П’АЯЩДНСКИИ
N 4 (61)
1 мая 1995г.
Выходит с сентября
ВЕСТНИК
1994 г.
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
социал-демократы -
ЗА СОЛИДАРНОСТЬ ЛЮДЕЙ ТРЕДА!
Дорогие сограждане!
От всей души поздравляем вас с 1 Мая - Днем
международной солидарности трудящихся?
Люди труда всего мира отмечают его сегодня. Этот
праздник, учрежден 106 лет назад Конгрессом II
Интернационала - в память чикагских рабочих,
поднявшихся на борьбу за свои права и погибших от
рук полиции буржуазного правительства. За эти
долгие годы международное рабочее движение стало
реальной силой, с которой считаются и правительства,
и буржуазные слои общества. Во многих странахот
Швеции до Коста-Рики - политически организованные
трудящиеся привели к власти социал-демократические
правительства, выражающие их коренные интересы.
В сегодняшней России День 1 Мая всё меньше
напоминает светлый праздник, и всё больше заставля-
ет думать об его изначальном смысле - как о дне
солидарных действий людей труда. Страной руководит
правительство, создающее благоприятные условия не
только для разграбления богатств нашей Родины, но и
потворствующее укреплению политических позиций
капитала за счёт полуворовского перераспределения
собственности и попрания прав трудящихся.
В последнее время Президент, правительство и часть
парламентских фракций всё активнее противостоят
законным требованиям людей труда. Несмотря на
обещания, не удовлетворяются требования профсо-
юзов, поддержанные миллионами людей на всерос-
сийской акции 12 апреля. Президент наложил вето на
разработанный при участии Социал-демократическо-
го Союза и принятый Федеральным Собранием Закон
о защите сбережений граждан. Оттягивается принятие
Закона о защите заработной платы.
Сегодня российское рабочее движение слабо от
своей разрозненности и отсутствия сильной полити-
ческой организации, способной не только заставлять
считаться с собой «сильных мира», но и формировать
собственное правительство. И кроме нас самих эту
организацию некому создавать.
Сегодня, вДень 1 Мая, нарядуспоздравлениямимы
призываем вас к объединению и борьбе за свои
экономические, социальные и политические права.
За Свободу, Справедливость и Солидарность!
Президиум Российского
Социал-демократического Союза
Василий Defz&aH,
(Jmaenu таенный секретарь Красноярского «Союза Груда»
ПАЮС АЕЙБОРИЗАЦИЯ
ВСЕЙ СТРАНЫ
Способны ле мы создать равновесие в обществе?
В < стэр/и каждой нации бывают моменты, предопределяющие на многие
десятилетия. общественный уклад, классовый состав, национальную идею.
Тской период мы переживаем сейчас в России. Самый характерный в такое
время процесс - э~о амена элит. Конкуренция в среде «сильных мира сего»
неизбежно переносился в политику, притом отнюдь не в самых цивилизован-
ных формах, Час~э бывшей номенклатуры, оказавшаяся обделенной, выводит
сограждан на улицу, распаляя разрушительную ненависть. Люди ставятся
перед выбором: гибе грабёж «по пролетарски» (образца 1917г.), либо
грабёж яс «буржуазный» манер, - через концентрацию собственности, а
зна-ит и власти. в руках узкой части населения.
Мчо'ие п. нимею" «позу страуса», пытаясь не замечать растущего
расслсегщ: общества. Но необходимо понять: взаимоотношения труда и
катк'-ала - с'-сз. *-е вь думанная большевиками проблема. Многие намерен-
но е-рщс-сят саму постановку этого вопроса как призыв к классовой
бос 5е - ие рассуждения были бы довольно безобидны, если бы не
6- теза . -ю фо-е насаждения в общественной жизни новой теории классо-
вого превосходства. Социальная роль человека, работающего по найму,
сэсд.А ся = ней < роли «потенциального собственника», вынужденного «пока»
.погу-егь о- рсботодсгеля. подачку в виде зарплаты и социальных пособий
sees налогово-бюджетную систему. Пройдет ещё несколько лет, и нам уже
-р дется доказывегь. казалс бы, прописные истины: чточелозек тру'да -это
помоется елг.чая сила, которая наряду с предпринимательством вносит свои
вклад в национальное достояние; что доктрина, согласно которой один
класс - «соль нации», а остальные - второй сорт, есть возврат к сословному
обществу.
Процесс плавного «перелива» капитала в собственность и наоборот -
далеке не безобиден, как его пытаются представить наш|;..либеральные
идеологи. В моих опасениях нет и доли большевизма, я убежден, что
бороться нужно не с капиталом, а с его всевластием.
Практика показывает, что часть современной элиты не брезгует методами
насильственного захвата власти. А судя по тому, как восторгаются Пиноче-
том, в том числе, казалось бы, демократы, - приходишь к мысли, что mhoi ие
у нас держат полный чилийским вариант про запас. Мол, зайдет кризис
слишком далеко - закрутим гайки покрепче, профсоюзы прикроем, забастов-
ки запретим. Короче говоря, диктатура, только на сей раз буржуазная.
Однако чилийский «гений» показал, что улучшить таким образом экономи-
ческую ситуацию можно 11о вместе с тем и продемонстрировал, как
(Окончание на 2 стр.)
У^а^сдапбЬмй ввсшнмк	7 мал 499§ г
ПЛЮС ЛЕЙБОРИЗАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ
(Окончание. Начало на 1 стр.)
экономически стабильное общество может быть безнравственно
по природе, а буржуазно-демократическое движение отнюдь не
гарантирует само по себе политической свободы и равенства прав.
Вот и сложите все эти умонастроения с современной экономи-
ческой практикой, и вы получите новое политическое явление -
«русский буржуазный консерватизм» собственной персоной. Явле-
ние в принципе нормальное, - если есть, чю положить на другую
чашу весов.
Так есть ли сейчас в российском обществе такой противовес?
Вопрос относится прежде всего к тем, кому «сам Бог велел» такой
противовес создавать, - к профсоюзным деятелям, лидерам
рабочего движения, социал-демократам и просто людям, кого
вышесказанное не оставляет равнодушным. Увы, но равновесия мы
создать пока не способны. До полноценного лейбористского*
движения всем нам ещё очень далеко. Но чтобы стало чуть ближе,
необходимо избавиться от многих предрассудков, и прежде всего
профсоюзам, причём и «свободным», и «независимым».
Ведь именно профсоюзы в Западной Европе оказались цемен-
тирующей силой социал-демократии. А в условиях современной
России просто нет иных сил, способных создать хоть какую-либо
паритетность в отношениях с капиталом. Необходимо избавляться
от пагубной установки «профсоюзы вне политики». Где? Откуда?
Из практики каких стран вы взяли этот лозунг? Элементарные
прагматические соображения не оставляют от этой доктрины
камня на камне. Г Юлучается, что интересы труда исчерпываются
лишь уровнем, предприятия, отрасли, вопросами занятости. А как
же социальная, кредитно-финансовая, бюджетная политика? Можно,
конечно, «в духе времени» сказать, что эти вопросы должны решать
профессионалы в исполнительных органах власти. Но ведь
профессионализм в политике - это лишь инструмент, не содержа-
щий мотива. А мотивация как раз и задаётся интересами
социальных групп. Так что лучше иметь в правительстве своих
профессионалов. Иначе в той самой трехсторонней комиссии
«правительство-работодатель-профсоюзы» последним постоянно
придется вести оборону «на два фронта».
Другой вопрос: пускай профсоюзы будут вне полититки. Но
предложите механизмы, чтобы и предпринимательские структуры
тоже не участвовали в ней. Нет таких механизмов в условиях
демократии! Не запретишь ни Боровому, ни Вольскому создавать
свои партии. Можно только самим пользоваться демократически
ми механизмами для созхдания равновесия, как собственно, это
делали и делают профсоюзы Швеции, Франции, Германии; в
Великобритании до сих пор тред-юнионы - коллективные члены
Лейбористском партии. То, что на пути деполитизации никаких
перспектив для профсоюзов нет, достаточно красноречиво гово-
рит факт, когда в Конституционном совещании летом 93-его
профсоюзы были вынуждены делить места с политическими
партиями и движениями, а вот предприниматели и «промышлен-
ники» имели отдельную палату, да ещё лобби в лице буржуазных
партии в других палатах. И «деполитизированные» профсоюзы это
легко проглотили. Лишь отдельный факт, но весьма показательный.
Возьмите этот пресловутый раскол между профсоюзами «сво-
бодными» и «независимыми». Понятно, что есть масса взаимных
упрёков и откровенное желание третьих сил «ссорить и дальше».
Но неужели не чувствуется необходимость в объединяющем ради
общих целей движении? Тактические и организационные против
речия весьма непросты в своём разрешении, но их можно и ну* к
отделить от интересов общеполитических. Иначе это стравливание
приведет (и уже приводит) к образованию по типу так называем х
американских «консервативных» (читай: продажных) и прокомму-
нистических профсоюзов.
Необходимо форсирование мощного движения, ставящего
своими целями прежде всего политическое и экономическое
самоутверждение трудящихся в условиях рынка и пути к демокра-
тии, паритетность наёмного труда в отношении с капиталом. Наде
чётко уяснить недопустимость господства одной социально-
группы над остальной частью населения, как бы ни оправдывалось
такое господство (в т.ч. и соображениями эеономической цел--
сообразности). И бороться здесь надо не с капиталом, как это
делают ортодоксальные коммунисты, а со всевластием капитала.
Не менее важная задача - наработка реальных механизмов
социального партнерства труда и капитала, работника и работо-
дателя. Не в коридорах власти, а начиная с первичного звена
производства, на основе паритетности и общенациональных
интересов Безусловно, что такое движение должно и будет
выступать с требованием демократической приватизации, против
элитарно-клановои. И. всей своей организационно-политическои
деятельностью российские лейбористы должны доказывать, что
отнюдь не буржуазия является поборником демократии.
Такое движение должно быть свободно как ст комллунистичес-
ких утопии, так и от идеализации капитализма. Никакой иной
формы, включающей в себя перечисленные признаки, чем социал-
демократия, политическая практика ещё не создала. Однако
очевидно, что формирование лейбористского движения полити-
ческими партиями соответствующей ориентации, как это было
например, в Германии, малопера тектмвно. Сказываются аполитич-
ность общества и низкий уровень его правового сознания,
малочисленность политических организаций. Отсутствие социалм
нои базы порождает мелочность и внутренние конфликты. Накоп-
ленный в партийной среде политический опыт и интеллектуальный
потенциал лучше все?о использовать в экспертном качестве
внутриполитического альянса профсоюзов, то есть пойти по пути
британских лейбористов.
Большинство политических структур, рожденных в «центре»,
оказываются нежизнеспособными вследствие их оторванности от
реальной жизни человека труда. Создание на уровне края, области
города организации, способной объединить как «независимые», так
и «свободные» профсоюзы при экспертном и посредническом
участии социал-демократов, - стало бы показателем того, что и
в провинции «не лыком шиты Именно из таких региональных
структур и может родиться подлинно лейбористская партия. Но
первом этапе, безусловно, эТо должна быть партия профсоюзе-
и для профсоюзов, перерастая в будущем в партию широкого
социального представительства.
(Из сборника «Перспективы социальной демократии в России».
Москва, ИНИОН РАН, 1994 г.)
* Лейбористский - от слова «!аЬоиг« - рабочий
^а^сдански^ бвсмник	/ мая 499& г.
и
ХРЭНИКД СОЦИДЛ-дайШИРАтаЧЕСКОГ© СОЮЗА
Адыгейское р/о
12 апреля члены СДС совместное представителя-
ми ФНПР приняли участие в городском ([.Майкоп]
митинге. На ми  и. ire выступил руководитель p/о СДС
Фахретдинов РА, в митинге приняли участие около 3
тысяч человек.
Алтайское р/о
12 апреля члены СДС, совместно с представителя-
ми движения «Гражданское согласие» принялиучаст ие
в митинге, инициатором которого бь ли ФНПР и КП РФ.
Архангельское р/о
12 апреля на предприятиях и в организацияхгорода
был организован сбор подписей в поддержку требова-
ний профсоюзов. Митинг был проведен только в
[.Северодвинске - рабочими оборонной промыш-
ленности. Р/о СДС совместно с областным
профобъединением ФНПР будут проводить сбор
подписей по Закону о заработной плате. 18.04.95
состоялась встреча общественности города с
Б.Федоровым, на которой присутствовали представи-
тели р/о СДС. 24.04.95 состоится открытая дискуссия
под эгидой р/о СДС на тему: «Цена Победы»
В р/о ведется активная подготовка к участию в
первомайских мероприятиях совместно с ФНПР.
Башкирское р/о
На выборах в местные органы власти (05.03.95) в
райсовет г.Уфы был избран член СДС Асафьев Артур
Валерьевич. 12 апреля в Уфе состоялась конферен-
ция представителей отраслевых республиканских
профссжэзов ФНПР, в которой приняли участие члены
СДС. 13 апреля состоялось заседание политологи-
ческого клуба при СДС с повесткой дня' «Фашизм -
вчера и сегодня». 15 апреля состоялась конференция
республиканского отделения СДС, на которой принято
решение об активизации деятельности членов р/о СДС
и расширении организационных структур, а также
обновлен состав прав пения р/о.
Брянское р/о
12 апреля состоялся городской митинг трудя-
щихся, в котором приняло участие около 5 тысяч
человек. Затем состоялась встреча лидеров облас-
тного объединения ФНПР с главой администрации
[.Брянска.
Вологодское р/о
12 апреля в [.Череповце состоялся митинг
трудящихся оборонных предприятий (около 5 тысяч
человек). В митинге приняли участие представители
обкома профсоюзов просвещения, входящих в
«Гражданский Союз» и р/о СДС. На митинге
выступили члены Совета р/о СДС.
Воронежское р/о
12 апреля в городе прошел митинг трудящихся
(до 10 тысяч человек) с участием представителей
организаций и движений, входящих в р/о СДС.
К алии и градское р/о
12 апреля на Центральной площади [.Калининграда
состоялся митинг, на который собралось около 4-х
тысяч человек. Были представлены ФНПР, КП РФ,
ЛДПР, СДС, «афганцы», казаки Лозунги - «Долой пра-
вительство!», «Президента в отставку!» Была принята
резолюция за досрочные выборы правительства и
президента. Активное участие в митинге приняли
бизнесмены из-за ввода новых таможенных пошлин.
Калужское р/о
12 апреля состоялся митинг, организованный
совместно ФНПР и КП РФ, в котором приняло участие
около 3-х тысяч человек. На митинге выступили пред-
ставители профсоюзов и те, кому они предоставили
слово. Была принята резолюция, требующая отставки
правительства, однако не все собравшиеся ее поддер-
жали.
Краснодарское р/о
12 апреля на городском митинге присутствовало 5
тыс. человек. С одобрением было воспринято решение
законодательного собрания о запрещении в крае
продажи пахотной земли колхозов и совхозов.
На митинге, в основном, поднимались вопросы,
связанные с работниками АПК.
Красноярское р/о
Р/о СДС «Союз труда» приняло активное участие в
митинге, организованном ФНПР 12 апреля в
[.Красноярске. Митинг собрал около Ютысяччеловек.
Основная тональность выступлений «Долой президен-
та. правительстве* губернатора!». Среди немногих
конструктивных выступлений было выступление
руководителя р/о СДС «Союз труда» Шатохина С.Н.,
обратившего внимание на необходимость большей
поддержки профсоюзов, наведению порядка непос-
редственно на местах, в своих, трудовых коллективах,
предъявлять претензии не только к Москве, но и к
своим работодателям. В настоящее время прораба-
тываются вопросы совместного участия с
профсоюзами и потенциальными партнерами в
шествии 1 Мая и проведении митинга.
Московское р/о..
Московское р/о СДС приняло участие 12 апреля в
пикетирование Дома правительства совместно с Мос-
ковской Федерацией профсоюзов под собственным
транспарантом. На митинге раздавалась информация
об СДС, текст законопроекта «0 защите заработной
платы», подписные листы с указанием контактных
телефонов р/о. Состоялись личные контакты с
некоторыми руководителями горкомов профсоюзов.
Новосибирское р/о
12 апреля состоялось пикетирование областной
администрации и мэрии (.Новосибирска, проводит мсь
собрания и митинги в рабочих коллективах. Намечено
на 1 Мая проведение митинга, на котором предполага-
ется начать сбор подписей под законопроектом «0
защите заработной пшаты», выдвинутым членами СДС.
Оренбургское р/о
12 апреля в Оренбурге прошел митинг (10-12
тыс человек), орг авизований ФНПР при активней под-
держке Аграрной партии и КП РФ. Участвовали и
представители СДС, на митинге выступил председатель
р/о СДС Луконин АВ. Была направлена телеграмма
правительству с требованием о погашении задол-
жности по зарплате труженникам АПК. 20-22.04.95 в
Оренбурге состоится совещание работников АЛК,
приглашены представители профсоюзов и р/о СДС.
Орловское р/о
12 апреля прошел митинг, организованный ФНПР,
в котором приняло участие не более 2-х тысяч человек.
Митинг копировал осеннее выступление профсоюзов.
Слово’ представителям политических партий
предоставлено не было. Была принята довольно
расплывчатая резолюция. Мероприятия на 1 Мая не
находят поддержки у профсоюзов и трудящихся,
из-за начала сельско-хозяйственных работ.
Пензенское р/о
12 апреля состоялся митинг. Численность пример-
но 5 тысяч человек. Несмотря на то, что митинг
устраивался профсоюзами, он в целом ностл комму-
нистический характер, т к во главе профсоюзов -
активисты КП РФ. Лозунги: «За досрочные выборы
парламента и президента!» и «Нет отсрочке выборов!».
Рязанское р/о
12.апреля на городском митинге с участием
сторонников р/о СДС приняло участие 15 тыс’ человек.
На митинге выступил председатель р/о СДС Кондаков
С.В. и была принята резолюция. На конец апреля
запланировано общее собрание членов р/о с
обсуждением политической ситуации в регионе.
Санкт-Петербургское р/о
Р/о СДС приняло участие 12 апреля в много-
тысячном митинге, состоявшемся на Дворцовой
площади. В настоящее время р/о и областная
Федерация независимых профсоюзов подготовили
план совместных действий по сбору подписей в
поддержку законопроекта «0 защите заработной
платы». 21 апреля на правлении СДС будет
рассмотрен вопрос о совместных действиях с
профсоюзами в проведении мероприятий 1 Мая
Смоленское р/о •
12 апрелявг.Смсленскена митинге присутство-
вало 7-8 тысяч человек. Лозунгами митинга были:
«Безработице - нет, своевременной выплате зарплаты
- да!» Представители р/о СДС на, митинге
консолидировались под своей символикой и со своими
лозунгами в поддержку требований ФНПР. На
митинге выступил председатель р/о СДС Голубев АН.
20 апреля р/о СДС примет активное участие з
политической дискуссии всех партий и движений
города (ДПР, КП РФ, ОПТ, СДС, ФНПР) по вопросу о
предстоящих выборах в Государственную Думу и
Президеша.
Томское р/о
Р/о СДС приняло участие в митинге, организован-
ном профсоюзами 12 апреля. На митинге
присутствовало примерно 5 тысяч человек. В
настоящее время р/о СДС совместно с другими
левоцентристскими организациями создали
региональный блок «Россия», в рамках которого на
постоянной основе проводятся консультации, встречи
с руководителями политических пар!ий, совместная
работа с профсоюзами.
Тверское р/о
12 апреля в городском митинге участвовало 3-1
тыс.человек, организатором была ФНПР, кроме их
представителей слово никому не предоставлялось.
Председатель р/о СДС Белик В.А. выступил накануне
логсродскомурадио.
Чувашское р/о
12 апреля в республике прошли митинги в 2-х
наиболее крупных городах, собравших в Чебоксарах до
10 тыс. человек и в г.Новсчебоксарске около 1 тысячи.
В настоящее время достигнута договоренность с
профсоюзами о совместных действиях по сбору
подписей под законопроектом «0 защите заработной
платы». Сбор подписей предполагается вести через
профсоюзные комитеты на предприятиях.
На 1 Мая региональным отделением СДС
запланировано своими силами провести маевку с
привлечением деятелей культуры республики.
^ао/с^аиски^ вестник 6\!^4(6-'П / мая 499<j
Проект Социал-демократического союза
(подготовлен инициативной рабочей группой в составе: А. Оболенский, А-Уткян, П.Кудюкин)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“О защите заработной платы и государственной поддержке работников,
временно не получающих заработную плату”
Главз I: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Основные понятия
Зарабогнаяплата-оплататоудаработникавсостветствииструдовым догово-
ром. включая премиальные выплаты.
Работник - лицо, заключившее трудовой договор с работодателем и выполняю-
щее работу согласно этому договору.
Работодатель - в смысле настоящего закона лицо, осуществляющее руковод-
ство предприятием в соответствии со статьей 3.1 Закона РФ «0 предприятиях и
предпринимательской деятельности». Применительно к бюджетным предприятиям
работодателемпри определении ответственностив соответствии со статьями 11
и 12 настоящего Федерального Закона считается руководитель органа исполни-
тельной власти, осущестзляющего финансирование предприятия
Сшья 2. Контроль за порядком и сроками выплаты заработной платы
Контроль за порядком и сроками выплаты заработной платы осуществляют
профессиональные союзы и иные уполномоченные работниками представительные
органы, а также уполномоченные государственные органы.
Работодатель не в праве отказывать профессиональным союзам, иным упол-
номоченным работниками представительным органам в осуществении контроля за
выплатой заработной платы и осязан по их требованию предоставлять необходимые
финансовые и бухгалтерские документы.
Глава II. ЗАЩИТА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Статья 3. Сроки выплаты заработной платы
Выплата заработная платы на предприятиях, в учреждениях, организациях (далее
- предпоия) ие J независимо от формы собственности и организационно-правовой
формы производится не реже чем каждые гюлмесяца, если для конкретной
категории работ ников иные сроки не установлены законодательством.
Работодатель обязан предпринять все необходимые меры для своевременной
выплаты заработной платы работникам.
Статья 4. Индексация задержанной заработной платы
В случае невыплаты ззраоогной платы в срок более десяти дней после
положенного срока заработная плата индексируется в' соответствии с индексом цен,
установленным государственными статистическими органами в субъекте Россий-
ской Федерации, где находится предприятие (Вариант: поставке рефинансирова-
ния, установленной Центральным Банком Российской Федерации), либо по согла-
шениюме^уработникамииработодателями, если последнее устанавливает более
выгодные для работника условия.
Статья 5. Частичная выплата заработной платы
В случае невозможности выплатить заработную плату в срок в полном объеме,
оплата труда производится воем работникам, а также руководителям и иным лицам,
заключившим контракты с собственником или уполномоченным последним орга-
ном или лицом, в равных суммах. Если эта сумма превышает положеную работнику
заработную плату, работнику выплачивается заработная плата в полном объ еме.
Часть заработной платы, не выплаченная работнику в установленный срок,
индексируется в порядке, установленном статьей 3 настоящего Федерального
Закона.
Статья 6 Первоочередность выплаты заработной платы
Оплата труда работников производится в первоочередном порядке по отноше-
нию к другим платежам предприятия, в том числе заработная плата в размере до
6 минимальных уровней оплаты труда на одного работника выплачивается до
налогов и иных платежей в бюджет.
Статья 7. Право работника на прекращение работы при невыплате заработной
платы
Работник вправе прекратить работу, если задержка оплаты труда о у: ял
свыше 10 дней по истечении месяца за который должна производится г.’зх I
оплатой времени приостановки работы как простоя не по вине раб. -as с
соответствии с трудовым законодательством и соглашениями между рас: - »з»
^работодателем.
Глава III. ГОСУрАРСТВЕННАЯ ПОШЕРЖКА РАБОТНИКОВ, БРЕМЕ-
НЕ ПСЛУЧАЮЩИХЗАРАБО'ГНУЮ ПЛАТУ
Статья 8. Пособие работникам, временно не получающим зарабстг t тж»
При задержке выплаты заработной платы более чем на десять дней п :•>? л
опальный союз, иной уполномоченный работниками представительный х - - •»
работник непосредственно имеют право обратиться в Службу занятости Г ?
по истечении 10 дней, в которые проверяет обоснованность обращения наэвИ
работникам пособие в размерах, равных пособию по безработице, изсре,п:ч -о®
занятости.
Суммы, затраченные на выплату пособия, рассматриваются как ссуда л - 
ятию. Порядок ее возмещения определяеется статьями 9 и 10 наг‘-_
Федерального Закона.
Статья 9. Возмещение средств, израсходованных Фондом заипос
выплату пособий работникам предприятии небюджетной сферы
Предприятия небюджетной сферы возвращают ссуду Фонду за- - : . |.
процентами по ставке рефинансирования, установленной Центральна: -вж’
Российской Федерации. При невозвращении ссуды в течении 6 меся1. -
начала выплаты пособий работникам предприятия средства могут быть в > w J
с предприятия по суду, при этом взыскание может быть обращено ина им» _z гж
предприятия.
Статья 10. Возмещение средств, израсходованных Фондом занятее ♦
выплату пособий работникам предприятий бюджетной сферы
Для возмещения средств, израсходованных на выплату пособий раб.'	|
предприятия бюджетной сферы, Фонд занятости безакцентно взимает ср -
поступающие на счет органа исполнительной власти, ответственного за фа н»
рование данногопредприятия.
Глава iV. ОТОЖННОСТЪ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ ВЫЛ Л
ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Статья 11. Возмещение ущерба работникам от несвоевременной х. 
заработной платы
' В случае несвоевременной выплаты заработной платы работники име« * ~ к
на возмещение через суд морального ущерба.
В случае использования работодателем средств, предназначена для а ы ЛШ
заработкойплаты,нег1оназначвнию,втаичиследляполученияп[)моыли.р . •
имеют право на возмещение через суд морального ущерба в размере не —
полученного предприятием или работодателем дохода от использова*  w
средств.
Суд вправе обязать предприятие или работодателя выплатить р?б  • •
неустойку и определяет ее размер, но не менее задержанных к выплате: м
Статья 12. Имущественная ответственность предприятия и работе; т«я
В случае невыплаты заработной платы в течении трех и более месяце. * тр<
взыскание может быть обращено на имущество предприятия по решена . з.
В случае невыплат ы заработной платы в течении трех и более месяце- с. .
по вине работодателя, взыскание может быть обращено на личное г ы
работодателя по решению суда.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПЙСКД
/г пре eh ту Федерального за hone РФ
«О защите заработной платы и государственной поддержке работников. временно не получающие
заработную плату»
Необходимость законопроекта очевидна - проблема с задержками выплаты
заработной платы приобрела катастрофические размеры. При разработке зако-
нопроекта особое внимание уделялось решению двух взаимосвязанных проблем:
1	Создать правовой и экономический механизм, который делает невыплату
заработной платы невьдодной доя работодателя.
2	. Предусмотреть моры государственной поддержки для работников, которые
потем или иным причинам не получают заработной платы.
Оба положения таебуют пояснений.
Невыплаты заработной платы являются одним из последствий общего кризиса
неплатежей, но при этом, как показывает анализ, зачастую заработная плата не
выплачивается даже при наличии средств на счетах предприятий или местных
'оыьистрэл-'й Вместе с тем работник, отправленный в отпуск без содержания или
 '.ж - заботаюо* А чо не получающий зарплат у, оказывается в положении худшем,
- емсф г ж: з% =г истрфованад безработнь|й.
- асс’-у  • г- . эекта исходили из необходимости описаться прежде
:-ж	< -> 1 < е---- - ыга-еадм-'нистратйвные.механиз-
v= : er- г-*”.	v'jc есть соответствующим
характеру ситуации и автоматически включающимся, когда такая
создается), но и вполне рыночным.
1 лавное для достижения поставленных целей - введение имуи. -
ответственности предприят ия (юридического лица) и работодателя (фо»
лица) за своевременную и полную выплату заработной платы. >: - М
из элементов, делающих его законом прямого действия, не нужда»:
шлейфе подзаконных актов для своей реализации.
Законопроект состоит из четырех глав. Первая определяет основа
будущего закона и порядок контроля за его выполнением. Вторая г:
периодичность выплаты заработной платы, порядок ее индексации. = с
задержек, порядок выплаты заработной платы в случаях, когда у пред”. • -
возможности выплатить ее в полном объеме. Третья устанаълиБэе' х
назначения государственных пособий для неполучающих зарабст-ай --
работников и порядок возмещения предприятиями бюджетной и внебс _ ш
сфер затраченных государством средств.'Последняя глава устанавг^ -  - 
гражданско-правовой ответственности предприятия и работодателя.
П.Кудюкин, член Президиум.’ С_ 1
Российский социал-демократический союз
ПОДПИСНОЙ ЛИС Г в поддержку .законопроекта "О защите заработной платы и
государственной поддержке работников, временно не получающих заработную платуг'
Мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем необходимость принятия законопроекта "О защите
заработной платы и государственной поддержке работников, временно не получающих заработнук
плату”, разработанного Российским социал-демократическим союзом, который предусматривает:
«индексацию задержанной зарплаты в соответствии с уровнем инфляции,
«государственную поддержку работников, временно не получающих заработную плату,
«материальную и правовую ответственность хозяйственных руководителей и государственны?
чиновников, виновных в невыплате зарплаты.
^2	Фамилии, имя,отчество	Место жительства (с почтовым индексом)	Серия и номер паспорта	Личная подпись
				1
				
				
				
				
1					
	—				———		_		i ।
				
				
1				
1				
				..
				1
				
				
				
—			_____			_	•	—
Подпись ответственного за сбор подписей________________________./	>
:’полненные листы отправлять по адресу: 123007 Москва, а/я 32, PCДС. Тел./Гах 237-50-72
?
ПОДПИСНОЙ лист
№	Фамилия, имя,отчество	Место жительства (с почтовым индексом)	Серия и номер паспорта	Личная подпись
				
				
				
				
				
				1 1
				
				
L .				
।				
				
				
				
—				
			1	
				।
				
				
				
				
				
				
				
				
				_	J
Подпись ответственного за сбор подписей___________________/	/
Заполненные листы отправлять по адресу: 123007 Москва, а/я 32, РСДС. Тел./fax 237-50-72
^афданскиЖ вестник	У мая 499§ г.
1
СОЦХАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИИ
СОЮЗ НАЧИНАЕТ
ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ
26 марта 1995 года состоялось
заседание Федерального Совета
Социал-демократического союза,
на котором рассматривался вопрос
об участии в предстоящих выборах
декабря 1995 года.
Совет принял решение о начале
предвыборной кампании и подготовке
Социал-демократического союза к
выборам. Было также принято
решение о подборе кандидатов в об-
щефедеральный список к подготовке
кандидатур в мажоритарные округа.
Федеральный Совет поддержал
инициативу Председателя Федерации
Независимых Профсоюзов России
Михаила Шмакова с предложением о
создании левоцентристской коалиции.
Федеральный Совет Социал-демокра-
тического сою выразил готовность
начать консультации по созданию
предвыборного блока с участием
Федерации Независимых Профсоюзов
России, Социал-демократического
союза и ряда других партий и движений
левоцентристской ориентации.
Пресс-служба
Социал-демократического
__________________ союза
В.С, Липицкий, Сопредседатель СДС:
Празднование 1 мая - одна из наиболее давних рабочих традиций. Изначальное
содержание праздника - солидарность трудящихся - В нашей стране оказалось
частично утраченным. Оно восстанавливается теперь, когда снова возниклаострая
необходимость борьбы граждан за свои социальные права.
В этом году, году парламентских выборов, 1 мая становится смотром готовности
профсоюзов и всех социально-ориентированных общественных сил к избиратель-
ной кампании. Победит на выборах тот, кто будет лучше готов к организованным
солидарным действиям. А именно этому и учит нас опыт первомайских праздников,
и.ю. Юргене^ Сопредседатель СДС:
В этом году первомайские праздники проходят в условиях наступления
профсоюзов в защиту людей труда.. 12 апреля миллионы граждан поддержали
требования Федерации Независимых Профсоюзов России. Для нас важна и
поддеожка левоцентристских партий и движений. Ведь в этом году коллективные
действия профсоюзов связаны с предвыборной кампанией.
А.М. Оболенский, Сопредседатель СДС:
С детства 1 Мая ассоциировалось с первой листвой, солнцем, весенним
настроением, короче говоря - с праздником.
Сейчас времена изменились, и 1 Мая 1995 года, омрачается думой о хлебе
насущном. Больше приходится думать не о символической солидарности с
трудящимися других стран (это они нам теперь шлют гуманитарную помощь) а о том,
как объединиться в защите своих самых основных жизненных прав. И ещё
постоянная тревога за людей, - как бы власть не спровоцировала нового побоища,
наподобие 1 Мая 1993 года._____	'	__________
Строки из писем
«...Помимо вопроса о цели возвращается вопрос
о средствах. Положение развивается в направлении
возможных социальных взрывов и радикализации
форм их проявления. Ставя перед собой задачи
кардинального переустройства, мы должны раци-
онально подходить к непарламентским формам
работы, быть готовыми к работе в условиях более
решительных, чем митинги и забастовки. Думаю,
замечание Белоцерковского о необходимости рево-
люционной программы более, чем резонно. Социал-
демократия образца Социнтерна-94 в наших усло-
виях должна быть соединена с российскими реали-
2-3 апреля с. г. в Москве состоял ись|ЯМЙ и переосмыслена через межвоенный опыт
1	1титгкмогг/тт.*г\тх т/	г’гпт.д-а	лтгигт'
ния ’’Держава”.. Характер этих мероп-
риятий, содержание принятых ими
документов, тональность докладов и
выступлений подтвердили полную не-
совместимость данного варианта ’’со-
циал-патриотизма" с ценностями и
идеями российской	социал-
демократии.
"Державники ” продемонстрирова-
ли образцы экстремизма, шовинизма
и клерикализма, нетерпимость к
любому инакомыслию. Лидеры новсто
движения противопоставили его всем
ныне действующим общественным
силам, постарались очернить даже
ближайших соседей по
политическому спектру.
Особой оценки заслуживает так
называемый "съезд РСДНП”, прове-
денный практически тем же составом
участников, что и съезд "Державы”.
На нем присутствовали представите-
ли не более 20 реальных партийных
организаций. Представительство
остальных регионовбыло подменено
активистами "Державы”. Решения
этого сборища не имеют никакого
отношения к Российской социал-де-
мократической народной партии, к
ее политике и практической деятель-
ности.
Мероприятия ’’Державы” подтвер-
дили обоснованность решений III съез-
да РСДНП, отметившего, что А.Руцкой
и группа его сторонников фактически
выбыли из рядов нашей партии.
Пресс-служба Российской
социал-демократической
народной партии
мероприятия патриотического дзиже- германской и австрийской социал-демократий, опыт
ния "Деожава”. Хаоактеозтих меооп- как политический, так и организационным...
Кадры, должны быть сосредоточены не только
на орг.-бюр. работе. Необходимо создание мобиль-
ных групп, способных лично и безотлагательно
оказать помощь (организационную и правовую)
местным организациям и трудовым коллективам в
конкретных острых ситуациях, - по всей России.
Необходима учёба, - через тематические рассылки
по вопросам истории, теории и опыта работы,
семинары и другие формы заочного обучения.
С социалистическим приветом, -
Виталий Сергеев, Оренбургская область
«События последних месяцев способны выбить
любого из колеи и подорвать веру в благоразум-
ность нашего общества. С другой стороны, эти же
события заставляют сделать переоценку существу-
ющих реальностей и изменить политические ори-
ентиры. Похоже, что наша демократия породила
такого монстра, с которым скоро никто не в
состоянии будет справиться. У них всё схвачено -
и власть, и деньги, и связи. И самое главное, что
схвачено без всяких угрызений совести. Теперь они
будут готовы любого убить, купить, подтасовать
любые выборы...
Общество раскололось на крайности. Мелкие
объединения, союзы, коалиции никакой роли играть
не будут. Мы пришли к двухпартийной системе -
это власть и оппозиция. Народу и раньше была «до
лампочки» политическая суета, а теперь тем более.
В реальности большинство - за оппозицию, но власть
это знает и приложит все силы, чтобы взять выборы
под свой контроль или вообще не допустить их.
Поэтому у оппозиции очевидно есть единственный
выход - объединяться. Крайне левое крыло, конеч-
но, нужно отсечь, а остальной оппозиции стоит
подумать о создании единого предвыборного блока.
Как это ни печально, но для победы над чиновничь-
им беспределом придётся объединиться всем
здравомыслящим силам - и демократическим, и  его недопустимо.»
коммунистическим.	Б-
Впрочем, что такое для России здравомыс-
лие и реализм? Все больше убеждаюсь, что
сейчас реалисты - это те, кто чётко осознал, что
они живут в стране воров, и строят своё
поведение в соответствии с этой установкой...
Те же, кто моделирует своё поведение в
соотвествии с какими-то нравственными цен-
ностями, как раз в настоящий момент очень
далеки от реализма, как это ни печально
признавать. Согласен с тем, что всё нужно
начинать сначала, и не только сначала, но и по-
другому.»
Владимир МурашкищВолгоградская область
«.. .Впечатление от того, что происходит в
стране, все больше становится удручающим.
Народ становится беззащитным перед
полицейским режимом. Сегодня мы были ор-
ганизаторами е Чкаловском клубе избирателей
конференции по проблемам сегодняшнего дня.
Были коммунисты, социал-демократы, «Дем-
Выбор» и беспартийные. Дискуссия была острая.
Либералы кроме слов «реформы», «рынок»,
«коммунистическая и фашистская угроза» ни-
чего не слышат и не видят. Поражают коммунисты
своей организованностью и сплоченностью. Но
вместе с тем складывается впечатление, что их
руководящие структуры думают не о социализме,
а о том, как бы. не опаздать к дележу пирога.
Поэтому не исключено, что комлидеры пойдут
на сделку с существующим режимом, - это
видно уже на «низах». При этом они продол-
жают эксплуатировать коммунистическую идею
и людей, слепо верящих в неё...
.„Дестабилизация нужна номенклатуре
(хозяйственной) и чиновникам, чтобы успешнее
закончить «приватизацию». Сегодня надо нала-
дить массовый выпуск газета «Солидарность»,
в которой бы доступным языком показывать
рабочим: зачем нужна самоорганизация людей
труда. Будет массовая рабочая газета, - будет
лейбористское движение...»
Александр Большаков, Нижегородская область
«...Предложение: имеет смысл рассмотреть
вопрос о сближении с партией народного
самоуправления Св.Фёдорова. Нашему обыва-
телю долго придётся объяснять, что такое
социал-демократия, а вот «Партия народного
самоуправления» - доходчиво. Тем более, что
РСДС и ПНС доктринально совместимы. Это
реальный шанс утвердить социал-демократию в
общественном сознании избирателей, и упускать
Сергей Псарёв, г.Владивосток
cij/a^danckn^ вестник $№4(64) 7 мая 499
ВАМ НЕ ВЫДАЮТ ЗАРПЛАТУ?.
Только жесткое применение норм Гражданского кодекса может отрезвить
любителей незаконно обогащаться за чужой счет
Статья «Если задерживают зарплату, значит, кто-то
обогащается. За твой счет» («Вестник» от 31 января)
вызвала многочисленные отклики и просьбы помочь воз-
местить ущерб от задержки заработной платы. Как ни
трудно, но добиться этого можно, если предъявлять иски
в суд, опираясь ня с татьи 4, 151, 158, 219, 222, 473 старого
Гражданского кодекса (но задержкам долгов до 1.01.95)
илистатьи 1,2, 3, 8, 12,15,16,128,151,395 и другие нового
Кодекса по событиям, наступившим после 1 января.
К сожалению, суды до сих пор не избавились от
командно-административного правосознания, подходя к
искам о взыскании ущерба от задержания заработной платы
как к трудовым, а не имущественным спорам. Зачастую
судьи идут на поводу у администрации предприятий,
которая ссылается на отсут ствие денег на расчетном счете,
хотя это обстоятельство поможет иметь никакого значения
для решений о взыскании долга с работодателя. Например,
один из судий свое решение об отказе в возмещении ущерба
по иску работника 249-го УВСП аргументировал, в час-
тности, тем, что на предприятии «сложилась тяжелая
финансовая ситуация, и умышленной задержки выплаты
зарплаты со стороны администрации нет». Судья в этом
случае выступил как адвокат работодателя, а нс страж
закона. Но самое печальное, что эго решение после его
обжалования истцом подтвердил председатель областного
суда В.И. Кордовец.
Подобные решения, помимо того что они просто про-
i иворсчат закону, порождают произвол работодателей по
отношению к работникам, создают атмосферу безнаказан-
ности для нарушителей норм гражданского права.
Некоторые руководители, зная, что с них взятки гладки,
откровенно издеваются над геми, кто осмеливается обра-
щаться в суд, намеренно ставят их в конец очереди за
I юлучсн нем д< хлгов.
Я рекомендовал не раз и рекомендую трудящимся снова
в своих исках о взыскании долга с работодателей основы-
ватьсяна статьях Гражданского кодекса. Конечно, отдельным
гражданам затруднительно судиться со cbi >ими работодате-
лями, да и суды утону г в делах, если каждый станет через
них выбивать свою зарплату. Правильнее всего, чтобы
трудовые коллективы организованно внесли в коллектив-
11ыс договс )ры у словия, < )cj к )Bai 1ные на i юрмах Граждан к кого
кодекса, например - о возмещении ущерба от задержки
заработной платы в размере банковского процента или о
выплате в определенных случаях морального ущерба.
С такой инициативой выступил недавно коллектив Коль-
ской АЭС, но штатный юрист предприятия возражает
против такого намерения, утверждая, что споры по за-
рплате можно решать только на основе КЗоТа, а не нормах
Гражданского кодекса. Трудно сказать, чем вызвана такая
позиция квалифицированного юрис т, но она неправильна
по крайней мере по двум основаниям.
Во-первых, спор об ущербе, нанесенном гражданину
задержкой .заработной платы. - спор не трудовой, а
и му щесгвенный.
Во-вторых, Гражданский кодекс занимает’ главенству 
щее положение по отношению ко всем другим нравов- м
актам, в том числе актам 'трудового законодательства. В
случаях несоответствия тех или иных правовых н->рм
нормам Гражданского кодекса его нормы подлежат при-
оритетному применению. Так комментируют Гражданам
кодекс специалисты, в частности, доктор юридичеи ; х
наук, профессор КЗ.К. Толстой.
Перевод судебных дел о задержках в оплате труда 
плоскость имущественных споров имеет принципиальн .
значение с точки зрения не только законности, но н
наведения элементарного экономического порядка, об«-
псченияответственности участников рыночных отношении
включая государство, по выполнению своих обязательств-
Ди тех нор, пока рыночные пари юры нс будут чувет воват_
своей ответственности но обязательствам, беззаконие г
п ро из вг) л будут т< >л ь к() у си л j пзаться.
Когда судья о тказывает гражданину в возмещении \ щер-
ба, вызванного задержкой в сроках оплаты его труда, он
освобождает от ответственности нетолько руководителя
данного предприятия, во и весь аппарат управления
народным хозяйством. У того же, к примеру, 249-го УВСП
действительно может нс быть денег. Но почему? Потому
что передним нс выполняют своих обязательств вышеетх -
ящие инстанции: министерство, нс создающее условий для
нормальной работы предприятия и нс контролирующе
ч-io делают банки с предназначенными ему деньгами;
налоговая служба, плохо собирающая налоги; правитель-
ственный аппарат, позволяющий российским деньгам
уплывать в иностранные банки и оседать за границей...
Если такс )С I юложспие вещей считать уважительной ? 1ричи-
ной невыплаты заработной платы и отсутствием в этом
чьей-либо вины, то ее в конце концов вообще перестану т
платить, и судьям в том числе.
Рынок - очень жесткий законодатель и строгий судья.
Один из его oci ювных законов - ответствен; юсть партнере»
но обяза тельствам. Тем, кто пытается его обойти, и тем.
кто прощает нарушение обязательств, делать нечего в
рыночнойэкономикс. Предприятие, не имеющее денег, нс
I !родолжающсс работать, - абсурдная выдумка, рассчитан-
ная I fa людей, нс имеющих никакого понятия об объективных
законах рыночной экономики. Либо предприятие имеет
деньги, либо оно банкрот, по обязательствам котор н\
согласно Гражданскому кодексу несет полную ответевен-
ность сто собст венник. Отступление от норм кодекса ведет
к хаосу в рыночных отношениях и на руку лишь разгиль-
дяям да мошенникам. Только жесткое и носледовательнс .
применение его норм, как справедливо утверждает про : -
еес.ор К). К. Толстой, может «отрезвить многочисленных
любителей незаконно обогащаться за чужой счет».
Владислав ЛОСКУТОВ
кандидат экономических на* к
( ” М урманский вестник "
Учредитель - фонд "Социальная демократия"
Юридический адрес:
Москва, Каширское шоссе, д. 32, корп. 2
Адрес для писем:
«21069. Москва, а/я 3.
Тел. фахс (095) 237-50-72
Газе а зарегистрирована в Комитете Российской Федерации п:
печати. Регистрационный N° 012742. Подписано в печать 29.04.95
Тираж до 10000 зкз. Распространяется бесплатно.
Выпуск подготовлен пресс-службой Социал-демократического Союз*
Редакционная коллегия -
А. Дидевич.М. Зикунов, А. Исаев, А. Кирюшкин, Т. Новикова.
Выпускающий редактор - Д. Едомахрв.
С Ссылка на "Гражданский вестник” обязательна.

Выходит с сентября 1994 года
ГРАЖДАНСКИЙ
_ ФОНД "СОЦИАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ"_
ВестниК
15-30 июля 1996
СВОБОДА
СПРАВЕДЛИВО СТЬ
СОЛИДАРНОСТЬ
В НОМЕРЕ :
| стр. 2-4
Социнтерн живет и
действует
И стр.5
Точка зрения Лифшица.
Но Вадима
СОЦИНТЕРН Сообщение:
О ВЫБОРАХ В РОССИИ
15-16 июля в Братиславе состоялось очередное заседание
Комитета Социалистического Интернационала по Центральной и
Восточной Европе. Главными вопросами повестки дня были:
политическая ситуация в Словацкой Республике; итоги выборов
в Албании, Чехии, Румынии и России; ситуация в бывшей Югос-
лавии через полгода после Дейтонско-Парижских соглашений и
другие вопросы. На заседании комитета были представлены 23
партии и организации, входящие в Социнтерн, и 15 социалисти-
ческих и социал-демократических партий из стран Центральной
и Восточной Европы, пока не принятых в эту организацию.
Принята резолюция о ситуации в России.
 стр. 7-11
Социал-демократия
на Западе
Я стр.12
Россия ждет своего
Джефферсона
ц стр. 15
Поведение в конфликте.
Сергей Чекалин советует
Выборы в целом можно
оценить как свободные, но, к
сожалению, вряд ли как честные.
...Телевидение не только от-
кровенно подыгрывало действо-
вавшему (ныне - вновь избран-
ному) президенту, но и приме-
няло явно некорректные мето-
ды по отношению к его соперни-
кам, вплоть до прямой лжи.
"После событий августа 1991 г.....идеи социализма,
пускай даже демократического, стали казаться
многим каким-то цеплянием за прошлое, путем
"назад", а не "вперед"..."
Выступление Павла Кудюкина
в Братиславе читайте на стр.З
Беседу с сопредседателем Социал-демократического
союза Василием Липицким читайте на стр, 14
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ
Резолюция Социнтерна о
выборах в России
Демократия и солидар-
ность в Центральной и
Восточной Европе
Комитет Социалистическо-
го Интернационала по
Центральной и Восточной
Европе, собравшись в Бра-
тиславе 15-16 июля 1996 г.:
приветствует нормальное
проведение президентских
выборов в России, то, что
они произошли в срок и в
соответствии с Конститу-
цией, без большого насилия
и крупномасштабных фаль-
сификаций;
приветствует тот факт, что
результаты выборов были
приняты и признаны всеми
политическими силами, что
представляет собой очеред-
ной шаг в процессе перехода
к демократии в этой стране;
обращает внимание, что
выборы были хотя и свобод-
ными, но не вполне честны-
ми, особенно в том, что
касалось использования
средств массовой информа-
ции и телевидения, а также
из-за давления федеральной
власти на власти регионов;
подчеркивает, что исход
выборов показывает наличие
большинства, выступающего
против возврата политичес-
кого руководства, тоскующе-
го по коммунистическому
режиму и всеобъемлющей
власти государства;
учитывает также, что сущес-
твует значительная часть
электората,
которая своим голосованием
выразила глубокое недоволь-
ство экономическими и
социальными условиями в
стране;
2нвммян1
выражает надежду, что
переизбранный на свой пост
Президент Ельцин и новое
Правительство будут идти по
пути последовательно демок-
ратического развития Рос-
сии, а также осуществлять
экономическую реформу,
сочетающую рыночные
принципы и социальное
равенство;
подчеркивает настоятельную
необходимость для Европей-
ского Союза и
мирового сообщества, их
политических и экономичес-
ких институтов,
активно содействовать такой
экономической политике в
России, которая могла бы
обеспечить сбалансирован-
ный политический и эконо-
мический переход;
просит Президента Ельцина
и Российский Парламент -
на основе
согласия между собой -
прекратить все военные
действия в Чечне и
наконец-то обеспечить
политическое решение
конфликта путем перегово-
ров;
подтверждает намерение
Социалистического Интер-
национала и входящих в него
партий оказывать содействие
созданию в России социал-
демократической политичес-
кой силы, которая была бы
способна
воплотить стремления народа
к социальной справедливос-
ти и солидарности в демок-
ратическую альтернативу.
Из проекта резолюции, подготовлен-
ной к XX Конгрессу Социнтерна
Недавние выборы в России
были существенным шагом впе-
ред в консолидации демократии
и установлении политического плю-
рализма.
Но мы не должны при этом за-
бывать, что продолжают сущес-
твовать огромные проблемы и на-
растающие трудности.
Все эти годы переход к рыноч-
ной экономике продолжал харак-
теризоваться недостатком зару-
бежных инвестиций, неопределен-
ностью и путаницей в политике в
целом. Тем не менее есть опре-
деленные признаки оживления в
производстве. Но они, как и пре-
жде, существуют на фоне всеоб-
щей неуверенности, характеризу-
емой отсутствием четких правил,
разгулом спекулятивных сил, ро-
стом нелегальной экономики и,
прежде всего, нарастанием чрез-
вычайно острого социального не-
равенства.
Россия сегодня - место наиболь-
шего риска. В то время как в Цен-
тральной Европе общественные на-
строения под воздействием неспра-
ведливостей, связанных с перехо-
дом к рынку, сдвинулись влево, в
России есть риск, что они повер-
нутся к тем, чьи авторитарные про-
граммы не способны направить это
широко распространенное недово-
льство в русло демократической
диалектики, сочетающей рефор-
мизм и модернизацию. Ясно, что
риск такого развития событий уг-
рожает как российской демокра-
тии, так и будущему Европы и
всего мира.
В пост-биполярную эпоху Рос-
сия по-прежнему играет решаю-
щую роль в развитии политики со-
трудничества и развития на на-
шем континенте. Европа и весь
мир ‘коренным образом заинтере-
сованы в том,чтобы переход к де-
мократическим институтам, ста-
Продолжение на стр. 13
Гражданский Вестник 15-30 июля 1996
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ
РАЗВИТИЕ
<<111ИЙ В РОССИИ
1РУАНII1AIIATMMC
Выступление Павла Кудюкина в Братиславе
Дорогие товарищи!
Я хотел бы выступить как оп-
понент по отношению к предло-
женному проекту резолюции о вы-
борах в России. Она, по-моему,
чересчур оптимистично оценива-
ет ситуацию в нашей стране.
Я не собираюсь оспаривать
важность произошедших выборов.
Можно назвать по крайней мере
4 фактора, определяющих их по-
зитивное значение. Во-первых, это
сам факт того, что они состоя-
лись,были проведены в срок и в
соответствии с Конституцией и
законом.
Во-вторых, выборы не сопро-
вождались массовым насилием,
даже в Чечне было достигнуто
частичное прекращение огня. В
третьих, не оправдались опасе-
ния о глобальных фальсификаци-
ях (хотя полностью без послед-
них не обошлось). В-четвертых,
практически все политические
силы признали и приняли резуль-
таты выборов и заявляют о го-
товности действовать в соответ-
ствии с демократическими прави-
лами игры, и есть даже намеки
на возможность некоего “истори-
ческого компромисса”.
Теперь о причинах для пес-
симизма. Выборы в целом можно
оценить как свободные, но, к со-
жалению, вряд ли как честные.
Каковы основания для такого за-
явления?
Выборы отличались высочай-
шей монополизацией средств мас-
совой информации, в первую оче-
редь телевидения, командой Ель-
цина. Напомню, что руководители
двух * общероссийских государ-
ственных и основного негосудар-
ственного (НТВ) каналов входили
в ельцинский избирательный штаб.
Телевидение не только откровенно
подыгрывало действовавшему
(ныне - вновь избранному) пре-
зиденту, но и применяло явно не-
корректные методы по отноше-
нию к его соперникам, вплоть до
прямой лжи (например, сообще-
ния о намерении коммунистов
отобрать у населения приватизи-
рованные квартиры) и недопуще-
ния выступлений представителей
оппозиции (отмена выступления
М.Г орбачева на Санкт-Петер-
бургском телеканале, отказ в
предоставлении оплаченного вре-
мени представителю Г.Зюганова
накануне второго тура на ОРТ).
Сильнейшее давление оказы-
валось на региональные власти
с целью заставить их обеспечить
“правильные” результаты голосо-
вания. Наиболее вопиющ пример
с отказом Республике Чувашия,
где Зюганов получил почти вдвое
больше голосов, чем Ельцин, в
выделении субсидий из федераль-
ного бюджета на ликвидацию пос-
ледствий разрушительного урага-
на.
Наконец, в ряде регионов за-
фиксированы серьезные наруше-
ния при подсчете голосов. Так, в
Татарстане обнаружены сущес-
твенные расхождения в данных,
направленных районными избира-
тельными комиссиями в респуб-
ликанскую, и цифрах, передан-
ных последней в Центризбирком
(голоса “срезались” у всех кан-
дидатов и прибавлялись Ельци-
ну). Сейчас это дело рассматри-
вается в Верховном Суде РФ. В
Чечне было объявлено, что М.Гор-
бачев не получил ни одного го-
лоса, хотя есть свидетельства
людей, голосовавших за него. А
когда доверенное лицо Горбаче-
ва сообщило в Москву по теле-
фону, что собирается привезти
материалы о злоупотреблениях на
выборах, к нему явились неиз-
вестные вооруженные лица и
человек исчез. Мы до сих пор не
знаем - ни какова его судьба, ни
кто были эти “человеки с ружь-
ями”...
На выборах потерпела, серь-
езное поражение демократичес-
кая оппозиция, ассоциировавшая-
ся с кандидатурами Г. Явлинско-
го, М.Горбачева, С.Федорова и
отчасти А.Лебедя. К сожалению,
эти лидеры так и не смогли до-
говориться об объединении уси-
лий и с едином кандидате в Пре-
зиденты. А генерал Лебедь, вед-
ший свою кампанию на деньги из
источников, близких к Ельцину, и
под руководством ельцинских
людей (его штабом руководил
депутат Госдумы от фракции “Наш
дом—Россия”, бывший в 1992 г.
главой аппарата. Правительства
А.Головков) поспешил обменять
поддержку одиннадцати миллио-
нов избирателей на место в ад-
министрации Ельцина.
Вместе с тем победу Ельцина
не следует переоценивать. Вряд
ли можно сказать, как это сде-
лано в предлагаемом проекте, что
большинство высказалось за про-
должение курса реформ. За Ель-
цина проголосовало чуть больше
трети зарегистрированных изби-
3
ражданский Вестник 15-30 июля 1996
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ
рателей, и значительная часть из
них голосовала не столько “за”
его политику, сколько “против”
угрозы (более воображаемой, чем
реальной) коммунистического ре-
ванша. Характерно, что даже про-
ельцинская пропаганда призыва-
ла выбрать “меньшее из зол”, т.е.
открыто признавала Ельцина злом.
Вместе с тем результаты комму-
нистического кандидата (почти
30% от всех избирателей, и это
после всех “прелестей” более чем
70-летнего “коммунис-
тического” правления!)
в значительной мере -
результат антисоци-
альной, ориентирован-
ной на. интересы уз-
ких олигархических
слоев политики нынеш-
него режима.
В еще меньшей
степени победу Ельци-
на можно отождес-
твлять с победой де-
мократии. Мы давно
предупреждали об
авторитарных тенден-
циях, органически при-
сущих как существу-
ющему в России по-
литико-правовому ре-
жиму, так и властву-
ющей группировке,
символизируемой име-
нем Ельцина. Развитие
событий после выбо-
ров очень быстро ста-
ло подтверждать нашу
правоту. Если попыт-
ки третировать зако-
нодательную власть и
угрозы задавить ком-
мунистов не кажутся
доказательством, пос-
мотрим на возобнов-
ление военных действий в Чечне
и реакцию властей на последние
террористические акты в Моск-
ве. Стало ясно, что “миротвор-
ческие инициативы” в Чечне были
не более чем предвыборным жес-
том. А в Москве мэр Лужков, один
из столпов режима, хотя авторы
террористических актов еще не
установлены, уже грозит “очис-
тить Москву от нежелательных
элементов”, в число которых по
расистской традиции попадают
“лица кавказской национальнос-
ти”.
Развитие событий в России
по прежнему остается труднопред-
сказуемым и неустойчивым. Вы-
боры показали нежелание боль-
шинства населения возвращаться
в прошлое, но оставили откры-
тым вопрос о возможных направ-
лениях движения вперед.
В каком состоянии находятся
Заявление секретариата
Социал-демократического союза
от 12 июля 1996
Закончились президентские выборы. Президент Ельцин
переизбран на второй срок.
Были даны многочисленные обещания, в том числе пре-
кращение кровопролития в Чеченской республике и реше-
ние этой проблемы мирным путем.Президент активно иг-
рал роль миротворца, лично принимал в Кремле лидеров
сепаратистов. Стороны подписали соглашение о прекраще-
нии огня и начали переговорный процесс. Президент и пре-
мьер заверили общество, что война закончена. И многие
избиратели, среди которых родители и родственники со-
лдат, посланных в Чечню, поверили этим обещаниям.
Но завершилась борьба за голоса доверчивых граждан.
И полномасштабные боевые действия возобновились вновь.
Власти возлагают ответственность за обострение конфлик-
та на боевиков, но если это так, то для какой цели была
осуществлена имитация мирных переговоров и каким чис-
лом жизней российских солдат, погибших от пуль боевиков
в ходе так называемого мира, был оплачен предвыбор-
ный образ "президента-миротворца"?
Мы считаем, что это далеко не первое разочарование,
которое постигло людей, отдавших свои голоса Ельцину.
Такая же судьба ждет и большинство других предвы-
борных обещаний, связанных с решением социальных во-
просов (своевременная выплата зарплаты, индексация вкла-
дов и Т.Д.).
Мы осуждаем подобную двуличную политику правящих
кругов и оцениваем ее как противоречащую стратегичес-
ким национальным интересам России и ее народа.
российские приверженцы идей де-
мократического социализма и со-
циальной демократии? К сожале-
нию, нам так и не удалось пре-
одолеть дробление наших сил,
более того, продолжают появлять-
ся новые организации, претенду-
ющие на выражение этих идей, и
они занимают подчас полярные
позиции по отношению к вопро-
сам текущей политики, включая и
отношение к правящему режиму.
Российский Социал-демократи-
ческий союз находится к нему в
принципиальной и последователь-
ной демократической оппозиции
В ходе избирательной кампании
мы высказывались за выдвиже-
ние единого кандидата демокра-
тической оппозиции и, имея на-
ших представителей в командах
М.Горбачева, Г.Явлинского, С.Фе-
дорова, пытались повлиять на
достижение необходимого согла-
шения между ними. К
сожалению, добиться
этого не удалось.
РСДС как организация
поддержал М.Горбаче-
ва., а во втором туре
призывал голосовать
против обоих кандида-
тов. Результаты (даже
с учетом фальсифика-
ций) оказались не
слишком обнадежива-
ющими. Но и впадать
в уныние мы не соби-
раемся.
Кампания Горбачева,
неожиданно для нас
привлекла довольно
много молодежи, в том
числе ряд студенчес-
ких организаций. Это
дает нам неплохой
шанс для развития на-
шего влияния в этой
стратегически важной
для социал-демократии
среде. Кроме того, на-
метилась кристаллиза-
ция левого, просоци-
ал-демократического
течения в “Яблоке”,
это тоже фактор, вну-
шающий оптимизм. На-
конец, продолжается
процесс политического самоопре-
деления профсоюзов, и там так-
же укрепляются тенденции к вос-
приятию социал-демократических
ценностей и идей.
Мы не ждем легких и быст-
рых успехов, а настраиваемся на
длительную и напряженную ра-
боту.	____
Спасибо за внимание.
ражданский Вестник 15-30 июля 1996
МНЕНИЕ
ИНЕРЦИЯ
РАСПАДА
Вадим ЛИФШИЦ
олее четырех лет российская социал-демок-
ратия снова действует как самостоятельная
политическая сила. Однако нынешнее ее со-
• стояние, отраженное итогами последних пар-
ламентских и президентских выборов, застав-
ляет говорить не столько о развитии, сколько о выжи-
вании движения.
Виной тому не одни лишь пресловутые «объективные
условия», среди которых не последнее место занимает
давление правящего режима. И не только нечистоплот-
ные действия далеких от социал-демократии сил, при
первой необходимости без колебаний присваивающих
наши идеи и символы. Приходится признать, что и сами
социал-демократы так и не выработали собственной
четкой доктрины, не сформулировали ясной политичес-
кой платформы и социально-экономической программы,
не установили прочных связей с социальной базой и
организациями трудящихся, не проявили должной при-
нципиальности в политических решениях. Итогом стал
декабрьский позор, когда избирательный блок «Социал-
демократы», присвоивший имя мирового движения с более
чем вековой историей, был поддержан всего 0,12 %
избирателей, уступив не только партии любителей пива,
но и союзу работников ЖКХ.
Не более утешительными оказались и результаты
борьбы за Кремль. Основными соперниками в ней
стали антидемократическая, антисоциальная «партия
власти» и еще более реакционная «партия реванша».
Остатки же нашего движения были растащены в
чуждые лагеря на положении красиво звучащих поб-
рякушек.
Руководители КПРФ подпустили розового флера - и
нашлись ведь в СДС люди, купившиеся на эту космети-
ку («Очень жаль, но таскать им параши взад-вперед за
такие дела» - Наум Коржавин). Интерес к «некоммунис-
тическим левым» изволил проявить Г.Явлинский, неза-
долго до того отказавшийся включить термин «социаль-
ный» в название своего блока. «Движение» ГЛопова
пытается завлечь активистов СДС малограмотными
рассуждениями о кейнсианстве и постиндустриальном
обществе. Но все эти политические группы чужды со-
циал-демократии и могут только превратить кризис дви-
жения в окончательный крах.
Идеологию «партии Гавриила Попова», прошедшего
бесславный путь от ультралиберализма до ультрабю-
рократизма, не представляется возможным- рассматри-
вать - здесь нет ни партии, ни идеологии. Есть лишь
сам Попов с его нежеланием признать свою полити-
ческую карьеру законченной и попытками продол-
жить анекдотическую эпопею «Социал-демократов».
Нынешние рассуждения коммунистов о защите де-
мократии, многоукладной экономике, гражданском мире
и правах трудящихся стоят не больше их лозунгов
октября 17-го - «Власть - Советам», «Земля - кресть-
янам», «Фабрики - рабочим» и т.п. Идейная эволюция
КПРФ идет в другом направлении. Достаточно вспом-
нить сетования Зюганова о том, что Сталину не хвати-
ло пяти-семи лет для восстановления «духовно-госу-
дарственной традиции России» - то есть преобразова-
ния феодальной автократии в традиционные самодер-
жавные формы. Очевидна и социальная функция КПРФ
- вместе с примкнувшими к ней маргинальными органи-
зациями восстановить в стране командную систему в
интересах наиболее консервативных слоев номенкла-
турной буржуазии.
Мимолетное покраснение «Яблока» преследует прак-
тическую цель - привлечь часть левоориентированного
электората. Социал-демократические мотивы будут за-
быты сразу после президентских выборов, зато пози-
ции, наработанные социал-демократами, вполне могут
остаться в политическом поле Явлинского. Но стоит ли
нам работать на праволиберальную партию, отличаю-
щуюся от партии Гайдара разве что еще более выра-
женной беспринципностью, идейной аморфностью, ко-
мичной самовлюбленностью лидера?
Кстати, вопросы коалиционной политики прямо связа-
ны с доктринальным реформированием социал-демокра-
тии, ее программным и идеологическим обновлением.
Приходится признать, что СДС некритически воспроиз-
вел в своей программе теоретические азы Социнтерна,
которые в самой Западной Европе уже не работают.
Тем более бессмысленно рассуждать о кейнсианской
экономике и государственном регулировании в сегод-
няшней России - при экономическом кризисе, автори-
тарном бюрократизме и фантастической коррумпиро-
ванности государства, на которое возлагаются такие
надежды. Самоуправление, корпоративная солидарность,
демократический коллективизм - вот фундаментальные
основы социал-демократии «по-русски», корпоративно-
демократического социализма (развивавшегося, кстати,
неосоциалистическими течениями в романской и сла-
вянской Европе).
5
Гражданский Вестник 15-30 июля 1996
МНЕНИЕ
Есть у Российской социал-демократии и настоя-
щие, естественные союзники. Партия самоуправле-
ния трудящихся с ее идеологией трудового самоуп-
равления на базе коллективной собственности фак-
тически выступает с лево-социал-демократических
позиций. Ведь социал-демократия выражает интере-
сы не только наемного, но и свободного труда -
самоуправления, кооперации, коллективного предпри-
нимательства. Именно ПСТ, обладающая притягатель-
ной идеологемой, продуктивной социально-экономи-
ческой доктриной и сильным лидером, могла бы
стать центром консолидации левых социал-демокра-
тических сил. Поэтому крайне важно утвердить об-
раз ПСТ как партии не только «лидерской», но
программной и социально-представительской, нала-
дить взаимодействие ПСТ с остатками движения
СТК, профсоюзами и социал-демократическим акти-
вом. Корпоративная модель профсоюзов и социал-
демократия «по-русски» не только совместимы, но и
предполагают в основе коллективно-трудовую со-
бственность и самоуправление.
С другой стороны, следует противодействовать
усиливающемуся влиянию на ПСТ леворадикального
догматизма, цепляющегося за установки вековой дав-
ности, отвергающего назревшее доктринальное ре-
формирование левой идеи, не принимающего ни со-
временных реалий, ни народных традиций. Нападки
Б.Славина на Зюганова за то, что последний «не
дурак», вкупе с его же заботами о будущем Компар-
тии («Отказ от марксизма погубит партию!»), право
же умиляют. И с этой точки зрения особенно важно
социал-демократическое участие в ПСТ и идеологи-
ческое воздействие на «партию Святослава Федоро-
ва».
Среди организаций социал-патриотического толка
можно выделить Национально-трудовую партию -
политструктуру Национального объединения российс-
ких профсоюзов, пропагандирующую идеи социаль-
ного корпоративизма. Наконец, главными союзниками
и социальной основой лейбористского движения яв-
ляются сами организации трудящихся - прежде всего
профсоюзы, кооперация, объединения трудовых кол-
лективов.
Не тратя времени на. очередную «прагматическую»
комбинацию (способную лишь завершить развал), ори-
ентируясь на лейбористское движение, спаянное об-
щностью идеологии, программы и социальной базы,
только и возможно открыть перспективу для совре-
менной российской социал-демократии. Своей под-
держкой организованному движению трудящихся та-
кая партия сможет реально приблизить демократи-
ческое будущее России.
Возможно, и не стоило бы объяснять сейчас столь
очевидные вещи. Но у распада своя логика и своя
инерция - мощная, однако при желании вполне
одолимая.
Вадим ЛИФШИЦ,
член СДПРи СДС
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ СДС
Ноябрь 1995 - июнь 1996
г 10-13 ноября 1995 г. член Президиума, секретарь пс
международным связям РСДС П.Кудюкин участвовал
в семинаре “Проблемы демократического развития в
Центральной и Восточной Европе” (Гейдельберг), орга-
низованном Фондом им.Фридриха Эберта, а 14-17 но-
ября он же представлял РСДС на Маннгеймском съезде
СДП Германии, где новым председателем СДПГ был
избран О.Лафонтен. В ходе семинара и съезда
происходил активный обмен мнениями с представи-
телями многих партий как из Центральной и Вос-
точной, так и из Западной Европы.
4-5 декабря в ходе визита О.Лафонтена в Москву
состоялась его встреча с В.Липицким.
15-17 марта 1996 г. П.Кудюкин принимал участие в^
съезде Социал-демократической партии Швеции, где
была принята отставка И.Карлссона и новым предсе-
дателем СДПШ стал Й.Перссон.
23-24 марта П.Кудюкин участвовал в международ-
ной конференции “Политическая ситуация в России
между парламентскими и президентскими выборами”
(Москва), организованной Фондом им.Фридриха Эберта
и Европейским Форумом за демократию и солидар-
ность.
27 марта П.Кудюкин был гостем II съезда Белорус-
ской партии труда, (партия социал-демократической ори-
ентации, созданная активистами Ассоциации незави-
симых профсоюзов промышленности Республики Бе-
ларусь), а 28 марта встречался и провел переговоры
с руководством Белорусской социал-демократической
громады, Социал-демократической фракции “Союз труда”
Верховного Совета Беларуси, с представителями Объ-
единенной гражданской партии.
30-31 марта ВЛипицкий представлял РСДС на съезде
Венгерской социалистической партии.
5 апреля П.Кудюкин участвовал в семинаре по про-
блемам переходной экономики в странах Центральной
и Восточной Европы, организованном Европейским Фо-
румом за демократию и солидарность и Новой школой
экономики (Москва).
9 мая состоялся юбилейный (к 100-летию) съезд
Литовской СДП. Представители РСДС не смогли при-
сутствовать по техническим причинам, на съезд было
направлено приветствие.
1 -2 июня П.Кудюкин принял участие в международ-
ной конференции “Перспективы модернизации в Рос-
сии” (Москва), организованной Фондом им.Фридриха
Эберта.
7 июня П.Кудюкин встретился с представителем СДП
Молдовы Н.Федорцом, обменявшись информацией о си-
туации в России и Молдове и о предстоящих в обеих
странах президентских выборах.
8-9 июня председатель Санкт-Петербургской орга-
низации РСДС В.Зибарев участвовал в съезде СДП
Финляндии.
Гражданский Вестник 15-30 июля 199»
ЗАПАДНАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ
ЗАПОВЕДНАЯ
ТЕРРИТОРИЯ
Владимир СОКОЛОВ
Стремление к справедливости было idee fix человечества на протяжении всей его
истории, ибо ее (историю) вообще можно изобразить как цепь массовых несправедли-
востей и непрестанных попыток преодоления их некоторыми из людей. Повсеместная
борьба реального Добра с не менее реальным Злом, собственно, и привела человека
к идее Бога, гаранта конечной Справедливости, так что при желании основные
позиции • социал-демократии можно обнаружить уже в Новом Завете, в положениях
учения Христа.
Если же говорить о термине
«социал-демократия», то он
появился не так давно, во Фран-
ции начала 40-х годов прошлого
века. Уже тогда была, сформули-
рована методология действий, при-
сущая и современной социал-де-
мократии: социальное реформиро-
вание через решение политичес-
ких вопросов.
Добавление «мирное» перед сло-
вом «решение» появилось в этой
формуле не сразу. Зарождавшая-
ся европейская социал-демократия
попыталась найти решение набо-
левших вопросов в революции 1848
года, которой оказалась охвачена
почти вся Европа. Революция была,
как известно, жестоко подавлена
достаточно прочными тогда импе-
риями, однако социал-демократам
понадобился еще не один подо-
бный урок, включая такие эпо-
хальные, как Парижская Комму-
на, Октябрьская революция в Рос-
сии, цепь европейских револю-
ций 1919 года, чтобы идеи демок-
ратического социализма смогли
очиститься от искушения прийти к
торжеству справедливости через
насилие.
Впрочем, в отношении самих
социалистов насилие применялось
всегда. В Германии 1878 года рей-
хстаг по указанию Бисмарка при-
нял исключительные законы про-
тив социалистов, запрещавшие их
деятельность. Однако, несмотря на
то, что на преследования социа-
листов был направлен весь реп-
рессивный аппарат тогдашней
Пруссии, за время действия этих
законов число социал-демократов
не только не уменьшилось, но вы-
росло в 5 раз!
У нас хорошо известно, как пре-
следовали и уничтожали членов
социал-демократических организа-
ций в России большевики. Извест-
но, что к германским социал-де-
мократам был совершенно беспо-
щаден национал-социалистический
режим Гитлера. Несмотря на реп-
рессии, социал-демократические
тенденции в обеих странах выжи-
ли и впоследствии сыграли ис-
ключительную роль - в Германии
в послевоенном восстановлении
западной части государства, в
России же в самой возможности
реформирования идеологии и эко-
номики.
Причина, подобной живучести -
в способности социал-демократии
генерировать и осуществлять идеи
эпохального масштаба. Крупнейшая
из них - идея социального госу-
дарства.
Она появилась в середине про-
шлого века и была реализована в
политике уже в начале нынешне-
го, когда в той же Германии ра-
бочее движение добилось весьма
существенных успехов: было вве-
дено обязательное страхование,
медицинское страховое обслужи-
вание, много других положений,
ставших впоследствии непремен-
ными атрибутами социального го-
сударства. Позже социал-демокра-
ты различных европейских стран
осуществляли у себя идеи соци-
ального государства с таким ус-
пехом, что сегодня как о признан-
ных образцах говорят, например,
о «шведском социализме», о при-
мерах Норвегии, Дании, Голлан-
дии. Этим странам удалось соче-
тать принципы демократии с ра-
венством шансов для всех, умень-
шить разрыв между самыми бога-
тыми и самыми бедными слоями,
обеспечить приличное существо-
вание каждому гражданину, неза-
висимо от его трудового вклада.
Особенно впечатляет пример
Германии. Страна, продемонстри-
ровала миру экономическое чудо
невероятно быстрого восстановле-
ния экономики и выхода в число
ведущих держав, обеспечила сво-
им гражданам невиданно полное
удовлетворение материальных пот-
ребностей. Но социал-демократы
устами Вилли Брандта говорят:
«Материальное богатство еще не
делает человека счастливым. Мы
должны позаботиться о качестве
жизни, о безопасности, об окру-
жающей среде, о социальной спра-
ведливости». И этот тезис кла-
дется в основу современного со-
циального государства не только
в Германии и не только в тех
странах, где у власти находятся
социал-демократы. Вот что такое
эпохальная идея.
В Европе «результаты» социал-
демократии особенно впечатляю-
щи и наглядны. Возможно, это про-
изошло потому, что в европейских
странах лучше, чем где бы то ни
было, социал-демократии удалось
реализовать свою суть - способ-
ность находить и поддерживать
разумный баланс между государ-
ством и рыночной стихией. Ибо
подлинный рынок - это слепая,
иногда, даже дикая стихия, стре-
мящаяся выйти из-под всякого
Гражданский Вестник 15-30 июля 1996
ЗАПАДНАЯ социал-демократия
Страны Европы, где социал-демократические партии (члены Социнтерна)
формируют правительства единолично или в качестве старшего партнера
по коалиции:
Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Австрия,
Венгрия, Греция, Португалия
Гражданский Вестник 15 30 икия 1996
ЗАПАДНАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ
контроля и навязать человеку свои
правила поведения, весьма жест-
кие к ближнему, если не жесто-
кие. Взнуздать, уравновесить эту
силу способно только государст-
во. Но государству, с другой сто-
роны, нельзя позволить установить
бюрократическую регламентацию
всего и вся, к чему оно по приро-
де своей тяготеет, нельзя позво-
лить подмять под себя экономику
и общество. Где-то посредине -
зыбкая, подвижная, ускользающая
точка равновесия интересов, ко-
торую лучше прочих удается на-
ходить именно социал-демократам.
В отличие от российских боль-
шевиков, европейские социал-де-
мократы никогда не пытались унич-
тожить рынок. Но делали все, что-
бы поставить его под обществен-
ный контроль, не допустить пог-
лощения рынком тех сфер жизни,
которые не могут успешно дей-
ствовать по рыночной логике -
образование, культура, здравоох-
ранение и т.д.
Достигать же своих целей они
научились успешной борьбой за
государственную власть. Получив
ее, социал-демократы тем самым
получали возможность использо-
вать мощные рычаги государствен-
Павел Кудюкин
СОВРЕМЕННЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
МИРОВОЙ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
Социал-демократию уже не раз
пытались теоретически похоро-
нить, заявляя, что она отжила
свой век. Некоторые события
последних лет подтвердили, что
слухи о смерти были сильно пре-
увеличены. Достаточно напом-
нить о возвращении социал-де-
мократов к власти в Швеции (и
практическую доказанность фак-
ной машины для регулирования
рыночных отношений в интере-
сах всего населения в целом.
И даже когда им приходится
уступать правящие позиции, они
продолжают влиять на всю жизнь
государства. Возьмите Францию,
где почти 13 лет правили социа-
листы, произведя за это время
очень серьезные преобразования
в стране - на производствах были
введены, например, органы рабо-
чего представительства и участия
рабочих в управлении, приняты
серьезные меры в защиту госу-
дарственных служащих. И когда
пришедшие ныне к власти консер-
ваторы заикнулись об отмене этих
завоеваний, немедленно всю Фран-
цию охватила грандиозная забас-
товка государственных служащих,
правое правительство было вы-
нуждено отступить.
Собственно говоря, во всех ев-
ропейских странах, где удавалось
подолгу править социал-демокра-
там, произошли настолько глубо-
кие изменения всего строя жизни,
что изменить их уже не сможет
никакое правительство. Народы
считают их собственными заво-
еваниями и лишать их себя по-
просту не позволят.
J
та, что только они способны ре-
формировать созданную их же
усилиями “шведскую модель” -
буржуазная коалиция, будучи у
власти, даже не смогла к этому
приступить), об успехах перешед-
ших на позиции демократичес-
кого социализма бывших комму-
нистов в Центральной и Восточ-
ной Европе, о победе левоцен-
тристской коалиции в Италии.
И все же оснований успокаи-
ваться нет. Сложные проблемы
перед социал-демократией стоят
не только в нашей стране (как и
в других странах на территории
бывшего СССР), но и во всем
мире. Их надо осмысливать и
искать пути решения вместе, и на
“востоке”, и на “западе”, и на
“севере”, и на “юге”.
1.	Сохранить идентичность при
росте разнообразия
“Брандтовский” период дея-
тельности Социалистического
Интернационала (1976-1992 гг.)
был одним из наиболее продук-
тивных и интересных в истории
международной социал-демокра-
тии. Социнтерн резко расширил
территорию своей деятельности,
став из организации преимущес-
твенно западноевропейской дей-
ствительно мировой, насчитывая
сейчас в своих рядах (в качестве
полных членов, консультативных
членов, наблюдателей, братских
и ассоциированных организаций)
111 организаций из более чем 80
стран мира. Вместе с тем это был
период динамичных сдвигов в
социальной структуре как разви-
тых капиталистических, так и
развивающихся стран, не говоря
уже о крахе “реального социализ-
ма” в бывшем СССР, Централь-
ной и Восточной Европе.
Но с теми же сдвигами связа-
ны и кризисные явления, труд-
ности в развитии социал-демок-
ратии. Неоконсервативная волна,
жертвой которой пали в конце
70-х -начале 80-х гг. многие со-
циал-демократические прави-
тельства, была не конъюнктур-
ным явлением и не просто “от-
махом маятника” после социал-
демократических 60-х и 70-х го-
дов. Она отражала сдвиги в со-
циальной структуре и социаль-
ной психологии, неудовлетвори-
тельность традиционных для го-
дов “жирных коров” социал-де-
мократических ответов на вызо-
вы времени.
Все большее разнообразие со-
циальных условий, в которых
приходилось и приходится рабо-
Гражданский Вестник 15-30 июля 1996
9
ЗАПАДНАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ
тать ориентированным на цен-
ности демократического социа-
лизма/социальной демократии
организациям, также порождает
серьезные проблемы. Возникает
угроза формализации общей иде-
ологической оболочки, утраты
содержательного единства соци-
ал-демократического движения,
утери им “равенства самому
себе”, своей идентичности. Это
центральная проблема - как, не
превращаясь в секту, сохранять
свое влияние и наращивать его
все в новых регионах и социаль-
ных группах.
Общие ценности свободы,
справедливости и солидарности,
ориентация на всемерное разви-
тие политической, экономичес-
кой, культурной, экологической,
социальной демократии не могут
одинаково применяться в Шве-
ции и Коста-Рике, Венесуэле и
Израиле, Сенегале и России.
Конкретная политика во всех
этих случаях не может не быть
разной. Это, кстати, тоже одно
из выражений принципов соци-
ал-демократии, которая не может
всюду прилагать один шаблон.
Но проблема объединяющего на-
чала все равно остается.
А если учесть, что в Социалис-
тический Интернационал стоит
настоящая очередь (несколько де-
сятков) очень разнообразных ор-
ганизаций, желающих стать его
членами, поиск решения проти-
воречия между единством и раз-
нообразием становится еще бо-
лее актуальным. Нам тоже пред-
стоит внести свой вклад в это
общее дело.
2.	“Drang nach Sueden”, “Drang
nach Osten”: новые регионы дея-
тельности - новые проблемы.
Долгое время Социнтерн оста-
вался преимущественно западно-
европейской организацией. Его
XIV конгресс (Женева, 1976 г.)
оказался в этом отношении пе-
реломным - началась политика
активного проникновения в раз-
вивающиеся страны и разработ-
ки подходов к решению их про-
блем. Журналисты окрестили
этот процесс “Drang nach Sueden”
- “натиск на юг”, с очевидным
намеком на германскую историю,
связанным с национальностью
избранного на конгрессе Пред-
седателя Социнтерна (В.Бранд-
та).
“Натиск” осуществлялся по
двум направлениям.
Социнтерн и его члены в раз-
витых странах стали уделять все
большее внимание разработке
политики своих стран и “Севе-
ра” в целом по отношению к
“Третьему миру”. Была выдвину-
та идея об усилении помощи раз-
вивающимся странам за счет со-
кращения военных расходов, на-
чала работать “Комиссия Бранд-
та”, затем комиссии Улофа Паль-
ме и Брундтланд (последняя
внесла очень значительный вклад
в разработку концепции устойчи-
вого развития) и т.д.
Активно развернулся поиск
партнеров и потенциальных ор-
ганизаций-членов в странах Ла-
тинской Америки, Азии, Афри-
ки и Океании. Спектр поисков
был широк - от Индийского на-
ционального конгресса и мекси-
канской Институционно-револю-
ционной партии до Организации
освобождения Палестины и Сан-
динистского фронта националь-
ного освобождения.
Проникновение в “Третий
мир” заставило серьезно скоррек-
тировать некоторые програм-
мные установки, “революциони-
зировать” их. При сохранении
принципиальной установки на
реформистские и ненасильствен-
ные методы деятельности соци-
ал-демократы открыто признали
допустимость революционного
насилия в условиях, когда дик-
таторские режимы перекрывают
путь реформ. В развитых странах
проблема “системопреодолеваю-
щих” реформ ставилась как пре-
имущественно теоретическая, в
практической же деятельности
социал-демократических партий
речь шла прежде всего об обес-
печении функционирования до-
статочно стабильной системы. В
отличие от этого в развивающих-
ся странах требовалось разрабо-
тать программы глубокой coin -
ально-экономической и кулых -
ной модернизации—задача, в пол-
ной мере неразрешенная до сих
пор. Возможно, определеннь -
вкладом в ее решение станет де-
ятельность бразильского прези-
дента - социал-демократа (хотя
его партия и не входит в Социн-
терн), выдающегося экономист
и социолога Э.Кардозу.
Сходные и еще более сложные
проблемы появились в ходе кри-
зиса и распада “коммунистичес-
ких” режимов в Центральной и
Восточной Европе и бывшем
СССР. Непохожая на западную
социальная структура и сложные
процессы ее изменения. Необхо-
димость перехода от администра-
тивно централизованной эконо-
мики (а под этой поверхностью
скрывалась реальность бюрокра-
тической стихии, “администра-
тивного рынка” и всеобщей кор-
румпированности) к саморегули-
рующимся экономическим отно-
шениям. Разрушение прежних
систем социальной опеки над
человеком и необходимость со-
здания современных форм соци-
альной защиты и поддержки.
Постоянное искушение автори-
таризмом и национализмом при
неразвитости демократических
начал и традиций... Это наши
проблемы, и именно в нашем
лице международной социал-де-
мократии предстоит их решать.
Отдельная и очень болезнен-
ная проблема - политические на-
следники коммунистических
партий, более или менее искрен-
не стремящиеся воспринять цен-
ности демократического социа-
лизма/социальной демократии.
Она заслуживает отдельного рас-
смстрения.
3.	Изменяющаяся социальная
среда - дееспособны ли традици-
онные ценности и принципы?
Европейская социал-демокра-
тия зарождалась в XIX в. прежде
всего* в среде квалифицирован-
ных рабочих ремесленного тип.
и пролетариата крупных про-
мышленных предприятий. Эг
Гражданский Ёестник 15-30 июля 1996
ЗАПАДНАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ
социальные группы были рожде-
ны ранними стадиями индустри-
ализации и отличались специфи-
ческими социально-психологи-
ческими характеристиками. Кол-
лективизм и солидарность по-
рождались как особенностями
организации производства и
быта, так и ощущением проти-
востояния всему остальному об-
ществу (чувство “гетто”). Соци-
ал-демократия была не только
политической партией, но и куль-
турным движением, оказываю-
щим влияние на всю жизнь сво-
их приверженцев. И она же,
вместе с профсоюзами, вместе с
просветительскими и т.п. органи-
зациями сыграла главную роль в
выведении пролетариата из “гет-
то”, во включении его в общест-
во, в “осреднеклассивании” на-
емных работников физического
труда с точки зрения уровня до-
ходов и образа жизни.
В межвоенный и особенно
послевоенный период социал-де-
мократы прирастили круг своих
сторонников, привлекая часть
“средних слоев” - госчиновников
и работников “общественного об-
служивания”, численность и
удельный вес которых в общест-
ве стали быстро нарастать в свя-
зи с развитием “государства все-
общего благосостояния”. С точ-
ки зрения социального состава
членов и сторонников социал-де-
мократия становилась из партии
рабочей - партией межклассовой,
“народной”.
Социальное развитие западных
стран в 60-90-х гг. создало во
многом новую ситуацию.
Увеличение доли свободного
времени и времени, занятого не-
оплачиваемым трудом (домашнее
хозяйство, хобби, творчество и
т.д.), в общем балансе времени
уменьшило влияние производ-
ственной жизни и отношений на
производстве на поведенческие
стереотипы. Более многомерной
стала социальная стр\к ура. По-
ведение человека, в том числе и
политическое, стало определять-
ся разнообразным набором фак-
торов, а не только социально-
экономическим положением.
Начало перехода к постиндустри-
альному, информационному об-
ществу породило “постматери-
альные” ценности (ориентиро-
ванные в первую очередь на са-
моразвитие человека), которые
стали сосуществовать с пока еще
преобладающими материальны-
ми. Можно сказать, что реализу-
ется предсказание К.Маркса о
свободном, а не рабочем, време-
ни как мериле общественного
богатства. Традиционный кол-
лективизм стал уступать нараста-
нию индивидуалистических на-
строений.
Все это создало немало слож-
ностей для социал-демократии,
заставляя ее пересматривать, су-
щественно модернизировать це-
лый ряд принципов, уходящих
корнями в прошлую эпоху. Со
сходными проблемами столкну-
лись и профсоюзы, падение вли-
яния которых также затруднило
положение социал-демократов,
ослабляя их традиционную опо-
РУ-
Возникла парадоксальная си-
туация, когда с точки зрения цен-
ностей и подходов социал-демок-
ратия оказалась более консерва-
тивной и традиционалистской,
чем неоконсерваторы, активно
выступившие как сила модерни-
зации позднекапиталистического
общества.
Возникла проблема сочетания
традиционных для социал-демок-
ратии “материальных” требова-
ний (зарплата, социальное обес-
печение, уровень жизни и т.д.) с
требованиями, ориентированны-
ми на “постматериальные” цен-
ности (качество жизни, защита
окружающей среды, увеличение
свободного времени и возмож-
ностей для творчества, самоуп-
равление в различных сферах).
Проблема увязки нарастающих
индивидуалистических ориента-
ций с ценностями солидарности
и взаимоподдержки.
4.	Сторонники, союзники, “по-
путчики” - в социальной и поли-
тической сфере
Усложнение социальной и
ценностной структуры общества
заставляет современную социал-
демократию стремиться к расши-
рению тех кругов и слоев, кото-
рые она стремится привлечь на
свою сторону. В дополнение к
традиционным сторонникам сре-
ди организованных промышлен-
ных рабочих и работников общес-
твенного обслуживания прихо-
дится обращаться к молодежи и
женщинам независимо от их со-
циального статуса, к активистам
новых гражданских инициатив.
Это порождает дополнительные
трения внутри социал-демокра-
тических партий, усиливая их
разнородность.
Социал-демократию отличает
гибкость в политике союзов и ко-
алиций - пожалуй, только фашис-
ты являются абсолютно недопус-
тимым партнером. Тем не менее
можно говорить о круге страте-
гических партнеров, которые вос-
принимаются как часть социаль-
ной демократии (левой демокра-
тии) в широком смысле.
Прежде всего это, как и рань-
ше, профсоюзы, особенно ори-
ентированные на ценности “сво-
бодного” (Международная кон-
федерация свободных профсо-
юзов) профдвижения. Это тради-
ционные организации социаль-
ной взаимопомощи и взаимопод-
держки, пролетарские по генези-
су просветительские организации
(типа движения “народного уни-
верситета”) и т.п. Но во все боль-
шей мере это и нетрадиционные
гражданские инициативы, само-
управленческие движения, эко-
логисты, сторонники общинных
форм жизни, пацифисты и т.д.
Не случайно в апреле 1993 г.
лидер французских социалистов
Мишель Рокар призывал к обнов-
лению социалистического движе-
ния на пути объединения социа-
листов, реформаторски настроен-
ных выходцев из компартий, эко-
логистов и представителей дру-
гих альтернативистских движе-
ний. Видимо, этот призыв отве-
чает современным проблемам
социал-демократии и открывает
перспективу их решения. •• ч
Гражданский Вестник 15-30 июля 1996
л
УРОКИ ИСТОРИИ
ТРЕБУЕТСЯ
ДЖЕФФЕРСОН
Лариса ЕФИМОВА
Как развиваться России, какой
путь выбрать? Казалось бы,
решение принято. Однако не сти-
хают. споры вокруг “принятой”
Конституции, уже готовы пред-
ложения о внесении поправок,
подготовленные не только ее про-
тивниками, но даже теми, кто
поддержал разгон парламента и
вынесение ее на всенародное го-
лосование без надлежащего об-
суждения.
Отмечается несбалансирован-
ность полномочий различных вет-
вей власти. Очевиден перевес
полномочий в исполнительной вет-
ви, авторитарный характер при-
нятого основного закона. Даже
ближайшие сторонники Ельцина, та-
кие как Бурбулис или Гайдар,
подчеркивали временный характер
навязанной стране Конституции, ее
ориентированность на определен-
ного лидера.
На протяжении 20-го столетия в
России было принято пять консти-
туций. Меняем конституции как пер-
чатки, а мира и удовлетвореннос-
ти нет. Другие же страны столе-
тиями живут с одной конститу-
цией и сохраняют при этом завид-
ную стабильность.
В этом смысле интересен пери-
од истории Соединенных Штатов
Америки, связанный с образова-
нием государства и написанием
его Конституции, действующей с
небольшими поправками в тече-
ние двухсот лет.
В 80-е годы XVIII века населе-
ние Северной Америки вряд ли
было более образованным или
культурным, чем нынешние росси-
яне. Большей частью оно состояло
из всевозможных авантюристов, ис-
кателей счастья и уголовников, вы-
сланных или бежавших из Евро-
пы.
Естественно, не было тогда ни
радио, ни телевидения, ни обяза-
тельного среднего образования. И
все же оказалось, что многонаци-
ональный американский народ со-
зрел к тому времени для демокра-
тии, а современная Россия, по мне-
нию некоторых политиков - нет.
Тридцатитрехлетний вирджинец
Томас Джефферсон, написавший
проект Декларации независимос-
ти (принятой 4 июля 1776), вклю-
чил в нее не потерявшие и по сей
день значения слова:
“ Мы считаем святыми и неос-
поримыми те истины, что все люди
сотворены равными, все они ода-
рены своим Создателем некото-
рыми неотъемлемыми правами, к
числу которых относятся права на
жизнь, свободу и стремление к
счастью; что для обеспечения этих
прав люди создают правительст-
ва, справедливая власть которых
основывается на согласии управ-
ляемых; что если какой-либо госу-
дарственный строй разрушит эти
права, народ вправе изменить
или упразднить и установить
новый строй, основанный на та-
ких принципах и организующий уп-
равление в таких формах, кото-
рые должны наилучшим образом
обеспечить безопасность и благо-
денствие народа”.
55 делегатов от 12 североаме-
риканских штатов - имевших со-
бственные полномочные независи-
мые представительные и исполни-
тельные органы власти, налого-
вые системы и бюджеты - смогли
в 1787 году разработать Конститу-
цию единого государства, осно-
ванную на разделении законода-
тельной, исполнительной и судеб-
ной властей.
Конституционный конвент, вь-
работавший в течение четырех-
месячных непрерывных заседаний
текст Конституции, собрал наибо-
лее способных людей страны.
Основной закон США рождался
в жестокой дискуссионной борьбе
На одном из заседаний в шестича-
совой речи депутатом от Нью-Йор-
ка Александром Гамильтоном была
изложена концепция единого авто-
ритарного государства. Гамильтон
выступил за ослабление штатов,
если не полное их упразднение, и
объявил монархическую британс-
кую форму правления лучшей в
мире. Он предложил пожизненно
избирать главу исполнительной
власти, наделенного практически
самодержавными правами, в том
числе правом вето на решения
Конгресса. Идеи Джеймса Мэди-
сона, воплощенные в “Вирджинс-
ком плане”, предполагали умень-
шение роли штатов и создание
сильной централизованной власти,
основанной на принципе разделе-
ния полномочий между тремя вет-
вями - законодательной, исполни-
тельной и судебной.
Еще одно предложение
“План Нью-Джерси”, разработанный
Вильямом Петерсоном, - сохраня-
ло концепцию конфедерации, или
союза штатов, объединенных под
руководством однопалатного Кон-
гресса.
Разработанная конституционны* •
конвентом, Конституция явилась
компромиссным решением многих
вопросов.
5	июля комитет конвента обна-
родовал свой доклад. Ставший из-
вестным как Великий Компромисс
он содержал предложения по ~z-
рядку формирования двухпала- —
парламента и был принят голосе
Гражданский Вестник 15-30 июля 1996
УРОКИ ИСТОРИИ
ми пяти штатов против четырех.
Хотя предложение Гамильто-
на о предоставлении власти од-
ному лицу понравилось многим, но
убедительными оказались и воз-
ражения о том, что монолитность
в исполнительной структуре ста-
нет зародышем монархии.
Большие споры шли вокруг того,
кто должен избирать главу испол-
нительной власти. Идея назначе-
ния Президента законодательным
органом не нашла поддержки. Дру-
гая идея - избрания непосредствен-
но народом - была отвергнута по
той причине, что народ никогда не
будет в достаточной степени ин-
формирован о выдвигаемых ли-
цах. Принимается компромиссное
решение об избрании народом спе-
циальных выборщиков, которые и
станут избирать президента .
Огромное влияние на то, что
страна получила президента, а не
монарха, сыграл сам первый пре-
зидент США, Джордж Вашингтон.
На заседании кабинета министров
2 августа 1793 г. Томас Джеффер-
сон записал слова Вашингтона, при-
звавшего Бога в свидетели того,
что он “предпочел бы для себя
могилу нынешней ситуации; лучше
уж быть на своей ферме, чем
обвиняемым в претензиях на роль
императора мира, в желании ...быть
королем”.
Противники в вопросах фор-
мирования и полномочий законо-
дательной и исполнительной вет-
вей власти, Гамильтон и Мэдисон,
сходились в том, что народ, един-
ственный законный источник влас-
ти, должен иметь защиту от этих
правящих органов. Необходимо
обеспечить защиту прав личности
от произвола правительства. В
итоге было -ринято решение о не-
зависимости судебной власти Вер-
ховного Суда, судьи которого на-
значаются пожизненно президен-
том с согласия Сената.
Наша новая Конституция не
прошла через подобные дискус-
сии, а была навязана обществу
исполнительной властью, причем
сразу после расстрела парламен-
та и заключения в тюрьму лиде-
ров оппозиции. Неудивительно, что
она предоставляет гипертрофиро-
ванные полномочия исполнитель-
ной власти, возлагая на нее даже
законодательные и судебные фун-
кции.
Уже после года работы в Думе
ярые сторонники принятой Кон-
ституции - депутаты из избира-
тельного блока “Выбор России” -
разработали и внесли поправки,
расширяющие полномочия депута-
тов. Однако ни коммунисты, ни
ЛДПР Жириновского, ни некото-
рые так называемые “демократи-
ческие” фракции Госдумы не под-
держали демократизации государ-
ственного устройства России, так
как надеялись на завоевание пос-
та президента и получение в со-
бственные руки практически ни-
чем не ограниченной бескон-
трольной, независимой от народа
и парламента самодержавной влас-
ти.
Нынешние сторонники авто-
ритарного перехода к рыночной
экономике приводят в качестве по-
ложительного примера чилийского
диктатора Пиночета, пренебрегая
при этом таким “незначительным
фактом”, как проведенные им мас-
совые репрессии. Не зря при-
дворный пародист Александр Ива-
нов, намекая на массовые рас-
стрелы на стадионах в Чили, в
октябре 1993 года во всеуслыша-
ние заявил: “У нас стадионов на
всех хватит!”. Кое-кто из “демок-
ратов” считает возможным при-
менение массовых репрессий к ком-
мунистам, забыв пословицу, кото-
рой в сталинские времена объяс-
няли применение репрессий про-
тив невиновных: “Лес рубят—щепки
летят”.
Несмотря на время, прошед-
шее с расстрела Пиночетом прези-
дентского дворца в Сантьяго, Чили
до сих пор не может перейти к
полноценной демократии. Вряд ли
и у нас в скором времени удастся
внести сколько-нибудь существен-
ные поправки в Конституцию, ко-
торые позволили бы сформиро-
вать условия для свободного
демократического развития России.
Продолженае.Начало на стр.З
новление правового государе ва
и стабилизация рыночной эконо-
мики в России и других странах
СНГ не были прерваны. Мы все
нуждаемся в полном включении
России в общеевропейские инсти-
туты.
Это требует более активных
действий Европейского Союза,
международных организаций и от-
дельных развитых стран, имею-
щих целью более эффективную
мобилизацию человеческих и пред-
принимательских ресурсов и фи-
нансовых средств, необходимых
для поддержки экономических пре
образований в России, Украине и
других государствах СНГ.
Далеко не последним по важ-
ности аспектом этой потребности
является финансовая и техноло-
гическая поддержка реконверсии
промышленного и военного аппа-
рата, чтобы содействовать разви-
тию гражданского производства с
целью перестройки инфраструк-
турной основы экономики и удов-
летворения внутреннего потреби-
тельского спроса.
Продолжающийся чеченский
кризис продемонстрировал сла-
бость демократических институ-
тов в России. Более того, кон-
фликты в других районах Кавка-
за демонстрируют, сколь силен
на самом деле риск разрубания
гордиевых узлов й отката к авто-
ритаризму.
В существующей ситуации ре-
шающее значение принадлежит
развитию прогрессивных и демок-
ратических сил, которые могли бы
выдвинуть предложения и про-
граммы демократического харак-
тера.
А значит, существует сильней-
шая нужда чтобы в России была
сильная социал-демократия.
Силы, входящие в Социалис-
тический Интернационал, должны
быть настойчивы в своей поддер-
жке про рессивных групп и долж-
ны содействовать их объедине-
нию, потому что только появле-
ние новой группы лидеров, под-
линно демократических и прогрес-
сивных, может обеспечить уста-
новление политической и эконо-
мической демократии в России.
Гражданский Вестник 15-30 июля 1996
ИНТЕРВЬЮ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ
ИМЕЕТ БУДУЩЕЕ
В этом номере газеты значительное место уделено событиям в Социалистическом Интернаци-
онале. Однако в сознании многих российских граждан Социнтерн - это нечно архаичное, что мы
проходили в школе или в институте по истории КПСС.
Так что же такое сегодня Социалистический Интернационал, социал-демократия и есть ли у них
будущее? - на эти вопросы отвечает доктор философских наук, сопредседатель Социал-
демократического союза Василий Семенович Липицкий.
Современный Социалистический
интернационал - это мощная автори-
тетная международная организация.
Сегодня в его состав входят
около двухсот политических партий
- социал-демократических, лейборис-
тских, социалистических, народного
и иного направлений, которые объ-
единяются социал-демократической
ориентацией. Многие из этих партий
правящие, и поэтому на всех ме-
роприятиях Социалистического Интер-
национала, на его съездах, заседа-
ниях Совета всегда можно увидеть
видных и влиятельных политиков, ко-
торые определяют ситуацию в сво-
их странах и международном мас-
штабе.
Одна из сильных сторон Социа-
листического Интернационала - это,
конечно, возможность неформально-
го общения лидеров, которые на ме-
роприятиях Социнтерна, чувствуя
свою близость и принадлежность к
одному политическому направлению,
способны, порой, решать очень слож-
ные международные проблемы. Но
есть, конечно, в Социнтерне и сла-
бые стороны. К одной из них отно-
сится его недостаточная эффектив-
ность и отсутствие конкретных ме-
ханизмов, которыми решения могут
быть претворены в жизнь.
Этого недостатка нет в партии
Европейских социалистов - совсем
молодом общественном объединении,
возникшем под влиянием бурно раз-
вивающегося в последние годы про-
цесса европейской интеграции, - в
которой объединились социал-демок-
раты Европы. В Европе сейчас 13
правительств, сформированных соци-
ал-демократами или при их участии.
Это уже говорит о том, насколько
влиятельна партия Европейских со-
циалистов.
Но, в отличие от Социнтерна, она
имеет механизмы для реализации
своей воли. Главным таким механиз-
мом является фракция социалистов в
Европейском парламенте. В этом ор-
гане, который принимает очень важ-
ные и ответственные для всей ста-
рушки-Европы решения, фракция со-
циалистов самая большая - в ней
больше двухсот депутатов, и работа-
ет она сообща, без разделения на
национальные группы
Вот это чувство общности, чувство
локтя, которое присуще социал-демок-
ратам в Европе, рождает у них, ко-
нечно, особое мироощущение. Социал-
демократы - это движущая сила ев-
ропейской интеграции
К сожалению, Россия пока не
имеет достойного представительства
в международных организациях соци-
ал-демократов, и это политическое
течение не получило пока в нашей
стране такого же развития, как в
других странах Европы Причиной это-
му, в первую очередь, наша история.
В течение более чем 70 лет слово
“социал-демократ” было у нас по боль-
шей части ругательным. Мы вспоми-
нали о социал-демократах только тог-
да, когда критиковали их позицию в
Западной Европе.
После начала изменений в нашей
стране в 1985-88 годах многим каза-
лось, что политическое развитие в
России пойдет по пути, который за-
тем прошли страны Восточной Евро-
пы - часть коммунистической партии
или вся партия постепенно преобра-
зуется в массовую социал-демокра-
тическую партию, которая и будет
основной или одной из влиятельных
политических сил страны.
Возможно, так бы оно и произош-
ло, если бы не события августа 1991
года, когда страна за несколько дней
совершила скачок в своем духовнее
развитии. Мы настолько быстро тог-
да двинулись к казавшемуся оче^-
близким свободному рынку, что ИД-.'
социализма, пускай даже демократи-
ческого, стали многим казаться ка-
ким-то цеплянием за прошлое, путем
“назад”, а не “вперед”. И начавшаяся
было развиваться у нас организация
социал-демократов затормозилась в
своем росте.
Сейчас, когда стало возникать
массовое недовольство народа про-
водимыми реформами, причем, с
моей точки зрения, вовсе не равноз-
начное стремлению повернуть назад,
восстановить старые порядки, стал
заметно вновь нарастать интерес к
социал-демократии.
Хроника
6 июня 1996 года в штаб-квартире Со-
циалистической партии России состоялась
рабочая консультационная встреча соци-
алистических и срциалгдемократических
партий России. Во встрече приняли учас-
тие:
Российское движение демократических
реформ — Г.Х. Попов,
Социалистическая партия трудящихся
— ЕИ.Скляру
Российская партия социальной демок-
ратии — Е.М.Медведкова,
Российский социал-демократический
союз — Б.С.Ром.анов,
Социал-демократическая партия России
— Л.Б.Волков,
Социалистическая партия России —
И.П. Рыбкин,
Приняты решения:
— придать консультативным встречам
постоянный характер; L
— обратиться к другим партиям и дви-
жениям левоцентристской ориентации с
предложением участия В такого реле
встречах по актуальным вопросам текуче*
И перспективной политики России.
14
ражданский Вестник 15-30 июля 1996
НАШИ КОНСУЛЬТАЦИИ
Сергей Чекалин
Поведение в конфликте
Разговор о конфликте хотелось бы
начать с афоризма Бальтасара Граси-
ана “ Обзаводитесь друзьями Большая
и лучшая часть того, чем мы богаты,
зависит от других. Жить приходиться
среди друзей и врагов, и поэтому каж-
дый день обзавсди~есь пусть не близ-
кими, но благорасположеннь ми. Выдер-
жав испытание, иной из них со време-
нем станет верным наперсником И еще
одна древняя мудрость - сильный по-
беждает врага, а мудрый делает его
своим союзником Если можно достичь
цели, не вступая в конфликт, не теряя
при этом челове-еско-'о достоинства и
не попирая спра=ед-ивости избегайте
конфронтации. Не доводите до разры-
ва, отчего всегда страдает доброе имя
- врагом’ може~ стать любой, другом
далеко не каждо й Разумнее избегать
обид, чем мстить за них. Никогда не
действуйте в пылу страсти - все сде-
лаете не так. Боп=_‘эе самообладание
говорит о боль-см сердце. Никогда не
спеши, не горячись. Научись властво-
вать собой, тогда будешь властвовать
над другими. Не ищи вражды! Избегай
вызывать к себе неприязнь, она и по-
мимо твоей воли возникнет. Но если
все-таки пришлось конфликтовать, ка-
кую линию поведения лучше избрать и
чему могут научить нас конфликты. Пре-
жде чем разобраться в этом, выясним,
что такое конфликт
Конфликт - это столкновение про-
тивоположно направленных целей, ин-
тересов, позиций, мнений или взглядов
участников взаимодействия. Для того,
чтобы конфликт начал развиваться, не-
обходим, инцидент, когда одна из сто-
рон начнет действовать, ущемляя инте-
ресы другой стороны. То, по поводу
чего возникают конфликты, называется
объектом конфликта.
Конфликты бывают конструктивные
и неконструктивные. Конструктивный
(продуктивным) конфликт - это конфликт,
служащий источником самоусовершен-
ствования и саморазвития личности. Он
стимулирует эффективный выход из про-
блемной ситуации.
Неконструктивный конфликт возни-
кает тогда, когда один из участников
прибегает к нравственно осуждаемым
методам борьбы, стремится психологи-
чески подавить партнера, дискредити-
руя и унижая его в глазах окружаю-
щих. В результате разрушаются меж-
личностные отношения.
Вы реже будете конфликтовать, если
будете помнить некоторые старые ис-
тины.
1.	Умение владеть собой - признак
совершенства человека. Это идеал мно-
гих религиозных и философских сис-
тем.
2.	Не цени того, кто тебе никогда не
возражает - это говорит о его любви
не к тебе, а к себе.
3.	Помни - мы чаще всего обижаем-
ся именно тогда, когда другим удается
указать на те недостатки, которые мы
сами хотим скрыть и от себя, и от
других.
4.	Изобретай варианты взаимовыгод-
ных решений. Не отказывайся от ком-
промисс если он не нарушает справед-
ливости. Будьте миролюбивы до пос-
ледней возможности.
5.	Если ты победил, не злорадствуй.
Дай достойно отступить противнику.
Будь готов к примирению.
Если исход конфликта отрицателен,
то конструктивное отношение к пора-
жению заключается в выявлении и
анализе ошибок, использовании их для
расширения своих знаний, определении
своих слабых сторон как личности.
Спроси себя “Зачем я это делаю?”,
“Чего я этим хочу добиться?”.
Проанализируй свои ошибки а) в
видении ситуации б) в выборе страте-
гии и средств в) в применении приема.
Помни, что успех сопутствует тому,
кто полностью является самим собой,
и что результат тем выше, чем лучше
вы разбираетесь в людях.
Умение учитывать причины прошлых
ошибок и неудач помогают не совер-
шать новых. Не лелейте свое плохое
настроение. Помните , что ссоры меж-
ду людьми не длились бы так долго,
если бы виноватой была только одна
сторона. Хочешь победить—умей убе-
дить.
Алгоритм Егидеса
Как считает московский психолог
АЛ.Егидес, мы проигрываем потому, что
боимся сопротивляться. Пятьдесят про-
центов нарушителей наших прав от-
ступают, если мы оказываем сопротив-
ление хотя бы в мягкой форме. Сопро-
тивление лучше начинать с мягкой
конфронтации. Вот ее алгоритм.
1.	Намекаем на неудобство (описы-
ваем свое состояние), при этом вина
раскладывается на противостоящую
сторону, себя и обстоятельства.
2.	Просьба снять конфликтоген
(конфликтоген—это действие, которое
мешает удовлетворению нашей пот-
ребности).
3.	Призываем к миру (мирные ини-
циативы).
4.	Предлагаем конструктивные пред-
ложения, которые могли бы содейство-
вать решению проблемы. Если ситуа-
ция изменилась в желаемом направ-
лении, то из нашего поведения извле-
каем конфликтогены и подаем знаки
приятия (синтоны).
При проведении мягкой конфронта-
ции позы, жесты синтонные, то есть
действующие в тон потребностей парт-
нера по общению. Взгляд в сторону по
периферии верхней части туловища. Речь
не громкая, рассудительная, с достоин-
ством, с перспективой ужесточения кон-
фронтации. Интонация мягкая, миролю-
бивая. В манере держаться не должно
быть суеты. Если вас перебивают, ме-
няйте тактику, ужесточайте конфрон-
тацию. Если в результате мягкой кон-
фронтации цель не достигнута, приме-
няем жесткую конфронтацию. Разговор
вести так, что если его запротоколиро-
вать, то нельзя было бы придраться.
С близкими конфликтогены не жела-
тельны. Алгоритм жесткой конфронта-
ции.
1.	Квалифицируем поведение парт-
нера (противостоящая сторона). Под-
водим его действия под статью мо-
рального, уголовного, гражданского или
административного кодекса. Формули-
руем обвинение.
2.	Требуем снять конфликтоген, то
есть изменить ситуацию в желаемом
направлении. Из своего поведения изы-
маем синтоны.
3.	Формулируем угрозу. Допустима
категоричность, снисходительность, иро-
ния, вальяжность. Интонация жесткая,
поза уверенная. Взгляд в глаза.
4.	Призыв к миру (мирные инициа-
тивы). Изъятия грубых конфликтоге-
нов.
5.	Конструктивные предложения. На
этой стадии, если Ваши требования
справедливы, 90% нарушителей ваших
прав отступают. В остальных случаях
действуйте по обстоятельствам.
В семье жесткая конфронтация не
желательна. Сначала у члена семьи
спросите, здоров ли, как самочувст-
вие, много ли работал, затем мягкая
конфронтация. Конфликт особенно вы-
пукло выявляет наши сильные и сла-
бые стороны и в этом смысле он
может подтолкнуть нас к избавлению
от тех недостатков, которые обнару-
жились в процессе конфронтации, сти-
мулируя наше самосовершенствование.
Гражданский Вестник 15-30 июля 1996
ЖЩЖ
Завершилась избирательная кампания. Россия сделала
свой очередной выбор.
Не будем забывать , что альтернативные выборы в стра-
не стали возможны благодаря реформам, начатым по ини-
циативе.Михаила Горбачева.
Но после развала Союзного государства у власти в Рос-
сии утвердился правобуржуазный авторитарный режим.
Нынешние президентские выборы в России не были ни
свободными, ни демократическими, ни равноправными.
СМИ, телевидение и радио находились под полным контро-
лем так называемой партии власти и усиленно запугивали
избирателя ужасами грядущей гражданской войны в слу-
чае победы оппозиции.
Необходимо признать, что власть смогла весьма эффек-
тивно использовать свои огромные преимущества.
Но выборы подтвердили и тот очевидный факт, что в
обществе сохраняется устойчивый антикоммунистический
синдром.
Нынешним коммунистам не удалось убедительно отме-
жеваться от тоталитарного наследия и предложить общест-
ву привлекательную альтернативу.
Несостоятельными оказались и политики, претендовав-
шие на создание “третьей силы”. Они были удачно исполь-
зованы властью для привлечения дополнительных голосов.
Будущая политическая судьба этих персонажей явно .не-
завидна.
Мы, российские социал-демократы, хотим своей стра-
не благополучия и процветания и имеем ясное, многократ-
но проверенное и подтвержденное опытом других стран
представление о путях его достижения. Но что поделаешь,
идеи социал-демократии пока далеки от овладения масса-
ми.
Что ж, это значит только одно - социал-демократам надо
работать дальше, работать больше и упорнее прежнего.
Тогда и время, и история тоже начнут работать на нас. Од-
ним из важных средств этой общей работы призван стать
обновленный «Гражданский вестник», первый номер кото-
рого вы держите в руках.
Очевидные изменения облика, объема, содержания изда-
ния, которое выходит около двух лет, вполне отражают
происходящие изменения в деятельности российских соци-
ал-демократов. «Кабинетный» этап сменяется активным
взаимодействием большинства партий и движений социал-
демократической ориентации, широкой дискуссией между
ними, систематическими усилиями по выработке общей
позиции и совместимых программ, стремлением к диалогу
с максимальным спектром общественных сил. Немаловаж-
ным средством решения этих задач станет, надеемся, «Граж-
данский вестник».
Редакция намерена постоянно освещать жизнь социал-
демократических организаций и движений в провинции и
с этой целью приглашает к сотрудничеству активистов ука-
занных организаций и движений на местах.
38
Заявление Секретариата Российского
Социал-демократического союза
о социальном кризисе в Приморье
г. Москва, 1 августа 1996 года
Забастовка шахтеров и голодовка энергетиков, об-
щий энергетический кризис и катастрофическая ситу-
ация с выплатой зарплаты в Приморском крае - это лишь
первая фаза обострения общенационального социа..--
ного кризиса, порожденного как стратегическим кур-
сом социально-экономической политики Президента
Правительства РФ, так и демагогическими действиями
и обещаниями в ходе избирательной кампании.
Визит представителей парламентской фракции "На-
шего дома -России" в Приморье и их показная "забота”
о доведенных до крайности людях выглядит как еше
одно проявление того особого цинизма, которым от-
мечено все правление "партии власти" как на федераль-
ном, так и на региональном уровнях. Зону социально-
го бедствия, будь то Приморье или Ивановская область,
не ликвидировать разовыми подачками. Необходимо
коренное изменение курса реформ, выгодного сегодня
лишь кучке магнатов экспортных отраслей и финансо-
вой олигархии.
Секретариат Социал-демократического союза
—	выражает солидарность с трудящимися Примор-
ского края, борющимися за свои права;
—	заявляет, что ситуация не может быть принципи-
ально улучшена частичными мерами и разовыми ус-
тупками без кардинальных изменений социально-эко-
номической политики в интересах большинства граж-
дан;
—	призывает депутатов Государственной Думы не ут-
верждать предложенную Президентом кандидатуру пре-
мьер-министра, если не будет представлена реальная
программа краткосрочных и долгосрочных мер по пред-
отвращению ухудшения социальной ситуации в стране
и по выходу из кризиса.
11 июля 1996 г. в Москве создан консультативно-^4
информационный центр социал-демократических и
социалистических партий и движений
Российской Федерации.
Консультационно-информационный центр (КИЦ)
учрежден для проведения консультаций руководства
и экспертов политических партий и движений,
взаимного информирования организаций,
учредивших его, а также распространения
информации об их совместной деятельности в
V	средствах массовой информации.
Выпускающие редакторы — Григорий Макаренко, Владимир Соколов
Дизайн — Вячеслав Серебряков
Компьютерная верстка — Дмитрий Макаренко__________________
Газета зарегистрирована в комитете РФ по печати, регистрационный № - 12742
По вопросам распространения и подписки обращаться в редакцию
Редакция: факс (095) 202-5303, телефон (095) 290-1244
Выходит с сентября 1994 года
ГР А Ж Д А Н С КИЙ
ФОНД"СОЦИАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ" _
ВестниК
№2-3 (69-70)
СВОБОДА
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
СОЛИДАРНОСТЬ
ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ :
15 августа -15 сентября 1996 г.
 стр. 2
Резолюция XX Конгресса Социнтерна
по Центральной и Восточной Европе
ИИ стр. 3
Конгресс Социнтерна в Нью-Йорке
ИИ стр. 8
НЛустоветов. Мы - социалисты
gg стр. 10
Б. Романов. Российское чудо
I стр.12
Г.Макаренко, В.Соколов. Мост между прошлым
и будущим
ц стр. 13
Эмансипация в Социнтерне
I стр.14
Останутся ли зеленые листья
у красной розы социал-демократии
Сообщение:
17 сентября 1996 года в г. Саарбрюккен (Герма-
ния) состоялась встреча Михаила Горбачева и
сопредседателя Социал-демократического Союза Василия
Липицкого с председателем Социал-демократической пар-
тии Германии Оскаром Лафонтеном.
В ходе беседы обсуждались проблемы европейской ин-
теграции и места России в этом процессе, а также полити-
ческая и социально-экономическая ситуация в нашей стра-
не. Была подчеркнута обоюдная важность развития рос-
сийско-германских отношений.
В беседе с со-
председателем
СДС Василием
Липицким О.Ла-
фонтен выразил
намерение значи-
тельно активизи-
ровать контакты
Социал-демокра-
тической партии
Германии с Со-
циал-демократи-
ческим Союзом.
Были намечены
конкретные ме-
ханизмы двусто-
роннего межпар-
тийного сотруд-
ничества.
_________________XX КОНГРЕСС СОЦИНТЕРНА
ЦЕНТРАЛЬНАЯ И ВОСТОЧНАЯ
ЕВРОПА
Из итоговой резолюции XX Конгресса
Социалистического Интернационала,
Штаб-квартира ООН, Нью-Йорк, 9-11 сентября 1996 г.
Падение Берлинской стены и
крах коммунистической системы
означали окончание целой эпохи
в истории Европы и всего мира.
Была вскрыта трагическая иллю-
зорность попыток утвердить спра-
ведливость без свободы и демо-
кратии.
Ценности демократии и спра-
ведливости неотделимы друг от
друга, и именно события послед-
них лет продемонстрировали нам
важность и значимость ценностей
и идей демократического социа-
лизма.
Вилли Брандт видел венцом
dstpolitik, осуществлению ко-
торой он посвятил всю свою по-
литическую карьеру и саму жизнь,
утверждение социал-демократии в
Восточной Европе. События этих лет
доказали, сколь мужественным и
ясным было видение перспектив
Вилли Брандтом.
Сегодня мы еще раз подтверж-
даем, что будущее и облик Евро-
пы в ближайшие годы в значи-
тельной мере будут зависеть от
того, что происходит в этом гран-
диозном регионе, простирающем-
ся от равнин Польши до Сибири,
от Балкан до Кавказа.
1.	Война в бывшей Югославии
постоянно находилась в центре
нашего внимания, наши мысли в
первую очередь устремлялись к
женщинам и мужчинам в Боснии
и Герцеговине, в Сараево, Среб-
ренице, Бихаче, Горадже, Брцко,
Тузле и во всех селениях и горо-
дах, пораженных ужасом бомбар-
дировок и этнических чисток.
Мы всегда были убеждены, что
до тех пор, пока господствуют
оружие, насилие и власть произ-
вола, никакое решение
невозможно. Мир строился и стро-
ится только через переговоры.
Именно поэтому все наши усилия
были направлены на прекраще-
ние войны, начало диалога между
2
враждующими сторонами и введение
в действие соглашения, достигнутого
путем переговоров.
По той же самой причине мы с
удовлетворением приветствовали
подписание Дейтонских соглаше-
ний, которые дали возможность
сторонам конфликта прекратить
боевые действия и положить ко-
нец страданиям гражданского на-
селения и начать мирный про-
цесс, имеющий своей целью мир-
ное сосуществование на одной
территории различных этнических
общин. Успешное проведение вы-
боров в Мостаре было важным
шагом в свете подготовки выбо-
ров по всей Боснии.
Ясно, что путь к миру еще
долог, и на нем, нет сомнения,
будут трудности. В первую оче-
редь необходимы дальнейшие
шаги, чтобы сделать возможным
возвращение беженцев в свои
дома, свободное перемещение
любого по всей территории Бос-
нии и Герцеговины, а также пол-
ная реализация Дейтонских со-
глашений, на основе которых осу-
ществляется мандат Вооруженных
сил по поддержанию мира (ИФОР).
СИ обращается к международ-
ному сообществу с призывом под-
твердить мирную миссию ИФОР в
Боснии-Герцеговине с целью внес-
ти вклад в стабилизацию мирного
процесса и поддержать интегра-
цию различных этнических общнос-
тей.
Одно из главных условий, тре-
буемых для достижения этих целей,
- необходимость осуществить пра-
восудие по отношению к тем, кто
несет ответственность за массовые
убийства и преступления,
совершенные в Боснии. Мы
выражаем нашу полную поддержку
работе, проводимой Международным
трибуналом по военным преступле-
ниям для бывшей Югославии под
председательством профессора Ан-
тонио Кассезе.
СИ высоко оценивает работу, про-
водимую в Боснии-Герцеговине не-
правительственными организациями
и гуманитарными агентствами, и
призывает Комиссию по делам бе-
женцев и другие специализирован-
ные агентства ООН интенсифици-
ровать свои усилия по полному вос-
становлению Боснии-Г ерцеговины.
Никак не следует забывать глав-
ную политическую цель: воссо-
здание на всей территории Бос-
нии и Герцеговины и во всех стра-
нах региона демократического
общества, являющегося полиэтнич-
ным, поликультурным и полире-
лигиозным.
По этой причине мы полагаем,
что проведение выборов в сен-
тябре как определенный рубеж в
развитии событий чрезвычайно
важно, и мы просим все партии-
члены СИ помочь всеми возмож-
ными средствами тем партиям,
вдохновляемым социал-демократи-
ческими ценностями, которые бо-
рются за многоэтничное общест-
во: Боснийской СДП и Союзу
боснийских социал-демократов.
Новые решительные шаги, на-
правленные на установление спра-
ведливого и прочного мира, га-
рантирующего права всех партий,
всех этнических и религиозных
общин, нужны будут и в дальней-
шем. Необходимо, чтобы выборы
в Сербии и Черногории также
дали возможность полностью ут-
вердить демократические принци-
пы и процедуры в этих двух стра-
нах.
СИ подтверждает свою пози-
цию по поддержке автономии для
населения Косово, Санджака и
Воеводины в существующих тер-
риториальных и правовых грани-
цах Союзной Республики Югосла-
вия и выражает надежду, что
может быть достигнуто оконча-
тельное соглашение об установ-
лении добрососедских отношений
и сотрудничества между Грецией
и бывшей югославской республи-
кой Македония.
В том, что касается выборов в
соседней Албании, СИ не одобря-
ет то, как были проведены выбо-
ры в мае 1996 г., и серьезный
политический и институциональ-
ный кризис, спровоцированный
выборами. Единственный путь из
этого кризиса через ’’политический
Гражданский Вестник 15 ав1)С1а- 15 сентября 1996
XX КОНГРЕСС СОЦИНТЕРНА
диалог” между правительством и оппозицией, имеющий
своей целью достижение соглашения о политических и
выборных шагах для возвращения к конституционному
порядку. Необходимо как можно скорее организовать
новые всеобщие выборы при полном уважении между-
народно признанных демократических стандартов, точ-
ном соблюдении точно определенных условий и гаран-
тий демократической законности.
2.	Демократические и экономические изменения в
Центральной и Восточной Европе имеют подлинно
историческое значение и сильно влияют на стабиль-
ность всего континента. Социалистический Интерна-
ционал приветствует достижения граждан этого регио-
на в построении демократических институтов и в
соединении модернизации,
экономического роста и по-
литической стабильности.
Процесс системных преоб-
разований открыл новые
возможности для социал-
демократии в этом регионе
Европы.
Нынешняя ситуация ко-
ренным образом отлича-
ется от 1989 года.
В первый период - не-
посредственно после па-
дения Берлинской стены
- по всему региону были
широко распространены
ожидания, что рыночная
экономика сможет быстро
удовлетворить потреб-
ность в благосостоянии и
процветании, которые не
были удовлетворены за
десятилетия коммунисти-
ческого правления.
Вот почему обществен-
ное мнение повернулось
к неолиберальным силам,
к приверженцам свободно-
го рынка.
Однако эта надежда
очень скоро показала свою
иллюзорность. Переход к рыночной экономике действи-
тельно повлек за собой, по крайней мере в некоторых
странах Центральной Европы, высокие темпы
экономического роста и модернизацию общества. Но
переход к рыночной экономике происходил без сколько-
нибудь приемлемых правил, часто совершенно неуправ-
ляемым образом, что порождало острое социальное не-
равенство. Маленькие группы населения, в ряде случа-
ев принадлежавшие к истеблишменту старого режима,
сосредоточивали в своих руках большое количество
богатства, в то время как большинство граждан продол-
жали жить в неустойчивых и ненадежных социальных
условиях.
Поэтому наступил второй период перехода, в ходе
которого большое число граждан повернулись к тем
XX КОНГРЕСС
Социалистического Интернационала
и
XVI конференция СОЦИНТЕРНА
женщин
В год своего 45-летия (если считать с Франкфуртской
конференции в июле 1951 г.) Социалистический Интернационал
провел XX Конгресс (9 11 сентября 1996 г,). По традиции ему
предшес вовала конференция Социнтерна женщин (6-7
сентября). Оба форума проходили в Нью-Йорке, в штаб-
квартире ООН
Конгресс Социнтерна,
открытый речью председателя
Интернационала Пьера Моруа,
приветствием Генерального
Секретаря ООН Бутроса Бутроса-
Гали и выступлением первого
вице-председателя Социнтерна,
премьер-министра Норвегии Гру
Харлем Брундтланд, был
посвящен трем основным темам:
Мировая экономика:
рынки, служащие людям, а не
люди, служащие рынкам (с
подтемой “Глобализация,
региональные перспективы и
институциональные реформы”);
Устанавливать мир,
поддерживать мир (с
подразделами “Безопасность как
глобальная проблема” и
“Политическое разрешение
национальных и региональных
конфликтов”);
Повестка по правам
человека на XXI век.
Были приняты декларации по
каждой из тем, а также итоговая
резолюция Конгресса, куда
включен отдельный раздел по
проблемам Центральной и
Восточной Европы (его текст
I ражданский Вестник 15 августа - 15 сентября 1996
приводится ниже). Кроме того, был рассмотрен ряд
организационных вопросов. Председателем Социнтерна был
вновь избран Пьер .Моруа.
Г лавная тема и лозунг XVI конференции Социалистичес го
Интернационала женщин - “Женщины как равные в но-
вом тысячелетии”. Этой теме были посвящены три основ-
ных доклада, сделанные директором-исполнителем Фон-
да ООН в области народонаселения (ЮНФПА) доктором
Нафиз Садик, Почетным председателем Демократических
социалистов Америки Барбарой Эренрейч и представи-
тельницей Испанской социалистической рабочей партии,
руководителем Бюро по вопросам европейской интегра-
ции и солидарности Городскою Совета Барселоны Де-
лоре Ренау. Конференция приняла “Программу действий”
на 1996-1999, резолюции “Равенство в новом тысячеле-
тии”, “После Пекинской конференции - новые вызовы”,
“Права женщин в Средиземноморском регионе" и чрезвы-
чайную езолюцию “Женщины в Бирме”.
3
XX КОНГРЕСС СОЦИНТЕРНА
политическим силам, которые пред-
лагали более сбалансированное и
справедливое соотношение между
рынком и потребностью в общест-
венной солидарности.
СИ приветствует это стремление
к социальной рыночной экономике
в Центральной и Восточной Европе.
Это объясняет, почему во многих
странах Центральной и Восточной
Европы партии, открыто заявляющие
о своем социал-демократизме,
выиграли в последние годы выборы.
Громадное большинство граждан
этих стран вовсе не тоскует по по-
литическому подавлению и серости
повседневной жизни при коммунис-
тических режимах. Скорее эти элек-
торальные результаты демонстри-
руют, что существует неявный
протест против экономического
неравенства и политики нерегули-
руемого свободного рынка, против
тех, кто подпитывал иллюзии о
рынке, автоматически разрешающем
все противоречия, свойственные
переходному периоду.
3.	Недавние выборы в России
были существенным шагом впе-
ред в консолидации демократии
и установлении политического плю-
рализма. Но мы не должны при
этом забывать, что продолжают
существовать огромные пробле-
мы и нарастающие трудности.
Все эти годы переход к рыноч-
ной экономике продолжал оста-
ваться отмечен недостатком за-
рубежных инвестиций, неопреде-
ленностью и путаницей в полити-
ке в целом. Тем не менее есть
определенные признаки оживле-
ния в производстве. Но они, как
и прежде, существуют на фоне
всеобщей неуверенности, харак-
теризуемой отсутствием четких
правил, разгулом спекулятивных
сил, ростом нелегальной экономи-
ки и, прежде всего, нарастанием
чрезвычайно острого социального
неравенства.
Россия сегодня - место наи-
большего риска. В то время как в
Центральной Европе общественные
настроения под воздействием
несправедливостей, связанных с
переходом к рынку, сдвинулись
влево, в России есть риск, что
они повернутся к тем, чьи авто-
ритарные программы не способ-
ны направить это широко распро-
страненное недовольство в рус-
ло демократической диалектики,
сочетающей реформизм и модер-
низацию. Ясно, что риск такого
развития событий угрожает как
российской демократии, так и бу-
дущему Европы и всего мира.
В пост-биполярную эпоху Рос-
сия по-прежнему играет решающую
роль в развитии политики
сотрудничества и развитии на нашем
континенте. Европа и весь мир ко-
ренным образом заинтересованы в
том, чтобы переход к демократи-
ческим институтам, становление
Луис Айала,
Генеральный секретарь
Социнтерна
правового государства и стабили-
зация рыночной экономики в Рос-
сии и других странах СНГ не были
прерваны. Мы все нуждаемся в
полном включении России в обще-
европейские институты.
Это требует более активных дей-
ствий со стороны Европейского
Союза, международных организаций
и отдельных развитых стран с
целью более эффективной мобили-
зации человеческих и предприни-
мательских ресурсов и финансовых
средств, необходимых для поддерж-
ки экономических преобразований в
России, Украине и других государ-
ствах СНГ.
Далеко не последним по важ-
ности аспектом этой потребности яв-
ляется финансовая и технологичес-
кая поддержка конверсии промыш-
ленного и военного аппарата, чтобы
содействовать развитию
гражданского производства с це-
лью перестройки инфраструктур-
ной основы экономики и удовле-
творения внутреннего потребитель-
ского спроса. Продолжающийся че-
ченский кризис продемонстриро-
вал слабость демократических ин-
ститутов в России, привел к ши-
рокомасштабным нарушениям прав
человека и доказал, что у кризи-
са нет военного решения. Более
того, конфликты в других райо-
нах Кавказа демонстрируют, сколь
силен на самом деле риск разру-
бания гордиевых узлов и отката
к авторитаризму.
Мы поддерживаем прекращение
военных действий в Чеченской
Республике. Мы приветствуем
последние мирные инициативы и
уверены, что они найдут даль-
нейшее развитие, чтобы добиться
прочного мира в южных регионах
Российской Федерации.
В существующей ситуации ре-
шающее значение принадлежит
развитию прогрессивных и демо-
кратических сил, которые могли
бы выдвинуть предложения и
программы демократического ха-
рактера. Существует крайняя нуж-
да, чтобы в России была сильная
социал-демократия.
Силы, входящие в Социалисти-
ческий Интернационал, должны
быть настойчивы в своей под-
держке прогрессивных групп и
должны содействовать их объеди-
нению, потому что только появ-
ление новой группы лидеров,
подлинно демократических и про-
грессивных, может обеспечить ус-
тановление политической и эко-
номической демократии в России.
4.	Мы не можем забывать, что
основной вклад в становление ус-
тойчивой демократии во всей Цент-
ральной и Восточной Европе мо-
жет быть сделан позитивной эво-
люцией экономических реформ. В
этой области главная задача се-
годня - создание рамочных усло-
вий, ясных и всеобщих правил
как альтернатива нерегулируемо-
му, которые не дадут экономике под-
пасть под власть новых номенкла-
тур, которые будут противодейст-
вовать попыткам спекулянтов и пре-
ступных организаций влиять на го-
сударство в своих целях.
“Рынок” сам по себе не может
разрешить проблемы и конфлик-
ты. Напротив, необходимо разви-
4
Гражданский Вестник 15 августа - 15 сентября 1996
XX КОНГРЕСС СОЦИНТЕРНА
вать “социальную рыночную эконо-
мику”, где будут созданы условия
для экономического развития и
подлинно конкурентного рынка и в
то же время каждому могут быть
гарантированы равные, надежные и
достойные условия жизни. Это не
означает возврата к тем формам
этатизма, которые были полностью
отвергнуты общественным мнением
этих стран. Это скорее означает
соединение современности и соли-
дарности, эффективности и равен-
ства. Это фундаментальное условие,
чтобы гарантировать установление
полнокровной, прочно укорененной
демократии.
Чтобы эти цели были достигну-
ты, надо, чтобы международная
помощь не только дополняла бы
ресурсы государства, но и стиму-
лировала приток частных инвес-
тиций. Точно так же внешний долг
каждой страны должен быть вно-
вь подвергнут обсуждению, при-
нимая во внимание специфичес-
кие нужды каждой из стран.
5.	Трагедия Югославии говорит
нам, что падение Берлинской сте-
ны и исчезновение биполярного
баланса сил, взятые сами по себе,
вовсе не решили проблемы без-
опасности и демократического
уважения прав человека.
Конец биполярного мирового по-
рядка привел к неразрешимым
напряжениям между взаимозави-
симостью и национализмом, меж-
ду силами, направленными к объ-
единению и толкающими к дезин-
теграции, как это показала война
в сердце Европы. Более того, на-
блюдаемое нами - не только рас-
пад старого порядка, но и более
сложный процесс “декомпозиции”
и “рекомпозиции”, каждой грани
которого необходимо придать де-
мократическое выражение.
Мы хотим вдохновить Европей-
ский Союз на осуществление ин-
теграционной стратегии, начав в
течениие полугода после Межпра-
вительственной конференции процес-
с переговоров о расширении Союза,
распространяя “ассоциированный”
статус на новые страны, устанав-
ливая новые двусторонние “коопе-
рационные связи” между ЕС и стра-
нами Центральной и Восточной Ев-
ропы, одновременно интенсифици-
руя специальные проекты ЕС для
этих стран.
СИ поддерживает все усилия по
политической и военной интеграции,
которые могут содействовать поли-
тике сотрудничества и безопасности
в регионе: усиление Организации по
безопасности и сотрудничеству в
Европе (ОБСЕ) и ее механизмов
предотвращения конфликтов; более
широкое вовлечение стран Централь-
ной и Восточной Европы в Запад-
ноевропейский Союз (ЗЕС) и в
общую внешнюю политику и политику
безопасности Европейского Союза;
программу НАТО “Партнерство во
имя мира” во многих странах регио-
на; перспективу расширения НАТО
путем принятия некоторых из этих
стран.
Перспективы расширения Атлан-
тического Договора на страны Вос-
точной и Центральной Европы не-
обходимо рассматривать с точки
зрения трех целей: сохранение
способности НАТО осуществлять
принятие решений и высокую
эффективность ее действий; пози-
тивный ответ на потребность в ин-
теграции и безопасности со стороны
стран Центральной и Восточной Ев-
ропы через усиление “Партнерства
во имя мира”, через их интеграцию
в Евро-Атлантические структуры
безопасности и через их полное
членство в НАТО; наконец, полное
вовлечение России в региональную
политику безопасности, избегая
таким образом, с одной стороны,
риска возродить в скрытых формах
биполярность, а с другой - возмож-
ности возникновения подозрений и
предубеждений со стороны Москвы
относительно роли НАТО и ее рас-
ширения.
6.	Говоря о требовании нацио-
нального самоопределения, которо-
е постепенно возникло в Восточ-
ной Европе, для социал-демокра-
тов проблема состоит не в том,
чтобы просто соглашаться или не
соглашаться с ним. С одной сторо-
ны, мы не можем игнорировать, что
состав и границы государств в Цент-
ральной и Восточной Европе - ре-
зультат двух последовательных
мировых войн, они вовсе не обяза-
тельно совпадают с национальны-
ми, этническими или религиозными
общностями. Но принять позицию,
согласно которой идентичность
каждого государства должна
основываться на этнической или
религиозной однородности. Будущее
всюду будет характеризоваться
полиэтничностью и поликультурнос-
тью.
Вот в чем состоит задача соци-
ал-демократии: необходимо устано-
вить принципы и методы рождения
и признания новых государствен-
ных образований. Три
предварительных условия выглядят
особенно важными:
— полное признание каждым
государством гражданских и поли-
тических прав для каждого
индивида, а также для каждой
этнической, культурной и религи-
озной общности;
— нерушимость границ, про-
возглашенная хартией Конференции
по безопасности и сотрудничеству
в Европе (КБСЕ), где установлено,
что изменения границ могут
осуществляться только по взаим-
ному согласию государств, которых
это касается;
— признание, что сегодня в
современных обществах существу-
ют два все менее и менее совпа-
дающих измерения: рыночное - все
более наднациональное и
межнациональное, требующее соот-
ветствующих политических рамок,
и национальное измерение. Это оз-
начает, что при возможном
рождении новых государств
невозможно избежать постановки
вопроса об их желании быть час-
тью наднациональных институтов.
Мы, таким образом, полагаем,
что главная проблема - дать этим
процессам демократический вы-
Гражданский Вестник 15 августа - 15 сентября 1996
XX КОНГРЕСС СОЦИНТЕРНА
ход, безопасно удерживая их в
рамках процесса европейской ин-
теграции с целью избежать со-
вершенных международным со-
обществом ошибок, которые столь
тяжко и негативно повлияли на
развитие югославской драмы.
С этим связана и необходи-
мость развивать европейскую
стратегию иммиграции, которая
могла бы встретить проблемы,
связанные с де-
мографическим
ростом и разви-
тием в регионе,
которая могла бы
регулировать и ра-
ционализировать
поток иммигрантов,
имея в виду, что
формирование
многоэтничных об-
щностей в сегод-
няшней Европе
стало уже необ-
ратимым процес-
сом.
С исчезнове-
нием идеологичес-
кой конфронтации
между антагонис-
тическими
системами подлин-
ная угроза миру и
безопасности
исходит из этнонациональных
конфликтов и острых экономи-
ческих контрастов. И мы не
должны игнорировать опасностей,
коренящихся в установлении в
некоторых странах правления ре-
лигиозных фундаменталистов.
Этнических и религиозных кон-
фликтов можно избежать, в пер-
вую очередь утверждая, защи-
щая и развивая дальше коллек-
тивные права меньшинств и пол-
ностью принимая полиэтничность.
СИ вновь подтверждает свою
приверженность борьбе против
всех ультранационалистических,
расистских, ксенофобских и анти-
семитских политических
движений и партий.
7.	Создание Комитета Социа-
листического Интернационала по
Центральной и Восточной Европе
(КСИЦВЕ) на заседании Совета
СИ в Афинах в феврале 1993
г., вслед за Берлинским
Конгрессом 1992 года
подчеркивает не только
чрезвычайный поворотный пунк-
т истории, обозначившийся в
1989 г., но и огромные возмож-
ности, которые открылись перед
СИ для усиления всех тех
движений и партий, которые ос-
новывают свои программы на
принципах социал-демократии,
противостоя неолиберальной по-
литике и стремясь играть клю-
чевую роль в направлении еще
не	окончившегося
демократического перехода на
пути реформизма и прогресса.
С момента своего создания
КСИЦВЕ установил растущие
связи сотрудничества со все
большим числом партий
Восточной и Центральной
Европы, содействуя тем самым
росту присутствия СИ в регионе
и поддерживая усиление социал-
демократических партий.
От заседания к заседанию ко-
личество партий росло. Сейчас
в заседаниях принимают участие
50 партий, 30 из них - из Цент-
ральной и Восточной Европы. Мы
верим, что это свидетельство по-
стоянно растущего присутств -
СИ в регионе. На Конгрессе =
Нью-Йорке не менее 10 новс «
партий из Восточной и Централь-
ной Европы присоединятся к
шему Интернационалу, и мы та-
ким образом достигнем наше*»
цели иметь по крайней мере од-,
партию-члена Интернационала =
каждой из стран Центральной Ев-
ропы.
КСИЦВЕ
тесно со-
трудничал с
Европейским
Форумом за
Солидарности
и Демократи-
ю, который
успешно ра-
ботал, чтобь
поддержи-
вать развитие
демократи-
ческих поли-
тических пар-
тий в Цент-
ральной
Восточной
Европе, про-
водя семина-
ры полити-
ческой уче-
бы, осущест-
вляя контак-
ты, обучая проведению избира-
тельных кампаний.
Конгресс откроет вторую фазу
- расширение присутствия СИ в
России, в СНГ, в Кавказском и
Евразийском регионах.
Чем Европа станет завтра, во
многом будет зависеть от эво-
люции переходного процесса в
Центральной и Восточной Евро-
пе. Будут ли в этих странах до-
стигнуты демократия, прогресс и
солидарность, в немалой степе-
ни зависит от нас, от нашей спо-
собности распространить v
усилить ценности и идеалы де-
мократического социализма, те*,
самым привлекая на их сторону
надежды миллионов мужчин v
женщин.
Гражданский Весгннк 15 августа - 15 сентября 1996
XX КОНГРЕСС СОЦИНТЕРНА
СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
РОССИЙСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ (РСДС и СПР) XX КОНГРЕССУ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Мы, представители российских ор-
ганизаций, присутствующие в качестве
гостей на XX Конгрессе СИ, благода-
рим вас за оказанную нам честь быть
гостями Конгресса и надеемся на про-
должение и развитие наших контактов.
Россия испытывает сильнейшую объ-
ективную потребность в возникновении
мощной организации, основывающей
свою деятельность на идеях и ценнос-
тях демократического социализма/со-
циальной демократии. Это связано с
неудовлетворительными
результатами политики, ориентиро-
ванной на неолиберальные монета-
ристские образцы, неприемлемо вы-
сокой социальной ценой перехода
к рыночной экономике, слабостью
и неустойчивостью демократии в
нашей стране. Понимание этой по-
требности привело к созданию в
июле 1996 г. Координационно-ин-
формационного центра социалис-
тических и социал-демократичес-
ких партий, в котором сотрудни-
чают пять организаций. Мы наде-
емся, что к нам присоединятся и
другие организации той же направ-
ленности.
Что объединяет нас, российских
социалистов и социал-демократов?
Мы все привержены ценностям
свободы, справедливости и соли-
дарности, идеям демократическо-
го социализма, самоидентифици-
руемся с международным социал-
демократическим движением.
Мы все понимаем, что экономичес-
кая реформа не может быть успешна,
если она приводит лишь к обогащению
олигархии, а не улучшению жизни боль-
шинства населения. “Свободный
рынок" сам по себе создает не
меньше проблем и противоречий, чем
бюрократическое планирование, сам
по себе он не обеспечивает соци-
альной справедливости и экологи-
чески устойчивого развития. Его
необходимо дополнять и корректи-
ровать механизмами общественной
солидарности. Поэтому мы все
считаем необходимым создание в
России смешанной экономики, где
сосуществуют разные формы соб-
ственности и организации производ-
ства, где рыночные механизмы
сочетаются с государственным и об-
щественным регулированием, осно-
ванным на социальных и
экологических критериях.
Мы все встревожены стремительно
растущим социальным неравенством и
необеспеченностью существования
миллионов россиян, которые могут и
хотят работать, своими руками созда-
вать себе достойную жизнь, но лишены
такой возможности. Мы считаем край-
не недостаточным уровень социальной
поддержки тех, кто не в состоянии
защитить себя сам.
Широко распространившаяся кор-
рупция, криминализация многих сфер
жизни, агрессивная безнравствен-
ность вызывают протест у всех нас.
Мы все понимаем, что успешное
развитие России невозможно без
эффективного, демократического и
правового государства, уважающе-
го права каждого человека и каждой
этнической группы. Мы сторонники
развития Российского государства
как федерации и максимального раз-
вертывания потенций местного само-
управления.
Мы все считаем, что не может быть
гуманного и эффективного современ-
ного общества без культурной демо-
кратии, предполагающей возможность
доступа каждого желающего к высо-
там мировой и национальной культуры.
Это, в частности, требует гораздо более
активной, чем сейчас, поддержки куль-
туры и науки государством.
Мы все с надеждой встретили
подвижки в сторону мирного и перего-
ворного урегулирования чеченского кри-
зиса. Мы исходили и исходим из того,
что военные действия изначально вели
ситуацию в тупик и угрожают хрупким
росткам неокрепшей российской демо-
кратии и российской государственнос-
ти как таковой.
Наконец, мы все понимаем, что не
может бьпъ социал-демократии вне связи
с массовыми социальными движения-
ми и организациями. Поэтому мы
все прилагаем усилия для развития
профсоюзов и гражданских иници-
атив, кооперативов и обществ за-
щиты прав потребителей, право-
защитных ассоциаций и экологи-
ческих организаций и т.д. Без
развитых структур гражданского
общества невозможна сильная со-
циал-демократия. Без них не мо-
жет быть устойчивой демократия
как таковая.
Вместе с тем мы все очень
разные. Мы имеем разное проис-
хождение и историю. Нас разде-
ляют серьезные противоречия в
отношении ко многим проблемам
текущей политики и к политичес-
ким лидерам. Существует груз вза-
имных претензий и игра амбиций.
Все это - препятствия на пути к
нашему единству. Нужны время,
терпение, терпимость и серьезная
работа, чтобы их преодолеть. И мы
будем двигаться в этом направле-
нии.
Мы обращаемся к нашим товари-
щам в Социалистическом Интерна-
ционале и в каждой из партий-чле-
нов с призывом не терять из виду
развитие ситуации в России и ока-
зывать посильную помощь в
ознакомлении российского общества
с идеями и опытом социал-демокра-
тии, в поиске решения тех проблем,
которые стоят перед Россией.
От РСДС:
Павел-КУДКЖИН, член Президиума
От СПР:
Иван РЫБКИН, Председатель
Нью-Йорк, 11 сентября 1996 г.
ражданскин Вестник 15 августа - 15 сентября 1996
7
РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ - ДЕМОКРАТИЯ
мы-
СОЦИАЛ -
ДЕМОКРАТЫ
Специфичны ли условия России для социал-демократии
Либеральные критики неред-
ко прибегают к обоснованию тезиса
о том, что места социал-демократии
в современной России нет, и оно не-
скоро появится. Аргументом при
этом заявляется то, что социал-демо-
кратические. партии возникали при
появлении необходимости отстаива-
ния интересов наемных работников
в рамках развитых рыноч-
ных отношений, а у нас “ры-
нок только строится”, и потому “се-
годня социал-демократы должны
выступать в тесном союзе с либера-
лами во имя построения рынка, а уж
потом, когда он будет построен, за-
ниматься утверждением социал-
демократических ценностей как та-
ковых”.
Подобные умозаключения пред-
ставляются весьма ущербными.
Во-первых, социал-демократия
возникла отнюдь не в условиях “раз-
витых рыночных отношений”, кои
стали появляться в Середине XX
века, как раз во многом благодаря
борьбе социал-демократии на про-
тяжении многих десятилетий за ре-
ализацию своих мировоззренческих
установок в хозяйственном укладе и
в деятельности государств.
Во-вторых, стратегическая
цель социал демократии. - снижение
уровня эксплуатации и повышение
уровня жизни трудящихся - безотно-
сительна к экономическому укладу,
господствующему в той или иной
стране. По большому счету, трудя-
щемуся все равно, кому он продает
свой труд (государству, частнику,
некой корпорации и пр.), в то время
как его главный интерес - подороже
его продать - остается неизменным.
В-третьих, мировая социал-де-
мократия довольно быстро (уже в
начале века) отказалась от ориента-
ции сугубо на интересы наемных
работников и стала также вырази-
тельницей интересов слоев мелких
предпринимателей, чьи интересы
Николай Пустоветов
Родился в 1963 г.
В1984г. окончил Ставропольское
высшее военное авиационное учили-
ще летчиков и штурманов ПВО,
служил в боевых частях на Дальнем
Востоке. Капитан запаса.
В 1990 г. политическая дея-
тельность стала причиной увольне-
ния из ВС, после чего стал профес-
сиональным политиком.
В1994 г. назначен Секретарем
РСДС по координации региональных
организаций и кадровой политике.
В государственном устройстве
РФ - сторонник парламентско-пре-
зидентской федеративной респуб-
лики, с равенством прав и полномо-
чий всех субъектов федерации и пра-
вительством, ответственным
перед парламентом. Женат.
далеко не совпадали с интересами
крупного бизнеса.
В-четвертых, либерализм, как
мировоззренческая доктрина, далеко
не заинтересован в сильной социал-
демократии (другое дело - считаться
с ее силой, если таковая имеется) в
экономических вопросах, - уже по-
тому, что последняя, признавая прин-
цип “свободы”, ограничивает его
принципами “солидарности” и “спра-
ведливости”. Да и конкуренция на
политическом рынке не менее жес-
тока, чем на экономическом, - какой
бы “развито-рыночной” ни была стра-
на. Практика блока “Яблоко” (в час-
ти места, уготованного в нем сош *
л-демократам) в этом плане носк~
закономерно-симптоматичный хараж
тер. Вопрос о политическом союзе с
либералами для реализации наиболее
общих политических вопросов - го-
сударственного устройства, струкп
рироваиия общедемократических ин-
ститутов, защиты прав человека и
т.п. - стоит отдельно, но не о нем се::
час речь.
Вспомним: прежде, чем загово-
рить о социальном партнерстве, о
“социальном государстве”, социал-
демократия должна была стать по-
литической силой, выражающей ин-
тересы и твердо опирающейся на со-
циальные слои, попираемые в пра
вах крупным капиталом - наемных
и свободных работников, мелкой и
части средней буржуазии. И только
после того, как она оказалась способ-
ной доказывать свою силу на выбо-
рах, стало проявляться встречное
движение из крупных предпринимг
тельских слоев и политических ор-
ганизаций, их представляющих.
То, что для проведения любой
политики должны не только соз-
реть условия, но и появиться
силы, способные ее реализовывать.
- наглядно демонстрируют печаль-
ный опыт Веймарской Республики
1918-33 гг. (в которой впервые
Э.Бернштейном была провозглаше-
на доктрина “экономической демо-
кратии”, позднее развернутая хрис-
тианскими демократами в концеп-
цию “социального рыночного хозяй-
ства”) или чилийское Правительс"
во Народного Единства во главе с
С.Альенде, павшее в сентябре 1973г
отнюдь не только в результате
военного переворота: волна забаси
вок, спровоцированная крупным i
питалом в целях борьбы с социали
тической политикой, пр окатив шая-
ся месяцы перед путчем Пиноче-
та, подняла на борьбу с правите,
ством тех самых трудящихся, рада
8
Гражданский Вестник 15 августа - 15 сентября 1996
РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ - ДЕМОКРАТИЯ
атегических интересов которых
:-ю и проводило свой курс.
Таким образом, без социальной
стратификации общества и без созда-
ния системы реальных балансов по-
этических сил (одной из которых и
должна выступать социал-
демократия), говорить о реальной
конвергенции интересов различных
социальных слоев не приходится, ибо
интересы эти мало выражать, их
еще нужно уметь отстаивать.
И в этой связи представляется,
что при возникновении первых со-
циал-демократических организаций
в России теоретическая посылка “со-
циал-демократы должны стать сна-
чала либералами для построения
рынка” (что обосновывалось в т.ч. и
"специфичностью российских уело
вий”) оказалась ошибочной и нане-
сла сокрушительный удар по рост-
кам реальной социал-демократии в
России при первой попытке ее ста-
новления, причем как в “нефор-
мальной” ее части, так и внутри
КПСС.
В конце концов спор о возмож-
ности существования социал-демо-
кратии только в условиях развитых
ыночных отношений относит нас
всего лишь в одну из ипостасей со-
циал-демократии, в то время как
социал-демократическая доктрина
не замыкается в сфере экономичес-
ких и социально-трудовых отноше-
ний. Одним из “китов" социал-демо-
кратии является концепция государ-
ственного права. Далее, сфера со-
циально-правовых и собственно со-
циальных отношений, выходящая за
амки отношений “труда и капита-
ла”, “людей труда и государства”.
Немало потеряла мировая социал-де-
мократия и из-за несвоевременного
обращения внимания на проблемы
экологии, защиты окружающей сре-
ды. Существуют и другие факторы,
пределяющие сущность социал-де-
' юкратической политики, вне зави-
симости от господствующего хозяй-
ственного уклада.
Таким образом, сводить “объек-
швйые предпосылки” возникнове-
ния социал-демократии в России к
-ним лишь “условиям рыночных
тношений”, на мой взгляд, озна-
чает впадение в марксистскую дог-
“экономического детерминизма”,
опровергнутую еще в начале века, в
том числе и русскими учеными.
Не будет рынок развитым (с со-
ответствующими общественными от-
ношениями) без сильной социал-де-
мократии!
Так где же место социал-демо-
кратии в современной России? На
мой взгляд, оно должно быть опре-
делено двумя взаимосвязанными по-
зициями:
1. Политическая борьба с орга-
низациями ортодоксально-коммунис-
тического толка и иными радикаль-
ными (революционными) политичес-
кими образованиями, за влияние на
сознание трудящихся (составляющих
большинство населения) и гонимого
ныне производственного предприни-
мательства, т. е. через участие в их
социально-трудовой и социально-
гражданской самоорганизации.
2. Политическая борьба со сто-
ронниками “свободного рынка” за
утверждение основ и принципов “со-
циального рыночного хозяйства” в
экономической политике государст-
ва.
Занятие данных политических
позиций, наполнение понятия “борь-
ба” реалистичными созидательными
программами позволит не только
окрепнуть социал-демократии как
политической силе, но и открыть
путь к тем самым “развитым рыноч-
ным отношениям”, о которых нам
так много говорили за последние
годы либерально настроенные поли-
тики.
А в чем же конструктив? Со-
циал-демократическая доктрина на
протяжении последнего полувека
показала, что её фундаментальные
принципы одинаково действуют и в
Австрии, и в Бельгии, и в Шри-
Ланке. Следует допустить, что и в
России, при всей специфике при-
кладных аспектов, они проявят себя
так же. И вот здесь следует уделить
внимание одному, наиболее крити-
куемому нашими доморощенными
“либералами”, тезису: “в основе пра-
вительственной политики социал-де-
мократов - государственное регули-
рование”.
Во-первых, привнесенная в по-
литику социал-демократами мето-
дология “государственного регулиро-
вания” давно перестала быть преро
гативой социал-демократических пра-
вительств. Практически во всех “раз-
витых странах” правительства при-
бегают к активному госрегулирова-
нию в своих системах производства
и потребления. К примеру, несколь-
ко лет назад, сразу после землетря-
сения в Калифорнии, ряд предпри-
нимателей подняли цены на товары
( продовольственные) па 5-20%. И
никто иной как федеральное прави-
тельство США немедленно отреаги-
ровало угрозой жестких санкций, за-
ставив вернуть цены к прежнему
уровшо. А у власти тогда стала Рес-
публиканская партия, в симпатиях к
социал-демократии не замеченная.
С другой стороны, в самой де-
мосоциалистической стране - Шве-
ции, имеющей один из самых высо-
ких уровней налогов, предпочитают
иметь свои штаб-квартиры 26 транс-
национальных корпораций, кото-
рые, очевидно, видят такие “плюсы”
в правительственной политике
СДРПШ, которые по выгоде для
деловой активности перекрывают
потери от налогового бремени. И да-
вайте посмотрим, как обозначает
суть шведской модели социализма
бывший председатель СДРПШ и
премьер-министр Швеции Ингвар
Карлссон: “Не изменяя прямо фор-
му собственности, мы стремимся ог-
раничить право владельцев капита-
ла на контроль и управление эконо-
микой. С одной стороны, прямым
законодательством, с другой - мера-
ми, усиливающими влияние наем-
ных работников. При помощи
налоговой и социальной политики
мы перераспределяем значитель-
ную часть результатов производст-
ва с целью сократить таким путем
разрыв в реальной покупательной
способности различных групп насе-
ления и создать определенную базу
ценностей, доступных для всех”. И
факт, что всего лишь после трех лет
правления в Швеции либералов
СДРПШ на очередных выборах на-
брала столько голосов, сколько не на-
бирала за всю 105-летнюю историю
партии *0 59 лет пребывания у влас-
ти, более чем красноречив.
Начало , Продолжение на стр. 11
Гражданский Вестник 15 августа - 15 сентября 1996
9
РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ - ДЕМОКРАТИЯ
РОССИЙСКОЕ
ЧУДО
Борис Романов (1962 г,), окончил Московский Государствен-
ный педагогический институт, историк, после окончания кото-
рого работал учителем в средней школе. Участвовал в создании
московского народного фронта (1988 - 89), в 1994 г. явился одним
из создателей СДС.
В настоящее время профессиональный политик, секретарь СДС
по общественным связям. Не женат.
В современной России утвердил-
ся нигде не виданный доселе в
многопартийных демократических
государствах термин “партия влас-
ти”. Этот факт сам по себе настоль-
ко красноречив, что вряд ли нуж-
дается в пространных комментари-
ях. У нас нет механизма демокра-
тического контроля и цивилизован-
ных взаимоотношений внутри лаге-
ря победителей, а есть только борь-
ба кланов, причем, как показывает
история с банкиром и спортивным
дельцом Борисом Федоровым,
борьба откровенно криминальными
методами. Отсюда потрясающие
воображение масштабы коррупции
в верхних эшелонах власти.
Россия далеко не первая страна,
где представители бывшей правя-
щей авторитарной партии меняют
свои одежды и осуществляют демо-
кратизацию сверху, заодно прива-
тизируя госсектор в собственный
карман.
В Бразилии в годы правления
правой военной диктатуры (1964 -
1979 гг.), действовала правящая
партия Национальный союз обнов-
ления (АРЕНА), а когда начался
процесс политической и экономи-
ческой либерализации, на базе этой
структуры правящая элита и воен-
ные создали Социал-демократичес-
кую партию. В стране существует
и влиятельное левое движение,
представленное в первую очередь
Партией трудящихся, объединяю-
щей марксистов, синдикалистов,
левых католиков, демократических
социалистов и профсоюзных акти-
вистов. Дважды, в 1989 и 1994 го-
дах, кандидат от левых, известный
профсоюзный лидер Луис Инасио
Сильва, был близок к успеху на пре-
зидентских выборах. Нынешним
президентом Бразилии является ли-
дер социал-демократов, автор про-
граммы финансовой стабилизации-
Фердинанд Кардозу, который опе-
редил лидера левых в жестокой
борьбе. Неслучайно рупор отечест-
венной буржуазии, газета “Москов-
ские новости”, призывал россий-
ских избирателей проголосовать
“по-бразильски”.
Константин Затулин в публика-
ции в “Независимой газете”
20.07.96. справедливо обратил
внимание на то, что сейчас в стра-
не фактически начался “третий тур”
борьбы за президентское кресло,
причем в связи с неопределенной
ситуацией со здоровьем президента
сроки его проведения совершенно
не ясны. Это создает у правящей
элиты примерно такое же психоло-
гическое состояние, как у мормо-
нов (святые последних дней) или ад-
вентистов седьмого дня, ожидающих
скорого со дня на день конца света
и приближения Судного дня. На про-
шедших выборах “партия власти”
одержала победу благодаря искус-
ственно созданной ситуации двух-
партийности. Свою роль сыграл в
этом ставший неожиданным лю-
бимцем СМИ Виктор Анпилов. На
самом деле это даже не зубатовщи-
на. Зубатов хоть реальные рабочие
союзы создавал... Но главное зна-
чение имел, конечно, “феномен”
генерала Лебедя. Без поддержки,
прямой или косвенной, со стороны
кандидатов в президенты, представ-
лявших так называемую “третью
силу”, или вернее несколько деру-
щихся между собой “третьих сил”,
якобы “демократической” и “пат-
риотической” ориентации (Лебедя,
Явлинского, Жириновского и Свя-
тослава Федорова), успех Ельцина
был бы вряд ли возможен.
Серьезную ошибку допустила и
сама Компартия, выдвинув канди-
датом в президенты своего лидера,
хотя даже с точки зрения ее теории
и программных документов речь не
идет “о немедленных социалисти-
ческих преобразованиях”, а толь-
ко о защите российской государст-
венности и общедемократическом
этапе борьбы. А как известно в этих
условиях классики считали возмож-
ным поддерживать сторонников де-
мократии в либерально-буржуазных
кругах. Поэтому и приходится пере-
страиваться, создавая НПСР,
единое движение с иной, чем у
КПРФ, идеологией и программой.
А это можно было сделать не пос-
ле выборов, а до них.
Все это свидетельствует о том,
что на самом деле навязываемая об-
ществу со стороны власти и ком-
мунистической оппозиции, контро-
лирующей нижнюю палату
парламента, двухпартийная модель
совершенно искусственна. Скорее
ближе аналогия с Италией 50-х-80-х
годов, когда на политической сце-
не действовали две основные пар-
тии - правящая Христианско-демо-
кратическая и вечная оппозиция в
лице компартии, а более мелкие
партии/ социалисты, социал-демо-
краты, республиканцы и неофашис-
ты) в той или иной форме оказыва-
ли содействие ХДП, чтобы изоли-
10
Гражданским Вестник 15 августа - 15 сентября 1996
РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ - ДЕМОКРАТИЯ
ровать красных. Хотя в случае союза
ИКП с другими левоцентристскими
партиями ситуация могла бы совер-
шенно измениться... Прошло время,
прежде чем со сцены исчезла под гру-
зом обвинений в коррупции сама
ХДП, а коммунисты смогли сменить
название, вступить в Социнтерн и в
конце концов прийти к власти, но
уже в рамках леволиберальной коа-
лиции “Оливковая ветвь”. Любопыт-
но, что ортодоксальные коммунисты
тоже поддержали эту коалицию в
борьбе с правыми. Но Италия имеет
куда более устойчивые демократи-
ческие традиции и более цивилизо-
ванную буржуазию.
Наша правящая элита, как
показала история с Руцким и Хас-
булатовым в прошлом и нынешняя
история с Коржаковым и Барсуко-
вым, не только не консолидирова-
на, но и готова сцепиться в схватке
в самый неподходящий момент. И
все-таки внешнее единство сохра-
нить удалось. Этому способствова-
ла фигура Бориса Ельцина, с ко-
торой никто в правящей элите со-
перничать не в состоянии.
Сейчас наступает постельцин-
ская эпоха. Вопрос о том, кто ста-
нет его наследником переместился
из теоретической плоскости в прак-
тическую. Аналитики и политологи
единодушно называют три основ-
ные фигуры: Черномырдин, Луж-
ков, Лебедь. Думается, все-таки,
что генерал не обладает достаточны-
ми, в том числе финансовыми, ресур-
сами и влиянием в правящем клас-
се для борьбы против того и друго-
го соперника и будет вынужден при-
мкнуть к одному из них на опреде-
ленных условиях. Скорее всего это
может быть Лужков - впрочем,
возможен вариант, когда Лебедь ста-
новится кандидатом в президенты
при поддержке либо Черномырди-
на, либо Лужкова в качестве кан-
дидатов в премьеры. В любом слу-
чае это означает неминуемый рас-
кол “партии власти” и, следова-
тельно, открывает дверь к возмож-
ному успеху патриотическо-комму-
нистического союза, особенно в
случае обострения социального
кризиса. Этого правящая элита до-
пустить, конечно, не может. Спо-
собны ли “сырьевики” и “финансис-
ты” договориться между собой -
покажет время, по крайней мере “си-
ловиков” и “промышленников”
валили вместе.
Одно совершенно ясно. Прийти
к власти единолично, без союзни-
ков-центристов, созданный
Геннадием Зюгановым Народно-
патриотический союз не в состоя-
нии. И дело не только в том, что в
обществе сохраняется устойчивый
антикоммунистический синдром,
имеющий под собой весьма серьез-
ные основания в русской истории.
Должен измениться и сам НПСР.
Изоляционизм (экономический,
идеологический и культурный) не
может быть опорой державно-пат-
риотической идеи. Славянофильст-
вующий ленинизм - это, конечно,
оригинально, но не очень продуктив-
но. Неслучайно с внешнеполитической
концепцией “Великой России”
вначале века выступала либеральная
партия кадетов, видевшая свой идеал
в странах западной демократии, да и
сами большевики изоляционистами
вовсе не были. В конце концов Рос-
сийскую империю создал такой
западник, как Петр Великий...
Совершенно справедливо писал на
страницах газеты “Правда” Анатолий
Громыко о необходимости соедине-
ния христианско-демократических и
современных социалистических цен-
ностей. Вместо этого мы являемся
свидетелями господства в среде пат-
риотической	оппозиции
идеологической эклектики, котору-
ю справедливо окрестили национал-
большевизмом.
Только возникновение в обще-
стве реальной независимой третьей
силы, способной всерьез вмешать-
ся в борьбу “нанайских мальчиков”,
сможет изменить сложившиеся
“правила игры”, очень устраиваю-
щие откровенных воров и предате-
лей из одного лагеря и провокато-
ров и приспособленцев из другого.
По крайней мере без возникнове-
ния такой коалиции в центре поли-
тического пространства все усилия
нынешней оппозиции обречены на
провал.
Судьба России не может быть
принесена в жертву для удовлетво-
рения мелких политических само-
любий и корыстных вожделений.
Окончание . Начало на стр.8
Во-вторых, госрегулироыание
отнюдь не замыкается на процессе
“обобществления средств производ-
ства”; более того, этот подход не
является доминирующим. К тому же
“обобществление” и “огосударствле-
ние” - вещи достаточно разные, со-
ответствующие двум разным фор-
мам собственности - государственной
и коллективно-долевой. И уж если
в самой Англии консервативные пра-
вительства не посягнули на такую гос-
собственность, как железные доро-
ги, и продолжают их дотировать из
госбюджета, стоит ли отказывать в
праве на существование даже госсоб-
ственности, чем самозабвенно зани-
маются российские “либералы” вот
уже три года? Стоит взглянуть на
опыт Аргентины, где либеральные
“реформаторы” решили отдать в
частную собственность все те же же
лезные дороги. Ходит ли там ныне
хоть один поезд? Нет. Это хорошо?
Кому-то из местных Гайдаров, навер-
ное, да.
Таким образом, утверждение
о несостоятельности социал-
демократической политики
“госрегулирования”, ставшей в пос-
ледние полвека достоянием любо о
здравомыслящего правительства,
мягко говоря, сомнител но.
Хватит ради интересов
крайне узкой группы лиц,
сколотившей за годы “ли-
берального реформаторст-
ва” колоссальные состоя-
ния, спекулировать на
идеологеме о “построении
рыночного хозяйства при
учете специфики перехода
от госсоциализма к капита-
лизму”. Начинать реальный и
честный путь к социальному рыноч-
ному хозяйству нужно с активной со-
циально политической стратифика-
ции общества.
России необходимо пройти
свой исторический путь, - в точном
соответствии с методологическими
принципами, проверенными опы-
том стран, называемых нами ныне
“развитыми”. Без всяких “больших
скачков” и необольшевистских экс-
периментов. И социал-демократия в
этом пути вполне может быть лоц-
маном.
Гражданский Вестник 15 ат уста - 15 сентября 1996
МНЕНИЕ
МОСТ
между
прошлым и будущим
Григорий Макаренко (1944),
специалист в области компьютерных технологий,
автор многих изобретений и научных работ по этой
тематике. Долгие годы работал над созданием
системы посадки многоразового космического самоле-
та БУРАН, беспартийный, был исполняющим
обязанности заместителя Главного конструктора.
После завершения работ по БУРАПу ушел из
оборонной промышленности. Последние годы занима-
ется издательской деятельностью, внедрял цветную
печать в журнале "Человек и Закон", создавал
журнал "Мир связи и информации" и другие издания.
В настоящее время выпускающий редактор газеты
Гражданский Вестник, доцент МГГУ.
Женат, имеет сына-студента, который верстал
эту газету.
Владимир Соколов (1946), журналист, писате-
ль. Был собственным корреспондентом "Литератур-
ной Газеты" в Узбекистане, опубликовал цикл
статей по так называемому "узбекскому делу",
после чего вынужден был с семьей уехать из
Ташкента.
После распада СССР создатель и Главный редак-
тор еженедельника"ВЕК",журнала "ОБЫВАТЕЛЬ".
Работал политическим обозревателем в ряде
журналов и газет, много лет писал на тему пре-
ступности.
Когда убедился, что преступность захлестнула
все российское общество, в августе 1996 г. эмигриро-
вал с семьей в Германию.
Женат, имеет двух взрослых дочерей и сына-
школьника.
Нет никаких сомнений, что бурный
ход президентских выборов в России
пета 1996 года, равно как и их ре-
зультат отмечают собой очередную
трансформацию политического строя
страны. Богатства, накопленные СССР,
перешли за годы ельцинских реформ
в собственность олигархических групп
и распределились между ними - пока
по правилам дикого капитализма. Те-
перь олигархия нуждается в сильной
руке, способной закрепить за ними
право собственности, установить оди-
наковые для всех более или менее
цивилизованные правила игры, убрать
«с поля» откровенных бандитов. Рос-
сия вступает в период правления ав-
торитарно-олигархического режима,
который продолжит, естественно, име-
новать себя демократией, и даже со-
хранит многие атрибуты демократии,
но служить будет прежде всего инте-
ресам крупного капитала - россий-
ского, западного, мирового. Простым
же россиянам - постольку, поскольку
они есть средство и источник умно-
жения этого капитала. Волкодав охра-
няет овец не потому, что любит их, а
чтобы кормящему его пастуху было
кого стричь.
В новых условиях еще большее
значение приобретают идеи социал-
демократии, накопившей огромный опыт
политической борьбы за права про-
стых людей, в ненасильственном ре-
формировании какого угодно строя в
интересах общества в целом, а не
отдельных его групп. Этот опыт во-
площен в истории и сегодняшнем дне
десятков процветающих стран мира.
Собственно идеи, которые мы сей-
час называем социал-демократически-
ми, как раз и появились-то 200 лет
назад как реакция общества на ди-
кости первоначального периода раз-
вития капитализма, когда в Европе и
Северной Америке происходило едва
ли не все то же самое, что мы видим
в нынешней России. Стремление к
действительной демократии, к защите
прав людей труда выливалось в раз-
личные формы, вплоть до революци-
онных - как в 1848 году, когда борь-
ба за социальную справедливость при-
обрела общеевропейский размах. И хотя
та революция была жестоко подавлена,
16 лет спустя возникло международ-
ное товарищество рабочих - 1-й Ин-
тернационал, деятельность которого
привела, в свою очередь, к Париж-
ской коммуне. (Важно, что на самом
деле Парижская коммуна была не опы-
том диктатуры пролетариата, как нас
долго учили, а именно первым практи-
ческим примером демократического
социализма, ибо в ней осуществлялся
политический и экономический плю-
рализм. Никто никого не пытался стричь
под одну гребенку, лишь критерий был
общий - справедливость.)
А через 18 лет после разгрома
Парижской коммуны появился 2-й
Интернационал, объединивший сущест-
вующие к тому моменту партии раз-
ных стран. Его создание определило
будущие победы социал-демократии в
XX веке. Его традиции продолжает,
его идеи развивает сегодня крупней-
шее политическое объединение мира
- Социалистический Интернационал,
объединяющий 111 социал-демократи-
ческих и лейбористских партий из 90
Начало , Продолжение на стр. 15
12
Гражданский Вестник 15 августа - 15 сентября 1996
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ
ЭМАНСИПАЦИЯ И СОЦИНТЕРН
Практически с первых своих
шагов социал-демократическое
движение уделяет большое
внимание проблеме равноправия
полов. Известное высказывание
Ш.Фурье “освобождение женщи-
ны является мерилом освобожде-
ния общества” было воспринято
как боевой лозунг. В резолюции
XVIII конгресса Социалистическо-
го Интернационала (Стокгольм, 1989
г.) “О правах женщин” говорится:
“Равенство между женщинами и
мужчинами является одной из ос-
новных ценностей демократичес-
кого социализма. Нарушение пра-
ва женщин участвовать наравне
с мужчинами в процессе приня-
тия решений представляет угрозу
демократии”.
Помимо стремления к большей
справедливости внимание к ра-
боте с женщинами связано и с
чисто прагматическими соображе-
ниями. Женщины составляют более
половины избирателей, причем
склонны к более консервативно-
му голосованию, чем мужчины. Поэ-
тому от левых демократических
партий требуются большие уси-
лия для привлечения женских сим-
патий на выборах.
XVII конгресс Социнтерна (Лима,
1986 г.) объявил “Социалистичес-
кое десятилетие женщин” с тре-
бованием к своим членским орга-
низациям в течение десяти лет
предоставить женщинам равное с
мужчинами представительство как
в руководящих органах партий,
так и в списках кандидатов на
выборах.
На ту же цель повышения роли
женщин и достижения реального
равенства в политической жизни
направлены и резолюции Совета
Социнтерна “Женщины в социал-
демократическом движении” (Па-
риж, декабрь 1988 г.) и “О выпол-
нении принципа квот” (Будапешт,
декабрь 1994 г.).
В публикуемой таблице приво-
дятся данные о применении квот
в различных партиях Социнтерна
(по состоянию на июль 1995 г.).
АВСТРАЛИЯ	Австралийская лейбористская партия	35% к 2000 г.
АВСТРИЯ	Социал-демократическая партия Австрии	40% минимум для каждого пола
АРГЕНТИНА	Социалистическая народная партия	30%
БЕЛЬГИЯ	Социал-ская партия (фламандцы) Социап-ская партия (франкофоны)	25% 20%
ВЕЛИКОБРИ-Я	Лейбористская партия	40% в партийных органах, к 2000 г. 50% в парламентской фракции
ВЕНЕСУЭЛА	Демократическое Действие	30%
ГАИТИ	Партия Национальный конгресс демократических движений	25%
ГЕРМАНИЯ	Социал-демократическая партия Г ермании	33,3% в списках кандидатов, 40% в партийных органах.	К 1998 г. Не менее 40% всюду
ГРЕЦИЯ	Всегреческое социалистическое движение	пропорционально численности женщин в партии
ДАНИЯ	Социал-демократическая партия	40% минимум для каждого пола
ДОМИНИК-АЯ РЕСПУБЛИКА	Доминиканская революционная партия	25%
ИЗРАИЛЬ	Израильская партия труда Объединенная рабочая партия	20%	40% минимум для каждого пола
ИРЛАНДИЯ	Лейбористская партия	20%
ИСПАНИЯ	Испанская социалистическая рабочая партия	не менее 33%
ИТАЛИЯ	Итальянские социалисты Демократическая партия левых сил	новая партия (ранее - ИСП, имела 20% квоту)	40% минимум для обоих полов
КАНАДА	Новая демократическая партия	50%
КОТ Д’ИВУАР	Народный фронт Кот Д’Ивуар	30%
ЛИТВА	Социал-демократическая партия	25%
МАЛЬТА	Мальтийская лейбористская партия	20%
НИДЕРЛАНД	Партия труда	33%
НИКАРАГУА	Сандинистский фронт национального освобождения	не менее 30%
НОРВЕГИЯ	Норвежская рабочая партия	40% минимум для обоих полов
ПОРТУГАЛИЯ	Социалистическая партия	25%
СЕНЕГАЛ	Социалистическая партия Сенегала	25%
США	Демократические социалисты Америки	50% в партийных органах (ДСА не выдвигают кандидатов на выборах)
ТУРЦИЯ	Республиканская народная партия	25% для обоих полов
ФИНЛЯНДИЯ	Социал-демократическая партия	50%
ФРАНЦИЯ	Социалистическая партия	30%
ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА	Чешская социал-демократическая партия	20% в партийных органах
ЧИЛИ	Радикальная социал-демократическая партия Партия за демократию Социалистическая партия	20% 20% 20%
ШВЕЙЦАРИЯ	Социал-демократическая партия	40%
ШВЕЦИЯ	Социал-демократическая партия	40%
Гражданский Весгннк 15 августа - 15 сентября 1996
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
Останется аи зеленые
АНСТ1ЭЯ V KHiM IK H
сеи,наА-А.ел<ск1эатсв?
Чье-то желание навязать нам
мнение, что перестройка была
затеяна лишь потому, что она
была нужна номенклатурной элите
«для передела мира» — это оче-
редная попытка подвести базу
под очередную идеологию. Со-
всем отрицать подобное утверж-
дение нельзя, к тому же есть и
доказательства приводимого по-
стулата — это ельцинские ре-
формы, которые я для себя ок-
рестила выкидышем перестройки.
Но совершенно отдавать приори-
тет в этой области общественно-
го бытия неореформаторам мне
лично не хотелось бы.
Если бы каждый человек не
связывал с перестройкой свое
сугубо личное, не видать бы и
ельцинистам их реформ. Вот, на-
пример, многие меня считают и
называют в глаза идеалисткой,
подспудно придавая этому слову
ругательный оттенок. Да,
возможно я наивный человек,
потому что перестройку, объяв-
ленную Горбачевым, приняла без-
оговорочно. А может, это и не
наивность вовсе. Готовность при-
нять ее (перестройку) созрела как
плод на дереве — без неожи-
данностей и по своему природ-
ному графику. И «процесс по-
шел» именно потому, что это со-
стояние было присуще почти каж-
дому. Другое дело, что каждый
для себя узрел в перестройке
свое: «светлое будущее» или «ре-
формы по-ельцински».
Когда средствам массовой тог-
да еще информации вынули кляп
изо рта, всех «наивных» охвати-
ло незабываемое ощущение воль-
ного ветра. Мы, экологисты:
общественники и профессиона-
лы — тогдашние рязанские воль-
нодумцы, бросились, очертя голо-
ву, в круговерть политических и
экологических баталий. Наши эко-
логические лозунги приобретали
политический блеск в митинго-
вых страстях. Наши экологичес-
кие программы находили место в
серьезных государственных пла-
нах. Слово «Экология» произно-
силось с пиететом и перекочевы-
вало из учебников и научных
статей в оперативные сводки и
финансовые документы, оно при-
обретало смысл категории юри-
дической. Для меня перестройка
приобрела смысл экологической
революции. Стало возможно за-
являть и требовать соблюдения
природоохранного законодатель-
ства. Казалось, уже недалек ста-
новился тот день, когда
возможно бы стало от имени леса
или реки, лужайки или исчезаю-
щего вида зверьков заявлять иски
о защите в правоохранительных
инстанциях.
Будучи в то невообразимо ис-
торическое время председателем
Рязанского городского комитета по
экологии я приобрела возможность
заниматься практической эколо-
гией. На базе накопленного мас-
сива опыта и знаний была подго-
товлена для реализации в Ряза-
ни программа построения строй-
ной экологической системы, вклю-
чающей в себя многоаспектные
природоохранные мероприятия.
Здесь была представлена систе-
ма контроля и наблюдений за
загрязнением природной среды,
система внедрения безотходных
технологий, сбора и переработки
промышленных и токсичных от-
ходов, бытового мусора и мно-
жество других моментов, кото-
рые мы, рязанские «зеленые»,
считали своим достижением в
экологических изысканиях.
Тесная связь с депутатским
корпусом, начиная с органов мест-
ного самоуправления и до Вер-
ховного Совета, куда мы смогли
выдвинуть наших «Зеленых» кан-
дидатов, позволяла напрямую
участвовать в законотворческом
процессе. Демократические тен-
денции времен перестройки при-
вели в действие огромный по-
тенциал Зеленого движения не
только у нас в Рязани. Этот про-
цесс бурно прошел в странах
бывшего Советского Союза. Наши
«зеленые» связи распростерлись
от Атлантического до Тихого
океанов. Это был миг какого-то
необычайного всплеска «зеленой»
мысли и зеленых дел не только
местного, но международного
масштабов. Наши «зеленые» дру-
зья и коллеги из Америки и Ев-
ропы могли свободно общаться с
нами, как и мы с ними, не опаса-
ясь преследований спецслужб, а
это давало огромные возможнос-
ти насыщать друг друга идеями
спасения планеты и человечес-
кой цивилизации от экологичес-
кой катастрофы, приближение
которой не отменено с введением
ельцинских реформ. Вклад «зе-
леных» в демократические пре-
образования общеизвестен. Но
теперешние заправилы от демо-
кратической идеологии опошлили
не только лексическое обозначе-
ние народовластия, но и саму
идею народовластия. Сведены на
нет достижения «Зеленых» демо-
кратов. Разрушена природоохран-
ная система, ликвидировано
недавно Министерство- наступи-
ла эпоха разгула ельцинских
“реформ”. Хоть само по себе ми-
нистерство и было отнюдь не
прогрессивным, но необходимость
его существования в государстве
неоспоримо доказана всем опы-
том жизни.
. Некоторые наши «зеленые»
коллеги, многие из которых вы-
шли из диссидентской среды, по
инерции продолжают причислять
14
Гражданский Вестник 15 августа - 15 сентября 1996
себя к клану демократов, отнюдь
не поддерживая по сути ельцин-
ские реформы. Другие, видя безы-
сходность и тупиковость нынеш-
него режима, бросаются в объ-
ятия движений прокоммунистичес-
кого толка. Но если говорить о
зеленом движении в целом, то
оно пытается сохранить незави-
симость и самобытность. Оно
пытается даже быть аполитич-
ным, хотя это и не всегда удает-
ся и не совсем правильно. В
последнее время «Зеленое»
движение устраняется даже от
таких мощных политических дей-
ствий, как выборы Говоря о
«Зеленом движении», я не имею
в виду скороспелки политичес-
ких блоков, которые лишь при-
крываются зеленой краской, та-
ких, например, как пресловутый
КЭДР, кокетливо именующий себя
«Кедром».
Сейчас уже невозможно оста-
ваться аполитичным, и смысл
всего изложенного мною может
быть сведен к вопросу: с кем
вы, Зеленые? Потому что долго
сохранять нейтралитет не удаст-
ся, как не удастся зеленым убе-
речься от разного рода полити-
ческих симпатий. Исходя из оценки
сложившихся традиций, мировос-
приятия, методов воздействия на
сознание членов сообщества
участниками нашего движения, я
лично склоняюсь к тому, что сим-
патии Зеленых должны были бы
обратиться в сторону социаль-
ной демократии.
Безусловно, и это лексическое
обозначение может быть опош-
лено различными проходимцами
от политики, но именно для того,
чтобы коллективно определить-
ся, какую из социал-демократи-
ческих партий нам поддержать,
и написано это письмо.
С уважением ко всем читате-
лям Гражданского Вестника
Артемкина Татьяна,
член Совета Российской пар-
тии Зеленых
Продолжение. Начало на стр. 12
стран всех континентов.
Но и в России социал-демократия
не вчера появилась. Ее предшест-
венниками были меньшевистская часть
РСДРП, социалисты-революционеры
(эсеры), народные социалисты (эне-
сы), во многом и конституционные
демократы (кадеты). РСДРП и эсеры
входили во 2-й Интернационал.
Едва ли не с самого начала дея-
тельности РСДРП меньшевики заявили
о своей приверженности принципам
демократии и противопоставили себя
большевикам, насилию и произволу,
идее диктатуры пролетариата. Эсеры
и энесы делали упор на националь-
ных особенностях России, исходили
из интересов всех трудящихся клас-
сов, имели большое влияние в де-
ревне и в этом смысле были даже
ближе к современной социал-демо-
кратии, чем меньшевики. Тем не
менее судьбы всех их были в России,
как известно, одинаково трагичны -
прошедшие царские тюрьмы и ссылки,
эти люди погибли в большевистском
ГУЛАГе.
Не их вина, что «реальный соци-
ализм», построенный большевиками,
оказался тоталитаризмом. Русские
социал-демократы уже в ночь на
26 октября 1917 года создали комитет
«Защиты родины и революции», ко-
торый первым начал антикоммунис-
тическое сопротивление. И во всем
дальнейшем противоборстве линия
фронта между коммунистами и
социал-демократами пролегала по их
отношению к демократии как таковой.
Когда впоследствии проигравших
борьбу русских социал-демократов
уничтожали в тюрьмах и лагерях,
уничтожали демократию в России.
Тем не менее не было года в
истории СССР, когда бы на его тер-
ритории не возникали нелегальные
социал-демократические организации
(одна из наиболее известных - Во-
ронежский 1948 года Союз
демократов, имевший социал-
демократическую программу). Власти
выявляли и уничтожали их
беспощадно, само слово «социал-де-
мократ» было ругательным, однако
организации с социал-демократичес-
кой ориентацией появлялись снова
и снова и ухитрялись как-то дейст-
вовать вплоть до начала
перестройки.
В 1985-1988 годах казалось, что
политическое развитие России
пойдет, наконец, наиболее логичным
для нее путем (который прошли затем
страны Восточной Европы) -
прогрессивно настроенная часть КПСС,
поддержавшая перестройку, найдет
в себе силы и мужество радикально
очиститься от преступных идей и
людей, а затем постепенно преоб-
разуется в массовую социал-демо-
кратическую партию, которая и станет
одной из двух, по крайней мере,
влиятельных политических сил
страны. Возможно, так и произошло
бы, если бы не август 1991-го, не
попытка консервативной части КПСС
повернуть историю вспять, не пос-
ледовавшее затем запрещение и раз-
рушение компартии в целом, со всей
ее структурой, со всеми течениями
и тенденциями. Ццеи социализма, пус-
кай даже демократического, в
считанные дни пали под натиском
иллюзий о «свободном рынке» и грез
о «либеральной демократии»
американского образца, которые
можно будет построить за пару лет
на американские же деньги.
И только в последние годы, когда
очевидна и весьма ощутима для
миллионов простых россиян стала
социальная катастрофа, постигшая
Россию вслед за развалом государ-
ства и экономики, в обществе заметно
стал нарастать интерес к социал-
демократии. У нас пока нет особо
крупных и заметно влиятельных
социал-демократических организаций,
но в общественном сознании есть
уже явное предпочтение шведской,
германской, других европейских
моделей государственного устройства,
на деле обеспечивающих своему
населению социальную
справедливость, высокий уровень
социальных гарантий и т.д., и
нарастающее неприятие либерального
радикализма, ставящего во главу угла
не человека, а экономическую эф-
фективность.
У российской социал-демократии
трагическое прошлое и не слишком
заметное настоящее. Но если суждено
россиянам построить гражданское
общество и правовое государство, а
на этом фундаменте — процветающую
сильную страну, такое будущее
неизбежно и неотделимо будет свя-
зано с идеями социал-демократии,
наиболее полно отвечающими нашим
традициям, всей нашей психологии,
условиям нашей жизни и ожиданиям
наших людей.
Гражданским Вестник 15 августа - 15 сентября 1996
15
ВНИМАНИЮ Политиков и Бизнесменов.
Мы размещаем заказы на печатание журналов, брошюр, листовок по самым
выгодным в России ценам.
Пример расчета полиграфических работ
Полноцветный
высококачественный журнал:
Типография: Германия, Австрия
Размер: А4
Тираж: 50 000 экземпляров
Объем: 96 + 4 страниц
Бумага: внутри: 80 г/кв.м
глянцевая (немецкая, финская )
обложка: 200 г/кв.м
Цена (включая доставку в Москву)
$1.08 за экземпляр
Срок исполнения: 2 недели со дня
получения цветоделенных пленок
Журналы таможенными платежами не
облагаются.
Печатание журнала с такими данными в типографиях
России на 30% дороже
Расчет стоимости этой газеты:
Типография:	Россия
Размер:	А4
Тираж:	5000 экземпляров
Объем:	16 страниц
Бумага:	Офсетная №1
Упаковка:	Пачки по 100
экземпляров
Цена:	480 рублей за экземпляр для
одноцветной печати;
двухцветная +30%
Вы можете самостоятельно рассчитать
стоимость вашего издания, исходя из
стоимости 60 рублей за один печатный лист с
двусторонней печатью (для тиражей больше
5000 экземпляров).
Пейджер нашей диспетчерской службы в Москве 333-2010, абонентский номер 13136
Вам достаточно позвонить по этому телефону и, назвав оператору абонентский номер 13136,
продиктовать Вашу заявку на выполнение полиграфических работ. Обязательно укажите Ваш номер
телефона и имя, а также удобное время для связи.
Наш сотрудник в течение одного дня свяжется с Вами и уточнит условия выполнения заказа.
Телефон пейджера всегда свободен. Звоните
Выпускающий редактор — Гриюрпй Макаренко
Фотографии с конгресса - Павел Кудюкин
Компьютерная верстка - Дмитрий Макаренко
Газе!а зарегистрирована в комитете РФ ио печати, регистрационный № - 12742
По вопросам распространения и подписки обращаться в редакцию
Редакция: гелефон/факс (095) 202-5303