Дѣтоубійство. Соціологическое и сравнительно-юридическое изслѣдованіе - Гернетъ М.Н.

Автор: Гернетъ М.Н.

Теги: правоведение юриспруденция социология социальная история криминология

Год: 1911

Похожие

Половой вопросъ. Естественно-научное, соціологическое гигіеническое и психологическое изслѣдованіе. Томъ II

Половой вопросъ. Естественно-научное, соціологическое гигіеническое и психологическое изслѣдованіе

Борцы за свободу въ Шлиссельбургской крѣпости

Революція, ростъ преступности и смертная казнь

Текст

Ж. H. Гернетъ.

ДѢТОУБІЙСТВО
Соціологическое

сравнительно-юридическое

изслѣдованіе.

С ъ приложеніемъ 12 діаграммъ.

• 'П/ з ^
-Оо-оО-

фЛоеква.
Типографія

ИМПЕРАТОРСКАГО

Московскаго Университета.

1911.

Посвящаю дорогой

матери
и

памяти дорогого

2007057576

•

отца,

ГЛАВА

ПЕРВАЯ.

Исторический очеркъ дѣтоубійства.

Подъ именемъ дѣтоубійства большинству современныхъ законодательствъ извѣстно убійство матерью ея внѣбрачнаго новорожденнаго ребенка при наличности указанныхъ въ законѣ мотпвовъ
дѣянія. Но это опредѣленіе не исчерпываѳтъ понятія дѣтоубійства
по всѣмъ законодательствамъ; среди нихъ имѣются такія, которыя
допускаютъ въ качествѣ субъекта преступленія кромѣ матери, также и другихъ лицъ, ничего не говорятъ о мотивахъ и называютъ
дѣтоубійствомъ также убійство и новорожденнаго законнаго ребенка. Въ исторіи этого преступленія мы также встрѣчаемся съ различнымъ его объемомъ: убійство внѣбрачнаго новорожденнаго ребенка то сливалось съ понятіемъ убійства законныхъ сына и дочери (родственное убійство), то выдѣлялось, какъ требующее у силеннаго наказанія (квалифицированное преступленіе), или, наоборотъ,
болѣѳ мягкаго (привилегированное преступленіе).
Убійство ребенка заносится въ число преступныхъ дѣяній позднѣе многихъ другихъ преступлены: противъ жизни. Оно очень распространено у народовъ, стоящихъ на низшихъ ступеняхъ культуры и не вызываетъ къ себѣ у нихъ ни нравственнаго, ни юридпческаго осужденія. Новѣйшія изысканія въ области сравнительнаго
правовѣдѣнія и изслѣдованія правовыхъ воззрѣній современныхъ
дикарей доказали правильность этого положенія. Таковы работы
КоЫег'а, Bode, Post'a, Balestrini и др.
') КоЫег: Reclite der Deutschen Schutzgebiete. Zeitschr. f. d. vergleichende
Rechtswissenschaft 14 B. G. Bode: Kindesmord und Bevölkerungsabnahme auf den polynesischen Inseln. Archiv f. Strafrecht und Strafprozess. 53 B. 1906, 113 — 121. 54
B. 1907, 123—132. Balestrini Aborto, infanticidio ed esposizione d'infante. Torino
1888. Ch. Letourneau. L'évolution du mariage et de la famille 1888. Д-ръ Плоссъ.
Женщина въ естествовѣдѣніи и народовѣдѣніи. Перев. съ нѣм. 1899. Post. Bausteine für eine allgemeine Rechtswissenschaft. 1880. Другія работы указаны ниже.

Такъ, у папуасовъ, по сообщенію Kohler'a, при существованіи одной изъ формъ брака, на внѣбрачныя рожденія смотрятъ неодобрительно. Такіе роды предупреждаются выкидышами, а новорожденные умерщвляются. Но и законный супруги прнбѣгаютъ къ
производству выкидышей и къ убійству дѣтей. Идеаломъ семьи является имѣть въ ней двухъ дѣтей—мальчика и дѣвочку. Бри рождѳніи ребенка нежелательнаго пола его убиваютъ (заживо хоронятъ),
но если ему хотя бы разъ дали грудь, то воспитываютъ его съ
любовью. При господствѣ матріархата рѣшеніе вопроса о жизни и
смерти принадлежитъ чаще, невидимому, матери. При рожденіи
двойни, дѣтей убиваютъ, такъ какъ иоявлевіе двойни объясняютъ
вліяніѳмъ злой силы. Убиваютъ также и уродливыхъ дѣтей, но не
всегда: они часто оставляются въ живыхъ и, достигнувъ зрѣлаго
возраста, занимаются чародѣйствомъ
Но сообщенію Post'a рожденіе дѣтей внѣ брака влечетъ у нѣкоторыхъ дикихъ племенъ весьма тяжелыя послѣдствія, какъ для
соблазнителя, такъ и для матери и ребенка. Первый убивается мстителями изъ семьи дѣвушки, а сама она можетъ быть удушена ея
отцомъ или братьями2). Рожденный внѣ брака ребенокъ у африканскаго племени Мареа удавливается, а у племени Бени-Амернъ зарывается живымъ въ землю. Извѣстны также примѣры, когда рождепіе внѣбрачеаго ребенка влечетъ за собою обязанность уплаты
денежнаго штрафа 3 ). Часто виновникъ внѣбрачной беременности
присуждается къ вступленію въ бракъ съ обезчѳщенной и къ уплатѣ ея семьѣ обычнаго выкупа 4 ).
Но этотъ же авторъ

приводитъ

указанія

о раепространенш

убійства закониыхъ дѣтей родителями въ силу принадлежащей имъ
власти jus vitae et necis. «Особенно часто уничтожаютъ дѣтей женскаго пола. У гуанасовъ Парагвая женщины живьѳмъ закапываютъ
своихъ дѣтей женскаго пола тотчасъ же послѣ ихъ рожденія, а
женщины мбайя въ Парагваѣ воспитываютъ только одного сына и
одну дочь, a всѣхъ остальныхъ умѳрщвляютъ. У туземцевъ Канарекпхъ острововъ женщина должна воспитывать только двухъ дочерѳ^ остальныхъ же можно умертвить. Распоряжающимся лицомъ
здѣсь является мать, между тѣмъ какъ у другихъ народовъ и племенъ—отецъ» *).
По сообщенію Bode, дѣтоубійство распространено на островахъ Fidschi, жители которыхъ отличаются своею кровожадностью:
у нихъ до послѣдняго времени была антропофагія, убійство вдовъ
и дѣтей. Здѣсь умерщвляется до двухъ третей всѣхъ ловорожденныхъ и особенно много дѣвочекъ, такъ какъ при безпрестанныхъ
войнахъ онѣ являются лишней помѣхой.
Жители Полинезскихъ острововъ совершенно безразлично относятся къ дѣтоубійству. Каждый можетъ убить своего ребенка
такъ же, какъ свою собаку и свинью, потому что о т о — е г о собственность» 2 ).
На Маршальскихъ островахъ убійство дѣвочекъ было особенно распространено. Очень раннее начало половыхъ сношеній маль>) Постъ. Зачатки государственный, и правовыхъ отношеній. Очерки по всеобщей сравнительной исторіи государства и права, Перев. Н. В . Теплова, съ предисловіемъ M. M. Ковалевекаго. M. 901, 84 стр.
) IIa Полинезскихъ островахъ дѣтоубійство распространено, по словамъ Bode, какъ нигдѣ въ мірѣ. Лишь на немногихъ изъ этихъ острововъ мы не встрѣчаемъ
его. Въ такихъ случаяхъ вмѣсто него распространено вытравленіе плода. Polack сообщает^ что по крайней мѣрѣ четвертая часть жѳнщинъ, которыхъ опъ зналъ, совершали дѣтоубійства. Когда онъ спрашивалъ женщинъ, зачѣмъ оиѣ убиваютъ своихъ дѣтеп, онѣ, емѣясь, отвѣчали, что дѣти не чувствуютъ. Одна молодая мать, незадолго передъ тѣмъ убившая свою дочь, отвѣчала, что жалѣстъ, что ея мать не едѣлала этого же съ нею самою. Эти убійства совершаются самыми различными способами: зарываютъ новорождепныхъ живыми въ землю, свертываютъ имъ при рожденіи голову, продавливаюсь темя пальцемъ, душатъ, зажимая ноздри, топятъ въ рѣв ѣ и пр. Замѣчательно, что матери-дѣтоубійцы оплакиваютъ убитыхъ ими дѣтей,
какъ и умершаго естественною смертью. Убійетво совершается въ періодъ родовъ
или тотчасъ послѣ нихъ. Если ребенокъ прожплъ хотя бы 15 минуть, его воспитываютъ съ любовью {Bode: у. с. 115—116 стр.)
s

') Kohler пользуется относительно папуасовъ матерьялами, сообщенными НаЫ'емъ и Vetter'oMb. Особенно распространено у папуасовъ производство выкидышей.
При обытаѣ вступать въ бракъ въ раинемъ возрастѣ молодыя жены, чтобы избѣжать тяжелыхъ родовъ, прибѣгаютъ къ вытравленію плода при первой и даже второй и третьей беременности.
2 ) Post Bausteine für eine allgemeine Rechtswissenschaft auf vergleichend-ethnologischer Basis. I B. 1880, 270 S.
3 ) Ibid., 275 „In der Stadt Tessaua wird für die aussereheliche
Zeugung eines
Kindes eine Geldstrafe von 100.000 kurdi gezahlt (Bart Reisen und Entdeckungen
in Nord-und Centrai-Afrika 1857).
4 ) Такъ совершается на о. Суматрѣ, у осетинъ, у африкаискпхъ
племенъ и
въ другихъ мѣстахъ. См. Post Grundriss der ethnologischen Jurisprudenz 1 В. 1894. 238.

чиковъ съ дѣвочками приводило къ безплодію женщинъ, но несмотря на это дѣтоубійство было обычнымъ явлѳніемъ, и каждая семья
могла имѣть не болѣе трехъ дѣтей. Здѣсь былъ также обычай хоронить новорожденна™ ребенка вмѣстѣ съ умершею матерью, если
какая-нибудь другая женщина не брала его на воспитаніе.
Этотъ обычай является очень распространеннымъ. Его находясь повсемѣстно: у дорохасовъ, индѣйскаго племени въ АмериКѣ,
у австралійскихъ туземцевъ, на о. Мадагаскарѣ у сакалавовъ, на
о. Борнео у даяковъ и пр. Въ однихъ случаяхъ ребенка кладутъ
въ руки умершей матери и сжигаютъ его съ ея трупомъ или зарываюсь въ общую могилу, въ другихъ его убиваютъ и затѣмъ
уже хоронятъ вмѣстѣ съ матерью. Такой же обычай господствовала
и въ Британіи, гдѣ археологи находятъ въ старыхъ могилахъ вмѣстѣ со скелетомъ женщины также скелетъ маленькаго ребенка. Такое убійство дѣтей правильнѣе всего объяснять трудностью для дикаря воспитать ребенка, мать котораго умерла. Плоссъ приводить,,
какъ и другіе авторы, примѣры, когда дѣти оставляются въ живыхъ, если находится возможность вскормить ихъ. Сами дикари
объясняютъ убійство новорожденныхъ, въ случаѣ смерти ихъ матери, различно: то считаютъ такого ребенка убійцей матери, то
вѣрятъ, что ему предназначено сдѣлаться страшнымъ и опаснымъ х ).
Въ такомъ положеніи дѣтоубійство было у племени Narringerei, живущемъ на бѳрегахъ озеръ Alexandrina и Albert и у устья
рѣкн Murray. Беременная, почувствовавшая приближеніе родовъ,
удалялась отъ мѣста стоянки съ нѣсколькими женщинами и мужемъ, который разводилъ костеръ и приготовлялъ воду. Онъ осматривали новорожденнаго и, если принималось рѣшеніе убить его,
то употреблялся жестокій способъ умерщвленія: въ каждое ухо ребенка заколачивали по горящему углю, забивали ушной каналъ пѳскомъ и сжигали трупъ на кострѣ. Кромѣ этого способа были и
другіе: забивали ребенка кнутомъ или зарывали его въ землю.
Убійству подвергались уродливыя дѣти и такія, относительно которыхъ предполагалось, что они зачаты отъ бѣлыхъ, а также родившіяся при наличности другого ребенка, еще не научившагося ходить
') IIa о. Ніасѣ для избѣжанія этой опасности новорожденнаго помѣщають въ
мѣшокъ и вѣшаютъ на дерево въ лѣсу. Плоссъ, назван, соч., 2-ой т., 486 стр.
2 ) Объяснение этого надо искать въ трудноетяхъ бродячей жизнп (Bode
у. с126—127 стр.).

У жителей Нов. Гебридскихъ острововъ женщины находятся
въ приниженномъ положеніи и господствуетъ «система двухъ или
трехъ дѣтей> въ семьѣ. Новорожденные умерщвляются матерью или
отцомъ, но обыкновенно матерью. Дѣвочки умерщвляются чаще
мальчиковъ. Кромѣ дѣтоубійства также сильно распространено вытравленіе плода х ).
Въ совершенно иномъ положеніи находится дѣтоубійство у
Племени Негего, живущемъ въ южно-африканскихъ колоніяхъ Германіи. Не имѣть дѣтей считается тамъ болыпимъ позоромъ. Внѣбрачныя связи свободны. Рожденіе двойни считается счастьемъ, и
такія дѣти пользуются привилегированнымъ положеніемъ. Дѣтоубійство здѣсь, хотя и не запрещено, но совершается, но словамъ
одного изслѣдователя, рѣдко, а, по словамъ другого, вовсе не совершается 2 ).
Ferri 3) указываете на особенное распространеніе дѣтоубійства и вытравленія плода тамъ, гдѣ, какъ напримѣръ, на островахъ,
увеличеніѳ населенія влечете за собою затрудненія въ его питаніи.
Обитатели Сандвичевыхъ острововъ, готтентоты, фиджанцы (Fidjani),
индѣйцы въ Америкѣ прибѣгаютъ къ дѣтоубійствамъ. На о. Tahiti
этой участи подвергались не менѣе двухъ третей всѣхъ дѣтей. В ъ
нѣкоторыхъ мѣстахъ убиваютъ близнецовъ, такъ какъ въ такихъ
родахъ видятъ доказательство нѳвѣрности жены, предполагая, что
отъ одного мужчины нельзя родить двойни. Въ восточной Африкѣ
такихъ женщинъ изгоняли изъ общины.
Balestrini 4 ) отмѣчаетъ цѣлый рядъ племенъ, среди которыхъ
') Ibid 128 стр.
Kohler у. с. 302—314 стр.
3 ) Enrico Ferri: L'omicidio nell' antropologia criminale
(Omicida nato e Omicida pazzo). Torino. 1895. 47—48 p. Согласно со взглядомъ уголовно-антропологической школы на преступлепіе, какъ на „естественное" явленіе, Ferri приводить прпмѣры убійства у животныхъ, пожирающихъ своихъ дѣтей и пр. Такое же пожпраніе
авторъ находить и среди дикихь племенъ. Кромѣ недостатка питанія Ferri приводить и другія объясненія дѣтоубійства, даваемыя различными изслѣдователями: трудности воинственной жизни н пр.
4) Biblioteca antropologico-ginridica Serie 1, Vol. У. Torino 1888. Balestrini
Aborto, infanticidio ed esposizione d'infante. 200 стр. передаетъ наблюденія Oldfield'a,
сообщающей), что во времена голодовок* въ Австраліи дикари ѣли своихъ дѣтей. Въ
такихъ случаяхъ матери не дозволялось долго жаловаться подъ страхомъ быть побитой. См. нримѣры иожиранія дѣтей и другіе случаи дѣтоубійства у Шишкова С. С.
Собраніе сочинений 1-й т. 1898 г., статья „Дѣтоубійетво". 459—477 стр.

дѣтоубійство было совершенно обычнымъ явленіемъ и подчеркиваете
значеніе здѣсь экономическнхъ причинъ ] ). На ыаленькижъ островахъ съ ограниченными средствами питанія дѣтоубійство устанавливалось какъ бы закономъ. Такъ въ ïicopia на о. Radak предписывалось моралью убивать третьяго и четвертаго ребенка. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ убійство дѣтей совершалось особыми профессионалами, предлагавшими матерямъ свои услуги. Трудность восшітанія ребенка дикаремъ еще болѣе увеличивается при смерти матери
и приводить къ уже отмѣченнымъ нами фактамъ погребенія вмѣстѣ
съ умершею женщиною и ея новорожденнаго. В ъ новомъ южномъ
Валлисѣ овдовѣвшій дикарь кладете такого новорожденнаго на
труиъ матери и убиваетъ его болыпимъ камнемъ.
Летурно, указывающій на сильное распространееіе дѣтоубійства среди дикихъ арабовъ, объясняете это экономическими причинами: трудностью борьбы за существованіе и частыми голодовками.
Коранъ запрещалъ это убійство: < погибнете тотъ, кто умерщвляете
своихъ дѣтей вслѣдствіе безумія или невѣжества», <не убивайте
вашихъ дѣтей изъ-за бѣдиости», <нѳ убивайте вашихъ дѣтѳй изъ
боязни нищеты: мы дадимъ имъ пищу какъ и вамъ> 2 ). Умерщвленіе дѣтей въ примитивномъ обществѣ было совершенно обычнымъ
явлешемъ, не возбуждавшимъ, по словамъ Летурно, къ себѣ никакого отвращенія: родителямъ принадлежала надъ дѣтьми неограниченная власть; они могли ихъ убить, продать, выдавать замужъ
безъ ихъ согласія и пр. О развитіи убійства и особенно новоро1) Таково же мнѣніе Лнлерта: ІІсторія культуры. 1902. 185 стр. „Иамѣреыяое
лишсніе жизни дѣтей, во время или еще до ихъ рожденія, было весьма распрострапениымъ средствомъ для собствегінаго облегченія, именно во время господства „естественнаго" состоянія, т.-е. во время недостаточного развитія техники пролитанія.
Лишь во времена римскихъ царей культура достигла того, что началась борьба противъ этого общепринятая обычая, и только съ господствомъ христианства удалось
замѣтно его ограничить. Хотя трудность и скудность пропитаиія въ безчнсленномъ
множествѣ случаевъ заставляла человѣка прибѣгать къ такимъ бсзчеловѣчнымъ средствамъ, но она же возбудила въ матери выходящую за предѣлы инстинкта симпатію
къ ребенку и научила ее смотрѣть на него, какъ на самостоятельную личность, и
любить его. II въ настоящее время у многихъ племенъ сущесгвуетъ еще обычай дѣтоубшства, причемъ въ этомъ отношеніи различаютъ двѣ ступени культурнаго развитія дикарей: у однихъ дѣтоубійство разрѣшается только до момента рожденія включительно (авторъ подразумѣваетъ, очевидно, здѣсь также истребленіе нлода), а у
другихъ судьба дѣтей еще долгое время остается нерѣпіенной".
2

) Letourneau Ch. о. с. 102—103 р.

жденныхъ дѣвочекъ у дрѳвнихъ арабовъ свидѣтельствуетъ также
Плоссъ. У него же можно найти рядъ указанін на распространеніѳ
этого обычая среди другихъ племенъ
В ъ противоположность указаннымъ пламенамъ всякое увѳличеніе семьи на о. Navigations или Samoaminseln съ богатѣйшею
природою является радостнымъ событіемъ. Таковы взгляды низшихъ
X слоевъ населенія, но у высшихъ слоевъ виѣбрачное зачатіе счи• тается позорнымъ 2 ).
На о. Niuë внѣбрачныя дѣти бросаются въ море. Также убиваютъ дѣтей, родившихся во время войны. Ихъ укладываютъ въ
украшенную колыбель и бросаютъ въ море при громкихъ вопляхъ 3 ).
На о. Roux (Karolineninseln)—дѣтоубійство очень распространено. Предполагаютъ, что двѣ трети всѣхъ новорожденныхъ умерщвляются. Женщины выставляютъ здѣсь на показъ свое рѣшеніе
убить ребенка, которымъ оій беременны. Беременная женщина, рѣшившая оставить своего будущаго ребенка въ живыхъ, вымазываете себѣ грудь краскою. Но лишь рѣдкія красятъ себѣ грудь,
такъ какъ обыкновенно убиваютъ дѣтей. Дѣтоубійство было здѣсь
очень распространено и увѣщанія мнссіонеровъ встрѣчалиеь туземцами насмѣшкаын *).
Bode приводите мнѣнія изслѣдователей о распространены дѣтоубійства на о.о. Erromango, Aueityum, Mai wo, Aurora Island,
Aniwa, Popati, Fate и др. На маленькомъ островкѣ Fate женщины несутъ многія тяжелыя обязанности по хозяйству и въ цѣляхъ
ея облегченія выработалось обыкновеніе оставлять въ живыхъ лишь
двухъ, трехъ дѣтѳй, а остальныхъ убивать, зарывая пхъ живыми
вь землю 5 ).
О Плоссъ, назв. соч., 1-ый томъ, стр. 209—211.
) Дочери предводителей при заключеніи брака осматриваются и, если устанавливается потеря дѣвственпости, то тутъ же убиваются отцомъ или братомъ (Bode у. с. 130 стр.). Въ середипѣ 18 вѣка здѣсь былъ обычай, приводившей къ дѣтоубійству. При рожденіи ребенка т. и. „мудрая" женщина, обыкновенно старая, испытывала молоко матери. Для этого она выжимала его немного въ сосудъ и бросала
туда два горячихъ камешка и, судя по нымъ, объявляла молоко годиымъ къ употреблении или, наоборотъ, горькимъ и ядовптымъ. Въ послѣднемъ случаѣ ребенокъ не
могъ получать матерішскаго молока и умиралъ отъ истощенія (130). Около *' 3 всѣхъ
новорожденныхъ умирали такою смертью.
2

) Тамъ же.

*) Тамъ же, 132—133 стр.
s ) См. также Steinmetz Das Verliältniss zwischen Eltern und Kinder bei den Naurvölkern. 620 s. Zeitsch. für SoziaAv. 1898 Jahrgang. 1.

Значеніе экономическихъ причинъ въ исторіи развитія дѣтоубійства выясняется особенно ярко Matignon, извѣстнымъ авторомъ
работы: <Superstition, crime et misère en Chine 1902. Въ названномъ трудѣ Matignon говоритъ о распространенности дѣтоубійства
въ Ііитаѣ. Оно чаще совершается въ бѣдныхъ ировинціяхъ и увеличивается въ годы неурожаевъ риса. О распространенности дѣтоубійства можно судить по особымъ приказами губернаторовъ съ
увѣщаніемъ населенія не совершать этихъ дѣяній. Но приказы, несмотря на ихъ строгость, не достигаютъ цѣли J ).
О Archives d'Anthropologie criminelle 1898 помѣщоны образчики такихъ лриказовъ. Въ одномъ пзъ нихъ Куаіі, главный казначеи лровинціи Гу-пе, писалъ населенію: „Ійтъ ничего болѣе достоынаго уваженія, чѣмъ человѣческая жизнь и болѣе невиннаго, чѣыъ новорожденный ребенокъ. Ile должна ли мать проявлять но
• отношенію к.ъ своей дочерп величайшую нѣжность и величайшую заботливость? ІІо
находятся женщины, которыя тотчасъ же послѣ того, какъ лроизведутъ па свѣтъ
свой плодъ, безчеловѣчно поступаютъ съ новорожденнымъ, являющимся частью ихъ
тѣла. Это—ужасное лрестушіеніе. Та, которая должна была быть главной поддержкой ребенка, мучптъ его и убиваетъ. Та, которая должна бы любить его больше
всего, превращается въ волчицу. ІІзъ всѣхъ дурныхъ обычаевъ эготъ—самый укоренившийся. Въ ихъ глупомъ невѣдѣніи всѣ женщины говорят*, что если у нихъ
будетъ много дочерей, ихъ средства не позволять имъ прокормить ихъ и воспитать,
или въ ихъ чрезмѣрномъ желаніи имѣть мальчиковъ, боятся, что кормленіе грудью
дѣвочекъ помѣшаетъ новому зачатію. Онѣ боятся также, что не смогутъ дать имъ
приданого. Онѣ не знаютъ, что во всѣхъ подъ-префектурахъ имѣются иріюты, куда
принимаются мальчики и дѣвочки—дѣти бѣдныхъ семей. Если бѣдность родителей не
лозволяетъ имъ вскормить и воспитать дѣтей, они всегда могутъ отдать ихъ въ пріюты... Тотъ, кто противится небу, погибнетъ. Виновный въ убійствѣ будетъ наказанъ
смертною казнью. Преступлепіе вызываем месть. Виновная мать не только не увидитъ
скоро рожденія мальчика, но должна бояться, что небо накажетъ ее великими несчастшмн... Съ другой стороны, согласно законамъ, преступление матери, утопившей свою
дочь, должно быть поставлено наравнѣ съ престунленіемъ человѣка, который сознательно убпваетъ своего сына или внука и наказывается 60 ударами палки и годомъ
изгнанія... Сколько разъ мы уже публиковали разъясиенія/ предулрежденія, запрещены. Однако обыкновеніе топить дочерей еще не вывелось..." далѣе слѣдуетъ снова строгое предупрежденіе не топить дѣвочекъ. Афиша опубликована въ февралѣ
1885 г. (267 стр.).
Въ томъ же томѣ журнала (269 стр.) мы находимъ текстъ другого предупрежденія, изданнаго въ іюнѣ 1889 г. Мы приводить изъ него нѣкоторыя выдержки. „Я
вижу, что въ (ho-Кинѣ, шшетъ губернаторъ этой провиндіи въ указанномъ своемъ
приказѣ, обычай топпть дѣвочекъ болѣе распространенъ, чѣмъ въ другихъ провиндіяхъ... Едва дѣвочкн выходятъ изъ утробы матери, какъ ихъ тэлятъ въ кадкахъ,
гдѣ онѣ быотея и нспускаютъ крики страданія. ІІѢтъ ничего болѣе варварскаго и
противнаго законамъ природы. Въ прошломъ году, при вступленіи моемъ въ отправлены обязанности вице-короля, я отдалъ приказанія по этому предмету въ моемъ об-

Указанные примѣры убійства дѣтей нхъ родителями у племеиъ,
стоящихъ на низкихъ стадіяхъ развитія, даютъ основанія утверждать, что такой же взглядъ на дѣтоубійство долженъ былъ быть
н у тѣхъ народовъ, которые достигли впослѣдствіи высокой культуры. Дѣйствительно, различныя дошедшія до насъ свѣдѣнія убѣждаютъ насъ въ правильности этого.
Такъ, древніѳ египтяне полагали, что родители, давшіе дѣтямъ
жизнь, не должны подлежать наказанію за убійство, если сами
лишали ихъ жизни. Прежде чѣмъ умерщвленіѳ дѣтей было подведено подъ понятіе убійства, къ родителямъ—въ такихъ случаяхъ
прпмѣнялась лишь одна мѣра: они должны были въ продолженіе трехъ
сутокъ оставаться связанными съ трупомъ убитаго ими ребенка ').
У древнихъ грековъ и сосѣднихъ съ ними племенъ дѣтоубійство было очень распространено. При Ликургѣ (очевидно въ ограниченіе права родителей убивать дѣтей по собственному усмотрѣнію) старѣйшимъ членамъ трибы было предоставлено рѣшеніе вопроса о жизни и смерти новорожденнаго, слабые и уродливые изъ
которыхъ умерщвлялись.
Также было и въ древиемъ Римѣ 2 ). Отцу pater familias принадлежало право jus vitae ас necis надъ дѣтьми.
Что касается убійства внѣбрачеаго ребенка матерью, то оно,
какъ полагаютъ, подводилось подъ дѣйствіе lex Cornelia de sicariis
et veneficis 80 г. до P. X . lex 1 ff ad leg. Pompeiam de parricidiis 3 ). ПІирокія права pater familias были, по преданію, съужены
Ромуломъ, который поставплъ убійство дѣтей родителями въ зависимость отъ нѣкоторыхъ условій. Требовалось, чтобы возрастъ рещемъ объявлепіи. Можетъ быть въ отдаленныхъ мѣотахъ но всѣ жители деревни были
вполнѣ оевѣдомлены. Я возобновляю мои предупрежденія въ этомъ сяеціальномъ
увѣдомленіи". Далѣе слѣдуютъ угрозы суровыми карами закона.
I) Baleslrini
у. с. 195 стр.
Mommsen' Theodor: Römisches Strafrecht. Leipzig. 1899. 617, 045. Фюстельде-Куланжъ: Древняя гражданская обідпна. ІІзсдѣдованія о культѣ, нравѣ и учрежденіяхъ Гредіп и Рима. Перев. M. 1893. 73. стр. В. M. Хвостовъ.' ІІсторія рпмскаго
права М. 1905. 93 стр.
3) Leg. Pompeja de parricidiis. L. I. D. ad. legem Pomp, de parrie. 48,9.
Sed et mater quae filium filiamque occiderit ejus legis, i. e. Corneliae legis, poena
afficitur. Kleist. Das Verberechen der Kindestödtung. 1862, 80 стр. Также Rein: Das
Kriminalrecht der Römer von Romulus his auf Jistinianus Leipzig. 1844. 439 S.

бенка не былъ ниже трехъ лѣтъ и чтобы его
слабость была подтверждена пятью сосѣдями

болѣзнѳнность или

/ В ъ послѣдніе годы республики дѣтоубійство совершается чаще
и распространяется вытравленіе плода. При императорахъ они стали
обычными явленіями. Они вызывались съ одной стороны нищетой, а съ
другой распущенностью нравовъ, при которыхъ женщина заботилась
сохранить свое тѣло на ставшее общимъ служеніе пороку 2 ).
Снисходительное отношѳніе общественна™ мнѣнія языческаго
міра къ дЬтоубійству и вытравлеяію плода обнаруживается въ трудахъ
греческихъ и римскихъ философовъ. Жившій въ шестомъ вѣкѣ греческій компиляторъ преданный-язычеству Stobée писалъ: «законъ природы
и семьи требуетъ, чтобы мы воспитывали всѣхъ дѣтей или, по крайней
мѣрь, возможно большее число. Многіе не слѣдуютъ этому совѣту изъ
мало похвалыіыхъ мотивовъ: изъ любви къ богатству и изъ-за боязни
бѣдности, которой они страшатся, какъ величайшего несчастья 3).
b Primum quidem inoolis necessitatem imposait eduoandi omnem virilem prolem
et a iiliabus' primogenitas, et vetuit ne ullum foetum triennio minorem necarent nisi
mfans aliquis mutibus aut prodigiosus statim in ipso partu édités fuisset. Istius modi
vero, monstrosos partos a parentibus exponi non vetuit dummodo eos prius ostenderent
quinque vicinis prostata, si et ipsi id comprobarent. In eos vero qui contra leges istas
fecissent, muletas statuta, cum alias, tum etiam bane qua dimidium bonorum aerario
addixit. Den. Halicarnasse Antiq. roman., II, 25 (цитир. но Bouton l'infanticide. Paris
1897 18 p).
Подъ дѣиствіе этого же закона подводилось убШсяю законного ребенка матерью и отцомъ, находившимся sub potestate. Термин* infanticidio не былъ извѣстенъ латинянам*. По изысканіямъ Carrara (Programma del corso di diritto criminale.
Parte speciale. Settima edizione. Firenze 1900. Vol. 1, 332 p.). этот* термин* происходит* отъ итальянского слова infantare, еинонима partorire, т.-е. uccisione dell'uomo
appena partorito. Словомъ omicidio обозначали паиболѣе древніе ученые убійство
взрослаго и ребенка; во времена Фаринадія для обозначенія убийства ребенка матерью былъ въ ходу термин* parricidio.
Carrara встрѣтнлъ слѣды нанболѣе ранняго
употреблены слова infaticidio у Тертуліана Apologia cap. 2, но не может* определить, когда оно получило особое значеніе, придаваемое ему теперь. Тамъ же 336 стр.
Bouton приводит* слѣдующую не лишенную интереса выдержку из* ІГлнпія Старшаго (Hist. Nat. L.XXIX, 27 „Tertium genus est eodem phalangii nomine,
araneus lanuginosa grandissimo capite. Quo dissecto inveniri dicuntur intus vermiculi
duo, adalligatique mulieribus coroina pelle ante solis ortum, praesare ne concipiant, ut
Caecilius in commentariis reliquit. Vis ea annua est: quam solam ex omni atocio dixisse fas sit, qnoniam aliquarum fecunditas plena liberis tali venia iudiget" (Ibid 32 p.)
3 ) Stobée или Stobi Sententiae etc. Ge iï evae 1G09, 449 p. цитировано no Gouroff:
Essai sur l'histoire des enfants trouvés depuis les temps les plus anciens jusqu'à
nos jours. Paris. 1829, 38 p. Сам* Stobée увѣщавает* не уменьшать числа дѣтен и
указывает* на запрещепье вытравленія плода.

Платонъ въ своеыъ идеальномъ государств^ запрѳщалъ появленіе на свѣтъ дѣтей, зачатыхъ внѣ закона и женщиною въ возрастай старше 40 лѣтъ. В ъ случай рождеиія такія дѣти подлежали
s/ смерти. Ученикъ Платона, Аристотель, считалъ необходимымъ убійство
слабыхъ и уродливыхъ дѣтей и производство выкидышей въ цѣляхъ
установленія равновѣсія между населеніемъ страны и количествомъ
средствъ въ ней для пропитанія.
'у,
Цицеронъ, Сенека, Тацитъ, Плутархъ и др. также допускали
дѣтоубійство и вытравленіе плода или относились къ нимъ очень
снисходительно ] ). Плутархъ подчеркивалъ вліяніе бйдности, какъ
фактора дйтоубійства: «если бйдняки не выкармливаютъ своихъ дѣтей, то постуиаютъ такъ потому, что не хотятъ видйть развращенье
ихъ дурнымъ воспитаніемъ, дйлающиыъ ихъ нечувствительными къ
голосу чести и добродѣтели; они постуиаютъ такъ потому, что
считаютъ бѣдность величайшимъ изъ золъ и не хотятъ передавать
потомству печальное наслйдіе ихъ нищеты ").
Неблагопріятное вліяніе на развнтіе дйтоубійства оказали римляне и иа Галлію. Хотя, по свидйтельству Цезаря, отцу и принадлежало здѣсь право жизни и смерти надъ дйтьми (ѵігі in uxores
sicut in liberos vitae necisque habent potestatem. De bello gallico,
I, Y I , X I X Bouton 59 p.), но экиномическія условія Галліи, занятіе населенія земледѣліемъ и охотой не вызывали дѣтоубійства.
Завоеваше Галліи римлянами привело страну къ ншцѳтй; разрушеніѳ селеяій, истреблѳиіе посѣвовъ на поляхъ вызвали всѣ ужасы
голодной нужды. Какъ послЬдствіе всего этого развились продажа
дйтей и убійство ихъ 3 ).
Древвіе германцы также знали принадлежащее отцу право
распоряженья жизьеью и смертью ребенка 4 ). Матери этого права
«)*Ом. о шіхъ подробно у Gouroff у. о. 43 стр. и слѣд. О Платоиѣ см. кн.
Е . Трубецкого Соціадьная утопія Платона. 1908. 66—67 стр.
уі
2) Ibid. 45 р. трактат* о любви отцов* и матерен к * ихъ дѣтямъ. Іѵь числу
немногих* древних* писателей, осуждавших* подбрасываніе дѣтей и вытравленіе
плода" принадлежал* Овидій. Он* горячо упрекает* свою подругу за вытравленіе
плода: „тигрицы въ пустынях* не такъ жестоки и львицы никогда не бросаю* их*
дѣтепышей. Милосердные боги, не наказывайте ее за эту первую погрѣшность, но
да не останется она безнаказанною за вторую вину" (ibid 53, Ovid. Amor. lib. 2 eleg. 14).
3) Bouton, о. с. 59 p.
4 ) Dem Vater stand nach germanischer Sitte das Recht zu, ein neugebornes Kind
dem Tode durch Aussetzimg zu weichen. Wenn in der Regel wohl nur Missbildung
und Nntb die Veranlassung dazu gaben, so wurde dieses Recht zuweilen auch ohne
dergleichen geübt (Wilda: Das Strafrecht der Germanen. 1842, 725 стр.

не принадлежало. Но по отношенію къ новорожденному ребенку, по
мнѣнію нѣкоторыхъ изслѣдователей, мать располагала этимъ правомъ. Такъ думаетъ Spangenberg J ).
Внѣбрачныя рожденья считались позорными, йзвѣстенъ обычай,
существовавший у кельтовъ: при рѣшеніи вопроса о законности
происхождѳнія родившагося ребенка, они выбирали рѣку Рейнъ
судьею. Они бросали новорожденнаго въ рѣку и были убѣждены,
что она поглотитъ его, если онъ былъ зачатъ внѣ брака, и возвратить его, если онъ былъ законнымъ 2 ).
Законы салическихъ и рипуарскихъ франковъ не предусматриваюсь случаевъ отвѣтственности матери или отца за убійство ихъ
дѣтей. Слѣдуетъ думать, что при широкой власти родителя имъ
принадлежало у франковъ, какъ и у другихъ народовъ, право жизни
и смерти надъ дѣтьми. Убійство же ребенка постороннимъ лицомъ
было предусмотрѣно и влекло за собою необходимость уплаты композиціи 3 J.
Законъ салическихъ и рипуарскихъ франковъ видѣлъ въ
убійствѣ ребенка убытокъ и, согласно съ этимъ взглядонъ, строже
каралъ убійство беременной женщины или способной рожать дѣтей. Такъ L e x Salica назначаете 200 сольдовъ за убійство женщины
«postquam infantes habere non potest», а за убійство способной
имѣть ихъ 600 сольдовъ. Сходное постановленіе у рипуарскихъ
франковъ 4 ).
В ь законѣ фризовъ (въ одной изъ его редакцій) находится
прямое указаніе на право матери вытравленія плода и убійства
новорожденнаго 5 ).
і) N. Arch, des Crimmalrechts 3 Bd. 5 S. Противъ Ahegg, полагающий, что
безнаказаннымъ остается лишь убійство, совершенное въ безсознательномъ еостояніи
или по пеостороясности.
) Balestrini 199—200 p. Bouton 58 p.
) Si quis partum in feminam innterficerit, seu natum priusquam nomine habeat,
bis qumqnogenus sol. culpa ind. Quod si mmtrem cum pasto interficerit septingenus
sol. multetur Lex Salica изд. подъ ред. Д. H. Егорова M. 1906. 170 стр. Ср. L. Rip. 36, 10.
ä

'') Corpus juris germanici. Walter 1 B. 1824 tit. XII. Другія редакдіи этой
статьи см. Corpus juris germanici antiqui Ferd. Walter 1 t. 1824, 40 S.: si quis
infantem in ventre matris suae, aut natum antequam nomen habeat infra VIII noctes
occiderit, III den. qui laciunt sol С culp. iud.
) De hominibus qui sine compositione occidi possunt. Tit. V, § 1. Campionem et
cum, qui in praelio fuerit occisus et adulterum et furem, si (in) fossa, qua domu alte5

Въ самомъ Римѣ значительныя законодательный измѣненія
въ отношеніи убійства дѣтей ихъ родителями происходить при импѳраторахъ Константинѣ Великомъ, при Александрѣ Северѣ, Валентиніанѣ и Валентѣ. Первый изъ названныхъ импѳраторовъ относить
въ 319 г. убійство родителями ихъ дѣтей къ квалифицированному
убійству, караемому по lex Pompeia de parricidiis
смертною казнью
посредствомъ утопленія въ мѣшкѣ вмѣстѣ съ пѣтухомъ, кошкою,
змѣей и обезьяною. Имѣя въ виду чрезвычайное распространеніе
подкидыванія дѣтей, которое часто вызывалось нуждою родителей,
импер. Константинъ издалъ въ 329 г. законъ, регулирующій право
родителей продавать ихъ дѣтѳй 2 ).
Императоръ Константинъ, обративъ вниманіе на причины
дѣтоубійства, приказалъ закономъ 315 г. кормить и одѣвать на
счетъ государства и его личной казны дѣтей, который не могли
получить воспитанія по ихъ крайней бѣдности. В ъ 322 г. этотъ
законъ распространенъ на Африку, а въ слѣдующемъ году запрещена продажа дѣтей свободныхъ, но позднѣе Константинъ вновь
вернулся къ законамъ предшествѳнниковъ и разрѣшилъ отдачу
дѣтей въ рабство, если они были получены на законномъ основаніи.
Къ началу третьяго вѣка 227 (по P . X.) Александръ Северъ
rius effodere conatur, fuerit repertus, et eum, qui domum alterius incendere volens
facem manus tenet, ita ut ignis tectum vel parietem domus tangat: qui fanum effregit
et infans ab utero sublatus et enecatus a matre. См. Lex frisionum sive antiquae Frisiorum leges. A. Sibrondo Siccama. Anno 1617. По другой редакціи послѣдняя фраза:
„et infantem ab utero matris enecat" Wilda. Das Strafrecht der Germanen. 1842.
702 стр.
Werhli. Der Kindsmord. Dogmatisch-kritisch Studie 1889, 12 S. признавая, что
текстъ этого закона не установлепъ въ точности, указываетъ на господствовавшую
въ то время систему композицій: при совершеніи убійства одннмъ изъ родителей
некому было требовать уплаты денегъ, и убійство могло такимъ образомъ фактически оставаться безнаказанными, но Wehrli представляется очень сомнительными, что
бы такое дѣяніе носило характеръ дозволеннаго до народными воззрѣпіямъ. Однако,
если принять во вниманіе широкую власть родителей по отношенію къ дѣтямъ въ
тѣ времена и даясе значительно позднѣе, то снисходительное отношеніе народа къ
лишенію жизни родителями своихъ дѣтей явится вполнѣ допустимылъ и возможными.
1) Rein. Das Criminalrecht der Römer. 1844, 440 S.
) Iordan: Ueber den Begriff und die Strafe des Kindsmord nach peinlichen
Gerichtsordnung Karls V mit Rücksicht auf das Römische und altgormanische Recht.
Heidelberg. 1844, 37 S. См. L. I. C. 9, 17. и L. 2, C. 4,43.
5

ограничилъ власть отца, возложивъ на него обязанность обращаться къ властямъ съ жалобами на дѣтей 4 ).
Наконецъ, въ 874 г. Валентіанъ, Валентъ и Граціанъ под :
твердили примѣнѳиіе къ родителямъ за убійство ихъ дѣтей lex
Pompeia de parricidiis 2 ).
Наряду съ дѣтоубійствомъ и даже значительно чаще его
совершались вытравленіе плода и подбрасываніе дѣтей или оставление ихъ на дорогахъ п въ безлюдныхъ мѣстахъ. Вытравленіе
V плода привлекло къ еебѣ вниманіе законодателя значительно позже,
V чѣмъ дѣтоубійство. Первое несомнѣнное запрещенье его относится
ко времени импер. Севера 3 ).
Что касается подкидываній дѣтен, то законодатель не столько
интересовался этими ставшими совершенно обычными фактами,
сколько вопросомъ о правѣ на этихъ подкидышей. За родителями
то признавалось, то отрицалось право истребованія подброшенныхъ
ими дѣтей оть подобравшихъ ихъ 4 ). Нельзя не признать, что оставленіе ребенка въ безлюдномъ мѣстѣ вело почти къ неминуемой
его смерти. Оно были приравнено къ дѣтоубійству.
уі Но борьба съ дѣтоубійствомъ, истребленіемъ плода и подкидываніемъ дѣтей началась- въ римской пмперіи ранѣе изданія указанныхъ нами законовъ. Мы встрѣчаемъ первыя значительныя усилія защитить жизнь дѣтей и развитіѳ зачатаго плода уже въ первые вѣка христіанства.
^ Для христіанина лишеніе другого человѣка жизни и даже
умерщвленье самого себя, самоубийство, являлись тяжкими нарушеніями заповѣди <не убій>, не знающей никакихъ исключеній. Если
церковнымъ наказаніемъ облагалось даже убійство непріятеля на
<) Si filins tuus in potestate tuo est... pietatem patri debitam non agnosoit,
castigare jure patriae potestatis non prohiberis aoriore remedio usurus, si in pari contumacia perseveraverit, eumque praesidi provinciae oblaturus, dioturo sententiam, quam
tu quo que dici volueris. (L. 3 C. 8,46). Жившій въ ту же эпоху Ульпіанъ выражается
еще рѣшительнѣе: mauditum filium ' pater occidere non potest, sed accusare eura
apud praefectum praesidemve provinciae debet L. 2. D. 48,8 Ulpianus.
-) Codices Gregorianus Hermogenianus Theodosianus. Liber I X , tit. 14.
3) Gregowitcz. Das Verbrechen der Abtreibung der Leibesfrucht'. 1876, 50 стр.
„Divus Severus et Antoninus rescripserunt, earn quae data abegit, a proesie de in temporale exilium dandum, indignum enim videri posse, impune eam maritum liberis
fraudasse".
4) См. Balestrini у. с,; Bouton y. е.; Gouroff y. с.

войнѣ и случайное убійство, то неудивительно, что тѣмъ болѣе
строго должны были быть преслѣдуемы дѣянія, направленный противъ жизни ребенка. Gouroff, приводящій многочисленный выдержки
изъ работъ первыхъ христіанъ, доказываете, что первые послѣдователи учеиія Христа питали отвращеніе къ дѣтоубійству, подкидыванію дѣтей и истреблевію плода. Уже св. Юстинъ (ум. 167 г.)
^шісалъ императору Антонину Ііію въ защиту христіанъ, что они
относятся съ ужасомъ къ подкидыванію дѣтей. Atlienogoras, защищавшій христіанъ противъ. обвиненія ихъ въ употребленіи дѣтскоп
крови, доказывалъ Марку Аврелш и Коммоду (166 или 177 гт.),
что это обвиненіе противорѣчитъ духу хрвстіанства. Развѣ можно
обвинять въ человѣкоубійствѣ насъ, говорилъ онъ; иамъ противны
бои гладіаторовъ и зрѣлища съ дикими звѣрями, растерзывающими
человѣка, потому что эти игры—почти тѣ же убійства? Размѣ мы
не объявляемъ, что женщина, вытравившая свой плодъ, будете наказана Богомъ, какъ убійца?.. РІѢтъ, мы всегда находимся въ согласіи съ нашнмъ ученіемъ и требованіямн разеудка х ). Въ этомъ же
смыслѣ писали св. Клементе Александрійскій, Тертуліанъ 2) (въ
200 или 205 г.) и др.
I
Женщины-христіанки, виновныя въ этихъ преступленіяхъ противъ жизни ребенка, первоначально подлежали пожизненному церковному наказанію, но позднѣе, въ началѣ четвертаго вѣка, оно за
истребленіе плода заменяется десятилѣтнимъ. Такъ заставляютъ ду1) Gouroff о. с. 58—60.
-) Клембнтъ:
или ягненка отъ

ІІХЪ

Подъ

тѣмъ

или другими предлогомъ можпо отнять козленка

матерей. Но нодкидываніе дѣтей! Въ чемъ можно найти этому

оправданье?. Тертуліанъ: „Всякое дѣтоубійство, совершено ли оно, какъ жертвопрпношеніе богамъ, или по какимъ-либо ивымъ мотивами, всегда остается убійствомъ. Я
спрашиваю

этого парода, такъ жаждущаго хрнстіаиской крови, и у судей, такъ

справеддивыхъ къ своими и такъ жестокихъ къ нами, сколько найдется среди пихъ
такихъ, которые не убивали своихъ дѣтен въ моментъ рожденія этихъ несчаетныхъ?
Что говоритъ ихъ совѣсть? Они далее нзбираютъ для лишенія ихъ дѣтей жизни паиболѣо жестокіе способы. Одни ихъ топятъ, другіе оетавляютъ ихъ умирать съ голоду или отъ холода; нѣкоторые выбрасываютъ ихъ иа съѣдѣніе собакамъ... Что же
т&сается на-съ, хрпстіанъ, то иамъ убійство строжайше воспрещепо. Нами даже запрещено уничтожать въ чревѣ матери зачатаго ею ребенка. Помѣшать рожденіго не
.значить ли это совершить убийство"? Тамъ лее 62 стр.

мать § Х У Epitemia ') и постановлены вселенскаго Анкирскаго
собора, который въ 21 правилѣ рѣшвлъ, ссылаясь на требованья гуманности, что совершившія блудъ женщины подлѳжатъ за
истреблеше плода вмѣсто прежняго пожизненнаго наказанія срочному на десять лѣтъ
Соборъ не высказывался спеціально о дѣтоубійствѣ, и слѣдуетъ думать, что оно влекло за собою послѣдствія,
указанныя соборомъ за «сознательное» убійство въ 22 правилѣ 3 )
Различіе между сознательнымъ и нѳсознательвымъ убійствомъ было
выяснено Василіемъ Великимъ.

В ъ исторін каноническаго права большое значеніе имѣетъ относительно развита постановлены о преступленіяхъ противъ жизни
принадлежащее Василію Великому (ум. 379) или приписываемое ему
«послашѳ къ Амфилохію о правила«,» і). Въ означенномъ иосланш
различается убійство: 1) совершенно непроизвольное, 2) непроизвольное и 3) произвольное. Къ первому, отстоящему «далеко отъ мысли
сдѣлавшаго», причисляются случаи, когда «кто, бросивъ камень въ
собаку или въ дерево, попадаетъ въ человѣка. У него было желаніе
прогнать чѳловѣка, или сшибить плодъ, но нѣкто случайно подошелъ
подъ ударъ, идя мимо: почему такое дѣло непроизвольно». Ко второму виду относятся случаи «если, кто, желая вразумить, бьѳтъ
кого ремнемъ, или твердою палкою, и битый умираетъ: потому что
здѣсь берется во вниманіе намѣреніе исправить согрѣшившаго, а
не умертвить». Къ произвольнымъ убійствамъ отнесены убійства
совершаемый разбойниками, на войнѣ и др. однородные случаи. Въ
послѣдней же группѣ указано и умерщвленіе плода*). О дѣтоубій0 Quod spectat ad mulieres meretrices quae fetum inficiunt ut tollant libères
usque ad ex,tum vitae communione privatas, de Ulis indulgentius decernimus m decern
— ; т Л а Г

106

ecciesiastici

s) Concilii Ancyrani canones. Pitra о. с. 1 t. 447 p. Canou 21: De mulieribus
quae fonucantur et partus suos necant, vel quae agunt secum, ut ex utero conceptos
excutiant, antiqua quidem definitio usque ad exitum vitae eas ab Ecclesia removethumanras autem nunc definimus, ut eis decern annorum tempus, secundum praefixos
gradus poenitentiae, largiamur.

ствѣ въ этомъ послаиіи ничего не говорится, по, согласно съ его
общпмъ содержаніемъ, необходимо вывести заключѳніе, что опо также принадлежало къ категоріп сознателыіыхъ убійствъ и, сяѣдовательно, влекло за собою паиболѣѳ строгія послѣдствія. Это и подтверждается одпимъ мѣстомъ второго посланія къ тому же Амфнлохію1)- Содержапіемъ его почти исключительно являются различные
.вопросы половой морали. Среди разематрпваемыхъ авторомъ случаевъ блуда женъ, вдовъ, мужей, дѣвъ и относиыыхъ вмъ къ прелюбодѣяиііо вступлепій въ бракъ женъ, не дождавшихся возвращеиія
мужей, мужчпнъ, сожптельствующихъ съ похищенными чужими
-женами и пр. 2) помѣщеио «правило 33> слѣдующаго содержанія:
«жена, которая родила на пути и оставила въ пренебреженін рожденнаго ею, да подлежятъ осужденію въ убійствѣ». Помѣщеніе этого правила среди другихъ, говорящихъ преимущественно о блудѣ и
прелгободѣяніп, даетъ оспованія предполагать, что авторъ имѣлъ
здѣсь въ виду распространенные въ то время случаи неоказанія помощи впѣбрачиымъ дѣтамъ. Трудно предположить, чтобы законная
супруга разрѣшалась отъ беременности гдѣ шіб. на дорогѣ.
Что касается отвѣтственпости за различные виды убійствъ, то
она не одинакова даже за случаи, принадлежащее къ одной и топ
же группѣ. Но истребившая свой плодъ, хотя и приравнивается
<«убшцѣ, однако подлежытъ наказаиію, установленному Анкирскимъ
соборомъ, всего на десять лѣтъ.
Есть основаиія предполагать, что, при выборѣ срока эшітеміп.
обращалось вішманіе: было ли вызвано иреступлеыіе противъ жпзпп
ребенка развратомъ или бѣдностыо матери 3 ). Впрочемъ, трудно рѣпрооъ о возраст!; плода, разрѣшая его иначе, чѣмъ болѣе
давшая

возрасту

но погубившая

опредѣдепное

въ себѣ

зпаченіо

зачатым плодъ

относительно

подлежит),

поздняя

практика, при-

наказуемостн:

„умышлен-

наказанію за убійетво. А обра-

зовался ли, или еще по образовался плодъ, сіо не разыскивается у насъ въ точности.
Ибо виновная наказывается въ эгомъ случаѣ не только за плодъ, который бы опа
родила, но и за злоумышленіе противъ самой ссбя; потому что женщины всего чаще
умирают* отъ таковых* покушеній. Ііъ сему же присоединяется и пстребленіо зача-

») Qui voluntarie homicidium fecerint, poenitentiae quidem iugiter se suhmittant
pertectranem vero circo vitae exitum consequantur. Ib. 447 p.

таго плода; это по умышлепію отважившихся на сіе другое убійство." У. с. 8—9 стр.

) у . с. стр. 12 „... тѣ, которые даютъ снадобья, вытравляющія младенца, суть
убшцы, равно какъ и тѣ, которыя принимают* убивающія. зародышъ отравы" Объ
этомъ же говорить и второе правило означенпаго пооланія. Оно затрагивает* во-

Basilius Magnus. Epistola ad Amphilochium о. c. 576—594 p.

') Время его паппсанія относят* къ 375 г.
-) Васплія Великаго Творенія. Рус. пер. изд. 3-е, 7-ая ч. См. также Pitra. S.
3) См. Gouroff о. c. 58. Justelli bibl. jur. сап. 38, 121, 279, 2S0 p.

шить, побуждала ли бѣдіюсть преступницы къ умепыпенію налагаемой на нее эпитеміп (т.-е. назначать ее на срокъ менѣе 10 лѣтъ)
или, ваоборотъ, разврата п въ частности половая связь внѣбрачной
женщины-преступницы служили такимъ обстоятельствомъ, которое
повышало нормальное наказавіе. Несомнѣнно, что нѣкоторые хрис т и а н е дѣятѳли того времени не были склонны относиться къ дѣ
тоубійству, совершенному по бѣдности, болѣе снисходительно чѣмъ
ко всякому другому. Такъ, Лактанцш (3 и 4 вѣкъ), упрекавшш'язычииковъ за убшетво новорожденныхъ, говорилъ, что, если нищета
брГкъ 0

В03М0ЖН0СТИ

ВСК

° Р 1 Ш Т Ь ребенка, то лучше ие вступать въ

У
Есть основанія думать, что въ то время уже не всѣ вѣрили
въ спасительную силу борьбы съ дѣтоубійствомъ носредствомъ „ а казашн. В ъ 787 году но иеиціативѣ архіеиискоиа Даеея былъ открыта въ Миланѣ ирштъ для дѣтей - подкидышей. Bouton приводить слѣдующія нолныя глубокаго интереса, выдержки изъ акта
о т к р ы т этого пршта: чувственная жизнь часто сбиваете съ прав и л ь н а я пути людей, и они нарушаютъ супружескую вѣрность Не
о мѣливаясь показать плоды своей связи, они" умерщвляете ихъ
не бь я" Г " " ° Т П Г В Л Я Г 9 Т И Х Ъ Д ѣ т е Й В Ъ
Э™хъ ужасовъ
не было бы, если бы имѣлось убѣжище, въ которомъ можно было
скрыіь позоръ внѣбрачной связи. Но бросаютъ этихъ малеяькихъ
ВЪ

°ТХ0Ж,Я

Г х Г с в Г й Т
п

мѣста

"
Г -

> на свалки нечистоте, въ рѣки, и совер-

У б І Й С Т В Ъ

'éCfet1;

tIU Ü V 0 U S

С К 0 Л Ь К

SOit

Р 0 Д И Т С Я

permis

ДѢТѲЙ

0 Т Ъ

В Н Ѣ б р а І

P « r les n o u v e a u -

ames

vouffle

de ia

—

tent d'exposer leurs enfants, sont-ü
Гпосіп ^ О Г
"
Г *
"
^ ^
mlocentb'
le fruit de ses entrailW ТШ
exposer a la voracité des chiens
4
1
,
6
ш
в
d
e
S
t
r
u
c
t
i
o
n
i
m
N'est-ce p s o L Ï r D en
d
^
™diate.
œ " P 0 M r
du Sohl
eha te
en
*
doit à ses enfants sur la
4
16 S'eU C h a r g e ' U e S a i t " №
г е Г om d!stinés à ï e s T 0 8
malheud'expose ses n l t s о
J T
leur extrême mîsère et^ 1
richesses dépendaient de
r

d ™

et п а е -ai

à 1 éducation des énf

0é

V a
я

" "

m
1

t T

™

où

p o

Г Г '
* *

'°StitUtl0"?
quhl est aussi criminel
aj°llte
Lactanse, les parricides alliguent
d'élever leur famille; comme ri les
ent;

comrae

riehe

-) Publié par Muratori. Antiq. Ital. Med
c. 74 p
.

n>éleTait

D i e u x
paS
Sl

'tous

'leriohe

condition du
™ obstacle

Oevi t Ч л 747
r> .
'
> P- d ' дитир. no Bouton

Изъ этихъ словъ

архіепископа

легко

усматривается, что для

него была очевидна связь между взглядами общества на внѣбрачныя
рожденія и дѣтоубійствами. Онъ далекъ отъ оправданія нарушителей заповѣди <не
той

жестокости,

прелюбо

сотвори», но вмѣстѣ сь тѣмъ

которая характеризуете

чуждъ

современный ему зако-

нодательства. Однако, не только требованія гуманности и жалости ко
всѣмъ этимъ новорожденнымъ, умиравпшмъ въ клоакахъ и рѣкахъ,
руководили въ данномъ случаѣ Даѳеѳмъ: хрпстіанская церковь желала спасти отъ мукъ ада этихъ дѣтѳн, лишаемыхъ таинства крещенья.
ѵ

Итакъ, относясь съ осужденіемъ къ преступленіямъ цадъ новоро-

жденнымъ и къ вытравленію плода, первые христіане назначали за эти
дѣяпія различным взысканія въ зависимости отъ обстоятельетвъ дѣла. Указанный

выше законъ 3 7 4 г. не дѣлалъ

никакого

различія

между убийствами дѣтей по мотявамъ виновныхъ. Убійство матерью
ея внѣбрачнаго новорожденнаго ребенка этимъ закономъ не выдѣлялось п, елѣдуетъ думать, каралось, какъ убійство всякаго
ребенка родителями, т.-е. влекло за собою

другого

смертную казнь. Если

первые учителя хриетіанства упрекали язычниковъ за дѣтоубійства,
подбрасываніе

дѣтей и вытравленія плода, то наиболѣѳ правильно

усвопвшіе изъ нихъ духъ

ученія Христа должны

были

относить-

ся отрицательно къ жестокому иаказаиію смертью. Такъ и было въ
действительности. Но, впослѣдствіи, когда

христіанство

стало

го-

сподствующей религіей, духовенство заявило себя сторонникомъ жестокой

рѳпрессіи

въ борьбѣ

съ иреступленіями и, какъ

увпдимъ

ниже, стало смотрѣть на убійство матерью ея внѣбрачнаго ребенка,
какъ на квалифицированное убійсгво.
^ В ъ свѣтскихъ закояодательствахъ народовъ, принявшихъ христианство, убійство дѣтей родителями уже влечете за собою смертную казнь. Такъ, по законамъ вестготовъ (около 6 0 0

г.) убійство

ребенка и вытравлеше плода родителями карается смертною казнью
ИЛИ

ослѣпленіемъ

ВИНОВНОЙ

матери. Этому же наказанію подлежите

мужъ виновной, «если онъ побудилъ ее на преступленіе или даже
допусгилъ его». Тексте этого закона ннтересенъ тѣмъ, что показываете на значительное распространеніе этихъ преступленій.
De Iiis qui filios suos, aut natos, aut in utero necaut.

Mchil

est eornm pravitate deterius, qui pietatis immemores, filiorum suorum
2*

ueeatores existunt. Quorum quia vitium per provirtcias regni nosti i sic
iuolevisse narratur, ud tarn viri quam foeminae sceleris liuius auetores
esse reperiantur.
Ideo lianc licentiam prohibentes decernimus: ut seu
libera seu aucilla natum filium filiamve neoaverit, sivo adhuc iu
utero liabens, aut potionem ad avorsum acceperit, aut aliquo quocunque modo extiuguere partum suum praesumpserit, mox provinciae
iudex, aut, aut territorii, ut tale factum repperit, non solum operatricem crimiuis huius publica morte condemnet: aut si vitae reservare
voluerit, onmem visionem oculorum eius non moretur extiuguere: seel
etiam si maritum eius talia iussisse vel permisisse patuerit, eundem
etiam vindictae simili subdere non recuset
3 ако но дате ль н'ыя постаыовленія о дѣтоубійствѣ определялись
въ интересующую насъ эпоху до конца Х Г Ш века отношеніѳмъ къ
этому престуиленію церкви. Она видѣла въ ребенке человѣка, надѣлѳннаго душою. Убійство некрещеннаго ребенка влекло за собою
для послѣдняго лишеніе возможности попасть въ царство небесное.
Следовательно детоубійца погрешала не только противъ заповеди
<не убій» и «не прелюбо сотвори», но также затрогывала имѣвшіе
огромное значеніѳ вопросы религіознаго характера. Это приводило
къ итыесепію дѣтоубійства христіанскими кодексами эпохи господства
церкви къ самымъ тяжкимъ преступленіямъ. Такой взглядъ продолжалъ оставаться очень долгое время, пока не была сломлена власть
церкви въ делахъ свѣтскаго характера. Мы увидимъ впоследствіи,
что духовенство (напрнмѣръ въ Швеціи) упорно отстаивало въ закон одательныхъ собраніяхъ наказаніе детоубійцъ смертною казнью
даже въ конце 18 века. Руководствуясь своими правшіами въ борьбе съ дѣтоубійцами, подвергая ихъ, въ случае ихъ признанія на
исповеди, духовнымъ наказаніямъ, некоторые изъ служителей церкви откровенно высказывались за необходимость отдать предпочтет е борьбе, которую вела светская власть, а это была борьба по-,
средствомъ смертной казни. Такъ, одинъ изъ духовныхъ писателей
советывалъ евященникамъ доносить светской власти о сдѣлавшпхся
ииъ известными случаяхъ беременности вне брака: <я предлагаю
это средство, говорилъ онъ, потому что изъ личнаго опыта знаю,
что это более действительное средство, нежели экскоммунпкацін
b Legis Wisigothorum lib. V. tit. Ш, VIL 545 S. Corpus juris germanici antiqui.
Walter 1 t. 1824.

и другія духовныя наказанія» г ). При такихъ взглядахъ на дѣтоубійство H при глубокой вѣрѣ въ спасительное значеніе наказаній, не приходится удивляться чрезвычайной жестокости постановленій законодательствъ среднихъ вѣковъ по отношенію къ впѣбрачнымъ матерямъ-убійцамъ, начавшей постепенно отступать передъ проповедью гуманнаго отношеіпя къ преступнику лишь съ конца 18 века, когда приступили къ перестройке уголовныхъ уложеній
на другихъ осиованіяхъ.
Насколько жестоко расправлялись съ дѣтоубійцами, видно изъ
цѣлаго ряда кодексовъ. Смертная казнь исполнялась особенно тяжкими мучительными способами, и въ 1250 году Франція вновь впдитъ возстановленіе закона Помпеіія, угрожавшаго виновнымъ утопленіемъ въ мешке съ собакою, петухомъ, змѣею и обезьяною2).
Неизвестно, применялось ли это наказаніе пли назначалось
какое либо другое. Во всякомъ случае, согласно Les establissement
de Louis I X 1270 г. Chap. X X X Y . De fame qui tue sou enfant par
meschence, детоубійца подлежала сожженію. Изъ текста закона видно, что такое наказаніе постигало виновиыхъ лишь въ случае повторена детоубійства; за совершеніе же этого нрестунленія въ первый разъ виновныя отдавались въ руки церкви. Впрочемъ, по словамъ комментаторовъ, впослѣдствіи (неизвестно съ какого срока) виновный подлежали сожженію н за совершеніѳ детоубійства въ первый разъ 3 ).
1) Documents de criminologie rétrospective. Bretagne. X V I I et XVIII siècles par
Aubry et Corre. 1895. 473 p.
2) Bouton о. c. 81—82 p. „le livre de jostice et de plet".
3) Les estalilissements de Louis I X 1270. Chap. X X X V . De fame qui tue son enfant
par meschence: se il meschiet a fame que elle tuë son enfant ou estrangle de jours,
on de nuits, elle ne sera pas arse du premier, ains la doit len rendre à Sainte Iglise,
més se elle en tiiait un autre, elle en seroit arse pour ce que ce feroit accoutumé,
selon droit écrit en Code, De Episcop. andient 1. nemo en la fine concordance. Согласпо врпмѣчанія редакторов® изданія:
„L'ancienne Coutume d'Anjou glosée ebap. 30. adjouste, mais orendroit elle seroit arse par l'Establissement du Roi Philippe, qui corrigea cette coutume, considérant qu'elle tiieroit plus volontiers un autre, ainsi qu'il li mouveroit de très mauvaise
nature de tüer son enfant. Ce nouvel Etabl. a esté suivi dans l'anciene Coutume de
Touraine et celle du Londunois au titre des crimes. A l'égard de celle qui ttte son
enfant volontairement, ear à l'égard de celle qui le tile par hazard, elle n'est soumise
qu'aux peines canoniques" (p. 133—134)."

в ъ законодательных^, памятниках^ Iß „ъ™ *
ляется большое вниманіе- око л !
Дѣтоубшству у д ѣ аніе0E0
СТѴКЛРНІО
„„„
Рассматривается какъ особое преТаГовы
Таковы

о7
° Т Л Ц Ч Н 0 Ѳ 0 Т Ъ обыкновеннаго убійства
постановлешя знаменитой Каролины-Уложенья Карла Y

Этотъ кодексъ, какъ извѣстно
«ніе.,

Баибергскаго

Halssgenchts

уголовного

„не, К е с Ь Ш е і ,

Hugsam ан

І Ѵ
"ЧН

™

*
я

а в
в ъ

° «

^
ѣ в

Г р А І І Л е .

. Г

O случаях, I н о д о з р ѣ Г д
ребенка если , , , , „
"

y ' J Z 1 5 0 7 г

„ г Щ

«ар»™;

сознавал™

*
Е Ш Ъ
та|,я,

«'ь

^
Родах, я убіпстеѣ

« a . - , .

s r a f s
') Мы пользовались двумя изданіялпг I L І Б І Ч
&1Ier
Grossmechtigsten: Unüberwindlichsten
те 7 » Г '
sehen Reish peinlich G e r i c h t s o r t
rng
J * * » ^
de l'empereur Charles V vulgairement a n e l ' l é 1 , V
r
t ^ '
subies dans les juridictions crimbeHesTe 1 ' Е ш р ^ е Г :
de troupes suisses. A la Neuveville.

Amptleuten, Vögten, Verwesern, etc.

Г
Sage

^cWeüchtigsten
Н0ш1"
^
Ш

^
de

°0Meils

K o m m i m e n

СГІШІие1

S M t

Gnerre

Regimenter

'Г. е. <Въ случай заподозрѣванья дѣвицы въ тайныхъ родахъ
и убійствѣ ребенка, слѣдуетъ тщательно выяснить не заыѣчали ли
у нея необычно большого живота и послйдовавшее уменьшеніе живота и не стала ли она затѣмъ блѣдна и слаба; при обнаруженіи
такихъ и подобныхъ обстоятельствъ, когда при томъ означенная дйвида такова, что можетъ быть заподозрйна въ совершеніи этого
дѣянія, слѣдуетъ приступить къ ея осмотру иа скрытыхъ мѣстахъ;
если и тогда также явится подозрѣніе, а она не пожелаетъ признаться въ дѣяніи, то слѣлуетъ приступить къ ея допросу додъ
пыткой».
Слѣдующая 44-ая статья Баибергскаго уложенія имйла въ виду, по мнѣнію комментаторовъ
случаи, когда трупъ ребенка былъ
напденъ: «Item ob aber das kindlein so luirtzlich ertodt worden ist
das der mutter die Milch inu den brüsten noch nit vergageu sein
mag so ist ein bestendige richtige erfarung der selben missthat dass
die meyde und dirn so mau des verdenckt und jungkfrawen sein
wollen an iren brüsten gemolcken werden welelier dan inn den brüsten milch gefunden wirt die muss von not wegen ein kiudlein geliabt haben und soll penlich gefragt werden». Т. е., если же ребепокъ убптъ такъ недавно, что молоко въ грудяхъ матери еще не
могло пропасть, то приступаюсь къ тщательному пзслѣдовапію этого
злодѣянія: ищутъ молоко въ грудяхъ означенныхъ дйвицъ и, если
находятъ его, то опредйляютъ, что былъ рожденъ ребеиокъ и приступают, къ допросу подъ пыткой.
Приведенный статьи выяспяютъ условія допущенія пытки, какь
средства, считавшагося тогда лучшимъ для распозна&анія пстииы, но
не опредйляютъ иаказанія виновнымъ. О послйднемъ очень подробно
говорить 156 статья Баибергскаго уголовпаго уложенья. Она относить дѣтоубійство къ тяжкимъ преступлепіямъ, назначаете за него
квалифицированную смертную казнь, но допускаетъ замѣну болѣе тяжкаго способа менйе тяжкимъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ ею вносятся въ формулу дйтоубійства опредѣлешше признаки, необходимые для состава преступленія. Дѣтоубійство можетъ быть совершено дѣйствіемъ
и посредствомъ упущенья. Въ то время, какъ цитированныя ранѣе
43 и 44 статьи кодекса употребляютъ для обозначеиія субъекта пре') .Tordan. Ueber den Begriff und die Strafe des ICindsmordes nach der peinlichen Gerichtsordnung Karls V, Heidelb. 1844, 55 S.

—

— 25 —

—

ступленія термины «Dirn» и «Jungfrau», т. е. «дѣвпца», статья употребляѳтъ другое слово—«Weib»—женщина. Нѳсомнѣнно, что послѣднеѳ выражение болѣе отвѣчаетъ желанію законодателя выдѣлпть
въ особую статью убійство ввѣбрачпаго ребенка: незаконнорожденный ребенокъ можетъ быть рожденъ не только дѣвицею, но также
замужнею женщиною и вдовою. Правда, терминъ незаконнорожденный нѳизвѣстенъ приведенными статьями Бамбергскаго уложеиья,
но употребленный въ 43 н 44 статьяхъ вырэжеиія для обозначепія
субъекта этого преступлепія «üirn» и «Jungfrau» съ несомнѣнносгыо убѣждаютъ, что кодекеъ ымѣлъ въ виду впѣбрачпыхъ дѣтсй.
Это предположение подтверждается содержаніемъ статей, говорлщпхъ о «тайныхъ родахъ» и о «сокрытіц беременности». Сокрытіе
беременности и тайные роды, при условіи, что субъектомъ этихъ
дѣяній является дѣвица, даютъ всѣ основанія утверждать, что уложеніе, дѣйствптельно, имѣло въ виду въ качествѣ объекта преступленія дѣтоубійства-—внѣбрачпаго ребенка, тѣмъ болѣе, что 156 ст.
вновь по вторя етъ слово «heimlich» тайно. Кромѣ признака внѣбрачнаго происхожденія, Бамбергское уложеніе указывало и другіе
признаки объекта lebeu und glidmass (въ подлиннпкѣ), vivum et
meinbris generatum (въ латиаокомъ переаодѣ) après qu'il aura reçu
la vie et la formation naturelle (во фрапцузскомъ переводѣ). Слово
«ІеЬеи» не возбуждаетъ никакихъ сомнѣній: ребенокъ долженъ былъ
быть жіівымъ. Слово же «glidmass» обозпачаеть, по мнѣпію одішхъ
комментатор о въ, сформировавшаяся ребенка, т. е. жизнеспособнаго, а, по утвержденію другихъ, нмѣющаго человѣческій образъ,
т. е. не чудовищная вида-пли не урода
Въ качествѣ наказанія уложеніѳ указывало на принятое обычаемъ погрѳбѳпіе дѣтоубійцъ живыми и пробитіе коломъ, но, принимая во вниманіе «отчаяніе, въ которое иовергаетъ это наказаніе
осужденныхъ» — «aber darinnen Yerzweifelung zuuefbüten», кодекеъ
допускали замѣну погребенія заживо утонленіемъ, если въ мѣстѣ
суда имѣлось достаточное количество воды. Законодатель считали
это паказапіе утоплепіемъ менѣе тяжкими и обязывали примѣпять
погребеніе заживо и пробнтіе коломъ въ тѣхъ мѣстиостяхъ, гдѣ
дѣтоубійства совершались часто или, если и назначать утоплепіе,

то съ предварительными рваньемъ тѣла раскаленными щипцами, «чтобы внушить болѣе страху этими здодѣйкамъ», какъ поясняли сами
закопъ.
Казнь дѣтоубійцъ совершалась посредствомъ закапыванія ихъ
живыми въ землю весьма перѣдко, несмотря па указываемое кодексомъ «отчаяпіе, въ котоиое иовергаетъ это иаказаніе осуждепныхъ». Въ интересной работѣ Frauenstädt'a по нсторіи нѣмецкой
истицы 1 4 — 1 6 вѣковъ мы встрѣчаемъ указаиіе па цѣлыи рядъ случаёвъ казни посредствомъ закапываиія дѣтоубійцъ живыми въ землю.
Первый изъ приводимыхъ автороыъ случаевъ относится еще къ
1403 г., a послѣдиій къ 1615 г. Всѣ они шіѣлп мѣсто въ Schlesien
я Ober-Lausitz. Этими способомъ были казнены дѣтоубіпцы въ
1403 г.—приговоренная въ Hennersdorf bei Laubau.
1537 г.—дѣвушка въ Zittau.
1540 г . —
> > въ Lissa bei Görlitz.
1541 г.—дѣвица въ Schweidnitz.
1548 г.—женщина въ Greifenberg.
1549 г.—вдова въ Neumarkt.
1559 г.—служанка въ Wildau bei Leipzig.
1571 г.—женщина въ Greifenberg.
15S6 г.—служанка въ Schweidnitz.
1602 г.—служанка въ Laubau.
1604 г.—женщина въ Schweidnitz (за кровосмѣтеніе и дѣтоубійсгво).
1613 г. —женщина въ Klitschdorf bei Bunzlau (за убіпство,
разврати и дѣтоубійство).
Съ начала 17 вѣка начали прибѣгать къ отсѣченію головы,
продолжая, согласно требовапія закона, пробивать сердце казненной коломъ. Въ пѣкоторыхъ случаяхъ казнь отягчалась. Такъ указанная выше вдова, приговоренная къ погребепію заживо въ 1549
году, должна была пестп убитая ребенка и трупъ его долженъ
былъ быть положѳнъ рядомъ съ нею' въ одну могилу ЭВторая часть 156 статьи затрагивала процессуальные вопросы
о доказательствахъ невиновности въ тѣхъ случаяхъ, когда обвиняемая,
q Frauenstädt: Breslaus Strafrechtspflege im 14 bis 16 Jahrhundert. Zeitschr. f.
die ges. Str. 1890, 13 S.

1) Jordan у. с. 91—99 стр.

сохранявшая въ тайнѣ свою беременность и роды, признавала найденнаго мертваго ребенка за своего, но утверждала, что онъ родился
неживымъ. Она должна была доказать свою невиновность. Въ противпомъ случаѣ законъ предполагал^ что ребенокъ родился жпвымъ и убитъ матерью: въ этихъ случаяхъ предписывалось приступать къ допросу подъ строгой пыткой щ получивъ сознаніе,
поступать съ обвиняемой, какъ съ дѣтоубійцей. При сомвѣніяхъ въ
виновности или невинности заподозрѣнныхъ женщинъ судьи были
обязаны обращаться за помощью къ <Badt>, «Gens de loi», т. е. къ
ученымъ юристамъ съ изложеніемъ всѣхъ обстоятельствъ дѣла.
Эти постановлеиія Бамбергскаго уголовнаго уложенья почти
дословно перешли въ Каролину ст. ст. 35, 36 и 131.
Какъ не были суровы постановленія Бамбергскаго уложенья и
Каролины, судебная практика того жестокаго времени пошла еще
далѣе. Она создала ученіе объ экстраординарныхъ престѵпленіяхъ
crimena extraordinaria, по отношенію къ которымъ позволялось свободно выходить изъ рамокъ, установленныхъ процессуальными и
матеріальными уголовными законами: дозволялось, въ цѣляхъ получить сознаніе обвиняемаго, употреблять пытку внѣ прѳдписанныхъ
условій, даже и при отсутствіи достаточныхъ законныхъ основаній;
въ случаѣ совершенія выдающагося по своей важности преступленія считалось необходимымъ измышлять новые, яеизвѣстные дѣйствовавшимъ законамъ, способы казней, особенно мучительные, длительные и быошіе по нериамъ даже чедовѣка того времени, привыкшаго къ картинамъ всякой жестокости. Наиболѣе прославленнымъ апологетомъ и вдохновителемъ этой уголовной политики былъ
судья и ученый Венедикта Карпцовъ, «мужъ благочестивый, ученый,
откровенный, чистосердечный»—vir pins, vir doctns, sincerns cordeqoe
pnrns, какъ онъ самъ величалъ себя на первой же страницѣ своего
объемистаго труда: Practica доѵа Imperialis Saxonica Rernm Crimiualinm.
Пользовавшійся громаднымъ авторитетомъ, Карпцовъ былъ сторонникомъ самой грубой теоріп устрашѳнія наказаніемъ, неуклонно
проводилъ ее въ своей судебной практикѣ, строилъ на ней же
толкованіе уголовнаго закона и почти всегда разъяснялъ всѣ со-

мнѣнія въ сторону большей жестокости. Онъ остался вѣрнымъ себѣ
и въ толкованіп статей Каролины о дѣтоубійствѣ х ).
Въ Quaestio I X De репа infanticidii Карпцовъ разсматрпваетъ
вопросъ о наказаніяхъ за убійство законныхъ и внѣбрачныхъ дѣтеп. Ст. 137 Каролины не опредѣляла съ точностью видъ смертной
казни за убійство сеньора, за родственное убійство и нѣкоторы»
другія. Карпцовъ, исходя изъ положенія, что власть родителей должна состоять не въ жестокости, но въ милосердіи, высказывается за
смертную казнь репа culei, т. е. утопленіе въ мѣшкѣ вмѣстѣ съ четырьмя животными, по примѣру древнихъ римлянъ, а при отсутствіи воды—за колесованіе 2 ). Переходя къ вопросу объ убійствѣ родителями ихъ внѣбрачныхъ дѣтей, Карпцовъ полагаетъ, что здѣсь
должно быть назначаемо обыкновенное наказаніе—утоплѳніе въ
мѣшкѣ, т. к. между внѣбрачными дѣтьми и родителями существуете естественная связь: природа не знаетъ различія между законными и незаконными дѣтьмн:
Attameu, quia patria potestas non in atrocitate seel pietate cons i s t e r debet, ideo jns istud summum est sublatum et indicta poena parentibus qui filios necaut.
Nimirum haec, ut cum quatuor animalibus culeo infuautur et
in flumen projiciantnr, vel si regionis qnalitas uon tulerit, ut quod
mare aut flumen proximum desit, supplicio rotae afficiantur poena
culei ceu parricidii ordinaria afficiantur quoque parentes occidentes
liberos naturales sen spnrios, inter qnos hodie liisce in terris, nbi
conenbinatns non toleratnr, neulla fere differentia est.
Haec opinio a doctoribus communiter recepta est et praecipue
liac nititur rations, quod in crimine parricidii violetur quasi ipsa natura vel potius amor parentum. uaturalis erga liberos; Natura autem
inter liberos legitimes et naturales нон distinguit.
Среди внѣбрачныхъ дѣтей могутъ быть такія, который інсеstuosi, vel ex adulterino et damnato coitu nati. Одни, по словамъ
Карпцова, полагали наказывать родителей за убійство такихъ дЬтѳй лишь отсѣченіемъ головы, но онъ находилъ такое наказаніе
елишкомъ мягкимъ и требовалъ утопленія въ мѣшкѣ, т. к. и здѣсь
Мы пользовались шданіемъ 1652 г.
-) Practica nova imperialis saxonica rernm crimmalmm quaestio
infanticidii.

I X De pena

между родителями и дѣтьми была естественная связь. Наконецъ,
Карпцовъ переходить къ вопросу о наказаніи матери за убійство
ея новорожденнаго ребенка. Оиъ ставить вопросъ: можетъ ли такая мать быть изъята отъ наказанія утошгенія въ мѣшкѣ—< Au mater uecaus infantulum poena culei sit exempta?» Указывая на разнообразіе мнѣній ученыхъ, иредлагающихъ «лишь обезглавленіе, или
повѣшевіе, сожженіе, погребеніе заживо и пробитіеколомъ»—solum
decapitari, aut furcis suspendi vel conctemari debeant или vivae defondiautur et stipite peracuto transfigantur, самъ Карпцовъ и здѣсь
отстаиваетъ казнь въ мѣткѣ, какъ самую справедливую
За дѣтоубійство, говорить опъ, надо назначать суровѣйшеѳ
наказаніе, такъ какъ въ иашъ вѣкъ это преступленіе является наиболѣе ж.естокимъ, a вмѣстѣ съ тѣмъ и наиболѣе частыми; что можетъ быть безнравствеинѣе, какъ прнбѣгать для сокрытія послѣдствій
блуда къ жесточайшему иреступленію и, забывая требованіе естественной любви къ ребенку п велѣніе закона, налагать на него
своп безчестныя руки 2 ).
Какъ извѣстно, способы смертпой казни не были одинаковы
для различныхъ представителей слоевъ общества того времени, но
смертная казнь за дѣтоубійство, согласно толковавія Карпцова, должна была исполняться надь всѣмп одинаково посредствомъ утошіеиія
въ мѣшкѣ съ четырьмя животными.
Незамѣтно никакихъ попытокъ смягчить жестокость Каролины
и въ тѣхъ толковаиіахъ Карпцова, которыя касаются процессуальной стороны преступлепія дѣтоубійства п условій примѣненія пытки. В ъ тѣхъ случаяхъ, когда Карпцовъ считали текстъ закона не
вполнѣ ясными, онъ давалъ толкованіе также, не отличавшееся опрѳдѣленностыо. Такъ относительно нахожденья молока въ грудяхъ
заподозрѣнной онъ высказывался въ томъ смыслѣ, что этого обстоq m ^ t e T Y o v a etc. Quaestio IX. 26. Nil tarnen vérins est quam quod matres
ob pan-iridium in proprium sobolem commissum cum quatuor supra dictis animalibus,
videlicet cum cane, simia, vel ejus loco feie, gallo gallinaceo et serpente culeo insuantur, et in aqua suffoceutur, vel si flumen propinquum non sit, suphcio rotae
puniantur.
1 - 1 . 1
2) Ibid 27.... certe gravissimum supplicium pro infanticidio imponendum erit, quoü
uti crudelissimum, ita et pessimo ac nefando hoc seculo frequentissimum est. Quid namque
crudclius, quam ad evitandum vituperium ex crimine leviori forme atioais contractum
gi-avius crimen patrieidii committate! quid horribilius, quam contra affectionem, amorem naturalem, et jura sanguinis liberis suis iinpias manus inferre!

ятел^ства

достаточно

для прнмѣненія

пытки, но вмѣстѣ съ тѣмъ-

находилъ, что слѣдуетъ пріібѣгать къ ней лишь при наличности и
другихъ улики.
Судебная практика, во многомъ слѣпо слѣдовавшая толкованіямъ Карпцова, однако не пошла за ними въ данномъ случаѣ съ
его разъясиеніями закоеовъ о дѣтоубійствѣ и оказалась мевѣе суровой, чѣмъ Каролина. Вмѣсто требуемой Карпцовымъ казни утоплееіемъ въ мѣшкѣ и указаннаго въ законѣ погребенія заживо или
утопленія въ рѣкѣ она стала назначать казнь отсѣчеиіемъ головы
Этотъ способъ считался менѣе тяжкими. Отсѣченіе головы дѣтоубійцамъ было включено впослѣдствін и въ уголовные законы. Такъ,
въ Австріи, гдѣ за дѣтоубійство, согласно Maleficiordnimg Max. I.
для Тироля 1499 г., была принята, установленная впослѣдствіи Каролиной, казпь погребепіемъ заживо и пробитіе коломъ, ввоштся
для нижней Австріп Фердннандомъ III въ 1656 г., а для Верхней
Австріи Леоиольдомъ I въ 1675 г. казнь отсѣчееіемъ головы 2 ).
Въ новомъ законѣ при этомъ прямо указывалось, что, хотя въ nomme родствениаго убійства и включаются случаи убійства ребенка
его матерью тотчасъ же послѣ родовъ, а Каролина и установила
смертную казнь погребеніемъ заживо и иотопленіе, но въ цѣляхъ
смягченія наказаеія должно совершать казнь мечемъ. Въ случаѣ,
если обвиняемая подъ пыткой заявляла, что она не знала о своей
беременности и не убивала ребенка, предписывалось не казнить ее
смертью, а наказывать какъ нибудь иначе «in anderem Wege». Наоборотъ, проявленная убійцею особая жестокость должна была влечь
за собою рваніе ея тѣла раскаленными щипцами.
Въ исторін французскаго законодательства о дѣтоубійствѣ
разсматриваѳмой эпохи большое значеніе принадлежим эдикту
1556 г., изданному королемъ Генрихомъ II: онъ оставался въ си') Kleist о. с. 83 S. См. Quanter. Die Sittliehkeitsverbrecben im Laufe der
Jahrhunderte. Berk 1904. Лвторъ приводит* отдѣлыше случаи различныхъ казпеіі
дѣтоубінцъ (въ 1624 г. пробптіѳ коломъ трупа самоубійцы-дѣтоубШцы, въ 1676 г.
рваніе тѣла раскаленными щипцами, обезглавленіе и пробитіе трупа коломъ, в *
1686 г.—иробитіе коломъ). Комментатор* Каролины Meckbach писалъ въ 1756 г.:
„погребеніе заживо и пробятіе коломъ теперь не въ употребленіп, и потопленіе почти исчезло, а введена казнь мечемъ". Ibid. 228 S.
-) Alfred Amschl Das Verbrechen des Kindesmordes nach österreichischem Recht.
Archiv f. Kr.-Anthr. 30 B. 72 п слѣд.

лѣ въ продолженіе болѣе двухъ съ половиною столѣтій вплоть до
изданія уголовнаго кодекса 1791 г. Изданный въ вѣкъ кровавой
расправы съ преступниками, когда система устрашенія считалась
теоретиками и уголовными законодателями единственно правильною,
этотъ эдикте относился болѣе къ уголовному процессу, нежели къ
матеріальному праву, такъ какъ устанавливалъ въ формѣ презумдіи совершеніе дѣтоубійства при наличности нѣкоторыхъ указанныхъ въ немъ условій. Содержаніе эдикта показываете, что опъ
предназначался главнымъ образомъ, если не исключительно, для
борьбы съ убшствомъ внѣбрачныхъ дѣтей. Субъектомъ преступнаго дѣянія могло быть лишь лицо женскаго пола, 1) скрывавшее свою беременность и роды; 2) неозаботявшееся приглашеніеыъ
свпдѣтелей для выясяенія винриса родился ли ребенокъ живымъ
или мертвымъ. Она считается убійцей своего ребенка, какъ скоро
будетъ установлено, что послѣдній былъ лишепъ таинства крещенія и погребешь безъ должныхъ обрядовъ не на кладбищѣ. Наказаніемъ назначалась смерть ВИНОВНОЙ: смертная казнь должна быть
совершена такиыъ способоыъ, «которой находился бы въ соотвѣтСТВІІІ
съ особенностями и тяжестью даннаго случая» х).
Если основываться на употреблѳнныхъ въ этомъ законѣ выражешяхъ, то слѣдуетъ признать, что онъ имѣлъ въ воду
лицъ женскаго пола лпшь христіанскаго вѣронсповѣданія: только
на нихъ лежала обязанность крещенья нхъ дѣтей и поэтому только онѣ могли ея не исполнить. Въ такомъ случаѣ еврейки и другія женщины не христіанскон религін не должны были подпадать
подъ дѣйствіе эдикта 1556 г. Едва ли также можно допустить,
чтобы средневѣкивая юрнспруденція рѣшшіась приравнивать указанное въ эдпктѣ таинство крещенья, напрішѣръ, еврейскому обрѣзанію. Въ дошедшихъ до насъ прнговорахъ, прнводимыхъ Жуссомъ,
1) Этотъ эдикта былъ изданъ нъ фовралѣ 155G г . и былъ слѣдующаго содержанія: всякая женщина, которая будетъ достаточно уличена въ томъ, что скрыла
(célé, couvert et oculté), какъ свою беременность, такъ и роды, не заявивъ ни о
томъ ни о другом®, не запасшись достаточными свндѣтедями о томъ и другомъ, ни
относительно смерти, ни относительно жизни ея ребенка въ момента его выхода
изъ ея живота, должна считаться его убійцеи, если будетъ найдено, что ребенокъ
былъ лншенъ какъ таинства крещенья, такъ н иубличпаго погребенья". Прымѣненіе
смертной казни мотивировалось цѣлями устрашенья другихъ. Traité de la justice
criminelle de F r a n c e par Jousse IV t. M. DCC.LXXI, 15 p.

вездѣ говорится о крещеньѣ и «христіапскомъ погребеньѣ». Но
«ели нехристіанки нѳ подпадали подъ дѣйствіе этой части эдикта
1556 г., то какъ жѳ онѣ отвѣчали за дѣтоубійство? Здѣсь возможны два предположения. Bö-первыхъ, онѣ отвѣчалп по общему
закону объ убійствѣ. Во-вторыхъ, къ шшъ примѣнялся эдикте
1556 г., если было устанавливаемо, что онѣ 1) сохраняли въ тайнѣ
свою беременность и роды н 2) прятали трушь своего новорожденнаго.
Конечно, это второе предположеніе основывается на невѣрномъ
толкованіи текста закона 1556 г., но оно не недопустимо, т. к. въ
противномъ случай нехристіанки находились бы въ лучшемъ положенін относительно уголовной отвѣтствеяности за дѣтоубійство.
Впослѣдствіи было разъяснено, что дѣвицы и вдовы, забеременившія внѣ брака, должны заявлять о своей беременности прокурорамъ или секретарямъ суда (Arrêt du parla,ment de Paris du
8 fevr. 1668, arrêt du Conseil du 18 mars 1690) x ). Въ цѣляхъ
возможно болыпаго оповѣщеыья населенья о содержаніи эдикта
1556—онъ долженъ былъ прочитываться въ церквахъ (Arrêts des
4 Juillet 1591, 19 mars 1698, 10 Juillet 1 7 0 4
Королевскіи
указъ 25 февраля 1 7 0 8 г. установнлъ, что означенный эдикте
долженъ оглашаться во всѣхъ церквахъ черезъ каждые три мѣсаца,
и священники обязаны посылать королевскимъ прокурорамъ соотвѣтствующія удостовѣренія о состоявшемся напоминаніи прихожанамъ этого эдикта. Священники, не исполнявшіѳ этого требованія,
подлежали отвѣтственпости. В ъ судебныхъ процессахъ о дѣтоубійствѣ приказывалось отмѣчать, когда было сдѣлано послѣднее оглашеніе эдикта 1556 г. 3 ).
Эдикте 1556 г. весьма близокъ по своему содержанію уже
извѣстнымъ иамъ постановленіямъ Бамбергскаго уложенья и Каролины. Эти законодательные памятники, прпнадлежавшіе почти одному и тому же времени, были родственны между собою и по духу.
ІОстпція 16 вѣка была еще очень далека отъ принятія установленнаго иозднѣе положенія: вина обвиняемаго должна быть доказана.
Эдикте 1556 г. устанавливалъ обратное: опъ предполагалъ при
наличпости указанныхъ имъ условій престуиленіе совершеннымъ.
1) Ibid. 18 p.
2) Ibid. 19 p.
3) Ibid. 19 p. № U .

Требованія, возлагавшіяся иыъ на впѣбрачпыхъ матерей, должны
быть признаны очень суровыми и весьма трудно исполнимыми.
Требуя отъ дѣвушкп, чтобы она заявляла представителямъ надлежащей судебной власти о ея беременности, эдикте совершенно не
считался съ мотивомъ иреступлеиія: желаніе избѣжать огласки
рожденья впѣ брака и скрыть свою беременность приводило къ
дѣтоубійству. Требованіе заявленія относительно своей беременности было тѣмъ болѣе трудно исполпимымъ, что не было установлено никакпхъ гарантій сохраненія въ таннѣ такого заявленія.
На представителяхъ власти, унолномоченныхъ принимать заявленія,
не лежало обязанности сохранять ихъ въ тайнѣ. Почти настолько
же трудпымъ было и другое требование эдикта: запасаться свидѣтелями на момента родовъ. Если и допустить, что у забеременѣвшеп были два, три лица, которымъ она могла повѣрить свою тайну
и просить ихъ присутствовать при родахъ, то нельзя предположить,
чтобы всѣ эти лица находились всегда подлѣ нея и были всегда
готовы удалиться съ нею для ея родовъ въ такое мѣсто, гдѣ совершнвшіеся роды ne получили бы огласки.
Несмотря на эти очевидные недостатки закона 1556 г., оиъ
оставался, какъ было указано выше, формально неотмѣнеппымъ до
издапія кодекса 1 7 9 1 г. Но судебная практика 18 вѣка и даже
болѣѳ рашіяго времени не могла прішѣвять его во всей его неприкосновенности и старалась истолковать его въ болѣе благопріягномъ
для обвш-іяемыхъ смыслѣ. Такъ, было разъяснено, что для признанія
кого либо виновной въ дѣтоубіпствѣ, необходимо не только, чтобы
обвиняемая скрыла свою беременность и роды «d'avoir caché taut sa
grossesse que son enfantement, sans avoir déclaré l'un ou l'autre, et
sans avoir pris de l'un ou de l'autre un témoignage suffisant, meme
de la vie ou de la mort de son enfant» *), но также, чтобы ребенокъ
былъ лишенъ и крещенья и погребенья на кладбшцѣ—privé tant du
baptême que de la sépulture publique. Такимъ образомъ, если находили ребенка, лишеннаго нубличнаго погребенья, но устанавливали,
что онъ былъ крещенъ, то эдикта 1556 г. не пріімѣііялн. Согласно буквальнаго текста эдикта, мать, скрывшая свою беременность
il роды, подлежала наказанію за дѣтоубінство, если находплн ея
I) Ibid. 16 р.

мертваго ребенка, лишеннаго таинства крещенья и нубличнаго погребенья. Но по свидѣтѳльству Жусса, позднѣйшая практика внесла и сюда существенныя измѣненія. Она требовала отъ врачей не
только выясненія родился ли ребенокъ живымъ или мертвымъ, но
и иакова была причина его смерти. Если врачи находили, что ребенокъ
родился мертвымъ, то виновную не казнили смертью, но присуждали
къ тѣлеснону наказанію и изгнанію. Старѣйшій изъ приговоровъ этого
рода, сообщаемыхъ Жуссомъ, относится къ 19 марта 1698 г. *). Судебная практика начала 18 вѣка рѣшила также, что, если нѣтъ corpus delicti, т.-е. трупа ребенка, -то заподозрѣнная не обязана отвѣчать, что стало съ ѳя ребенкомъ; можетъ быть, говорить Жуссъ,
его взялъ на воспитаніе отецъ, не желающій быть узнаннымъ: эдикта
Генриха II не требуете отъ матери представленья ребенка и объясненія, что съ нимъ случилось 2 ).
Подтвержденіемъ приведеннаго выше толковаиія Жуссомъ
закона 1556 г., примѣнявшагося лишь при сокрытіи родовъ и
при обнаруженіи трупа ребенка, лишеннаго таинства крещенья
и погребенья, служить факта, отмѣчаемый Corre и Aubry въ
опубликованныхъ ими матеріалахъ о дѣятельности уголовныхъ судовъ во Франціи (въ провинціи Бретани) въ X V I I и X Y I I I столѣтіяхъ 3 ). Они нашли лишь одно дѣло, производившееся въ 1770 г.,
по которому обвиняемая была признана виновной въ сокрытіи
своей беременности и приговорена къ смертной казни 4 ). З.аконъ
1556 г. не опредѣлялъ способа совершенія смертной казни. Практика остановилась на повѣшеніи осужденныхъ, трупы которыхъ
обыкновенно приказывалось сжигать и пепелъ развѣявать по вѣтру.
Такъ, въ 1725 г. былъ найденъ трупъ новорожденнаго ребенка
со слѣдами насильственной смерти. Судебное слѣдствіе установило,
что ребенокъ былъ рожденъ дѣвицею Франсуазой Неделѳкъ, 20
лѣтъ, дочерью портного, отъ связи ея съ мужемъ ея сестры и
убита при соучастіи трѳхъ лицъ: ея сестры, мужа послѣднѳй и
старика отца. Оба мужчины скрылись. Приговоромъ суда отъ
1) Ibid. 18 р. № 42.
2 ) Ibid.
3 ) Documents de criminologie rétrospective. Bretagne, X V I I et XVIII siècles par
les docteurs A. Corre et P. Aubry. Paris. 1895.
V 0 . c. 473—474 p.

3 іюня 1726 г. всѣ четверо обвиняемы«'были признаны виновными:
двое мужчинъ приговорены къ смертной казни, каковая вслѣдствіе ихъ
нерозысканія должна была быть произведена еадъ ихъ изображеніями;
что же касается обѣихъ сестеръ, то приговоръ гласилъ: «онѣ должны быть повѣшаны, послѣ чего трупъ Франсуазы приволочь лицомъ къ землѣ и бросить оба трупа въ огонь и развѣять пепелъ
по вѣтру» !). Аналогичный приговоръ находимъ подъ 1749 г.:
«Маргарита Фплли, достаточно уличенная и сознавшаяся въ томъ,
что она скрыла свою беременность и роды, не объявивъ ни о томъ,
ни о другомъ надлежащей власти, и убила своего ребенка, лишивъ
его таинства крещенья и хрнстіанскаго погребенья, приговаривается къ повѣшѳнію до наступленія смерти на висѣлицѣ, которая
должна быть воздвигнута на площади этого города, обычномъ мѣстѣ казней, послѣ чего ея тѣло надлежитъ сжечь, а имущество
конфисковать» 2 ). Такой же приговоръ мы встрѣчаемъ въ 1731 г.,
но безъ сожженія трупа. Обвиняемая была признана виновной по
закону 1556 г. въ томъ, что «скрыла свою беременность и роды
ребенка, въ убійствѣ котораго она сильно заподозрѣна». Въ данномъ случаѣ, не смотря на нризнаніе обвиняемой виновной также
и въ совершеніи кражъ, трупъ ея не былъ сожженъ. Приговоръ
гласилъ: «мы присудили ее къ повѣшенію до наступленія смерти
на висѣлицѣ, воздвигнутой на площади рынка г. Конкарно и къ
конфискации ея имущества» 3 ).
Такіе же приговоры къ повѣшенію, но также безъ сожженія
трупа, мы находимъ въ 1711 г. 1) по дѣлу дѣвицы Фошье, обвиненной въ дѣтоубійствѣ, совершенном! въ соучаетіи съ ея матерью и
любовникомъ, 2) но дѣлу 1722 г. Маргариты Меньянъ, поденщицы 33 лѣтъ 4 ).
Ознакомленіе съ дѣлами о дѣтоубійствахъ показываетъ, что
требованіе закона 1556 г. относительно объявленія властямъ о
!) 496 р. о. с.
2) 506 р. о. с.
3) „Nous l'avons condamnée à estre pendue et estranglée, jusque à ce que mort
s'ensuvie, au gibet et à la potence publique érigée sur la place du Marché de cette
ville de Concarneau, déclarons ses biens meubles confisqués au proffit de la Seugneurie, sur y ceux une amande au roi de 20 livres et une pareille somme, pour baumône
au profit de l'hôpital de cette ville être préalablement pris sur lesdits bien, et dépens
de la procédure". 0 . c. 492—493 p.
4

) 0 . c. 500—502, 507—512 p.

внѣбрачной беременности было весьма трудно исполнимымъ для
вабеременѣвшпхъ дѣвушекъ. Если онѣ являются съ такими объявленіями, то обыкновенно въ концѣ своей беременности—на8-омъ и
9 омъ мѣсяцахъ. В ъ спеціально отвѳденныхъ для этихъ заявленій реестрахъ мы читаемъ, напримѣръ, «7 августа 1785 года: Жанна
Бульдѳ, дочь такого то... проживающая тамъ то... заявила, что она
забеременѣла семь съ половиною мѣсяцевъ тому назадъ отъ мужа
своей сестры еще до вступлееія его въ бракъ съ сестрою». <5 іюня
17Й6 г. Марья Крубьеръ, дѣвица 26 лѣтъ, явившаяся въ сопровождены жены ея брата, объявила намъ, что она беременна восемь съ половиною мѣсяцевъ; она отказалась сказать отъ кого она
забеременѣла» *). Такія поздвія заявленія о беременности показываютъ, что женщины не спѣшили съ исполненіемъ лежавшей на
нихъ обязанности. Объясненіе этому надо искать въ чувствѣ стыда и, можетъ быть, въ надеждѣ, что послѣдуетъ выкидышъ. Къ
этимъ затрудненіямъ психологическаго характера надо добавить еще
внѣшнія препятствія, которыя ставили власти желавшимъ сдѣлать
заявленія. В ъ назваиномъ нами собраніи првговоровъ 17 и 18 вѣковъ встрѣчается жалоба 17-лѣтней дѣвушки и ея попечителя на
непринятіе надлежащими чиновникомъ ея заявлѳнія о беременности.
За принятіе заявлены чиновники требовали такого чрезмѣрнаго
вознагражденія, что судъ былъ принуждѳнъ сдѣлать по этому поводу особое постановленіе и разослать его для руководства. Достановленіе относится къ позднему времени-—!6 октября 1779 г. Оно
начинается съ указанія на встрѣчавшіеся случаи, когда чиновники
требовали за иринятіе заявленія «чрезмѣрной платы», даже доходившей до 9 ливровъ (livres). Находя такія злоупотреблевія нетерпимыми, судъ предписываѳтъ: общественное благо требуетъ,
чтобы издержки по исполненію закона Генриха [II о заявленіяхъ
были сведены къ умѣренной платѣ, которая не ставила бы бѣдныхъ дѣвушекъ въ невозможность исполнить требованія означеннаго закона. По этимъ соображѳніямъ судъ прѳдписываетъ принимать заявленія о беременности отъ дѣвицъ и вдовъ лишь за плату
10 су, включая сюда стоимость бумаги, а отъ бѣдныхъ безплатно,
ограничиваясь взысканіемъ платы лишь за гербовую марку» 2 ).
О Другіе такіе же случаи указаны у Corre et Aubry 478, 481 p.
-) Судъ присоединяет* сюда угрозу за неисполнеиіе его постановденія

3»

„fait

Съ начала 18-го вѣка замѣчаѳтся смягченіѳ карательныхъ
систѳмъ, и законодательства рѣшительно отказываются отъ наказаній,
приеятыхъ въ Каролинѣ за дѣтоубійство, замѣняя ихъ отсѣченіемъ
головы, но долгое время оставляютъ пробитіе трупа коломъ. Такъ
въ Австріи Halsgerichtsordnung Iosef 1 vom 1 6 — Y I — 1 7 0 7 für
Böhmen, Mähren u Schlesien предписываете отрубать дѣтоубійцамъ
головы и пробивать сердце трупа коломъ. Лишь при особой жестокости, проявленной преступницею, дозволялось назначать и другія
наказанія. Также поступили и Codex juris Bavarici 1756 и Терезіана
1768.
Codex juris Bavarici criminalis говорите о дѣтоубійствѣ въ
третьей главѣ первой части въ отдѣлѣ прѳступлевій противъ жизни. Убійство матерью новорожденнаго изъ страха или стыда преду смотрѣно въ особой статьѣ, но облагается такимъ же наказаніемъ,
какъ и родственное убійство—отсѣченіемъ головы съ предварительнымъ рваньемъ тѣла раскаленными щипцами. Особенно строго относился законъ къ тѣмъ случаямъ, когда находили мертваго ребенка незамужней женщины, родившей его тайно. Въ этихъ случаяхъ, согласно пар. 21 уложенья, отъ матери не принимали завѣреній, что ея ребенокъ родился мертвымъ и казнили ее мечемъ,
какъ дѣтоубійцу х).
Также поступала и Терезіана 1768 г. 2 ) Убійство матерью внѣбрачнаго ребенка при его рожденіи влекло за собою наказанія менѣе мучительныя, чѣмъ назначавшіяся за убійство родителями ихъ
законныхъ дѣтей. Статья 86 этого кодекса назначала за родственное ѵбійство колесованіе или четвертоваеіе, но женщины, виновныя въ такихъ преступленіяхъ, не подлежали этимъ наказаніямъ:
имъ отрубали руку и голову и выставляли эти отрублѳнныя части
défense aux dits greffiers ou autres officiers de rien exiger au delà, sous
concussion et d'être poursuivis extraordmairernent. О. c. 480—481 p.

peine

t) Codex Juris Bavarici criminalis de anno MDCCLI. München. 1756. Erster
Theil, Drittes Kapitel.
§ 19. Weibes-Personen, welche ihre Leibs-Frucht aus Furcht der Schand und Straff
mit Fleiss in der Geburt ersticken, verbluten in ein gefährliches Orth zu Todt fallen,
erhungern oder verderben lassen, seynd als wahre Kinds-Mörderinnen mit obgedachter
Ordinäre Straff anzusehen.
2 ) Мы пользовались етарѣишимъ пзданіемъ
Wien 1769 Constitutio criminalis
Theresiana oder der Römisch-Kaiserl. zu Hungarn und Böheim königl. Apost. Majestät
Maria Theresia peinliche Gerichtsordnung.

на колесо, а для отягченія казни рвали тѣло раскаленными щипцами. Что же касается убіыства внѣбрачнаго новорожденнаго ребенка, то ст. 87 Терезіаны различаетъ здѣсь два случая: убійство
ребенка посредствомъ т. и. дѣйствія (durch Thathaudlung) и посредствомъ упущенья (durch blosse Unterlassung): безсердечная мать,
которая умышленно или опаенымъ образомъ умертвите своего ребенка . . . наказывается отсѣченіемъ головы, ея трупъ послѣ обезющвленія опускается въ могилу, колъ забивается ей въ сердце и
потомъ могила зарывается. Если же мать не совершила никакого
насилія, но причинила смерть своему ребенку лишь упущеніемъ, не
перевязавъ пуповину, отчего ребенокъ истекъ кровью, или оставила его безъ п и щ и . . . то она также наказывается отсѣченіемъ головы, но безъ пробитія тѣла коломъ.
Наибольшая часть 87 ст. Терѳзіаны посвящена процессуальнымъ правиламъ при дѣлахъ о дѣтоубійствѣ. Ни одинъ законодательный памятникъ не останавливался такъ подробно, какъ она, на обозначены уликъ, достаточныхъ для начала слѣдствія, для привлеч е н а обвиняемой и для примѣненія къ ней пытки. Кромѣ всего этого
законъ подробно излагаете всѣ тѣ вопросы, которые должны были
предлагаться заподозрѣнной во время пытки.
Ст. 87 § 2 перечисляетъ обстоятельства, достаточный для возбуждееія слѣдствія, по тремъ рубрикамъ: во-первыхъ, указанное
въ Бамбергскомъ уложеніп быстрое спаденіе живота, послѣ того
какъ были замѣчены его болыпіе размѣры у незамужней особы; во
вторыхъ, отсутствіе у такихъ женщинъ въ нзвѣстное время регулъ
и, въ третыіхъ, если она жила открыто въ незаконной связи, а
затѣмъ на время неизвѣетно куда скрылась и отказалась объяснить,
гдѣ она была.
Слѣдующій, третій параграфъ 87-ой статьи, предписываете
арестовывать заподозрѣнную дѣвицу н подвергать ее осмотру повивальныхъ бабокъ или свѣдующихъ женщинъ. Если такой осмотръ
давалъ новыя улики, a заподозрѣнная не признавала своей вины,
то предписывалось допрашивать ее подъ пыткой. Параграфъ 4-ый
подробно указываете эти вопросы: отъ кого она забеременѣла и когда? Была ли она склонена убѣжденіями или обѣщаніями, или сама пошла на это добровольно? Когда и какъ она замѣтила, что
беременна? Не сообщила ли она кому-ниб. о своей беременности?

V Если же она скрывала ее въ тайнѣ, то почему? Какъ давно она составила планъ лишить жизни ребенка? Сказала ли она отцу ребенка, что она беременна отъ него и что рѣшила убить ребенка и
что онъ отвѣчалъ? Не ударяла ли она сама себя по животу, не
перетягивала ли его, не каталась ли по землѣ, не прыгала ли съ
высокихъ мѣстъ, не принимала ли какихъ-ниб. напитковъ или другихъ средствъ и не дѣлала ли чего ниб. другого, чтобы избѣжать
родовъ? Еслп она это дѣлала, то тогда же илп ранѣѳ этого прекратились движенія ребенка въ ней? Откуда она получила эти
средства? Не зналъ ли объ готовящемся аптекарь или тотъ у
кого она купила эти средства, или не спрашивалъ ли для чего ей
нужны эти медикаменты? Откуда она узнала, что эти и другія, употребленный ею средства, приведутъ къ задуманному? Какъ родился
ея ребенокъ? Не видалъ ли ее кто ниб. тогда? Не спрашивалъ ли
кто нкб. ее о беременности? Не знала ли ея мать или подруги о
ея беременности и о скорыхъ родахъ? Не давалъ ли кто ниб. ей
совѣта или наставлеяія и не оказалъ ли помощи относительно
убійства ребенка? Какъ и какимъ образомъ это случилось? Ііакъ
она лишила жизни ребенка? Должна разсказать все подробно. Не
испытала ли она чего ниб. особеннаго во время или послѣ своего
дѣяеія? Крестила ли она его или думала ли объ этомъ? Не было
ли у нея дѣтей ранѣе?
Послѣдніе вопросы имѣли особенное значеніе, такъ какъ касались увеличивающихъ вину обстоятельства Согласно § 6 ст. 87
Терезіана признавала необходвмымъ увеличивать наказаніе дѣтоубійцамъ: 1) если выяснялось, что заподозрѣнная и ранѣе совершала
дѣто убийства (solche Unthat öfters begangen); 2) еслп она лишила
жизни некрещеннаго ребенка и В) проявила особую жестокость
въ преступлена. В ъ двухъ первыхъ случаяхъ осужденной отрубали
руку и голову и клали ихъ на колесо, а въ послѣднемъ—рвали
ея тѣло раскаленными щипцами или какимъ ниб. другимъ способомъ отягчали смертную казнь (iu anderweg die Todesstrafe verschärfet werden solle). Наоборотъ, ыаказаяіе уменьшалось, если выяснялось, что малолѣтняя дѣвушка совершила убійство по совѣту ея
матери.
Особый интересъ въ законѣ Терезіаны относительно дѣтоубійства представляете § 8, носящій названіе: «Устраненіе причинъ.

часто приводящихъ къ дѣтоубійствамъ». Законъ сводить ихъ къ тремъ
группамъ и ссылается при этомъ на наблюденія: 1) боязнь позора,
2) покинутіе вѣроломно любовниками и 3) убѣжденіе, что ихъ беременность неизвѣстна и можетъ остаться навсегда скрытой, если
будутъ уничтожены плодъ и ребенокъ. Очевидно, что эта послѣдняя причина не отличается отъ указанной въ первомъ пунктѣ.
Признавая главной причиной дѣтоубійства страхъ позора, Терездана предписывала рядъ мѣръ, которыя не были лишены значенія, хотя, правда, и очень небольшого. Она рекомендовала властямъ
не подвергать нубличнымъ наказаніямъ особъ женскаго пола, сдѣлавшихъ ложный шагъ «по человѣческой слабости» — «aus menschlicher Schwachheit», если онѣ сообщали тайну ихъ беременности родителямъ, друзьямъ или кому либо другому. В ъ этихъ случаяхъ
акушерки обязаны были оказывать свою помощь и сохранять въ
тайнѣ сдѣлавшуюся нмъ извѣстной беременность. За разглашеніе
тайны онѣ подвергались наказанію. Сожитель забеременѣвшей,
оставлявшій ее въ безпомощномъ состояніи послѣ родовъ, подлежалъ
наказанію. Наконецъ, на домашнихъ и «особенно на прислугу»
возлагалась обязанность сообщать родителямъ илп родственникамъ
дѣвицы о замѣченпой ими ея беременности. Законодатель настоятельно рекомѳндовалъ въ этомъ случаѣ родителямъ и родственникамъ не наказывать строго провинившуюся, чтобы суровость не привела къ печальнымъ послѣдствіямъ 4 ).
Наибодѣе рѣшительную попытку смягчѳеія наказаній въ борьбѣ съ дѣтоубійствомъ дѣлаетъ въ разсматриваемую эпоху шведскій
король Густавъ III, который въ 1778 г. предложилъ парламенту отмѣнить смертную казнь за рядъ преступлеиій и въ томъ числѣ за
дѣтоубійство. Послѣднее предложеніе мотивировалось соображеніями
гуманности и выгодами густоты населенія: «малочисленность населенія страны постоянно напоминаете о себѣ его величеству, а гуманность съ ужасомъ видитъ, что сегодня мать убиваете своего ребенка,
азатѣмъ сама всходить на эшафотъ». Наиболѣе рѣшительно противъ
1) Wie wir uns dann untereinsten zu den Eltern, und Anverwandten deren zum
Fall gebrachten Weibspersonen gnädigst versehen, dass sie nach geschehener Sache wider die geschwächte Töchter nicht allzuhart verfahren, und durch ihre übermässige
Strenge zu derenselben Kleinmuth, Verzweiflung und bösen Folgen keine Ursach geben,
sondern vielmehr zu deren sicheren Niederkunft das Nöthige besorgen werden. Theresiana Art. 87, § 8.

отмѣны смертной казни за дѣтоубійство высказалось духовенство. Оно
доказывало дротивурелигіозность предположенной реформы текстами
изъ священна™ писанія. Богъ повелѣлъ Ною, чтобы кровь убійцы была пролита людьми, а такъ какъ Ной—второй прародительчеловѣческаго рода, то все, что было приказано ему, относится
также и къ его потомкамъ. Согласный съ волею Божества законъ,
карающій смертью убійство ребенка, дѣйствуетъ спасительно угрозой кары и потому, по мнѣнію духовенства, не долженъ подвергаться какимъ либо измѣненіямъ. Дворянство поддержало предложенье
короля и, отвѣчая духовенству, ссылалось также иа священное писаше: первый убійца Каинъ не былъ казненъ. Проекта объ отмѣнѣ смертной казни за дѣтоубійство былъ принять х).
Приведенный шведскій законъ заслуживаете тѣмъ болѣе быть
отмѣченнымъ, что современныя ему законодательства продолжали
сурово карать дѣтоубшство, какъ мы видѣли выше, смертною казнью. Но могло ли это наказаніе встрѣчать сочувствіе въ то время,
когда противъ смертной казни, какъ наказанія вообще, уже раздались голоса, прославившіе себя борьбою съ жестокостью законодателей? Беккарія, Бентамъ, Брпссо де Варвиль и другіе протестовали противъ наказаыія дѣтоубійцъ смертью 2 ).
Широкое распространеяіе идеи о необходимости измѣненія
карательной системы въ борьбѣ съ дѣтоубійствомъ ясно видно изъ
наказовъ, которыми снабжало васеленіе своихъ избранниковъ во
Фраяціи 1789 г. 3 ).
Такъ, въ наказѣ третьяго сословія избирательнаго Дижонскаго
округа читаемъ о пожеланіи отмѣаить ту часть эдикта Генриха II,

которая предаете казни дѣвушекъ, не сдѣлавшихъ заявленія о ихъ
беременности х ). Тоже требуете и городъ Дижонъ 2 ).
Дворянство округа Douai потребовало уменыпенія наказавій,.
назначаемыхъ эдиктомъ Генриха I I 8 ).
Еодексъ 1791 г. до извѣстной степени удовлетворилъ выраженныя въ наказахъ желанія и, отмѣнивъ эдикте 1556 г , отнѳсъ
дѣгоубійство къ обычному убійству и наказывалъ его, смотря по
обстоятельствам^ какъ предумышленное или какъ умышленное убійство.
Уголовный законодательства 19 вѣка, за рѣдкими исключеніямщ
рѣшительно отказываются отъ взгляда на дѣтоубійство, какъ на квалифицированное преступленіе и замѣняютъ смертную казнь, какъ
обычное наказаніе за убійство, другими менѣе тяжелыми наказаніями.
Франція. Французское законодательство 19 вѣка со своими
статьями о дѣтоубійствѣ рѣзко отличается отъ остальныхъ современныхъ ему законодательствъ европейскихъ государствъ.
Кодексъ 1791 г. оставался въ снлѣ очень непродолжительное
время. Уже въ 1804 году былъ составленъ проекте новаго уложенія, въ который снова была включена особая статья о дѣтоубійствѣ. Оно было опредѣлено, какъ убійство новорожденнаго ребенка
внебрачною матерью или ея соучастниками 4 ). Наказаніемъ для виновныхъ была предположена депортація (ст. 287). Но эти предположенія не получили силы законы. Противъ проекта былъ выдвинута
рядъ возраженій, правильность которыхъ была признана болыпинствомъ депутатовъ. Ораторы большинства указывали, что дѣтоубійство всегда предумышленное лишѳніе жизни ребенка и не можетъ

) Беккарія ппсаяъ, „Я новее не хочу уменьшать справедливая ужаса, возбуждаема™ этими преступлении, но, указывая ихъ источники, считаю себя въ правѣ извлечь изъ нихъ слѣдующіі общій выводъ: нельзя назвать с п р а в е д л и в а (т.-е
нероходимымъ) наказапіе преступленій до того времени, пока законъ не установить
для ихъ предупреждения лучшихъ и притомъ возможных* въ исполненш средствъ въ
даяныхъ обстоятельствахъ государства" (рус. пер. Беккаріи Заруднаго: О преступтеншхъ и наказаніяхъ и русское законодательство 1879 г., См. Брпссо де Варвиль:
Theorie des lois criminelles 1781.
*

1) Bailliage de Dijon. Tiers-état § 35. Que l'édit d'Henri II, qui condamne à mort
les filles enceintes qui négligent de déclarer leur grossesse, n'aura d'exécution que lorsqu'il y aura preuve suffisante que les filles et veuves auraient détruit le fruit d ontelles étaient enceintes p. 136, III v. Arch, parlainent. 1-re série.
-) Archives parlam. 1-re série III v., 143 p.
S) Baillage de Douai, la noblesse § 55—La forme et l'instruction des procédures
criminelles seront corrigées: les peines portées par l'édit de Henri II du mois de février 1556, concernant les recélés de grossesse et seront diminuées. Arch, parlam. 1-re
série III v., 178 p.
4 ) L'infanticide
est l'homicide causé par une mère non engagée dans les liens

dins p ä V t T

du mariage ou par ses complices de son enfant noveau-né

Oliveci'cma. De la peine de mort 1893, 63—78 p.
2

i7état^7é7Ten

1 7 8 9 et la législation

™

e l l e

p ar

И З — И 4 p. CM. Archives parlamentaires. 1 série 1—VII t.

J -

Des ar

Verbrechen des Kindermordes. 1824, 317 p.

(art. 285). Gans. Vom dem.

быть инымъ; оно не вызывается ни гнѣвомъ, нп ненавистью, такъ
какъ ребенокъ внушаетъ не эти чувства, а лишь сожалѣвіе. Онъ
совершенно беззащитенъ и безпомощенъ и поэтому его убійство-—
еще болѣе жестокое преступленіе, чѣмъ убійство взрослаго. Мотивъ спасенія чести не можетъ ослабить ужаса этого преступленія;
кромѣ того, такой мотивъ—не единственный; дѣтоубійс/гво можетъ
быть совершено также изъ корысти. Напрасно сторонники болѣе
гуманнаго отношенія къ дѣтоубійцамъ доказывали ошибочность предположена, что дѣтоубійство всегда совершается предумышленно и
что смертная казнь является въ данномъ случаѣ слишкомъ жестокнмъ наказаніемъ: убійство новорожденнаго ребенка было отнесено
къ числу квалифицированныхъ преступлены и наказаніемъ за него
была назначена смертная казнь х ). Но очень скоро судебная практика доказала, что новый законъ о дѣтоубійствѣ не признается
присяжными засѣдателями правильными они находили его слишкомъ суровымъ и лредпочитали оправдывать обвиняемыхъ, нежели посылать ихъ на эшафотъ 2 ). Значительное число оправдательныхъ приговоровъ побудило французскаго законодателя издать
законъ 1824 г., предоставивший суду возможность замѣиять смертную
казнь другими наказаніями, если присяжные признавали обвиняемыхъ въ дѣтоубійствѣ заслуживающими снисхожденія. Постановлеиія
кодекса 1810 относительно дѣтоубійства оставались въ силѣ до 21
ноября 1901, когда былъ изданъ новый законъ, отнесшій убійство
матерью ея новорожденнаго ребенка къ числу прпвилегированныхъ
убійствъ. Принятію новаго текста статей объ интерѳсующемъ насъ
преступлены предшествовала сильная борьба въ сенатѣ, гдѣ мнѣнія рѣзко раздѣлшшсь и раздались голоса какъ за сохранееіе смертной казни для виповныхъ (въ томъ числѣ и для матерей!, такъ и за
полную ея отмѣну 8 ). Въ результатѣ долгаго обсужденья нѣсколькихъ проектовъ новаго закона восторжествовало среднее мнѣиіе.
Кодекеъ сохранилъ опредѣленіе дѣтоубійства, какъ убійства новорожденнаго, но, въ противоположность уложенью 1810 г., допустилъ
не только предумышленное, но и умышленное его совершеніе. Въ
0 Durand о. с. 28—29 р.
) Подробнѣе ом. ниже въ гдавѣ о наказапіи.
3 ) Journ. Of. Senat. Séance 28 mars
1899, 26 juin 1900 и др. Пренія по проектам* нмѣли нѣлыо выяснить главным* обра ЗОМ ъ мѣсто дѣтоубшства въ системѣ и
его наказуемость. Мы останавливаемся на нпхъ ниже въ IV главѣ нашей работы.
а

первомъ случаѣ наказаніемъ служитъ смертная казнь, а во второмъ— пожизненныя каторжный работы. Но совершеніѳ этого преступлены самою матерью (безразлично законною или внѣбрачною)
влечетъ за собою понпженіе наказанія, такъ какъ законъ предполагаетъ здѣсь состояніе уменьшенной вмѣняемости и назначаетъ за предумышленное убійство пожизненныя каторжныя работы, а за умышленное—времениыя.
. Италія.
Сардинское уложеніе весьма близко по содержаиію
статей о дѣтоубійствѣ ко французскому кодексу 1810 г. Оно въ
522 статьѣ опредѣляло дѣтоубійство, какъ лишеніе новорожденнаго
жизни всякими лицомъ и назначало за него смертную казнь (531 ст.),
но допускало смягченіе наказанія на двѣ и на три степени, если былъ
убить матерью ея впѣбрачнын ребенокъ (532 ст.). Другой птальянскій кодекеъ, Тосканскій, также предусматривалъ болѣе мягкое наказаніе для матери, виновной .въ умышленномъ или неосторожномъ
лишены жизни ея внѣбрачпаго ребенка (316 ст.); при этомъ обращалось вниманіе на жизнеспособность ребенка и на время составленія
умысла (болѣе наказумый случай—составленіе умысла до начала родовыхъ болей 317 ст.). Законъ 1861 г. внесъ въ сардинское уложеніе два существенныхъ измѣнѳпія: во-первыхъ, было дозволено
уменьшать наказаніе лишь въ случаѣ наличности мотива спасешя
чести при внѣбрачныхъ родахъ и, во-вторыхъ, смягченіе отвѣтствѳнности дѣлалось возможными не только по отношенію къ матери, но
и ко всякому другому лицу, которое дѣйствовало по указанному мотиву.
Когда объединенная Италія приступила къ составленію своего
уголовнаго кодекса, то статья о дѣтоубійствѣ послужилашредметомъ
долгихъ и сильныхъ дебатовъ. Законодательный комиссіи не разъ
мѣняли ея содержаніе х ). Проекта первой подкомиссіи опредѣлилъ
дѣтоубійство, какъ лншеніе жизни внѣбрачнаго ребенка во время
родовъ или въ послѣродовой періодъ съ цѣлью избѣжать «sovrastanti
sevizie>,no комиссія замѣнила этотъ мотивъ другими «для спасенья
чести» и отбросила прилагательное «внѣбрачный». На этомъ измѣненія не остановились. Вторая комиссія (334 ст. и слѣд.), наоборотъ, обратила вниманіе на объекта, какъ на обстоятельство, ведущее
къ увеличенію отвѣтственности вслѣдствіе безпомощностп жертвы.
1) См. Calabresi. L'infanticidio. 1899, 26—29 p.

Мы не будемъ останавливаться на проектахъ Vigliani, комиссіи
1876 г., Занарделли 1883 г. (321 и 382 ст. ст.), Savelli (ст. 3 2 6 ,
п. 3, 337) и Пессины (ст. 343, н. 3, 353), разнящихся между собою
опредѣленіями понятія «новорожденный» и др. Послѣдній проекта
Занарделли 1887 отказался отъ попытки нѣкоторыхъ предшествующихъ проектовъ считать убійство новорожденнаго, по примѣру французскаго кодекса, квалифгщпровапнымъ преступленіемъ и, наоборотъ,
занесъ его, въ случаѣ совѳршенія его для спасенья чести, въ число
прпвилегированныхъ преступлены. Въ качествѣ возможвыхъ субъектовъ дѣтоубійства была признаны не только сама мать, но и ея
мужъ, сынъ, дочь, родители, братья, сестры, усыновители. Прилагательное «внѣбрачеый» было окончательно отброшено и указанъ возраста ребенка: пять дней отъ рожденія, при условіи незанесенія
его въ реестры граждаискаго состоянія.
Бельгія. Постановлеоіе французскаго кодекса 1810 г. о дѣтоубійствѣ оставалось въ силѣ въ Бельгіи до 5 окт. 1867 г., когда
оно было измѣнено. Статья 396 Code pénal Belge опредѣлила дѣтоубійство, какъ убійство ребенка въ момента его рожденія или немедленно вслѣдъ за рожденіемъ. Оно наказывается какъ умышленное
или предумышленное убійство, смотря по обстоятельствамъ. Но если
субъектомъ этого преступленія является внѣбрачиая мать, то она наказывается каторжными работами на срокъ 1 0 — 1 5 лѣтъ, а въ случаѣ предумышлениаго совершеніа этого престунленія каторжными
работами на срокъ 1 5 — 2 0 лѣтъ. При пересмотрѣ кодекса 1810 г.
большинство палаты депутатовъ и сената нашло, что наказаніе
смертью матѳрп, убійцы ея внѣбрачнаго ребенка, противорѣчитъ совѣсти судей, старающихся поэтому оправдать обвиняемую, чтобы не
подвергнуть ее жестокому наказанію х ).
Германія. Въ кодексахъ нѣмецкихъ государствъ 19 вѣка наблюдается большое разнообразіе. Одни изъ нихъ требуютъ сокрытія
беременности и родовъ, какъ условій дѣтоубійства (Ганноверское уложеніе), другіе не знаютъ этихъ требованы. Также различно понятіе новорожденнаго: Баварское уложеніе 1813 г. считаете, ново!) Le code pénal Belge interprété principalement au point de vue delà pratique:
etc. par Nypels. I I v. Также изд. Brandier, président à la cour d'appel de Bruxelles
См. Очеркъ нсторіи уголовнаго законодательства въ Европѣ съ начала XVIII вѣка,
С. О. Богородскаго. 2-й т. 1862, 102 стр. и сл.

рождѳннымъ ребенка въ теченіе 3 дней послѣ родовъ, Саксонское ул., Вюртембергское, Баденское и др.—лишь въ течепіе
2 4 часовъ послѣ рожденья. Нѣкоторыя партикулярныя законодательства, уступая общественному мнѣнію, отказываются отъ наказанія
дѣтоубійцъ смертною казнью. Такъ, Bayerisches Strafgesetzbuch vom
6 Mai 1813 наказываете мать, виновную въ убійствѣ ея новорожденнаго внѣбрачнаго жизнеспособнаго ребенка, каторжною тюрьмою
на неонредѣленный срокъ и предписываете смертшю казнь лишь
за повторное дѣтоубійство х). В ъ 1 8 1 4 г. эти постановленія перешли
дословно въ "Strafgesetzbuch für die Herzoglich-Oldenbnrgischen
Lande 2 ). Смертная казнь замѣнена 15 лѣтними каторжными работами для матери-убійцы своего внѣбрачнаго ребенка въ Criminalgesetzbuch für das Herzogtum Sachsen-Altenburg vom 3 Mai 1 8 4 1 3 ) .
Также поступило Ганноверское уложеніе 1840 г., удержавшее смертную казнь лишь за повторное дѣтоубійство, совершенное послѣ отбытая наказанія за первое преступленіе, но и въ этомъ случаѣ допускалась замѣна смертной казни пожизненными каторжными работами 4 ).
Уложеніе Брауншвейгскаго герцогства отнесло къ числу прпвилегированныхъ убійствъ умерщвленіе матерью новорожденнаго ребенка какъ внѣбрачнаго, такъ и законнаго и отказалось отъ примѣненія къ виновнкмъ смертной казнн. Основаніемъ привилегированности явилось психическое состоявіе роженицы, приводящее къ
уменьшенной вмѣняемости особенно внѣбрачную мать 5 ). Вюртембергское уложеніе 1839 г. нашло возможнымъ понизить наказаніе
за убійство матерью внѣбрачнаго ребенка (во время родовъ или до
истеченія 20 часовъ послѣ родовъ) до каторжныхъ работе 10 — 20
лѣтъ. Размѣръ наказанія былъ поставленъ въ зависимость отъ времени систавленія рѣшенія убить ребенка: если такое рѣшеніе было
1) Sammlung der deutschen Strafgesetzbücher. Herausgegeben von M.

Stenglein.

München 1857. 1. B. Bayerisches Strafgesetzbuch art. 157—159.
2) Strafgesetzbuch für die Herzoglich-Oldenburgischen Lande 162—163 art.
3) Статья 126: моментъ дѣтоубійства определяется выраженіемъ „во время родовъ или въ первые 24 часа послѣ нихъ".
4) Criminalgesetzbuch für das Königreich Hannover vom 8 August 1840,
§§ 233—234.
3) Criminalgesetzbuch für das Herzogthum Braunschweig vom 10 Juli 1840, 149
art. Для внебрачной

матери-дѣтоубійцы—Zuchthausstrafe, а для

strafe не ниже 10 лЬтъ.

законной—Ketten-

принято до наступленія родовъ, то каторжная работы назначались
на срокъ 1 5 — 2 0 лѣтъ, а въ остальныхъ случаяхъ на 1 0 — 1 5 лѣтъ 4 ).
Большое значеніе получило въ германскихъ государствахъ Саксонское уголовное уложеніе, положенное въ основу т. н. Тюренгенскаго уголовнаго уложенія, введеннаго въ 1850 г. въ Веймарѣ, Зондергаузенѣ, Рудольштатѣ, Ангальтѣ, Мейнннгѣ, Кобургѣ и Готѣ, въ
1852 г. съ нѣкоторымн измѣненіямп въ Рейсѣ младшей личіи, въ
1 8 6 4 г. въ Ангальтѣ—Бернбургѣ и въ 1 8 6 8 г. въ Рейсѣ старшей
линіп 2 ).
Постановленія этого уложенія о дѣтоубійствѣ были еще менѣе
суровы, чѣмъ приведенная выше. Наказаніе каторжными работами за убийство матерью внібрачнаго ребенка не должно было
превышать 15 л.ѣтъ и спускаться ниже 4 лѣтъ, но, при нежизнеспособности новорожденнаго, оно могло быть уменьшено на половину, т.-е. до 2 лѣтъ каторги 3 ). Еще большее распространеніе получило прусское уголовное уложеніе 1851 4 ). Установленные имъ
сроки каторжныхъ работъ нѣсколько выше, нежели въ Тюренгенскомъ кодексѣ: отъ 5 до 20 л-Ьтъ. Какъ по большинству остальныхъ нѣмецкихъ уложеній субъектомъ дѣтоубійства могла быть, согласно 180 ст. кодекса, лишь внѣбрачная мать; моментъ дѣтоубійства опредѣлялся вырадаеніемъ «при родахъ или вскорѣ послѣ нихъ» 5 ).
Это опредѣленіе перешло и въ 217 ст. общенмперскаго уголовнаго
уложенія 31 мая 1870 г., но съ значительнымъ пониженіемъ размѣровъ наказанія.
Австрія 6 ). Предноложенія о смягченіи отвѣтственности за
дѣтоубійство были сдѣланы еще въ 70-ыхъ годахъ 18 вѣка, когда
была образована особая комиссія по вопросу объ отмѣнѣ смертной
казнп. В ъ комиссіи раздались голоса противъ смертной казни за случаи
1) Strafgesetzbuch für das Königreich Wurtemberg vom 1 Mars 1839, 249 art.
-) Листъ, учебникъ уголовнаго нрава. Общая часть. 38 стр.
3) 126 art. Strafgesetzbuch für das Grossherzogthum

Sachsen-Woimar-Eisenach

die Herzogtümer Sachsen-Meiningen. Sachsen-Cohurg-Gotha etc.
4) Оно было введено 22 января 1852 г. въ Anhalt-Bernburg, 15 мая 1855 г.
въ Waldeck и Pyrmont, 1858 г.—въ Ольденбургѣ, 1852 г — в ъ Гогендолдернѣ, 1 8 6 6 1867 г. во Франкфуртѣ па Маинѣ и пр.
3) Strafgesetzbuch für die Preussischen Staaten vom 14 April 1851.
«) Hoegel Geschichte des Österreich. Strafrechts. Wien, II t. 1905. Amsehl Das.
Verbrechen des Kindesmordes
und Kriminalistik 30 B. 1908.

nach österreichischem Recht. Archiv für Krim.—Anthr.

убійства матерью ѳя ребенка при родахъ или вскорѣ послѣ нихъ.
На отмѣнѣ этого наказанія настаивали, указывая на значеніе мотива стыда и психическое потрясеніе роженицы. Но большинство
членовъ комиссіи примкнуло къ старому воззрѣнію, требовавшему
суровѣйшаго наказанія въ защиту жизни «нѳвиннаго младенца». На
основаніи трудовъ комиссіи былъ выработанъ Kress'oMb проекта,
который (§ 128), однако, допустилъ возможность примѣненія къ
дѣтоубійцѣ временнаго тяжкаго заточевія или присужденія ея къ
кат'оржнымъ работамъ, если «она убила ребенка, чтобы скрыть тайну внѣбрачеыхъ родовъ, не имѣя возможности достичь этого другими средствами». Комиссія, разсматривавшая проекта, исключила
эту статью о дѣтоубійствѣ, но, находя много вѣрнаго въ предложеніи Kress'а, постановила увѣдомпть о немъ уголовные суды особымъ
секретнымъ циркуляромъ, чтобы уменьшить число обвинительныхъ
приговоровъ. Однако въ 1784 г. статья вновь вводится въ проекта
H затѣмъ вновь вычеркивается. Кодѳксъ импер. Іосифа 13 янв. 1787
не содержите особаго поетановленія о дѣтоубійствѣ.
Вскорѣ послѣ изданія уложенія 1787 начались вновь попытки пересмотра уголовнаго законодательства. Новый проекта (12 янв.
1798 г.) постуяилъ на разсмотрѣніе особой комиссіи, которая
рѣшпла ввести статью объ убійствѣ матерью ея внѣбрачнаго
новорожденнаго ребенка съ уменьшенною наказуемостью. В ъ послѣдующихъ совѣщаніяхъ было внесено въ проектированную статью
измѣненіе: въ качествѣ субъекта преступленія была указана также
и законная мать, убившая ребенка при родахъ. В ъ такомъ видѣ
статья и вошла въ уложѳніе 3 сент. 1803 г. (§ 122): «Мать, умертвившая своего ребенка при родахъ или умышленно лишившая его
необходимой при родахъ помощи, подлежите, если т. о. убитъ
законный ребенокъ, пожизненному тяжкому заключенію. Если же
ребенокъ былъ внѣбрачный, то въ случаѣ его убійства виновная приговаривается на срокъ 10 — 20 лѣтъ; если же смерть ребенка наступила вслѣдствіе умышленнаго неоказанія необходимой
помощи, то виновная подлежите тяжкому заточенію на 5 — 1 0 лѣтъ».
Эта статья перешла и въ дѣйствующій кодексъ 27 мая 1852 г.
Дѣтоубійство въ русскомъ правѣ.

Наши предки не составляли исключенія относительно обычая
убивать дѣтей: дѣтоубійство имѣло мѣсто и у нихъ и считалось

дозволеннымъ х). Точно такъ же, какъ и въ другихъ государствахъ,
оно заносится затѣмъ въ число преступленій и у насъ; при господствѣ въ государственной жизни религіозныхъ началъ оно влечетъ
для виновеыхъ суровыя кары, a впослйдствіи начинаете разсиатриваться какъ привилегированный видъ убійства.
Отмѣченноѳ нами вліяніе каноническаго права на свѣтскія
законодательства Европы, отнесшія* убійідво внѣбрачнаго ребенка
къ особенно тяжко наказуемымъ впдамъ гіреступленій противъ жизни, очень рано замѣтно и въ нашемъ правѣ, которое долгое время
видѣло въ дѣтоубійствѣ не только нарушеніе заповѣдн <не убій >,
но и проявленіѳ блуда и лишеніе ребенка таинства крещенія.
Уже вскорѣ послѣ крещенія Руси разборъ дѣлъ о виѣбрачныхъ родахъ входите въ компетенцію духовныхъ судовъ. В ъ завѣщаніи вел. кн. Владиміра дѣтямъ въ перечнѣ дѣлъ, которыя онъ
передалъ духовнымъ судамъ, мы находимъ въ числѣ другихъ скотоложство, садомскій грѣхъ, <или дѣвка или вдова дитя родите».
Значительно позднѣе въ 1551 году Стоглавый Соборъ снова подтвердилъ изъятіе изъ подсудности свѣтскихъ судовъ означенныхъ
дѣлъ 2 ).
Что же касается значенія лишенія ребенка крещенія, то
о немъ можно судить по древнѣйшимъ нашимъ памятникамъ.
Еще задолго до появленія нашего номоканона, въ XII вѣкѣ,
епископъ Яовгородскій Нифонтъ на вопросъ своего клирика о
•) Карамзинъ Исторія государства россіискаго. T. I. 1818 г. 62 стр. авторъ не
безъ наивности замѣчаетъ по этому поводу: „говоря о жестоких* обычаях* славян*
языческих*, скажем* еще, что всякая мать имѣла у нихъ право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишкомъ многочисленно, но обязывалась
хранить жизнь сына, рождениаго служить отечеству". Подтвержденіемъ распространенія дѣтоубійства у нашихъ предковъ могутъ также служить факты, обнаруженные
раскопками старинныхъ могил*. Нам* приходилось выше указывать на распространение обычая убивать маленьких* дѣтей в * случаѣ смерти кормившей их* матери.
Въ такихъ случаяхъ оба трупа хоронились вмѣстѣ. Проф. Д. Я . Самоквасовъ, при
раскопках* русских* могилъ, не раз* находил* вмѣстѣ костяки женщины и ребенка:
въ августѣ 1909 г. при вскрытіи кургана при с. Гочево, Обоянскаго уѣзда, Курской
губ., были найдены им* рядом* лежащіе костяк* женщины и ребенка съ одним* молочным* зубом*. По найденным* при костяках* монетам* проф. Самоквасовъ относит*
могилу къ концу X или началу X I вѣка. См. также его1 Могилы русской земли М.
1908, стр. 25 въ курганѣ у Кисловодска два остова взрослый и дѣтскій.
2

) Стоглав* издан. Кожанчикова С.-Пб. 1863 г. 197 стр.

івинѣ родителей и священника въ случай смерти ребенка безъ
крещѳнія, далъ такой отвѣтъ: аще ли умрете дѣтя нехрыцено небреженіемъ родитель, или поповымъ, велми (вели?) за душегубье
поста 3 лйта; аще ли не вѣдуче, то нѣту опиттемьи» х ). Соотвѣтствующее правило вошло въ нашъ номоканонъ; хотя оно и приписывается ошибочно Халкидонскому собору, но все же принадлежите,
по словамъ проф. Павлова, глубокой древности 2 ).
V В ъ НомоканонЬ (первое изданіе кіевское 1620 г.) мы не находикъ спеціальнаго постановленія о дйтоубійствѣ. Содержаніе же
статей его, относящихся къ вольному и невольному убійству, заимствовано у Василія Великаго, и поэтому здѣсь примѣнимы наши
предположена, приведенный нами выше, когда мы говорили о твореніяхъ этого отца церкви. Истребленіе плода предусмотрѣно 72 и
^ 7 3 статьями, и въ иослѣдней виновныя названы «блудницами», а
оставленіе новорожденнаго безъ помощи и подкидываніе его—70 и
7 4 ст. ст. Первая изъ названныхъ статей говорить объ уже извѣстиомъ намъ случай, предусмотрйнеомъ Василіемъ Великимъ—о родахъ на дорогѣ 3 ) и смерти оставленнаго безъ помощи новорожденнаго, а вторая приравниваете къ убійцамъ тйхъ, кто подкидываете
дѣтей своихъ на распутьй, у городскпхъ ворота, если никто не
берета этихъ дѣтей къ себѣ на воспитаніе. Приравненіе убійцамъ
мотивируется здѣсь тѣмъ, что «зане елико по намѣренію своему
убійцы суть» 4 ). Нашъ номоканонъ дѣлаетъ ссылки на Ивана ІІост0 А. Павлов*. Номоканонъ при большом* требникѣ. M. 1897 г. стр. 192.

г*

) Аще чіе отроча нерадѣнія ради оумретъ некрещённо,
Г лѣта сицевый
да не причастится, и на всяк* день да творит* поклонов* двѣстѣ, и да постится понедѣльникъ, среду и пяток*. Аще ли текут* къ священнику, а священник* небрежет*, грѣхъ есть священнику. 68. Стр. 191. Проф. Павлов* указывает*, что въ нѣкоторыхъ епитимшникахъ это правило приписывается даже Іоанну Златоусту и входит* въ состав* латинских* пенитенціаловъ. Такъ, въ одном* латинском* пенитендіалѣ по списку X I вѣка мы читаем*: „Si qnis infans sine baptismo per negligentiam
parentum mortnns fnerit, III annos paeniteant. I ex his in pane et aqua, II sine vino et
carne.
3 ) В * до Никоновских* изданіяхъ
номоканона слово „на пути" было пропущено, Павлов* у. с. стр. 193.
4 ) Г.
С. Фельдштейпъ въ своей работѣ „Умышленное и непроизвольное
убійство въ ранних* памятниках* каноническаго права" (Жур. Мин. Юст. 1905 г.
№ 10 стр. 78) не останавливается на трудѣ, приписываемом* Ивану Постнику, въ
виду существующаго спора о личности этого автора и времени появленія указан4
2

ника, въ уставѣ котораго предусматривается подкинутіе дѣтей къцерковными дверямъ и виновныя также приравниваются къ убійцамъ.
Такое подки-дываніе стало, по словами проф. Павлова, довольно
обычными явленіемъ въ жизни впзаптійскихъ грековъ, и духовная
власти, въ противоположность нашими, налагали на виновныхъ
эпитеміи, какъ на убійцъ, даже и въ томъ случаѣ, когда дѣти
оставались въ живыхъ и принимались кѣмъ-либо на воспитаніе.
Въ
убійство
уложенія
дами на

полномъ согласіи со взглядами каноническаго права на
матерью ея внѣбрачнаго ребенка находятся постановленія
царя Алексѣя Михайловича съ одной стороны и со взгляуже извѣстные нами объемы родительской власти съ другой.

В ъ этомъ законодательномъ памятникѣ проведено глубокое
различіе между убійствомъ, совершенными законными родителями
и внѣбрачною матерью. О первомъ говорить 3 ст. X X I I главы:
<а будетъ отецъ, или мать сына, или дочь убьетъ до смерти, и
ихъ за то посадить въ тюрьму на годъ, a отсидѣвъ въ тюрьмѣ
годъ, приходить имъ къ церкви божін, и у церкви божіи объявляти тотъ свой грѣхъ всѣмъ людемъ въ слухи. A смертію отца и
матери за сына и дочь не казнить». Между тѣмъ обычными наказаніемъ за убійство является по уложенію смертная казнь. Мы
найдемъ очень немного случаевъ, когда Суложеніе допускало для
преступниковъ такую дешевую расплату за совершенный
ими
дѣянія.
Но' для дѣтоубійцы нѣтъ снисхожденія. Она виновна не только въ томъ, что убила своего незаконнаго ребенка, но и въ томъ,
что жила въ блудѣ. Наказывая ее, уложеніе исходило изъ дорогого
ему принципа устрашенія и боролось не только съ; дѣтоубійствомъ,
но и съ блудомъ: «а будетъ которая жена учнетъ жити блудно и
скверно, и въ блудѣ приживетъ съ кѣмъ дѣтей, и тѣхъ дѣтей сама
или иной кто по еѣ велѣнью погубить, а сыщеца про то допряма,
и такихъ беззаконныхъ жѳнъ, и кто по еѣ велѣнью дѣтей ее погубить, казнить смертью безо всякія пощады, чтобъ на то смотря,

наго труда: одни приписывают* его VI вѣку, другіе Х-му. Мы во всяком* случаѣ
упоминаем* здѣсь номоканон* Постника, такъ какъ на него ссылаются уже первые
изданія нашего номоканона.

иные такова беззаконного и скверного дѣ-ла не дѣлали, и от(ъ блуда унялися» (гл. X X I I ст. 26) х ).
Уложеніе въ названной статьѣ не опредѣляетъ способа смертной казни. Судебная практика остановилась, по словами Котошихина, па окопаніи виновныхъ живыми въ землю 2 ).
Представляется затруднительными выяснить, насколько часто
совершались дѣтоубійства въ Россіи времени составленія Уложенія
1649. Казалось бы, что условія затворнической жизни русской
женщины не могли способствовать ея внѣбрачнымъ половыми сношеніямъ и особенно половыми сношеніямъ дѣвицъ. Однако, въ
дѣйтвительноети, такія связи и сношенія имѣли мѣсто не такъ
рѣдко, какъ можно было бы предполагать. Проф. Н. И. Костомаровъ въ своемъ очеркѣ домашней жизни и нравовъ великорусскаго

(

') Въ Литовском* сгатутѣ, оказавшем*, какъ извѣстно, большое вліяніе на составителей уложенья 1649 г . , проведено между убійетвомъ законных* дѣтей и внѣбрачнаго ребенка такое же различіе, какъ и въ уложеніи Алексйя Михайловича: въ
X I раздѣлѣ, VII артикулѣ, § 2 читаем*: „естьли бы случилось родителям* убить
свое дитя не случайно, и не за вину, но съ умыслом*, тогда таковой отецъ, или
мать должны быть за то наказаны заключеніемъ на годъ и шесть недѣль въ вежу
въ нашем* замкѣ. А выдержав* такое заключеніе должны сверх* того четырекратно
въ году при церквѣ своего исповѣдавія приносить покаяніе, и публично исповѣдывать свой грѣхъ, предъ всѣми людьми христіанской вѣры. По таковому дѣлу долженъ судъ гродскій доискиваться и по точном* открытіи преступленія наказывать
виновныхъ по вышесказанному". Помѣщенная въ томъ же раздѣдѣ, въ артикулѣ
^/LX-омъ статья о дѣтоубійствѣ (§ 1) назначает* смертную казнь: желая, дабы въ
христіанскомъ нашем* государствѣ соблюдено было благочеетіе и надлежащее благоговѣніе къ христіанскому закону, а нарушители онаго подвергались праведному наказан™, чтобъ другіе могли воздерживаться отъ беззаконій, узаконяемъ: что естьли
бы какая женщина, не будучи въ супружествѣ, но ведя жизнь непорядочную и распутную н такъ очреватѣвъ, потом* отъ стыда или боясь наказанія, оный свой плодъ
умертвила сама, или чрез* кого инаго и на самом* таком* престушгеніп была пой.
мана сама, или тотъ кому она сіе поручила пойман* быта, или бы о томъ доказано
было точными достовѣрными и явными признаками, тогда какъ тотъ кто принял*
на себя умертвить такой плодъ, равно и та, которая дала свой плодъ дляумерщвленія, сами должны быть казнены смертью. А по таким* дѣламъ суды наши гродскіе
и городовые должны накрѣпко развѣдывать и за еимъ смотрѣть, а преступивших*,
и въ томъ законном* порядкѣ изоблеченныхъ, казнить". Статут* Великаго княжества
Литовскаго. Перев. съ польскаго. 2-я ч. 1811.
а ) Котошихинъ о Россіи стр. 92: „за погубленіе дѣтей и за иныя такія же
злыя дѣла". Сергѣевскій Наказачіе въ русском* правѣ XVII вѣка, стр. 109, приводящей означенное мѣето изъ Котошихина,. полагает*, что Котошихинъ ошибается
или произошла ошибка издателей рукописи, но проф. Сергѣевскій не приводит* никаких* доказательств*.

народа въ 16 и 17 столѣтінхъ
приводите различные примѣры
нарушенія супружеской вѣрности женами зажиточныхъ домовитыхъ
людей, половыхъ сношеній русскихъ женщинъ съ иностранцами,
несмотря на особые взгляды общества того времени на этихъ
<басурмановъ>. Запертая въ своемъ теремѣ жена занималась отъ
скуки « ну стошнимн » рѣчами со служанками, вела съ ними «пересмѣшные, скоромскіѳ и безлѣпичные» разговоры; къ нимъ въ домъ
проникали «потворенныя бабы», «что молодыя жены съ чужи мужи сваживаютъ» и искусно соблазняла или госпожу или дѣвку
служанку. Въ свое оправданіе сношеній съ иностранцами русскія
женщины создали особое объясненіе: «женщинѣ соблудить съ
иностранцемъ простительно; дитя отъ иностранца родится—крещеное будете; а вотъ какъ мужчина съ нновѣркою согрѣшитъ, такъ
дитя будете некрещеное, оно и грѣшнѣе; некрещеная вѣра множится». Изъ грамоты патріарха Филарета сибирскому и тобольскому архіепископу Кипріану отъ 1622 г. видно, что мужья иногда
даже торговали женами, 2) уступая пользованіе ими другимъ лицамъ на опредѣленное время. Но при всѣхъ этихъ случаяхъ едвали могла явиться надобность въ дѣтоубійствѣ. Нарушеиія супружеской вѣрности обставлялись глубокою тайною и, при непрерывающейся супружеской жизни, сами виновныя жены едва ли могли
съ увѣренностью сказать, что ребенокъ зачата не отъ мужа. При
продажѣ же жены мужемъ должны были предвидѣться и возможный послѣдствія сожитія съ другимъ лицомъ и, очевидно, такіе
случаи глубоко отличались отъ беременности дѣвицы.

1) H. И. Костомарова Очеркъ домашней жизни и нравовъ великорусского
народа въ X V I и Х У Д столѣтіяхъ. Современникъ 1860, № ІУ, 338 стр.
) Въ этой грамотѣ читаемы „а иные де многіе с л у ж и т е люди, которыхъ
j воеводы и приказные люди посылаютъ къ Москвѣ и въ иные города для дѣлъ, жены
свои въ деньгахъ закладывают у своей братьи и у служилыхъ же и у всякихъ людей на сроки, и отдаютъ тѣхъ своихъ женъ въ закладъ мужи ихъ сами, и тѣ люди
у которыхъ олѣ бываю тъ въ закладѣ, и еъ ними до сроку, покамѣста который женъ
мужи не выкупятъ, бдудъ творятъ беззізорно, а какъ тѣхъ 'женъ на сроки не выкупятъ, и они ихъ продаютъ на воровство же и въ работу всякимъ людямъ, не
бояся праведнаго суда Божія". Собраніе г о с у д а р с т в е н н а грамотъ и договоровъ
хранящихся въ государственной коллегіи иноетранныхъ дѣлъ ч III № 60
етр
2

2 4 0 - 2 4 6 , цитировано по М. М. Абрашкевичу. Прелюбодѣяюе съ точки зрѣнія уголовнаго права. 0. 1904. 496 стр.

Относительно возможности ооловыхъ сношеній дѣвицъ въ
іРоссіи 16 и 17 вѣка, казалось бы, должно возникать еще болѣе
сомнѣній, чѣмъ о прелюбодѣяніи супругъ. Дѣйствительно, мы не
находимъ историческихъ указавій, которым давали бы основанія
думать, что такія сношепія были особенно распространены.
Записки иностранцевъ о Россіп того времени свндѣтельствуютъ о развратѣ русскихъ, но говорятъ болѣе о половыхъ извращеніяхъ мужчинъ— содомскомъ грѣхѣ и скотоложствѣ В- На распространеніе этихъ пороковъ указываютъ и другія свѣдѣнія 2 ). Что
касается внѣбрачныхъ рожденій, то о рѣдкости такихъ случаевъ
въ разсматриваемую эпоху отчасти свидѣтельствуетъ документе, помѣщенный въ 12 томѣ Рус. Исторпч. Библ.— «Дѣло заказа архіерейскихъ дѣлъ Яренскаго уѣзда по донесенію Жешерской волости ильинскаго попа о незаконномъ прыжитін нищею дѣвкою ребенка
1690 г. 12февр.»—Попъ Яковъ, донося о внѣбрачиомъ рожденіи, спрашиваете мож,еть-ли онъ крестить младенца. Очевидно,
такой случай въ практикѣ былъ рѣдкимъ явленіемъ, если священникъ не зналъ, какъ поступить ему. Ему было указано въ отвѣтъ,
чтобы онъ крестилъ ребенка и допросилъ дѣвку. Та показала «на
Евдокимова сына Елизара», какъ на отца ребенка: онъ изнасиловалъ ее въ банѣ. Оговоренный не винился. Обоихъ били батогами
нещадно. Однако оба настаивали на своихъ показаніяхъ. Дѣло

!) Такъ Перри Состояніе Россіи при пыпѣшнемъ царѣ (Петрѣ Велик.) рус.
пер. 1871 говоритъ о пъяпствѣ и педерастіи—„даже страшный грѣхъ содомскій въ
этой страиѣ почти не считается преетуплепіемъ; въ пьяномъ видѣ они очень къ нему склонны", стр. 148. По словамъ Крижапича, этотъ порокъ разсматривался, какъ
шутка.
2 ) ІІроф. Сергѣевскін (наказание въ русскомъ правѣ XVII вѣка), останавливающійся на характеристикѣ русской нравственности въ Россіи 17 вѣка, говоритъ, главнымъ образомъ, о половыхъ пзвращеніяхъ мужчинъ. Онъ говоритъ, что имѣется
много свидѣтельетвъ о мужеложствѣ п указываетъ, между прочимъ, на производившееся во времена патріарха Никона слѣдствіе по дѣлу о совершеніи мужеложства
архимандритомъ надъ поддьякомъ въ церкви. Сергѣевскій у. с. 56—57 стр. Г . Преображенский въ своемъ изслѣдованіж „Нравственное состояніе русскаго общества въ
X V I вѣкѣ. M. 1881" указываетъ (стр. 110) на насилованія помѣщиками ихъ крестьянин. (см. духовную Пантелеймона 1621 г. въ „Актахъ", относящихся до юридич.
быта Рос. изд. Калачева стр. 558). Но въ этихъ случаяхъ изнасилованія и беременности женщина должна была', очевидно, разсматриваться, какъ жертва и на нее не
могъ обрушиваться позоръ, который понуждалъ бы ее къ дѣтоубійству.

кончилось примиреніемъ—уплатой
новъ и 2 денегъ х ).

оговореннымъ

дѣвкѣ 23 алгы-

Народныя пѣсни, сказанія и другіе памятники народнаго творчества того времени также даютъ нѣкоторын матѳрьялъ для рѣшенія поставленнаго вопроса. В ъ « Памятникахъ старинной русской
литературы» мы нашли «притчу о женской злобѣ». Содѳржаніемъ
ея является поученіе, сказанное отцомъ сыну, проникнутое глубокою злобою къ женщинѣ, въ которой поучающій видитъ лишь одни
пороки, а среди послѣдиихъ указываете на истребленіе
плода
и дѣтоубійство: «Слышп, сыне мой, про ехидну. Такова суть, ибо
своихъ чадъ ненавидитъ; аще хощетъ родити, подшится ихъ съѣсти,
они же погрызаютъ у нѣе утробу, и на древо отъ нея отходятъ:
и она отъ того уМираетъ. Сеі же уподобишася ехидне ныиешнія
дѣвицы многія: не бываютъ мужемъ жены, а во утробѣ імѣютъ, а
родити не хощетъ, и помышляете: егда отроча отъ чрева, моего
изыдетъ, и азъ его своими рукамп удавлю. Аще дѣвическую печать
разорите, a дѣвицею имянуется; образъ бо яко дѣвица, аыъравомъ
яко окоянная блудница, ибо кому прилучится таковою женитись.
Виждь и разумѣй: та бо ходить быстро и очима обзорлива, и
нъравомъ буя, і во въсемъ несчастлива» 2 ).
Е ъ этому поученію близко подходите по духу сѣтованіе отца,
заявляющаго, что «лучше въ домѣ коза, чѣмъ взрослая дочь; коза
по елищу ходите—молоко принесете; дочь по елищу ходить—стыдъ
принесете отцу своему» 3 ),
Можно думать также, что нѣкоторыя народныя празднества,
оставшіяся отъ языческой эпохи, могли благопріятствовать половому разврату. Такъ, нгуменъ псковскаго Елеазарова монастыря Памфилъ въ своемъ посланіи 1505 г. къ намѣстнику г. Пскова писалъ
о празднованіи ночп подъ Ивана Купала и указывалъ на разврате,
сопровождавшій эти празднества.
Мы укажемъ также на русскіе иоповѣдники 16 и 17 вѣка,
къ которымъ, однако, надо относиться съ осторожностью. Являясь
О Рус. Истор. Библ. 988 стр. 12 т.
2) Памятники старинной русской литературы изд. Кушелева-Безбородко подъ
ред. Н. Костомарова. СПб. 1860 г. выл. I, стр. 464. Впрочемъ,' это сказаніе могло
быть составлено подъ вліяніемъ греческихъ образдовъ.
3 ) Костомаровъ ук. соч., стр. 341.

переводными съ греческаго языка, они не всегда могутъ дать вѣрную картину нравственности русскаго общества. Мы находимъ въ
нихъ вопросы, задаваемые женщинамъ о дѣтоубійствѣ и вытравлены плода: «Блудя отрочати оу себе не уморилали еси, или велела
еси кому рабѣ уморити... или пивъ зеліе извергла есп дѣтя, или
некрещено дѣтя оуморила еси; или заворожила еси въ себѣ дѣти;
или пила еси зеліѳ и кореніе» х ).
Если мы встрѣчаемъ мало указаны на случаи внѣбрачныхъ
рожденій, то еще мѳнѣе находнмъ свѣдѣнін о дѣтоубійствахъ, судѣ
надъ виновными въ этихъ преступленіяхъ и о ихъ казняхъ. Въ
напечатанныхъ документахъ почти совершенно не встрѣчается
интересующихъ насъ указаны. В ъ случаѣ нахождевія трупа новорожденнаго иногда слѣдствіе производилось духовенствомъ. Объ
-этомъ, между прочимъ ,свидѣтельетвуетъ одно дѣло «устюжескаго архіерейскаго приказа 1 6 8 5 — 1 6 8 7 г.г. о найденномъ въ банѣ мертвомъ младенцѣ 2 ).
Во всякомъ случаѣ, постановленія Уложенья царя Алексѣя
Михайловича, требовавшаго казнить дѣтоубійцъ, «безъ всякой пощады», показываете суровое отношеніе законодателя къ этому преступивши).
На фонѣ мрачной жестокости уложенья 1649 г., не знавшаго
жалости къ дѣтоубійцамъ и вндѣвшаго въ смертной казни для нихъ
средство возстановить чистоту нравовъ и унять блудъ, особенно
знаменательными являются два указа Петра 1-го 3 ). Борясь со
зломъ во всѣхъ проявленіяхъ русской жизни широкими реформами,
посредствомъ нзмѣненія условій государственной и общественной
жизни, Петръ I понялъ главнѣйшую причину, которая толкала
внѣбрачныхъ матерей на убійстЕа ихъ дѣтей: это были ихъ позоръ
1) Рукописный исповѣдникъ 16 нлн 17 вѣка. Отдѣлъ „исповѣданіе жепамъ".
2) Изъ дѣла видно, что вдова Матрѳнка была заподозрѣна въ дѣтоубійствѣ,
но, не смотря на попеки, она осталась иерозыскапной. Рус. ІІсторпч. Библ. 12 т.
626—630 стр.
3 ) Полное собраніе законовъ, т. V, указъ 4 ноября 1714 г. V« 2856 и 4 ноября
1715 г. № 2953. См. А. Филипповъ. О наказаніи по законодательству Петра Великаго. М. 1891 г. Стр. 293—297. Авторъ, разсматрпвающій эти указы, отмѣчаетъ,
что они являютъ прпмѣры гуманнаго отношения къ несчастпымъ матерямъ, часто
вынуждаемымъ позоромъ къ совершенію указаннаго дѣянія" (т. е. дѣтоубійства,
297 стр.)

и страхъ пѳредъ осужденіѳмъ общественнымъ мнйніемъ. Петру І-му
принадлежите честь принятія возможныхъ для того времени мйръ
предупреждена дѣтоубійства, отличныхъ отъ наказанія—этой излюбленной мѣры борьбы уложенья 1649 г. и болѣе поздняго законодательства, къ которой онѣ обращались такъ охотно, мотивируя
ея примѣнѳніе цѣлями устрашевія: « дабы другимъ было не повадно». Первый изъ названныхъ указовъ относится къ 4 ноября 1 7 1 4
года, а второй къ 4 ноября 1715 г. Оба указа прѳдпнсываютъ въ
цйляхъ борьбы съ дѣтоубійствомъ устройство особыхъ домовъ для
воспитанія внѣбрачныхъ дѣтей. Второй изъ названныхъ указовъ
является особенно интересныыъ, такъ какъ даете мотивировку
принимаемой мѣры и развиваете ея основанія. Устройство означенныхъ домовъ (гошпиталей, какъ называете ихъ указъ) предписывается въ городахъ и въ столицахъ (въ столицахъ «мазанокъ»,
а въ другихъ городахъ деревянныхъ), <для сохраненія зазорныхъ
младенцевъ, которыхъ жены и дѣвки рождаютъ беззаконно, и стыда ради отметываютъ въ разныя мѣста, отъ чего оные младенцы
безгодно помираютъ, а иные отъ тѣхъ же, кои рождаютъ, и умерщвляются». Внѣбрачныя матери могли приносить своихъ дѣтей въ
эти дома. Отъ нихъ не только не спрашивали никакихъ документовъ, но и но спрашивалн ихъ-имени: имъ дозволялось приносить
дѣтей тайно, съ закрытыми лицами. «Но ежели такія незаконно
рождающія, добавлялъ указъ 1715 г., явятся во умерщвленьи тѣхъ
младенцевъ и оныя за такія злодѣйственвыя дѣла сами казнены будутъ смертью».
Петръ 1-й слѣдовалъ въ данномъ случай примѣру новогород:скаго митрополита Іова, который открылъ въ 1706 г. первый воспитательный домъ для зазорныхъ младенцевъ х ). Императоръ, какъ
умъ въ высшей степени практически, издавая эти указы, не былъ
чуждъ преслѣдованія, такимъ образомъ, цѣлен увеличенія населешя
Россіп и, въ частности, ея воинской силы. Впослѣдствіи, воспитанники этихъ домовъ, при императрицѣ Аннѣ Іоановнѣ, всѣ, а при
Елизаветѣ лишь годные къ военной службй, отдавались въ гарни1) Ванъ-Путеренъ Иеторичеекій обзоръ призрѣнія внѣбрачиыхъ дѣтеи и подкидышей и настоящее положеніе этого дѣла въ Россін и въ другихъ странах*. СПб.1910, 76 стр. и сл.

зонныя школы н, по достиженіи совершеннолѣтія, опредѣлялись въ
военную службу.
Постановленіе уложенья царя Алексѣя Михайловича оставалось въ силѣ въ продолженіи почти двухсотъ лѣтъ лишь съ измйненіями относительно наказанія дѣтоубіпцъ.
Изданію свода законовъ предшествовали попытки составленія проектовъ уголовныхъ уложенш. Послѣдніе не обходили вопросъ о дѣтоубійствѣ молчаніемъ и въ нѣкоторыхъ случаяхъ останавливались на вемъ даже очень подробно.
Проекты 1 7 5 4 — 1 7 6 6 г.г. отвели дѣтоубійству мѣсто среди
преступленін противъ жизни въ 29 ой главѣ: «о таковыхъ отцахъ
и матеряхъ, которые дѣтей своихъ убьютъ, также ежели жена мужа или мужъ жену убьютъ, или беззаконно прижитаго младенца вытравятъ>.Но обѣ редакціи проектовъ ничего не говорятъ о лишеніи внѣбрачнаго ребенка жизни его матерью посредствомъ положительна™ дѣйствія. Соотвѣтствующая статья уложенья 1 6 4 9 г. оказалась выключенной, не смотря на то, что большинство статей этого
уложенья или воинскихъ артикуловъ перешли въ проекта. Проекты
лишь говорятъ о вытравлевіи плода незаконно зачавшей женщины
и о подкинутін или оставленіи въ овасныхъ мѣстахъ такихъ младенцевъ. Различіе въ постановленіяхъ обѣихъ редакціп весьма существенное лишь относительно наказаній. Первая редакція за вытравлѳвіе влода опредѣляетъ самой «беззаконно беременной» наказаніе кнутомъ и пожизненную каторгу, а вторая различаете сословное положеніе виновныхъ и предписываете женщинъ привилегированна™ класса «отсылать въ дальніе женскіе монастыри на
два года, гдѣ ихъ употреблять во всякія монастырскія тяжкія работы»; возлагать на нихъ обязавность посѣщенья церковной службы («во всякіе дни въ церковь Вожію ходить имъ какъ къ вечерей, заутрени, такъ и къ святой литургіи»); но прошествіи этихъ
двухъ лйтъ онй должны были подлежать публичному церковному
покаянію въ продолженіи двухъ мйсяцевъ. Женщины же непривилегированныхъ сословій, кромй всего этого, подлежали наказанію
плетьми.
О подкинутіп или оставлѳніи ребенка обй редакціи говорятъ
не одинаково. Ст. 4-ая первой редакціи ничего не говорите, что
ребенокъ долженъ быть «беззаконно прижита», какъ объ этоыъ

у. говорить 8-ая ст. второй редакціи. Но такъ какъ обѣ редакціи
называютъ мать беззаконной,' то, очевидно, въ обопхъ случаяхъ
имѣлись въ виду внѣбрачныя дѣти. Если такой подкинутый или
оставленный ребенокъ умиралъ, первая редакція проекта назначала матери отсѣченіе головы, а вторая отсылала привилегированных!, какъ и за истребленіе плода, въ монастыри, но на три года
съ продленіемъ дубличнаго покаянія до 6 мѣс., а непривилегированеыхъ, по наказаніи плетьми, приказывала «ссылать вѣчно въ
казенную работу» х ).
Постановлена обѣихъ редакцій заставляютъ весьма многого желать относительно ихъ ясности. Остается неизвѣстнымъ, какія кары
должно было влечь убійство матерью ея внѣбрачнаго ребенка, совершенное посредсФвомъ положительваго дѣйствія или посредствомъ
упущѳнія, какъ напрпмѣръ неперевязаніе пуповины, лишеиіе пищи и
пр. Относительно второй редакціи, еще болѣе неудачной, чѣмъ первая,
возникаетъ вопросъ: является ли преступными вытравленіе плода или
подкинутіе и оставленіе ребенка со смертельными исходомъ для
послѣдняго, если эти дѣйствія совершены лицами нехристіанскаго
псповѣданія, но привилегированнаго сословія (сюда нроектъ относили женъ и дочерей лицъ первыхъ ранговъ, дворянъ неслужащихъ
и купцовъ первой гильдіи). Такъ какъ ссылка въ монастыри къ
ними но могла быть примѣнена такъ же, какъ и церковное покаяніе,
то онѣ или должны были оставаться безнаказанными, или наказываться тѣлесно, какъ непривилегированный, но то и другое противорѣчило бы тексту статей проекта.
у.
Различіе между обѣими редакціями заключалось не только въ
смягченіи наказаній по второму проекту, но также п въ томъ,
что послѣдній назначали жѳнщинамъ-матѳрямъ за нстребленіе ихъ
плода и подкинутіе ребенка несравненно меныпія наказанія, чѣмъ
посторонними лицамъ,который подлежали смертной казни. Первая же
редакція не отличала постороннихъ отъ самой беременной и роженицы.
!) Проекты уголовнаго уложенія 1754—1766 годовъ новоуложенпой книги, часть
вторая: о розыскных* дѣлахъ и какія за разныя злодѣйства п преступленія казни,
наказанія и штрафы положены. Текст* подъ редак. А. А. Востокова. Предисловие
II. Д. Сергѣевскаго. С. Пб. 1882, 104—106 стр.

Чрезвычайно подробно разсматривалъ интересующее насъ преступленіе извѣстный проекта уложенія 1813 г.
В ъ его пятомъ отдѣленіи, подъ заглавіемъ «Объ убійсівѣ
младенцевъ» и «О подкидываніп младенцевъ», разсматривается дѣтоубійство въ девяти статьяхъ 3 8 1 — 3 8 9 . Статьи проникнуты казуистичностью н очень неудовлетворительны въ отношеніи формулировки выражѳниыхъ въ нихъ понятій. Но онъ отказывается отъ
взгляда уложенія 1649 г. на дѣтоубійство, какъ на квалифицированное преступленіе и относить его къ числу привилегированныхъ убійствъ. Хотя названный статьи не даютъ яснаго указании, почему дѣтоубійство отнесено къ числу привилѳгированныхъ преступлееій, и мы не находимъ въ нихъ требованія, чтобы ребенокъ былъ внѣбрачный, но съ достаточною вѣроятностью можпо предполагать, что основаніе привилегированности лежало въ чувствѣ стыда или страха роженицы. Такъ заставляютъ думать выраженія 381 статьи: «ежели мать, утаивъ беременность свою, родитъ въ скрытомъ мѣстѣ> и т. д. Убійство же
законныхъ дѣтей было предусмотрѣно въ ст. 337 п. 2.
Наказанія, назначавшіяся ст. 381 матери дѣтоубійцѣ, были ниже, нежели за убійство закоиныхъ дѣтей и вмѣстѣ съ тѣмъ ниже, чѣмъ
за обыкновенное убійство. Высшпмъ наказаиіемъ до 381 ст. могло
быть для прпвилегированныхъ (§ 38) назначеніе имъ жительства
въ отдаленныхъ губерніяхъ, а для остальныхъ сословій—тѣлесное
наказаніе кнутомъ и ссылка на вѣчное поселеніе. Между тѣмъ
обыкновенное убійство наказывалось вѣчной ссылкой на поселеніе
(для привилегированныхъ) и менѣе тяжкою работою (для прочихъ),
a убійство законныхъ дѣтѳй—пожизненною каторгою, вырѣзываніемъ
ноздрей и клейменіемъ. Неосторожное лишеніе младенца жизни его
матерью, при условіи сокрытія беременности и при родахъ въ скрытомъ мѣстѣ, также влекло за собою наказанія, но значительно
меньшія. Сокрытіе беременности п родовъ наказывалось въ томъ
случаѣ, если ребенокъ родился мертвымъ. Соучастники и отецъ незаконорожденнаго ребенка за укрывательство умышленнаго дѣтоубійства подлежали тому же ыаказанію, какъ виновная мать, но въ выс"шемъ размѣрѣ. Субъектомъ преступления подкндыванія младенца,
какъ со смертельнымъ исходомъ для псслѣдняго, такъ и въ случаѣ
его спасенія, могло быть всякое лицо. Три статьи, посвященныя

этому преступленію ( 3 8 7 — 3 8 9 ) , ничего не говорятъ
или внѣбрачномъ происхожденіи ребенка.

о законномъ

Оба разсмотрѣнные проекты свидѣтельствуютъ о сознаніи неудовлетворительна™ состоявія дѣйствовавшихъ тогда постановлены о
дѣтоубійствѣ. Предположенное смягченіе отвѣтственности является
тѣмъ болѣе знаменательнымъ, что проектъ былъ проникнуть очень
большою жестокостью въ борьбѣ съ преступностью х ).
Сводъ законовъ отказывается отъ особой наказуемости дѣтоубійства. При этомъ онъ употребляете терминъ «дѣтоубійство» для
обозначенія «убійства дѣтей въ утробѣ матери». Такое «дѣтоубійство» наряду съ < чадоубійствомъ », убійствомъ отца или матери и
нѣкоторыми другими преступленіями отнесено къ «особеннымъ видамъ смертоубийства» (ст. 341), но всѣ они «подлежать тѣмъ же
наказаніямъ, какія положены за смертоубійство вообще» (342 ст.),
т.-е. нн въ какомъ случаѣ уже не подлежать смертной казни 2 ).
Составители проекта уложены 1845 г., слѣдуя примѣру европейскпхъ кодексовъ, придаютъ рѣшающее значеніе мотивамъ стыда
и страха внѣбрачной роженицы и ослабленію способности разсужденія вслѣдствіе фпзическихъ страданін, причиняемыхъ родами. Опредѣденіе преступленія дѣтоубійства было включено въ ту же 1 8 5 6
статью проекта 1844 года, которая предусматривала родственное
убійство. Дѣтоубійство было опрѳдѣлено какъ убійство матерью отъ
стыда или страха ея незаконорожденнаго сына или дочери при самомъ рожденіи младенца. Сравнительно съ наказаніемъ за убімство
законнаго ребенка наказаніе за дѣтоубійство понижалось на три
степени, т.-е. виновная приговаривалась къ каторжнымъ работамъ
на 1 2 — 1 5 лѣтъ и къ наказанію плетьми отъ 70 до 80 ударовъ.
Проектъ предусматрнвалъ также случай: «когда жъ дѣтоубійство
сего рода было не предумышленное, то виновная въ ономъ женщина, особенно если она незамужняя и разрѣшилась отъ бремени
въ первый разъ, подвергается токмо: лишенію всѣхъ правъ ссстоянія и ссылкѣ на поселеніе въ отдаленнѣйшпхъ или менѣе отдалѳнныхъ мѣстахъ Сибири, н буде она по закону не изъята отъ нака9 Проектъ уголовнаго уложенія Российской Имперіи, С.-Пет., 1813 г. Этотъ
проектъ былъ также перепечатать въ Архпвѣ Государственнаго Совѣта, т. IV. Приложен. С.-Пет. 1874 г.
-) См. 332—346 ст. Свода законовъ уголовныхъ, 1835 г.

занін тѣлесныхъ, и наказанію плетьми чрезъ палачей въ мѣрѣ,
опредѣленной ст. 22 для первой или второй степени наказанія сего
рода, смотря по обстоятельствамъ болѣе или менѣѳ увеличивающимъ или уменыпающимъ вину ея» х ). Особая статья говорила
объ оставлены женщиною отъ стыда или страха ея незаконнорожденна™ младенца безъ помощи, отчего младенецъ и лишился жизни.
Здѣсь виновная приговаривалась: «къ лишенію всѣхъ особыхъ
лично и по состоянію присвоенныхъ ей правъ и преимуществъ и
къ'ссылкѣ въ Сибирь на житье на время отъ восьми до десяти
лѣтъ, или, буде она по закону не изъята отъ наказаны тѣлесныхъ,
къ наказанію розгами въ мѣрѣ, опредѣленной ст. 35 для четвертой
степени наказаній сего рода и къ отдачѣ въ рабочій домъ на время отъ трехъ до шести лѣтъ, на основаніи постановлены ст. 86.
Четвертая степень 35 ст. опредѣляла число ударовъ розгами отъ
60 до 70.
Въ Уложеніе 1845 г. перешли эти статьи проекта. Но въ
статью 1922, соотвѣтствующую 1856 статьѣ проекта, было внесено
добавочное условіе примѣненія смягченна™ наказанія: мать-убійца
не должна была быть виновной въ совершены такого же преступленія ранѣе. Точно также было введено нѣкоторое измѣненіе
наказанія, установленнаго въ 1866 ст. проекта: соотвѣтствующая ей
1931 ст. Уложенія 1845 г . назначила для ссылки Томскую и Тобольскую губерніи съ предварительнымъ заключеніемъ на 1 — 2 года. Въ остальномъ статьи проекта были приняты безъ измѣненій 2 ).
В ъ такомъ же видѣ сохранились обѣ статьи и въ дѣйствующемъ Уложеніи; взмѣнѳнія коснулись лишь наказаній въ связи съ
происходившими пересмотрами карательныхъ мѣръ нашего кодекса 3 ). Статья 1451 п. 2 грозите въ настоящее время за нредумы9 Проектъ уложенія о наказаніяхъ уголовныхъ и исправительных!., внесенный въ 1844 году въ Государственный Оовѣтъ, съ подробнымъ означеніемъ основаній каждаго изъ внесенный, въ сей проектъ постановлены!. С.-Пет. 1871. См. ст.
1856 и 1866 п объяснения подъ нею. Ст. 22-ая 1 степень проекта опредѣляла
число ударовъ отъ 20 до 30, а 2-ая ст.—отъ 10 до 20.
2)
второго
3)
1857 г.,
1845 г.,

Уложеніе о наказаніяхъ уголовныхъ и исправительныхъ. С.-Пб. типографія
отдѣленія, 1845.
1856 ст. проекта соотвѣтствуетъ 1922 ст. Ул. 1845 года, 2000 статьѣ изд.
1451 статьѣ послѣдующихъ изданій. Статья 1866 проекта—1931 ст. Улож.
2009 статьѣ изд. 1857 г. и 1460 ст. послѣдующихъ изданій.

шлейное дѣтоубійство по прежнему каторжными работами на 1 2 —
15 лѣтъ, а въ остальныхъ случаяхъ лишеніемъ всѣхъ особенныхъ
лично и по состоянію присвоенныхъ правъ и преимуществъ и заключеніемъ въ тюрьмѣ на время отъ 5 до 6 или отъ 4 до 5 лѣтъ.
Статья 1460 понижаете срокъ заключенія до 1 ] / 2 — 2 1 / , лѣтъ.
Взглядъ на дѣтоубійство, какъ на привилегированное убійетво,
былъ прпзнанъ правильнымъ также и составителями Уголовнаго
Уложенія 1908 г. Наше новое Уложѳніе лишь отказалось отъ системы различенія способовъ умерщвленія ребенка: согласно 461 ст.
причиненіе смерти можетъ быть выполнено илп при посредствѣ
положительныхъ дѣйствій, или путемъ бездѣйствія, т.-е. неоказания
новорожденному необходимой помощи. Въ качествѣ субъекта преступленія указывается лишь мать; ребенокъ долженъ быть прижитъ
внѣ брака; моменте убійства опредѣляется словами «при рождевіи»;
о мотивахъ ничего не говорится; наказаніе понижено до заключенія въ исправительномъ домѣ отъ 1 г. 6 мѣс. до 6 лѣтъ. Принятію статьи о дѣтоубійствѣ предшествовало всестороннее ея обсужденіе, во время котораго были высказаны различныя мнѣвія, но мы
познакомимся съ ними ниже, въ главѣ, посвященной догматическому изслѣдованію пнтересующаго насъ преступления.

ГЛАВА ВТОРАЯ.
Статистика дѣтоубійства.
Уголовно-соціологическая школа, ставящая своею задачею изслѣдоваиіе движенія преступности и ея факторовъ, насчитываетъ
себѣ уже тридцать лѣтъ. Еще не такъ давно все вниманіе сторонниковъ новыхъ направленій въ наукѣ уголовнаго права было поглощено борьбою за свое существованіе, и уголовно-соціологическая
литература неизбѣжно носила характеръ полемической. Но на смѣну годамъ борьбы пришли годы созидательной работы. Знакомство
съ быстро разрастающеюся въ различныхъ государствахъ литературою уголовно-соціологической школы показываете, что наибольшимъ расположеніемъ криминалистовъ пользовался и пользуется
вопросъ объ изслѣдованіи причинъ преступлеыій противъ собственности. Менѣе посчастливилось такому изученію преступлений противъ личности.
В ъ изученіи соціологическою школою причинъ преступности замѣчается явлееіе, сходное съ имѣвшимъ мѣсто въ литературѣ классическаго направленія, которое занималось изслѣдованіемъ отдѣльныхъ
преступленій значительно менѣе, нежели вопросами общей части
науки уголовнаго права. Это особенно справедливо относительно
русской литературы, бѣдность которой въ этомъ случаѣ общеизвѣстна.
Если таково отношеніе старѣйшаго направленія, то, обращаясь
къ молодой соціологической школѣ, приходится констатировать здѣсь
почти полное отсутствіе разработки вопроса объ отдѣльныхъ преступленіяхъ, входящихъ въ группу преступныхъ дѣяній противъ
государства, противъ собственности, противъ личности и др. Такое положеніе, конечно, не можетъ быть признано правильнымъ:
изслѣдованіе роста отдѣльныхъ преступлений можетъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ раскрыть своеобразныя особенности какъ ихъ двііженія, такъ и причинъ ихъ увеличенія или уменыпенія
О Статистическое изученіе преступленія, если мы оставимъ въ сторонѣ раскрытие причинъ его роста и уменьшенія, можетъ дать очень цѣнные результаты, ко-

Статистическое изслѣдованіе роста преступлѳній производится
двумя путями. Одинъ способъ состоитъ въ выясееніи числа преступленій погодно за извѣстный оромежутокъ времени. Второй путь,
болѣе сложный, требуетъ разсмотрѣнія изучаемаго преступленія въ
связи со всею преступностью или съ какимъ-либо другимъ преступленіемъ. Внѣ всякаго сомнѣнія, послѣдній методъ является болѣе
правильиымъ, такъ какъ даетъ возможность произвести сравнительную оцѣнку движенія изучаемаго преступнаго дѣянія, a, слѣдовательно, и придти къ болѣе правильному уясненію его дѣнствительнаго значѳнія въ различные періоды.
Движѳніе дѣтоубійства наиболѣе правильно обнаружится изъ
его сопоставленія съ другими преступленіями противъ жизни, въ
группу которыхъ оно , входитъ въ различныхъ законодательствахъ.
Е ъ сожалѣнію, не всегда представляется возможность сравнить
движеніе этого престушіенія по отдѣльнымъ государствамъ: вопервыхъ, понятіе дѣтоубійства не одинаково въ законодательствахъ, а во-вторыхъ, также различны престуилѳнія, входящія
въ группу преступныхъ дѣяній противъ жизни 2 ). Если, та
кимъ образомъ, нѣтъ возможности подвести одинъ общій цифровой
птогъ роли дѣтоубійства среди преступленій противъ жизни для
всѣхъ государствъ, законодательства которыхъ знаютъ это преступаете (въ томъ или другомъ его объемѣ), то мы ѵвидимъ, какъ
совершается въ отдѣльныхъ странахъ движеніе дѣтоубійства среди
другихъ преступлееій противъ жизни.
торые, къ сожалѣнію, слишком* часто игнорируются. Такъ, напримѣръ, тщательное
изученіе движенія въ Россіи за 1888—1904 г .г. числа осужденных* за кражу лошадей показывает*, что никакой надобности въ послѣдовавшемъ усиленіи репрессіи за
это преступление совершенно не было, т.-к. оно, начиная съ 1895 г . , продолжало до
•самаго послѣдняго времени безостановочно уменьшаться (въ 1895 г.—4985 осужд.,
въ 1904 г.—2401 по всей Имперіи, кромѣ Кавказа, Польши). Но съ другой стороны,
статистическое изслѣдованіе преступленія можетъ обнаружить неожиданный рост*
его или, по крайней мѣрѣ, такое постоянное и быстрое его уведиченіе, которое не
можетъ быть оставлено безъ вннманія криминалистом*.
а ) Вопрос* о выработкѣ одинаковой
или удобной для сравненія программы
собиранія уголовно-статистических* свѣдѣній остается еще неразрѣшениымъ на прак т и к . См. Bullet, de l'Institut internat, de statistique 1889. Starke: Des éléments essentiels qui doivent figurer dans la statistique criminelle et des moyens de les rendre
comparables, 69—102 p.p. Ivernès sur les moyens de rendre uniformes les stat. crim.
162—165 p.p. Bodio. Sur l'organisation de la stat. pén. en Italie et sur les difficultés
qui s'opposent aux comparaisons intern. Фойницкій II. Я . Система размѣщенья цифровых* данных* „На досугѣ". 1 т.

Статистика дѣтоубійетва въ Роесіи.
Переходя къ выясненію статистики дѣтоубійства въ Россіи,
мы должны отмѣтить весьма значительный затрудненія, съ которыми встрѣчаемся въ данномъ случаѣ. Первый томъ нашей уголовной статистики обнимаетъ свѣдѣнія за 1872 г., a послѣдній за
1906 г. Е ъ сожалѣнію, вышедшіѳ на пространствѣ 35 лѣтъ томы
не только не отличаются полнотою, но часто не даютъ никакой
возможности выяснить дѣйствителъный ростъ преступленія. Свѣдѣнія о преступности сообщались лишь по судѳбнымъ округами, въ
которыхъ вводились судебные уставы 1864 г., а такъ какъ они
вводились не одновременно въ различныхъ мѣстахъ Россіи, то общіе итоги преступности въ нѣкоторыхъ случаяхъ охватывали новые районы безъ указанія сколько преступленій приходилось на эти
послѣдніе L).
Интересующія насъ цифры дѣтоубійства соединены въ «Сводахъ» въ одной графѣ съ числами преступленія оставленія новорожденнаго безъ помощи. Поэтому, но необходимости, приходится
пользоваться графой отчетовъ, въ которой дается эта сумма дѣтоубійствъ и оставленій новорожденнаго безъ помощи. Слѣдуя принятой выше системѣ ознакомленія съ ростомъ дѣтоубійства, мы привѳдемъ цифры женщинъ обвнняемыхъ, оправданеыхъ и осужденныхъ по преступленіямъ: 1) еупругоубійства и родственнаго убій_
ства, 2) предумышленнаго и 3) умышленнаго убійства, 4) оставлѳ„
нія въ опасности, неоказанія помощи и сокрытія трупа, 5) истребленія плода и 6) дѣтоубійства и оставленія безъ помощи новорожденнаго.
і) Так*, въ „Сводѣ статистических* свѣдѣній по дѣламъ уголовным*" за
1874 г. включены свѣдѣнія, не приводившіяся ранѣе, ло Вологодской, Вятской, Пермской и Черниговской губерніямъ; въ отчетѣ за 1875 г. также впервые появляются
евѣдѣнія по окружным* судам*, открытым* въ 1874 г.; въ отчетѣ за 1880—1881 г.
прибавляется округ* Кіевской судебной палаты, въ 1890 г. еще два новых* окружных* суда; въ отчетѣ за 1895 г. прибавляются свѣдѣнія по вновь открытым* окружным* судам*—Петрозаводскому, Уфимскому, Оренбургскому, Троицкому и Астраханскому; въ отчетѣ за 1898 г.—по округу Иркутской судебной палаты; въ сводѣ за
1899 г. по—округам* Омской и Ташкентской суд. палат*; въ отчетѣ за 1904 г.
появляется округ* Новочеркасской суд. палаты.

—

Таблица 1-ая.
РОССІЯ. Число женщинъ обвиняемыхъ, оправданныхъ и осужденныхъ х ).
œ
Ч
с .
я

Оставленіе Б*
опасности, H E оказаніе помощи
и сокрытіе
труда.

Умышленное
убіиетво.

Предумышлен.
убійство.

ч
Р>
о
О

и
к
а
"О
О

Mi
H
tr
о
О

Оправд.

ч' w
№ а
(г \о
О
О °

Оправд.

(J правд.

О правд.

Годы.

к
ч
и
в
в
H <й Ы ва
Sr.
H р.
и о \о
°
О О о

в
в
а
\о
О

843

481)

730

16 10

9 22
5 1

895

823

25 17

40 81 83 48 35 31 13 18
2
8 6
24 ~19 11 7 4

983

918

74 27 47
24 16 8

1898

78 26 52 49
31 20 11 5

49
6

24 25 20 11
2
3
2
4
25 24 31
1 6
4

в
а
\о
°

ч
в NT
C
Ö г
Р.
В о
Э
э

а
ч
о
Рн

245
6

L51 94
51 1

1897

248
3

170| 78
1 1 2

1898

ч
щ
ST
О
О

9
.1

1897

Дѣтоубійство и
оставление безъ
помощи H O B O рождеинаго.

Істребленіе
плода.

g
к

Супругоубійство
и
родствен.
убійство.

б"

128
15

60 ! 68
1899
8I 7

1899

121
43

1900

104 43 61 49 22 27 41
3 8
26 20 6 11 8

17 24
7
1

822

771 18

1901

115 40 75 53 24 29 44
6
33 23 10 10 6 4

16 28
2 4

1049

978 22 16

241 145
5
8

96
3

1901

1902

109 56 53 62
24 13 11 4

33 29 34 12
8
6
4

22
1009
2

948

22 14

224 150 74
3
3
6

1902

1903

114 55 59 77
19 13 6 17

50 27
15 2

991

24 15

9 220
6

1904

119 63 56 78 59
27 25 2 10 9

26 38 14 24
1 12 11 1

492

272,

402

206 166 40
10
3
13

1904

1905

136 56 80 69
37 26 11 9

31 152 127
1 11 7

25
4

77С

687

188 144 44
1
7
6

1905

1906

120 48 72 76 38 38
25 14 11 13 13

44 23
28 24

21
4

91(

88 3 )|

818

38
8

50 25 25 1053
5 4
9

182 116 66
1900
8 10 7
5
2

159
5

154 66
1903
6

124
5

1906

1) Кромѣ того
5 помилов.

I
4592. 307. 4220 . 101 51 4 104'16432 403
ЗУ 24 15
2) Кромѣ того
63 оевоб. отъ нак
1
9
9
7 73 1 25е
1
3
1
5
' 8
по маіШф.
30 7
37
1 9 0 2 - - 5 9 1 271 32 1 36 2 21 15 1 31 20 1 117 4234. 300. 3846
3 ) Кромѣ того
1906 13' 91 41 53 4P 4 68 53i l .
4 ломилов.
1

1 8 9 7 - -492 171 31( 28Г 143 141) 167 6( 10
1901 15 г ЮГ 54 43 29 14 31 j 2 2 9

1) Верхнія цифры въ графах*—число обвиняемых*, оправданныхъ и осужденныхъ въ о к о н ч е н н ы х * преступных* дѣяніяхъ, a нижнія—въ п о к у ш е н і и на
нихъ. Относительно оставленія въ опасности, неоказания помощи, сокрытія трупа
и истребленія плода—приведены цифры только об* оконченных* дѣяніяхъ. См. „Сво;
стат. евѣд." за десять указанных* въ текстѣ лѣтъ.

Итакъ, дѣтоубійство и оставленіе безъ помощи новорожденнаго совершаются женщинами въ Россіи чаще, чѣмъ супругоубійства, родственныя убійства, предумышлѳнныя и умышленный убійі ства и истребленіе плода и уступаютъ по своей численности только оставленію въ опасности, неоказанію помощи и сокрытію трупа, т.-е. такимъ преступнымъ дѣяніямъ, которыя совершаются обыкновенно, какъ и дѣтоубійство, внѣбрачными матерями. Число вьь
травленій плода, конечно, въ дѣйствительности значительно выше,
чѣмъ .показываете приведенная таблица, такъ какъ это преступле'ніе легко ускользаете отъ преслѣдованія судебного властью.
Сравнивая движеніе числа ѳбвиняемыхъ за указанный преступленія (см. діаграмму, № 1), можно видѣть тенденцію къ увеличенію
абсолютныхъ чиселъ супругоубійства, родственнаго убійства, а также
оредумышленнаго и, особенно, умышленнаго убійства, и, наоборотъ,
уменыпеніе нреступленій: оставленія въ опасности, неоказанія помощи, сокрытія трупа, пстребленія плода, дѣтоубійства и оставленія
безъ помощи новорожденнаго. Цифры обвиняемыхъ за первую и
вторую половину изслѣдуемаго періода будутъ слѣдующія:

Таблица 2-ая.
РОССІЯ. Число женщинъ обвиняемыхъ и осужденныхъ въ оконченныхъ преступленіяхъ и в ъ покушеніяхъ на нихъ.
1897—1901 г. 1902—190 6 г
Преступное

д ѣ я н і е.

и
я
\D

я
3
ло
о

я
о
о

649

370

730

361

326

154

415

165

198

ДЮ

386

132

Оставл. въ опасн., неоказ. пом. , сокрытіе т р у п а . . . . 4592

4220

4234

3846

101

1083

417

1034

266

Супругоубійетво н родственное

Дѣтоубійетво и оставленіе безъ пом. новорожден....

Наиболѣе правильное представленіе о движеніи дѣтоубійства
въ Россіи дало бы сопоставленіе этого преступленія съ цифрами
5*

населенія, но, за отсутствіемъ вполнѣ точныхъ послѣднихъ, мы лишены возможности сдѣлать это. Однако указываемая нами тенденція
къ пониженно числа обвиняемыхъ и осужденныхъ обнаруживается,
если брать и болѣѳ продолжительный пѳріодъ. Мы составили таблицу числа обвиняемыхъ и осужденныхъ за дѣтоубійство и оставленіе
новорожденнаго бѳзъ помошп за продолжительный періодъ существованія русской уголовной статистики съ 1874 г. по 1906 г.
При разсмотрѣніи этой таблицы (см. 3-ью табл.) не надо опускать
изъ вниманія, что районъ мѣсгностей, по которымъ «Своды» сообщали свои свѣдѣнія, постепенно расширялся: въ 1874 г. эти свѣдѣнія были собраны всего по 51 окружному суду *), а въ 1906 г.
по 98 окружнымъ судамъ. Если въ 1874 г. на каждый окружный
судъ приходилось въ срѳднемъ по 1,3 женщинъ обвиняемыхъ и по
0,6 осужденныхъ за дѣтоубійство и оставленіе новорожденнаго безъ
помощи, то въ 1906 году, при 98 окружныхъ судахъ, даже игнорируя
роста населенія, мы должны были получить 127 обвиняемыхъ и 59
осужденныхъ за эти престушіенія. В ъ дѣйствитѳльности же число
обвиняемыхъ 159, а цифра осужденныхъ 35, т. е. по 1,6 обвиняемыхъ и по 0,3 осужденныхъ на каждый окружный судъ. (См. діагр. № 2).
Прослѣдить измѣненія дѣтоубійства и оставленія безъ помощи
новорожденнаго по разлнчнымъ губѳрніямъ (по окружнымъ судамъ)
и по судебнымъ округамъ возможно лишь по свѣдѣніямъ о числѣ
осужденныхъ, такъ какъ «Своды» не даютъ свѣдѣній ни о числѣ
возникшихъ дѣлъ этой катѳгорін, ни о числѣ обвиняемыхъ въ
этихъ преступленіяхъ по разлнчнымъ мѣстамъ. Разсмотрѣніе и этой
таблицы (см. 4 табл.) приводить къ несомнѣнному выводу объ уменьшеніи числа осужденныхъ по всѣмъ судебнымъ округамъ 2 ),
1) Сводъ статист, свѣд. по дѣламъ уголов. за 1874 г. X X X Y стр.
-) Своды стат. свѣдѣн. за всѣ указанные въ текстѣ годы (1874—1906).

й
Рч
Рч
Й

—

Таблица 3-ья.
РОССІЯ. Дѣтоубійство и оставленіе новорожденнаго б е з ъ помощи х ).

Годы.

Обвиняем.

Осужден.

1874
1875
1876
1877
1878
1874—78

65
78
75
•77
59
354

29
30
22
21
22
124

1879
1880
1881
1882
1883
1879—88

106
125
117
124
136
608

36
44
25
24
36
165

1884
1885
1886
• 1887
1888
1884—88

166
135
190
202
180
873

55
36
60
83
48
282

1889
1890
1891
1892
1893
1889—93

211
194
226
235
215
1081

75
71
72
82
89
389

1894
1895
1896
1897
1898
1894—98

213
244
245
245
248
1195

83
91
90
94
78
443

1899
1900
1901
1902
1907
1899-903

128
182
241
224
220
995

68
66
96
74
66
370

1904
1905
1906
1904—906

206
188
159
553

40
44
35
119

) Помѣщены свѣдѣнія только о женщинахъ, обвпняемыхъ въ окон, деликтахъ.

Таблица 4 - а я .
РОССШ. Число женщинъ, осужденныхъ з а дѣтоубійство и оставление б е з ъ помощи

—

1— —

—

1—

—

Ыижегород.

Костромской.

Смоленскій.

Тверской.

Кашинскій.

Рязанскій.

Калужскій.

—

— —

—

X1)

—

2
1

—

901

—

902 1

—

903

—

1 X

—

904

—

1
—

—

1
—

—

я
и
\о
gо
fi
H

—

1 1

—

1
—

5
—

—

1
—

'а

—

1
—

—

X 1

—

1
—

Итого.

—

'ая
И
о
Е
fiч

Оренбургск.
Троицкій.

—

я
а
а
я
es
й

Самарскій.
Астраханок.

—

ая
ач за
а я
g
Ö
Рч я
Ö
О H

Пензенскій.

—

sa
'а

Итого.

—

Саратовскій.

Назанскій.

Одесскій.

Тобольскій.

—

Уфимекій.

—

906

—

j Екатерпнб.

—

Вятскій.

—

Симбирскій.

X X

21 —

—

900

905 1

—

Итого.

—

Кам -Под.

Екатериносд.

—

Новочеркасск,
с ъ 1 9 0 4 г.

за
'а
о
а
я
\D
£

—

j Кишеневск. |

99 1

Острогожск.

Воронежск.
—

—

означаетъ, что въ данномъ году этого окружнаго суда не было.

Новочеркас. |

—

Полтавскій.

Харьковскій.

21 —

1) Знакъ X

и
к
о
Рч

—

Симфероп.

—

Орловскій.

1906

20 —

Курскій.

—

sa
'а
о
n
о
а
' а&
а
И

Сумскій.

—

1904 1
1905

—

0
1 ,
о
н
S

Изюмскій.

"а
и
о
ч
W

Архангельск,

— —
—

—

Вологодскін.

Екатериносд.

Ярославски.

)

Тульскій.

Херсонскій.

1903

—

Елизаветгр.

1902

—

1901.

Одесскій.

1900 1

Итого.

—

Екатеринодарск.

—

Владимірск.

Рижскіи.
7

Московски.

Ревельскій.
1

Витебскій.
7

Петрозавод.

Череповецк.
1

Либавскій.

Новгород.
1

Митавскій.

Великолуцк. 1
1

е
1
о
1—
S

Таганрогск.

1899

Усть-Медвѣд.

1898

Псковскіи.

С.-Петербур.

1897

Харі >ко зскій

Московскій судебный округъ.

С.-Петербургскій судебный округъ.

л
к
Роч

новорожденнаго

—

1
1

. aя
Ч
fi
Сч
g»

—

1900

—

1901

—

1
—

—

X X X

—

X X X X )х

—

Итого.

Томекш.

Тобольскій. J

—

га
ö
ч
еЗ
H
И
я
о
О

Омскій.

—

Итого.

Омскій.
Порт.-Артур.

Благовѣщ.

Владивост.

Читинскій.

Якутскій.

Красноярск.

—

Иркутекій.

—

Итого.

—

Минскій.

1899

—

I Гродненскіи.

—

Ковенскій.

1 Виленскій.

1898

—

ОМ
'3
в
га
H!

Стародубок.

ом
'3
в
H
S
4ч
M

Могилевск.

Житомірскій.

—

Черниговск.

Уманскій.

1897

Кіевскіи.

Годы.

Иркутскій.

Виленскій.

Кіевскій.

Годы.

1897
1898

—

1899

—

1900

—

' 1901

—

1903

—

1904

1905

1906

г.

—

1902

—

1903

1904

—

1902

—

1905

—

1906

—

2
—

—

Ташкентскій.

1900

1901

1902

1903

1904

—

1905

1906

—

1903

—

1904

—

1897

—

1898

—

1899

—

1900

—

2
—

—

1
—

—

Вѣрненск.

Итого.

с8
а
о
CQ
О
M

Асхабадск.

Самарканд.

ОМ
'3
о
а
ч
св
Я
Ira
О

Ташкентск.

Ломжинскій.

ОМ
и
в
о
ч
1=1

Сѣдлѳцкій.

1899

Люблинскій.

Кѣлецкін.

1898

Радомскій.

Кадишскій.

1897

Годы.

га
ft

Петроковск.

Варшавскій.

—

Годы.
ч
•V

—

1901
1902

1905

1906

г.

Всѣ приведенный выше цифры (табл. 1-ая, 3-ья и 4-ая) относились къ тѣмъ случаямъ, когда дѣтоубійство и оставленіе новорожденнаго безъ помощи доходили до разбора суда. Онѣ не даютъ
правильная представленія о дѣйствительномъ числѣ случаевъ совершенія этихъ преступленій, значительная часть которыхъ можетъ
не доходить до разсмотрѣнія суда вслѣдствіѳ необнаружееія виновныхъ !). Обращаясь къ «Сводамъ», мы не находимъ въ нихъ свѣдѣній о числѣ прекращенныхъ дѣлъ объ интересующихъ насъ преступленіяхъ. Въ другомъ изданіи Министерства Юстиціи «Сборникѣ статистическихъ свѣдѣній Министерства Юстиціи», хотя имѣются цифры возникшихъ дѣлъ у судебныхъ слѣдователей, но преступленіе дѣтоубійства не выдѣлено изъ общей группы преступленій убійства.
У насъ есть возможность пополнить вышеприведенныя цифровая данеыя свѣдѣніями изъ издаиій губернскихъ статистическихъ
вомитетовъ. Мы имѣемъ въ виду т. н. «Статистическіе обзоры»
той или другой губерніи, прилагаемые къ ежегоднымъ всѳподданнѣишимъ отчетамъ губѳрнаторовъ. Всѣ они составляются по одной и
той же формѣ и, сообщая цифры смертности въ губерніи за отчетный годъ, даютъ свѣдѣнія въ особой графѣ о «дѣтоубійствахъ» 2)
1) Приведенная выше таблица числа осужденный по губерніямъ (табл.^4-ая)
особенно ясно показываетъ невозможность ограничиться ею для выясненія дѣйствительнаго числа дѣтоубійствъ. Такъ, Петербурге™ окружный судъ за 10 лѣтъ осудилъ
всего 3 женщины за дѣтоубійство и оставденіе безъ помощи новорожденных^ а Мо-

Таблица 5-ая.
Р0СС1Я. Дѣтоубійство.
1875—1887

1888—1893

Архангельская

Астраханская.

Бессарабская..

163

245

118

Виленская

415

224

Витебская

284

264

Владимірская

Вологодская

163

Волынская

336

197

Воронезкская

147

Вятская

212

133

216

139

197

113

178

174

Гродненская
Екатеринославская
Казанская
Калишская
Калужская
Кіевская
Ковенская
Костромская
Курляндская

741

395

385

274

149

сковски—2 женщины. Между тѣмъ хроника етоличныхъ газетъ часто сообщаетъ о

Курская

209

168

найденныхъ трупахъ новорожденныхъ.

Кѣлецкая

168

Лифляндская

въ Европейской

Ломжинская

Россіи въ 1 8 7 5 - 1 8 8 7 г г . " и № 41 тоже за 1 8 8 8 - 1 8 9 3 гг. Спб. 1897. Изданія губерн-

Люблинская

164

140

скихъ статистическихъ комитетовъ также не даютъ вполнѣ правильнаго изображенія

Минская

340

226

изслѣдуемыхъ ими явленій. См. объ нихъ А. Н. Анциферова

Могнлевская

192

137

Московская

117

2) До сихъ поръ вышло лишь два сводныхъ выпуска Центральнаго
ческаго

комитета № 35 — „умершіе насильственно

статистики. X. 1908.

и внезапно

статисти-

Курсъ элементарной

144—146 стр. Цифры дѣтоубійствъ, сообщаемый „Обзорами",

повидимому, ближе къ настоящимъ, нежели данный „Сводовъ стат. свѣд.".

Низкегородская...,
Новгородская . . . .
Олонецкая
Оренбургская....
Орловская

114

147

111

1875—1886

1888—1893 I

113

317

199

196

137

208

277

263

859

516

103

114

178

136

144

117

239

168

102

132

224

127

148

101

160

111

295

170

258

129

323

332

121

136

73
25
10
5
141
8
20

Мы имѣѳмъ возможность представить свѣдѣніа о дѣтоубійствахъ по нѣкоторымъ губерніямъ за болѣе поздній періодъ.

Таблица 6-ая.
Число дѣтоубійствъ l ) .
Названіе губернін.

Годы.

1
Бессарабская. . . . . . . . . . .
Виленская . . . . . . . . . . . . .
Вологодская.
Гродненская
Костромская
Орловская
Полтавская
С.-Петербургская..
Тульская.......
Уфимская

1906—907
1908
1908
1908
1907—908
1900—903
1907—908
1907—908
1907—908
1907—908

21
29
45
26
22
81
156
45
ВО
35

Эти цифры «Сводовъ статистическихъ свѣдѣвій по дѣламъ
уголовнымъ» въ связи съ данными «Обзоровъ» приводятъ насъ
къ выводу, что дѣтоубійство доходитъ до суда значительно рѣже,
нежели оно совершается. Значительная часть дѣлъ о преступленіяхъ
дѣтоубійства, очевидно, прекращается производотвомъ вслѣдствіе
необнаружѳнія виновныхъ или по к. л. другимъ причинамъ.
Статистика дѣтоубійетва въ Гержаніи.
Общеимперская уголовная германская статистика ведетъ свое
начало съ 1882 г. Послѣдній опубликованный томъ относится къ
1907 г. (вышелъ въ 1909 г.). Уступая статистическимъ отчетамъ
нѣкоторыхъ государствъ по своему объему (она не даѳтъ возможности комбинированія различныхъ свѣдѣній въ такомъ размѣрѣ,
какъ это дозволяетъ, напримѣръ, дѣлать сербская уголовная статистика) и принадлежа къ числу молодыхъ статистикъ, германская
Kriminalstatistik отличается тщательностью разработки вопросовъ о

9
11

!) Свѣдѣнія взяты изъ 19 „Обзоровъ" губерніи, изд. Губерн. Стат. Комит.,
являющихся прилозкеніями ко всеподданнѣйшимъ отчетамъ губернаторовъ.

движеніи различныхъ иреступленій. Ея достоинствомъ
вступительные къ каждому тому очерки со свѣдѣніями
преступленій, сопоставлѳнныхъ съ численностью насѳленія.
пленіяхъ къ нѣкоторымъ отчетамъ помѣщены свѣдѣиія о
преступленій за цѣлый рядъ предшествующнхъ лѣтъ.

являются
о числѣ
Во встудвиженіи

Въ группѣ прѳступленій противъ жизни германская статистика даетъ свѣдѣнія о числѣ осужденныхъ по слѣдукщимъ престуинымъ дѣяніямъ: предумышленное убійство (Morel), непредумышленное убійство (Totschlag), убійство по настоянію жертвы (Tötung
auf Verlangen), дѣтоубійство (Kindesmord),
вытравленіе плода
(Abtreibung), подкидываніе (Aussetzung) и неосторожное убійство
(Fahrlässige Tötung).
Для выясненія сравнительна,го значенія роста дѣтоубійства мы
берѳмъ свѣдѣнія о его движеніи, а также о предумышлѳнномъ,
умышленномъ и нѳосторожномъ убійствѣ, вытравленіи плода и
подкидываніи. Число убійцъ по настоянію жертвы слишкомъ незначительно, чтобы представлялась надобность оперировать съ иимъ х ).
Разсмотрѣніе 7-ой таблицы приводить насъ къ выводу, что
дѣтоубійство въ Германіи занимаетъ по своей численности одно
изъ первыхъ мѣстъ въ группѣ преступленій противъ жизни: въ
теченіе 14 лѣтъ ( 1 8 8 5 — 1 8 9 0 , 1 8 9 2 — 9 4 , 1896, 1897, 1 8 9 9 — 9 0 1 )
оно совершалось чаще, чѣмъ умышленное убійство. Но вмѣстѣ съ
тѣмъ наблюдается совершенно противоположное движеніе цпфръ
осужденныхъ за дѣтоубійство и истребленіѳ плода. В ъ то время
какъ первыя понижаются, вторыя быстро растутъ (см, діаграмыу № 3).
Но число дѣтоубійцъ въ дѣйствительности будетъ еще выше,
если взять цифры обвиняемыхъ, такъ какъ значительный процента
ихъ оправдывается (см. 8 табл.).
1) Число осужденныхъ за это преступленіе за періодъ 1896—1907 г.
не превышало 5.

никогда

Таблица 7-ая.
ГЕРМАНИЯ. Число осужденныхъ з а преступленія противъ жизни 1 8 8 5 — 1 9 0 7 * ) .
1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907
1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896/ 1897 1898
91
94
84 103 86
89
79
196 144 131 95 107 133 88 144 114 110 113 108 101 106
0,2b 0,21 0,23 0,22
0,21
0,20
0,23
0,27
0,28
0,29
0,31
0,31
0,32
0,41
0 . 3 9 0,44 0,40 0,28 0,31 0,39 0,25
171 162 158 179 189 179 180
164 154 .142 117 148 125 160 172 167 166 170 162 174 163
Уиышл. убійство. 0,51 0,47 0,43 0,35 0,44 0,36 0,45 0,49 0,47 0,46 0,47 0,44 0,47 0,43 0,44 0,41 0,40 0,45 0,4b 0,43 0,43

Предумышленное
убійство

Дѣтоубііство....

Подкндываніе...
Неосторожное
убіпство

93
168

174 177 135 139 135 145
187 168 172 191 161 148 222 193 167 167 173 185 159 203 163
0,44 0,33 0,34 и,öz и,ад
0,44
0,42
0,42
0,53
0,50
0,47
0,47
0,46
0,54
0,63
0,58 0,57 0,51 0,51 0,56 0,47 0,42
376 395 411 457 558 575 634 599 609
243 226 226 216 268 249 ; 287 330 313 402 361 403 458
-Ц*
0,99 1,
1.2
0,99
1А 1,4 1,5
1,
M
0,94
0,88
1,1
1Д
0,75 0,69 0,69 0,65 0,79 0,70 0,82
17
23
33
17
16
30
22
20
32
25
27
27
27
34
37
36
39
28
38
31
47
46
0,06 0,08 0,06 0,08 0,05 0,04 0,04 0,05 0,04
0,15 0,14 0,09 0,12 0,08 0,11 0,10 0,11 0,10 0,08 0,07 0,07 0,09

*) Statistik

des Deutschen

650 629 585 612
1,9 1,8 1,6 1Д

Reichs,

Band

193.

658 635
1,8 1,7

609 641
1,6 1,7

663 728 680
1,7 1,9 1,7

Kriminalstatistik

190

0,39 0,44

189

512 558 626 593 636 658
1,6 1,7 1,9 1,8 1,9 1,9

0,22 0,19

1
132 ,

0,30
656
1,5
23
0,05

630 664 661 665 697 725
1,6 1,6 l,b 1,6 1,6 1,'

f ü r das J a h r

1907.

Berl

909

(за 1 8 9 6 — 1 9 0 7 ) и отлета за предшествующее годы.
Верхнія цифры—абсолютная числа осужденныхъ, a нижнія относительная,
приходилось осужденныхъ на 100.000 въ возрастѣ старше 12 лѣтъ.

показы вающія сколько

Таблица 8-ая.

ГЕРМАНИЯ. Числа обвиняемыхъ 1 9 0 0 — 1 S 0 7 гг. Ц
Названіе преступленія.

1900

1901

1902

1903

1904

1905

1906

1907

Предумышлен, убійство.

115

123

131

111

108

112

107

203

212

218

157

185

174

188

162

Статистика дѣтоубійетва во Франціи.
Французская уголовная статистика старѣе другихъ, но вмѣстѣ
съ тѣмъ и мѳнѣе удовлетворительна, чѣмъ мяогія другія. Болѣе
подробный свѣдѣнія она даѳтъ лишь о преступленіяхъ—«crimes»
я относительно обвиняемыхъ въ этихъ дѣяніяхъ. Къ сожалѣнію,
сообщаемый свѣдѣнія не ставятся въ связь съ численностью населенія. Нижеприведенная таблица показываете движеніе различныхъ
преступлеяій противъ жизни и въ томъ числѣ дѣтоубійства за время съ 1826 г. по 1907 г.
Таблица № 9 и діаграмма № 4 показываюсь, что измѣненіе числа
дѣтоубійствъ мало отличается отъ движенія числа обвиняемыхъ въ
другихъ преступленіяхъ противъ жизни, а за послѣднія четыре
пятилѣтія наблюдается параллелизмъ въ движеніи кривыхъ предумыголеннаго убійства, отцеубійства, отравленія и дѣтоубійства.
На пятилѣтіе 1901 — 05 приходятся самыя меньшія цифры за весь
изслѣдуемый періодъ въ 80 лѣтъ. Но приведенныя цифры еще не
даютъ полнаго представленія о томъ, насколько часто 'совершается
дѣтоубійство, такъ какъ къ нимъ должны быть добавлены случаи
дѣтоубійства, не дошедшія до суда по тѣмъ или другимъ причинамъ.
Французская уголовная статистика разносите эти причины по 4
рубрикамъ: 1) дѣяніе не составляете престушіенія, 2) улики противъ обвиняемаго недостаточны, 3) преступники остались необнаруженными и 4) душевная болѣзнь преступника. Проценте
необнаруженныхъ преступниковъ дѣтоубійцъ значительно превышаете проценте дѣлъ о другихъ преступленіяхъ, прекращаемыхъ
1) Kriminalstatistik 139, 146, 155, 162, 169, 176, 185 и 193 Bände. Намп взяты цифры изъ графы „Angeklagte".

^fgr.yffr- . т — . • » !

» y ** "

•»• «іт—•

— —• •• ••

j» -

Таблица 9 - а я .
ФРАНЦІЯ. Средне-годовыя цифры обвиняемыхъ.
Преступленіе.

Предумышлен,
убійство

Отцеубійство
Отравленіе.
Дѣтоубійство.
1)
)
3)
4)
a

1876 1881 1886
1880 1885 1890

1891 1896 1901
1895 1900 1905

19061) 1907 2 )

1831

1836

1830

1835

1840

1846 1851
1845 1850 1855

258

289

297

289

324

301

234

212

238

252

239

265

277

266

217

199

183

178

113

103

157

167

172

212

252

230

209

224

219

191

157

118

106

1841

•

Compte général de l'administration criminelle pendant l'année 1906. Paris. 1907. X X X Y I — X X X Y I I p. p.
Тоже за 1907 г. Paris. 1909, Y I p.
Предумышленное убійство—assassinat.
Французская уголовная статистика, относя отцеубійство къ числу квалифицированным убійствъ, выдѣляетъ цпфровыя
свѣдѣнія о немъ въ особую графу.

Се

1866 1871
1860 1865 1870 1875

1855 1861

1826

производством!, по этой причинѣ. Такъ, въ 1905 году ие были
розысканы виновники 107710 престунлевій и ироступковъ или 1 9 %
общаго числа этихъ преступныхъ дѣяній ] ). Между тѣмъ по дѣламъ
о дѣтоубійствѣ на 89 обвиняемыхъ, нредставшихъ перѳдъ судомъ
въ 1905 г., пришлось 188 дѣтоубійствъ, виновные въ которыхъ не
были обнаружены (при 210 дѣтоубійствахъ это составите 6 8 %
необнаруженвыхъ преступниковъ).
Но число дѣтоубійствъ въ дѣйетвительности еще болѣе'значительно, такъ какъ нзвѣстный нроцентъ дѣлъ о нихъ прекращается
производствомъ вслѣдствіе недостатка собранныхъ доказательствъ и
вслѣдетвіе признанія дѣтоубійцъ душевнобольными. Нижеслѣдующая
таблица представляете число прекращенныхъ дѣлъ по обвпненію въ
дѣтоубійствѣ за четыре года.

Изъ этой таблицы усматривается не только весьма значительное число преступленій дѣтоубійства,, виновныя въ которыхъ остались необнаруженными, но и несомнѣпная склонность судебныхъ
органовъ прекращать обвиненіе за дѣтоубійство и по другими причинами %

Статистика дътоубійства въ Австріи.
Уменьшеніе числа дѣтоубійствъ, отмѣченное нами въ Германіи и Франціи, происходить также п въ Австрін. Мы приведемъ
цифры осужденныхъ за предумышленное и умышленное убійство,
дѣтоубійство, истребленіе плода.
') Bouton о. с. 162 р. приводит* елѣдующія вычисленія дѣтоубійствъ во Франціи.
Affaires laissées sans
poursuite par le Mini-

Таблица 10-ая.
ФРАНЦШ. Въ 1 9 0 3 — 1 9 0 5 г.г. и 1 9 0 7 г. Дѣла о дѣтоубійствахъ,
прекращенный производствомъ 5
Всего.

Годы.

19033) J
190% j
19053)
19068)

Ііѣтъ
простудленія.

218
146

76
15

289
135

116
15

319
142

120
27

137

125
21

Мало
доказат.

Не обнаруж.
винов.
125
78

157
67

188
79

33
38

212
73

—

Душев.
болѣзнь.

Другія !
причины.

—

1
2

d'enfants.

179

537

147

544

1887

324

129

532

1888

329

164

562

1889

373

153

600

1890

248

146

477

1891

317

110

512

1892

252

149

487

1893

384

115

570

8
—

которыхъ не былп обнаружены, былъ—15.
'-) Относительно каждаго года мы приводим* свѣдѣпія о числѣ прекращенных* дѣлъ по двум* графам*: верхнія „laissées sans poursuites par le ministère
public", a нижнія—„état des affaires terminées par des ordonances de non-lieu à
suivre rendues par les juges d'instruction".
3) Compte général de l'administration de la justice criminelle pendant
p. p.
г.
г.
г.

Suppressions

1) Тамъ же X V — X V I стр.: въ 1901 г. 1 8 % или 96.681, въ 1 9 0 2 - 97.522, въ

1905. 123, 125
То же за 1904
То же за 1905
То же за 1907

Infanticides.

311

1903—101.151, въ 1904 г.—105.998, а двадцать дѣтъ назад* »/0 преступлеиій, авторы

Э903. P.
4)
8)
6)

d'enfants.

283

—

Suppressions

1886

—

Infanticides.

Total.

1885

—

Années.

Non lieu à suivre.

stère public.

l'année

1894
439
634
39
136
20
Additionnons maintenant ces résultats avec le chiffre réel des infanticides poursuivis. Nous obtenons ainsi:
Pour 1885
1886
1887
1888
1889
1890
1891
1892
1893
1894

905 infanticides.
874
891
„
916
971
838 .
823
801
848
952

Таблица 11-ая.
АВСТРІЯ. Число осужденныхъ з а 1 8 7 6 — 1 9 0 7 г г. ! ) .
ПРЕСТУПЛЕНЬЕ.

1876

1881

1886

1891

1896

1901

1880

1885

1890 1895

1900

1905

Предумышлен, убійство. 1 9 1 . 3 163.2|і36

133.6 116.4 102.8

Умышлен, убійство.

2 4 5 . 7 2 3 8 . 2 2 3 1 . 8 2 3 7 . 6 2 3 5 . 2 244

Дѣтоубійство.

107.6 108.2 1 0 5 . 8

Истребленіе плода.

17.7

30.8

37.8

90.4

72.8

61.8

6 9 . 2 104.6

1904 1905

1906

1907

104

250

298

213

285

112

125

127

Изъ этой таблицы и діагр. № 5 видно, что число осужденій за
предумышленное убійство и дѣтоубійство уменьшается. Наоборотъ,
осуждеиія за истребленія плода значительно увеличились. Обращаясь
къ цифрамъ обвиняемыхъ, замѣчаемъ, что ихъ двпженіе совершается
почти также, какъ и цифръ осужденныхъ. Мы беремъ свѣдѣнія за
послѣдніе 4 года.

Таблица 1 2 - а я .
АВСТРІЯ. Числа обвиняемыхъ з а 1 9 0 4 — 1 9 0 7 г.г. 2 ).
ПРЕСТУПЛЕНІЕ.

1904

1905

1906

1907

221

251

228

Предумышлен, убінство...

216

Умышл. убійство

358

386

342

374

Дѣтоубійство

117

106

107

Истребленіе плода
-s

192

209

181

192

1) Österreichische Statistik. L X X X Y I I Band, 3 Heft. Die Ergebnisse der Strafrechtspflege in den im Reichsrate vertretenen Königreich und Ländern im Jahre 1907
Wien. 1910, L V I I I — L I X , L X I V — L X V S. За болѣѳ ранній періодъ число осужденныхъ
въ Австріи за дѣтоубійетво было: въ 1860—1865 г.—109 и въ 1866—1870 г.—117
(Bosco Legislation et statistique comparées de quelques infranctions. Bullet, de l'institut
intern, de statist. Tome X I , livr. 2, 101 p.
Österreichisches Statistisches Handbuch. 27 Jahrg. 1908. Wien. 1909, 445
To же 25. Jahrg. Wien 1907, 360 S.

Уменьшенію абсолютныхъ цифръ осужденныхъ п обвиняемыхъ въ дѣтоубійствѣ соотвѣтствуетъ н уменыпевіе относительныхъ чиселъ, если мы прпмемъ во вниманіѳ ростъ населенія въ
Австріи. На 10.000 уголовно-зрѣлыхъ было осуждено за дѣтоубійство въ 1 9 0 1 — 1 9 0 5 г . г . — 0 . 0 7 , въ 1905 г . — 0 . 0 5 , 1 9 0 6 — 0 . 0 4 н
въ 1907 г . — 0 . 0 5 . Наоборотъ, истребленіе плода повысилось за это
время съ 0.08 до 0.11 х ).
«

Статистика дѣтоубійства в ъ Италіи.
Ежегодніѳ отчеты уголовной итальянской статистики 2 ) не содержатъ въ себѣ свѣдѣній о числѣ дѣтоубійствъ. Мы находимъ
ихъ лишь въ двухъ сводныхъ томахъ, изъ которыхъ первый охватываетъ періодъ съ 1890 г. по 1895 г., а второй и вмѣстѣ съ тѣмъ
послѣдній вышедшій до сихъ п о р ъ — 1 8 9 6 — 1 9 0 0 3 ).
Нижеслѣдующая таблица сообщаете цифры обвиняемыхъ и
осужденныхъ по преступленіямъ: квалифицированный и отягченныя
убійства, простая убійства, истребленіе плода и дѣтоубійство 4 ).

Таблица 13-ая.
ИТДЛШ. Обвиненные и осужденные в ъ 1 8 9 6 — 1 9 0 0 г.г. 5 ).

Простыя убіиства
рГгтрабддцВ тпгпця

Обвин.

Осужд.

Обвин.

Осужд

515 939

569 861

Осужд.

580 816

1900
Обвин.

926

1899

1898

1897

Осужд.

Квалифицир. убійства

1896
и
M
га
іо
О

Обвин.

лреступленія.

Осужд.

Ііазваніе

536

738

434

1826 1391 1683 1262 1608 1250 1572 1186 1641 1245
79

106

'95

О Öster. Stat. 87 В., 3 H., XC/YI1I S.
) Эти отчеты публикуются подъ названіемъ „Statistica giudiziaria penale".
3 ) Direzione generale della statistica. Notizie complementari alle Statistiche
giudiziarie penali degli anni 1896—1900. Roma. 1909.
') Omicidii qualificati e aggravati, omicidii semplici e oltre l'intenzione, procurato aborto, omicidio d'infante.
s ) Notizie complementari etc. XVI p.
2

Истребление плода растетъ въ Италіи, какъ и въ другихъ государствахъ. Число тяжкихъ убійствъ уменьшается. Такой же выводи слѣдуетъ сдѣлать относительно простого убійства: на 1896
годъ выпало наибольшее число обвиняемыхъ. Что касается дѣтоубійства, то, хотя на послѣдній годъ—1900—и пришлось наименьшее число осужденныхъ за это преступленіе, но число обвиняемыхъ
было наименьшее въ 1896 г.
Чтобы составить болѣе правильное представленіе о чпслѣ совершающихся дѣтоубійствъ, надо имѣть въ виду цифры предварительныхъ слѣдствій объ нихъ, прекращенныхъ производствомъ вслѣдствіе недостаточности улики и по другими причинами. За 1 8 9 6 —
1900 гг. число прекращенныхъ дѣлъ о дѣтоубійствѣ достигло 594.
Изъ нихъ 422 дѣла, или 71.05°/ 0 общаго количества, были прекращены по недостатку улики, 168 или 2 7 . 4 4 % , потому что преступленіе не было доказано или дѣяніе не составляло преступленія

Статистика дѣтоубійства в ъ Голландіи, Даніи, Бельгіи, Испаніи,
Сербіи.
Въ остальныхъ европейскихъ государствахъ цифры осуждеиныхъ за дѣтоубіпство очень незначительны. Мы приведемъ свѣдѣнія о дѣтоубійствѣ въ Голландіи, Даніи, Бельгін, Испаніп и Сербіи.

Таблица 14-ая.
ГОЛЛАНДІЯ. Преступленія противъ жизни 1 8 9 6 — 1 9 0 6 2 ).
ГОДЫ.
1896
І897
1898
1899
1900
1901
1902
1903
1904
1905
1906

Предумыш.
убійства.
6
5
6
6
4
6
2
6
10
5
9

Убійства
умышл.
12
11
10
6
10
13
13
11
12
20
15

ДАНІЯ. Число осужденныхъ женщинъ в ъ 1 9 0 1 — 1 9 0 5 г.г. 1 ).
ПРЕСТУПЛЕНИИ.

6
3
2
G
3
4
3
4
1
1

1901

1902

7
ІІстребленіе плода

—

1903

1905

1904
9

10
—

—

Столь же незначительны цифры осужденныхъ за дѣтоубійство
въ Бельгіи. Мы сообщаемъ свѣдѣнія о нихъ по двумъ періодамъ:
1) съ 1861 по 1896 г.г. и 2) съ 1900 по 1908. Мы берѳмъ цифры
за первый періодъ изъ статьи Bosko о статистикѣ убійствъ 2 ),
а за второй изъ отіетовъ Бельгійской уголовной статистики, которая, начиная съ 1898 г., разрабатывается по новому методу и поэтому сравненіе данныхъ обоихъ періодовъ не представляется въ данномъ случай возможными.

Таблица 16-ая.
БЕЛЬГІЯ. Число осужденныхъ в ъ среднемъ ежегодно з а
1 8 6 1 — 1 8 9 6 г.г.

Дѣтоуб.

!) Notizie complementari etc. 1909. X I I — X I I I p. p.
) Statistique criminelle des Pays-Bas (Revu penit. 909 № 5, 741 p.). Мы пользовались также отчетами Нидерландской уголовной статистики Bijdragen tot de Statistiek van Nederland. Uitgegeven dour het Centraal Bureau voor de Statistiek. Crimineele
Statistiek over het J a a r 1902, 1903, 1094. 32 p.
a

Таблица 1 5 - а я .

ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

1861 1866 1871 1876 1881 1886 1891 1896
1865 1870 1875 1880 1885 1890 1895
9

Уб-во предум. и локушеніе

'Отцеубійство и покушеніе

—

Уб-во умыш. и покушеніе

Отравленіе и покушеніе
Убійство съ цѣлью похищ
Дѣтоубійство (3 ц 4 ст. 306)

—

2
—

—

Г.

1) Danemarres Statistik. Statistik aarbog. 12 aarg. 1907.
2

) Bosco: Législation et statistique comparées de

Г Inst. int. de Stat. X I t. 2 liv. 105 p.

quelques

infractions. Bui.

Таблица 17-ая.

Таблица 19-ая.
ИСПАНІЯ. Число осужденныхъ з а 1 8 8 3 - 1 8 9 3 , 1 8 9 5 — 1 8 9 6 тт. 1 ).

ПРЕСТУПЛЕНЬЕ.

1900-1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908

Убійство предум. 2 )

обвин.
осужд.

39
21

36
27

32
26

25
20

32
29

32
27

50
44

58
44

35
29

Дѣтоубійетво 3 )

обвин.
осужд.

8
4

4
2

12
8

10
10

8
7

16
11

6
5

5
О

17
15

обвип.
осужд.

38
27

77
58

71
40

61
49

75
57-

67
56

152 88
126 60

89
63

Л^Цтеблеше плода....

ПРЕСТУПЛЕНЬЯ.

,
„ — „ „
иышч, чъмъ приведенная числа обвиняемыхъ въ этомъ преступленіи, т. к. пѣкотороѳ
количество дѣлъ о нихъ прекращается производствомъ по тѣмъ или
другимъ причинамъ (см. 18-ую табл.).

49 . 42

по нерозыску обвиняемыхъ

по неимѣнію достат. доказ

Истребленіе плода прекращ. всего

124

120

129

119

143

195 266 225

104

114

166 249 212

по неимѣн. дост. доказ

Всѣхъ преет, и прост, противъ личн..

428 584 646 605 541 574 632 715 690

по нерозыску

208 293 347

по неимѣнію достат. доказ

220 291 299 272 249 256 255 248

1
j но нерозыску
1

333 292 318 377

1895

1896

962

805

608

669

701

122

101

104

1891

1892

1893

1894

1895

1896

Дѣтоубійство 3 )

Оставленіе безъ помощи и сокрытіе
внѣбрачнаго ребенка 6 )

ПРЕСТУПЛЕШЕ.

1891
1893

Таблица 2 0 - а я .
СЕРБІЯ. Число обвиняемыхъ в ъ 1 8 9 1 — 1 8 9 6 г.г. 4 ).

1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908

Дѣтоубійство всего прекращ

1886
1890

Сербская уголовная статистика, разрабатывающая очень подробно свѣдѣнія о преступленіяхъ и объ осужденныхъ, сильно запаздываете. В ъ сводномъ отчетѣ, вышедшемъ въ 1 9 0 0 г., представлены свѣдѣнія о преступности въ Сербіи въ 1 8 9 1 — 1 8 9 5 годахъ 2 ). Только въ 1905 году былъ опубликовать отчете за 1896 3 ).

Таблица 18-ая.
Б Е Л Ь П Я . Преступлена и проступки, д ѣ л а по которыми были прекращены 4 ).
ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

1883
1885

ствіе, до разсмотрѣнія суда доходило въ періодъ 1881—1885 г.г. всего 41.67°/q дѣлъ
о дѣтоубійствахъ, 57.14% о предумышленныхъ убійствахъ, 33.33% объ отравленіяхъ.
Т. о. цифры обвиняемыхъ въ дѣтоубійствѣ должны быть увеличены на 58.33%, чтобы
цолучились дѣйствительныя цифры дѣтоубійствъ, обнаруженныхъ полицейскими илп судебными властями. Gli omicidi in alcuni stati d'Europa. Bullet, de l'Inst. inter, de statist. I Y t., 1889, 199 p.
не здаемъ. чѣмъ объясняется значительная разница
въ чвслѣ прекращеішыхъ дѣлъ объ истременЗй плода въ 1900 г. и 1901—1908 г.г.
9 Bosco о. с. 110 р. Цифра осужденныхъ за дѣтоубійетво въ испанской статйетикѣ составлена изъ чиселъ осужденныхъ за убійство дѣтей кто бы ни былъ убійцею.
2 ) Статистика кривичног сутеньа
у кральевини Србщ'и за період од 1891 до
1896 годиие. Београд. 1900.
3 ) Статистика кральевина Cp6nje. Кн. X X . Статистика кривичног
сутеньа за
годину 1896 г. Београд. 1905.
4 ) Статистика Кральевине
Србще XIV кн. 100, 214, 382, 470, 608 стр. и
X X кн. 314 стр.
Свѣдѣнія взяты изъ графы: „убійство ванбрачног детета—infanticide".
6 ) Свѣдѣнія взяты изъ графы сербской статистики:
„упропагиченье ванбрачного детета—suppression d'enfant illégitime".

467 424
266

С Ministère de la Justice. Statistique Judiciaire de la Belgique. Отчеты за указанные въ текстѣ годы.
2 ) Мы взяли дѣла, разобранная судомъ присяжныхъ и иеправительнымъ судомъ
3 ) Мы
складывали свѣдѣнія изъ трехъ графъ: 1J предумышленное убійство
2) соучастіе въ немъ и 3) покушеніе на него. Стр. 1 3 8 - 1 4 0 отчетовъ за указанные
въ текста годы.
4 ) Statistique judiciaire de la Belgique p. 1С. Отчеты за девять лѣтъ 900—908 гг.
По вычисденіямъ Bosko изъ общаго количества дѣлъ, по которымъ было начато слѣд-

Нельзя не признать, что приведенныя цифры обвинямыхъ въ
Сербш испытываю™ рѣзкія колебанія, a дѣтоубіиство за три послѣднихъ года ( 1 8 9 4 - 1 8 9 6 ) возросло въ три раза. Такого роста
мы не замѣчали въ другихъ государствахъ.
Общіе выводы, къ которымъ приводить насъ разсмотрѣеіе статистики дѣтоубійства,—слѣдующіе.
Дѣтоубійства вмѣстѣ съ истребленіемъ плода занпмаютъ по
ихъ численности одно изъ видныхъ мѣстъ среди преступленій противъ жизни. Въ болыпинствѣ государств! дѣтоубійства, какъ и предумышленныя убійства, уменьшаются. Наоборогщистреблоше плода
теперь совершается чаще. Замѣчается обратное движеніе цифръ
дѣтоубійствъ и истреблеиій плода.

Т Р Е Т Ь Я

Г Л А В А .

Факторы дѣтоубійства.
' Уголовная этіологія установила тѣсную связь между преступностью страны п ея соціалъиымъ строемъ. Въ настоящее время
она стремится доказать, что преступность въ государствѣ, взятая во
всей ея совокупности, и ея отдѣльпые виды, какъ напримѣръ, преступленія противъ личности, противъ собственности и др., появляются, исчезаю™, учащаются и уменьшаются въ зависимости не отъ
остроты карающаго меча уголовнаго правосудія, а отъ степени распростраііенія въ обществѣ началъ благосостоанія. Правильность этого вывода была установлена прежде всего въ болѣе раннихъ уголовноэтіологическихъ изысканіяхъ, еще не раздѣлявшпхъ преступность
па ея основные виды, a затѣмъ была подтверждена, хотя и не безспорно, при выясееніи причинъ, вызывающихъ развитіе этихъ ея
впдовъ. Наконецъ, какъ это было отмѣчѳно въ предшествующей
главѣ относительно изученія роста отдѣльныхъ преступленій, одновременно начали изучать съ антропологической и соціологическои
стороны самихъ авторовъ нѣкоторыхъ преступныхъ дѣяніи х ).
Эти попытки совсѣмъ не многочислены. Къ числу нихъ

при-

надлежи™ нѣсколько монографій о дѣтоубінствѣ ).
2

') Антропологическому изученію отдѣльиыхъ нреступленій посчастливилось
болѣе, нежели соціологическому. Въ даппомъ случаѣ наблюдается то же явлеше, которое констатировано по отношенію къ антропологической школѣ: она проникла въ
науку уголовнаго права ранѣе соціологичеекаго направленія. Одними изъ первыхъ
антропологпческихъ работъ по особенной части уголовнаго права являются изслѣдованія Ferri L'omicidio nell'antropologia crjmmale. 1895. Florian e Cavaglieri I vagabondi. Studio sooiologico—giuridico. 1897—1900. Laschi La delinquenza banearia nella
sociologia criminale, nella storia e nel diritto. 1899.
2 ) Таковы: Balestrini
Aborto, infanticidio ed esposizione d'infante. Studio giuridico-sociologico. 1888. Stoppcito Infanticidio e procurato aborto. Padova. 1887.
Ferriam
La infanticida nel codice penale e nella vita sociale. Milano 1886. Durand De l'infanticide. Commentaire de la loi du 21 novembre 1901. Poligny. 1903. ("VIII Chapitre: Les
causes de l'infanticide 77—87 p.). Bouger Criminalité et conditions économiques. Amsterdam. 1905.

Однако нельзя не указать, что этіологія дѣтоубінства почти
совершенно ые разработана. Останавливавшіеся па этомъ вопросѣ
авторы ограничивались обыкновенно очень немногими замѣчаніями
и почти не пользовались богатѣйшимъ цифровымъ матеріаломъ,
который можно найти въ отчетахъ уголовной статистики различныхъ государствъ х ).
Такое печальное положеніе этіологіп дѣтоубійства должно быть
тѣмъ болѣе отмѣчено, что вопросъ о причинахъ этого преступленія
прпвлѳкъ къ себѣ внимавіе ученыхъ и отчасти законодателей ранѣе, чѣмъ какое либо другое преступленіе протпвъ личности. Оно уступаете въ этомъ отношеніи только преступленіямъ противъ собственности, связь которыхъ съ соціальными условіямп (съ правомъ частной
собственности) была подмѣчена ранѣе всего 2 ).
1) Такъ, Stoppato у. е., разематривая „нравственный, соціальныя п физическія
особенности дѣтоубійдъ (Cap. I Delle cause moral! е sociali del reato di infanticidio.
Cap. II Delle cause flsiologiche), говоритъ о беззащитномъ положеніи современной
женщины, о суровыхъ взглядахъ общества на внѣбрачныя рожденія и проч., но не
приводить никакихъ доказательствъ. Durand у. с. сводить всѣ причины дѣтоубійствъ
къ тремъ: родильной горячкѣ, боязни общественваго мнѣпія п снисходительности суда присяжныхъ къ дѣтоубійцамъ (ст. 77—84 стр.). Ferriani у. с. изучаетъ причины дѣтоубійства по судебнымъ о нихъ продессамъ; этотъ матеріалъ представляем, большой
интересъ, но использовать авторомъ въ очень небольшом, объемѣ. Работа Ваіеstrini, несмотря на наименованіе ее авторомъ „юридико-соціологлчосішмъ пзсдѣдованіемъ", очень бѣдна соціологическимъ элементомъ: онъ внесенъ въ самой незпачительной степени лишь въ историческій очеркъ развитія дѣтоубінства. Bonger у. с.
ограничивается очень сжатымъ (стр. 699—702) изложеніемъ тѣхъ выводовъ, къ которымъ приводить изученіе причинъ дѣтоубійства.
-) Becaria Dei delitti e delle pene 1764 видитъ причины дѣтоубійетва въ позорности
внѣбрачныхъ рожденій и нищетѣ и говорить: „я вовсе не хочу уменьшать справедливый ужасъ, возбуждаемый этими преступленіями, но, указывая пхъ источники,
считаю себя въ правѣ сдѣлать слѣдующій общій выводъ: нельзя назвать справедливыми (т. е. необходимыми) наказаніо преступлений до того времени, пока законъ не
установить для ихъ предудрелсденія лучшихъ и притомъ возмолшыхъ въ исполненіи
средствъ въ данныхъ обстоятельствахъ государства". Brissot-de-Warville въ напечатанной въ 1781 г. Théorie des lois criminelles развиваем, эту же мысль: „Въ вндѣ примѣра такихъ преступлений, которыя могутъ бытъ предупреждены носредствомъ полезныхъ учрежденій, я назову такъ распространенное въ наши дни дѣтоубійство. Оно
является результатомъ прбтиворѣчія природы и нашихъ правовъ и законовъ.
Общественное мнѣніе покрываем, позоромъ молодыхъ особъ,
павшихъ по своей
слабости и зачавшихъ несчастный пдодъ. Законъ осуждаетъ на смерть желающихъ избѣжать позора носредствомъ выкидыша. Какое протнворѣчіе! ІІзъ двухъ что
пиб. одно: необходимо, или чтобы всякая беременность уважалась, или чтобы законъ
былъ менѣе суровъ" (96—97 стр.).Бриссо де Варвиль предлагали устройство родиль-

Мы начнемъ наше этіологическое изученіе дѣтоубійства ознакомленіемъ съ особенностями дѣтоубійцъ по ученію антропологической школы. Мы не раздѣляемъ правильности ея выводовъ, но криминалиста не можете обойти ихъ молчаніемъ.

Особенности дѣтоубійцъ по ученію
школы.

уголовно-антропологической

Представители уголовно-антропологической школы высказывали
свое мнѣніе о преступлены дѣтоубійства, но литература этого направленія въ наукѣ уголовнаго права по интересующему насъ вопросу весьма не богата. Объясненіе этому надо искать въ трудно стяхъ примѣпенія метода наблюденія къ изученію дѣтоубійцъ; число
осужденныхъ за это преступленіе въ каждой странѣ очень незначительно, и немногія заключенный размѣщаются въ нѣсколькихъ
тюрьмахъ. Немногочисленность произведенныхъ наблюденій ослабляетъ силу и значеніе полученныхъ итоговъ. Кромѣ того, дѣтоубійцы,
по свпдѣтельству изслѣдователей, отличаются большою сдержанностью п стыдливостью: ] ) это обстоятельство лишало возможности
получить отъ нѣкоторыхъ изъ нихъ отвѣты на предложенные имъ
вопросы. Ограниченное число антропологическихъ изслѣдованій дѣтоубійцъ однако не остановило нѣкоторыхъ изъ сторонниковъ школы
Ломброзо въ Италін отъ выводовъ какъ о характѳрѣ и особенностяхъ осужденныхъ за это преступленіе, такъ и относительно средствъ
борьбы съ ними. Мы не можемъ признать выводовъ различныхъ
изслѣдователей итальянской школы находящимися въ согласіи между
собою.
Основатель уголовно-антропологической школы, Цезарь Ломброзо, коснулся вопроса о преступлены дѣтоубійства въ своемъ
трѵдѣ < 0 преступноыъ человѣкѣ» лишь всколзь, но возвращался
къ нему впослѣдствіи. Во второмъ томѣ названнаго труда онъ говорилъ, что указываемый имъ «атавизмъ объясняетъ природу и
распространеніе нѣкоторыхъ преступлены; такъ нельзя составить
себѣ вѣрнаго представленія о громадномъ распространены педерасты, дѣтоубійства, прѳступленій, для совершения которыхъ, какъ
ныхъ пріютовъ, въ которыхъ имя роженицы оставалось бы въ совершенной тайнѣ п
учрежденіе воепптательныхъ домовъ, гдѣ бы вскармливались и воспитывались внѣбрачныя дѣтп. (Изд. 1836 г. Paris.).

О Mellusi La madré delinquente. 1897, 63.

— 94 —
»
часто можно видѣть, составляются настоящія шайки, но надо вспомнить времена, когда въ Римѣ, Греціи, Китай, эти дѣянія были
далеки отъ преступлений и являлись какъ бы паціональнымн обычаями» х ). Помѣщеніе педерастіи рядомъ съ дйтоубійствомъ было
большою ошибкою: изслѣдованія показали, что между пснхологіей
недерастовъ п дйтоубійцъ лежитъ глубокое различіе. Мы не останавливаемся на теоріп атавистическаго вроисхожденія преступности,
отъ которой впослѣдствіи отказалась сама уголовно-антропологическая
школа 2 ).
В ь своемъ предисловіи къ книіѣ Mellusi La maclre delinquente
Ломброзо отмйчаетъ, что случаи дйтоубійства, изученные авторомъ
книги, подтверждают выводы, къ которыми онъ самъ прйшелъ
относительно дѣтоубійцы: она чаще оказывается случайною преступницею, нежели прирожденною; она въ болыппнствй случаевъ жертва совращенья и дитя нищеты, преждевременно созрйвшая въ половомъ отношеніи 3 ).
Въ книгѣ, посвященной спеціально изученію «Женщины преступницы H проститутки» 4 ), Ломброзо н Ферреро выдѣляютъ дйіоубійцу изъ числа другихъ преступиицъ противъ жизни и отстанваютъ правильность выводовъ нйсколькихъ изслйдованій, произведенныхъ самимъ Ломброзо 5 ), Yaraglia и Silva 6 ), Salsotto 7 ).
Результаты этихъ первыхъ работъ, какъ н болйе позднпхъ,
съ которыми мы познакомимся ниже, — нротиворйчивы. Salsotto
нмйлъ дѣло съ наиболѣе богатымъ матерьяломъ—сто дѣтоубійцъ,
Варалья н Сильва—12 осужденныхъ, Ломброзо н Позини—22.
Изслйдоваиныя женщины принадлежали къ населенно разлнчныхъ
частей Италіп, и правильность метода требовала бы сравиенія полѵченныхъ птоговъ съ результатами соотвйтствующпхъ взмйревій
женщинъ населенія тѣхъ же самыхъ мйстностен, того же самаго
1) Lombroso L'homme criminel I I v. 146—147.
-) Намъ приходилось говорить объ этомъ въ „Соціальиыхъ факторахъ преступпосги". М. 1905.
3) Mellusi назв. соч. prefazione di Cesare Lombroso, V I — V I I p.
i) Lombroso et Ferrero. Das Weib als Verbreeherin und Prostituirte. 1894.
Есть рус. иерев. 1902.
s) Lombroso e Pasini Archivio di Psych. 1883.
9 ) Note anatomiche e antropologiche. Ib. VI t.
"•) La donna delinquente. Rivista di discipline carcer. 18S9.

возраста и экономнческаго ноложенія п проч. Но этого не было
сдйлано, и дѣтоубійцы чаще всего сравниваются съ осужденными
за другія преступленія н рѣже съ «нормальными женщиними Италіи» ] ).
Несмотря на эти недостатки метода антропологическаго изученія преступницы, самъ Ломброзо не останавливается передъ подведеніемъ извйстныхъ итоговъ. Мы познакомимся лишь съ тѣми,
которые относятся къ дйтоубійцй.
По мнйнію Ломброзо, дѣтоубійцы, < стоящія по характеру преступленія ближе всего къ нормальнымъ жевщинамъ», имйютъ наименьшее количество аномалій: у нихъ рйже всего наблюдается ассиметрія, косоглазіе, мужской складъ лица, аномаліи зубовъ и скуловыхъ отростковъ, зобъ, рйдкіе зубы, приросшая ушная сережка,
покривленный и курносый носъ, тонкая верхняя губа, вдавлевіе
черепа, узкое нёбо, выдающійся затылочный бугоръ и прагнотизмъ.
Наоборотъ, у нихъ гидроцефалія и уродливыя ушп были найдены
чаще, чѣмъ у остальныхъ престушшцъ. Нйкоторыя особенности у
нихъ были найдены въ иропорцш одинаковой съ остальными преступницами 2 ). Нриведемъ цифры разлнчныхъ измйреній дйтоубійцъ,
которыя даютъ Ломброзо и Сальсотто.
Средній ростъ дйтоубійцъ оказался 152 спт., а нормальныхъ
женщинъ Италіи—155; средній вйсъ первыхъ—въ клгр.—55,1, а
вторыхъ—55 3 ).
Результаты измйреній черепа и лвца убійцъ и дѣтоубійцъ
видны изъ слѣдующей таблицы (см. 21 табл.).
<) Женщина преступница л проститутка 237 стр. и др.
2) Тамъ же 265, 263 стр.
3) Тамъ же 237.

Таблица 2 1 - а я .
Измѣренія черепа и лица х ).
О -Й

CQ ЛО tP

:гаw

о га
о >Я га
га и: M

Окружность

505-510
511—520
521—530
531—540
541-550
551—580

4
19
36
25,6
12,8
6,4

3
21
15
30
21
10

Сагитальный объем*....

280—310
311—320
321—330
331 - 3 4 0

8
36
46
10

10
38
41
11

Поперечный объемъ...

301—310
311—320
321—330
331—340

30
4
51
15

15
25
50
10

Черепной указатель . . . .

ниже 77
77—80
80—85
85 и выше,

21
41
22
16

19
25
27
29

292—300
301—310
311—328

20,6
40
39,4

25
41
27

9,5—10
10,1—10,5
10,6—11
11,2—12

20
31
36
13

11
29
39
21

11,1—12,0
12,1—13,0
13,1—14,0

43
46
11

49
31
20

14
26,5
34
20,5
5

23
31
29
17

26
51
23

25
30
45

Измѣренія черепа:

Измѣренія липа.

Наименьшій лобный діаметръ

Скуловой діаметръ

Нижне• челюстной
метръ

Высота лба.

діа-

9,0—10,0
10,1—10,5
10,6—11,0
11,1—11,5
11,6—12,0
30—40
41—50
51—60

—

1) Lombroso und Ferrero Das Weib als Verbrecherin uud Prostituirte. Anthropologische Studien, gegründet auf eine Darstellung der Biologie und Fsycbologie des
Normalen Weibes. Uebersetzung von Kurella. 1894, 312—313 S Также рус. перев.
246—247 стр.

Сравненіе двухъ столбцовъ привѳденныхъ вычисленій показываетъ, что у дѣтоубійцъ оказались наиболыпія величины при измѣреніи черепа: окружность, продольный размѣръ, черепной указатель;
при измѣреніи лица: у дѣтоубійцъ чаще встрѣчались наименыпій
лобный діаметръ, также скуловой діаметръ; у нихъ же оказался
наиболѣе высокій лобъ; наоборотъ, челюсти убійцъ оказались особенно массивными.
•Но правильность этихъ выводовъ находится подъ болыпимъ
сомнѣніемъ. Малый вѣсъ и ростъ дѣтоубійцъ сравнительно съ «нормальными» женщинами можетъ быть объясненъ ихъ молодостью,
которою онѣ отличаются, какъ мы увидимъ ниже. Не видны также
соціальное положеніе, возрастъ, національность преступницы
Обратимся къ другимъ изслѣдователямъ.
Одинъ изъ первыхъ по времени послѣдователей Ломброзо,
Puglia, въ статьѣ, напечатанной въ журналѣ уголовно-антропологической школы «АгсЫѵіо di psichiatria, scienze penali» 7 ), за второй годъ его существованія, раздѣлилъ дѣтоубійцъ на группы въ
зависимости отъ ихъ особенностей: въ одну онъ отнесъ тѣхъ изъ
нихъ, которыя были надѣлены признаками прирожденнаго
преступника (ассиметрія, микроцефалія), рѳцидивистокъ, сдѣлавшихъ
изъ дѣтоубійства профессію и, считая ихъ наиболѣе опасными,
требовалъ принятія къ нимъ особыхъ мѣръ обезопасенія; во вторую
группу, менѣе опасныхъ, имъ были отнѳоееы дѣтоубійцы по случаю,
по страсти.
Близко подошли къ этому дѣлеиію дѣтоубійцъ менѣе опредѣленныя классификаціи проф. Ziino 2) и Balestrini 3 ). Первый раздѣляетъ дѣтоубійцъ на три группы и признаетъ, что у нихъ часто нѣтъ достаточно развитого нравственнаго чувства, способнаго удержать ихъ
отъ преступленія. Что касается разнесенія дѣтоубійцъ по группамъ, то въ первую онъ относитъ тѣхъ изъ нихъ, которыя сохраняю™
извѣстное спокойствіе при совершеніи преступленія иодъ вліяніемъ
идей, не связанныхъ съ психическимъ состояніемъ беременности и
родовъ. Во вторую группу онъ относитъ жертвъ соблазна, покинутыхъ, осмѣянныхъ и жалкихъ. Онѣ совершаю™ свое пре1) Назван, журнал* I I vol. Puglia II reato d'infanticidio. 333 p.
2 ) Ryckére о. с. 151 p. Ziino La fisio-patologia del delitto.
3) Balestrini о. c. 306—310 p.

ступленіе безъ к. н. значительна™ потрясевія, которое можно
было бы приравнять къ болѣзни. Въ третью категорію входятъ
больныя дѣтоубійцы, совершившія свое дѣяніе въ психопатическомъ состояніи. Наибольшее число даетъ вторая группа.
Balestrini считаешь возможнымъ признать, что среди дѣтоубійцъ есть категоріи 1) съ врожденными наклонностями къ преступлены), 2) категорія душевно-больныхъ дѣтоубійцъ и 3) случайныхъ (наиболѣе многочисленный). Эта классификація, составленная,
повпдимому, не безъ вліянія Ферри, не обосновывается авторомъ
сколько нибудь достаточно.
Остановимся на сопоставлены антропологическихъ данныхъ
о дѣтоубійцахъ, сообщаемыхъ Балестриеи и проф. Меллузи х). Первый даетъ свѣдѣнія относительно 22 осужденныхъ. Второй изслѣдовалъ 32-хъ, но болѣе подробно лишь 12 изъ нихъ. Для болъшаго
удобства сравненія мы дадимъ интересующія ыасъ свѣдѣнія по двумъ
столбцамъ.
Сообщеніѳ Балестринн.
Изслѣдованіе Меллузи.
1. Головной показатель —у
1. 73 у двухъ, 74 у четытрехъ ultra-brachicefale.
рѳхъ, 80 у одной, 83 у трехъ,
84 у одной, 88 у одной, 89 у
одной (6 dolicocefale, 5—ultrabrachicefale).
2. 48 у двухъ, 49 у одной,
2. Окружность — maximum
50 у пяти, 51 у двухъ, 53 у
5 0 — 5 1 , minimum 48 и 48.
одной.
3. Черенныя ассиметріи час3. Ассиметріи: у восьми изъ
то:
у 8 изъ 15.
22.
4. Одна имѣла выступающую
4. Развития
скулы: у двухъ
впередъ
скулу.
изъ 22.
5. У десяти очень маленькая
5. Леллурія: волосы на лнцѣ
пеллурія на лицѣ.
и лбу у восьми.
6. Волосы всегда густые и
6. Волосы: густые у девяти.
черные; у восьми чрезвычайно
густые.
7. У одной очень тонкія, у
7. Губы: тонкая верхняя гудругой—-верхняя губа, какъ бы
ба у двухъ.
t) Mellusi о. с. 64 р. См. также измѣренія п фотографіи дѣтоубійцъ у Тарновской: женщпны-убійцы. С.Пб. 1902.

8. Челюсти: нижняя большая
одной.

9. Лобъ: покатый у одной,
уродливый у одной.
10. Болѣзни: конвульсіи и
истерія у двухъ.
11. Родители: у трехъ отцы
и у одной мать—преступники.

12. Arrosamento у пяти.

отсутствуете; у остальныхъ ТОЛСТЫЙ губы (svilupate).
8. Тоже у одной.
9. Покатый у одной, низкій
и сдавленный у семи.
10. Эпилепсія у одной, истерія у двухъ, сифилисъ у одной.
11. Алкоголики—родители у
одной; душевно-больные братья
у двухъ; пять потеряли мать
ранѣе 5-ти лѣтн. возраста; одна
была покинута родителями въ
12 лѣтн. возрастѣ; одна была
въ услужепіи, гдѣ была растлѣна; три потеряли мать въ отрочеотвѣ.
12. У четырехъ.
13. Уши: нѣтъ аномалій.
14. Глаза: большею частью
черные и очень живые; у одной—
голубые и глубокіе.
15. Менструаціи: у пяти появились съ 11 лѣтъ; у одной
въ 18 лѣтъ. Замѣтна преждевременная зрѣлость въ половомъ отношены.
16. Плодовитость: двадцать
двѣ изъ 32 забеременѣли при
первомъ сношеніи.
17. Рецидивъ: ни у одной.
18. Соціальныя условія: всѣ
бѣдныя крестьянки.

Mellusi имѣлъ возможность подвергнуть всестороннему и детальному изслѣдованію, какъ мы уже сказали, двѣнадцать осужденныхъ (изъ нихъ 11 за дѣтоубійство и одна за оставленіѳ ребенка въ безпомощномъ состояніп): анатомическому, антропометри-

Таблица 23-ья.
Біологическое изслѣдованіе.

ческому, біологическому, соціологическому и криминалогическому.
Вслѣдствіе уже отмѣченнаго нами почти полнаго отсутствія такихъ
изслѣдованій мы считаемъ полезнымъ воспроизвести здѣсь полностью таблицы антропометрическаго, біологическаго и психологкческаго изслѣдованія Mellusi, хотя и надъ такимъ ограниченнымъ
матеріаломъ и подвести итоги изъ соціологической и криминалогической таблицъ »).

Изслѣдован.
случ.
1
2
.

Таблица 2 2 - а я .

5
6
7

Diametro
bimandibalare.

Изслѣдованные случаи.

Diametro
bizigomntico.

Semi
Голов,
curva
Вѣсъ. Ростъ. вытян. antero покаposteзат.
рукъ.
riore.

Diametro
frontale.

Антропометрическое изслѣдованіе.
Длина

9
10

1. 18 лѣтъ

58.7

1.56

1.60

327

104

118

108

2. 19 лѣтъ

62.4

1.63

1.59

318

121

106

1.61

1.60

312

107

124

104

56.8

1.57

1.60

319,

103

119

110

64.7

1.59

1.61

• 321

103

120

108

1.60

322

104

122

106

4. 23 лѣтъ . „

6. 20 лѣтъ

3
4

7. 18 лѣтъ

59.9

1.57

1.58

325

105

118

8. 16 лѣтъ

70.4

1.60

1.59

320

107

127

102

104

129

109

Рефлексы.

развитая.

нормальн.

Динанометрія.

Менструац.

Первые
роды.

Болѣзнп.

болѣе сильн.
на прав.
лѣвая.

съ 14 л.

въ 18 л.

нѣтъ

15
13

21
23

нѣтъ
нѣтъ

16
15
12

20
20
18

сифилисъ.
истерія.
истерія

нѣтъ.

16
12

19
16

истерія
нѣтъ

нѣтъ

малая на
слабые.
прав. стор.
нормальная.
нормальн.
30 на прав.
малая на лѣв.
недостат.
27 на лѣв.
сторонѣ.
очень развит. недостат.
одинаков.
очень слабая
слабые.
31 на лѣв.
сильная на очень повы- болѣе сильн.
лѣв. стор.
шен.
на лѣв.
умѣренная
нормальн. болѣе сильн.
на прав.
умѣренная
недостат.
22 на прав.
нормальн. съ нормальн. болѣе сильн.
правой стор.
на лѣв.
слабая съ лѣ- очень по20 на прав.
вон стор.
вышен.
нормальная.
слабые.
22 на прав.

Таблица 2 4 - а я .
Психологическое
я
g?
ч
Умств.
о
и:
>я
и
о способ.
1 достат.
2 порядоч.
3

болып.

4
5

недостат.
болып.

болып.
слаб.

9. 19 лѣтъ

1.63

1.62

321

10. 16 лѣтъ

1.59

1.60

317

103

122

103

11. 16 лѣтъ

1.61

1.60

319

105

125

107

12. 18 лѣтъ

70.4

1.63

321

107

120

106

8 порядоч.
9 довольно разв.
10
норм.
11

слаб.

12 порядоч.

изслѣдованіе.

Нравств.

Чувство

Поведеніе

Религіоз-

чувство.

Affetti.

Tendenze.

ность.

развит.
очень
развит.
норм.

нормальн.
развит.

трудолюб.
трудолюб.

1) Mellusi о. с. 66—71 р. Результаты анатомичеекаго изслѣдованія приведены
нами выше.
rj*

Общая чувствительн.

Поведеніе Поведеніе
послѣ пре-

въ

ступленія. тюрьмѣ.

Мотивъ
преступ.

честь.
религіоз. раскаяніе. хорошее
редигіоз. индиффе- прекрасн. честь.
рентн.
недостат.
мало трудослабая. индиффе- посредств. страхъ.
люб,
рентн.
недостат.
нормальн.
трудолюб.
религіоз. индиффе- хорошее
честь.
рентн.
развит.
недостат.
не любитъ
слабая. индиффе- хорошее страхъ.
работать.
ревтн.
недостат.
нормальн.
трудолюб. очень ре- апатичное мало хо- честь.
рошее.
лигіозн.
очень раз- довольно раз- трудолюб. очень ре- индиффе- прекрасн. честь.
вит.
вит.
рентн.
лигіозн.
нормальн.
развит.
не любитъ нормальн. раскаяніе. прекрасн. честь.
работать.
возбужден. много рабо- чрезмѣрн. индиффе- хорошее честь.
слабо
развит.
таем..
рентн.
»
недостат. чрезмѣрн. половое вле- очень ре- раскаяніе. удовлетв. страхъ.
чете.
лигіозн.
чрезмѣрн.
работаем
сильно
чрезмѣрн. раскаяніе. прекрасн. страхъ.
развит.
мало.
слабая. раскаяніе. прекрасн. честь.
нормальн.
трудолюб.
сильно
развит.

Изъ таблицы соціологическаго изслѣдованія, которую мы не
приводимъ, видно, что всѣ двенадцать осужденныхъ были незамужняя и всѣ бѣдныя; изъ нихъ только три умѣли читать, а остальныя
были неграмотны; 8 занимались крестьянствомъ, одна была поденщица, три—прислуги; относительно предшествующаго повѳденья обнаружилось, что у семи оно было хорошее, а у пяти прекрасное.
Таблица, названная авторомъ криминологической, показываете, что
всѣ осужденный были приговорены къ заточенію—reclusione: одна
на 3 г., одна на 4 г., двѣ на 5 л., одна на 6 л., одна на 7 л.,
двѣ на 8 лѣтъ, три на 10 лѣтъ и одна на 15 лѣтъ.
Таковы результаты изученія различными сторонниками антропологической школы дѣтоубійцъ въ Италіи. Даютъ ли онн намъ
возможность признать существованіѳ особаго типа преступницы—
дѣтоубійцы? Мы не колеблясь отвѣчаемъ отрицательно не только
потому, что признаемъ произведенный изслѣдовавія сдѣланными неправильно (причины указаны нами выше), но и вслѣдствіе противоречивости полученныхъ итоговъ. Такъ, по Salsotto средній вйсъ
дѣтоубійцъ оказался 55, 1 клгр., а но Mellusi больше; средній росте
дйтоубійцъ по Salsotto былъ—152, а по Mellusi онъ ни въ одномъ
случаѣ не спускался ниже 156 и былъ въ среднемъ 159. При сравненіи
таблицы со свйдѣніями, сообщаемыми Балестрини и Меллузи, различіѳ полученныхъ итоговъ также заметно въ нѣсколькихъ случаяхъ (напримѣръ, черѳпныя ассиметріи, пеллурія, лобъ). Самъ Ломброзо, заканчивая свою главу объ антропометріи преступницъ и
проститутокъ, долженъ былъ съ «сожалйніемъ» признать, что изъ
собранныхъ имъ цифровыхъ данныхъ относительно разлнчныхъ измѣреній можно сдѣлать весьма мало выводовъ 1 ). Во всякомъ случай
нелишеннымъ значенія является тотъ факте, что Ломброзо, создавая
свое ученіе о женщинѣ преступницй, долженъ былъ отнести дѣтоубійцу скорйе къ нормальнымъ, нежели къ преступнымъ женщинамъ
и признать, что большинство пзъ нихъ совершаете свое престу.плевіѳ
подъ вліяніѳмъ страсти и соціальныхъ условій 2 ).

Значеніе пола.

Значеніе пола въ совѳршеніи преступлѳнія дѣтоубійства можетъ быть разсмотрѣно съ двухъ точекъ зрѣнія: во-первыхъ, можно
') Женщина преступница и проститутка 255 стр.
'-) Тамъ же 371 стр. и Mellusi о. с: VI р. См. также П. Н. Тарновская назв.
соч., 318—343 стр. Намъ придется остановиться на этомъ трудѣ ниже.

выяснить участіе женщины въ совѳршеніи разлнчныхъ преступленій и въ частности дѣтоубійства и, во-вторыхъ, сравнить это участіе съ преступностью мужчины. Но послйдняя точка зрѣнія не
примйнима по отношенію къ дѣтоубійству въ тйхъ странахъ, законодательства которыхъ допускаютъ въ качествѣ субъекта этого преступленья лишь одну мать новорожденнаго.
Участіе мужчины и женщины въ совершеніи преступленій не
одинаково по различными государствами, но среди нихъ нйтъ такого, гдѣ бы общая преступность женщины равнялась преступности
мужского пола или достигала хотя бы сколько ниб. значительной
части ея. Такъ, по послѣднему отчету германской статистики за 1907 г.
на сто осужденныхъ обоего пола приходилось 84,6 осужденныхъ мужчинъ и всего 15,4 осужденныхъ женскаго пола ЩВъРоссіизапослѣдніе четыре отчетные года ( 1 9 0 3 — 1 9 0 6 г.г.) было осуждено въ общихъ
судебныхъ установленіяхъ 90,7 муж. и 9,3 жешц,, а въ мировыхъ
установленіяхъ 86,4 муж. и 13,6 женщ. 2 ). В ъ Бельгіи за послѣднія пять лйтъ ( 1 9 0 4 — 1 9 0 8 г.г.) въ среднемъ было осуждено къ
исправительными наказаніямъ 87,8 муж. и 12,2 женщ., а къ полицейскими 62 муж. и 38 женщ. Это составите въ общемъ 74,9 муж.
и 25,1 жен. 3 ). Во Франціи 4 ) на 100 обвиняемыхъ за проступки
13 женщинъ и 87 муж. Еще мѳнѣе значителенъ проценте женской
преступности въ балканскихъ государствахъ. Такъ, въ Сербіи (за
1 8 9 0 — 1 9 0 5 г.г.) число осужденныхъ женщинъ спускалось до 3 , 7 1 %
H не поднималось выше 6 , 2 5 % ; въ Греціи ( 1 8 9 9 — 1 9 0 2 г.г.) на
1) Krimmalstatistik für das Jahr 1907. Berl. 909. II—35. Въ теченіе всего
года было осуждено 530723 муж. и женщ., изъ нихъ 449227 муж. и 81496 женщ.
Если принять во вниманіе численность населенія каждаго пола, то на 100.000 населенія мужского пола приходилось (1892—901) 2091 осужденныхъ мужчинъ, а на
такое же число женщинъ всего 394 осужд. женск. пола. Krim.-St. 901, II—47.
2) Сводъ статистнческихъ свѣдѣній по дѣламъ угодовнымъ, производившимся
въ 1906 г. С.-Пб. 909, 21 стр. Изъ общаго числа 59230, осужденныхъ въ 1906 г. общими судебными устаповленіями, было 55027 мужчинъ и 4203 женщины.
3 ) Statistique judiciaire de la Belgique. Onzième aimée. Statistique pénale 1908.
Bruxelles. 1909 X X V p. Приведенный въ текстѣ и вычисленный нами среднія величины остаются почти тѣ же оамыя и для отдѣльныхъ лѣтъ. Число осужденныхъ на
10.000 жителей было въ 1907 г.—114 м. и 34 жен., въ 1908 г.—110 м. и 34 ж.
4 ) Compte général de l'admin. de la just. crim. pendant l'année 1907. Paris 909. Ha
100.000 населенія еоотвѣтствующаго пола 15,4 муж. и 2,3 женщ., обвиняемыхъ за
crimes.

сто осужденныхъ обоего пола приходилось всего 2 % осужденныхъ женщинъ; въ Болгаріи ( 1 8 9 9 — 1 9 0 6 ) г.г. проценте женской
преступности колеблется между 2,59 и 3,91; въ Босніи и Герцеговинѣ (за пѳріодъ 1 8 9 3 — 1 9 0 4 г.г.) онъ не превышалъ 6,69 (въ
1 9 0 2 г.), въ Румыніи (въ 1 8 9 9 ) — 3 , 4 х ). В ъ ІПвейцаріи въ 1906 г.
было осуждено 16,519 м. я 2022 ж. т. е. 12,22 ж. на 100 м. 2 ).
В ъ Австріи въ 1907 г. участіе мужічины въ совершены преступлены оказалось въ 6.88 разъ выше, чѣмъ участіе женщины, а въ
совершены проступковъ въ 6.03 раза выше 3 ). В ъ Англіи и Валисѣ въ 1905 г. осуждено 78,7 мужчинъ и 21,3 жен. 4 ). В ъ Италіи было осуждено: въ 1 8 9 1 — 1 8 9 5 г . г . — 6 2 4 1 9 7 мужчинъ и 1 2 9 5 5 5
женщинъ, а въ 1 8 9 6 — 1 9 0 0 г . г . — 7 3 2 8 7 3 мужчины и 1 5 9 4 1 0 женщинъ. Это составите за послѣднее пятилѣтіе ( 1 8 9 6 — 1 9 0 0 ) на
100.000 мужского населенія—1168 осужденныхъ мужчинъ, а на
1 0 0 . 0 0 0 женскаго населенія 248 осужденныхъ женщинъ 5 ) (см. діагр.
J6 6).
Итакъ, проценте женской преступности въ нѣсколько разъ
ниже процента мужской. Привѳденныя выше числа осужденныхъ
женщинъ являются суммами многочисленныхъ слагаемыхъ, какими
служатъ цифры женщинъ, осужденныхъ за совершеніе различныхъ
преступныхъ дѣянін. Сравнивая эти слагаемый со слагаемыми соотвѣтствующей мужской преступности, мы замѣчаемъ въ значительномъ болыпинствѣ случаѳвъ, что первыя во много разъ ниже вторыхъ. По очень немяогимъ преступленіямъ участіе женщины приближается къ % мужской преступности. Тѣмъ рѣзче бросается въ
глаза совершенно исключительное положеніе интѳресующаго насъ
дреступленія и двухъ, трехъ другихъ, близкихъ ему по своему характеру.
Остановимся прежде всего на данныхъ русской уголовной статистики о распредѣленіи по полу осужденныхъ за различныя преступления (см. 25-ую табл.).
1) Wacller. Die Yerbrechensbewegung im Östlichen Europa. 1 Band. Die Kriminalität der Balkanländer. München 1908. 94, 102, 103, 104 стр.
) Leale. La criminalité des sexes. Arch, d'anthr. crim. 1910 N. 198, 410 p.
3) Österr. Statist. 87 В. 3 Heft. ХСѴЩ S.
4 ) Judicial Statist. England and Wales. 1905. London. 1907. 54 p.
s ) Notizie complementari alle statistiche
juridiziarie penali 1896—1900. Roma
1909, X L p.
2

•

ci со
H со

ï Ï «

» S W

as S Ol ON
о Aа К
H

tS A
S

•

G g ч

CJ =

Э d
^о я
я
g и
О

У о §С
Я H
>» HЬ
tO G o
И г a; о
с* с
о
fi
«

g « y

S
m

- S

- a w
ок
кa
Е
л - ьи°
• ч
•s -и
W С

to
с tk

GO
01

О)

<D
с чз
S t«
и

<и

•ч

К я
А- о

о Ю H о го
§ M и
СО
а) чо 3 01 оі
H

fi о <ѵ

fy ai И <и
О H S «

öS
И
м

(н

° н4 о
S
ч и iî§
s

У
й - 1:3
ГО
1)
К U
к
яS 53 G& . Йt

5 а

чs
>» 5
о -я
G

ffl

H M

Ю Ч
л О

о
о

Діаграмма №

РОЦ'ЕКТЪ

M afoeljC-ft.

ЖЕНЩИНЪ

W МУЖЧИНЪ

ОСУЖДЕННЫХЪ

apee/nyy пко елпег.

ІѴІ

ВСГЬМИ С У Д Е Б Н Ы М И

УСТЛНОВЛЕНІЯМИ

170.9. пре.слпипхдс.тб:

79.7.

80.7

73.7

82.7

83.6.

80.9

1898

92.6. 92.9.
8Э.2

8 U

СЪ

85.

89j

ПОІ902ГР.

94.5, 9 4 . 4 ,

94.2.

89.7

86.2

<
a
h
<J
ul

77.5

Ii.

72.1

72.6.

73.6.

ІЗ.і

61.4

63.2

о
a.

S8.fi.

c.
5>
S
<R

41.4.
3G.a

T
z
«
T
CL
0
С
S
ы
I
ul

•=7

32.6

28.

27.9

ш
UJ
CL
H
u

s
0

Ль

сэ
27.1

26.9

£Û

zr.

26.3

S
22.5

20.is

20.3

19.3
17.6

17.3

16.9

15.1

13.8
10.

10,3

10.3

2.4

5.8

5.1

5.6

Таблица 2 6 - а я .
ГЕРМАНИЯ. Процентъ женщинъ и мужчинъ, осужденныхъ
судебными установленіями в ъ 1 8 9 8 — 1 9 0 2 г.г. х ).
НАЗВАШЕ ПРЕСТУПЛЕНШ.

85.0

15.0

86.2

13.8

°/о
Мужчинъ.

Квалифицированное воровство

89.2

10.8

ІІростыя тѣлесн, поврежден

89.7 -

10.3

89.7

10.3

Опасный тѣлесныя поврежденія

92.6

7.4

Проступки противъ религіи

92.9

7.1

Насилія и угрозы чиновникамъ и пр

94.2

5.8

Насилія и угрозы

94.3

5.7

Истреблепіе и порча имущества

94.4

5.6

Порнограф, соч., безстыдныя дѣйствія

0.0

100.0

Истребление плода

20.3

79.7

Сводничество и сутенерство

41.4

Кровосмѣшеніе

63.2

36.8

Укрывательство нреступленія

67.4

32.6

Нарушеніе супруж. вѣрности

72.0

28.0

Ложное свидѣтельствованіе

72.1

27.9

Простое воровство

72.6

27.4

Оскорбденіе

73.6

26.4

Оевобожденіе арестованныхъ вещей 2 )

73.7

26.3

Простое воровство (повторный рецидивъ)

77.5

22,5

Неосторожное причиненіе пожара

79.7

20.3

80.7

19.3

Мошенничество

82.4

17.6

Присвоеніе

82.7

17.3,

Подлогъ публичн. или служащихъ для доказательства

83.6

16.4

Мошенничество (повторный рецидивъ)

84.9

15.1

Дѣтоубійсгво

,!/о
Женщинъ.

всѣми

%
Женщинъ.

—-—

58.6

• Нарушеніе домоваго
ч

1) Kriminalstatistik für das Jahr 1903. Erörterungen II—61. Въ этомъ томѣ
подробно разработана статистика женской преступности, но, къ сожалѣнію, не всей
(такъ не изслѣдованы преступления женщины противъ жизни). Къ отчету приложены
14 діаграммъ. показывающихъ мѣстное распредѣленіе нѣкоторыхъ преетупленш женщинъ. При ознакомленіи съ 26-ой табл., (а также и 25-ой) не надо забывать, что
по германскому (а также и русскому) законодательству дѣтоубійство можетъ быть
учинено только самою матерью ребенка.
2)
Это преетупленіе носить названіе: „Arrestbruch" и опредѣляется § 137
Strafgesetzbuch: Wer Sachen, welche durch die Zuständigen Behörden oder Beamten
gepfändert oder in Verschlag genommen worden sind, vorsätzlich hei Seite schafft,
zerstört oder in anderer Weise hei Bestrikung ganz oder theilweise entzieht, wird mit
Gefängniss bis zu einem Jahre bestraft.

Мужчинъ.

НАЗВАНІЕ ПРЕСТУПЛЕЫІЙ.

права

Таблицы 25-ая и 26-ая показываютъ намъ, что какъ въ Россіи, такъ и въ Германіи, преступность распределяется между представителями обоихъ половъ весьма сходно. В ъ обѣихъ странахъ
іпервыя два мѣста по наибольшей женской преступности принадлеж а т ь дйтоубшству и истребленію плода. Но въ Германіи истреблевіе плода совершается мужчинами чаще, нежели въ Россіи (въ
Германіи—20. 3 % , а въ Россіи—2.4). Вмйсте съ тѣмъ мы видѣли,
что въ Германіи число осужденныхъ за иотребленіѳ плода значительн о выше, нежели въ Россіи (см. 2 и 7 табл.). Мы увидимъ ниже, что
щбъясненіе этому надо искать въ соціальныхъ условіяхъ: нстребленіе плода постепенно вытѣсняетъ дѣтоубійство; къ нему чаще пры1 бѣгаютъ болйе состоятельные
и культурные слои населенія. Боль:шее развитіе въ Германіи спроса на лицъ, производящихъ операцш выкидышей, приводить къ прѳдложенію этого труда со стороны
'некоторыхъ спеціалистовъ, обладающихъ хотя бы некоторыми по' знаніями въ медицинѣ, а таковыми, на ряду съ акушерками, являются доктора, фельдшера, аптекаря.
Не останавливаясь пока на анализе участія женщины въ сове ршѳніи другихъ преступленій, познакомимся съ абсолютными и
относительными цифрами женщинъ, осужденныхъ за различныя преступления противъ жизни (см. 27-ую табл. и діагр. № 8).

Таблица 27-ая.
Г Е Р М А Н І Я . Ч И С Л О женщинъ, осужденныхъ за преступленія
(M
00
OO

ІІредум.

m
oo
oo

со
00
00

со
00
со

о
CD
СО

0.09 0.14
убійство. . . 0 . 2 3 0.20 0 . 1 5 0 . 1 9 0.22 0 . 1 7
Умышл.

0.11

противъ^изни^Ш-ІЭОЦЦ

CT
OD
00

СО
CD

tCD

со

0 . 0 9 0 . 1 9 0 . 1 3 0.10 0 . 0 8 0 . 1 1 0.10
;0

0.13
0.14 0.13 0.17 0.25 0.15 0.17 0.14 0.17
у б і й с т в о . . . . 0 . 2 1 0.28 0.16 ' 0 . 1 5 0.18 0 . 1 1 0 . 1 4

Дѣтоубіист.

Вытравл.

1п л о д а . . . . . .
Подкпдыв.
дѣтей..

Неостор. уб

175

161

1.0 1.1

0.96

171

153

138

0.93 0.83

188 187 168 172 191 161 148 222 193
1.1

210 206

1.1 0 . 9 8 0 . 9 8
179

184

171

1.3

1.2

1.1 1.1 0 . 9 8

167

173

185

CD I О I — I CT СО СЧгН СТ-С
ДС
О
О
О
о OO OD OD О
œ
CT
CT
OD CD 00 CO CO CD

0.12 0 . 0 7
27

0.1« 0.21
159

203

0 . 0 9 0 . 0 4 0 . 0 7 0 . 0 7 0 . 1 5 0.10
27

0 . 1 3 0.12 0 . 1 7 0 . 1 5 0.16 0.16
163

174

177

135

172

181

0.81 1.0 0.80 0 . 8 5 0 . 8 5 0 . 6 3 0 . 9 8 0 . 9 1
1 . 1 0 . 8 9 0.82 1 . 2 1 . 0 0 . 8 9 0 . 8 8 0 . 9 0 0 . 9 5
312

332

321

302

328

312

1.2 1.1 1 . 3 1 . 5 1 . 4 1 . 7

1.6

1.7

1.9

1.6 1 . 6 1.6

221

201 228 267 257

358 440

464

189

1.7

2.1

2.2

1.1 1 . 6

141

172 163
177 200 165 180 155 168 171
166 177, 157 183 182 195 199 195 220 206 181

317

0.15 0.09 0.08 0.22 0.13
0 . 1 7 0 . 1 4 0 . 1 3 0 . 1 3 0 . 1 4 0.10 0.12 0.12
0 . 2 7 0 . 2 9 0 . 3 1 0 . 2 3 0 . 2 4 0 . 1 5 0.21 0 . 1 4 0 . 1 9 0 . 1 8 0.18

0.85

1.6 1 . 1 0 . 9 3 1 . 1

1.1

1.1 1 . 1

1.1 1.2 1 . 1 0 . 9 8 0 . 9 5

1.1 0.86 0 . 9 3 0 . 7 9 0 . 8 4 0 . 8 4 0 . 8 4 0 . 7 8 0 . 7 7

^ ^ r i m b ä l s t a t i s t i k für das J a h r 1903. П - 1 4 Л 1 - 2 0 . Верхиія цифры-абсолютныя, a нижнія-относительныя,
числа осужденныхъ на 100000 женскаго населенія старше 12 лѣтъ.

163 181 177
1.00.89

показь—я

W'
XUCJIO

j l . ^

А е х щ и м ъ . о с ц э к З е м н ы х ъ з а щ р е с т э т и і т я . т ѵ р о т і Ь ъ э і с т т и т Ш І ) э Ь а т г о наГелемкс|сѵріие.Л2.дгь]ъ

съЩЬоШГкх

11 [ni разсмотрѣніи 27-ой таблицы бросаются въ глаза двѣ особенности преступности женщпнъ протпвъ жизни: 1) значительное
число ихъ осуждается за преступленія протпвъ жизни ребенка; 2)
при ничтожномъ числѣ осужденныхъ за предумышленное и умышленное убійства, велико число женщинъ, осужденныхъ за неосторожный убійства. Но послѣдняя особенность объясняется тѣмъ, что часть
дѣтоубійцъ привлекается къ суду не по 217 ст. Германскаго уложенія, а лишь за неосторожное убійство.
Мы можемъ, такимъ образомъ, сказать, что если женщина
становится убійцею, то чаще всего убійцею ребенка. Ниже мы
остановимся на объясненіи этой особенности женской преступности.
Особый интересъ представляютъ свѣдѣнія о распрѳдѣленіи преступниковъ по полу во Франціи и Италіи, такъ какъ въ обѣихъ
этихъ странахъ законодательство допускаете возможность совершенія дѣтоубійства не только матерью, но и другими лицами, а въ
томъ числѣ и мужчинами (см. 28-ую табл.).

Таблица 2 8 - а я .
ФРАНЦІЯ. Преступность мужчины и женщины в ъ 1 9 0 7 г. Число
обвиняемыхъ. (Crime) х ).
НАЗВАШЕ ПРЕСТУПЛЕНЫ.

Изнасилованіе и любостр. дѣиствія надъ д ѣ т ь м и . . . .

Муж.

Жен.

°/о
Муж.

%
Жен.

864

90 8

9.2

387

98 0

2.0

300

94 0

6.0

205

89 0

11.0

191

48 0

52.0

17 . 0

83.0

108

4.4

95.6

Итальянская статистика даетъ свѣдѣнія о полѣ осужденныхъ.
Проценте мужчинъ, осужденныхъ въ Италіи за дѣтоубійство (см.
29 и 30 табл.), подходите очень близко къ проценту мужчинъ обвиняемыхъ въ совершены этого преступлѳнія во Франціи.
1) Compt général de l'administration de la justice criminelle
1907, 30—31 p.

pendant

l'année

— Ill—
Таблица 3 0 - а я .

сочЧсосою-тЧігосм
чЧ
СМ
т-Ч
-=ч о чЛ
СМ

СМ СО CCD о о е о о о ю с м о о с м
НО
т-Ч
N СО CD О ч s
о
Ю СО ч чЧ
т-Ч
О
СО
со
Т-Ч
СО

о
о

со
en
со

СО

т-Ч

СО

О)

но СО

т-Ч

О С О С О Н О і — I
т-Ч
СО
Т—с
чЧ
но
Ю
СМ
т-Ч
00

СМ

t—
СО
чЧ

СО СО ОО ЧЧ
со н о со О
О

s
.S
"x
tu

со

со с- со

X
i—
о
аз
а.
X
s
S-T

о со
СО
чч
t- чЧ

см

со

СЮ

ЧЧ

чЧ

О
чЧ
чЧ

чЧ,

О
СО
СО

CD
00
см
см

Ю
OD
О

1 8 9 6 — 1 9 0 0 г.г.

г-

чЧ
НО

П Р Е С Т У П Л Е Н !

н
ЧЧ
Т-Ч

со
о

О Ю С
чЧ
Сч
СО
чЧ

СО
НО

чЧ

чЧ
СО

t>
СО

СО
НО

СО

чЧ
СМ

СО

со

"Рч
о
о
ОО

чЧ
GO

00 СО СО I—
со
см со
со см
чЧ
Ю
CO

О Ю
чЧ

(М

чЧ

СО

ОО 00 чЧ чЧ о о
ЧЧ о см о со о
t4 00 но см о

ce
s
s ©
=; X
V© ©
ce
j— X

Сч чЧ со 00
см ю то
со со о чЧ
СО

І-ч
чЧ

со
чЧ
ЧЧ

см
Сч

со
1ч

со

ю
тд

со ю со

см

СО

чЧ
НО
со

со
со

со
СО

r°
X
-O
X
X
©

=*
HS
о
©
©

•e

-P
=t
®
sa.
X
о
ce
a_

тс

н
W
H
ч
H
р»
H
о
H
СП
и

и
'В
CD
ч
о

св
и
Ч
Pc

Рч
s

.5
и
Q0
ч
1=1
Юч

<с

Рт

OL,
СЧ
Рч
Р> t=c

о Hs

р,
в

ч
>р

и к

В
sсо

Ч
ОО \о

В&
СО
&Т
вВ •
то
\о
H Рч I» t» ч

! Еч

Ö св Я
От ОО
M О

Рч
ЧЧ

100
1.12

Преступленія по должности

98.05

1.95

Убійства простыя

96.48

3.52

Поддѣлка денегъ

93.39

6.61

Убійства квалиф. и отягченныя

92.82

7.18

Тѣл. повр. весьма тяжкія и т я ж к і я . . .

92.81

7.19

Угрозы

90.59

9.41

Поджоги.

90.56

9.46

Насилія, сопротивленія, оскорбленія власти

89.94

10.06

Кражи квалифицированный

88.44

11.56

Прочія, кромѣ угрозы, преступленія противъ свободы.

86.72

13.28

Противъ общественна™ порядка

85.23

14.77

Обманъ, присвоение

84.45

15.55

Развращеніе дѣтей, оскорбленіе стыдливости

84.12

15.88

Легкія тѣлесныя поврежденія

81.87

18.13

Простыя кражи

71.84 28.16

Оысорбленія,

52.87

47.1

Истребленіе плода

18.85

81.15

8.05

91 95

Дѣтоубійства.

Р,
и

%
жен.

98.88

Изнасилованія, половыя

муж.

СМ

Е.

tНО

Противъ безопасности г о с у д а р с т в а . . . .

G O O O O D C O O O G O Q O
чЧ
т-ч
чЧ
чЧ
^ч

CD
СО
чЧ

ИТА/11Я. Процентъ осужденныхъ мужчинъ и женщинъ з а періодъ

00 СМ 00 чЧ

О О г ч І Ч - С О О О С О С О
t—
CD
СО
СМ
СМ
чЧ
,—1
СО
чЧ
О
СНО
СМ

со

с-

НО

rO
m

os
сЗ
СП
СЧ

со

Q СО И ч)
ю ч п

ч-1

со

1) Ibid, XLII p.

преступленія.

Итакъ, если процентъ всей преступности женщины очень
не великъ и участіе ея въ совершеніп различныхъ преступленій
весьма незначительно, то преступный дѣянія, объектомъ которыхъ
является новорожденный, совершаются почти исключительно женщинами.
Вопросъ о роли женщины, какъ преступницы, привлеки къ
себѣ особенное вниманіе криминалистовъ уголовно-антропологической и соціологической школъ, изъ которыхъ послѣдняя, въ лицѣ
цѣлаго ряда своихъ представителей, выдвинула значеиіе соціальныхъ
причинъ при объясненіи какъ размѣровъ, такъ и характера женской
преступности х ).
Этими же соціальными причинами объясняется совершевіе
почти исключительно женщинами многихъ преступленій противъ
новорожденнаго. Если чрезвычайное сужѳніе поля политической
дѣятельности и ограниченіе возможности неети государственную
службу приводятъ женщину къ меньшему, чѣмъ мужчину, количеству политическихъ и служебныхъ преступлений, если тяжелыя
экономическія условія толкаютъ ее на путь проституціи и на
преступленія противъ собственности, то условія современной половой жизни приводятъ ее къ внѣбрачнымъ рожденіямъ, къ дѣтоубійствамъ, вытравленію плода, къ сокрытію трупа новорожденнаго,
къ подбрасыванію ея ребенка. Эти преступленія не только совершаются, какъ показали приведенныя выше таблицы, несравненно
чаще женщиною, нежели мужчиною, но кромѣ того обыкновенно
превосходятъ своею численностью всѣ другія престуиленія лицъ
женскаго пола противъ жизни. Такъ, германская статистика за
1 8 8 2 — 1 9 0 3 г. показала намъ, что изъ числа преступныхъ дѣяній
противъ жизни наибольшія цифры приходятся на женщинъ, осужденныхъ за вытравленіе плода и за дѣтоубійство.

1) Намъ приходилось останавливаться на причинахъ женской преступности въ
нашей работѣ: „Социальные факторы преступности" М. 1905 г.; тамъ же указана
литература. Изъ болѣе новыхъ работъ преступность женщины изсдѣдована въ трудахъ: Granier. La femme criminelle. Paris. 1906. Ryckère La servante criminelle. Paris.
1908. Wadler Die Yerbrechensbewegung im Östlichen Europa. В. § 9. Das Geschlecht
92—106. Hirsch. Verbrechen und Prostitution als soziale Krankheitserscheinungen. 2 A.
1907. Leale: La criminalité des sexes. Archives d'anthrop. crimin. 1910 № 198.

Разсмотрѣніе таблнцъ о распредѣлѳніи преступленій по поламъ
даетъ основанія судить о современномъ положѳніи женщины въ обществѣ. Оно не одинаково въ различныхъ государствахъ и, сообразно съ
нпмъ, мѣняется процентъ участія женщины въ общей преступности
этихъ государствъ. Діаграмма Л'° 6 даетъ намъ матеріалъ, не
лишенный интереса, хотя и не вполнѣ удовлѳтворяющій насъ. Въ
самомъ дѣлѣ, уголовно—статистические сборники, изъ которыхъ мы
брали свѣдѣнія, оперируютъ съ различными цифрами: одни изъ
нихъ сообщаютъ свѣдѣнія о полѣ осужденныхъ, a другіе—обвиняемыхъ, одни берутъ за единицу счета совершенное преступленіе,
другіе—самого преступника., третьи донесеніе о преступленіп и т.
д. Вслѣдствіе разнообразія матеріала мы лишены возможности сравнить преступность женщины по отдѣльнымъ странамъ, но можемъ
выяснить ея отношеніе къ общей преступности или къ мужской въ
каждомъ отдѣльномъ гооударствѣ. При такомъ сравненіи обнаруживается, что государства, отставгаія отъ другихъ въ культурномъ
отношеніи, съ мало развитою фабрично-заводскою промышленностью,
даютъ особенно незначительный процентъ женской преступности
В ъ такихъ государствахъ, какъ Болгарія, Сербія, Греція, Румынія,
положеніе женщины отличается полнѣйшею ея замкнутостью и отрѣшенностыо отъ общественной жизни родной страны. Она почти
не выходить за предѣлы семейныхъ интересовъ; все ея назначеніе
сводится къ роли жены, матери, хозяйки. Поэтому не удивительно,
что и преступленія ѳя ограничиваются лишь этой доступной ей
сферой *).
і ) Такъ, напримѣръ, сербка, живущая въ
/
затворничествѣ и не участвующая
/ннѣ семьи въ борьбѣ за существованіе, совершаетъ преступленій противъ личности
/ бодѣе, нежели противъ собственности. Духовная ея жизнь елишкомъ бѣдна; столкновенія личнаго характера на почвѣ семейныхъ интересовъ приводятъ къ ссорамъ;
\ мужчина обязанъ добывать деньги въ семью, хотя значительную часть труда и лерекладываетъ на яйшщину. Этотъ фактъ объясняетъ одну интересную подробность: въ
то время, какъ преступность серба повышается въ зимніе мѣсяцы, сербка, наоборотъ,
' совершаетъ болѣе всего преетулленіы въ лѣтніе мѣояцы: май, іюль, августа. Wadler
Die Verbrechensbewegung im östlichen Europa 1 B . 1908. 99 S.

Аналогичный фактъ распредѣленія женской преступности былъ отмѣченъ и въ
русской литературѣ проф. И. ЯстЬайницкимъ, II. X . Озеровымъ, Е . Н. Тариовскимъ
и др. „Если, говорить первый названный авторъ (Женщина-преступница. Сѣверный
I Вѣстникъ 1893 г. кн. 3, стр. 111), степень культуры опредѣлять богатствомъ получаемыхъ впечатлѣній, то можно оказать, что чѣмъ женщина культурнѣе, тѣмъ болѣе
, разнообразится ея дѣятельность вообще и преступная въ частности". И. X. Озерова

Обратимся къ сравнеиію преступности женщины съ преступностью мужчины по различнымъ группамъ преступленій въ связи съ
ѳя участіемъ въ дѣтоубійствѣ. Вездѣ наибольиіій процента мужской
преступности замѣчаѳтся по группѣ такихъ дѣяній, какъ служебныя
(въ Россіи 99.8 муж. и 0.2 жен., въ Италіи 98.05 м. и 1.95 ж.)
государственныя преступленія (въ Германіи 2.2 ж.), противъ безопасности государства (въ Италіи 100 муж.). Это объясняется всей исторіей женщины и современнымъ ея политическимъ положеніемъ.
По группѣ преступленій противъ собственности разница процентов! мужской и женской преступности сильно колеблется. Она
особенно значительна въ тѣхъ преступленіяхъ, для совершенно которыхъ требуется физическая сила, какъ напр., вооруженная кража
(въ Россіи 98.6 м. и 1.4 ж.), насильственное похищеніе имущества
(въ Россіи 98.5 м. и 1.5 ж.), истребленіе и порча имущества (въ
Германіи 94.4 и. и 5.6 ж.), квалифицированный кражи (во Франціи 9.2 ж., въ Италіи 11,56 ж.). Но велика разница въ совершеніи обоими полами и тѣхъ преступленій противъ собственности,
которыя, не требуя физической силы, однако, предполагаю™ наличность особаго соціальнаго положенія преступника, въ настоящее
время мало доступнаго женщинѣ. У насъ, напримѣръ, въ Россіи,
подлогъ документовъ (1.5 ж.), мошенничество и присвоеніе (2.2)
совершаются женщинами такъ рѣдко, можетъ быть, потому, что женщина мало участвуетъ въ гражданскомъ оборотѣ. В ъ Италіи и
Германіи процентъ осужденныхъ женщинъ по этимъ преступленіямъ уже значительно выше, но также сильно уступаетъ мужской
преступности. Однако, какъ не значительно участіѳ женщины въ совершеніи преступленій противъ собственности, оно много ниже ея участія въ дѣтоубійствѣ. Сфера половой жизни самая доступная для нея.
Такія преступленія противъ собственности, какъ кража, совершаются женщиною чаще другихъ имущественныхъ преступленій, но
выяснил*, что „промышленный губерніи оказывают* болѣе сильное вліяніе на коеффиціентъ женской преступности, чѣмъ мужской", „преступность женщины подъ вліяніемъ развитія промышленной жизни сильнѣе повышается, чѣмъ муліская" (стр. 51
Журнал* Юридическаго обществатщи_С.-Петерб. Унпвер. 1896 № 4). Автор* объясняет* этот* факт* меньшею устойчивостью и закаленностью женщины (стр. 81).
JE. Л. Тариовскій
отмѣтилъ, что наименышй процентъ женской преступности въ
Россіи приходится на губерніи съ могометанскимъ васеленіемъ, у котораго положеніе женщины, какъ извѣстно, особенно замкнуто. Наоборот*, высокій процентъ преступности женщины обнаружен* на западѣ Россіи (Варшавскій,Каменецкій, Радомскій
и др. уѣзды). „Итоги рус. угол, стат." 1899 г. 139—141 стр.

среди различныхъ видовъ тайнаго похищенія домашняя кража стоитъ
на первомъ мѣстѣ. Такъ, по вычисленіямъ проф. Фойницкаго, число
женщинъ, осужденныхъ за этотъ видъ кражи было въ семь разъ
выше, нежели за кражу вообще х). Объяснѳніе этому надо искать,
съ одной стороны, въ экономическомъ положеніи женщины, а съ
другой въ соціальномъ, т.-е. въ ея бѣдности и въ заыятіи ею пронесшей прислуги.
Но особое значеніе имѣетъ для насъ участіе женщины въ
преступленіахъ противъ жизни. Сравнительно съ другими группами
яти преступленія совершаются ею чаще всего. Такъ, въ Италіи процентъ осужденныхъ за оскорбленіе достигъ 47.13, въ Германіи—26.4.
Однако и здѣсь женщина значительно уступаетъ мужчинѣ въ тѣхъ
случаяхъ, когда для совершенія преступленія требуется примѣненіе
насилія или даже угрозы имъ (въ Италіи тѣлесныя поврежденія
весьма тяжкія и тяжкія 7.19 ж., угрозы 9.41, въ Германіи опасныя поврежденія—7.4 ж., угрозы и насилія—5.7). Но и въ этихъ
преступленіяхъ сказывается вліяиіе семейной жизни женщины. E. Н.
Тарновскій отмѣчаетъ эту особенность. «Весьма характернымъ является тотъ факта, говори™ онъ, что лишеніе жизни въ состояніи
крайняго раздраженья, подъ вліяніемъ минутнаго импульса гнѣва,
какимъ являются непреднамѣренное нанесеніе смертельныхъ ранъ
и непредумышленное убійство, для женщины оказывается несравненно болѣе трудными, чѣмъ другіе виды убійства. «Средняя» женщина, благодаря своему болѣе взолированному положенію у семеннаго очага, имѣетъ меньше поводовъ къ яростными вспышками,
чѣмъ мужчина, историческое прошлое котораго длиннымъ рядомъ
вѣковъ ожесточенной борьбы развило въ немъ большее пренебреж е т е къ чужой жизни и большую рѣшимость, чѣмъ въ женщинѣ.
Но уже въ слѣдующемъ видѣ убійства—предумышлѳнномъ (и отцеубійство) участіе женщины равно ея среднему участію въ преступленіи вообще: предумышленное убійство предполагав™ отсутствіе
борьбы со стороны жертвы и потому легче для слабѣйшаго физически пола. Въ_ отравленіи (направлѳнномъ преимущественно про') Фолницкій И. Я . о. с. Сѣв. Вѣст. 1893 кн. 2, 132 стр., 2. 1 ж. за кражи п
15.0 ж. за домашн. кражи. Подъ домашнею кражею понимается тайное похищеніе чужого двпжимаго имущества прислугою, работником* у хозяев*, прп которыхъ проживает* похититель.

тивъ родеыхъ) женщина берета даже верхъ иадъ мужчиной; это
преступленіе вытекаете изъ ея семейнаго положенія, ея подчиненности п коварной мстительности, какъ слабѣншаго существа» 1 ).
Отравленіе, къ которому женщина прибѣгаѳтъ чаще, чѣмъ мужчина, представляется для нея особенно удобнымъ способомъ убійства,т. к.
ей приходится имѣть дѣло съ приготовленіемъ пищи 2 ). Е я доля
участія въ родственномъ убійствѣ и супругоубійствѣ особенно велика и находитъ себѣ объясненіе въ условіяхъ ея домашней жизни.
Но всѣ эти виды престушіеній женщины протпвъ жизни отступаютъ передъ ея участіемъ въ дѣтоубіиствѣ, пстребленіи плода,
подбрасыванін дѣтеш И вполнѣ понятно. Передъ женщиною—гражданкою крѣпко запираютъ двери; ей ставятъ всякія препятствія на
пути борьбы за расширевіе области прнмѣненія ея труда, но толкаютъ ее на торную дорогу половой жизни, проложенную всѣми ея
предшествующими поколѣніями. Если же женщина оступается и дѣлаѳтъ т. н. ложный шагъ, клеймятъ ее безжалостно позоромъ.

Бракъ и дѣтоубійство.
Виѣбрачныя связи издавна встрѣчали суровое осужденіе общественна™ мнѣнія, хотя H не всегда въ одинаковой степени.
Иногда онѣ карались даже уголовнымъ закономъ и въ нѣкоторыхъ
случаяхъ виновныя подлежали очень суровынъ наказавіямъ 3 ).
') Е . Ii. Тарновскій преступленія противъ жизни. ІОрид. Вѣсти. 1886, октябрь
279 стр.
2) Charpentier Les empoisonneuses. Etude psychologique et medico-légale. Paris,.
1906 г. Авторъ собралъ богатый псторическій матеріалъ. См. также Еспиовъ В. В.
Отравленіе. Іісторико-догматичоское нзслѣдованіе В. 1896. 2 ч. III Субъектъ преетупленія при отравленіи. Отдѣлъ 1-ый: общія замѣчаиія. ІІ-ой: Нѣкоторыя особенности
отравителей. Склонность женщины къ отравлепію устанавливается также у Sautter
Etude sur le crime d'empoisonnement. P. 1896 5—73 p.p.
) См. A. Ж. Елистратовъ. Борьба съ проетитуціею въ Европѣ. Каз. 1909 г.
стр. I l l и сл. Авторъ даетъ историческш очеркъ „запретительной системы" внѣбрачныхъ отношеній у римлянъ (lex Iulia de adulteriis coërcendis 17 г. до P . X . каралъ мужчину и жепщину конфиекаціей половины имущества или тѣлеонымъ наказаніемъ и ссылкою, въ зависимости отъ принадлежности виновнаго къ тому или другому классу), у древнпхъ германцевъ (у франковъ женщина сжигалась заживо, у
древиихъ саксонцевъ ее принуждали къ оамоубійству или забивали на смерть, у фризовъ она платила виру за свое ладеніе, какъ за убійство свободиаго человѣка) и
др. Въ Россіи до 1902 г. дѣйствовала и примѣнялась ст. 994 Ул. о Наказ., каравшая
мужчину и женщину за ихъ внѣбрачную связь. См. также историческія свѣдѣпія у
Quanter. Die Sittlichkeitsverbrechen im Laufe der Jahrhunderte und ihre strafrechtliche
Beurteilung. 1904.
3

Осужденіе общественнымъ мнѣніемъ выливалось въ различныя
формы, въ зависимости отъ особенностей данной среды. Въ менѣе
культурныхъ слояхъ оно выражалось иногда очень грубымъ образомъ. Особенно было распространено выставленіе виновныхъ голыми на публичное посмѣяніе; у дѣвушѳкъ обрѣзывали косы. Ворота
дома, гдѣ жила уличенная во внебрачной связи, обмазывали, по
обычаю, неисчезнувшему въ Россіи до настоящаго времени, дегте/ііъ. В ъ другихъ слояхъ общества передъ забеременѣвшей внѣ
брака запирали двери и прекращали съ нею знакомства и пр.
При такихъ взглядахъ на внѣбрачныя рожденія легко представить себѣ весь ужасъ и тѣ чувства, которыя испытываете внебрачно заберѳменѣвшая. Она употребляете всѣ усилія скрыть свое
положеніѳ даже отъ самыхъ близкихъ лицъ, потому что знаете,
что въ большинстве случаевъ пли ея сообщеніе принесете имъ
слишкомъ большое горе, или повлечете за собою для нея тяжелыя
последствія. Значительное число дѣлъ о вытравленіи плода, дохоідящее до сведенія судебныхъ властей, показываете, что попытки
вытравить плодъ стали совсѣмъ обычнымъ явленіемъ. Объ этомъ
же свидетельствуютъ нѣкоторые врачи и, между прочимъ, профессоръ судебной медицины въ Ліоне Lacassagne, видящій въ вытравленіи плода одну нзъ причинъ уменыпенія населенія во Франціи х ).
Было бы совершенно ошибочно судить о действительномъ количестве вытравленін плода по числу дѣлъ, доходящихъ до разсмо(трѣнія суда. Такъ, число вытравленій плода въ Ныо-Іорке определяется цифрою 80.000 въ годъ, но нзъ каждой тысячи случаевъ
вытравленіп только одинъ доходить до суда 2 ). Въ криминалистической литературе было даже сделано указаніе, что при вытравленін
плода карается лишь рѣдкая неудача, такъ сказать, «несчастный
1) Такія ясе мнѣнія высказывались на засѣданіи антропологпческаго общества
въ Ліонѣ 8 декабря 1900 г. Lacassagne Peine de mort et criminalité. P. 1908, p. 85,
опредѣляетъ число выкидышей въ Ліонѣ цифрою 10.000 въ годъ.
2) Zur Statistik der Eruchtabtreibung. Yon Rixen. Archiv Gross'a, 23 Band, 327 S.
По сообщению Archives d'Anthrop. crim. (1898, p. 714), вслѣдъ за оеужденіемъ судомъ
присяжныхъ въ Лондонѣ д-ра Gollins'a за производство выкидыша, шестнадцать другихъ врачей былп такясе арестованы за это преступленіе и 14 изъ нихъ осуждены,
а одинъ д-ръ Whitmarst приговоренъ къ смертной казни. См. ташке Balestrini у. с.
5 р. По его словамъ, профессоръ-медикъ въ Турннѣ слышать отъ акушерки, что ей
(приходится видѣть ежегодно по крайней мѣрѣ сто выкидышей. Granier у. с. 98 стр.,
Іопредѣляетъ процента преступныхъ выкидышей въ З в / 0 на 100 беременностей.

для преступницы случай», но не преступленіе, остающееся по общему правилу необнаруженнымъ и безнаказанными
Къ истреблепію плода обращаются не только дѣвицы, но и замужнія.
Если, несмотря на принятая мѣры, выкидышъ не произошелъ,
то прибѣгаютъ или къ дѣтоубійству или къ помощи «фабрикантши
ангеловъ», т.-е. женщинъ, который, поди видомъ принятія дѣтей на
воспитаніе, занимаются ихъ уничтожеиіемъ 2 ).
!) Начали раздаваться голоса за исключеніе этого дѣянія изъ числа преступпыхъ. См. Фуксъ. Проблема преступности плодоизгнанія. Харьковъ 1910 г. Авторъ
приводить нѣсколько доводовъ за ненаказуемость вытравленія плода и ссылается между прочимъ на снисходительное отношеніе къ вытравленію плода въ обществѣ. Крестьяне Орловской губерніи, по словамъ автора статьи „Уголовное право въ пониманіп
Щрестьянъ" (кн. В . В . Тенишевъ: Журналъ Мин. Юст., 1909 г., J6 7), не ечитаютъ
преступленіемъ вытравлепіе плода. Также снисходительно они будто бы относятся къ
» убійству новорожденнаго внѣбрачнаго ребенка. Но такой взглядъ не подтверждается
другими источниками, собранными этимъ же авторомъ. См. также Закъ умерщвленіе
плода и уголовное право. Право 1910. № 46—47. Hafter Mutterschutz und Strafrecht.
Bern 1910. Оба—за ненаказуемость въ нѣкоторыхъ случаяхъ истребленія плода.
Ehinger und Kimmig Ursprung und Entwicklungsgeschichte der Bestrafung der Fruehtahtreihung. München. 1910. Авторы сводятъ (109—111 стр.) доводы за ненаказуемость этого дѣянія къ 8 пунктамъ.
•) Ryckère: Anne Dyer, la tuese d'enfants de Reading, сообщаотъ интересные
материалы по этому вопросу. Въ 1870 г. была казнена нѣкая Wuters въ Англіп за
убійство дѣтей, отданныхъ ей на восдитаніе. Она объяснила на судѣ: „Когда отенъ
или мать вамъ платятъ за усыновленіе ихъ ребенка, они тѣмъ самымъ даютъ понять,
что ребенокъ додженъ исчезнуть навсегда". Въ газетахъ дѣлается публикация о
припятіи на воепитаніе до совершеннолѣтія за сумму 250 франк. Такъ какъ внѣ всякаго сомнѣнія, что сумма эта совершенно недостаточна, то ясно, что дѣтн принимаются не на воспитаніе, но для убійства. Редакторъ газеты Sun сдѣлалъ опытъ:
онъ напечаталъ въ Лондонской газетѣ объявленіе: „дама-благотворительница предлагаешь усыновить маленькаго ребенка, дѣвочку или мальчика, или воспитать его до
наступлевія совершеннѳдѣтія, за плату отъ 200 до 300 фран. Хорошія рекомендаціи".
Далѣе указывались иниціалы и почтовое отдѣленіе для переписки. Въ теченіе 3 дней
редакторъ получилъ болѣе 400 писемъ отъ женщинъ рабочаго класса и мелкой буржуазіи. Многія просили не стараться узнать ихъ, соблюдать ихъ инкогнито, подъ
условіемъ котораго нѣкоторыя только и соглашались вступить въ переговоры. Почти
всѣ соглашались никогда не видѣть дѣтей и даже не спрашивать новостей объ нихъ.
(161). Журналиста не сомнѣвался, что анонсъ такого рода лреелѣдуетъ опредѣленныя цѣли избавиться отъ дѣтей путемъ ихъ убійства. Другой журналиста также отмѣчаетъ существование въ Англіи профессіи по истребленію дѣтей, родившихся въ
печальныхъ условіяхъ позора и несчастія. Этотъ же авторъ обращаетъ вниманіе на профессію женщпнъ-нянекъ, берущихъ на себя обязанность наблюдать за ребенкомъ работницъ, уходящихъ нацѣлый день. Онѣ собираютъ большое число дѣтей
въ комнатѣ маленькаго размѣра, и такимъ образомъ разносятся всѣ заразныя болѣзни.
Ilo доходъ здѣсь не великъ, и няньки, по истеченіи нѣкотораго времени, предпочитаютъ брать на воспитаніе на уеловіяхъ, указанныхъ выше. Онѣ подбрасываютъ

Конечно, не -всѣ слои общества относятся одинаково къ ВЕѢбрачнымъ связямъ. В ъ однихъ случаяхъ высшая аристократія относилась къ нимъ весьма снисходительно, и адультеръ былъ даже
своеобразной модой, но рожденіе ребенка считалось нежелателънымъ
и поэтому принимались мѣры къ предупрежденію этого. В ъ другихъ случаяхъ снисходительно относились къ внѣбрачнымъ родамъ
низшіе классы
Слѣдуетъ отмѣтить, что число внѣбрачныхъ рожденій увеличивается, а процентъ вступающохъ въ бракъ уменьшается. Такъ,
на 1000 жителей приходилось браковъ въ 1872 г. въ Германіи
10.3, Австріи—9.3, Франціи—9.7, Англіи—8.5, а въ 1895 г. въ
Германіи 7.9, Австріи—7.9, Франціи—7,5, Англів—7,4. (Hirsch о.
с. 64 S.). Возрастъ вступленія въ бракъ постепенно увеличивается
и, такимъ образомъ, значительно ранѣе пробуждающееся половое
чувство ищетъ себѣ удовлетворения въ связяхъ внѣ брака 2 ).
отданныхъ имъ дѣтей или топятъ и душатъ ихъ. Раймонъ де-Риккеръ приводить .выдержки изъ трехъ газетъ, свидѣтельствующія о распространеніи профессии по истребденію тѣмъ или другимъ епособомъ дѣтѳй, отданныхъ на воспптаніе. Онъ же сообщает. о процессѣ въ 1896 г. противъ Anne Dyer, приговоренной къ смертной казни
за убійетво дѣтей, которыхъ она брала на воспитаніе. Она дѣлала публикадіи въ
газетахъ и, чтобы не навлекать на себя подозрѣнія, лереѣзжала изъ города въ городъ.
По ея собственному признанно она задушила или утопила по крайней мѣрѣ 20 дѣтей.
Archives d'Anthr. criminelle 1897, 159 p. et suiv. Извѣстенъ процессъ варшавской
фабрикантши апгеловъ Скублинской и др. Газеты отмѣтнди за послѣднее время въ
Россіи нѣсколысо аналогичпыхъ случаевъ. Такъ, было обнаружено, что учрежденное
въ С.-Петербургѣ акушеркою Я—ой (въ газетѣ сообщается адресъ убѣжища и фамилія акушерки полностью) „для секротныхъ роженицъ" превратилось въ „института
для производства выкидышей". Здѣсь же умерщвлялись новорожденные, а трупы ихъ
сжигались въ печкѣ. (Новая Русь 1908 г. 28 сент.). Въ Тифлисѣ, въ маѣ 1909 года
во дворѣ повивальнаго пріюта было найдено нѣскодько дѣтскихъ труповъ (Рус. Сл.
909, май 14).
') Amschl Das Verbrechen des Kindesmordes nach österreichischem Recht. Archiv Gross'а 30 В., 81 S. „In unseren Alpen z. B. kommen Kindesmorde kaum vor,
weil dort dem Besitz unehelicher Kinder auch nicht der geringste Makel anklebt und
weil bei den dortigen patriarchalischen Verhältnissen die Sorge für den Unterhat keine
Rolle spielt. Hier wird Ehrennotstand zur Fiktion, mag er auch im Einzelfalle vorgeschützt werden.
2 ) Составитель и переводчикъ
на фравцузскій языкъ. Сіамскаго кодекса Code
pénal de Royaume de Siam, promulgé le 1 juin 1903, version française par Padoux.
Paris. Imp. Nat. 1909, отмѣчая отсутствіе въ кодексѣ особой статьи о дѣтоубійствѣ,
поясняетъ, что въ ней не было никакой надобности, такъ какъ въ Сіамѣ всѣ женщины выходятъ замужъ, и союзъ мужчины съ женщиною безъ особой обрядности
(sans cérémonies préalables) все же составляетъ бракъ. Въ Сіамѣ нѣтъ причинъ къ
дѣтоубійству и поэтому нѣтъ особой статьи объ этомъ преступленіи. Стр. X L I X .

Незаконнорожденными ребенкомъ можетъ быть не только рожденный дѣвнцею, но также и женщиною, состоящею въ бракѣ,
вдовою H разведенною съ мужемъ, если онѣ зачли не отъ мужа.
Но внѣ всякаго сомнѣнія, что положеніе забеременѣвшей дѣвицы
является, въ болынинствѣ случаевъ, болѣѳ тяжкими, чѣмъ другихъ
женщинъ, зачавшихъ не отъ мужа. Здѣсь позорь внѣбрачной связи очевиденъ. Иначе можетъ обстоять дѣло у женщинъ остальныхъ
перечисленныхъ нами категорій: жена, живущая при мужѣ, вдова
и разведенная, родящая въ девятимѣсячный сроки послѣ смерти
мужа или развода съ ними, могутъ скрыть свои незакониыя связи
и незаконное происхожденіе ребенка, зачатаго ими не отъ мужа.
Имъ нечего бояться суроваго осужденія общественными мнѣніемъ.
В ъ этомъ фактѣ надо искать объясненія распредѣленія дѣтоубійцъ
по ихъ семейному составу: вездѣ дѣвицы даютъ наиболыпій процентъ дѣтоубійцъ (см. 3 1 — 3 5 табл.).

ТАБЛИЦА 31 -ая.

сильно отличается отъ процента распредѣленія по семейному составу лицъ женскаго пола, осужденныхъ окружными судами за
всѣ преступленія: дѣвицъ—42,2%, состоящихъ въ бракѣ—46,6,
вдовыхъ—12,9 и разведѳнныхъ—0,3 х ).

Таблица 3 2 - я .
ГЕРМАНІЯ. Семейный составъ женщинъ, осужденныхъ з а дѣтоубійство 1 9 0 1 — 1 9 0 7 г г. 2 ).
1902

1903

1904

1905

1906

1907

161

171

130

127

128

140

124

981

94,7

2,5

2,8

174

177

135

139

135

144

132

1036

100

Вдовы, разведен...
Всего...

РОССІЯ. Дѣтоубійство и оставленіе новорожденнаго б е з ъ помощи. Распредѣлеиіе осужденныхъ женщинъ по семейному составу.
Общее количество осужденныхъ з а 1 8 9 7 — 1 9 0 6 гг. а ) .

1901

—

Всего. Въ о/0.

Таблица 3 3 я.
АВСТРІЯ. Семейный составъ женщинъ, осужденныхъ з а дѣтоубійство 1 8 9 2 — 1 9 0 3 г . г . 3 ) .

Дѣвицы.

Дѣвицы
Состоящая въ бракѣ
Вдовы
.
Разведенныя.............
Всего

505
115
66
686 1

Такими образомъ, изъ ста осужденныхъ за дѣтоубійство и
оставленіе новорожденнаго безъ помощи было 7 3 , 6 % дѣвицъ,
1 6 , 8 % состоящихъ въ бракѣ и 9 , 6 % вдовыхъ. Этотъ процентъ
') Вычиелепія сдѣланы по десяти отчетам* „Свода статистич. свѣд." за 1897—
1906 гг. Свѣдѣнія о женщинах*, состоящих* въ бракѣ и вдовыхъ, разбиты въ отчетах* по трем* графам*: 1) бездѣтныя, 2) съ одним* ребенком*, 3) съ двумя и болѣе
дѣтьми; въ таблпцѣ, ломѣщенной въ текстѣ, нами представлена сумма всѣхъ осужденныхъ какъ съ дѣтьми, такъ н безъ них*.

1892
1893
1894

74
71
83

Замуж.
5
5
6

Вдовы. Всего.
6
4
6

85
80
95

о Итоги русской уголовной статистики за 20 лѣтъ, стр. 154. Приведенный в *
текстѣ свѣдѣнія относятся къ періоду 1889—1893 гг. Распредѣленіе осужденных*
обоего пола но семейному составу (въ отчетах* употребляется термин*—„семейный бытъ") за двадцатилѣтіе 1874—1893 гг. отличается большою устойчивостью.
Оно сохранилось и впослѣдствіи, но въ 1906 г. процентъ осужденных*, состоящих*
въ бракѣ повышается (противъ 1905 г. на 6) „вслѣдствіе сильнаго увеличенія въ
1906 г. случаевъ возстанія и сопротпвленія властям* н аграрных* преступлений"
(стр. 30 Свода статистич. свѣд. за 1906 г.).
2 ) Statistik d. Deut. Reicks 146 В. 320—322; 155 В. 392—394; 162 В. 394—396;
169 В. 404—406; 176 В. 406—408; 193 В. 417—419 стр.
3 ) Dr. Ж. Graf Gleispaeh, Profes. Über Kindesmord. Ein Beitrag zur Frage nach
den Gründen seiner Sonderstellung. Archiv f. Ivr.—Anthr. n. Kriminalistik, 27 B. 229 S.

Дѣвицы.

Замуж.
8
4
4
8
7
7'
8
12
7

80
57
76
65
66
52
61
66
48

1895
1896
1897
1898
1899
1900
1901
1902
19G3

Вдовы. Всего.
7
3
3
6
3
3
5
3
5

95
64
83
79
76
62
74
81
55
929

Всего..

794

Въ о/ 0 ..

85.4°/q

8.70/в

5.80/0

Таблица 3 4 - я .
ФРАНЦІЯ !). Семейный с о с т а в ь обвиняемыхъ въ дѣтоубійствѣ з а
1 9 0 7 г.
Холостые.
Населеніе соотвѣт. группы
Обвиняемые въ дѣтоубійствахъ
На 100.000 соотвѣт. паселенія

8222925
92
1,11

Сост. въ бракѣ. Вдовые и развед.
15877807
16
0,10

3410217
5
0,14

Таблица 3 5 - я .
ИТАЛІЯ. Распредѣленіе осужденныхъ з а дѣтоубійство по семейному составу въ 1 8 9 6 — 1 9 0 0 2 ).
всего
139
, на 100 осужденныхъ 3 )
0.03
Холостыхъ н незамужнихъ.. 1
1 0 0 . 0 0 0 . населенія незамужнихъ и холостыхъ
0.34
Состоящихъ въ бракѣ
Вдовыхъ

всего
94
{ на 100 осужденныхъ
0.02
на 100.000 населения, состоящаго въ бракѣ. 0 . 1 6
всего
27
I на 100 осужденныхъ
0.08
на 1 0 0 . 0 0 0 населения вдоваго
0 . 2 6 4)

1) Compte général pendant 1907, VIII p.
2 ) Notizie complementari aile stat. giudiziarie penali degli anni 1896—1900. Roma.
1909. L V I I I p.
3 ) Вычисленія сдѣланы по 39 разлнчнымъ лреступденіямъ. ,
4) Въ предшествующее пятидѣтіе 1891—1895 г.г. на 100.000 каждой группы
приходилось осужденныхъ за дѣтоубійство: незамужнихъ и холостыхъ—0,28, состоящихъ въ бракѣ—0,16 и вдовыхъ 0,28 Ibid. L I X р.

Чтобы понять значеніе указываема™ нами фактора позора
рожденья ребенка внѣ брака, надо имѣть въ виду распредѣленіе
осужденныхъ по ихъ семейному составу по другимъ преступленіямъ.
Prinzing въ своей работѣ, посвященной спеціально вопросу о вліяніи брака на преступность, выясняете сколько приходилось въ Германіи осужденныхъ за различныя преступленія на сто тысячъ женщинъ трехъ категорій: 1) дѣвицъ, 2) замужнихъ, 3) вдовыхъ и
разведенныхъ. Онъ объединяете вмѣстѣ всѣ преступленія и проступки противъ жизни ребенка и находите, что на сто тысячъ дѣвицъ было осуждено ( 1 8 8 2 — 1 8 9 3 г.г.) 32,0 дѣвицъ, а на сто тысячъ замужнихъ всего 10,1, т. е. преступность дѣвицъ противъ жизни ребенка
болѣе чѣмъ въ три раза превышаешь преступность женщинъ, состоящихъ въ бракѣ. Что касается вдовъ и разведенныхъ, то ихъ преступность еще выше: она достигаете 4 0 осужденныхъ на сто тысячъ вдовъ
и разведенныхъ. Мы затрудняемся объяснить такую высокую преступность противъ жизни ребенка женщинъ послѣднѳй указанной
нами категоріи. Но преступность вдовъ и разведенныхъ оказывается наиболѣе высокою и по другимъ престунленіямъ и также не находите себѣ однообразнаго и общепринятаго объясеѳнія *).
О Prinzing Die Erhöhung der Kriminalität des Weibes durch die Ehe. Zeitschr.
f. Sozialwisn. 1889,441—442. Ha 1 0 0 . 0 0 0 женскаго населенія соотвѣтствующей группы
было осуждено въ Германіи 1882—1893 г.г.

Таблица 3 6 - я .
I

1
Т^ПЧПЯРТ1ь.
jjuopaoi

18—25 лѣт.
25—50
стар. 50 J)

Убійство предум. и непредум.
Дѣвицы.

Жены.

0.68
0.78
0.08

0.44
0.20
0.10

Вдовы
и
развед.
—

1.20
0.17

Неосторож, убійство.
Дѣвицы.

Жены.

2.46
2.22
0.29

1.02
0.73
0.70

Вдовы
и
развед.
2.03
0.73

Всѣ преступленія и проступки противъ жизни ребенка. Сюда отнесены дѣ18—21
21—25
25—30
30—40
40—50
50—60
стар. 60

Î?
»
»
л
»
»
»

5.6
9.8
9.3
5.4
1.3
0.5
0.1

4.3
1.7
1.4
1.1
0.8
0.5
0.3

7.1
16.1
12.5
3.4
0.7
0.2

32.0

10.1

40.0

—

тоубійства, истребленіе
подкидываніе дѣтей

плода,

Возможно предположена, что дѣтоубійства совершаются рѣже
замужними въ связи съ особенностями ихъ возростнаго состава.
Германская статистика опровергаете это предположеніе. Если мы
посмотримъ на участіе въ соверпіеніи дѣтоубійства женщинъ въ
связи съ ихъ семейнымъ составомъ и возрастомъ, то увидимъ, что
молодыя супруги, находящіяся въ такомъ же возрастѣ, какъ незамужня, почти не совершаютъ дѣтоубійствъ х ).
Приведенная выше таблица № 35 распрѳдѣлѳпія дѣтоубійцъ въ
Австріи по семейному составу показываете, что среди осужденныхъ sa это преступленіе дѣвицъ было почти въ десять разъ болѣе,
чѣмъ замужнихъ. Эта таблица получаете особое значеніе, если ее
сравнить съ распредѣленіемъ по семейному составу женщинъ, осужденныхъ за другія преступленія. Какъ и въ Германін, общая преступность замужнихъ въ Австріи выше, чѣмъ у дѣвицъ: на 1 5 0 2
осужденныхъ дѣвицы (въ 1907) приходилось 1 6 7 2 осужденныхъ
женщинъ (за всѣ преступленія). Также и по нѣкоторымъ прѳступленіямъ: тяжкія тѣлесныя поврежденія—31 дѣвицъ и 137 замужнихъ, обманъ—140 дѣвицъ и 269 замужнихъ и друг.
Что касается Франціи, то различіе въ чпслахъ дѣтоубійцъ по
ихъ семейному составу здѣсь особенно ярко бросается въ глаза, если
брать относительный цифры на 1 0 0 . 0 0 0 населевія соотвѣтствующей группы (см. табл. 34-ую). Значеніе указываемаго нами фактора—позора внѣбрачыыхъ рожденій, при невозможности сохранить въ тайнѣ слѣды осуждаемых! общественнымъ мнѣніемъ половыхъ сношеній, особенно замѣтно во Франдіи, если брать по
различнымъ департаментамъ число дѣтоубійствъ при существовали
родильныхъ пріютовъ, гдѣ дѣвушки могли родить тайно, и послѣ
закрытія этпхъ пріютовъ. Такое изслѣдованіе произвелъ Soquet.
Онъ взялъ двадцать три департамента Франціи въ различныхъ
частяхъ ея и высчиталъ число обвиняемыхъ, приходившееся, при
существовали родильныхъ пріютовъ и послѣ ихъ закрытія, на каждый милліонъ жителей. Изъ этихъ двадцати трехъ департаментовъ
въ 18 наблюдается значительное увелнченіе числа обвиняемыхъ,
въ одпомъ (департаменте Сены) цифра обвиняемыхъ не измѣнп1) Kriminaist. d. Deut. Reichs. 146 В . 320—321 s. Въ 1901 г., напрнмѣръ, возраста осужденныхъ: 1) 15—30 д.: дѣвицъ—140, замуж.—3; 2) 30—50 д.:
3 замуж., 6 вдовъ.

дѣв.,

rr
>

rSs
-3
n
ь.
R
"D
S

- ѳ -

>=
S

р
Ч
р:
ja

s
X
bo
m

евашт Ш

ь?

£
ѴО

лась и только въ чѳтырехъ уменьшилась, но весьма слабо. Составленная Soquet діаграмма, воспроизведенная нами, (см. діагр,
9) наглядно показываете
результаты этнхъ
вычисленій.
Soquet полагаете, что многія дѣвушки - матери не убили бы ихъ
дѣтей, если бы закрытіе родильныхъ пріютовъ, гдѣ онѣ могли родить тайно, не привело бы ихъ къ необходимости искать другихъ
средствъ избавить себя отъ позора внѣбрачнаго рожденія. Авторъ
ссылается на свой семилѣтній онытъ, въ качествѣ ассистента извѣстнаго профессора медика ВгопагсІѳГя, при всѣхъ его судебно-медицинскихъ вскрытіяхъ. Паиболѣе частымъ случаемъ, по наблюденію
Soqnet, является слѣдующій. Мать убиваете своего ребенка послѣ
того, какъ сдѣлала все возможное, чтобы скрыть свою беременность,
т. к. не видитъ другихъ средствъ избавиться отъ позора, а можетъ быть также отъ нужды и нопрековъ. Она перенесла, но издавъ
нн одного стона, всѣ муки родовъ, но ребенокъ появляется на
свѣтъ съ крикомъ, который можетъ все обнаружить. Нужно заглушить этотъ крикъ и наложить руку на ротъ ребенка въ момента
его перваго дыханія, и т. о. она душптъ его х ).
Возможно предположеніе, что увеличеніѳ дѣтоубійства въ указанеыхъ департаментахъ послѣдовало внѣ зависимости' отъ закрытая родильныхъ домовъ. Но не лишенъ значенія фактъ, что особенно крупное увеличеніе (въ два и три раза) произошло въ
исключительно сельскихъ департаментахъ, и закрытіе пріютовъ
не произвело измѣнеиій числа дѣтоубійствъ въ департаментахъ съ
большими городами, гдѣ есть возможность воспользоваться услугами
акушерокъ, принимающихъ секретныхъ роженпцъ и гдѣ, вообще,
легче скрыть беременность и роды 2 ).
Роль впѣбрачныхъ связей въ Италіи относительно дѣтоубіыства
ясно обнаруживается изъ приведенной нами выше таблицы 35-ой.
Наибольшее число осужденныхъ приходится на незамужнихъ и
холостыхъ, затѣмъ идутъ вдовые, и послѣднее мѣсто принадлежите
состоящимъ въ бракѣ. Если мы припомшшъ, что лица мужского
пола рѣдко совершаютъ это нреступленіе (см. таблицу 30-ую), то
признаемъ, что чаще всего субъектомъ дѣтоубійства должна оказываться дѣвица. Дѣйствительно, несмотря на весьма вѣроятное
О Soquet Contribution à l'étude statistique de la criminalité en France
1880. Paris. 1884.
2) Semaine Médicale № 20, 1891.

1826—

значительное число оправданій дѣвицъ, обвиняемыхъ въ дѣтоубінствѣ, изъ пяти отчетовъ итальянской статистики за 1 8 9 6 — 1 9 0 0
видно, что за указываемый періодъ было осуждено 139 дѣвицъ, 81
замужнихъ и 25 вдовъ 4 ).
Объясненіе этому большому участію незамужнихъ въ совершеніи дѣтоубінства надо искать, конечно, не исключительно, но въ
значительной степени въ позорѣ внѣбрачныхъ рожденій. Правильность такого объясненія подтверждается казуистикою дѣтоубійства
п случаями изъ судебной практики 2 ).

Экономическіе факторы.
Выдвигая преобладающее значеніе воззрѣній общества на
внѣбрачныя рожденія, мы отнюдь не склонны уменьшать также значеніе факторовъ экономическаго порядка. Уже въ псторическомъ
очеркѣ дѣтоубійства можно было видѣть тѣсную связь между убійствомъ дѣтей и экономическими условіями жизни: оно оказывалось
наиболѣе развитымъ на маленькихъ островкахъ со скудными средствами существовавія и, наоборотъ, оно встрѣчалось значительно
рѣже въ мѣстпостяхъ съ богатой природой.
Экономическое положеніе вграетъ большую роль и въ настоящее время въ развитін дѣтоубінства. В ъ самомъ дѣлѣ, представимъ
себѣ случаи зачатія внѣ брака дѣвушкою состоятельнаго круга и
неимущаго класса. Положеніе той и другой далеко не одинаково. У
первой есть болѣе возможности обратиться за платною помощью
для вытравленія плода. В ъ справедливости этого предположены мы убѣдимся нѣсколько позднѣе при сравненіи профессіи
1) Notizie complementari etc. См. отчеты за указанные въ текетѣ годы.
2) Разсмотрѣнпьтя нами подлинныя производства окружныхъ судовъ о дѣлахъ
по обвинение въ дѣтоубійствѣ ярко вскрываютъ значеніе мотива страха передъпозоромъ внѣбрачныхъ родовъ. Таковы дѣла Симбирскаго Окружного Суда № 6 3 —
1909 по обвин. К - о і по 2 ч. 1451 ст.; № 141—1909 по обвиненію M—ой по 2 ч.
1451 ст. Улож. о нак. и др. дѣла, на который мы ссылаемся ниже. По первому изъ
названныхъ дѣлъ обвиняемая показала, что все, что она сдѣлала, она совершила съ
цѣлью скрыть свой позоръ отъ родителей и сосѣдей. Родивъ въ своемъ дворѣ, на
конюшнѣ, она задушила ребенка и спрятала трупъ, a затѣмъ отнесла его на озеро и
бросила въ прорубь.
См. случаи изъ судебной практики у Meier Archiv Gross'a 1910 г. о—4 Ней,
Также Ryckere о. е.

обвиняемыхъ въ дѣтоубійствѣ и въ вытравленіи плода: виновными
въ вытравденіи плода оказываются чаще представительницы состоятельныхъ классовъ, большинство же дѣтоубійцъ живетъ личнымъ
трудомъ, занимаясь личнымъ услуженіемъ, на фабрикахъ и заводахъ
н черною работою.
Но особенно велика разница въ положеніи внѣбрачныхъ рожѳницъ состоятельнаго и неимущаго класса. Если той и другой
удалрсь скрыть до наступленія момента родовъ свою беременность,
то первая легче можетъ сохранить въ тайнѣ свои роды, нежели
вторая. Къ услугамъ состоятельныхъ роженицъ имѣются многочисленеыя акушерки, спеціалъно занимающіяся помощью при родахъ,
которые не должны быть извѣстны обществу. Онѣ принимаютъ
этихъ т. н. «тайныхъ» роженицъ въ своихъ квартирахъ или особыхъ родильныхъ пріютахъ и берутъ на себя хлопоты по отдачѣ
ребенка на воспитаніе кормилицамъ или въ воспитательные дома.
В ъ цѣляхъ сохраненія полнѣйшей тайны родовъ, забеременѣвшая,
принадлежащая къ состоятельному классу, можетъ родить даже не
въ мѣстѣ своего постояннаго жительства, а далеко отъ него. Наоборотъ, неимущая роженица, лишенная возможности воспользоваться
платными услугами при родахъ, должна испытывать очень болыпія
затрудненія какъ при сохраненіи своей тайны, такъ и при устройствѣ судьбы своего новорожденнаго ребенка. Везплатныхъ родильныхъ пріютовъ," въ которыхъ сохранялось бы въ тайнѣ имя роженицы, почти не имѣется. Они устроены лишь въ нѣкоторыхъ ісрупныхъ
центрахъ и условія родовъ въ нихъ не гарантируютъ соблюденія необходимой тайны. Еще труднѣе помѣстить куда ниб. новорожденнаго г ).
!) При нашемъ ознакомленіи съ подлинными дѣлопроизводствами окружныхъ
судовъ по обвинение въ дѣтоубійствахъ намъ приходилось встрѣчать указанія на тяжелое положеніе впѣбрачной матери, лишенной возможности отдать ребенка на воспитаніе. Таково, напримѣръ, дѣло Симбирскаго Окружного Суда № 105—1909 года о
крестьянкахъ Е—ой и H—ой, обвиняемыхъ первая по 13 ст. и 2 ч. 1451 ст. У. о Н.,
а.вторая по 13 ст. и 2 ч. 1454 ст. Дѣтоубійца Е . 26 лѣтъ, дѣвица, неграмотная, не судившаяся ранѣе, ненмѣющая никакого имущества. Обвиняемая II.—повитуха 55 лѣтъ.
Изъ дѣла видно, что обѣ обвиняемыя хотѣли отдать ребенка кому-нибудь на воспитаніе; повитуха ходила къ разньтмъ лидамъ въ деревнѣ съ просьбами не возьметъ ли
кто нибудь ребенка, если онъ родится, по взять его никто не пожелалъ. Тогда, въ
избѣжаніе стыда, онѣ уговорились задушить его. Обвиняемая Е . показала, что „хотѣла родить потихоньку отъ ея родителей". Обвиняемыя душили ребенка поочереди,
зажимая ему ротъ п носъ. Повитуха показала роженпцѣ какъ надо зажать ротъ и

Предъявляемыя нѣкоторьши воспитательными домами требованія къ
роженицамъ кормить ихъ дѣтѳй въ теченіе опредѣленнаго промежутка времени являются крайне тяжелыми для значительна™ большинства изъ нихъ: продолжительное отсутствіе изъ дома или мѣста
служенія ведетъ ко всякимъ подозрѣніямъ и къ раскрытію тайны
внѣбрачныхъ родовъ.
Особенно тяжелымъ является въ этомъ отношеніп положевіе
прислуги, которая можетъ удалиться изъ дома, не возбуждая нодозрѣнія, лишь на самое короткое время. Боязнь потерять мѣсто, желавіе остаться на нѳмъ до самаго послѣдняго момента наступленія
родовъ, прпводятъ къ неожиданнымъ родамъ въ помѣщеніи своихъ
хозяевъ и къ частымъ дѣтоубійствамъ. Можно привести значительное количество такихъ случаевъ. Нѣкоторые изъ нихъ особенно
ярко обрисовываютъ безъисходность положенія роженицы-прислуги.
Такъ, двадцатилѣтняя
горничная сумѣла скрыть отъ господь
г
свою беременность ). Почувствовавъ внезапныя боли, она поднялась къ себѣ въ комнату, родила тамъ дѣвочку, задушила ее и
бросила трупъ въ помойное ведро. Собравъ свои силы она спустилась снова внизъ и принялась за свою обычную работу, но упала
безъ сознанія. Явившійся докторъ открылъ все. Дѣвушка съ рыданіемъ призналась въ преступленіи. Она боялась, что рожденье
ребенка приведете къ отказу ей отъ мѣста. Когда она услышала
крикъ новорожденна™, она инстинктивно сжала пальцами горло ребенка, пока не задушила его. Другой случай, описанный Пускёге'омъ,
пмѣлъ мѣсто въ Парижѣ, въ мартѣ 1906 г. Таможенный чиноввнкъ
остановилъ у городскихъ ворота болѣзненную, блѣдную н шедшую
съ большимъ трудомъ женщину. Она несла въ рукахъ узелъ. На
вопросъ чиновника, что лежите въ узлѣ, женщина отвѣчала, со
смущеніемъ, что тута «немного мяса». Чиновникъ потребовалъ показать ему, но женщина упорно отказывалась. Тогда онъ самъ
сталь развертывать узелъ. Женщина крикнула: «Нѣтъ, нѣтъ... ради
Бога... это мой ребенокъ...» и упала на землю безъ чувствъ. Она

оказалась прислугою. Родивъ ребенка, она задушила его изъ боязни потерять мѣсто l ). Granier сообщаете о такомъ же дѣтоубійствѣ.
Забеременѣвшая бретонка отправилась въ Парижъ, чтобы родить
тамъ и избѣжать скандала въ своей деревнѣ. Она нанялась прислугою и старательно несла свою службу. Почувствовавъ сильныя
боли, она не придала имъ сначала значенія и продолжала дѣлать
свою обычную работу. Но когда боли усилились, она попросила у
хозяевъ часового отдыха, ссылаясь на болѣзнь, и ушла въ свою
комнату. Такъ какъ она не выходила въ продолжѳніе двухъ часовъ,
то хозяйка призвала врача и поднялась съ нимъ на чѳрдакъ въ комнату служанки. Тамъ они услышали стоны и, несмотря на протесты служанки и обѣщанья ея «сейчасъ же встать съ постели и приняться за работу», вошли къ ней. Они увидѣли, что она только что
разрѣшилась отъ бремени; трупъ ребенка лежалъ обезглавленный.
Оказалось, что дѣвушка пыталась бросить новорожденнаго въ отхожее мѣсто, но отверстіе ватеръ-клозета было слишкомъ мало;
тогда она прибѣгла къ кухонному ножу, которымъ и отрѣзала
голову новорожденнаго 2 ). Ryckère также сообщаетъ о 24-лѣтней
кухаркѣ, сумѣвшей скрыть свою беременность; она родила ребенка въ квартирѣ господь и сейчасъ же задушила его веревкою.
Разрѣзавъ трупъ на 29 частей, она побросала ихъ въ отхожее
мѣсто. На слѣдующій день послѣ родовъ она имѣла силу приготовить обѣдъ на восемнадцать персонъ. Когда преступленіе было раскрыто, она призналась во всемъ и объяснила, что боялась потерять
мѣсто 3 ).
Margarete Meier въ интересной статьѣ Beitrag znr Psychologie des Kilidesmordes дѣлаетъ подсчете подробно описываемыхъ
ею случаевъ дѣтоубійства и опредѣляетъ, что матеріальная нужда
оказываете большое вліяніе на совершѳніе этого преступленія 4 ).
В ъ обслѣдованныхъ нами подлннныхъ дѣлопроизводствахъ
окружныхъ судовъ о дѣтоубійствахъ также встрѣчаются указанія
1) Ibid. 154 p.
) Granier Camille. La femme criminelle. Paris.
1. Criminalité maternelle, 83—155 p.p.
2

носикъ: „я такъ и сдѣлала, говорила обвиняемая, и черезъ нѣеколъко мпнутъ ребенокъ, который все время былъ на рукахъ у Н., пока я его душила, былъ мертвъ"....
„ребенка мнѣ очень жалко". Обѣ обвиняемыя оправданы.
1) Ryckère La servante criminelle. Etude de criminologie
1908. 153 p.

proffessionelle.

Paris.

1906. Deuxième

partie. Chap.

s) Ryckère о. c. 158 p.
4

) Archiv für Kriminal-Antbropologie und Kriminalistik. Band. 37, Heft 3 und 4.

1910. 373 s.

на боязнь забеременѣвшихъ дѣвушекъ потерять мѣсто

остаться

безъ заработка ).
Высокій процентъ дѣтоубійцъ, даваемый прислугою, находитъ
свое объясненіе въ томъ ея положеніи, которое толкаетъ ее на
внѣбрачныя связи, приводить къ беременности и гонитъ на путь
проституціи.
Значительное число прислуги вербуется изъ пришлаго крестьянскаго наееленія, притомъ очень молодого возраста и даже неріода
полового созрѣванія. По московской переписи 1902 г. среди женской прислуги оказалось 94,8 процентовъ сельскихъ и деревенскихъ
жительницъ. По первой всеобщей переписи 1897 г. среди служанокъ оказалось: 5 , 3 % не старше 12 лѣтъ, 1 2 , 1 % до 15 лѣтъ,
подростковъ 1 5 — 1 6 лѣтъ 1 0 , 2 % , въ возрастѣ 2 0 — 3 9 лѣтъ было
3 9 , 9 % 2)- Эти два обстоятельства—юный возраста и предшествующая жизнь въ деревнѣ—оказываютъ большое вліяніе на судьбу
прислуги. Пріѣхавшая изъ деревни, гдѣ она испытывала чаще всего нужду, она начпваетъ видѣть теперь въ семьяхъ своихъ «господь» картины богатства и достатка. Такъ ей, по крайней мѣрѣ,
каж,ется при сравнѳніи ея положенія и своихъ хозяевъ. Эта роскошь, дѣйствительная или кажущаяся, окружающая ее, создаете у
нея новыя потребности, удовлетворена которыхъ, при ея, обыкновенно, скудномъ заработкѣ, является невозможнымъ. Если даже она
имѣетъ безплатный столъ и квартиру, то часто заработокъ ея оказывается настолько недостаточнымъ, что его не хватаете на то, чтобы быть одѣтою такъ «прилично», какъ это требуется господами.
х

1) Таково, напримѣръ, дѣло Симбирскаго Окружного Суда № 129—1908 но
обвинению крестьянки Е . Г. Е—он по 9 и 2 и. 1451 ст. Обвиняемая, замужняя солдатка, родила не отъ мужа. Служила кухаркою въ городѣ. По словамъ свидѣтелей, услужливая, смирная и глуповатая женщина. Родила внѣ дома; послѣ родовъ сейчасъ же
вернулась къ хозяикѣ, екрывъ роды. Беременность ея была хозяйкѣ извѣстна.
Таково также дѣло Московского Окружного суда № 277—1910 г. по 1-му ст. 7-го
отдѣл. Обвиняемая по 2 ч. 1451 ст. Ул. о Нак., по профессіи прислуга, „допрошенная нг» дознаніи, объяснила, что найденный въ отхожемъ мѣстѣ младенецъ былъ родкденъ ею, что онъ родился мертвымъ и что она скрывала свою беременность отъ
своихъ хозяевъ потому, что боялась получить расчета" (изъ обвинительнаго акта).
Обвиняемая пояснила, что, въ случаѣ отказа отъ мѣста, ей было некуда дѣваться (2-й
листа означеннаго дѣла).
2 ) С. В. Листовъ.
Женская домашняя прислуга, простптуція и венерическія
болѣзни. Вѣстникъ общественной гпгіены, судебной и практической медицины. 1910 г.
апрѣль, 485 стр. и сл.

Пользуясь ея деревенскою забитостью къ ней предъявляю™ требованія, далеко выходащія за очень широкій кругъ ея обязанностей.
В ъ ней попирается ея человѣческое достоинство. Е я рабочій день,
начинаясь съ ранняго утра, кончается позднимъ вечеромъ и очень
часто захватываете періодъ въ 16 и болѣе часовъ. Она не знаете
отдыха въ теченіи дня и рѣдко получаете его въ праздники. Молодой организмъ обременяется непосильнымъ трудомъ, получаете къ
я е щ отвращеніѳ и съ радостью хватается за все, что позволяете,
хотя бы на короткое время, забыться, отдохнуть н развлечься.
Иногда эти развлечѳнія довольно своеобразнаго характера предлагаются со стороны самихъ господь или ихъ знакомыхъ. Обращеніе
этихъ господь, отъ которыхъ она привыкла слышать лпшь приказанія н грубости, къ ея сердцу должно тѣмъ болѣе дѣйствовать
на нее, что она еще не искушена, по молодости лѣтъ, житейскими опытомъ. Потеря мѣста, при отеутствіи всякихъ сбереженій,
ставить дѣвушку также въ очень тяжелое положеніе, при которомъ
облегчается возможность сдѣлать такъ-называемый «ложный» шагъ:
При значительномъ предложевіи труда замужней прислугѣ найти
мѣсто труднѣе, нежели дѣвушкѣ, такъ какъ господа, обыкновенно,
не расположены допускать посѣщеній прислуги ея родными, a тѣмъ
болѣе мужемъ. Еще труднѣе найти мѣсто прислугѣ, имѣющей ребенка, все равно законный онъ или нѣтъ х ).
Такъ объясняется значительное участіе прислуги въ совершенін дѣтоубійства.
По вычисленіямъ Prinzing'a дѣтоубійство чаще всего совершается служанками (личное услуженіе и работницы у сельскихъ
хозяевъ). За періодъ 1 8 9 4 — 1 8 9 6 гг. на 100.000 жеискаго населенія было осуждено 31 домашняя прислуга. Эта цифра—наивысшая.
Значеніе экономическаго фактора выступаетъ ясно, при сравненіи
числа дѣтоубійцъ одной и той же профѳссіи, но различнаго положенія въ ней. Такъ, германская статистика, давая свѣдѣнія о профессіи осужденныхъ, помѣщаетъ ихъ въ трехъ графахъ: 1) хозяева,
занимающіеся самостоятельно; 2) помощники, рабочіе, поденщики,
0 О тяжеломъ положеніи прислуги, какъ факторѣ проституцін, подробнѣе другихъ говорить А. І'І. Елнстратовъ, наз. соч. стр. 26 и сл. См. также С. В. Лпстовъ:
Санитарное положеніе домашней прислуги стр. 493—501. Вѣстникъ общественной
гигіены, судебной и практической медицины 1910 г., апрѣдь.

АВСТРІЯ. Степень имущественной обезпеченности и профессія
дѣтоубійцъ з а 1 8 9 2 — 1 9 0 3 г . г. %
Экономическое положеніе.

Еч
О
>{Ч

3 1 , 2 % горничныхъ, кухарокъ и т. д.

1892

—

25,8 % работницъ.

1893

—

2 3 , 8 % модистокъ, швей, прачекъ и т. д.

1894

—

4,6°/о экономокъ, компаньонокъ и т. д.

1895

—

3 , 9 % продавщицъ, бухгалтершъ и др. торговыхъ служащихъ.

1896

—

1897

1898

1899

1900

1 , 5 % кельнершъ, артистокъ, танцовщицъ и т. д.
9 , 2 % иеизвѣстно или безъ опредѣленныхъ занятій

В ъ Австрійской уголовной статистикѣ помѣщаются свѣдѣнія о
степени имущественной достаточности осужденныхъ. Эти свѣдѣнія
являются тѣмъ болѣе цѣнными, что не собираются значительнымъ
большинствомъ отчетовъ другихъ государствъ. Эти данныя статистики устанавливают^ что 9 2 % дѣтоубійцъ были лишены всякого
достатка и только 7 , 9 % обладали нѣкоторымъ достаткомъ; четыре
пятыхъ изъ н и х ъ — 8 0 % были поденщицами или прислугою, т. е. занимались такою профессіей, которая является показателемъ имущественной несостоятельности и бѣдности (см. 37 табл.).
1) Prinzing. Soziale Factoren der Kriminalität. Zeitschr. f. d. g. Strafrechts. 22.
B. 583 S.
2

—

1 1

—

.1901

1902

1903

855

—

Всего...

—

Въ о/0

7.9

ІІодешцнцы.

о
ее
Е
W.

ай

Прислуга.

О
' Рч

О
О
ЧС

Промышленность,
торговля,
ремесло.
Помощники и
рабочіе.

Еч
О
О
К

Сельское хозяйство.

Служащіе болѣе
высокаго положенія.

сё
а
св

а
о
Еч
св

Хозяева предпріятій.

[Ч

П Р О Ф Е С С І Я :

Прочіе служащее и рабочіе.

ГОДЫ.

Землевладѣльцы
и
арендаторы.
Служащіе
болѣе высокаго
положенія.

Такъ же приблизительно распредѣляются въ Германіи по профессіямъ внѣбрачныя рожденія, какъ это можно видѣтъ изъ слѣдующихъ цифръ относительно 7192 рожденій въ Берлинѣ въ 1896 г.:

Таблица 3 7 - а я .

Годы.

прислуга и 3) принадлежащее къ семьямъ означенныхъ лицъ. Ргіпzing вычислилъ, что на сто тысячъ занимавшихъ самостоятельное
положеніе въ сельскомъ хозянствѣ дѣтоубійцъ было всего 3, а на
100.000 сельско-хозяйствеиныхъ работницъ—37. На такое же число занимавшихъ самостоятельное положеніе въ промышленности
приходилось всего 5 дѣтоубійцъ, а на 100.000 фабричныхъ, заводскихъ работницъ 14 дѣтоубійцъ. Соотвѣтствующее число дѣтоубійцъ,
занимавшихъ самостоятельное положеніе въ торговлѣ,—1, а подчиненное, въ качествѣ прислуги—5 х ).

—

. 16

—

376

—

2
325

6.3

264

—

28.4

—

3.7

• 108

—

34.7

) Marcuse Uneheliche Mütter. Grossstadt-Dokumente. 27 B . 20 S.

Итальянская уголовная статистика также показываете, что
дѣтоубійцы принадлежать къ необезпеченнымъ классамъ (см. 38 табл.).
t) Gleispack о. с. 229 стр.

1. Обрабатываются землю собственную,
арендованную, изъ-полу и нр
2. Крестьянки, получающія жалованіе,
3. Занятый въ промышленности горной,
строительной, прядильной, химиче-

101

—

6. Продавщицы съѣстного
7. Занятыя въ ресторанахъ, кофейняхъ
—

8. Занятыя въ другихъ торговыхъ за-

2
1

9. Перевозочная промышленность:
10. Служащія въ общественныхъ учрежденіяхъ и частныхъ домахъ

—

11. Прислуга у частныхъ лицъ н въ разпыхъ учрежденіяхъ
12. Либеральный профессіи
13. Служащія при отправленіи

16. Живущія каппталомъ и пенсіей

18. Проститутки

—

богослу-

15. Занятыя въ бродячихъ професеіяхъ.

17. Домашнее хозяйство 4)

4 •

Истрсб.
плода.

Дѣтоуб.

П Р О Ф І С С І Я .

сё
га
сЗ и
H g
^ ы
ö а
за >о<
>о я

Убійства простыя.

Таблица 3 8 - а я .
ИТАЛІЯ. Профессія осужденныхъ женщинъ в ъ 1 8 9 6 — 1 9 0 0 г.г.
(абсолют, числа 1 ).

—

2
42
2

1) Notizie complamentari etc. L X X X I I — L X X X V I I p.p.
2 ) Итальянская статистика относить сюда: occupate in arte e mestieri.
3) Aclclete al servizie del culto.
4 ) Подъ домашними хозяйствомъ разумѣетея
занятіе по дому н семьѣ. Сюда
входятъ лица, живущія при родителяхъ, мужѣ и т. п.

— 135 —

•

Изъ приведенной таблицы № 38 видно, что наибольшее число
дѣтоубійцъ даютъ слѣдующія профессии 1) занимающіяся земледѣльческими работами за даалованіе, поденщицы, чѳрнорабочія; 2) домашнее хозяйство; 3) прислуга; 4) фабричныя и заводскія работницы.
Первая и третья изъ названныхъ нами профессій вмѣстѣ съ тѣмъ
даютъ наибольшее число осужденныхъ именно за дѣтоубійство: въ
то время, какъ среди занимающихся земледѣльческими работами за
жалованіе, поденщицъ и чернорабочихъ оказалось 101 дѣтоубійцъ,
за квалифицированное убійство было осуждено 67, за простое убійство—85 и за истребленіе плода—37. Еще значительнѣе разница
.между числами прислуги: среди занимающихся этимъ трудомъ было
осуждено всего 3 за предумышленное убійство, 2 за простое убійство, но 32 за дѣтоубійство и 12 за истребленіѳ плода. Среди
портнихъ, швеекъ также оказалось наибольшее число осужденныхъ
за дѣтоубійство. Наоборотъ, живущія кащиталомъ и пенсіей не дали
ни одной осужденной дѣтоубійцы. Истребленіе плода весьма часто
совершалось акушерками (27 осужденыхъ).
Слѣдующая 3 9 — а я таблица показываете распредѣленіе по профессіямъ (на 100.000) осужденныхъ за различныя преступленія
противъ жизни х ).
Разсмотрѣніе и этой таблицы убѣждаетъ насъ, что сдѣланные нами выше выводы находятъ себѣ здѣсь новое подтвержденіе.
Наше вниманіе останавливаете на себѣ высокая цифра (40.1) дѣтоубійцъ, занятыхъ пѳревозочною промышленностью—occupate nelle
industria dei trasporti. Изъ отчѳтовъ итальянской статистики, къ
сожалѣнію, не видно, кого она относите сюда. Большой проценте
осужденныхъ дѣтоубійцъ дали завимающіяся земледѣльческими работами, прислуга, бродячія профессіи, но также и акушерки. Впрочемъ,
цифра пѳслѣдиихъ ничтожна (14.4) по сравнению съ ихъ участіемъ въ
преступленіи истребленія плода, за которое было осуждено 388.9.
Сравнивая профессію осужденныхъ за дѣтоубійство и вытравленіе плода за послѣдніе семь лѣтъ германской уголовной статистики, мы получаемъ слѣдующую не лишенную интереса таблицу Y 4 0 .
t) Волросъ о значеніи професеіи для преступности принадлежите къ числу
особенно трудныхъ въ уголовной соціологіи. См. Wassermann
Beruf Konfession und
Verbrechen. München 1907, а также два доклада, прочитанные на конгрессахъ уголовной аптропологіи СогНадпе'елв Deuxième Congrès 1889. 207—224 p. p. Henri Joly
La France criminelle. 1889 250 — 264 p.p. Le déclassement des professions. Его фе
La Belgique criminelle. 1907. 114—188 p.p.

ТАБЛИЦА 3 9 - а я .

ТАБЛИЦА 4 0 - а я .

ИТА/11Я. Профессія осужденныхъ женщинъ в ъ 1 8 9 6 — 1 9 0 0 г.г.
(относительный числа н а 1 0 0 0 0 0
женщинъ, занятыхъ тою
же профессіей)

ГЕРМАНІЯ. Профессія осужденныхъ з а дѣтоубійство и вытравленіе плода з а 1 9 0 1 — 1 9 0 7 г . г .

I сЗ
В и

•ѳ-гаЭ
0
Ч Ira
сЗ .
П 0

П Р О Ф Е С С И Я .

td о
ft

1. Обрабатывающая землю
ванную. . . . •

собетвеннуго,

Е- 5
0- 3 Э

гаг га

арендо-

с,-

ftio
Ö I"

0.7

0.4

2. Занимающіяся земледѣльч. работами за плату,
поденщицы, чернорабочія.

11.1

16.7

3. Занятыя въ промышленности горной, строительнон, прядильной, химической и лр

5.2

2.5

5.0

4. Ремесленницы

2.0

7.0

5.0

5. Портнихи, швеи

1.4

3.5

3.8

16.7

13.9

6. Продавщицы съѣстного
7. Занятыя въ рестораиахъ, кофейняхъ и п р . . . .
>
8. Занятыя въ другихъ торговыхъ заведеніяхъ...
9. Перевозная промышленность

3.8
8.1

16.3

4.1

Торговля.

Рабочіе,
поденщики,
безъ опредѣлеиной про
фессіп.

Домашняя прислуга.

1.5

1.0

15.5
2.9

12. Либеральный профессии

Общественная и государ
ственная служба, либеральным профеесіп.

13. Служащіи при богослуженіп
14. Акушерки

14.4

15. Занятыя въ бродячпхъ профессіяхъ

21.2

10.6

16. Живущія капиталомъ и пенсіей

2.0

0.7

17. Домашнее хозяйство

2.0

2.5

18. Проститутки

!) Notizie complementari etc. X C I I — Х С Ш pp.

2.0

J з,

Промышленность, горное дѣло, строительное
производство.

40.1

10. Служащія въ общественныхъ учрежденіяхъ и въ
частныхъ домахъ
11. Прислуга у частныхъ лицъ и въ разныхъ учрежденіяхъ

Сельское и дѣсное хозяйство, охота и рыболовство.

Безъ профессии.

Самостоятельные, руководители..
Помощники, рабоч., цодевщнки..
Прннадлежащіе къ ихъ оемьямъ.
Всего...

Ü54~

Самостоятельные, руководители..
Помощники, рабоч., поденщики..
ІІрннадлежащіе къ ихъ семьямъ.
Всего...

4
100
21
125

Самостоятельные, руководители.
Помощники, рабоч., поденщики..
Принадлежащее къ пхъ семьямъ.
Всего...

30
4
34

437

1. Рабочіе, поденщики.
2. ІІринадлежащіе къ пхъ семьямъ.
Всего...

1. Домашняя прислуга

264

2. Принадлежащее къ ихъ семьямъ.
Всего...

264

Занимающиеся этими профессіями

Принадлежащие къ ихъ семьямъ.
Всего...

1. Сами
2. Принадлежащие къ ихъ

семьямъ.
Всего...

Разсматривая эту таблицу, ыы видимъ, что наибольшее число
дѣтоубійцъ въ Германіи принадлежать по ихъ профессіи къ работницамъ, поденщицамъ въ сельскомъ хозяйствѣ (1-ая группа) и къ
1) Statisitik des Deutschen Reichs, Bände 146, 155, 162, 169, 176, 185, 193. Въ
таблицѣ нами вычислены общіе итоги за семь послѣднпхъ отчетныхъ лѣтъ.

Таблица 4-1-я.
РОССІЯ. Профессія осужденныхъ з а 1) дѣтоубійство и оставленіе новорожденнаго безъ помощи и 2 ) истрбленіе плода.

О
00

to
00
чЧ
to
00
гЧ
о
о

1
2

ж.

6 ж.

ж.

75 ж.

13 ж.

68 ж.

лс.

—

40
1

—

' Д

—

33
4

итого.

Рабочіе.

Хозяевъ п
админ.

1
—

—

•

—

20
1

—

О
to
чЧ
О

99 ж.

6 ж.

77 ж.

8 ж.

66 ж,

9 ж.

43 ж.

3 ж.

45 ж.

7 ж.

35 лс.

6 ж.

683 ж.

76 ж. 0

—

25
1

—

16
-

—

14
—

13
—

19
-

—

.—

—

1
2

—

1
1
2

—

6
—

2
—

—

4
—

—

15
1

.—.

—

ИТОГО .

—

Рабочіе.

Хезяева и :
админ.

Рабочіе.

—

371
27

—

W
CD
К
О
i—i
40

1
—

\о
CÔ
Рч
О
W
CD '

—

28
—

—

105 264

—

>3 и
й ё

34
3

—

м
й .
о
° Й
о W
«
се
н го

Хозяева и
управл.

ИТОГО.

to
о
о
о
С
оЧ
о
m

• g
ce ft
ф Еч

Хлѣбопашцк

о
я
о

Хозяева, ар
торы, админ
ція.
Сельск. раб. п
найму.

1. Дѣтоуб.
безъ помощи
2 Истреб. и

ГОДЫ.
1902
о
to
чЧ

Обрабат. промыш.
Ремесл. Фаб. и
зав. промышлен.

Сельское хозяйство.
&
Й
•
я се
о м
в о
ч

1
2

—

1
—

141

—

1
—

5
О
О'

—

2
—

сГ
с

1
-

—

СЗ
О

43
2

—

Рабочіе.

Хозяева и
управл.

ч Ч ЧО <М

g s

Обрабат. промыш.
РемеІСЛ, Фаб. и
зав. промышлен.

итого.

ч!
о О g
Ы Ч.
H
°
а 4
Н
• І
to2«
g o g.
s
. от
о

о
и

Хозяева, a]
торы, админ
дія.
Сельск. раі
найму.

ГОДЫ.

CE g

га

Всего осужд.

ЕЧ

Хлѣбопашць

я се ft

Хлѣбоп.
соедпи.
съ др. занят.

Сельское хозяйство.

to
to

1903

Такое же явленіе обнаруживается и въ данныхъ русской уголовной статистики (см. таблицу 41).

я
S
0
о
„
я

ВСЕГО.

домашней прислугѣ, а наименьшее — къ лицамъ, занимающимся
общественной, государственной службою и либеральными профессіями. ' Среди же осужденныхъ за вытравленіе плода первое мѣсто
занимаютъ фабричныя и заводскія'работницы, а домашняя прислуга—
лишь чатвертое мѣсто. Особенно значительно различіе въ числахъ
дѣтоубійцъ и осужденныхъ за вытравленіе плода въ группѣ занимавшихся общественной, государственной службою и либеральными
профессіями: въ то время какъ дѣтоубійцы этихъ профессій составляли лишь 1/134 всего числа дѣтоубійцъ, на долю осужденныхъ за пстребленіе плода приходилось (237 преет.)—1/17 всего
числа осужденныхъ за это преступленіе.

—

1) Я бралъ свѣдѣнія только о женщ., т. к. число осужд. муж. ничтозкно. Верхнія строки—число осужденныхъ за дѣтоубійство и оставленіе новорожденнаго безъ покощп, a нилшія въ калсдомъ году—за истреблепіе плода.

QO
OD
OO
і-Ч

13
3

1899

1900

1901

—

ІІепзвѣст. запятіи.

Безъ занятій.

ИТОГО.

Домаш. хоз.
—

—

—
—

' —

—

1
21

1902

Друг, неопр. занятая.

—

1
3

1903
1904

1
1

—

1
1

—

—
-

—

1906

1905

—

10
2

ВСЕГО.

Личная прислуга, прплад. къ чичнымъ услугамъ.
Жввущіе капитал,
пенсіей, доходомъ
съ недвиж. имущ.
На средства отъ
родственнпковъ п
благотворителей.

Адвокаты, медики,
техники и пр.

1897

годы.

Неопредѣл. занятія.

1 I

—

3
—

—

j "

130

—

превосходство женской прислуги сравнительно съ лицами либеральныхъ профессій женскаго пола, она дала меньшее количество осужденныхъ. Наоборотъ, среди дѣтоубійцъ оказался значительный процентъ личной прислуги (130 или пятая часть), поденщицъ и чернорабочихъ (141 или нѣсколько болѣе одной четверти)
и работницъ по сельскому найму (105 или болѣе Ѵ в ).
Состояніе общей русской статистики не позволяете поставиті) приведенныя цифры о профессіяхъ осужденныхъ въ связь
съ населеніемъ Россіи за изслѣдуемый періодъ. Но не будете
ошибкою утверждать, что либеральныя профессіи даютъ наибольшій процентъ осужденныхъ за истребленіѳ плода при полномъ
отсутствіи за изслѣдованный періодъ осужденій за дѣтоубійство.
Объясненіе этимъ фактамъ надо искать въ томъ, что женщины
либеральныхъ профессій, какъ болѣе состоятельныя, вѣроятно, прпбѣгаютъ къ помощи спеціалистовъ по истребленію плода, и, такимъ
: образомъ, избавлены отъ необходимости скрывать свой позоръ внѣбрачной связи путемъ дѣтоубійства. Несомнѣнно также, что среди
осужденныхъ за истребленіе плода имѣѳтся нѣкотороѳ число
акушерокъ, осужденныхъ за истребленіе не своего плода, а чужого.
Конечно, истребленіе плода практикуется также и представительницами несостоятельныхъ классовъ безъ помощи платныхъ пособниковъ, но, при ихъ незнакомствѣ съ абортивными средствами, имъ
рѣжѳ удается достигнуть желанныхъ результатовъ и поэтому приходится прибѣгать къ дѣтоубійству.
Распредѣленіѳ дѣтоубійства и истребленія плода по мѣсту ихъ
совершѳнія служить подтвержденіемъ этого нашего предположенія.

Дѣтоубійство в ъ городѣ и деревнѣ.
3

—

Среды осужденныхъ за дѣтоубійство за десятилѣтній періодъ
1 8 9 7 — 1 9 0 6 г.г. не оказалось ни одной, принадлежащей къ либеральными. профессіямъ, но пятая часть (16 чел.) всѣхъ осужденныхъ
за истребленіе плода принадлежали къ этимъ профессіямъ. Личная
(прислуга въ 14 разъ чаще прибѣгала къ дѣтоубійству, нежели къ
кстребленію плода. Не смотря на несомнѣнное громадное численное

Нѣсколькими изслѣдователями было подмѣчено болѣе частое
совершеніе дѣтоубійства въ деревняхъ, a истребленія плода въ городахъ. Такъ, Prinzing высчиталъ, что на 10.000 жителей въ Вѣнѣ
приходилось ( 1 8 8 9 — 1 8 9 1 гг.) 0.01 осужденныхъ за дѣтоубійство,
а въ нижней Австріи безъ Вѣыы 0.03. Наоборотъ, за истребленіе
плода, но его вычислѳніямъ, было осуждено на 10.000 жителей
значительно болѣе въ Берлинѣ, нежели во всей Германіи (см. 42 таб).

Таблица 4 2 - а я х).
Осуждено на 1 0 . 0 0 0 жителей з а истребление плода.

ГЕРІЙАНІЯ.

1883—87

1888—1892

1893—97

Въ Берлинѣ

0.18

0.28

0.53

Во всей Германіи.

0.07

0.08

0.11

Von Rixen, авторъ статьи, посвященной вопросу о статистикѣ
истребленія плода, .приводите слѣдующую интересную таблицу, доказывающую

особенное

распространеніе

этого

преступленія

ВЪ

[Верлинѣ.

Таблица 4 3 - а я 2 ),

Brouardel опредѣлилъ, что во Франціи изъ каждыхъ 5 дѣтоубійствъ четыре совершаются въ селееіяхъ и только одно въ городахъ, между тѣмъ изъ каждаго десятка жителей семеро сельскихъ
и только трое городскихъ обитателей х ).
Yvernès, Aschaffenburg 2 ), Bouton s ), Ryckère 4 ), также признали неравномѣрное и обратное распредѣленіе дѣтоубійствъ и
! истребленія плода въ городахъ и селеніяхъ, хотя въ большинствѣ
случаевъ не произвели сами изслѣдованій (кромѣ Jvernès).
Приведешь наши цпфровыя данныя.

Таблица 4 4 - а я .
РОССІЯ. Дѣтоубійства и истребления плода въ городахъ и селеніяхъ з а 1 8 9 7 — 1 9 0 6 гг. 6 ) .
Дѣтоубійства.

Истребл. плода.

И стребленіѳ плода в ъ Германіи и Берлинѣ 1 8 8 2 — 1 9 0 1 г
Годы.
I

1882
83
'84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
900
901

Берлинъ.

Германія.
Обвиняем.
247
239
348
330
298
302
291
334
285
394
445
402
531
437
557
640
529
569
539

Ооужд.

Обвиняем.

191
167
258
243
226
226
216
268
243
287
330
313
402
361
403
458
376
395
411
457

10
10
27
21
39
42
31
25
32
139
150
147
309
• 228
298
264
240
288
252
306

Осужден.
9
6
16
11
23
33
23
19
26
53
48
21
95
96
92
107
61
70
67
74

1) Zeitsch. f. d. g. Str. 22 В. 577, 562 S.
) Yon Rixen Statistik der Frncbtabtreibung. Archiv f. Krhn.-Anthr. 23 B. 327 S.
Неизвѣстно, чѣмъ объясняется большая разница между цифрами обвпн. въ Берлішѣ
1882—90 гг. п слѣд. годовъ.
2

ll,ö%

604

88,5%
100,О/о

59%

100%

683

41,°/о

Если эти свѣдѣнія о числѣ осужденныхъ показываютъ болѣе
частое совершеніе обоихъ преступленій въ уѣздахъ, то нельзя не
отмѣтить, что въ то время, когда истребленія плода въ уѣздахъ
превышаютъ эти преступленія въ городахъ лишь на 1 8 % , дѣтоубійство въ городахъ совершается на 7 7 % рѣже, нежели въ уѣздахъ.
В ъ изданіи центральна™ статистическаго комитета «Умершіе
насильственно и внезапно въ Россіи» разработаны свѣдѣнія о мѣстѣ совершенія 7445 дѣтоубійствъ по 79 губерніямъ и областямъ
Россіи и вычислено, сколько приходилось дѣтоубійствъ на сто смертныхъ случаевъ въ городахъ и селеніяхъ въ 1 8 8 8 — 1 8 9 3 гг. Изъ
7445 дѣтоубійствъ на города пришлось 1176, а на селенія 6269
дѣтоубійствъ, или въ среднемъ на годъ въ городахъ—196 и въ
1) Brouardel Semaine Médicale 1891 № 20.
-) Yvernès въ деревняхъ 7 5 % всѣхъ дѣтоубійствъ, а въ городахъ 6 0 % всѣхъ
[истребленій плода. Aschaffenburg Das Verbreeben u. seine Bekämpfung. 50 s.
3 ) Bouton о. с. 171 p.
4 ) Ryckère о. с. 150.
•') Приведенный въ таблицѣ цифры высчитаны нами по десяти томамъ „Сводовъ
стат. свѣд. по дѣламъ уголовн,". Дѣтоубійства и иетребленія плода въ столицахъ
включены въ графу—„въ городахъ".

селеніяхъ—1044,8. Это составите на тысячу умершихъ: 53 въ городахъ и 57 въ селеніяхъ
В ъ 57 губерніяхъ

Европейской

Россіи это различіе еще бо-

лѣе существенно. На 100 умершихъ приходилось дѣтоубійствъ: въ
городахъ—3 5,

а въ селеніяхъ

губерніяхъ 'и въ 7 областяхъ

Но въ десяти

нривислянскпхъ

Средней Азіи (безъ Семирѣчинсвой

и Закаспійской областей), дѣтоубійствъ, по исключенію, было болѣе въ
городахъ, нежели въ селеніяхъ
)

Французская

уголовная

)

статистика особенно

в а е т е обратное распредѣленіе

по городамъ

ярко устанавли-

и селеніямъ дѣтоубій-

ства и истребленія плода (см. 4 5 табл.). 3.

Таблица 4 5 - а я .
I ФРАНЦІЯ ІѴІѢстожительство обвиняемыхъ в ъ дѣтоубійствѣ и
истребленіи плода з а 1 9 0 3 - 1 9 0 5 и 1 9 0 7 гг.
Дѣтоубійство.

Въ селеніяхъ
Въ городахъ.

Истребл. плода.
Всего

на »/о 100

Всего

па 100

228

670/о

36.20/0

132

ЗЗО/о

148

63.80/0

400

100

232

100

nS
a,
и
а

Такимъ образомъ, дѣтоубійцъ сельскихъ жительницъ оказалось
въ два раза болѣе, нежели городскихъ, а обвиняемыхъ въ истребленіи плода, наоборотъ, оказалось почти въ два же раза менѣе
(см. 10 діагр.). При сопоставленіи числа обвиняемыхъ въ этпхъ
преступленіяхъ съ городскимъ и сельскимъ населеніемъ Франціи
мы получаемъ для 1907 г. одно дѣтоубійство на 362.668 городскихъ
и на 338.342 сельскихъ жителей и одно истребленіе плода на
346.895 городскихъ и на 1.437.796 сельскихъ обитателей 4 ).

1) Временнпкъ Центр. Стат. Ком. М. В. Д. № 41.
s) Въ 10 привислянскихъ губерніяхъ на сто умершихъ внезапно иди насильственно: въ городахъ 11,8, а въ селеніяхъ 11. Въ 7 областяхъ Средней Азіп: въ
городахъ 5, а въ селеніяхъ 2, 3.
В) Таг dieu Étude médico-légale sur l'infanticide. Paris. 1880. Авторъ приводить
цифры случаевъ дѣтоубіиствъ въ Парпжѣ-за 1837—1866 гг.
4) Compte général de l'administration de la justice crimmelle pendant lannee
1903, 904, 906, 907. Цифры городского и сельскаго населенш взяты изъ Compte geuér. etc. за 1907 г. VIII p.

Существуете два различныхъ объясненія отмѣченныхъ нами
особенностей въ распрѳдѣленіи указанныхъ преступлении Одно изъ
нихъ связываете ростъ дѣтоубійства съ ослабленіемъ нравственности: росте послѣдняго, по мнѣнію Тарда, знаменателенъ, какъ показатель паденія нравственности. Возражая противъ этого, Bourdon указываетъ на большее число дѣтоубійствъ въ деревнѣ, нежели
въ городѣ и видите въ этомъ опроверженіе мнѣнія Тарда, такъ какъ,
несомнѣнно, въ городахъ наблюдается болѣе значительное ослабленіе
I

нравственныхъ узъ, нежели въ селеніяхъ х ). Намъ представляется болѣе правильнымъ объясненіе, данное Ашаффенбургомъ и Бутономъ.
По удачному выраженію перваго это различіе не уголовно-психологическое, которое было бы цѣнно для характеристики населенія, но
различіе техническое, если можно такъ выразиться. «Забеременѣвшая дѣвушка въ городѣ легко можетъ воспользоваться опытомъ
подруги или помощью какой-нибудь безсовѣстной повивальной бабки; недаромъ же газеты пестрятъ объявленіями съ предложеніемъ
услугъ секретеымъ беременнымъ. Деревенсяія же дѣвушки прибѣгаютъ для изгнанія плода, большею частью, къ недѣйствительнымъ
внутреннимъ средствамъ, и потому, за отсутствіемъ осязательныхъ
результатовъ, эти случаи остаются неизвѣстными властямъ» 2 ).
Таково же мнѣніе и Bouton'a, полагающаго, что въ городахъ,
чтобы избавиться отъ зачатаго ребенка, принимаютъ мѣры помѣшать его появленію на свѣтъ и поэтому не имѣютъ надобности
убивать его 3 ).
/
Меньшее число дѣтоубійствъ въ городахъ должно быть тѣмъ
болѣе отмѣчено, что почти всѣ преступленія совершаются въ городахъ и особенно въ болыпихъ изъ нихъ и въ столицахъ чаще, нежели въ ееленіяхъ. Весьма значительно преобладаніе въ городахъ преступленій противъ собственности. Объясненія этому надо
искать въ условіяхъ жизни города и деревни. Если, по справедливому выраженію проф. Prins'a, пролетаріатъ составляете первую
Tarde: La philos, pénale 359 p. Bourdon le Droit № 7 и 8 décembre 1896.
Ашаффенбургъ: Преступаете и борьба съ нимъ. Перев. подъ ред. Л. Я .
Сакера. Одес. 1906, 50—51 стран. Въ городахъ, говоритъ авторъ, заботу объ истребденіи новорожденныхъ съ большимъ удобствомъ и гарантіеи принлмаетъ на себя
женщина, занимающаяся спѳціальностью фабрикаціи ангеловъ. Также А. Трапнпнъ:
Преступность столицъ и городовъ—Право, 1908, № 13.
3

) Bouton о. с. 188—190 pp. Также Calabresi L'infanticidio 7 p.

боевую линію въ борьбѣ съ заразными болѣзнями и преступностью
и гибнетъ первымъ, х) то положеніе городского нролетаріата приводить его скорѣе къ суду, нежели сельское насѳленіе. Что касается
такихъ преступленій, какъ кража, мошенничество, присвоеніе и др.,
то въ деревняхъ, съ одной стороны, значительно менѣѳ объектовъ
этихъ преступленій, а съ другой—стѣснена возможность какъ личнаго использовавія похищенной вещи, такъ и сбыта ея. Жизнь въ
деревнѣ происходить на виду у всѣхъ и ори многочисленности членовъ крестьянской семьи, живущей въ небольшой избѣ въ одну
комнату, скудное крестьянское движимое имущество всегда, за исключеніемъ лѣтней рабочей норы, находится подъ чьимъ-либо присмотромъ. Но въ деревнѣ нѣтъ также и сутолки городской жизни съ
ея чрезвычайно разнообразнымъ по формѣ и по содержанію общеніемъ людей, на почвѣ котораго становятся болѣе возможными
столкновенія съ послѣдующими судебными разбирательствами, Наконецъ, въ городахъ особенно ощутителенъ контраста между богатствомъ и нищетою, городъ способѳнъ разжигать аппетиты, возбуждать новыя желанія. При неимѣніи возможности удовлетворить свои
желавія, городской пролетарій, хотя бы и смутно сознающій свое
положеніе, долженъ находиться далеко не въ снокойномъ состояніи
и мирномъ настроеніи 2 ).
Однако, не только дѣтоубійство, но и другія преступленія
противъ жизни совершаются въ деревняхъ чаще, нежели въ городахъ. Такъ, по вычисление Е . Н. Тарновскаго, на милліонъ городского населенія приходилось во Франціи обвиняемыхъ въ нред{ !) Принсъ. Преступность и репрессія. Перев. подъ редак. В. В . Пржевальскаго.
1898.' 10 стр.
2 ) О преступности города и деревни
см. Prinznig Soziale Factoren der Kriminalität. Kriminalität in Stadt und Land. Zeitschr. f. d. ges. Strw. 22 B. 561—572 S.
Трайииш
А.: Преступность города и деревни въ Россіи. Русская Мысль, кн. VII,
1909 г. Его же: Преступность столицъ и городовъ „Право" 1908, № 13. Cas.sem.iche
Étude sur la criminalité dans un arrondissement rural de France. Paris. 1907, Soquet: о. c.
Berard: La criminalité à Lion comparée à la criminalité dans les départements circonvoisins. Lion. 1888. Outrera Antonino: La mala vita di Palermo. Contributo di sociologia criminale. Palermo. 1890. Bader Wiener Verbrecher. Grosstadt—Dokumente.
16 Band. Niceforo
Alfredo—Scipio
Sighele: La mala vita a Roma. 1898. E. H. Tapповскій:
ІІреступленія противъ жизни и уеловія общественна™ быта. Юр. Вѣст.
1887 г. Августе (плотность населенія; убіиство въ городѣ и деревнѣ). Озеровъ И. X.
о. с. 52—55 стр. Kläger: Durch die Wiener Quartiere des Elends und Verbechens.
Wien. 1908.

умышленномъ убійствѣ—6.4, непредумышленномъ также—6.4 и
дѣтоубійствѣ—4.1, а на такое же число сельскаго населенія обвнняемыхъ въ предумышленомъ убійствѣ — 7.1, непредум. — 7.6 и
дѣтоубійствѣ—6,8 х ).
Эти факты заставляютъ задуматься надъ вопросомъ объ общехъ для деревни причинахъ преступлены противъ жизни. Мы
полагаемъ, что онѣ весьма сложны, и дать одинъ отвѣтъ для
всѣхъ странъ было бы въ высшей степени опрометчиво. Но нѣкоторыя объясненія и предположенія, кажется намъ, вытекаютъ
сами собою. Изъ второй главы нашей работы мы уже видѣли, что
наиболѣе тяжкія преступленія противъ жизни уменьшаются повсемѣстно (Россія въ годы волненій составила исключёніе). Уваженіе
къ чужой жизни какъ будто растетъ. Но вмѣстѣ съ тѣмъ растутъ и
культура и развитіе народной массы. Не находятся ли оба явленія
въ зависимости между собою? Утвердительный отвѣтъ представляется намъ и нѣкоторымъ изслѣдователямъ здѣсь возможнымъ. Число
убійствъ въ каждой странѣ весьма неодинаково и оно больше въ
странахъ, отсталость которыхъ въ культурномъ отношеніи отъ другихъ стоить внѣ всякаго сомнѣнія 2 ). Е. Н. Тарновскій,—придающій большое значеніе въ этомъ случаѣ культурному развитію,
даетъ слѣдующее, раздѣляѳмое нами, объясненіе этому: «заранѣѳ
можно предполагать, что между увеличеніемъ плотности населенія
и числомъ преступлены противъ жизни должно существовать въ
общемъ обратное отношеніе. Развитіе цивилизадіи возможно только
при извѣстной густотѣ населенія, когда въ достаточной мѣрѣ развивается раздѣленіе труда при полной осѣдлости населенія, появляется обособленіе обрабатывающей промышленности отъ добывающей,
возникэютъ города и т. д. Измѣненіе формъ жизни ведетъ за собою
и измѣненіе нравовъ. Разбойничьи и кровожадныя племена туркмѳновъ, курдовъ, малайцевъ, ашантіевъ, дагомэ, кафровъ и пр.—
всѣ живутъ въ мѣстностяхъ слабо населенныхъ... При неустойчивости характера индивицовъ, вытекающей изъ этой же обществен1) Е . Н. Тарновскій.—Юридич. Вѣст. 1887, № 8. Стр. 485.
2) Colajanni L'homicide en Italie. La Revue Socialiste 1901 34—58 p. Эта статья
переведена въ нашемъ сборникѣ „Уголовное право и соціализмъ" 1908. См. E. II.
Тарновскій:—Убійство въ Россіи и нѣкоторыхъ западно-европеіскихъ государствахъ.
Юр. Вѣст. 1886 № 3.
10*

д,

ной неорганизованности и неопредѣленности — убійство является
дѣломъ вполнѣ легкимъ и даже чуть не законными...
Colajaimi пришелъ къ выводу, что распространеніе грамотности ведетъ къ уменыпенію убійствъ 2 ). Въ дерѳвняхъ же безграмотныхъ болыпе. Этотъ выводъ раздѣляется нѣкоторыми другими
изслѣдователями, напримѣръ, Bosco 3 ). Но намъ представляется, что
такое вліяніе распространена грамотности еще не вполнѣ достаточно выяснено. Выдѣлить значеніе этого фактора изъ ряда другихъ весьма трудно. 4 ). Однако эта наша оговорка не лишаетъ
насъ возможности признать, что въ дѳрѳвнѣ убійства совершаются
чаще вслѣдствіѳ того, что она менѣе культурна. Этотъ факторъ не
остается безъ вліянія и на дѣтоубійства.
О Тарновскій: Юр. Вѣот. 1887 г. № 8, 481 стр.
s) Colajanni. Статья въ названному еборникѣ. 48—49 р. р.
3) Bosco L'omicidio negli stati uniti d'America. Roma. 1897. Colajanni о. с. 41.
4) Отказываясь выяснить значеніе грамотности, какъ фактора престунленія,
мы укажемъ, однако, что среди дѣтоубійцъ процента неграмотныхъ весьма

великъ.

По нашему подсчету за 1896—1906 г.г. (Своды статистическихъ свѣдѣній по дѣламъ
уголовнымъ) въ Россіи было среди осужденныхъ за дѣтоубійство и оставленіе новорожденнаго безъ помощи 87.4<Уо неграм.,

12.6»/ 0

грамот,

1 образованіемъ, одна со среднпмъ и 2 съ низшимъ).
j за истребленіе плода: 3 8 . 3 % грамот, и 6 1 . 7 %

(ни одной съ высшимъ

Среди женщинъ

негр,

(кромѣ того

одна со средн.

/ образ., три съ низшимъ). Среди же осужденныхъ общими судебными
лишь женскаго пола за всѣ преступленія

(въ 1889—1893

г.г.)

8 9 . 4 % неграмотныхъ. Такимъ образомъ, среди осужденныхъ
грамотныхъ значительно болѣе, нежели среди всѣхъ

осужденныхъ

установлениями

10.2%

грамот,

за вытравленіе

плода

осужденныхъ вообще. Среди

дѣтоубійцъ ихъ почти столько же, сколько среди всѣхъ

осужденныхъ. (Свѣдѣнія о

о/„ грамотныхъ въ 1889—1893 г.г. взяты нами изъ „Итоговъ рус. угол. стат. за 20
лѣтъ" 161 стр.). Мы находимъ здѣсь также признаніе „имѣюіцихся
данныхъ недостаточными для сужденія о вліяніи
Россіи"

(160

стр.).

Soquet о.

Франціи

также отказывается признать здѣсь зависимость
мымъ рѣшительнымъ образомъ высказывается

(1876—1880

г.г. 6 2 %

одного явленія

въ этомъ

о. с. 1 1 0 ^ 1 1 1 стр.: Der statistische Nachweis eines
zu führen

въ

с. 40 стр., выясняющій 0/„ грамотныхъ и неграмот,

среди обвиняемыхъ въ дѣтоубійствѣ во

Kriminalität wird nie

статистическихъ

образованія на преступность

отъ другого.

же смыслѣ

Einflusses

неграм.),
Са-

Aschaffenburg

der Bildung auf die'

sein. Die einfachsten Elementarkenntnisse

sind

auch noch kein Zeichen von Bildung, intellektuelle Leistungen kein Massstab für die
Entwicklung

altruistischer Vorstellungen. Aber—und

ausdrücklichen Erwähnung—kein Gegenbeweis.

auch das bedarf leider

einer

Возрастъ дѣтоубійцъ.
Отмѣчѳнныя выше особенности дѣтоубійцъ, ихъ тяжелое экономическое положеніе и растерянность передъ позоромъ внѣбрачныхъ
родовъ, получаютъ еще большее значеніе приюномъ возрастѣ внѣбрачной матери. Уголовно статистическіе отчеты Германіи, Россіи,
Ффанціи и др. государствъ выясняютъ, что дѣтоубійцами дѣлаются
чаще всего молодыя дѣвушки. В ъ отчетѣ германской уголовной статистики за 1903 г. высчитано, что въ пятилѣтіе 1899 — 1908 г.г.
наибольшее количество осужденныхъ дѣтоубійцъ было въ возрастѣ
2 1 — 2 5 лѣтъ, (въ срѳднемъ 58.6), 1 8 — 2 1 г. (43.0) и 2 5 — 3 0 л.
(38.4). Совсѣмъ юныхъ дѣтоубійцъ въ возрастѣ 1 5 — 1 8 лѣтъ было
въ среднѳмъ за годъ 7.8, моложе 15 лѣтъ 0.4 *). Какъ не странно
видѣть эти цифры осужденныхъ—дѣвочекъ-матерей, но онѣ встрѣчаются 2 ). Въ дѣйствительности, вѣроятно, дѣвочки-убійцы своихъ
новорожденныхъ дѣтей-встрѣчаются чаще, чѣмъ показываютъ приведенныя цифры, но дѣла о нихъ не доходятъ до разсмотрѣнія суда,
или судъ ихъ оправдываете. Трудно предположить, чтобы ребенокъ
вступалъ въ половую связь сколько нибудь съ сознаніемъ ея возможныхъ послѣдствій: эти дѣвочки-матерп были или жертвами изнасилованія или оболыценія. Для) характеристики современной половой жизни съ ея проституціей, половыми извращеніями, сутенерствомъ, алъфонсированіемъ и содержанками эти факты, беременности дѣвочѳкъ являются особенно краснорѣчивыми показателями.
Новѣйшія цифровыя данныя германской статистики свидѣтѳльствуютъ, что распредѣленіе осужденныхъ за дѣтоубійство, бывшее
въ 1 8 9 9 — 1 9 0 3 г., сохранилось въ Германіи и теперь. Оно наблюдается также и въ другихъ государствахъ (см. 46 и 47 табл.).
1) Kriminalstatistik
и 40—50 лѣтъ—4.

für das Jahr

1903 II—24. Въ возрастѣ 30—40

лѣтъ—18

2) Въ Archives d'Anthrop. crim. 1898, 582—584 p. сообщаются свѣдѣнія о случаяхъ ранней беременности и родовъ: въ 1881 г. въ Англіи дѣвочка Dood родила,
имѣя отъ роду 9 лѣтъ и 8 мѣс.; въ 1880 г. дѣвочка Шмитъ и другія 5 въ возрастѣ
13 лѣтъ; двѣ 12 дѣтъ съ мѣс.; 3—14 лѣтъ. Въ статьѣ приведены и другіе случаи
ранней беременности въ Европѣ и Америкѣ (въ послѣдней 19 случаевъ родовъ въ
возрастѣ 10—14 лѣтъ 8 мѣс.).

— 151

Таблица 4 6 - а я .
ГЕРМАНІЯ. Возрастъ осужденныхъ з а дѣтоубійство в ъ 1 9 0 1 —
1 9 0 7 г.г. х ).
В О З Р А С Т Ъ .

1901

1903

1902

1904

1907

1906

1905

Отъ 15 до 18

Отъ 18 до 21

293
368

Отъ 21 до 25

Отъ 25 до 30

182

Отъ 30 до 40

107

Отъ 40 до 50

139

135

Старше 50
Всего

—

171

177

135

—

132

145

1037

Таблица 4 7 - а я .
ФРАНЦІЯ. Возрастъ обвиняемыхъ въ дѣтоубійствѣ. 2 ) .

Моложе 16 лѣтъ

905

903

904

—

907 Всего
2

—

129

—

40—49

—

50 — 59

—

60 — и старше.

113

405

Отъ 16 до 18 лѣтъ

—

19 до 20

—

21—24

—

25—29

—

30—39

—

Всего...

Итакъ, если брать абсолютный цифры, то наиболынія числа
приходятся на молодые возрасты: въ Германіи 1 8 — 2 1 г.г., 2 1 —
25 г.г., а во Франціи 2 1 — 2 4 г.г. и 1 6 — 2 0 лѣтъ. Но, если брать
относительныя цифры, то возрастъ наибольшей наклонности къ
дѣтоубійству повышается (см. 48 табл.).

Моложе 15 лѣтъ

Всего

—

118

3
83

Таблица 4 8 - а я .
ИТА/11Я. Въ среднемъ на годъ приходилось н а 1 0 0 . 0 0 0 жителей
каждой возрастной группы осужденныхъ з а дѣтоубійство х ) .
Осуждено.

Возрастъ.

Отъ 14 до 18 л ѣ т ъ . . . .

0.09

—

18 — 21

—

0.40

—

21 — 25

—

0.40

—

25 — 30

—

0.44

—

30 — 40

—

0.41

—

40 — 50

—

0.13

—

50 — 60

—

0.09

—

60 — 70

—

0.08

Старше 70

—

0.02

107

') Kriminalst. cl. Deut. R. за указанные въ текстѣ годы.
2) Compte général de l'âdmin. de la justice crim. за указанные въ текотѣ годы..

Наибольшую наклонность къ дѣтоубійству показываете въ Италін возрастъ 2 5 — 3 0 лѣтъ 2 ). Къ сожалѣнію, возрастныя группы,
') Notizie complimentari etc. LI p.
2 ) Къ такимъ же резудьтатамъ пришелъ Неклюдовъ въ своей работѣ: „Статистически опытъ пзсдѣдованія физіологическаго значепія различныхъ возрастовъ человѣческаго организма по отношенію къ преступленію". С.-Пб. 1865 г. Порядокъ возрастовъ, по степени ихъ наклонности къ дѣтоубійству во Франціи, слѣдующій: первое мѣсто занимаешь возрастъ 25—30 лѣтъ, 2-ое—21—25, 3-тье—16 — 21; затѣмъ
слѣдуютъ въ убывающемъ порядкѣ: 30—35 л., 35—40 л., 60—65 л., 45—50 л., 55—
60 л., 65—70 л., 50—55 л., 70—80, старше 80 и моложе 16 лѣтъ. Авторъ приходить къ выводамъ:" 1) Дѣтоубійство распространено по всѣмъ возрастамъ. 2) Maximum его выпадаетъ на долю возраста отъ 25—30 и 21 — 25. 3) Его
minimum—возрастъ моложе 16 и старше 80 лѣтъ. 4) Его среднгй періодъ\ возрастъ отъ 16—
21, съ котораго дѣтоубійетво начинаешь усиливаться, и отъ 35—40, послѣ котораго

приведенный въ отчетахъ уголовной статистики, охватываютъ періоды различной продолжительности (3 года, четыре, пять и десять
лѣтъ) и въ нѣкоторыхъ случаяхъ слишкомъ долгіе (десять лѣтъ).
Это затѳмняетъ дѣйствительное значеніе нѣкоторыхъ возрастовъ и
затрудняете сравненіе ихъ между собою.
Точно также распрѳдѣляются возрастныя группы по ихъ наклонности къ дѣтоубійству и въ Австріи. На 10.000 женскаго еаселенія соотвѣтствующаго возраста приходилось осужденныхъ въ
возрастѣ 2 5 — 3 0 лѣтъ—0.17; 2 0 — 2 5 лѣтъ—0.11; 3 0 — 4 0 лѣтъ—
0.05; 1 8 — 2 0 лѣтъ—0.04, 1 6 — 1 8 лѣтъ—0.02 и 4 0 — 5 0 лѣтъ
также 0 . 0 2 х ).
оно начннаетъ уменьшаться. 5) Слѣдовательно, это преступленіе преобладает; отъ
16—35 лѣтъ. 6) Количество преступницъ—женщинъ относится къ количеству преступниковъ-муляинъ, какъ 1 3 / 1 4 : !/«• Стало быть это есть исключительно преступает е женскаго пола. Не надо забывать, что преступленіе, извѣстное подъ нменемъ
дѣтоубійства, обусловливается фактомъ дѣторожденія и притомъ, главнымъ образомъ,
внѣбрачнаго, и во вторыхъ женскою стыдливостью, боязнью, страхомъ, обманутою
любовью, словомъ, аффектированнымъ еоетояніемъ. Поэтому очевидно, что maximum
дѣтоубійствъ долженъ совпадать: 1) съ максимумомъ аффектированныхъ убійствъ; а
такъ какъ женщина формируется ранѣе мужчины, то и дѣтоубійство должно являться
преобладающими ранѣе прочихъ убійствъ, гдѣ участвуетъ главнымъ образомъ мужчина, и 2) съ максимумомъ дѣторозкдепій и притомъ преимущественно внѣбрачныхъ.
Но maximum и того и другого, какъ мы знаемъ, есть возрасти отъ 25—30 лѣтъ,
слѣдоватедьно и максимумомъ дѣтоубійства долзкенъ быть возрасти отъ 25—30, что
мы и видимъ на самомъ дѣдѣ. Его minimum долзкенъ быть такзке minimum аффектированныхъ, или непредумышленныхъ уб'шствъ и дѣторожденіи, а мы знаемъ, что и
то и другое совпадаетъ съ возрастомъ отъ 1-—16 лѣтъ. Средній возрасти дѣтоубійства есть возрасти отъ 35—40 лѣтъ, а мы знаемъ, что это есть также средній возрасти для браковъ, плодовитости и дѣторожденій. Наконецъ, преобладаніе этого преступленія въ возрастѣ отъ 16—35 лѣтъ, т.-е. нѣсколько ранѣе аффектированныхъ
убійствъ, которыя преобладании отъ 21 года, объясняется весьма просто тѣмъ, что
дѣтоубійство совершается женщинами, а женщина развивается ранѣе мужчины, а потому н входить ранѣе его въ сферу преступленій. Что лее касается вообще до преобладанія дѣтоубійства въ періодъ жизни отъ 16—35 л., то это весьма естественно
потому, что этотъ возрасти есть также и періодъ аффектовъ; 16-лѣтяій возрасти
женщины есть періодъ половыхъ отправленій, а на промезкутокъ времени отъ 1 6 —
35 лѣтъ выпадаетъ maximum браковъ, конкубинатствъ и дѣторожденін. 130—131
стр.
!) Молодой возрасти внѣбрачно-зачавшихъ выясняется также изъ тѣхъ заявленій, которыя представлялись властями во Франціп на основаніи закона 1556 г.
Изъ регистровъ Châtelandren за 1755—1785 видно, что изъ 117 дѣвушекъ, сдѣлавшихъ
такія заявленія, были въ возрастѣ моложе 20 лѣтъ—12;20—25 лѣтъ—44; 26—30 л . —
41; 31—40—18 и старше 40 лишь 2. Почти всѣ принадлежали къ „bas peuple": служанки, соблазненный господами, мужской прислугой, солдатами. Регистръ de Lam-

Но приведенный нами свѣдѣнія о возрасті дѣтоубійцъ получаютъ большее значеніе, если ихъ сравнить съ данными о возрастѣ
другихъ преступницъ и преступников!. Такъ, по даннымъ германской статистики, наибольшее число осужденныхъ мужчинъ совершаютъ цреступленія и проступки въ возрастѣ 2 1 — 2 5 лѣтъ, а женщины 80 — 40 лѣтъ. Разсматривая преступленія по 14 различным!
группамъ х ) и по 9 возрастамъ 2 ), мы находимъ, что мужчины въ
возрастѣ 1 8 — 2 1 года дали наибольшее число осужденных! по 6 группамъ и въ возрастѣ 21 — 25 лѣтъ по 5 группамъ 3 ). Наоборотъ,
женщины 18 — 21 года дали наибольшее число только по одной
группѣ прѳступленій (прелюбодѣяніе и изнасилованіе) и въ возрастѣ
2 1 — 2 5 лѣтъ по 4 груп. различныхъ имущественных! преступленій 4 ). Возрастъ же 2 5 — 3 0 лѣтъ не далъ нанболыпаго числа
осужденныхъ ни по одной группѣ преступленій. ІІо преступленіямъ противъ личности наиболыпія цифры осужденных! женщинъ
пришлись на возрастъ 3 0 — 4 0 лѣтъ и даже 4 0 — 5 0 лѣтъ s ). Такимъ
образомъ, возрасте осужденныхъ за дѣтоубійство оказывается моложе, чѣмъ у другихъ преступников! въ Германіи.
Также и въ Роосіи возрастъ дѣтоубійцъ сравнительно съ возрастомъ осужденныхъ общими судами за другія престуиленія наиболѣе молодой. Если, какъ это дѣлаютъ «Итоги рус. угол, стат.», раздѣлить всѣ возрасты на три эпохи: отъ 10 до 21 г., отъ 21 до
balle 1785—2 fevr. 1790 содержитъ 20 заявленіп о внѣбрачной беременности, которыя даютъ такія же свѣдѣнія. Соте et Aubry: Documents de criminologie retrospective
P. 1895. 478—479 p.
1) Эти группы преступавши слѣдующія: 1) насилія и угрозы властями; 2) нарушепіе домоваго права; 3) нарушеніе присяги; 4) нрелюбодѣяніе и изнасиованіе; 5) сводничество; 6) оскорбленіе; 7) легкія тѣлесныя повреждения; 8) тяжелыя тѣлесныя
новрежденія; 9) простая кража и повторный рецидпвъ; 10) квалифир. кража и повторный репидивъ; 11) растрата; 12) укрывательство и повторный рецидивъ; 13) мо.
шенннчество съ повторными рецидпвомъ и 14) порча вещей. Aschaffenburg о. с. 125 s.
) Эти возрасты слѣдующіе; 1) 12 — 18 лѣтъ; 2) 18 — 21 г.; 3) 21 — 25 л.;
4) 25—30 л.; 5) 3 0 - 4 0 л.; 6) 4 0 - 5 0 л.; 7) 50—60 л.; 8) 60—70 л.; 9) 70 и старше.
3 ) Осужденные въ возрастѣ 18—21 дали наибольшія цифры по группамъ: 4, 8,
9, 10, 12 и 14 (ст. 1-ое примѣч. выше); въ возрастѣ 21—25 лѣтъ—по группамъ:
1, 2, 7, 11 и 13.
2

) Эти группы слѣдующія: 9, 10, 11 и 13.
) Женщины 30—40 дѣтъ дали наибольшее число осужденныхъ за насилія и
угрозы властями, сводничество, тѣлесныя повреждения легкія и тяжелыя и порча вещей, а въ возрастѣ 40—50 лѣтъ по группамъ: 2, 3, 6, и 12.
4
s

50 лѣтъ и свыше 50 лѣтъ и высчитать сколько процентовъ приходилось на эти эпохи по различнымъ нреступленіямъ, то увидимъ, что
среди дѣтоубійцъ находится такое значительное число въ возрастѣ
моложе 21 г., какого нѣтъ ни по одному другому преступленію г )
(см. 49 табл.).

Таблица 4 9 ая.
Р0СС1Я. Изъ ста осужденныхъ общими судами ( 1 8 8 9 — 1 8 9 3 гг.)
по каждому преступленію было
П р е с т у п л е н !

Отъ 10
до 21 г.

я.

Отъ 21
до 50 л.

Свыше
50 л .

Служебный преступленія

1,9

72,3

25,8

Противъ порядка управленія

3,6

75,8

20,6

Релнгіозныя

4,9

69,3

25,8

Лжеприсяга, лжесвидѣтельство

5,5

71,3

23,2

Мошеничество, прпсвоеніе, подлоги

6,3

77,3

16,4

Бродяжничество, наруш. паспорт, устава

7,6

70,5

21,9

Убийство въ дракѣ и неумышленное

11,7

73,2

15,1

Противъ тѣлесн. неприкосн., обиды и у г р о з ы . . .

13,8

76,7

9,5

Убійство предумышленное

16,2

76,6

7,2

Насильственное похищеніе имущества

16,4

79,7

3,9

Кража

16,5

73,0

10,5

Убшство супруговъ и родственниковъ

17,6

74,5

7,9

Истребленія имущества

18,8

67,7

13,5

Всѣ преступленія противъ жизни

18,9

72,4

Противъ нравственности

21,9

Святотатство

Дѣтоубійство

Чрезвычайно

юный

возрастъ

Это обстоятельство не слѣдуетъ опускать изъ вниманія при
рѣшеніи вопроса о тѣхъ мѣрахъ, которыя должны быть примѣнены
къ дѣтоубійцамъ.
Однако раздѣленіе всѣхъ возрастовъ лишь на три эпохи оставляетъ неяснымъ дѣйствительный возрастъ осужденныхъ, особенно
во второй группѣ, куда включены лица отъ 21 до 50 лѣтъ, т. е.
тридцать разлнчныхъ возрастовъ. Наши своды статистическихъ свѣдѣній даютъ возможность довольно подробнаго озеакомленія съ числомь исполнившихся лѣтъ прѳступниковъ во время совершенія
ими престунлѳнія. Но изъ 24 рубрикъ, по которымъ сообщаются
эти свѣдѣнія, мы воснользуемся лишь двѣнадцатью, такъ какъ за
изслѣдуемое послѣднее десятилѣтіѳ не оказалось ни одной осужденной 15 лѣтъ и моложе и старше 55 лѣтъ. (См. табл. 50 и діагр. № 11).

Таблица 5 0 - а я .
РОССІЯ. Возрастъ осужденныхъ з а дѣтоубійство и оставленіе
новорожденнаго безъ помощи з а 1 8 9 7 — 1 9 0 6 г . г .
Восрастъ.

1897

900 901

902 903 904 905 906

Всего 16—20 лѣтъ

3
12

4
16

3
12

6
15

4
13

21—25 лѣтъ

8,7

72,2

5,9

30—35 лѣтъ

18 • 10

25,3

65,2

, 9,5

35—40 лѣтъ

33,5

65,8

0,7

40—45 лѣтъ
45—50 лѣтъ

осужденныхъ

за

дѣтоубійство

рѣзко отличаетъ ихъ отъ осужденныхъ за остальныя преступленія.

30 лѣтъ

50—55 лѣтъ
Всего 16—55 лѣтъ

—

8
14

6
10

1
6

6
16

3 44
7 122

13 221

О
О

—

.—

— ,

—

1
77

—

стр.

—

!) Своды стат. свѣд. за десять лѣтъ, указанныхъ въ текетѣ.

8 ' 10 176

—

!) Итоги русской уголовной статистики за 20 лѣтъ 1874—1894 гг.С.-Пб. 1899 г.
146—147

ffl
4

—

О
ад

1
35 682

—

Изъ этой таблицы уже видно численное превосходство за
юными возрастами 19, 20 и 2 1 - 2 5 лѣтъ. Но для болѣе правильна™ представленія о возрастѣ дѣтоубійцъ мы сравнимъ свѣдѣшя
таблицы (сведя ихъ къ % на сто) съ распредѣленіемъ по возрастнымъ группамъ всего населенія Россіи. х) Среди всего населила
Россіи лица въ возрастѣ 2 0 — 2 9 лѣтъ составляютъ 16,2 %• Д ѣ ~
тоубійцы же этого возраста даютъ среди осужденныхъ за это преступленіе громадную цифру 64,5 % . Осужденныя 3 0 - 8 9 лѣтъ составляли 17,8 % , между тѣмъ во всемъ населенш Россш лицъ
этого возраста было 12,6 % . Наоборотъ, возрасты 4 0 - 4 9 лѣтъ
представлены среди осужденныхъ значительно меньше, чѣмъ среди
всего населенія: 5,5 среди осужденныхъ и 9,3 среди всего населенія.

Объясненіе

этому

молодому

возрасту

дѣтоубіицъ

ff
U
С£>

О
оа

С—
OO I

=1
S

00 (
со 1

слѣдуетъ

искать въ томъ, что способность къ дѣторожденію достигаете своео
<

его развитія въ эти годы и утрачивается съ приближешемъ къ старости.
Молодой возрасте дѣтоубійцъ вполнѣ согласуется съ уже
пзвѣстными намъ данными объ ихъ профессіи; среди нихъ значительная часть занята личнымъ услуженіемъ (прислуга), а представительницы послѣдней профессіи обыкновенно молодого возраста. Чрезвычайно юныя лѣта нѣкоторой части дѣтоубійцъ, еще
не достигшихъ своего законченнаго физіологическаго развитая, позволяюсь предполагать въ нихъ еще незнакомыхъ съ жизнью, нѳопытныхъ дѣвушекъ, сдѣлавшихся жертвами соблазна. Этотъ же
молодой возрастъ, въ связи съ громаднымъ преобладашемъ среди
дѣтоубійцъ незамужнихъ, даетъ также основанія думать, что онѣ
большею частью пѳрвороженицы. Послѣдпее обстоятельство можетъ
имѣть особое значеніе при выясненіи вопроса о психическомъ состояніи дѣтоубійцъ.

Дѣтоубійство по мѣсяцамъ.
Распредѣлѳніе преступленій по четыремъ временамъ года или
по мѣсяцамъ было предметомъ живѣйшаго спора между сторонниками уголовно-антропологическом и соціологичѳской школъ. По от-

О
ce
H

OJ L
M

w c.

о
9

ao
H
ста
oo

ІСЗ

ni CJ
DQ

1) Ежегодник, Россіи 1905 г. Издан. Цент. Стат. Кошт. С.-Пб. 1906, 103 стр.

ношенію къ преступленіямъ противъ собственности и большинству
преступленій противъ личности было установлено удивительное постоянство распредѣленія ихъ по отдѣльнымъ мѣсяцамъ. Получился
особый календарь преступности съ максимумами преступленій противъ собственности въ холодные мѣсяцы года и ихъ минимумомъ
въ теплые и, наоборотъ, съ наивысшими числами преступленій противъ личности въ лѣтніе и весенніе мѣсяцы и низшими въ зимніе
и осенніе. Споръ между новыми школами касался причинъ такого
распредѣленія. Антропологи-криминалисты выдвигали значеніе состояній организма въ зависимости отъ температуры, а сторонники
соціологической школы объясняли наибольшее число преступлений
противъ собственности въ холодные мѣсяцы большею трудностью
борьбы за существованіе необезпеченныхъ экономически слоевъ населенія, a увиличеніе оскорбленій, дракъ и другихъ преступленій
противъ личности въ лѣтнее время—болѣе интенснвнымъ общеніемъ
людей на работахъ, прогулкахъ и пр.
Что касается времени совершенія дѣтоубійства, то мы не видимъ полнаго однообразія въ его распредѣленія по мѣсяцамъ въ различныхъ государствахъ. Нѣкоторыя изысканія относятся къ довольно
раннему періоду (французская статистика не собираете свѣдѣнія о распредѣленіи преступленій по времени ихъ совершенія
начиная съ 1870 г., отчеты германской статистики также перестали ихъ публиковать съ 1895 г.). Въ настоящее время эти свѣдѣнія печатаются въ отчетахъ австрійской, русской, бельгійской,
итальянской и сербской статистики.
Наиболѣе раннее изслѣдованіе Tardieu охватываете пѳріодъ въ
14 лѣтъ съ 1851 но 1865 г.г.

Таблица 5 1 - а я .
ФРАНЦІЯ. Распредѣленіе дѣтоубійствъ по мѣсяцамъ
въ 1 8 5 1 - 1 8 6 5 г.г.
Я н в а р ь . . 272
Февраль. 256
Марта . . 313

Апрѣль. . 244- Іюль
186
Май
275 А в г у с т е . . 202
І ю н ь . . . . 222 Сентябрь . 213

Октябрь..
Ноябрь...
Декабрь

191
185
223

Наивысшая цифра въ мартѣ, a низшія въ ноябрѣ и октябрѣ.
2) Tardieu, profes., Etude médico-légale sur l'infanticide, Paris. 1880, 9 p.

Къ этимъ итогамъ близки,

но не

вполнѣ

совпадают!

съ

ними,

результаты, къ которымъ пришелъ Ашаффенбургъ относительно дѣтоубійства въ Германіи.

Таблица 5 2 - а я .
ГЕРМАНІЯ. Распредѣленіе дѣтоубійства по мѣсяцамъ
въ 1 8 8 3 — 1 8 9 2 г.г. 1 ) .

1892—1898
Іюль
Августа
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь

1899—1906
118
Ill
98
85
78
95 1 )

Іюль
Августа
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь

:. . ..

128
102
108
92
64
75 2 )

Январь..
89 Апрѣль.. 121
Февраль. 127 Май
118
Марта . . 127 Іювь . . . . 102

Іюль......
Августа..
Сентябрь.

95
80
91

Октябрь..
Ноябрь...
Декабрь . .

86
82
87

Наивысшая цифра приходится также на мартъ, но такая же
и на февраль, a низшія на августа и ноябрь.
Относительно распредѣленія дѣтоубійства и оставленія новорожденнаго безъ помощи по различными мѣсяцамъ въ Россіи мы
можемъ привести вычисяееіяЕ. H. Тарновскаго за 1 8 9 2 — 94, 9 7 — 9 8 г.
и наши за 1 8 9 9 — 1 9 0 6 г.г. Наименьшее число этихъ преступленій
такъ же, какъ во Фравціи и Германіи, выцадаетъ на ноябрь, но наивысшія числа на другіѳ мѣсяцы: по вычисленіямъ г-на Тарновскаго
на лѣтніѳ мѣсяцы іюль, іюнь, май и августа, а по нашимъ подсчетами на іюль, февраль, іюнь и сентябрь (см. 53 табл.).

Таблица 5 3 - а я .
Р0СС1Я. Распредѣленія дѣтоубійства и оставление ребенка безъ
помощи по мѣсяцамъ з а 1 8 9 2 — 1 8 9 4 , 1 8 9 7 - 9 8 и 1 8 9 9 — 1 9 0 6 г.г.
1892—1898
Январь
Февраль
Мартъ
Апрѣль
Май
Іюнь

1899—1906
95
94
98
94
115
117

Январь
Февраль
Мартъ
Апрѣль
Май
Іюнь

') Aschaffenburg. о. с. 12 стр. Приведенный въ
ваютъ, сколько приходится на 1 день мѣсяца, если считать
дѣтоубійствъ на день въ году.

90
123
107
96
94
110
таблицѣ цифры показысредними числомъ по 100

Ни Тардье, ни Ашаффенбургъ, приведя цифры распредѣленія дѣтоубійствъ по мѣсяцамъ, не дали ему объясненій. Иначе и правильно поступаетъ Тарновскій, ставя число дѣтоубійствъ въ- различные мѣсяцы въ связь съ числомъ веѣбрачныхъ рожденій по
этимъ же мѣсяцамъ 3 ).
Мы сравнили число ежѳмѣсячныхъ внѣбрачныхъ рожденій въ
Пруссіи за 1907 г. (всего 9 3 0 5 5 внѣбрачно родившихся) съ цифрами таблицы Ашаффеебурга о распредѣленіи дѣтоубійства по
мѣсяцамъ 4 ). Такъ какъ свѣдѣнія Ашаффенбурга даютъ ежедневное
) Е. Н. Тарновскій. Помѣсячное распредѣленіе главнѣйпшхъ видовъ преступности. Журналъ Минист. Юстиціи 1905 г. февраль. Цифры показываютъ отношеніе
средняго ежедневнаго числа осужденныхъ въ каждомъ мѣсяцѣ къ среднему за годъ,
принятому за сто. 118 стр.
1

2 ) Своды статистическихъ
свѣдѣній по дѣламъ уголовными
текстѣ годы. Для большаго удобства еравненія нашей таблицы съ
Тарновскаго мы высчитали сколько приходилось бы дѣтоубійствъ
того или другого мѣсяца, если принять среднее ежедневное число
.годъ за сто.

за указанные въ
таблицей Е . Н.
на каждый день
осужденныхъ за

3 ) Такое лее объясненіе далъ н проф. Фойницкій въ его статьѣ
„Вліяніе времени года на распредѣленіе преступленій (опытъ соціальнаго діагяоза преступленій)":
изъ 5941 дѣтоубійетвъ во Франціи наибольшая числа пришлись на мартъ, февраль,
январь, a наимепыпія на ноябрь и октябрь. Сравнивая эти цифры съ числами рожденій по мѣсяцамъ, авторъ нашелъ, что мѣсяцы наибольшей рождаемости—тѣ самые, которые даютъ наибольший процентъ дѣтоубійствъ. „Мѣсяцы напменыпихъ
цифръ зачатій суть: сентябрь, октябрь, ноябрь, январь и мартъ; имъ соотвѣтствуютъ
слѣдующіе мѣеяцы наименьшихъ цифръ ролсденіи: іюнь, іюль, авгуотъ, октябрь и
декабрь, и мы видимъ, что три изъ нихъ етоятъ и на поелѣднихъ мѣотахъ таблицы
дѣтоубійства, остальные же два также отличаются въ ней очень слабыми цифрами.
Такимъ образомъ климатическія вліяпія времени года на эту группу преетупленій
не подлежать сомнѣнію". Судебный Журналъ 1873 г. I—III, 68—70 стр.
4 ) Свѣдѣнія о числѣ внѣбрачныхъ рожденш взяты нами изъ Statistik des Deutschen Reichs 223 Band. 1909. 46 S. Въ январѣ родилось 8623 дѣтей муж. и жен.

количество дѣтоубійствъ, то и мы высчитали количество внѣбрачныхъ
рожденій, приходившихся на день каждаго мѣсяца.
Принявъ среднее число ежедневныхъ внѣбрачныхъ рожденій
въ году за сто, мы получили слѣдующія цифры ежедневныхъ рожденій по мѣсяцамъ: въ январѣ 109, февралѣ 111, мартѣ 1 0 9 , апрѣлѣ 104, маѣ 105, іюнѣ 103, іюлѣ 92, августѣ 90, сентябрѣ 94,
октябрѣ 84, ноябрѣ 90 и въ декабрѣ 103. Сравнивая эти свѣдѣнія съ числами таблицы 52-ой мы видимъ, что наибольшее число
дѣтоубійствъ приходится на февраль, мартъ, апрѣль и май. На три
же изъ этихъ четырехъ мѣсяцевъ (февраль, мартъ и май) приходится
и наибольшее число внѣбрачныхъ рожденій (но также и на январь).
Наименьшее число дѣтоубійствъ приходится на августа, ноябрь,
октябрь и декабрь. На три же изъ этихъ четырехъ мѣсяцѳвъ (октябрь, августа, ноябрь) приходится вмѣстѣ съ тѣмъ и наименьшее
число внѣбрачныхъ рожденій (но также и на іюль).
Что касается раснредѣленія дѣтоубійства по мѣсяцамъ въ Россіи, то между приведенными нами цифрами за 1) 1 8 9 2 — 1 8 9 4 ,
1 8 9 7 — 1 8 9 8 г.г. и 2) 1 8 9 9 — 1 9 0 6 г.г. больше различія, нежели
сходства: особенно велика разница цифръ, приходящихся на февраль.
Но мѣсяцы наиболыпаго и наименьшаго числа дѣтоубійствъ совпадаютъ: наибольшее число дѣтоубійствъ было въ оба періода въ
іюлѣ, а наименьшее въ ноябрѣ. Если возъмемъ свѣдѣнія о рождаемости брачной по Европейской Россіи, то найдемъ, что мѣсяцы
наибольшей и наименьшей рождаемости иные, нежели указанные
нами выше относительно дѣтоубійства
Однако внѣбрачныя рожденія распредѣляются по мѣсяцамъ
иначе, нежели брачныя. П. И. Куркинъ въ своемъ изслѣдованін,
касающемся лишь Московской губерніи, подвергъ тщательному изученію помѣсячное распредѣленіѳ брачныхъ и внѣбрачныхъ рожденій
за 15 лѣтъ и нашелъ въ распредѣленіи послѣднихъ «выдающіяся
особенности въ сравненіи съ общимъ типомъ рожденій». Но эти
пола, въ февралѣ—7912, въ мартѣ—8615, въ апрѣлѣ—7998, въ маѣ—8305, въ іюнѣ—•
7861, въ іюлѣ—7256, въ авгуотѣ—7187, въ сѳнтябрѣ—7507, въ октябрѣ—6663, въ
поябрѣ—6954 и въ декабрѣ—8174.
4 ) Ежегодникъ Россіи 1906 г. Издан. Централыг. Стат. Комитета М. В. Д. Свѣдѣнія приведены за 1901 г. Наименьшее число рожденій пришлось па май и апрѣль,
.наибольшее на октябрь и январь. 103 стр.

ДІАГРАММА-12.
ГЕРМАНІЯ.
Х ш ѵ | э f ij ы т і е

г] \ьш

НМЛfr"|?І 1 ЖІ]ІШІІІ ПО

тьЦш'.

MlbtU^Ulb.
чЭ

CT' .-f-.
150

1
5

--çv

f£

.
-J
=?

125
120
115
110
105

100
95
90
&5
00
б|ГеШН|

.
5

I
I 3I

f ' é
£

4. А
^
*

Ц
-s

особенности совпадаютъ съ помѣсячнымъ распредѣлевіемъ дѣтоубійства. Наибольшее число внѣбрачныхъ рОжденій, какъ и дѣтоубійствъ,
пришлось на іюль, a затѣмъ на іюнь и на февраль. Совпали также
съ нашими данными мѣсяцы наименьшей внѣбрачной рождаемости
и дѣтоубійствъ: такими мѣсяцами оказались декабрь и ноябрь х).
Прямое соотношеніе числа дѣтоубійствъ и внѣбрачныхъ рождены
по мѣсяцамъ въ Германы выясншгь проф. Gleispach, діаграмму котораго мы воспроизводимъ (см. діагр. 12).
Разсмотрѣніе распредѣленія дѣтоубійства по мѣсяцамъ даетъ
намъ, такимъ образомъ, возможность признать, что между числами
внѣбрачныхъ рожденій и дѣтоубійствъ существуетъ прямое соотношеніе.
Подведемъ

общіе итоги нашему

ознакомленію

съ этіологіей

дѣтоубінства.
Кто совершаетъ преступленія дѣтоубінства? Уголовно-антропологическая школа дала на этотъ вопросъ два разлнчныхъ отвѣта.
Сначала, въ эноху ея увлеченія тѳоріей прирожденнаго преступника,
она не хотѣла признавать какихъ бы то не было исключены изъ
этого ѳя основного положенія и приравняла дѣтоубійцу (въ изслѣдованіи самого основателя школы) къ общей массѣ преступна™
люда, а въ дѣтоубійствѣ увидѣла, вѣсжое доказательство атавистическаго происхожденія преступности. В ъ самомъ дѣлѣ, исторія интересующаго насъ преступлѳнія показала намъ, что въ
извѣстныя стадіи историческаго развитія, на первыхъ ступеняхъ
человѣческой культуры, дѣтоубійство не почитается преступленіемъ
и совершается въ болыпихъ размѣрахъ. Но указаніе на раепространеніе какого-нибудь явленія въ далѳкомъ прошломъ и на снисходительное или даже на одобрительное отношеніѳ къ нему дикаря,
конечно, еще не доказывало само по себѣ атавистнческаго происхождения преступности и родственнаго или наслѣдственнаго сходства
современной дѣтоубійцы съ ея прародительницею. Уголовно-антроt) Сборникъ статистическихъ свѣдѣній по Московской губерніи VI т., VI вып.
П. И. Куркинъ: статистика движенія населенія въ Московской губерніи въ 1883—
1897 г. Авторъ оперируетъ въ общей сложности съ 22484 внѣбрачными рожденіями.
Онъ даетъ цифры за каждый изъ 15 годовъ изелѣдуемаго періода, по пятилѣтіямъ и
за всѣ 15 лѣтъ. 153—167 стр.

пологическая школа это вполнѣ сознавала и пыталась доказать родственную преемственность сравненіемъ анатоміи и психологіи дикаря и преступника. Но когда она занялась всѣмъ этимъ по отношенію къ дѣтоубійцѣ, то должна была признать, что нослѣдняя
является плохимъ доказательствомъ сущѳствованія типа прирожденнаго преступника. Однако, желаніе дать описаніе типа дѣтоубійцы,
наряду съ типами представителей другихъ преступленій, очевидно,
было слишкомъ велико, и сторонники уголовно—антропологической
школы нарисовали передъ нами далеко не похожіѳ одинъ на другой
портреты дѣтоубійцы. Съ одной стороны въ ней нашли различныя
отступленія отъ нормы, а съ другой, наоборотъ, подчеркнули, какъ
ея особенность въ сравненіи съ другими преступницами, отсутствіе
у нея аномалій и сходство съ нормальною женщиною. Уже извѣстную
намъ теорію Paglia, раздѣлившаго дѣтоубійцъ на двѣ категоріи—
прирожденныхъ и случайныхъ—надо разсматривать, какъ попытку
примирить противоположные выводы криминалистовъ-антропологовъ.
Впрочемъ, авторъ употребилъ этотъ спорный терминъ «прирожденный»
съ большою осторожностью и пояснилъ, что онъ относить въ эту
группу особенно опасныхъ дѣтоубійцъ, т.-е. рецидивистркъ, сдѣлавшихъ изъ дѣтоубійства профѳссію. Но если можно говорить о дѣтоубійцахъ - рецидивисткахъ, то совершенно неправильно говорить о профессіональномъ дѣтоубійствѣ: «фабрикантши ангеловъ», которыхъ
можно назвать профессіональными убійцами дѣтѳй, не являются дѣтоубійцами въ юридическомъ значеніи этого слова. Такимъ образомъ,
этотъ соціальный признакъ—профѳссіональное убійство — непримѣнимъ къ дѣтоубійству, и обѣ группы интересующей насъ категоріи
преступницъ могутъ быть различаемы между собою, по теоріи Pulgia,
лишь по признаку аномалій прирожденнаго преступника: если эти
аномаліи имѣются у преступницы, то она должна быть отнесена въ
группу болѣе опасныхъ, а если ихъ нѣтъ, то она входить во вторую группу. Мы видимъ здѣсь рѣзкое разграниченіе вліянія антропологичѳскихъ и соціальныхъ факторовъ преступности. Глубокое
значеніе имѣетъ выдвигаемый авторомъ признакъ большей или меньшей опасности дѣтоубійцы. Связывая принадлежность преступницы
къ тому или другому классу съ выборомъ для нея соотвѣтствующей
мѣры обѳзопасенія, Paglia не остановился подробно на этихъ вопросахъ. Намъ придется вернуться къ нимъ ниже, въ отдѣлѣ, по-

священномъ вопросу о борьбѣ съ дѣтоубійствомъ, но нельзя здѣсь же
не отмѣтить, что авторъ впалъ въ ошибку, когда относилъ въ группу опасныхъ преступницъ всѣхъ дѣтоубійцъ съ признаками прирожденнаго преступника, а въ группу неопасныхъ всѣхъ совершившихъ
преступленіе «по случаю или по страсти». Несомнѣнно, что не
всякое лицо съ признаками прирожденнаго преступника является
опасеымъ, такъ какъ согласно мнѣнія уголовно - антропологической
школы оно можетъ даже и не совершать преступленія. Нельзя также
согласиться съ утвержденіемъ, что преступникъ по страсти всегда
представляете меньшую опасность. Наоборотъ, такой преступникъ
можетъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ быть большой угрозой для обществѳннаго порядка.
Мы не можемъ признать удачной и другую попытку дать характеристику типичной дѣтоубійцы. Она принадлежите П. Н. Тарновской, автору уже отмѣченнаго нами антропологическаго изслѣдованія «Женщины убійцы». Г-жа Тарновская, въ противоположность другимъ стороиникамъ одинаковаго съ нею научнаго направленія, придаете большое значеніе соціальнымъ факторамъ х ), но
вмѣстѣ съ тѣмъ полагаете, что большинство дѣтоубійцъ характеризуется одною общею имъ чертою — притупленіемъ нравственнаго
чувства. «У лицъ съ ослабленными задерживающими центрами, говоритъ авторъ, логнчѳскія операціи не въ силахъ справиться съ
нарастающимъ стимуломъ, громкій голосъ котораго настоятельно
требуете удовлетвореиія. Чѣмъ менѣе культуренъ человѣкъ, и чѣмъ
слабѣе развиты въ немъ воспитаніемъ центры, задерживающіѳ животные инстинкты, тѣмъ, конечно, онъ легче поддается своимъ прихотямъ. Ослабленіе задерживающихъ центровъ воли даѳтъ объясненіе многимъ преступленіямъ, въ особенности тѣмъ, которыя со' ) П. Н. Тарновская назван, соч. 318 стр.: „Въ крестьянской средѣ, изъ которой взяты наши наблюдения, ребенокъ является болыпимъ стѣсненіемъ для дѣвушкиматери, такъ какъ становится препятствіемъ къ обычному заработку (женщину съ
груднымъ ребенкомъ не берутъ на мѣето). Воспитательный домъ далеко отстоитъ отъ
села, да и не всегда доступенъ вслѣдствіе требуемой платы; кругомъ нужда, отсут•ствіе воспитательныхъ началъ и самыхъ элементарныхъ этическихъ понятій. Помимо
стыда, для дѣвушки - матери ребенокъ является настоящей обузой, ибо мѣшаетъ наняться въ работницы иди итти на заработки, а между тѣмъ продолжать жить и питаться надо; чувство самосохранения заглушаетъ голосъ совѣсти, и препятствіе устраняется насильственною смертью ребенка".

вершаются послѣ продолжительна™ обдумыванія, послѣ колебаній,
сомнѣній и нерѣшительности, взвѣшиваній за и противъ—въ концѣ
концовъ все таки совершаются. Къ числу такихъ прѳступленій и
относятся многія правонарушенія, совершаемая на почвѣ притупленнаго нравственнаго чувства. Притупленіе нравственна™ чувства
слагается преимущественно изъ отрицательныхъ свойствъ, каковы:
отсутствіѳ чувства долга, отсутствіе альтруизма, отсутствіе совѣсти
и отсутствіе этическихъ представленш, и одного положительна™
свойства, преобладающаго надъ всѣмъ остальнымъ: крайне развита™ себялюбія»
Итакъ, по ученію г-жи Тарновской, дѣтоубійца характеризуется притупленіемъ нравственнаго чувства и входить въ группу
тѣхъ преступницъ, которыя совершаютъ свое прѳступленіѳ послѣ
продолжительна™ обдумыванія и колебаній.
Мы не можемъ согласиться съ этою характеристикою: 1) факты
продолжительнаго обдумыванія и тѣмъ болѣе сомнѣнія и колебанія
еще не являются показателями притушіеннаго нравственнаго чувства; 2) дѣтоубійство не всегда совершается предумышленно; 3) убійство изъ корысти, изъ мести, по ненависти и жестокости, отнесенныя г-жей Тарновской въ группу убійствъ по страсти, даютъ болѣе
основаній говорить здѣсь о притупленіи нравственнаго чувства, нежели при дѣтоубійствѣ; 4) раскаявіѳ дѣтоубійцъ послѣ совершенія
преступленія и вся ихъ часто совершенно безупречная прошлая
жизнь рѣзко выдѣляютъ ихъ изъ массы остальныхъ преступницъ и
заставляютъ дрисяжныхъ засѣдателей выносить имъ чаще, чѣмъ по
многимъ другимъ преступленіямъ, оправдательные приговоры 2 ).
) Тарновская ук. соч. стр. 266.
2) П. Н. Тарновская не всегда правильно употребляетъ терминъ" дѣтоубійство",
такъ какъ въ нѣкоторыхъ елучаяхъ относитъ сюда убііство ребенка нѣсколькихъ недѣль, мѣсяцевъ и даже лѣтъ отъ рожденія (напримѣръ 3 лѣтъ, см. стр. 327). Авторъ,
характеризуя нритупленіе нравственнаго чувства дѣтоубійцы указываетъ на жестокіе
способы совершенія убшства. Такъ, 18 лѣтняя 0 . взяла ребенка за ножки и, нѣсколько разъ ударивъ его головою о мерзлую землю, бросила трупъ въ нолѣ (стр. 324).
Этотъ необычный способъ убійства, однако, едва ли является бодѣе жестокимъ, чѣмъ
удушеніе, утопленіе и т. д Среди приводимыхъ г-жею Тарновскою случаевъ встрѣчаются такіе, которые довольно ярко говорить какъ противъ нея самой, такъ и
лротивъ уголовно - антропологической школы. Въ одномъ изъ этихъ случаевъ любовнику убійцы своего ребенка пришлось убѣждать ее въ продолженіи девяти дней
совершить убійство; осужденная вспоминаетъ ребенка со слезами и жалѣетъ о
4

Но если криминалистамъ-антропологамъ не удалось найти типа
дѣтоубійцы съ антропологическими особенностями, то представляется
возможность дать ея характеристику на основаніи изслѣдоваиія причинъ интересующаго насъ преступленія.
Еакъ не различно понятіе дѣтоубійства въ уголовныхъ кодексахъ Россіи, Франціи, Италіи и др. государствъ, уголовная статистика раскрываетъ передъ нами однѣ и тѣ же особенности и однѣ
и «тѣ же причины этого преступленія.
Если кодексы Франціи, Испаніи и Италіи прѳдусматриваютъ
возможность совершенія этого преступленія лицами мужского пола
и, вообще, другими лицами, кромѣ самой матери, то судебная практика не знаетъ этихъ субъѳктовъ преступленія: она знаѳтъ почти
исключительно одну мать-дѣтоубійцу.
Если французское и австрійское законодательства, въ противоположность господствующей системѣ, предусматриваютъ въ качествѣ
объекта дѣтоубійства не только внѣбрачнаго, но и законнаго ребенка, то уголовная статистика показала намъ, что и въ этихъ странахъ судъ имѣетъ дѣло почти исключительно съ внѣбрачными матерями-убійцами. Такимъ образомъ, вопросы о субъектѣ и объектѣ
дѣтоубійства, различно разрѣшаемые законодательствами и вызывающее, какъ мы увидимъ ниже, разногласія между криминалистами-теоретиками, лишены въ дѣйствительности практическаго интереса.
Вопросъ о ближайшихъ факторахъ дѣтоубійства: о вліяніи
брака, имущественной недостаточности, профессіи и пр. получаешь
для насъ особое значоніе. Постановленія объ этомъ преступленіи
громадна™ большинства европейскихъ кодексовъ, къ разсмотрѣнію
которыхъ намъ придется обратиться, являются твореніями криминалистовъ классической школы въ наукѣ уголовнаго права. Наиболѣѳ
случившемся (стр. 335). Едва ли этотъ примѣръ свидѣтельствуетъ о нравственной
нечувствительности преступницы. Въ другомъ случаѣ, когда преступница обнаружила
къ убитому ею ребенку, по справедливымъ словамъ г-жи Тарновской, „звѣрское
отношеніе", у осужденной не оказалось никакихъ признаковъ вырожденія: Елизавета
К. родила въ хлѣву и „придушила" младенца. Она спокойно разсказываетъ какъ
свинья выволокла трупикъ и начала его глодать на удицѣ. На замѣчаніе опрашивавшей, какъ она не разсчитала, что свиньи могутъ съѣсть трупъ ребенка, осужденная
отвѣчала: „ну да, могли съѣсть", потомъ засмѣялась и на вопросъ, чему смѣется,
сказала: я вспомнила, какъ свинья наша его по улицѣ таскала и потрошила". (У. с
337 стр.).

характерною чертою для нея было приданіе рѣшающаго значенія
внѣшней сторонѣ, т. н. объективной, т. е. самому преступленію:
внутренняя или субъективная сторона, т. е. самъ преступники,
ее очень мало интерисовали. Но проведеніѳ этого принципа во
всей его неприкосновенности и цѣлостности не представлялось,
очевидно, возможным! даже наиболѣѳ послѣдовательнымъ сторонникам! классическаго направленія. Къ числу весьма немногих! отступлѳній отъ требованія придавать рѣшающее значеніе самому
преступленію относятся въ кодексах! нѣсколько статей, выдвигающих!
субъективный момѳнтъ и въ частности мотивъ преступника. Къ
такими исключеніямъ принадлежите., между прочими, интересующее насъпреступленіе.
Нельзя не признать, что статьи о дѣтоубійствѣ вырабатывались безъ собиранія необходимаго матеріала изъ судебной практики, который только и могъ дать указанія на характерный особенности дѣтоубійцы и на тѣ мотивы, которыми она руководится
при совершеніи своего преступленія. Отсутствіемъ такого матеріала и должно быть объяснено различіе основаній привилегированности дѣтоубійства: нѣтъ однообразія даже въ тѣхъ случаяхъ, когда
въ качествѣ основавія привилегированности выдвигается мотивъ
дѣтоубійцы. Наши очерки факторовъ дѣтоубійства позволяет! нами
сдѣлать предположенія о господствующих! мотивахъ дѣтоубійства,
a извѣстные намъ случаи изъ судебной практики могутъ служить
подтвержденіемъ правильности этихъ предположеній.
Наше изслѣдованіе дѣтоубійства въ связи съ семейнымъ составом! ясно показало намъ, что преобладающая роль въ совершеніи этого преступленія принадлежите повсемѣстно дѣвицамъ: въ
Россіи 7 8 . 9 % , въ Германіи 94.7, въ Австріи 85.4, также во Франціи и въ Италіи. Вмѣстѣ съ тѣмъ мы видѣли, что процентъ дѣтоубійцъ среди незамужних! значительно превышаете долю ихъ участія въ совершеніи всѣхъ преступлений вообще. Это обстоятельство
заставляете насъ искать одну изъ причинъ дѣтоубійства въ послѣдствіяхъ, связанных! съ внѣбрачными родами. Но каковы же
могутъ быть въ такомъ случай мотивы, толкающіе на совѳршеніе
этого преступленія? Факта принадлежности преступницы къ числу
внѣбрачныхъ матерей заставляете прежде всего предполагать здѣсь
мотивы боязни позора рожденія ребенка внѣ брака, но не исклю-

чена возможность предположенія и другихъ мотивовъ, нанримѣръ,
боязни матеріальной нужды, страха быть наказанной родителями.
Однако нѣкоторыя обстоятельства весьма настоятельно говорите. за большую роль мотива спасенія чести. Итальянское уложеніе вносите этотъ мотивъ (per solvare l'onore) въ число необходимых! признаков! преступлѳнія дѣтоубійства. Если нѣтъ на лицо
этого мотива, то нѣтъ и привилегированна™ убійства. Такимъ образомъ, во всѣхъ приведенных! нами цифрахъ итальянской уголовной статистики мы имѣемъ наличность мотива спасенія чести.
Цо изслѣдованіе причинъ дѣтоубійства показало намъ, что во
всѣхъ государствах!, статистическими отчетами которыхъ мы воспользовались, это преступленіе вездѣ характеризуется одними и
тѣми же чертами. Это даетъ возможность предположить, что мотивъ спасѳнія чести играете большую роль не только въ Италіи,
но и въ другихъ государствах!.
Правильность предположенія о роли мотива стыда можете
быть провѣрена только ознакомленіемъ со случаями изъ судебной
практики. Правда, французская уголовная статистика собираете, съ
давняго времени свѣдѣнія о мотивахъ важнѣйшихъ преступленій,
но очень неудовлетворительно ] ) и поэтому не представляется возможности воспользоваться ею.
Попыткой изученія мотивовъ дѣтоубійства является уже названная нами работа Margrarete Meier. Число изученныхъ ею судебн ы х ! процессов! не велико: всего 11 и изъ нихъ только пять относительно убійства матерью ея внѣбрачнаго новорожденнаго ребенка.
Во всѣхъ этихъ случаяхъ преступницы руководились мотивомъ
страха позора и въ двухъ изъ нихъ его сила была такъ велика,
что одна дѣтоубійца кончила самоубійствомъ, а другой лишь внѣшнія обстоятельства помѣшали поступить такимъ же образомъ 2 ).
!) Мотивъ стыда совершенно не указанъ въ тѣхъ рубрикахъ, по которымъ
собираются свѣдѣнія французской статистикой, и трудно отнести его въ какую ниб.
изъ другихъ указанныхъ въ отчетѣ рубрикъ. Въ Compte général de l'admin. de la
just. er. pendant l'année 1907, 44. p. въ рубрикѣ: „различные мотивы" мы находимъ
графу: убійство ребенка матерью, но это—названіе преступденія, а не мотивъ его.
Очевидно, что большинство случаевъ дѣтоубійства было разнесено по другимъ рубрикам! мотивовъ, такъ какъ въ названной нами графѣ обозначено всего одно дѣтоубійство.
) Первая изъ названныхъ дѣтоубійцъ дѣвушка Б. H. тщательно отъ всѣхъ скрывала свою беременность, а въ томъ числѣ и отъ сестры, съ которою жила въ одной ком2

Преимущественное значеніе мотива стыда выясняете также
Gleispach на основаніи его знакомства съ судебной практикой о
дѣтоубійствѣ. Основываясь на статистикѣ дѣтоубійства по различными округами Австріи и на числѣ внѣбрачныхъ рожденій въ
этихъ же округахъ, онъ видите доказательство значенія мотива
стыда въ обратномъ соотношеніи числа дѣтоубійствъ и внѣбрачныхъ рожденій: наибольшее число осужденныхъ за дѣтоубійство
пришлось на округа съ наименьшими числомъ внѣбрачныхъ рожденій и, наоборотъ, въ округахъ съ наибольшими числомъ внѣбрачныхъ рожденій пришлось наименьшее число осужденныхъ. Такимъ образомъ, тамъ, гдѣ внѣбрачныя рожденія распространены,
гдѣ къ ними привыкли и гдѣ они не влѳкутъ за собою большого
скандала, тамъ дѣтоубійства совершаются рѣже. Но гдѣ внѣбрачное рожденіе—рѣдкоѳ явленіе, тамъ позоръ его особенно великъ
и дѣтоубійства совершаются поэтому чаще х ).

При нашемъ ознакомленіи съ дѣлами о дѣтоубійствѣ, производившимися въ русскихъ судахъ мотивъ стыда выступалъ особенно замѣтно х ).
Но мотивъ стыда не единственный, который толкаете на преступленіе дѣтоубійцъ. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ онъ совершенно
отсутствуете, а въ другихъ къ нему присоединяются иные мотивы.

I
I

натѣ. Почувствовавъ ночью боли въ животѣ она, по ея словамъ, пошла въ отхожее
мѣсто, „гдѣ изъ нея и выпали какіе то куски." Несмотря на наступившую послѣ
этого крайне высокую температуру она не хотѣла звать доктора. Призванный лишь
на девятый день врачъ нашелъ родильную горячку. Больная продолжала отрицать
роды. Посдѣ продолжительной болѣзни она была переведена въ тюрьму, но затѣмъ,
по болѣзни, снова возвращена въ больницу, гдѣ на второй день и была найдена
мертвою, повѣсившеюся на спинкѣ своей кровати. Вторая дѣвушка 26 лѣтъ, дочь
поденщика, родивъ ребенка, убила его тотчасъ же ударомъ ботинка по головѣ, чтобы
скрыть сдѣды своего позора. Она расчитывала ночью броситься съ трупомъ ребенка
въ озеро, но хозяйка дома нашла ее нѣсколько часовъ спустя распростертую на полу, и отправила въ больницу. Meier о. с. 320—322 S. Третья дѣтоубійца, дѣвушка
22 лѣтъ, находилась въ связи съ монтеромъ X . , которому безгранично вѣрила, несмотря на его обманы. Она сняла отдѣльную комнату и, стыдясь внѣбрачной связи,
говорила другимъ, что она—замужняя. Сожитель, въ дѣйствительности, не билъ
расположенъ къ вступленію въ бракъ, хотя и дѣлалъ видъ, что готовится вступить
въ него. Пообѣщавъ вернуться черезъ 4 недѣли, онъ уѣхалъ, но не вернулся по
прошествіи указаннаго времени. Между тѣмъ наступили роды. Въ ужасѣ, что рожденіе ребенка раскроетъ ея ложь относительно замужества и изъ боязни, что X. послѣ
рожденія откажется отъ брака, дѣвушка ne перевязала пуповины новорожденному и
бросила трупъ его въ рѣку. О. с. 325—326.

Margarete Meier, подводя итоги сравнительному значенію различны^ъ мотивовъ, прежде всего говоритъ о стыдѣ, a зат.ѣмъ обнаруживаете и другія побужденія: дѳнежныя затрудненія присоединяются въ четырехъ случаяхъ къ страху стыда; сознаніе одиночества
и безпомощности дѣйствуетъ во всѣхъ перечисленныхъ случаяхъ,
но не самостоятельно, а въ связи со страхомъ стыда и нуждой;
въ одномъ случаѣ было обнаружено отвращеніе къ отцу ребенка 2 ).
Здѣсь подчеркивается значевіе мотива страха передъ нуждою, которая ожидаете внѣбрачную мать и ея ребенка.
Значеніе мотива страха передъ нуждою выясняется изъ нашего изслѣдованія экономическихъ факторовъ дѣтоубійства и указывается нѣсколькими авторами. Bischoff, объясняя дѣтоубійство позоромъ,
которымъ клеймите общество внѣбрачныхъ матерей и нуждою, въ
которую оно ввергаете ихъ, считаете совершенно невозможнымъ
для бѣдной дѣвушки заработать на содержаніе себѣ и ребенку и
заняться самой воспитаніемъ дитяти 3 ).
Авторъ раздѣлилъ всѣ мотивы, дѣйствующіе при дѣтоубійствѣ,
на двѣ группы: эгоистическіе и альтруистическіе. Въ первую имъ
отнесены: вызванный мученіями родовъ гнѣвъ противъ ребенка,
какъ причины боли; опасѳніе, что обязанности по воспитанно ребенка повлекутъ за собой безпокойства и повергнуть въ нужду;
опасеніе стыда, въ особенности при наличности строгихъ родитеt) См. въ приложенін къ настоящей работѣ наши извлеченія изъ дѣлъ различныхъ окружныхъ судовъ по обвин. по 2 ч. 1451, 1 и 2 г. 1460 ст. У. о. Н.
2 ) Meier кромѣ того нашла въ четырехъ случаяхъ слабоуміе.
3 ) Bischoff: Es ist ein Produkt unserer sozialen Einrichtungen, dass Ledige durch
die Schwangerschaft und Niederkunft in Schande und Not geraten können, und dass
daher auf sie mächtige Impulse einwirken, ihren Zustand und die Entbindung zu
verheimlichen und endlich das Kind zu vernichten. E s ist einem armen Mädchen ganz
unmöglich für sich und ihr Kind Lebensunterhalt zu verdienen und das Kind selbst zu
erziehen. Es ist begreiflich, das eine Mutter sich eher entschliesst, das Kind zu töten,
wen sie weiss, dass sie es gleich fremden Leuten übergehen muss. Der Geisteszustand
der Schwangeren und Gebärenden. Archiv f. Kr. Anthr. 29 B. 151 S.

U Gleispach о. с. 253—255. S. „Die verhältnissmässig geringste Belastung mit
unehelichen Gehurten Länder mit wenig unehelichen Geburten, wie Dalmatien, Tirol
und Vorarlberg gehören (wenn man die hohen Freispruchsanteile von Dalmatien berücksichtigt) zu den schwerst mit Kindesmord belasteten. Ähnlich ist es mit Mähren,
Schlesien, Galizien und Bukowina". Авторъ допускаетъ въ качествѣ присоединяющагося обстоятельства также вліяніе здѣсь экономическаго фактора: при имущественной
достаточности населенія округа Kärnten содержаніе дѣтей не связано здѣсь съ большими
трудностями О. с. 255 S.

лей; ненависть къ отцу ребенка, покинувшему беременную въ безпомощномъ состояніи, перенесенная на ребенка. Во вторую группу
отнесены случаи

убійства

дитяти

изъ

боязни

отдать его чужимъ

людямъ и изъ желанія избавить его отъ нищеты
Этотъ перечень Bisclioff'oMb

мотивовъ, основанный

на озна-

комленіи со случаями дѣтоубійства, долженъ быть пополнѳнъ мотивомъ альтруистическаго же характера: мы имѣемъ въ виду убійство
матерью ея внѣбрачнаго ребенка изъ желанія избавить отъ позора
ѳя родителей.
Наше
ріалъ

изслѣдованіе

предполагать

стыда,

также

причинъ

о болыномъ

боязни нужды: къ

чаще всего прибѣгаютъ
ленія. Сравнительная

дѣтоубійства
значеніи

на ряду

совершенію

экономически

даетъ намъ матесъ

этого

необезпеченные

мотивомъ

преступленія
слои насе-

роль другихъ мотивовъ не можетъ быть до-

казана изслѣдованіемъ факторовъ

интересѵющаго

насъ преступле-

нія, но она не велика, такъ какъ указанія на мотивы иные, нежели страхъ

позора

и нужды, встрѣчаются

очень

рѣдко, какъ

въ

опубликованныхъ елучаяхъ дѣтоубійства, такъ и въ разсмотрѣнныхъ
нами дѣлахъ русскихъ судовъ

') Bisclioff о. с. 152 S. Авторъ говорить: „Der Entschluss das Kind zu töten,
kommt um so leichter zustande, j e weniger die Entbindende die Möglichkeit einer
Abhilfe vor sich sieht. Diese Voraussetzungen treffen viel öfter hei unehlich Geschwängerten zu, als bei den Verheirateten und unter den ersteren wieder öfter hei Erstgebärenden als hei Mehrgebärenden. Bei letzteren kann allerdings ein neues Motiv hinzutreten, falls sie in schlechten materiellen Verhältnissen leben: sie können eine weitere
Vermehrung der Familie als unerträgliche Last empfinden".
) Изъ этихъ мотивовъ чаще встрѣчается указаніе на боязнь родительскаго
гнѣва, побоевъ со стороны мужа, которому измѣнила виновная и т. п. Примѣромъ
такихъ случаевъ могутъ служить слѣдующіе судебные процессы: Р . Ц. при первыхъ
внѣбрачныхъ родахъ была жестоко наказана отцомъ. Когда она забеременѣла вторично, то тщательно скрывала свое подоженіе. Роды произошли неожиданно въ
отхожемъ мѣстѣ; здѣсь же она убила ребенка и скрыла его трупъ. Когда преступленіе раскрылось, она объяснила его страхомъ передъ отцомъ. Такой же случай имѣлъ
мѣсто при разборѣ одного процесса о дѣтоубійцѣ въ Вѣнскомъ судѣ лрисяжныхъ.
Отецъ сказалъ своей 17-лѣтней дочери, что если она принееетъ ему ребенка, то
онъ убьетъ ее. Дѣвушка мотивировала свое преступденіе боязнью отца. Онъ заявилъ,
что отказывается принять къ себѣ дочь по отбытіи наказанія и дѣвушка говорила,
что послѣ выхода изъ тюрьмы, боясь отца, она утопится. 156—157 стр. т. с. Bischoff.
Среди процессовъ, разобранныхъ г-жею Тарновскою, мы нашли два, гдѣ виновныя
руководились этимъ же мотивомъ. Прасковья Труш. 22 лѣтъ была выдана отцомъ
замужъ 16 лѣтъ, до наступленія меиструацій. Послѣднія появились у нея черезъ годъ
s

Считая

мотивы

страха

ствующими при совѳршеніи

передъ

позоромъ

нуждой

господ-

дѣтоубійства, мы должны указать, что

тождество причинъ, вызывающихъ это преступленіе въ различныхъ
государствахъ, говорить о еходствѣ

между

ныхъ

подсудимыхъ

національностей.

На

скамьѣ

случаевъ сидитъ молодая дѣвушка, часто
раста рѣзко
щцхъ

передъ

отличаѳтъ

ее

отъ общей

собою дѣтоубійцъ разсовоѣмъ

массы

судомъ. Преступленіе, въ

въ большинствѣ
юная. Е я

воз-

женщинъ, проходя-

которомъ

еѳ

обвяняютъ,

составляешь ѳя печальную привилегію. Мужчина, обагряющій кровью
свои руки значительно чаще женщины, обвиняется

въ этомъ пре-

ступлен^ въ самыхъ рѣдкихъ, исключительныхъ елучаяхъ. Городъ,
въ которомъ происходитъ засѣданіе суда, обыкновенно не является
роднымъ

для дѣтоубійцы:

она крестьянка и совершила

ступленіе у себя въ деревнѣ. Родивъ ребенка
валѣ, на

гумнѣ, она тутъ же

его

убила

свое пре-

в ъ хлѣву, на сѣно-

и очень

плохо скрыла

слѣды своего дѣла. Несмотря на молодой возраста и на тотъ фактъ,
что

она

еще

незамужняя, она

Она живѳтъ внѣ родной

сама

зарабатываетъ

себѣ хлѣбъ.

семьи; трудъ ея неквалифицированный, и

она занимаетъ въ профессіи скромное подчиненное положевіе. Она
работаетъ

на

нолѣ

работой, служитъ

или

огородѣ, занимается

прислугой

черной и поденной

или на фабрикѣ и въ ремесленномъ

заведѳніи. У ней нѣтъ сбѳреженій, и заработокъ ея

весьма невѳ-

ликъ. Она часто даже совсѣмъ неграмотная. Изслѣдователи, имѣвшіе возможность изучать самихъ дѣтоубійцъ и дѣла о нихъ, подчеркиваю™ не только

ихъ отсталость

въ отношѳнін культуры, но

и дефекты въ интеллѳктуальномъ развитіи. Это
мѣчаютъ

Bischoff, Meier

и др. Первый

обстоятельство от-

считаетъ

<слабоумиыхъ>,

послѣ замужества въ 17 лѣтъ. Имѣла одного ребенка отъ мужа. Поелѣдній отправился на заработки въ Петербурга, а съ Прасковьей повторилась столь частая въ
крестьянскомъ быту исторія—свекръ склонить ее-къ сожительству. У ней родился
отъ него ребенокъ. Какъ разъ около этого времени пришло извѣстіе отъ мужа, что
онъ ѣдетъ домой въ деревню на побывку. На третій день посдѣ родовъ Прасковья
задушила своего ребенка. Свекръ сколотилъ гробикъ и на дровняхъ вывезъ хоронить, на дорогѣ попался возвращавшемуся въ деревню сыну. Прасковья и свекръ
были осуждены въ каторжный работы. Тарновская у. с. 338—339 стр. См. также въ
приложеніи къ нашей работѣ другіе такіе случая изъ практики русскихъ судовъ.

впервые родящихъ дѣвушекъ,
дѣтоубійству» 3).

особенно

предрасположенными

къ

Meier нашла, какъ мы видѣли, у четырехъ дѣтоубійцъ изъ пяти
слабоѵміе, у одной умственныя способности выше среднихъ 2 ).
Среди десяти дѣтоубійцъ, описанныхъ г-жею Тарновскою, мы
нашли у одной нѳсомнѣнное слабоуміе и у одной сомнительное 3 ).
В ъ нѣкоторыхъ изъ обслѣдованныхъ нами дѣлопроизводствахъ
мы также встрѣтили указанія на слабоуміе 4 j. Но мы полагаемъ,

что имѣющійся матеріаль по этому вопросу не можетъ быть признанъ достаточным!, чтобы на основаніи его было бы дозволено
одѣлать опредѣленные и рѣшительные выводы. Наблюденія надъ
дѣтоубійцей въ этомъ направленіи, какъ и вообще изученіе преступника и преступности, должны быть продолжены: <Um zu lernen, das Recht su sichern, zu verfechten, zu sprechen, gibt es doch
nur einen Weg: aufs genaueste das Leben und die Menschen kennen ^zu lernen, kurz wiederum beobachten zu lernen» x ).

') Bischoff о. s. 152—153 S. „Besonders prädestiniert zum Kindesmorde sind
daher geistesschwache zum erstenmale schwangere Mädchen. Sie kommen spät, in
seltenen Fällen garnicht zur Erkenntniss ihres Zustandes, sie können sich nicht jener
socialen Einrichtungen bedienen, welche getroffen sind, um die Gebärende und das
Kind vor Not zu bewahren und sie haben nicht die Yerstandeskraft, um sich die notwendigen Vorkehrungen Idar zu machen. Indem haben geistig Beschränkte nicht das
entwickelte' sittliche Empfinden der Vollsinnigen"... „въ легкой степени слабоумныя
дѣвушки сравнительно очень часто встрѣчаштся среди дѣтоубійщъ". Авторъ приводить лримѣры. Умственно ограниченная служанка имѣда лишь одинъ разъ половое
сношеніе съ сыномъ хозяина н забеременѣла, но замѣтида свое лоложеніе лишь во
второй половннѣ беременности. Она думала, что беременность длится болѣе года.
Беременности не скрывала. Родивъ ребенка въ отхожемъ мѣстѣ, убила его. Другіе
примѣры см. у названнаго автора 153—154 стр.
) Meier о. с. 366 S.
) Тарновская у. с. 340 стр. Фіона К—а „безграмотна и тупа- отъ природы"
Послѣ родовъ понесла съ матерью ребенка въ губерпскій городъ въ воспитательный
домъ. Но здѣсь ихъ постигъ цѣлый рядъ неудачъ: за неимѣніемъ у нихъ денегъ для
внесенія установленной платы, ребенокъ Фіоны въ воспитательный домъ не былъ
принять, а пришлось нести его обратно въ деревню. На возвратномъ пути Фіона
вмѣстѣ съ матерью рѣшили во что бы то ни стало отдѣлаться отъ ребенка, удушили
его и бросили въ рѣку". Фіона представляетъ собою типъ туповатой, совершенно
неразвитой крестьянки".
2

4 ) Таково
дѣло Московскаго Окружнаго суда, разсматривавшееся выѣздной
сессіей суда въ г. Клину въ сентябрѣ 1899 г. по обвиненію Анны Б—ой по 2. ч.
1451 ст. ул. о нак., защитникомъ которой выступалъ я. Обвиняемая производила
впечатлѣніе слабоумной. Врачъ, свидѣтельствовавшій больную родильницу, заявилъ,
что ея душевное состояние внушило ему сильное сомнѣніе въ ея нормальности. Дѣло
интересно и обстановкой преступленія. Анна Б — а обвинялась въ томъ, что, „родивъ
ребенка, волнуемая страхомъ и стыдомъ, она бросила его въ конуру злой цѣпной
собаки на растерзаніе, но намѣреніе ея не осуществилось по независящимъ отъ нея
обстоятельствами". Изъ дѣла выяснилось, что свидѣтельница А., проходя мимо конуры собаки, услышала сильный вой собаки и дѣтскій пискъ. Въ конурѣ оказался
новорожденный. Подозрѣніе сейчасъ же пало на Анну В., беременность которой всѣ
знали. Ребенка вынули изъ конуры невредимымъ, но черезъ два часа онъ умеръ.
Анна Б. заявила, что родила ребенка подъ заборомъ, помнитъ, что при родахъ
около нея вертѣлась собака, но очнувшись уже не нашла его около себя. Обвиняемая была оправдана.

t) Fuchs Schreibjustiz und Richterkönigtum. Amschli о. c. 83—84 S. „Den Weg
zur Warheit aber führt der praktischen Fälle. Aus ihnen erschliessen wir die Motive
zur Tat, nach ihnen formen wir die Typen".

ЧЕТВЕРТАЯ

ГЛАВА.

Дѣтоубійство в ъ современных!» з а к о н о д а т е л ь с т в а х ^
§ 1. Мѣето,

занимаемое этимъ преступленіемъ
преступлены противъ жизни.

среди

другихъ

Къ преетупленію дѣтоубійства наблюдается троякое отношѳніе со стороны законодательствъ: 1) это прѳступленіе совершенно
не выдѣляется изъ повятія обыкновеннаго убійства; 2) оно считается
квалифицированнымъ; 3) заносится въ число привилегированныхъ
преступныхъ дѣяній.
Къ первой точкѣ зрѣнія, кромѣ кодексовъ стараго времени,
примкнули очень немногія современныя уголовный уложенія. Сюда
должны быть отнесены англійское законодательство, уголовный уложенія Японіи (1907 г.), Сіама, Турціи, Египта, Венецуэллы, Конго,
Нью-Іорка и др. американскихъ государствъ г ).
В ъ англійскомъ законодательствѣ были попытки измѣненія такого положенія, но онѣ не увѣнчались усоѣхомъ: проекта закона о
дѣтоубійствѣ, внесенный въ 1874 г., былъ отклоненъ. В ъ проектѣ
1 8 8 0 г. было предположено мягче наказывать мать—убійцу, потерявшую самообладаніе вслѣдствіе душевныхъ и тѣлесныхъ страданій,
но, проекта не получилъ силы закона 2 ).
В ъ настоящее время нѣтъ законодательствъ, который придерживались бы второго изъ указанныхъ выше отношены къ дѣтоубійству. Но такое отношеніе было обычнымъ въ средніѳ вѣка. Дольше
всего оно продержалось во французскомъ Code Pénal, вплоть до
закона 21 ноября 1901 года, въ Бельгіи до 1867 г., въ Сардины до
О Vergleichende Darstellung des Deutschen und ausländischen Strafrechts. Besonderer Teil. V Band, Liszt: Die Kindestötung. Іистъ неправильно относить въ эту же
группу Болгарское законодательство. Въ немъ имѣется особая статья о дѣтоубіиствѣ—
Наказателенъ законъ. Трето оффициално издание 254 чл.
2 ) Ibid. 107. По свидѣтельству Листа, „английская и американская литература
обходятъ этотъ вопросъ о дѣтоубійствѣ молчаніемъ".

изданія Итальянскаго Уложенія 1889 г. х ). Изъ историческаго очерка
о дѣтоубійствѣ можно видѣть, что основанія для квалификаціи этого
преступленія были довольно различны, но мало убѣдительны, какъ
это доказала исторія законодательствъ, отнесшихъ дѣтоубійство къ
числу привилегированныхъ убійствъ.
Взглядъ на дѣтоубійство, какъ на квалифицированное преступленіе вслѣдствіе лишенья матерью ребенка таинства крещенья
и нарушенія ею заповѣди, запрещающей внѣбрачную половую
связь, могъ держаться лишь при почти неограниченномъ господствѣ церкви въ государствѣ, когда она диктовала свои требованья народной морали, наукѣ и законодателю. Между тѣмъ недостаточность такихъ основаны квалификаціи была очевидна.
Если въ значительномъ болыпинствѣ случаевъ новорожденный ребенокъ умерщвлялся до его крещенья, то съ другой стороны увеличеніе наказанія оставалось необъяснимымъ при убійствѣ ребенка
послѣ его крещенья или при убійствѣ его матерыо-нехристіанкою.
Объясненіе старыми криминалистами увѳличенія наказанія за
дѣтоубійство близостью кровнаго родства между матерью и ребенкомъ также неправильно. Во первыхъ, эта близость родства, какъ
справедливо указываетъ Каррара, уже была принята во вниманіе
въ т. н. родственномъ убійствѣ или parricidio. Во вторыхъ, необъяснимымъ остается, почему нарушеніе этой близости влѳчетъ большее наказаніе лишь при условіи новорожденнооти ребенка. Казалось бы, что любовь и нравственная связь между матерью и ея
ребеекомъ въ дѣйствительности растутъ вмѣстѣ съ возрастомъ послѣдняго. При рожденіи же внѣбрачнаго ребенка, являющагося для
матери источникомъ позора и будущихъ страданій, мѣсто этой любви
часто занимаетъ ненависть 2 ).
Но нѣкоторые совершенно несогласны съ послѣднимъ объясненіѳмъ и выставляютъ въ качѳствѣ основанія для увеличѳнія наказанія безпричинную злобу къ невинной жертвѣ и выводятъ отсюда заключеніе о большей развращенности убійцы. На критикѣ этого
взгляда мы остановимся нѣсколько позднѣѳ, когда будемъ говорить
I) Codice Sardo art. 525, Il codice penale per il regno d'Italia. Interpretato
dall'av. Crivellari, 7 vollume. 1896, 824 p.
-) Carrara Programma del corso di diritto criminale. Parte speciale 1 vol., 1900,
337 p.

о законодательныхъ системахъ, относящихъ дѣтоубійство къ числу
привилегированныхъ преступленій.
Должно быть отвергнуто обоснованіе квалификаціи дѣтоубійства желаніемъ дать большую уголовную защиту «слабому существу».
Эта теорія забываете, что не только новорожденный, но и ребенокъ
нѣсколькихъ лѣтъ отъ роду является слабымъ и неспособнымъ къ
защитѣ существомъ. Такимъ образомъ, послѣдовательность требовала бы раеширенія понатія дѣтоубійства х ).
Къ этой системѣ близко подходить другая, видящая особую
опасность дѣтоубійства въ томъ, что существованіе новорожденнаго,
не занесеннаго въ метрическія книги, особенно при сокрытіи беременности, можете остаться, въ случаѣ убійства ребенка, никому неизвѣстнымъ. Вслѣдствіе этого необходимо оградить жизнь ребенка
строгой уголовной угрозой. Противъ этой теоріи примѣнимы возраженія, сдѣланныя относительно вышеприведенной системы увѳличенія наказанія за убійство «слабаго существа». Ребенокъ можетъ
быть скрываемъ значительно дольше того періода, въ теченіе которого онъ остается новорожденнымъ. Однако указанная теорія говоритъ лишь о новорожденныхъ
Французское законодательство 1810 г. до закона 21 ноября
1901 г., относя дѣтоубійство къ числу квалифицированныхъ преступлена, исходило изъ предположенія, что оно можете быть совершено лишь предумышленно и поэтому должно влечь за собою
смертную казнь. Уже при обсужденіи проекта кодекса статья о
дѣтоубійствѣ вызвала горячія возраженія со стороны нѣкоторыхъ
депутатовъ, указывавшихс я™ не надо опускать изъ вниманія особаго положенія матери-убійцы своего новорожденнаго внѣбрачнаго
ребенка, что она не можетъ быть приравнена къ обычнымъ убійцамъ, такъ какъ ее толкаетъ на преступленіе общественное предубѣжденіе противъ внѣбрачныхъ рожденій 2 ). Несмотря на ясно
выраженное рѣшеніе французскихъ законодателей 1810 г. отнести
1) Calabresi L'infanticidio. Oommento .teorico - pratico all'art. 369 С. P . 1899
33—36 pp. сводить всѣ основанія квалификаціи къ четыремъ: 1) предумышленность
дѣтоубійства, 2) близость родства, 3) беззащитность ребенка и 4) легкость скрыть
преступленіе.
2

21 p.).

) Эти депутаты Treilhard и Beriier (Chatognier, de l'infanticide. Paris

1855

дѣтоубійство къ числу квалифицированныхъ преступленій вслѣдствіе
предположенія, что оно всегда совершается предумышленно, послѣдующая кассаціонная практика должна была отказаться отъ этого
взгляда и выдвинуть другое объясненіе квалификаціи. В ъ кассаціонномъ рѣшеніи 1877 г. сенате заявилъ: особое покровительство,
оказываемое новорожденному ребенку, не имѣетъ въ виду ни степени родства виновнаго съ убитымъ, такъ какъ виновнымъ можетъ
бщть и постороннее лицо, ни слабости ребенка, такъ какъ и долго*
спустя послѣ родовъ ребенокъ не въ силахъ защищать себя, ноэто усиленіе наказанія опрѳдѣляется единственно положеніемъ дитяти, которое въ момента рожденія не пользуется еще общими гарантіями, такъ что для виновнаго легко изгладить «самые слѣды
его рожденія» х ).
Ошибочность предположѳнія, что дѣтоубійство всегда совершается предумышленно, не разъ доказывалась въ законодательныхъ
учрежденіяхъ Бельгіи и Франціи. Въ бельгійскомъ сенатѣ докладчикъ комиссіи баронъ Forgeur, опровергая французскую систему, утверждалъ, что въ дѣтоубійствѣ
«никогда или почти
никогда не встрѣчается прѳдумышленія съ его характерною чертою
обдумыванія въ состояніи полнѣйшей свободы духа. Принимаемое
беременною дѣвушкою рѣшеніе всегда создается подъ вліяніемъ порыва страсти; это возбужденное состояніе, далекое отъ успокоенія,
увеличивается съ приближевіемъ родовъ» 2 ). Такія же мысли развивалъ во французскомъ сенатѣ (засѣданіе 26 іюня 1900 г.) докладчикъ комиссіи Felix Martin, полагавшій, что предположѳніѳ о
непрѳмѣнной предумышленности дѣтоубійства является очевидной и
грубой ошибкой 3 ).
Чтобы убѣдиться въ справедливости критиковъ французской
системы до закона 21 ноября 1901 г., необходимо обратиться къ
казуистикѣ дѣтоубійства. Практика различныхъ судовъ, и въ томъ
числѣ французскихъ, изобилуете случаями, не оставляющими мѣста
никакому сомнѣнію, что убійство ребенка не было задумано зара') Объясненія къ проекту Угол. Уложен., YI т., стран. 104—105.
2) Code pe'nal de la Belgique. Nypels II v., 292 p.
3 ) Journal
officiel. Sénat. Se'ance du 26 juin 1900. Tous les criminalistes sont
d'accord sur un premier point: c'est qu'il faut absolument supprimer cette présomption
inouïe de préme'ditation, admise par l'empire. . . 670 p.

нѣе, но совершено по внезапному умыслу или даже въ состоявіи
крайняго раздраженія. Послѣднія явлепія тѣмъ болѣе возможны во
Франціи, кодексъ которой знаетъ въ качествѣ субъектовъ интересующаго насъ преступленія не только мать новорожденнаго, но и всякое другое лицо. В ъ комментированномъ ЖуреЕ'омъ бельгійскомъ
уголовномъ уложеніи имѣются указанія на случай изъ судебной
практики французскихъ судовъ, когда убійство ребенка было совершено мужемъ роженицы. Онъ былъ въ долгомъ отсутствіи изъ дома;
жена забѳременѣла не отъ него. Случилось такъ, что мужъ вернулся домой въ моментъ родовъ жены. В ъ порывѣ гнѣва, возбужденный измѣной жены, онъ схватываешь ребенка и тушь же убиваешь его. Такой же случай былъ съ отцомъ дѣвушки, беременность
которой отъ него скрывали: потрясенный позоромъ дочери, онъ
убилъ новорожденнаго ').
Но многочислениѣе случаи совершенія убійства новорожденнаго самою матерью по внезапному умыслу, въ состояніи той полнѣйшей растерянности, которая является такъ понятной у молодой
роженицы, неожиданно для нея разрѣшающейся отъ бремени и не
знающей, куда ей дѣться съ ребенкомъ и куда укрыться отъ позора.
Приводимые ниже примѣры рисуютъ обычную картину дѣтоубійства.
26 сент. 1878 г. А. Р. проснулась и пошла на дворъ для
отправленія естественной потребности. Тамъ совершенно неожиданно
и ранѣе за трп мѣсяца, чѣмъ бы слѣдовало, произошли роды. Она
испугалась, но не теряла ни на минуту сознанія. Прежде чѣмъ она
успѣла сообразить, ребенокъ упалъ головой внизъ на землю. Онъ
не кричалъ, но дышалъ. Она подняла его, отогрѣла на груди и понесла въ домъ. Тамъ она взяла на подоконникѣ кухонный ножъ,
которымъ наканѵнѣ вечеромъ рѣзала саладъ, обрѣзала пуповину,
выбросила послѣдъ на помойную яму, завернула еще дышавшаго
ребенка въ передникъ и спрятала въ ящикѣ на чердакѣ, а сама
легла въ постель. На слѣдующій день она исполняла свою работу,
но насколько могла часто бѣгала смотрѣть на трупикъ ребенка,
плакала и снова его запирала. Врачи нашли, что ребенокъ былъ
недоношенъ три мѣсяца и былъ положенъ въ ящикъ уже едва живымъ. Обвиняемая заявила на судѣ, что она сама бѣдна и уже должна
1) Code penal. Nypels, II v., 292 p.

заботиться о ранѣе родившемся рѳбенкѣ; она сдѣлала лучше, устрани въ бѣдное существо изъ этого міра нужды и лишеній, но все же
она не могла разстаться со своимъ мертвымъ ребенкомъ х).
18-лѣтняя дѣвушка А., обвиняемая въ дѣтоубійствѣ, объяснила
слѣдующѳе. В ъ ночь съ 13 на 14 февр, она почувствовала сильныя боли и потеряла нѣкоторое количество крови, а съ кровью
вышелъ и ребенокъ. Она тотчасъ же схватила его за ручку, дотащила его черезъ наркъ до рѣки и бросила туда. Дрожа, она
вернулась въ домъ съ твердой вѣрою, что тайна рожденія и ея
преступленіе погребены въ волнахъ рѣки. Но она не имѣла намѣренія убить ребенка и сама не понимаѳтъ, какъ это случилось 2 ).
Служанка Е . обвиняется въ дѣтоубійствѣ. Она скрывала свою
беременность и заблаговременно отказалась отъ мѣста съ такимъ
расчетомъ, чтобы родить внѣ дома господь. Е я отъѣздъ былъ назначена Она упоковала свои вещи. Вечеромъ она почувствовала
боль, но ночь проспала спокойно, а утромъ безъ боли родила ребенка. Она была слаба. Ребенокъ дышалъ. Она обрѣзала ножницами пуповину. Но какъ быть дальше? Вмѣсто задуманнаго спокойнаго
отъѣзда она должна была стать предметомъ насмѣшекъ. Она не
могла этого перенести. Заткнувъ ротъ ребенку кускомъ матеріи и
завернувъ его въ платокъ, ова бросила его въ цистерну и, спустя
нѣсколько часовъ, уѣхала 3 ).
Обвиняемая М. мѣняла свои показанія. Въ третій допросъ
она показала, что находилась въ любовной связи съ однимъ изъ
слугъ своихъ господь, который ее бросилъ, когда она заберемѳнѣла.
Она скрывала изъ стыда свое состояніе, но готовила для маленькаго бѣлье, которое и было найдено въ ея сундукѣ. Роды произошли
неожиданно въ саду. Она не знаетъ жилъ ли ребенокъ. Впослѣдствіи она призналась, что онъ жилъ. Отъ боли она потеряла
голову. Она не могла вернуться къ господамъ съ ребенкомъ. Она
завернула его въ юбку и положила на лугъ, а сама пошла
І
1) Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. 30 B. 1908. Das Verbrechen des Kindesmordes nach österreichischem Recht. Von A. Amschl. 91 S. Приговорена къ 3 годамъ тяжкаго тюремнаго заключения.
2) Ibid. 92 S. Приговорена къ 4 годамъ тяжкаго тюремнаго заключенія.
s ) Ibid. 94 S. Приговорена къ 3 годамъ тяжкаго тюремнаго заключенія.
12*

омыться. Возвратившись она увидѣла, что ребенокъ не
Выяснилось, что она удавила его пуповиной х).

дышитъ.

Убѣдительныя доказательства ошибочности теоріи о предумышленномъ совершеніи

дѣтоубійства мы находимъ среди нѣсколькихъ
2

случаевъ, сообщаемыхъ Gleispach'oMb

Служанка I. X . не скрывала своей беременности отъгосподъ.
Когда она почувствовала

боли, то къ ней была приглашена

аку-

шерка, которая объявила, что роды послѣдуютъ еще недѣли черезъ
три, что ребенокъ будетъ недоношенный. X .

рѣшила

поѣхать

въ

родильный пріютъ. На поѣздѣ боли усилились. Она сиросила отхожее мѣсто и сходила туда. Затѣмъ пошла вторично и неожиданно
для нея
темно

разрѣшилась

въ

глазахъ

отъ

она

бремени.

По

ея

чувствовала

словамъ у ней было

себя

слабой.

Ребенокъ

упалъ въ отверстіе клозета. Она была признана виновной.
Очень

интересный

случай

передаете

Roustan.

Дочь состоя-

тельныхъ родителей забеременѣла и призналась матери. Послѣдняя,
при наступленіи родовъ, была при ней, чтобы оказать ей

помощь.

Воспользовавшись мгновенной невнимательностью матери, она с х в а тила большой ключъ и ударила по головй показавшагося ребенка.
Она сдѣлала это, по ея словамъ, съ тѣмъ, чтобы

ребеиокъ

опять

вошелъ въ нее и чтобы остановить роды ).
3

Опроверженіемъ предумышленности дѣтоубійства являются большею частью и тѣ случаи, когда мать заготовляла бѣлье для своего
будущаго ребенка и дѣлала сбереженья на расходы по родамъ или
воспитанно своего дитяти. Наоборотъ, неприготовленіе будущею матерью простынокъ, пеленокъ, рубашекъ и пр. для

ея

ребенка

не

можетъ служить, по справедливымъ словамъ Gleispach'a, доказательствомъ составлеиія ею плана лишить ребенка жизни.
очерка о факторахъ
убійца

большею

часть

Изъ

нашего

преступности намъ уже извѣстно, что дѣтовыходите

изъ

нуждающихся слоевъ насе-

ленія и живете личнымъ трудомъ въ качествѣ прислуги. Постоянное нахожденье на глазахъ другихъ

очень

затрудняете

желающую сохранить въ тайнѣ свою беременность,

въ

дѣвушку,
ея

хлопо-

тахъ по заготовленію бѣлья для ребенка: если ее застанутъ за этимъ

занятіемъ,

ея

тайна

раскрыта и позоръ обрушится на ея

голову.
Мысль о предстоящихъ родахъ настолько тяжка для забѳременѣвшей

внѣ

сколько

это

возможно.

сдѣлать

все

необходимое

день

брака,

непріятныя

что она старается
Она думаете,

отогнать ее отъ себя, почто еще успѣетъ

во-время

для ребенка и откладываете со дня на

для нея, но необходимый

для

ребенка,

приго-

трвленія.
Не лишенными значенія въ данномъ

случай

является

также

то обстоятельство, что въ громадномъ болынинствй случаевъ забеременйвшія
По

не

знають точно времени предстоящихъ имъ родовъ.

произведенными

по

этому

вопросу изслйдованіямъ оказалось,

что изъ двухъ тысячи роженицъ только 1 4 8
родовъ ).

знали

время

своихъ

)

Теорія квалификаціи дйтоубійства

вслйдствіе

что оно всегда совершается предумышленно,

предиоложенія,

была создана

въ

тй

годы, когда слишкомъ мало считались съ наблюденіемъ живой дййствительности. Факты, взятые изъ жизни, опровергли ее, и она не
можетъ находить себй достойныхъ защитниковъ въ настоящее время. При обсужденіи
ловнаго

уложенія

предварительна™
одними изъ

проекта Швѳйцарскаго уго-

члѳновъ комиссіи экспертовъ

(La

comission d'experts), созванной федеральиымъ департаментомъ юстиціи и полиціи, Gabuzzi, было сдйлано предложеніе выключить статью
о дйтоубійствй, какъ привилегированномъ убійствй, такъ какъ,
его мнйнію, дйтоубійца
дййствуетъ

въ

значительном!

предумышленно и составляете

задолго до родовъ. Но это предложеніѳ

болынинствй
рйшеніе

по

случаевъ

убить ребенка

было единогласно отклоне-

но всймн членами комиссіи 2 ).
Громадное большинство современныхъ законодательствъ относитъ дйтоубійство къ числу привилегированныхъ преступленій противъ жизни. Таковы постановления
Финляндіи,

Германіи,

Австріи,

уголовныхъ

Венгріи,

кодексовъ

Бельгіи,

Италіи,

Россіи,
Даніи,

Норвегіи, Голландіи, Испаніи, Франціи, Португаліи, Болгаріи, Румыq іь. 230 s.

') Ibid. 94—98. Оправдана.
2 ) Gleispach о. о. Archiv f. Krimin-Anthr. 27. В. 227 S.
3 ) Gleispach о. с. 228. См. другіе примѣры у насъ въ прможеніи.

будетъ

2) Schweizerische Strafrecht. Expertenkomission. 1 B. 1896, 326—328. Среди
членовъ комиссіи были между прочими профессора угол, права Favey, Gautier, Gretener, Zürcher, Stooss.

ніи, Сербіи, швейцарскихъ кантоновъ Водъ, Тюргау, Шафхаузенъ,
Граубюндеыъ, Неунбургъ, Ааргау, Валисъ, Люцерна, Обвальдена,
С. Галлн, Золотурна, Швицъ, Аппенцель, Цуга, Базель, Бернъ,
Гларусъ, Фрейбургъ, Женева, Цюрихъ, Базель, Тессинъ, также
проекта швенцарскаго уложенія.
Всѣ эти кодексы безъ исключенія видятъ основанія привилегированности дѣтоубійства въ свойствахъ субъекта этого преступленія, но въ то время какъ одни изъ нихъ, а именно уголовный
уложенія Франціи, Женевы, Фрейбурга, Валлиса, Неунбурга, Водъ
и Болгаріи, видятъ основаніѳ смягченія въ ненормальности всякой
родильницы, громадное большинство придаетъ рѣшающее значеніе
ненормальному состоянію внѣбрачной родильницы или указываютъ
на мотивъ спасенія чести. Кодексы второй семьи въ свою очередь могутъ быть раздѣлены на двѣ группы: одни изъ нихъ говорятъ о мотивѣ сохраненія чести лишь при внѣбрачныхъ родахъ,
другія такого ограниченія не дѣлаютъ и допускаютъ этотъ мотивъ
и при убійствѣ законнаго ребенка.
Разсмотримъ всѣ эти системы.
Составляющіе наиболѣе многочисленную группу кодексы, въ
которыхъ дѣтоубійство относится къ числу привилегированныхъ
убійствъ, вслѣдствіе мотива преступника, не всегда опредѣленно
указываютъ этотъ признакъ: въ нѣкоторыхъ случаяхъ онъ подразумѣвается на основаніи общаго содержанія статьи о дѣтоубійствѣ.
Мотивъ опредѣленно указанъ въ уложеньяхъ: въ итальянскомъ—«per salvare l'onore» (869 ст. х); въ испанскомъ, чтобы скрыть
свой позоръ—«рог ocultar su deshonra» ( 4 2 4 ст. 2 ), въ голландскомъ—«подъ вліяніемъ страха, что ея роды будутъ извѣстны»—
«sous l'impression de la crainte que son accouchement soit découvert» (290 ст. 3 ), въ португальскомъ—-«чтобы скрыть свое безчестіе»—um ihre Unehre zn verbergen» (356 ст. 4 ), въ вашемъ уложеніи о наказ.—«отъ стыда или страха» (1451 ст.), въ кодексѣ
') Codice penale per il Regno d'Italia. 1903.
) Codigo penal reformado de 1907. Edic. autoriz.
3 ) Code pénal des Pays-Bas. 3 mars 1881. Traduit et annoté
par Willem-Joan
Wintgens. Paris. 1883. Имѣется также нѣмецкій переводъ Das niederländische Strafgesetzbuch. Berl. Guttentag. 1881.
4 ) Das Portugiesische Strafgesetzbuch. Übers, von F . Zander. Berl. 1903.
2

кантона Тессинъ—«съ
l'onore» (328 ст. x ).

цѣлью спасти честь» — « a fine di

salvare

Мотивъ преступленія не указывается: въ германскомъ уголовномъ уложеніи (217 ст. 2 ), въ шведскомъ уложеніи 3 ), въ норвежскомъ (234 ст. 4 ), въ венгерскомъ (285 ст. 6 ), въ бельгійскомъ
(396 ст. 6 ), въ болыпинствѣ кодексовъ швейцарскихъ кантоновъ.
Изъ нашего очерка о факторахъ дѣтоубійства намъ извѣстно,
какое большое значеніе принадлежать въ совершены этого преступленія мотиву спасенія чести. Ниже, при ознакомлены съ вопросомъ о наказуемости дѣтоубійцъ, мы убѣдимся, что судъ общественной совѣсти, въ лицѣ присяжныхъ засѣдателей, признаетъ правильнымъ взглядъ на смягчающее вліяніе этого мотива дѣтоубійцъ
на ихъ отвѣтственность.
Но возникаютъ два вопроса: во-первыхъ, указаніе тѣмъ или
другимъ кодексомъ въ статьѣ о дѣтоубійствѣ мотива спасенія чести
исключаетъ ли возможность примѣненія этой статьи при совершен ы дѣтоубійства по какому либо другому мотиву; и во-вторыхъ,
какое значеніе имѣютъ мотивы убійства внѣбрачнаго ребенка въ
тѣхъ случаяхъ, когда законъ ничего не говорить о нихъ?
На первый вопросъ долженъ быть данъ утвердительный отвѣтъ.
Такъ, цѣлымъ рядомъ рѣшеній кассаціоннаго суда въ Италіи, уложеніе
которой указываете на мотивъ спасенія чести при дѣтоубійствѣ,
установлено, что убійство ребенка по всякому другому мотиву, кромѣ указанна™ въ ст. 369 спасевія чести, подходить подъ понятіе
обыкновеннаго убійства (ст. 364 и слѣд.) 7 ). Таковы рѣшенія отъ
12 мая 1893 г. по дѣлу Rosetti 8 ), также 12 мая 1893 Falaschi 9 ),
7 окт. 1891 Buccolo 10 ) и др.
1) Les codes pénaux suisses.

Rangés

par

ordre de matières par

C. Stooss.

Baie 1890.
2) Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich. Aufl. v. Appelius. 1903.
3) Глава 14, параграфъ 22.
4) Allgemeines bürgerliches Strafgesetzbuch für das Königreich

Norwegen

vom

22 Mai 1902. Ubers, von Rosenfeld и Urbye. Berl. 1904.
8) Венгерское уголовное уложеніе. Рус. перев. т. 1-й матеріалы по составленію уголовн. удож. § 284 Das Ungarische Strafgesetzbuch. Über. 910.
e) Code penal Belge. Edition annotée par Brandier. 1884.
') Commento al codice penale italiano per l'avvocato LuigiMajno. 2 ediz. Parte
II, fascicolo X I V . 1909, 323 p, § 1607.
8) Riv. pen. X X X V I I I , 397.
9) Ib. 290 p.
•0) Majno о. c. 323 p.

Правильность такого толкованія подтверждается и исторіей составленія означенной статьи итальянскаго уложенія. Въ проектѣ
итальянскаго кодекса (проектъ 17 мая 1868 г.) предполагалось
включить въ текста статьи о дѣтоубійствѣ указаніе на мотивы: <nel
fine di salvare l'onore о di sottrarsi a sovrstanti sevizie»—т.-е. «съ
цѣлыо спасееія чести или избавлѳнія себя отъ предстоявшихъ жестокихъ наказаній». Въ данномъ случаѣ проекта заимствовалъ выраженіе «съ цѣлью избавленія себя отъ предстоявшихъ жестокихъ
наказаній» изъ Тосканскаго уложенія, не знавшаго мотива спасенія
чести при дѣтоубійствѣ. Комментаторами это молчаніе было истолковано въ томъ смыслѣ, что наказаніѳ уменьшалось дѣтоубшцѣ лишь
при наличности мотива страха передъ предстоявшими наказаніями.
Проекта 1870 г. говорилъ лишь о мотивѣ «спасенія чести»-—«per
salvare Гопоге». Также поступали проекты De-Falco (ст 469)
Vigliani (ст. 3 7 9 - 8 8 0 ) , Мансіпі (ст. 365), Zanardelli (ст. 332)'
Savelli (ст. 337), Pessina (ст. 353)
Что касается нашего уложееія о наказаніяхъ, то указываемые
имъ два мотива «отъ стыда или страха» перечислены, по мнѣнію
нашихъ комментаторовъ ст. 1451 п. 2, лишь въ видѣ примѣра и,
такимъ образомъ, подъ дѣйствіе этой статьи нодойдетъ убійство
матерью новорожденнаго внѣбрачнаго ребенка и по другимъ мотивамъ.
Надо призвать, что, если указаніе на мотивъ стыда не вызываетъ сомнѣній, то выраженіе «отъ страха» является слишкомъ неопредѣлѳннымъ. О какомъ страхѣ говорить уложеніе: о страхѣ ли
передъ ожидающимъ позоромъ, или передъ возможными наказаніями родителей за внѣбрачную связь, или передъ ожидающею ребенка нуждою, или, наконецъ, передъ собственною бѣдностыо? Обращеніе къ исторіи составленія этой статьи мало разъясняетъ возникающія со ¥ нѣнія. Редакторы уложенія 1845 г. мотивировали введ е т е новой для русскаго законодательства статьи слѣдующими соображѳніями: «положеніе виновной въ убійствѣ незаконорожденнаго
младенца женщины есть необыкновенное, и часто она, терзаемая
стыдомъ, сграхомъ, угрызеніемъ совѣсти и изнуренная тѣлесннми
9 Stoppato Alessanclro, profes. Infanticidio e procurato aborto. Studio di dottrina legislazione e giurisprudenza penale Padoya. 1887. 149 p.

страданіями, почти лишается разсудка и, слѣдовательно, покушается
на ужасное преступлевіѳ безъ яснаго объ ономъ предъ самой собой сознанія. Смягченія сего рода допускаются во всѣхъ лучшихъ
иностранныхъ кодексахъ х).
Проф. Неклюдовъ говорить объ этихъ выраженіяхъ, что они
«описательнаго, а не юридпческаго свойства» 2 ). Онъ, очевидно,
хотѣлъ сказать этимъ, что мотивы страха или стыда не являются
существенными, необходимыми признаками дѣянія, указаннаго въ
2 п. 1451 ст. и поэтому полагаешь, что эта статья должна быть
примѣнена и при «страхѣ нищеты, боязни потерять мѣсто и т. п.»
Проф. Таганцевъ также признаѳтъ редакцію 2 п. ст. 1451
неудачной и, при сопоставленіи объяснений редакторовъ уложеяія
1845 г. съ тѳкстомъ статьи, указываетъ, что эти объясненія и текста
статьи не находятся въ полномъ соотвѣтствіи между собою и ratio
legis шире его текста, такъ какъ мотивы стыда и страха вовсе не
исчѳрпываютъ тѣхъ ненормальныхъ психическихъ состояній, о которыхъ говорится въ этихъ объясненіяхъ 3 ).
Таково же мнѣеіе проф. Фойницкаго, указывающего, что перечень двухъ мотивовъ «не имѣетъ у насъ исчерпывающа™ характера» 4 ).
Переходимъ къ рѣшенію второго изъ поставленныхъ нами выше вопросовъ.
Значительная часть кодексовъ ничего не говорить въ своихъ
статьяхъ, посвященныхъ дѣтоубійству, о мотивахъ, которыми руководится преступница-мать, убивающая своего внѣбрачнаго ребенка.
Исторія составленія этихъ законодательныхъ опредѣленій показываешь, что отнесеніе дѣтоубійства къ привилегированнымъ преступленіямъ было вызвано соображеніями объ особо тяжеломъ положеніи
родящей внѣ брака женщины.
Наше уголовное уложеніе принадлежитъ къ числу этихъ кодексовъ, т. к. въ 4 6 1 ст. ничего не говорить о мотивахъ убійцы. Но
') Уголовное уложеніе. Объясненіе къ проекту редакционной коішсеш.
108 стр.

T. VI,

2 ) Неклюдовъ Н. А. Руководство къ особенной части русскаго уголовнаго права т. 1-й. С . - Ш . 1876. 316 стр.
3 ) Н. С. Таганцевъ о преступленіяхъ противъ жизни по русскому праву. 2-он т.
С.-Пб. 1871 г. 136 стр. Также объясн. къ проек. редак. ком. VI т.
4) Фойницкій И. Я . Курсъ уголовнаго права, ч. особ. 1907 г. 49 стр.

изъ соображеній, которыми руководились составители нашего кодекса въ данномъ случаѣ видно, что для нихъ рѣшающеѳ значеніе
имѣло психическое состояніе родящей внѣ брака женщины: «нервное потрясеніе, лишающее родильницу возможности отдавать себѣ
ясный отчета въ своихъ поступкахъ, возбуждающее въ ней ненормальный стремленія и наклонности, у женщинъ рождающихъ въ
бракѣ, значительно смягчается всею обстановкою родоразрѣшенія,
помощью и содѣйствіемъ свѣдующихъ людей, спокойствіемъ за будущее, но въ тѣхъ случаяхъ, когда родится ребенокъ внѣ брака,
по крайней мѣрѣ по общему правилу, эти родовыя муки достигаютъ
наивысшаго напряженія. Стараніе скрыть беременность устраняетъ
возможность принятія необходимыхъ мѣръ предосторожности; устраняетъ возможность прибѣгнуть къ своевременной помощи свѣдущихъ
лицъ, помощи особенно важной, напримѣръ, для дѣвушкн, родящей въ первый разъ. Физическія муки получаютъ еще большую
силу благодаря психическимъ условіямъ, печальнымъ воспоминаніямъ
о прошломъ, страху за будущее самой родильницы и еще болѣе—
за рождающагося младенца. Все это вмѣстѣ заставляетъ снисходительно отнестись къ убійству, совершенному матерью при родахъ
незаконнорожденнаго младенца» х ).
Эти разсужденія составителей уголовнаго уложенія показываютъ, что они, давъ иную, нежели уложѳніе о наказаніяхъ, формулу
дѣтоубійства, исключивъ изъ нея выражевіе «отъ стыда или страха»,
отказались отъ перечня въ самомъ законѣ мотивовъ дѣтоубійцы и
выдвинули въ качѳствѣ смягчающа го вину обстоятельства уменьшенную вмѣняемость внѣбрачной родильницы въ связи съ особыми, испытываемыми ею чувствами и тревожащими ее мыслями о прошломъ
и будушемъ.
Если очеркъ о факторахъ дѣтоубійства даетъ намъ всѣ основанія думать, что мотивами этого преступленія являются: страхъ
передъ ожидающимъ внѣбрачную мать яозоромъ или нуждою
или передъ тѣмъ и другимъ вмѣстѣ, то не исключена возможность
его совершенія и по другимъ мотивамъ, какъ нанримѣръ, вслѣдствіе
нежеланія обременять себя новыми заботами. Представимъ себѣ
случай совершенія дѣтоубійства дѣвицею, обладающею достаточны1) Угодов. Удож. Объясненія къ проекту VI т. 106 стр.

ми матеріальными средствами и дажеЛ| богатою, не скрывавшей своей
беременности, родившей при помощи опытныхъ акушеровъ и не боявшейся ни позора, ни бѣдности, но эгоистически не желавшей связывать себя новыми заботами о ребенкѣ. Будетъ ли такое убійство
при родахъ внѣбрачнаго ребенка дѣтоубійствомъ? Этотъ вопросъ
возникаете не только по отношенію къ русскому законодательству,
но и къ другимъ, не знающимъ указаній на мотивы дѣтоубійства.
, Мы полагаѳмъ, что этотъ и другіе однородные случаи подходятъ подъ понятіе дѣтоубійства. Невключеніе указанія на мотивъ
въ статьѣ о дѣтоубійствѣ, заставляетъ предполагать, что законодатели желали предоставить здѣсь практикѣ широкій просторъ. Для
русскаго уголовнаго уложевія, германскаго, бельгійскаго и нѣкоторыхъ другихъ кодексовъ основанія привилегированности интересующаго насъ преступленія лежать въ уменьшенной вмѣняемости внѣбрачной родильницы. Испытываемыя такою роженицею чувства стыда
или страха передъ своею нуждою столь же эгоистичны, какъ и
боязнь потерять хорошо оплачиваемое мѣсто, стѣснить себя новыми
заботами. Было бы не послѣдовательно признавать дѣтоубійство
лишь ори наличности какого нибудь одного изъ равноцѣнеыхъ мотивовъ. Можно въ отдѣльныхъ случаяхъ оспаривать была ли здѣсь
предполагаемая закономъ уменьшенная вмѣняемость внѣбрачной родильницы, но нельзя непремѣнно отрицать ее при наличности к. н.
опредѣленнаго мотива.
На точку зрѣнія русскаго уголовнаго уложенія, бельгійскаго,
германскаго и др. кодексовъ всталъ также проекта швейцарскаго уложенія. Но онъ включилъ въ ст. 53 указавіе, что убійство
матерью ея внѣбрачнаго ребенка является привилегированнымъ,
если оно было совершено въ тотъ момента, «когда она еще находилась подъ вліяніемъ состоянія вызваннаго родами»—au moment
où elle se trouvait encore sous l'influence de l'état provoqué par
les couches или, согласно нѣмецкаго текста проекта,— «während sie
unter dem Einflüsse des Gebnrtsvorganges steht». Изъ мотивовъ къ
этой статьѣ, мы узнаемъ, что составитель проекта вполнѣ допускалъ
возможность особаго психическаго состоянія, вызваннаго муками
родовъ и у законно родящей матери. Но онъ отказался признать
за такимъ состояніемъ значеніе обстоятельства, дающаго возможность
включить и законную мать въ число субъектовъ привилегированнаго

дѣтоубійства. Онъ отказался отъ этого, несмотря на противоположный взглядъ кодексовъ тѣхъ кантоновъ, которые не разлъчаютъ при
привилегированномъ дѣтоубійствѣ законной матери отъ внѣбрачно
родящей. Такимъ образомъ, если бы проекта швейцарскаго уложенія
придавали рѣшающее значеніе только уменьшенной вмѣняѳмости
при родахъ, то онъ расширили бы понятіе субъекта даннаго преступленія. Но уменьшенная вмѣняемость получила значеніе лишь
въ связи съ особыми положеніемъ внѣбрачно родящей.
Указаніе въ самомъ законѣ на совершеніе убійства внѣбрачнаго
ребенка подъ вліяніемъ родового акта вызвало не лишенныя справедливости замйчанія членовъ комиссіи экспертов!. Но мнѣнію проф.
Гретенѳра, въ кодексахъ, примѣру которыхъ (Германское уложеніе
и др.), слѣдовалъ швейцарскій проекта, уменьшенная вмѣняемость
внѣбрачной роженицы презумируется, а въ самомъ разсматриваемомъ проектѣ она должна быть доказана, такъ какъ въ текста статьи
включено соотвѣтствующѳѳ выраженіе: «когда она (т. е. дйтоубійца) еще находилась подъ вліяніемъ состоянія, вызваннаго родами».
Но составитель проекта проф. Штоссъ возражалъ, что никакой прѳзумпціи вмѣняемости онъ не устанавливала роды не могутъ проходить безъ всякаго вліянія на душевное соетояніе женщины и въ
случай сомнйвія судья долженъ принять рйшеиіѳ болйе благопріятное для обвиняемой х ).
Система швейцарскаго проекта не чужда дййствующимъ уголовными уложеніямъ Швейцаріи. Уложеніе кантона Ааргау (ст. 109),
считая дйтоубійствомъ лишеніе жизни матерью ея внйбрачнаго ребенка въ теченіе 24 часовъ послй его рожденія, добавляете: если
преступленіе совершено и по истеченіи 24 часовъ, но особое душевное и тйлесное состояніе роженицы еще продолжалось, то примйняются постановления означенной статьи о дйтоубійствй.
Различіе основаній привилегированности дйтоубійства раздйлило кримивалистовъ-тѳоретиковъ на нйсколько лагерей, отстаивающих! правильность той или другой законодательной системы.
Мы познакомимся со взглядами этихъ учѳныхъ въ той же послйдовательности, какъ излагали приведенныя выше системы привилегированности дйтоубійства.
3

) Schweizersiche Stafrecht. Expertenkomission. 1 Band, 326—327.

Смягченіе наказалія за дйтоубійство вслйдствіе мотива снасенія
чести является, какъ мы видйли, довольно распространенным! въ
ѳвропейскихъ законодательствах!, но эта система вмйстй съ тймъ
вызываете противъ себя возраженія особенно многихъ криминалистов! х ). Она была принята кодексами еще въ то время, когда
ученіе о роли мотива въ уголовном! правй находилось въ его зачаточном! видй, когда послйдній проникалъ въ уголовныя уложенія
лишь въ исключительно рйдкихъ случаяхъ. Этимъ объясняются ея
недостатки.
Доводы, приводимые криминалистами въ защиту смягченія наказанія за дйтоубійство, совершенное для спасевія чести, состоять
въ онисаніи тйхъ тяжелыхъ страданій, которыя выпадаютъ на долю
внйбрачной матери вслйдствіе осуждѳнія ея общественным! мейніемъ и грозящаго ей и ея ребенку позора, если не на всю послйдующую жизнь, то на очень долгіе годы. Нашъ очеркъ о факторахъ
дйтоубійства показалъ намъ, что мотивъ сохравееія чести, дййствительно, играете громадную роль въ совершеніи интересующаго насъ
преступленія. Но мы уже говорили, что невольно возникают! вопросы: всякое ли дйтоубійство совершается по этому мотиву? Не
совершается ли оно также и по другимъ мотивами и въ томъ числй
одинаковой цйнности съ мотивомъ спасееія чести? Отчего придается
ему значеніе лишь въ томъ случай, когда дйтоубійство совершено
матерью или указанными въ законй близкими ей родственниками,
а не всякими другимъ, хотя бы и постороннимъ ей лицомъ, дййствующимъ въ ея интересах!, съ цйлью избавить ее отъ позора?
Конечно, убійство ребенка совершается не только по одному
мотиву спасенія чести. Нашъ историческій очеркъ и изслйдованіе
факторовъ дйтоубійства обнаруживают! и другіе мотивы, какъ напримйръ, желаніе освободить себя отъ лишнихъ забота, боязнь потерять мйсто, стремленіе избавить ребенка отъ ожидающей его жизни,
полной горя и нужды.
9 Совершенно несогласно съ фактами утверясденіе Wehrli о. е., что „въ настоящее время оправданіе дѣтоубійства мотнвомъ оохраненія чести потеряло почти
всякое значеніе, потому что общественное мнѣніе относится къ внѣбрачной беременности не съ тою строгостью, какъ въ прежніе вѣка, когда безнравственный образъ
жизни карался позоромъ и церковными наказаніями. Съ каждымъ днемъ общественное мнѣніе относится мягче къ лроступкамъ противъ нравственности и къ отоящимъ

Вопросъ о значѳніи мотива въ уголовномъ правѣ привлекъ къ
себѣ должное вниманіе теоретиковъ лишь въ недавнее время и нашелъ среди нихъ какъ рѣзкихъ противниковъ, такъ и горячихъ
сторонниковъ. Проекты новыхъ уложены большею частью примкнули къ послѣднимъ и признали за мотивомъ значееіе обстоятельства,
вліякщаго на выборъ мѣры борьбы съ прѳступникомъ х). Въ наши
задачи не входить разсмотрѣеіе всего ученія о мотивѣ, но, изслѣдуя теорію обоснованія привилегированности дѣтоубійства мотивомъ,
мы не можемъ обойти молчаніемъ доводовъ, выставленныхъ противъ и за принятіѳ значенія мотива въ выборѣ мѣръ борьбы съ
преступностью.
М, П. Чубинскій 2 ) совершенно правильно указываете, что рѣшеніе вопроса о роли мотива въ уголовномъ правѣ стоить въ
зависимости отъ выяснѳнія роли субъективнаго момента, такъ какъ
мотивъ есть одна изъ частей послѣдняго, выдвинутаго на первое
мѣстѳ сторонниками «уголовно-антропологической и соціологической
школъ». «Невозможно, говорите онъ, выбрать мѣру наиболѣе цѣлесообразную, наиболѣе пригодную для даннаго индивида, если мы
не уяснимъ себѣ, кто совершитель преступленія, упорный ли
врагъ общества или робкій новичекъ на преступномъ пути, каковы
его качества, его прошлое, его настроеніе относительно правопорядка, степень его опасности и каковы, наконецъ, тѣ стимулы, подъ
вліяніемъ которыхъ онъ дѣйствовалъ» 3 ).
В ъ числѣ возраженій противъ мотива прежде всего указывалось на трудность его установленія, на невозможность обнять и
подвести подъ общія рубрики чрезвычайно многочисленные и разнообразные мотивы. Неправильность этого довода для насъ очевидна. Остановимся на этомъ возраженіи; примѣнвмо ли оно къ изслѣдуемому нами преступленію дѣтоубійства? Къ данному случаю
съ ними въ связи преступленіямъ. Въ эпоху, когда внѣбрачныя дѣти составляютъ
такой страшно высоки процѳнтъ по отношенію къ законнымъ дѣтямъ, мотнвъ спасенія чести едва ли имѣетъ основаніе претендовать на такое большое значеніе".
Стр. 40. Цифры уголовной статистики и случаи изъ судебной практики показали
намъ, насколько далеко отъ истины отстоите это мнѣніе Wehrli.
!) Проекте швейдарокаго уложенія 1894 г., стр. 36.
2 ) М. П. Чубинскій. Мотивъ преступной дѣятельностн и его значеніе въ уголовномъ правѣ. Яросл. 1900.
3

) Чубинскій, у. е., 105 стр.

доводъ трудности раскрытія мотива, очевидно, не относится: уголовный уложенія. созданія теоретиковъ старой школы, далекія отъ
признанія sa мотивомъ общаго значенія, тѣмъ не мѳнѣе признали
его по отношенію къ дѣтоубійству, a вмѣстѣ съ тѣмъ также, очевидно, не видѣли трудностей въ его констатированы. Уголоввостатпстическія данныя, приведенный въ нашемъ очеркѣ о факторахъ преступности, также доказываютъ ошибочность утвержденія,
что .мотивъ преступника (по крайней мѣрѣ въ данномъ случаѣ преступлены дѣтоубійства) не поддается обнаруженію. Но дѣлаемое
возраженіе невѣрно не только относительно мотива при дѣтоубійствѣ. Оно невѣрно и относительно мотива при всякомъ преступлены. Совѣсть современнаго судьи не можетъ мириться съ игнорированіемъ мотива: несмотря на всѣ трудности онъ всегда старается
найти его и, не находя, начинаетъ думать о невмѣняемости преступника. Не надо забывать, что мотивы преступлены въ болыпинствѣ случаевъ не отличаются сложностью.
Основываться при назначеніи наказанія исключительно на внѣшней сторонѣ дѣянія, при совершенномъ игнорированы внутренней, какъ напримѣръ, умыслѣ и неосторожности, было бы весьма
легко. Однако эта легкость не служила достаточнымъ основаніѳмъ
принять объективный моменте за исключительный критерій наказуемости. Если бы раскрытіе мотива и вызывало затрудненія, то
они не непреодолимы.
Противники признанія роли мотива боятся ослабленія репрессіи. Мы и здѣсь можемъ указать, что даже кодексы эпохи устрашенія не могли всецѣло отказаться отъ игнорированія мотива, среди же современныхъ нѣтъ нн одного, который бы совершенно отказался отъ него х ).
9 М. П. ЧубинскіІ, разематривая роль мотива въ уголовныхъ кодексахъ и
проектахъ, раздѣляетъ ихъ на три группы по признапной въ нихъ важности роли
мотива. Менѣе всего она признана въ кодексахъ Россіи, Франціи, Бельгіи и Австріи.
Has. соч. 138 стр. Цитируемый авторъ даетъ такую оцѣнку опасеній осдабленія репрессии: „Черствостью и бездушностью вѣетъ отъ этихъ разсужденій. Видно, что ихъ
творцы не въ оилахъ поколебать представляемые имъ вѣокіе доводы въ пользу значенія мотива, и вотъ они начинаютъ говорить жалкія слова". Они не упрекаютъ
судъ и довѣряютъ ему, но боятся, что „судьи, которые не превратились въ машины
или автоматовъ, будутъ рады приблизиться въ своихъ приговорахъ къ жизненной
правдѣ, иногда можетъ быть въ ущербъ правдѣ формальной, они видятъ, что выдви-

Мы, такимъ образомъ, полагаемъ, что мотивъ долженъ получить признаніѳ въ уголовномъ правѣ. Тѣмъ не менѣе обоснованіе
привилегированности дѣтоубійства мотивомъ спасенія чести является неправильнымъ. Въ самомъ дѣлѣ, почему именно этому мотиву
придается такое значеніе? Можетъ быть онъ рѣзко отличается отъ
всѣхъ остальныхъ и нѣтъ возможности найти другого, который
сравнялся бы съ нимъ. Но многочисленныя и разнообразныя попытки классификаціи мотивовъ показываютъ, что такое предположеніе совершенно ошибочно. Не является ли страннымъ наказывать
дѣвушку, какъ дѣтоубійцу, когда она совершаетъ убійство своего
ребенка для спасенія своей чести и какъ обычную убійцу, когда
она, относясь совершенно равнодушно къ своей чести, убиваетъ ребенка, боясь, что ея родители не перенесутъ осужденія, которое
вынесетъ ей, безразличное лично для нея, общественное мнѣніе?
Почему убійство ребенка матерью пзъ желанія спасти его отъ ожидающей тяжелой жизни должно быть наказано строже, чѣмъ убійство по мотиву спасенія чести?
Если сравнить указываемый кодексами мотивъ спасенія чести
и убійство ребенка изъ состраданія, то придется признать, что послѣдній мотивъ стоить выше: въ немъ мы видимъ если не исключительное проявленіе альтруистическаго чувства, то наличность
этого чувства въ томъ или другомъ размѣрѣ, между тѣмъ какъ мотивъ спасенія своей чести—эгоистическаго порядка.
Однако приведенными возраженіями не исчерпывается критика
построенія привилегированности дѣтоубійства на мотивѣ спасенія
чести. Если данному мотиву или какому-либо другому принадлежите
придаваемое имъ значеніе, то оно должно быть признаваемо: 1) не
только при убійствѣ ребенка, но и при другихъ преступленіяхъ,
2) не только по отношенію къ матери, но и къ другимъ лицамъ.
Внося указаніе на мотивъ спасенія чести въ число признаковъ дѣтоубійства, кодексы поступаютъ очень ненослѣдовательно,
когда караютъ обычвымъ порядкомъ другія преступленія, совершенгаются новые критеріи, новая точка зрѣнія, стремленіе идти внутрь явленія, но не
ограничиваясь его формой; все это грозить той рутинѣ, съ которой они сжились, и
за фразами, которыми они прикрываютъ свои опасенія, виденъ страхъ новыхъ путей, страхъ реформъ—и ничего болѣе". 117—118 стр.

ныя по этому же мотиву. Въ самомъ дѣлѣ, мы можѳмъ представить
себѣ слѣдующій случай. Внѣбрачно забеременѣвшая женщина, боящаяся открытая предстоящихъ ей родовъ, обращается за помощью
къ акушеркѣ, которая соглашается оказать беременной помощь при
родахъ и позаботиться о сохраееніи ея тайны (напрпмѣръ, взять
ребенка къ себѣ на воспитаніе) лишь подъ условіемъ очень высокаго вознагражденія за ея услуги; въ противномъ случаѣ она грозить разгласить тайну. Дѣвушка, боясь позора внѣбрачныхъ родовъ, раздобываете нужныя акушеркѣ деньги посредствомъ кражи,
которую она совершаетъ тотчасъ послѣ родовъ. Казалось бы, что
такое преступаете противъ собственности, совершенное по мотиву
спасенія чести, должно быть также отнесено къ числу привилегированныхъ, какъ и дѣтоубійство, т.-е. преступленіе противъ важнѣйшаго чѳловѣческаго блага—жизни.
Столь же непослѣдовательнымъ является признавать значеніе
мотива лишь въ отношеніи опредѣленныхъ субъектовъ преступивши. Мы увидимъ ниже, что кромѣ матери, таковыми могутъ быть
по испанскому и португальскому законодательствамъ также дѣдъ и
бабка ребенка, а по итальянскому еще болыпій кругъ лицъ.
Постановления кодексовъ Испаніи, Португалін и Италіи показываютъ, что, при выработкѣ статей о дѣтоубійствѣ, составителями
этихъ уложеній сознавалось то противорѣчіе, въ которое впадаете
законодатель, допуская значеніе мотива спасенія чести лишь во
отношеиію къ опредѣленнымъ, указываемымъ лицамъ. Но сознаиіе
этого противорѣчія, однако, не привело названный нами три уложенія къ шагу, неизбѣжному и логически вытекающему изъ разбираемой нами системы привилегированности: карать мягче не только
мать, убивающую своего ребенка для спасенія ея чести, не только
близкихъ ей отца, мать, брата, сестру и др., но и всякаго другого
лица, дѣйствующаго внѣ личныхъ интересовъ и руководящагося
исключительно идеей—оградить дѣвушку родильницу отъ грозящаго
ей позора.
Среди случаевъ дѣтоубійства, сообщенныхъ докторомъ Freyer
x)
въ его книгѣ «Die Ohnmacht hei der Geburt»
указанъ
одинъ, когда убійство ребенка было совершено самою матерью и
!) Freyer Die Ohnmacht bie Geburt. 1887. 275 s.

другою дѣвушкою, ударившею ребенка намнемъ. Мать была признана виновной въ дѣтоубійствѣ и приговорена къ каторжной тюрьмѣ
на 3 года, а ея подруга къ смертной казни. Случай имѣлъ мѣсто
въ Alienstein 18 октября 1883 г.
Давая эту критику системы привилегированности дѣтоубійства
на основаніи мотива спасенія чести мы далеки отъ отрицанія за
этимъ и другими мотивами ихъ должнаго вліяиія на выборъ мѣръ
борьбы съ преступностью. Итоги нашего разбора разсматриваемой
системы сводятся, такимъ образомъ, къ слѣдующему.
Обоснованіѳ привилегированности дѣтоубійства указаніемъ въ
статьѣ о немъ на мотивъ епасенія чести является неправильными,
т. к. 1) помимо этого мотива дѣтоубійца можетъ руководиться и
другими, равноцѣнными указанному; 2) смягчевіе наказанія лишь
за дйтоубыство, совершенное по мотиву спасенія чести, является
непослѣдовательнымъ, такъ какъ это же побужденіе можетъ толкать
и на другія преступленія; 3) также непослѣдовательнымъ является
смягченіе наказанія лишь самой матери и другимъ указанными въ
законѣ лицамъ, а, не всякому лицу.
Переходимъ къ тѣмъ кодексами, которые видятъ основанія
привилегированности дѣтоубійства въ психическомъ состояніи 1)
всякой роженицы и 2) внѣбрачной роженицы. Позднѣе другихъ
первая система усвоена закономъ 21-го ноября 1901 г. во Франціи.
Эта же система отчасти усвоена въ Vorentwurf zu einem Österreichischen Strafgesetzbuch. § 291. 1. Die Mutter, die während der
Geburt oder unter Einwirkung der durch den Geburtsvorgang hervorgerufenen Störungen ihr Kind tötet, einen anderen bestimmt, es zu
töten, oder ihm dazu Hilfe leistet, wird mit Kerker oder Gefängnis von
einem bis zu zehn Jahren bestraft. 2. Hat die Mutter die Tat infolge
schverer Notlage oder, um ihre Entehrung zu verheimlichen, verübt,
so ist auf Gefängnis von sechs Monaten bis zu fünf Iahreu zn erkennen.
Такое недавнее усвоеніе законодательными учреждеиіями Франціи
системы, рѣзко отличной отъ принятыхъ въ болынинствй остальныхъ
европѳйскихъ государств!, казалось бы должно было послйдовать лишь
послй тщательнаго и подробнаго обсужденія вопроса. Дййствительно,
9 Sammlung Ausserdeutscher Strafgesetzbücher in deutscher Übersetzung № 29.
Vorenentwurf zu einem Osterreichischen Strafgesetzbuch (September 1909) Berlin 1909.

новый законъ о дйтоубійствй находился очень продолжительное время (около пяти лйтъ) въ стадіи его обсужденія и составленія. Онъ
нйсколько разъ возвращался въ комиссію, выработавшую первоначальный его текстъ; во время его обсужденія было сдйлано нйсколько новыхъ предложены, рйзко различныхъ между собою. Но
ненормальное состояніе во время родовъ и вскорй послй нихъ,
выдвинутое закономъ, какъ основаніе привилегированности дйтоубійства, почти совсймъ не подверглось обсужденію
Дййствительно ли роды создаютъ состояніе уменьшенной вмйияемости? Вопроси о вліяніи беременности и родовъ на уголовную
отвйтственность возникъ еще въ началй ХѴІІІ-го вйка, но до сихъ
поръ служите предметомъ горячихъ споровъ между медиками, которые раздйляются на два лагеря: одни отрицаютъ за родами вліяніе на вмйняѳмость роженицы, другіе, наоборотъ, признаютъ его и
въ особенности придаютъ ему значеніе при внйбрачныхъ родахъ.
Первое мнйніѳ съ особенною полнотою развито профессором!
судебной медицины Tardieu 2 ) и въ послйднеѳ время прив. доц.
Bischoff 3 ), также проф. Гаисомъ Гроссомъ.
Проф. Tardieu, останавливаясь спеціально на состояніи дйтоубійцъ во время родовъ и вскорй послй нихъ, утверждаете, что
оно не отличается отъ обычнаго состоянія роженицъ. <Не на пресловутомъ скоропреходящем! помйшательствй, не на влеченіи къ
убійству, вызванному родовыми муками, говорите онъ, можно
строить безотвйтственноеть матери-дйтоубійцы; эксперт! не позволите поколебать его потоками краснорйчія и чувством! сожалйнія,
которыя неизбйжно вызывают! къ себй бйдныя соблазненный дй') Journ. ot'. Sénat. Séance du 26 juin 1900. Докладчикъ комиссіи указывали,
очень кратко на это основаніе привилегированности дѣтоубіпства: nous ne pouvons
pas oublier que l'un des motifs d'indulgence allégué pour la mère illégitime s'applique
aussi à la mère légitime; c'est celui-ci: les nouvelles, accouchées ne sont pas, en réalité, dans une situation normale-, ce sont plus ou moins des malades. Certes, cela ne
veut pas dire que l'acte physiologique de l'accouchement prédispose au crime, mais
étant donnée une impulsion criminelle préexistante, on pent parfaitement soutenir que
le cerveau ébranlé, anémié de la nouvelle accouchée, n'offre pas toujours la même
force de résistance, et que, par suite, le crime est moins odieux.
-) Tardieu A. Etude médico-légale sur l'infanticide. 1880.
9 Bischoff Ernst. Der Geisteszustand der Schwangeren und Gebärenden. Archiv
für Krim.—Anthr. 29 B.

вушки, приведенный къ преступленію нищетою и заброшенностью.
Безотвѣтственность имѣетъ мѣсто лишь при нахожденіи опредѣленной формы безумія—une des formes communes de la folie, à la
quelle il puisse attacher un nom, sans s'arêter à une variété mal
définie de la folie puerpérale à la quelle l'enfanticide reste le plus
souvent étranger
Авторъ требуешь различать физическое и психическое состоит е роженицы. Сообразно съ этимъ онъ разрѣшаетъ два вопроса:
1) находится ли роженица въ состояніи, исключающемъ возможность оказанія ребенку необходимой помощи и 2) являются ли
акты насильственной смерти ребенка результатомъ умственнаго или
душевнаго разстройства или родильной горячки?
Ссылки на физическую невозможность оказать необходимую помощь ребенку дѣлаются, по словамъ Tardien, особенно часто обвиняемыми, указывающими въ свое оправданіе на обильность кровотеченія, лишившаго ихъ силы, на сводившія ихъ судорги и пр.
Но всѣ эти утвержденія въ болыпинствѣ случаевъ не согласны съ
дѣйствитѳльвостыо. Такъ же обстоитъ дѣло и съ указаніями на
особенности душевнаго состоянія роженицы. Несомнѣнно, если роды продолжаются долго, женщина находится въ особомъ состоянии
она возбуждена, отвергаетъ ласки окружающихъ ея, недовольна подающимъ ей помощь акушеромъ, разражается бранью и высказываешь ненависть къ ребенку. Но отсюда далеко до безумія, до безсознательности, до безотвѣтственности: <се n'est pas la folie, ее
n'est même pas la perversion transitoire des facultés, c'est une surexcitatioD de la sensibilité qui laisse intacts la raison et les instincts» 2 ).
Только въ одномъ случаѣ Tardieu признаешь дѣтоубійство совершеннымъ въ состояніи безумія: когда оно вмѣстѣ съ тѣмъ предшествовало родамъ или наступило вслѣдъ за ними, но не было
преходящимъ, когда оно характеризуется обычными симптомами
истерическаго безумія или еще чаще меланхоліи съ галлюцинаціями
или значительно рѣже мапьякальпаго. возбужденія 3) (fureur maniaque).
i; Tardieu о. с. 252 p.
2) Tardieu о. с. 242 p.
3) Ib. 246—247 p.

Эти разсужденія Tardieu показываютъ, что онъ не признавалъ
ъозможности существованія какого-либо промежуточнаго состоянія
между полною вмѣнаемостью и невмѣняѳмостью и считалъ послѣднюю исключительно рѣдкимъ явленіемъ у дѣтоубійцъ. Полнота изслѣдованія требуѳтъ отъ насъ ознакомленія съ позднѣйшимн работами
въ этой области х ). Къ числу ихъ и принадлежитъ названная нами
выше обширная статья Bischoff а.
Q Въ русской литературѣ противъ Тардье высказался И. Д. Жданове, авторъ
труда: „Психозы послѣродового періода" (съ этіологической, клинической и судебномедицинской точки зрѣніяі M. 1896 г. Допуская возможность преходящаго разстройства умственной дѣятельности во время родовъ или лосдѣ нихъ, авторъ считаетъ,
что первые и къ тому же незаконные роды могутъ чаще приводить къ такому состояние. „Признаки, присутствіе которыхъ даетъ возможность и спустя долгое время
посдѣ родовъ, которыхъ никто не видадъ, съ большею или меньшею вѣроятностью
высказаться за возможность нарушенія умственной дѣятельности во время или послѣ
родовъ, или по крайней мѣрѣ не отрицать этой возможности, будутъ слѣдующіе:
1) Рѣзко выраженная психопатическая иаслѣдственноеть обвиняемой. Но самое главное присутствие налицо у обвиняемой признаковъ психопатической конетитуціи (физическая и психическая дегенерація). 2) Припадки и другія указаніи на страданіе
истеріей задолго до родовъ. 3) Эшиепеія. 4) Прежде бывшія разстройства психической дѣятельности, особенно въ періодъ полового развитія. 5) Неукротимая рвотц
беременпыхъ. 6) Сильные отеки конечностей. 7) Желтуха и другія указанія на возможность появденія эклямпсіи во время родовъ. 8) Сильвыя душевныя волненія,
предшествующая родамъ иди появляющіяся во время ихъ (испугъ и пр.). 9) Продолжительные и мучительные роды. 10) Указанія на болыпія потери крови во время родовъ. 11) Роды въ неудобномъ положеніи (наприм. стоячемъ). 12) Указанія на послѣродовыя сентическія болѣзнп половой сферы, могущія вести къ появленію лихорадочнаго бреда. 13) Первые и къ тому же незаконные роды. 14) Въ случай многосложныхъ родовъ указанія на то, что и всѣ предыдущіе роды сопровождались аномаліями умственной дѣятельности. Назв. соч. 349 стр. Крафтъ-Эбиигъ.
Судебная
психопатологія (переводъ подъ редак. д-ра Черемшанскаго. Пб. 1895) также признаетъ,
что: „въ теченіе родрвъ и вслѣдъ за ихъ окопчаніемъ у женщинъ довольно часто случаются болѣзненныя безсознательности (болѣзненнаго„умоизступленія и безпамятства"),
уже давно йзвѣстныя врачамъ, какъ это видно изъ наблюдепій, имѣющихся въ старой медицинской литературѣ". Эти состояния отчасти объясняются потрясающимъ
вліяніемъ самаго родового акта на весь организмъ женщины, какъ въ соматическомъ,
такъ и въ психическомъ отношеніи. Они имѣютъ важное судебно-медицинское значежіе, во 1-хъ, по причинѣ возможности дѣтоубійства, весьма нерѣдко совершаемаго
въ такихъ исключительныхъ состояніяхъ сознанія, а во 2-хъ, и потому, что протекая
очень быстро и во многихъ елучаяхъ (напримѣръ, при тапныхъ родахъ) безъ свидѣтелей, состоянія эти впосдѣдствіи трудно доказываются на судѣ". О. с. 503 стр.
Профессоръ Brouardel
въ статьѣ: „Infanticide. Questions médico-légales relatives à l'état de la mère" также допускаетъ возможность неоказанія тайно родящими

Bischoff резюмируете свои выводы: душевныя болѣзни и преходящія ненормальныя душевныя состоянія рѣдко встрѣчаются у
роженицъ и наблюдаются преимущественно у расположенныхъ къ
нимъ. Дѣтоубійство въ такомъ состоянии рѣдко доходите до судебнаго разсмотрѣнія. Аффекты скрывающихъ свою беременность
обыкновенно не достигаюсь при родахъ патологической высоты.
Дѣтоубійство въ болыыинствѣ случаевъ совершается при ясномъ
сознаніи. Особенно тяжелая схватки при родахъ не только не способствуютъ дѣтоубійству, но даже затрудняютъ его. Особенною
наклонностью къ дѣтоубійству обладаютъ «geistesschwachende» слабоумный незамужнія, родящія въ первый разъ. Опубликованные до
сихъ поръ случаи, какъ примѣры того, что дѣтоубійство совершается въ состояиіи прѳходящаго разстройства (Verwirrtheit) или
патологическаго аффекта, оказались при провѣркѣ ошибочными.
Особенно многочисленные случаи такъ называемаго бѣшенства при:
родахъ (Wuth) достигали высокой степени аффекта, но не патологической его формы х ).
помощи новорожденному вслѣдсгвіе болѣзненности ихъ: „en tout cas, on conçoit
qu'une femme qui est accouchée clandestinement, qui a eu le courage de ne pas révéler par un cri ni un gémissement la violence de ses douleurs, qui le plus souvent
accuche pour la première fois, se trouve, plus souvent que les femmes qui accouchent
en ville et à l'hôpital, dans un état d'épuisement qui les mette dans l'impossibilité de
faire le mouvement qui sauvera leur enfant; on ne saurait évidemment le nier". Ho
авторъ отказывается признать „безуміе внезапно появляющееся, также исчезающее
и продолжающееся лишь то время, какое нужно для совершенія преступленія". 493.
499 p. p. Annales d'hygiène publique et de médecine légale 3G t. 3 série, 1893, № 12.
Неоказаніе помощи новорожденному вслѣдствіе болѣзненнаго состоянія родильницы
отмѣчается проф. Henke, авторомъ изсдѣдованія психическаго состоянія женщины
во время родовъ.—Ueber die zweilhaften psychischen Zustände bei gebärenden in Bezug
auf die gerichtsärztliche Untersuchung bei Ferdacht des Kindesmordes. „Begreiflich kann,
bei heimlich Gebärenden, die unter dem Sturm der heftigsten Gemüthsbewegungen, der
Schaam, der Angst, des Schreckens, der Verzweiflung, niederkommen, und jeder freundlichen Hülfsleistung dabei entbehren, eine solche Schwäche bis zuErschöpfung, auch nach,
schnell und glücklich geschehener Geburt noch leicter eintreten. Die körperliche
Schwäche kann möglicher Weise—selbst wenn die Sinne und das Bewusstsein nicht
gänzlich schwinden—so gross sein, dass die Mutter, auch bei dem besten Willen, nicht
im Stande ist, dem Kinde Hülfe zu leisten". Ho Henke отмѣчаетъ вліяніе родового
акта при дѣтоубіиствахъ, совершенныхъ посредствомъ положительнаго дѣМотвія.
„Es giebt eine andere Reiche von Krankheitszuständeu, die, ohne das Bewegungsvermögen zu hemmen, j a selbst unter Steigerung desselben, Selbstbewusstsein, Vernunft
und Freicheit des Willen hemmen, stören oder vernichten". Zeitschrift für psychische
Aerzte. 2 B. Leipzig. 1819. 249 S1) Bischoff о. c. 160 s.

Вопросъ о психическомъ состояніи рожѳницъ и въ частности
внѣбрачныхъ среди нихъ съ особенною полнотою былъ разработанъ докторомъ Moritz Fey er х ). Хотя авторъ поставилъ своею
задачею изслѣдовать обморочное состояніе при родахъ, но въ его
работѣ мы находимъ очень обширную казуистику и разработку
собраннаго съ болыпимъ трудомъ и тщательностью сравнительно
богатаго цифрового матеріала вообще о психическомъ состояніи
внѣбрачныхъ роженицъ. Онъ собралъ необходимый ему матеріалъ
частью посредствомъ личнаго ознакомленія съ судебными дѣлами о
дѣтоубійствахъ и неосторожныхъ умерщвленіяхъ новорожденныхъ,
частью получилъ нужныя свѣдѣнія отъ чиновъ судебнаго вѣдомства
и товарищей врачей, среди которыхъ онъ устроилъ анкету. В ъ
нѣкоторыхъ случаяхъ число обслѣдованныхъ имъ дѣлъ поднималось почти до 700, но болѣе подробно были изучены 134 случая.
Разсужденія и выводы автора получаютъ особый интересъ вслѣдствіе того, что онъ расходится съ мнѣніемъ своихъ товарищейврачей, отъ которыхъ онъ получилъ отвѣты на предложенные имъ
вопросы относительно роженицъ и возможности среди послѣднихъ
обморочнаго состоянія, Подъ послѣднимъ авторъ понимаете такое,
въ которомъ человѣкъ, вслѣдствіе моментальной потери сознанія,
становится безсильнымъ распоряжаться движеніями органовъ своего тѣла и предпринимать желательныя дѣйствія. Слѣдоватѳльно,
рѣчь идетъ о такомъ состояніи, которое исключаете вполнѣ вмѣняемость. Bio разсужденія автора о томъ, насколько часто различным обстоятельства располагаюсь къ обморокамъ, имѣютъ для насъ
значеніе и при оцѣнкѣ психическаго состоянія законныхъ и внѣбрачныхъ роженицъ вообще 2 ).
Обморочное состояніе можетъ быть вызвано быстрыми родами
съ большею потерей крови, чрезмѣрными болями и сильнымъ психическимъ потрясеніемъ. Особенно благопріятнымъ условіемъ является для наступленія обморока стоячее положеніе тѣла. Роды законно родящей женщины обычно протекаютъ при ея лежачемъ положен™. В ъ промѳжуткѣ между появленіемъ головки ребенка и выходомъ остальной части его тѣла наступаете перерывъ съ нѣкото') Moritz Feyer. Die Ohnmacht bei der Geburt vom gerichtsärztlichen
punkt. Berl. 1887.
ä) О. o. III гл.

Stand-

рымъ ослабленіемъ болей. Чрезмѣрная потеря крови обыкновенно
при такихъ родахъ—рѣдкое явленіе и, во всякомъ случаѣ, не настолько сильная, чтобы вызвать обморокъ. Если же роды происход я т при стоячемъ положенін женщины или когда она встала на
колѣнн или присѣла на корточки, то такія положенія создаютъ
важный момента для наступленія обморока. При быстрыхъ родахъ
боли слѣдуютъ безъ всякихъ перерывовъ; ребенокъ быстро выходить весь изъ тѣла матери и происходить громадная потеря крови.
Психическое состояніе внѣбрачной роженицы самое подавленное:
она предвидите, что роды сорвутъ завѣсу съ того, что она такъ
тщательно скрывала и на нее обрушатся насмѣшкн и позоръ.
Извѣстны случаи, когда готовящіяся родить тайно покидали выбранное ими мѣсто, чтобы открыть свою тайну, но, боясь осужденія общественнымъ меѣніемъ, вновь возвращались въ него и родили безъ посторонней помощи. Собранная Фейеромъ статистика
показываете, что внѣбрачыо родящія принимаютъ при родахъ (можетъ быть правильнѣе сказать «вынуждены принимать») иное, нежели лежачее положеніе.

Германія. Лоложеніе тѣла роженицы при таішыхь родахъ
Сидѣла
Ходила

46
1

Встала съ постели . . . . . . .
2
Сндѣла въ отхожемъ мѣстѣ
или на ведрѣ.
15
Сидѣла на другомъ мѣстѣ . 9

Приподнималась
На колѣняхъ или корточк..
Неизвѣстно
Лежала

Слѣдовательно, положеніе внѣбрачной
располагаете къ обмороку.

Всего

Всего . . .

2
14
89
is
882)
195

роженицы при родахъ

Авторъ задается цѣлью провѣрить, насколько вѣрны утверждены врачен-экспертовъ, заявлявшихъ во время производства
анкеты, что почти всѣ или большинство обвиняемыхъ въ дѣтоубій9 О. с. 129 s.
9 Если 88 дѣтоубійцъ родили въ лежачемъ п о х о ж е м , то это еще пе свидѣтельствуегъ, что роды протекали въ нормальной обстановкѣ. Изъ подробныхъ таблицу приложенныхъ Фейеромъ къ его работѣ, мы видимъ, что дѣтоубійцы родили
лежа на дорогѣ, въ полѣ, на землѣ, въ погребѣ, въ подвалѣ и пр.

ствѣ ссылаются на обморокъ въ свое оправданіе. Несомнѣнно, что
такая тенденція дѣтоубійцъ имѣетъ мѣсто. Но было бы ошибочно
утверждать, что къ этому прибѣгаетъ большинство тайныхъ родильницъ. Авторъ доказываете это статистикой. Обратившись же къ провѣркѣ этихъ заявленій внѣбрачныхъ родильницъ, обвиняемыхъ въ
убійствѣ ребенка, онъ указываетъ на тѣ основанія, которыя прилагать означеннымъ утвержденіямъ извѣстную долю вѣроятности.
Онъ относите сюда обиліе кровотеченія, сильнѣйшія боли, неправильное положевіе тѣла при родахъ, быстрое разрѣшеніе отъ родовъ, особенно тяжелое душевное состояніе. Составленный авторомъ чертежъ, наглядно показываете, что при тайныхъ родахъ была
доказана наличность разлнчныхъ, располагающихъ къ обмороку условій и въ нѣкоторыхъ случаяхъ даже сразу нѣсколькихъ. Сюда должно
быть присоединено также указаніе на то обстоятельство, что обвиняемыя въ дѣтоубійствѣ являются въ большинствѣ случаевъ первороженицами, у которыхъ физичѳскія страданія значительно сильнѣе.
Изъ нѣсколькихъ выводовъ, къ которымъ приходите въ рез у л ь т а т своего изслѣдовалія докторъ Freyer, для насъ имѣетъ
значѳніе слѣдующее устанавливаемое имъ положеніе: «Является
вѣроятнымъ, что при тайныхъ родахъ обморочное состояніе наступаете сравнительно часто и во всякомъ случаѣ чаще, чѣмъ при
обычныхъ условіяхъ» х ).
Несомнѣнно, что при такихъ родахъ смерть ребенка можете
наступить отъ неоказанія ему необходимой помощи. Но признаніе
правильности указаннаго вывода Freyer'a влечете за собою принятие и другого вывода: физическое и психическое положеніе внѣбрачной роженицы является болѣѳ тяжкимъ, нежели у законной
роженицы.
Проф. Гансъ Гроссъ самымъ рѣшительнымъ образомъ высказался противъ взгляда тѣхъ авторовъ, которые признаютъ вліяніѳ
родовъ на отвѣтственность при дѣтоубійствѣ. Но онъ не развивалъ
подробно этой мысли, ограничившись указаніемъ, что ему не извѣстны факты, которые оправдывали бы оспариваемую имъ теорію х ).
Намъ приходилось выше ссылаться на такіе факты. Мы вновь
находимъ ихъ въ работѣ Маргариты Мейеръ. По разсмотрѣніи ихъ
1) 0 . о. 190 s.

она приходите къ выводу: «при дѣтоубійствѣ во время и тотчасъ
послѣ родовъ, роды справедливо принимаются во внимаиіе какъ
смягчающее вину обстоятельство, такъ какъ они всегда связаны съ
извѣстной непостоянной для различныхъ случаевъ суммой возбуждены, а оно играете обыкновенно роль прироста раздраженія, являющагоса послѣдней каплей».
!) Archiv für Krim-Anthr.
2) Meyer о. с. казалось бы, чіо эти случаи служатъ подтвержденіемъ защпщаемаго Гросеомъ взгляда, что всѣ нсихопатическіе факторы, вліяніе которыхъ до и
послѣ родовъ признается уголовнымъ лравомъ, совершенно не должны приниматься
въ соображеніе уголовными законами, такъ какъ въ лсихическомъ состояніи они не
играли никакой роли. И это тѣмъ болѣе, что другіе приводимые Гроссомъ признаки
здѣсь также налицо:
Женщины рожали тайкомъ, беременность скрывалась (за исключеніемъ случая 5), для ребенка ничего не было приготовлено (за исключеніемъ случая 5), и
вдобавокъ двѣ изъ женщинъ (6 и 3) признаютъ, что рѣшеніе убить ребенка было
принято ими заранѣе, правда въ случаѣ 6 условно (если роды пропзойдутъ ночью),
въ случаѣ 3 вмѣстѣ съ намѣрепіемъ покончить съ собой.
Тѣмъ не менѣе и тутъ мнѣніе Gleispach оказывается справедливыми, а не
точка зрѣнія Гросса: для всѣхъ этихъ женщинъ роды наступили неожиданно. Въ
случаѣ 2 срока вообще не знала („глупа была въ этихъ дѣлахъ"), въ третьемъ ждала
родовъ позлее, иначе было бы проще убить себя, на что она вѣдь рѣшилась, до рождения ребенка; въ 4 родила въ начадѣ 9-го мѣсяца, въ 5—въ началѣ 8-ю и въ 6
конечно тоже не знала впередъ дня и часа. Въ 2 и 3 пріѣхали наканунѣ издалека
по желѣзной дорогѣ, что вѣроятио также ускорило роды. Я во всякомъ случаѣ присоединяюсь къ мнѣнію Глейепаха, что нельзя считать поступкожъ,
совершенпымъ
во нормалъномъ состпяніи
то что женщина сдѣлаетъ или упустить сдѣлать, когда
дѣло зашло такъ далеко. Правда, ни въ одномъ изъ этихъ случаевъ роды не были
продолясительнш или очень болѣзненны и, поскольку сами женщины въ состояніи судить объ этомъ, онѣ утверждаю™, что дѣйствовали при ясномъ сознаніи; о настоящемъ затемнѣніи сознапія или патологическом! состояніи въ чисто психіатрпческомъ
смыслѣ не можетъ быть и рѣчи. ІІо вслѣдствіе родовъ женщина оказывается въ настолько новомъ, непривычномъ лоложеніи, она находится во власти столышхъ удручающихъ фактовъ, на такомъ ловоротномъ пунктѣ ея жизни, что состояніе ея нельзя
назвать нормальными. Добавьте къ этому, что ни одни роды, далее внезапные, не
протекаютъ безъ физическаго и душевнаго воздужденія—развѣ только для женщины,
страдающей анэстезіей и аналгезіей, какъ въ едучаѣ Бруарделя. Сумма этого возбужденія присоединяется къ уже наличной, и результата зависишь отъ суммы обѣихъ,
согласно психофизическому закону, по которому дѣйствіе раздраженія обусловливается отношеніемъ прироста раздраженія къ уже наличному. Опять таки я признаю
справедливость разсужденій Глейепаха, указывающая, что не имѣющіяся уже побужденія къ поступку процессомъ родовъ „снабжаются ненормальной силой"—побужденіи эти остаются безъ перемѣпы, но, присоединяясь къ возникающиыъ вслѣдствіе
родовъ мотивамъ, они уже въ состояніи опрокинуть всѣ преграды, нравственный и
лдейныя, даже ту, какой является одно присутствіе теплой молодой жизни.

Приведенным соображенія изслѣдователей психическаго состоянія внѣбрачной родильницы о томъ, что особенности этого состоянія
создаютъ ея уменьшенную вмѣняемость, еще не разрѣшаютъ вопроса
о правильности системы привилегированности дѣтоубійства наоснованіи такого психическаго состоянія внѣбрачной роженицы. Если
фактически внѣбрачныя роженицы совершаютъ въ періодъ родовъ и
вскорѣ послѣ нихъ лишь дѣтоубійство, то внолнѣ допустимо предположеніе, что въ такомъ состояніи могутъ быть совершены ими и
другія преступленія. Въ такомъ случай вполнй понятно возникают!
два вопроса: 1) почему привилегированность распространяется лишь
на дйтоубійство, а не на вей преступлевія; 2) чймъ оправдывается
трѳбованіе, нредъявляѳмое большинством! кодексовъ, чтобы ребенокъ
былъ новорожденный или убитъ въ тѳчепіе точно указаннаго въ
законй срока?
Мы считаемъ въ высшей степени непослйдовательнымъ примйненіе къ матери, убивающей въ состоявіи уменьшенной вмйняемости ея ребенка, смягченных! мйръ отвйтственности и обычвыхъ,
если она въ этомъ же состояніи совершает! кражу, чтобы заплатить украденными деньгами за воспитаніе дитяти. Такая непослйдовательность можетъ быть устранена только внесеніѳмъ разематриваемаго нами психическаго состоянія въ число обстоятельств!,
ведущихъ къ уменьшенной вмйняѳмости ори совершѳнін какого бы
то ни было преступленія.
Что касается нашего второго возраженія, то правильность
его представляется намъ очевидной. Время продолжительности уменьшенной вмйняемости не можетъ быть опредйлено заранйе въ самомъ законй о дйтоубійствй часами или днями, или даже такими
выраженіями, какъ «во время родовъ или вскорй послй нихъ»,
такъ какъ оно можетъ продолжаться долйе указанных! въ законй
часовъ, сутокъ и того періода, который обнимается выраженіямъ
«при родахъ или вскорй послй нихъ». Какъ мы увидимъ ниже,
кассаціонная практика различныхъ странъ истолковываете понятіе
«новорожденный» или указанное нами выраженіе «при родахъ или
вскорй послй нихъ», въ томъ смыслй, что подъ ними надо понимать пѳріодъ ненормальнаго родового и послйродового состоянія.
Но надо признать, что этотъ періодъ можетъ, правда, въ исключительных! случаяхъ, продолжаться долйе того времени, въ теченіе

котораго дитятя должно называться «новорожденнымъ», или о которомъ можно сказать, что оно близко къ совершившимся родамъ.
Очевидно, въ сознаніи этихъ недостатковъ системы послѣдній
проектъ аветрійскаго уложенія и дѣйствующій кодексъ швейцарскаго кантона Ааргау поступаютъ иначе. Австрійскій проектъ въ
ст. 291 парагр. 1 опрѳдѣляетъ моментъ дѣтоубійства, какъ мы видѣли выше, періодомъ продолжающагося ненормальна™ родового и
послѣродового состоянія, a уложеніѳ Ааргау въ 109 ст., хотя и
ограничиваетъ время дѣтоубійства моментомъ родовъ и 24-часовымъ періодомъ послѣ нихъ, но во второй части тон же 109 ст.
добавляетъ: дѣтоубійствомъ признается также убійство ребенка по
истечѳніи 24 часовъ, если доказано, что особое душевное и тѣлесное состояніе родильницы еще продолжалось ').
Правильно ли поступаешь уложеніе швейцарскаго кантона Zürich,
предписывающее уменыпеніе наказанія за убійство новорожденнаго
внѣбрачнаго ребенка всякимъ лицомъ, т. ѳ. видящее въ данномъ
случаѣ основаніе привилегированности въ с в о й с т в а х ъ
объе к т а ? 2 ).
Не касаясь пока законности происхожденія новорожденнаго
ребенка, остановимся на значеніи его, какъ объекта убійства. Можемъ ли мы найти въ немъ такія черты, которыя оправдывали бы
меньшую защиту жизни ребенка во время родовъ и вскорѣ послѣ
нихъ, нежели жизнь взрослаго человѣка. Такихъ особенностей
найти нельзя. Было бы неправильно указывать на меньшую чувствительность новорожденнаго къ физическимъ страданіямъ и на его
безразличное отношеніе къ благу жизни, какъ на обстоятельства,
') Peinliches Strafgesestz für den Kanton Aargau 109 art. Eine Mutter, welche
ihr uneheliches Kind während der Geburt oder in den ersten 24 Stunden nach derselben durch irgend eine Handlung oder Unterlassung vorsätzlich tödtet, verübt des Verbreebens des Kindsmordes.
Wenn es sich in dem einzelnen Falle, wo das Verbrechen erst nach Ahlauf von
24 Stunden verübt wurde, ergibt, dass, der besondere geistige und körperliche Zustands
der Gebähronden noch fortgedauert hatte, so ist ebenfalls das Verbrechen des Kindsmordes anzunahmen.
2 ) „Ist die vorsätzliche
Tödtund von einer andern Person als der Mutter verübt
worden, oder hat eine andere Person an dem Verbrechen Theil genommen, so wird dieselbe nach den Vorschriften über Tödtung beuxtheilt. Der Richter soll indess anstatt
auf lebenslängliches Zuchthaus auf zeitliches, jedoch nicht unter zehn Jahren erkennen".
§ 132 Цурихскаго уложенія.

которыя должны понижать отвѣтственность дѣтоубійцы. Болыпія
или меньшія страданія жертвы убійства могутъ имѣть значеніе для
рѳпрессіи не сами по себѣ, но лишь по сколько они служатъ проявленіемъ личности преступника. Иначе пришлось бы выдѣлять изъ
случаевъ обыкновѳннаго убійства умерщвленіе подъ хлороформомъ,
отравленіе ціаннстымъ кали, вызывающемъ моментальную смерть,
лишеніе жизни ндіота, несознающаго блага жизни и пр.
Но если въ новорожденномъ мы не находимъ особыхъ отличій,
которыя оправдывали бы меньшую защиту его жизни, чѣмъ взрослаго, то нѣтъ ли такихъ отличій въ новорожденномъ, родившемся
в н ѣ б р а к а . Одинъ изъ сторонниковъ уголовно-антропологической школы нашелъ ихъ. Это—Снгеле х ). Стоя на точкѣ зрѣнія
опасности дѣятѳля и дѣянія, онъ полагаетъ, что убійство внѣбрачныхъ новорожденныхъ не является особенно опаспымъ дѣяніемъ.
Онъ подкрѣпляетъ это мнѣніе двумя соображеніями: во первыхъ,
среди внѣбрачныхъ дѣтей и подкидышей, чрезвычайно высокая смертность (Ломброзо говорилъ по этому поводу, что среди этихъ дѣтей,
какъ будто свврѣпствуетъ непрекращающаяся эпидемія 2 ); во вторыхъ, подкидыши служатъ постоянной обузой для общества и немногіѳ изъ нихъ, оставшіѳся въ живыхъ, являются источникомъ
порока и нищеты, общество страдаетъ не отъ недостатка, а отъ
избытка населенія, и дѣтоубійства (подобно самоубійствамъ по мнѣнію Haeckel Bageho) ведутъ, какъ утверждаетъ Сигеле, къ очищенію расы и могутъ быть сравнены съ предохранителънымъ клапаномъ, спасающимъ будущія поколѣнія отъ грозящаго ему печального наслѣдетва.
Неизвѣстно, что хотѣлъ сказать Сигеле, указывая на большую
смертность внѣбрачныхъ дѣтей. Если онъ имѣлъ въ виду, что эти
дѣти обречены на смерть и что безразлично, умираютъ ли они ошь
*) Scipio Sighele. Di un criterio positivo nel reato d'infanticidio. Archivio di
psicliiatria, scienze penali etc. 10 t., 1889, 320—321 p.
2) Приведемъ интереспыя свѣдѣнія о смертности внѣбрачныхъ и брачныхъ дѣтеи изъ изслѣдованія д-ра С• А. Селюгина-. Внѣбрачная рождаемость и смертность
внѣбрачныхъ дѣтей С.-Петербурга. С.-Пб. 1906. 88—89 стр. На 2-мъ мѣсяцѣ въ
1883—1905 г.г. смертность внѣбрачныхъ дѣтеи—47,0, а брачныхъ—25,1; на третьемъ
мѣсядѣ смертность внѣбрачныхъ дѣтей превосходить смертность брачныхъ дѣтей въ
2—4 раза и далее болѣе; на третьемъ мѣсяцѣ смертность внѣбрачныхъ—59,2, а
брачныхъ—20,0—24,2 и т. д.

руки убійцы или отъ болѣзни, то мы нѳ можемъ съ нимъ согласиться. Если смерть ребенка—зло, то опасность этого зла, когда
срѳдствомъ его причененія является дѣтоубійство, не становится
меньше оттого, что имѣются и другія причины, вызывающія его.
Послѣдовательноѳ проведеніѳ такой теоріи привело бы къ ослабление борьбы съ убійствами во время эпидеміи, когда опасность зараяшнія чумой, слѣдовательно и смертельнаго исхода болѣзни,
сильно увеличивается. Что же касается второго указанія автора на
тотъ источникъ опасности, которымъ являются сами внѣбрачныя
дѣти, то оно ведетъ къ узаконенію величайшаго произвола. Было
бы чрезвычайно опасно въ уголовно-политическомъ отношеніи, если
бы кодексы, защищая жизнь человѣка отъ посягательствъ на нее,
раздѣляли бы всѣхъ людей на опасныхъ и неопасныхъ для общества и ставили бы характеръ принимаемой къ преступнику мѣры
въ зависимость отъ принадлежности жертвы къ группѣ опасныхъ
или неопасныхъ.
Но приведенныя нами критическія замѣчанія отнюдь не побуждаютъ насъ отказаться отъ поисковъ основаній къ смягченно
отвѣтствѳнности за дѣтоубійство въ особенностяхъ объекта, поскольку послѣднія оказываютъ то или другое вліяніе на виновную мать,
родившую внѣ брака.
Безспорнымъ надо признать, что, по общему правилу, любовь
къ родившемуся ребенку у матери сильнѣе, нежели къ еще неродившемуся, т. е. къ тому плоду, который она носитъ въ себѣ и
считаетъ какъ бы частью самой себя. Именно по этимъ соображеніямъ кодексы облагаютъ истребленіе плода меньшими наказаніями,
нежели дѣтоубійство. Обосновывать эту меньшую наказуемость
исключительно особенностями объекта плодоистребленія, а не отношеніемъ къ нимъ матери, было бы неправильно: человѣческая
жизнь раздѣляется на утробную и внѣутробную
начинаясь съ
момента зачатія, представляете, одинаковую цѣнность во всѣ ея
моменты. Но если женщина смотрите, на носимый ею плодъ, какъ
на кусокъ мяса и если законодательства считаютъ возможнымъ видѣть въ этомъ основаніе къ смягченію ея отвѣтственности за
истребленіе плода, то аналогичныя основанія имѣются въ болыпинствѣ случаевъ и при убійствѣ матерью ея новорожденнаго ребенка.
Изъ нашего историческаго очерка мы видѣли, что у дикихъ

народовъ умерщвленіе ребенка происходите при самомъ рожденіи
или немедленно послѣ него: если ребенокъ побывалъ у груди матери или прожилъ четверть часа, то онъ становится предметомъ
нѣжныхъ заботъ и любви. Точно также въ настоящее время возрастъ ребенка при дѣтоубійствѣ обыкновенно исчисляется секундами и минутами, такъ какъ онъ чаще всего умерщвляется при самомъ рожденіи или тотчасъ послѣ него. Рука матери не поднимается на ея дитятю, котораго она прижала къ груди. Случаи
убійства дѣтей матерями, которыя разрѣшились въ родильныхъ
пріютахъ (хотя бы и секретныхъ) почти совсѣмъ неизвѣстны; разглядѣвъ ребенка онѣ видятъ въ немъ уже ч ѳ л о в ѣ к а ,
«своего
сына или дочь», чего почти не замѣчали раньше; въ нихъ просыпается материнскій инстинкта. Отношеніе внѣбрачно зачавшей
женщины къ ея плоду и къ рождающемуся ребенку въ болыпинствѣ случаевъ—отрицательное. Ею овладѣваѳтъ ужасъ при одной
мысли о ея беременности, какъ совершившемся фактѣ. Для нея
наступаютъ долгіе дни и мѣсяцы скрыванія отъ окружающихъ
признаковъ беременности. Плодъ, находящійся въ ней, становится
не предметомъ заботъ и Охраненія, но причиной ея позора и она
всей душой желаетъ, чтобы у нея произошелъ выкидышъ. Она не
останавливается передъ принятіемъ различныхъ мѣръ, чтобы вызвать этотъ выкидышъ. Она знаете, что нѣтъ среди окружающихъ
ея лицъ никого, кто встрѣтилъ бы съ искреннею радостью извѣстіѳ о предстоящихъ родахъ. Будущій отецъ ребенка, узнавъ о
беременности дѣвушки, поснѣшилъ ее бросить и совершенно не
расположенъ связывать себя семейными заботами: для него ребенокъ—безразличное или непріятноѳ явленіе. Еще болѣе нѳпріятно
рожденіе ребенка для родныхъ забеременѣвшей внѣ брака: съ ихъ
стороны даже возможны суровыя наказанія, проклятіе, прекращевіе родственныхъ отношеній, лишеніе крова и пр. Итакъ, дѣтоубійца, не питая сама любви къ ребенку, вмѣстѣ съ тѣмъ знаѳтъ, что
онъ ни для кого не дорогъ. Мы знаемъ случаи, когда мать, убивая
ребенка, уже любила его, но не ждала для него ничьей другой
любви и счастья. Иначе обстоите дѣло при родахъ законнаго ребенка: если иногда его ноявлѳніе не встрѣчается съ радостью, то
обыкновенно и не проклинается. Въ сохранѳніи его жизнн, по
общему правилу, заинтересованъ нѣкоторый кругъ лицъ, хотя, можетъ быть, и очень ограниченный.

Описанное нами отношеніе матери къ ея внѣбрачному новорожденному ребенку имѣетъ, конечно, мѣсто не нри всякомъ дѣтоубійствѣ. Но тамъ, гдѣ оно есть налицо, оно даетъ нѣкоторый
матеріалъ для оцѣнки личности дѣтоубійцы и позволяете отнестись
къ ней снисходительнѣе нежели къ обычнымъ убійцамъ. Но здѣсь
выступаете на первый планъ мотивъ преступлепія.
Подведемъ итоги нашего критическаго разбора теорій, выдвинутыхъ въ обоснованіе привилегированности дѣтоубійства.
1) Обоснованіе привилегированности дѣтоубійства указаніемъ
на мотивъ спасенія чести является неправильным^ такъ какъ:
а) по этому мотиву могутъ совершаться идругія преступленія;
б) по этому мотиву можетъ быть совершено дѣтоубійство не
только матерью или указанными въ законѣ ея родственниками, но
и всякимъ другимъ лицомъ;
в) кромѣ мотива спасенія
извинительные;

чести имѣются и другіѳ не менѣе

2) Обоснованіе привилегированности дѣтоубійства состояніемъ
уменьшенной вмѣняемости родильницы является неправильным^ такъ
какъ:
а) если бы состояніѳ уменьшенной вмѣняемости наступало при
родахъ, то было бы недослѣдовательно допускать его лишь при дѣтоубійствѣ н
б) время его продолжительности можетъ не совпадать съ указанными въ законѣ сроками убійства новорожденнаго ребенка.
3) Обоснованіе привилегированности дѣтоубійства особенностями объекта неправильно, такъ какъ жизнь человѣка должна
охраняться независимо отъ его возраста ы законности происхсжденія.
Намъ предстоите еще разрѣшить вопросъ, какъ должно разсматриваться убійство ребенка, если нѣтъ какого-нибудь изъ признаковъ, указанныхъ въ соотвѣтствующихъ статьяхъ о дѣтоубійствѣ?
Должно ли оно наказываться, какъ обыкновенное убійство или какъ
квалифицированное? Этотъ вопросъ разрѣшается не одинаково въ
разлнчныхъ кодексахъ. Въ одеихъ изъ нихъ мы находимъ прямыя
указанія въ самомъ законѣ, а по отношенію къ другимъ приходится обращаться къ толкованію судебной практики и криминалистовъ—теоретиковъ.

Мы находимъ прямой отвѣтъ въ уложеніяхъ Бельгін и Франціи.
Такъ, бельгійскѳе уложеніе въ 396 ст. опредѣляетъ дѣтоубійство, какъ убійство ребенка, совершенное въ моментъ родовъ или
непосредственно послѣ нихъ и предписываете наказывать его, смотря по обстоятельствамъ, какъ умышленное или предумышленное
убійство. Предусматривая въ этой же статьѣ убійство матерью ея
внѣбрачнаго ребенка, какъ привилегированное преступленіе, кодексъ не имѣетъ особой статьи объ убійствѣ родителями ихъ
дѣтей, какъ квалифицированномъ дѣяніи. Слѣдовательно, убійство
внѣбрачнаго ребенка внѣ условій, указанныхъ въ статьѣ 396, будете обыкновеннымъ убійствомъ.
Также разрѣшается вопросъ и по французскому законодательству. Опредѣляя въ 300 ст. дѣтоубійство, какъ умышленное или
предумышленное убійство новорожденнаго, Code Peual считаете
привилегированнымъ лишь дѣтоубійство, совершенное матерью (ст.
302); всѣ остальные случаи убійства ребенка разсматриваются,
какъ обыкновенное убійство.
Въ понятіе квалифицированнаго родственнаго убійства по германскому уложенію входить лишь убійство родственниковъ восходящей линіи. Поэтому убійство ребенка внѣ условій, перечисленныхъ въ 217 ст. кодекса, повлечете за собою обычныя наказанія,
какъ за простое убійство.
Норвежскому и голландскому уложеніямъ неизвѣстно родственное убійство и поэтому убійство ребенка при иныхъ условіяхъ, нежели указаны въ 2 3 4 ст. норвежек, ул. и 2 9 0 — 2 9 1 ст. голланд.
улож., разсматривается какъ обыкновенное убійство.
Болгарское уложеніе разематриваетъ убійство ребенка, какъ
обыкновенное убійство, за исключеніемъ убійства матерью ея законнаго или внѣбрачпаго ребенка при родахъ или тотчасъ послѣ ихъ
(ст. 254).
Болѣе
сложно разрѣшается вопросъ въ
португальскомъ,
итальянскомъ и особенно русскомъ (уложеніѳ о наказаніяхъ) кодексахъ.
Португальское уложеніе помѣщаетъ статью о дѣтоубійствѣ
(356 ст.) въ раздѣлѣ квалифицированныхъ престушіеній противъ
жизни, но означенная статья распадается на двѣ части. Первая
изъ нихъ имѣетъ въ виду квалифицированное убійство, а вторая—
14

привилегированное. Если совершенное дѣяніе не подходить подъ
первую или вторую часть 356 ст., то примйняютса статьи, предусматривающія обыкновенное убійство. Такимъ образомъ, привилегированным! дѣтоубійствомъ будетъ убійство матерью или ея родителями ребенка при родахъ или въ теченіе восьми дней послѣ родовъ
съ цѣлью спасти честь родильницы. Убійство ребенка въ теченіе
этого періода другими лицами влечетъ за собою увеличеніе наказанія. Во всѣхъ остальныхъ случаяхъ назначаются наказанія, какъ за
обыкновенныя убійства.
Итальянское уложеніе знаетъ кромѣ извѣстнаго намъ нреступленія дѣтоубійства, также родственное убійство, въ понятіе котораго входитъ, между прочимъ, ѵбійство незаконна™ ребенка, если
онъ былъ усыновленъ (ст. 366, пун. I) х). Такимъ образомъ, и но
итальянскому уложенію убійство ребенка можетъ быть квалифицированным!, привилегированнымъ и обыкновенным!.
Постановленія нашего уложенія о наказаніяхъ справедливо
признаются особенно неудовлетворительными. Дѣтоубійство преду
смотрѣно, какъ привилегированное преступленіе, тою же 1451 ст..
которая говорить о квалифицированных! случаяхъ убійства и въ
томъ числѣ объ убійствѣ сына или дочери. Возникает! вопросъ:
является ли убійство незаконна™ ребенка при иныхъ условіяхъ,
нежели указаны въ 2 п. 1451 ст., квалифицированным! или обыкновенным! убійствомъ? Проф. Таганцевъ разѣшилъ этотъ вопросъ
въ своѳмъ трудѣ о преступленіяхъ противъ жизни. Рѣшеніе принято всѣми и къ нему не приходится добавлять новыхъ доводовъ.
Авторъ нашелъ, что «сообразно съ духомъ нашего законодательства,
для признака родственныхъ отношеній» квалифвцирующихъ дѣянія,
указанвыя въ 1 ч. 1451 ст. и во 2 ч. 1455, необходима наличность
и юридически™, а не только одного кровнаго родства, и слѣдовательно убійство, совершенное незаконнорожденнымъ надъ его родствѳнвиконъ по крови, будетъ наказываться по 1454 и 1 ч. 1 4 5 5 ,
и что то же правило должно быть примѣнено и въ томъ случай,

') Codice penale per il Regno d'Italia 366 § 1: Si applica la pena dell'ergastolo,
se il delitto preveduto nell'articolo 364 sia commesso: 1) sopra la persona dell'ascendente odi scendente legittimo о del genitore о figlio naturale, quando la fïgliazione naturale sia stata legalmente reconosciuta о dichiarata.

гдй объектомъ является незаконнорожденный, a субъектами
либо его родственники по крови 7 ).

какіе-

§ 2 . GyôbeKib дѣтоубійства.
Субъектомъ дйтоубійства по дййствующпмъ законодательствамъ
можетъ быть 1) только родящая внй брака мать; 2) также и законная мать; 3) кромй матери, ея ближайшіе родствевники и 4) всякое лицо.

1. Виѣбрачная мать, какъ оубъектъ дѣтоубійства. Значительное большинство современныхъ кодексовъ считаете основаніемъ
привилегированности дйтоубійства особое положеніе внѣбрачной
матери, какъ мы это видйли выше.
Вей эти кодексы допускаютъ въ качествй субъекта интересующаго насъ преступленія лишь внйбрачную мать. Таковы уложѳнія:
венгерское 2 ), шведское 3 ), норвежские 4 ), германское 5 ), бельгійское 6 ),
1) Таганцевъ Н. С. О преступленіяхъ противъ жизни по русскому праву
1871 стр. 139. Авторъ указываешь на слѣдующіе доводы за такое разрѣшеніе вопроса
„вездѣ, гдѣ законы гражданскіе говорить о родствениикахъ, объ отношеніяхъ, возникающихъ между родителями и дѣтьми, объ ихъ взаимныхъ правахъ и обязанностяхъ
и не дѣлаютъ при этомъ какихъ-либо особенныхъ добавленій, мы относимъ пхъ поетановлешя только къ дѣтямъ законнымъ". Ук. соч. стр. 14—15. Также И. Я. Фойницкій: Курсъ уголовнаго права, часть особенная. Спб. 1907, 47 стр., примѣчаніе.
Иначе въ дѣлѣ Моск. окр. суда № 78 908, 1 от. см. приложеніе.
2) § 284. Eine Mutter, welche ihr uneheliches Kind während oder unmittelbar
nach der Geburt vorsätzlich tötet, wird mit Kerker bis zu fünf Jahren bestraft. Das
Ungarische Strafgesetzbuch
über Verbrechen
und Vergehen (v. Gesetz-Artikel vom
Jahre 1878) mit allen Abänderungen und Ergänzungen einschliesslich der Ungarischen
Strafgesetznovelle (XXXV). Gesetz-Artikel vom Jahre 1908 und den bis 1909 ergangenen strafrechtlichen Nebengesetzen. In Deutscher Übersetzung. 1910.
3) Глава 14, § 22.
4) § 2.34. Ist das Verbrechen des § 233 von einer Mutter gegen ihr uneheliches
Kind während der Geburt oder hinnen 24 Stunden nach der Geburt begangen worden...
Allgemeines bürgerliches Strafgesetz für das Königreich Norwegen von 22 Mai 1902.
Übers. 1904.
9 § 217. Eine Mutter, welche ihr uneheliches Kind in oder gleich nach der
Geburt vorsätzlich tötet... Strafgesetzbuch
für das Deutsche Reich. 21—te Auflage von
Appelius. 1903.
9 § 396. Est qualifie' infanticide le meurtre commis sur un enfant au moment
de sa naissance ou immiadiatement après. L'infanticide sera puni, suivant les circonstances, comme meurtre ou comme assassinat. Toutefois la mère qui aura commis ce
crime sur son enfant illegitime etc... Изъ текста этой статьи видно, что, хотябельгійское уложеніе называет, дѣтоубійствомъ убійство ребенка при родахъ или непосред-

старое
ское 4 ).

и новое

русскія

уложенія

), румынское

) и финлянд-

Какая мать должна считаться внѣбрачно родящею?
Кодексы, которые употребляютъ терминъ «внѣбрачный», допускаютъ въ качествѣ возможнаго субъекта дѣтоубійства всякую внѣбрачяую мать, а такою можетъ быть, кромѣ наиболѣе частаго случая—незамужней, также вдова п замужняя. Ребенокъ можетъ быть
результатомъ добровольной связи женщины съ мужчиной, но также
и послѣдствіемъ недобровольнаго ея полового акта съ лпцомъ, изнасиловав шимъ ее или понудившимъ ее на связь угрозами или воспользовавшимся ея безсознательнымъ состояніемъ и пр.
Спорными является вопросъ, слѣдуетъ ли распространять понятіе привилегированна™ дѣтоубійства на случай убійства матерью
новорожденнаго ребенка, родившагося отъ незаконнаго брака (при
родствѣ между супругами, при двоеженствѣ п пр.) или при существовали законна™ брака, если ребенокъ былъ зачатъ ранѣе заключенія брака. Не представляется основаній исключать эти случаи
изъ понятія дѣтоубійста. Что касается ребенка рожденваго отъ незаконнаго брака, то онъ вполнѣ подойдетъ подъ понятіе «внѣбрачнаго» и, если кодексъ не содержитъ въ статьяхъ о дѣтоубійствѣ
указаній на мотивы этого преступления (стыдъ или страхъ), то убінство такого ребенка вполнѣ подходить подъ понятіе дѣтоубійства
(конечно, при наличности всѣхъ остальныхъ указанныхъ въ законѣ
признаковъ). Если же законъ указываешь на мотивы стыда или
страха, то было бы ошибочно непремѣнно ' отрицать возможность
такихъ мотивовъ у родившей въ такомъ бракѣ. Также долженъ быть
разрѣшенъ вопросъ и относительно убійства новорожденнаго, зачаственно вслйдъ за нимъ кѣмъ бы то не было, но привплегируется оно лишь въ томъ
случай, когда его субъектомъ была внѣбрачная. мать. Code pénal
Belge.
9 Ст. 1451 п. 2.... когда убшетво внйбрачныхъ сына илн дочери совершено
матерью...
2 ) Ст. 461. Мать, виновная въ убіыствѣ прпжитаго ею внѣ
брака ребенка...
Угол. Улод/с. 22 марта 1903 г. ІІзд. Н. С. Таганцева. СПБ. 1904 г.
3 ) Румынское
уложеніе, ояредѣляя въ 230 ст. дйтоубійство, какъ убійство
своего ребенка, наказываетъ его мягче (по ст. 232), когда субъектъ лреступленія—
внйбрачно родящая мать: „Дйтоубійство, когда оно будетъ совершено надъ ребенкомъ незаконнорожденнымъ его матерью....
4 ) Глава
22, § 1. Если женщина, сдйлавшаяся беременною отъ незаконной
связи... Угол. Улоф. В. К. ФиплянЬскаго.
С.-11етерб. 1900.

таго отъ мужа, но до вступлѳнія съ нимъ въ бракъ. Если такой
ребенокъ является законнымъ съ точки зрѣнія гражданскихъ законовъ, то не надо опускать изъ внимапія, что мотивъ стыда или
страха можетъ имѣть здѣсь очень большое значеніе: рожденіе ребенка значительно ранѣе 9 мѣсячнаго срока со дня вступленія въ
бракъ грозитъ насмѣшкамн в позоромъ какъ вступившей въ бракъ
женщиеѣ, такъ даже и ея мужу. Мы расходимся въ послѣднемъ
с^учаѣ съ нѣкоторымн кримнналистами, которые отказываются признавать такого ребенка незаконнорожденнымъ х). Но едва ли они
поступаютъ вполнѣ послѣдовательно, когда вмѣстѣ съ тѣмъ соглашаются признать внѣбрачнымъ ребенка, рожденнаго при существованін брака, но не отъ мужа. Согласно, напримѣръ, нашего
гражданскаго закона такой ребенокъ также почитается законнымъ
и лишь мужу принадлежишь право въ теченіе опредѣленнаго и очень
коротка™ срока просить судъ о прнзнаніи его рожденнымъ внѣ
брака (1348, 1350 ст. Уст. Гр. Суд.). Если для этихъ криминалистовъ понятіе «внѣбрачнаго» въ уголовномъ правѣ и въ гражданскомъ законѣ не совпадаютъ въ этомъ случаѣ, то есть всѣ основанія распространить понятіе внѣбрачности п на рожденіе отъ мужа
ребенка, зачатаго до брака. Проф. Таганцевъ допускаетъ здѣсь
наличность мотивовъ, которые имѣетъ въ виду законодатель, «развѣ
весьма въ рѣдкихъ исключительныхъ елучаяхъ» 2 ). Если возможность
такихъ мотивовъ не исключена вполнѣ, то непослѣдовательно карать
здѣсь женщинъ какъ за квалифицированное родственное убійство.
Нѣкоторые криминалисты останавливаются на значеніи ошибочности мнѣнія дѣтоубійцы относительно законности ея ребенка. Извѣстенъ споръ объ этомъ. Binding'a и Geier'a. Но этотъ вопросъ
не имѣѳтъ прямого отношенія къ нашей темѣ и долженъ быть разрѣшенъ на основаніи общихъ положѳній теоріи.
Изъ кодексовъ прежняго времени Баварское уложеніе 1813 г.
исключало изъ числа внѣбрачныхъ матерей, какъ возможныхъ субъектовъ дѣтоубійства, проститутокъ. Оно исходило изъ тѣхъ соображеній, что такія женщины не могутъ знать ни стыда, ни чести. Нѣкоторые криминалисты ставятъ этотъ вопросъ и для законо<) Недавнее рѣшеніе Брюссельская сената 31 янв. 1910 г. (Revue de Dr. реп.
et de Crim. № 4, 1910, 361—362 p. p. признало законнымъ ребенка, противъ законности рожденія которая не спорилъ мужъ дйтоубійцы.
2) Таганцевъ II. С. О вреступленіяхъ противъ жизни 2 т. 169 стр.

дательствъ, не дѣлающихъ въ текстахъ своихъ статей какихъ либо
исключеній относительно публичныхъ женщинъ. Такъ поступаете
Gans х ), недопускающій никакихъ исключен™ и Лохвицкій 2 ), наоборотъ, нолагающій, что «безнравственная», женщина не можетъ
быть разсматриваема, какъ дѣтоубійца, такъ какъ ей весвойствены
указываемые закономъ мотивы дѣтоубійства. Ломброзо въ своей
книгѣ о женщпнѣ преступницѣ и проституткѣ также склоненъ приписывать прирожденнымъ проституткамъ исключительно дурныя качества, отсутствіе чувства стыда и полное непониманіе ими материнскаго чувства 3 ). Лохвицкій приводить свое утверждение безъ
всякихъ доказательствъ, а Ломброзо приводить ихъ, но довольно
странныя и пеубѣдительныя. Онъ приводить примѣры к отдѣльные
случаи жестокаго обращееія проститутокъ съ ихъ дѣтьми, какъ
будто судебная практика не знаѳтъ такихъ же случаевъ относительно мачихъ и родныхъ закоиныхъ матерей. Онъ ссылается на набшдееія Carlier, сообщающаго, что проститутки недоступны материнской любви, ни за что не хотятъ имѣть дѣтей и, въ случаѣ беременности, употребляютъ всѣ средства, чтобы сдѣлать себѣ выкидышъ и избавиться такимъ образомъ отъ угрожающаго имъ, какъ
выражаются онѣ, несчастья и очень часто прибѣгаютъ къ презервативнымъ средствамъ, чтобы предупредить зачатіе. Какъ будто

') Gans. Von dem Verbrechen des Kindrmordes. 1824. 33 S. „Danach ist es
denn auch zu beurtheilen, ob eine öffentlich Prostituirte einen Kindermord begehen könne, und nicht vielmehr als gemeine Verwandtehmörderin angesehen werden müsse, da
ihr das Motiv Verheimlichung der Schande, nicht beiwohnen kann. Doch kommt alles
hier auf die Umstände an, und selbst einer Hure kann nicht immer, und am wenigsten absolut, das Gefühl für Ehre abgesprochen werden. Hat sie aber nur darum gemordet um sich der Last des Kindes zu entziehen, so ist sie nicht als eine gemeine.
Mörderinen".
2) Лоховиикій.
Курсъ русскаго уголовнаго права 2 нзд. 1871 500 стр.: „Если
прежняя жизнь женщины была безнравственная, то странно было бы предполагать,
что мотивомъ убінства былъ стыдъ... Если женщина однажды имѣла незаконна™
ребенка, то нѣтъ никакого основанія предполагать у ней того страха и волненія,
того опасенія стыда, какъ у рождающей въ первый разъ. Для дѣвушки важенъ первый' шагъ, первая ошибка и ея послѣдствія; только въ этомъ случаѣ снисхожденіе
закона какъ нельзя болѣе справедливо". Назв. соч. 526 стр.
3) Lombroso und Ferrero
о. с. нѣм. пер. 540 стр. „Unempfänglich für Mutterglück, wollen sie keine Kinder haben und brauchen alle möglichen Mittel zur Abreibung,
um dieses Unglück, wie sie es nennen, zu vermeiden".

производство выкидышей и стремленіе избѣжать зачатія не распространены въ наши дни въ нѣсколько разъ болѣе, чѣмъ проституція
Такимъ образомъ, господствующ™ взглядъ, допускающій возможность
совершенія дѣтоубійства матерью-проституткою, долженъ быть признанъ вполнѣ правильнымъ. Никакого значенія не можетъ имѣть и то
обстоятельство, что дѣтоубійца ранѣе родила внѣ брака, т.-к. и въ
этомъ случаѣ не исключена возможность убійства изъ стыда или
страха или въ состояніи уменьшенной вмѣняемости.
2. Законная лгать, какъ субъектъ дѣтоубійства. Законная мать
можетъ быть субъектомъ дѣтоубійства въ тѣхъ государствахъ, кодексы которыхъ считаютъ основаніемъ привилегированности этого
прѳступленія 1) уменьшенную вмѣняемость всякой родильницы; 2)
-особыя свойства объекта и В) мотивъ дѣятеля, но не требуютъ, чтобы
ребенокъ былъ внѣбрачный. Въ первую групну входятъ уложенія
Сербіи, ') Болгаріи, 2) Франціи, 3) Австріи 4 ) и швейцарскихъ
!) § 164, глава XVI. Мать, которая убьетъ свое дитя въ теченіе 24 часовъ отъ
момента рожденія, или если будетъ доказано, что тяжелое состояніе роженицы непрерывно продолжалось и послѣ 24 часовъ, наказывается:
1) Если дитя законное—до 10 лѣтъ каторги; 2) если оно внѣбрачное—до 6 лѣтъ
каторги. Криминалии
(казнителни)
заканик за кралъсвину Србиуу. Седмо поправльено и допуньено изданье. Београд. 1908.
2 ) Ст. 254. За убийство,
извьршено атъ майка вьрху законна или незаконна
рожба. Наказателепъ
законъ. Трето оформалпо издание. София 1896.

Въ нѣмецкомъ переводѣ: Eine Mutter, die ihr eheliches oder uneheliches Kind.
Das Bulgarische
Strafgesetz von 2 Februar 1896. Summl. Ausserdeut. Str. Berl. 1897.
3) Ct. 300 и 302
Mannier Paris 1907).

Code penal

(Les codes français collationne's par Tripier et

Въ первой изъ названныхъ статей дѣтоубійство опредѣляется, какъ „умышленное или предумышленное убійство новорожденнаго ребенка", но вторая статья (аг.
302) допускаетъ смягченіе отвѣтственности лишь для законной и внѣбрачнон
іматери.
) § 139. Gegen eine Mutter, die ihr Kind bei der Geburt tötet, oder durch absichtliche Unterlassung des bei der Geburt nötigen Beistandes unkommen lässt, ist wenn
•der Mord an einem eheliehen Kinde geschehen lebenslanger schwerer Kerker zu verhängen. War das Kind unehelich, so hat im Falle der Tötung zehn bis zwanzigjährige
wenn ader das Kind durch Unterlassung des nötigen Beistandes umkam, fünf bis zehnjährige schwere Kerkerstrafe statt. Studienausgabe Oesterreichischer
Gesetze. Das Strafrecht. Die materiallen Strafgesetze herausg. von Hüffler, prof. Leipzig 1904.
4

кантоновъ: Во, х) Нѳуенбурга, 2 ) Фрѳйбурга, 3) Женевскаго 4 ), в »
вторую—должно быть отнесено лишь одно законодательство кантона
Валлиса; s ) въ третью—кодексы Голландіи, Италіи, Испаніи и Португаліи.
Всѣ перечисленный уложенія первой группы, исходя изъ предположенія уменьшенной вмѣняемости во время и вскорѣ послѣ родовъ, допускаютъ смягчѳніе отвѣтственности лишь по отношенію къ
матери-убійцѣ. Мотивъ не играетъ здѣсь никакой роли.
Болѣе сложнрмъ является вопросъ о возможности для законной матери быть субъектомъ интересующаго насъ преступленія въ
кодексахъ третьей группы. Голландское уложѳвіе обозначаете (въ
статьяхъ 290 и 291) субъекта преступленія слѣдующими словами:
<мать, которая подъ вліяніемъ страха, что ея предстоящіе роды сдѣлаются извѣстны. » 6) Остальные три кодекса—испанскій, итальянский и португальскій, употребляя почти одни и тѣже выражевія для
обозначенія мотива, считаютъ субъектами дѣтоубійства руководящихся этимъ мотивомъ мать и др. лицъ.
Нашъ очеркъ о факторахъ преступности заставляете предполагать, что мотивъ спасенія чести и страхъ нередъ открытіемъ
родовъ толкаютъ на преступленіе большинство внѣбрачныхъ роженицъ. Но не исключена возможность совершѳнія дѣтоубійства по
этимъ же мотивамъ и законными матерями. Конечно, случаи такого
рода чрезвычайно рѣдки. При запрещеніи брака родителями дѣвушка
можетъ вступить въ тайный бракъ, но остаться жить подъ родительскою кровлею. Въ глазахъ родителей и общества она продолжаете оставаться дѣвицею. Если разглашеніе тайны брака является
' ) Art.. 218. La mère qui, volontairement, mais sans préméditation, donne la mort
à son enfant. Code pénal du canton de Wand. Вездѣ, гдѣ я цитирую кодексы швейцарскихъ кантоновъ, я пользовался пздапіемъ Stooss. Die Schweizerischen Strafgesetzbücher zur Vergleiclrang zusammengestellt, Basel. 1890.
9 Art. 172. Code penal de la république et canton de. JSTenchatel.
3) Art. 134. La mère, qui donne la mort à son enfant. Code pénal de
Frïbourg..
• «j Art. 257. Эта статья называете дѣтоубійствомъ убійство ребенка во время
его рожденія или непосредственно иослѣ рожденія, по субъектомъ привилегированна™ дѣтоубійства считаете лишь мать. Code pénal du canton de Genève.
3) Art. 218. Est qualifié d'infanticide le meurtre d'un enfant nouvean-né, commis au moment de la naissance de cet enfant ou immédiatement après. Основанія привилегированности лежать также въ объектѣ по кодексу Чили.
s) Art, 291. La mère, qui, pour executed une résolution prise sous l'impression
de la crainte que son accouchement prochain soit découvert. Code penal des Pays-BasCi mars 1881). Traduit et annoté par Wintgens. Paris 1888.

для нея нежѳлатѳльнымъ, то въ случаѣ своей беременности она
принуждена скрывать какъ беременность, такъ п роды. Рожденіе,
хотя бы и законнаго ребенка, повлечете для нея, можетъ быть тяжелыя послѣдствія со стороны родителей, осуждѳніе п презрѣніе со
стороны общества. Убійство такого ребенка слѣдуѳтъ разсматривать
какъ дѣтоубійство. Такой выводъ находить себѣ оправданіе въ текстахъ статей озваченныхъ выше кодѳксовъ, незеающихъ выраженіе
«врѣбрачный». При выработкѣ проекта итальянскаго уложенія было
сдѣлано предложѳніе (проекта Пессины ст. 353) указать въ статьѣ
о дѣтоубійствѣ, что мОтпвъ спасенія чести имѣетъ силу лишь при
убійствѣ внѣбрачнаго ребенка: «per occiiltare a cagioD cli onore una
prole illegitima>, но такое предложевіе было отвергнуто по настоянію Занарделп, полагавшаго, что прннятіе проектированной
Pessina статьи сузило бы понятіе дѣтоубійства. Внрочемъ, случай,
разрѣшаемый въ настоящее время нами, не былъ выдвинута въ
преніяхъ х ).

3. Родственники и семейные родильницы, какъ субъекты дѣтоубійства, указываются въ очень немногихъ кодексахъ. Сюда относятся уложенія Италіи, Испаніи, Португаліи и швейцарскаго кантона Тессина, придающія рѣшающее значеніе мотиву.
Итальянское уложеніе обозначаетъ субъекта преступленія въ
связи съ указаніемъ на мотивъ дѣятеля: кто лишаете жизни ребенка, не внѳсеннаго въ реестры гражданекаго состоянія и въ
теченіе первыхъ пяти дней отъ рожденія «для спасенія чести собственной, или жены, матери, нисходящей, усыновленной дочери или
сестры». Субъектами дѣтоубійства, т.-о. по итальянскому уложенію
могутъ быть: мужъ роженицы, ея сыновья, дочери, братья, сестры,
родственники по восходящей лпніи, т.-е. отецъ, мать, дѣдъ, бабка
и др. и кромѣ того усыновители.
Принятію законодательными учрежденіями Италін перечня
указанныхъ выше возножныхъ субъектовъ дѣтоубійства предшествовало многократное измѣненіе постановленій объ этомъ проекта.
Такъ, первая подкомиссія, слѣдуя примѣру Тосканскаго и Сардинскаго кодексовъ, допустила въ качествѣ субъекта интересующаго
насъ преступяенія только мать, но затѣмъ рѣшпла подвергать
1) Commento al Codice penale italiano per L. Majno Pasc. XIV.

1909. 324 p.

одинаковому наказанію п тѣхъ, кто въ указанныхъ цѣляхъ помогаете такой матери; комиссія же включила сюда также отца х ).
Наконецъ, было рѣшеео остановиться на перечнѣ наиболѣе близкихъ родственвиковъ, которымъ особенно понятенъ позоръ женщины и дорога ея честь. Было сдѣлано предложеніе расширить кругъ
этихъ лицъ включеніемъ сюда друзей родильницы, во съ нимъ не
согласились изъ опасенія, что въ такомъ случаѣ смягченной отвѣтственности подлежали бы самъ соблазнитель женщины, съ чѣмъ
бы не могло примириться общественное мнѣніе -).
369 ст. не указываете, какихъ родителей, сыновей, дочерей,
братьевъ и сестеръ она нмѣетъ въ виду. Могутъ ли быть субъектами престушіенія мачиха, отчпмъ, паеынокъ, падчерица, единокровные братъ ИЛИ сестра? Въ виду того, что ст. 369 не употребляете
при неречнѣ названныхъ родственниковъ прилагательнаго «родные»,
слѣдуетъ думать, что она имѣетъ въ виду не только родныхъ
братьевъ и,,сестеръ, но также и единокровныхъ и единоутробныхъ.
Включеніе же въ перечень также усыновителей тѣмъ болѣѳ заставляете толковать ст. 369 распространительно и примѣнять ее также
къ мачахѣ, отчиму, падчерицѣ и пасынку.
Что касается отвѣтственности перечвсленныхъ въ ст. 369
итальянскаго ѵложенія лицъ, то законъ не дѣлаетъ различія между
ними.
Значительно ограниченнѣе кругъ родственниковъ, могущихъ
совершить дѣтоубійство, въ испанскомъ и португальскомъ кодексахъ. Оба они называютъ кромѣ матери лишь ея родителей, т.-е. дѣда
и бабку ребенка, если они дѣйствуютъ въ цѣляхъ скрыть позоръ
ихъ дочери. Но въ то время, какъ испанское уложеніе наказываете
мать-дѣтоубійцу легче, нежели ея родителей, португальское уложеніе не устанавливаете какого-либо различія въ наказаніяхъ для
самой матери и ея родителей 3 ).
Наиболѣе широкій кругъ родственниковъ, какъ возможныхъ
субъектовъ дѣтоубійства, указанъ въ кодексѣ швейцарскаго кантона
Тѳссина. Постановленія итальянскаго уложенія имѣли своимъ образчикомъ относительно формулированія статьи о дѣтоубійствѣ соотЧ Calabresi о. с. 90 р.
2) Ib. 91 р.
3 ) Испанок, улож. ст
424; Португ.

ул. ст. 356.

вѣтствующую статью тессинскаго законодательства. Она, въ противоположность другимъ европейскимъ законодательствамъ, не упоминаете «мать» въ качествѣ субъекта дѣтоубійства, но пользуется
вмѣсто этого мѣстоименіемъ «всякін» («всякій, кто съ цѣлью спасенія собственной чести или своей семьи сознательно причинить
смерть ребенку во время родовъ или вскорѣ послѣ нихъ») х).
Здѣсь нѣтъ перечня или указанія опредѣленныхъ родственниковъ,
какъ въ итальянскомъ, испанскомъ и португальскомъ уложеніяхъ.
Возникаете вопросъ: кто входить въ составь семьи—«famiglia»?
Имѣлъ ли законъ въ виду лишь родственниковъ, живущихъ съ
роженицею подъ одной кровлей, въ одной семьѣ, или вообще родственниковъ, хотя бы живущихъ и своей особой семьей? Имѣетъ
ли какое-нибудь значеніе отдаленность и близость родства члена
семьи съ роженицею? Всѣ эти вопросы оставляются законоыъ безъ
отвѣта п открываютъ просторъ разнообразными толкованіямъ. Казалось бы болѣе правильными нринять широкое толкованіе статьи.
Субъектомъ преступлевія дѣтоубійства можетъ быть какъ близкій,
такъ и отдаленный родственники, какъ жнвущій въ одной семьѣ
съ роженицею, такъ и отдѣльно, если только появлепіе на свѣтъ
ребенка грозить позоромъ ему или его семьѣ. Рѣшающее значеніе
принадлежите здѣсь мотиву спасенія семейной чести.
4. Намъ остается еще отмѣтить своеобразное постановлепіѳ
цюрихскаго уголовнаго уложенія. В ъ 131 ст. оно указываете лишь
одного субъекта дѣтоубічства—внѣбрачную мать и относить это
преступленіе къ числу привилегированныхъ вслѣдствіе уменьшенной
вмѣняемости внѣбрачной матери, но въ слѣдующей 132 ст. предусматриваете возможность совершенія этого преступленія другими,
кромѣ матери лицами (von einer andern Person als die Mutter) н
назначаете имъ вмѣсто пожпзненныхъ каторжныхъ работъ (опредѣляемыхъ ст. 124 за предумышленное убійство)—временныя на
срокъ не ниже десяти лѣтъ. Такое уменыпеніе наказа нія является
непослѣдовательнымъ: если основанія привилегированности дѣтоубійства лежать въ состоянін уменьшенной вмѣняемости внѣбрачной роженицы, то таковое состояніе—исключительно личное и не
i) Chiunque, a fine di salvare Гопоге proprio о della propria famigli:
volantariamente la morte etc. 328 art.

можетъ быть признаваемо у другихъ лицъ, кромѣ самой роженицы.
Статья 132 вмѣстѣ съ тѣмъ не содержите никакихъ указапій на
мотивы. Остается признать, что цюрихское уложеніе знаете два
основанія привилегированности дѣтоубійства: первое имѣетъ въ
виду исключительно внѣбрачную мать съ ея уменьшенной вмѣняеыостью, а второе лежите въ свойствахъ объекта: убійство новорожденнаго внѣбрачнаго ребенка прп родахъ или вскорѣ послѣ,
нихъ влечете за собою меньшее наказаніе, кѣмъ бы ни было совершено это преступленіе ').

§ 3 . Объектъ дѣтоубійства.
Относительно объекта дѣтоубійства въ современныхъ законодательствах! не замѣчается того разнообразія постановленій, какое
существуете относительно понятія субъекта этого преступленія.
Однпмъ изъ наиболѣе общихъ, свойственных! всѣмъ законодательствамъ особенностей объекта дѣтоубійства, является требованіе, чтобы жертвою убійства былъ «новорожденный» ребенокъ.
Но въ то время, какъ нѣкоторые кодексы употребляют! именно
этотъ терминъ, другіе, не прибѣгая къ нему, замѣняютъ его указаніемъ времени, въ теченіе котораго убійство ребенка послѣ его
рожденія можетъ быть подводимо подъ понятіе дѣтоубійства, или,
употребляя терминъ «новорожденный», вмѣстѣ съ тѣмъ даютъ его
опредѣленіе.
Законодательства первой группы составляют! меньшинство.
Терминъ новорожденный встрѣчаемъ безъ его дальнѣйшпхъ поясненій лишь въ кодексахъ Франціи и швейцарскаго кантона Швитцъ 2 ).
Наиболѣѳ многочислены кодексы второй группы. Сюда прннадлежатъ уголовныя законодательства Россіи, Червогоріи, Болгаріи,
') Уголовное уложеиіе Чили, видящее основаніе привилегированности дѣтоубійства въ свойствахъ объекта, также непослѣдовательно допускаешь въ качествѣ
еубъектовъ этого преступления лишь отца, мать и другихъ восходящихъ родственников!: „дѣтоубійство совершаютъ отецъ, мать или остальные законные или незаконные восходящіе, которые въ теченіе 48 часовъ послѣ родовъ умерщвляютъ ребенка
иди нпсходящаго" и т. д. см. нѣмецкій переводъ кодекса.
-) Статья 56. Eine Mutter, welche ihr neugebornes
uneheliches Kind. Kriminalgesetz für den Kanton Schwyz. Собраніе уголовныхъ кодексовъ швейцарекихъ кантоновъ. Die Schweizerischen Strafgesetzbücher zur Vergleichung zusammengestelt und
im Auftrage des Bundesrates herausgeben von Karl Stooss. Basel 1890.

Голландіи 1881 г., Испаніи, Италіи, Норвегіп 1889 г., Бельгіи,
Португаліи, Германіи, швейцарскихъ кантоновъ Гриссона, Тюргау,
Шафхаузѳна, Фрейбурга, Водъ, Граубюндена, Неунбурга, Ааргау,
Луцерна, Обвальдена, Берна, Гларуса, Цюриха, Цюга, Базеля,
Женевскаго, С. Галли, Аппенцеля, Золотурна, Валлиса, проекта общешвепцарскаго уложенія, Австріи, Венгрін, Данін, Финляндіи х).
Наиболѣе удобною въ практическомъ отногаеніи является система кодексовъ, дающихъ опредѣленіе «новорожденнаго» и указывающихъ точные предѣлы времени, въ теченіе котораго убійство
ребенка можетъ разсматриваться какъ дѣтоубійство. В ъ опредѣленіи
этихъ границъ времени наблюдается большое разнообразіе. В ъ однихъ
случаяхъ единицею пзмѣренія является часъ, а въ другихъ дни
или сутки. Границу въ 24 часа приняли кодексы швейцарскихъ
кантоновъ Граубюндена 2 ), Ааргау 3 ), Шафхаузена 4), Фрейбурга 5 ),
Норвежское уложеніе 6 ); въ 48 часовъ—кодекеъ республики Чили 7 );
въ 3 дня—уложеніе Испаніи 8 ); въ 5 дней—Итальянское уложеніе;
въ 8 дней—уложеніѳ Португаліи 9 ). Нѣкоторые кодексы, устанавливая точно время, въ теченіе котораго убійство ребенка привилегируется, донускаютъ возможность продленія этого срока. Такъ, на9 Сюда же должны быть отнесены старые кодексы Баваріп, Пруссіи, Саксоніи,
Вюртемберга, Бадена, Ольденбурга и др.
2 ) 102 art. Strafgesetzbuch für den Kanton Graubünden: „ . . . während der Geburt
oder in den ersten 24 Stunden nach derselben".
3 ) 109 art. Peinliches Strafgesetz für
den Canton Aargau редажція одинаковая
съ Граубюнденскимъ кодексомъ.
4 ) 151 art. Strafgesetz für den Kanton Schaffhausen:
„während der Geburt oder
innerhalb der ersten 24 Stunden nach derselben".
s ) 134 art. Code pénal du canton de Fribourg:
„pendant l'accouchement ou durant les 24 heures qui le suivent".
6) 234 art. Allgemeines bürgerliches Strafgesetz für das Königreich Norwegen vom
22 Mai 1902: „während der Geburt oder binnen 24 Stunden nach der Gehurt".
Изъ старыхъ кодексовъ 24 часа были приняты въ Preussisches Landrecht, Württemberg, Baden, Sachsen, Braunschweig Thüringen.
') 394 ст. Strafgesetzbuch der Repnblick Chile. Amtliche Ausgabe. Übersetz, von
Hartwig. Berl. 1900. Изъ прежнихъ кодексовъ Саксонское уложеніе 614 от. определяло также два дня.
9 424 ст. Codigo penal reformando de 1907. Edition autorizada. 1907 п нѣмецкій переводъ Spanisches Strafgesetzbuch vom 17 Juni 1870. Übersetz, von Hartwig.
Berlin 1909. Срокъ въ 3 дня былъ принять въ кодексахъ Ольденбурга 1814 г., 146 ст.,
Баваріи 1823 г. 159 ст.
9) 356 ст. Das Portugiesische Strafgesetzbuch, Übersetz, von Zander. Berl. 1903.

примѣръ, Черногорское, Сербское уложевія устанавливают границу
въ 24 часа, но наказываютъ убійцу—мать легче и въ томъ случаѣ,
если убійство ребенка совершено по истеченіи 24 часовъ послѣ
рожденія, но будетъ доказано, что ненормальное состояніе ѳя продолжалось и послѣ 24 часовъ л ) .
Но если такая система представляется удобною для судьи-практика, то со стороны ея теоретической правильности она у насъ
вызываете возраженія. В ъ самомъ дѣлѣ, эти границы установлены
совершенно произвольно, какъ это можно видѣть изъ ихъ разнообразии онѣ колеблются между 24 часами и восемью сутками. Но, не
смотря на все ихъ разнообразие, ни одну изъ этихъ границъ нельзя
ни объяснить, ни обосновать. Если законодатель, опредѣляя возрастъ убиваемаго ребенка, нсходилъ изъ особенностей душевнаго
состоянія убійцы, то онъ произвольно полагалъ, что такое состояніе
продолжается лишь 24 или 4 8 час., или 3 и 8 сутокъ. Если оиъ
исходилъ изъ особыхъ взглядовъ на свойства самого объекта, то
почему жизнь ребенка охраняется менѣе по истеченін указанныхъ
зышѳ періодовъ? Правильна™ отвѣта на этотъ воиросъ не дается.
Установленіе точныхъ границъ можетъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ
находиться въ полнѣйшемъ противорѣчіи съ предположенными законодателемъ обстоятельствами. Критикуя такую систему итальянс к а я уложенія, Calabresi справедливо замѣчаетъ: «Законодатель говорить матери-убійцѣ: вчера ты могла заслужите снисхожденіе,
но сегодня нѣтъ; наступило утро шестого д н я . . . . для насъ BCJ
равно, что вчера твой соблазнитель былъ подлѣ тебя и обѣщалъ тебѣ
помощь, а сегодня лишилъ тебя всякой надежды на нее; все равно
для насъ, что сегодня, истощенная горемъ, усилившейся лихорадкою,
испуганная болѣе сильнымъ крикомъ новорожденнаго, покинутая
твоей единственною благожелательною подругою, остававшеюся подлѣ
тебя, ты видишь передъ своими ногами раскрытую пропасть, которую надѣялась обойти. Для насъ все это безразлично: наступило
утро шестого дня: ты не можешь быть дѣтоубійцей causa honoris,
ты безчеловѣчная мать: для тебя наказаніе не заключеніе на немногіе годы, но пожизненная каторга». Таковъ языкъ законодателя, п «вопросъ юридичеокій и нравственный сводится къ вопросу о
часахъ и дняхъ 2 )>.
1) К р и в и ч и законнк за Кнажевину Црну Гору. Цетипье. 1906. § 164.
) Calabresi L'infanticidio. 1899, 138 p.

Однако, в ъ большинствѣ случаевъ мы не находимъ въ кодексахъ этнхъ точныхъ границъ времени: они замѣпяются довольно
неонредѣленными и открывающими шнрокій просторъ различнымъ
толкованіямъ выраженіями: «убійство во время родовъ»,—«вскорѣ
послѣ родовъ», «непосредственно послѣ родовъ», «во время родовъ
или вскорѣ послѣ нихъ». Эти выраженія не разъ останавливали
на себѣ вниманіе толкователей, какъ кассаціонныхъ судилпщъ, такъ
и рриминалистовъ теоретиковъ. Они въ этомъ отношеніи могутъ
быть сравнены съ также мало опрѳдѣленнымн терминами «новорожденный», извѣстными, какъ мы видѣли, нѣкоторымъ уголовнымъ
законодательствамъ.
Познакомимся съ различными
нятій.

толкованіями

всѣхъ

этихъ по-

Остановимся прежде всего иа системѣ французскаго кодекса,
знающаго лишь термиаъ «новорожденный»—nouveau-né.
В ъ наукѣ уголовнаго права н въ судебной медицинѣ было
сдѣлано нѣсколько предложѳнін кого считать новорождѳннымъ. Одни
предлагали считать такимъ ребенка, пока онъ покрыть кровью роднльяицы п не обмыть матерью. Такое предложевіе было сдѣлано
еще въ 1 8 3 5 г. берлинскимъ профессоромъ Froriep'oMb, находившимъ, что римляне и Сосі. Theodos. считали новорожденнымъ—sanguilentus, т. е. покрытаго кровью х ). По мнѣнію Froriep'a, если мать
принимаете мѣры къ омытію ребенка, то это даѳтъ основаніѳ считать ее нормальною въ психическомъ отношенін н успокоившеюся
послѣ родового акта. Но такой признакъ является совершенно случайнымъ. Съ одной стороны, мать можетъ не обмывать ребенка въ
продолженіе очень долгаго времени и даже допустимо предположеніе, что она совсѣмъ не будетъ обмывать его. Можно ли въ такомъ
случаѣ считать ребенка всегда новорожденнымъ, независимо отъ
его возраста? Съ другой стороны, если авторы такого разрѣшенія
вопроса о новорожденности исходили, какъ напр. Froriep, изъ предположенія, что мать, совершающая лично омовѳніе своего ребенка,
очевидно, находится уже въ нормальномъ состоянии какъ въ физиCod. Tbeodos. 4 ib V. tit. VIII: de his, qui sanguinolentos emtos vel nutriendos
accipermt. Froriep, prof., Qu'est-ce qu'un enfant nouveau-né? Communiqué par Roederer Annales d'hugiène publique et de médee. leg. 1836, 361 р. Также Rauter по сообщенію Durand о. с. 48 р. и Liman, по сообщенію Wehrli Der Kindsmord 1889, 90 s.

ч
t

ческомъ, такъ и особенно, пспхическомъ отношеніи, то съ этимъ
также нельзя согласиться. Омовеніе ребенка—работа чисто механическая и поэтому нисколько не даетъ основанія судить о состояніи
родильницы: оно можетъ быть даже исключающпмъ вмѣняемость х ).
По мнѣнію фонъ-Гофмапна. загрязненіе трупа кровью пмѣетъ
наименьшее значеніе. Если кожа ребенка новорожденнаго обыкновенно и испачкана кровью, то послѣдняя часто отсутствуете (напримѣръ, если трупъ лежалъ въ какой-нибудь жидкости). Но кровь
можетъ встрѣтиться н на тѣлѣ болѣе взрослаго ребенка, напримѣръ,
въ случай кровотеченіа изъ пуповины или вслѣдствіе повреждении
Присутствіе «сыровидной смазки» на тѣлѣ имѣетъ большее значеніе,
но также не можетъ служить вѣрнымъ показателѳмъ новорожденности. Она замѣчается обыкновенно въ суставеыхъ сгибахъ, но не
въ одинаковомъ коліічествѣ у новорожденныхъ: у однихъ ея больше, а у другихъ меньше и «нерѣдко нѣтъ и слйда ея, такъ что
дѣти кажутся какъ бы вымотыми». Но она можете оставаться на
тѣлѣ днями, если ребенка не моютъ 2 ).
Другіе указали на такой же чисто случайный признакъ. Они
предложили считать новорожденными того ребенка, котораго никто
кромѣ самой матери еще не видѣлъ. Такимъ образомъ, возможны
случаи, когда новорожденными долженъ быть признанъ ребенокъ,
перешагнувшій двухлѣтнін возрастъ, если матеры удалось скрыть
его. Однако не будете, согласно этой же теоріи, дѣтоубійствомъ
убійство только что разрѣшившеюся отъ бремени жѳнщнною ѳя
ребенка, если оно совершено въ присутствии другого лица 3 ).
') „Eine solche Begriffsbestimmung hängt von Zuffälligkeiten ab und ist deshalb
verwerflich. Die Tatsache aber, das eine Mutter, die ihr Kind zu reinigen vermag, von
Seiten eines so bedeutenden Psychopathologen als vollkommen zurechnungsfähig behandelt wird, muss im höchsten Grade verwundern. Können nicht trotzdem das Gemüt der
Mutter die bittersten qualvollsten Regungen durchzittern? Kann nicht sogar ihr Geist
teilweise verdunkelt sein, auch wenn sie die rein mechanische Arbeit der Reinigung
vorzunehmen im Stande ist?" Wehrli о. c. 90 S.
2) Фонъ-Гофманнъ
учебникъ судебной медицины. Пер. подъ редак. проф. Косоротова. 1908. 687 стр. Наоборотъ, Штрассманш
(Учебникъ судебной медицины.
Перев. 1901 стр. 635) признаете, что „о новорождеиномъ состояніи ребенка можно
судить по тому,, что онъ еще не обмытъ, еще покрыть кровью и vernix caseosa".
Авторъ отрицаетъ частое отсутствіе послѣдней.
3)' Carrara
о. с. 344—345 p. p. Lo Steltzer ed il Paulzöw
(compendium juris
criminalis, § 676) proposero che dovesse dirsi nato recentemente quel bambino che era

Вызываютъ критическія замѣчанія опредѣлѳнія новорожденнаго съ медицинской точки зрѣнія. Онѣ довольно давняго нроисхожденія. Еще въ 1886 году Ollivier въ статьѣ, специально посвященной этому вопросу х ), полагали, что въ данномъ случай не должно
быть мйста усмотрйнію и выставляли въ видй признака прекращен а состоянія новорожденное™ отпаденіе пуповины. Жизнь ребенка со времени перерыва пуповины начинаете развиваться внй ея
связи съ тйломъ матери. Отпаденіе пуповины, наступающее между
4 и 8 днями послй рожденія ребенка, знаменуете окончательное
прекращеніе состоянія новорожденное™. Наоборотъ, наличность
пуповины показываете, что ребенокъ еще очень недавно отдйлилея
отъ матери, что онъ еще новорожденный. Проф. Tardieu 2 ) высказался самыми энергичными образомъ противъ Оливье. Его доводы сводятся къ слѣдующему: пуповина отпадаете не черезъ одинъ
и тотъ же промежутокъ времени (черезъ 6 — 8 дней). Судебной
практикй извйстны случаи убійства новорожденныхъ блпзнецовъ.
Съ точки зрйнія теоріи Оливье одновременное убійство этихъ близнецовъ можетъ быть по отношеніи къ одному изъ нихъ дйтоубійствомъ (если пуповина еще не отпала) и обыкновенными убійствомъ по отношѳиію къ другому (если пуповина уже отпала) 3 ).
stato veduto soltanto dalla madré. Ma questo pensiero fu giustamente censurato dal
Witteveen. (De homicidio, 36 p.) essendo evidente che con siffatta definizione si eseludeva il titolo d'infanticidio nel caso in cui la madré avesse avuto un comlice II Klein
(Principia § 345) propose que si dichiarasse recentemente nato quel hambino que
non era stato veduto da altri fuorchè dalla madré, о dai suoi complici. Ma anche con
cio si esclude il titolo del caso che alcuno, benchè non complice délia infanticida, abbia
per accidentalità veduto il hambino. Werner (Manuale di diritto criminale, pag. 544-e
segg.) suggeri si dicisse recentemente nato quello la cui nascita era conosciuta soltanto
dagli ami-ci e famigliari délia donna.
1) Ollivier. Pendant combien de temps un enfant doit-il être considéré comme enfant
nouveau-né? Annales d'Hygiène publique et de médeo. légale. 16 t., première serie,
32S—356 p. Также проф. Блосфелъдв (въ Сбор. учен, статей проф-овъ Каз. Ун. 1857 г.
219 стр.), указывающій вмѣстѣ съ тѣмъ на творожную слизь, головную опухоль и пр.
2) Tardieu. Etude médico-légale sur l'infanticide Paris. 1880, 23 p.
3) Дѣтоубійство двойни—рѣдкое явленіе. Среди обслѣдованныхъ нами дѣлъ
Московскагп окружного суда мы нашли такое одно (1907 г. № 311 по 7 отдѣл.
1 ст.). Обвиняемая по 2 ч. 1451 ст. Ул. о Нак. А—на, 28 лѣтъ, замужняя, была
признана виновною въ томъ, что „состоя въ бракѣ и родивъ двухъ доношенныхъ и
жизиеспособныхъ младенцевъ женскаго пола, при самомъ рожденіи ихъ, волнуемая
стыдомъ и страхомъ, лишила ихъ жизни". Обвиняемая показала, что она вышла замужъ беременною, но мужу своему объ этомъ не сказала, потому что боялась его и
15

Но и тѣ авторы, которые придаютъ большое значеніе изслѣдованію пупка и пуповины, какъ признаку новорожденное™, нризнаютъ ненадежность этого средства распознаванія. Такъ Гофманнъ
указываете, что «если остатокъ пуповины измѣненъ гніеніѳмъ или
высохъ, или совершенно мумифицировался, то невозможно рѣшить
по состоянию пуповины вопросъ о новорожденностн, такъ какъ высыханіе можетъ происходить одинаково какъ при жизни, такъ и
послѣ смерти х ).
совѣетилась, а отецъ и мать настаивали, чтобы она вышла замужъ; имъ она также
побоялась сказать о своей беременности (28 листъ дѣда). Присяжные признали ее
виновною, и судъ приговоршгь ее лишить всѣхъ особенныхъ правъ и преимуществъ
и заключить въ тюрьму на три года съ послѣдствіями по 1 н. 581 и 58 2 ст. ст.
Ул. о Нак. Присяжные просили Судъ ходатайствовать передъ Государемъ объ уменьшены наказанія до 6 мѣсяцевъ тюремнаго заключенія. Просьба была уважена.
Дѣла о убійствѣ двойни интересны съ судебно-медицинской точки зрѣнія
(этому вопросу посвящена работа Dejouanz: à la grossesse double au point de vue
medico-légale. 1897). Проф. Lacassagne, выступавшій экспертомъ по одному изъ
такихъ дѣлъ, высказался въ данномъ случаѣ въ томъ смыслѣ, что состояніе матери
не даетъ возможности рѣшить родила ли она одного ребенка или двойню. Что касается дѣтскихъ труповъ, то одинаковость ихъ возраста, цвѣтъ волосъ, обрѣза пуповины даютъ основаніе предполагать, но не утверждать, что это близнецы. Къ этому же предположению приводить одинаковый способъ убійства, близость найденныхъ
труповъ одного отъ другого и одинаковый способъ, которымъ они были скрыты.
Приводимые Лакассанемъ случаи дѣтоубійствъ показываютъ, что матери-убійцы
двоинь убивали каждаго ребенка однимъ и тѣмъ же способомъ. Такъ, въ дѣлѣ ВеИо
мать убила обоихъ близнецовъ ботипкомъ (многочисленныя повреждения черепа) въ
дѣлѣ Шумахера дѣти погибли отъ лишенія ихъ воздуха (мать прижала ихъ къ своему тѣлу). Въ одномъ случаѣ оба трупа были брошены въ озеро, въ другомъ спрятаны въ узелъ. Обстоятельства дѣла, по которому проф. Лакасеань отказался дать
заключеніе родила ли обвиняемая двоихъ или одного ребенка, сводятся къ слѣдующему. Служанка 28 лѣтъ арестована по подозрѣнію въ убійствѣ двойни. Обвиняемая
утверждает,, что родила и убила лишь одного ребенка. Она объясняешь эксперту,
что родила въ своей комнатѣ, обрѣзала пуповину ножницами, что ребенокъ родился
живымъ, что онъ умеръ тотчасъ же нослѣ родовъ, а она его нисколько не душила.
Два дня она берегла ребенка въ кровати своей, потомъ въ комодѣ, она не заявила полиціи о смерти ребенка, т. к. боялась обвиненія въ убійствѣ. На замѣчаніе
доктора, что ребенокъ родился лишь вчера, что кровь на кровати и бѣльѣ совершенно свѣжая, а трупъ ребенка не разложившійся, дѣвушка настаивала на своихъ
объясненіяхъ, Что касается второго трупа ребенка, найдепнаго въ ящикѣ, то по ея
еловамъ, онъ не ея. Archives d'Anthropol. crimin. 1898. 284—294 p. p.
i) Гофманнъ считаетъ необходимыми отмѣтить два обстоятельства. Во-первыхъ,
въ теченіе двухъ первыхъ дней по состоянію пупка и пуповины, если послѣдняя уже
не свѣжа, невозможно олредѣлить, умеръ ли ребенокъ тотчасъ лослѣ рожденія
или позже въ продолженіе названнаго срока, потому что въ это время на упомянутыхъ органахъ не замѣчается никакихъ характеристическихъ измѣненій. Вовторыхъ, пуповина можетъ отсутствовать у несомнѣнно новорожденныхъ дѣтей, если

Tardieu дѣлаетъ возраженія также и противъ другихъ медицннскихъ опредѣленій «новорожденнаго». Предлагалось считать
моментомъ окончанія состояеія новорожденностн образованіе cicatrice ombilicale. Но этотъ нризнакъ также неустойчивъ: означеаное явленіе наступаете черезъ различные промежутки времени
( 1 2 — 1 5 дней), и Тардье полагаете, что такой промежутокъ слишномъ продолжителенъ и не отвѣчаетъ желанію законодателя.
, Судебная практика не ношла ни однимъ изъ указанныхъ выше
путей въ толкованіи термина «новорожденный». Кассаціонные суды
Франціи и Бельгіи (когда въ Бельгіи дѣйствовалъ кодексъ Наполеона 1810 г.) въ болѣе раннихъ своихъ рѣшеніяхъ установили,
что новорожденнымъ ребенкомъ, убійство котораго всегда считалось
квалифицированнымъ, является лишь незанесевный въ метрическія
книги. Вмѣстѣ съ тѣмъ въ этихъ первыхъ рѣшеніяхъ было указано, что не можетъ считаться новорожденнымъ ребенокъ 14 дней
отъ рожденья (рѣш. Брюс, сената 1822 г. дѣло Strumann) г ); и
41 дня) (Cour de cassation 24 décembre 1 8 3 5 , Marie Démanché) 2 ).
Вопросъ о правильности такой системы французскаго законодательства былъ поднятъ въ законодательныхъ учрежденіяхъ Франціи при обоужденіи въ 1899 и 1900 г. проекта закона о дѣтоубійствѣ. Составители проекта рѣшили замѣнить терминъ «новорожденный» выраженіѳмъ «убійство ребенка во время его рожденья».
Противъ такой замѣны были сдѣланы энергичныя возраженія въ
она оторвалась при родахъ съ ладеніемъ новорожденнаго или если впослѣдствіе ее
оторвала мать, стр. 689.
9 Arrêt. La cour suprême de Bruxelles, vu les articles 300 du Code pénal,
408 du Code d'instuction criminelle, et l'article 2 de l'arrêté du 6 novembre 1814:
attendu, sur le preimer moyen, etc.; attendu, sur le deuxième moyen, que l'enfant dont
il s'agit était né dans un établissement public, et avait été inscrit sur les registres de
l'état civil, sous le nom de sa mère; que dans ces circonstances, et après
quatorze
jours de vie, on ne pouvait plus, dans le sens de l'article 300 du Code pénal, le considérer comme un enfant
nouveau-né de l'existence duquel on avait voulu anéantir
les traces, etc... L a cour casse et amralle. Annal, d'hyg. pub. 1836, 336—337 p.
2 )... la loi, en qualfiant l'infanticide,
et en punissant d'une peine plus forte le
meurtre d'un enfant nouveau-né, n'a eu en veu qu'un homicide volontaire commis sur
un enfant au moment où il vient de naître, ou dans un temps très rapproché de celui
de la naissance; que ces dispositios ne peuvent être étendues au meurtre d'un enfant
qui a déjà atteint l'âge de quarante-et-un jours, et dont, par conséquent la naissance,
si elle n'a été légalement constatée, n'a pu, du moins le plus souvent, rester entièrement inconnue
Ibid. 34(J—341 p.

сенатѣ: указывалось, что, если въ продолжѳеіе долгаго времени
спорили кого считать новорожденнымъ, то теперь этотъ споръ опрѳдѣленно разрѣшенъ кассаціоннымъ судомъ. Предложенная формула—
убійство во время рожденья—представлялась оппонѳнтамъ нежелательной вслѣдствіе ея неясности и узкости х ). Докладчикъ ко миг, сіи Felix Martin находилъ, что кассационная практика дала слишкомъ неопредѣленный признакъ новорожденное™, отнеся къ nouveau-né недавно родившихся, рожденье которыхъ еще не извѣстно.
Рожденье же ребенка считается извѣствымъ, какъ скоро оно отмйчено въ метричѳскихъ кеигахъ или, если со времени родовъ протекло достаточно времени. Однако, комиссія, сравнивъ существующій въ кодѳксѣ и предлагаемый къ удержанію терминъ «новорожденный» съ проектированнымъ ею выраженіемъ «убійство во время
родовъ или непосредственно послѣ нихъ», не нашла между ними
разницы и согласилась на сохраневіе отстаиваемаго оппонентами
термина 2 ).
Кодексы второй намѣченной нами группы употребляютъ вмйсто
термина «новорожденный» слѣдующія выраженія: германское уложеніе—«во время или тотчасъ же послѣ родовъ»—«in oder gleich
9 Sénat. Séance du 28 mars 1899, рѣчь сенатора Aucoin'a. „Pendant fort longtemps on s'est demandé jusqu'à quel âge un enfant peut être considéré comme nouveau
né. E s t ce quand il a un jour, deux jours, trois jours? Aujourd'hui la jurisprudence
est fixée; nous n'avons plus à le rechercher. On reconnait qu'un enfant qui n'a pas
encore été déclaré à la mairie et qui n'a que trois jours d'existence doit, être considéré
comme un enfant nouveau-né. Journal officiel du 28 mars 1899, 345 p. Также другой ораторъ Savary. Ibid, 345.
2) Sénat. Séance dn 26 juin 1900. Рѣчь докладчика комиссіи Felix Martin'a:...
d'après la jurisprudence de la cour de cassation, le nouveau-né c'est l'enfant dont la
naissance toute récente n'est pas encore notoire; et elle est réputée notoire, soit
quand elle, a été déclarée à l'état civil, soit qnand il s'est écoulé assez de temps pour
qu'elle n'ait pu demeurer complètement inconnue. Vous voyez que cette seconde condition „quand ils-est écoulé assez de temps" est aussi vague que l'expression elle-même
de nouveau-né. Journal officiel 1900, 671 p.
Противъ термина „новорожденный" Alimena Enciclopedia del diritto penale
italiano diretta dal prof. Enrico Pessina. Volume nono 1909, 599 p.: ,,Nè meno ambigua e incerta ci sembra la formula del codice francese, il quale parla dell'uccisione di
nu „nouveau-né." E , di fatti chi è: neonato? E, perciô, nella pratica, la contraversia
fu risoluta in maniera negativa; e'si disse che non possa parlarsi di neonato, quando
siano trascorsi trentun giorno dal momento del parto, e si disse ora che non debbano
esserne passati quatordici ora che non debbano esserne passati otto, ora che non
debbanoesserne passati 3.

nach der Geburt»; бельгійское уложѳніе;—«въ момента рожденья
или же непосредственно вслѣдъ за рожденьемъ»— «au moment de
sa naissance ou immédiatement après»; венгерское уложеніе—«во
время или непосредственно вслйдъ за родами», «während oder unmittelbar nach der Geburt»; голландское уложеніе — «въ момента
родовъ или немного времени спустя» — «au moment de la naissance
ou peu de temps après», уложеніе о наказаніяхъ—«при самомъ
роаденіи младенца», уголовное уложеніе 1903 г . — «при его рождении»; финляндское уложеніе «при родахъ или непосредственно
послѣ родовъ»; болгарское уложеніе «во время рожденія или тотчасъ
вслѣдъ за нимъ».
Эти выраженія вызываютъ необходимость ихъ разъясненія. Что
считать «во время родовъ и непосредственно послѣ родовъ»—законъ не опрѳдѣляетъ. Нѣкоторыѳ комментаторы и криминалисты
теоретики, а также и практика нѣкоторыхъ кассаціонныхъ судовъ
дали не всегда схожія между собою разъясненія.
Наше уложеніе о наказаніяхъ и уголовное уложеніе 1903 г.
стоятъ нѣсколько особнякомъ среди перечисленныхъ кодексовъ:
въ то время какъ послйдніе опредѣляютъ время дѣтоубійства двумя
моментами (во время родовъ и вскорѣ послѣ нихъ) наши уложенья
ограничиваются формулой болѣе краткаго содержанія (при рожденьи).
Намъ предстоитъ выяснить, какой періодъ обнимается выраженіемъ «при родахъ» и вскорѣ послѣ нихъ въ перечисленныхъ
иностранныхъ кодексахъ и какъ слѣдуетъ понимать выраженіѳ «при
рожденьи» по нашему законодательству.
Употребленіе законодателями выраженіе «при родахъ и вскорй
послѣ нихъ» показываете на желаніѳ кодекса определить въ качестве возможна™ начальнаго момента дѣтоубійства начало родового
акта, періодъ его совѳршенія и окончанія. В ъ такомъ случай выяснимъ, что должно считать началомъ родовъ и ихъ окончанія?
При рйшеніи этого вопроса не надо опускать изъ вниманья,
что современнымъ законодательствамъ извйстно, кромй дйтоубійства, также истрѳблевіе плода самою зачавшею или другими лицами, весьма похожее въ нйкоторыхъ отношѳніяхъ на дйтоубійство.
Выясненію различія между истребленіемъ плода и дйтоубійствомъ было посвящено не мало вниманія судебного практикою и
теоретиками—криминалистами, и не безъ основаній этотъ вопросъ

представляется многимъ весьма сложнымъ. Трудность его разрѣшенія увеличивается вслѣдствіѳ того, что современные кодексы не
даютъ и даже избѣгаютъ давать въ своихъ текстахъ указанія на
разграничѳніе такихъ понятій какъ «плодъ» и «новорожденный».
Редакціонная комиссія по составленію уголовнаго уложенія, напр имѣръ, заявила, что она не сочла возможнымъ ввести въ статью
закона о дѣтоубійствѣ указаніѳ на признакъ, который, по ея мнѣнію, устанавливаетъ границы между убійствомъ и истребленіемъ
плода и нашла, что судебная практика должна рѣшнть это сама х).

не только тамъ, гдѣ плодъ весь или частью вышелъ изъ тѣла матери, но и тамъ, гдѣ начались естественный родовыя потуги 1 ).

Этотъ вопросъ о различіи между истребленіемъ плода н дѣтоубійствомъ возникаѳтъ въ тѣхъ случаяхъ, когда ребенокъ умерщвляется до момента его полнаго отдѣлѳнія отъ матери. Подобные
случаи пришлось разрѣшать кассаціоннымъ судамъ.

Изъ теоретиковъ комментаторъ Бельгійскаго уложенія, проф.
Нипельсъ, защищаете точку зрѣнія германскаго сената п признаете дѣтоубійствомъ умерщвленіе ребенка въ теченіе всего времени,
пока длятся роды, т.-е., начиная съ момента первыхъ болей, хотя
бы ребенокъ и не вышелъ еще изъ тѣла матери. Моментомъ окончанія родовъ онъ считаете пѳрерѣзъ пуповины. Начиная съ этого
момента ребенокъ уже является новорожденнымъ. По этимъ соображеніямъ Нипельсъ находите неудачнымъ выраженіе бельгійскаго
кодекса: «убійство ребенка въ момента его рожденія». Онъ предпочиталъ бы другое: убійство его «во время родовъ» 2 ).

Германскій сенатъ въ своемъ рѣшѳніи отъ 29 сент. 1883 г.
поставилъ своею задачею выяснить съ какого момента рождающійся
ребенокъ перестаете разсматриваться какъ плодъ и долженъ считаться уже человѣкомъ. Обжалованнымъ приговоромъ было установлено, что незамужняя Анна Е. почувствовала около полудня
8 іюня 1882 г. первыя схваткн, а около 4 часовъ показались родовыя воды. Присутствовавшая при родахъ акушерка безъ всякой
нужды прибѣгла къ щипцамъ и, наложивъ ихъ неправильно на
находившуюся у выхода головку ребенка, повредила ее. Акушерка
была предана суду по обвиненію въ неосторожномъ причиненіи
смерти ребенку, но была оправдана, такъ какъ судъ нашелъ,
что умерщвленный ребенокъ еще находился въ тѣлѣ матери, а для
понятія человѣка необходимо ноявленіе ѳго на свѣтъ. Кассаціоиный судъ нашелъ такой приговоръ яеправильнымъ по сдѣдующимъ
основаніямъ. Статья 217 германскаго уложенія предусматриваете
возможность совѳршенія дѣтоубійства не только послѣ родовъ, но
и в о в р е м я р о д о в ъ . Это заставляетъ предполагать, что жизнь
ребенка охраняется съ самаго начала родовъ, a истребленіе плода
возможно лишь до начала родовъ. Еакъ скоро роды начались, хотя
бы ребенокъ еще и находился внутри матери, его жизнь уже охраняется болѣе строго, чѣмъ плодъ. Начало же родовъ надо признать

') Объясненія къ проекту. VI т. 112 стр.

Въ этомъ же смыслѣ высказался итальянскій кассаціонный
судъ въ своемъ рѣшеніи 2 января 1 8 9 1 г.: убійство и тѣлесное
повреждеяіе могутъ быть совершены въ моменте появленія ребенка
на свѣтъ, при условіи, что плодъ уже достигъ зрѣлости, роды происходите въ свое время и, если не было выкидыша, безразлично
дцшалъ ли этотъ живой ребенокъ и началъ ли онъ внѣутробную
жизнь: это уже человѣкъ.

Намъ представляется такая точка зрѣыія неправильной: при
Іумерщвленіи еще непоказавшагося изъ матери ребенка мы склонны
Ilвидѣть истребленіе плода. Тѣ обстоятельства, которыя, по мнѣнію

!) E n t s c h e i d u n g e n d e s R e i c h s g e r i c h t s in Strafsachen. Neunter
Band. „Pas Strafgesetz hat die Fassung des vom § 217 mit Strafe bedrohten Thathestandes des Kindesmordes, indem die vorsätzliche Tötung des unehelichen KiDdes nicht
bloss gleich nach der Geburt, sondern auch „in" derselben als möglich vorausgesetzt
wurde, grundsätzlich jedem Kinde, ohne Unterschied unehelicher oder ehelicher Abstammung, den Schutz des Gesetzes auch schon vor dessen vollendeter Geburt und vor
dessen Eintritt in ein selbständiges, von der Mutter unabhängiges Leben noch während
des Zustandes, in welchem es sich im Verlaufe des Gehurtsvorganges befindet, zugesichert. Da innerhalb dieses Verlaufes das Strafgesetz keinerlei Unterscheidung trifft
ist der schluss berechtigt, dass jener Schutz sich auf den Geburtshergang in seinem
vollen Umfange von dessen Beginne bis zur Trennung des Kindes von der Mutter erstrecke.... Der Beginn der Geburt ist auch nicht erst alsdann als eingetre ten zu erachten, wenn die lebende Frucht ganz oder teilweise aus dem. Mutterleibe herausgetreten ist, sondern schon dann vorhanden, sobald die naturgemässen Ausstossungsversuche eingetreten, um die Frucht noch aussen zu treiben". 132 S.
2

) Code pénal Belge interprété par Nypels. 2 t. 1878, 295 p.

составителей различныхъ кодексовъ, вызываютъ необходимость относиться къ истребленію плода менѣе строго, чѣмъ къ убійству
новорожденнаго, находятся налицо и въ случай умерщвленія ребенка послй начавшихся родовыхъ потугъ, но до момента его появленія на свйтъ. Такъ редакціонная комиссія по составленію уголовнаго уложенія мотивировала меньшую наказуемость за истребленіѳ плода соображеніями, что младенецъ, находящійся въ утробй
матери, какъ будто не существуетъ; онъ не является предметомъ
привязанности; не желать его рожденія многими кажется тймъ же,
что не желать вообще имйть дйтейипр. 1 ) Иеродившійся ребенокъ
для матери представляется кускомъ ея мяса. Исходя изъ этихъ соображеній, мы считаемъ болйе правильными признавать въ разсматриваемомъ случай истребленіе плода и считать возможными дйтоубійство лишь внй утробы матери, начиная отъ момента появленія
ребенка на свйтъ, хотя бы пуповина и не была еще перерйзана.
Но кодексы названной группы кромй выраженія «во время
родовъ» и пр. употребляютъ еще въ добавленіе къ нему и другое
<или вскорй послй нихъ» «непосредственно вслйдъ за ними» и пр.
Несмотря на нйкоторое различіе употребленныхъ здйсь словъ эти
выраженія являются тождественными по ихъ содержанію и должны
быть истолкованы однообразно.
При истолкованіи этого момента дйтоубійства надо имйть въ
виду, что уголовный законодательства, отнесшія убійство къ привилегированными преступленіямъ, исходили изъ признаеія особаго
психическаго состоянія роженицы во время родовъ и нйкоторое
время послй нихъ. До тйхъ поръ пока такое состояніе продолжается,
дйтоубійство, при наличности остальныхъ указанныхъ въ законѣ
условій, должно разсматриваться, какъ привилегированное преступленіе. Такъ какъ такое особое состояніе послй родовъ можетъ
быть неодинаковое по продолжительности время у различныхъ
родильницъ, то попытки нйкоторыхъ теоретиковъ установить точныя
границы времени «вскорй» «непосредственно» послй родовъ не
могутъ быть признаны правильными. Такова попытка Нипѳльса 2 ),
разъясняющаго выраженіе бельгійскаго кодекса «непосредственно
послй родовъ» въ томъ смыслй, что между актомъ родовъ и убій1) Объясненія къ проекту Угол. Удояс. VI, 165 стр.
-) Code pénal Belge interp. par. Nypels, 2 t. 296 p.

ствомъ должна быть непрерывная связь «continuité entre le fait cle
la naissance et le fait de meurtre».
По его мнѣнію, родильница, предпринявшая послй окончанія
родовъ и до убійства какія нибудь дѣйствія, должна, въ случай
убійства ребенка, разсматриваться, какъ обыкновенная убійца. Онъ
указываете на случай изъ судебной практики, когда женщина, родившая тайно и спрятавшая ребенка, явилась послй родовъ на
короткое время къ своими обычными занятіямъ, а затймъ вернулась
къ ребенку и удушила его. По утвержденію Нипельеа, въ этомъ
случай между родами и убійствомъ былъ пѳрѳрывъ и поэтому нельзя сказать, что убійство было совершено «непосредственно послй
родовъ».
Такого же мнйнія держится Olshausen, полагающій, что слова
германскаго кодекса «вскорй послй родовъ» означаютъ послйродовой періодъ, когда родильница обладаете не вполнй ясными сознаніемъ, но такое состояніѳ исключается, «какъ скоро родильница
нашла достаточно спокойствія, времени и силъ, чтобы обмыть новорожденнаго». Olshausen полагаете, что въ указанномъ случай «взволнованное соотояніе духа, служащее основаніемъ для смягченія,
нельзя признать продолжающимся; въ этомъ продолжающемся возбужденномъ состояніи и возникающей отсюда какъ бы непрерывающейся связи родовъ и убійства дитяти заключается, говорить онъ,
по общему мнйнію (Reichsgericht 8 мая 1880), тотъ рйшительный
моменте, за устраненіемъ коего умерщвлѳніе дитяти перестаете
быть дйтоубійствомъ» х ).
Но факта обращенія женщины на короткое время къ своими
обычными занятіямъ еще не свидйтельствуетъ о наступленіи у ней
вполнй нормальнаго состоянія послй родовъ, такъ какъ она могла
исполнять ихъ даже совершенно безсознательно, по привычкй, т. е,.
механически. Изъ нашего очерка о факторахъ дѣтоубійства намъ
1) Цитировано по объяснен, въ проекту редак. комис. T. VI стр. 110, примѣчаніе. Но въ изданіи Olshausen'a 1897 г. мы уже не находимъ цитированнаго нами въ
текстѣ примѣра омовенія ребенка. Хотя Olshausen по прежнему требуетъ непрерывности связи между родами и убіиствомъ, но ссылка его въ подкрѣпленіе „общаго
мнѣнія" на рѣшеніе германскаго сената отъ 8 мая 1880 г. (Entscheid, des Reichsg.
II В . , № 60), является совершенно неотносящеіся къ дѣлу, такъ какъ означенное
рѣшеніе не разсматриваетъ вопроса, какъ слѣдуетъ понимать выраженіе „вскорѣ
послѣ родовъ".

извѣстны случаи, когда внѣбрачныя родильницы собирали всѣ свои
силы и, чтобы не дать основаній къ подозрѣніямъ, тотчасъ послѣ
родовъ обращались къ своимъ обычнымъ и большею частью несложнымъ занятіямъ, нетребующимъ особаго, или даже никакого умственнаго напряженія.
Наше уложеніе о наказаніяхъ, уголовное уложеніе 1903 г. и
австрійскій кодексъ, какъ мы уже видѣли, стоятъ нѣсколько особнякомъ и опредѣляютъ моментъ д/Ьтоубійства выраженіемъ «при
самомъ рожденіи» (уложен, о нак.) и «при рожденіи» (угол, улож.),
«bei der Geburt» (австрійскій кодексъ). Эти выраженія не могутъ
быть признаны удачными и вызвали рядъ критическихъ замѣчаній,
съ которыми однако не согласились составители уголовнаго уложенія. С.-Петербургское юридическое общество считало болѣе правильнымъ выраженіе: «во время родовъ или вслѣдъ за окончаніемъ
оныхъ, или хотя и послѣ сего, но пока роды не получили огласки», проф. Вальбергъ и др. «во время или непосредственно нослѣ
рождѳнія», Московское юридическое общество: «въ состояніи послеродового раздражеиія»; также прокуратура Харьковской и Еіевской
судебныхъ палатъ а ).
!) См. замѣчанія редакціоннаго комитета уголовнаго отдѣлѳнія
С.-Петербургскаго Юридическаго
общества
на проектъ особенной части уголовнаго уложенія.
Преступления противъ личности. С.-Пет. 1885. 49—50 стр. „Безъ оомнѣнія, чѣмъ
ближе моментъ престулнаго дѣйствія къ акту родовъ, тѣмъ естественнѣе предположеніе о наличности тѣхъ условій, которыя дѣлаютъ дѣтоубійство дѣяніемъ привилегированнымъ. Убійство ребенка матерью при самомъ рождеиіи, безспорно, есть самый
первый моментъ, за которымъ должно числиться законное предположеніе о наличности нривидегирующихъ условій. Но ratio дѣтоубійства не получилъ бы для себя
точнаго и полнаго выраженія, если бы текста закона ограничился указаніемъ на
этотъ одинъ моментъ. При такой постановкѣ закона пришлось бы отступиться отъ
того воззрѣнія на новорожденность... для уевоенія котораго въ исторіи нашего законодательства существуютъ особый условія. Пришлось бы признать, что новорожденность имѣетъ самостоятельное значеніе и что убійсгво переходить въ разрядъ обыкновенная, какъ скоро оно перешло за предѣлы момента самого рожденія. На почвѣ
такого воззрѣнія значеніе психическаго состоянія субъекта раздвоилось бы признакомъ чисто внѣшнимъ, формадьнымъ, но которому одно и то же психическое состоит е субъекта оцѣнивалось бы совершенно противоположно, единственно потому,
съ какимъ моментомъ новорозкденности убитаго оно совпадаетъ... Для того чтобы
законъ былъ въ состояніи вполнѣ выразить идею дѣтоубійотва, необходимо понятіе
новорожденностн, оъ одной стороны, расширить за предѣлы самаго момента родовъ,
съ другой ограничить временемъ того ненормальнаго психическаго состоянія субъекта,
которое естественно продолжается п послѣ момента родовъ". Поэтому С.-Петербург-

Еассаціонному департаменту не приходилось высказываться по
вопросу объ объемѣ понятія «при самомъ рожденіи». Среди разсмотрѣнныхъ нами дѣлъ по обвиненію внѣбрачныхъ матерей по
2 ч. 1451 ст. и 1 и 2 чч. 1460 ст. ул. о нак. мы нашли, между
прочимъ, дѣла, гдѣ суду пришлось высказываться по интересующему насъ вопросу. Мы нашли также дѣла по обвнненію внѣбрачной матери по 1 ч. 1451 ст. улож. о нак., гдѣ судъ отказался подверти подъ 2 ч. 1451 ст. убійство матерью отъ стыда ея новорожденнаго ребенка 5 сутокъ отъ рождонія. В ъ первомъ изъ указанныхъ нами дѣлъ мать подбросила трупъ ея ребенка, умершаго В недѣль отъ рожденія. Е ъ ней было предъявлено обвиненіе по 2 ч.
1460 ст. въ сокрытіи трупа ея младенца, но судъ, принимая во
вниманіе, что ребенокъ 3 недѣль отъ роду не можетъ быть признанъ новорожденнымъ, нашелъ ее виновной по 860 ст. ул. о нак. 1 ).
Во второмъ случаѣ дѣвица 17 лѣтъ признала, что, родивъ ребенка
11 апрѣля, бросила его въ прудъ 17 апрѣля. Изъ дѣла видно, что
мотивъ стыда былъ руководящимъ для обвиняемой, но въ обвинительномъ актѣ обвиненіе формулировано по 1 ч. 1451 ст., т, к.
убінство ребенка 5 сутокъ отъ рожденія не представилось возможнымъ подвести подъ формулу «убійство при самомъ рожденіи» 2 ).
окое Юридическое общество предложило олѣдующую формулу: „мать, виновная въ
убійствѣ своего незаконноприжитаго ребенка во время родовъ или вслѣдъ за окончаніемъ оныхъ, или хотя и послѣ сего, по пока роды не получили огласки, наказывается"... Нельзя не признать, что формула вызываешь большія сомнѣнія: послѣродовое состояніе, привилегирующее дѣтоубійство, мозкетъ продолзкаться и послѣ огласки
родовъ.
t) Дѣло Московскаго окружного суда 1 отдѣл. № 134—1902 г. по обвиненію
N. по 2 ч. 1460 ст. улож. о нак. См. въ прилож. подъ N° 16 Дѣло Калуэкс. Ок. суда
№ 167 1910 г. Былъ убитъ ребенокъ 10 дней отъ рожденія.
2 ) Дѣло Московскаго
окружного суда 1 отд. № 78—1908. Въ обвинительномъ
актѣ ребенокъ называется новорожденнымъ. Заключительная часть акта:
„На основаніи излозкенпаго крестьянская дѣвица Т. Р. М—а, нынѣ по мужу
Б—а, 17 лѣтъ обвиняется въ томъ, что задумавъ лишить жизни незаконнорожденнаго
ею 11 апр. 907 г. сына, съ этою цѣлыо того Же 16 апрѣля бросила его въ прудъ,
отчего ребенокъ и умеръ, т. е. въ преступленіи, предусмотрѣнномъ 1 ч. 1451 ст.
улож. о нак." Было постановлено 4 вопроса: 1-й о фактѣ, 2-й о вмѣняемости и 3-й:
Если Татьяна M—а, по мужу Б—а, не находилась въ состояніи болѣзни, опиеанномъ во 2-мъ вопросѣ, то виновна ли она въ томъ, что задумавъ лишить жизни внѣбрачно-розкденнаго ею 11 апр. 907 г. сына съ этою цѣлыо 16 того же апрѣля бросила
его въ прудъ, отчего ребенокъ и умеръ? 4-й вопросъ: Если T. M—а она зке Б. невиновна въ дѣяніи, описанномъ въ третьемъ вопросѣ, то виновна ли она въ томъ,
что будучи незамужней и разрѣшившись 11 апр. 907 г. отъ бремени въ первый разъ.

Формула нашего уложенія о наказаніяхъ: <при самомъ рождеденіи> признается русскими криминалистами-теоретиками вполнѣ
справедливо въ высшей степени неопределенной и по этому неудачной. Проф. Таганцевъ указывалъ, что сообразно съ буквальнымъ
и общеупотребительными значеніемъ предлога, какъ условія одновременности какнхъ либо актовъ, выраженіе «при самомъ рожденіи»
всего ближе подходитъ къ понятію: «во время родовъ». х) Но такое
толковаеіе самъ Таганцевъ и всѣ другіе, останавливавшіеся на значеніи иытересующаго насъ выраженія, считаютъ несогласными съ
содержаніемъ и общими смысломъ 1451 ст. 2 ч., привилегирующей
дѣтоубійство на основаніи соображеній объ особомъ психическомъ
состояніи внебрачной родильницы. Дѣтоубійство считается совершенными «при самомъ рожденіи», пока продолжается ненормальное
состояніе родильницы. Таково мнѣніе Таганцева 2 ), Неклюдова 3 ),
Будзинскаго 4 ), Фойницкаго 6 ).
16 того же апрѣля съ цѣлыо лишить жизни своего внѣбрачнаго прижитаго сына, сознательно бросила его въ прудъ, отчего ребенокъ и умеръ". Отвергнуть былъ самый
фактъ убшства ребенка, несмотря на сознаніе обвиняемой. Редакція вопросовъ оче
видно имѣла въ виду формулировать въ 3-мъ вонросѣ предумышленное убійство, а въ
4-мъ умышленное. См. также въ прнлож. № 41.
9 Таганцевъ: о преступеніяхъ противъ жизни по русскому праву 2 т. 1871
160 стр.
2 ) Таганцевъ назван, соч. 169 стр.: уложеніе вовсе не считаетъ необходимыми
точно опредѣлять, сколько времени жилъ младенецъ, было ли это нѣсколько минуть
или секундъ, или даже цѣлые часы; необходимо только указать, что младенецъ былъ
убитъ матерью въ то время, когда ея состояніе было ненормально, подъ вліяніемъ
причинъ фпзическихъ и моральныхъ, затемняющихъ разсудокъ родильницы.
3 ) Неклюдовъ Н. А. Руководство къ особенной части русскаго уголовнаго права. T. I, 1876, 315—316 стр.: „Выраженіе при самомъ рожденіи можетъ быть понимаемо и въ тѣсномъ и въ обширномъ смыслѣ. Въ тѣсномъ смыслѣ оно означаетъ
убійство ребенка до оторванія связывающей его съ матерью пуповины; въ обширномъ смыслѣ подъ нимъ разумѣютъ убійство въ періодъ вызваннаго родами ненормальная состоянія родильницы. Въ послѣднемъ смыолѣ толковала 2 ч. 1451 ст. наша старая судебная практика и такое толкованіе представляется тѣмъ болѣе справедливымъ, что за основаніе смягченія наісазанія за дѣтоубійство принять въ нашемъ
законѣ именно тотъ мотивъ, что „положеніе виновной въ томъ женщины есть необыкновенное и часто она терзаемая стыдомъ страхомъ, угрызѣніями совѣсти п изнуренная тѣлесными страданіями, почти лишается разсудка".
4

) Будзинскій о престушгеніяхъ въ особенности.

Сравнительное

M. 1887 г. 54 стр.
3

) Фойницкій И. Я . Курсъ уголовнаго права 1900. 46 стр.

изслѣдованіе

Такое толкованіе представляется и намъ наиболѣе правильнымъ. Оно находитъ сѳбѣ подкрѣпленіе въ извѣстной намъ мотивировке составленія 2 ч. 1451 ст. Улож. о нак. Не лишеннымъ
значенія является и тотъ фактъ, что составители уголовнаго уложенія 1903 г., сохранившіе критикуемое нами выраженіе лишь съ
пропуском! слова «самомъ», также понимали его именно въ указанном! выше смыслѣ. х ).
Жизнеспособность. Современные кодексы не указывают! въ числѣ
признаков!, характеризующихъ объекта дѣтоубійства, жизнеспособность ребенка. Только уложенія Черногорское, Сербское и швейцарскаго кантона Шафгаузена представляют! въ этомъ отношеніи
ислюченіе и предусматриваютъ случай, когда при дѣтоубійствѣ ребенокъ, сдѣлавшійся жертвою преступленія, былъ нежизнеспособный
«nicht fähid war, das Leben ausser Mutterleib fortzusetzen» 2 ).
Совершенно иначе поступали кодексы болѣе ранняго времени.
Подъ жизнеспособностью понималась способность человѣческаго
существа продолжать свою жизнь въ теченіе неопределенно додгаго времени. Отсутствіе этого признака при преступленіяхъ противъ жизни оказывало вліяніе на ответственность лица, совершившаго дѣяеіе. Но подыскать серьезным основанія для этой теоріи
не представлялось возможным!, и современный уголовныя законодательства отъ нея отказались.
Противоположное постановленіе угрловн. улож. Черногоріи,
Сербіи и Шафгаузена должно быть признано не только теоретически
неправильным^ но часто лишеннымъ практическая значенія. Что
касается субъекта этого дѣянія, то онъ не является непремѣшю
нуждающимся въ примѣееніи къ пѳму особыхъ мѣръ, если ребенокъ
оказался неспособным! продолжать жизнь. Доктрина также осудила
различіе въ охранѣ человѣческой жизни въ зависимости отъ ея
возможной продолжительности или краткости: она такое благо, раз9 Ребенокъ долженъ быть новорожденный, это условіе опредѣляется не объективными признаками, относящимися къ ребенку, а субъективными и ненормальными
состояніемъ матери, возникающими вслѣдствіе продолжающагоея ненормальнаго лослѣродового состоянія. Угол. ул. 22 марта 1903 изд. Таганцева съ мотивами 621 стр.
2) 152 статья Strafges. f. den Kanton Sohaffliausen. 164 ст. Черпогорскаго и
Сербскаго уложенія.

мѣръ котораго не можетъ пзмѣряться днями пли часами. Возможно,
что послѣдніе полчаса жизни умирающаго имѣютъ для него и его
близкихъ такую цѣнность, какой ие имѣетъ, напримѣръ, для рѣншвшаго покончить съ собою самоубійствомъ одннокаго, все его возможное долгое существованіе въ будущемъ. Если отношеніе самого
новорожденнаго къ жизни и къ ея прекращенію безразлично, то
цѣнность этой жизни для родныхъ ребенка, конечно, также не падаѳтъ непремѣнно при условіи нежизнеспособности ребенка. Вопросъ о жизнеспособности весьма трудно поддается разрѣшенія и съ
практической точки зрѣнія. Въ частности по отнишенію къ дѣтоубійству его считаютъ научно неразрѣшимымъ: ни степень зрѣлости,
(при преждевременныхъ родахъ), ни истощенность, ни уродливость
въ строеніи различныхъ частей тѣла еще не являются показателями
скорой смерти ребенка *). Нѣкоторый натеріалъ для сужденія о
здоровьи ребенка можетъ быть полученъ лишь путемъ вскрытія и
изслѣдованія мозга, сердца, легкихъ, крови ребенка п пр. Вскрытіе
трупа ребенка по истеченіи значительна™ времени со дня его
убійства можетъ лишить медика и этого далеко не вѣрнаго матеріала для сужденія о возможной жизнеспособности младенца. Намъ
кажется, что послѣдовательность требовала бы пойти за такіе прѳдѣлы, за которые едва ли согласились бы перешагнуть сторонники
внесенія этого признака въ число условій дѣтоубійства: какъ мы
видѣли санитарная статистика показываете, что смертность дѣтей
въ первые годы отъ рожденія значительно выше среди веѣбрачныхъ
дѣтей, нежели среди законеыхъ, и условія соціальной среды оказываютъ глубокое вліяніе на смертность и продолжительность жизни
человѣка. Внѣбрачные, какъ показалъ нашъ очеркъ о факторахъ
преступности, происходите большею частью изъ бѣдиѣйшей среды,
гдѣ гигіеническія условія жизни представляются особенно неблагопріятными и смертоносными для ребенка. Отдача же его на воспитаніе промышляющимъ этимъ дѣломъ спекулянткамъ обрекаете его
почти на вѣрную смерть. Извѣстенъ также поражающій своею высотою процентъ смертности среди дѣтей воспитательныхъ домовъ.
О такихъ дѣтяхъ приходится сказать, что условія ихъ жизни не
позволяютъ сколько нибудь твердо надѣяться на избавленіе ихъ отъ
1) Chatagnier. De l'infanticide 1885, 41—46 p.

очень скорой смерти. Мы хотимъ этимъ сказать, что возможность
дальнѣйшаго существованья ребенка зависить не только отъ степени
силы и крѣиости его организма, вліянія еще недостаточно изслѣдованной наслѣдственностн, но и отъ соціальныхъ условій его существованья. Такимъ образомъ, если бы медики и взяли на себя
смѣлость разрѣшать означенный вопросъ съ точки зрѣнія ихъ науки, то такого разрѣшенія было бы недостаточно. Удовлетворяться
однимъ имъ, игнорируя живую дѣйствительность, обрекающую % — 2 / 3
внѣбрачныхъ дѣтей на скорую смерть, значало бы удаляться въ
область догадокъ и предположееій J ).
Вопросъ о значеніи жизнеспособности новорожденнаго былъ
также отрицательно разрѣшенъ германскимъ кассаціоннымъ судомъ,
который въ своемъ рѣшеніи 21 окт. 1880 г. нашелъ, что какъ скоро
установлена причинная связь между дѣйствіями обвиняемой и наступленіѳмъ смерти ребенка, жизнеспособность послѣдняго не имѣетъ
никакого вліянія на наказуемость 2 ). Такова же практика итальянскаго сената 3 ).
!) Смертность этихъ дѣтей въ Россіи всегда поражала своими размѣрами.
Въ первые годы существованія воспитательныхъ домовъ она достигла 8 1 % . Учрежденная въ 1797 г. особая комиссія нашла, что въ жнвыхъ осталось всего 1 1 % нрпнятыхъ дѣтей. Комиссія 1862 г. олредѣлнла процентъ смертности въ 7 5 % . Въ нѣкоторыхъ домахъ процентъ смертности былъ равенъ 100, т. е. всѣ дѣти умирали. Въ
1904 г. среди дріемышей Моековскаго воспит. дома умерло 4 0 % . См. 77, 79, стр.
и таблицу па 668—669 стр. у ванъ-Путерена М. Д. Историческій обзоръ призрѣнія
внѣбрачныхъ дѣтей и подкидышей. 1910 г.
2 ) Allerdings ist, wie die Revision geltend macht, der ursachliche Zusammenhang
zwischen der Handlung (dem Thun oder Unterlassen) und dem eingetretenen Erfolge
erforderlich. Allein derselbe ist im vorliegenden Falle festgestellt, da nach der Feststellung die Handlungsweise der Angeklagten den Tod des Kindes herbeigeführt hat.
Steht dies und damit die Thatsache fest, dass die Handlungsweise der Angeklagten
die wirkende Ursache für den Tod des lebenden Kindes war, so steht eben jener ursachliche Zusammenhang fest und wird nicht dadurch beseitigt, dass das Kind vermöge
seine Organismus möglicherweise in einem dem wirklichen Zeitpunkte seines Todes
ziemlich nahestehenden nachfolgenden Zeitpunkt auch ohne die Handlungs weder Angeklagten gestorben wäre, oder dass etwa vermöge jenes Organismus die Handlungsweise der Angeklagten den Tod noch leichter bewirkte. Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen II B, 405 s.
3 ) См. Commento
al Codice penale Italiano per Majno JY° 1611 Cass. pen.
5 maggio 1899 Rinaldi (Mon. Trib. 1899, 556); 5 gennaio 1900, Deila Salandra
(Giur. pen. 1900, 223); 27 gennaio 1S92 Pomponio (Legge 1892, 2, 386; Riv. pen.
X X X V 397).

§ 4 . Наказуемость дѣтоубійства.
Трудно представить себѣ все различіе наказаній, которыми
грозятъ уголовные кодексы за дѣтоубійства. Мы встрѣчаѳмся здѣсь
со смертною казнью, пожизненными и срочными каторжными работами, тюремнымъ заключеніемъ. Если такъ разнообразны виды
наказаній за дѣтоубійство, то еще разнообразнѣе назначаемые за
него сроки каторжныхъ работъ и тюремнаго заключенія. Они колеблятся между однимъ днемъ и 20 годами. Еще болѣе велика разница между тѣми карами, которыми грозятъ кодексы за дѣтоубійство и за другія преступленія противъ жизни х).
Наказанія, установленныа въ дѣйствующихъ законодательствахъ
за дѣтоубійство, отличаются несомнѣнною и, какъ мы увмдимъ ниже, признанною самими судомъ чрезмѣрною суровостью и даже
вредною жестокостью. Чѣмъ старѣе кодексъ, тѣмъ суровѣе онъ относится къ дѣтоубійству: высокіе сроки каторжныхъ работъ совершенно обычное явленіе въ старѣйшихъ уложеніахъ. Наоборотъ, кодексы менѣе отдаленнаго отъ насъ времени дѣлаютъ болѣе значительные шаги въ сторону смягченія ответственности дѣтоубійцъ,
однако далеко не удовлетворяющіе судейскую совѣсть.
Изъ европейскихъ кодексовъ старѣйшимъ является французское уложеніѳ, насчитывающее себѣ ровно сто лѣтъ. Оно—созданіе начала 19 вѣка, когда политическія условія Францін совсѣмъ
не благопріятствовали законодательной дѣательности въ ней. Щедро
расточивъ угрозу смертною казнью, оно установило это наказавіе
во многихъ дѳсяткахъ случаевъ, а въ томъ числѣ и за дѣтоубійсгво, подъ которыми оно понимало, какъ и теперь, убійство матерью или посторонними лицами новорожденнаго ребенка. Наказаніе смертною казнью, которою кодексъ грознлъ каждому дѣтоубійцѣ,
а въ томъ числѣ и внѣбрачной матери, представлялось еще при
составленіи кодекса нѣкоторымъ изъ депутатовъ несоотвйтствующимъ винѣ преступниковъ.
Послѣдующая судебная практика подтвердила правильность
этнхъ защитниковъ болѣе гуманнаго отношеніа къ матери-дѣтоубійцѣ. Суды ирисяжныхъ упорно отказывались признавать обвиняемыхъ въ дѣтоубійствѣ виновными, предпочитая оправдывать ихъ,
9 См. прилоясеніе второе.

нежели отправлять на эшафотъ подъ ножъ гильотины. Это обстоятельство привело французскихъ законодателей къ необходимости
изданія закона 1824 г., которыми суду была предоставлена возможность уменьшать наказаніе за дѣтоубійство, если субъектомъ этого
преступлѳнія оказывалась заслуживающая снисхожденія мать: смертная казнь замѣнялась слѣдующимъ по тяжести наказаніемъ-каторжными работами безъ срока. Съ предоставленіемъ суду ирисяжныхъ
возможности признавать обвиняемыхъ заслуживающими снисхожденія, вопросъ о примѣненіи къ виновными смертной казнп перешелъ,
такими образомъ, въ вѣдѣніе этихъ представителей общественнаго
мнѣнія. Французская уголовная статистика даетъ интересный матеріалъ о числѣ обвиняемыхъ въ дѣтоубійствѣ, прпзнанныхъ виновными и заслуживающими снисхожденія, т.-е. ни въ какомъ случай
неподлежащими смертной казни. Мы представляемъ эти свйдйнія и
даѳмъ для возможности ихъ сравнительной оцѣнки такія же свйдйнія относительно предумышленнаго убійства, отцеубійства, отравленія и поджога обитаемаго зданія, за которыя законъ также грозить
смертною казнію. (См. табл. 54).

Таблица 5 4 - а я .
ФРАНЦІЯ ] ) . Признаніе судомъ присяжныхъ наличности смягчающихъ вину обстоятельствъ.
1881—1905 г.

1873—1880 г.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Предумышленное убійство.

Число об- Признаны
смягч.
виняемыхъ.
обет.
1929

Число обвиняемыхъ.

Смягч.
обет.

162

6604

77%

548

150

93%

256

Отцеубіиство

75%

353

Дѣтоубііство

1767

99%

3770

Поджогъ обитаем, зданія.

1211

99%

2435

Отравленіе

9 Compte génér. de l'administr. de la justice crim. pendant l'année 1905,
X X X V I I I p.

Эти цифры показываютъ, что французскіе присяжные заседатели считали смертную казнь наказаніемъ слишкомъ жестокимъ для
дйтоубійцъ. Но законъ о смягчающихъ вину обстоятельствах! не
оказалъ вліянія на уменьшеніе оправдательных! вердиктовъ, которые продолжали въ значительном! числе выноситься обвиняемым!
въ дѣтоубійствѣ. Это вызвало появленіе новаго закона 21 ноября
1901 года, которымъ смертная казнь была отменена за предумышленное детоубийство для виновной матери, если она была главной
виновницей или соучастницей.
Отмена смертной казни для этихъ детоубійцъ во Франціи совершилась не безъ борьбы въ ея законодательных! учрежденіяхъ,
но число ея сторонников! не оказалось въ данномъ случай большим!, а ихъ доводы за удержаніе высшаго наказанія—новыми.
Доводы защитников! смертной ісазни развивалъ сенатор! Савари,
иастаивавшій на необходимости сохранить это наказаніе для случ а е в ! предумышленна™ дѣтоубійства. Онъ не причислял! себя къ
безусловным! сторонникам! этого наказанія, но находилъ непоследовательным! отмйнять его за предумышленное детоубійство и оставлять за поджогъ обитаемаго дома. Признавая, что смертная казнь
не применялась въ прошлом! и, будучи уверенъ, что она еще менее будетъ применяться въ будущемъ, Савари отстаивалъ ее за
предумышленное детоубийство, чтобы не слишкомъ понижать наказанія для виновныхъ въ случай признанія ихъ заслуживающими
снисхожденія х ). Согласно одного изъ обсуждавшихся сенатомъ
проектовъ 2 ) высшимъ наказаніемъ за дйтоубійство предлагались
временныя каторжный работы; въ этомъ случай, при признаніи обвиняемой заслуживающею снисхожденія, наказаніе должно было бы
колебаться между десятью годами заточенія (réclusion) и двумя годами тюрьмы. Это представлялось Савари въ высшей степени несправедливым!. Ему возражали, что дйтоубійство въ большинстве
случаевъ предумышленно, что цйль реформы понизить число оправданій не будетъ достигнута, если угроза смертною казнью останется въ законй для виновныхъ матерей. Предложеніе Савари о сохранен™ смертной казни для предумышлѳнныхъ дйтоубійцъ было
отвергнуто сенатомъ 3 ). Но не было также принято предложеніе
') Journal officiel du 26 juin 1900, 672 p.
) Проекта сенатора Aucoin.
3) Journ. of. 1900 675 p.

объ отмйнй смертной казни не только для виновныхъ матерей, но
и для всйхъ остальных!, т.-е. предлагалось считать дйтоубійство
привилегированнымъ дреступленіемъ по характеру объекта. В ъ
числй высказавшихся противъ этого предложенія былъ извйетный
криминалист! Беранже ] ). Однако ни Беранже, ни другіе, примкнувшіе къ нему, не отстаивали смертной казни, какъ нормальнаго наказанія за дйтоубійство. Они лишь полагали, что было бы несправедливо карать смертью за убійство взрослаго и мягче за убийство
новорожденнаго: пока смертная казнь не вычеркнута изъ лйстницы
наказаній, убійцы новорожденнаго, если это не его мать, не могутъ
быть наказываемы легче, чймъ всякій другой убійца. Проекта объ
отмйнй смертной казни для матерей, виновныхъ въ предумышленном! дйтоубійствй, былъ поддержанъ многими депутатами и принята
обйими палатами.
Смертная казнь за дйтоубійство встрйчаетъ осужденіе и англійскихъ присяжных! заседателей, которые предпочитаютъ оправдывать обвиняемыхъ 2 ). Даже принципіальные и убйжденные сторонники смертной казни высказываются противъ этого наказанія
для внйбрачныхъ матерей за убійство ихъ дйтей 3 ).
Такое же явленіѳ было замйчено въ Бельгіи, при дййствіи
тамъ кодекса 1810 г. По сообщенію Нипельса присяжные заседатели предпочитали оправдывать обвиняемыхъ въ дйтоубійствй,
нежели подвергать ихъ смертной казни. Процентъ оправданій по
обвиненію въ дйтоубійствй былъ выше, чѣмъ по остальным! престуилееіямъ. Бъ періодъ съ 1850 по 1867 г. изъ 208 обвиняемыхъ
въ этомъ преступлен™ было оправдано 116 женщинъ, т.-е. болйе
половины и 61 приговорены къ смерти 4 ).
Противъ

смертной

казни

протестовали

депутаты

Treilhard

) Journ. of. Sénat. Séance du 27 novembre 1900, 892 p.
) Holtzendorff Das Verbreeben des Mordes und die Todesstrafe. Berl. 1875.
•См. также Таганцевъ: Преступи, противъ жизни. 126 стр., примѣч. 10.
3 ) См.
результаты анкеты о смертной казни, произведенной недавно среди
.англійскихъ, французекихъ, германскихъ ученыхъ, политическихъ дѣятелей, писателей и пр. Für oder wider die Todesstrafe? Eine Umfrage. Berlin. 1910, 5 стр.
4 ) Nypels, назван, соч. стр. 294.
Противъ смертной казни за дѣтоубійство высказывается тацже Каррара о. с.
стр. 288—389 и ссылается на чрезвычайно ограниченное число дѣтоубійствъ -въ
Тосканѣ, гдѣ въ теченіе ста лѣтъ ни одна дѣ.тоубійца не была приговорена къ
•смертной казни.
1
2

и Berber. Первый предсказывалъ, что наказаніе дѣтоубійцъ смертью
отшатнетъ присяжныхъ заседателей своею жестокостью: они не
согласятся посылать на эшафотъ мать, которая убила ребенка, чтобы спасти свою честь. Второй указывалъ на глубокое отлнчіе дѣтоубійцъ отъ обыкновенныхъ убійцъ; онп убиваютъ лишь для того,,
чтобы совершить преступленіѳ; несчастный же матери, поставленный между преступленіемъ, противнымъ природѣ и общественными
предразсудками, сами оплакиваютъ жертву ихъ поступковъ. Ораторъ былъ далекъ отъ мысли оставлять такія преступленія безъ
наказанія; оно должно быть способно удержать другихъ отъ подобныхъ злодѣяній, но такъ же, какъ и Treilhard думалъ, что смертная
казнь поведешь къ безнаказанности дѣтоубійства г ).
Мы считаемъ лишнимъ останавливаться на доводахъ противъ
смертной казни за дѣтоубійство. Съ одной стороны соображенія,
выеказанныя противъ этого наказанія и за него, общеизвѣстны, а
съ другой исторія наказуемости дѣтоубійцъ показываете, что, начиная со второй половины 19-го вѣка, смертная казнь почти совершенно утратила свое практическое значеніе, какъ наказаніе за
дѣтоубійство. Постепенное вымираніе этого кроваваго средства борьбы съ преступниками началось съ ея отмѣны за дѣтоубійство ранѣѳ, чѣмъ за другія преступлѳнія противъ жизни. Она не можетъ
быть оправдана ни сторонниками теоріи «справедлива™ возмездія»,
потому что вина внѣбрачной матери-дѣтоубійцы слишкомъ отлична
отъ вины обычнаго убійцы, ни сторонниками утилитарныхъ
теорій даже ваиболѣе суроваго оттѣнка, потому что въ данномъ случаѣ нѣтъ необходимыхъ для этого условій. Изъ нашего
очерка о факторахъ дѣтоубійства мы уже знакомы съ характеристикою дѣтоубійцы и съ учѳніемъ о ней уголовно-антропологической школы. Послѣдняя, допускающая въ лицѣ нѣкоторыхъ изъ
своихъ представителей смертную казнь для неисправпмыхъ, «прирожденныхъ» преступниковъ, однако не высказывалась за это н а казаніе по отношѳнію къ дѣтоубійцамъ, хотя, какъ мы видѣли, не
исключаете возможности принадлежности нѣкоторыхъ изъ этихъ
преступницъ къ числу прирожденныхъ.
Въ уголовно-статистическихъ отчетахъ различныхъ государствъ
мы находимъ богатый матеріалъ для выясненія вопроса—насколько
1) Durand о. с. 29—30.

установленный въ статьяхъ о дѣтоубійствѣ наказанія удовлетворяютъ требованію совѣсти судей. При общепринятой теперь систѳмѣ
смягчающихъ вину обстоятельствъ и предоставленія суду права переходить не только къ меныпимъ срокамъ наказанія, которымъ грозишь за данное преступленіе законъ, но даже и къ карѣ другого
рода, занимающей въ лѣстницѣ наказаній болѣѳ низкое мѣсто, судъ
какъ бы считаете свопмъ долгомъ оказывать дѣтоубійцамъ всевозможное снисхожденіе. Мы убѣдимся въ этомъ изъ разсмотрѣвія наказаній, къ которымъ судъ приговариваете дѣтоубійцъ въ Россіи,
Бельгіи, Франціи и Германіи.
Въ Россіи назшій размѣръ наказанія за оконченное дѣтоубінство по 2 ч. 1451 ст. 4 года тюрьмы съ лашеніемъ всѣхъ особенныхъ правъ и преимуществъ, а за покушеніе на него 1 % года. При
наличности смягчающихъ вину обстоятельствъ наказаніе за оконченное дѣтоубійство можетъ быть понижено до 2 % лѣтъ тюрьмы, а
за покушеніе до 8 мѣсяцевъ.
За оставлѳніѳ новорожденнаго безъ помощи низшее наказаніе і у 2 года тюрьмы съ лишеніемъ всѣхъ особенныхъ правъ и
преимуществъ, а за покушеніе—4 мѣс. При наличности смягчающихъ
вину обстоятельствъ наказаніе можетъ быть понижено за покушеніе
на него до 2 мѣсяцѳвъ тюрьмы безъ лишенія правъ.
Въ сводахъ статистическихъ свѣдѣній не указывается осуждены ли виновныя за оконченный интересующія насъ преступлевія
или за покушенія на нихъ. Но слѣдуетъ предполагать, что большинство осуждено за оконченный дѣянія, такъ какъ обстановка престунленія дѣтоубійства и свойства объекта легко приводятъ къ смертельному исходу.
Изъ таблицы 55-ой видно, что за послѣднія пятнадцать лѣтъ
судъ нашелъ возможнымъ примѣнить указанное въ 1451 ст. п. 2
наказаніе каторжными работами на срокъ 1 0 — 1 2 дѣтъ только къ
7 осужденнымъ изъ общаго числа 1004. Если судъ и прпговаривалъ къ каторжнымъ работамъ, то обыкновенно на наименыпіе
сроки: на шесть лѣтъ и менѣе. При существовали ссылки на поселеніе и па житье, нѣкоторыя осужденный приговаривались къ
этимъ наказаніямъ. Но наибольшее число подверглось тюремному
заключенію съ лишеніемъ всѣхъ особенныхъ правъ н преимущ е с т в ъ — 7 0 % или даже безъ лншевія правъ—24% всего чи-

ела. Приыѣненіе тюремнаго заключенія вмѣсто каторжныхъ работе на срокъ 1 0 — 1 2 лѣтъ объясняется отвращеніемъ судей отъ

Таблица 5 5 - а я .
Р0СС1Я. Наказанія з а дѣтоубійство и оставленіе новорожденнаго
б е з ъ помощи 1 8 9 2 — 1 9 0 6 г.г. *).

дѣтъ.

лѣтъ.

Тюрьма.

8—6

6 л. и На по- На
селе- житье.
лѣтъ. менѣе. ніе.

1892

Съ лишеніемъ
всѣхъ
ос. правъ.

Ареетъ.

15—12 12—10 10—8

Ссылка.

Бозъ 1
лишепія
правъ. 1

годы.

15 — 20 л.

Каторлсныя работы.

—

1894

—

H2;

542)

—

1896

—

1897

—

1898

—

1899

1900

—

1901
1

1902
1903

—

1904
1905

—

1906

Таблица 5 6 - а я .
РОССІЯ. Уменьшеніе наказаній з а дѣтоубійство и оставленіе новорожденнаго б е з ъ помощи 1 8 9 2 — 1 9 0 6 .

1893

1895

наказанія, которое они находятъ совершенно несоотвѣтствующнмъ
за интересующее насъ преступленіе. Они пользуются прѳдоставленнымъ имъ правомъ уменьшать наказаніе и лишь въ рѣдкихъ
случаяхъ отказываются отъ него. Нижеслѣдующая таблица показываете какъ часто судъ уменыналъ наказаніе за дѣтоубійство и оставленіѳ новорожденнаго безъ помощи на одну, на двѣ и болѣе
степени и случаи еще болѣе значительна™ уменыненія наказанія
осужденнымъ вслѣдствіѳ ходатайства суда передъ представителемъ
верховной власти (см. табл. 56).

—

Р)

1>)

—

Наказ, уменьшено на
ГОДЫ.
1 ст.

7
<м
00

761

242

) Своды статист. свѣд. по дѣл. угол, за послѣднія пятнадцать лѣтъ.
) Вѣроятно, въ сводѣ за 1894 г. эти цифры въ графахъ ошибочно переставлены.
3 ) Это наказаніе примѣнено вслѣдствіе помилованія.

2 ст.

болѣе.

Просьба
суда о
замѣнѣ
иак.
1

1892

1893

1894

Г»

1895

1')

1896

1897

1898

1899

1900

—

1901

—

1902

—

1903

—

1
—

—

1904

—

1905

—

156

828

1906

Всего . . .
J

Изъ общаго числа осужденныхъ 8 2 , 3 % наказаніе было уменьшено на двѣ степени, 1 5 , 5 % на 1 ст. и 2 , 2 % болѣе, чѣмъ на
двѣ степени; въ 21 случай наказаніе было уменьшено по ходатайству
суда.
Русскіе судебные дйятели н криминалисты теоретики отмйчали суровость наказаній за дйтоубійство еще при составлевіп проекта угодовнаго уложѳнія х ).
Стремленіе къ уменьшенію наказаній замйчается, кромй Россіи, также въ другихъ государствахъ.
Въ Бельгіи судебныя власти, чтобы уменьшить число оправдательныхъ вердиктовъ присяжныхъ засйдателей по дѣламъ о дйтоубійствахъ, искусственно измйняютъ подсудность и передаютъ ихъ
на разсмотрйніе исправительныхъ судовъ. Этимъ достигается большій процента осуждѳніп, но вмйстй съ тѣмъ уменьшается строгость наказанія, примйненнаго къ осужденными. За періодъ 1 9 0 1 —
1 9 0 8 г.г. только 31 дйтоубійцъ были преданы суду присяжныхъ
засйдателей, а остальныя въ числй 23 обвиняемыхъ предстали передъ исправительными судомъ. Этими было достигнуто примйнѳніе
къ дйтоубійцамъ вмйсто каторжныхъ работъ тюремнаго заключенія
на сроки болйе 6 мйсяцевъ.
9 Наказаніѳ, указанное въ 2 ч. 1451 ст. за дѣтоубійство незаконнорожденна™
изъ стыда и страха, должно быть

назначаемо по усмотрѣнію суда по

обетоятель-

ствамъ дѣла, по 3 или 2 степ. 31 ст. или по 2 или 1 ст. 20 ст. Улож. Такое смягченіе закона по этому преступному дѣянііо вызывается самымъ отяошеніемъ

суда

присяжныхъ къ такого рода преступлению, который боясь черезъ чуръ строгой кары
закона, нерѣдко оправдываете вовсе виновную въ этомъ дреступленіи, и самая обвинительная власть при нѣкоторомъ лишь сомнѣніи, было ли дѣтоубійство или сокрытіе трупа мертваго,

незаконнорожденна™

ребенка, въ болыпинствѣ случаевъ, ста-

вите обвиненіе по 2 ч. 1460 ст. Улож. Материалы для пересмотра нашего уголовнаго
законодательства. Томъ третій. Стр. 340.
Судебная

практика показываете,

что

преступленіе,

предуемотрѣнное

ч.

1460 ст. улож., принадлежите къ числу дѣяній, остающихся безнаказанными вслѣдствіе ностоянныхъ оправдательныхъ приговоровъ присяжныхъ засѣдателей по подобна™ рода дѣламъ. Единственнымъ

средствомъ къ устраневію этой безнаказанности

представляется установленіе—за означенное дресгупленіе наказанія несоединеннаго
съ лишеніемъ лравъ и преимуществъ. Матеріалы для пересмотра нашего уголовнаго
законодательства. Томъ второй. Стр. 247.

Таблица 5 7 - а я .
БЕ/ІЬГІЯ. Наказанія, примѣненныя къ дѣтоубійцамъ в ъ 1 9 0 0 —
1 9 0 8 г.г. по дѣламъ, разсмотрѣннымъ судомъ присяжныхъ и
исправительнымъ судомъ %
Каторж. раб.
ГОДЫ.

Réclusion.

15 л. и 10—15 10 л. и 5—10
болѣе. лѣтъ. болѣе. лѣтъ.

1900

—

1901

—

1902

—

4
•

—

1905

—

1906

—

1907

—

1903

болѣе 6
мѣс.

—

Тюрьма.

4
10

—

1904

1908

2
4

—

Если припомнить, что 396 ст. бельгійскаго кодекса назначаете за предумышленное дйтоубійство каторжный работы на срокъ
1 5 — 2 0 лйтъ, а за умышленное совершеніе этого преступленія—
на 1 0 — 1 5 лйтъ, то слйдуетъ признать, что назначаемый судомъ
въ дййствительности наказанія далеко отстоять отъ указанныхъ
въ 396 ст.
Еще значительнйѳ отмѣчаемое нами стремленіе понижать наказанія за дѣтоубіііство во Франціи, гдй, какъ мы впдйли, законъ
9 Настоящая таблица составлена нами по отчетами бельгійской уголовной
статистики за девять поедѣднихъ лѣтъ. Въ графу приговоренныхъ къ тюремному заключенно включены осужденный какъ судомъ присяжныхъ, такъ и исправительнымъ
судомъ. Другія, обозначенный въ таблицѣ наказанія, опредѣлепы осужденными судомъ присялсныхъ засѣдателен. Приведениям цпфры относятся къ осужденными за
убійство незаконнаго ребенка. За весь изслѣдуемын періодъ было только два случая
убійзтва законною матерью.

грозилъ до 2 1 . X I . 1 9 0 1 года за дѣтоубійство смертною казнью, а
теперь назначает! виновным! матерямъ за предумышленное убійство пожизненныя каторжныя работы, а за умышленное—срочныя до
20 лѣт-ъ. Этотъ законъ далъ возможность значительно понизить иаказанія дѣтоубійцъ. Мы прѳдставимъ свѣдѣнія въ двухъ таблицахъ:
до зак. 901 г. и послѣ него.

Таблица 5 8 - а я .
ФРАНЦІЯ. Наиазанія, назначенный з а дѣтоубійство в ъ
1 8 2 5 - 1 9 0 0 г.г.
Пригов.
къ
см. каз.

ГОДЫ.

Казнены.

Пожиз.
катор.
раб.

Срочн.
катор.
раб.

Заточ.
réclus.

Испр.
нак.

1825—29

205

1830—39

150

267

1840—49

515

346

1850—59

128

1061

244

1281

176

1306

211

822

326

1860—69 •

1870—79

—

1880—89

.—•

1890—99

1900

—

476

—

354

Пожизненныя каторжныя работы не былн назначены ни разу.
Это блестяще опровергает! старую теорію французскаго кодекса,
составители котораго исходили изъ предноложенія, что дѣтоубійство
всегда совершается предумышленно и назначали за него смертную
казнь (теперь пожизненныя каторжныя работы). Но и срочныя каторжныя работы были назначены всего въ 5 случаяхъ, т.-е. лишь
къ 2 , 7 % всего числа осужденныхъ. Нормальным! наказаніемъ за дѣтоубінство стало тюремное заключеніе на срокъ болѣе одного года
(въ 7 2 % случаевъ), хотя не рѣдкн были случаи ея назначенія на
срокъ менѣе 1 года.
Представнмъ однородный свѣдѣнія относительно Германіи. Они
имѣютъ особый интересъ, т. к. Германія, въ противоположность
Франціи, допускаетъ въ етаіьѣ о дѣтоубійствѣ не только каторжныя
работы, но и заключеніе въ тюрьму на срокъ не ниже 2 лѣтъ.
Однако, какъ показывает! статистика, и это низшее наказаніе представляется суду слишкомъ строгимъ для дѣтоубійцъ.

Таблица 6 0 - а я .
ГЕРМАНІЯ. Наказанія, назкаченныя дѣтоубійцамъ в ъ
1 9 0 2 - 1 9 0 7 г.г.1)

26
Катор.

Таблица 5 9 - а я .
ФРАНЦІЯ. Наказанія, назначенный з а дѣтоубійство в ъ
1 9 0 3 — 1 9 0 5 и 1 9 0 7 г.г. 1 )
Каторж. раб.
ГОДЫ.

С.мер. к.
Срочн.

1903

Тюрьма.
Fiéclusion.

Пожиз.

ГОДЫ.

болѣе
1 года.

Неправ.
завед. для
1 годъ и малолѣт.
менѣе.

1904

—

1905

—

1907

—

133

Всего. . .

—

9 Comptes génér. pour les années 1903, 904, 905, 907.

—

5 л. и
бол.

2 до о л.

2 г. и
бол.

1—2 л.

3—12мѣс.

—

107

—

108

1903

—

менѣе
2 л.

128

1902

1904

Тюрьма

раб.

1905

—

109

1906

—

112

1907

—

109

673

—

Всего

1) Kriminalstat. Въ отчетѣ за 1906 г. свѣдѣнія за 1902—.1906 г.г. (стр. I—138).

Германская статистика, къ сожалѣнію, не даетъ возможности
опредѣлить было ли назначаемо дѣтоубійцамъ высшее наказаніе,
указанное въ 217 ст. гермавскаго уложенія—каторга на 15 лѣтъ.
Если судъ опредѣлялъ въ качествѣ наказанія каторжныя работы,
то чаще на срокъ менѣе пяти лѣтъ, чѣмъ на время болѣе 5 лѣтъ.
Всего чаще примѣнялась тюрьма на срокъ 2 года и болѣе (въ 83
% всѣхъ осуждѳній); случаи назначенія тюрьмы на срокъ 1 2
года были въ 4 , 9 % и даже были приговоры къ тюрьмѣ на время
3 — 1 2 мѣс.
Особенно подробно составленный отчетъ германской статистики за 1906 годъ даетъ возможность сравнить наказуемость дѣтоубійства и другихъ преступленій между собою. Мы беремъ для сравненія свѣдѣнія о наказаніяхъ, въ періодъ 1 9 0 2 — 1 9 0 6 г.г. за предумышленное и умышленное убійство и дѣтоубійство (см. табл. 61).

Таблица 6 1 - а я .
ГЕРМАНІЯ % Наказанія, назначенный осужденнымъ в ъ
1 9 0 2 — 1 9 0 6 г.г. (въ % % ) .

Умышленное
ство

Т іо р ь м а.

47,3

52,7

45,2

7,5

—

94,7

70,7

19,4

4,6

5,3

3,6

1,7

—

10,3

2,4

7,8

0,1

89,7

83,3

4,5

убій-

Дѣтоубійство . . .

Катор. работы.

Всего
катор

Предумышленное
убійство

\6
f. ft

Смері
казнь

ПРЕСТУШГЕНІЕ.

5 л. и
2—5 л. менѣе Всего. 2 г. и 1 г. до 3—12
болѣе.
2лѣтъ.
болѣе. 2 л.
мѣс.

—

1,9

Изъ этой таблицы видео, что въ то время какъ за предумышленное убійство назначаются каторжныя работы п смертная казнь
и за умышленное—почти исключительно каторжныя работы ( 9 4 , 7 % ) ,

дѣтоубійство карается въ 8 9 , 7 % тюремнымъ заключеніемъ; также
карается тяжкое тѣлесное поврежденіе (каторжныя работы—10,4
и тюремное заключеніе—89,5%); но многія имущественный преступлевія влекутъ за собою болѣе тяжелыя наказанія (повторный
рецидивъ: при иростомъ воровствѣ-—22,3 каторжн. раб. п 7 7 , 7 %
тюрьма, при квалифицир. воров.—50,2 каторж. раб. и 4 9 , 8 % тюрьма, при мошенич.— 34,9 каторжн. раб. и 6 5 , 1 % тюрьма н др. 1 ).
• Приведенныя нами статистическія свѣдѣнія о назначаемыхъ дѣтоубійцаыъ наказаніяхъ ясно показываютъ, что опредѣленныя въ
законахъ суровыя кары за это преступленіе остаются лишь пустою
угрозою, приведеніѳ которой въ исполнеяіе противно судейской совѣстп. Но мы располагаемъ и другимъ матеріаломъ, также доказывающимъ глубокое несоотвѣтствіе уетановлевныхъ въ законѣ за
дѣтоубійство наказаній взглядамъ судей на это преступленіе. Мы
говоримъ о статистикѣ оправданій.
Постепенное смягченіе карательныхъ системъ во всѣхъ законодательствахъ совершается медленнѣе, нежели соотвѣтствующія
измѣненія во взглядахъ общественна™ мнѣнія, требующаго большей
гуманности въ борьбѣ съ преступностью. Недовольство карательною
системою проявляется, между прочимъ, въ оправданіи судомъ присяжныхъ преступниковъ тѣхъ категорій, которыя подлежали бы, въ
случаѣ ихъ осужденія, слишкомъ суровой, по меѣнію присяжныхъ,
карѣ. Чѣмъ больше это недовольство, тѣмъ процента оправданій
болѣе значителенъ. Преступленіе дѣтоубійства принадлежитъ къ
числу наиболѣе часто оправдываемыхъ. Процента оправданій выше
въ тѣхъ странахъ, гдѣ это преступленіе можетъ повлечь за собою
примѣвеніе болѣѳ суровой кары.
Число оправдавій достигаете большой высоты во Фраеціи и Россш, гдѣ, какъ мы видѣли, это преступленіе влечете за собою наиболѣе
тяжелыя наказанія. Проценте оправданій во Франціи по обвиненію
въ различныхъ преступленіяхъ противъ жизни можно видѣть изъ
слѣдующей таблицы (см. табл. 62) 2 ).
1) Kriminal. Stat. 185 В.
2

>) Stat. ct. Deut. R. 185 В. 1—187 S.

) Compte génér. etc. pendant l'année 1905, X X X V I I I

нами пзъ двухъ, помѣщенныхъ въ отчетѣ.

p. Таблица

составлена

процентъ оправданій въ общихъ судебныхъ мѣстахъ колебался ме-

Таблица 6 2 - а я .
ФРАНЦІЯ. Процентъ оправданій судомъ присяжныхъ в ъ 1 8 7 3 —
1 9 0 5 г г . з а различныя преступления противъ жизни.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Число обвиняемыхъ. Оправдано %
445

43%

406

Предумышлен, уб

8533

Дѣтоубійство

5537

51,5

Отцеубійство

Наибольшій процентъ оправданій приходится на дѣла о предумышленныхъ убійствахъ и дѣтоубійствахъ. Высокій процентъ оправданій предумышлѳнныхъ убійцъ объясняется до извѣстной степени недостаточностью собранныхъ уликъ по такимъ обвиненіямъ. Что
касается дѣтоубійства, то фактъ совершенія этого иреступлѳнія обыкновенно устанавливается съ несомнѣнностью и оправданія обвиняемыхъ объясняются нежеланіемъ присяжныхъ засѣдателей подвергать
дѣвушекъ-ыатерей какому бы то ни было наказанію. Законъ 1901 г.,
понизившій наказанія матерямъ-дѣтоубійцамъ, оказалъ ли какое либо вліяніе на число оправдательиыхъ приговоровъ? Отвѣтомъ на
этотъ вопросъ являются слѣдующія цифровыя данныя за два періода: 1) 1 8 7 3 — 1 8 8 0 и за 2) 1904, 1905, 1907 г. За первый періодъ
было оправдано 3 6 % и за второй 6 0 % в с ѣ х ъ обвиняемыхъ въ дѣтоубійствѣ % Такимъ образомъ законъ 1901 г. не уменыпилъ
числа оправданій.
Обращаясь къ оправдательнымъ приговорамъ за дѣтоубійство
и оставленіе безъ помощи новорожденнаго въ Россіи, мы замѣчаемъ
ихъ увѳличеніе.
При выясненіи значенія этихъ цифръ надо имѣть въ виду,
что процентъ оправданій въ Россіи судомъ присяжныхъ по всѣмъ
дѣламъ былъ въ 1 8 7 4 — 1 8 9 3 г. 36,8, а по дѣламъ, разсмотрѣннымъ безъ ихъ участія 25,1 2 ). Въ періодъ съ 1902 по 1906 г.
1) Compte génér. за всѣ годы, указанные въ текстѣ.
2 ) Итоги русск. уголовн. стат. за 20, лѣтъ, стр. 66.

жду 34 il 37,4, а въ судѣ присяжныхъ былъ (въ

1906

г.) около

4 2 % по всѣмъ дѣламъ и 40,2 по преступлѳніямъ

противъ жизни

(см. 63 табл.) %

Таблица 6 3 - а я .
Р0СС1Я 2 ) . Оправдательные приговоры по обвиненіямъ въ дѣтоубійствѣ и оставленіи новорожденнаго б е з ъ помощи в ъ 1 8 7 4 - —
1 9 0 6 г г.
ГОДЫ.

Число обвиняемыхъ.

Оправдано. %

оправдал.

1874—78

354

230

64,9

1879—83

608

443

72,8

1884-88

873

591

67,6

1889—193

1081

692

1,064

1894—98

1195

752

65.4

1899—903

995

625

62,8

1904—06

553

434

78,4

Совершенно иначе обстоите дѣло въ Гѳрманіи. Процентъ
оправданій дѣтоубійцъ здѣсь значительно ниже, нежели въ Россіи
и во Франціи. Объясненіѳ этому надо искать въ болыпемъ соотвѣтствіи правосознанію германскихъ присяжныхъ засѣдателей ст. 217
германскаго улож., допускающей примѣневіе къ дѣтоубійцамъ тюремнаго заключенія на срокъ отъ 2 лѣтъ (см. 64 табл.).
!) Своды статистич. свѣдѣп. за указанные въ текстѣ годы.
2) Сводъ стат. свѣдѣн. за 1906 г. стр. 1—4. А. М.
Бобрищевъ-Пушкине
(Эмперическіе за,коны дѣятельности русскаго суда присяжныхъ. 1896. 325 стр.) говоря о большой требовательности суда присяжныхъ относительно доказательствъ
по дѣламъ объ убійствахъ, приводить примѣръ осужденія ими обвинявшейся по
1451 ст. Н., которая, не стѣсняясь присутствіемъ заставшей ее тотчасъ послѣ родовъ свидѣтедьнпцы, столкнула ногой, рожденнаго ею ребенка въ люкъ. Примѣръ
взятъ очень неудачно: присяжные засѣдатели оправдываютъ дѣтоубійцъ, несмотря на
ихъ созпаніе и очевидныя доказательства совершенія преступленія. См. многочисленные
примѣры у насъ въ приложеніи.

Таблица 6 4 - а я .
ГЕРМАНІЯ ] ) . Оправданія з а дѣтоубійство
1 8 8 2 — 1 9 0 6 г.г.
ПРЕСТУПЛЕНА.

и др.

преступления

1897—1901
1882—1886
1902—1906
о/о
о/°
гг. обвин. оправ. Обвин. оправ. Обвин.

о/о оправд.

Дѣтоубійство

884

17.80/0

887

17,8

745

20.9%

Иетребл. плода

839

23.70/0

1565

23,0

2236

2О.90/0

Предумыш. уб

684

23.10/0

457

28,9

465

18.30/0

2108093

14.3%

Преступлен, и прост.

2863518

17,9

3067378

18.50/0

Проценте оправданій за дѣтоубійство въ Германіи, такими
образомъ, ниже числа оправдатѳльныхъ приговоровъ по другимъ
преступленіямъ противъ жизни.
Приведенный нами статистическія данныя показали намъ, что
суды, пользуясь предоставленными имъ правомъ смягчать наказавія,
назначаюсь дѣтоубійцамъ въ больпшнствѣ случаевъ тюремное заключеніе. Чѣмъ руководятся судебные органы, выбирая именно эту
мѣру: останавливаются ли они на ней, какъ на низшемъ наказаніи,
находящемся въ данномъ случай въ ихъ распоряженіи, или назначаюсь тюремное заключеніе, какъ наиболйе отвйчающее борьбѣ съ
дйтоубійцами? Изъ этихъ двухъ предположений болйе вйрнымъ
является, по нашему мнйнію первое. Среди теоретиковъ и практиковъ криминалистовъ чрезвычайно распространено убйжденіе въ
самой плачевной роли современной тюрьмы. Ова не только не
исправляетъ, но окончательно развращаете значительный процента
побывавшихъ въ ней. Таково мнйніе о тюрьмй и самихъ преступниковъ 2 ). Быстрый роста арміи рецидивистовъ, начавшихъ свою
преступную карьеру мелкимъ воровствомъ и краткосрочнымъ тюремнымъ заключеніемъ, сталъ общеизвйстнымъ фактомъ и все чаще
9 Kriminaist. 1906, 1—72—74. S.
9 См. совершенно неиспользованный, къ сожадѣнію, криминалистами матеріалъ въ видѣ воспоминаній о тюрьмѣ, арестантскихъ пѣсепъ, пословицъ и т. п.
Трахтеибергъ
Блатная музыка (жаргонъ тюрьмы). 1908 Lombroso
Kerker-Palimpseste. 1899. Auer Zur Psychologie der Gefangenschaft и мн. др.

заставляете задумываться надъ нимъ криминалистовъ. Волновавшій
пятьдесятъ лйтъ тому назадъ общественное мнйніе вопросъ о наилучшей организаціи тюрьмы уступили свое мйсто въ настоящее
время другому—о средствахъ замѣнить тюремное заключеніе иными мйрами. Почти повсемйстно появились институты условнаго
освобожденія изъ тюрьмы ранйе опредйленнаго въ приговорй срока
и условнаго осужденія съ его характерною чертою освобождать
преступника отъ растлйвающаго вліянія тюрьмы, ограничиваясь
лишь угрозою наказанія въ приговорй суда.
В ъ предйлы нашей задачи не входите критическое обсуждѳніе
дйлесообразности тюрѳмнаго заключенія, какъ вообще средства
борьбы съ преступностью, но его пригодность въ отношеніи къ
дйтоубійцамъ представляется намъ болйе, чймъ сомнительною въ
значительномъ болыпинствй случаевъ. Поэтому, не затрагивая вопроса о тюремномъ заключеніи вообще, мы ограничимся указаніемъ
нйкоторыхъ доводовъ противъ его примйненія, какъ нормальнаго
наказанія, за дйтоубійство.
Изъ нашего очерка о факторахъ преступности мы уже видйли
чрезвычайно юный возрастъ дйтоубійцъ. В ъ Россіи не оказалось
ни одного другого преступлѳнія, осужденныя за которое были бы
такъ молоды, какъ дйтоубійцы ( 8 3 , 5 % въ возрастѣ моложе 21 года) *). То же самое показала статистика Германіи, оперирующая съ
числами осужденныхъ. Отсюда мы дйлаемъ выводъ, что въ общей
массй тюремнаго населенія дѣтоубійцы являются однѣми изъ наиболйе молодыхъ. Онй едва перешагнули за тотъ возрастъ, который
даетъ возможность отправлять въ исправительныя колоніи. Изъ того же очерка мы видйли, что онй въ болыпинствй случаевъ живутъ трудомъ своихъ рукъ, честно зарабатывая себй хлйбъ. Мотивъ—спасеніѳ чести, который является имъ такъ ирисущимъ, также
рйзко отличаете ихъ отъ остальной преступной массы съ деклас-

*) По вычисленію д-ра В. Линденберга
(Матеріалы къ вопросу о дѣтоубінствѣ
и плодоизгнаніи въ Витебской губерніи. Юрьевъ. 1910 г.) среди дѣтоубійцъ и обвиняемыхъ въ сокрытіи трупа новорожденнаго 700/0 были моложе 27 лѣтъ. 76 стр. По
вычислению д-ра А. В. Грегори
(Матеріалы къ вопросу о дѣтоубійствѣ и плодоизгнаніи по даннымъ Варшавскаго окружного суда. Варш. 908. стр. 15) 323 обвиняемыхъ по 2 ч. 1451 ст. и 1 и 2 ч. 1460 ст. были моложе 27 лѣтъ и 104 въ возрастѣ.
27—44 года.

сированными, окончательно вышибленными изъ колеи упорными
воровками - профессіоналками, алкоголичками, нарѵшательницами
общественной тишины и нравственности, проститутками и своднями. Къ сожалѣнію, обширная литература о тюрьмахъ сдѣлала до сихъ поръ очень мало для выясненія жизни въ самой тюрьмѣ, о провождѳніи времени арестантовъ внѣ офиціальнаго росписанія
дня, о ихъ сношеніяхъ между собою, о степени взаимна™ вліянія,
объ отношѳніи различныхъ категорій осужденныхъ къ наказанію, о
психологіи общаго и одиночнаго тюремнаго заключенія х ). Наше
замѣчэніѳ въ особенности справедливо въ отношеніи изученія жизни
женской тюрьмы 2 ). Но и тѣ немногія работы, которыя изучали
жизнь женской тюрьмы, отмѣтили рѣзкое отличіѳ арестантки—дѣ•гоубійцы отъ остальных! категорій заключенных! женщинъ. Valentini, директор! одной изъ прусскихъ тюремъ, въ своемъ извѣстномъ трудѣ о преступности въ Пруссіи, появившемся еще въ
1869 г., уже называлъ дѣтоубійцъ «ein Elitecorps im Verbechertum> 3 ). Онѣ держатся вмѣстѣ, писалъ онъ, и не сближаются ни
съ воровками, ни проститутками, ни сводницами и стараются держать себя подальше отъ тюремной заразы и даже оказываютъ благотворное вліяніе своимъ примѣромъ на остальных!. Такое вліяніе,
однако, представляется возможным! лишь при условіи, что осужденная дѣтоубійца находитъ поддержку въ подругѣ по несчастно,
а не стоитъ одиноко въ общей массѣ арестантокъ. По общему

I) Указанные въ текстѣ вопросы были большею частью затронуты писателями
беллетристами и самими заключенными въ ихъ воспоминаніяхъ, дневникахъ, письмахъ и пр. То же самое произошло и съ лсихологіеп приговореннаго къ смертной
казни. О тюремномъ заключеніи и жизни арестантовъ никто не сказалъ ярче нашнхъ
соотечественниковъ—Достоевскаго Записки изъ Мертваго дома и Мелыпина Изъ міра отверженныхъ. См. Laurent Les habitués des prisons. Paris. 1890. Perier. L a vie en prison.
Paris 1902. Iaeger. Hinter Kerkermauern. Autobiographien u. Selbstbekenntnisse, Aufsaetze
und Gedichte von Verbrechern. Gautieur. Le monde des prisons: Arch. d'Anthr. crim.
VII. Leuss Aus dem Zuchthause. Berl. 1904. Rieci L'evoluzione délia vitta notturna
nella segragazione cellulare continua. La scuola positiva, anno XI. Wilmanns Ueher
Gefängnisspsychosen. II. 1908.
Stade Frauentypen aus dem Gefangnissleben. Beiträge zu einer Psychologie
der Verbrecherin. Leip. 1903. Hoff Marie. Drei Iahre im Weiber Zuchthans. Dresd.
1907. Л. А. О тюремномъ заключеніи женщинъ. Тюрем. Вѣстн. 1896. № 8 и 9.
ä) Valentin!. Das Verbrecherthum im Preus. Staate. 1869. 128 S.

утверждение лицъ, изучавших! жизнь преступна™ міра, наибольшим! вліяніѳмъ въ тюрьмѣ пользуются не новички на нелегальном! пути, а рецидивисты, жестокіе и сильные своей волен х ).
Тюремный нѣмецкій священник! Stade поставил! себѣ интересную задачу дать нѣсколько характеристик! представительниц!
различныхъ видовъ женской преступности на основаніи своего знакомства съ тюремного жизнью. В ъ главѣ, спеціально посвященной
дѣгоубійцамъ, онъ говорить о томъ глубоком! чувствѣ сожалѣнія,
какого заслуживают! молодыя дѣтоубійцы и даетъ описаніѳ изученныхъ имъ типовъ въ тюрьмѣ, часто очень далеко отстоящих!
отъ типа другихъ преступницъ 2 ).
Противъ примѣненія тюремнаго заключенія къ дѣтоубійцамъ,
какъ нормальна™ наказанія, дѣлаютъ возраженія и представители
уголовно -антропологической школы.
Уголовно-антропологическая школа въ воиросѣ о наказуемости
или вѣрнѣе о борьбѣ съ дѣтоубійствомъ исходит! изъ установленн ы х ! ею принципов!: опредѣлять характеръ мѣры, применяемой
къ правонарушителю, въ зависимости отъ его особенностей и принадлежности къ тому или другому классу преступников!. В ъ противоположность старой доктринѣ классической школы родъ и размѣръ наказанія не долженъ, согласно ученія уголовно-антропологовъ, опредѣляться исключительно соображеніями о «тяжести» правонарушенія. Рѣшающее значеніе должно принадлежать опасности—
temibilita, которую внушаетъ обществу преступник!, критерій послѣднен нужно искать не исключительно въ совершенном! дѣяніи,
но и въ особенностях! самого преступника.
Balestrmi различаетъ два вида «temibilita». Одинъ онъ называет! общей, а второй спеціальной 3 ). Подъ первой понимается
имъ возможность совершенія преступником! вообще какого ниб.
преступлѳнія, а подъ второй—возможность совершенія того же самаго деликта. Оба вида этой опасности весьма незначительны со
стороны дѣтоубійцы. Весьма незначительно и то чувство негодованія, которое возбуждается преступленіемъ дѣтоубійства: но нельзя

') См. Мелылинъ у. с. Достоевскій. Записки изъ мертвПго дома.
) Stade о. с. 163, 176—177 стр.
3 ) Balestrmi о. с. 276 и слѣд.
2

отрицать, что совершеніѳ дѣтоубійства является нарушеніемъ юридической нормы, но, какъ говорите Сигелѳ въ своей статьѣ, снеціально посвященной вопросу о наказуемости дѣтоубійства съ точки
зрѣнія уголовно-антропологической школы *), это преступленіе обнаруживаете съ объективной стороны недостатокъ «pieta» т. е. состраданія.
Но, вникая въ субъективныя особенности дѣтоубійцы (онѣ извѣстны намъ изъ очерка о факторахъ преступности), уголовный политики долженъ признать, что нельзя видѣть въ ней неприспособ-,
ленности къ соціальной жизни: въ ней наблюдается лишь мгновенное преобладавіе чувства жестокости, поскольку оно сказывается въ
ея преступлен^. За этимъ короткими перерывомъ снова наступаете
нормальная жизнь съ раскаяніемъ въ совершенномъ. Дѣтоубійцамъг
по мнѣнію Сигеле, совсѣмъ бы не слѣдовало назначать наказаній,
но такой выводъ, принимаемый разумомъ, отвергается чувствомъНародное мнѣеіе не приняло бы этого. Это факте—съ которымъ
надо считаться. Однако нельзя отправлять дѣтоубійцу въ тюрьму.Она ее лишь испортите и обезчеститъ. Сигеле считаете возможными предложить лишь удаленіе дѣтоубійцы изъ того мѣста, гдѣ
она совершила свое нрестунленіе 2 ). Примѣневіе этой мѣры къ
осужденными дало бы имъ возможность вести честную жизнь
вдали отъ старой обстановки, гдѣ виновную преслѣдуетъ злословіе
и гдѣ ея первая ошибка является серьезными препятствіемъ для
правильной жизни. Сигеле приводите въ подкрѣпленіе своего пред1) Sighele Di un criterio positivo nel reato d'infantioido. Archivio di psichiatria..
scienze penali 10 t. 315—321 p.
2) Il che parrebbe doverci condurre alla sua impunibilita compléta... Sarebbe
d'altronde errore grave il non tener alcun conto deU'opinione publica, la quale, sia
falsa о vera, è sempre un fatto reale e come tale degna per noi d'essere considerata.
Evidentemente cbi proclamasse l'impunibilità compléta dell'infanticida per causa d'onore
non farebbe altro che scuotere ancor più quella già troppo debole autorità délia legge
penale, che i nostri legislatori par che si studino il mille modi di deminuire. Una репа
dunque ci vuole. Ma non certo il carcere cbe peggiora e corrompe che vi entra non
ancora dell tutto corrotto, e che toglierebbe alla infanticida ogni possibità di riabilitazione, gettandola, dopo qualque anno di relegazione inutile e dannosa sul lastrico,
col marchio d'infamia délia prigione unito a quello del suo disonore. La репа invece
che, secondo me, concffierebbe il vantaggio di soddisfare l'opinione pubbliea, giustamente impressionata dall'infanticidio, о insieme lo scopo dell emenda délia colpevole,
sarebbe l'esilio dal luogo ove commise il delitto. Ibid 319—320 p.

ложенія соображенія, развитая Балестрини, относительно непосредственна™ вреда дѣтоубійства: внѣбрачныя дѣти не могутъ бояться
этого прѳступлѳнія, т. к. по ихъ возрасту неспособны чувствовать его.
Въ высшей степени характерными и важнымъ для насъ является, что среди сторонниковъ классической школы въ наукѣ уголовнаго права нашелся ученый, который также признали возможными обходиться въ борьбѣ съ виновными дѣтоубійцами въ нѣкоторыхъ елучаяхъ не только безъ каторжныхъ работа, но даже и безъ
тюрьмы. Его взгляды должны быть тѣмъ болѣе отмѣчены нами, что
онъ занимаете мѣсто вождя среди нашихъ криминалистовъ клаесическаго направленія. Мы говоримъ о проѳктѣ закона о преступленіяхъ противъ жизни, которымъ проф. Н. С. Таганцевъ сопроводили свое изслѣдованіѳ < 0 преступленіяхъ противъ жизни по русскому праву».
Проф. Таганцевъ не исключаете возможности примѣневія къ
дѣтоубійцамъ весьма суровыхъ каръ, вплоть до каторжной тюрьмы
на срокъ не свыше 6 лѣтъ, но ближайшее знакомство съ его проектомъ убѣждаѳтъ, что не это наказаніе является для него нормальными. Содержаніе проектированной имъ статьи слѣдующее»:
«мать, умертвившая своего незаконорожденнаго младенца во
время или немедленно послѣ родовъ, подлежите:
а) если убійство было обдумано заранѣе—каторгѣ не свыше 6
лѣтъ,
б) если же умыселъ возникъ внезапно, то заключенію въ рабочемъ домѣ,
в) а при наличности условій, указанныхъ въ параг. 7, заключенно въ тюрьмѣ или выговору, или внушенію со стороны суда
Что касается условій, указываемыхъ въ пун. в., то парагр. 7
перечисляете ихъ въ двухъ пунктахъ: а) тяжкая обида, нанесенная убитымъ или самому виновному или лицами ему близкими и
б) если убійетво было совершено подъ вліяніемъ побужденій или
при наличности условій болѣе или менѣѳ оправдывающихъ данное
дѣяніе 2 ). Очевидно, что къ дѣтоубійцѣ можетъ быть примѣненъ
лишь пун. б. этого параграфа. Послѣдній имѣѳтъ въ виду мотивы
1) Н. С. Таганцевъ у. с. 489 стр. параг. 8.
2) Тамъ же, стр. 485.

дѣятеля, указывающіѳ на «меньшую нравственную испорченность
или меньшую опасность виновнаго для общества» % Авторъ считаете непригодной ту систему наказаній, при которой присяжные,
«въ виду несоответственное™ закона съ народными воззреніями,
объявляютъ подсудимаго невиновнымъ, несмотря даже на его собственное сознаніе».
Изъ нашего очерка о факторахъ преступности мы знаемъ, что
детоубійцы въ большинстве случаевъ руководятся мотивами, которые, действительно, указываютъ на ихъ «меньшую испорченность
и меньшую опасность для общества». Если припомнить, что изследоваеіе проф. Таганцева было опубликовано въ 1871 г., то нельзя
не признать, что проектированное имъ наказаеіе детоубійцъ тюрьмою, выговоромъ и внушеніемъ далеко отстояло отъ суровыхъ каръ,
принятыхъ въ различныхъ кодексахъ. На практике оно должно было
бы сделаться нормальнымъ наказаніемъ за детоубійство, такъ какъ
проекта предписывалъ его какъ при убійстве по заранее обдуманному намеренію, такъ и при внезапномъ умысле, если были на
лицо перечисленный нами условія, указанныя въ п. б. § 7. Смелое
предложеніе автора проекта давало, такимъ образомъ, суду возможность избавлять осужденныхъ дѣтоубійцъ отъ тлетворнаго вліянія
тюрьмы 2 ).
Итакъ, сторонники классической и антропологической школы
сошлись между собою въ признаніи детоубійцъ мало опасными для
общественнаго порядка. Действительно, уголовная статистика показываете (сверхъ изложениаго нами въ отделѣ о факторахъ детоубійства), что детоубійцы являются новичками на пути преступленія.
Мы имѣемъ возможность сослаться на сведенія, сообщаемый германской и русской статистикой. Первая сообщаете о числе детоубійцъ, подвергшихся ранее осуждѳнію за детоубійство какимъ либо наказаніямъ за преступленія или даже за проступки. Вторая
сообщаете данныя о рецидиве (см. 65 и 66 табл.).

') Тамъ же, стр. 488.
-) ІІроектъ отдѣла уголовнаго уложенія о преступленіяхъ лротивъ жизни вырабатывался при участіи проф. Н. С. Таганцева, который и лисалъ объяснительную
записку къ этому отдѣлу. Въ лроектѣ мы уже не паходямъ выговора и внушенія в ъ
чисдѣ наказаній за дѣтоубійство.

Таблица 6 5 - а я .
ГЕРМАНІЯ. Число осужденныхъ з а дѣтоубійство, предумышленное
и умышленное убійство, подвергавшихся ранѣе наказаніямъ з а
преступленія или проступки.
Годы.
1

1901

1902

1903

П Р Е С Т У П 1 Е IIIЕ.

158

174

—

103

100

177

—

1. Предумышл. уб-во

2. Умышлен, уб-во

135

—

139

—

1. Предумышл. уб-во

2. Умышлен, уб-во

135

—

1. Предумышл. уб-во

2. Умышлен, уб-во

3. Дѣтоубійство

145

1. Предумышл. уб-во

551

298

2. Умышлен, уб-во

592

117

367

905

2. Умышлен, уб-во

1. Предумышл. уб-во
1904

1905

1906

Всего
1901-06 г

Р а л ѣ е л а к а з а ны.
Всего
Всего.
осуж3-5
6 разъ
дено. 1 разъ.|2 раза.
разъ. болѣе.

—

Изъ этой таблийы видео, что въ то время, когда среди осужденныхъ за предумышленное убійство было 5 4 % наказанныхъ ранѣе, а среди умышленныхъ убійцъ даже 6 2 % , среди дѣтоубійцъ
ихъ было менѣе 9 % . Слѣдуетъ также отмѣтить, что среди убійцъ,
подвергавшихся ранѣе наказаніѳмъ 7 1 — 7 4 % подвергались имъ не
менѣе 2 разъ (по 2 — 6 разъ и болѣе), а среди подвергавшихся
ранѣе наказаніямъ дѣтоубійцъ, наоборотъ, наибольшая часть поне-.
ела наказанія лишь одинъ разъ ( 2 — 6 разъ и болѣе—34%).
Ничтоженъ процента рецидивистокъ среди дѣтоубійцъ и по
данными русской статистики (см. 66-ую табл.).

Таблица 6 6 - я .
РОССІЯ. Число рецидивистокъ среди осужденныхъ
въ 1 8 9 7 - 1 9 0 6 .

дѣтоубійцъ

Годы.

Всего
осужд.

Изъ нихъ
рецидив.

Годы.

Всего
осужд.

Изъ нихъ
рецидив.

1897

1902

1898

1903

1899

1904

—

1900

—

1905

1901

1906

ВСЕГО за 10 дѣтъ оказалось среди

683 *

25 рец.

Итакъ, процента рецидивистокъ среди дѣтоубійцъ былъ всего
3.6, а по всѣмъ преступленіямъ онъ выше 22; по преступленіямъ
противъ жизни—5.5 %
Постановленія общей части различныхъ кодексовъ о вліяніи
на отвѣтственность достпженія преступиаго результата посредствомъ
положительна™ дѣйствія или посредствомъ упущения, о значеніи
повторенія преступленія, объ умыслѣ и неосторожности при дѣтоубійствѣ не вездѣ примѣняются къ интересующему насъ преступленію: въ нѣкоторыхъ законодательствахъ мы замѣчаемъ довольно
9 Итоги русской уголовной статистики за 20 лѣтъ. 207 стр.

существенный отступленія отъ общихъ правили. Мы раземотримъ
ихъ поскольку они оказываютъ то или другое вліяніѳ на размѣры
примѣняемаго къ виновными наказанія.
Современный законодательства по ихъ отношенію къ способу,
которыми достигается смерть ребенка, могутъ быть раздѣлены на
двѣ группы. Одни изъ нихъ не дѣлаютъ никакого различія между предпринятыми для этого положительными дѣйствіями и упущеніѳмъ, a другія, наоборотъ, считаютъ болѣе наказуемыми случаи
умерщвленія ребенка посредствомъ положительныхъ дѣйствій.
В ъ первую группу входятъ уложенія большинства европейскихъ гооударствъ (Германіи, Франціи, Бельгіи, Испаніи, Италіи,
Португаліи, Болгаріи, Швеціи, Голландіи, Норвегіи, Россіи).
Кодексы второй группы (уложенія швейцарскихъ кантоновъ
Водъ сг. 218, Нѳуенбурга ст. 172, Валлиса ст. 221, Фрейбурга ст.
134, Женевскаго ст. 257, т. е. кантоны французской Швейцаріи)
значительно понижаютъ наказанія въ случай сознательныхъ упущеній со стороны матери и неисиолнеиія ею необходимыхъ для сохраненія жизни ребенка дййствій.
Насколько
велика разница въ наказаніяхъ за убійство
посредствомъ того или другого изъ указанныхъ способовъ можно
видйть, напримйръ, изъ 218 ст. ш в е й ц а р с к а г о кодекса
кантона Водъ: за убійство ребенка во время родовъ или непосредственно вслѣдъ за рожденіѳмъ какими либо насильственными дййствіемъ виновная мать подлежать заточенію на срокъ
отъ двухъ до пятнадцати лйтъ; если же смерть ребенка есть
результата сознательна™ неоказанія помощи, необходимой для сохраненія его жизни, то наказаыіе можетъ быть понижено до 10
мйсяцевъ и не должно превышать 10 лйтъ. Но предумышленное
совершеніе дйтоубійства влечетъ за собою заточеніе отъ 4 до 20
лйтъ. Таково же приблизительно соотношеніе между наказаніями
въ разематриваемыхъ нами случаяхъ и по другимъ кодексамъ швейцарскихъ кантоновъ.
Что казается постановлены! нашего уложенія о паказаніяхъ и
уголовнаго уложенія, то они въ данномъ случай не одинаковы. Въ
уложеніи о наказаніяхъ наряду съ извѣстною намъ статьей 1451 п.
2 имйется 1460 ст. ч. I, которая также предусматриваетъ смерть
внйбрачнаго ребенка, хотя и не умерщвленнаго матерью, но оста-

вленнаго ею отъ стыда илн страха безъ помощи. Здѣсь законодатель имѣлъ въ виду т. н. не прямой умыселъ при дѣтоубійствѣ. Въ
тѣхъ случаяхъ, когда дѣтоубійство было совершено по прямому
умыслу, дѣйствующее уложеніе не различает! содѣянія отъ бездѣйствія. Редакдіонная комиссія по составленію уголовнаго уложенія
отказалась отъ выдѣленія при убійствѣ умысла прямого отъ непрямого и поэтому статья 461 уголовнаго уложенія должна быть примѣнена и къ тЬмъ случаямъ, когда мать оставляла ребенка безъ
помощи п вмѣстѣ съ тѣмъ знала, что послѣдствіемъ этого будетъ
смерть ребенка, хотя бы она и относилась къ ней безразлично г ).
Повтореніе преступленія дѣтоубійства также особенно предусматривается въ нѣкоторыхъ, впрочемъ, немногих! уложеніяхъ. Мы
встрѣчаемся въ этихъ кодексахъ съ четырьмя системами: 1) повторное дѣтоубійство влечетъ за собою увеличеніе наказанія, но
ниже того размѣра, какой установлен! за обыкновенный убійства;
2) совершенное во второй разъ дѣтоубійство разсматривается уже
не какъ привилегированное преступленіе, а какъ обыкновенное убийство; В) къ повторному дѣтоубійству примѣняются общія положенія
о рецидпвѣ; 4) совершеніе вновь дѣтоубійства послѣ отбытія наказанія не исключает! дѣтоубійства изъ числа привилегированных!
убійствъ, т. е. постановленія о рецивикѣ къ этому преступленію
совершенно не примѣняются.
') См. Объяснепія къ проекту редакціонпой комиссіи. С.Пб. 1895 г. VI т.:
„прнчиненіе смерти можетъ быть выполнено или посредствомъ положитольныхъ дѣйствій, топ путемъ бездѣйствія, неоказанія новорожденному необходимой помощи, когда новорожденный, завѣдомо для матери, исшелъ кровью, задохнулся и т. п. Дѣйствующее уложеніе въ тѣхъ случаяхъ, когда дѣтоубійство было совершено по прямому умыслу, пе различаешь содѣянія и бездѣйствія, по относительно дѣтоубійства
по умыслу непрямому содержптъ особую статью (I ч. 1460 ст.). Редакціонная комиссія не нашла возможнымъ отдѣлять прп убійствѣ умысла прямого отъ непрямого"
стр. 114. См. также стр. 22: „комиссія не нашла возможнымъ выдѣлить постановленія
объ убійствѣ по непрямому умыслу въ особую статью, съ одной стороны потому, что
проведеніе въ самомъ законѣ границъ между умысломъ прямымъ и непрямымъ благодаря массѣ ОТТѢІТКОВЪ, между ними существующихъ, и, такъ сказать, незамѣтному
переходу одного вида въ другой, вызвало бы громадную казуистику, а съ другой
потому, что въ дѣйствительной жизни случаи преступнаго безразличія, допустимость
смерти, нерѣдко сопровождаются такой обстановкою, которая заставляешь смотрѣть
на виновпость совершившаго строже, чѣмъ даже при умыслѣ прямомъ: стоить, папримѣръ, представить себѣ неудавшееся посягательство на жизнь кого либо, выполненное такими средствами, какъ бросаніе разрывныхъ спарядовъ, отъ которыхъ могла,
по мнѣнію виновнаго, произойти безразличная для него смерть многихъ другихъ
лицъ, дѣйствительно и послѣдовавшая".

В ъ первую группу входятъ уложенія швейцарскаго кантона
Граубюндена и норвежское. Граубюпденское уголовное уложеніе
грозитъ за убійство смертною казнью, но за дѣтоубійство каторжною тюрьмою до 20 лѣтъ, а въ случаѣ, если мать уже была
осуждена за такое же преступленіе, пожизненною каторжною тюрьмою '). Норвѳжскій кодекеъ повышает! срокъ тюремнаго заключенія съ 8 лѣтъ до 12, какъ при рецидивѣ, такъ <и при другихъ
особенно отягчающих! обстоятельствах!» 2 ). Но по обоимъ названным! законодательствам! такое увеличеніе наказаттія не является
обязательным!: оно всецѣло предоставляется усмотрѣпію суда.
Вторая изъ названных! намн системъ проведена въ нашемъ
уложеніи о наказаніяхъ. Дѣтоубійство разсматривается какъ привилегированное преступленіе только въ томъ случаѣ, «если не будетъ
доказано», что обвиняемая «была уже прежде виновна въ томъ же
преступленіи». Не останавливаясь пока на критикѣ этого лоложенія, раземотримъ какъ слѣдуетъ понимать выраженіе: «если не
было доказано, что обвиняемая была уже прежде виповна въ томъ
же преступлен™». Здѣсь возможны два предположенія. Во-первыхъ, обвиняемая въ дѣтоубійствѣ, хотя и не судилась ранѣе за
дѣтоубійство, но по показаніямъ свидѣтелей, или собственному признанно, совершила преступленіѳ второй разъ. Во-вторыхъ, она была
уже ранѣе осуждена за дѣтоубійство. Мы полагаем!, что въ первом! изъ указываемых! нами случаевъ должна быть примѣнена
статья 1451 п. 2, а во второмъ обвиненіе должно быть предъявлено по статьямъ объ обыкновенном! убійсгвѣ. Въ качествѣ довода за такое разрѣшеніе вопроса укажемъ, что выраженіе «доказано» можетъ быть прпмѣнено лишь тамъ, гдѣ состоялся судебный
приговоръ. Признаніе обвиняемой еще не доказывает! ея предшествующа™ преступленія. Такое толкованіе тѣмъ болѣе представляется намъ правильным!, что 2 п. 1451 ст. требуетъ доказан-

') Eine Mutter... soll nach Massgabe der Umstände... mit fünf bis zwanzig Jahren,
und im Wiederholungsfälle bis auf fünfundzwanzig Jahre Zuchthaus bestraft werden,
ist aber die Mitter schon einmall wegen des gleichen Verbrechens bestraft worden, so
kann die Strafe bis auf lebenslängliches Zuchthaus ausgedehnt werden. § 102. Strafges.
Graubunden.
-) Im Rückfalle, oder wenn sonst besonders erschwerende Umstände vorliegen,
kann Gefängniss bis zu 12 Iahren verhängt werden. Норвеж. уложеніе § 234.

ности виновности, а вопросъ о винѣ и невиновности разрѣшается
также лишь судебнымъ приговоромъ.
Третья изъ указанныхъ нами системъ принята въ Португальскомъ уложеніи. Оно предписываетъ примѣеять общія постановленія, если имѣются к. н. отягчающія вину обстоятельства
а къ
числу послѣднихъ относится рецидивъ.
Система, принятая въ нашемъ уложеніи о наказаніяхъ, не можетъ быть признана правильной 2). Основаніемъ привилегированности дѣтоубійства служить по русскому законодательству ненормальное состояніе веѣбрачно родящей. Такое
состояніе можетъ быть, конечно, и у рецидивистки. Уложеніе обращаете
вниманіе на первые роды, какъ на обстоятельство, которое даетъ
суду возможность пониженія наказанія, но изъ редакціи интересующей насъ статьи уже видно, что детоубійство можетъ быть совершено женщиною, родившею ранѣе. По общему правилу первые
роды всегда протекаютъ более трудно и психическое состояніе
иервороженицы болѣе тяжелое, нежели при следующихъ родахъ.
Но, если законодатель не исключилъ возможности совершения дѣтоубійства, какъ привилегированна™ преступленія, женщиною, родившею ранее, то является непоследовательнымъ исключеніе этой
привилегированности при рецидивѣ. Отбывшая наказаніе за дѣтоубійство можетъ находиться въ такихъ условіяхъ, при которыхъ
мотивы стыда и страха, въ связи съ тяжелымъ послѣродовымъ состояніемъ, не только нѳ являются парализованными, но даже особенно сильными. Такъ, отбывшая наказаніе детоубійца можетъ поселиться въ местности, где ничего не знаютъ ни о ея преступивши, ни о ионесенномъ ею наказаніи, где въ глазахъ всехъ окружающихъ ее она продолжаете пользоваться незапятнанною репутаціей.
Такимъ образомъ, наиболее правильною представляется система, принятая въ большинстве законодательсгвъ, применяющихъ
при повтореніи дѣтоубійства обычныя постановивши о детоубійстве.
!) Art. 358 ІІортугальекаго уложенія. „Wenn in einem der in diesem und in
dem vorigen Abschnitt angegebenen Fälle andre erschwerende Umstände mitwirken, so
sind die allgemeinen Regeln zu beobachten.
ä ) Слова: „если, однако жъ, при семъ не будетъ доказано,
что она была уже
прежде виновата въ этомъ же преступленіи" не были включены составителями
уложенія о наказаніяхъ 1845 г.; ихъ внесъ государственный совѣтъ.

Относительно отвѣтственности при покушеніи на дѣтоубійство
всѣ кодексы, за исключевіемъ норвежскаго, примѣняютъ общія поста новленія о покушеніи. Норвежское уложеніе допускаете возможность
оставленія покушенія на дѣтоубійство безъ всякаго наказанія въ тѣхъ
случаяхъ, когда ребенку не было причинено тяжелаго вреда или разстройства здоровья *). Такое отношеніе кодекса къ покушенію на
дѣтоубійство должно быть тѣмъ болѣе отмѣчено, что оно не только
неизвѣстно другимъ законодатѳльствамъ, но и расходится съ постановленіями, содержащимися въ ст.ст. 49 и 51 о покушеніи въ томъ
же норвежскомъ уложѳніи 2 ). Объяснеяіе этому было бы легче найти,
если бы кодексъ имѣлъ здѣсь въ виду неоконченное покушеніе:
практикѣ различныхъ судовъ почти совершенно неизвѣотны покушенія на дѣтоубійство, т. к. въ болывинствѣ случаевъ посягательства на жизнь новорожденнаго младенца сопровождаются его смертью
и, такимъ образомъ, судамъ приходится имѣть дѣло съ оконченными
преступленіями. Устанавливая безнаказанность покушевія на дѣтоубійство при указанныхъ вышо условіяхъ, норвежское уложеніе,.
очевидно, предполагало создать мотивъ къ отказу отъ преступнаго
дѣйствія въ тѣхъ случаяхъ, когда виновная мать, начавъ осуществленіе своего преступнаго умысла, начала колебаться въ доведен™ его до конца. Но кодексъ идете значительно далѣе и допускаете освобожденіѳ отъ наказанія также и въ случаѣ, когда покушеніе было воспрепятствовано, и покушавшаяся на дѣтоубійство
успѣла, напримѣръ, лишь оцарапать ребенка, и когда покушевіе
было окончено, но ребенокъ былъ спасешь безъ всякаго вреда для
него (напримѣръ онъ былъ брошенъ въ отхожее мѣсто и вытащеыъ
оттуда). Однако, обосновать это изъятіе изъ общихъ правилъ о
1) Der Versuch kann straflos gelassen werden, sofern dem Kinde keine schwere
Körperverletzung oder Gesundheitsschädigung zugefügt ist. § 234. Allg. bürgerl. Strtfg.
für das Königreich Korwegen 22 mai 1902.
-) Gr. 49. Ein strafbarer Versuch liegt vor, wenn ein Verbrechen nicht vollendet, ober eine Handlung vorgenommen ist, durch die der Täter die Ausführung des
Verbrechens zu beginnen beabsichtigte. Der Versuch einer Übertretung ist nicht strafbar. CT. 51. Der Versuch wird milder bestraft als das vollendete Verbrechen; die Strafe
kann unter das für diese angedrohte Mindestmass und auf eine mildere Strafart herabgesetzt werden. Die für das vollendete Verbrechen angedrohte höchste Strafe kann angewendet werden wenn der Versuch einen Erfolg verursacht hat, der wenn er im Vorsatz
des Schuldigen gelegen hätte, zur Anwendung einer so hohen Strafe hätte berechtigen
können.

на отвѣтственность покушенія на преступленіе
ства не представляется возможными.
ВЛІЯНІІІ

дѣтоубій-

О соучастіи въ преступлены дѣтоубійства другихъ лицъ, кромѣ
тѣхъ, которыя указываются различными кодексами въ качествѣ возможныхъ субъектовъ преступленія мы находимъ постановленія въ
нѣсколькихъ уложеніяхъ. При точномъ опредѣленіи возможныхъ
субъектовъ этого преступленія, указанія уложенін швейцарскихъ
кантоновъ Женевскаго, Фрейбургскаго
и др. о примѣненіи къ
соучастниками общнхъ положеній о соучастіи являются ЛИШНИМИ.
Основанія привилегированности, ведущія къ уменыпенію наказанія
дѣтоубійцы, какъ чисто личныя, понятно, не могутъ быть распространены на тѣхъ соучастниковъ, которые исключаются изъ числа
возможныхъ субъектовъ дѣтоубійства. Мы находимъ своеобразное
постановленіе въ Цюрихскомъ уложеніи, которое видитъ основанія
привилегированности дѣтоубійства въ ненормальномъ состояния внѣбрачной родильницы, но вмѣстѣ съ тѣмъ понижаешь наказаніе н
въ тѣхъ елучаяхъ, когда убійство внѣбрачнаго новорожденнаго ребенка учинено всякими другимъ лицомъ или когда послѣднее было
соучастникомъ въ этомъ преступлены. Особенность цюрихскаго уложенья, какъ мы уже отмѣчали выше, заключается въ принятіи двухъ
различныхъ основаній привилегированности: 1) ненормальна™ состоянія внѣбрачной родильницы п 2) принадлежности жертвы къ
числу внѣбрачныхъ новорожденныхъ дѣтей. Пониженная отвѣтственность соучастниковъ здѣсь понятна, хотя второе изъ указанныхъ
основаній такой отвѣтствѳнности и весьма спорно.
В ъ высшей степени непослѣдовательнымъ является постановленіе уложенія кантона Waadt. Основаніе привилегированности
лежишь въ ненормальности роженицы, убивающей своего ребенка
при родахъ или непосредственно вслѣдъ за НИМИ. Н О уложеніе считаете возможнымъ понизить также наказаніе для подстрекателя и
соучастника. Согласно 42 ст. подстрекатель подлежите отвѣтственности за преступленіе, совершенное по его подстрекательству, а
соучастнику, согласно 43 ст., наказаніе уменьшается. Подстрекатель
9 Dans les cas pre'vus à l'article 134, le со—auter ou le complice est puni conformément aux dispositions sur l'homicide. Art. 136 Фрейбургское уложеніе. .
§ 257. Женевское уложеиіе: Les autres auteurs ou les complices seront, suivant
les circonstances, punis comme coupables de meurtre, d'assassinat, ou d'empoisonnement.

къ убійству подлежите или смертной казни, или заточенію (réclusion) на срокъ отъ 12 до 30 лѣтъ, а соучастникъ—заточенію отъ
6 лѣтъ до 25 лѣтъ. Подстрекательство же къ дѣтоубійству и соучастіе въ этомъ преступлены влекутъ заточеніе отъ 4 до 25 лѣтъ;
смертная казнь не можетъ быть примѣнѳна ни въ какомъ случаѣ ] ).
Намъ остается разсмотрѣть вопросъ о вліяніи на размѣръ наказанія различныхъ формъ виновности при дѣтоубійствѣ. Какъ п
въ другихъ елучаяхъ, отмѣчѳнныхъ нами, и здѣсь наблюдается
разнообразіе постановлены. Одни кодексы, знающіе понятіе предумышленна™ н умышленна™ убійства съ неодинаковою наказуемостью, отказываются отъ установленія такого различія при дѣтоубійствѣ 2 ). Другіѳ сохраняютъ термины предумышленнаго и умышленна™ дѣтоубыства, но понижаютъ наказанія сравнительно съ тѣми,
которыя прпмѣняются за обыкновенныя предумышленныя и умышленныя убійства 3 ). Къ послѣдней грунпѣ принадлежите и наше уложеніе о наказаніяхъ. За предумышленное дѣтоубійство оно понижаете наказанія сравнительно съ карою, установленною въ 1454 ст.
за предумышленное убійство, на одну степень и назначаешь каторжныя работы на 1 0 — 1 2 лѣтъ; за непредумышленное дѣтоубійство наісазаніе понижается сравнительно съ 1 ч. 1455 ст. на 4 в
5 степеней: виновная приговаривается къ заключенію въ тюрьмѣ
на 5 — 6 лѣтъ или 4 — 5 лѣтъ съ лишеніемъ всѣхъ особенныхъ
лично и по состоянію присвоееныхъ нравъ и преимущѳствъ. Уголовное уложеніе отказалось отъ такой системы, сохранивъ различіе
только умышленна™ и неосторожна™ лишенія жизни, такъ какъ
его составители признали, что различіѳ между предумышлеянымъ и
умышленнымъ убійствомъ очень трудно провести 4 ). Въ полномъ
1) Art. 220 улож. Waadt: Dans les cas prévus à l'art. 218 (дѣтоубійство), l'instigateur du délit commis, celui qui coopère directement à l'exécution de ce délit ou qui
s'en rend complice, est puni par une réclusion de quatre à vingt cinq ans.
2 ) Сюда должны быть
отнесены: германское уложеніе, норвежское, швеицарскаго кантона Тюргау и др..
3 ) Сюда входятъ уложенія: голландское, французское, швейцарскихъ кантоновъ
Waadt, Neuenbürg и др.
4 ) См. объясненіе
къ уголовному уложенію. Проектъ редакціонной комиссіи
YI т. Къ указанному въ текстѣ рѣшенію комиссія пришла также имѣя въ виду измѣненія въ проектированной лѣстницѣ иаказаній, благодаря уничтоженію дѣлепія
отдѣльныхъ родовъ наказапія на степени. Она представила суду „при иазначепіп наказаний принимать во винманіе обдуманность дѣйствій подеудимаго, хладнокровие,

согласіи съ такими рѣшеніѳмъ вопроса уголовное уложеніе правильно отказалось и отъ различія въ дѣтоубійствѣ предумышленія
отъ умысла. Этими оно въ выгодную сторону отличается, напримѣръ,
отъ кодексовъ, знающихъ предумышленное и умышленное убійство,
но отказывающихся проводить это различіе (какъ поступаетъ, напримѣръ, германское уложеніе) при дѣтоубійствѣ: непослйдовательность представляется здйсь очевидною. Что касается размѣра пониженія наказаній за оба вида умысла по уложенію о наказаніяхъ,
то онъ приближается къ французскому кодексу, гдѣ за предумышленное дѣтоубійство кара также понижается на одну степень: вмѣсто
смертной казни—пожизненный каторжный работы. Такое поеиженіѳ
весьма незначительно, если принять во вниманіе, что большинство
другихъ законодательствъ понижаютъ кары почти на половину и
даже еще болѣе. Такъ Голландское уложеніѳ, вмѣсто пожизненнаго
заключенія или срочнаго до 20 лѣтъ за обыкновенное предумышленное убійство, назначаетъ въ этомъ случай дйтоубійцй заключеніе
на срокъ лишь до 9 лйтъ, а вмйсто заключенія на сроки до 15
лйтъ за умышленное убійство, назначаетъ дйтоубійцй его лишь на
время до 6 лйтъ.
Болйе спорными является вопросъ о наказуемости неосторожна™ дйтоубійства по тймъ законодательствами, которыя не знаютъ
особыхъ постановденій относительно него. Судебная практика и
мнйнія теоретиковъ здйсь рйзко расходятся. Одни полагаютъ, что
неосторожное дйтоубійство невозможно, другіе держатся противоположна™ мнйнія. Изъ теоретиковъ высказались за возможность
совершенія такого преступленія Carrara, а противъ Gans, Таганцевъ,
Calabresi.
Слйдуетъ особенно разсмотрйть вопросъ по отношенію къ тймъ
законодательствамъ, которыя видятъ основаиіе привилегированности
дйтоубійства въ мотивѣ спасенія чести. Преступница думаетъ спасти
свою честь путемъ сокрытія факта родовъ посредствомъ умерщвленія ребенка. В ъ такихъ случаяхъ, говорятъ одни, всегда имйется
умыселъ и никогда не можетъ быть неосторожности, такъ какъ повыказанное имъ при совершеніи злодѣянія и т. п., какъ скоро эти обстоятельства
свидѣтельетвуютъ объ укорененіи въ подсудимомъ преступныхъ наклонностей, объ
особой энергіи порочныхъ свойствъ его характера или объ особо злостномъ направленіи его воли", стр. 17.

слѣдняя находится въ полномъ противорйчіи съ опредѣленнымъ
намйреніемъ. Kappapa возражаетъ на этотъ доводи: стремленіе спасти честь можетъ привести къ двумъ различными рѣшеніямъ—1)
къ рѣшимости убить ребенка (умыселъ) и 2) къ рйшенію скрыть
ребенка безъ намѣренія лишить его жизни. В ъ этомъ послйднемъ
случай рйчь можетъ идти только объ неосторожности, такъ какъ
виновная не желала наступленія смерти ребенка. Каррара иллюстрируете. свои разсужденія примѣромъ: дйвушка, желавшая скрыть позорь своей связи, уговорилась съ подругою, что та возьмете ѳя
ребенка тотчасъ послй родовъ. Почувствовавъ приближеніе родовъ,
она отправляется въ условное мйсто и прячете, тамъ рожденнаго
ребенка, но подруга слишкомъ запаздываете, и ребенокъ умираете.
Здйсь нѣтъ умысла, и судья обязанъ поставить вопросъ о неосторожномъ умерщвленіи дитяти. Но должна ли быть примйнена здйсь
статья, говорящая о неосторожномъ убійствѣ или въ кодексахъ желательно видѣть особое постановленіе о неосторожномъ дѣтоубійствѣ? Каррара считаетъ болйе правильными послѣднее. Женщина,
находившаяся въ сильнййшемъ душевномъ возбужденіи, волнуемая
страхомъ или стыдомъ, заслуживаете особаго снисхождѳнія х ). Противники этого мнйнія не спорятъ, что неосторожность особенно
возможна при душевныхъ волненіяхъ, но настаиваютъ, что неосторожное дйтоубійство ради спасенія чести представляется совершенно
немыслимыми. Въ примйрй, приведенномъ Каррарой, они видятъ
не признаки неосторожности, а простую случайность. Когда мать
прятала рожденнаго ею ребенка, она не могла предвидйть несчастна™ запозданія подруги и, если съ ея стороны не было неосторожности въ моментъ припрятываиія ребенка, эта форма виновности
не могла появиться въ послйдующее время. В ъ данномъ примйрй

9 Carrara о. с. 373—375 р. § 1227. Anche colei che imprudentemente cagionô
la morte del proprio figlio, sotto la eccitazione del pericolo dei proprio onore, о del
timoré di sevizie, ha diritto alla dégradante: e non pub senza inginstizia eqnipararsi
nella imputazione a quella madré che fu imprudente nella massima quiete dell'animo.
Taie ingiusta equiparazione si farebbe se si ohiettasse il titolo di omicidio colposo:
bisogna dunque ammettere il titolo d'infanticidio colposo: In una parola l'obietto nasce
dal non aver coleolato che il fine di solvare l'onore non è sempre eausativo di una
determinazione criminosa, ma puô essere anche eausativo di una determinazione imprudente. 375 p.

неосторожность возможна лишь со стороны запоздавшей подруги,
а не самой роженицы *).
Полемика Каррары относится къ дѣтоубійству, совершаемому
для спасенія чести. Въ русской литѳратурѣ проф, Таганцевымъ было
высказано убѣжденіе, что неосторожное дѣтоубійство не должно
быть наказуемо въ тѣхъ случаяхъ, когда кодексы принимают! основаніемъ для его привилегированности состояніе уменьшенной вмѣняѳмости роженицы. Положеніе новорожденнаго ребенка требуетъ
особенно внимательнаго къ нему отношенія. Переходъ отъ утробной жизни къ внѣутробной сопряженъ съ особенными опасностями,
и младенецъ требуетъ не только несовершенія вредныхъ для него
дѣйствій, но также исполнѳнія цѣлаго ряда извѣстныхъ положительн ы х ! дѣйствій (прочистка рта, перевязываніе пуповины и пр.). Но, по
мнѣнію H. С. Таганцева, имѣя въ виду эти особенности объекта,
не слѣдуетъ забывать «ту субъективную точку зрѣнія, на основаніи которой законъ выдѣляетъ дѣтоубійство» изъ ряда другихъ преступлен™, т.-е. ненормальное состояніѳ роженицы. Было бы въ высшей степени непослѣдовательно, если бы законъ, признающій, что
родильница не въ силахъ относится вполнѣ сознательно къ своимъ
дѣйствіямъ, каралъ ее за неосторожность. Лишенная врачебной помощи при родахъ внѣбрачная роженица, представленная самой себѣ,
является совершенно безпомощной. «Если мы возьмемъ, говорит!
авторъ, даже неоказаніе пособій болѣе простых!, требующихъ одной
опытности, напримѣръ, надлежащую перевязку разорванной пуповины, то и здѣсь мы не въ правѣ предполагать эти знанія у неопытной дѣвушки и подвергать отвѣтственности за неимѣніе ихъ» 2 ).
!) Calabresi о. о. 154 р. Калабрези сравниваешь приводимый Каррарой
примѣръ съ другимъ: сынъ, узнавъ, что отецъ его умираетъ, спѣшитъ къ нему,
чтобы принять его лослѣдпій вздохъ; слишкомъ быстро проѣзжая по людной улицѣ,
онъ давить прохожаго. Точно также мотивъ спасенія чести мозкетъ вызвать неосторожное рѣшеніе, но между этою цѣлью и результатомъ нѣтъ никакой другой связи
кромѣ косвенной. Таково же мнѣніе Alimena ем. Enciclopeclia del dir. pen. I S t. 1909
596—598 p.
2 ) Таганцевъ
о преступленіяхъ противъ жизни II т. стр. 176: „Если вліяніе
психическаго состоянія матери на ея самоопредѣдяемость такъ велико, что законъ
снисходительно относится къ умыслу на убійство, составленному при подобныхъ
условіяхъ, если это снисхожденіе усиливается еще бодѣе, когда этотъ умыселъ возннкъ при томъ ненормадьиомъ соетояніи организма, которое сопровождаешь самый
актъ родовъ, то, разумѣется, вліяніе подобнаго состояния на отвѣтственность за не-

Точка зрѣеія проф. Таганцева представляется правильною
.лишь относительно тѣхъ законодательств!, которыя относятъ дѣтоубійство къ числу привилегированных! преступлен™ вслѣдствіѳ признанія наличности уменьшенной вмѣняѳмости у роженицы (всякой
или лишь внѣбрачно родящей) % Что же касается тѣхъ кодексовъ,
которые придают! рѣшающее значеніе мотиву, то принятіе привилегированна™ неосторожна™ дѣтоубійства здѣсь представляется по
сорбраженіямъ, указанным выше, невозможным!.
Наше изслѣдованіе закончено. Принадлежа къ сторонникам!
соціологической школы въ наукѣ уголовнаго права, мы поставили
.задачей настоящей работы выяснить по возможности всесторонне
интересующее насъ преступленіе, т.-е. изслѣдовать его причины и
особенности дѣтоубійцъ и провѣрить насколько правильными являются теоріи, ноложенныя въ ^снову дѣйствующихъ постановлен™ о
дѣтоубійствѣ въ различныхъ законодательствах!.
Классическая школа науки уголовнаго права или совершенно
отрицаетъ возможность соціологическаго изслѣдованія криминалистом! престушіенія или не допускаетъ такого соціологическаго изученія совмѣстно съ юридическимъ. Намъ уже приходилось въ друг о м ! мѣстѣ останавливаться на этомъ спорѣ сторонников! старой
и новой школъ въ наукѣ уголовнаго права и поэтому мы не будемъ къ нему возвращаться. Но намъ представляется, что преступленіе дѣтоубійства и различныя доктрины объ основаніяхъ его
осторожные поступки должно быть еще сильнѣе. Если законъ признаешь что родильница не въ силахъ вполнѣ сознательно отнестись къ предпринимаемымъ ею дѣйствіямъ, то.несомнѣнно, что подобное признаніе совершенно уничтожаешь возможность
требовать отъ нея надлежащаго вниманія и осторожности. Какимъ образомъ подвергнете законъ отвѣтственности родильницу, несторожно положившую своего младенца
на стулъ, съ котораго онъ упалъ и причинидъ себѣ смертельный поврежденія, если
онъ признаете, что родильныя муки лишили ее возможности сознавать насколько ея
поступокъ опасенъ для ребенка".
1) Однако, финляндское уголовное уложеніе, привилегпрующее дѣтоубіиство
на основаніи уменьшенной вмѣняемости внѣбрачно родящей, подчиняете неосторожное дѣтоубінство общимъ лравиламъ о неоеторожномъ убійетвѣ: „если женщина причинила своему новорожденному младенцу смерть по неосторожности или вслѣдствіе
того, что при родахъ искала уединенія и этимъ поставила себя въ безпомощное состоите, или же по другой неосмотрительности, то подвергается наказанію, установленному за неосторожное причиненіе смерти другому". Глава 22. О дѣтоубійствѣ § 2.
18*

привилегированности, вышедшія изъ-подъ пера сторонниковъ класт
сическаго направленія, служатъ блеотящимъ доказательствомъ ошибочности игнорированія ими изслѣдованія самого преступника и
причинъ даннаго преступленія. Въ самомъ дѣлѣ, дѣтоубійство принадлежите къ числу тѣхъ преступныхъ дѣяній, относительно которыхъ классическая школа сдѣлала самыя существенныя отступленія
отъ основного своего положенія: интересоваться преступленіемъ лишь
какъ юридическимъ понятіемъ. Еще проф. Сергѣевскій ставилъ
задачею юридическаго изученія—дать руководство законодателю къ
болѣе правильному построенію уголовнаго закона. Но чтобы законодатель «могъ въ своихъ общихъ опредѣленіяхъ охватывать частные случаи дѣйствительной жизни» является необходимымъ работать не только при помощи одного логическаго метода, но и метода наблюденія живой дѣйствительности и въ частности изучать особенности данной преступности или данной категоріи преступниковъ.
Внесеніе въ кодексы новыхъ взглядовъ на дѣтоубійство, какъ на
привилегированное преступленіѳ, совершилось благодаря благородными усиліямъ ученыхъ классической школы, либеральному крылу
которой мы обязаны смягченіемъ репрессіи и признаніемъ въ прес т у п н и к человѣческаго достоинства. Но если чувство глубокой
жалости къ дѣтоубійцамъ, жѳртваамъ соблазна, руководило здѣсь
классиками, то большинство изъ внхъ должно было выставить
для обоснованія уменыпенія наказанія этимъ убійцамъ новый
моменте, еще до сихъ поръ не получившій сколько-нибудь широкаго признанія въ кодексахъ, м о т и в ъ преступленія. Однако
роль мотива при дѣтоубійствѣ не была изслѣдована, a скорѣе угадана криминалистами классической школы. В ъ наукѣ же не должно
быть мѣста бездоказательными предположеніямъ, хотя бы они и оказались вѣрными. Антрополого-соціологическое изслѣдованіе дѣтоубійства, вскрывая передъ нами причины этого преступления, вмѣстѣ съ тѣмъ даетъ намъ матѳріалъ къ выясненію его мотивовъ.
Обоснованіе привилегированности дѣтоубійства мотивомъ, выдвинутое сторонниками классической школы, вызвало у насъ выше рядъ
замѣчаній, сущность которыхъ мы могли бы свести здѣсь къ упреку
классиковъ въ непослѣдовательности. Казалось бы, что значеніе
опредѣленнаго мотива, признанное при болѣе важномъ преступленіи, должно быть признано тѣмъ болѣе при менѣе важномъ ире-

ступленіи; казалось бы также, что логическій методъ не сможете
найти оправданія признанію мотива лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда
имъ руководятся лишь перечисленный въ законѣ лица (сама мать
дѣтоубійца, ея ближайшіѳ родственники). Но очевидно старая школа
не рѣшалась сдѣлать слишкомъ рѣшитѳльныхъ шаговъ въ этомъ направлен™, точно такъ же какъ не сдѣлала ихъ и въ томъ случаѣ, когда
въ качествѣ основанія привилегированности выдвинула уменьшенную
вмѣняемость внѣбрачной роженицы или даже и законно родящей,
такъ какъ признала возможнымъ уменьшать наказаніе лишь при
дѣтоубійствѣ, а не при другихъ преступленіяхъ. Послѣдовательность
требуете включенія постановлен™ о вліяніи на отвѣтственность
какъ мотива, такъ ы уменьшенной вмѣняѳмости при родахъ въ о бщ у ю часть кодексовъ. Въ такомъ случаѣ дѣтоубійство должно было
бы быть исключено изъ числа привилегированныхъ преступлен™, но
наказываться мягче когда оно совершается по уважительному мотиву или въ состояніи уменьшенной вмѣняемости при родахъ; наказаніе должно быть еще ниже при наличности обоихъ указываемыхъ нами оонованій. Дѣйствующія уложенія слишкомъ склонны
къ установленію нонятій квалифицированныхъ и привилегированныхъ преступлен™, но такое разнесеніе преступныхъ дѣяній на непремѣнно болѣе тяжко наказуемыя и менѣе строго наказуемый справедливо вызываете въ настоящее время возраженія. Отцеубійство,
родственное убійство, отравленіе, убійство господина и др. преступленія противъ жизни, отнесенныя уложеніями къ числу квалифицированныхъ вслѣдствіе предположенія законодателемъ опредѣлѳнныхъ
отношеній между преступникомъ и жертвою или вслѣдствіе предположенія же опредѣленныхъ условій на сторонѣ преступника, влекутъ за собою увеличеніе наказаній, хотя бы въ дѣйствительности
такихъ отношеній и условій и не было: совѣсть суда испытываете
здѣсь большія затрудненія: виновный долженъ нести наказаніе, котораго онъ не заслужнлъ и которое не опоавдывается трѳбованіями
пользы. Дальнѣйшее развитіе уголовныхъ законадательствъ должно
будетъ итти въ сторону возможнаго исключенія изъ нихъ понятія
квалифицированныхъ и привилегированныхъ преступлен™.
Что касается размѣровъ наказанія при убійствѣ въ состояніи
уменьшенной вмѣвяемости, вызванной родами и наличности извинительна™ мотива, то суду должны быть предоставлены возможно ши-

рокіе предѣлы выбора и не должна быть исключена возможность
примѣненія выговора или внушенія. Это дастъ возможность суду
избавлять дѣтоубійцу отъ наказаній лишеніемъ свободы, которое по
отношевію къ ней является часто не только лишними, но и вредными, потому что оно чаще всего убиваетъ въ преступникѣ достоинство личности. Съ глубокими сознаніемъ справедливости мы
хотѣли бы итти навстрѣчу призыва: < впдѣть въ преступникѣ брата,
съ которыми приключилось то, что легко можетъ случиться со всякими» х ). Порождаемое соціалъными причинами преступленіе слишкомъ крѣпко вросло въ общественный организмъ. Сколько нибудь
значительная побѣда надъ нимъ будетъ достигнута лишь побѣдой
надъ порождающими его условіями.

') А. Д. Киселевъ. Психологическое
Харьковъ. 1903, 312 стр.

основаніе уголовной

отвѣтственности»

Придо?кеніе
«

первое.

Изъ дѣлъ Окружныхъ Судовъ. *)

1. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 160 1908 г.
I отд. о кр., обвиняемой по 2 ч. 1460 ст. Улож. о нак. Обвиняемая крестьянская дѣвица 20 лѣтъ, неграмотная, не имѣетъ никакого имущества, жила въ деревнѣ. Родила въ лѣсу и волнуемая
страхомъ и стыдомъ зарыла ребенка уже мертвымъ. Смерть ребенка послѣдовала отъ недостатка попеченія о немъ. Обвиняемая
показывала: я очень стыдилась моей беременности. Роды произошли
неожиданно. «Моя слабость, страхъ и неожиданность всего происшедшаго—все это меня сдѣлало словно полоумной. Что дѣлать?
Вижу ребенокъ не кричитъ и не двигается. Вполнѣ убѣжденная
въ томъ, что онъ мертвъ, я отнесла тѣльце поглубже въ лѣсъ
именно на тотъ холмъ, гдѣ онъ до сего дня лежалъ, вырыла руками неглубокую ямку, одѣла на шею снятый съ себя Імѣдпын
образокъ н засыпала тѣльце землею».
Эксперте призналъ, что роды у нея были скоротечные, очень
болѣзненныѳ и она легко могла впасть въ глубокій и продолжительный обморокъ. Приговорена къ аресту при полиціп на 3 дня.
2. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 100 1903 г.
I отд. по обвиненію H. по 2 ч. 1460 ст. Обвиняемая крестьянская
дѣвица 19 лѣтъ, неграмотная, родила въ деревнѣ. Трупъ ребенка
былъ найденъ въ кучѣ песка близъ фабрики. Обвиняемая обьяс*) Приношу глубокую благодарность г-амъ: прокурору Московскаго Окружного
Суда В. А. Брюнъ-де-Сентъ-Гипполитъ, предсѣдатедьствующему 1-го отдѣленія этого
же суда А. П. Гудимъ-Левковичу, члену Рязанскаго Окружного Суда М. А. Афанасьеву, товарищу прокурора Симбирскаго Окружного Суда А. А Шауману, присяжному повѣренному въ г. Владимірѣ А. А. Эрну, кандидатамъ на судебный должности
при Калужскомъ Окружномъ Судѣ В . Э. Модерову и при Казанскомъ Окружномъ Судѣ
Ю. А. Еленеву за любезное содѣйствіе въ полученіп мною приводимыхъ матеріаловъ.

нила, что отъ стыда скрывала свою беременность, родивъ ребенка
впала въ безпамятство и, очнувшись, нашла его уже мертвымъ.
Цѣлый годъ я гуляла съ Б., но ничего плохого между нами не
было. Онъ склоняли меня къ связи съ ними, обѣщалъ жениться.
Я повѣрила. Когда я заберененѣла, Б. обѣщалъ покрыть грѣхъ
женитьбой. Живу я у брата. Онъ очень строгій и говорили, что
если что случится, выгонитъ вонъ. Тѣмъ временемъ Б . стали распускать слухи, что я беременная н не отъ него. Родила я неожиданно на крыльцѣ квартиры, стоя. Я впала въ какое-то безпамятство. Теперь Б. приходили свататься, но просить 500 руб. приданаго, а у насъ такихъ деногъ нѣтъ.
Дѣло было сначала начато по обвиненію H. по 1451 ст. 2 ч.,
но затѣмъ прекращено, и она приговорена по 2 ч. 1460 ст. къ 7
днями ареста при полиціи.
3. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 170 1910 г.
по обвиненію 3. въ прѳстушіеніи, предусмотрѣнномъ 2 ч. 1460 ст.
Обвиняемая показала, что родила въ избѣ, въ отсутствіи родныхъ.
Забеременѣла отъ женатаго цыгана. Первый ребенокъ находится
въ воспитательномъ домѣ. Мучилась отъ боли, была безъ памяти
и волнуемая страхомъ и стыдомъ спрятала трупъ ребенка на погостѣ, когда увидѣла, что ребенокъ родился мертвымъ. Эксперте
не могъ вслѣдствіе разложенія трупа опредѣлить, родился ли ребенокъ живыми или мертвымъ. Приговорена къ 3 недѣлямъ ареста при полиціи.
4. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 78 1 9 0 8 г.
о кр. M—ой, обвиняемой по 1 ч. 1451 ст. Улож о нак. В ъ пруду
9 мая 1907 г. былъ найденъ трупъ новорожденнаго младенца.
Врачъ отказался установить, былъ ли ребенокъ брошенъ въ воду
живыми или мертвымъ. По тряпкамъ, въ которыя былъ завернуть
трупъ, было выяснено, что ребенокъ былъ рожденъ крестьянскою
дѣвицею 17 лѣтъ, служившей на фабрикѣ M—ой. Обвиняемая
объяснила, что она разрѣшилась отъ бремени 11-го апрѣля, а
бросила ребенка въ воду 16-го апрѣля. Ребенокъ былъ живой.
16 лѣтъ отъ роду она вступила въ связь съ фабричными рабочими, который обѣщалъ на ней жениться, но женился на другой.
Она родила отъ него въ пріютѣ и крестила ребенка. Изъ пріюта
ушла къ квартирной хозяйкѣ, а отъ нея къ сестрѣ. Проходя мимо

пруда увндѣла два кирпича. Тогда у нея мелькнула мысль покончить съ ребенкомъ; сняла платокъ со своей головы, завязала въ
него кирпичи, привязала платокъ къ свивальнику и потихоньку
спустила ребенка съ мостковъ, на которыхъ полощутъ бйлье, а
сама тоже хотѣла утопиться, вошла въ воду но поясъ, но раздумала и пошла къ сестрѣ ночевать, а про ребенка сказала, что
отдала его въ воспитательный домъ. По словамъ самой обвиняемой
и ед родителей у нея бываютъ припадки. Возникло сомнѣніе въ
нормальности M—ой. Уѣздный врачъ далъ подробное заключеніе.
«Въ отношеніи своего поступка со своими новорожденными
ребенкомъ M—а разсказываетъ вполнй опредѣленно и фактическую
сторону своего проступка излагаете вполнѣ ясно и послѣдовательно. Относительно же вопроса, что побудило ее утопить своего
ребенка, она не даете какого-нибудь опредѣленнаго объясненія и
отвѣчаетъ: «да такъ». Эксперта признаете имѣющійся матѳріалъ
недостаточными для сужденія о личности М—ой. Есть указанія на
какіе-то припадки. «Умышленное лишеніе жизни своего новорожденнаго ребенка матерью вообще наблюдается не рѣдко и въ
каждомъ такомъ случай въ отдйльности имйются различныя какъ
общія, такъ и частныя причины и особыя благопріятеыя или неблагопріятныя обстоятельства къ исполненію и совершевію ихъ...
Несомнѣнно душевное состояніе преступницы матери не можетъ
находиться въ надлежащемъ здоровоыъ равновйсіи... Въ данномъ
случай умерщвленія ребенка матерью, едва достигшей 17 лйтъ,
какъ видно изъ данныхъ предварительна™ дознанія, можно найти
много существѳнныхъ обстоятельствъ, могшихъ и несомнйнно повліявшихъ нѳблагопріятно на психическую и душевную жизнь XL—ой.
Отказъ близкаго ей лица жениться на ней, женитьба его на другой дйвушкй, рожденіе ребенка, сравнительная ея молодость, чувство покинутости и горечь, можетъ быть, незаслуженной обиды не
могли не повліять вредно на ея небогатый запасъ душевныхъ
силъ>...
5. Д й л о № 807 1910 г. К а л у ж с к а г о Окружного Суда
о кр. Марьй H—ой, обвин. по 2 ч. 1451 ст. Заподозрѣнная въ
дйтоубійствй дйвица Марья Н. 22 лйтъ созналась, что 12 апрйля
1910 г. родила ребенка и, завернувъ е™ въ тряпки, закопала ; живымъ въ погребй въ землю, гдй онъ и былъ найденъ. Свой посту-

нокъ она объяснила стыдомъ и страхомъ передъ родителями. Приговоромъ Суда отъ 10 ноября 1910 г. оправдана.
6. Д ѣ л о К а л у ж с к а г о Окружного Суда о кр. Евфросиньѣ А—ой, обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Ул. о Нак. Обвиняемая крестьянская дѣвица 20 лѣтъ служила кухаркою. Заподозрѣнная въ дѣтоубійствѣ объяснила, что родила ребенка въ стоячемъ
положеніи, что онъ тутъ же и умѳръ и она положила его трупъ
въ баню. Трупъ былъ найденъ въ указанномъ мѣстѣ. По заключенно врача, производившаго вскрытіе, ребенокъ умеръ отъ задушенія. Обвиняемая настаивала, что не душила его. Оправдана.
7. Д ѣ л о К а л у ж с к а г о Окружного суда о кр. Акулинѣ
Ф—ой, обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Улож. о нак. В ъ ночь на,
11 апрѣля 1906 г. кр. Акулина Ф. 26 лѣтъ родила незаконноприжитаго ребенка, который на слѣдующее утро былъ найденъ мертвымъ, лежащпмъ рядомъ съ Акулиной на кровати, завернутымъ въ
фартуки. На шеѣ была глубокая борозда. По мнѣнію врача смерть
ребенка послѣдовала отъ задушенія тесьмой. Обвиняемая объяснила, что роды произошли у нея при ея стоячемъ положен™, что
ребенокъ упалъ на полъ и она, придя въ себя, нашла его уже
мертвымъ. Оправдана.
8. Д ѣ л о № 590 1908 г. К а л у ж с к а г о
Окружного суда
о кр. Аннѣ M—ой, обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Улож. о нак.
13 ноября 1907 г. на хуторѣ при еелѣ П. въ сараѣ былъ найденъ трупъ новорожденнаго съ разбитою головой. Подозрѣніе пало
на кр. Анну М. 20 лѣтъ, служащую. Обвиняемая объяснила, что
находилась въ связи съ сыномъ ея хозяина, родила неожиданно на
улицѣ и принесла ребенка на кухню, гдѣ его и убилъ ея сожитель—сынъ хозяина. Послѣ этого они вмѣстѣ спрятали трупъ въ
сараѣ. Но эготъ оговоръ не подтвердился на слѣдствіи и суду была предана лишь Анна М. по обвиненію ея въ дѣтоубійствѣ. Она
была признана виновною, но не по 2 ч. 1451 ст., а по 1 ч.
1460 ст. Ул. о нак. и приговорена на 1 годъ въ тюрьму.
9. Д ѣ л о К а л у ж с к а г о Окружного суда о кр. Анастас™
Г., обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Улож. о нак. В ъ апрѣлѣ 1908 г.
изъ рѣки былъ вытащенъ трупъ новорожденнаго младенца. Судебно-медицинскимъ осмотромъ и вскрытіемъ трупа установлено, что
ротъ младенца былъ туго набитъ кострой; въ правой и лѣвой те-

мянныхъ костяхъ имѣлись трещины съ кровоизліяніемъ подъ твердую мозговую оболочку. По заключенію врача младенецъ былъ рожденъ живымъ и жизнеспособнымъ; констатированныя поврежденія
черепа относятся къ тяжкимъ и угрожающими жизни, но ближайшею причиною смерти ребенка было задушеніе его путемъ забитія
рта кострою. Привлеченная въ качествѣ обвиняемой Г. признала
себя виновною и объяснила, что будучи замужнею, забеременѣла
во время продолжительной отлучки мужа отъ постороння™ мужчины и скрывала свою беременность, но объ ней догадывались.
Возвратившійся мужъ выгналъ ее, но затѣмъ опять приняли. Она
все время не сознавалась ему въ своей беременности. Еще будучи
беременной, она рѣшила убить ребенка и спрятать трупъ. В ъ январѣ 1908 г. она родила у себя на дворѣ стоя [и не замѣтивъ, живъ
ли ребенокъ, ударила головой о бревенчатую стѣну, a. потомъ запихнула въ ротъ костры. Она скрывала трупикъ въ сараѣ, потомъ
въ снѣгу, гдѣ онъ пролежали недѣль одиннадцать, а при наступлен™ половодья бросила его въ рѣку. Признана виновною и приговорена на 3 года въ тюрьму.
10. Д ѣ л о К а л у ж с к а г о Окружного суда о Матренѣ К—ой,
обвиняемой по 2 п. 1 q. 1594 и 2 ч. 1451 ст. Улож о нак. и
Дмитріѣ К — ѣ , обвин. по 2 п. 1 ч. 1594 ст. и 13 и 1 ч. 1455 ст.
Обвиняемая Матрена К—а, крестьянка, замужняя, 30 лѣтъ, на
разспросы полицейскаго урядника призналась ему, уряднику и
приставу, что въ продолженіе 6 лѣтъ, подчиняясь настоянію свекра, состоите въ связи съ нимъ, прижила отъ него сына, которому въ настоящее время около пяти лѣтъ. Отъ него же она
забеременѣла вторично и свекръ Дмитрій К — ъ 59 лѣтъ, узнавъ
о приближен™ родовъ, приказали ей итти рожать въ ригу и какъ
только она родила, схватилъ ребенка, зарыли его въ землю въ
сараѣ, а потомъ перенесъ трупъ въ нежилую избу и зарылъ его
тамъ около печки. Дмитрій К., сперва все отрицавшій, признали
затѣмъ свою связь и убійство ребенка. На слѣдствіи выяснилось,
что когда Матрена родила ребенка, свекръ пришелъ въ ригу съ
лопатой и спросили ее: «что будемъ дѣлать?>,на что она отвѣтила
ему: «ты меня ввелъ въ грѣхъ, что хочешь, то и дѣлай; если хочешь душить, то и меня съ нимъ>. Вердиктомъ присяжныхъ Матрена была оправдана, a Дмитрій К. признанъ виновнымъ по 2 п.

1 ч. 1 5 9 4 ст. и по 1 ч. 1455 ст. Улож. о нак. и приговоренъ на
8 лѣтъ въ каторжный работы.
11. Д ѣ л о К а л у ж с к а г о Окружного суда о кр. Ольгѣ
П—ой, обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Улож. о нак. 20-го января
1908 г. въ проруби рѣки былъ найденъ трупъ новорожденнаго
младенца съ плотно заткнутымъ тряпкою ртомъ. Подозрѣніе пало
на вдову кр. Ольгу П., которая созналась въ ѵбійствѣ ребенка и
объяснила, что родила въ закутѣ для скота живого внѣбрачпаго
ребенка и, боясь свекра, рѣшила убить ребенка, для чего заткнула
ему ротъ тряпкою и спрятала въ навозъ, а потомъ бросила въ
прорубь. Приговором! суда отъ 12 дек. 1908 г. признана виновною и приговорена на В года въ тюрьму съ лишеніемъ правъ.
12. Д ѣ л о К а л у ж с к а г о Окружного суда по обвинееію
кр. Натальи Г—ой по 2 ч. 1451 ст. Улож. о нак. Обвиняемая
крестьянская дѣвица, 21 года, Наталья Г., беременность которой
замѣчали, была заподозрѣна въ дѣтоубійствѣ. На разспросы она
заявила, что дѣйствительно родила 12 декабря неожиданно въ полѣ, впала въ безсознательное состояніе и очнувшись нашла подлѣ
себя мертваго ребенка, трупъ котораго и бросила въ рѣку. Приговоромъ суда отъ 7 дек. 1910 г. признана виновною по 2 ч. 1460
ст. и приговорена къ аресту при полиціи на 3 недѣли.
1В. Д ѣ л о № 524 1910 г. К а л у ж с к а г о Окружного суда
о кр. Нрасковьѣ Б—ой, обвин. по 2 ч. 1451 ст. Прасковья замужняя, 25 лѣтъ. Ея мужъ три года былъ на службѣ; въ его
отсутствіи она забеременѣла и черезъ мѣсяцъ послѣ его возвращенія родила ребенка. На разспросы родныхъ, куда она дѣла ребенка, Прасковья объяснила, что она послѣ родовъ потеряла сознаніе и очнувшись нашла ребенка мѳртвымъ и спрятала его
трупъ. Но врачъ, производившій вскрытіе трупа, призналъ, что
ребенокъ былъ рожденъ живымъ и задушенъ посредствомъ воспрепятствованія доступа воздуха наложеніемъ руки на его ротъ и
носъ. Обвиняемая была признана виновной въ сокрытіи трупа по
2 ч. 1460 ст. Улож. о нак. и приговорена къ аресту при полиціи
на 3 недѣли.
14. Д ѣ л о К а л у ж с к а г о Окружного суда о кр. Александрѣ Т—ой, обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Улож. о нак. Въ апрѣлѣ
1909 г. въ пруду въ сажалкѣ для рыбы былъ найденъ трупъ мла-

денца. Подозрѣніе въ убійствѣ ребенка пало на крестьянскую дѣвпцу
19 лѣтъ Александру Т., проживавшую прислугою у кр. Е . Она
признала себя виновною въ убійствѣ ребенка отъ стыда или страх а и объяснила, что родила его на дорогѣ и сѳйчасъ зарѣзала его
кускомъ разбитой склянки и бросила его въ сажалку. Приговором! суда 12 октября 1909 г. оправдана.
15. Д ѣ л о К а л у ж с к а г о Окружного суда AI 620 1910 г.
о кр. Екатеринѣ Г—ой, обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Улож. о нак.
В ъ мартѣ 1910 г. въ деревнѣ П. въ закутѣ былъ найденъ трупъ
новорожденнаго ребенка съ 23 ранами на тѣлѣ, нанесенными
острымъ рѣжущимъ оружіемъ. Въ совершеніи преступленія была
заподозрѣна пріѣхавшая нѣсколько дней изъ Москвы и поступившая работницею кр. 35 лѣтъ, уже нѣсколько лѣтъ проживающая
отдѣльно отъ мужа. Екатерипа признала себя виновною. Она забеременѣла не отъ мужа; ея роды паступили неожиданно, вслѣдствіе
чего она растерялась и, не зная, что она при своей бѣдности будетъ дѣлать съ ребенкомъ, раза два пырнула его бывшими у ней
въ рукахъ вилами. Оправдана.
16. Д ѣ л о К а л у ж с к а г о Окружного суда AI 167 1910 г.
о кр. Маріи К—ой, обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. 30 сентября
1909 г. Марія К., 20 лѣтъ, родила внѣбрачно ребенка. Недѣлю
спустя ушла въ с. Ч., чтобы помѣстить ребенка въ пріютъ священника о. Георгія. Черезъ нѣсколько дней она вернулась домой
безъ ребенка и послѣ нѣкоторыхъ колѳбаній созналась, что, не
имѣвъ возможности помѣствть ребенка въ пріютъ, бросила его по
дорогѣ въ воду. Позднѣе говорила, что бросила его въ воду уже
неживымъ, такъ какъ онъ умеръ у ней дорогою. Это было 10-го
октября того же года. Она обвинялась въ томъ, что, родивъ 30-го
сентября 1909 г. внѣбрачнаго ребенка, задумавъ подъ вліяніемъ
страха и сгыда лишить его жизни, 10-го октября того же года
бросила его въ сажалку съ водою. Оправдана.
17. Д ѣ л о Р я з а н с к а г о Окружного суда А» 402 1910 г.
о кр. Матренѣ Л-ой, обвин. по 2 ч. 1451 ст. В ъ еелѣ Ц. на чердакѣ дома мѣщанина Д. былъ найденъ трупъ ребенка и снесенъ на кухню, гдѣ кухарка сейчасъ же признала его за рожденнаго ею нертвымъ.
Осмотромъ и вскрытіемъ трупа было обнаружено, что ребенокъ родился живымъ и былъ убитъ: ему было перерѣзано ножомъ горло.

Привлеченная въ качествѣ обвиняемой Матрена Л. заявила, что
ребенокъ ея, но она ничего не помнитъ что съ нею было въ день
родовъ. Она крестьянка, замужняя, 22 лѣтъ, служила въ кухаркахъ.
Е я мужъ—солдата и она забеременѣла не отъ него и поэтому скрывала свою беременность и стыдилась ея. Она родитъ въ третій разъ:
въ первый разъ родила до брака отъ теперешняго ея мужа и второй разъ отъ него же. Оба ребенка умерли: одинъ изъ нихъ прожилъ лѣто, а второй двѣ недѣли. На судѣ она также отрицала
свою виновность и ссылалась на полное безпамятство, приговоромъ
суда 1 сент. 1910 г. была оправдана.
18. Д ѣ л о Р я з а н с к а г о Окружного суда № 324 1 9 1 0 г.
о кр. Прасковьѣ III., обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. По словамъ свидѣтельнпцы Аксиньи III. ея золовка Прасковья, дѣвица 20 лѣтъ,
родила, но ребенка куда то спрятала. Свидѣтельница случайно видѣла Прасковью тотчасъ послѣ родовъ; она отъ самой нея слышала признаніе относительно родовъ <мертвенькимъ> ребенкомъ. Она
сама видѣла этого ребенка въ сундукѣ въ амбарѣ, гдѣ застала
родильницу, но ребенокъ шевелился и чихалъ. Испугавшись нроисшѳдшаго она свидѣтельница ушла, а на слѣдующій день ребенка
нпгдѣ не оказалось. В ъ виду этого на Прасковью пало подозрѣніе
въ дѣтоубійствѣ. Урядникъ подтвердилъ, что обвиняемая призналась
ему наединѣ, что дѣйствительно убила своего ребенка, бросивъ его
на полъ. Обвиняемая утверждала сначала, что она совсѣмъ не была
беременна, потомъ признала беременность, но отрицала свою виновность въ дѣтоубійствѣ. Трупъ ребенка не былъ найденъ. Присяжные оправдали обвиняемую.
19. Д ѣ л о Р я з а н с к а г о Окружного суда № 267 1907 г.
о кр. Прасковьѣ К-ой, обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. 18 февраля
1906 г. на станціи Проня при квартирѣ служащаго на этой станцш въ отхожемъ мѣстѣ былъ найденъ трупъ неворожденнаго ребенка, со слѣдами насильственной смерти. В ъ убійствѣ была заподозрѣна кухарка, служившая при означенной квартирѣ. Она при первыхъ же разспросахъ признала себя виновной и объяснила, что
убила ребенка отъ стыда, такъ какъ прижила его внѣ брака. Родивъ
его ночью она задушила его наложеніемъ рукн на ротъ и носъ и
завернувъ трунъ въ газетную бумагу, отнесла его въ отхожее мѣсто, гдѣ онъ и былъ найденъ. Обвиняемая дѣвица 29 лѣтъ, негра-

мотная, не имѣетъ никакого имущества, и ранѣе не судилась. Она
родила второй past; ея первый ребенокъ былъ помѣщѳнъ ею въ
Московскій Воспитательный домъ, гдѣ она и кормила его шесть
мѣсяцовъ, пока онъ не умеръ. Обвиняемая еще будучи ребенкомъ
лишилась своей матери и непомнитъ ея; лѣтъ десять тому назадъ
умеръ также и отецъ и она пошла жить по чужимъ людямъ. Оправдана 1 мая 1908 г.
20. Д ѣ л о Р я з а н с к а г о Окружного суда № 332 1908 г.
о кр. Федорѣ Р., обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Въ деревнѣ П. 1-го
октября 1907 г. въ ригѣ былъ найденъ трупъ младенца съ перерѣзаннымъ горломъ. Заподозрѣнная въ убійствѣ крестьянская дѣвица Федора Р. 18 лѣтъ созналась въ совершѳніи преступленія и
объяснила: мой односелецъ К. обѣщаніемъ жениться склонилъ меня
на связь съ нимъ, воспользовавшись моей невинностью; отъ него
я забеременѣла; Михаилъ подъ разными предлогами откладывалъ
женитьбу. Наканунѣ Покрова дня, въ воскресенье, я видѣлась съ
Михаиломъ и говорила ему, что чувствую приближеніѳ родовъ, онъ
отвѣтилъ, что меня въ жены не возьметъ и что если я рожу, то
чтобы опредѣлила ребенка, куда хочу и даже хотя погубила его.
Тогда я рѣшила, что зарѣжу его. На Покровъ день утромъ, почувствовавъ роды, я взяла ножъ-складень, пошла въ ригу, родила
ребенка и тутъ же зарѣзала его; никто не помогалъ мнѣ въ этомъ.
Потомъ я бросила его въ ригѣ въ солому, но куда именно, не
помню. Ребенокъ но рожденіи двигался, но не крнчалъ.
Присяжные признали обвиняемую виновною въ дѣтоубійствѣ
безъ обдуманнаго заранѣѳ намѣрѳнія и заслуживающею снисхожденія. Судъ приговорилъ ее къ заключенію въ тюрьму на 1 годъ
шесть мѣсяцевъ.
21. Д ѣ л о Р я з а н с к а г о Окружного суда № 385 о кр.
вдовѣ Лукерьѣ В., обвиняемой но 2 ч. 1451 ст. Нѣсколысо крестьянокъ заявили старостѣ, что бывшая беременной крестьянская вдова
Лукерья, очевидно, родила, но скрываешь это. Явившіеся въ избу
къ Лукерьѣ староста и урядникъ нашли на лавкѣ мертваго младенца. Лукерья сначала говорила, что ребенокъ родился мертвымъ,
но потомъ призналась, что задушила его, набросавъ на него всякое платье. О мотивахъ своего преступлѳнія она дала слѣдующеѳ
показаніе: я сдѣлала это потому, что этотъ ребенокъ былъ мнѣ
19

противенъ: онъ былъ рождѳнъ мною не отъ того человйка, съ
которыми я находилась въ связи и отъ котораго я уже имѣла
виѣбрачвыхъ дѣтей. Отецъ этого ребенка совокупился со мною
насильно, противъ моей воли и ребенокъ поэтому мнѣ былъ ненавистенъ.
На судебномъ засѣданіи В. не созналась. Оправдана.
22. Д ѣ л о Р я з а н с к а г о
Окружного суда № 261 1905 г.
о кр. Надеждѣ К—ой, обвин. по 2 ч. 1451 ст. 21-го мая 1905 г.
въ деревнѣ К. въ колодцѣ былъ найденъ трупъ младенца. Врачъ
опредѣлилъ, что онъ родился живыми, жилъ около четверти часа
и умѳръ отъ утопленія. Заподозрѣнная замужняя крестьянка 19
лйтъ объяснила, что ребенокъ былъ рожденъ ею не отъ мужа, а
отъ неизвѣстнаго молодого мужика, который ее изнасиловали лѣтомъ. Она тогда никому объ этомъ не сказала, такъ какъ было
стыдно. Ребенка послѣ родовъ спрятала въ навозную кучу, а послй бросила въ колодезъ, изъ котораго берутъ воду лишь на поливку огородовъ. Она боялась мужа и родни. Оправдана.
23. Д ѣ л о Р я з а н с к а г о Окружного суда № 186 1 9 0 4 г.
о кр. Аннй М. Въ селѣ Мышцы 6-го мая 1 9 0 4 г. вернувшаяся
къ себй домой кр. Евдокія M. нашла свою сноху Анну 27 лйтъ
сидящею на кровати, около которой она замйтила лужу крови. У
Евдокіи M. явилось подозрйніе, что Анна родила. Не получивъ на
разспросы никакого отвйта, Евдокія M. стала искать ребенка и
нашла его мертваго, завернутаго въ тряпки за спиною Анны на
ея кровати. Судебно-медицинскими осмотромъ и вскрытіемъ было
установлено, что ребеиокъ родился доношенными, живыми, но жилъ
всего нйсколько минуть и что смерть его поелйдовала отъ удавленія. Анна не признала себя виновною. При родахъ она впала
въ безпамятство. Ей помнится, что она родила стоя. Очнувшись,
она нашла ребенка на полу уже мертвымъ. Она обернула его въ
тряпку и положила сзади себя. По ея словамъ она не скрывала
своей беременности «и скрывать ее не было надобности, такъ какъ
нослй ухода мужа на заработки родила незаконно второго ребенка;
перваго родила мертвымъ и въ виду трудности положенія при помощи врача. Обвиняемая была оправдана въ дйтоубійствй, но признана виновною въ сокрытіи трупа и заслуживающею снисхожденія. Приговорена къ аресту на 3 недйли, но за силою манифеста
11 авг. 1904 г. X I X ст. освобождена отъ наказанія.

24. Д й л о Р я з а н с к а г о Окружного суда № 162 1902 г.
о кр. Ѳедосіи Ч. 18 лйтъ. Ѳедосія служила прислугою. В ъ ночь
на 14 іюля у нея произошли роды и, по заключенію врача, трудные. Она родила одна и, родивъ ребенка, заколола его перочинными ножомъ н спрятала подъ печку. Какъ его убила не помнить.
Оправдана.
25. Д й л о Р я з а н с к а г о Окружного суда № 70 1902 г.
о кр. Аксиньѣ Г. Крестьянка Аксинья 22 лйтъ, уже 4 года живущая безъ мужа (онъ ушелъ на заработки), заберѳменйла внѣ брака. Хотя она и скрывала свою беременность, но о ней догадывались. Крестьянки сосйдки впослйдствіи замѣтили, что Аксинья,
очевидно, родила, но ребенка при ней не оказалось. На разспросы
урядника Аксинья созналась, что родила незаконноприжитаго ребенка и тотчасъ послй родовъ влила ему въ ротъ ложки двй холодной воды, съ цйлью лишить его жизни, отчего ребенокъ и умеръ.
Она держала трупъ сначала въ своей избй, а потомъ завязала его
въ мйшокъ съ камнемъ и бросила въ озеро, гдй онъ и былъ
найденъ. Вмйстй съ тймъ она показала, что родила безъ мужа
еще одного ребенка. Онъ былъ крещенъ и вскорй умеръ. О мотивахъ нреступленія она показала такъ: у меня тутъ же (при родахъ) явилась мысль умертвить его отчасти изъ стыда передъ людьми, а отчасти изъ неудобства съ ними возиться: прокормить мнй
его нечймъ и неудобно мнй съ нимъ возиться, такъ какъ я по
бйдности принуждена часто жить въ людяхъ. Оправдана.
26. Д й л о Р я з а н с к а г о Окружного суда № 135 1898 г.
о дворянкй Анастасіи H., обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Обвиняемая, хотя и изъ дворянъ, но неграмотная, живетъ въ прислугахъ;
ея отецъ занимался земледйліемъ. Обвиняемая рано лишилась отца
и совсймъ его не помнить. Она проживала у брата, также бйднаго и семейнаго человйка. Послй смерти матери стала ходить по
чужими людямъ, занимая мйста кухарки и горничной и никогда не
получала болйе 2 рублей жалованья. На послйднемъ мѣстй получала 1 р. 75 к. въ мйсяцъ. Признавая себя виновной въ дйтоубійствй обвиняемая показала, что «такъ какъ она не имйетъ никакихъ средствъ, а брата боялась, то когда наступило время родовъ, придумала убить ребенка, если онъ родится живыми. Почувствовавъ приближевіе ночью родовъ, я тихонько вышла изъ
19*

комнаты, взявъ съ собою наволочку для укладки въ нее имѣющагося родиться ребенка. Когда родила, младенецъ прокричали, я
бывшею со мною тесемкою задушила его и, положивъ въ наволочку, отнесла его въ сарай, а черезъ нѣсколько дней въ сѣни
подъ корыто, гдѣ онъ и былъ найденъ. Я родила въ первый разъ.
Мнѣ 24 г. Оправдана.
27. Д ѣ л о Р я з а н с к а г о Окружного суда № 187, 1905 г .
о кр. ТІрасковьѣ С—ой, обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Въ маѣ 1904 г.
проживавшая нянькою крестьянка Мавра Г . и хозяйка ея купчиха
Р. заподозривъ, что кухарка Прасковья родила и спрятала младенца въ сундуки, открыли его а нашли тамъ завернутый въ тряпки
трупъ ребенка. Прасковья заявила имъ, что родила мертваго ребенка и спрятала его въ сундуки. При судебно-медицинскомъ
осмотрѣ и вскрытіи трупа было установлено, что въ ротъ ребенку
была засунута плотная тряпка, а въ зѣвъ и верхнюю часть пищевода запихнуты комки бумаги, отчего и послѣдовала смерть младенца. Допрошенная въ качествѣ обвиняемой Прасковья показала
слѣдующее. <Мнѣ сороки лѣтъ, я крестьянка и живу постоянно
въ г. Егорьевскѣ въ кухаркахъ; неграмотная, мой мужъ умеръ
лѣтъ 11 тому назадъ; подъ судомъ не бы j a . Я признаю себя виновной въ томъ, что отъ стыда убила своего новорожденнаго незаконноприжитаго ребенка. Я родила ребенка въ чуланѣ часа въ
три дня; былъ ли онъ живи или мертвъ не знаю; онъ не кричалъ,Я не сознавая зачѣмъ, положила въ ротъ ребенку тряпку, чтобы
у него не потекла кровь, и оставивъ ребенка на полу, ушла въ
кухню. Затѣмъ я снова пошла въ чуланъ и спрятала ребенка въ
сундуки. Запихивала ли я ему въ ротъ бумажки, я не помню».
На судебномъ засѣданіи Прасковья не созналась въ преступлен™
и объяснила, что ничего не помнитъ. Присяжные засѣдатели оправдали ее.
28. Д ѣ л о Р я з а н с к а г о Окружного суда № 205, 1902 г.
о кр. Матренѣ К., обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. 20 іюля 1902 г. въ
Рязанскомъ уѣздѣ, въ монастырскомъ лѣсу нашли въ нѣсколькихъ
сажѳняхъ отъ дороги трупъ ребенка, завернутый въ женскую
кофту. По мнѣнію врача ребенокъ родился живыми и умеръ или
отъ задушенія или отъ недостатка попеченія о немъ. ІІодозрѣніш
пало на кр. Матрену К., вдову 32 лѣтъ. Она признала себя ви-

яовною въ его задушеніи. Ея мужъ умеръ года три тому назадъ.
У нея трое законныхъ дѣтей. Желаніе убить ребенка явилось у
нея послѣ его рожденія; она не перевязала ему пуповины и набросала на него одежду, чтобы онъ задохся. Она спрятала трупъ
въ клѣть, а на слѣдующій день, немного оправившись, понесла
его въ лѣсъ, гдѣ и положила недалеко отъ тропинки, чтобы ребенка нашли и похоронили. «Я задушила своего мальчика, показывала обвиняемая, и изъ стыда и изъ нужды: у меня есть трое
законныхъ дѣтей, всѣ малолѣтніе и ихъ миѣ нечѣмъ кормить, такъ
что я хожу побираться Христовыми именемъ, а тутъ еще новый
появился ребенокъ». Подсудимая созналась и на судѣ и подробно
разсказала, какъ и почему она совершила преступленіе. Присяжные
засѣдатели ее оправдали.
29. Д ѣ л о Р я з а н с к а г о Окружного суда. № 164, 1902 г.
0 мѣщанкѣ Аринѣ Б., обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Улож. о нак.
Служившая кухаркою Арина Б. была заподозрѣна въ дѣтоубійствѣ.
Сначала она не сознавалась, a затѣмъ признала себя виновною и
показала, что спрятала ребенка въ кухнѣ подъ печкою. Она вдова,
неграмотная, ей 36 лѣтъ, ранѣе не судилась, мужъ умеръ лѣтъ
19 тому назадъ, родитъ внѣ брака уже второй разъ, перваго ребенка отдала въ воспитательный домъ. Почувствовавъ приближеніе
родовъ, во времени которыхъ она ошиблась, Арина пошла на чердаки и тамъ начались такія боли, который не дали (ей возможности кого ниб. позвать себѣ на помощь. Она думаете, что родила
ребенка въ безсознателъномъ состояніи и очнувшись зажала ему
ротъ рукою, такъ какъ думала, что онъ закричите. Она не хотѣла его
убивать и сама не знаете, какъ это случилось. Беременности она
не скрывала. Присяжные признали ее виновною по добавочному
вопросу о сокрытіи трупа ребенка и оправдали въ дѣтоубійствѣ.
Приговорена на 3 нѳдѣли ареста.
30. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 180 1910 г.
1 отд. о кр. В-ой, обвин. по 2 ч. 1460 ст. Обвиняемая фабричная
работница 19 лѣтъ. Преждевременные роды произошли въ отхожемъ
мѣстѣ 22 іюня 1910 г. Родила внѣбрачно, но черезъ три дня послѣ
родовъ вышла зкмужъ за того рабочаго, отъ котораго родила. Она
не помнитъ какъ родила, такъ какъ «почти» потеряла сознаніе.
Изъ отхожаго мѣста ее вывели знакомые и уложили въ кровать и

только на слѣдующѳе утро она сказала, что ея ребенокъ «тамъ>^
т.-е. въ отхожемъ мѣстѣ. Она тщательно скрывала беременность
даже отъ матери. О причинѣ смерти врачъ отказался дать заключеніе
и затруднился рѣшить родился ли ребенокъ живымъ. «Трупъ принадлежит! новорожденному младенцу женскаго пола, рожденному въ
началѣ седьмого мѣсяца утробной жизни и потому нежизнеспособному, хотя произведенная при вскрытіи трупа гидростатическая легочная проба дала положительные результаты, но та степень гнилости легкихъ, какая замѣтна при вскрытіи трупа, не позволяет!
категорически утверждать, что ребенокъ родился живымъ». Врачъ
Лефортовской части.
31. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 140 1 9 1 0 г .
1 отд. о кр. А. обвин. по 2 ч. 1460 ст. Созналась уряднику, что
родила внѣбрачно въ сараѣ въ безсознательномъ состояніи. Очнувшись нашла подлѣ себя ребенка мертвымъ. Волнуемая^ страхомъ и
стыдомъ она спрятала трупъ въ дрова и прикрыла его сйномъ.
Настоящее дѣло предполагалось направить по I ч. 1460 ст., но
оно было прекращено, такъ какъ было признано, что для превлеченія въ качествѣ обвиняемой по этой статьѣ нѣтъ достаточных^
основаній. Эвспертъ нашелъ, что ребенокъ родился живымъ, прожилъ нѣкоторое время, точно опредѣлить которое онъ отказался.
Смерть послѣдовала отъ недостатка попеченія о немъ. Обвиняемая
крестьянская дѣвица 23 лѣтъ, занимающаяся крестьянскими работами, показала, что роды были трудные, и она не знала, что дѣлать
съ ребенкомъ. Она спрятала его трупъ въ дрова, «что бы оберечь
его отъ собакъ». Приговорена къ 3 недѣлямъ ареста.
32. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о

Окружного суда № 11 1909 г ,

о кр. В . обвин. по 2 ч. 1460 ст.
Былъ составленъ обвинительный актъ по 1 ч. 1460 ст., но
затѣмъ по 2 ч. 1460 ст., такъ какъ было установлено, что она
родила въ безсознательномъ состояніи, а ребенокъ сдѣлалъ всего
нйсколько дыханій. Обвиняемая родила въ курятникѣ. Очнувшись
послѣ родовъ, во время которыхъ она была, по ея словамъ, въ
безсознательномъ состояніи, она нашла подлѣ себя уже мертваго
ребенка, трупъ котораго и положила въ гнѣздо, нрикрывъ его соломою. Приговорена къ аресту при нолиціи на 3 дня.
33. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 68 1907 г .

0 кр. 3 обвиняемой по 1 ч. 1460 ст. Обвиняемая вдова, крестьянка,
30 лѣтъ, неграмотная, имѣетъ трехъ малолѣтнихъ дѣтей, прожив а е т ! въ селѣ. На предварительном! слѣдствіи ссылалась на безпамятство, а на судебном! созналась.
Заключеніе эксперта давало возможность привлечь обвиняемую
и по 2 ч. 1451 ст.
Мнѣыіе врача. <1) Младенецъ родился живымъ; 2) быль жизнеспособенъ; 3) смерть его повидимому обусловлена воспрепятствованіемъ акту дыханія. Дополнительное мнѣніе. Воспрепятствованіе акту
дыханія младенца было въ данномъ случай, повидимому, вызвано насильственными дѣйствіями, а именно или сдавленіѳмъ чѣмъ либо
постороннимъ грудной клѣтки, или сдавленіемъ ч. л. мягкимъ шеи,
или наконѳцъ, лица. Въ виду отсутствія явныхъ признаков! удавленія на шеѣ, можно предполагать, что младенецъ въ данномъ случай задохнулся или благодаря тому, что на немъ очутился слишкомъ тяжелый для него предмета, напр., большая подушка, или
онъ самъ лежалъ ничкомъ на ч. л. мягкомъ. Все это могло произойти и благодаря неумышенному, но небрежному отношенію къ
нему.
34. Д й л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 19 1907 г.
1 отд., о кр. М. С. по 2 ч. Г460 ст. Обвиняемая дйвица 18 лйтъ,
фабричная работница, не судилась, неграмотная. В ъ дѳревнй
крестьянка Ф. нашла во мху около своей бани трупъ ребенка. Дйвица М. С. созналась, что ребенокъ ея: она родила его мертвымъ
и изъ стыда скрыла трупъ.
Судьба этого дйла особенно интересна. Сначала у прокурора
явилось сомнйніе, нйтъ ли здйсь преступленія, указанна™ въ 2 ч.
1451 ст. Былъ допрошенъ врачъ-экспертъ. Онъ нашелъ, что роды
С-ой продолжались довольно долго, какъ первые роды, на что указывает! головная опухоль ребенка. Находясь въ безпомощномъ
состояніи, она могла настолько ослабнуть, что послй рожденія могла
не принять соотвйтствующихъ мѣръ для спасенія его жизни; ребенокъ при такихъ условіяхъ могъ родиться настолько маложизнеснособнымъ, что могъ помереть самъ по себй безъ постороння™
вмйшательства. Затймъ начато было дйло по 1 ч. 1460 ст., но и
оно было прекращено, такъ какъ экспертъ нашелъ, что дйвица С.
могла быть послй родовъ въ безсознательномъ состояніи. С. была

признана виновною по 2 ч. 1460 ст. и приговорена къ аресту на
7 дней.
35. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда
126 1906 г.
по 2 ч. 1460 ст. Обвиняемая крестьянка 22 лѣтъ, по профессіи
шляпница, и ранѣе не судилась. Созналась, что, родивъ ребенка,
бросила трупъ его въ колодезъ съ кирпичемъ на шеѣ. Врачъ полагалъ, что ребенокъ жилъ послѣ родовъ пѣсколько минутъ и умеръ
отъ сотрясенія мозга, послѣдовавшаго, вѣроятно, ври паденін ребенка на землю. Обвиняемая показала: я изъ очень бѣдной деревенской семьи; народа въ семьѣ насъ много, а отецъ буянъ. Годъ
тому назадъ меня обядѣли, изнасиловали на гуляньѣ. Я забеременѣла,
мнѣ было стыдно п я отъ всѣхъ это скрывала, рожала я въ первый разъ и посозѣтываться мнѣ было совѣстно. Ночью я вышла въ
нолисадникъ. Здѣсь на меня накотило что то, такъ что я лишилась
сознанія. Когда я очнулась то оказалось, что стою на ногахъ, а
изъ меня хлыщетъ кровь, а у ногъ лежишь ребенокъ. Глянула я, а
онъ мертвенькій. Сильно я испугалась, захотѣла стыдъ свой скрыть,
привязала ему камень на шею и бросила въ колодезъ. Приговорена
къ аресту при полиціи на 3 недѣли.
36. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 155, 1906
г. о кр. Марфѣ И., 19 лѣтъ, обвии. по 2 ч. 1460 ст. Сначала обвиненіе было предъявлено но 1 ч. 1460 ст., но было прекращено,
«такъ какъ съ положительностью не установлено, что прижитый
младенецъ родился живымъ». Обвиняемая неграмотная, фабричная,
была приговорена къ тремъ дпямъ ареста.
37. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 83, 1908
г. о кр. Еленѣ H., 18 лѣтъ, обвин. по 2 ч. 1460 ст. Обвиняемая
дѣвица портниха-ученица, ранѣе не судилась; 12 лѣтъ отъ роду
я пріѣхала изъ деревни въ Москву и поступила въ услуженіе къ
П. и прослужила 4 года. Здѣсь я сошлась съ однимъ мужчиной,
отъ котораго забеременѣла. Свою беременность я отъ всѣхъ скрывала, такъ какъ боялась родителей и стыдилась другихъ.» По ея
словамъ ребенокъ родился мертвымъ. Но экспертъ нашелъ, что
ребенокъ дышалъ. Акушеръ далъ заключеніе: роды были первые.
Въ виду юнаго возраста обвиняемой и сильной родовой боли возможно допустить, что она не отдавала еебѣ отчета въ своихъ
дѣйствіяхъ. Допустима возможность, что ребенокъ родился значительно недоношеннымъ. Приговорена къ аресту на 3 дня.

38. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 65, 1902
г. о кр. 33 лѣтъ, обвин. по 2 ч. 1 4 6 0 ст. Дѣвица, ранѣе не судилась, с л ѣ п а я
на оба глаза, работаетъ папиросы и шьетъ.
Врачъ нашелъ, что ребенокъ родился живымъ, но жилъ короткое
время. Обвиняемая показала, что родила въ холодной избѣ, такъ
какъ староста, боясь пожара, запрещалъ слѣпой топить избу. Она
вся иззябла, потомъ ей стало жарко, н она раздѣласъ. Родила
безъ сознанія. Очнувшись нащупала холоднаго ребенка и рѣшила,
что' онъ умеръ, а поэтому, боясь стыда, и зарыла его въ подполье.
39. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 83, 1908
г. 2 ч. 1460 ст. Обвиняемая — крестьянка Елена Ф., созналась,
что родила въ Москвѣ ребенка, на чердакѣ того дома, гдѣ она
проживала. Младенецъ родился мертвымъ. Волнуемая страхомъ
и стыдомъ, обвиняемая спрятала трупъ. Приговорена къ тремъ
днямъ ареста.
40. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 171, 1908
г. 2 ч. 1460 ст. Обвиняемая крестьянская дѣвица 23 лѣтъ. Въ
деревнѣ былъ найденъ трупъ младенца, знаковъ насилія на которомъ не оказалось. Врачъ отказался опредѣлить вслѣдствіе разложенія трупа, родился ли ребенокъ живымъ или мертвымъ, но обвиняемая утверждаетъ, что родила мертваго и скрыла трупъ изъ
боязни родителей. Родила она во ржи и спрятала трупъ около
сараевъ, зарывъ его въ землю. Приговорена къ аресту при полицш на три недѣли.
41. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 200 1909 г.
1 ч. 1451 ст. В ъ г. Коломнѣ былъ найденъ трупъ ребенка. Полиція выяснила, что ребенокъ былъ рожденъ дѣвицею 19 л. Ольгою
В. въ родильномъ нріютѣ городской больницы. Ольга послѣ родовъ
находилась нѣкоторое время въ ночлежномъ домѣ. Ребенокъ былъ
убитъ ударомъ по головѣ. Ольга не признала себя виновною и
объяснила, что родивъ ребенка, отвезла его въ Московскій Воспитательный Домъ, гдѣ и осталась въ качествѣ его кормилицы. Однако у нея пропало молоко (ей приходилось кормить кромѣ своего
ребенка еще и другого) и она вернулась въ Коломну, гдѣ не могла найти никакого заработка, страшно бѣдствовала, четверо сутокъ ничего не ѣла и за неимѣніемъ помѣщенія ночевала въ ноч-

лежномъ пріютѣ. Наконецъ, не выдержавъ, она подкинула ребенка.
Присяжные заседатели

оправдали обвиняемую, какъ по 1451 ст.,

такъ и по 1 ч. 1 4 6 0 ст., по которой былъ также

поставленъ во-

просъ.
42. Д ѣ л о В л а д и м і р с к а г о Окружного суда о кр. Татъянѣ M., обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. 7 апрѣля 1909 г. въ с.
Старопашенной Слободѣ подъ сараемъ священника былъ найденъ
трупъ новорожденной дѣвочки. Подозрѣніе пало на Татьяну М.,
которая сначала отрицала свои роды и убійство ребенка, а потомъ
признала, что родила ребенка, но отрицала фактъ убійства. Татьяна М. крестьянская дѣвица, работаете на фабрикѣ, грамо*ная,
ранѣе не судилась. Она показала: «Забеременѣвъ своими внебрачными ребенкомъ, я тщательно скрывала свою беременность отъ
своихъ родителей, такъ какъ я боялась и стыдилась ихъ. Родители
о моей беременности не подозревали. В ъ день родовъ и за неделю ранѣе я чувствовала головныя боли. 6 апрѣля я пошла
на работу и тамъ почувствовала, что я вся мокрая. Я пошла домой
и дорогой почувствовала боли и около сарая священника, стоя, родила ребенка. Какого онъ былъ пола я не знаю. Былъ ли онъ
живъ и что я съ ними сдѣлала я не помню. Завязавъ его въ свой
платокъ я подсунула его подъ сарай. Послѣ родовъ я опять ушла
на фабрику, а потомъ домой. Спрятала я ребенка потому, что онъ
былъ не живой, и я боялась сказать о немъ родителями». Врачъ
вашелъ, что смерть ребенка послѣдовала отъ задушенія: ротъ его
былъ заткнута соромъ и нечистотами, а на лицѣ обнаружены следы давленія руки на ротъ и носъ. Оправдана.
43. Д ѣ л о В л а д и м і р с к а г о Окружного суда, 2 ч. 1451
ст. 27 іюля 1910 г. уряднику было заявлено, что крестьянская
дѣвица Анна П. родила, а ребенокъ ея мертвъ. Анна признала,
что она родила ребенка и задушила его, боясь гнѣва отца. Анна
служите на фабрикѣ, неграмотная, ей 22 года, ранѣе не судилась.
<Я признаю себя виновною, я родила въ первый разъ. Прижила
ребенка отъ хозяина того дома, гдѣ находилась въ услуженіи въ
деревнѣ. О своей беременности отцу не говорила, такъ какъ онъ
очень строги, и я его боялась. Матери у меня нѣтъ. Проходя по
селу Старопашенная слобода, я почувствовала приближение родовъ
и зашла въ домъ къ дядѣ, гдѣ никого не было. Я родила ребенка

стоя, онъ уиалъ на землю и не плакали.
оттащила. Потомъ на меня нашло что-то
жавшись я ушла на печку. Можетъ быть
ка, но памѣренія такого не нмѣла. Дѣло

Я взяла его за шею и
въ родѣ обморока. Отлея и убила своего ребенеще не рѣшено.

44. Д ѣ л о В л а д и м і р с к а г о Окружного суда, Крестьянинъ вытащили бреднемъ изъ воды трупъ ребенка, ноли и возрастъ котораго не оказалось возможными опредѣлить вслѣдствіе
гнилостного разложенія. По платку и свивальнику удалось найти
мать этого ребенка, которая и признала себя виновною въ убійствѣ. Обвиняемая вдова, имѣетъ двоихъ дѣтей, служить на фабрике. Она признала себя виновною въ убійствѣ новорожденнаго
ребенка и показала: «Вдовѣю я третій годъ, я забеременѣла въ
началѣ прошлаго 1909 г. и о томъ никому не говорила, ради
стыда, какъ своихъ знакомыхъ, такъ и дѣтей своихъ, никто даже
до самыхъ родовъ не зналъ, что я беременна. Ребенокъ родился
живыми; нужно было его куда ниб. дѣвать, а оставить его при
себѣ я не могла, такъ какъ онъ связали бы меня, между тѣмъ
мнѣ надо было работать, что бы кормить другихъ дѣтѳй; не зная,
что я дѣлаю и куда иду, я завернула ребенка во что-то и понесла куда глаза глядятъ. Донеся его до станцін Проня, я увидала
невдалекѣ отъ этой ставціи прудъ или озеро, куда и бросила ребенка... Совѣсть меня страшно мучила. Бросила я ребенка черезъ
сутки послѣ родовъ. Дѣло еще не разрѣшено.
45. Д ѣ л о В л а д и м і р с к а г о
Окружного суда 2 ч. 1451
ст. Крестьянка забеременѣла въ отсутствіи мужа-солдата. Она
скрывала беременность отъ него, когда онъ вернулся. Почувствовавъ приближеніе родовъ, она пошла въ чуланъ, гдѣ и послала на
полу грязное бѣлье и родила стоя. Только что младенецъ вышелъ,
какъ входить мужъ въ чуланъ. Я младенца тутъ юбками и завернула не съ тою цѣлью, что бы лишить его жизни, а чтобы скрыть
отъ мужа. Я не думала, что онъ задохнется. Во время родовъ я
себя мало понимала. Умысла лишить его жизни у меня не было.
Дѣло еще не разрѣшено.
46. Д ѣ л о В л а д и м і р с к а г о Окружного суда о кр. Екатерине С., обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. 23-го апрѣля 1910 года
А. Г. застала свою кухарку въ хлѣву: она что-то закапывала въ
навозную кучу. Руки у Екатерины оказались въ крови. На раз-

опросы Екатерина призналась, что она родила ребенка и закопала
его въ навозъ. Въ навозѣ, дѣйствительно, оказался трупъ новорожденнаго ребенка. По заключенію врача смерть младенца послѣдовала отъ прегражденія доступа воздуха въ легкія. Екатерина
крестьянская вдова 43 лѣтъ, неграмотная, пмѣетъ двухъ дѣтей, по
занятію прислуга, ранѣе не судилась. Признавъ себя виновною въ
дѣтоубійствѣ, обвиняемая объяснила: я вдовѣю 12 лѣтъ. Чтобы
какъ-нибудь прокормить двоихъ моихъ дѣтей, я поступила въ кухарки и служу въ этой должности десять лѣтъ. Какъ-то въ концѣ
лѣта я забеременѣла, во беременность свою отъ всѣхъ скрывала.
Я не знала, когда наступятъ мои роды. Роды пришли неожиданно.
Я какъ стояла въ хлѣву, такъ и родила. Младенецъ выпалъ на
навозъ и пуповина оборвалась. Я видѣла, что младенецъ живъ
былъ: дохнулъ. Миѣ и взбрело тутъ на умъ: скрыть его отъ постороннихъ: хозяева узнаютъ, держать меня не будутъ, и я должна
буду своихъ дѣтей безъ хлѣба оставить. Я загородила младенца
навозомъ, который успѣла собрать въ хлѣвѣ. До младенца я не
касалась: тутъ и зарыла его, гдѣ и родила. Когда я зарывала его,
то знала, что зарываю живого. Такъ глупость нашла и дѣтей не
жалѣла, что оставляю ихъ безъ хлѣба, Оправдана.
47. Д ѣ л о В л а д и м і р с к а г о Окружного суда 2 ч. 1451 ст.
Въ ноябрѣ 1908 г. изъ озера при фабрикѣ былъ вытащенъ трупъ
младенца съ пучкомъ сѣна во рту. В ъ рожденіи этого ребенка н
его убійствѣ была заподозрѣна Аксинья JL, которая послѣ нѣкотораго запирательства и созналась. Свой поступокъ она объяснила
боязнью мужа, который у нея «грозный». Родила за сортиромъ на
конномъ дворѣ стоя. Ребенокъ долго не выходилъ и она тащила
его руками. Какъ сунула она ему сѣна въ ротъ, она не приномнитъ. Ребенокъ оставался нѣкоторое время у сортира, a затѣмъ
она перенесла его трупъ къ озеру при фабрике, куда и бросила
его. о Ппрофессіи кухарка при фабрикѣ, замужняя, неграмотная,
33 лѣтъ. Признана виновною и приговорена къ тюрьмѣ на три съ
половиною года.
4 8 . Д ѣ л о В л а д и м і р с к а г о Окружного суда. Крестьянская дѣвица Анна Т., 20 лѣтъ, фабричная, была заподозрѣна въ
дѣтоубійствѣ. Послѣ короткаго запирательства она призналась, что
родила ребенка, но не признала себя виновною въ томъ, что умы-

шленно лишила его жизни. Она показала: своего незаконнорожденнаго сына, нанеся ему тупымъ орудіемъ ударъ но головѣ, вызвавшій кровоизліяніе въ мозгъ, отъ котораго ребенокъ сейчасъ же
скончался. Я разскажу по совѣсти какъ было дѣло. Я второй уже
годъ въ связи съ Константиномъ Юдинымъ, который обѣщалъ на
мнѣ жениться, но не исполнилъ этого. Отъ него я прижила ребенка, но беременность отъ всѣхъ скрывала. На третій день Пасхи
я ( почувствовала время, пошла въ хлѣвъ, легла на солому и здѣсь
родила, при чемъ послѣ родовъ впала въ безпамятство. Долго ли
я такъ пробыла—не могу сказать, потомъ очнулась, ребенокъ лежалъ между ногъ и не кричалъ. Я перервала пуповину, не поглядела живъ ли онъ и понесла его къ задней стѣнѣ двора своего.
Положила его я на землю, вырыла яму такъ на % аршина, куда
и положила ребенка. Можетъ быть я тогда и бросила его, прямо
не помню, я была послѣ родовъ въ какомъ-то туманѣ; зарыла его
и крѣпко притоптала, чтобы собака не разрыла; потомъ пошла въ
избу, гдѣ у меня кровь хлынула; когда я родила, то на дворѣ и
въ домѣ никого ыѳ было, а потомъ пришла мать, которая увидѣла
кровь, спросила, но я ей наврала. Все время я боялась и по совести жалела ребенка; вчера урядникъ сталъ меня спрашивать про
ребенка; я ему и созналась во всемъ. Тотъ ребенокъ, котораго вы
сегодня вскрывали—мой. Повторяю; я ребенка не убивала, но можетъ быть когда клала его въ яму ударила сильно головой; въ ямѣ
же были камни. Я созналась ведь и поэтому мне нетъ расчета
что-либо скрывать. Я работаю въ Андрѳевскомъ на фабрикѣ и
этимъ кормлюсь я съ матерью, а отецъ съ братомъ по сторонамъ
пасутъ. Дѣло еще не решено.
49. Д е л о М о с к о в с к а г о Окружного суда по обвиневію
Анны Н. по 2 ч. 1451 ст. В ъ сентябре 1909 г. въ банѣ при деревне былъ найденъ трупъ новорожденнаго. Выяснилось, что ребенокъ былъ рождѳнъ вечеромъ на улице крестьянкою Анною Н. По
заключеиію врача смерть ребенка поелѣдовала отъ задушевія. Обвиняемая объяснила, что почувствовавъ приближеніе родовъ, пошла
искать бабку, но дорогою родила. Она смутно помнитъ, что ребенокъ
кричалъ, потомъ она потеряла сознаніе и, очнувшись нашла ребенка мертвымъ Она отнесла его въ баню. Дѣло еще не разобрано.
50. Д е л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 180 1910 г.

но обвиненію В-оп по 2 ч. 1460 ст. Обвиняемая 19 лѣтъ, замужняя
служитъ на фабрнкѣ, родила 22 іюня 1910 года отъ кр. H., а 25
повѣнчалась съ нимъ. Обвиняемая не помнитъ какъ родила, такъ
какъ почти потеряла сознаніе. Родила въ отхожемъ мѣстѣ, откуда
ее и вывели и уложили въ постель, гдѣ она лишь на другой день
сказала, что родила и ребенокъ ея «тамъ», т.-е. сортирѣ. Свою
беременность тщательно скрывала даже отъ матери.
51. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда о кр. А. Обвиняемая дѣвица 21 года, жила прислугою и забеременѣла отъ хозяина. Родила внѣбрачно ребенка мертваго и отъ стыда скрыла его
трупъ, зарывъ его въ саду. Отъ хозяина пришлось уйти, но связь
продолжалась. Когда онъ узналъ объ ея второй беременности, то
бросилъ ее. Она пошла въ полицію и объявила обо всемъ, такъ
какъ «совѣсть ее замучила». Приговорена къ аресту при полиціи
на 3 недѣли.
52. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда по обвиненію
кр. Г. по 2 ч. 1 4 6 0 ст. Обвиняемая дѣвица 19 лѣтъ, неграмотная,
занималась въ семьѣ по домашнему хозяйству и на торфяномъ болотѣ. Родила ребенка въ баракѣ на торфяномъ болотѣ въ безсознательномъ состояніи (по ея словамъ). Очнувшись и найдя подлѣ
себя мертваго ребенка, бросила его трупъ въ отхожее мѣсто. Приговорена къ аресту при полиціи на 3 недѣли.
53. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда № 1 2 0 — 1 9 0 6
о кр. Ульянѣ С., обвиняемой 2 ч. 1460 ст. 14 іюня 1906 въ деревнѣ въ навозной кучѣ быль найденъ разложившійся трупъ ребенка. Врачъ нашелъ, что ребенокъ рожденъ на 7-омъ мѣсяцѣ, но
вслѣдствіе разложенія не могъ опрѳдѣлить родился ли ребенокъ
живымъ илн мертвымъ. Обвиняемая же признала, что родила ребенка на 7-омъ мѣсяцѣ беременности и скрыла ѳго трупъ отъ стыда: «сдѣлала я это отъ стыда и страха передъ людьми».
54. Д ѣ л о С и м б и р с к а г о Окружного суда № 111 1909 г.
о кр. Натальѣ M., обвиняемой по 2 ч. 1451 ст. Преступленіе было совершено въ дерѳвнѣ солдатскою женою 28 лѣтъ, замужнею,
бездѣтною крестьянкою недостаточнаго имущественваго положенія.
Обвиваемая уже равѣе родила незаконно, и ребенокъ былъ найденъ
мертвымъ. Снова забеременѣвъ она задушила ребенка при самомъ
рожденіи рукою. По словамъ свекрови сноха вела жизнь веселую,

а по словамъ другого свидѣтеля обвиняемая женщина здоровая,
умная, цо дурного поведенія. Сама Наталья признаешь себя виновною; родила на сѣнницѣ въ гумнѣ. Свою прежнюю судимость отрицаешь. Приговорена по 2 ч. 1451, 149, 2 ст. 3 1 1 Улож. о нак.
къ заключенію въ тюрьмѣ на 3 года съ послѣдствіями по 5 8 1 и
5 8 2 ст. Улож. о нак.
55. Дѣло К а з в н с к а г о окружного суда по 2-му уголовному отдѣленію, № 238, 1910 г. о кр. Александрѣ Л., обвин. по
2 ч. 1451 ст.
Обвиняемая показала: «Я слышала въ чемъ меня обвиняютъ,
но виновной себя не признаю. Послѣ матери осталась я одного
года отъ роду, а отецъ умеръ, когда мнѣ было восемь лѣтъ. Раньше
жила я въ своей деревнѣ у старшаго брата своего Ивана Л., а
теперь уже три года какъ живу въ деревнѣ Вурманъ Косахъ у
своей замужней сестры Агрипины Л., которая замужемъ за Василіемъ Алексѣевымъ. Въ первое воскресеніе послѣ Пасхи въ этомъ
году я поиграла съ рекрутомъ д. Вурманъ Косахъ Михаиломъ М.
и отъ него стала беременной. Ни сестра, ни мужъ ея не знали о
моей беременности. Въ четвергъ три съ половиной недѣли тому
назадъ вечеромъ заболѣлъ у меня животъ, я вышла на дворъ и въ
кардѣ родила мертваго ребенка. Я вернулась въ избу, взяла тряпку, мочало, вернулась въ'карду, завернула ребенка въ тряпку, а
тряпку завязала мочаломъ, чтобы она не спустилась и тотчасъ отнесла ребенка въ мякинницу Филиппа П., гдѣ и оставила ребенка.
Ребенокъ былъ мертвъ какъ родился, я его не душила. Сестра съ
мужемъ днемъ ткали рогожи изъ мочала, я помогала имъ, а вечеромъ легли они спать н не знали, что я родила. Оставивъ ребенка
въ мякинницѣ, я вернулась и легла свать. Объясняю, что я одинъ
разъ только обернула тряпку мочалкой н завязала узломъ, но не
на шеѣ ребенка, а на рукахъ». Обвиняемая оправдана.
56. Дѣло К а з а н с к а г о окружного суда по 2-му уголовному отдѣленію, № 72, 1910 г. о кр. Иринѣ А., обвиняемой по 2 ч.
1451 ст. Дѣло разсматривалось въ г. Ядринѣ, Казанской губ.,
10 февраля 1910 г. Обвиняемая признала себя виновною и показала: «Въ прошломъ году передъ осеннимъ праздникомъ Казанской
Божьей Матери я родила ребѳнка-дѣвочку въ домѣ Татьяны Богоявленской, приживъ его не отъ мужа, а отъ одного изъ крестьянъ

с. Убеева. Родила я ребенка скоро и вскорѣ нослѣ родовъ ушла
въ школу, гдѣ служила прислугой. Послѣ родовъ душить ребенка
я не хотѣла, а утромъ, не окрестивъ ребенка, я взяла его отъ
Богоявленскнхъ и сказала, что понесу въ дер. Ямалаки въ дѣти,
но къ кому я хотѣла отнести въ дѣти, я не говорила. Когда я
пришла въ лѣсъ, ребенокъ призамерзъ и я рѣшила лишить его
жизни, такъ какъ мужъ мнѣ сказалъ, что если я принесу дѣвочку,
то онъ меня не возьметъ, если я рожу мальчика, то обѣщался
взять вмѣстѣ съ ребенкомъ. О беременности моей мужъ зналъ и
пригрозилъ побить за это. Въ Ямалаки ребенка было нести не къ
кому, это я придумала, чтобы унести ребенка, и въ лѣсу, закрывъ
носъ и ротъ ребенка, задушила его, а потомъ, завязавъ трупъ ребенка въ тряпку, положила его въ оврагъ, закрывъ трупъ листками. Послѣ, когда урядникъ спрашивалъ меня, я во всемъ созналась
и указала, гдѣ находился трупъ ребенка. Съ мужемъ своимъ разошлась, проживъ мѣсяца три съ нимъ; разошлась потому, что
онъ жестоко со мной обращался, билъ меня, связывая руки. Билъ
онъ безъ всякаго повода, вышла замужъ я честной дѣвушкой. Болѣе добавить ничего не могу. Я неграмотная». Оправдана.
57. Дѣло К а з а н с к а г о окружного суда по 2-му отдѣл.,
1910 г., № 396, о кр. Секлетіи К., обвиняемой въ дѣтоубійствѣ.
Дѣло разсмотрѣно въ г. Спасскѣ, Казанск. губ., 16 дек. 1910 г.
Обвиняемая не признала себя виновною, отрицала свою беременность. Замужемъ она тестой годъ. Мужъ въ солдатахъ. Присяжные
отвѣтили отрицательно на вопросъ о виновности въ дѣтоубійствѣ,
но признали обвиняемую виновною въ сокрытіи трупа новорожденнаго ребенка.
58. Дѣло К а з а н с к а г о окружного суда по 2-му отдѣлен.,
№ 184, 1910 г. о кр. Екатеринѣ И., обвиняемой по 2 ч. 1451 ст.
Обвиняемая не признала себя виновною и объяснила: <Въ чемъ
меня обвиняютъ я слышала, но виновною себя не признаю. По
обстоятельствам! настоящаго дѣла могу сказать слѣдующее: наканунѣ праздника «Казанской» въ нынѣшнемъ мѣсяцѣ, зачѣмъ и сама не
знаю, пошла я въ сарай, лишь только я вошла туда, какъ мнѣ приспѣло время родить, я упала безъ памяти и какъ разрѣшилась оіъ бремени не помню, когда пришла въ себя, то ребенокъ былъ уже
мертвъ, тутъ же была поблизости какая то собака, боясь, какъ бы

та собака не съѣла моего ребенка, я рѣшила трупъ младенца зарыть въ 'землю, для чего заступомъ тутъ же въ сараѣ и зарыла.
Душить же своего ребенка я не душила и какъ во рту у него
оказалась земля и навозъ я не знаю. Родился ли ребенокъ живымъ
или мертвымъ я не знаю. Дома же у меня въ то время никого не
было, а потому помощи при родахъ никто не могъ мнѣ оказать.
Болѣе ничего не могу сказать. Дѣло разрѣшено 9 фев. 1910 г.,
обвиняемая оправдана.
59. Дѣло К а з а н с к а г о окружного суда по 2-му отдѣлен.,
№ 484, 1910 г. о кр. Дарьи Ф., обвиняемой по 2 ч. 1451 ст.,
преотуплѳніе совершено въ Чебоксарскомъ уѣздѣ. Обвиняемая признала себя виновною и показала: <Въ Троицу была я у обѣдни въ
с. Помарах!, а на другой день почувствовала въ полдень приближеніе родовъ, пошла къ себѣ на дворъ въ конюшню и тамъ родила ребенка стоя. На полу была солома, онъ упалъ и заплакалъ, а
мнѣ стало стыдно, я пальцами сдавила ему горло и повернула шею,
отчего ребенокъ и умеръ. Ночью я вынесла ребенка въ поле и тамъ
положила въ рожь, потомъ хотѣла зарыть его, но черезъ пять дней
явился урядникъ со стражникомъ, стали меня опрашивать и я указала въ полѣ имъ мѣсто, гдѣ лежалъ ребенокъ. Ни отецъ мой Фома Ефимовъ, ни мать Евдокія Дмитріева не знали о моей беременности. Менструаціи прекратились у меня за недѣлю до Покрова, а
въ декабрѣ мѣсяцѣ я почувствовала себя беременной. Родивъ ребенка, я боялась, что отецъ побьетъ меня и потому, какъ нашли
ребенка, я убѣжала къ замужней сострѣ моей за 8 верстъ въ д.
Обміяры и тамъ жила нѣсколько дней». Дѣло прекращено за смертью обвиняемой.
60. Дѣло В л а д и м і р с к а г о окружного суда о Маріѣ С.
8 сент. 1906 г. кр. Г. заявила полиціи, что дочь ея родила отъ
внѣбрачной связи мертваго младенца. Врачъ нашелъ, что ребенокъ
былъ рожденъ живымъ и задушенъ. Привлеченная къ предварительному слѣдствію С. признала себя виновною и объяснила: «меѣ
39 лѣтъ, я вдова, у меня двое законныхъ дѣтей, занимаюсь хлѣбопашествомъ. Вдовою я осталась еще молодою, ну и приходилось
вступать въ связь незаконную, послѣдствіемъ чего у меня сначала
былъ выкидышъ трехмѣсячный; черезъ нѣсколько времени я послѣ
этого разрѣшилась мертвымъ незаконным!'ребенкомъ. Потомъ слѣ20

дующаго также незаконна™ ребенка я сварила въ печи, за что и
состою подъ слѣдствіемъ, я этого послѣдняго немного, около двухъ
нѳдѣль, не доносила; я какъ то въ началѣ сентября подняла въ
лѣсу большую связку хвороста, у меня и заболѣла поясница и животъ, а когда я пришла домой, то у меня начались предродовыя
схватки; это было къ вечеру, продолжалось всю ночь, я провела
ее на дворѣ, изрѣдка заходя въ избу. Къ утру я родила ребенка и такъ
какъ онъ былъ незаконный, то я, стыда ради, прижала ему ротъ
платкомъ, а потомъ внесла его въ избу и положила на лавку. Вскоре пришла мать и стала меня корить. Что я говорила ей—не помню. Помимо стыда мнѣ изъ-за младенца и работать было нельзя.
Я одна работница въ домѣ, Законныхъ дѣтѳй своихъ я очень люблю». Возникло сомнѣніѳ въ нормальности обвиняемой и она была
подвергнута изслѣдованію, но была признана психически здоровою.
Присяжные признали ее виновною и судъ приговорилъ къ 4 годамъ тюрьмы съ лишѳніемъ правъ. Высочайшимъ повелѣніемъ это
наказаніе сокращено до полутора лѣтъ тюрьмы безъ возстановленія
въ правахъ.
61. Дѣло В л а д и м і р с к а г о окружного суда. На погребѣ
былъ найденъ трупъ новорожденнаго ребенка (12 марта 1908 г.).
Подозрѣніе пало на Ольгу М., которая показала слѣдующее: <мнѣ
17 л., крест. Вязниковскаго у., Рыловской в., д. Павлова, гдѣ и
родилась и живу, законорожденная, русская, православная, неграмотная, дѣвица, прислуга, живу при отцѣ, не судилась.
Виновной въ томъ, что разрешившись въ концѣ февраля с.
г. жпвымъ и жизнеспособнымъ младенцемъ я, стыда и страха ради, задушила его и спрятала его въ погребѣ при домѣ Стукаловой,
завернувъ его въ мѣшокъ и положивъ на мѣшокъ камень—я себя
не признаю Какъ-то около Спасова дня 1907 г. я, живя въ прислугахъ въ слободѣ Мстерѣ, ходила въ гор. Вязники разузнать,
нѣтъ ли мѣста на фабрикѣ. Возвращалась я одна и дорогой на
меня напали трое неизвѣстныхъ, коихъ я не разглядѣла, но помню
только, что двое были молодые; они оттащили меня въ сторону къ
кустамъ и изнасиловали, лишивъ меня невинности. Я со страха
и изъ боязни передъ родными никому не заявляла. Когда оказалось,
что я беременна, я ушла на фабрику въ гор. Вязники и жила въ квар тирѣ брата своего. Чтобы не быть замѣченной, я ходила нѣсколь-

ко наклонившись. Вотъ какъ-то передъ масляницей, я вмѣстѣ съ
другими дѣвушками шла съ фабрики; мы шли и толкались, дурили.
Я отъ этихъ толчковъ упала и почувствовала себя нехорошо. В ъ
ту же ночь, когда всѣ спали, со мной начались схватки, и я родила около сортира; я посмотрѣла на ребенка—дѣвочка. Она не дышала, была мертвая; я тогда отъ стыда завернула его въ фартукъ
или мѣшокъ—не помню, и положила въ погребѣ въ яму; клала ли
на него камень —не помню, но камень лежалъ въ ямѣ. Затѣмъ немного полежала, съ трудомъ пошла на фабрику. Такъ дѣло и не
узналось. Когда нашли ребенка въ погребѣ, я конечно признала
его своимъ и надзирателю разсказала тоже, что и вамъ. Послѣ допроса мнѣ стало стыдно на людей глядѣть; я ушла въ овинъ и
тамъ на меня напали слабость и сонъ. Я проспала всю ночь и
утро; тамъ меня нашли. Я озябла очень и силы упали. Ребенка
своего я не душила, такъ какъ видѣла, что онъ былъ мертвый; онъ
не шевелился и не пищаль».
Судомъ М. присуждена по 2 ч. 1460 ст. ул. къ аресту при полиціи на три недѣли.
62. Дѣло В л а д и м і р с к а г о окружного суда. 5 іюня 1 9 0 8 г.
крестьянка Л. заявила, что ея сосѣдка Екатерина Б . куда то скрыла своего младенца. Привлеченная къ слѣдствію Екатерина Б . созналась въ дѣтоубійствѣ и объяснила. <Мнѣ 48 л., крест. Владимірской губ. и уѣзда, Подольской вол., дер. Мирхова, гдѣ родилась
и живу; законнорожденная, русская, православная, неграмотная;
вдова; имѣю 3 сыновей, изъ коихъ старшему 19 лѣтъ. Занимаюсь
кресгьянствомъ, имѣю домъ и надѣлъ земли. Судилась больше 30
лѣтъ тому назадъ, еще въ дѣвицахъ; сидѣла въ тюрьмѣ 8 мѣсяцевъ.
Я признаю себя виновной въ томъ, что въ апрѣлѣ мѣсяцѣ
сего года, родивши въ незаконномъ сожительствѣ прижитаго младенца женскаго пола, изъ стыда и страха передъ своими дѣтьми,
лишила жизни этого младенца черезъ задушеніе. Я вдовѣю вотъ
уже 18 лѣтъ; брачныхъ дѣтей у мено двое 19 и 17 лѣтъ и еще
имѣю незаконнорожденна™ 14 лѣтн. сына. Старшіе сыновья ведутъ
самостоятельную торговлю по косной части и этимъ добываютъ
средства къ жизни; оба холостые. Послѣднія шесть лѣтъ я состояла въ связи съ нашимъ пастухомъ и отъ него прижила троихъ младенцевъ, изъ коихъ двое померли вскорѣ послѣ рожденія. Замѣтно
20*

было, что это старшими моимъ дѣтямъ не нравится и передъ людьми имъ стыдно. Поэтому послѣднюю беременность я и стала тщательно скрывать н отъ своихъ и отъ постороннихъ. На пасху я
ждала двоихъ старшихъ сыновей, кои писали, что пріѣдутъ изъ
Витебской губерніи, гдѣ они въ то время вели торговлю косами,
но они не пріѣхали. А въ первый день Пасхи (13 апрѣля) я и
родила днемъ. 14-ти-лѣтвій сынъ мой гулялъ. Родила я одна безъ
посторонней помощи, въ клѣти; младенецъ крикнули, а я и наложила руку—задушила и затѣмъ трупъ его скрыла. Послѣ того отъ
сыновей я получила письмо съ извѣщеніемъ о томъ, что они не
пріѣдутъ на Пасху и что мнѣ шлютъ денегъ. На Ѳоминой недѣли
вполнѣ оправившись отъ родовъ, я и пошла въ городъ получать
деньги и, выйдя ночью, захватила съ собой и трупъ младенца. Дорогой, а я шла по Рязанско-Владимірской желѣзной дорогѣ, подойдя къ рѣкѣ Клязьмѣ, возлѣ желѣзнодорожнаго моста, я и опустила
трупъ съ камнемъ въ воду въ мѣшочкѣ, онъ тутъ и затонули. Вода въ то время была въ полнонъ разливѣ. Больше показать ничего
не имѣю. Только могу добавить, что меня сильно мучила совѣсть
послѣ этого; и когда урядники по слухамъ стали производить обо
мнѣ дознаыіе, я ему хотя и не призналась,—явилась въ городъ къ
становому и ему принесла повинную, тоже какъ и вами.
Б . судомъ оправдана.
63. Д ѣ л о М о с к о в с к а г о Окружного суда I отдѣлен.
JY: 29, 1909 г. о кр. Аынѣ У., обвин. по 2 ч. 1451 ст. Обвиняемая дѣвица 22 лѣтъ, фабричная, неграмотная. Родила въ саду;
чтобы заглушить крики ребенка, завернула его въ мокрую юбку и
пошла за ниткою для перевязки пуповины, но, вернувшись, нашла
ребенка мертвымъ: «роды были у меня первые и я ихъ страшно
боялась, стыдно мнѣ было и родныхъ и всей деревни и ото всѣхъ
я хотѣла это скрыть... Младенецъ живой былъ, мнѣ было страшно
стыдно, я боялась, какъ бы кто не услышали крика ребенка... У
меня одна забота была какъ бы кто не услыхали крика ребенка.
Вернувшись къ ребенку я нашла его мертвыми, произошло это
помимо всякаго моего намѣренія, но я все такы была рада, что
крику больше не слышно. Снова ушла домой, набрала тряпья и
крѣпко перекрутила лицо ребенка тѣмъ тряпьемъ, уже боясь,
чтобы онъ не отдышался и не ожилъ... Вырыла яму п зарыла ре-

бенка... У меня не было умысла задушить моего ребенка, но что
же мнѣ было тогда дѣлать, какъ иначе я могла бы поступить?
Отецъ у меня строгій, его и мать боится. Я зарабатывала на
фабрикѣ по 30 к.; въ семьѣ у насъ бѣдность и у меня все равно
не было бы никакихъ средствъ кормитъ и воспитывать ребенка».
Оправдана.

Лрилорсеніе

второе.

Сравнительная наказуемость дѣтоубійства по кодексами различныхъ государствъ.
Австрія. За умерщвленіе ребенка законная мать подлежите
пожизненному тяжкому заточѳнію, а за убійство внѣбрачнаго ребенка этому же наказанію на 1 0 — 2 0 лѣтъ, если же ребенокъ убитъ
вслѣдствіе нѳоказанія ему помощи, то 5 — 1 0 лѣтъ. Наказаніемъ
за обыкновенное убійство—смертная казнь.
Белъгія. Внѣбрачная мать дѣтоубійца подлежите каторжными
работами на срокъ отъ 10 до 15 лѣтъ, если же она совершила
преступленіе предумышленно, то на срокъ 1 5 — 2 0 лѣтъ. Законная
мать за убійство своего новорожденнаго ребенка подлежите обычными наказаніемъ кавъ за предумышленное убійство, т. е. смертной казни, или какъ за умышленное убійство—пожизненными каторжными работами.
Болгарія. За дѣтоубійство—строги темниченъ затвори—каторжная тюрьма на срокъ до 5 лѣт. Это наказаніе занимаете въ лѣстницѣ наказаній (13 ст.) второе мѣсто и можетъ быть назначаемо
на срокъ отъ 1 года до 20 лѣтъ. Осужденные на срокъ до 5 лѣтъ
(слѣдовательно въ томъ числѣ и дѣтоубійцы) подлежать менѣе суровому режиму, нежели приговоренные на болѣе продолжительное
время. За предумышленное убійство полагается смертная казнь, а
за умышленное—каторжная тюрьма (ст. 247) не ниже 10 лѣтъ.
Венгрія. За дѣтоубійство—исправительный домъ до 5 лѣтъ.
Исправительный домъ «Kerker» занимаете четвертое мѣсто въ лѣстницѣ наказаній (ст. 20) вслѣдъ за смертною казнью, каторжной
тюрьмой и государственной тюрьмой (Staatsgefängnis). Наименыпій

срокъ заключенія въ исправительный домъ—6 мѣс. (ст. 24). За
предумышленное убійство—смертная казнь (ст. 278), а за умышленное—каторжная тюрьма отъ 10 до 15 лѣтъ (ст. 279).
Германія.
За дѣтоубійство — каторжная тюрьма не ниже
3 лѣтъ, а при смягчающихъ обстоятельствахъ тюрьма на срокъ
не ниже 2 лѣтъ. Высшій размѣръ каторжныхъ работъ (ст.
14) 15 лѣтъ, а тюремнаго заключенія—5 лѣтъ (16 ст.). За предумышленное убійство—смертная казнь (211 ст.), а за умышленное
каторжная тюрьма не ниже 5 лѣтъ (ст. 212).
Голлстдія. За умышленное дѣтоубійство—тюрьма до 6 лѣтъ,
а за предумышленное—до 9 лѣтъ. Тюремное заключеніе (gevangenisstraf) занимаешь въ лѣснвцѣ наказаній (ст. 9) первое мѣсто и
низшій его размѣръ—1 день (ст. 10). Наказаніе за предумышленное убійство (129 ст.)—тюремное заключеніе пожизненное или до
20 лѣшь, а за умышленное—тюрьма до 15 лѣтъ (ст. 287).
Испанія. Мать дѣтоубійца подлежитъ заключѳнію въ исправительную тюрьму на срокъ 6 мѣс. 1 день—4 г. 2 мѣс.; если дѣтоубійство совершено ея родителями, то наказаніе—тюрьма первой
степени отъ 6 лѣтъ 1 дн. до 12 лѣтъ. В ъ остальныхъ елучаяхъ
дѣтоубійство наказывается какъ родственное убійство (417 с т . ) —
пожизненный цѣпи или смертная казнь или цѣпи на срокъ 17 лѣтъ
4 мѣс. 1 день. Система наказаній по испанскому кодексу отличается очень большою сложностью. Исправительная тюрьма, которая
угрожаетъ матери-дѣтоубійцѣ, относится къ числу исправительныхъ
наказаній, занимаетъ среди нихъ второе мѣсто и носитъ названіе
«prision correccionab. Тюрьма первой степени та же prision, назначаемая родителямъ внѣбрачной матери за убійство ея ребенка относится къ числу уголовныхъ накэзаній и помѣщена среди нихъ на
одиннадцатомъ мѣстѣ (26 ст.). Смертная казнь стоитъ на первомъ
мѣстѣ, пожизненныя цѣпи—cadena—на второмъ и срочвыя цѣпп
на шестомъ.
Шпалія. За дѣтоубійство полагается какъ самой матери, такъ
и ея мужу, сыну, брату н другимъ лицамъ, перечисленнымъ въ
369 ст., заточеніе на срокъ отъ В до 10 лѣтъ. Заточеніе—detenzione—занимаетъ въ лѣстницѣ наказаній (ст. 11) третье мѣсто,
соединено съ обязательнымъ трудомъ и ночнымъ разъединеніемъ
(ст. 15). За предумышленное убійство полагается пожизненная

каторжная тюрьма—ergastolo—съ отбываніѳмъ первыхъ семи лѣтъ
въ одиночной камерѣ (12 ст.), за умышленное убійство полагается
стоящее въ лѣстницѣ наказаяій на второмъ мѣстѣ — reclusione—
( 1 8 — 2 1 г.); одна шестая часть срока, но не болѣе 3 лѣтъ отбывается въ одиночномъ заключеніи; обязательный трудъ въ теченіе
всего срока.
Норвегія. За дѣтоубійство—тюрьма на срокъ отъ 1 года до
8 лѣтъ; въ случаѣ рецидива или особо отягчающихъ обстоятельствъ тюрьма можетъ быть назначена на срокъ до 12 лѣтъ.
Эта же статья предусматриваешь возможность оставленія безъ всякаго наказанія покушенія на дѣтоубійство, если ребенку не было
причинено ни тяжелой раны, ни вреда здоровью. Тюрьма—Faengsel
занимаетъ въ лѣстницѣ наказаній (ст. 15) первое мѣсто и за обыкновенное убійство можетъ быть назначена на срокъ 6 — 2 0 лѣтъ,
а за предумышленное—пожизненно (ст. 233).
Дортугалія.
Въ случаѣ совершенія дѣтоубійства матерью или
ея родителями назначается каторжная тюрьма на 2 — 8 лѣтъ или
тюрьма на болѣе продолжительное время. Прочія лица подлежать
за дѣтоубійство каторжной тюрьмѣ на 8 лѣтъ съ послѣдующей
ссылкой на 20 лѣтъ съ заключеніемъ на мѣстѣ ссылки въ тюрьму
до двухъ лѣтъ или безъ него или ссылкою съ заключеніемъ въ
тюрьму на 8 — 1 0 лѣтъ (ст. 356). Обычное наказаніе за умышленное убійство (349 ст.)—8 лѣтъ каторжной тюрьмы съ послѣдующей
ссылкою на 12 лѣтъ или ссылка на 25 лѣтъ; за предумышленное
убійство (ст. 351)—каторжная тюрьма на 8 лѣтъ съ послѣдующей
ссылкою на 20 лѣтъ, съ заключеніѳмъ въ тюрьму на мѣстѣ ссылки
до 2 лѣтъ или безъ него; судья взамѣнъ этого наказанія можетъ
назначить ссылку на 28 лѣтъ съ заключеніемъ въ тюрьму на мѣстѣ ссылки на 8.—10 лѣтъ.
Россія. По уложен, о наказ.: за предумышленное дѣтоубійство
каторжныя работы 1 0 — 1 2 лѣтъ, а за непредумышленное лишеніе
всѣхъ особенныхъ лично и по состоянію присвоенныхъ правъ
и преимуществъ и заключеніѳ въ тюрьмѣ отъ 5 до 6 или
4 до 5 лѣтъ (1451 ст. ч. 2). За оставленіе матерью младенца безъ
помощи въ случаѣ его смерти—лишеніе всѣхъ особенныхъ лично
и но состоянію присвоенныхъ правъ и преимуществъ и заключеніе
въ тюрьмѣ на время отъ полутора года до двухъ съ половиною

срокъ заключенія въ исправительный домъ—6 мѣс. (ст. 24). За
предумышленное убійство—смертная казнь (ст. 278), а за умышленное—каторжная тюрьма отъ 10 до 15 лѣтъ (ст. 279).
Германія.
За дѣтоубійство — каторжная тюрьма не ниже
3 лѣтъ, а при смягчающихъ обстоятельствах! тюрьма на срокъ
не ниже 2 лѣтъ. Высшій размѣръ каторжных! работъ (ст.
14) 15 лѣтъ, а тюремнаго заключенія—5 лѣтъ (16 ст.). За предумышленное убійство—смертная казнь (211 ст.), а за умышленное
каторжная тюрьма не ниже 5 лѣтъ (ст. 212).
Голландія. За умышленное дѣтоубійство—тюрьма до 6 лѣтъ,
а за предумышленное—до 9 лѣтъ. Тюремное заключеніе (gevangenisstraf) занимает! въ лѣсницѣ наказаній (ст. 9) первое мѣсто и
низшій его размѣръ—1 день (ст. 10). Наказаніе за предумышленное убійство (129 ст.)—тюремное заключеніе пожизненное или до
20 лѣтъ, а за умышленное—тюрьма до 15 лѣтъ (ст. 287).
Испанія. Мать дѣтоубійца подлежитъ заключѳнію въ исправительную тюрьму на срокъ 6 мѣс. 1 день—4 г. 2 мѣс.; если дйтоубійство совершено ея родителями, то наказаніе—тюрьма первой
степени отъ 6 лѣтъ 1 дн. до 12 лѣтъ. В ъ остальныхъ случаяхъ
дѣтоубійство наказывается какъ родственное убійство (417 ст.)-—
пожизненныя цѣпи или смертная казнь или цѣпи на срокъ 17 лйтъ
4 мѣс. 1 день. Система наказаній по испанскому кодексу отличается очень большою сложностью. Исправительная тюрьма, которая
угрожает! матери-дйтоубійцй, относится къ числу исправительных!
наказаній, занимает! среди нихъ второе мѣсто и носитъ названіе
«prision correccional». Тюрьма первой степени та же prision, назначаемая родителям! внѣбрачной матери за убійство ея ребенка относится къ числу уголовных! нака,заній и помѣщена среди нихъ на
одиенадцатомъ мѣстѣ (26 ст.). Смертная казнь стоить на первомъ
мѣстѣ, пожизненныя цѣпи—cadena—на второмъ и срочныя цйпн
на шестомъ.
ІІталія. За дѣтоубійство полагается какъ самой матери, такъ
и ея мужу, сыну, брату и другимъ лицаиъ, перечисленным! въ
369 ст., заточеніе на срокъ отъ 3 до 10 лѣтъ. Заточеніе—detenzione—занимает! въ лѣстницѣ наказаний (ст. 11) третье мйсто,
соединено съ обязательным! трудомъ и ночнымъ разъедпнѳніемъ
(ст. 15). За предумышленное убійство полагается пожизненная

каторжная тюрьма—ergastolo—съ отбываніѳмъ первыхъ семи лѣтъ
въ одиночной камерѣ (12 ст.), за умышленное убійство полагается
стоящее въ лѣстницѣ наказаній на второмъ мѣстѣ — reclusione—
< 1 8 — 2 1 г.); одна шестая часть срока, но не болѣе 3 лѣтъ отбывается въ одиночном! заключенш; обязательный трудъ въ теченіе
всего срока.
Лорвегія. За дѣтоубійство—тюрьма на срокъ отъ 1 года до
§ лѣтъ; въ случай рецидива или особо отягчающих! обстоятельств! тюрьма можетъ быть назначена на срокъ до 12 лйтъ.
Эта же статья предусматриваете возможность оставлѳнія безъ всякаго наказанія покушенія на дйтоубійство, если ребенку не было
причинено ни тяжелой раны, ни вреда здоровью. Тюрьма—Faengsel
занимаете въ лйстницй наказаній (ст. 15) первое мйсто и за обыкновенное убійство можетъ быть назначена на срокъ 6 — 2 0 лйтъ.
а за предумышленное—пожизненно (ст. 233).
Португалия. Въ случай совершенія дйтоубійства матерью или
ея родителями назначается каторжная тюрьма на 2 — 8 лйтъ или
тюрьма на болйе продолжительное время. Прочія лица подлежать
за дйтоубійство каторжной тюрьмй на 8 лйтъ съ послйдующей
ссылкой на 20 лйтъ съ заключеніемъ на мйстй ссылки въ тюрьму
до двухъ лйтъ или безъ него или ссылкою съ заключеніемъ въ
тюрьму на 8 - 1 0 лйтъ (ст. 356). Обычное наказаніе за умышленное убійство (349 ст.) 8 лйтъ каторжной тюрьмы съ послйдующей
ссылкою на 12 лйтъ или ссылка на 25 лйтъ; за предумышленное
убшство (ст. 351)—каторжная тюрьма на 8 лйтъ съ послйдующей
-ссылкою на 20 лйтъ, съ заключеніѳмъ въ тюрьму на мйстй ссылки
до 2 лйтъ или безъ него; судья взамйнъ этого наказанія можетъ
назначить ссылку на 28 лйтъ съ заключеніемъ въ тюрьму на мйстй ссылки на 8 — 1 0 лйтъ.
Россія. По уложен, о наказ.: за предумышленное дйтоубійство
каторжныя работы 1 0 — 1 2 лйтъ, а за непредумышленное лишеніе
всйхъ особенных! лично и по состоянію присвоенных! правъ
и преимуществ! и заключеніе въ тюрьмй отъ 5 до 6 или
4 до 5 лйтъ (1451 ст. ч. 2). За оставленіе матерью младенца безъ
помощи въ случай его смерти—лишеніе всйхъ особенных! лично
и по состоянію присвоенных! правъ и преимуществ! и заключеніе
въ тюрьмй на время отъ полутора года до двухъ съ половиною

лѣтъ. За убійство съ заранѣе обдуманнымъ намѣреніемъ—лишеніе
всѣхъ правъ состоянія и ссылка въ каторжныя работы на срокъ
отъ 15 до 20 лѣтъ (ст. 1454), а за умышленное убійство на 1 2 —
15 лѣтъ (1455 ст.).
По уголовному уложенію дѣтоубійство карается
нымъ домомъ, a убійство

исправитель-

влечете за собою каторгу на

срокъ не

ниже 8 лѣт.
Румыны.

Убійство карается (§ 232) пожизненными каторжны-

ми работами, но мать, убившая своего внѣбрачнаго ребенка, подлежите заточенію.
Сербія. За убійство законнаго ребенка—мать подлежите каторгѣ до 10 лѣтъ, a внѣбрачнаго до 6 лѣтъ. В ъ случаѣ нежизнеспособности ребенка—тюремное заключеніе до 1 года. Обычное наказаніе за умышленное убійство (ст. 155)—смертная казнь.
Финляндія. За дѣтоубійство заключеніе въ смирительномъ домѣ на время отъ 2 до 10 лѣтъ включительно (ст. 176); за покинутіе младенца или оставленіе его безъ помощи съ цѣлью освободить себя отъ материнскихъ обязанностей, если ребенокъ умрете—
заключеніѳ въ смирительномъ домѣ отъ 1 года до 6 лѣтъ включительно (ст. 1 8 3 ) . Смирительный домъ занимаете въ лѣстницѣ
наказаній второе мѣсто (ст. 7). За убійство съ заранѣе обдуманнымъ намѣрѳніемъ (ст. 169) смертная казнь или пожизненное заключеніѳ въ смирительномъ домѣ и лишеніе гражданскаго довѣрія;
за умышленное убійство заключѳніе въ смирительномъ домѣ на
время отъ 8 до 12 лѣтъ или пожизнено (ст. 163).
Франція. Мать за предумышленное убійство новорожденнаго
ребенка подлежите пожизненными каторжными работами, а за
умышленное срочными. За предумышленное убійство установлена смертная казнь, а за умышленное—каторжныя работы безъ
срока.
Черногорія. Мать, виновная въ убійствѣ ея законнаго ребенка
въ теченіе 24 ч. послѣ родовъ, а если болѣзненноѳ состояніе продолжалось долѣе, то и позднѣе этого срока, подлежите каторжными
работами до 15 лѣтъ, а если ребенокъ былъ внѣбрачный, то до
12 лѣтъ, Прп нежизненности ребенка тюрьма до 2 лѣтъ. За предумышленное убійство (§ 155)—смертная казнь.
Швейцарія.
Проекте общешвейцарскаго уложенья. За дѣто-

убійство—каторжная тюрьма отъ 2 до 6 лѣтъ. За убійство каторжная тюрьма на 1 0 — 1 5 лѣтъ (ст. 50).
В ъ дѣйствующихъ уголовныхъ кодексахъ швейцарскихъ кантоновъ устанавливается за дѣтоубійство наказаніе каторжными работами. В ъ противоположность законодательствами другихъ европейскихъ государствъ здѣсь предусматриваются съ большею подробностью различные случаи наказуемости. Размѣръ слѣдуемаго осужденной паказанія ставится въ зависимость отъ степени жизнеспособности новорожденнаго (кантоны Тюргау, Граубюнденъ, Шафхаузенъ, Бернъ и С. Галли); отъ времени составленія умысла на убійство ребенка, былъ ли онъ уже до родовъ или во время и послѣ
нихъ (Тюргау, Граубюнденъ, Аргау, Шафхаузенъ, Луцѳрнъ, Обвальденъ и Гларусъ); совершено ли умерщвленіе ребенка посредствомъ дѣйствія или упущения (Водъ, Валлисъ, Фрейбургъ и др.);
дѣйствовала ли осужденная умышленно или предумышленно (Фрейбургъ, Неунбургъ и др.; кодексъ кантона Швицъ особо предусматриваете увеличеніе наказанія за повторѳніе дѣтоубійства и назначаетъ въ этомъ случай смертную казнь, a уложеніе кантона Граубюндена кромѣ того особо оговариваете рецидивъ при дѣтоубійствѣ
и назначаетъ пожизненные каторжныя работы.
Постановленія дѣйствующихъ кодексовъ швейцарскихъ кантоновъ сравнительно съ проектомъ обще-швейцарскаго уложенія караютъ дѣтоубійство значительно строже: высшій размѣръ каторжныхъ работъ очень высокій—двадцать пять лѣтъ (въ двухъ кантонахъ—Вались и Луцернъ), двадцать лѣтъ (въ семи каитонахъ—
Водъ, Граубюнденъ, Неуенбургъ, Аргау, Обвальденъ, Фрейбургъ и
Швицъ), пятнадцать лѣтъ (въ четырехъ кантонахъ—(Шафхаузенъ,
Бернъ, Гларусъ, и Базель), двѣнадцать лѣтъ (въ двухъ—Тюргау п
Цугъ) и десять лѣтъ (въ пяти кантонахъ—Цурихъ, Аппенцель,
Золотурнъ, С. Галли и Женевъ). Что касается наименыпаго срока каторжныхъ работъ, то онъ устанавливается въ кодѳксѣ кантона Водъ: здѣсь за лишеніе ребенка жизни посредствомъ упущенья
можетъ быть назначено заточеніе съ принудитѳльнымъ трудомъ на
10 мѣсяцевъ. Но это исключительный случай. Во всѣхъ осталыіыхъ
кодексахъ срокъ каторжныхъ работъ не мѳнѣе года (кантоны Неуенбургъ, Фрейбургъ, Женева), а въ нѣкоторыхъ три года и даже шесть лѣтъ (три года въ кантонахъ Тюргау, Шафхаузенъ, Гла-

русъ и Базель и шесть лѣтъ въ кантонахъ—Аргау, Луцернъ и
Обвальдевъ).
Сравнительная наказуемость дѣтоубійства въ различныхъ европейскихъ законодательствахъ видна изъ слѣдующей таблицы.

Смерт.
каз.

Таблица
сравнительной наказуемости дѣтоубійства въ кодексахъ европейскихъ г о с у д а р с т в а
Смерт.
каз.

Каторж. раб.

Исправ. домъ.

Тюрьма.

с. к.
Монако

с. к.

Франція

пожнзн. или ср.

Валлисъ

до 25 лѣтъ

Луцернъ

10—20 „

Ааргау

6-20 „

Обвальденъ

6—20 „

Граубюнденъ

5—20 „

Швнцъ

ДО 20 „

Фреібургъ

1-20 „

Неуенбургъ

1-20 „

Водъ

3—15 „

Базель

3-15 „

Гларусъ

3—15 „

Шафхаузенъ

3-15 „

Бернъ

2-15 „

Черногорія
Россія улож. о нак
Тюргау

до 15 лѣтъ
10-12 „
3-12 „

2-12 „

С. Галли

до 10 „

Сербія

ДО 10 „

Золотурнъ

до 10 ,,

Аппенцель

до 10 „

Женева

2-10 „

Финляндія

1 - 1 0 і)„

до 1 года

6 м. 1 д. 4 л,
до 9 лѣтъ

2-8 „
1—12 лѣтъ

Норвегія
Швейцарок, проэктъ

2-6 „

Болгарія

до 5

„
6 л. 1 д. 12 л.

Испанія
ГІталія
Венгрія

2—5 лѣтъ

до 2 лѣтъ
1 1 2—6 лѣтъ

Тюрьма.

1-10 „

Цурихъ

Португалія

10 мѣс.—20 „

Германія

Цугъ

Исправ. домъ.

Голландия

6-25 „

Бельгія

Каторж. раб.

3—10 )
2

6 м. 5 л.

О Г Л А В J I E H IE.
ПЕРВАЯ

ГЛАВА.
Стр.

Историческій очеркъ дѣтоубійетва....
Дѣтоубійства у дикарей. Дѣтоубійства въ Китаѣ. Дѣтоубійства въ древнемъ мірѣ: въ Египтѣ, Гредія, Римѣ,
Германіи. Дѣтоубійства въ первые вѣка христіанства. Въ
средніе вѣка. Бамбергекое уголовное уложееіе. Каролина.
Эдиктъ 1556 г. Баварское удоженіе. Терезіана. Законодательства девятнаддатаго вѣка. Дѣтоубійство въ русскомъ
правѣ.

ВТОРАЯ
Статистика

1—62

ГЛАВА.

дѣтоубійства

63—90

Дѣтоубійства въ Россіи(65—77), въ Германіи (77—80),
Франдіи (80—83), Австріи (83—85), Италіи (85—86), Голландіи, Даніи, Бельгіи Испаніи, Сербіи (86—90).

ТРЕТЬЯ

ГЛАВА.

Ф а к т о р ы дѣ т о у б і й с т в а
Особенности дѣтоубійцъ по ученію уголовно-антропологической школы (93 — 102). Значеніе пола (102 — 116).
Бракъ и дѣтоубійство (116—126). Экономическіе Факторы
дѣтоубійства (126—141). Дѣтоубійство въ городѣ и въ деревнѣ (141—148). Возрастъ дѣтоубійцъ (149—156). Дѣтоубійство по мѣсяцамъ ( 1 5 6 — 1 6 1 ) . Итоги антропологическиго и соціологическаго изелѣдованія дѣтоубійства ( 1 6 1 — 1 7 3 ) .

ЧЕТВЕРТАЯ

91—173

ГЛАВА.

Дѣтоубійетво
въ с о в р е м е н н ы х ъ
законодатель ст в а Xъ
§ 1 . М ѣ с т о , з а н и м а е м о е э т и м ъ п р е с т у п и еніемъсреди другихъ преетупленій противъ
жизни

174—278

174—210

Стр\
Дѣтоубійство, какъ квалифицированное преступленіе.
Различныя теоріи квалиФикаціи ( 1 7 5 — 1 8 1 ) . Теоріи, относящія дѣтоубійство къ привилегированнымъ преступленіямъ:
1) по мотивамъ дѣятеля ( 1 8 2 — 1 9 4 ) ; 2) вслѣдствіе особаго
психическаго состоянія: а) всякой роженицы, б) внѣбрачной
роженицы ( 1 9 4 — 2 0 4 ) ; В) по особымъ свойствамъ объекта
( 2 0 4 — 2 0 8 ) . Вопросъ о наказуемости дѣтоубійства при отсутствіи к. н. изъ указанныхъ въ законѣ признаковъ ( 2 0 8 — 2 1 0 ) .
§2. С у б ъ е к т ъ д ѣ т о у б і й с т в а
211—220
Внѣбрачная мать, какъ субъектъ дѣтоубійства (211—2 1 5 ) . Законная мать, какъ субъектъ дѣтоубійетва ( 2 1 5 — 2 1 7 ) .
Родственники и семейные родильницы, какъ субъекты дѣтоубійства ( 2 1 7 — 2 1 9 ) . Другія лица ( 2 1 9 — 2 2 0 ) .
§3. О б ъ е к т ъ д ѣ т о у б і й с т в а
220—239;
Понятіе новорожденностн. Различныя системы въ кодексахъ и теоріи по этому вопросу ( 2 2 0 — 2 2 7 ) . Опредѣденіе
„во время родовъ и вскорѣ послѣ нихъ" ( 2 2 8 — 2 8 7 ) . Жизнеспособность, значеніе этого признака прежде и теперь
(237—239).
§4. Н а к а з у е м о с т ь

дѣтоубійства

240—278

Разнообразіе наказаній за дѣтоубійство въ дѣйствующихъ кодексахъ и ихъ суровость. Отношеніе суда присяжн ы х ъ къ дѣтоубійству: признаніе ими наличности смягчающихъ вину обстоятельствъ. Отвращеніе ихъ отъ смертной
казни за дѣтоубійство. Уменыпеніе наказанія за дѣтоубійство
судами въ Россіи, Бельгіи, Франціи, Германіи ( 2 4 0 — 2 5 2 ) .
Оправданіе судомъ присяжныхъ въ различныхъ государствахъ
( 2 5 3 — 2 5 6 ) . Роль тюрьмы въ борьбѣ съ дѣтоубійствомъ. Мнѣніе русскихъ криминалистовъ о наказуемости дѣтоубійства.
Вліяніе на размѣръ отвѣтственности рецидива, способа совершенія преступленія дѣтоубійства, соучастія, Формы виновности. ( 2 5 7 — 2 7 5 ) Заключеніе. ( 2 7 5 — 2 7 8 )
Приложенія.
„

Первое:
Второе:

Изъ дѣлъ Окружныхъ
Судовъ
Сравнительная наказуемость дѣтоубійства въ
кодексахъ
различныхъ
государствъ

281 — 309

809—315