Н. К. Лебедев
К ИСТОРИИ
ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Этапы международного
объединения трудящихся

Размышляя об анархизме
Н. К. Лебедев
К ИСТОРИИ
ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Этапы
международного объединения
трудящихся
Предисловие
доктора исторических наук
В. В. Дамье,
доктора исторических наук
Я. В. Леонтьева,
кандидата исторических наук
Д. И. Рублёва
Издание второе, дополненное
URSS
МОСКВА

ББК 60.5 63.3 66.1
Лебедев Николай Константинович
К истории Интернационала: Этапы международного объединения тру-
дящихся / Предисл. В. В. Дамье, Я. В. Леонтьева, Д. И. Рублёва. Изд. 2-е,
доп. — М.: КомКнига, 2010. — 152 с.
(Размышляя об анархизме.)
Вниманию читателей предлагается книга деятеля революционного движе-
ния, анархиста Н. К. Лебедева (1879-1934), посвященная истории международ-
ного рабочего движения и созданию Интернационала — первой массовой меж-
дународной организации рабочего класса. Автор подробно излагает историче-
ские факты, начиная от зарождения идеи международной солидарности трудя-
щихся и заканчивая попытками объединения профессиональных рабочих феде-
раций; показывает борьбу различных направлений в Интернационале, представ-
ленных именами Карла Маркса, Пьера Жозефа Прудона, Михаила Бакунина.
Книга будет полезна историкам, политологам, активистам профсоюзного
движения, всем интересующимся историей политических течений.
Издательство «КомКнига».
117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, 9.
Формат 60x90/16. Печ. л. 9,5. Зак. № 3243.
Отпечатано в ООО «ЛЕНАНД».
117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, 11А, стр. 11.
ISBN 978-5-484-01169-8 © КомКнига, оформление, 2010

Предисловие ко второму изданию
Первый Интернационал
и его исследователь Н. К. Лебедев
Идея международной солидарности трудящихся не придумана ни-
каким мыслителем, ученым или политиком. Она возникла под влиянием
самой жизни среди самих трудящихся масс. Стремление к единству уг-
нетенных классов разных народов не нова, ее следы можно проследить
вплоть до глубокой древности — до восстания Спартака и раннего хри-
стианства. В годы Французской революции родилась идея всемирной
республики. Мысль о международном объединении развивали Сен-Симон
и Оуэн. Последний в 1836 г. даже предпринял практические шаги по
созданию «Международного общества всех классов и наций». Был вы-
пущен «Призыв Ассоциации рабочих Лондона к рабочим классам в Бель-
гии». Позднее, под влиянием идей Оуэна английские чартисты пытались
наладить связи с рабочими других стран, особенно во Франции.
В 1844 г. при содействии чартистских лидеров Джонса, Купера и
Гарни был создан международный союз «Братских демократов», в кото-
рый вошли жившие в Лондоне эмигранты из Польши, Германии и Ита-
лии. Цель общества заключалась во взаимном просвещении и пропаганде
лозунга: «Все люди — братья». В программе провозглашалось, что земля
является общим достоянием, а частная собственность на нее служит ос-
новой рабства рабочего класса. В документах общества провозглашалось,
что угнетатели во все времена использовали национальные предрассудки
для того, чтобы властвовать и управлять, поэтому эти предрассудки долж-
ны быть устранены. «Все люди, независимо от места их рождения и при-
надлежности их к той или иной нации, являются членами одной великой
семьи — Человечества и гражданами одного общества — Земли».
Почти одновременно в Париже было основано другое международ-
ное революционное общество — «Интернациональный демократический
комитет», который в 1846 г. из-за репрессий перенес свою деятельность
в Брюссель. Среди его корреспондентов были, в частности, Прудон, не-
мец Карл Грюн, лидер чартистов Джонс и представитель «братских де-
мократов» Гарни.
III

В то же самое время мысль о необходимости международного сою-
за возникает и среди самих рабочих. В 1842 г. парижские рабочие, изда-
вавшие газету «Мастерская», призвали английских рабочих объединить-
ся в такой союз, чтобы совместно защищать свои права и интересы.
Английские рабочие откликнулись с сочувствием, представители ряда
тред-юнионов вступили в соответствующую переписку с редакцией га-
зеты «Мастерская». Именно в письме английских рабочих содержатся
знаменитые формулировки, повторенные позднее в знаменитом введе-
нии к уставу Первого Интернационала: «Для нас политическое освобо-
ждение не является целью... Политическое преобразование есть лишь
преддверие преобразования социального... Экономическое освобожде-
ние рабочих представляет ту великую цель, которой должно быть под-
чинено всякое движение политическое».
В 1843 г. идею международного рабочего союза стала проповедо-
вать последовательница Фурье Флора Тристан. Вернувшись из Англии,
она начала ездить по Франции и пропагандировать идеи профсоюзов,
борьбы за социализм и освобождение пролетариата. Она предложила,
чтобы в каждой стране объединившийся рабочий класс создал единый
мощный союз в борьбе за право на труд и организацию труда, а эти сою-
зы слились во всемирный рабочий союз, который «учреждаясь во имя
всемирного единства, не должен делать никаких различий между на-
циональностями и (должен) объединить в себе всех рабочих и работниц,
к какой бы нации они ни принадлежали». Флору Тристан можно по пра-
ву считать одной из основных предшественников Интернационала. В ее
книге ясно сформулирована идея, согласно которой рабочие должны кон-
ституироваться как класс независимо от буржуазии и в борьбе с ней до-
биваться своего социального освобождения.
Французские рабочие союзы были разгромлены после поражения
революции 1848 г. захвата власти Наполеоном III в 1851 г., и центр объ-
единения революционных сил вновь переместился в Лондон. Здесь осе-
ли после краха революции немецкие последователи Маркса, создавшие
в 1847 г. «Союз коммунистов». В 1855 г. находившиеся в Лондоне фран-
цузские, итальянские, венгерские, польские и австрийские эмигранты
создали свою «Международную ассоциацию». Манифест МА провоз-
глашал ее целью «пропаганду идеи социальной революции, чтобы через
нее установить всемирную социальную демократическую республику».
Эта революция призвана осуществить полное освобождение пролетариа-
та, уничтожить все привилегии. В новом обществе правительство долж-
но быть только администрацией, избираемой народом, подотчетной его
контролю и сменяемой в любой момент. МА призвала к объединению
всех пролетариев и демократов-социалистов Европы, чтобы подготовить-
ся к действию и придать следующей революции не политический, а со-
IV

циальный характер. Она призвала также к созданию повсюду секций ас-
социации. В Ассоциации участвовали и анархисты (французский анар-
хо-коммунист Дежак). Она существовала до 1859 г.
Французские рабочие знали о создании Ассоциации, но из-за ре-
прессий не могли сразу присоединиться к ней. В стране постепенно ожи-
вали рабочие союзы и ассоциации. Наконец, весной 1856 г. из Парижа в
Лондон отправилась рабочая делегация с целью обсудить с английскими
рабочими создание Всемирного рабочего союза для борьбы с капиталом
и достижения социального освобождения пролетариата, причем именно
средствами экономической, а не политической борьбы. Вторую делега-
цию с этой целью удалось направить только в 1862 г., по случаю все-
мирной выставки. На совместном собрании английских и французских
рабочих 5 августа 1862 г. Английские рабочие огласили адрес к фран-
цузским товарищам, в котором говорилось, что времена изолированно-
сти и вражды между народами прошли, настала эра братства и труда.
Основная и насущная задача человечества — разрешение вопроса о пра-
ве рабочего на полный продукт его труда, причем этот вопрос могут ре-
шить только сами рабочие путем совместных организованных усилий.
Они призвали найти пути и формы международного общения между ра-
бочими. Французские делегаты приветствовали идею объединения и пред-
ложили сразу же создать Рабочий комитет международных связей. Пред-
ложение было принято, и по существу это было созданием Интернацио-
нала. Часть французских делегатов осталась в Англии, пошла работать
на английские фабрики и стала изучать английский язык, чтобы способ-
ствовать дальнейшим переговорам. В 1863 г. в Париже и Лондоне были
созданы рабочие комитеты по организации Интернационала. В том же
году из Парижа в Англию направилась новая делегация рабочих во главе
с гравером Толеном. Толен был одним из наиболее образованных после-
дователей Прудона, которые и создали первые рабочие синдикаты во
Франции в 1860-х гг.
На протяжении 1862-1863 гг. между парижскими и лондонскими
рабочими шла оживленная переписка по поводу организации Интерна-
ционала. Но дело продвигалось медленно. Основание Интернационала
было ускорено одним чисто внешним событием — международным воз-
мущением в связи с подавлением русским царизмом польского восста-
ния 1863 г. 28 сентября 1864 г. в Лондоне в Сент-Мартинс-Холле был со-
зван международный митинг протеста против репрессий в Польше. Трое
французских делегатов (рабочие Толен, Перрашон и Лимузен) взяли с со-
бой в Лондон проект устава и программы Международной ассоциации
трудящихся, чтобы предложить их на обсуждение товарищам из Англии.
В лондонском митинге приняли участие активисты английского рабоче-
го движения, а также эмигранты, включая секретаря итальянского рево-
v

люционера Мадзини — майора Вольфа, а также Карла Маркса, который,
как он позднее писал Энгельсу, был только зрителем и молча слушал
ораторов.
После речей в защиту Польши один из ораторов сказал: ясно, что
поляки страдают. Но есть на свете великая нация, еще более подавлен-
ная и угнетенная — это пролетариат. Пусть же с этого собрания раздаст-
ся первый призыв к освобождению рабочих. Затем представитель анг-
лийских рабочих зачитал приветствие французским делегатам, те отве-
тили и изложили свой проект международной организации. После этого
присутствующие на митинге приняли следующую резолюцию: «Выслу-
шав наших французских собратьев, присутствующие на митинге прини-
мают их программу как полезную в деле улучшения условий жизни ра-
бочих классов и берут ее как основу интернациональной организации
рабочих». Митинг избрал временный комитет для доработки проекта ус-
тава, предложенного французскими рабочими. В комитет вошли: от Анг-
лии — рабочие Оджер, Осборн, Хоуэлл, Люкрафт и Эккариус, от Фран-
ции — Боске, от Италии — Вольф, от Германии — Маркс, от Швейца-
рии — Герман Юнг. Так был создан Первый Интернационал, получивший
название «Международной Ассоциации Трудящихся» (или «Междуна-
родной Ассоциации Рабочих»). На русский язык это название переводи-
лось раньше как «Международное товарищество рабочих». Как видим,
МАТ была делом рук самих рабочих, их детищем, их собственным тво-
рением.
В октябре 1864 г. был опубликован временный устав Интернацио-
нала. Интересно, что на первых двух пленарных заседаниях временного
комитета, на котором обсуждался проект устава, Маркс не присутство-
вал по болезни. Временный комитет передал проект для окончательного
редактирования в уставную комиссию (англичане Кремер и Уэстон, фран-
цуз Ле Любез, немец Маркс). В первых двух заседаниях этой комиссии
Маркс тоже не участвовал. 20 и 27 октября комиссия заседала на квар-
тире Маркса. Маркс требовал вычеркнуть из введения к уставу следую-
щие фразы: «Интернационал и все входящие в него общества и лица,
принимают истину, нравственность и справедливость основой своих от-
ношений к людям» и «Они считают своим долгом требовать для всех
равных прав человека и гражданина. Нет прав без обязанностей, нет
обязанностей без прав». Марксу пришлось уступить, но он добился при-
емлемой для себя редакции этих формулировок.
В окончательной редакции во введении к уставу были провозглаше-
ны следующие принципы: освобождение трудящихся должно быть делом
самих трудящихся; в борьбе за свое освобождение рабочие должны стре-
миться не к установлению новых привилегий, а к равенству прав и обя-
занностей для всех; экономическое освобождение трудящихся от пора-
VI

бощения их капиталом есть та великая цель, которой должно быть под-
чинено всякое политическое движение; освобождение трудящихся не
есть вопрос местный и национальный, но международный; вновь соз-
данная МАТ признает как основу отношения к людям истину, нравст-
венность и справедливость; она требует прав человека и гражданина для
любого человека, выполняющего свои обязанности, поскольку нет обя-
занностей без прав и нет прав без обязанностей.
Интересно, что марксистская версия введения к уставу МАТ, цити-
руемая, в частности, в собрании сочинений Маркса и Энгельса, отлича-
ется от той, которую приводят анархисты. Различие на первый взгляд не
очень существенное. В версии, на которую ссылаются анархисты, гово-
рится: «Экономическое освобождение трудящихся есть та великая цель,
которой должно быть подчинено всякое движение политическое». В мар-
ксистской версии сказано: «Экономическое освобождение рабочего класса
есть великая... цель, которой всякое политическое движение должно быть
подчинено как средство». Однако различное истолкование этого текста
(можно ли использовать политическую борьбу как средство) вызвало
расхождения в Интернационале между марксистами и антиавторита-
риями; последние утверждали, что слова «как средство» были произ-
вольно вписаны марксистским Генеральным советом. Существует и еще
одно предположение: эти слова были во временном уставе 1864 г., но не
в окончательном тексте, утвержденном на конгрессе 1866 г., протоколы
которого легли в основу французских и итальянских переводов. Генсо-
вет позднее самовольно вписал их и провел ратификацию на Лондон-
ской конференции 1871 г.
Согласно уставу, Интернационал строился фактически как федера-
ция рабочих союзов. Никакого централизма не было. Рабочие одной и
той же профессии или местности образовывали секцию, все секции объ-
единялись в национальные, то есть страновые федерации, посылающие
делегатов в Главный совет. Совет являлся чисто координирующим орга-
ном, не могущим издавать никаких декретов, указаний и т. д. Ему над-
лежало разбирать споры и недоразумения между секциями. Все секции
и федерации сохраняли автономию. Высшим органом МАТ был ежегод-
ный конгресс делегатов от секций и федераций; только он мог обсуж-
дать все вопросы, касающиеся ассоциации и международного рабочего
движения, избирать Совет, менять или дополнять устав, разрешать окон-
чательно споры и недоразумения между секциями.
Вместе с уставом был опубликован и первый манифест Интерна-
ционала (так называемый «адрес»). Его действительно написал Маркс, и
в нем — в отличие от устава — отражены взгляды сторонников полити-
ческой борьбы: «Первый долг рабочего класса состоит в завоевании поли-
тической власти». Это противоречило позиции большинства английских
VII

и французских рабочих, считавших, что борьба с капиталом должна вес-
тись не за политическую власть, а за непосредственно на экономической
почве.
МАТ строилась на классовой, а не идеологической основе. Вот по-
чему в ее рядах оказались сторонники самых различных взглядов и идей:
британские тред-юнионисты, французские прудонисты и бланкисты (то
есть социалисты-якобинцы), немецкие последователи Маркса и Лассаля,
итальянские мадзинисты, бельгийские коллективисты, наконец, с —
сторонники Альянса социальной демократии (бакунисты). В нем отнюдь
не было марксистского большинства, но Маркс в письме к Энгельсу в
1867 г. откровенно признавал, что намерен сделать все, чтобы «эта мощ-
ная машина» оказалась «в наших... руках».
С какими идеями пришли в Интернационал Маркс и его сторонни-
ки? Еще за 20 лет до создания МАТ Маркс пришел к принципиальному
выводу о том, что «пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, долж-
ны уничтожить имеющее место до настоящего времени условие своего
собственного существования,... т. е. должны уничтожить труд. Вот по-
чему они находятся в прямой противоположности к той форме, в кото-
рой индивиды, составляющие общество, до сих пор выражали себя как
некоторое целое, а именно к государству, и должны низвергнуть госу-
дарство, чтобы утвердить себя как личности». Такие высказывания дали
основания некоторым исследователям утверждать, что Маркс был «тео-
ретиком анархизма», который «заложил рациональные основы анархи-
стской утопии» и намеревался написать (но так и не написал) книгу о
государстве с безвластнических позиций. Однако и они признают, что
Маркс, конечно же, не был «практиком анархизма». Антиэтатистская
цель оказалась принесена в жертву соображениям «реальной политики».
Разумеется, это не было случайностью, а коренилось глубоко в самой
марксовой философии истории. Согласно ей, социальная революция и
будущее свободное общество станут естественным следствием противо-
речий самого капитализма, плодом его «диалектического развития», кон-
центрации, централизации и рационализации производства. Иными сло-
вами, свержение капитализма следует логике самого капитализма и мо-
жет быть лишь столь же авторитарным, как и она.
«В классической теории Маркса переход от капитализма к социа-
лизму рассматривается как политическая революция: пролетариат раз-
рушает политический аппарат капитализма, сохраняя при этом техноло-
гический аппарат и подчиняя его целям социализации», — отмечал Г. Мар-
кузе. — «Революция обеспечивает определенную непрерывность: в новом
обществе технологическая рациональность, освобожденная от иррацио-
нальных ограничений и деструктивных функций, сохраняется и совер-
шенствуется... Маркс полагал, что организация аппарата производства
VIII

„непосредственными производителями" должна привести к качествен-
ным изменениям в технической непрерывности: а именно, к направле-
нию производства на удовлетворение свободно развивающихся индиви-
дуальных потребностей». Его ошибка заключалась во мнении, будто ин-
дустриальная форма общественной и производственной организации,
«по крайней мере, в том, что касается технической основы развития
производительных сил, может служить моделью для построения нового
общества». В действительности огромные централизованные индустри-
альные комплексы почти невозможно социализировать, то есть поста-
вить под сознательный контроль ассоциированных производителей. То
же самое относится к системе централизованного управления общест-
венными делами, то есть к государству.
Однако, следуя теории о том, что буржуазная политическая форма
(«надстройка») сдерживает развитие производственной и технической ос-
новы общества, Маркс и Энгельс уже в 1848-1850 гг. пришли к выводу о
том, что первоочередная задача сводится именно к разрушению этой по-
литической формы и к замене ее новой. По их мнению, следовало со-
средоточиться на «завоевании пролетариатом политической власти как
первом средстве преобразования всего существующего общества». В ре-
зультате произойдет «низложение всех привилегированных классов,
подчинение этих классов диктатуре пролетариев». «Первым результатом
пролетарской революции... будет централизация крупной промышлен-
ности в руках государства, то есть господствующего пролетариата». Но
установление самой этой новой власти лишь откроет процесс «непре-
рывной революции вплоть до установления коммунизма», как «необхо-
димая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще,
к уничтожению производственных отношений, на которых покоятся эти
различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствую-
щих этим производственным отношениям». Иными словами, политиче-
ская революция открывала революцию социальную: предстояло «сло-
мать» старую государственную машину и создать новую, «пролетарскую»,
которая затем должна была осуществить преобразование производст-
венных и общественных отношений с тем, чтобы впоследствии исчез-
нуть вместе с классовым делением общества.
Но марксистская «реальная политика» этим не ограничивалась. На
пути к революции предполагалось широко использовать политические
формы существующей буржуазной системы. Последователи Маркса вы-
ступили за участие в парламентских выборах и «давление» на буржуа-
зию, поскольку «в интересах рабочих поддерживать буржуазию в ее борь-
бе против всех реакционных элементов до тех пор, пока она верна самой
себе». «С помощью свободы печати, права собраний и союзов он (про-
летариат) завоевывает себе всеобщее избирательное право, с помощью
IX

же всеобщего и прямого избирательного права, в сочетании с указанны-
ми агитационными средствами, — все остальное».
Такие взгляды Маркса отнюдь не имели поддержку большинства
членов Интернационала, который, как я уже сказал, состоял из сторон-
ников совершенно разных идейных течений. В этой ситуации совершен-
но естественно было ожидать, что на конгрессах МАТ возникнут острые
споры и именно в ходе их предстоит прояснить позицию мирового рабо-
чего движения.
Конгресс, намеченный на 1865 г. в Брюсселе, не состоялся из-за но-
вого бельгийского закона против иностранцев. Вместо этого пришлось
созвать конференцию в Лондоне, которая постановила собрать первый
конгресс на следующий год в Женеве. Дискуссии по вопросу об отно-
шении к лицам интеллигентских профессий и об участии женщин в
МАТ не привели к принятию решений.
На Женевском конгрессе (сентябрь 1866 г.) присутствовало 60 деле-
гатов (16 от французских секций, 3 от немецких, 4 от английских и 37 от
швейцарских, бельгийцы —?). Избранная конгрессом комиссия оконча-
тельно отредактировала устав, и тот принят конгрессом. В Женеве про-
изошло первое столкновений сторонников и противников борьбы за по-
литическую власть. В докладе о кооперативных товариществах, представ-
ленном Генсоветом, говорилось о необходимости перехода политической
власти в руки рабочих. В докладе же от парижских секций, напротив,
подчеркивалось, что рабочие должны проявлять инициативу и самодея-
тельность прежде всего в экономической сфере — в отличие от демо-
кратии, которая направляла все силы на политическую борьбу, то есть на
выбор новых господ. Будущие антиавторитарии заявляли, что «любое
действие должно иметь немедленной и непосредственной целью триумф
трудящихся кал капиталом».
Женевский конгресс закрепил идею о революционном характере
профсоюзов. В резолюции по этому вопросу говорилось, что профсою-
зы призваны не только вести за непосредственные повседневные нужды
и интересы рабочих, но должны действовать сознательно, как ядро ор-
ганизации рабочего класса, во имя его полного освобождения, для чего
им следует объединяться в мировые федерации. Эта идея о двойной за-
даче профсоюзов легла позднее в основу анархо-синдикализма. Конгресс
постановил также добиваться во всех странах 8-часового рабочего дня,
ограничения женского и детского труда, замены постоянных армий на-
родной милицией.
После Женевского конгресса Интернационал добился большого ус-
пеха во Франции, Бельгии, Швейцарии, отчасти в Италии. Через год в
МАТ было уже около 200 тысяч человек.
X

Второй конгресс Интернационала состоялся осенью 1867 г. в Ло-
занне. Было представлено 50 делегатов, в большинстве своем — францу-
зы и 26 швейцарцев. Поэтому на этом конгрессе, как и в Женеве, сильно
ощущалось влияние прудонистских идей. В вопросе о войне Лозаннский
конгресс провозгласил принципы антимилитаризма. В резолюции кон-
статировалось, что война со всеми ее последствиями ложиться, в пер-
вую очередь, на плечи рабочего класса, лишая его средств к существо-
ванию и самой жизни, что вооруженный мир парализует развитие эко-
номики и ведет к растрате сил и ресурсов, что мир необходим и «должен
быть укреплен... новым общественным строем. В котором не будет боль-
ше разделения на классы». Конгресс постановил участвовать в работе
конгресса «Лиги мира и свободы» и ее действиях., направленных на под-
держание мира.
Основная борьба на конгрессе разворачивалась между швейцарскими
и французскими прудонистами и английскими и немецкими коллективи-
стами, то есть сторонниками общественной собственности на средства
производства (среди них были и последователи Маркса). В одной из ре-
золюций говорилось о том, что «социальное освобождение трудящихся
неотрывно от их политического освобождения». Коллективисты-этатисты
добились в противовес прудонистам принятия резолюции, призывавшей
к огосударствлению средств транспорта и обращения.
Но будущие антиавторитарии не проявляли большой активности в
дебатах. Однако характерно, что на лозаннском конгрессе впервые зая-
вили о себе рабочие, которых можно считать предшественниками син-
дикализма. Исходя из практики повседневной рабочей борьбы, они под-
черкивали первостепенное значение стачек и профсоюзов в борьбе за
новое общество.
Это течение заметно усилилось ко времени третьего конгресса Ин-
тернационала в Брюсселе в 1868 г. Многое изменилось в связи с тем, что
с конца 1867 г. французское правительство стало принимать активные
меры, чтобы пресечь деятельность МАТ. После первых же репрессий
(февраль 1868 г.) Толэн и парижская комиссия объявили о своем уходе.
Они представляли традиционный прудонизм, выступавший за индиви-
дуальную собственность, недоверчиво относившийся к стачкам, призы-
вавший оставить женщину «в семье». Оставшиеся в Интернационале
французские рабочие (во главе с Варленом) стремились преодолеть пру-
донизм, развиваясь в сторону коллективизма и синдикализма. Француз-
ская секция перешла на позиции «антиэтатистского коллективизма» (в
противовес «этатистскому коллективизму» сторонников Маркса).
Позднее, в июле 1868 г. в Женевскую секцию МАТ вступил Баку-
нин. Он и его сторонники с 1860-х гг. пытались создать собственную
международную организацию (Альянс социальной демократии, Альянс
XI

социалистов-революционеров, Международное братство), а затем при-
соединились к «Лиге мира и свободы». В 1868 г. на конгрессе в Берне
Лига раскололась и ее социалистическое крыло присоединилось к МАТ.
Так начало формироваться крыло, получившее название «антиавто-
ритарные коллективистов». В него вошли, в частности, французские
коллективисты, бельгийские коллективисты во главе с Де-Папом, но, в
первую очередь, последователи Бакунина — будущие анархисты. Объ-
ясняя отличие своих позиций от взглядов авторитарных коллективистов,
Бакунин писал: «Мы хотим достичь того же торжества экономического
и социального равенства путем уничтожения государства и всего, что
зовется юридическим правом и, с нашей точки зрения, является перма-
нентным отрицанием человеческих прав. Мы хотим перестройки обще-
ства и объединения человечества не сверху вниз, при посредстве какого
бы то ни было авторитета и с помощью социалистических чиновников,
инженеров и других официальных ученых; мы хотим перестройки снизу
вверх, путем свободной федерации освобожденных от ярма государства
рабочих ассоциаций всех видов».
Маркс «хочет того же, чего хотим мы: полного торжества экономи-
ческого и социального равенства, — но в государстве и при посредстве
государственной власти, при посредстве диктатуры очень сильного и,
так сказать, деспотического временного правительства, то есть посред-
ством отрицания свободы».
С точки зрения Бакунина, государство не может быть нейтральным
инструментом, которое в состоянии использовать любые социальные си-
лы и с любой целью. Он сформулировал положение о противоречии ме-
жду обществом и государством: «Общество — это естественный способ
существования совокупности людей... Оно медленно развивается под
влиянием инициативы индивидов, а не мыслью и волей законодателя...
Государство не является непосредственным созданием природы; оно не
предшествует, как общество, пробуждению человеческой мысли... Оно
стоит над обществом и стремится его полностью поглотить». Государст-
во было «необходимым злом» на протяжении части человеческой исто-
рии, но больше оно не нужно. Более того, оно — орудие господства и
несвободы и потому не может быть инструментом или средством осво-
бождения. «Если есть государство, то непременно есть господство, сле-
довательно, и рабство; государство без рабства... немыслимо — вот по-
чему мы враги государства».
История развития «естественного общества», согласно Бакунину, —
это история развития коллективной и индивидуальной свободы людей.
«Свобода — подобно человечности, чистейшим выражением которой
она и является — представляет собою не начало, а наоборот, заверши-
тельный момент истории». Этой свободе противостоит стремление к
XII

господству: «Все исторические несправедливости, все войны, все поли-
тические и социальные привилегии имели и имеют своей главной при-
чиной и своей целью захват и эксплуатацию какого-либо ассоциирован-
ного труда в пользу более сильных... Такова истинная историческая...
причина так называемого права частной и наследственной собственно-
сти». Вот почему для освобождения человечества необходим решитель-
ный разрыв со всеми основами существующего строя, «радикальная и
всемирная, одновременно философская, политическая, экономическая и
социальная революция». Она призвана немедленно уничтожить полити-
ческую власть (государство) и частную собственность, заменив их воль-
ной ассоциацией производителей.
Бакунин не разработал систематической теории революции. Но мож-
но утверждать, что он подходил к ней в соответствии со своей концеп-
цией истории, которая позволяет считать его одним из основоположни-
ков «негативной диалектики» — представления о возникновения нового
не из противоречий старого, а как отрицания логики старого. Согласно
Бакунину, «история представляется нам как революционное отрицание
прошлого, иногда медленное, апатичное, сонное, иногда страстное и
мощное. Она состоит именно в прогрессивном отрицании первобытной
животности человека посредством развития его человечности». В соци-
альной революции, свергающей капитализм и государство, он видел пре-
жде всего, стихийный бунтарский взрыв масс и спонтанную самоорга-
низацию снизу вверх.
Бакунин выступил против предложенной Марксом очередности: сна-
чала — политическая революция, затем — социальная и экономическая.
Он предостерегал авторитарных социалистов, что такой подход — по-
пытка освободить «несознательных» трудящихся через создание «их»
государства — даже против воли самих марксистов приведет к перерож-
дению революции и установлению господства нового привилегированно-
го класса — бюрократии и технократии. В таком режиме Бакунин видел
попытку осуществить идею «государства ученых» (мнимых или дейст-
вительных), которое понимает себя как «временную» диктатуру с целью
«образовать и поднять народ как экономически, так и политически до
такой степени, что всякое управление сделается... ненужным» и госу-
дарство «упразднится». В действительности, предсказывал он, эта дес-
потическая власть будет лишь поддерживать сама себя.
3-й конгресс Интернационала в Брюсселе в сентябре 1868 г. стал
важным пунктом в развитии МАТ, в ходе которого идеи антиавторитар-
ного коллективизма мало-помалу распространялись в ассоциации. На нем
было 102 делегата (56 бельгийцев, 18 французов, 11 англичан, 8 швейцар-
цев, 5 немцев, по 1 — из Испании и Италии). Прудонисты остались в
явном меньшинстве, а марксистские и антиавторитарные коллективисты
по ряду вопросов выступили вместе. Так, была принята резолюция о
XIII

коллективизации (обобществлении) шахт и рудников, железных дорог, па-
хотных земель, дорог и каналов, телеграфных линий и иных средств со-
общения, лесов
Конгресс обсудил вопрос о стачках. Прудонисты выступили против
стачек, заявив, что они незаконны и безнравственны. Но подавляющее
большинство делегатов поддержало резолюцию о законности и необхо-
димости стачек в современных условиях, хотя и настаивало на том, что
они должны организовываться профсоюзами. Своевременность стачек и
законность рабочих требований должны подлежать предварительному
разбору в особой комиссии делегатов от всех отраслей производства дан-
ной местности.
Зато конгресс без всяких оговорок рекомендовал использование ме-
тода всеобщей стачки, поскольку «стоит производителям перестать ра-
ботать, чтобы сейчас же парализовать все предприятия правительства».
Кроме того, конгресс советовал рабочим организациям в случае объяв-
ления их правительствами войны ответить всеобщей стачки. Впоследст-
вии идея всеобщей экономической стачки стала основной идеей рево-
люционного синдикализма и анархо-синдикализма. Маркс же в письме
Кугельману назвал призыв бороться с войной посредством стачки «бес-
смыслицей».
Конгресс указал на то, что стачки и всеобщие стачки могут быть
удачны только если проводятся организованными рабочими. Поэтому он
вновь энергично призвал содействовать отраслевых профсоюзов и их
объединению в международную конфедерацию. Некоторые делегаты,
вместе с бельгийским делегатом Сезаром Де-Папом, предвосхищая
взгляды революционного синдикализма, видели в профсоюзах не только
орудия борьбы с капиталом, но и элемент будущего общества. В этом
обществе они изменят свой облик и станут трудовыми ассоциациями
свободного производства и обмена. В газете бельгийских секций
«Ль'Интернасьональ» утверждалось, что МАТ «уже сейчас вырабатыва-
ет тип будущего общества, что его различные учреждения с некоторыми
изменениями образуют уже теперь зародыш будущего строя... Интерна-
ционал заключает в себе зачатки учреждений нового мира... Пусть бу-
дет в каждой местности устроена секция Интернационала — новому
обществу будет этим самым положено основание».
Идеи МАТ быстро распространялись. После брюссельского кон-
гресса число ее членов возросло до 2 миллионов (в т. ч. 1,2 млн. в Евро-
пе). Ко времени созыва 4-го конгресса в 1869 г. МАТ достигла наивыс-
шей точки своего развития. Секции Интернационала существовали во
всех крупных городах Европы и во всех промышленных центрах. Рабо-
чие — члены МАТ, объединенные в свои профсоюзы и федерации, вели
XIV

успешную борьбу во Франции, Бельгии, Италии. Престиж МАТ был ог-
ромен, ее начали бояться европейские правительства.
Осенью 1869 г. в Базеле состоялся 4-й конгресс Интернационала.
Открывая его, председатель базельской секции Брюэн заявил: «...Новое
общество уже народилось... Зародышем этого общества является Ин-
тернационал... В будущем все люди на земле должны объединиться в
один союз и все народы составят одну свободную федерацию свободных
рабочих товариществ».
На базельском конгрессе ощущалось преобладание антиавторитари-
ев. Присутствовали 80 делегатов: 27 французов, 23 швейцарца, 12 датчан,
6 англичан, 5 бельгийцев, 3 итальянца, 2 испанца, 1 американец и 1 ав-
стралиец). На основании голосований по различным вопросам можно
установить силу отдельных тенденций. 63 % делегатов объединялось во-
круг предложений и проектов антиавторитарных коллективистов (буду-
щих бакунистов), 31 % стоял за авторитарными коллективистами (мар-
ксистами), 6 % были прудонистами.
Большее или меньшее единство было достигнуто по 2 пунктам. Как
антиавторитарные, так и авторитарные коллективисты добились (в про-
тивовес прудонистам) принятия резолюции о необходимости социали-
зации земли.
На конгрессе был вновь поставлен вопрос о профсоюзах. В докла-
де, представленном французским делегатом — столяром Панди, говори-
лось о необходимости организации рабочих союзов, объединения их в
местные, национальные и международные федерации. В будущем обще-
стве, сказал Панди, профсоюзы должны образовать «свободные комму-
ны, при чем правительство и муниципальные управления будут замене-
ны советами делегатов от профессиональных рабочих союзов». В итоге
конгресс единодушно высказался за организацию трудящихся в «обще-
ства сопротивления» (синдикаты).
Бакунин внес на конгрессе проект резолюции о «полной и радикаль-
ной отмене права наследования». Маркс выступил против, Эккариус — за
ограничение права наследования. Предложение Бакунина было принято,
но расхождения между марксистами и антиавторитариями усугубились.
Антиавторитарное крыло Интернационала предприняло в этот пе-
риод большие усилия по расширению социальной базы международной
организации трудящихся. В 1869 г. ЦК Женевских секций издал мани-
фест к сельскому населению, призвав крестьян вступать в ряды Интер-
национала, создавать кооперативные союзы и общества. Манифест был
переведен на итальянский., испанский, французский, польский и русский
языки и был перепечатан секциями МАТ в Неаполе, Мадриде и Невша-
теле. Ряд швейцарских секций призвал к интернациональному объеди-
нению всех трудящихся как в промышленности, так и в сельском хозяй-
XV

стве. В Испании начали возникать секции сельскохозяйственных рабо-
чих и мелких крестьян, примыкавшие к МАТ.
Противоречия между обоими крыльями Интернационала нарастали
и начали приводить к расколу на местах. В апреле 1870 г. на региональ-
ном конгрессе Романской федерации МАТ (романской Швейцарии) де-
легаты полностью разошлись по вопросу об отношении к правительст-
вам и партиям. Сторонники Бакунина добились принятие решения о том,
что полное освобождение возможно только при переходе от «политиче-
ского общества», основанного на привилегиях и власти, к обществу эко-
номическому, основанному на равенстве и свободе; всякое правительст-
во или политическое государство есть организация буржуазной эксплуа-
тации, закрепленное в юридическое право; всякое участие рабочих в
буржуазной правительственной политике служит укреплению существую-
щего порядка вещей «любое участие рабочего класса в буржуазной пра-
вительственной политике может иметь результатом только укрепление
существующего порядка вещей, что парализует социально-революцион-
ное действие пролетариата. Романский конгресс призывает все секции
МАТ отказаться от осуществления социальной трансформации посред-
ством национальных политических реформ и обратить свою активность
на федеративное создание профессиональных объединений — единст-
венное средство обеспечить успех социальной революции. Эта федера-
ция есть подлинное представительство труда, которое должно происхо-
дить абсолютно вне политического правительства». Марксисты же вы-
сказались за участие в политике, за выдвижение рабочих кандидатов на
выборах с целью агитации, но проиграли при голосовании. Произошел
раскол. Генсовет МАТ в Лондоне пытался предотвратить открытый кон-
фликт и заявил бакунистам, что устав рекомендует политическое дейст-
вие в качестве средства освобождения. Но конфликт быстро перерос
швейцарские рамки, антиавторитарная позиция романской федерации,
переименованной в Юрскую федерацию, получила активную поддержку
во Франции, Испании и Бельгии.
Напряженность в отношениях между обоими течениями усугуби-
лась франко-прусской войной. Надо отметить, что позиции как Маркса,
так и Бакунина были в этом вопросе далеки от подлинного интернацио-
нализма. Статьи и переписка обоих достаточно ясно дают понять, что
оба страдали обилием националистических предрассудков. Это сказалось
и на их отношении к войне: каждый из них считал более прогрессивной
одну из воюющих сторон: Маркс — Германию, Бакунин — Францию.
Маркс рассчитывал, что победа Германии усилит развитие капитализма
в этой стране и, соответственно, влияние немецкого рабочего движения.
Бакунин рассчитывал использовать патриотический подъем во Франции
для социальной революции. Парижская коммуна, казалось бы, в содер-
XVI

жательном отношении должна была способствовать сближению пози-
ций: как раз опираясь на опыт Коммуны, Маркс написал свои наиболее
близкие к либертарному взгляду работы («Гражданская война во Фран-
ции»). Но в действительности этого не произошло.
Конгресс МАТ в сентябре 1870 г. в Париже не состоялся из-за войны.
В 1871 г. Генсовет созвал конференцию в Лондоне. Все нормы предста-
вительства на ней был нарушены в пользу сторонников централистской
линии. Маркс лично внес проект о централизации Интернационала. Было
одобрено предоставление Генсовету новых полномочий, которые превра-
щали его из органа технической координации в орган, имеющий право
принимать содержательные политические решения. Одновременно кон-
ференция приняла резолюцию о необходимости политической борьбы,
создания рабочей политической партии.
Эти решения были отвергнуты большинством швейцарских, испан-
ских, итальянских, бельгийских и французских секций. Юрская федера-
ция ответила принятием антиавторитарного устава и оспорила решения
Генсовета как «иерархические и авторитарные». Швейцарские, итальян-
ские и испанские секции настаивали на том, чтобы следующий конгресс
проходил в Швейцарии, куда было легче приехать большинству делега-
тов. Но Маркс и поддерживавший его Генсовет настояли на организации
конгресса в Гааге. Итальянцы в знак протеста призвали провести все-
мирный антиавторитарный конгресс в Невшателе. ЮФ отправила 2 де-
легатов — Гильома и Швицгюбеля — на официальный конгресс, поручив
им представить антиавторитарную резолюцию и уйти в случае негатив-
ного решения. Со своей стороны. Маркс сделал все, чтобы обеспечить
выгодный для себя состав конгресса. Так, он попытался сговориться с
бланкистами, обещав им места в Генсовете. Бланкисты представляли
большинство организованных французских эмигрантов — членов МАТ.
Антиавторитарное крыло во Франции было разгромлено вместе с Па-
рижской Коммуной, в которой они играли важнейшую роль. Кроме того,
Маркс пригласил на конгресс всех своих друзей и заставил верные ему
секции выдать им мандаты.
Конгресс в Гааге стал конгрессом раскола. Присутствовало 65 деле-
гатов, представлявших Германию, Францию, Англию, Бельгию, Голлан-
дию, Швейцарию, Юру, Испанию, США, Австралию, Ирландию, Поль-
шу. 40 делегатов поддержали марксистов. Большинство проголосовало
за исключение из МАТ Бакунина и его друга — швейцарца Гильома, не
согласившись однако на исключение Швицгюбеля и француза Малона.
Когда настало время выборов в Генсовет, бланкисты потребовали вы-
полнения обещания о включении их в этот орган. Чтобы избавиться от
них, Маркс провел решение о перенесении Генсовета в Нью-Йорк, по-
дальше от ненадежной Европе.
ХVII

Решения Гаагского конгресса вызвало возмущение не только среди
швейцарских секций и бакунистов, но и среди французских, итальян-
ских, бельгийских и испанских секций. Центром недовольства стала ЮФ;
вокруг нее стала формироваться либертарная идеология, называвшаяся
вначале «революционным коллективизмом» и выступавшая за социаль-
но-экономическую систему самоуправления без всякой власти, центра-
лизации и государства.
Юрская федерация созвала в сентябре 1872 г. экстренный конгресс
МАТ в Сент-Имье, на который прислали делегатов также итальянская и
испанская федерации, некоторые французские и 2 американские секции.
Этот конгресс признал действия Гаагского конгресса незаконным и обви-
нил Генсовет в превышении полномочий. Было решено утвердить «Дру-
жественный договор солидарности между федерациями и антиавторитар-
ными группами». В нем говорилось, что единство должно быть основано
не на искусственной организации центральной власти, а на тождестве
интересов пролетариев различных стран и добровольном союзе федера-
ций. Заключившие договор федерации обязались поддерживать между
собой прямые связи без какой-либо центральной власти и поддерживать
друг друга в борьбе с посягательствами на права каждой из них. Кон-
гресс отверг борьбу за политическую власть, ибо «всякая политическая
организация не может быть чем-либо иным, как организацией власти в
пользу какого-либо отдельного класса и во вред массам и что поэтому
пролетариат, если бы он захотел захватить в свои руки политическую
власть, неизбежно сделался бы сам господствующим и эксплуатирую-
щим классом». Конгресс провозгласил целью Интернационала «разру-
шение всякой политической власти путем всеобщей стачки», поскольку
«разрушение всякой политической власти есть первый долг пролетариа-
та», а любая временная и «революционная» власть не менее опасна для
него, чем власть нынешняя.
Осенью 1872 г. в Испании, Бельгии и Англии состоялись местные
конгрессы секций. Большинство делегатов также высказывалось против
действий Генсовета и за союз с ЮФ. В ответ Генсовет постановил 30 мая
1873 г. исключать из Интернационала федерации, секции и отдельных
лиц, отвергающих Гаагские решения, то есть, в первую очередь, участ-
ников Сент-Имье, а также бельгийскую и голландскую федерацию.
Так произошел раскол всемирной пролетарской организации на 2,
каждая из которых сохраняла прежнее название. Централистская органи-
зация, пошедшая за Марксом, состояла вначале, главным образом, из не-
мецких, австрийских, датских, голландских, части американских и мень-
шинства английских секций. В последней попытке спасти свою рассы-
пающуюся международную организацию Маркс и Генсовет созвали в
сентябре 1873 г. конгресс в Женеве. 30 делегатов представляли только
ХVIII

самих себя. Это были эмигранты, несколько швейцарцев и 1 австриец.
Решения не были опубликованы. Конгресс в следующем году было ре-
шено не проводить. Сам Маркс признал полный крах конгресса. 15 июля
1876 г. в Филадельфии конгресс решил о роспуске МАТ. Централистская
МАТ прекратила свое существование. Его бывшие секции и сторонники
приступили к оформлению отдельных социал-демократических партий.
Федералистская МАТ вначале, напротив, переживала расцвет. Она
включала в себя швейцарские, бельгийские, испанские, итальянские, не-
которые американские, английские и голландские секции.
В сентябре 1873 г. по инициативе ЮФ также в Женеве был созван
6-й конгресс МАТ. Участвовали 23 делегата от 7 страновых федераций —
Англии, Бельгии, Голландии, Швейцарии, Испании, Италии и Франции.
Конгресс пересмотрел устав Интернационала, провозгласил полную ав-
тономию секций, ликвидировал Генсовет как орган и заменил его бюро,
лишенным всякой исполнительной власти и наделенным лишь функция-
ми технической координации. Эти функции передавались одной из фе-
дераций. Конгресс высказался за всеобщую стачку, которая «есть ни что
иное как социальная революция», и призвал рабочих объединиться в
международные профсоюзы, способные организовать такую стачку в сво-
ей профессии. Но дискуссии о всеобщей стачке не были завершены.
В тот самый момент, когда его идеи одержали победу в Интерна-
ционале, Бакунин решил отойти от дел. Усталый и разочарованный, он
удалился на покой; в 1876 г. Бакунин умер.
7-й конгресс МАТ проходил в сентябре 1874 г. в Брюсселе. В это
время итальянская федерация, следуя рекомендациям Бакунина, присту-
пила к организации народных восстаний. Напротив, бельгийцы начали
постепенно эволюционировать в сторону сближения с социал-демокра-
тией, что в последующем привело к распаду МАТ.
16 делегатов на брюссельский конгресс прислали испанские, швей-
царские, бельгийские, итальянские, некоторые немецкие и французские
секции. Наиболее важной из обсуждавшихся тем был вопрос «об орга-
низации общественных служб будущего общества». Было представлено
2 доклада — бельгийский (Де-Папа) и от Женевской секции. Оба пред-
ложения совпадали в основных идеях: центром социальной жизни в бу-
дущем обществе должна быть вольная коммуна, а не централизованное
государство. Де-Пап, однако, предлагал сохранить государство как орган
единства, ведающий коллективными крупными работами общего харак-
тера, при том, что основная масса решений в рамках децентрализации
должна будет приниматься внизу.
Конгресс высказался за ликвидацию государства, но резолюция бы-
ла противоречивой: каждая федерация или СДП каждой страны может
самостоятельно решать, какое политическое действие может быть необ-
XIX

холимым или полезным для социальной революции. Это был явный
компромисс с бельгийцами. В противовес, итальянцы высказались за
прямое действие. Конгресс 1875 г. в Барселоне не состоялся из-за ре-
прессий.
Федералистская МАТ развивалась неровно. Бурный расцвет пере-
живали испанские секции, но в других странах не удалось расширить
сферу действия Интернационала. Нарастали репрессии, что заставляло
искать новые тактические пути. Выявились расхождения между анархи-
стами и бельгийскими коллективистами. Вскоре от МАТ отделились бель-
гийские, английские и некоторые другие секции.
В октябре 1876 г. в Берне был созван 8-й конгресс Интернационала.
На него приехало 27 делегатов из Бельгии, Испании, Голландии, Италии
и Швейцарии; французы участвовали косвенно. Заседания сопровожда-
лись разногласиями между сторонниками массового действия и «пропа-
ганды действием». Де-Пап заявил, что МАТ фактически больше не су-
ществует и необходимо провести всемирный социалистический конгресс
для воссоединения всех бывших секций независимо от их программ,
тактики и взглядов. Это предложение было принято.
Вскоре после бернского конгресса итальянская федерация решила
приступить к повстанческому действию. Акты восстания в отдельных
районах должны были стать сигналом к общей революции. В апреле
1877 г. в Беневенто 30 вооруженных анархистов захватили 2 деревни, со-
жгли архивы и провозгласили начало революции; через 2 недели высту-
пление было подавлено. Но теория о примерной роли «акта», пусть даже
качественно незначительного, зато насильственного, уже диктовала но-
вые методы. В июне того же года Коста и Брусc подробно изложили те-
зис о «пропаганде действием», нанесший ущерб ориентации на развитие
массового движения. Кропоткин под влиянием опыта русских народни-
ков поддержал идею «перманентного бунта» и оправдывал «пропаганду
действием», включая индивидуальные покушения. Напротив, бельгий-
ская, голландская и английская федерация становились все более уме-
ренными и склонялись к объединению с социал-демократами.
9-й конгресс МАТ в Вервье в 1877 г. собрал 11 делегаций: Бельгии,
Франции, Италии, России, Швейцарии, косвенно — от Греции, Египта и
Уругвая. Приняты резолюции об обобществлении собственности, лик-
видации наемного труда и о пакте солидарности. Представители феде-
рации из Италии, Франции, Германии, Швейцарии, Египта и Греции
смогли договориться только об осуждении тенденции к соглашению со
сторонниками партий: «все партии образуют одну реакционную массу;
необходимо бороться с ними всеми». Таким образом, не могло быть ни-
какого согласия с 35 делегатами от марксистов и авторитарных социали-
стов, которые через несколько дней собрались в Генте на «всемирный
XX

социалистический конгресс». Делегаты от конгресса в Вервье оказались
в меньшинстве. Большинство приехавших были социалистами-государ-
ственниками, которые и провели резолюцию о политической борьбе и
создании политических партий пролетариата. Бельгийская и голландская
федерация вышли из МАТ и присоединились к социал-демократии. От-
ныне пути авторитарных социалистов (социал-демократов) и анархистов
окончательно разошлись.
Наиболее значительные анархистские активисты все больше ориен-
тировались на индивидуальные символические акты. Которые должны
были стимулировать народное недовольство и вызвать революцию. ЮФ
сочла ненужным и бессмысленным проводить 10-й конгресс в 1878 г.
В 1880 г. анархисты собрали конгресс в Шо-де-Фон. Он ознаменовался
важнейшим теоретическим решением. Впервые было провозглашено,
что непосредственной и немедленной целью международного рабочего
движения является установление вольного, безгосударственного комму-
низма. До тех пор среди всех основных течений преобладал коллекти-
визм, то есть идея об общественной собственности, но распределении
«по труду». Большинство бакунистов не были сторонниками экономиче-
ского коммунизма (распределения по принципу: каждый по своим спо-
собностям, каждому — по его потребностям), по крайней мере, в обо-
зримой перспективе. Соратник Бакунина Джеймс Гильом еще в 1874 г.
полагал, что сразу после социальной революции между производителями
и потребителями сохранятся отношения обмена, причем стоимость об-
мениваемых продуктов должна была определяться совместно ассоциа-
циями производителей на основе статистики. Со временем, по мере на-
ступления «изобилия» тех или иных продуктов и благ, «мало-помалу
старую систему заменит новая: обмен в собственном смысле слова ис-
чезнет и уступит место чистому и простому распределению» на основе
прямого удовлетворения потребностей. Идея установления вольного (без-
государственного) коммунизма непосредственно после социальной рево-
люции была принята анархистами в 1876-1880 гг. Марксисты же — да-
же наиболее левые — продолжали откладывать внедрение коммунисти-
ческих принципов самоуправления и распределения на неопределенно
далекое будущее, а на практике были сторонниками «коллективизма», то
есть распределения в соответствии с трудовым вкладом каждого члена
общества («по труду»). В «Критике Готской программы» (1875 г.) Маркс
сформулировал теорию пути к коммунизму, состоящего из достаточно
жестких стадий. На «первой фазе коммунистического общества», при со-
хранении «родимых пятнен старого общества» каждый производитель
«получает... такое количество предметов потребления, на которое затра-
чено столько же труда», сколько сам «он дал обществу». И только «на
высшей фазе коммунистического общества», когда «вырастут производи-
XXI

тельные силы и источники общественного богатства польются полным
потоком», возможен будет коммунистический принцип распределения.
Теперь, в 1880 г. по докладу Кропоткина было решено: «Экономи-
ческая революция переходит к прямой экспроприации собственников ка-
питалов трудящимися в рамках коммун». «Основой реорганизации об-
щества будет федерация коммун и групп независимых коммун».
В 1881 г. была предпринята последняя попытка возобновить работу
Первого Интернационала. В Лондоне собрался «социально-революцион-
ный конгресс». 31 делегат представлял Россию, Францию, Италию, Анг-
лию, Голландию, Германию, еврейских социальных революционеров,
США, Бельгию, Испанию, Турцию, Сербию, Египет, Мексику. Восстано-
вить Интернационал фактически не удалось, только испанская делега-
ция высказалась за его сохранение. Тем не менее, конгресс был объявлен
конгрессом МАТ. Принятые резолюции исходили из полной автономии
секций и групп и тактики пропаганды действием, включая индивидуаль-
ные покушения. Созданный в Лондоне комитет с участием Кропоткина
фактически так и не начал работать.
Международная организация пролетариата распалась. Попытки вос-
становить ее долго не приносили успеха. Конгресс анархистов в 1889 г.
не смог принять никаких решений. В 1896 г. анархисты были изгнаны с
конгресса 2-го Интернационала. Понадобились явный и заметный кри-
зис реформизма социал-демократии, рождение нового рабочего движения,
ориентированного на прямое внепарламентское действие (революцион-
ного синдикализма и анархо-синдикализма), чтобы идеи международно-
го объединения антиавторитарных сил возродилась к жизни. В 1907 г.
прошел международный анархистский конгресс, в 1913 г. — международ-
ная конференция революционных синдикалистов. Продолжение этого
процесса было прервано войной, но затем он возобновился. На какое-то
время показалось, что российские большевики порвали с государственни-
чеством социал-демократии, и на горизонте замаячила мнимая перспек-
тива воссоединения анархистов, синдикалистов и революционных мар-
ксистов. Некоторое число анархистов и синдикалистов даже вступило
в Коминтерн, затем обсуждало возможность присоединиться к Профин-
терну. Но очень быстро выяснилось, что большевики — такие же госу-
дарственники, как социал-демократы, если не хуже, что они давят само-
стоятельное рабочее и крестьянское движение и стремятся подчинить
рабочие организации по всему миру своим партиям. После этого разрыв
с ними стал неизбежен. В декабре 1922 г. конгресс анархо-синдикалист-
ских рабочих союзов в Берлине принял решение воссоздать Первый Ин-
тернационал — МАТ. С тех пор он существует вновь и прошел через
множество испытаний.
XXII

Автор этой книги, Николай Константинович Лебедев, был одним из
заметных активистов и исследователей истории МАТ и анархистского
движения. Он родился в 1879 году в семье приказчика, выходца из кре-
стьянской среды. Несмотря на отсутствие связей и тяжёлое материаль-
ное положение семьи, Лебедев получил хорошее по тем временам обра-
зование — окончил Московский Народный университет А. Л. Шанявского,
а впоследствии — Парижский университет, где ему присвоили степень
доктора общественных наук. К анархистским убеждениям Лебедев пришёл
в средине 1900-х гг., после знакомства с П. А. Кропоткиным. На протяже-
нии многих лет их связывали близкие отношения. После смерти Петра
Алексеевича Лебедев считался даже его литературным душеприказчиком.
Незаурядным человеком была и его жена, Наталья Александровна
Критская, также сочувствовавшая идеям анархизма. Её перу принадлежит
ряд оригинальных исследований связанных, преимущественно, с педа-
гогическими концепциями и экспериментами анархистов.1 В эмиграции
супруги занимались исследованием революционно-синдикалистского
движения Франции. В то время это была одна из наиболее популярных и
дискуссионных тем для левых социологов. Революционный синдикализм2
был столь же модным и популярным социально-политическим движени-
ем, каким стал «антиглобализм» («альтерглобализм») во второй полови-
не 1990-х - 2000-х годах. Эталонной организацией для этого движения
считалась французская Всеобщая конфедерация труда (ВКТ). В начале
XX в. появилось немало авторов-марксистов (Ю. Лагардель, Ж. Сорель,
А. Лабриола, Л. С. Козловский. Н. В. Крыленко и др.), не принимавших
непосредственного участия в этом движении, но стремившихся придать
тактике и программным установкам революционных синдикалистов мар-
ксистское теоретическое обоснование, отрицая идейные связи револю-
1 См., например: Критская-Лебедева Н. А. Синдикальное движение среди народных учи-
телей во Франции // Клич. 1917. № 3. С. 27-33; Её же. На грани двух миров // Свободное трудо-
вое воспитание: сб. статей. Пб. М, 1921. С. 5-18; Её же. Педагогические идеи П. А. Кропотки-
на // Петр Кропоткин. Сб. Статей, посвящ. Памяти П. А. Кропоткина. Пб. М., 1922. С. 71-75.
2 Под термином «революционный синдикализм» в то время понимали самоорганизо-
ванное рабочее движение, отстаивавшее любыми (от допускаемых в рамках закона, до са-
мых радикальных) методов, интересы трудящихся независимо от политических партий,
предпринимателей, парламента и др. органов власти. В число допускаемых синдикалист-
скими профсоюзами методов борьбы входили: экономическая забастовка, бойкот пред-
принимателя, саботаж и т. д. Большое внимание в синдикалистских профсоюзах уделялось
антивоенной пропаганде. Синдикалисты отвергали участие рабочих в парламентских вы-
борах, выступали за полную независимость профсоюзов от политических партий. Осно-
ванные на самоуправлении и федеративной структуре, свободные от функционеров проф-
союзы (синдикаты) революционные синдикалисты считали единственной организующей
силой трудящихся, правомочной выражать их интересы. Предполагалось, что в годы рево-
люции эти синдикаты возьмут в свои руки управление производством, преобразовавшись
в организацию социалистического общества.
XXIII

ционного синдикализма с анархистами. Публицистам этого направления
было присуще стремление примирить революционно-синдикалистские
профсоюзы, отрицавшие необходимость парламентской борьбы, с парла-
ментской деятельностью социал-демократических партий. В этой поле-
мике Критская и Лебедев сыграли немаловажную роль.
В 1908 году в России вышла первая книга Н. А. Критской и Н. К. Ле-
бедева «История синдикального движения во Франции. 1789-1907».3 Пре-
дисловие к ней написал лидер ВКТ, анархист Эмиль Пуже. В своё время
это было одно из наиболее авторитетных в России исследований по ис-
тории революционно-синдикалистского движения, указывавшее его ис-
торическую и идейную преемственность в том числе и от анархистского
крыла Международного товарищества рабочих (МТР). Г. П. Максимов —
всемирно известный теоретик анархо-синдикализма, считал эту книгу
«единственной превосходной работой на русском языке», изданной по ис-
тории синдикалистского движения Франции.4 Другим заметным произве-
дением Н. К. Лебедева стал биографический очерк Э. Реклю, написанный
для русского издания его книги «Земля», увидевшего свет в 1914 году.5
После событий февральской революции 1917 супруги возвращаются
в Россию и принимают активное участие в анархистском и рабочем дви-
жении. Лебедев сотрудничает с Союзом анархо-синдикалистской пропа-
ганды «Голос труда» (САСП), анархо-синдикалистскими издательствами
«Союз труда» и «Голос труда», редактирует синдикалистскую газету «Ра-
бочая жизнь» вплоть до её закрытия советскими властями. Осенью 1918 го-
да, после раскола САСП он вступает в группу «Вольный голос труда», в
условиях гражданской войны поддерживавшую позицию единого рево-
люционного фронта анархистов с большевиками. В том же году вместе с
Н. И. Проферансовым он организует «Московскую группу анархистов-
федералистов», выступившую с позиций революционного синдикализма
в духе ВКТ Франции. Перу Лебедева принадлежал ряд теоретических
брошюр, популяризировавших планы социально-экономических преоб-
разований анархо-синдикалистов. Среди них вышедшая в серии «Биб-
лиотека рабочего» брошюра «Рабочие союзы».6
В начале 1920-х Николай Константинович посвятил себя, преиму-
щественно, просветительской деятельности. В 1921 году Лебедев при-
нимает активное участие в основании Музея П. А. Кропоткина в Моск-
3 См.: Критская Н. А., Лебедев Н. К. История синдикального движения во Франции.
1789-1907. М., 1908.
4 Г. М. [Максимов Г. П.] Умер Николай Константинович Лебедев // Дело труда. Де-
кабрь 1934. № 83. С. 23.
5 Наиболее доступна для читателей интернет-версия этого очерка:
http://anarhist.org/piter/bibliorekly.htm
6 Лебедев Н. К. Рабочие союзы. М., 1917.
XXIV

ве, в 1921-1934 становится одним из его руководителей, входя в состав
и выполняя обязанности секретаря Исполнительного бюро Всероссийско-
го комитета по увековечиванию памяти П. А. Кропоткина (ВОК). В эти
годы немало внимания он уделяет кропотливой, год от года всё более
усложнявшемуся вследствие усиления цензуры со стороны советских
властей, изданию книг по истории анархистского движения. Эту работу
он ведёт как под эгидой анархистского книгоиздательского кооператива
«Голос труда», Музея П. А. Кропоткина, так и через официальный «Гос-
издат». Среди вышедших в этот период книг самого Лебедева немалый
интерес представляют работы о Э. Варлене, П. А. Кропоткине и Э. Реклю.7
В 1921 году под его редакцией выходит сборник статей «Свободное тру-
довое воспитание», подробно представлявший информацию о педагоги-
ческих экспериментах анархистов и революционных синдикалистов.
Под редакцией Н. К. Лебедева вышло также последнее в нашей стране
собрание сочинений П. А. Кропоткина. Ставя на первое место среди це-
лей своей общественной деятельности сохранение в условиях больше-
вистской диктатуры возможностей для пропаганды кропоткинских идей,
Н. К. Лебедев в 1925 году даже поддержал руководство Музея П. А. Кро-
поткина в конфликте с анархической секцией, возглавляемой А. М. Ата-
бекяном. Не остался в долгу и Атабекян, на страницах журнала «Дело
труда», одного из органов анархистской эмиграции, обвинивший Лебе-
дева в выдавливании идейных анархистов из музея и в стремлении за-
тушевать анархические идеи П. А. Кропоткина на страницах своей кни-
ги.8 Однако далеко не все деятели анархистской эмиграции были готовы
столь однозначно поставить крест на анархистских убеждениях Лебеде-
ва. Например, Г.П.Максимов, знавший Лебедева с 1918 года, писал о
нём с большой симпатией даже после этих конфликтов.9
В феврале 1933 года Лебедев был арестован ОГПУ по обвинению в
продаже ста экземпляров книг М. А. Бакунина. По решению Коллегии
ОГПУ от 30 апреля 1933 г. Николай Константинович был приговорён к
7 См.: Лебедев Н. К. Элизе Реклю, как человек, учёный и мыслитель. Пб., М., 1920; Его
же. Евгений Варден, мученик Парижской Коммуны. М., 1924; Его же. П. А. Кропоткин.
Биографический очерк. М., 1925.
8 Подробнее историю основания Музея П. А. Кропоткина и ВОК см.: Леонтьев Я. В.
В. Н. Фигнер — председатель Кропоткинского комитета // Труды Комиссии по научному
наследию П.А, Кропоткина. Вып. 2. М., 1992. С. 63-81; Его же. Кропоткинский комитет и
Кружок народовольцев; к истории взаимоотношений // Труды международной научной
конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П. А. Кропоткина. Вып. 2. М.,
1997. С. 48-65; Его же. «Создание музея П. А. Кропоткина должно быть делом широко
общественным...» // Арбатский архив: историко-краеведческий альманах. Вып. I. M., 1997.
С 532-550; Леонтьев Я. В., Юрьев К. С. Незапечатлённый труд: из архива В. Н. Фигнер //
Звенья: исторический альманах. Вып. 2. Спб., 1992. С. 473-488; Никитин А. Л. Мистики,
розенкрейцеры и тамплиеры в советской России. М., 2000.
9 Г. М. [Максимов Г. П.] Указ. соч. С. 23.
XXV

ссылке на три года в Северную область. По ходатайству старой револю-
ционерки Веры Николаевны Фигнер вскоре это решение было отменено
ЦИК СССР. В 1934 году Лебедев умер в Москве. В это время ОГПУ
уже готовило для него новое решение о ссылке.
Книга «К истории Интернационала. Этапы международного объе-
динения трудящихся», изданная в 1921 году, представляет собой одно из
наиболее интересных произведений Н. К. Лебедева, незаслуженно забы-
тых в наше время как анархистами, так и исследователями анархистско-
го движения. Между тем, взгляд автора серьёзно корректирует широко
распространённую в интеллектуальных кругах России марксистскую
точку зрения на историю МАТ. Мы полагаем, читателям небезынтересно
будет ознакомиться с более оригинальным взглядом на эту проблему.
В. В. Дамье, доктор исторических наук
Я. В. Леонтьев, доктор исторических наук
Д. И. Рублёв, кандидат исторических наук.
С письмом В. Н. Фигнер читатель сможет ознакомиться в приложении к нашей статье.
XXVI

Предисловие.
Настоящий очерк должен был служить вве-
дением к документальному четырехтомному сочи-
нению Джемса Гильома „ Интернационал", пе-
ревод которого, под редакцией автора настоящего
очерка, издательство „Голос Труда" предпола-
гало было напечатать.
К сожалению, общие условия современной
русской жизни, невозможность достать для та-
кого большого сочинения достаточного количе-
ства бумаги и другие обстоятельства заставили
„Голос Труда" временно отказаться от своего
намерения издать сочинение Гильома, отложив
это издание до более благоприятного момента.
Однако, ввиду крайнего интереса к вопросу
о международном об'единении трудящихся, с
одной стороны, и ввиду необычайной скудости
литературы по истории Интернационала — с
другой, „Голос Труда" решил издать отдельной
брошюрой вступительный очерк тов. Лебедева к
„Интернационалу" Джемса Гильома, предполагая,
что этот очерк будет не без'интересен для рус-
Уважаемые читатели! По техническим причинам далее в настоящем
издании пагинация книги приводится со страницы 3.
3

ских товарищей, так как многое, о чем гово-
рится в этом очерке, появляется на русском
языке в первый раз.
Конечно, очерк тов. Лебедева не дает ис-
черпывающих ответов на многие вопросы интер-
национального движения. Автор совершенно не
говорит о многих фактах или же лишь очень
кратко упоминает о них; об'ясняется это отчасти
тем, что очерк представляет, как мы уже упо-
мянули, введение к сочинению Гильома и по-
этому тов. Лебедев стремился говорить в своем
очерке лишь о том, о чем не было сказано в
сочинении Гильома.
Читателям, желающим познакомиться более
детально с историей возникновения первого Ин-
тернационала, и не владеющим французским
языком, или же не имеющим возможности достать
в подлиннике вышеупомянутое сочинение Гильома,
мы рекомендуем, кроме предлагаемого очерка,
брошюру Джемса Гильома „Карл Маркс и Ин-
тернационал", которая печатается нашим изда-
тельством одновременно с настоящим очерком.
Голос Труда,
1 декабря 1920 года.
4

Этапы международного об'единения
трудящихся.
I.
Интернациональный характер современного капита-
лизма. — Зарождение идеи о международной солидар-
ности трудящихся. — Первые попытки осуществления
этой идеи.
Из всех вопросов современности едва-ли
не самым острым и злободневным является вопрос
о международном об'единении трудящихся. В
наше время социальная и экономическая жизнь
цивилизованных народов переросла узкие рамки
национальных границ и история нашей эпохи в
полном смысле слова становится всемирной.
В то же время современный капитализм,
объединенный в могущественные тресты, синди-
каты, картели и акционерные компании, является
огромной интернациональной силой, совершенно
не считающейся ни с политическими границами
государств, ни с этнографическими группировками
5

народов. Современный капитализм, по-истине, „не
имеет отечества" и неограниченно властвует над
всем миром.
Золото и его представители — купец, бан-
кир и фабрикант — властно диктуют свою волю
и в своих кабинетах и конторах решают судьбы
народов и участь королей. На самом деле, разве
истинными владыками мира в наши дни не явля-
ются банкиры из Лондонского Сити и миллиар-
деры с Пятой Авеню Нью-Йорка? Разве не прав
знаменитый бельгийский поэт, Эмиль Верхарн, в
следующих словах обрисовавший власть банкира:
„Он больше чем король, хотя его престол —
простое, узкое и сумрачное кресло.
Он власть из-за кулис. Все для него легко,
хоть в четырех стенах он с виду—жалкий пленник.
Но мысль его закон. Царит он далеко,
вплоть до границ вселенной.
Вред ним в степях задумчивый Цейлон,
и бурный Кап, и красочная Ява,
где зреет саго, финик и гуява,
где корабли его зовет на бой циклон;
пред ним и рельсы сказочных дорог,
вчерашних выжженных пустынь немые гости,
стальные щупальца, что протянуть он мог
в отчизну амбры и слоновой кости;
строй вышек нефтяных, которым счету нет,
и банки, заражающие свет
злой золотою лихорадкой.
Пред ним те нации, где власть его — оплот,
но где он завтра же поднимет бунт кровавый,
и властно сотрясет законов ветхих свод,
6

коль скоро так шепнет ему расчет лукавый.
И ряд преступных войн, где лишни меч и шлем,
где он один — король сражений сумасбродных,
где узел гордиев всех мировых проблем
он пробует разгрызть зубами цифр холодных.
Вот он король мещан. Ему все ни почем,
Он миром властвует...
Всемогущие магнаты капитала решают в
наше время не только вопросы экономической
жизни народов, но и вопросы войны и мира.
Беспримерная в истории по своим ужасам и по
количеству жертв кошмарная война 1914—1919 гг.
разве не была вызвана, в конце концов, капи-
талистами и банкирами Англии, Германии и
Франции, боровшимися за господство на миро-
вом рынке?
Эта война в особенности подчеркнула и по-
казала необходимость международного об'единения
трудящихся всех стран и поставила на очередь
вопрос о более тесном сплочении рабочих масс
всех наций, чтобы в будущем можно было бы
воспрепятствовать новой попытке к повторению
подобной бойни.
„Мир и братство народов!" — вот лозунг,
который все чаще и чаще доносится из самых
недр пролетарских и трудящихся масс. И это
вполне понятно, так как эти массы несут, глав-
ным образом, всю тяжесть войны. Война тре-
бует от трудящихся классов не только огром-
ных материальных средств, но и самого страш-
7

ного налога в мире — „налога крови". Поэтому
вполне естественно, что среди трудящихся всех
стран после пережитой безумно-кошмарной вой-
ны все более и более зреет мысль о необхо-
димости создания международной коалиции тру-
дящихся для общей борьбы с милитаризмом и
империализмом правящих классов.
Кроме того, в наши дни пролетариат про-
мышленно-капиталистических стран все более и
более проникается идеями социализма, и против
режима капиталистической эксплоатации выдви-
гает идеал братского царства труда и свободы.
Осуществление этого идеала возможно лишь при
дружном и солидарном сотрудничестве трудящихся
всех стран, так как жизнь современных куль-
турных народов тесно связана и об'единена об-
щими интересами. Следовательно и на этом пути
рабочие снова приходят к идее о необходимости
международного об'единения всех трудящихся.
Идея о создании такого международного
союза не нова. Можно сказать, что она зароди-
лась почти одновременно с появлением совре-
менного капитализма и развивалась вместе с
ним. Это об'ясняется тем, что современный
капитализм по природе своей, интернациона-
лен. Капитал совершенно не считается с нацио-
нальными и политическими границами государств
и стремится туда, где есть возможность получить
больше прибыли.
Благодаря такому свойству капитала, мы ви-
8

дим, как в первой половине прошлого столетия почти
во всех странах западной Европы возникли ты-
сячи фабрик и промышленных заведений; вместе
с ними на исторической арене появились огром-
ные пролетарские армии, наполнившие собою об-
ширные предместья больших городов и промыш-
ленные центры. Эти армии обездоленных, угне-
тенных и эксплоатируемых капиталом рабочих,
под влиянием железной необходимости предпри-
няли великую социальную борьбу — борьбу
Труда с Капиталом, которая и является
самым характерным и значительным явлением
нашего времени.
Борясь первоначально в узких пределах на-
циональных границ, рабочие западно-европейских
стран скоро пришли к заключению, что интересы
трудящихся какой либо одной страны солидарны
с интересами трудящихся всех стран; всюду ра-
бочие эксплоатируемы и всюду они имеют перед
собою одного общего врага — капитал.
Это сознание общности интересов и един-
ства цели всех борющихся рабочих всего мира и
явилось причиной создания в половине девятнад-
цатого столетия „Международного Това-
рищества Рабочих" или, как принято его
сокращенно называть, „Интернационала".
Большинство авторов, писавших об этой
ассоциации, и многие историки и писатели из со-
циал-демократического лагеря, приписывают как
самую идею о необходимости международного об'-
9

единения трудящихся, так и самое создание
„Интернационала", Карлу Марксу. Свои утвер-
ждения они основывают, главным образом, на
том факте, что в конце 1847 г. Маркс напи-
сал по поручению немецкого союза коммунистов
известный „Коммунистический Манифест", закан-
чивающийся словами: „пролетарии всех стран,
соединяйтесь!", а затем, после основания Интер-
национала Маркс состоял членом Главного Со-
вета этого Товарищества.
Бесспорно, Карл Маркс играл большую роль
в Главном Совете Интернационала и оказал
сильное влияние на развитие рабочего движения
в Европе. Но при всем том Карл Маркс ни в
каком случае не может быть назван основателем
и творцом Интернационала и приписываемые со-
циал-демократами Марксу великие лозунги Интер-
национала провозглашены не Марксом. 1)
Идея о международной солидарности всех
трудящихся не является созданием какого либо
одного мыслителя или ученого, эта идея возникла
под влиянием требований современной жизни в
недрах самих трудящихся масс. Отдельные мы-
слители лишь оформили эту идею и отчасти
1) Ниже мы увидим какова была роль Маркса при создания
Интернационала. Теперь сами соц.-демократы (хотя не все) начи-
нают сознавать, что Маркса нельзя называть основателем Интер-
национала (см., между прочим, статью Д. Рязанова в № 6 Ком-
мун. Интернационала, где он говорит, что „вряд-ли можно считать
Маркса основателем Интер").
10

уяснили смутные стремления трудящихся к между-
народному об'единению. Это стремление не явля-
ется новым явлением, характерным лишь для
нашего времени, оно замечалось во все эпохи
человеческой истории. Не заходя далеко в глубь
веков, не говоря об интернационализме первых
христиан, проповедывавших братство всех
людей и не разделявших их „на еллинов и
иудеев", мы можем указать, что на заре прош-
лого века великая французская революция, пред-
приняв борьбу во имя прав человека и граж-
данина, уже написала огненными буквами на
заглавном листе истории новых времен великие
слова: „война королям, — мир народам!"
В самом начале прошлого столетия знаме-
нитые социалисты Сен-Симон во Франции и Ро-
берт Оуэн в Англии развивали в своих сочине-
ниях идеи о международном об'единении всех
наций, а в 1836 г. Роберт Оуэн предпринял
даже практические шаги к основанию „Между-
народного общества всех классов и всех на-
ций1)".
Несколько позднее английские вожди чарти-
стского движения, под влиянием идей Оуэна,
пытались установить связь с рабочими дру-
1) Более подробно об идеях интернационализма у Оуэна,
Фурье и других социалистов первой половины XIX века говорится
ж книге Черкезова „Предтечи Интернационала" и в книге
Кропоткина „Современная Наука и Анархия", — издание
„Голос Труда".
11

гих стран, преимущественно с французскими,
как с своими ближайшими соседями. В 1844 г.
в Лондоне, при содействии известных вождей
чартистского движения Эрнеста Джонса, Ку-
пера и Харнея, был основан международный союз
„Братских демократов", в который вошли
многие польские, немецкие, итальянские эмигранты,
жившие в Лондоне. Цель этого союза „Братских
Демократов" заключалась в взаимном просвеще-
нии членов и в пропаганде великого принципа,
что „все люди — братья".
В программе этого союза, между прочим,
говорилось: „Земля со всеми своими есте-
ственными благами является общим
достоянием и поэтому существующее
теперь право частной собственности
на землю, — позволяющее паразитам
и спекулянтам монополизировать пло-
ды земли и доход от труда. — пред-
ставляет вопиющую несправедливость
и обрекает рабочий класс на социаль-
ное рабство, нищету и вырождение..."
Братские демократы признавали, что „во
все времена угнетатели народов пользовались
национальными предрассудками для того, чтобы
властвовать и управлять"; стремясь разрушить
эти национальные предрассудки, как причины
вражды народов между собою, братские демо-
краты считали, что „все люди, независимо
от места их рождения и принадлежности их к
12

той или иной нации, являются членами одной вели-
кой семьи — Человечества — и гражда-
нами одного общества — Земли".
Около этого же времени в Париже был
основан республиканцами демократами Интер-
национальный Демократический Ко-
митет, который благодаря репрессиям и пре-
следованиям со стороны правительства Людовика-
Филиппа вынужден был в 1846 г. перенести
свою деятельность в Брюссель. В числе членов-
корреспондентов этого комитета были—во Фран-
ции — Флокон, Прудон и Имбер, в Германии—
Карл Грюн, в Англии вышеупомянутые Эрнест
Джонс, глава чартистов и Жульен Харней, де-
легат от союза „Братских демократов".
В эту же эпоху мысль о необходимости
международного союза зарождается и среди са-
мих рабочих. Так, в 1842 году группа па-
рижских рабочих, издававшая свою газету „Ма-
стерская", обратилась к английским рабочим с
призывом образовать международный рабо-
чий союз для совместной защиты своих инте-
ресов. Это предложение было принято англий-
скими рабочими очень сочувственно и предста-
вители некоторых английских тред-юнионов во-
шли в переписку по этому поводу с редакцией
газеты „ Мастерская".
В одном из своих писем английские рабо-
чие писали своим парижским собратьям следую-
щее: „для нас политическое освобож-
13

дение не является целью... Политиче-
ское преобразование есть лишь пред-
дверие преобразования социального...
Экономическое освобождение рабочих
представляет ту великую цель, кото-
рой должно быть подчинено всякое
движение политическое... 1)". Позднее,
как мы увидим ниже, эти положения почти в
тех же самых выражениях будут повторены в
знаменитом введении к уставу Интернационала.
В 1843 г. идею международного ра-
бочего союза начала пропагандировать во
Франции талантливая последовательница Шарля
Фурье, Флора Тристан. Познакомившись во время
своего путешествия по Англии с организацией
рабочих тред-юнионов, Флора Тристан, вернув-
шись во Францию, энергично занялась пропаган-
дой социализма среди французских рабочих и
призывала рабочих к организации профессиональ-
ных союзов, которые она считала единственно
верным средством освобождения пролетариата.
Свои идеи Флора Тристан изложила в не-
большой книжке под заглавием „Рабочий Союз",
которая вышла в Париже в 1843 г. Сущность
ее теории сводилась к следующему: „в 1789 г.
буржуазия завоевала себе независимость... в
этом ей помогли рабочие... буржуазия была толь-
1) Journal des Economistes, avril, 1875, статья
Limousin'a. Coup d'oeil historique sur l'Internatioтale
14

ко головой движения, а руками она имела
народ... воспользовалась же плодами победы
она одна... Что же касается пролетариев, гово-
рила Тристан, они не могут рассчитывать ни на
чью помощь и поэтому сами должны быть в своей
борьбе и головой и руками... Буржуазия явилась
наследницей старого порядка, теперь же насту-
пает пора завоевать себе свободу пролетариату...
Для этого необходимо, чтобы все трудящиеся,
живая часть нации, об'единились бы в единый
мощный союз, ибо только об'единившись рабочий
класс будет сильным и сможет завоевать принад-
лежащие ему право на труд и право на
организацию труда..."
Но, рабочие не должны удовлетвориться
только созданием национального рабочего союза,
если они хотят добиться полного своего освобож-
дения. Рабочий союз, говорила Тристан, должен
распространиться по всем странам, и стать все-
мирным. „Рабочий Союз, говорила Флора Три-
стан, учреждаясь во имя всемирного единства,
не должен делать никаких различий между на-
циональностями и об'единить в себе всех ра-
бочих и работниц к какой бы нации
они не принадлежали" 1).
Для того, чтобы приступить к практиче-
скому осуществлению этой идеи Флора Тристан
1) Flora Tristan. L'Union Ouvriere. Paris. 1843
стр. 27—74.
15

и предприняла в 1844 — 45 гг. поездку по
Франции, но во время этой поездки сильно
заболела и умерла в городе Бордо. Флора Три-
стан с полным правом может быть названа
одним из главных предшественников Интернацио-
нала. В ее книге „Рабочий Союз" ясно форму-
лирована и идея классовой борьбы, из которой
вытекает, что рабочие должны конституиро-
ваться как класс, отдельно от буржуазии,
создать свой единый классовый союз и путем
организованного действия добиваться своих прав,
ведя непосредственную борьбу с буржуа-
зией.
Революционная буря 1848 г. и последо-
вавшая за нею реакция прервали на некоторое
время всякие попытки рабочего об'единения
Однако, идея о рабочем союзе окончательно не
заглохла и уже вскоре после кровавых июнь-
ских дней возобновившие свою деятельность ра-
бочие ассоциации, об'единившись между собою,
образовали Рабочую Федерацию, целью ко-
торой было установление и международной связи.
Но полиция Наполеона III скоро начала свои
преследования против этой федерации и в 1850 г.
все члены Федерального Комитета были аре-
стованы и заключены в тюрьму. Государственный
переворот 2-го декабря 1851 г. на целых десять
лет прервал во Франции всякие попытки и про-
явления революционного и рабочего движения. В
эту эпоху главным очагом революционной мысли
16

становится снова Англия. Сюда направились
после революции 1848 г. остатки революционных
армий из Франции,. Германии, Польши и др.
стран. В 1847 г. жившие здесь немецкие из-
гнанники коммунисты образовали свой „Союз
Коммунистов", который и поручил Марксу и
Энгельсу написать „Коммунистический Манифест",
приобревший затем такую громкую известность1).
Этот манифест, как мы уже упоминали выше,
заканчивался призывом: „пролетарии всех стран,
соединяйтесь!"
Несколькими годами позднее основания „Сою-
за Коммунистов", а именно в 1855 г. в Лондоне
же французские, итальянские, венгерские, поль-
ские и австрийские эмигранты основали, в свою
очередь, „Международную Ассоциацию". Эта ассо-
циация имела с самого своего начала вполне
определенный революционно-социалистический ха-
рактер.
Главной целью этой ассоциации являлась
„пропаганда идеи социальной революции, чтобы
через нее установить всемирную социаль-
ную демократическую республику. Инте-
ресно отметить, что революция, по мнению осно-
вателей этой ассоциации, должна осуществить
полное освобождение пролетариата и уничтожить
1) Основные идеи Ком. Маниф. были заимствованы Марк-
сом из „Манифеста Демократии—Принципы социализма" В. Кон-
сидерана. См. об этом у Черкезова „Доктрины Марксизма", изде-
лие „Голоса Труда".
17

все привилегии. Правительство в новом обще-
стве должно быть только администрацией, изби-
раемой народом и подчиненной его контролю.
Представители этой общественной администрации
могут быть сменяемы народом во всякое время".
В одном из своих манифестов основатели
этой ассоциации говорят, что после социальной
революции „все европейские нации об'единятся
в единую демократическую и социалистическую
республику, в которой все граждане должны быть
производителями прежде чем стать потребите-
лями".
„Мы заявляем, говорилось далее в мани-
фесте, что свобода пустое слово там, где
один класс общества вынужден продавать свой
труд, чтобы поддержать свое существование; мы
утверждаем, что в таком обществе, где есть
господа и рабы, равенство есть только мечта
и братство является пустой иллюзией. Мы
уже указали, что союз между всеми про-
летариями, демократами-социалистами
Европы составляет самую настоятель-
ную потребность и представляет дело
огромной важности, и, что чем скорее осу-
ществится этот союз, тем будет лучше. Только
действием можно ускорить перемену, которая
должна иметь своим результатом не только по-
трясение политическое, по и потрясение соци-
альное...
„К делу же, братья! Не будем медлить ни
18

минуты. Пусть будет слово „Об'единение"
лозунгом нынешнего дня, а „действие" —
лозунгом завтрашнего дня.
„Нашим континентальным братьям мы го-
ворим: об'единяйтесь с твердой волей, с глубо-
ким убеждением, что никакое препятствие не
сможет удержать вас и вы выйдите победителями
из борьбы. Нашим американским братьям мы
говорим: будьте готовы!
„Теперь обращаемся к нашим братьям бри-
танских островов. Вы, обремененные трудом и
нищетой, рабы британской эксплоатации, если
вы хотите завоевать себе политические и эко-
номические права, то прямой и кратчайший путь
для этого — это об'единение со всеми демокра-
тами-социалистами Европы, чтобы совместно с
ними, дружными усилиями, свергнуть всех угне-
тателей, императоров, королей, капиталистов и
попов... Присоединяйтесь же к нашей Между-
народной Ассоциации; присылайте нам списки ва-
ших членов и тотчас же образуйте секцию на-
званной ассоциации...
„Каждый за всех и все за каждого!"
„Да здравствует демократическая и социа-
листическая всемирная республика!
Этот манифест был подписан от имени Меж-
дународной Ассоциации Ж. Маккеем (главный
секретарь), Ришаром, Ф. Жираром, Кларке, До-
19

миннэ, А. Эрберном, Г. Юнгом 1), Ульрихом,
Кронье, Калэ и Форбесом.
О существовании этой Ассоциации хорошо
было известно и французским рабочим, однако
в эту эпоху реакция во Франции была еще на-
столько сильна, что ни о каком широком дви-
жении не могло быть и речи. Лишь спустя пять
лет после этого французские рабочие путем ста-
чечной борьбы и демонстраций добились расши-
рения своих нрав и тогда вопрос о междуна-
родном об'единении трудящихся был поставлен
снова на очередь и на этот раз получил свое
разрешение.
1) Интересно заметить, что Г. Юнг, швейцарец, часовщик но
профессии, впоследствии был одним из основателей Интернационала
и секретарем Главн. Совета. Прекрасно владевший английским, не-
мецким и французским языками он с самого начала зарождения
Интернационала был посредником между английскими и французски-
ми рабочими.
20

п.
Возрождение рабочего движения во Франции в эпоху
шестидесятых годов. — Французская рабочая делега-
ция на выставке 1862 г. в Лондоне. — Митинг в Сен-
Мартинс-Голле 28 сентября 1864 г. —Основание Интер-
национала. — Устав Интернационала и „Первый Ма-
нифест."
Волна реакции, прокатившаяся по Европе
после революции 1848 г. стала постепенно спа-
дать к началу шестидесятых годов. Во Франции
к этому времени образовалось сильное республи-
канское движение и в то же время стало снова
развиваться и рабочее движение. В Париже ра-
бочие об'единялись в многочисленные кружки и
союзы, в которых обсуждали политические и
социальные вопросы.
Как только рабочее движение начало раз-
виваться, вопрос о создании международного ра-
бочего союза снова встал перед деятелями рабо-
чего движения. Уже весною 1856 года из Па-
рижа была отправлена в Лондон рабочая деле-
гация, чтобы совместно с представителями англий-
ских рабочих обсудить вопрос об основании Все-
мирного Рабочего Союза. Целью этого
21

союза должна была быть борьба с капиталом к
достижение социального освобождения
рабочих, при чем инициаторы этого союза дума-
ли достичь этой цели не политической борьбой,
а при помощи экономических средств.
Спустя шесть лет после этого, в 1862 г.
в Лондон, по случаю всемирной выставки, из
Франции была послана вторая рабочая делегация,
более многочисленная, чем в 1856 г. и снова
вопрос о создании Международного Союза Рабо-
чих был поставлен на обсуждение.
5-го августа 1862 г. в Лондоне было
организовано большое собрание из представите-
лей английских рабочих и французских делега-
тов. На этом собраний произошел оживленный
обмен мнений между французами и англичанами
по вопросу о международном об'единении. Англий-
ские рабочие обратились к французским с осо-
бым „адресом", в котором говорилось, что „вре-
мя изолированности народов и войн между ними
прошло и что теперь настает эпоха братства и
труда". В адресе указывалось также, что наи-
более важной задачей, стоящей пред человече-
ством и требующей своего разрешения является
вопрос о праве рабочего на полный про-
дукт его труда, при чем указывалось, что
этот вопрос могут разрешить лишь
сами рабочие и только путем совме-
стных организованных усилий.
Далее в адресе английских рабочих гово-
22

рилось, что „благодаря усовершенствованию ма-
шин и введению в промышленность пара и элек-
тричества, перед рабочими встала новая огром-
ной важности задача — обновление труда и из-
менение условий производства". „Мы думаем, го-
ворилось в адресе, что обмениваясь мыслями и
наблюдениями с рабочими различных стран, мы
скорее сможем открыть тайны экономической
жизни обществ и найти средства избавления ра-
бочих от эксплоатации капитала".
Адрес заканчивался следующими словами:
„будем надеяться, что теперь, когда мы узнали
ближе друг друга и увидели, что мы имеем, и
как люди, и как граждане, одни и те же инте-
ресы, мы не позволим разбить наш братский
союз тем, чей интерес состоит в том, чтобы ви-
деть нас раз'единенными. Будем также надеяться,
что мы сумеем найти пути и средства между-
народного общения и что каждый новый день
будет прибавлять все новые и новые звенья к
той братской связи, которая об'единит в конце
концов работников всех стран."
В ответ на этот адрес французские деле-
гаты выразили свое горячее желание „остаться
друзьями и об'единиться со своими братьями ра-
бочими Англии и других стран, для защиты
общих интересов." Они предложили тотчас же
организовать временный „Рабочий Комитет Между-
народных Сношений." Это предложение было при-
23

нято собранием единогласно и с этого момента
Интернационал в принципе был основан.
Многие французские делегаты остались в
Лондоне и поступили на английские фабрики,
чтобы изучить английский язык и облегчить
таким образом переписку и ведение перегово-
ров по поводу организации Интернационала.
В числе оставшихся был, между прочим, талантли-
вый рабочий Евгений Дюпон, который затем и
сделался одним из видных деятелей в Интерна-
ционале. В 1863 г. в Париже и Лондоне были
образованы рабочие комитеты для организации
Интернационала и в этом же году из Парижа в
Лондон была послана другая делегация из ше-
сти человек рабочих во главе с парижским гра-
вером Толэном. Толэн был одним из наиболее
образованных последователей Прудона и наибо-
лее преданных людей делу освобождения рабочих
в то время. Вокруг Толэна вскоре сгруппиро-
вались и другие интеллигентные рабочие, считав-
шие себя, в большинстве, учениками и последо-
вателями Прудона.
Здесь мы должны сказать хотя несколько
слов об основных идеях Прудона, оказавших,
как это мы увидим ниже, большое влияние в
Интернационале. В настоящее время идеи Пру-
дона мало известны широким слоям читающей
публики, в особенности, у нас, в России. Рус-
ские рабочие, знакомясь с учением социализма,
главным образом, по социал-демократическим кни-
24

гам, привыкли считать Прудона „мелко-буржуаз-
ным" ученым, как называл его Карл Маркс, а
за ним и все его последователи.
Но, в действительности, Прудон был глу-
боким социалистическим мыслителем и у него мы
находим, правда, очень часто в туманном и не-
ясном выражении, в высшей степени оригиналь-
ные мысли. Прудон, критикуя организацию со-
временного капиталистического строя, признавал,
как и все социалисты, что основной причиной
гнета и неравенства людей является право част-
ной собственности на орудия труда и на землю.
Исходя из идеи справедливости, Прудон говорил,
что ради торжества справедливости и свободы
необходимо разрушить капиталистический строй
и вместо него создать новый общественный поря-
док, который обеспечил бы экономическую и
социальную свободу личности, так как
„современный человек не хочет больше, чтобы
его организовали и употребляли как машину."
Признавая необходимость уничтожения ка-
питалистического строя и замены его социалисти-
ческим, Прудон, в отличие от Маркса и его последо-
вателей, не ставил своим идеалом социалистиче-
ское государство. Являясь страстным поборни-
ком свободы человеческой личности, Прудон опа-
сался, что в социалистическом государстве эта
свобода будет нередко нарушаема во имя блага
всего общества. С этим Прудон не мог прими-
риться, так как свободу инициативы, свободу
25

труда и творчества Прудон считал наиболее цен-
ными и важными правами человека. Вот почему
он не хотел, чтобы в будущем строе существо-
вало государство, хотя бы и называвшее себя
социалистическим, ибо „государство, говорит Пру-
дон, на всем протяжении истории олицетворяло
собою лишь жестокость и насилие."
Вместо политического государства Прудон
предлагал экономическую организацию общества.
Согласно Прудону социалистическое общество
должно состоять из свободных промышленных и
земледельческих рабочих союзов, об'единенных
между собою на федеративных началах. Эти со-
юзы, федерируясь между собою сначала нацио-
нально, а затем и интернационально, образуют
новое общество свободных людей, которое вполне
заменит собою современное государство, основан-
ное на принуждении и насилии. При помощи
этой системы человечество сможет избежать и
современного капиталистического рабства и бу-
дущего рабства государственного коммунизма.
Прудон настаивал, что теперь же нужна
приступать к ликвидации государства, „умень-
шая, упрощая, децентрализуя государственные
функции и уничтожая одно за другим колеса
этой машины, носящей название правительства
или государства".
В новом обществе, освобожденном от госу-
дарственной власти и опеки, не должно быть
больше разделения народов на отдельные нации;
26

в будущем строе, говорит Прудон, „не будет
больше отечества в политическом смысле этого
слова; будет лишь только родина. Человек,
какой бы расы и цвета кожи он ни был, —
является гражданином мира и имеет право жи-
тельства на всей планете."
В 1863 г. Прудон, уже больной и умираю-
щий, написал свою последнюю книгу „О по-
литической правоспособности трудя-
щихся классов." Эта книга представляет
как бы завещание Прудона, оставленное им своим
собратьям, французским рабочим, из среды ко-
торых он вышел сам. В этой книге Прудон го-
ворит, что рабочий класс, если он хочет добиться
своего освобождения, должен организоваться са-
мостоятельно и отдельно от всех других классов
общества, так как его интересы непримиримы
с интересами буржуазии. „Пусть рабочий класс,
говорит Прудон, прежде всего постарается осво-
бодиться от всякой опеки и отныне начнет дей-
ствовать самостоятельно для себя".
Прудон указывал вместе с тем на исто-
рическую роль пролетариата. „Буржуазия, говорил
он, победила в 1789 г. дворянство и уни-
чтожила его привилегии, теперь настала очередь
пролетариата; для этого ему необходимо соргани-
зоваться, чтобы преобразовать весь социа-
льный строй. Час победы близок, ибо теперь
народ не представляет более бесформенную и не-
вежественную массу; напротив, со всех сторон в
27

него проникают лучи света, он сознает свои пра-
ва, и народ призван положить конец социальной
несправедливости и добиться собственными уси-
лиями свободы и равенства.
Воодушевленные этими идеями парижские
рабочие прудонисты веди деятельную пропаганду
среди своих сотоварищей и организовали в Па-
риже первые рабочие синдикаты; из представи-
телей этих синдикатов и состояла рабочая деле-
гация, посланная на лондонскую всемирную вы-
ставку в 1862 г., которая и положила основа-
ние Интернационалу.
В период 1862—63 г.г. между париж-
скими и лондонскими рабочими шла оживленная
переписка по поводу организации Интернацио-
нала; однако, дело подвигалось сравнительно ме-
дленно, но одно чисто внешнее обстоятельство
неожиданно ускорило основание Интернационала,
—это было подавление польского восстания 1863 г.
Судьбы угнетаемого польского народа и же-
стокий разгром русским правительством польских
повстанцев взволновали все европейское общество
и по этому поводу решено было осенью 1864 г.
созвать в Лондоне международный митинг с целью
протеста против преследований польских пов-
станцев.
Этот митинг состоялся 28-го сентября 1864 г.
в Лондоне, в помещении Сен-Мартинс-Голла под
председательством английского профессора ради-
кала Бисли, последователя французского фило-
28

софа позитивиста Огюста Конта. Из Франции на
этот митинг были посланы трое рабочих—Толэн,
Перрашон и Лимузен. Воспользовавшись пред-
ставившимся случаем поездки в Лондон, они
взяли с собою проект устава и программы Меж-
дународного Союза Рабочих, чтобы предложить
его на обсуждение английским товарищам.
Из английских рабочих на митинге прини-
мали участие вожди и деятели английского ра-
бочего движения рабочие Оджер, Кремер, Лю-
крафт и другие. В числе иностранцев эмигран-
тов и политических деятелей на митинге при-
сутствовали майор Вольф, секретарь Мадзини и
Карл Маркс, который, по его собственному при-
знанию в письме к Энгельсу, был только зрите-
лем на этом митинге и „слушал молча речи
выступавших ораторов."
В конце митинга, после речей в защиту
Польши, один из ораторов сказал: „поляки стра-
дают — это бесспорно, но на свете есть еще
великая нация более подавленная и угнетаемая,
чем поляки, эта нация — пролетариат. Мы хо-
тим, чтобы из этого собрания раздался первый
призыв к освобождению рабочих и чтобы этот
призыв прозвучал повсюду, где умирают от уста-
лости и лишений, повсюду, где физические силы
людей атрофируются, а умственные силы заду-
шены, одним словом, всюду, где страдают, где
жаждут справедливости".
После этого представителем английских ра-
29

бочих было прочитано приветствие французским
делегатам, на что французы ответили, в свою
очередь, приветствием и затем изложили свой
проект организации международного союза. Толэн
в своей речи подчеркнул еще раз необходимость
немедленно же приступить к основанию между-
народного рабочего союза. „Рабочие всех
стран, говорил он, не медлите дальше, теперь
наступило время об'единения! Народы вновь вы-
ступают теперь на историческую арену с созна-
нием своей мощи против тирании в политиче-
ской жизни, против монополии и привилегий в
области жизни экономической... Нам, рабочим
всех стран, необходимо об'единиться!"
Познакомившись с проектом организации
международного союза, предложенным француз-
скими делегатами, присутствующие на митинге
приняли следующую резолюцию:
„Выслушав наших французских собратьев,
присутствующие на митинге принимают их про-
грамму, как полезную в деле улучшения усло-
вий жизни рабочих классов, и берут ее как осно-
ву интернациональной организации рабочих."
После этого на митинге был избран вре-
менный комитет, которому и было поручено раз-
работать проект устава, представленный француз-
скими рабочими. В состав этого комитета вошли
от Англии — рабочие Оджер, Осборн, Хоуэлль,
Люкрафт и Эккариус, от Франции — Боске,
30

от Италии—Вольф, от Германии—Карл Маркс
и от Швейцарии — Герман Юнг.
Так создалось великое международное това-
рищество рабочих. Мы видим, что оно было со-
здано исключительно по инициативе и усилиями
самих французских и английских рабочих и
вполне справедлива фраза одного учителя фран-
цуза, Бибаля, что „Интернационал родился в
парижских мастерских и был отдан на воспи-
тание в Лондон."
Временный устав Интернационала был опу-
бликован в октябре месяце 1864 г. Интересно
отметить, что на первых двух пленарных засе-
даниях Временного Комитета, на которых об-
суждался проект устава ассоциации, Карл Маркс,
которому социал-демократы приписывают состав-
ление устава, не присутствовал по случаю
болезни.
Временный Комитет передал проект устава
для окончательного редактирования в особую,
избранную им, уставную комиссию, в которую
вошли англичане Кремер, Уэстон, француз
Ле-Любез и Карл Маркс. На первых двух
заседаниях уставной комиссии Маркс также
не присутствовал по случаю своей болезни и
лишь 20-го октября уставная комиссия со-
бралась на квартире Маркса и совместно с
ним редактировала введение к уставу и самый
устав. 27-го октября комиссия собралась снова
на квартире Маркса для окончательного редакти-
31

рования устава, причем Маркс настаивал, что-
бы из введения к уставу были вычеркнуты сле-
дующие фразы:... Интернационал и все
входящие в него общества и лица,
принимают истину, нравственность и
справедливость основой своих отноше-
ний к людям..." и „...они считают сво-
им долгом требовать для всех равных
прав человека и гражданина. Нет прав
без обязанностей, и нет обязанностей
без прав".
Упоминая об этом в письме к Энгельсу,
сам Маркс говорит, что после долгих споров ему
пришлось уступить, но, прибавляет он, фразы
о „правах и обязанностях", а также „об истине,
нравственности и справедливости" составлены в
такой редакции, что не создают никакого неу-
добства 1)".
1) Briefwechsel zwischen F. Engels und К. Marx
том III, письмо Маркса к Энгельсу от 4-го ноября 1864 г. О роли
Маркса в деле создания Интернационала немецкий марксист
К. Каутский в своем предисловии в письмам Маркса к Кугельма-
ну, напечатанных во французском журнале Mouvement Socialiste,
1 октября 1902 г. стр. 1731, говорит: „Интернационал зародился
как скромное растение сам собою; Интернационал не Марк-
сом был создан, но Маркс сразу же понял все его значение
и, поддержав его своим выдающимся умом, взростил из него мо-
гучее дерево!" Более подробно о возникновении „Интернационала"
и о роли Маркса в Интернационале см. в брошюре Джемса
Гильома. „Карл Маркс и Интернационал", изд. „Голос Труда".
В этой книге приведено почти целиком вышеупомянутое письмо
Маркса, а также и целый ряд других писем Маркса к Энгельсу,
из которых вырисовывается истинная роль Маркса в Интернацио-
нале.
32

В окончательной редакции введение к уставу
международного товарищества рабочих было при-
нято в следующем виде:
„Принимая во внимание,
„что освобождение трудящихся должно быть
делом самих трудящихся,
„что в борьбе за свое освобождение рабо-
чие не должны стремиться, к установлению но-
вых привилегий, но к завоеванию для всех рав-
ных нрав и обязанностей;
„что порабощение грудящихся Капиталам
является источником всякого рода рабства —
политического, духовного и материального;
„что, вследствие этого, экономическое осво-
бождение трудящихся есть та великая цель, ко-
торой должно быть подчинено всякое движение
политическое;
„что все усилия, сделанные до сих нор
оставались безуспешными благодаря недостатку
солидарности между рабочими различных профес-
сий в каждой стране и вследствие отсутствия
братского союза между трудящимися разных
стран;
„что освобождение трудящихся не явля-
ется вопросом местным или национальным, но
международным и зависит от теоретического и
практического содействия рабочих всех циви-
лизованных наций;
„что движение, которое наблюдается теперь
среди рабочих наиболее промышленных стран
33

Европы, порождая новые надежды, в то же время
торжественно предостерегает рабочих не впадать
в старые ошибки и советует об'единить все
свои пока еще разрозненные усилия;
„вследствие этого, собравшиеся на митинге
28-го сентября 1864 г. в Сен-Мартинс-Голле,
заявляют, что вновь основанное Международное
Товарищество Рабочих и все входящие в него
общества и лица признают как основу своих от-
ношений к людям, независимо от расы, вероис-
поведания и национальности,— истину, нрав-
ственность и справедливость.
„Они считают своим долгом требовать прав
человека и гражданина не только для членов
Товарищества, но и для каждого человека, вы-
полняющего свои обязанности. Нет обязанно-
стей без прав и нет прав без обязан-
ностей."
Согласно уставу, организация Интернационала
была построена на следующих основаниях: рабо-
чие одного и того же ремесла или местности
образовывают секцию, все секции об'единяются
в национальные федерации, которые и посылают
своих делегатов в Главный Совет Интернацио-
нала. Главный Совет Товарищества, являясь об'-
единительным центром, не пользуется никакой
властью и не может издавать никаких приказов
и декретов. Все секции и федерации вполне ав-
тономны. Высшим органом товарищества явля-
ются Общие Конгрессы, состоящие из делегатов,
34

избираемых секциями и федерациями. Общим
конгрессам принадлежит право изменять или до-
полнять устав Товарищества.
Вместе с уставом и введением к нему был
опубликован и первый манифест Интернационала,
написанный по поручению Временного Комитета
Карлом Марксом. Благодаря тому, что эти до-
кументы были опубликованы одновременно и ма-
нифест иногда назывался в печати „вступитель-
ным адресом", многие историки и были введены
в заблуждение, приписав Марксу и само введе-
ние или вступление к уставу.
Однако, если мы будем внимательно рас-
сматривать оба эти документа — „Введение
к Уставу" и „Вступительный адрес"
Маркса, то тотчас же заметим, что эти до-
кументы не могут принадлежать перу одного и
того же лица. Дух и тенденции этих двух про-
изведений не только различны, но и противо-
речивы друг другу. Так, например, в то время,
как во введении ясно и определенно говорится,
что „Экономическое освобождение рабочих
есть та великая цель, которой должно быть под-
чинено всякое движение политическое", в
вступительном адресе Маркс пишет — „пер-
вый долг рабочего класса состоит в
завоевании политической власти",
то-есть целью рабочего движения ставится уже не
экономическое освобождение, а политическое.
Все время Маркс говорит в своем мани-

фесте о политике я заканчивает манифест
словами: „рабочим следует проникать в тайны
международной политики, следить за поведением
своих правительств, бороться с ними в случае
надобности имеющимися в их власти средствами—
и, наконец, если они окажутся бессильными по-
мешать чему либо, то столковаться для выступ-
ления с общим протестом во имя законов нрав-
ственности и справедливости... бороться за та-
кую иностранную политику — это значит уча-
ствовать в общей борьбе за освобождение рабо-
чих", добавляет Маркс.
Таким образом, Карл Маркс остался верен
своей теории в „вступительном адресе" Интерна-
ционала, что борьба рабочих за их освобожде-
ние должна быть борьбой политической,
борьбой за власть, тогда как сами рабочие,
основатели Интернационала, как англичане, так
и французы, думали, что борьба за освобожде-
ние трудящихся должна вестись непосред-
ственно с Капиталом, а не с правительством,
на экономической почве.
Ниже мы увидим, как эти два различных
течения социально-революционной мысли, посте-
пенно обособляясь друг от друга и кристалли-
зуясь, вошли друг с другом в столкновение, что
и послужило одной из причин распадения самого
Интернационала.
36

III
Первый общий конгресс Интернационала в Женеве
(1866 г.). — Второй конгресс Интернационала в Лозан-
не (1867 г.). — Третий конгресс в Брюсселе (1868 г.).—
Четвертый конгресс в Базеле (1869 г.). — Франко-
прусская война 1870—71 г.г. и Парижская Коммуна.
Согласно уставу Интернационала вырази-
телем и олицетворением всего Международного
Товарищества Рабочих являются его общие кон-
грессы, которые должны были собираться ежегодно.
Общие конгрессы должны были обсуждать все во-
просы, касающиеся ассоциации и рабочего дви-
жения, избирать Главный Совет и решать все
споры и недоразумения, возникающие между фе-
дерациями и секциями.
Первый конгресс Интернационала должен
был собраться в 1865 г. в Брюсселе. Но. в
это время бельгийское правительство издало осо-
бый закон против иностранцев, сделавший очень
затруднительным устройство конгресса Интерна-
ционала в Брюсселе. Вследствие этого в сентябре
1865 г. состоялась в Лондоне первая конферен-
ция Интернационала, в которой участвовали сле-
дующие делегаты: от Франции— Толэн, Фрибур,
37

Лимузен и Варлен, от Германии — Маркс, Эк-
кариус и Беккер, от Бельгии — Цезарь де-
Пап и от Швейцарии — Герман Юнг.
Лондонская конференция не обсуждала
никаких принципиальных вопросов и перенесла
созыв первого конгресса Интернационала на май
месяц 1866 г., назначив местом конгресса Же-
неву. Однако Главный Совет не мог составить
доклады к маю месяцу и поэтому первый конг-
ресс Интернационала открылся 3-го сентября
1866 г.
На женевском конгрессе присутствовало
60 делегатов (16 от французских секций, 3 от
немецких, 4 от английских и 37 от швейцар-
ских). Избранная конгрессом комиссия проре-
дактировала окончательно устав, который и был
принят конгрессом. На конгрессе в Женеве про-
изошло первое столкновение двух тенденций, о
которых мы говорили выше, — централистиче-
ской, авторитарной и политической, с одной
стороны, и федералистической, либертарной и
экономической,—с другой. Впрочем оба эти те-
чения не пришли еще в открытое столкновение
между собою на Женевском конгрессе и разли-
чие между ними обнаружилось лишь во взглядах
на разные вопросы рабочей борьбы.
Так, в докладе о кооперативных товари-
ществах, представленном от имени Главного Со-
вета и написанном, вероятно, самим Марксом
или под его влиянием, говорилось, что для из-
38

менения существующего строя необходимо, чтобы
политическая власть в государстве
перешла из рук буржуазии в руки ра-
бочих".
Доклад, представленный конгрессу париж-
скими секциями, носил совершенно другой ха-
рактер, в нем говорилось, что рабочие должны
развивать свою инициативу и возможно шире
проявлять свою деятельность в экономической
жизни. „В первый раз, говорилось в докладе,
Труд заявляет себя равным со всеми другими
социальными факторами и хочет завоевать свое
место в мире единственно только собственными
усилиями, помимо всякой посторонней помощи."
Авторы доклада, поясняя свою точку зре-
ния, указывали, что она сложилась под влия-
нием исторического опыта. „До настоящего вре-
мени, говорили они, демократия употребляла всю
свою энергию только на политическую борьбу,
только на избрание своих господ, и жестоко
боролась за право выбора тиранов. После всех
пережитых революций в умах рабочих, естествен-
но, возникла новая мысль — отыскать новые
способы борьбы, — результатом этих исканий и
явилось Международное Товарищество Рабочих,
поставившее своей целью привести пролетариат
научным путем и, если будет возможно, мирно,
к полному освобождению и установить в обще-
стве равенство прав не только в теории, но и
на практике."
39

Женевский конгресс обсуждал в числе дру-
гих вопросов и вопрос о профессиональных союзах
при чем конгресс признал, что профессиональные со-
юзы должны быть не только организациями для
защиты повседневных интересов рабочих, но и
организациями для ведения широкой социальной
борьбы с миром эксплоатации; для этой цели про-
фессиональные союзы должны об'единяться в
международные федерации.
В резолюции по вопросу о профессиональ-
ных союзах конгресс высказал следующие по-
желания: „независимо от борьбы, как непосред-
ственного противодействия злоупотреблениям ка-
питала, профессиональный союзы должны нау-
читься действовать сознательно, как ядро орга-
низации рабочего класса, во имя его полного
освобождения. Они должны оказывать под-
держку всякому социальному и политическому
движению, направленному к этой цели, должны
смотреть и на самих себя, как на активных борцов
и представителей всего класса; союзы должны осо-
бенно энергично вставать на защиту наиболее плохо
оплачиваемых категорий трудящихся, как, на-
пример, земледельческих рабочих. Такая тактика
неминуемо привлечет к Интернационалу всех
трудящихся еще не вступивших в него, и про-
будит во всей обширной массе рабочего класса
убеждение, что цель Интернационала отнюдь но
узко своекорыстная, а преследующая дело все-
общего освобождения миллионов угнетенных."
40

Женевский конгресс постановил также доби-
ваться введения восьмичасового рабочего дня во
всех странах, ограничения женского и детского
труда, замены постоянных армий народной ми-
лицией.
Второй конгресс Интернационала был на-
значен осенью 1867 г. в Лозанне. Между же-
невским конгрессом и лозаннским интернациона-
листическое движение сделало большие успехи
во Франции, Бельгии, Швейцарии и отчасти в
Италии. Ко времени открытия второго конгресса
число членов Интернационала достигало уже по-
чти около 200.000 человек.
На Лозаннском конгрессе присутствовало
70 делегатов; большинство из них составляли
французы и швейцарцы, и поэтому на этом кон-
грессе, как и на женевском, сильно чувствова-
лось влияние прудоновских идей.
Лозаннский конгресс, обсуждая вопрос о
войне, открыто поднял знамя антимилита-
ризма, приняв по этому поводу следующую
резолюцию:
„Принимая во внимание, что война со
всеми ее последствиями ложится, главным обра-
зом, на плечи рабочего класса, что она лишает
рабочего не только средств к существованию, но
и вынуждает его проливать свою кровь,
„что вооруженный мир парализует произ-
водительные силы и требует бесполезной затраты
энергии на изготовление военных припасов,
41

„что мир есть первое условие всеобщего
благополучия и должен быть укреплен, в свою
очередь, новым общественным строем, в котором
не будет больше разделения на классы;
„конгресс постановляет:
„всецело присоединиться к конгрессу Лиги
Мира и Свободы (который должен был открыться
в сентябре месяце в Женеве) и энергично под-
держивать его и участвовать во всем, что будет
предпринято Лигой для уничтожения постоянных
армий и для поддержания мира, в целях ско-
рейшего освобождения рабочего класса из под
ига власти и из под гнета капитала, так
же как и в целях создания конфедерации сво-
бодных государств всей Европы".
На Лозаннском конгрессе Интернационала
впервые, наряду с прудонистами и марксистами,
раздались голоса рабочих, которые под влиянием
практики рабочей борьбы, стремились идти в об-
ласти социальных идей своим собственным путем.
Позднее, на пороге двадцатого столетия, эти
стремления оформились и вылились в новую со-
циальную теорию пролетарского социализма, или
так называемого революционного синдика-
лизма. Эти рабочие, борясь на экономической
почве, поняли огромную роль в социальной борь-
бе стачек и осознали великое значение про-
фессиональных союзов, не только как органов
борьбы, но и как первичных ячеек будущего
социалистического общества.
42

Это течение заметно усилилось ко времени
созыва третьего общего конгресса Интернацио-
нала в 1868 г. в Брюсселе. На этом конгрес-
се представителями этого течения был внесен во-
прос о стачках, как средстве рабочей борьбы.
Несмотря на возражения прудонистов-доктрине-
ров по мнению которых стачки незаконны и без-
нравственны, конгресс огромным большинством
принял резолюцию, в которой признавал закон-
ность и необходимость стачек при современных
условиях производства и лишь настаивал на
том, что стачки должны быть организуемы про-
фессиональными союзами. Своевременность ста-
чек и законность рабочих требований должны
подлежать предварительному разбору в особой
комиссии делегатов от всех отраслей производ-
ства данного города, или местности.
На Брюссельском конгрессе был поднят
впервые и вопрос о всеобщей стачке, при
чем конгресс пришел к заключению, что „об-
щественный организм не может суще-
ствовать, если производство будет
приостановлено втечение известного
периода времени и, что, следователь-
но, стоит производителям перестать
работать, чтобы сейчас же парали-
зовать все предприятия правитель-
ства".
Всеобщая стачка была рекомендована Брюс-
сельским конгрессом и как средство борьбы про-
43

тив войны; конгресс советовал рабочим органи-
зациям в случае об'явления их правительством
войны, ответить всеобщей стачкой 1).
Впоследствии идея всеобщей экономической
стачки стала основной идеей теории революци-
онного синдикализма.
Признавая, что стачки вообще, а всеобщая
стачка в особенности, могут быть удачны при
том условии, если они будут предприняты орга-
низованными рабочими, брюссельский конгресс
постановил энергично содействовать созданию во
всех отраслях промышленности профессиональ-
ных союзов, которые должны об'единиться в
Международную Конфедерацию.
Однако рабочая мысль в то время еще
только начинала развиваться под влиянием прак-
тики рабочей борьбы и поэтому большинство да-
же передовых рабочих смутно представляли себе
роль и значение рабочих союзов. Некоторые из
них думали, что „профессиональные союзы не
способны к какой либо социальной роли, кроме
защиты узко-профессиональных интересов, и что
эти союзы должны исчезнуть в социалистическом
государстве."
Другие же, вместе с бельгийским делега-
том Цезарем де-Папом, видели в рабочих про-
1) Интересно заметить, что Маркс назвал призыв Брюс-
сельского конгресса бороться против войны посредством организа-
ции всеобщей стачки — „бессмыслицей". См. письмо Маркса 5
Кугельману от 16 сентября 1868 г. Briefwechsel IV. 82.
44

фессиональных союзах не только орудия борьбы
Капиталом, но и основные ячейки будущего
общества. „Профессиональные союзы, говорили
защитники этого взгляда, останутся и после
уничтожения современного строя; они изменят
только свою физиономию. В будущем обществе
профессиональные союзы сделаются трудовыми
организациями свободного производства и обмена.
Они заменят собою старые политические учреж-
дения и вместо смешанного и разнородного пред-
ставительства будет организовано представитель-
ство Труда".
Эти же идеи были затем более подробно
развиты в газете „Интернационал", органе бель-
гийских секций. „Мы думаем, говорилось в одном
из нумеров „Интернационала", что Международ-
ное Товарищество Рабочих уже теперь выраба-
тывает тип будущего общества, что его различ-
ные учреждения с некоторыми изменениями обра-
зуют уже теперь зародыш будущего строя... Ин-
тернационал заключает в себе зачатки учрежде-
ний нового мира... Пусть будет в каждой ме-
стности устроена секция Интернационала —
новому обществу будет этим самым положено
основание..."
Эти идеи, такие простые и ясные, захва-
тывали все более и более широкие массы евро-
пейских рабочих и после брюссельского конгрес-
са число членов Интернационала возросло почти
до двух миллионов человек, из которых около
45

1.200.000 приходилось на Европу. В 1869 г.
ко времени созыва четвертого конгресса Интер-
национала в Базеле Международное Товарище-
ство Рабочих достигло наивысшей точки своего
развития. Его секции существовали во всех
крупных городах Европы и во всех промышлен-
ных центрах. Рабочие — члены Интернациона-
ла, об'единенные в свои профессиональные союзы
и федерации, вели успешную борьбу во Фран-
ции, Бельгии, Италии. Престиж Интернационала
всюду был огромный и с ним начинали считать-
ся правительства европейских государств.
При таких обстоятельствах открылся в
Базеле осенью 1869 г. четвертый общий кон-
гресс Интернационала. На конгресс прибыло из
разных стран 82 делегата; они были встречены
председателем базельской секций Интернационала,
гражданином Брюэном, который обратился к де-
легатам с следующей речью:
„Приветствуя вас, я хотел бы встретить
вас в храме, но, к сожалению, храмы этого
города закрыты для апостолов нового евангелия,
провозвестников освобождения рабочего человека.
Мы не знаем общества, подобного нашему где
было бы столько социального неравенства и ни-
щеты. Среди безотрадных картин, среди горя и
несчастий, наше сердце предчувствует, что новое
общество уже народилось... зародышем этого
общества является Интернационал... в будущем
все люди на земле должны об'единиться в один
46

союз и все народы составят одну свободную
федерацию свободных рабочих товариществ...
Постараемся же через взаимное уважение укре-
пить этот союз, будем охранять неприкосновен-
ность и достоинство человеческой личности. Воз-
любим ближнего своего больше, чем себя, и все
человечество больше, чем остальной мир".
В числе вопросов, стоявших в порядке
дня Базельского конгресса был снова поставлен
вопрос о роли и значении профессиональных сою-
зов. По этому вопросу французский делегат,
столяр Пэнди, представил конгрессу подробный
доклад, в котором он указывал на необходи-
мость организации рабочих союзов и об'едине-
ния их в федерации, сначала местные, затем
национальные а, в конце концов, и в междуна-
родные.
По мнению Пэнди, в будущем обществе
профессиональные союзы должны образовать „сво-
бодные коммуны, при чем правительство и му-
ниципальные управления будут заменены сове-
тами делегатов от профессиональных
рабочих союзов."
По мере того, как Интернационал все бо-
лее привлекал в свои ряды городских рабочих,
деятелям Интернационала все яснее и яснее
становилось, что один городской пролетариат
не сможет установить социалистический строй,
если его не поддержат в этом крестьяне и ра-
бочие сельскохозяйственной промышленности. Вот
47

почему уже начиная с 1868 г. так называемый
„аграрный вопрос" стал интересовать многие
секции Интернационала.
В 1869 г. центральный комитет женевских
секций издал манифест к сельскому населению,
призывая крестьян стать в ряды Интернациона-
ла. Вместе с тем женевские интернационалисты
советовали крестьянам об'единяться в коопера-
тивные союзы и общества. Этот манифест был
переведен на итальянский, испанский, француз-
ский, польский и русский языки и был перепе-
чатан интернационалистическими секциями в Не-
аполе, Мадриде и в Невшателе. В свою очередь
целый ряд швейцарских секций приняли резо-
люции, в которых заявлялось, что „единствен-
ным средством избавления от угрожающего
миру финансового феодализма является братское
об'единение всех трудящихся, как занятых в
промышленности, так и работающих в сельском
хозяйстве, без различия языка, национальности и
религии..." В Испании во многих областях так-
же начали возникать секции сельско-хозяствен-
ных рабочих и мелких крестьян, примыкавших
к Интернационалу. Казалось, что перед Интер-
националом открывался впереди широкий путь
дальнейшего развития. Но, в действительности,
случилось иначе. С 1870 г. великая междуна-
родная пролетарская организация начинает кло-
ниться к упадку. Причиной этого послужила,
главным образом, франко-прусская война 1870—
48

71 г.г., а затем, последовавшие за нею события
Парижской Коммуны. Крушение Интернационала
было ускорено также и возгоревшейся внутри
самого Интернационала борьбой партий...
Война между Францией и Пруссией, вспых-
нувшая летом 1870 г., сразу же разделила Ин-
тернационал на два лагеря. Хотя война и была
об'явлена Пруссией, тем не менее Карл Маркс
и его последователи об'явили эту войну со сто-
роны Германии „оборонительной", которая должна
была „обеспечить независимость Германии и из-
бавить Францию и Европу от страшного бича—
наполеоновской империи" 1).
Маркс и его последователи желали победы
Германии и оправдывали это тем, что „с победой
Пруссии германское государство будет более
централизованным, а это будет полезно для
централизации немецкого рабочего класса."
И даже после того, когда стало ясно видно, что
Германия ведет чисто завоевательную войну, Маркс
и его друзья продолжали хранить полное молчание
относительно действия немцев.
В то же время, когда французские рабочие,
видя как немцы, разбив армии Наполеона, дви-
гаются к самому сердцу Франции, Парижу, взя-
лись за оружие с тем, чтобы остановить их на-
шествие, Маркс от имени Главного Совета Ин-
тернационала написал воззвание к французским
1) Маркс. Парижская Коммуна.
49

рабочим, где он советовал им „не увлекаться
воспоминаниями 1792 г., подобно своим пред-
кам, поддавшимся обманчивым воспоминаниям
первой империи".
Когда немцы разбили французов при Се-
дане, захватили в плен императора Наполеона III
и двинулись на Париж, французский народ, видя
бессилие правительства защитить столицу от вра-
га низвергнул монархию и установил республику,
решив сам защищать Париж до последней воз-
можности. В этот трагический момент истории
Франции, когда решался вопрос о существовании
французского народа и о судьбе только что про-
возглашенной республики, большинство французских
рабочих интернационалистов стало на оборонче-
скую точку зрения и решило принять участие
в защите страны.
Таким образом, произошел фактический
разрыв международной связи трудящихся Фран-
ции и Германии, то есть между двумя наиболее
значительными странами западной Европы. Это
был первый удар, нанесенный Интернационалу; за
ним вскоре последовал второй, еще более осла-
бивший Международное Товарищество Рабочих.
Франко-прусская война окончилась как из-
вестно, поражением Франции и невыносимо тя-
желым для нее миром, Франция вынуждена была
уступить Германии две богатейшие области —
Эльзас и Лотарингию и заплатить контрибуцию в
пять миллиардов франков золотом.
50

Парижские рабочие, узнав о заключении
унизительного мира, стали подозревать прави-
тельство в измене и между рабочими и прави-
тельством возникло взаимное недоверие. Это не-
доверие вскоре перешло в открытую вражду, вы-
лившуюся в гражданскую войну. Правительство,
во главе которого стоял Тьер, бывший министр
короля Людовика Филиппа, боясь возмущения
парижских рабочих, решило снять со всех па-
рижских укреплений пушки, поставленные для
защиты Парижа от немцев. Узнав об этом на-
мерении правительства, парижские рабочие, боясь
восстановления монархии, решили не допускать
этого и восстали против правительства Тьера.
Они быстро одержали победу и правительство
бежало в Версаль, где стало собирать войска
для усмирения парижан. В это время париж-
ские рабочие, став хозяевами Парижа, провоз-
гласили Париж вольным городом—Коммуной—и
избрали для управления городскими делами Ком-
мунальный Совет, в которой вошли все наибо-
лее выдающиеся деятели Интернационала в Па-
риже. Коммуна решила защищаться от нападе-
ния войск старого правительства и таким обра-
зом началась во Франции жестокая гражданская
война, продолжавшаяся 72 дня. После много-
численных кровавых боев победа осталась на
стороне версальского правительства; оно жесто-
ко расправилось с коммунарами. Более 25000
человек мужчин, женщин и детей было убито
51

во время сражений, около 4000 человек умерло
от ран и болезней в тюрьмах; 13.700 человек
были приговорены к каторге или ссылке на по-
селение. В числе этих жертв гражданской вой-
ны значительную часть составляли члены Интер-
национала, благодаря чему после разгрома Ком-
муны Интернациональные секций в Париже, а
также в Лионе и в Руане совершенно обез-
людели и прекратили свое существование. Остав-
шиеся в живых члены этих секции вынуждены
были бежать из Франции за-границу. Интерна-
ционалисты подверглись гонению во всей Фран-
ции и французское правительство издало в
1872 г. особый закон против Интернационала,
не допускавший существования во Франции ни-
каких секций и отделов Интернационала. Это
было вторым ударом для Интернационала, силь-
но ослабившим его. Вскоре разрушение этой ор-
ганизации было докончено борьбой партий в
самом Интернационале.
52

IV.
Интернационал после Парижской Коммуны.—Борьба
Маркса с Бакуниным. — Лондонская конференция
1871. г.—Пятый конгресс Интернационала в Гааге.—
Распадение Интернационала, — Юрская Федерация
Интернационала и попытка федералистов сохранить
единство Международного Товарищества Рабочих.
Выше мы уже говорили, что в Интерна-
ционале с самого его основания наметилось два
течения. Представители этих течений расходи-
лись между собою не только по вопросам о спо-
собах и средствах осуществления социализма, но
также и по вопросам организации Интернацио-
нала. Одни из них признавали, что Интернацио-
нал должен представлять собою организацию
централистическую, имеющую во главе
Центральный Совет, обладающий властью и ши-
рокими полномочиями. Этот совет издает декреты
и приказы которым обязаны подчиняться все
секции и группы, составляющие Интернационал;
этот же совет вырабатывает и общую тактику,
которой должны держаться рабочие в их борьбе.
Одним словом, Центральный Совет является руко-
водителем всего движения и без его распоря-
53

жений и предписаний отдельные секции не име-
ют права выступать на борьбу.
В противоположность этому централистичес-
кому течению в Интернационале существовало
другое течение, представители которого говорили,
что Интернационал должен представлять собою
свободный союз свободных рабочих федераций,
об'единенных между собою лишь солидарностью
интересов. Защитники этой точки зрения настаи-
вали, что каждая федерация и каждая секция
Интернационала должна быть автономной и мо-
жет бороться за освобождение труда теми сред-
ствами какие она находит для себя наилучшими.
Федералисты и автономисты считали, что Глав-
ный Совет Интернационала должен играть лишь
чисто служебную роль—об'единять действие от-
дельных федераций, и служить связующим зве-
ном между ними, но ни в каком случае не быть
руководителем движения.
Централисты и федералисты расходились
между собою и во взглядах на организацию бу-
дущего социалистического строя. Централисты
представляли себе социалистический порядок как
строго централизованное коммунистическое „на-
родное" государство, в руках которого будут
сосредоточены все средства и орудия производ-
ства. Коммунистическое государство будет ведать
производством всех необходимых для жизни лю-
дей продуктов и будет распределять их между
членами государства.
54

Федералисты же, наоборот, признавали, что,
в будущем,—государство, как учреждение осно-
ванное на принуждение и насилии, должно быть
уничтожено и вместо него должен быть создан
новый порядок — общество свободных трудовых
коммун, об'единенных между собою на основах
договора в федерации, сначала местные, затем
национальные, а, в конце концов, в междуна-
родные.
Централисты и федералисты расходились
также между собою и по вопросу о том, каким
путем следует идти к осуществлению социализма.
Все эти разногласия вызывали споры, которые
перешли в конце концов в открытую борьбу.
Централистическое и федералистическое на-
правление в Интернационале нашли своих горя-
чих и талантливых выразителей—первое— в лице
Карла Маркса, а второе — Михаила Бакунина.
Эта борьба хотя и не захватывала широких рабо-
чих слоев, тем не менее сильно способствовала
распадению Интернационала, действуя деморали-
зующе на вождей рабочего движения.
Мы не будем перечислять здесь перипетии
этой борьбы, так как это не входит в нашу за-
дачу. В нашу задачу не входит также и раз-
бор того, кто был прав в этой борьбе,—Маркс
или Бакунин. Читатель, интересующийся всем
этим, может сам лично вывести заключение на
чьей стороне была истина, прочтя подробный
рассказ о всех фазах борьбы Маркса и Бакунина
55

на страницах документального сочинения Джемса
Гильома об Интернационале. Мы же в нашем
очерке постараемся кратко охарактеризовать обоих
противников.
Михаил Александрович Бакунин, бывший
артиллерийский офицер и сын крупного поме-
щика Тверской губернии, друг Белинского и
Герцена, был старым революционным деятелем.
Уже в 1835 г., когда Бакунину было только
21 год, он бросил военную службу и вскоре
уехал заграницу, где вошел в радикальные круж-
ки. В 1847 г. за свои взгляды Бакунин был
выслан из Франции, куда он снова вернулся во
время февральской революции. Весной 1848 г.
он уехал в Прагу где начал подготовлять вос-
стание; когда восстание в Праге было подавлено,
Бакунин бежал в Германию и там. вместе с сво-
им другом, знаменитым композитором Вагнером,
принял участие в Дрезденском восстании. Взя-
тый в плен при разгроме дрезденского восстания,
Бакунин был приговорен к смертной казни. Когда
после об'явления смертного приговора к подсу-
димым, в том числе и к Бакунину, суд обра-
тился с предложением подать прошение королю
о помиловании, Бакунин ответил, что он „пред-
почитает быть расстрелянным".
Однако, смертный приговор над Бакуни-
ным не был приведен в исполнение; на Баку-
нина пред'явила свои права Австрия и по тре-
бованию венского правительства Бакунин, как
56

участник пражского восстания, был выдан Ав-
стрии. Австрийское правительство, в свою очередь,
присудило Бакунина к повешению, но и на этот
раз приговор не был приведен в исполнение. По
просьбе императора Николая Первого Бакунин
был выдан России. Привезенный в цепях в
Россию, он был посажен сначала в Петропавлов-
скую крепость (где он просидел 3 года), а затем
был переведен в Шлиссельбургскую крепость (в
которой провел тоже 3 года). Всего в германских,
австрийских и русских тюрьмах Бакунин провел
около 10 лет.
В 1857 г. по повелению Александра Вто-
рого Бакунин был выслан в Сибирь, откуда в
1861 г. ему удалось бежать на Дальний Во-
сток, а оттуда через Китай, Японию и Америку.
Бакунин вернулся в Европу после 13 лет
тюрьмы и ссылки.
В 1861 г. Бакунин прибыл в Лондон и
стал сотрудничать у Герцена в его „ Колоколе".
В 1864 г. Бакунин переехал в Италию и
здесь, вместе с двумя своими друзьями, Фанелли
и Фрисчиа, основал первую итальянскую секцию
Интернационала.
Обладая бурным темпераментом революцио-
нера, Бакунин не мог удовлетвориться одной
пропагандой идей социализма среди рабочих, а
стремился к более активной революционной дея-
тельности и с этой целью основал в 1864 г.
5 7

тайное революционное общество „Интернацио-
нальных братьев".
В 1867 г. Бакунин поселился в Швей-
царии и здесь вступил в члены радикально-
демократической международной Лиги Мира и
Свободы. Когда он увидал, что Лига по суще-
ству своему является либерально-буржуазной орга-
низацией, Бакунин вышел из нее вместе с сво-
ими друзьями и основал в 1868 г. „Между-
народный Союз Социалистической Де-
мократии". Бакунин просил Главный Совет
Интернационала принять этот союз в Интерна-
ционал, но Главный Совет, под влиянием Маркса,
отказал в этом, и тем самым положил начало
взаимной вражде.
В это время Бакунин пользовался, благо-
даря своему революционному прошлому и своему
таланту увлекать людей, широкой известностью
среди рабочих масс и имел большое влияние в
Интернационале, особенно в его швейцарских,
испанских, итальянских и в некоторых француз-
ских секциях. Он был неутомимым пропаган-
дистом, так как по выражению Герцена „про-
паганда была делом всего его существования".
„Монах воинствующей церкви—революции,
говорит Герцен, он проходит по свету, пропо-
ведуя свое отрицание христианства, приближение
последнего суда над феодальным и буржуазным
миром, социализм и примирение русских с поля-
ками. У него не было в жизни другого призва-
58

ния, других интересов, — он был совершенно
равнодушен к внешним условиям своего суще-
ствования. Он напоминает нам прозелитов пер-
вых времен христианства или, еще больше, тех
неутомимо деятельных людей эпохи возрождения
наук, которые, как Карбан, Бруно, Пьер Рамэ,
переходили из страны в страну, распространяя
свои идеи, поучая, убеждая, борясь с предрас-
судками, рискуя жизнью ради свободы слова—
этих всюду гонимых и преследуемых людей, ко-
торые, после долгих лишений самоотверженной
жизни, не знали, где преклонить голову, если
смерть не приходила им на помощь—смерть на
костре или в мрачной тюрьме.1)"
Карл Маркс принадлежал к числу людей
совершенно иного типа, чем Бакунин. По сво-
ему характеру и складу ума, он был скорее
кабинетным ученым. Юрист и философ по
образованию, Маркс в молодости занимался
сотрудничеством в различных радикальных жур-
налах и газетах, где писал статьи по философ-
ским и юридическим вопросам. Позднее он за-
интересовался экономическими науками и соци-
альным вопросом и перешел в ряды социалистов.
В 1847 г. Маркс вступил в члены тайного со-
юза немецких коммунистов и по поручению этого
1) Сочин. Герцена том VI, стр. 478, Петербург
1917 г.
59

союза, вместе с своим близким другом Энгель-
сом, составил известный „Манифест Коммуни-
стической партии".
Маркс отличался властным и нетерпимым
характером. Вот в каких словах обрисовывает
Маркса русский писатель П. В. Анненков, ко-
торый познакомился с Марксом в 1847 г., когда
Маркс еще не играл видной роли в революцион-
ном движении: „Маркс представлял из себя тип
человека, сложенного из энергии, воли и несо-
крушимого убеждения—тип крайне замечательный
и по внешности. С густой, черной шапкой волос
на голове, с волосистыми руками, в пальто, за-
стегнутом наискось, он имел однако же вид че-
ловека, имеющего право и власть требовать ува-
жения, каким бы не являлся перед вами и чтобы
ни делал. Все его движения были угловаты, но
смелы и самонадеянны, все приемы шли напере-
кор с принятыми обрядами в людских отноше-
ниях, но были горды и как то презрительны, а
резкий голос, звучавший как металл, шел уди-
вительно к радикальным приговорам над лицами
и предметами. Маркс уже не говорил иначе,
как такими безаппеляционными приговорами, над
которыми, впрочем, еще царствовала одна до
боли резкая нота, покрывавшая все, что он
говорил. Нота выражала твердое убеждение в
своем призвании управлять умами, законодатель-
ствовать над ними и вести их за собою. Передо
мною стояла олицетворенная фигура демократи-
60

ческого диктатора, как она могла рисоваться во-
ображению в часы фантазии...1)"
Поселившись после революции 1848 г. в
Лондоне, Маркс занимался, главным образом, пи-
санием своего большого научного труда по эко-
номике и социализму, который был издан Марк-
сом в 1868 г. под заглавием „Капитал". При
основании Интернационала Маркс сделался чле-
ном Главного Совета, как представитель немец-
ких рабочих. Обладая большим честолюбием и
властным темпераментом, Карл Маркс не мог, ко-
нечно, удовлетвориться скромной ролью простого
рядового члена Главного Совета и стал стре-
миться играть в нем главную роль. Выделяясь
среди всех остальных членов Главного Совета
своей ученостью и знанием экономических воп-
росов, Марксу не трудно было стать во главе
Главного Совета и, в конце концов, подчинить
весь Совет своему влиянию, тем более, что пред-
ставители английских рабочих, хотя и не раз-
деляли взглядов Маркса, не хотели бороться с
ним и предпочли добровольно отстраниться от
участия в делах Главного Совета.
Став во главе Центрального Совета Интер-
национала, Маркс решил направить все движе-
ние по тому пути, какой он считал единственно
правильным и верным. Это был путь политичес-
1)П. В. Анненков. Литературные воспоминания, Петербург,
1909 г. стр. 306.
61

кой борьбы за государственную власть. Маркс,
считал что Интернационал должен стать мощной цен-
тралистической организацией и быть пос-
лушным орудием в руках Центрального Совета,
который в момент революции и использует эту
организацию для установления социалистического
строя.
Поставив такую цель. Маркс уже с само-
го начала основания Интернационала пред-
принял борьбу со всеми инакомыслившими и,
главным образом, с французскими прудонистами.
Благодаря своей тактике, Марксу удалось, как
мы уже сказали, стать во главе Совета Интер-
национала, и Маркс еще в 18(37 г. в одном
из писем к своему другу Энгельсу писал, что „к
моменту будущей революции, которая, быть мо-
жет, ближе, чем сейчас это кажется,—эта мощ-
ная машина (Интернационал) будет в наших
(т. о. в твоих и моих) руках1)".
Поэтому, вполне естественно, что Маркс, видя
все возрастающее влияние Бакунина в Интернацио-
нале и увеличивающуюся его популярность среди
рабочих, решил во что бы то ни стало исключить
его из Интернационала. Чтобы достигнуть этого
Маркс не останавливался ни перед чем: чтобы
дискредитировать Бакунина в революционном мире,
Маркс и его друзья обвинили Бакунина в том,
1) Briefweehsel zwischen F. Bagels und К. Mark
том III, стр. 407.
62

что он является агентом царского правительства,
несмотря на то, что вся деятельность Бакунина
служила ярким опровержением этого,—царское
правительство едва-ли имело врага более непри-
миримого, чем Бакунин.
Таковы были два противника. Идеи, про-
поведуемые тем и другим, были также не менее
противоположны друг другу, чем сами их пред-
ставители.
Карл Маркс стоял на государственной
точке зрения и его идеалом являлось рабочее
коммунистическое государство, сильно централи-
зованное и властное. Чтобы достигнуть этого
идеала, согласно Марксу, пролетариат должен
организоваться в политическую партию и захва-
тить в свои руки государственную власть и уни-
чтожить, таким образом, диктатуру буржуазии,
заменив ее диктатурой пролетариата.
Бакунин же резюмировал свою программу в
следующих словах: „уничтожение государства
во всех его проявлениях—религиозных, юриди-
ческих, политических и социальных, переустрой-
ство общества по свободной инициативе отдель-
ных лиц, об'единенных в свободные группы".
Эта программа стала позднее программой анар-
хизма.
Относительно организации Интернационала,
Бакунин признавал, что Интернационал должен
состоять из рабочих профессиональных союзов,
включая сюда и союзы сельскохозяйственных ра-
63

бочих. Перед рабочими, говорил Бакунин, ле-
жит только один путь—„путь практического ос-
вобождения. Какова же может и должна быть
практика? Существует только одна: это солидар-
ная борьба рабочих против предпринимателей.
Это трэд-юнионы, рабочие союзы, организация и
федерация касс сопротивления".
До 1869 г. борьба велась довольно уме-
ренным образом, но в 1869 г. отношение между
Марксом и Бакуниным обострились. Франко-
прусская война способствовала еще более расхо-
ждению Маркса и Бакунина. Великая трагедия
Парижской Коммуны не могла примирить обоих
противников.
В атмосфере этой борьбы в 1871 г. Глав-
ный Совет Интернационала, т. е. Карл Маркс,
созвал в Лондоне конференцию для обсуждения
некоторых общих вопросов. Карл Маркс внес на
конференции проект о централизации Интерна-
ционала и о предоставлении Главному Совету
более широкой власти, чем та, какая была ему
предоставлена последним Базельским конгрессом.
По настоянию же Маркса конференция признала
необходимость политической борьбы и приняла
по этому поводу следующую резолюцию:
„Принимая во внимание,
„что против коллективной власти
господствующих классов пролетариат
может действовать как класс только
тогда, когда он образует политичес-
64

кую партию, противопоставленную
всем прежним партиям, организован-
ным властвующими классами;
„конференция признает, что это
образование рабочей политической
партии необходимо для того, чтобы
обеспечить торжество социальной ре-
волюции и ее высшей цели—уничто-
жение классов".
Эта программа совершенно расходилась со
взглядом большинства швейцарских, испанских,
итальянских, бельгийских и французских секций,
которые были противниками политической борьбы
в том смысле как ее понимали марксисты;
большинство этих секций были также противни-
ками централизации. Взгляды этого течения лучше
всего выражены в резолюции конгресса швейцар-
ских секций, бывшем в Шо-де-Фоне. В этой
резолюции говорится:
„Принимая во внимание,
„что полное освобождение тру-
да возможно только при условии
изменения политического общества,
основанного на привилегии и власти,
в общество экономическое, покою-
щееся на равенстве и свободе;
„что всякое правительство, или
политическое государство, есть ничто
иное, как организация буржуазной
65

эксплоатации, выражением которой
является юридическое право;
„что всякое участие рабочих в
буржуазной правительственной по-
литике не может иметь других по-
следствий, как только укрепление
существующего порядка вещей, что
будет парализовать революционное
действие пролетариата;
„вследствие этого, конгресс со-
ветует всем секциям Международно-
го Товарищества Рабочих отказать-
ся от всякой деятельности, имеющей
целью социальные изменения при по-
средстве политических националь-
ных реформ и предлагает перенести
всю свою энергию на устройство фе-
деративных профессиональных сою-
зов, — единственного орудия, могу-
щего обеспечить успех социальной
революции. Такая федерация станет
настоящей представительницей Тру-
да и она должна быть образована вне
политического правительства 1)".
В 1872 г., после трехлетнего перерыва
должен был собраться пятый общий конгресс
Интернационала. Главный Совет избрал местом
1) Memoire de la Federation Jurassienne. Sonvil-
liers, 1873 стр. 128.
66

конгресса голландский город Гаагу, хотя швей-
царские, итальянские и испанские секции и на-
стаивали, чтобы местом конгресса был бы из-
бран какой нибудь один из швейцарских городов,
куда легче было бы приехать большинству деле-
гатов. Но Маркс, решив дать своему против-
нику генеральное сражение и зная популярность
Бакунина в Швейцарии, настоял на своем, и
конгресс открылся в сентябре месяце 1872 г. в
Гааге.
Чтобы иметь на своей стороне большин-
ство голосов Маркс постарался привлечь на свою
сторону французских эмигрантов бланкистов,
обещав им провести их в члены Главного Со-
вета Интернационала. Кроме них он пригласил
на конгресс всех своих друзей, заставив послуш-
ные ему секции выдать им мандаты. Чтобы вер-
нее одержать победу Маркс решил сам в пер-
вый раз за все время существования Интерна-
ционала присутствовать лично на конгрессе. Та-
кие подготовления привели дело к желательному
для Маркса концу. Большинство делегатов было
на стороне Маркса и по его настоянию конгресс
исключил из Интернационала, как вредных чле-
нов, Бакунина и его друга швейцарского интер-
националиста Джемса Гильома. Конгресс не со-
гласился на исключение из Интернационала лишь
другого вождя швейцарских интернационалистов—
Адемара Швицгебеля и французского интерна-
ционалиста Бенуа Малона (который хотя и не
67

был последователем Бакунина, но был независи-
мым, что в глазах Маркса было равно преступно).
Таким образом, Маркс одержал полную по-
беду, но эта победа была вместе с тем и его
поражением. При выборе кандидатов в Главный
Совет бланкисты потребовали выполнения данного
мм обещания о допущении их в Главный Совет,
что совершенно не входило в планы Маркса.
Чтобы избавиться от притязаний бланкистов,
Маркс решился на героическое средство. Он
предложил конгрессу перенести Главный Совет
Интернационала... в Америку, в Нью-Йорк.
Такое предложение первоначально поразило всех
своей неожиданностью, но, затем, большинство
конгресса согласилось на предложение Маркса
и вотировало перенесение Главного Совета из
Лондона в Нью-Иорк.
Постановление Гаагского конгресса об исклю-
чении Бакунина и Гильома из Интернационала,
а также и решение о перенесении Главного
Совета в Нью-Йорк вызвало вполне законное
возмущение не только среди швейцарских
секций и бакунистов, но и среди секций фран-
цузских, итальянских, бельгийских и испанских.
Тотчас же после Гаагского конгресса Юр-
ская Федерация созвала экстренный конгресс в
городе Сент-Имье (в Швейцарии), на который
прислали своих делегатов итальянские и испан-
ские секции, а также и некоторые французские
и американские секции. Этот конгресс признал
68

действия Гаагского конгресса незаконными и
обвинил Главный Совет в превышении власти.
Конгресс в Сент-Имье постановил не счи-
таться с решениями Гаагского конгресса и при-
шел к заключению, что для „защиты Федера-
ции от притязаний Главного Совета, а также и
для того, чтобы спасти и сохранить единство
Интернационала", необходимо установить „Дру-
жественный договор солидарности
между федерациями и анти-авторитар-
ными группами.
В этом договоре было сказано, что вели-
кое единство Интернационала должно быть осно-
вано не на искусственной и всегда опасной
организации какой бы то ни было центральной
власти, но на реальном тожестве интересов и
стремлений пролетариата всех стран с одной
стороны, и на добровольном и абсолютно свобод-
ном союзе свободных федераций и секций всех
стран — с другой.
Самый „дружеский договор солидарности и
взаимной защиты" заключался в следующем:
1) „Федерации и секции испанские, итальянские,
французские, швейцарские, американские и все
те, которые пожелают присоединиться к этому
договору, вступают между собою в непосредствен-
ные сношения и переписку, совершенно не при-
знавая какого либо контроля центральной власти.
2) Если одна из этих федераций или секций
потерпит посягательство на ее свободу со сто-
69

роны большинства какого либо конгресса Интер-
национала или Главного Совета, то все осталь-
ные секции должны выступить на ее защиту
с протестом".
Относительно политической борьбы про-
летариата конгресс принял следующую резолю-
цию: „желание навязать пролетариату одинако-
вый повсюду образ действия или одинаковую по-
литическую программу, как единственный путь,
который мог бы привести его к социальному
освобождению, есть претензия столько же нелепая,
сколько и реакционная; никто не имеет права
лишать автономные федерации и секции их не-
от'емлемого права определять самим свой образ
действия и следовать тому политическому пути,
который они сочтут наилучшим, и все попытки
подобного рода роковым образом привели бы
к самому возмутительному догматизму... Вся-
кая политическая организация не может быть
чем либо иным, как организацией власти в пользу
какого либо отдельного класса и во вред мас-
сам, и что, поэтому, пролетариат, если бы оп
захотел захватить в свои руки политическую
власть, неизбежно сделался бы сам господствую-
щим и эксплоатирующим классом".
Осенью 1872 г. в Испании, Бельгии и
Англии состоялись местные конгрессы интерна-
циональных секций и большинство делегатов на
этих конгрессах высказалось также против дей-
ствий Главного Совета и за присоединение к
70

Юрской Федерации. В ответ на это Главный Со-
вет постановил исключить из Интернационала
все федерации, секции и отдельных лиц, прини-
мавших участие на этих конгрессах.
Таким образом великая пролетарская орга-
низация раскололась на две части. Одна, цен-
тралистическая, оставшаяся верной Главному Со-
вету и Марксу, состояла, главным образом, из
немецких, австрийских, датских, голландских и
части американских и английских секций, дру-
гая же, федералистическая, включала в себя
швейцарские, бельгийские, испанские, итальян-
ские и некоторые американские, английские и
голландские секции.
В то время как марксистская часть Интер-
национала, во главе с Главным Советом в Нью-
Йорке, почти совершенно прекратила свое су-
ществование после Гаагского конгресса и после-
довавшего за ним раскола, федералистическая
часть с Юрской Федерацией во главе еще неко-
торое время продолжала свою деятельность. По
инициативе Юрской Федерации в 1873 г. в
Женеве был созван шестой конгресс Интерна-
ционала; на этом конгрессе приняли участие де-
легаты от семи наций.
Женевский конгресс 1873 г. пересмотрел
устав Интернационала и постановил совершенно
не иметь Главного Совета, заменив его Феде-
ральным Бюро, лишенным всякой исполнительной
71

власти и наделенным лишь корреспондентски-
статистическими функциями.
На женевском конгрессе также обсуждался
и вопрос о всеобщей стачке, при чем конгресс
признавая, что „всеобщая стачка есть ни что
иное, как социальная революция, так как до-
статочно приостановить все работы только на
десять дней, чтобы совершенно разрушить совре-
менный строй", советовал рабочим об'единяться
в международные профессиональные союзы,
которые могли бы с успехом организовать и
провести всеобщую стачку в своей профессии.
Следующий, седьмой, конгресс Интернацио-
нала решено было созвать в 1874 г. в Брюс-
селе. На этот конгресс прислали своих делега-
тов испанские, швейцарские, бельгийские, италь-
янские и некоторые французские и немецкие
секции. Наиболее важным вопросом, разбирав-
шемся на брюссельском конгрессе, был вопрос
„об организации общественных служб в будущем
обществе". По этому вопросу бельгийский деле-
гат Цезарь де-Пап представил обширный и об-
стоятельный доклад. По этому же вопросу был
представлен также доклад Женевской секции
Интернационала. В основных своих идеях оба
доклада имели много общего и приходили к за-
ключению, что центром социальной жизни буду-
щего общества должна быть свободная коммуна,
а не централизованное государство.
Цезарь де-Пап заканчивал свой доклад
1%

следующими словами: „якобинской идее всемогу-
щего государства и подчиненной ему коммуны
мы противополагаем идею свободной коммуны,
самостоятельно назначающей всех должностных
лиц без исключения и самостоятельно выполня-
ющей законодательные, судебные и полицейские
функции. Либеральной идее государства-жандарма
мы противопоставляем разоруженное государство,
обязанное давать воспитание юношеству и цен-
трализовать общие работы. Коммуна в будущем
обществе должна стать органом так называе-
мых политических функций — как закон, суд,
безопасность, охрана договоров, содержание не-
трудоспособных; но вместе с тем она является
также органом всех местных общественных служб.
Государство же, как таковое, становится по су-
ществу органом научного единства, в ведении
которого находятся все крупные работы общего
характера, необходимые для коллективности.
Политическая децентрализация и эко-
номическая централизация — таков, по
нашему мнению, логический вывод, вытекающий
из нового понятия о взаимной роли государства
и коммуны, — понятия, основанного на деталь-
ном разборе общественных служб, которые вхо-
дят в круг деятельности того или другого из
этих органов коллективной жизни".
Хотя брюссельский конгресс 1874 г. и
прошел довольно оживленно, но, тем не менее
внимательный наблюдатель мог констатировать,
7В

что и федералистическая часть Интернационала
начинает клониться к упадку. За время после
Гаагского конгресса новые секции перестали на-
рождаться, а в уже существующие почти не
прибывали новые члены. Сам Бакунин, утом-
ленный бесконечными злостными нападками
Маркса и его агента в Швейцарии, Николая
Утина, решил удалиться от всякой общественной
деятельности и вышел из Интернационала. Вскоре
от федералистической части Интернационала от-
ложились бельгийские, английские и некоторые
другие секции.
Осенью 1876 г. в Берне был созван вось-
мой конгресс Интернационала. На него при-
ехало очень незначительное количество деле-
гатов и Цезарь де-Пап откровенно заявил,
что Интернационал, как международная про-
летарская организация, больше не существует,
и что необходимо попытаться снова возродить
его, созвав для этого всемирный социали-
стический конгресс, на который нужно
пригласить все рабочие союзы, организации и
секции старого Интернационала без различия их
теоретических взглядов, тактики и программ.
Большинство делегатов вполне согласились с до-
водами Де-Папа и постановили, что всемирный
социалистический конгресс должен будет собраться
в следующем 1877 г. в городе Генте (в Бель-
гии).
Таким образом, федералистам, одержав-
74

шим победу над централистами, также не
удалось, как и этим последним, сплотить вокруг
себя рабочие массы всех стран. „Мы, анархисты,
писал Поль Брусс, одержав победу над Марксом,
сами совершили ту же ошибку. Мы пытались
втиснуть весь Интернационал в узкие рамки на-
шей доктрины... Мы господствовали в Интерна-
ционале, но мы были одиноки и бессильны про-
тив буржуазии, так как рабочий класс был ра-
сколот сектантским духом 1)."
Попытки возрождения Интернационала на
всемирном социалистическом конгрессе в Генте в
1877 г. окончилось полной неудачей. На кон-
гресс собрались 42 делегата из разных стран.
Из наиболее видных деятелей социалистического
движения на этом конгрессе присутствовали —
от Франции — Поль Брусс, от Англии — Гэльс
(Hales), от Германии — Вильгельм Либкнехт,
от Италии — Коста и Цанарделли, от России
— Левашов (П .А. Кропоткин), от Швейцарии
— Джемс Гильом и от Бельгии— Цезарь Де-Пап,
Бризмэ, Бертран и Анзелэ.
О самого же первого заседания конгресса
все делегаты разделились на две враждебные
группы—социалистов-государственников и социа-
листов-антигосударственников или анархистов.
Вопрос о политике еще более способствовал рас-
1) Paul Iromsse. Le Marxisme dans l' Internatio-
nale, стр. 15.
75

хождению между собою делегатов. Большинство
конгресса, состоявшее из социалистов-государ-
ственников, приняло по этому вопросу резолю-
цию, в которой говорилось:
„Принимая во внимание, что социальное
освобождение рабочих неотделимо от их поли-
тического освобождения, конгресс заявляет, что
пролетариат, организованный в отдельную поли-
тическую партию, противопоставленную всем
остальным партиям, организованным господствую-
щими классами, должен использовать все поли-
тические средства, ведущие к социальному осво-
бождению рабочих."
Эта резолюция ознаменовала собою пол-
ный разрыв между обеими тенденциями. И со-
циалисты-государственники, или, как они начали
называться с этого времени, социал-демократы,
и социалисты-антигосударственники, или анархи-
сты, пришли к заключению о невозможности об'-
единения обоих течений и возрождения Интер-
национала.
С этого момента оба эти течения в рабочем
движении пошли совершенно отдельными, неза-
висимыми друг от друга, руслами, постепенно
расходясь и удаляясь одно от другого. Но ни
то, ни другое течение не сумело об'единить всю
массу борющегося пролетариата.
76

V
Развитие социал-демократического движения и основа-
ние „второго Интернационала". — Война 1914 г. и кру-
шение второго Интернационала. — Циммервальдская
международная социалистическая конференция. —Осно-
вание „Третьего Интернационала".
После окончательного распадения Первого
Интернационала рабочее движение в Европе
замыкается в национальные рамки. В это время
почти во всех европейских странах были осно-
ваны социал-демократические рабочие партии, во
главе которых стали, правда, не рабочие, а в
большинстве случаев, журналисты, адвокаты,
доктора, учителя и другие представители так на-
зываемых свободных профессий. Программы всех
этих партий были почти одинаковы между собою
во всех странах; все они в теоретическом отно-
шении были построены на учении Маркса.
Социал-демократы признают Маркса не
только первоучителем и основоположником социал-
демократизма, ко и считают его величайшим
апостолом социализма. Большинство социал-демо-
кратов твердо верят в непогрешимость теоре-
тических выводов Маркса и убеждены, что ему
77

удалось правильно и вполне безошибочно определить
тот путь, каким идет человечество к социализму.
Как известно, Карл Маркс признавал что
капиталистический строй сам в себе несет за-
родыши своей гибели. Капитализм является сам
своим могильщиком, подготовляющим себе про-
пасть, в которую в известный момент развития
он должен упасть. Ход капиталистического раз-
вития представлялся Марксу в следующем виде:
среди самих капиталистов предпринимателей ца-
рит конкуренция и более сильные и крупные
давят мелких и слабых. С течением времени круп-
ные капиталисты вытесняют с рынка мелких
предпринимателей, которые разоряются и вынуж-
дены идти на службу к крупным капиталистам
в качестве управляющих, служащих и админи-
страторов. Таким образом, число капиталистов
постепенно уменьшается и капитал в данной
стране сосредоточивается, концентрируется,
в конце концов, в немногих руках, в руках
королей промышленности и торговли.
Благодаря, с одной стороны, концентра-
ции капиталов, а с другой — благодаря
развитию производственных сил обще-
ство доживет до такого момента, когда капита-
листический способ производства как бы пере-
живает себя и становится тормозом для дальней-
шего социального прогресса. „Тогда говори
Маркс, общество не сможет больше выносить
своей капиталистической скорлупы. Она разры-
78

вается; бьет последний час капиталистической
частной собственности, Экспроприаторов экспро-
приируют и общество переходит к социалистиче-
скому строю."
Этот переход от капитализма к социализму
зависит, по мнению Маркса, не столько от воли
и сознательной деятельности людей, сколько от
чисто экономических процессов—развития произ-
водственных сил и концентрации капиталов. Не
идеи и не сознание управляют жизнью общества,
учил Маркс, а „экономические производствен-
ные отношения, независящие от воли людей1)".
Признавая, таким образом, что социализм
есть дело более или менее далекого будущего
и что приход его зависит скорее от об'ектив-
ных условий — развития самого капитализма,
чем от суб'ективных — желаний людей, социал-
демократы выработали для своей практической
деятельности особую, так называемую, программу-
минимум. Эта программа заключает в себе тре-
бование некоторых частичных реформ, служащих
1) Наши русские большевики-коммунисты, счи-
тающие себя единственно истинными последователями
Маркса, в настоящее время отбросили идеи Маркса о
том, что социализм возможен только после полного
развития капитализма и его логического завер-
шения. Наоборот, Ленин утверждает, что социалисти-
ческий советский строй возможен и в отсталых стра-
нах, где большинство населения являются не рабочие,
а крестьяне, а Зиновьев, в своем докладе Петр. Совету
о 2-м конгрессе Ком. Йнтер. говорит, что советский строй
вполне возможен в Персии, Индии и Турции.
79

как бы подготовительным этапом к социализму и
облегчающим его осуществление.
Программа-минимум требует—введение все-
общего, прямого, равного и тайного голосования
при выборах в парламент, свободы слова, печати,
собраний, союзов и вероисповедания, уничтоже-
ния постоянных армий и замены их народной
милицией, уравнения в правах мужчин и жен-
щин, уменьшения длины рабочего дня, улучшение
условий труда, охрану труда и т. д.
Эту программу социал-демократы стрем-
ятся провести законодательным путем, а
для того, чтобы такие законы были изданы, они
говорят рабочим, чтобы рабочие выбирали в Пар-
ламент социал-демократов. Следуя заветам Маркса
и помня, что борьба за социализм есть прежде
всего борьба за политическую власть, социал-
демократы утверждали, что борясь на выборах
за обладание местами в Парламенте, они спо-
собствуют этим самым приближению социализма.
По их мнению, стоило лишь добиться того, чтобы
в Парламент или Государственную Думу прошло
большинство социал-демократов, и это большин-
ство сможет мирным и легальным путем декре-
тировать социалистический строй и об'явить уни-
чтожение частной собственности.
Правда, первоначально, сам Маркс и его
ближайшие товарищи, как Энгельс, Вильгельм
Либкнехт и др., признавали, что завоевание про-
летариатом политической власти должно идти ре-
80

волюционным путем, и поэтому они смотрели на
избирательную и парламентскую борьбу только
как на средство пропаганды социалистических
идей.
Однако, с течением времени взгляд социал-
демократов на избирательную борьбу совершенно
изменился. В восьмидесятых годах сам Энгельс
уже говорил, что социал-демократы решили „пре-
вратить избирательную борьбу из средства для
одурачения народных масс—в средство освобож-
дения рабочих".
Другой видный последователь и ученик
Маркса, французский социалист Жюль Гэд, в
1896 г. писал, что „в руках у рабочих нахо-
дится могучее оружие освобождения; это ору-
жие — всеобщее избирательное право, и силой
одного этого законного оружия, фатальным обра-
зом в наших руках скоро очутится вся полити-
ческая власть".
Стоя на такой точке зрения, социал-демо-
краты всех стран за последние тридцать лет и
направляли всю свою энергию, главным образом,
на политическую избирательную борьбу. При
каждых новых выборах в Парламент, если со-
циал-демократам удавалось провести несколько
новых депутатов, они рассматривали этот факт
как приближение к социализму.
Признавая, однако, что Парламент какой
либо одной страны не сможет ввести социаль-
ные реформы и социалистический строй, если
81

даже в нем большинство депутатов и будут со-
циалисты, так как современная жизнь народов
принимает все более и более международный
характер, социал-демократы, с первых же дней
основания социал-демократических партий, стали
стремиться установить международные связи. С
этой целью социал-демократами за время
1881—88 г.г. был созван целый ряд междуна-
родных конференций; но все они не имели
успеха.
Наконец, в 1889 г. в Париже, по слу-
чаю бывшей там всемирной выставки, был созван
международный социалистический конгресс, на кото-
ром и было заложено основание, так называемого,
„второго" Интернационала.
Начиная с 1889 г. международные социа-
листические конгрессы стали собираться регулярно
через каждые два года в разных городах Европы.
Чтобы не дать возможности проникнуть на эти кон-
грессы анархистам и всем не разделяющим социал-
демократической программы, международный кон-
гресс в Лондоне, в 1896 г., принял резолюцию,
согласно которой делегировать на конгрессы мо-
гут своих представителей лишь те союзы и орга-
низации, которые признают необходимость социа-
лизации средств производства и обмена и социа-
листическое овладение государственной властью
пролетариатом, организованным в классовую по-
литическую партию, а также и необходимость
82

ведения политической законодательной и парла-
ментской борьбы.
К этой резолюции было сделано добавление,
предложенное Августом Бебелем и гласившее:
„под политической деятельностью понимается та-
кая деятельность рабочих, которая стремится,
насколько это возможно, употреблять или завое-
вывать политические права и законодательный
механизм, чтобы, таким образом, обеспечить тор-
жество пролетарских интересов и завоевание по-
литической власти."
В первые десять лет своего существования
социал-домократический Интернационал ничем не
проявил своей деятельности, он не имел даже
своего постоянного органа в лице центрального
комитета или секретариата, и только лишь в
1900 г. на конгрессе в Париже было решено
организовать постоянный международный социа-
листический секретариат.
На обязанности этого секретариата было
возложено: собирание материалов по социалисти-
ческому движению в разных странах, составле-
ние отчетов о международных конгрессах, из-
дание брошюр и манифестов по вопросам совре-
менности, а также издание очерков по важней-
шим политическим и экономическим вопросам и
т. п. Местопребывание международного секрета-
риата было назначено в Брюсселе.
Стоявший на оппортунистическо-реформист-
ской платформе и об'единявший только со-
83

циалистические партии, признающие путь поли-
тико-парламентарной борьбы, „второй" Интерна-
ционал имел мало влияния на развитие рабочего
движения в Европе; его деятельность проявля-
лась, главным образом, в речах во время кон-
грессов и в виде разного рода резолюций и
постановлений.
Наиболее важными и чаще всего фигуриро-
вавшими в программе конгрессов вопросами были
вопросы о политической борьбе, о милитаризме и
о способах борьбы с ним. Стремившиеся поддер-
живать традиции первого Интернационала дея-
тели социал-демократического Интернационала на
первом же конгрессе высказали свое отрицатель-
ное отношение к войне. Все последующие кон-
грессы также выносили резолюции с протестом
против военщины и советовали социалистам-депу-
татам голосовать в Парламентах против креди-
тов на военные расходы.
Однако, дальше этих словесных протестов
социал-демократический Интернационал не шел.
Когда же па Цюрихском конгрессе в 1893 г.
голландский делегат Домела Ньювенгуис внес
предложение, заключавшееся в том, чтобы социа-
листы всех стран в случае об'явления их пра-
вительствами войны, об'явили, с своей стороны,
всеобщую стачку, что сделает ведение вой-
ны невозможным, то большинство социал-демо-
кратов высказалось решительным образом против
84

такой меры, назвав средство рекомендуемое
Ньювенгуисом— „ анархическим ".
Точно также семнадцать лет спустя после
Цюрихского конгресса, в 1910 г. на конгрессе
в Копенгагене большинство социал-демократов
отвергли резолюцию, предложенную Кейр-Гарди
и Вальяном, гласившую:
„Среди всех тех средств, которые должны
быть применены для предупреждения войны, кон-
гресс считает особенно целесообразным—всеоб-
щую стачку рабочих, главным образом стачку в
тех отраслях промышленности, которые изготов-
ляют материалы для войны (оружие, аммуницию,
средства транспорта и т. д.)."
Нерешительность, недоговоренность и поло-
винчатость решений социал-демократических меж-
дународных конгрессов по вопросу о борьбе с
милитаризмом можно об'яснить тем, что хотя
большинство социал-демократов и называло себя
интернационалистами, но держалось, в действи-
тельности, национальной точки зрения. Социал-
демократы, в особенности, немецкие, создали те-
орию так называемой „оборонительной" войны.
Придерживаясь этой теории, немецкие социал-
демократы говорили, что они могут протестовать
лишь только против войны наступательной, но
если же война имеет характер „оборонительный",
то социалисты не только не должны бороться
против нее, но и обязаны наравне со всеми за-
щищать свое отечество. „Если нам теперь отка-
85

заться от защиты отечества, говорил Бебель на
международном конгрессе в Штутгарте, в 1907 г.,
то это значит чрезвычайно поощрить шовинистов
во Франции и Англии".
Точно также, французские социалисты, в
лице Жореса, говорили с своей стороны: „если
французские социалисты заранее об'явят, что они
не будут защищать свою родину в случае напа-
дения на нее Германии, а наоборот, об'явят во
время войны всеобщую стачку, то этим самым
они поощрят военную партию в Германии и бу-
дут способствовать, таким образом, приближению
европейской войны."
Благодаря такой двойственности по отноше-
нию к войне „второй" Интернационал оказался
совершенно бессильным помешать подготовлению
европейской войны; и когда грянули первые рас-
каты военной грозы, второй Интернационал тот-
час же распался и раскололся на два лагеря.
Повторилось почти то же самое, что и сорок
три года тому назад, во время франко-прусской
войны. Немецкие социал-демократы тотчас же
об'явили, что об'явленная Германией война есть
„война оборонительная", (хотя Германия и была
фактически нападающей стороной). Французы и бель-
гийцы также об'явили, что их правительства ведут
войну оборонительную, так как Германия напала
на их отечество. Вследствие этого, большинство
социалистов не только не протестовало против
86

мировой бойни, но и приняло в ней активное
участие.
Таким образом, второй Интернационал рас-
пался и фактически перестал существовать с ав-
густа месяца 1914 г. На интернационалисти-
ческой точке зрения и противниками войны в
социал-демократическом лагере остались лишь
немногие лица, находившиеся и раньше в оппо-
зиции с большинством социал-демократии. Эти
социал-демократы интернационалисты, получив-
шие от своих бывших товарищей кличку „пора-
женцы", решили в самый разгар братоубийствен-
ной бойни созвать международную социалисти-
ческую конференцию, чтобы обсудить положение
и если возможно, выступить с протестом про-
тив войны.
Международная социалистическая конферен-
ция собралась в сентябре 1915 г. в Швейца-
рии, в небольшом городке Циммервальде. На
нее приехало всего лишь двадцать делегатов
(Россия была представлена в Циммервальде
Лениным, Зиновьевым, Троцким, Аксельродом,
Мартовым, Бобровым (Натансоном) и Гардени-
ным (В. Чернов).
На конференции с первого же заседания
наметились два течения—одно более умеренное
и другое более крайнее. Вследствие этого Цим-
мервальдская конференция не могла определенно
сговориться и вынести известные решения. Кон-
ференция не приняла предложенную левой груп-
87

пой резолюцию о крушении второго Интернацио-
нала и не решилась об'явить открытую войну
социалистам оборонцам. Конференция отвергла
также и предложение левой группы об основа-
нии „третьего" Интернационала. Однако, боль-
шинство конференции, не признавая никакого
значения за секретариатом второго Интернацио-
нала, решила вместо него образовать „Междуна-
родную Социалистическую Комиссию", местопребы-
вание которой было назначено в Берне.
По предложению этой Комиссии весною
1916 г. была созвана в городке Кинталь (Швей-
цария) вторая международная конференция. Самым
важным вопросом, разбиравшимся на конференции
в Кинтале, был вопрос об отношении ко второму
Интернационалу, так как в это время Между-
народный Социалистический Секретариат, т. е.
центральный орган второго Интернационала возоб-
новил свою деятельность и его секретарь, бель-
гиец Камиль Гюисманс, повел энергичную аги-
тацию за восстановление второго Интернационала
и за примирение между собою всех социалистов.
Однако и Кинтальская конференция не ре-
шилась официально похоронить „второй" Интер-
национал и создать вместо него „третий". Деле-
гаты Кинтальской конференции ясно сознавали
что их „третий" Интернационал был бы лишь,
пустым звуком, так как за ними не шли в то
время пролетарские массы.
Только после захвата в России государ-
88

твенной власти большевиками вопрос об осно-
вании третьего Интернационала был снова по-
ставлен на очередь. После предварительной под-
готовки большевики созвали 6-го марта 1919 г.
в Москве международный с'езд представителей
так называемых коммунистических партий, обра-
зовавшихся в период войны в среде социал-де-
мократии. Хотя эти партии состояли из незначи-
тельного числа рабочих, тем не менее делегаты
сочли себя вполне правомочными положить осно-
вание третьему Интернационалу.
Главные инициаторы основании третьего
Интернационала, русские социал демократы боль-
шевики, поставили своей целью об'единить в
третьем Интернационале все революционные орга-
низации мира. Однако, стремясь быть верными
последователями Карла Маркса, они не смогли
избежать узкой партийности и политического
сектантства и догматизма. Они провозгласили,
что в состав третьего Интернационала допуска-
ются лишь „коммунистические" партии
стремящиеся к захвату революционным путем
государственной власти, при помощи и посред-
ством которой они думают осуществить социали-
стический строй.
Основатели третьего Интернационала оста-
лись верным догмату Маркса, что „ завоевание
политической власти является главной задачей
пролетариата", они верят, что естественный путь,
ведущий к социализму, идет через диктатуру
89

пролетариата, осуществляемую через посре-
дство Советов рабочих и солдатских депутатов.
Пролетариат, захватив государственную власть в
свои руки, становится из эксплоатируемого и угнета-
емого класса господствующим и направляет госу-
дарственную машину в своих интересах. При
помощи этой машины пролетариат организует прои-
зводство и распределение всех жизненно-необхо-
димых продуктов и предметов. Для этого рабочая
власть централизует всю промышленность страны.
Таким образом, в коммунистическом государстве
государственная центральная власть является един-
ственным предпринимателем, единственным работо-
дателем и распределителем всех насущных благ.
Для исполнения всех этих функций оно вынуж-
дено образовать миллионные армии чиновников,
и, таким образом, усилить и увеличить число
непроизводителей, живущих трудом других.
Не вдаваясь в детальную и подробную кри-
тику программы третьего Интернационала, что
не входит в нашу задачу, мы ограничимся здесь
лишь указанием на то, что третий Интернацио-
нал, об'единяющий только коммунистические
партии на узко догматической платформе, ни-
когда не сможет об'единить под своим знаменем
большинство трудящихся масс даже револю-
ционно-настроенных и глубоко ненавидящих ка-
питалистический строй.
Коммунистический Интернационал, если ему
суждено существовать даже долгое время, и если
90

он будет оставаться на узкой догматической полити-
ческой платформе, будет всегда лишь союзом мень-
шинства рабочего класса. И если его защи-
тникам и удастся одержать победу в западной
Европе, то укрепить свою власть они смогут
лишь путем насилия и диктатуры, направленных
не только против буржуазии, но и против части
рабочих и других трудящихся, так как в течение
нескольких лет нельзя сделать всех рабочих, в
особенности, крестьян, коммунистами, „думающими
по Марксу".
Вторая ошибка основателей Третьего Интер-
национала состоит, по нашему мнению, в том,
что, несмотря на слишком полувековой период,
протекший со времени основания Первого Интер-
национала, несмотря на уроки пролетарской борь-
бы за эти полвека, несмотря, наконец, на всю
эволюцию современной социальной жизни куль-
турных народов, они все еще не отрешились от
веры во всемогущество государственной вла-
сти. Они все еще продолжают стоять на метафи-
зической точке зрения, думая, что коммунисти-
ческая партия, сделавшись правящей партией,
сможет декретировать социалистический строй.
Конечно, коммунистические партии евро-
пейских стран, пользуясь недовольством народных
масс существующим порядком, быть может, смо-
гут захватить в свои руки политическую власть
и разрушить буржуазный капиталистически
строй; но создать новый порядок, устроить
91

царство свободы, равенства и справедливости они
не смогут, ибо социализм нельзя ввести
никакими политическими переворотами и ни-
какими смелыми революционными выступле-
ниями.
Социалистический строй может быть создан
усилием лишь самих трудящихся масс, об'единен-
ных не какой либо отвлеченной программой, но
горячим и сознательным стремлением водворить
на земле социальную справедливость. Социализм,
по нашему мнению, явится результатом свободной,
деятельной, энергичной и сознательной работы
всех трудящихся, а не результатом декретов и
приказов какой либо власти. Кроме того, чтобы
быть прочным, социалистический порядок должен
в основе своей иметь не принуждение, а
свободу, потому что творческий труд (а
творческий труд и является жизненной силой
социализма) не может мириться с принуждением
и гнетом, откуда бы они не исходили.
Основатели Третьего Интернационала за-
были, кроме всего этого, великий завет Первого
Интернационала, что „рабочие, в своей борьбе
за освобождение, должны стремиться не к соз-
данию новых привилегий, но к установлению
равных для всех прав и обязанностей.
Третий же Интернационал провозглашает, что в
пролетарском государстве не все могут быть
равны и не все пользуются одинаковыми пра-
вами и обязанностями, и поэтому, классовое де-
92

дение в пролетарском государстве не уничтожа-
ется, а только изменяются социальные роли: ра-
бочий класс из подчиненного превращается в
правящий и по отношению ко всем остальным
становится классом господствующим, употребляю-
щим принуждение и насилие. В проекте плат-
формы Третьего Интернационала его основатели
откровенно говорят: „как и всякое государ-
ство, пролетарское государство пред-
ставляет собою аппарат принуждения,
но этот аппарат направляется против врагов рабо-
чего класса". Однако, в политической борьбе
очень часто случается, что довольно трудно
бывает различить кто является врагом и кто
другом рабочего класса.
В заключение всего сказанного мы добавим
еще то, что сомнительно, чтобы коммунистичес-
кие партии, как бы их члены не были энер-
гичны и самоотвержены, могли бы обновить весь
мир и привести человечество в социалистический
рай. Третий Интернационал, беря на себя за-
дачу организации труда путем государственным,
налагает на себя непосильное бремя. Будущее
покажет насколько удастся справиться Коммуни-
стическому Интернационалу с тою задачей, раз-
решение которой его основатели поставили своей
целью.
93

VI.
Развитие рабочего движения в Европе за последние
пятьдесят лет.—Рост профессиональных рабочих феде-
раций.—Синдикализм.—Попытки международного
об'единения рабочих синдикатов.—Международная Все-
общая Конфедерация Труда.—Заключение.
После крушения первого Интернационала
рабочее движение распалось на два течения и
дошло по двум руслам—одно, как мы уже ви-
дели, течение чисто политическое, вылилось
в движение социал-демократическое, другое же
течение чисто экономическое приняло форму
так называемого профессионального движе-
ния.
Таким образом, и то и другое движение
явилось как бы дальнейшим развитием основных
тенденций Первого Интернационала. В то время,
как движение социал-демократическое, восприняв
всецело идеи Маркса о политической борьбе, о
захвате пролетариатом политической власти, стре-
милось развить эти идеи до своего логического
конца, движение профессиональное представляет,
с своей стороны, выявление экономических тен-
94

денций первых основателей Интернационала—
французских и английских рабочих.
Выше мы уже видели, что по мысли осно-
вателей и инициаторов Интернационала, Между-
народное Товарищество Рабочих должно было
состоять из рабочих союзов и организаций. Ос-
новной ячейкой Интернационала и его секций
должен был быть профессиональный союз, или
синдикат, как его называют во Франции.
Однако, в эпоху возникновения Интерна-
ционала профессиональные союзы рабочих были,
сравнительно, мало развиты и поэтому в Интер-
национал наряду с ними принимались и отдель-
ные группы рабочих, кружки и даже отдельные
лица.
Но, после распадения Интернационала, в
особенности в последнюю четверть девятнадцатого
столетия и в первое десятилетие двадцатого века
профессиональное рабочее движение достигло зна-
чительных размеров. Благодаря развитию про-
мышленности, благодаря росту капиталистической
эксплоатации, рабочие во всех странах посте-
пенно приходили к сознанию необходимости об-
разования своих профессиональных организаций,
необходимости совместного об'единения для за-
щиты своих интересов. Таким образом, рабочее
профессиональное движение вскоре далеко оста-
вило за собою движение социал-демократическое
и в то время, как перед началом войны 1914 г.
социалистические партии всего мира насчиты-
95

вали в своих рядах лишь всего около одного
миллиона человек членов, число членов профес-
сиональных союзов во всех странах превышало
десять миллионов человек.
Чем более росло и развивалось профес-
сиональное движение, чем более, благодаря усо-
вершенствованию путей сообщения, жизнь наро-
дов делалось международной, тем яснее и яснее
становилось для деятелей профессионального дви-
жения необходимость международной связи между
рабочими. Еще всемирный социалистический кон-
гресс в Гонте, в 1876 г., принял резолюцию,
в которой указывалось, что „в экономической
борьбе рабочих против капиталистов необходимо
создание международной федерации про-
фессиональных союзов". Позднее, кон-
гресс французских рабочих в Марселе, в 1879 г.,
также признал необходимость международного
об'единения рабочих союзов.
Однако, все эти пожелания не могли осу-
ществится, благодаря, во первых, тому, что про-
фессиональное движение во многих странах на-
ходилось в то время еще в зачаточном состоя-
нии, а, во-вторых, потому, что необходимость
международного объединения рабочих союзов соз-
навалась лишь теоретически наиболее развитыми
рабочими. Только после нескольких десятилетий
борьбы, ошибок и целого ряда неудач, рабочий
класс пришел к убеждению о необхо-
димости международного об'единения. Только
96

тогда, когда рабочие увидели, что крупный ка-
питал, об'единенный в могущественные синди-
каты, картели, тресты и акционерные общества,
открыто организует международную эксплоатацию
трудящихся масс, профессиональные союзы по-
няли неотложность международного об'единения.
В первые годы двадцатого столетия вопрос об
интернационале профессиональных союзов был
поставлен па очередь.
В ото время в некоторых странах, где ра-
бочее движение было особенно богато опытом и
уроками жизни, преимущественно, во Франции,
в среде профессиональных союзов создалась и
выработалась особая социальная теория рабо-
чего социализма, получившая название по
имени рабочих союзов — синдикатов—синдика-
лизма.
Синдикализм возник во Франции в силу
особых исторических условий, в которых жил и
развивался французский рабочий класс, а также
благодаря опыту и урокам пролетарской борьбы,
имевшей во Франции особенно резкие формы. Как
известно, французский рабочий класс выступил
еще на борьбу в 1789 г., в эпоху Великой Рево-
люции, когда он боролся под руководством буржу-
азии против монархии и требовал чисто полити-
ческой реформы—установления республики, ко-
торая должна была осуществить „свободу, ра-
венство и братство".
Однако, рабочие вскоре убедились, что при
97

республике эти великие слова остались лишь
фразой без содержания, так как буржуазная
эксплоатация была не лучше старой феодально-
дворянской эксплоатации. Вот почему фран-
цузские рабочие в 1848 г. снова восстали,
требуя на этот раз не просто учреждения рес-
публики, а республики „демократической и
социальной", которая обеспечила бы рабо-
чему право на труд и избавила бы его от
нищеты и лишений.
Победив на февральских баррикадах буржу-
азию, рабочие послали в Учредительное Собрание
всех наиболее видных социалистов и демокра-
тов того времени, обещав им терпеливо перено-
сить в течение трех месяцев голод и лишения,
пока новое правительство наладит жизнь и раз-
решит социальный вопрос. Демократическое пра-
вительство, конечно, не смогло разрешить его и
революция 1848 г. закончилась кровавыми июнь-
скими днями и затем восстановлением монархии.
В 1871 г. французские рабочие снова
восстали и на этот раз решили взять полити-
ческую власть в свои руки, а не передавать ее
в руки либерально-буржуазных демократов. В
Париже была об'явлена Коммуна и правитель-
ство этой Коммуны, состоявшее из рабочих, со-
циалистов и членов первого Интернационала, ре-
шило ввести социалистический строй. Однако,
опыт парижской Коммуны закончился печальной
неудачей. Правда, Коммуна пала под ударами
98

версальцев и была потоплена в крови правитель-
ством Тьера. Однако изучение внутренней исто-
рии Коммуны говорит беспристрастному исследо-
вателю, что Коммуна оказалась бессильной уста-
новить новый общественный порядок, да это была
и не ее вина. Парижская Коммуна была лишь
крошечным социалистическим оазисом среди
буржуазной Франции, насквозь пропитанной иде-
ями мещанства и собственническими инстинктами.
Против Коммуны ополчилась вместе с буржуаз-
ной и крестьянская Франция, так как кресть-
янство боялось, что социалистическая власть
Коммуны уничтожит частную собственность на
землю. Таким образом, урок Парижской Коммуны
показал, что к достижению социализма и уста-
новлению в обществе социальной справедливости
следует идти другим путем; теория диктатуры
пролетариата при первой же попытке ее осу-
ществления потерпела крушение.
После Парижской Коммуны французские
рабочие неизбежно должны были переоценить
свои прежние способы борьбы, и постепенно, под
влиянием уроков прошлого с одной стороны и
под влиянием новых условий социальной жизни—
с другой, они, организуясь на своей классовой
почве, пришли к созданию своей собственной со-
циальной теории—теории чисто рабочего, про-
летарского социализма.
Об'единяясь вначале в свои профессиональ-
ные синдикаты только для защиты своих ча-
99

стичных профессиональных интересов, француз-
ские рабочие вскоре увидели, что эти синдикаты
могут стать могучим орудием социальной борьбы.
В то же время значительная часть рабочего
класса, принимавшая участие в политико-соци-
алистической борьбе, постепенно разочаровалась;
рабочие видели, как в социалистической партии
шла беспрерывная борьба между вожаками, как
теоретические споры заслоняли жизненные инте-
ресы рабочих.
Французская социалистическая партия, осно-
ванная в 1879 г. при близком участии самого
Маркса, вскоре раскололась, благодаря разно-
гласиям между Гэдом и Бруссом, на две партии,
которые, затем, в свою очередь, распались на
несколько фракций, взаимно ненавидевших друг
друга и боровшихся между собою. Все это оттал-
кивало наиболее сознательных и преданных делу
своего класса рабочих.
Кроме того, французские рабочие, выбирая
в Парламент депутатов социалистов, убежда-
лись, что большинство социалистов, попадая в
Парламент, забывали интересы рабочего класса
и были вообще бессильны провести какую либо
реформу, даже самую незначительную. После
знаменитого дела Дрейфуса известный и выдаю-
щийся французский социалист, Жан Жорес, был
избран товарищем председателя французской Па-
латы Депутатов, а другой социалист, Мильеран,
сделался министром; кроме них многие социа-
100

листы депутаты играли видную роль в Палате-
в общественной жизни страны. Но, от этих фак-
тов положение рабочих во Франции нисколько
не улучшилось и французские рабочие посте-
пенно охладели к „политике".
Благодаря всем этим причинам французские
рабочие стали все больше и больше обращать
свое внимание на непосредственную экономичес-
кую борьбу и на организацию синдикатов и фе-
дераций.
В 1895 г. синдикальное рабочее движе-
ние во Франции сделалось настолько значитель-
ным, что все синдикаты и федерации решили об-
разовать единую сиядикально-профессиональную
организацию — Всеобщую Конфедерацию
Труда. Целью этой организации являлось—
„об'единение всех рабочих, без раз-
личия их политических, религиозных
и философских воззрений, для борьбы
за уничтожение современной системы
заработной платы и капитализма. В
уставе Конфедерации было подчеркнуто, что она
„об'единяет рабочих на экономической
классовой почве, вне всяких политичес-
ких партий".
Синдикализм является, по своей сущности,
возрождением и развитием основных идей пер-
вого Интернационала. Он провозглашает, что
„освобождение рабочих должно быть делом са-
мих рабочих", и что борьба за это освобожде-
101

ние должна вестись на экономической поч-
ве, а не на политической, при чем целью этой
борьбы должно быть не установление диктатуры,
то-есть господства пролетариата, не создание
новых привилегий, но уничтожение всякого клас-
сового деления общества.
Опираясь на факты истории, синдикализм
говорит, что каждый класс в своей социальной
борьбе создает свои собственные учреждения.
Так, дворянство, захватив в свои руки власть,
создало феодально-крепостные учреждения; бур-
жуазия, вступив на борьбу с дворянством, об'е-
динилась в городские коммуны и гильдии и соз-
дала затем общеполитическое учреждение—Пар-
ламент. Пролетариат, в своей борьбе с буржу-
азным порядком, точно также должен создать
свои учреждения. Синдикалисты думают, что
социалистический строй нельзя осуществить при
помощи учреждений, пропитанных авторитарным,
индивидуалистическим и буржуазным духом; для
этого нужны новые учреждения, основанные на
других принципах. Такими учреждениями, по
мнению синдикалистов, и должны явиться рабо-
чие синдикаты и федерации синдикатов. При
помощи этих учреждений, а не при помощи
Парламента, или подобных ему представитель-
ных учреждений, рабочий класс сможет осуще-
ствить великий социальный переворот и устано-
вить новый общественный строй—царство труда,
братства и свободы.
102

Признавая, кроме того, что для успешного
совершения социальной революции необходима
не только одна сила, но и дух, воодушевля-
ющий и направляющий эту силу, синдикалисты
считают также необходимым изменить психо-
логию современного рабочего. Для выработки
этой новой психологии трудящихся, —психологии,
где коллективное чувство должно господствовать
над индивидуальными побуждениями,— синдика-
листы считают, что именно профессиональные
организации рабочих и являются наилучшей сре-
дой. В синдикатах и федерациях естественным
путем развивается чувство товарищества и дух
солидарности, и рабочие проникаются коллектив-
ными интересами.
Исходя из положения, провозглашенного
Первым Интернационалом, что „освобождение
трудящихся должно быть делом самих трудя-
щихся",—синдикалисты признают, что борьба за
освобождение труда должна вестись рабочими
непосредственно ими самими на экономи-
ческой классовой почве при помощи рабочих
учреждений—синдикатов, федераций синдикатов
и т. д. Эти организации после социальной рево-
люции должны превратиться из орудий борьбы в
ячейки нового социалистического общества, в
ведение которых будет находиться производство
и распределение продуктов.
Синдикализм считает, что дело разрушения
современного строя должно идти одновременно с
10В

делом созидания нового порядка и поэтому син-
дикалисты стремятся, чтобы рабочая борьба уже
теперь бы носила социалистический характер.
Синдикалисты думают, что рабочий класс в
своей борьбе и своем развитии должен выраба-
тывать не только социалистическую практику, но
и создавать новое трудовое право и новую
трудовую мораль, которые должны лечь в
основу социалистического строя.
Синдикалисты рабочие борясь непосред-
ственно на экономической почве с миром экспло-
атации, выработали и свой собственный метод
борьбы, —так называемое „прямое действие"
(Faction directe). Выражение—„прямое дейст-
вие"—лучше всего характеризует тактику син-
дикалистов. Прямое действие—это значит идти
прямым, наиболее коротким путем, к намеченной
цели, не растрачивая свои силы на достижение
второстепенных задач, и не рассчитывая при
этом ни на какую помощь извне, со стороны;
не передавая, наконец, дела своего освобожде-
ния в руки каких бы то ни было посредников,
„третьих лиц", депутатов, уполномоченных, ко-
миссаров или вождей социалистов, которые
являются своего рода, „генералами от социа-
лизма".
„Прямое действие", говорит бывший глав-
ный секретарь французской Всеобщей Конфеде-
рации Труда, Виктор Грифюэль, означает дея-
тельность самих рабочих, непосредственно на-
104

правленную против тех сил, которые угнетаю
рабочих".
Таким образом, прямое действие есть про-
явление воли и сознания рабочего класса; оно
есть коллективное и автономное действие эконо-
мически организованного пролетариата. Пря-
мое действие не следует понимать как синоним
насилия и бунтарства; прямое действие может
принимать, смотря по обстоятельствам, различ-
ные формы, какие только могут создаваться в
самом процессе борьбы. Оно может иметь вполне
мирный характер, или же принимать резкие
формы, выливаясь в бурные общественные дви-
жения. Но, как в том, так и в другом слу-
чае, прямое действие есть прежде всего дей-
ствие организованного пролетариата, а
не выступление отдельных рабочих партизанских
групп.
„Прямое действие" пролетариата выража-
ется прежде всего в создании своих классовых
организаций, в созидании своих пролетарских
учреждений, в которых постепенно развивается и
крепнет чувство классового единства и солидар-
ности. Кроме этого, наиболее распространенными
видами прямого действия являются стачки (ча-
стичные и всеобщие), бойкот, саботаж, лабель,
всякого рода манифестации и демонстрации, ми-
тинги протеста и другие проявления классовой
воли пролетариата. Прямое действие пролета-
риата может, наконец, выразиться в форме не-
105

посредственного овладения рабочими фабриками
и заводами, как это сделали в последнее время
рабочие синдикалисты в Италии. Прямое
действие, таким образом, может выливаться
в самые разнообразные формы рабочей дея-
тельности, которые в каждый исторический
момент будут подсказаны рабочему классу
его классовым инстинктом и правильным по-
ниманием данной исторической обстановки и
социальной кон'юнктуры.
Борясь на экономической профессиональ-
ной почве, рабочие скоро убедились в необходи-
мости не только национального об'единения, но
и в установлении международной связи. Между-
народное об'единение профессиональных союзов
началось, как это и следовало ожидать, с от-
дельных профессий. Так, в 1889 г. была осно-
вана международная федерация рабочих шапоч-
ного и шляпного производства; около же этого
времени образовался и международный союз ра-
бочих горной промышленности; в 1891 г. об'-
единились в международную федерацию союзы
металлургистов и типографов. В последующие
годы были основаны международные союзы ли-
тографов, рабочих кожевенного производства, ли-
тейщиков, рабочих текстильной промышленности
и некоторых других профессий. Таким образом,
перед войной 1914 г. существовало уже до-
вольно значительное количество международных
федераций рабочих союзов различных профессий.
106

Правда, все эти федерации и международ-
ные об'единения проявляли, сравнительно, очень
мало энергии и не оказывали еще того влияния
на промышленную жизнь, какого можно было бы
от них ожидать, но, тем не менее, роль их
была всетаки довольно важной и с течением вре-
мени их значение, без сомнения, увеличилось бы.
Все вышеназванные федерации об'единяют
профессиональные союзы одной какой либо про-
фессии и главной целью этих федераций явля-
ется защита интересов лишь своей только про-
фессии. Но, у всех рабочих, безразлично к ка-
кой бы они профессии не принадлежали, есть
еще общеклассовые интересы, интересы труда, и
вот почему вместе с стремлением к организации
международных профессиональных союзов и фе-
дераций, мы видим возрождение среди рабочих
мысли о создании единого общего интернацио-
нального рабочего союза.
Инициатива в этом отношении принадлежит
французским рабочим; еще в 1898 г. француз-
ская федерация Бирж Труда впервые подняла
этот вопрос и постановила созвать в 1900 г.
в Париже международный рабочий конгресс из
представителей профессиональных союзов.
На этом конгрессе делегат французской фе-
дерации Бирж Труда представил подробный до-
клад, в котором указывалось на необходимость
международного об'единения рабочих.
„Международному союзу капиталистов, го-
107

ворилось в докладе, необходимо противопоставить
международный союз трудящихся... Великий Ин-
тернационал был первой попыткой подобного
рода, но его вожди захотели направить
экономическую мощь пролетариата на
путь политической борьбы, что и по-
служило главной причиной его гибели...
Теперь перед рабочими вопрос состоит в том,
чтобы не повторять подобной ошибки и создать
международное движение пролетариата единствен-
но на экономической почве..."
Вследствие малочисленности делегатов от
иностранных союзов, конгресс признал себя не
правомочным приступить немедленно же к учреж-
дению Международного Союза, а только поста-
новил войти по этому поводу в переписку со
всеми центральными профессиональными органи-
зациями европейских и американских стран.
Результатом этой переписки и явился со-
зыв в 1902 г. в городе Штутгарте (Германия)
Международной Конференции профессиональных
союзов. На эту конференцию прибыли делегаты
от рабочих союзов Германии, Франции, Англии,
Австрии, Голландии, Бельгии, Италии, Дании,
Испании, Норвегии, Швейцарии и Швеции. Все
делегаты пришли к сознанию о необходимости
международного об'единения рабочих, но, так
как многие делегаты принадлежали к социал-де-
мократическим партиям, то большинство Конфе-
ренции, не желая создавать параллельно с со-
10В

циалистическим вторым Интернационалом еще
чисто рабочий Интернационал, решило временно
учредить лишь международный корпоративный
секретариат. Целью этого секретариата являлась
поддержка регулярных сношений между централь-
ными профессиональными организациями всех
стран, собирание материалов по рабочему профес-
сиональному движению и рассылка этих матери-
алов всем об'единенным организациям. Место-
пребыванием секретариата был назначен Берлин.
Конференция постановила также оказывать
помощь в случае стачек. Следующая Конферен-
ция была назначена в городе Дублине (Ирландия)
в 1903 г.
На Дублинскую конференцию делегаты
французской Всеобщей Конфедерации Труда
представили обширный доклад. В этом докладе
указывалось на необходимость возрождения ра-
бочего Интернационала, и, вместе с тем, наме-
чалась также тактика международной пролетар-
ской борьбы:
„Уроки жизни, говорилось в докладе, глу-
боко внедрили в синдикальные организации Фран-
ции основное положение первого Интернационала,
что „освобождение рабочих должно бить долом
самих рабочих".
„В течение многих лет французские синди-
каты служили местом борьбы различных со-
циалистических партий; раздираемые расколами
этих партий, синдикаты влачили жалкое суще-
109

ствование, потому что рабочие смотрели на син-
дикаты только как на вспомогательную органи-
зацию социалистических партий.
„Однако, мало по малу, синдикаты начали
сознавать ту социальную роль, какую они должны
играть в жизни; они отбросили чисто поли-
тические вопросы и поставили на первое место
экономическую борьбу. В 1894 г., когда син-
дикаты об'явили себя убежденными защитниками
всеобщей стачки, независимость синдикального
движения стала совершившимся фактом. В сле-
дующем году была основана Всеобщая Кон-
федерация Труда.
„Эти факты явились результатом нового
направления, которое в последние годы выясни-
лось до такой степени, что ныне синдикальные
организации во Франции имеют свою собствен-
ную социальную, ясно выраженную, теорию.
„Сущность этой теории сводится к следу-
ющему: вместо того, чтобы расходовать свои
силы на политическую борьбу и на выборы де-
путатов в парламент, синдикаты предпочитают
по отношению к правительственной власти внеш-
нее воздействие —тактику более действитель-
ную, чем участие рабочих депутатов в самом
парламенте...
„Тактика французских синдикатов заключа-
ется в следующем: синдикальные организации
об'единяют рабочих исключительно на экономи-
ческой почве и ставят себе следующие цели:
110

„1) Они добиваются изо дня в день не-
медленных улучшений условий рабочей жизни,
требуя уменьшения продолжительности рабочего
дня, увеличения заработной платы, улучшения
гигиенических условий в мастерских и на фа-
бриках, изменения моральных взаимоотношений ра-
бочих и предпринимателей и т. д. и т. д. Од-
нако, синдикаты не теряют из виду того, что
реформы, вырванные у буржуазии, не могут яв-
ляться конечной целью рабочего движения, но
служат лишь средством к достижению более су-
щественных улучшений рабочей жизни, и что
всякая реформа, чтобы быть действительной, а
не призрачной, должна вести за собою умень-
шение капиталистических привилегий.
„2) Синдикаты не ограничиваются борьбой
за частичные и немедленные улучшения; они
убеждены, что только полное уничтожение систе-
мы наемного труда положит конец эксплоатации
человека человеком, и потому они подготовляют
социальную революцию которая сделает корпора-
тивные федерации и биржи труда очагами и
центрами новой общественной жизни, и позволит
всем людям всесторонне развивать свои спо-
собности".
В докладе говорилось также о всеобщей
стачке—как о средстве международной пролетар-
ской борьбы и о необходимости пропаганды идей
антимилитаризма. „Идея всеобщей стачки, говори-
лось в докладе, вытекает из того воззрения, что
111

улучшение рабочей жизни, каково бы оно ни
было, является результатом сознательных усилий
самих рабочих. Всеобщая стачка есть проявле-
ние духа солидарности и протеста; она прояв-
ляется в двух видах, которые взаимно дополняют
друг друга и оба имеют в высшей степени
революционный характер. Всеобщая стачка мо-
жет иметь своей целью завоевание только каких
нибудь частичных улучшений, но она может
также иметь своей целью и полное уничтожение
современного капиталистического порядка и по-
вести за собою захват рабочим классом всех об-
щественных учреждений... В последнем случае,
рабочий класс с полным сознанием своего долга
должен приступить к организации нового обще-
ственного порядка. Корпоративные организации
и рабочие синдикаты, проникнутые сознанием,
что богатство представляет по своей сущности
продукт общественный и что оно должно быть
общественным и в распределении, вменяют себе
в обязанность установить коммунистическую соб-
ственность на развалинах частной собственности.
Они возьмут в свое пользование заводы, фабри-
ки и мастерские и сами, совместно со своей фе-
дерацией, установят норму производительности и
будут регулировать интенсивность производства".
Вследствие того, что доклад этот за не-
достатком времени не был прочитан на конфе-
ренции, Конфедеральный Комитет внес предло-
жение поставить в программу следующей между-
112

народной конференции, которая была назначена
в 1905 г. в Амстердаме, три вопроса:—о всеоб-
щей стачке, об антимилитаризме и о восьмича-
совом рабочем дне.
Однако, секретарь Международного Секрета-
риата профессиональных союзов, Легин, член
немецкой социал-демократической партии и де-
путат рейхстага, отказался поставить эти вопро-
сы в программу, ссылаясь на то, что конферен-
ции не компетентны обсуждать подобные вопро-
сы. После настойчивых требований Всеобщей
Конфедерации Труда и после опроса всех цен-
тральных организаций о том, желательно-ли об-
суждение на амстердамской конференции выше-
названных вопросов, Легин вынужден был усту-
пить, но он прислал уведомление об этом Кон-
федеральному Комитету лишь тогда, когда кон-
ференция уже фактически заседала в Амстердаме.
Таким образом и на этот раз французские синди-
калисты не могли познакомить представителен
рабочих союзов других стран со своей теорией.
Между тем, амстердамская конференция, по
настоянию социал-демократов, во избежание но-
вого требования со стороны французских синди-
калистов поставить на обсуждение вопросы о
всеобщей стачке и антимилитаризме, приняла
следующую резолюцию:
„Цель международных рабочих конференций
заключается в изучении средств для установле-
ния прочного союза синдикатов всех стран, при
113

помощи статистики, взаимопомощи, и путем изу-
чения всех вопросов, касающихся синдикальной
организации. В компетенцию профессиональных
конференций не входят все вопросы, имеющие
теоретический характер, и вопросы, касающиеся
тактики национальных синдикальных движений1'.
Французская Всеобщая Конфедерация Труда
не могла, конечно, примириться с таким огра-
ничением роли международных синдикальных
конференций, и между Секретариатом и Конфе-
деральным Комитетом возникли натянутые отно-
шения, которые вскоре еще более обострились
благодаря следующему факту: в январе 1906 г.
во Франции ожидали об'явления войны с Герма-
нией. Французские синдикалисты решили высту-
пить с протестом против войны и ввиду этого
Всеобщая Конфедерация Труда хотела органи-
зовать международную манифестацию против вой-
ны; с этой целью Конфедеральный Комитет по-
слал в Берлин делегацию для переговоров с
Международным Секретариатом рабочих союзов.
Секретарь Центральной Комиссии герман-
ских рабочих союзов и он же секретарь Между-
народного Секретариата профессиональных сою-
зов, Легин, заявил французским делегатам, что
германские законы запрещают устройство подоб-
ного рода выступлений и поэтому предложил
французским делегатам обратиться для перего-
воров к вождям социал-демократической партии.
С своей стороны вожди партии, Бебель и Зин-
114

гер, ответили французским делегатам, что пар-
тия примет участие в протесте против войны
только в том случае, если французские синди-
каты будут действовать совместно с французской
социалистической партией и под ее руковод-
ством.
Так как Всеобщая Конфедерация Труда не
хотела быть в подчинении у социалистической
партии и во многом была не согласна с ней, то
вопрос об организации демонстрации против вой-
ны окончился ничем. После этого, Конфедера-
ция Труда, видя систематическое противодей-
ствие со стороны Международного Секретариата,
решила временно выйти из состава Международ-
ного Секретариата Труда, оставив решение этого
вопроса до ближайшего национального конгресса
французских синдикатов.
Пятая международная конференция про-
фессиональных союзов, состоявшаяся в Христиа-
нии в 1907 г., произошла без участия фран-
цузской Конфедерации Труда. Однако, под вли-
янием русской революции 1905 г. взгляд на всеоб-
щую стачку среди социал-демократов это время из-
менился и многие из профессиональных союзов
пришли к заключению, что вопрос о всеобщей
стачке необходимо, действительно, обсудить на
международной рабочей конференции. Ввиду этого
конференция постановила пригласить французскую
Конфедерацию Труда войти снова в международ-
115

ный секретариат и представить к будущей кон-
ференции доклад о всеобщей стачке.
Следующая, шестая, международная конфе-
ренция профессиональных союзов собралась в
Париже, в 1909 г., при участии французских син-
дикалистов. Познакомив своих иностранных то-
варищей с теорией синдикализма, французские
делегаты внесли предложение образовать вместо
секретариата профессиональных союзов Между-
народную Всеобщую Конфедерацию
Труда, которая явилась бы истинным рабочим
Интернационалом и сделалась бы центром меж-
дународного рабочего движения.
Однако, большинство делегатов, бывшие
членами социал-демократических партий, считая,
что руководство рабочим движением должно на-
ходиться в руках социал-демократии, отклонили
это предложение.
Точно также и седьмая международная
конференция рабочих союзов, бывшая в Буда-
пеште, в 1911 г., снова отнеслась отрица-
тельно к вновь сделанному французами предло-
жению основать Международную Конфедерацию
Труда.
Но, война 1914—1919 г.г. настоятельно
поставила снова на очередь вопрос о междуна-
родном об'единении трудящихся и о создании
действительно рабочего Интернационала Труда,
который мог бы успешно бороться против власти
международного капитала.
116

Вот почему как только замолкли пушки и
пулеметы на кровавом поле мировой бойни, то
тотчас же европейские рабочие приступили к раз-
решению этой задачи. Уже в 1919 г. мы видим
возрождение некоторых международных корпора-
тивно-производственных рабочих об'единений, как,
например, международных союзов рабочих по ме-
таллу, горнорабочих и работников транспортного дела.
Наконец в августе месяце 1919 года в
Амстердаме был созван общий международный
конгресс рабочих синдикатов и профессиональных
союзов всех стран мира. На этом конгрессе было
положено основание Международной Феде-
рации рабочих профессиональных сою-
зов. В настоящий момент в эту Федерацию вхо-
дят почти все центральные об'единения профес-
сиональных союзов всех стран Старого и Нового
Света (исключая России). Всего эта Федерация
охватывает около тридцати миллионов человек
рабочих.
Конечно, сейчас очень трудно сказать, какую
роль будет играть эта Федерация в социальной
жизни европейских стран. Но, бесспорно одно,
что, несмотря на все свои недочеты, эта Феде-
рация является огромным фактором в жизни на-
родов и может сыграть выдающуюся роль в деле
восстановления и организации народного хозяй-
ства, расшатанного пятилетней войной.
В настоящий момент человечество находится
на великом историческом повороте. История до-
117

писывает последнюю главу капитализма и перед
народами загорается заря новой эпохи—эпохи,
главная роль в которой будет принадлежать Труду.
Организация труда, организация производ-
ства, сначала в национальном, а затем в между-
народном масштабе,— вот великая задача, которую
должен разрешить пролетариат. Эта задача может
быть успешно разрешена только при помощи эко-
номических профессионально - производственных
организаций. Теперь перед рабочими профессио-
нальными организациями открывается широкий
путь творческой социальной работы и рабочие
союзы, волей-неволей, должны будут стать на
этот путь, который предвидели уже давно фран-
цузские синдикалисты.
В наши дни все более и более выясняется та
огромная роль, которую призваны играть рабочие про-
фессионально-производственные союзы как в борьбе
за новый социальный строй, так и в организа-
ционном строительстве нового социалистического
порядка. Эту роль профессиональных союзов
вынуждены признать в настоящее время даже и
такие „чистые политики", как русские больше-
вики, которые до самого последнего времени
относились с некоторым пренебрежением к ра-
бочим экономическим организациям. На восьмом
с'езде коммунистической партии сам Ленин за-
явил, что „мы, в России, не могли бы продер-
жаться без поддержки профсоюзов ни одного
месяца". Теперь большевики стали видеть в
118

профессиональных союзах „школы коммунизма",
считая, что „при диктатуре пролетариата про-
фессиональные союзы, превратившись из органов
борьбы в аппарат правящего класса, должны
выполнять организационно-хозяйственные и вос-
питательные функции1)".
Сознавая необходимость международного
об'единения профессиональных союзов, русские
большевики-коммунисты, в противовес Амстер-
дамской Федерации профессиональных союзов
сделали попытку интернационального об'единения
революционных профсоюзов и летом 1920 г. в
Москве был основан Международный Совет про-
фессиональных и производственных союзов. Этот
почин, конечно, можно было бы только привет-
ствовать, если бы он не был вызван стремлением
подчинить международное профессиональное рабочее
движение контролю и руководству политического
III Коммунистического Интернационала. По мне-
нию большевиков, Международный Совет Проф-
союзов должен быть лишь частью Коммунистиче-
ского Интернационала и всецело подчиняться
всем его постановлениям.
В своем докладе на V всероссийской кон-
ференции профсоюзов (в ноябре 1920 г.), тов.
Зиновьев, признавая, что „профсоюзы должны
представлять спинной хребет Коммунистического
Интернационала", заявил, что они всецело
1) Из резолюций IX с'езда Р. К. П.
119

должны быть в его подчинении. Говоря об
этом, Зиновьев добавил, что в этом „нет ничего
унизительного". „Мы, говорит он, до сих пор
об этом молчали, а теперь мы это начинаем про-
водить в жизнь и должны об'яснить рабочим
всего мира, что ничего иного быть не может".
Таким образом, в настоящий момент перед
рабочими всего мира стоит вопрос огромной важ-
ности — быть-ли только послушной армией в
руках международной коммунистической партии,
(олицетворяемой Третьим Интернационалом), ко-
торая, по мнению ее лидеров, только одна знает
как нужно бороться и каким путем следует идти
к царству социализма, и поэтому требует от про-
летарских масс не рассуждения и самостоятель-
ности, а только дисциплины и послушания,—или
же стать, наконец, самим вершителями своей
судьбы и, организовавшись в мощные классовые
международные федерации, дружным натиском
двинуться на завоевание лучшего будущего.
Современная жизнь настоятельно ставит
перед трудящимися всего мира вопрос о между-
народном об'единении. Пролетариату и всем
трудящимся необходимо создать мощную интер-
национальную организацию, которая смогла бы
но только остановить в нужный момент возник-
новение новой братоубийственной бойни, но и
имела бы силу покончить со всем миром гнета,
произвола и эксплоатации, и чтобы заложить затем
120

фундамент нового общества — общества рав-
ных и свободных людей.
Для выполнения этой задачи перед проле-
тариатом лежат, как мы видим, два пути — или
примкнуть к основанному революционными со-
циалистическими вождями третьему Интернацио-
налу, и пойти под его знаменами на штурм
старой крепости буржуазного государства, чтобы
овладев ею, установить затем свое пролетарское
государство, или же создать свой рабочий Интер-
национал,—Интернационал Труда и воскресить
великие традиции первого Интернационала, то-есть
постараться в недрах современного общества соз-
дать свои пролетарские учреждения, при помощи
которых разрушить современный строй и основать
новое общество, состоящее из вольных трудовых
коммун-союзов, об'единяющихся между собою в
Федерации и в Конфедерации Труда.
Мы не знаем, каким путем пойдет проле-
тариат. Человечество в своем стремлении впе-
ред никогда не шло прямой дорогой, а подви-
галось к своей цели зигзагами и скачками, часто
отступая назад и снова поднимаясь и падая.
Быть может и современному человечеству суж-
дено не сразу войти в заветное царство свободы
и равенства, а пережить переходную эпоху го-
сударственного коммунизма. Ибо, выражаясь сло-
вами Герцена, „народные массы ослепляет еще
блеск власти, их еще оскорбляет человек, стоя-
щий независимо. Массы желают социального
121

правительства, которое управляло бы ими для
них, а не против них... Управляться же самим
им и в голову не приходит".
Однако, государственный коммунизм, обес-
печив, быть может, материальное существование
людей, дав им „хлеб", не сможет дать лю-
дям „волю", он не сможет обеспечить человеку
свободу; свобода же является самым драгоцен-
ным достоянием человека, так как без свободы
жизнь неизбежно гибнет и глохнет.
Вот почему борющийся пролетариат, стро-
ющий новую жизнь, должен чаще вспоминать за-
вет одного из великих революционеров нашего вре-
мени, Элизе Реклю, что „труд может лишь
влачить жалкое существование и по-
грязнуть в рутине, если он не будет
свободным, самостоятельным, радо-
стным, если он не создает и не уве-
личивает личной силы и не порож-
дает инициатив у".
Грядущий Интернационал трудящихся мо-
жет стать великой силой и могучим прогрессив-
ным фактором в жизни современного человечества
только при том условии, если он будет основан
на принципах свободы, автономии, федерации и
равноправия всех трудящихся и если он будет
об'единять под своим знаменем не только инду-
стриальных рабочих фабрик и заводов, но и ра-
ботников земледельческого труда и вместе с тем
пролетариев умственного труда.

Приложение
В. Н. Фигнер — А. С. Бубнову
В 1921 году после смерти П. А. Кропоткина образовался
под моим председательством Всероссийский общественный
комитет по увековечению его памяти. С. Г. Кропоткина во-
шла в него в качестве почетного председателя.
Тогда же, по ходатайству Комитета, Моссовет предоста-
вил ему дом по Кропоткинскому пер. 26, в котором в 1842 го-
ду родился П. А. Кропоткин.
В доме этом был организован музей, основные коллек-
ции которого предоставила ему С. Г. Кропоткина, перевезшая
впоследствии из Лондона в музей и всю библиотеку Петра
Алексеевича.
С тех пор, в течение уже 12 лет, музей существует, не
состоя на госбюджете, исключительно на средства, которые
собирал для него Комитет от вечеров, концертов и т. д. и ча-
стью на средства, которые С. Г. Кропоткина собирала до те-
кущего года среди друзей и почитателей П. А. Кропоткина
за границей. Кроме того, Моссовет снабжал музей дровами
для отопления.
Представляя по объему своей деятельности Общество
друзей музея П. А. Кропоткина, Комитет действует на осно-
вании особого положения, представляющего по существу
своему инструкцию для его деятельности.
Личный состав Комитета в настоящее время нижесле-
дующий:... Бессменным секретарем музея, в течение 12 лет,
состоит географ-писатель Н. К. Лебедев, друг и литератур-
ный душеприказчик П. А. Кропоткина, редактор его посмерт-
ный изданий.
123

В половине февраля с.г. Н. К. Лебедев был вызван в ОГПУ,
и ему предъявлено было обвинение в продаже одному из ма-
газинов ОГИЗа, по заказу последнего, 100 экз. книги Баку-
нина из запасов музея. После допроса ему было предложено
отобрать из книг музея все, что не представляет собой сочи-
нений самого П. А. Кропоткина или сочинений о нем, кроме
книг Лондонской библиотеки Петра Алексеевича. В то же вре-
мя от Н. К. Лебедева была отобрана подписка о невыезде.
Распоряжение следователя было исполнено и сдано из
литературы музея 6 возов, после чего следователь ОГПУ, про-
извел проверку всего книжного имущества музея, для которо-
го теперь составлен список всего в количестве ... названий.
30 апреля Н. К. Лебедев был снова вызван в ОГПУ, и ему
предложено в 3-дневный срок выехать в Северную область,
сроком на три года. Распоряжение это в настоящее время
отменено, впредь до особого распоряжения. По моему хо-
датайству дело о высылке Н. К. Лебедева пересматривается
ВЦИК.
Считая эти действия ударом по музею, прошу выяснить,
считается ли желательным или допустимым дальнейшее
существование Музея им. П. А. Кропоткина под моим пред-
седательством и под почетным председательством С. Г. Кро-
поткиной, или мы должны его ликвидировать.
РГАЛИ. Ф. 1185. Оп. 3. Д. 4. Л. 1.
Печатается по изданию: Звенья: Исторический альманах.
Вып. 2. М.—СПб., 1992. С. 485-486.
124

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Предисловие ко второму изданию
„Первый Интернационал и его исследователь Н. К. Лебедев" . III
Предисловие 3
I.
Интернациональный характер современного капи-
тализма. — Зарождение идеи о международной
солидарности трудящихся. — Первые попытки
осуществления этой идеи. 5
И.
Возрождение рабочего движения во Франции в
эпоху шестидесятых годов. — Французская
рабочая делегация на выставке 1862 г. в Лон-
доне. — Митинг в Сен-Мартинс-голле 28 сентя-
бря 1864 г. — Основание Интернационала. —
Устав Интернационала и „Первый Манифест". . 21
III.
Первый общий конгресс Интернационала в Женеве
(1866 г.)- — Второй конгресс Интернационала
в Лозанне (1867 г.).—Третий конгресс в Брюс-
селе (1868 г.). — Четвертый конгресс в Базеле
(1869 г.). — Франко-Прусская война 1870—71 гг.
и Парижская Коммуна 37
125

IV.
Интернационал после Парижской Коммуны. —
Борьба Маркса с Бакуниным. — Лондонская
конференция 1871 г. — Пятый конгресс Ин-
тернационала в Гааге. — Распадение Интерна-
ционала. — Юрская Федерация Интернацио-
нала и попытка федералистов сохранить един-
ство Международного Товарищества Рабочих . 53
V
Развитие социал-демократического движения и
основание „Второго Интернационала" — Война
1914 г. и крушение второго Интернационала.
Циммервальдская социалистическая междуна-
родная конференция. — Основание „Третьего
Интернационала" 77
VI.
Развитие рабочего движения в Европе за послед-
ние пятьдесят лет. — Рост профессиональных
рабочих федераций. — Синдикализм. —
Попытки международного об'единения рабочих
синдикатов. — Международная Всеобщая Кон-
федерация Труда. — Заключение ...... 94
Приложение
„В.Н.Фигнер —А. С. Бубнову" 123
126

Другие книги нашего издательства:
Серия «Маркс, Энгельс — творцы научного социализма»
Маркс К. Капитал: В общедоступной обработке Ю. Борхардта.
Маркс К. Нищета философии.
Маркс К. К критике политической экономии.
Маркс К. Труды по эпикурейской философии.
Энгельс Ф. К истории древних германцев. Франкский период. Марка.
Энгельс Ф. История Ирландии; Каутский К. Ирландия.
Маркс К, Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического
и идеалистического воззрений.
Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями.
Серия «Размышляя о марксизме»
Бузгалин А. В. (ред.) Марксизм: Альтернативы XXI века.
Каутский К. Путь к власти; Славяне и революция.
Каутский К. К критике теории и практики марксизма («Антибернштейн»).
Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса.
Каутский К. Очерки и этюды по политической экономии.
Каутский К. Американский и русский рабочий.
Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории.
Аксельрод Л. И. (Ортодокс). Идеалистическая диалектика Гегеля и материалистическая
диалектика Маркса.
Аксельрод Л. И. (Ортодокс). Философские очерки: Ответ философским критикам
исторического материализма.
Туган-Барановский М. И. Теоретические основы марксизма.
Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение.
Богданов А. А. Краткий курс экономической науки.
Лафарг П. Экономический детерминизм Карла Маркса.
Покровский М. Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв.
Славин Б. Ф. О социальном идеале Маркса.
Лозинский Е. И. Что же такое, наконец, интеллигенция?
Претель Д. От философии марксизма-ленинизма к философии Маркса.
Завалько Т. А. Понятие «революция» в философии и общественных науках.
Паршаков Е. А. Экономическое развитие общества.
Корнфорт М. В защиту философии. Против позитивизма и прагматизма.

Уважаемые читатели! Уважаемые авторы!
Наше издательство специализируется на выпуске научной и учебной
литературы, в том числе монографий, журналов, трудов ученых Россий-
ской академии наук, научно-исследовательских институтов и учебных
заведений. Мы предлагаем авторам свои услуги на выгодных экономи-
ческих условиях. При этом мы берем на себя всю работу по подготовке
издания — от набора, редактирования и верстки до тиражирования
и распространения.
Среди вышедших и готовящихся к изданию книг мы предлагаем Вам следующие:
Серия «Размышляя об анархизме»
Кропоткин П. А. Речи бунтовщика.
Боровой А. А. Анархизм.
Реклю Э. Эволюция, революция и идеалы анархизма.
Грав Ж. Будущее общество.
Лурье С. Я. Антифонт — творец древнейшей анархической системы.
Маккей Дж. Г. Макс Штирнер: Его жизнь и творчество.
Моррис В. Вести ниоткуда: Утопия.
Дамье В. В. История анархо-синдикализма: Краткий очерк.
Бученков Д. Е. Анархисты в России в конце XX века.
Серия «Из наследия мировой философской мысли: социальная философия»
Новгородцев П. И. Об общественном идеале.
Писарев Д. И. Очерки из истории труда.
Богданов А. А. Новый мир; Вопросы социализма.
Ткачев П. Н. Анархия мысли.
Фулье А. Современная наука об обществе.
Берг Л. Сверхчеловек в современной литературе.
Фогт А. Социальные утопии.
д'Эйхталь Е. Алексис Токвиль и либеральная демократия.
Николаи Г. Ф. Биология войны. Мысли естествоведа.
Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления.
Курчинский М. А. Апостол эгоизма. Макс Штирнер и его философия анархии.
Серия «Политэкономические императивы советского марксизма. 1917-1941»
Лозовский А. Анархо-синдикализм и коммунизм.
Покровский М. Н. Империалистская война: Сборник статей 1915—1930.
Слуцкина С. Экономическое учение социал-фашизма: Гильфердинг.
Серия «Будущая Россия»
Малинецкий Г. Г. (ред.) Будущее России. Вызовы и проекты. Кн.1,2.
Осипов Г. В. (отв. ред.) Глобальный кризис западной цивилизации и Россия.
Ильин В. Н. Манифест русской цивилизации.
Геловани В. А. и др. СССР и Россия в глобальной системе (1985—2030).

Николай Константинович ЛЕБЕДЕВ
(1879-1934)
Историк, географ, литератор, деятель революционного движения. Родился в Нижегород-
ской губернии, в семье приказчика, выходца из крестьянской среды. Окончил Московский
народный университет им. А. Л. Шанявского. К анархистским убеждениям пришел в сере-
дине 1900-х гг., после знакомства с П. А. Кропоткиным. За революционную деятельность
был арестован; освободившись, уехал за границу. Окончил Парижский университет, где ему
присвоили степень доктора общественных наук. После февральской революции 1917 г.
вернулся в Россию, участвовал в анархистском и рабочем движении. В начале 1920-х
занимался преимущественно просветительской деятельностью: в 1921 г. принял активное
участие в основании Музея П. А. Кропоткина в Москве, в 1921—1934 гг. был одним из его
руководителей.
В эмиграции вместе с женой, известным историком анархизма Н. А. Критской, Н. К. Лебедев
занимался исследованием революционно-синдикалистского движения Франции. В то время
революционный синдикализм был столь же популярным социально-политическим движе-
нием, каким стал антиглобализм в конце XX — начале XXI вв. В 1908 г. в России вышла
и получила широкую известность первая книга Н. А. Критской и Н. К. Лебедева «Исто-
рия синдикального движения во Франции. 1789—1907». Другим заметным произведением
Н. К. Лебедева стал биографический очерк Э. Реклю, написанный для русского издания его
книги «Земля» (1914). Перу Н. К. Лебедева принадлежал ряд теоретических брошюр,
популяризировавших планы социально-экономических преобразований анархо-синдика-
листов, а также книга по истории географических открытий «Завоевание Земли» (1916),
дважды переиздававшаяся в СССР. Книга «К истории Интернационала. Этапы междуна-
родного объединения трудящихся», вышедшая в 1921 г., представляет собой одно из наи-
более интересных произведений Н. К. Лебедева.