Народы Терека в Российской революции 1905-1907 гг - Джанаев А.К.

Автор: Джанаев А.К.

Теги: империализм история ссср революционное движение история революции издательство ир

Год: 1938

Похожие

Первая русская революция 1905-1907 гг.

Царизм в борьбе с революцией 1905-1907 гг

Первая российская Справочник о революции 1905— 1907 гг

Царизм в борьбе с революцией. 1905-1907 гг

Текст

СЕВЕРО-ОСЕТИНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ И ЭКОНОМИКИ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ
СО АССР
А. К. ДЖАНАЕВ
НАРОДЫ ТЕРЕКА
В РОССИЙСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг.
ИЗДАТЕЛЬСТВО „ИРл
ОРДЖОНИКИДЗЕ * 1938

63.3 (2Р37) 521
Д40
Рецензенты: В. П. КРИКУНОВ, Е. И. ДЕМЕШИНА, доктора
исторических наук
Научный редактор К. Ф. ШАЦИЛЛО, доктор исторических наук
Джанаев А. К.
Д-40 Народы Терека в российской революции 1905 —
1907 гг.—Орджоникидзе: Ир, 1988.—312 с.
В надзаг.: Сев.-Осет. науч-иссл. ин-т истории, фи-
лологии и экономики при Совете Министров СОАССР.
15ВЫ 5-7534-0072-8
Книга посвящена событиям первой российской революции 1905—1907 гг.
на Тереке. В ней рассказывается о революционном движении в городах, на
железной дороге, в селах и аулах, казачьих, станицах и воинских частях
на Тереке, раскрываются особенности революции в области и оуководяшая
роль в ней пролетариата страны во главе с партией большевиков.
0500000000-51
Д М!31(03)-88 77~85 63.3(2Р37)52Т
АКИМ КАЗБЕКОВЙЧ ДЖАНАЕВ
Народы Терека в российской революции 1905—1907 гг.
Редактор А. М. М а н у к я н. Художник Ю. Б. Ф у р с о в: Художественный ре-
дактор X,- Т. Сабанов. Технический редактор 3. С. Мисихова. Кор-
ректор Л. Ш.Майсурадзе.
ИБ 1735
Сдано в набор 02.03.88. Подписано к печати 10.06.88. ЕЙ 00737. Формат бумаги 60х901/16.
Бум. тип. № 1. Гарн. шрифта литературная. Печать высокая. Усл.-п. л. 19,6. Усл.
кр.-отт. 19,68. Учетно-изд. листов 21,73. Тираж 1000 экз. Заказ № 88: Цена 1 р. 60 к.
Издательство «Ир» Государственного комитета Северо-Осетинской АССР по делам из-
дательств, полиграфии и книжной торговли, 362040, г. Орджоникидзе, проспект Мира, 25.
Книжная типография Государственного комитета Северо-Осетинской АССР по делам из-
дательств, полиграфии и- книжной торговли,. 36201 Г, г. Орджоникидзе, ул*. Тельмана, 16.
15ВЫ 5-7534-0072-8
© Северо-Осетинский научно-исследовательский институт
истории, филологии и экономики, при; Совете Министров.
СОАССР, 198» г.

ВВЕДЕНИЕ
Российская революция 1905—1907 гг. занимает выдающееся
место в истории не только России, но и всего мира. Являясь пер-
вой народной революцией эпохи империализма, «она пробуди-
ла,—говорится в постановлении ЦК КПСС <Ю 80-летии рево-
люции 1905—1907 гг. в России»,— к политической жизни широ-
чайшие массы рабочих и крестьян, другие слои населения, озна-
меновала начало нового исторического периода глубоких соци-
альных потрясений и революционных битв»1.
По своему социально-экономическому и политическому со-
держанию революция 1905—1907 гг. являлась буржуазно-демо-
кратической. Задачами ее были: свержение самодержавия, уни-
чтожение остатков и пережитков крепостничества, демократиза-
ция политической жизни, осуществление программы-минимум,
принятой II съездом партии.
В отличие от буржуазных революций доимпериалистической
эпохи в революции 1905—1907 гг. руководящей силой стал про-
летариат, тогда как в прежних революциях эту роль играла бур-
жуазия, которая утратила в новейшую эпоху свою прогрессив-
ность и стала реакционной силой.
Гегемония пролетариата в революции была обусловлена его
политической зрелостью, передовой ролью в общественной жиз-
ни и единством его интересов с интересами широких непроле-
тарских масс. Опыт революции 1905—1907 гг., оказавшей в свое
время влияние на рабочее движение в Западной Европе и на
национально-освободительное движение в странах Востока, име-
ет также непреходящее значение для демократических и нацио-
нально-освободительных движений в мире на современном эта-
пе. Эти два момента определяют актуальность изучения россий-
ской революции 1905—1907 гг., место этой проблемы в совет-
ской исторической науке.
В Российской империи проживало более ста наций и народ-
ностей, у которых были большие различия в социальном строе,
поэтому в революционном движении у ких вместе с общими за-
1 «Коммунист» № % 1985, (С. 3.
3

кономерностями были и региональные особенности. Раскрытие
этих особенностей позволяет глубже понять всю сложность со-
бытий 1905—1907 гг.
В настоящей работе сделана попытка показать эти особен-
ности на материалах Терского региона. Цель ее — осветить ре-
волюционное движение рабочего класса, крестьянства, трудового
казачества и солдатских масс в многонациональной области. В
ней рассматриваются вопросы зарождения и развития социал-
демократического движения в области, расширения интернацио-
нальных связей народов Терека в ходе борьбы за осуществление
задач российской революции 1905—1907 гг. и вовлечения их в
революционное движение, а также руководящая роль большеви-
ков, в том числе Кавказского союзного комитета РСДРП и ру-
ководимых им Бакинской и Грозненской большевистских орга-
низаций в годы революции 1905—1907 гг.
Руководящая роль российского пролетариата в революции
1905—1907 гг., массовые политические стачки рабочих делали
ее по средствам борьбы пролетарской революцией. Вместе с тем
она была революцией и крестьянской, так как аграрно-крестьян-
ский вопрос составлял ее экономическую основу и националь-
ную особенность.
В годы российской революции 1905—1907 гг. пролетариат
выступал в союзе с многомиллионным крестьянством, направлял
национально-освободительное движение окраин страны в общее
русло буржуазно-демократической революции. Это было необхо-
димо, ибо задачи революции, включая социальное и националь-
ное освобождение народов России, могли быть выполнены лишь
при боевом союзе всех трудящихся страны, а осуществить такой
союз был в состоянии только российский пролетариат, «ведущий
за собой трудящиеся массы всех наций и народностей стра-
ны»2 во главе с партией большевиков.
Перспектива социального и национального освобождения тру-
дящихся окраин России в первой российской революции вызва-
ла солидарность и подъем национально-освободительного дви-
жения, получившего такое большое развитие на Украине, в
Польше, Белоруссии, на Кавказе, что стало одной из движущих
сил этой революции.
Национально-освободительное движение, развернувшееся в
период российской революции 1905—1907 гг. на окраинах стра-
ны, показало, что Великая Октябрьская социалистическая ре-
волюция имела глубокие исторические корни не только в про-
мышленных и пролетарских центрах России, но и на ее окраи-
нах, что тщетно пытается отрицать современная буржуазная ис-
ториография.
Из этого следует, что вопросы изучения истории буржуазно-
демократических революций в России составляют часть боль-
2 «Коммунист» № 2, 1985, с. 5.
4

той научной проблемы истории Великой Октябрьской социали-
стической революции.
Вопросы истории народов Терека периода российской рево-
люции 1905—1907 гг. разрабатывались в советское время в исто-
риографии Северного Кавказа3, но специальное изучение этой
темы отдельно по Тереку предпринимается впервые, если не счи-
тать работу Г. К Мартиросиана, вызвавшую серьезную критику
за меньшевистские установки автора*.
В литературе по истории изучения революционного движе-
ния периода российской революции 1905—1907 гг. в крае, в том
числе в группе Кавказских Минеральных Вод, Чечено-Ингуше-
тии, Северной Осетии и Кабардино-Балкарии, входивших до
1917 г. в Терскую область, выделяются три этапа: 20—30-е го-
ды, 40—50-е годы и — с середины 50-х годов до настоящего вре-
мени.
В 20—30-х годах в связи с юбилеями революции на Север-
ном Кавказе опубликованы статьи, появились первые моногра-
фии5 и сборники воспоминаний участников революции 1905 года6.
В статьях А. Левашева и А. Язева в сборнике «1905, 6 и 7 го-
ды в Грозном» сделана первая попытка осветить социально-эко-
номические предпосылки революционного движения в Грозном в
1905—1907 гг. В нем и в сборнике «1905 год во Владикавказе»
содержатся статьи о зарождении социал-демократических орга-
низаций и основных моментах революционного движения в
Грозном и во Владикавказе.
Важные сведения о социал-демократических организациях,
рабочем и крестьянском движении в Терской области содержит
книга П. Семернина, одного из первых наиболее глубоких иссле-
дователей истории революционного движения в Азово-Черномор-
ском и Северо-Кавказском регионах. В ней в тесной связи с ре-
3 Мартиросиан Г. К. Терская область в революции 1905 г. Влади-
кавказ, 1929.
4 Семернин П. Рабочий класс в революции 1905—1907 гг. в Азово-
Черноморском и Северо-Кавказском краях. Ростов-на-Дону, 1935, с. 9—10.
3 Невский В. Январские дни на Кавказе. «Новый Восток» № 13—14,
1925; Апухтин В. Революционное движение 1905 г. среди горцев Север-
ного Кавказа. «Новый Восток» № 12—14, 1926; Та ко ев С. К истории ре-
волюционного движения на Тереке. Известия СОНИИ, вып. 2. Владикавказ,
1926; Успенский Л. К вопросу об аграрном движении в Осетии в 1905 г.
Известия СОНИИ, вып. 3, 1928; Янчевский Н. Пятый год на Северном
Кавказе. Ростов-на-Дону, 1930; Буркин Н. Г. Революция 1905 г. в нац-
областях Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1931.
6 История революционного движения на Тереке, № 1. Пятигорск, 1924;
1905 год во Владикавказе. Владикавказ, 1925; 1905, 6 и 7 годы в Грозном.
Грозный, 1925; 1905 год на Северном Кавказе, № 1. Краснодар, 1926; Рево-
люция1 1905 г. в Северной Осетии. Материалы, ч. 1. (Рабочий вопрос и работ
чес движение). Известия СОНИИ, т. VIII. Орджоникидзе, 1934.
5

эволюционным движением всего региона рассматривается борь-
ба железнодорожников Терека, рабочих Грозного, Владикавка-
за, Пятигорска, Садонского рудника, Георгиевска.
В 40—50-х годах главное внимание историков Терского ре-
гиона было обращено на изучение истории революционного дви-
жения в 1905—1907 годах в Грозненском нефтепромышленном
регионе7. С. Бушу ев снабдил свой сборник вводной статьей «Ре-
волюционное движение на Северном Кавказе», но в статье, как
и в сборнике, преобладает материал по всему Терскому регио-
ну и меньше по теме издания, в частности, по крестьянскому
движению в Чечено-Ингушетии. Большой исторический мате-
риал обобщен по истории Грозненского нефтепромышленного
района и революционной борьбе в нем накануне и в период ре-
волюции 1905—1907 гг. в трудах Е. Киреева, М. Кустова и
Ф. Самарина.
О формировании первых кадров рабочего класса, особенно за
счет выходцев из окружающего Грозный казачьего и горского
населения, подробную информацию дает М. Кустов.
Наиболее полно освещено революционное движение Грознен-
ского нефтепромышленного района в книге Е. П. Киреева «Про-
летариат Грозного в революции 1905—1907 годов». Автор пока-
зал на большом фактическом материале экономическое развитие
нефтяной промышленности и связанное с ним формирование кад-
ров рабочего класса в районе и его революционную борьбу под
руководством грозненских большевиков. Признавая достоинства
книги, отдельные авторы* считают, что Е. Киреев переоценивает
роль Бакинского и Кавказского комитетов РСДРП в револю-
ционной деятельности Грозненской организации, а это, по их
мнению, снижает роль центральных органов партии большеви-
ков. Но это справедливо только отчасти, имея в виду, что боль-
шевики, В. И. Ленин и центральные органы партии руководили
всем революционным движением на Кавказе через Бакинский и
Кавказский союзные комитеты, являвшиеся оплотом большевиз-
ма на Кавказе.
На новом этапе советской исторической науки, начиная с се-
редины 50—60-х годов и далее, продолжалось изучение истории
революционного движения 1905—1907 гг. в отдельных пунктах
Терека, всего Северного Кавказа и Дона, сделаны серьезные
шаги по созданию обобщающих работ по истории революции
всего краяг Из работ первой группы, в которых показана рево-
7 Бушуев С. К. Революционное движение в Чечено-Ингушетии в 1905—
1907 гг. Исследование и материалы. Грозный, 1941.
8 Шигабудинов М. Ш. Борьба рабочих Северного Кавказа нака-
нуне и в период революции 1905—1907 гг. Махачкала, 1964, с. 11; Хасбу-
латов А. И. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии в период революции
1905—1907 гг. Грозный, 1966, с. И.
«

люционная борьба железнодорожников Минеральных Вод, Гроз-
ного и других крупных станций Владикавказской железной до-
роги в пределах Терской области, следует отметить работы
М. Прогалиной и Ю. Серого*. В книгах Ю. Серого и М. Прога-
линой показано влияние ростовского пролетариата, прежде все-
го железнодорожников, на революционное движение в крае, про-
явившееся особенно в период подъема революции, в дни июль-
ской политической стачки летом и в октябре—декабре 1905 г.
В 1957 г. издана книга И. Мужева10, первая обобщающая ра-
бота по истории рабочего класса, русского и национального
крестьянства и солдат на Северном Кавказе. Но в ней, как спра-
ведливо указано в литературе11, недостаточно освещено движе-
ние в отдельных регионах края, а также неприемлемы некоторые
оценки характера революционной борьбы рабочих на отдельных
этапах революции в отдельных пунктах края. Ошибочно, на-
пример, утверждение о том, что «переломным моментом, знаме-
новавшим собой переход от экономических стачек к политичес-
кой борьбе северокавказских рабочих», явилась июльская поли-
тическая стачка летом 1905 г., что пролетариат Грозного в годы
первой российской революции шел в авангарде революционной
борьбы не только в Терской области, но и на всем Северном
Кавказе12.
Переход от экономической борьбы к политической, к стачкам,
демонстрациям и митингам, в основных центрах края начался
раньше, уже в мае 1905 г., вскоре после III съезда партии, а
Грозненский нефтепромышленный район занял ведущее место в
революционной борьбе пролетариата края после декабрьского
вооруженного восстания, летом 1906 г. Эти и другие недостатки
и ошибки монографии, скажем, в оценке Владикавказской и
Петровской социал-демократических организаций, в которых
преобладали меньшевики13, и др., можно объяснить некоторой
узостью документальной базы книги. Судя по ней, автором не
изучены богатейшие фонды ЦГИА Грузии с их уникальными ма-
териалами архива Кавказского наместничества.
' В* целом исследование И. Мужева как первый опыт обобще-
ния < революционного движения в многонациональном крае сыг-
рало свою роль в дальнейшем изучении проблемы революции
1905—1907 гг. в крае. Работа по более глубокому изучению ре-
9 Дрогалина М. Революция 1905—1907 гг. на Ставрополье. Ставро-
поль, 1955; Серый Ю. И. Страницы прошлого (Железнодорожники Росто-
ва и Северного Кавказа в революции 1905—1907 гг.). Ростов-на-Дону, 1955.
10 М у ж е в И. Ф. Очерки истории революционного движения на Север-
ном Кавказе в 1905—1907 гг. Нальчик, 1957.
11 ШигабудиновМ. Ш. Указ. соч., с. 13.
12> Мужев И. Ф. Указ. соч., с. 77, 103, 104.
13 М у ж е в И. Ф. Указ. соч., с. 64, 65, 185.
7

волюционного движения в крае продолжена Мужевым в 60-х
годах14.
Изучение истории революционного движения на Северном
Кавказе заметно усиливается с 60-х годов. Ряды историков
края, занимавшихся этой проблемой, пополнились. Среди них
историки из советских автономных республик Северного Кавка-
за.
Серьезным исследованием, основанным на богатом докумен-
тальном и литературном материале, является монография М. Ш.
Шигабудинова15. В ней показано рабочее и социал-демократи-
ческое двиясение на Северном Кавказе и влияние пролетарско-
го движения на крестьянские и солдатские выступления, в осо-
бенности рабочих Ростова.
Революционному движению на Тереке посвящены работы
Ф. И. Самарина16 и А. И. Хасбулатова17.
Ф. Я. Самариным рассмотрена борьба большевиков Грозно-
го за ленинскую тактику в годы революции 1905—1907 гг. В кни-
ге приведены конкретные данные о связи ЦК РСДРП, В. И.
Ленина и ряда видных деятелей партии с Грозненской организа-
цией и последней с центральными органами печати. Автор под-
черкивает важность освещения революционной борьбы пролета-
риата Грозного в связи с движением окружающего крестьянско-
го населения, но это правильное положение в книге не раскры-
то.
Неразрывную связь национально-освободительного движения
в условиях Чечено-Ингушетии с революционной борьбой рабо-
чих и крестьян удалось показать А. И. Хасбулатову. Им впер-
вые е литературе региона о революции 1905—1907 гг. широко
поставлен вопрос о движении абречества, как разновидности
крестьянского движения против социального и национального
угнетения, о роли абречества в национально-освободительном
двиоюении.
В литературе о революции 1905—1907 гг. на Тереке до не-
давнего времени менее освещено было солдатское движение, но
изданной в 1976 г. книгой X. X. Бекузарова18 о революционных
выступлениях в воинских частях области изучение этого вопро-
са значительно продвинулось.
Важной источниковой базой для исследователей 70—80-х го-
14 М у ж е в И. Ф. Национально-освободительное движение горцев Север-
ного Кавказа. Нальчик, 1965; Казачество Дона, Кубани и Терека в револю-
ции 1905—1907 гг. Орджоникидзе, 1963 и др.
15 Шигабудинов М. Ш. Указ. соч. -
16 С а м а р и н Ф. И. Мятежные годы. Грозный, 1961.
17 Хасбулатов А. И. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии в период
революции 1905—1907 гг. Грозный, 1966.
,8Бекузаров X. X. Свободы луч, игравший на штыках. Орджони-
кидзе, 1976.
8

дов истории революционного движения в советских республиках
Северного Кавказа явились: многотомное издание документов и
материалов «Революция 1905—1907 гг. в России», осуществлен-
ное Институтом истории Академии наук СССР и Главным ар-
хивным управлением страны в связи с 50-летием первой россий-
ской революции, новые сборники документов и материалов па
этой революции в Северной Осетии и Дагестане19. В дагестан-
ском сборнике опубликованы листовки, резолюции Кавказского
союзного и Бакинского комитетов РСДРП, представляющие
большую ценность для освещения вопроса о руководстве боль-
шевиков Кавказа революционным движением в крае. В 1980 и
1986 гг. издан двухтомный сборник о революционном движении
на Тереке в 1905—1907 гг., являющийся первым наиболее пол-
ным собранием документов и материалов о борьбе пролетариа-
та и крестьянства, о национально-освободительном движении в
области2*.
Изучение вопроса участия народов Терека в революции:
1905—1907 гг. продолжается. И это естественно, так как первая
российская народная революция является, как сказано выше,,
одним из важнейших событий для понимания социально-полити-
ческих корней Октябрьской революции.
В 1975 г. опубликованы статьи Р. X. Гугова, Ч. Э. Карданб-
ва о революционном движении в 1905—1907 гг. в Кабардино-
Балкарии и М. С. Тотоева «К оценке некоторых вопросов и фак-
тов деятельности Терско-Дагестанского комитета РСДРП»21.
В юбилейной статье Гугова и Карданова дан свод основных
фактов революционного движения в республике. Тотоев, рас-
сматривая свою статью «как канву для будущих исследовате-
лей», посвятил ее критике меньшевистской тактики Терско-Даге-
станского комитета, опираясь главным образом на литературу
30-х годов. Но основное место в статье заняла критика лишь от-
дельных местных меньшевиков только за 1905 год; история же
комитета, существовавшего до 1908 г., к сожалению, осталась
вне поля зрения автора. Между тем, в литературе Терского ре-
гиона за 50—60-е годы в изучении деятельности этого комите-
та, в том числе в критике его меньшевистской тактики, было сде-
лано много. Вместе с тем показано, как в Терско-Дагестанской
организации из года в год росло влияние центральных учреж-
дений партии, а также Бакинского и Кавказского комитетов,
осуществлявшееся в основном через Грозненскую группу РСДРП.
Все это говорит о том, что научное освещение деятельности
19 Революционное движение в Дагестане. Махачкала, 1956; Северная
Осетия в революции 1905—1907 гг. Орджоникидзе, 1956.
20 Революция 1905—1907 годов на Тереке. Документы и материалы, т. 1,
2. Орджоникидзе, 1980, 1986.
21 Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общест-
венные науки, 1975, № 4, с. 9—15; 80—86.
9

Терско-Дагертанского комитета может быть достигнуто только
при урловми, если будет рассмотрена вся история комитета, а не
отдельные факты его истории.
Основополагающее значение для изучения истории социал-
(дещкратического движения периода первой российской.револю-
ций на'Тереке имеют решения II, III, IV и V съездов РСДРП,
труды В. И. Ленина, и в их числе многотомное издание ^Пере-
писка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП
190.5—1907 гг.», вышедшее в свет во второй половине 70-х—
накале 80-х годов. В нем публикуются, в частности, важнейшие
документы, которые показывают работу большевиков Баку по
распространению партийной литературы на Северном Кавказе,
помощь Заграничного Бюро ЦК РСДРП большевикам Кавказа,
сыгравшую большую роль в борьбе большевистской Грознен-
ской группы с меньшевистским руководством Терско-Дагестан-
ского комитета РСДРП и выходе ее из него после III съезда,
летом 1905 г.
При подготовке монографии мы руководствовались также по-
становлениями ЦК КПСС о юбилейных датах российской рево-
люции 1905—1907 гг.
Серьезным научным подспорьем монографии явились труды
советских историков 60—80-х годов; среди них исследования
Т. Ю. Бурмистровой22, И. М. Пушкаревой23, С. В. Кулешова24 и
другая новейшая литература25.
В них глубоко разработаны важнейшие вопросы первой рос-
сийской революции: роль рабочего класса как гегемона рево-
люции, борьба В. И. Ленина за проведение в жизнь националь-
ной политики Коммунистической партии в ходе революции, мес-
то революционно-освободительного движения в многонациональ-
ной России.
В новейшей литературе, составившей важный этап историо-
графии революции 1905—1907 гг., показано всемирно-историчес-
кое ее значение, подвергнуты критике взгляды советологов со-
временной буржуазной историографии, которые, фальсифицируя
историю революции 1905—1907 гг., пытаются принизить ее мес-
то в мировом освободительном движении, отрицают роль рос-
22 Бурмистрова Т. Ю. Национальная политика партии большевиков
в первой русской революции 1905—1907 гг. Ленинград, 1962.
23 Душка рев а И. М. Гегемония пролетариата и интернациональная
солидарность трудящихся России. М., 1980.
24 Кулешов С. В. Историография ленинской национальной политики
большевиков в трех российских революциях. М., 1982.
25 Ленинская концепция 1905—1907 гг. в России и советская историогра-
фия. М, 1982; Беляев Ю. А., Гребешок А. В., Емец В. А. и др.
Критика основных концепций современной буржуазной историографии трех
российских революций. М., 1983; Магомедов Ш.. М. Северный Кавказ в
трех революциях. Наука, 1986 и др.
10

сийского пролетариата как гегемона революции, то, что рево-
люция 1905—1907 гг. сыграла выдающуюся роль в подготовке и
свершении Октябрьской революции, явилась ее генеральной ре-
петицией.
Краткий обзор литературы о революционном движении на
Тереке в период революции 1905—1907 гг. показывает, как по^
мере утверждения марксистско-ленинских принципов советской
исторической науки углублялось изучение истории революцион-
ного движения в этом регионе. Он позволяет вместе с тем опре-
делить задачи дальнейшего изучения этого вопроса в наше
время.
Настоящая работа преследует цель, опираясь на историогра-
фию вопроса о революционном движении на Тереке в годы ре-
волюции 1905—1907 гг. и, в частности, литературу по краю, про-
должить изучение этой темы. Главной задачей работы является
рассмотрение революционной борьбы пролетариата области е
сочетании с национально-освободительным движением горских
народов. Если не считать работы И. Ф. Мужева и А. И. Хасбу-
латова, то в этом аспекте проблема народного движения на Те-
реке в годы революции 1905—1907 гг. разрабатывалась недоста-
точно. Но Хасбулатов изучал рабочее и национально-освободи-
тельное движение на примере одной Чечено-Ингушетии, а в ра-
ботах Мужева эта проблема, поставленная по всему Северному
Кавказу, рассматривается в общих чертах для всего края, и на-
ционально-освободительное движение Терского региона не полу-
чило должного освещения.
В целом в историографии вопроса о революционном движе-
нии края изучаемого периода главное место заняло революци-
онное движение городов, где, как известно, преобладающим на-
селением были русские, т. е. повторилось в какой-то мере то же,
что было в литературе по истории революции 1905—1907 гг. в
национальных районах страны, изданной до 40-х годов26.
Освещение революционной борьбы пролетариата на Тереке
е годы революции 1905—1907 гг. в неразрывной связи с нацио-
нально-освободительным движением горцев вызывается тем, что
горские народы области составляли более двух третей ее насе-
ления, и у них национально-освободительное движение тоже
приняло довольно широкие размеры.
Одной из причин сравнительно меньшего освещения фактов
национально-освободительного движения в области, по-видимо-
му, явилось то, что исследователями недостаточно было показа-
но резкое усиление национально-колониального гнета народов
Кавказа, в частности, горцев во времена прямой реакции само-
державия во внутренней политике России.
Между тем известное положение В. И. Ленина о том, что с
26 Революция 1905—1907 гг. в национальных окраинах России. Госполит-
издат. М„ 1949, с. 3.
11

политическим завоеванием Кавказа началось его экономическое
«завоевание», не исключает того, что в пореформенный период
шло и дальнейшее усиление колониальной власти самодержа-
вия. Более того, экономическое «завоевание» края не препятст-
вовало, а было одной из коренных причин утверждения коло-
ниальных порядков в крае.
Реакционная политика царизма приняла особенно острые
формы с 80-х годов в национальном вопросе; с этого времени
горские народы были поставлены вне действия общих законов
империи, вся власть была передана в руки Терского казачьего
войска. Военно-казачьим управлением были ограничены и пра-
ва русского гражданского населения. «Признав казачество опло-
том государства на окраинах, правительство допустило узако-
нение таких требований в административном управлении краем,
которые являлись обидными даже для русского дворянства»27.
Этим и другими законами и распоряжениями, введенными на
Кавказе в 80-х годах, как говорил Н. Тульчинский, исследова-
тель земельного быта горцев, в 1905 г. «впервые было установ-
лено в Терской области с ее разнородным населением чисто ка-
стовое устройство. Занятие общественных должностей в области
и все административное устройство было вверено, в ущерб
остальному населению, исключительно казачьему сословию»2*.
В этом состоит одна из особенностей политической обстанов-
ки в области в предреволюционные годы.
Национальный гнет царизма и эксплуатация трудящихся
масс усиливали национально-освободительное движение народов
Терской области.
Намного лучше освещены социально-экономические отноше-
ния, сложившиеся на Тереке накануне революции 1905—1907 гг.,
как в общей литературе по истории народов Терека пореформен-
ного периода, так и в трудах по буржуазно-демократической ре-
волюции. Монографической литературой и сравнительно неболь-
шим количеством документальных изданий, появившихся, глав-
ным образом, в послевоенный период в автономных республиках
Терского региона, создана основа для освещения вопроса о
предпосылках революционного движения трудящихся области в
революции 1905—1907 гг.29. Работа опирается на эту литературу.
27 Известия Владикавказского городского общественного управления,
1905, 12 мая.
28 Там же.
29 Дзокаев К. X. Экономическое развитие осетинского крестьянства от
пореформенного периода до 1925 г.— Известия СОНИИ, т. XI, вып. 1, 1948;
Фадеев А. В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему Рос-
сии.—Ж. «История СССР» № 6, 1959; Колосов Л. Н. Очерки истории
промышленности и революционной борьбы рабочих Грозного против царизма
«монополий (1893—1917). Грозный, 1962; Кумыков Т. X. Вовлечение Се-
рерного Кавказа во всероссийский рынок. Нальчик, 1962; Гриценко Н. П.
12

В предлагаемой монографии несколько полнее освещено
лишь развитие и рост кадров рабочего класса в горнозаводском
производстве в Осетии, которое в литературе ограничено исто-
рией почти одних предприятий акционерного общества «Ала-
гир». Факты же показывают, что в конце 90-х годов во Влади-
кавказском округе, кроме общества «Алагир», в цветной метал-
лургии были другие акционерные общества. В связи с этим в
работе уделяется больше внимания рабочему движению в
1905—1907 гг. во Владикавказе и Владикавказском округе.
Новейшая литература и введенные нами новые источники
позволяют полнее показать проникновение марксистско-ленин-
ских идей на Терек, ввести коррективы в вопросы о зарождении
социал-демократических организаций, подробнее осветить дея-
тельность Терско-Дагестанского комитета РСДРП в годы рево-
люции, в том числе процесс размежевания между меньшевиками
и большевиками, постепенное усиление влияния большевиков в
Терско-Дагестанской организации и на революционное двиоюе-
ние в области. В работе показано, в частности, что разрыв гроз-
ненских большевиков с меньшевистским руководством Терско-
Дагестанского комитета РСДРП после III съезда партии про-
изошел в результате усилий не только большевиков Грозненско-
го нефтепромышленного района, но и большевистских организа-
ций Кавказа и даже центральных органов партии из-за границы.
При освещении деятельности социал-демократических орга-
низаций Терека, кроме газет «Вперед», «Пролетарий», «Кавказ-
ский рабочий листок» и других большевистских изданий перио-
дической печати, полнее использованы материалы газет «Вол-
на», «Эхо» и впервые большевистского журнала «Истина», со-
держащего ценные сведения о II и III конференциях Терско-Да-
гестанской организации РСДРП, состоявшихся летом и осенью
1906 г. Больше, чем в краевой литературе, уделено внимания за-
рождению в области профсоюзов и участию их в революцион-
ном движении.
В работе приведены факты об отрицательном влиянии на
размах национально-освободительного движения на Тереке
идеологии панисламизма, об особых правилах проведения выбо-
ров в I Государственную думу на Кавказе, введенных прави-
тельством в связи с размахом революционного движения в крае.
По истории революционного и национально-освободительного
движения в Северной Осетии периода революции 1905—1907 гг.
Экономическое развитие Чечено-Ингушетии в пореформенный период (1861—
1900). Грозный, 1963; Колосов Л. Н. Первое поколение пролетариата Че-
чено-Ингушетии (1893—1917). Грозный, 1965; Шацкий П. А. Сельское
хозяйство Предкавказья в 1861—1905 гг. Ставрополь, 1970. — Сб. Некоторые
вопросы социально-экономического развития Юго-Восточной России. Ставро-
поль, 1970; Крикунов В. П. Очерки социально-экономического развития
Дона и Северного Кавказа в 60—90-е годы XIX в. Грозный, 1973 и др.
13

публиковалось больше документальных материалов, чем моно-
графической литературы. В настоящей работе делается попыт-
ка восполнить этот пробел и показать национально-освободи-
тельное движение в Северной Осетии в связи с движением в Че-
чено-Ингушетии, Кабардино-Балкарии, во всем Терском регионе.
Изучение революционного движения в Терском регионе в пе-
риод 1905—1907 гг. со сложившимися территорией, исторической
общностью населения многонациональной области, с особеннос-
тями социально-экономического строя и быта народов, своей об-
ластной социал-демократической организацией позволяет лучше
восстановить революционные события в области в их связи с
революционным движением в крае, стране, показать влияние
революционной борьбы российского пролетариата на националь-
но-освободительное движение народов Терека.
При написании книги использованы архивные документы и
материалы из фондов Центральных Государственных архивов
Северо-Осетинской и Чечено-Ингушской АССР, Центрального
Государственного исторического архива Грузинской ССР, Цент-
рального Партийного архива Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС, Центрального Государственного архива Ок-
тябрьской революции СССР, Центрального Государственного
исторического архива (Ленинград) и Центрального Государст-
венного военно-исторического архива СССР.
Большинство документов, извлеченных нами из этих архивов,
опубликованы в сборниках: «Северная Осетия в революции
1905—1907 гг.» (1955 г.); двухтомное издание «Революция
1905—1907 гг. на Тереке» (1980 г. и 1986 г). Монография опи-
рается главным образом на документы и материалы этих сбор-
ников.
За помощь при подготовке монографии советами и ее рецен-
зирование весьма признателен Институту марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС, доктору исторических наук Е. И. Демешиной,
доктору исторических наук В. П. Крикунову, научному редактору
монографии доктору исторических наук К Ф. Шацилло, канди-
дату исторических наук А. И. Хасбулатову:

Глава 1
НАРОДЫ ТЕРЕКА НАКАНУНЕ РОССИЙСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ
ПОЛОЖЕНИЕ НАРОДОВ ТЕРЕКА
Социально-экономические и политические предпосылки
российской революции 1905—1907 гг. на Кавказе, как и
во всей России, вызревали в пореформенный период. Это
время в истории народов Кавказа В. И. Ленин в работе «Раз-
витие капитализма в России» определил как начало вступления
горских народов в новую полосу исторического развития.
Социально-экономическое содержание нового периода в исто-
рии горских народов, по Ленину, определялось глубоким проник-
новением русского капитализма, ломавшего веками сложившие-
ся здесь «остатки старинной замкнутости» и вносившего су-
щественные перемены в экономику и социальный строй горцев.
В пореформенное время развивались хозяйственные и куль-
турные связи Северного Кавказа с европейской Россией, капи-
талистическая промышленность, торговое земледелие, железно-
дорожное и морское сообщения, средства связи (почта, теле-
граф, телефон), возникали новые города и т. д. В водоворот но-
вой жизни постепенно втягивались горцы. Все более и более
проявлялись прогрессивные последствия вхождения их в состав
России. Хозяйство горцев, всего населения Терека включалось в
экономическую систему страны.
Важным внутриполитическим условием для развития хозяй-
ства и культуры народов Терека явилось окончание Кавказской
войны и вступление народов Северного Кавказа в относительно
мирный период их исторического развития в составе России. От-
мечая это, К. Л. Хетагуров в 1897 г. писал, что период со време-
ни поражения движения мюридизма и окончания войны на За-
падном Кавказе характеризуется «крупными успехами в эконо-
мической жизни»1 горцев, всего края..
История народов Терской области ,с дореформенной поры до
1 Хетагуров К. Л. Собрание сочинений, т. IV. М., 1960, с. 157.
15

российской революции 1905—1907 гг. позволяет, несмотря на
глубоко противоречивый процесс развития, показать, как гор-
ские народы сближались с русским и другими народами страны.
А это имело огромное значение для перспективы освободитель-
ного движения горских и других народов Терека, вовлечения их
в революционное движение под руководством пролетариата Рос-
сии, ставшей на рубеже XIX—XX вв. центром мирового револю-
ционного движения.
Терская область была образована в 1860 г. после завершения
войны на Северо-Восточном Кавказе. Область с территорией
6,7 млн. десятин граничила на севере со Ставропольской губер-
нией, на западе — с Кубанской областью, на юге граница про-
ходила по Главному Кавказскому хребту. По природно-экономи-
ческим условиям она делилась на горную и равнинную части;
область была богата плодородными землями, лесом, источника-
ми нефти, полиметаллическими рудами и другими ископаемыми.
Основное население области составляли кавказские горцы.
В 1904 г. в ней проживало 1025,3 тыс. человек, из них чечен-
цев — 210 346, осетин — 111 770, кабардинцев — 89 056, ингу-
шей — 50 297, кумыков — 32 865, балкарцев — 20 552, армян —
15 365, грузин —4 638, ногайцев — 35 897 и остальных горцев —
38 812 человек. Второе место по численности населения состав-
ляли русские — 405,2 тыс. человек, в том числе казаки—т
202 141 человек2.
Терская область была объектом царской колонизации, и в то,
же время она становилась сырьевой базой и рынком сбыта для
промышленного центра3. Районы области с преобладанием гор-
ского населения относились в основном к тем окраинам Россий-
ской империи, которые В. И. Ленин считал колониями «чистей-
шего типа»4. Преобладающее население области (85%) было
крестьянским, а городское составляло всего 14,9%, — главным
образом русские, армяне, грузины. Среди городского населения
горцев было всего 10 398 человек, или 1,9%, преимущественно
осетины во Владикавказе и Моздоке, чеченцы и другие горцы —
в г. Грозном.
Религиозный состав населения области был следующий:
86,1% горцев были магометанами; русские, до 80% осетин, гру-
зины, армяне и другие исповедовали христианство. Кроме того,,
в области насчитывалось до 16 мелких верований и сект.
^Многонациональный состав населения области, различия в
религиозных представлениях царское правительство, его кавказ-
ская администрация использовали для утверждения колониаль-
ного режима, разжигания межнациональной розни, чтобы поме-
шать этим объединению народных сил в борьбе против угнета-
2 Терский календарь на 1906 год. Владикавказ, 1906, с. 13.
3 История СССР, т. VI. М, 1968, с. 25.
4 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 323.
16

телей. Колониальная политика царизма наложила свой отпеча-
ток на экономическое развитие, социальный строй, политическую
организацию, культуру народов Терека.]
Население области делилось на две группы: гражданское и
войсковое. К первой были отнесены горские народы и русские,
составляющие вместе 840 тысяч человек, или 80,3%, ко второй—
казачество—186 тысяч человек, или 19,7% населения области.
По административному устройству конца XIX века горское на-
селение было разделено на национальные округа (Владикавказ-
ский, Грозненский, Нальчикский, Хасавюртовский) и казачьи
отделы (Кизлярский, Моздокский, Пятигорский, Сунженский).
В Терской области развивались главным образом пищевая
промышленность и производство строительных материалов, удов-
летворявшие, как правило, местные нужды. Правительством
поощрялось лишь развитие горнозаводского и нефтяного произ-
водства, имеющего большое значение в обеспечении страны
жидким топливом и цветными металлами.;
(В развитии экономики всего края, в том числе Терека, важ-
ную роль сыграла Владикавказская железная дорога, проведен-
ная в 70-х годах XIX в. через территорию Терской области. До-
рога позволила использовать природные богатства области для
нужд капиталистической промышленности центра и создавала
условия для сбыта товаров на северокавказском рынке, вызва-
ла в целом серьезные сдвиги в хозяйстве области^<<Проведение
Петровской ветки Владикавказской железной дороги послужило
сильным толчком к развитию нефтяных промыслов в Терской
области»5,— писал начальник терской администрации в начале
90-х годов ./Железная дорога вызвала также оживление сельско-
го хозяйства, способствовала сбыту продуктов земледелия и ско-
товодства области в промышленные центры страны и даже за
границу.;
Имея большое экономическое значение для центра страны и
для Кавказа, Владикавказская железная дорога в то же время
углубляла однобокий характер экономики края, усиливала его
колониальные черты. Проведение дороги отвечало непосредст-
венно и политическим целям царизма на юге России, способст-
вуя утверждению его власти на Кавказе.^«Одни победы оружия,
одно участие войск, административные распоряжения и чинов-
ники,— писал наместник Кавказа царю в 1869 г.,— «не в состоя-
нии в близком будущем довершить задачу обрусения Кавказа...
здешний край необходимо сблизить не только административно,
но и материально, нужно сократить расстояния, отдаляющие
Кавказ от России, и это возможно только посредством сооруже-
ния железнодорожных путей»6.
5 Всеподданнейший отчет начальника Терской области за 1893 год. Вла-
дикавказ, 1894, с. 104.
6 ЦГИА СССР (далее ЦГИА), ф. 1263, оп. 59, 1869, д. 3397, л. 70.
2 А. К. Джапаев
17

В период империализма Терская область, как и весь Кавказ,
все более становилась местом приложения капиталов, которые
при поддержке правительства направлялись в основном в нефтя-
ное и горнозаводское производство, важных источников сверх-
лрибылей для .русских и иностранных капиталистов.
Задачам колониальной политики царизма на Северном Кав-
казе была подчинена его налоговая система, превращение края
в один из источников доходов бюджета страны. По данным
Ставропольской казенной палаты, излишки доходов от Северно-
го Кавказа за 10 лет —с 1870 по 1880 год, составили 16 млн.
рублей, т. е. в среднем 1,6 млн. в год7. Царское правительство
использовало Терскую область, весь Северный Кавказ, для це-
лей колонизации из внутренних губерний России. Переселением
крестьян на Кавказ, принявшим, как будет показано, широкие
размеры с 80-х гг. XIX в., правительство рассчитывало, с одной
стороны, ослабить остроту аграрного вопроса в центральных
районах страны, а с другой,— заселяя край, стремилось прежде
всего к тому, чтобы в нем создать себе опору из кулацких хо-
зяйств переселенцев и таким путем легче проводить свою коло-
ниальную политику. «Каждая пядь, занятая способным и устой-
чивым русским населением,— писал наместник Кавказа Ворон-
цов-Дашков,— представляет собой колонизационный оплот го-
сударственного дела края»8.
* Для утверждения колониального режима в Терской области
правительство поддерживало эксплуататорские элементы корен-
ного населения в лице феодальной знати, духовенства и нарож-
дающегося класса буржуазии. Колониальная политика в обла-
сти проводилась самодержавием с помощью военной силы; в
ней, например, в 1887 г. числилось регулярных войск всех родов
Оружия до 24 тыс. человек9. Царское правительство всеми мера-
ми укрепляло Терское казачье войско, сделав его важнейшей со-
циально-политической опорой, военной силой в области.
Терская область, через которую проходили Военно-Грузин-
ская и Военно-Осетинская дороги, имела стратегическое значе-
ние как плацдарм, исходный пункт для проведения восточной
политики царизма, а население области, и прежде всего казаче-
ство, «как источник военных средств для армии»10. Однако зна-
чение Терской области не исчерпывалось военно-стратегически-
ми задачами царизма. Войска в области держались правительст-
вом для борьбы с народным движением, сохранения спокойст-
вия в ней. «Воинственные инстинкты туземного населения,— как
7 ЦГИА ГССР (далее ЦГИАГ), ф. 12, оп. 1, д. 106, л. 302.
8 Воронцо в-Д а ш к о в. Записки по управлению Кавказским краем.
Тифлис, 1907, с. 81.
9 Обзор Терской области за 1887 год, с. 11.
10 Казбек Г. Н. Военно-статистическое описание Терской области, ч. 2.
Тифлис, 1888, с. 2.
1$

писали представители администрации, области,.—до сих пор не;
уступили места гражданственности, а закон, и жизнь не пришли
в надлежащее равновесие»11. Эта точка зрения с особой силой
подчеркивалась накануне российской революции 1905—1907 гг.
Ее придерживался, в частности, редактор газеты. «Кавказ» В. Ве-
личко; в 1904 г. он писал: «Местная боевая задача казачества
не может считаться отжившею, и вопрос о ней не исчерпан, так
как горское население замирено лишь до известной степени, и
сравнительное спокойствие удерживается лишь присутствием
военной силы»12.
Вопрос о роли Терского казачьего войска в утверждении ко-
лониальной власти особенно остро стоял в связи с тем, что в
области преобладающим было невойсковое население — 80,3%,
тогда как в других казачьих войсках империи оно составляло:
56% (Донское, Кубанское) и даже 26% (Уральское,. Астрахан-
ское), а, например, в Уссурийском казачьем войске—всего
2,4%13. К этому следует добавить, что, как нигде в других каза-
чьих войсках страны, среди невойскового населения в Терской
области преобладающим населением были нерусские народы —
горцы. Основные начала организации колониальной власти на
Северном Кавказе были поставлены на первый план еще на ис-
ходе Кавказской войны.
А. И. Барятинский в отчете за 1857—1858 гг. писал, что «ус-
тройство окончательного управления горскими племенами пред-
ставляет собой «краеугольный камень» владычества царизма на
Кавказе, что правительство и его люди на Кавказе на устройст-
во «гражданского быта» и управление горцами смотрят «как на
продолжение их покорения»14. Важность организации колониаль-
ного управления над горскими народами не раз подчеркивалась
и в последующее время. В 1871 г. царь Александр II наместнику
Кавказа в. кн. Михаилу по этому вопросу писал: «С окончанием
Кавказской войны предстояло выполнить задачи неменьшей го-
сударственной важности: окончательно умиротворить покорен-
ные народы и установить над горскими племенами нашу нравст-
венную власть, которая создаст верный залог спокойного обла-
дания»15.
Колониальное управление и социально-экономические меры в
условиях мирного времени проводились на Кавказе в связи с от-
меной крепостного права и других буржуазных реформ 60-х го-
11 Казбек Г. Н. Военно-статистическое описание Терской области, ч. 2.
Тифлис, 1888, с. 2.
12 Величко В. Кавказ, русское дело и международные вопросы. СПб.,
1904, с. 182.
13 Статистический обзор современного положения казачьих войск. СПб.,.
1903, с. 18.
14 Акты Кавказской археографической комиссии, т. 12, с. 1278;
18 Русское слово, 1909, 14 мая.
I»

дов в России. На Кавказе была проведена крестьянская рефор-
ма, в отдельных частях края введены губернии. Ряд преобразова-
ний, отражавших влияние буржуазных реформ, осуществлен и в
Терском казачьем войске. Однако социальные, административ-
ные и другие реформы на Кавказе проводились с большими
изъятиями. Крестьянская реформа в крае носила еще более кре-
постнический характер, чем в центре империи. Если в европей-
ской части России выкупная плата за личное освобождение
крестьян носила замаскированный характер, то у горских наро-
дов выкупная сумма устанавливалась непосредственно за лич-
ное освобождение. На горцев не было распространено положение
19 февраля 1861 г., и лишь в 1870 г. утверждены «Временные
правила об устройстве аульских обществ». В административном
устройстве на Тереке были сохранены элементы военного управ-
ления: область вместо губернии, округа и отделы вместо уездов.
Судебная реформа 1864 г. была распространена лишь на русское
и осетинское население области, но и то без присяжных заседа-
телей; для горцев-мусульман же были сохранены словесные су-
ды, введенные в 1858 г. В окружных и аульских словесных судах
председателями состояли начальники округов или их помощни-
ки и другие представители царской администрации, утверждав-
шие приговоры судов. "Председатель единственного мирового
суда, созданного в Осетинском округе в 1871 г., не избирался,
как в империи, но тоже назначался администрацией. Таким об-
разом, суд среди горского населения не был отделен от государ-
ственной власти, а был подчинен ей.
Земство, введенное под влиянием общественного движения
во многих губерниях России, не распространено на Кавказе.
Отступления от буржуазных реформ 60-х годов, их ограни-
ченность, в частности на Тереке, власти объясняли исключитель-
ным положением области тех лет. Это обусловливалось тем,
писал начальник области тех лет Лорис-Меликов в 70-х годах,
что две трети населения ее «составляют мусульмане, которые
60 лет вели упорную борьбу с нами». По его мнению, реформы
в области надо проводить «осторожно, быть готовыми подавить
в самом начале зарождающееся сопротивление». Особенное бес-
покойство у царской администрации вызывали чеченцы, потому
что, как писал начальник области, они примыкали, с одной сто-
роны, к единоверному Дагестану, с другой — враждовали с ка-
заками, «для нужд которых у них были отобраны земли» и с ко-
торыми «отношения их особенно враждебны»16.
Народы области были искусственно разорваны на части и
введены в состав различных административных единиц. Часть
территории и народов Дагестана была поделена между Терской
и Дагестанской областями. Малая Кабарда изъята из Кабарды,
включена в Сунженский отдел. Ингушетия искусственно вводи-
16 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 52, д. 6, л. 102.
20

лась то в состав Владикавказского округа, то в Сунженский от-
дел. По указу 1888 г. был упразднен национальный признак, ле-
жавший ранее в основе названий округов. Военно-Осетинский
округ был переименован во Владикавказский, Чеченский — з
Грозненский, Кабардинский — в Нальчикский, Кумыкский — в
Хасавюртовский, Ингушский — в Назрановский.
(ИГаким образом, административное устройство, введенное пра-
вительством в пореформенное время, ломало исторически сло-
жившиеся условия жизни горских народов, искусственно пере-
краивая территории и разрушая этнические и другие общности
коренного населения. Управление областью, округами, участка-
ми было в руках военных и гражданских чиновников, без уча-
стия в нем представителей местных трудящихся; на должность
сельской администрации — старшин, писарей за редким исклю-
чением назначались сверху военно-казачьи чины. Все это, естест-
венно, разъединяло народы области, мешало объединиться им в
борьбе против своих угнетателей.^)
I В довершение всего этого царизм на Тереке подавлял разви-
тие национальной культуры. Государственным языком в нацио-
нальных округах области был объявлен русский; в немногочис-
ленных школах преподавание велось на русском языке. В ре-
зультате всего этого большинство горских народов области при
царизме не имели своей письменности^
Колониальная лолитика царского самодержавия была глав-
ной причиной слабого развития производительных сил, низкого
уровня экономики области.
(Ъ промышленности основное место занимали мелкие, по пре-
имуществу крестьянские промыслы, предприятия по переработке
сельскохозяйственного сырья и по производству стройматериа-
лов— кирпичные и черепичные заводы. В 1873 г. в области нас-
читывалось всего 170 мелких предприятий, где работало 1175
рабочих1!/
Перемены в хозяйстве, общественном строе происходили здесь
медленнее, чем в центре страны. Единственным крупным предпри-
ятием был основанный в 1853 г. Алагирский серебросвинцовый
казенный завод в Осетии, работавший на базе Садонских поли-
металлических руд. Богатые месторождения нефти, находившие-
ся во владении Терского казачьего войска, до конца века раз-
рабатывались примитивным способом^
Крупное капиталистическое производство возникает здесь в
период империализма, главным образом, на базе разработки неф-
тяных источников и полиметаллических руд.
Промышленная разработка нефтяных месторождений началась
в районе Грозного с 90-х годов, где в короткий срок образовался
крупный центр нефтяной промышленности, второй р России.
17 Кавказский календарь на 1875 год. Тифлис, 1876. с. 217.
21

Интерес к нефтяным источникам области особенно возраста-
ет с 1893 г., когда через Грозный прошла Владикавказская же-
лезная дорога, связавшая Терскую область с европейской Рос-
сией, Закавказьем, Черным и Каспийским морями, открыв вы-
ход для нефти как на внутренние рынки, так и в западноевро-
пейские и другие страны. С 1893 по 1903 гг. в районе Грозного
созданы 17 акционерных обществ и фирм русских и ино-
странных капиталистов: товарищество «Ахвердов и К°»
(затем «Русский стандарт»), «Англо-русское Максимовское об-
щество», «Московское товарищество», «Шпис и Стукен» и др. В
короткий срок быстро возросли и площади добычи нефти, вме-
сто примитивного колодезного способа добычи нефти вводилось
паровое бурение скважин, построены нефтепроводы. В те же го-
ды было построено четыре нефтеперегонных завода в г. Грозном,
созданы вспомогательные предприятия: чугунолитейные, два ко-
тельных, механические заводы, несколько кирпичных заводов.
В погоне за сверхприбылью, при дешевой рабочей силе, ино-
странные и русские капиталисты вложили в грозненскую нефтя-
ную промышленность огромные суммы денег, составившие к
1903 г. 22,6 млн. рублей18. Все это резко подняло добычу нефти,
которая возросла от 8,3 млн. в 1893 г. до 43 млн. пудов в 1905 г.,
т. е. увеличилась за 10 лет более, чем в 5 раз.
Происходили заметные перемены в цветной металлургии в
Осетии. Здесь активно велась разведка новых рудные место-
рождений. «Рудоискательская горячка», как называли тогда
оживление горного дела на Кавказе, охватила все ущелья Вла-
дикавказского округа, от Джимара до границ Балкарии. «Тыся-
чи кладоискателей» бродят, как легендарный осетинский Бесо,
по горным трущобам и роются в диких скалах»,—писал Коста
Хетагуров по этому поводу,— называя действия горнопромыш-
ленников своеобразной погоней за «золотым руном»19.
Добычей серебросвинцовых руд занимались частные пред-
приниматели и созданные ими кампании: «Дигорский горный
промысел» И. И. Булатова, товарищество «Кавказская ртуть»,
«Горное дело Г. И. Кристи и кн. С. Н. Трубецкого», «Вейльмон-
тан» и др. Интерес к горным разработкам проявили отдельные
землевладельцы и чиновники из осетин. В 1898 г. во Владикав-
казском округе образовалось «Терское горно-промышленное ак-
ционерное общество», к которому в начале 900-х годов в связи
с экономическим кризисом перешло большинство рудников пред-
принимателей и обществ. Это уже было сравнительно крупное
предприятие с основным капиталом 6 млн. рублей, 23 мелкими
и более крупными рудниками, со своей обогатительной фабри-
18 Колосов Л. Н. Очерки истории промышленности и революционной
борьбы рабочих Грозного против царизма и монополий (1893—1917). Грозный,
1962, с. 132.
19 Хетагуров К. Л., т. IV, с. 239.
22

,кой, построенной в конце 1901 г. на Фаснальской поляне Горной
Дигории20.
Более значительными были перемены в предприятиях» Осе-
тии, работавших на базе Садонского месторождения. Садонский
рудник и Алагирский серебросвинцовый завод с 1896 г. перешли
ют казны к созданному в том же году «Горнопромышленному хи-
мическому обществу «Алагир» с его основным капиталом вна-
чале 4,5 млн., а затем 6 млн. руб. Изменился и профиль произ-
водства общества. Новые хозяева его, бельгийские и русские ка-
питалисты, учитывая большой спрос на цинк на мировом рынке
и запасы цинковой руды в Садоне, закрыли старый казенный за-
вод в слободе Алагир и построили новое предприятие — Влади-
кавказский химико-металлургический завод. В работе нового за*
.вода, продолжалась выплавка свинца и серебра, но главное мес-
то заняло производство цинка. В 1903 г. была построена обога-
тительная фабрика в Мизуре, затем небольшие электростанции
недалеко от Садона и во Владикавказе; значительно выросла
добыча руды, составив в 1903 г. 1679,7 тыс. против 799,5 тыс. пу-
лов в 1898 г.21
Горная промышленность области тяжело перенесла промыш-
ленный кризис 1901—1903 годов. На грозненских нефтяных про-
мыслах число действующих скважин упало со 111 до 86, на
грани банкротства оказалось общество «Алагир», прекратили
деятельность кампании «Кавказская ртуть», «Вейльмонтан»,
«Терское горнопромышленное общество». Предприятия общест-
ва «Алагир» перешли к новым хозяевам во главе с бельгийским
капиталистом, директором Льежского банка Г. А. Дюкенном.
Новый арендатор, к которому вместе с Садонским рудником и
заводом «Алагир» передана была Касарская лесная дача, за-
ключил в 1903 г. договор с царским правительством сроком до
1955 г. на невыгодных для России условиях. Дюкенн «самим до-
говором побуждался к хищнической разработке и не был заин-
тересован в правильной эксплуатации рудника»,— писал А. Ф.
Притула22.
Вместе с развитием промышленности в области происходило
формирование кадров рабочего класса, сравнительно быстро
росла его численность, которая, по офицальной статистике, уве-
личилась с 1887 по 1897 год от 4 023 до 11 783 человек, т. е.
возросла за десятилетие почти в три раза23. Среди пролетариа-
20 Протодьяконов М. Серебросвинцовые рудники Терского горно-
промышленного акционерного общества. Харьков, 1906, с. 6, 12, 14, 27 и др.
21 ЦГА СО АССР, ф. 169, оп. 1, д. 112.
22 Притула А. Ф. Грозненская нефтяная и Терская горная промыш-
ленность перед национализацией. М.—Л., 1925, с. 160.
23 Отчет начальника Терской области за 1887 год.. Владикавказ, 1886, с. 7.
Первая всеобщая перепись населения Российской империи в 1897 г., т. I,
СПб., 1906, с. 4.
23

та области значительную прослойку составляли железнодорож-*
ные рабочие, которых, по переписи 1897 г., значилось 2 352 чело-
века, а с их семьями — 6721 человек24.
Кроме лиц наемного труда, отнесенных к промышленным ра-
бочим, по всеобщей переписи, выделены рабочие в сельском хо-
зяйстве (земледелие, скотоводство, лесоводство и лесные про-
мыслы и др.), поденщики, чернорабочие и т. п., домашняя при-
слуга в усадьбах, учреждениях, составившие 32 235 человек. Та-
ким образом, общая численность людей, работавших по найму,,
по данным 1897 г., в Терской области составляла 44018 чело-
век25.
Наиболее быстро рост рабочих происходил в Грозненской:
нефтяной промышленности. К началу российской революции.
1905—1907 гг. там, по официальным данным, было 2 137 по-
стоянных рабочих, вместо 594 в 1897 г., в цветной металлургии в
Осетии — 754. В иные годы численность рабочих в этих произ-
водствах была большей — 2 786 в Грозненском нефтепромыш-
ленном районе и 1094 — в Осетии в 1906 г.; в годы кризиса она
падала, но в последующие годы возрастала вновь, составив в*
нефтедобывающей промышленности в 1907 г. 2 776 человек. Об-
щее число постоянных промышленных рабочих в промышленно-
сти Чечено-Ингушетии накануне революции 1905—1907 гг. сос-
тавляло 11 25026.
В области значительно возросла численность рабочих желез-
нодорожного транспорта. В Чечено-Ингушетии железнодорож-
24 Первая всеобщая перепись населения Российской империи в 1897 г.,.
т. 68, 1905, с. 126; Колосов Л. Н. Первое поколение пролетариата Чечено-
Ингушетии (1893—1917 гг.). Грозный, 1965, с. 45—46.
25 Численность и состав рабочих в России на основании данных первой;
всероссийской переписи населения Российской империи 1897 г., т. 1. СПб.,,
1906, с. 4—5,80, 118.
26 В вопросе о численности рабочих в Грозненском нефтепромышленном,
районе мнения историков расходятся. А. М. Левашов (Сб. «1905—1907 годы,
в Грозном». Грозный, 1925, с. 30) считает, что в 1905 г. на нефтяных про-
мыслах Грозного было 6000, на железной дороге 3000, а всего вместе с рабо-*
чими нефтеперегонных предприятий города 11 250 человек, т. е. намного боль-
ше, чем показано в официальной статистике. Ряд авторов: Е. П. Киреев,.
М. Ш. Шигабутдинов, А. И. Хасбулатов и др. пользуются этими цифрами;
другие авторы (М. И. Кустов, П. Г. Рашин) в основу берут данные офици-
альной статистики. Л. Н. Колосов пишет, что статистика отражает только-
численность постоянных рабочих, без учета временных, и приводит данные,-
которые подтверждают, что среди рабочих Грозненских нефтяных промыслоь
и на транспорте количество временных рабочих всегда было значительно.
(К о л о с о в Л. Н. Указ. соч., с 49). В большевистском журнале «Истина» (25
января 1907 г.) сказано, что в Грозненском нефтепромышленном районе было^
10 000 рабочих.
24

ное население составляло в 1903 г. 9 56127, а на Минеральных
Водах — 2000 человек. Ядром железнодорожного пролетариата
области были рабочие депо, численность которых составляла в
1905 г. в Минеральных Водах — 637, Грозном — 345, Беслане—
149 человек28.
В мелкой, так называемой фабрично-заводской промышлен-
ности, в 1905 г. числилось 6 597 рабочих, из них в городах —
2 337, селениях и станицах — 4 260 человек. В том же году в Се-
верной Осетии (без рабочих железнодорожного транспорта) бы-
ло 3 785 человек, из них 754 рабочих в горнозаводской промыш-
ленности29. Рабочие фабрично-заводской промышленности были,
как и само это производство, распылены по мелким предприя-
тиям. В городах на одно предприятие приходилось в среднем
10—15 рабочих, лишь в небольшой группе предприятий было по
нескольку десятков и редко по одной-две сотни рабочих. В сель-
ской местности число рабочих на одно предприятие было еще
меньше — от 1 до 9—10 человек.
Таким образом, в предреволюционные годы наиболее круп-
ные коллективы рабочих сложились в нефтяном производстве, на
железнодорожном транспорте и в цветной металлургии. Они шли
в авангарде революционной борьбы революции 1905—1907 гг. на
Тереке.
Формирование кадров рабочего класса Терека было сложным
процессом, обусловленным колониальным положением края,
местом, которое он занимал в развитии российского капитализма
вширь. Кадры рабочих пополнялись за счет бедноты местного
населения, но особенно за счет крестьянской колонизации из
центральных губерний России. В. И. Ленин писал: «Рядом с
процессом усиленной колонизации Кавказа и усиленного роста
его земледельческого населения шел также (прикрываемый этим
ростом) процесс отвлечения населения от земледелия к про-
мышленности»00.
В нефтяной промышленности области в ранний период ее
развития, как правило, преобладал труд местного населения.
«Рабочие при бурении — чеченцы, получающие 8—9 рублей в
месяц, при своих харчах, работающие почти круглый год без
всяких праздников и прогулов»,— писал инженер Тумский о ра-
бочих нефтяных скважин Н. А. Ахвердова в 1895 г.31 О работе
чеченцев на нефтяных промыслах свидетельствует и служащий
27 Колосов Л. Н. Указ. соч., с. 46.
28 Отчет правления Владикавказской железной дороги за 1905 год, раз-
дел VIII.
29 Отчет начальника Терской области за 1905 год. Владикавказ, 1906г
с. 165.
30 Ленин В. И., т. 3, с. 595.
31 Тумский К. С. Нефтяная промышленность Терской области и Гроз-
ненская нефть. Технический сборник, 1895, № 9—11,.с. 13.
,**

промыслов Дроздовский. «Почти все рабочие на промысле были:
чеченцы»32,— писал он в начале 90-х годов. Значительным было
в эти годы на промыслах также число рабочих из казачьей бед-
ноты окружающих станиц. Отмечая это, местная пресса писала:
«На промыслах Днепровского общества находится порядочное
количество рабочих, преимущественно из казаков станицы Са-
машкинской и меньше из Троицкой и Карабулакской»33. На неф-
тяных промыслах были рабочие дагестанцы, осетины, ингуши;,
из других национальностей — персы, армяне, евреи. В отдельные
периоды местные рабочие составляли большинство рабочих так-
же в Садоне и на Алагирском серебросвинцовом заводе. Число,
рабочих-осетин на предприятиях цветной металлургии в Осетии
особенно возросло с 60-х годов, после освобождения крепостных
рабочих казенных заводов России от обязательной работы на
заводах. Большинство рабочих этих предприятий, переведен-
ных в Осетию в 50-х годах из Луганска, Алтая, Вятки, получив
свободу, вернулись на родину или разъехались по другим мес-
там Кавказа. После реформы царское правительство, продол-
жая крепостнические методы обеспечения рудников и заводов
рабочими, перевело в 1866 г. 53 семьи в количестве 197 человек
из Вятской губернии и группу солдат Кавказской армии. Кроме
того, чтобы удержать освобожденных рабочих, им обещали осво-
бождение от рекрутства, от податей и повинностей, а также на-
деляли их землей; но это бесплатное пользование землей, по
словам В. И. Ленина, «рабочим.стоит очень дорого, ибо благо-
даря ему чрезвычайно понижается заработная плата»34.
Но рудник и завод испытывали недостаток в рабочей силе,
поэтому администрация стала широко привлекать на работу-
осетин, работавших на этих предприятиях в качестве вольнона-
емных в небольшом количестве еще до 60-х годов. В порефор-
менные годы кадры рабочих здесь росли главным образом за
счет крестьян из сел, наиболее близких к руднику и заводу. С
1866 по 1875 год общее число рабочих на заводах возросло с
200 до 380 человек, в том числе численность рабочих-осетин —
от 40 до 340 человек, т. е. в 8,5 раза. Таким образом,, в 1875 г.
на этих предприятиях рабочие-осетины составляли 89,5%35. Пре-
обладала численность рабочих-осетин не только в Садоне, но и
на заводе в Алагире— 111 из 221 рабочего в 1870 г.36 «В рабо-
чих рудник недостатка не имеет,— писал в 1872 г. инженер
. .й Грозненский торгово-промышленный бюллетень.. Грозный; 1903, №' 48;.
с. 13.
33 Терские ведомости, 1897, 6 июня.
34 Л е н и н В. И., т. 3, с. 485—486.
35 Джанаев А. К. Забастовка рабочих Садона 1897 года. Орджони-
кидзе, 1967, с. 19.
36 Кавказский календарь на 1871 год. Тифлис, отд. П, с: 2991
26

С. Щастливцев о Садоне,— так как он уже может быть причис-
лен к разряду таких, которые сами составляют потребность ок-
ружающего населения. Можно сказать, что туземцы (в данном
случае — осетины. — Л. Д.) обратились в настоящее горноза-
водское население»37. Высоким оставался процент рабочих-осе-
тин и в последующие годы. Косвенно об этом говорят данные
забастовки шахтеров Садона 1897 г., где из всех ее участников
в 121 человек шахтеров-осетин было 115 человек. Накануне ре-
волюции 1905—1907 гг. в Садоне были также рабочие из кресть-
ян Южной Осетии. До 200 рабочих-осетин из 533 были в рудни-
ках Терского промышленного общества в 90-х годах38.
Вначале осетины привлекались главным образом на вспомо-
гательные работы, но уже в 70-х годах большинство из них сос-
тояли шахтерами и другими квалифицированными рабочими.
-«Все эти рабочие совершенно привычны к горным работам, пре-
красно владеют молотом и буром, привыкли к самому экономич-
ному ведению порохострельных работ»39,— писал в 1895 г.
И. Булатов про рабочих-осетин серебросвинцовых месторожде-
ний «Вакац», «Стуризди» в Горной Дигории. Причиной работы
горцев на горных промыслах и в других местах была, пишет Бу-
латов, скудость сельскохозяйственных доходов, которая постоян-
но гнала их на работы по постройке в скалах Кавказа: шоссей-
ных дорог, железнодорожных выемок, тоннелей и тому подоб-
ного. Осетины выполняли почти всю работу по перевозке цинко-
вой руды из Садона на обогатительную фабрику в Мизуре, а
концентратов — на завод в Алагире; после перевода завода во
Владикавказ — до станции Дарг-Кох, откуда они доставлялись
но железной дороге в город. Из Дарг-Коха в Садон цинковозы
'(«аробщики») перевозили лес и другие материалы для рудни-
ка. На перевозке были заняты крестьяне Садона, Мизура, Ар-
хонки, Унала и других аулов Алагирского ущелья; крестьяне
плоскостных сел — Салугардана, Алагира, Ар дона, Карджина,
Ольгинского и др. Перевозкой руды, добывавшейся в Дигорском
ущелье, были заняты крестьяне Дигорского ущелья.
В 90-х годах в горных предприятиях Осетии, кроме русских,
осетин, Зыло небольшое число рабочих —армян, черногорцев,
персов, немцев, итальянцев и представителей других нацио-
нальностей40. Многие из горцев состояли рабочими на Владикав-
казской железной дороге. Однако большинство рабочих в обла-
сти были русские. В нефтяную промышленность, другие про-
мышленные предприятия в города области шли работать
37 Сборник сведений о Кавказе, т. II. Тифлис, 1872, с. 89.
38 П р о т о д ь я к о н о в М. Указ. соч., с. 127.
39 Булатов И. И. Дигорский горный промысел. Владикавказ, 1895,
с. 3—4.
40 П р о ход ь я к о н о в М. Указ. соч., с. 12.
'"'27

крестьяне из русских и украинских губерний. К 1897'г. крестьян,,
поселившихся в основном в казачьих станицах, так называемых
иногородних, в области насчитывалось 8802 двора с населением
37 076 человек41. Абсолютное большинство иногородних (5 416'
семейств из 8 802) не имело земли, поэтому вело хозяйство на
арендованной земле, работало по найму в сельском хозяйстве
или уходило на работу в промышленность.
На рубеже XX века движение разорившихся крестьян на Се-
верный Кавказ из внутренних губерний усилилось. Кроме того,,
в поисках работы прибывало много рабочих из разных промыш-
ленных пунктов России. О новой волне движения крестьян и ра-
бочих в Терскую область неоднократно сообщалось в местной,
прессе. Движение это «происходило в одиночку и семьями, дви-
жение беспорядочно, стихийно»42. «Многие из новых переселен-
цев-рабочих оседали в городах области»,— писала та же газе-
та. «Ежедневно во Владикавказе приходится видеть массу рабо-
чего люда, ищущую работу. Попадаются здесь и туземцы: осе-
тины, грузины, немало бывает и рабочих из местного населе-
ния»43. Среди рабочих, прибывавших в область, были кадровые
рабочие из Ростова, Донбасса,, Баку,, Харькова и других про-
мышленных центров страны. В Грозный нефтепромышленники
перевозили для работы на своих предприятиях квалифицирован-
ных рабочих-нефтяников из Баку, Кубани и даже из Галиций-
ского нефтяного района44.
На Владикавказской железной дороге, в Грозненской нефтя-
ной промышленности Чечено-Ингушетии и цветной металлургии
Осетии накануне первой российской революции в основном было
завершено формирование кадров рабочего класса, чем была пред-
определена руководящая роль пролетариата области в первой
русской революции.
Русские и национальные рабочие оказывали огромное влия-
ние на национально-освободительное движение горского
крестьянства. Возглавляя революционное движение, рабочие на-
правляли борьбу горских народов в общее русло буржуазно-де-
мократической революции. Это способствовало сплочению тру-
дящихся многонациональной области и созданию единого фрон-
та борьбы за социальное и национальное освобождение, закла-
дывало основы интернационализма и дружбы между народа-
ми.
Положение рабочих на Тереке было исключительно тяжелым.
Закон от 2 июля 1897 г., ограничивший рабочий день 11,5 часа,
в промышленных предприятиях области был введен с большими
отступлениями. В Грозном и на Садоне администрация застав-
41 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 3, л. 43.
42 Терские ведомости № 48, 1900.
43 Терские ведомости № 128, 1894.
44 К о л о с о в Л. Н. Указ. соч., с. 63.
-28

ляла рабочих на промыслах и руднике работать сверхурочно,,
трудиться в праздничные дни. «Работа в праздничные дни ки-
пит, как и в будни»,—писал корреспондент газеты «Северный:
Кавказ» Хосцау (X. Уруймагов. — А. Д.) в статье «Иностран-
щина на руднике»45.
Правила, введенные в промышленных предприятиях обла-
сти и определявшие взаимоотношения между капиталистами и:
рабочими, устанавливали только обязанности рабочих. В пра-
вилах внутреннего распорядка общества «Ахвердов и К°» было
записано, что рабочие должны являться на работу и уходить с
нее по свистку в указанное время. Время начала работ 5 часов
утра, время оскончания — 6 часов вечера»46. В аналогичных пра-
вилах в Садоне указывалось, что шахтеры должны «вести себя,
чинно и смирно», «стараться, сколько можно, отвращать могу-
щие случиться убытки для хозяина, слушать указания и распо-
ряжения представленных к ним лиц»47 и т. д.
Для бельгийских капиталистов в Садоне новый фабричный
закон послужил основанием для отмены 8-часового рабочего
дня, временно действовавшего на шахтах, и перевода его на 12"
часов. Не лучшим было положение рабочих на других предприя-
тиях и на транспорте. «Законы и распоряжения издавались,—
писал М. Б-в в 1906 г.,— о чрезмерной продолжительности ра-
бочего дня на железных дорогах страны, но отсутствовали стро-
го установленные правила о продолжительности дежурств стан-
ционных служащих и вообще рабочего дня. Дежурство по 16, 18
и даже 24 часа не редкость,— служащие продолжали дежурить
до потери сознания, и в зависимости: от этого не уменьшалось
количество погибающих под вагонами железных дорог»48.
На предприятиях мелкой фабрично-заводской промышленно-
сти продолжительность рабочего дня фактически устанавлива-
лась самой администрацией. «Рабочий день равен 15—16 часам
и даже больше»49,— сообщалось в газете «Голос Кавказа» о за-
воде Сараджева во Владикавказе в 1906 г. В 1902 г. в ряде гу-
берний Кавказа была введена фабричная инспекция, но на Се-
верный Кавказ ее действия были распространены лишь в-
1905 г.50
В политическом обзоре Терской области за 1902 год отмеча-
лось, что для рабочих области «не существует ни нормы, ни пре-
45 Северный Кавказ, 1897, 25 сентября.
46 ЦГА СО АССР, ф. 169, оп. 2, л. 252.
47 Материалы по истории Осетии, т. Ш. Дзауджикау, 1950, с. 125.
48 Б-в М. Очерки по истории железнодорожных забастовок России. М.„
1906, с. 12. В числе 13 крупных железных дорог, охваченных в 1905 г. рево-
люционным движением, М. Б-в называет Владикавказскую;.
49 Голос Кавказа, 1906, 12 июля.
50 Кавказский вестник № 2, 1902, с. II.
29*

дела рабочих часоа, и всякое заявление и претензии рабочих
остаются без рассмотрения и удовлетворения»^1.
Изнурительный труд рабочих приходилось выполнять в про-
изводственных условиях, опасных для здоровья и жизни. На
нефтяных промыслах, в Садоне, на заводе «Алагир» большинст-
во работ выполнялось вручную, техника безопасности почти от-
сутствовала. Горное управление признавало нужным «к числу
•опасных... отнести все нефтяные промыслы»; оно свидетельство-
вало, что производство работ по причине обилия нефтяных га-
зов сопряжено с серьезными техническими трудностями и опас-
ностями в пожарном отношении»52. Очень тяжелыми были усло-
вия труда шахтеров Садона. В журнале «На Кавказе» об этом
писалось: в штольне «грязь отвратительная, а воздух какой!
Абсолютная темнота! А лестницы какие! В нижних галереях,
особенно в дальних, глухих штреках, чистого воздуха вовсе ма-
ло, и обмен слаб. А тут еще порохострельные да динамитные
взрывы напускают всякой вони... Ну, словом, тут такая духота,
так тяжело дышится, что и привычные рабочие долго не выдер-
живают: то легкие, то сердце, то глаза так разболятся, что че-
рез 7—10 лет самые крепкие рабочие в инвалиды только годят-
ся»53. Данные документов, письменные источники подтвержда-
ются воспоминаниями рабочих. «Тяжело, жарко, газ душит. Бы-
вало,— свидетельствует старый рабочий обжигового цеха заво-
да «Алагир» С. В. Валухов,— повиснешь на конце лопаты всем
телом, оторвешь от точки ноги и не знаешь: то ли ты обрабаты-
ваешь печь, то ли она тебя»54.
Изнурительный труд при отсутствии охраны труда часто был
причиной несчастных случаев, увечий, гибели многих рабочих. В
1898 г. в Садонском руднике груженая вагонетка задавила на-
смерть рабочих X. Челахсаева, С. Диамбекова; погиб плотник
И. Волков, которому в забое сорвавшимся камнем раздробило
•тазовые кости, обвалившаяся масса задавила насмерть шахтера
;Дз. Кайтукова, от преждевременного взрыва были ранены рабо-
чие А. Радченко и 3. Цагараев, оторвало кисти рук у рабочего
;И. Икаева; у Икаева и Цагараева во время взрыва пострадали
глаза55.
Для работы в шахтах Садона туда ссылали лиц, осужден-
ных царским судом, в частности горцев-ренегатов, отступивших
ют христианства. «В погоне за прибылью предприниматели,—
51 ЦГАОР СССР (далее ЦГАОР), ф. 102, 3-е делопроизводство, 1903 г.,
<д. 1, ч. 30, л. 14.
52 ЦГА СО АССР, ф. окружного инженера, св. 5, оп. 47, л. 170, 177.
53 На Кавказе, № 3„ 1909, с. 278.
54 Т е с и ч-В о л ь н ы й. История серебросвинцового завода «Электро-
•циик». Известия СОНИИ, т. УИ. Орджоникидзе, 1934, с. 114.
55 Д ж ангаегв А. К. Указ. соч., с. 45.
*30

пишет В. Я. Промскии,— шли на то, что покупали у русского
правительства труд каторжников, используя последних, главным
образом, на рудниках. Потомки бывших каторжан живут до*
сих пор на рудниках»55. Дела о гибели и увечьях указанных шах-
теров передавались судебному следствию в Алагир,, но следст-
вие не производилось* потому что несчастные случаи якобы про-
изошли «по неосторожности пострадавших», дела прекращались
судебным разбирательством. Рабочие, получавшие травмы на
производстве, не получали пособий, но увольнялись.
В 1904 г. на Грозненских нефтяных промыслах было зареги-
стрировано 209 несчастных случаев, в горных предприятиях Осе-
тии — 130, всего 339, из них 5 окончились смертью рабочих. В
1905 г. на этих предприятиях было зарегистрировано 519 не-
счастных случаев57, а в 1907 г. только на нефтяных промыслах—
— 83758.
В теснинах гор, в нечеловеческих условиях трудились и гиб-
ли возчики руды. «Было больно видеть, как выбивались из сил
обратившиеся в сплошные комья грязи люди и животные, ста-
раясь вытащить,— писал Протодьяконов в 1906 г.,— на каждом
шагу вязнущий груз. А между тем количество последних было»
таково, что бывали дни, когда на фабрику (в Фаснале.— А. Д.)
прибывало свыше ста подвод». Дорога проходила «на краю кру-
чи, и результатом неверного движения будет падение в про-
пасть, чему бывали примеры»59.
Несмотря на эти ужасные условия транспорта возчики, без-
земельные горцы, дорожили этой работой.
Очень низкой была оплата труда рабочих. На нефтяных про-
мыслах тарталыцики, тормозчики и другие получали 14—16, ква-
лифицированные рабочие нефтяных заводов не более 16—20
рублей в месяц, а поденные.рабочие и того меньше — 60—75 коп.
в день. В Садоне при бельгийских капиталистах заработки ра-
бочих, особенно поденных, стали быстро падать. «Плата в своем
размере не увеличивается, а постепенно уменьшается,— писал
X. Уруймагов в 1897 г.—Где прежде получали рубль—70 кои.,
а где 70 коп. — там 40—30 коп. и т. д.»60. На Владикавказской
железной дороге были ставки: для машинистов — 35, помощни-
ков машинистов — 15, кочегаров и слесарей — 30, молотобойцев*
кузнецов — 20—28, кондукторов, стрелочников, дорожных сто-
рожей — 15 рублей в месяц и для чернорабочих — 60 коп. в
день!
М. Б-в подчеркивал, что «каждый начальник, дороги или уп-
56 П р о м с к и й В. Я. Севкавцинк, 1931, сб..
57 ЦГА СО АССР, ф. 169, оп. 1,. д. 68, л. 63; д. 112, л. 18.
58 ЦГА СО АССР, ф. окружного инженера, св. 23, оп. 270; л.. 63*. оп. 278;.
л. 39.
59 Протодьяконов М. Указ. соч., с 10.
60 Северный Кавказ, 1897, 25 сентября.
ЗГ

равляющий получает приблизительно столько, сколько получа-
ют полтораста стрелочников»61.
Крайне низко оплачивался труд рабочих, занятых на подсоб-
ных работах, выполнявшихся в большинстве случаев рабочими
из горцев и возчиков руды в Осетии. «Положение цинковозов,—
свидетельствует газета «Казбек»,— не лучше сортировщиков... в
один день на лошадь, арбу и рабочего приходилось 60—54 коп.
Но это в лучшем случае..., а то и 48 коп. и меньше»62.
Положение рабочих мелких предприятий городов, сел и ка-
зачьих станиц было еще более тяжелым. Мизерная плата рабо-
чих снижалась штрафами, широко применявшимися на пред-
приятиях области. По табелю «Взыскания и штрафы» на про-
мыслах «Ахвердов и К0» налагались штрафы: за опоздание на
работу и отлучку — 50 коп., за неисправную работу — одноднев-
ный заработок, за нарушение тишины на работе — 30 коп., за
непослушание — 60 коп. В Садоне по «Табелю взысканий» пре-
дусматривалось девять различных штрафов—«за грубость, ослу-
шание», опоздание, за курение в недозволенных местах, прежде-
временный износ инструментов и проч., сумма которых в расче-
те на одного рабочего составляла 7 руб. 85 коп.63 На железной
дороге рабочие подвергались штрафам и увольнялись с работы
за «непокорность» начальству, «отказ принять наложенное взыс-
кание», организацию всякой подписи и сборищ, «за неуместное
философствование» и т. д.64 Штрафы, взыскиваемые с рабочих,
подчиняли их воле предпринимателей, укрепляли капиталисти-
ческую дисциплину труда. «Назначение штрафов,— писал В. И.
Ленин,— не вознаграждать за убыток, а создать дисциплину,
т. е. подчинение рабочих хозяину, заставить рабочих исполнять
хозяйские приказания, слушаться его во время работы»65.
Обычным были обсчеты рабочих, несвоевременная выдача за-
работанных денег. «Беда не в работе, а в получении заработан-
ных денег»66,— говорили рабочие Садона. На руднике тяжелые
работы отдавались рабочим на условиях сдельной платы по вы-
работке кубической сажени добытой руды. При этом ремонт ин-
струмента, расходы на порох и другие материалы относились за
счет рабочих. Работа отдавалась без письменных условий, по
«честному слову» сторон. «Это честное слово никогда рабочими
не нарушается, а всегда оно расходится с делом у заводоуправ-
ления»67. Материалы для рабочих продавались по более высо-
61 Б-в М. Указ. соч., с. 7.
62 Казбек, 1905, 14 марта.
63 Д ж а н а е в А. К. Указ. соч., с. 44.
64 Серый Ю. Страницы прошлого. — В сб. «Железнодорожники Росто-
<ва и Северного Кавказа в революции 1905—1907 гг.» Ростов-на-Дону, 1955, с. 8.
65 Ленин В. И., т. 2, с. 20.
66 Северный Кавказ, 1397, 25 сентября.
67 Там же.

кой цене, чем они стоили на рынке. «Опять же вот свечи везде
28 коп. за фунт, с нас контора 34 дерет»68. «Обмеривают... обме-
ривают... на инструмент не заработаешь»69,— говорил рабочий
Мясоедов в адрес капиталистов в Садоне.
Требования рабочих о расследовании обсчетов и своевремен-
ной выдаче заработанных денег обычно кончались для них
увольнением с работы. «Недавно целую партию русских уволи-
ли с работы за то, что она просила выдачи следуемых ей денег,
придав требованию рабочих «характер бунта»70.
В связи с отдаленностью нефтяных промыслов, а тем более
'Садона и других горных предприятий Осетии, рабочим прихо-
дилось покупать предметы потребления по повышенным ценам,
часто в долг — до получения заработной платы на промыслах и
руднике. Это ставило рабочих в зависимость от хозяев, являлось
не чем иным, как средством дополнительной эксплуатации. Тя-
желое положение рабочих усугублялось невыносимыми жилищ-
но-бытовыми условиями. Рабочие на промыслах жили в тесных
темных казармах. По признанию инженера IV Кавказского гор-
ного округа, посетившего промыслы в 1902 г., «жилищные по-
мещения для рабочих на промыслах не удовлетворяли требова-
ниям охраны жизни и здоровья рабочих и нравственности на
горных заводах и промыслах»71. «Эти помещения не обыкновен-
ные жилые дома, а дома наказания»72,— писала газета «Каз-
бек».
Тяжелые жилищно-бытовые условия засвидетельствованы
Коста Хетагурозым. О жизни рабочих Терского горнопромыш-
ленного общества «Вейльмонтан» он писал: «Помимо всего это-
го, в обеих кампаниях рабочие без всякого присмотра. Нет ни
сколько-нибудь сносных казарм, ни общей столовой, пища от-
вратительная, продают рабочим что попало, включительно до
дохлятины, нет никакой медицинской помощи, нет никакого са-
нитарного надзора»73.
Большинство рабочих Садона из местного населения не име-
ли жилья при руднике и Мизурской обогатительной фабрике и
вынуждены были много километров идти на работу и возвра-
щаться поздно вечером по узким горным тропам домой после
тяжелого рабочего дня. Рабочее население на нефтяных промыс-
лах страдало из-за недостатка питьевой воды; пресной воды, до-
ставлявшейся на промыслы со стороны, не хватало, и стоила
она дорого. Больниц для рабочих не было. «Собачья жизнь
68 На Кавказе, № 3, 1909, с. 275.
09 Те с ич-В ольный. Указ. соч., с. 67.
70 Северный Кавказ, 1897, 25 сентября.
71 ЦГА СО АССР, ф. 169, оп. 29, л. 161.
72 Казбек, 1905, 18 января.
73 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 261—262.
3 А. К. Джанаев

впроголодь»74,— писал корреспондент местной газеты Маковский:
о жизни рабочих на промыслах, и эту оценку можно отнести к
условиям жизни шахтеров Садона, рабочих завода «Алагир»..
Что касается рабочих мелких предприятий, ремесленников, то-
их жизнь даже официальная пресса сравнивала с положением
рабов. На Кавказе «есть места,—писал Г. Цаголов,— где под-
мастерья по своему положению нисколько не уступают негру Се-
верной Африки времен расцвета рабства»75.
Тяжелое экономическое положение, социальное угнетение ра-
бочих дополняет произвол капиталистов и полицейский режим,,
введенный на предприятиях области. Временная инструкция, со-
ставленная в 1697 г. чиновнику, направленному на нефтяные
промыслы, обязывала его «следить за сохранением на промыс-
лах благочиния, общественного спокойствия, безопасности и по-
рядка», не допускать на промыслах «скопищ, заводимых рабо-
чим классом»76.
В 1902 г. приказом военного министра Грозненский нефтяной
промышленный район в политическом отношении был изъят из
ведения атамана Кизлярского отдела и подчинен непосредствен-
но начальнику Грозненского округа77. Еще раньше, в 1897 г., по-
лицейский надзор был официально введен в Садоне, где постоян-
но стоял отряд казаков. Полиция содержалась за счет капита-
листов.
Нефтепромышленники Грозненского района, капиталисты об-
щества «Алагир», их администрации, в большинстве своем ино-
странцы, презирали рабочих, попирали их права, оскорбляли че-
ловеческое достоинство, национальное чувство рабочих. «Бесце-
ремонное отношение администрация рудника проявляет не к од-
ним рабочим-осетинам, но даже к русским рабочим, частным ли-
цам, обществам»78. Рабочие увольнялись с работы по капризу
любого агента администрации «во всякое время, даже без пре-
дупреждения». Незаконные действия капиталистов находили
поддержку в горном ведомстве Кавказа. Летом 1897 г. в Садо-
не 53 бурильщика были уволены с работы за то, что они отка-
зались от перевода их на низкооплачиваемые работы. На жало-
бу рабочих последовало пояснение: «Закон не налагает на про-
мышленника обязанности объяснять рабочему причину его уволь-
нения»79. В вопросы о восстановлении рабочих на работу гор-
ное ведомство не вмешивалось; это зависело только от воли са-
мих капиталистов.
Показателем вопиющего произвола, царившего, в частности,.
74 Грозненский торгово-промышленный бюллетень, 1903, № 22.
75 Терские ведомости, 1901, 27 июня.
76 Терский календарь на 1899 год, с. 284.
77 ЦГА СО АССР, ф. И, оп. 6, д. 4950, л. 95.
78 Там же, д. 4801, л. 52 об.
79 ЦГА СО АССР, ф. 169, оп. 22, д. 522, л. 136.
34

м горах Осетии, был снос бельгийскими капиталистами 16 домов
рабочих и других жителей на рудничной поляне в Садоне, ко-
торый они мотивировали нуждами производства. При этом до-
ма генерала Трейтера, инженера Семянникова, служащего ак-
ционерного общества на той же поляне не были тронуты. Дикая
расправа была учинена тогда над Дз. Битаровым и бывшим
крепостным крестьянином из Вятской губернии старым рабочим
В. Волковым. Дома Битарова, как следует из акта от 18 июля
1898 г., «были завалены с лицевой стороны землей и щебнем до
верху дверей и окон; стекла в окнах выбиты; в один из домов
входят через задние двери; сарай разрушен; часть каменной
ограды двора разобрана; фруктовые деревья выкопаны»80. Пово-
дом для расправы над Волковым послужил уход его дочери от
директора рудника. После бегства девушки из-за приставаний
господина, дом и сарай Волкова были разрушены, и за это на-
сильник отделался небольшой уплатой денег. От дальнейших
претензий к директору рабочий отказался «лишь потому,—
объяснял он,— что нуждался в работе для содержания семьи, а
работу дает Харига»81 (директор рудника).
В 1902 г. в статье «Положение рабочих на Кавказе» (письмо
рабочего из Батума) ленинская «Искра» писала: «Здесь нет ни-
какого надзора над фабрикантами. Произволу, хозяев предо-
ставлен здесь полный простор: они делают что хотят, не боясь
ничего и никого и являются полными господами жизни и здо-
ровья рабочих, а рабочие — их рабами»82.
Приводимые выше факты об условиях труда и жизни рабо-
чих Грозненского нефтяного района, предприятий цветной ме-
таллургии в Северной Осетии дают основание сообщение батум-
ского рабочего отнести и к Терской области.
Кадры рабочего класса на Тереке, появившиеся к 900-м го-
дам, были одним из небольших отрядов пролетариата России,
игравшего роль руководителя, гегемона революции 1905—
1907 гг. и национально-освободительного движения. Борьба про-
летариата за осуществление задач буржуазно-демократической
революции в России отвечала насущным интересам националь-
но-освободительного движения, ликвидации социального и на-
ционального угнетения народов царизмом.
Основой национально-освободительного движения горских
народов, как и всей российской революции 1905—1907 гг., был
вопрос крестьянский. Он составлял, как писал В. И. Ленин, на-
циональную особенность революции. Это положение В. И. Ле-
нина в еще большей мере относится к окраинам страны, в том
числе Кавказу, «более крестьянскому, чем Россия»83.
80 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 6, д. 4801, л. 56 об.
81 Там же. л. 55.
82 Искра № п, 1902, 1 февраля.
563 Л е н и н В. И., т. 43, с. 199.
35

Аграрные отношения на Тереке накануне революции приоб-
рели острый характер в результате захватнической земельной по-
литики царизма, проводимой в крае в условиях развития капи-
тализма.
В пореформенный период на Тереке, как и в центре страны,
борьба крестьян велась прежде всего против остатков средневе-
кового землевладения. Но для горцев аграрное движение сли-
валось с борьбой против колониальной политики царизма, глав-
ной виновницы острого безземелия горского крестьянства. Эта
особенность аграрных отношений отразилась на характере дви-
жения крестьянства в годы революции 1905—1907 гг. Связь
аграрного вопроса с национальным в многонациональной обла-
сти была такой глубокой, что без учета ее нельзя понять кресть-
янского, национально-освободительного движения народов в
этой революции.
На аграрные отношения, развитие сельского хозяйства на Те-
реке оказывало влияние развитие капитализма, который, как
писал В. И. Ленин, «придавал земледелию в России все более
и более предпринимательский характер»84. Сильный толчок в
формировании земледельческого капитализма на Тереке, всюду
на Северном Кавказе, как отмечалось выше, дали колонизация
края после падения крепостного права в России, сооружение*
Владикавказской железной дороги и возникновение таких ин-
дустриальных центров, как Грозный, Владикавказ в самой обла-
сти, и Баку, Ростов, Таганрог и другие в соседних районах85,,
являвшиеся рынком сбыта для сельского хозяйства края.
Под влиянием капиталистического рынка значительно вы-
росли посевные площади, производство зерновых культур, раз-
вивалось торговое скотоводство. В 1905 г. валовой сбор зерно-
вых области составил 29,7 млн. пудов против 9 млн. в 1887 г.86
За эти же годы поголовье скота увеличилось с 2,9 до 3,9 млн.
голов; происходили заметные изменения в структуре земледелия.
Наряду с пшеницей среди зерновых большое место заняло воз-
делывание кукурузы, имевшей широкий и всегда обеспеченный
сбыт как сырье для пищевой промышленности. Особенно силь-
но возделывание кукурузы возросло в национальных округах,
где она к концу века стала ведущей культурой земледелия. Уве-
личилось также характерное для развития капитализма в зем-
леделии производство картофеля, главным образом, в казачьих
отделах области и во Владикавказском округе. Всего производ-
ство этой культуры увеличилось с 80-х годов по 1905 год почти
84 Ленин В. И., т. 3, с. 308.
85 Фадеев А. В. Формирование земледельческого капитализма на Север-
ном Кавказе в пореформенный период. — См.: Ежегодник аграрной истории.'
Восточной Европы, 1959 год. Изд. АН СССР. М„ 1961, с. 255.
86 Обзор Терской области за 1887 год, с. 3 и за 1905 год, с. 81—82.
36

в 7 раз; товарный характер имели возделывание винограда, са-
доводство и бахчеводство.
С 1887 по 1905 год производство зерновых возросло почти в
три раза, а сбыт их только за 6 лет, с 1895 по 1902 год, возрос
с 6,6 до 16 млн., а к 1906 г. — до 22,6 млн. пудов. Следователь-
но, в области развивалось свойственное капитализму торговое
земледелие, когда «количество производимого на продажу хле-
ба возрастает несравненно быстрее, чем всё количество произво-
димого страною хлеба»87.
По данным П. И. Лященко, к началу 900-х годов степная зо-
на Терской области, включая равнинную часть ее.национальных
округов, становилась в общественном разделении труда страны
одним из центров зернового хозяйства Юго-Восточной России,
превращаясь вместе с Кубанью, Ставропольем и Доном в «поч-
ти исключительно экспортный» район сельского хозяйства»88.
Таким образом, на рубеже XX века сельское хозяйство на
Тереке перестраивалось на путь капиталистического развития.
Однако происходившие в нем сдвиги далеко не отвечали имев-
шимся возможностям; они, к тому же, были не повсеместными,
а главным образом, «в местностях, прилегавших к линии желез-
ной дороги»89. В целом сельское хозяйство развивалось весьма
слабо. Отсталой была система земледелия. В равнинных райо-
нах области господствовали переложная система и трехполье;
в горах из-за недостатка земли одни и те же пашни обрабаты-
вались непрерывно. Системе земледелия не были известны пло-
досмен и травосеяние90. Для земледелия области редким явле-
нием были сельскохозяйственные машины. В 1870 г. в области
насчитывалось всего 4 паровые молотилки, 59 конных, 43 жат-
венных машин, 61 веялка, 153 усовершенствованных плуга, боль-
шинство из которых находилось во Владикавказском округе и
Пятигорском отделе91. В 1886 и 1890 гг. были открыты два част-
ных склада сельскохозяйственных орудий в Прохладном, склад
сельскохозяйственных машин, семян и материалов «Общества
сельскохозяйственной промышленности» во Владикавказе, но
сии далеко не обеспечивали потребности в сельскохозяйственной
технике, а имевшиеся в них сельскохозяйственные орудия были
достоянием лишь кулацкой верхушки казачьих станиц и плос-
костных сел горцев.
С 90-х годов в области неуклонно стали падать урожаи зер-
новых, сокращаться площади посевов. Так, из собранного хле-
87 Л е н и н В. И., т. 3, с. 243, 249.
88 Л я щ е н к о П. И. Хлебная торговля на внутренних рынках Европей-
ской России, статистические исследования. СПб., 1912, с. 22.
89 Всеподданнейший отчет начальника Терской области за 1887 год, с. 4.
90 К а з б е к Г. Н. Указ. соч., т. 1, с. 145.
91 Гриценко Н. П. Экономическое развитие Чечено-Ингушетии в по-
реформенный период (1861—1900 гг.). Грозный, 1963, с. 99—100.
37

ба приходилось на одного человека в 1899 г..—33, вк ШЗ& г.—
23 пуда. Этот «замеченный в последнее время упадок зелгледель-
ческой промышленности требует к себе самого серьезшго вни-
мания»92, подчеркивалось в отчете начальника области: за 1.904
год. Особенно плохо были обеспечены хлебом Кизларякии. от-
дел, Нальчикский и Грозненский округа, где производилась хле-
ба «даже меньше того количества, какое была необходима на
годовое продовольствие местного населения и обсемеаение та-
лей».
Неравномерно развивалось скотоводство, испытывавшее на
себе колебания цен на сельскохозяйственную продукцию.. С 80-х
годов в области расширились посевы под зерновые культуры —
кукурузу, пшеницу, картофель, в связи с этим резко поднялись
продажные и арендные цены на землю; вследствие этого заня-
тие скотоводством, особенно овцеводством, стало менее выгод-
ным. Овцеводы, главным образом тавричане, переходили от
скотоводства к земледелию. Это привело к падению скотоводст-
ва. В 1893 г. по сравнению с предыдущим годом, например, по-
головье скота сократилось на 693,8 тыс. голов, в том числе мел-
кий рогатый скот на 680,0 тыс. голов93. В горских обществах рез-
кое падение скотоводства в эти годы было вызвано сокращени-
ем пастбищных земель в связи с захватом правительством об-
щественных земель. Падало коневодство, поголовье которого в
1893 г. сократилось по области на 7974, а с 1891 по 1896 гг. с
172 132 до 159 229 голов, т. е. на 75%94. С 1891 по 1904 год бо-
лее чем вдвое сократилось поголовье лошадей95. Падало каче-
ство табунов, особенно знаменитой кабардинской породы. «Они
отстали от прежних, и ныне хорошие кабардинские лошади,—
писал Казбек,— весьма редки и ценны»96.
Развитие сельского хозяйства, перестройка хозяйств крестьян
в связи с проникновением капиталистических отношений в эко-
номику области тормозили пережитки феодального землевладе-
ния, остатки средневекового землепользования горского кресть-
янства и станичного казачества.
После отмены крепостного права правительством за горской
феодальной знатью были сохранены сотни тысяч наследственных
земель, кроме того, большие площади земли были пожалованы
правительством в частную собственность за службу военным и
гражданским чиновникам. Пожалования особенно широкие раз-
меры приняли по закону 23 апреля 1870 г., по которому отво-
дились в частную собственность генералам казачьих войск по
92 Терский календарь на 1905 год, с. 74.
93 Всеподданнейший отчет начальника Терской области за 1893 год, Тер-
ский календарь ,1894 г., с. 96.
94 Военно-конская перепись 1896 г. СПб., 1898, с. 111.
95 Военно-конская перепись 1903—1904 гг., 1906, с, 111.
90 К а з б е к Г. Н. Указ. соч., т. 1, с. 168.
3*

1500, а офицерам — от 200 до 400 десятин. Офицерам Терского
казачьего войска отведено 119,5 тыс. десятин97. Целям колони-
ального управления отвечало также пожалование земель воен-
ным и гражданским чинам из горцев. В Терской области были
пожалованы земли в частную собственность «за заслуги их или
их предков» в Северной Осетии 66 офицерам площадью в 23 541,
в Чечне и Ингушетии 122 человека — 15 040, в Балкарии 33 че-
ловека — 7 550 десятин98.
Всего пожалованные земли по области к началу 900-х годов
составили свыше 281 тыс. десятин. Земельными пожалованиями
создавалась наряду со старой феодальной знатью новая про-
слойка помещиков, верная опора царизма на Тереке.
Кавказские земли, как писал Бентковский, «подвергались
буквальному расхищению. Появилась идея наладить помещичье
хозяйство, для которого явился контингентом весь состав слу-
живого на Кавказе чиновничества, которому стали раздавать
каждому по сотен и тысяч десятин»99. Фонд для земельных по-
жалований и вообще для колонизации края был создан в 60-х
годах в результате захвата царизмом земель народов Северно-
го Кавказа после окончания Кавказской войны. Тогда русско-
му населению Кубанской и Терской областей численностью
601 447 человек (из них казаков 538 тыс. человек) было переда-
но 86683 кв. верст, а почти миллионному населению горцев
(947 947) было оставлено 74 692 кв. версты100.
Площадь наследственных и пожалованных земель горских
землевладельцев была очень значительна. После крестьянской
реформы в Кабарде земли князей и дворян составляли более
100 тыс. десятин, т. е. больше одной трети аульных наделов
(300 тыс. десятин). В Хасавюртовском округе в пользовании
6 814 крестьянских хозяйств было 192,2 тыс., а у кумыкских кня-
зей и других феодалов 184,4 тыс. десятин земли101. Феодалам в
Северной Осетии принадлежало 33 тыс. десятин земли, или
43,65% частновладельческих земель Владикавказского округа.
Наибольший удельный вес земель бывшей феодальной знати в
округе был в плоскостной Дигории, где из 27,3 тыс. десятин в
собственности баделят находилось 18,6 тыс., или 68,1%, а в на-
дельном пользовании крестьян 8,7 тыс., т. е. всего 31,9 %102. В
Балкарии в собственности 139 семей таубиев Чегемского, Бал-
карского, Хуламского и Безегиевского обществ, составлявших
лишь 6% населения, состояло 33,2 тыс. десятин, т. е. свыше20%
97 ЦГА ЧИ АССР, ф. 32, оп. 1, д. 210, л. 30.
98 ЦГА ЧИ АССР, д. 242, л. 1с—15, 55-75, 80—35.
99 Сборник сведений о Северном Кавказе, т. II. Ставрополь, 1909, с. 13.
т Смирнов Н. А. Мюридизм на Кавказе. М., 1963, с. 222—223.
101 Г а и б о в Н. Д. О поземельном устройстве горских племен Терской
области. Тифлис, 1905, с. 26, 306—333.
1С2 Там же, с. 195.
39

пахотных, 43% покосных и 30% пастбищных земель■ Баашаряи808.
В пореформенное время продолжалось, изъяггие: земель гор-
цев правительством, о чем свидетельствует, в частности, рост
казенных земель, площадь которьшс шв Терхашй: облагаете Е875
по 1905 год возросла от 120 до 446 тыс.104 (из нюс 343,7 тыс. де-
сятин леса), т. е. увеличилась за 30 лет в 3,7 раза. Площадь, ка-
зенных земель росла главным образом за счет земель, горского
крестьянства, составив к 1905 г. 78,6,% фонда всех: казенных зе-
мель области; из них во Владикавхазском округе— 89Д тыс.,
Грозненском — 202 тыс., Хасавюртовском — до 40 тыс., в Ингу-
шетии (до 1905 г. входившей в состав Сунженского отдела) —
около 30 тыс., в Нальчикском округе — 1,1 тыс. десятин. Но у
кабардинского народа еще в 80-х годах фактически были отобра-
ны так называемые запасные пастбищные земли и леса пло-
щадью 315,8 тыс. десятин. Земли эти были оставлены «в посто-
янном и неотъемлемом пользовании». Но по утвержденным пра-
вительством правилам пользования этими землями предусмат-
ривался отвод земель в обязательном порядке «нуждающимся
коневодам и скотоводам из кабардинцев и горцев», т. е. богатой
верхушке, чем последняя, естественно, широко пользовалась.
Таким образом, земельная политика царизма на Тереке была
подчинена целям утверждения колониального режима в крае,
она укрепляла социальную базу царизма в области. Эта кре-
постническая по своей социальной природе аграрная политиха
царизма, консервировавшая основы средневекового землевладе-
ния, привела к крайне неравномерному распределению земель-
ного фонда области между населявшими ее народами.
К началу 900-х годов из всех земель Терской области в
6675,0 тыс. десятин в пользовании горских народов числен-
ностью в 532,2 тыс. человек состояло 2793,7 тыс. десятин, а у
Терского войскового казачества с населением 202,1 тыс. чело-
век— 2009,0 тыс. десятин. Следовательно, у Терского казачьего
войска было почти столько земли, сколько у горских народов,
численность которых превышала войсковое население в 2,6 ра-
за. К этому следует добавить, что обеспеченность землей гор-
ского крестьянства сильно снижалась тем, что в национальных
округах сотни тысяч десятин земли оставались, как отмечено
выше, у местных крупных земельных собственников. Феодальное
землевладение и охранявшая его земельная политика самодер-
жавия являлись главной причиной медленного развития сель-
ского хозяйства, обострения аграрных отношений, крестьянско-
го, национально-освободительного движения в области накану-
не первой российской революции 1905—1907 гг. Вместе с этим
аграрные отношения обостряло проникновение капитализма в
103 Труды Абрамовской комиссии, с. 52.
104 Гаибов Н. Д. Указ. соч., с. 117; Терский календарь на 1907 год,
с. 31.
40

еежд&кое :хшяйство хвласти. В пореформенное время здесь воз-
никает новая, буржуазная действенность на землю. Охватив
горскую .деревню и казачью .территорию, она развивается, креп-
нет, .с одной стороны, за счет земель феодальных землевладель-
цев,, х.другой — в .результате захвата наделов крестьянской бед-
ноты Логатеямч, нарождавшейся сельской буржуазией. Буржуаз-
ная собственность на .землю .получила довольно широкое разви-
тие .как .в .национальных округах, так и в казачьих отделах. К
началу 300-х .годов в Дабарде земельные владения князей, дво-
рян .сократил ись от 100,1 до 54,0 тыс., .или почти наполовину, в
Малой Кабарде от 33,9 до 13,8 тыс., .или почти втрое, в Хаса-
вюртовском округе от 184,4,до 75,2 тыс., т. е. свыше 40%, в Се-
верной Осетии — от .33,0 до 23,6 тыс. десятин, т. е. свыше 70%.
За эхо аке .время жз 1.ЗД4 ткос десятин офицерских земель Тер-
ского казачьего войска перешло в руки новых хозяев — пересе-
ленцев: хавричац, кулаков, .купцов—хвыше 80,4 тыс. десятин,
или 68,2',%.. Таким образом, на Тереке в зволюции земельной соб-
ственности происходил тот .же процесс, что и в других местах
Россия: ч«Хбывает -частное землевладение, приобретаемое по на-
следству... .возрастает частное землевладение, приобретенное
.просто-лапросто за.деньги»105.
Болю .интенсивно .буржуазная земельная собственность рос-
ла среди переселенцев. На землях казачьей территории у Тер-
пкого казачьего шнека тавричаве, немцы скупали по 2—4 тыс.,
# некоторые кулаки^ клк братья Карпушины,— свыше 8 тыс. де-
сятин офицерских земель, в руки же четырех хозяйств тавричан
.перешло в 90-х годах 40,0 тыс. десятин этих земель106.
Образование крупного кулацкого земельного хозяйства по-
глощало мелких и средних владельцев. На землях Терского вой-
скового казачества насчитывалось в 70-х годах 562 офицерских
владения площадью до 120,0 тыс. десятин. Только за десятиле-
тие, е 1880 по 18.90 год, число владений в войсковых землях
уменьшилось (в руках новых землевладельцев) с 219 до 102;
причем число владений по 50—100 десятин сократилось в три
раза, по 200—400 — в 2,1 раза, по 400—500 —в 1,3 раза, число
же владений свыше 500 десятин, наоборот, возросло в 11 раз107.
Переход земель войскового казачества в руки новых хозя-
ев,— писал Г. В.,— «находится.в зависимости от экономических
и социальных причин, действия которых будут продолжаться
впредь», т. е. в зависимости от проникновения буржуазных от-
ношений на казачью территорию. На рост частного землевладе-
ния, включая крупную буржуазную собственность на землю, с
90-х годов большое влияние оказал Крестьянский поземельный
10' Ленин В. И., т. 17, с. 61.
106 Терский календарь на 1907 год, вып. 16.
у 107 Терский сборник, приложение к Терскому календарю на 1891 год,
с. 171—172.
41

банк, деятельность которого на русских крестьян Терской обла-
ти была распространена с 1896 г., сперва через Донское, а за-
тем Екатеринодарское отделение банка. Если за 21 год, с 1874
по 1895, было куплено переселенцами 54,4 тыс. десятин, то за
6 лет, с 1896 по 1902 год,—83,6 тыс. десятин106.
Деятельность Крестьянского поземельного банка на Север-
ном Кавказе явилась важным средством усиления колониальной
политики царизма в крае. Банк ссужал только переселенцев, на
горцев его деятельность до революции 1905—1907 гг. не распро-
странялась. Распространение деятельности банка на горцев,—
писал начальник Терской области,— «несомненно, вредно отра-
зится на заселении местности Кавказа русским элементом»109.
По мнению казачьего атамана области, ссуда банком горцев на
приобретение земли шла бы и вразрез с сословными интересами
Терского казачьего войска, занятого в эти годы скупкой частно-
владельческих земель в области на деньги, ассигнованные спе-
циально для этого правительством в сумме одного миллиона
рублей. О колониальном характере деятельности Крестьянского
поземельного банка в Терской области говорит и то, что из
83,6 тыс. десятин земли, приобретенной при его содействии, бы-
ло куплено в казачьих отделах 23,6 тыс., а в национальных окру-
гах, где, по признанию главного управления казачьих войск Воен-
ного министерства, горские крестьяне из-за малоземелья «оказа-
лись в критическом положении»110,— 60,0 тыс. десятин, т. е. три
четверти всей купленной в конце века земли. Наконец, скупкой
земель переселенцами при содействии банка правительством гор-
ские и казачьи землевладельцы были щедро вознаграждены за
земли, которые ими хозяйственно почти не использовались.
Тем, что правительство не распространило деятельность
Крестьянского земельного банка на горцев, у них искусственно
сдерживалось развитие частной, буржуазной земельной собст-
венности. Однако в условиях проникновения капитализма в
сельское хозяйство буржуазная земельная собственность воз-
никала, крепла и среди национального крестьянства. Косвенно
об этом свидетельствует структура частного землевладения, сло-
жившаяся в округах области к концу XIX века. Так, в Кабарде,
Кумыкии, Осетии из 2 214 частных владений было в 1895 г. на-
следственных — 236, пожалованных — 734 и купленных — 1 244
владения, т. е. более половины111. Процесс образования крупной
крестьянской земельной собственности хорошо прослеживается
фактами Владикавказского округа. Десятки кулацких и зажи-
точных крестьян округа приобретали земли часто за его преде-
лами, у землевладельцев Кабарды и на территории казачества.
108 ЦГАОР, ф. 592, оп. 44, д. 175, л. 3—4.
109 ЦГВИА, ф. 4, 1907, оп. 74, д. 23, л. 12, 48.
110 Там же.
111 ЦГА ЧИ АССР, ф. 32, оп. 1, д. 242, л. 70.
42

'Пюкаевэд -У. и X. из Злъхотов© купили 400 десятин земли в селе-
нии Ахлюво, А. Козырев из Зилги — 200 десятин в Бароково,
А. Хадиев из Батакоюрта—100 десятин в Ахлово и т. д. Мно-
гие из кулаков переселились на купленные земли, создав там
хуторские хозяйства. Лусовы X. и М., владея 699 десятинами,
.имели хутор в селении Ислаююво, братья Ходовы Н., Г., М., Т.
.владели землею в 231 десятину на хуторе в Ахлово. Сотни де-
х-ятиидаепи кулаки .из селений Гизель, Эльхотово, Галиат и дру-
гих сел .я Архонскоц, Ардонской, Троицкой, Акиюртовской и дру--
.гих казачьих станицах112.
Переходу земель з руки кулаков, расслоению крестьян сшх-
собствовало практиковавшееся обычное право отдачи земли
под залог, известное в горских обществах под названием: у чес-
1яендев—н<ариэсна* у осетин—бафстау, у балкарцев — бегенд*п
:и ;у кабардинцев — бэджэн.
Обычное право, известное больше в краевой литературе под;
названием бегенды, являлось своеобразной формой залога иму-
щества, чяще всего демли, под ссуду. Заимодавец, получивший
землю по о>бычаю бегенды, пользовался ею до возвращения за-
лога, ©днако на практике заемщик в большинстве случаев был
не :в гаосгояыии возвратить залог. Отношения бегенды не ограни-
чивались сроком и переходили из поколения в поколение. И хо-
тя заимодавец по обычаю не мог распоряжаться этой землей,
продавать иди закладывать ее, она фактически переходила в его
собстзевв ость.
В декотодах горских обществах в состоянии бегенды находи-
лось до 50% пахотных земель и лугов. Бегенда «плодит, с одной
стороны, (безземельный пролетариат, а с другой — создает зе-
мельных кулаков, обогащающихся за счет первого»,— свидетель-
ствует исследователь земельного быта горцев конца XIX века
Тульчиж;кийш. Об этом же писала местная пресса: «Обычай
калыма и бегенды в экономической жизни доброй половины гор-
цев, это кошмар, душащий их почти с колыбели и до самой мо-
гилы»114. Концентрация земли в кулацких хозяйствах происхо-
дила и в плоскостной части национальных округов, где господст-
вовало общинное, надельное землепользование. Разница сос-
тояла в том, что заложенные надельные земли формально не
становились собственностью заимодавца. «Нужда заставляла
туземцев,— свидетельствует Г. Хмара (псевдоним Г. М. Цаголо-
ва. — Л. Д.),— сдавать свой пай тому из сельчан, который мо-
жет ссудить нужной суммой... Земля нуждающихся крестьян в
деньгах сосредоточивается в руках двух-трех денежных людей»,
которыми «закабаляется в настоящее время значительное боль-
шинство крестьян». Аналогичный процесс концентрации земель
112 Терский календарь на 1907 год, с. 117—126.
113 Терский сборник, вып. 5, 1903, с. 212.
114 Казбек № 488, 1899.
4а

в руках сельской буржуазии происходил и в казачьих стани-
цах115.
Появление и рост буржуазной земельной собственности на
Тереке, несмотря на то, что самодержавие пыталось сохранить,
укрепить помещичий строй, свидетельствовало о глубоком раз-
ложении средневекового землевладения в области.
Остатки феодального землевладения, колониальная полити-
ка царизма и развитие буржуазной земельной собственности,
вместе взятые, вызвали острое малоземелье среди национально-
го крестьянства, ухудшили положение трудящихся масс, край-
не обострили аграрные отношения на Тереке.
Аграрный строй, сложившийся на Тереке накануне россий-
ской революции 1905—1907 гг., определил экономические отно-
шения в сельском хозяйстве, положение различных групп нацио-
нального и русского крестьянства.
Крестьянское население области состояло из трех основных
групп: горцев, казаков и русских крестьян — переселенцев. Зе-
мельная обеспеченность крестьян этих групп была крайне не-
равномерной. Больше всего земли было у крестьян — казаков в
казачьих станицах, где на одну мужскую душу приходилось в
среднем 11 десятин. Намного хуже была земельная обеспечен-
ность у горского крестьянства, граничившая в отдельных райо-
нах области с безземельем.
В конце XIX века на плоскогорье в национальных округа^
области насчитывалось 159 сел, из которых 103, или 65% сел,
были малоземельными, имея на одно хозяйство менее 5 десятин.
Больше всего процент малоземельных сел был в Ингушетии —
89, Северной Осетии — 84 и Чечне— 77116.
Острое малоземелье было в Нагорной полосе области, где
проживало 187 тыс. человек, т. е. свыше одной трети горцев. Там
«средние размеры земельных наделов,— признавалось в офи-
циальных источниках,— падают до наименьшей величины»117,
составляли на одну мужскую душу в Балкарии — 0,26, Ингуше-
тии—ОД Осетии —0,4, Салатавии — 0,7, Чечне—1,2 десятины
пашни. В Балкарии 10% крестьянских хозяйств, а в Горной Осе-
тии 135 дворов вообще не имели земли.
Из среды этого в сущности безземельного крестьянства в ре-
зультате разновременного переселения в плоскостные селения
после крестьянской реформы образовалась категория временно-
проживающих крестьян в Осетии, Чечне и Ингушетии. Первона-
чально сельские общества принимали крестьян из гор в свою
среду свободно, но без земельного надела. Они жили в сельских
115 Хмара"Т. О сельской общине у казаков и горцев «Приазовский
край». 1900, 17 декабря.
116 Ца голов Г. Край беспросветной нужды. Владикавказ, 1912,
с. 281—282.
117 Кавказский календарь на 1897 год, отд. V, с. 148-
44

обществах, но считались временными, оставались прописанными
в горах, в прежних местах жительства. За проживание на их
землях сельские общества взымали с них посаженную плату,
обязывали платить за выпас скота, выполнять общественные по-
винности, размер коих устанавливал сельский сход; кроме того,
времеинопроживающие по-прежнему должны были платить на-
логи по месту прописки в горах. На сходе они голоса не име-
ли.
По социально-экономическому положению и правам они
близко стояли к иногородним крестьянам на территории Терско-
го казачьего войска и в городах и слободах области. Сходство
между временнопроживающими и иногородними было настолько
значительным, что по статистике начала XX века они были от-
несены в одну группу под общим названием «времеинопрожива-
ющие крестьяне».
В 90-х годах их насчитывалось 37 760, а в 1914 г.— 125 126
человек, из них в округах —12 215, в казачьих отделах — 45 766,
городах и слободах — 67 147 человек.
В 90-х годах с уменьшением земельных наделов в равнинных
селениях под давлением зажиточной и кулацкой верхушки пе-
рестали принимать новых выходцев из гор даже на прежних ка-
бальных условиях. Более того, сельские общества начали при-
нимать всевозможные меры к удалению ранее поселившихся
временнопроживающих. Чтобы избавиться от них, увеличивался
размер всевозможных платежей, сносили их строения и всяче-
ски преследовали.
Областная и кавказская администрация, куда обращались
времеинопроживающие за помощью, решение жгучего вопроса
этой самой обездоленной и приниженной группы горского
крестьянства оттягивала, тем самым власти фактически поддер-
живали гонения против них.
Не в лучшем положении, чем времеинопроживающие в на-
циональных округах, находились иногородние крестьяне, пересе-
лявшиеся на Северный Кавказ после отмены крепостного пра-
ва из внутренних губерний России. На Северном Кавказе чис-
ленность иногородних к концу XIX века достигла 1,5 млн. чело-
век, осевших, главным образом, на Кубани; в Терской области,
по данным областной администрации в 1904 г., было до 50 тыс.
иногородних118. Как и времеинопроживающие в округах, иного-
родние на казачьей территории не имели земельных наделов; аб-
солютное большинство их, как отмечалось выше, были беззе-
мельными крестьянами и арендовали земли у станичников, а их
верхушка вела хозяйство на купленной земле; другие занима-
лись различными промыслами, а беднота работала по найму в
хозяйстве у кулацкой верхушки казачества или уходила в горо-
да на заработки. В начале пореформенного периода переселение
118 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 1, д. 709, л. 5.
45

этой группы крестьян в край происходило самовольно, как от-
мечалось во всеподданнейшей записке Главноначальствующего*
гражданской частью на Кавказе, «вне всякого руководства пра-
вительственной властью, не возбуждая особенного внимания»119.
Но после реформы отбывания казаками службы в действующих
войсках в мирное время, положение иногородних резко измени-
лось. Казаки, возвратившиеся на льготу, получили возможность
широко заняться земледелием, и оно быстро росло. В казачью
среду стали проникать капиталистические отношения, охватив-
шие и часть иногороднего крестьянства. В связи с этим широким
массам иногородних крестьян арендовать земли у казаков ста-
ло труднее, во многих случаях и невозможно. Более того, «и ино-
городнему крестьянскому населению приходится ныне освобож-
дать арендуемые казачьи земли в пользу собственников, часто
после того, как на этой чужой земле оно вырастило целые се-
ления»120. Таким образом, иногородние на казачьей территории
попали в такое же положение, что их собратья, временнопрожи-
вающие горцы,
Наконец, отдельную подгруппу терского крестьянства соста-
вили крестьяне-переселенцы,..появившиеся в конце XIX века в
связи с политикой правительства по усилению переселенческого
движения на Кавказ. Самовольное переселение крестьян, обра-
зовавших на Кубани и Тереке иногороднее крестьянство, с этого
времени правительством было решено подчинить колониальной,
русификаторской политике царизма на Кавказе. Переселению
крестьян должно было быть придано такое направление, чтобы
оно впредь, как писал генерал-лейтенант Скалом, направленный
Военным министерством на Северный Кавказ для ревизии в
1899 г., носило «характер государственной меры и было строго
организовано»121. Достижение колониальных целей переселенче-
ской политики обеспечивалось законами 31 марта и 15 апреля
1897 г., по которым «переселение на Кавказ в пределах Кавказ-
ского края разрешено,— писал один из самых реакционных став-
ленников царизма на Кавказе Главноначальствующий граждан-
ской частью на Кавказе князь Дондуков-Корсаков,— только для
лиц русского происхождения и православного вероисповедова-
ния»122. По этим законам в ряды переселенцев разрешалось пе-
реходить и иногородним крестьянам края, но основную массу их
составили новые выходцы крестьян из внутренних губерний. В
отличие от иногородних, новые переселенцы правительством вся-
чески поддерживались. Им отводились земли под поселение, а
для приобретения земли в собственность они пользовались ссу-
119 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 11, д. 40, л. П.
120 Там же, д. 53, л. 26.
121 Там же.
122 Там же, д. 40, л. 3.
46

.дон Крестьянского поземельного банка. Что касается иногород-
них, то они по-прежнему оставались одной из самых обездолен-
ных групп терского крестьянства.
Правительство, взяв в свои руки переселенческое движение
на Кавказ, возлагая на него большие надежды в своей русифи-
каторской политике в крае, обрекло сотни и тысячи кресть-
ян-переселенцев на нищету и разорение. Об этом свидетельству-
ют многочисленные факты из прессы тех лет. Вот что говорилось
в местной прессе (перепечатки из газеты «Киевские отклики»)
•о бедственном положении переселенцев во Владикавказ, возвра-
тившихся из Закавказья: «По внешнему виду переселенцы на-
поминают скорее нищих-оборванцев, нежели землевладельцев,
прошедших за тысячу верст в степи Закавказья с колонизатор-
скими целями». «С великим трудом добрались до Владикавказа,
и на родину им уже возвращаться нечего, так как от прежнего
хозяйства ничего не осталось». Снять в аренду земли средств у
них нет. «Будем искать работы, лишь бы на пропитание хвати-
ло»,— говорили они. Но во Владикавказе из-за большого скоп-
ления пришлых рабочих работы для них не нашлось. «Трудно
•себе представить поэтому,— заключают «Киевские отклики»,—
какая масса нужды и лишений выпала на долю бесприютных пе-
реселенцев-скитальцев». Одетые в лохмотья, босые, с грудными
детьми на руках, они своим жалким видом производят удруча-
ющее впечатление123. Не лучшей оказалась участь многих из пе-
реселенцев в других пунктах края. Из 400 крестьян Таврической
губернии, после двухлетнего пути остановившихся вблизи Дер-
бента,'за 4 месяца осталось в живых только 24 человека, осталь-
ные умерли от малярии; 19 человек из них поехали на родные
места и только 5 остались на месте. «Наша семья, — вспомина-
ет об этом старый рабочий из Грозного, бывший крепостной
крестьянин Холявко Ф. И.,— осталась на обратном пути из Да-
гестана зимовать в Моздоке». За зиму семья Холявко продала
лошадь, израсходовала деньги, отец умер. Холявко нанялся к
кулаку, безжалостному эксплуататору, за плату 7 руб. в год124.
Но переселенческое движение росло из года в год. В Терской об-
ласти к 1902 г. насчитывалось 35 918 человек125.
Земельная обеспеченность переселенцев в области была не-
одинакова. Услугами Крестьянского поземельного банка вос-
пользовалась главным образом зажиточная верхушка в лице
тавричан, немцев-колонистов и других предпринимателей; в их
руках оказались, как будет показано ниже, большие площади
купленной земли. Что касается основной массы переселенцев, то
они землей были обеспечены чрезвычайно плохо. По размерам
123 Терские ведомости, 1904» 2 октября.
124 Воспоминания Холявко Ф. И. Краеведческий музей ЧИ АССР.
125 Терский календарь на 1907 год, вып. 16, с. 67.
47

землевладения и землепользования эта группа переселенцев;
стояла между крестьянами Нагорной полосы и равнинных сел в.
округах.
От национального крестьянства и казаков переселенцы в
смысле землевладения отличались тем, что у 1^х не было сред-
невекового общинного землевладения и землепользования, так
как все их земли были в частной собственности. По этой при-
чине среди переселенцев расслоение, классовая дифференциация
происходили более свободно, чем в горском ауле и казачьей ста-
нице.
Социально-экономические сдвиги, вызванные проникновением
буржуазных отношений в сельское хозяйство области, подтверж-
даются изменениями, прошедшими к началу века в скотоводст-
ве. Здесь так же, как в земледелии, было глубоким расслоение
хозяйств по лошадям, мелкому и крупному рогатому скоту, про-
исходил типичный для развития буржуазных отношений в сель-
ском хозяйстве процесс концентрации скота, в первую очередь
лошадей, в руках кулацкой верхушки, и резкое уменьшение их
у бедноты и середняков. В 1891 г., по данным Всероссийской
конской военной переписи, из 110 128 крестьянских дворов об-
ласти безлошадных хозяйств и хозяйств с одной лошадью, т. е.
бедняков, было 86 233, или 78,3%; хозяйств с 2—3 лошадьми,
т. е. середняцких хозяйств,— 17218, или 16,6%; с 4 и более ло-
шадей — 6 677 хозяйств. Причем у последней группы, к которой
относились зажиточные кулацкие хозяйства и составлявшие 6,1%
всех крестьянских дворов, было 52,9% поголовья лошадей обла-
сти, у середняков — 24,7%, у бедноты— 19,7%. По данным кон-
ской переписи 1896 г., соотношение групп хозяйств существенно
не изменилось, но зато упало количество лошадей у бедноты с
28,2 до 21,5 тыс., у середняков —с 39,3 до 31,7 тыс.; несколько
сократилось поголовье лошадей у кулаков — с 76,2 до 71,9 тыс.
Но у этой группы хозяйств возрос удельный вес поголовья ло-
шадей— с 52,9 до 57,5. Между двумя переписями процент без-
лошадных увеличился с 52,27 до 56,3126.
Глубокую дифференциацию по владению лошадьми под-
тверждают и данные по мелкому рогатому скоту. В 1890 г. в
округах области было хозяйств без овец: в Хасавюртовском —
64,7, Нальчикском — 46,9, Грозненском — 45,1%, во Владикав-
казском—39,8 и в Сунженском отделе (у ингушей) — 59,1 %127.
Во Владикавказском округе из 2 332 хозяйств в селениях Ардон,
Христиановское, Хумалаг, Салугардан, Дарг-Кох и Зилги в
1890 г. не имели овец 2 095, или 89,5% хозяйств, а в руках
126 Военно-конская перепись 1891 г. СПб., 1894, с. 64—65; Конская пере-
пись 1896 г. СПб., 1896, с. 2, 5, 26, 27.
127 Статистические таблицы населенных мест Терской области, т. 1—2,
с. 189.
48

остальных 227 хозяйств — овцеводов (10,2% хозяйств назван-
ных сел) —27 596 голов128.
Довольно значительным было расслоение по скоту в казачьих
станицах. В Пятигорском отделе, в станице Горячеводской было
безлошадных хозяйств 58,6%, без крупного рогатого скота 22%
и без мелкого рогатого скота 26,1% хозяйств. Еще более глубо-
ким было расслоение по скоту в Сунженском отделе: так, в ста-
нице Сунженской было безлошадных 18%, без крупного рогато-
го скота 22% и почти все 100% хозяйств без мелкого рогатого
скота; в Нестеровской — безлошадных 64%, без мелкого рогато-
го скота 73%; в Фельдмаршальской — 18% безлошадных, 22%
без крупного рогатого скота и почти все хозяйства без мелкого
рогатого скота129.
Расслоение крестьянства в области углублялось широким раз-
витием аренды земли, вызывавшейся, с одной стороны, острым
малоземельем основной массы горского и русского крестьянст-
ва (иногородние и переселенцы) и ростом торгового земледе-
лия — с другой.
«Горное население,— писал начальник Терской области в
1894 г., — не имея возможности, по недостатку надельной зем-
ли, приобретать необходимое пищевое довольствие путем сель-
скохозяйственной эксплуатации своих земельных угодий, вы-
нуждено обращаться либо к арендованию свободных земель на
плоскости, либо к иным неземледельческим промыслам»130. Это
официальное свидетельство конкретизировал Г. М. Цаголов:
почти двухсоттысячное население в области «существует благо-
даря аренде земель на плоскости и внеземледельческим заработ-
кам»131.
В аренду сдавались земли горских феодалов, «пожалован-
ные» земли, земли казачьих отделов. За последние 20 лет казачье
офицерство и другие чиновники «не обнаружили наклонности к
сельскохозяйственной эксплуатации своих участков, а, напротив,
или начали сдавать их в аренду... или продавали их в руки не-
войскового сословия»132. В аренду сдавались также и земли, за-
ложенные их владельцами в банки. Площадь таких земель за
период с 1884 по 1903 год по области возросла от 52,2 до 309,4
тыс. десятин, т. е. увеличилась за 20 лет почти в 6 раз, составив
44,7% частновладельческих земель области. Заметим, что в эти
годы заложенных в банки земель в среднем в империи было все-
го 17%, а по всему Северному Кавказу —38,8%133. «Вся их зем-
128 Статистические таблицы населенных мест Терской области, т. I.
129 Статистические таблицы населенных мест Терской области, т. 2, вып. 1.
130 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 1, д. 1462, л. 16.
131 Ц а г о л о в Г. М. Край беспросветной нужды, с. 292.
132 Терский сборник, вып. 1. Приложение к Терскому календарю на 1891
год, с. 171—172.
133 С о б р и е в с к и и А. С. Задолженность частного землевладения и го-
4 А. 1С. Джаиасв
49

ля заложена, перезаложена и еще раз перезаложена»134,— писал
К. Л. Хетагуров, в частности, об осетинских землевладельцах-
баделятах. На арендованной земле жили почти все галашевские
аулы Ингушетии, из которых только крестьяне Мужичьего, Аспи-
ева, Галашева снимали в аренду 5 593 десятины, живя нередко
на арендованных землях. Большие площади снимали в 900-х го-
дах крестьяне плоскостных сел, горцы, иногородние, пересе-
ленцы. В Осетии только 5 селений (Христиановское, Ардон, Ба-
такоюрт, Гизель, Заманкул) платили за аренду земли местным
землевладельцам и казачьим станицам в год до 200 тыс. руб., а
в арендном пользовании переселенцев в области состояло в
1902 г. свыше 126 тыс. десятин. В казачьих отделах были вы-
нуждены сдавать в аренду свои наделы и хозяйства, не имев-
шие лошадей и крупного рогатого скота.
В начале 900-х годов сумма арендной платы для горского
крестьянства составляла 777 079 рублей. Из них приходилось на
чеченцев —400 тыс., осетин — 230,6, балкарцев — 65,6, ингу-
шей — 49,9 и салатаевцев — 30,9 тыс. рублей135.
За средними цифрами о площади арендной земли и платы за
нее скрывались крестьянские хозяйства, прибегавшие к аренде
из-за малоземелья, и кулаки, зажиточные крестьяне, арендовав-
шие землю в предпринимательских целях. В первом случае «мы
видим,— писал В. И. Ленин,— «аренду», которая представляет
из себя простое переживание барщинного хозяйства»136, а во
втором — это аренда «сверх достаточного количества своей зем-
ли»137.
На Тереке наряду с крестьянской арендой «из нужды» широ-
ко развита была также аренда «сверх достаточного количества
своей земли» кулаками.
Горскими землевладельцами и после крестьянской реформы
за пользование их землями широко практиковалась плата частью
урожая («хаддзон» во Владикавказском округе) сена, установ-
ленным количеством кругов сыра, а в Стыр-Дигории, например,
крестьяне за пользование пастбищной землей землевладельцев-
царгасат в местности Харес должны были, кроме того, продер-
жать свой скот на пашнях царгасат три ночи для удобрения па-
шен. Крестьянские повинности за землю росли. В Тагаурии
крестьяне селения Балта жаловались властям, что за пользова-
ние землей Дударовых последние с 80-х годов обязали их пла-
тить вдвое больше, чем до крестьянской реформы, кроме того,
родского недвижимого имущества на Северном Кавказе. Сб. сведений о Се-
верном Кавказе. Ставрополь, 1906, с. 23.
134 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 284.
135 Ц а г о л о в Г. М. Край беспросветной нужды, с. 277.
136 Ленин В. И., т. 3, с. 194.
137 Там же, с. 73.
50

они «преувеличили весь другой сбор, хотят разорить нас окон-
чательно»138.
С развитием торгового земледелия и расширения площади
посевов для производства зерна на рынок быстро росли аренд-
ные иены на землю. Но бремя арендной платы ложилось преж-
де всего на плечи широких масс горского и русского крестьян-
ства. Арендные цены взвинчивали посредники-кулаки, так назы-
ваемые субарендаторы. Они обычно брали в аренду большие
плсщади земли в казачьих отделах, у землевладельцев, казны, а
затем мелкими участками сбывали уже от себя в аренду крестья-
нам за Еысокую цену. В арендное дело «вторглись самым бесце-
ремонным образом посредники,— писал Г. Цаголов,— накину-
лись алчные и незнающие пощады земельные пауки в лице раз-
ного рода богатеев, ростовщиков, лавочников и прочих разно-
видностей всесильного деревенского кулака»139.
Огромные суммы, затрачиваемые крестьянством Терека на
приобретение земли в аренду, отвлекали средства от производи-
тельного пользования их в хозяйстве, применения агрикультур.
«Употребление капитала на покупку земли отнимает этот капи-
тал от агрикультуры»140,— писал К. Маркс.
Для горского крестьянства затраты на аренду земель, конфи-
скованных царским правительством, являлись одновременно эко-
номическим выражением национального угнетения их цариз-
мом.
Развитие частной земельной собственности и предпринима-
тельской аренды/отражавшее важные стороны процесса про-
никновения капиталистических отношений в сельское хозяйство,
привело к тому, что в области возникли в 90-х годах хутора, за-
нимавшиеся промышленным овцеводством, разведением конейг
крупного рогатого скота и производством зерна на рынок. Таких
хуторов насчитывалось 441, из них на казачьей территорий —
229 и в округах—172м1. Более одной трети всех хуторов (168)
находились главным образом в Моздокском и Пятигорском от-
делах и в Хасавюртовском и Нальчикском округах среди
крестьян-переселенцев. Они вели свое хозяйство на основе при-
менения наемного труда сельскохозяйственных рабочих. Наибо-
лее крупные хозяйства были в Моздокском отделе, где, напри-
мер, хуторянин Евреев имел 460 десятин собственной и 1000 де-
сятин арендной земли, владел 88 лошадьми, 11 тыс. овец, 140 го-
лов крупного рогатого скота. У Нестеренко, арендовавшего
17 тые. десятин, в хозяйстве было 100 лошадей, 24 тыс. овец, 213
голов скота; у Николенко — при аренде 5 800 десятин— 12тыс.
овец, 28 голов скота, а братья Карпушины на 8,1 тыс. своей и
138 ЦГА СО АССР, ф, 12, оп. 2, д. 742, л. 4, 5.
139 Ц а г о л о в Г .М. Край беспросветной нужды, с. 277.
140 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 372.
| ш ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 7, д. 384, л. 2—21.
51;

7,5 тыс. арендованных земель имели стадо овец в 34 тыс., лоша-
дей — 425 и рогатого скота — 630 голов; И. Бабкин на 581 деся-
тину своей и 28 тыс. арендованной земли—стадо в 35 тыс. овец,
лошадей — 150, крупного рогатого скота — 400 голов и т. д.
В районе Минеральных Вод М. А. Пеховский, из переселен-
цев, владел 8 тыс. десятин земли и арендовал 40 тыс. десятин,
в его хозяйстве было до 600 голов крупного рогатого скота
украинской породы, конный завод (разводил английские чисто-
кровные и полукровные породы), до 25 тыс. овец испанской по-
роды; там же в хуторе Графском, у горы Бештау, С. С. Строга-
нов, владелец 996 десятин земли и конного завода, разводил ло-
шадей арабской породы и рысаков. Во Владикавказе владелец
винокуренного завода Д. 3. Сараджев перерабатывал до 220 тыс.
пудов зерна в год, разводил крупный рогатый скот швидской по-
роды и смешанной с ней местной породы, свиней йоркширской
породы и т. д.
Все хозяйства переселенцев промышленного типа эксплуати-
ровали 181,2 тыс. из 313 тыс. десятин земли, занятой переселен-
цами, или 58,8%, в том числе в Кизлярском отделе — 65,8, Моз-
докском — 95,2 % ш.
В Кабарде в коневодстве известную роль продолжала играть
бывшая феодальная знать. Князья А. Атажукин, X. Шамборов,
М. Такожев, X. Азиков, братья Шардановы, Ш. Коцев и другие
имели табуны по 100—200 и даже свыше 300 лошадей. Однако
в 80-х годах коневодство в феодальном хозяйстве начало па-
дать, уступая место кулацкому хозяйству. Из старых конезавод-
чиков,— писал Казбек Г. Н. в 30-х годах,— остались слабые сле-
ды, взамен которых создались новые имена из среды зажиточ-
ных слоев населения143. Среди них конезаводчик Б. Латышев,
владелец табуна в 1 365 лошадей, Б. Атажукин — 50^, Т. Науру-
зов — 370 лошадей и др.144
В меньших масштабах, но аналогичный процесс образования
кулацких хозяйств происходил и среди национального крестьян-
ства, других округов. Еще с 70-х годов ка арендованной земле
занимался промышленным скотоводством С. С. Багавов из аула
Козьмы, он имел на арендованной земле 40 голов крупного ро-
гатого скота, 7 лошадей, 1 500 овец и посевы, А. Мусоев из Ба-
рагуны—113 голов крупного рогатого скота, 50 лошадей, 876
овец. По Грозненскому округу, также арендуя казачью землю,
разводили скот: Ш. М. Ходжаев из Кен-Юрта — 640^лошадей,
730 голов крупного рогатого скота, до 4 тыс. овец, 15 верблю-
дов; М. Цехоев из Староюртовского аула — 250 лошадей, 300
голов крупного рогатого скота, 1200 овец; Е. Беймурзаев из
142 Терский календарь на 1907 г., вып. 16. Владикавказ, с. 44—48, 71.
143 К а з б е к Г. Н. Указ. соч., с. 167.
144 Ученые записки КНИИ, т. VII. Нальчик, 1952, с. 101.
52

Маюртупа — более 500 лошадей, 300 голов крупного рогатого
скота, 600 овец145.
В кулацких хозяйствах переселенцев, казаков и горцев рабо-
тала сельская и станичная беднота. Из чеченской бедноты еще
в 70-х годах многие работали батраками у местных и русских
кулаков. Например, у рыбопромышленника, купца 2-й гильдии
М. Лбова занималось рыболовством 150 чеченцев146. Тысячи лю-
дей прибывали в область в летнее время из внутренних губер-
ний страны работать в сельском хозяйстве в качестве поденных.
Таких рабочих-поденщиков, в найме которых В. И. Ленин видел
характерный признак сельской буржуазии147, в 1892 г. было: в
Пятигорском отделе—4 116, Сунженском — 296, Грозненском
округе — 738 и Владикавказском — 278, всего 5 728 человек; из
них в области осталось навсегда — 1 040 человек148. В 1901 г. ко-
личество пришлых рабочих-поденщиков в области достигло
32260 человек149.
Поденщиками у кулаков в округах и отделах работали без-
земельные крестьяне из горных районов области. «Взрослое на-
селение Дигории и Горной Осетии,— писал известный осетинский
народник, публицист А. Ардасенов в 90-х гг.,— с наступлением
теплого весеннего времени, из-за отсутствия дела у себя дома,
начинало двигаться на плоскость на заработки, где проводило
все время до поздней осени, причем заработную плату чаще все-
го брали хлебом, который и увозили домой на прокормление
•семьи в зимнее время»150.
Поденные рабочие подвергались нещадной эксплуатации, тру-
дились в хозяйстве кулаков от зари до зари, продолжительность
рабочего дня и оплата их труда устанавливалась по усмотрению
хозяина. Зная безвыходное положение крестьян-поденщиков,—
писалось в неофициальной части «Терских ведомостей»,— кула-
ки «эксплуатируют их труд, и он далеко не пользуется тем воз-
награждением, какое получает обычный рабочий»151.
Проникновение капиталистических отношений в сельское хо-
зяйство Северного Кавказа, Терека засвидетельствовано совре-
менниками. «Почва для капиталистической эволюции в народ-
ном хозяйстве в нашем крае, этой второй земледельческой коло-
нии России, уже созрела»,— писала газета «Северный Кавказ»
145 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 1, д. 30, л. 15, 17, 30, 52.
148 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, л. 14—15.
147 ЛенинВ. И., т. 3, с. 87.
148 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 208, л. 14-16.
149 Т е з я к о в Н. И. Рынки найма сельскохозяйственных рабочих на юге
России в санитарном отношении и врачебно-продовольственные пункты, вып. 2.
СПб, 1902, с. 93.
150 В.-Н.-Л. (псевдоним А. Г. Ардасенова). Переходное состояние горцев
Северного Кавказа. Тифлис, 1896, с. 21.
151 Статьи неофициальной части Терских ведомостей, 1881, с. 58.
53

в передовой статье в 1896 г., подчеркнув, что в крае начинается
разложение крестьянства на два слоя: сельскую буржуазию, или
по-русски «хозяйственных мужичков», с одной стороны, пролета-
риата, деревенскую голытьбу—с другой»152. Этот процесс отме-
чен и у горского крестьянства. «Среди аульного населения,—
писал Г. Цаголов,— наблюдается страшная хозяйственная диф-
ференциация. С одной стороны, мы видим буржуазию, сельских
«богатеев», имеющих иногда довольно солидные средства, с дру-
гой— аульную голытьбу, в лучшем случае, имеющих одну ло-
шаденку или пару еле-еле двигающих ноги быков»153. Этими бо-
гатеями, свидетельствовал Цаголов в 1900 г., «закабаляется в
настоящее рабство большинство крестьян»154.
По переписи 1897 г., в сельском хозяйстве Терской области
работало 15 264 сельскохозяйственных рабочих, из них в земле-
делии — 8 358, скотоводстве — 4 586, а остальные 2 293 челове-
ка — в лесных промыслах, на рыболовстве и других отраслях
сельского хозяйства. По переписи, к сельскохозяйственным ра-
бочим отнесены поденщики и отдельной группой чернорабо-
чие — 7 614 и прислуга — 9 557, всего 33 508 человек155.
Таким образом, накануне российской революции 1905—
1907 гг. под влиянием проникновения капиталистических отно-
шений в сельском хозяйстве области значительное развитие по-
лучили буржуазные отношения: операции с землей носили ка-
питалистический характер, произошло разложение крестьян на
три категории, широкое развитие получили предприниматель-
ская аренда и применение наемного труда в сельском хозяйстве
и т. д. Все это означало, что здесь в годы революции 1905—
1907 гг. наряду с крестьянским движением против остатков
средневекового землевладения была подготовлена база для вто-
рой социальной войны, борьбы против сельской буржуазии. Од-
нако,—писал В. И. Ленин,—«борьба крестьянских и помещи-
чьих интересов... составляет важнейшую экономическую основу
нашей революции»156.
Особенность эволюции аграрных отношений в области сос-
тояла в том, что царское правительство объективный процесс
эволюции земельного строя после падения крепостного права
подчиняло задачам колониальной политики самодержавия, на-
саждая в области частное земледелие представителей царской
администрации, заселяя захваченные земли русскими переселен-
152 Северный Кавказ, 1896, 24 апреля.
153 Цаголов Г. Заметки из горской жизни. — Терские ведомости, 1899,
1 декабря.
154 Приазовский край, 1900, 17 декабря.
155 Численность и состав рабочих в России на основании данных первой
Всеобщей переписи населения Российской империи в 1897 г., т. I. СПб., 1906,
с. 4—5, 80, 118.
156 Ленин В. И., т. 16, с. 218.
54

цами в ущерб земельной обеспеченности горских народов. Все
это привело к тому, что на Тереке аграрные отношения тесно пе-
реплелись с национальными, положение широких масс было осо-
бенно тяжелым и непосильным.
Вследствие этого борьба крестьян области направлялась и
против остатков крепостничества, и против антинародной зе-
мельной политики царизма. В этом состоит суть аграрного строя,
сложившегося на Тереке накануне революции 1905—1907 гг.
Здесь так же, как и в других местах России, народная револю-
ция развертывалась главным образом на аграрной почве, но у
горских народов она в то же время принимала характер нацио-
нально-освободительного движения.
Борьба за ликвидацию остатков крепостничества в аграрном
вопросе накануне и в период российской революции 1905—
1907 гг. переплеталась с борьбой против национального угнете-
ния горских народов, резко усилившегося в последние десяти-
летия XIX века, особенно с 80-х годов.
После убийства народовольцами Александра II в России
установилась, по словам В. И. Ленина, разнузданная, невероят-
но бессмысленная и зверская реакция157.
Полоса открытой реакции в России во внутренней политике
царизма охватила и окраины страны, и в их числе Кавказ. С
30-х годов, говорилось в хронике кавказского журнала, «время
.либеральных веяний и реформ на Кавказе кончилось, и началась
-специфическая обрусительная политика»158 самодержавия.
Первыми мерами нового реакционного курса в национальной
политике на Кавказе были упразднение в 1883 г. Кавказского
наместничества и перевод в том же году Кубанской и Терской
областей на положение усиленной охраны (в соответствии с «По-
ложением об усиленной и чрезвычайной охране» 14 августа
1881 г.)159.
Положение об усиленной охране предоставляло властям на
местах право издания обязательных постановлений, нарушение
которых каралось административным путем, право на высылку
нежелательных лиц, право передачи судебных дел на рассмот-
рение военных судов вместо гражданского и т. п.
После упразднения наместничества высшая власть в крае
•была передана Главноначальствующему гражданской частью
на Кавказе, в результате чего отменена известная самостоятель-
ность наместника по управлению краем, и управление на Кав-
казе перешло в полное подчинение центральной власти. С реак-
ционным курсом самодержавия в 80-х годах был тесно связан
перевод в непосредственное подчинение синоду «Общества вос-
становления православного христианства на Кавказе», учреж-
157 Ленин В. И., т. I, с. 295.
158 На Кавказе № 6, 1909, с. 251.
159 ЦГИА, ф. 1276, оп. 20, д. 45, л. 22.
55

денного в 60-х годах после окончания движения горцев под ру-
ководством Шамиля. Этим актом, переводившим общество в ве-
дение наместничества,— писал обер-прокурор синода Победо-
носцев,— «ликвидирована некоторая самостоятельность «Обще-
ства», находившегося до сих пор «вне всякого отношения к выс-
шей духовной власти»160. Вместе с тем в целях укрепления идео-
логических позиций царизма на Кавказе был поставлен вопрос
об устройстве управления мусульманским духовенством на Ку-
бани и Тереке. Новое управление, по мнению самодержавия,
должно было предупредить «чрезмерное усиление ислама в гор-
ских обществах, как постоянно возрастающего зла... а затем
взять его вполне в руки администрации, подчинив контролю ее
как назначение, так и деятельность мулл»161.
Тяжелые последствия для горских народов Центрального и
Западного Кавказа имел и указ «Об учреждении управления Ку-
банской и Терской областями и Черноморским округом»162, из-
данный в 1888 г.
Правительством, его администрацией на Кавказе было при-
знано, что сложившаяся к 80-м годам система управления на
Кубани и Тереке с ее некоторыми элементами общеимперского
управления, судебной и других буржуазных реформ 60-х годов
в'условиях наступившей полосы реакции перестало отвечать за-
дачам колониального управления этим краем. Основной недо-
статок системы управления, по мнению правительства, состоял
в том, что она вела к упадку «боевого духа и военных привы-
чек» казаков, пришедших в упадок в связи с вовлечением каза-
чества в социально-экономическое развитие края в пореформен-
ный период и больше не отвечала задачам успешной борьбы
против народного движения. «Я был поражен,— писал в 1883 г.
Главноиачальствующий гражданской частью на Кавказе Дон-
дуков-Корсаков, один из инициаторов указа 1888 г.,— резким
изменением характера жизни казачьего населения и видимым
упадком его военного склада»163. По мнению Доидукова-Корса-
кова, «упадок военного склада казачьего сословия происходил
в связи с утверждением среди казачества «частного поземельно-
го владения с правом передачи его в руки иногородних», тем,
что казачьим обществам предоставлено право «перехода к лич-
ному владению землею»164. Вместе с указанными причинами,
связанными с проникновением буржуазных отношений в эконо-
мику казачьего сословия, о чем говорилось выше, им было под-
черкнуто, что преобразование управления в Кубанской и Тер-
160 ЦГИАГ, ф. 493, оп. 1, д. 398, л. 14.
- "■ ЦГВИА, ф. 4, д. 18, л. 2, 3, 4.
162 ПСЗ Российской империи. Собрание третье, т. 8, 1888, с. 97—98,
163 ЦГВИА, ф. 400, оп. 260/910, д. 72, л. 16.
164 Всеподданнейшая записка командующего войсками Кавказского воен-
ного округа, 1882—1890, 1890 г., с. 5.
56

ской областях заставляет делать «неоднократные восстания и
особенно последнее в 1877 г.»165 среди горцев.
По указу 1888 г. горские народы из ведения Министерства
внутренних дел были переведены в подчинение Военного мини-
стерства через Главное управление казачьих войск, а на мес-
тах — через командующего войсками Кавказского военного
округа, Кубанского и Терского казачьих войск во главе с наказ-
ными атаманами и начальниками этих областей, пользовавши-
мися правами генерал-губернатора. Причем ему были предо-
ставлены в отношении горцев особые права «для охранения об-
щественного порядка, тишины и спокойствия»166. В связи с ука-
зом 1888 г. в округах и отделах (для невойскового населения)
были введены должности участковых начальников, пользовав-
шихся правами становых приставов времен Николая I, но здесь
они, сверх того, руководствовались особой инструкцией, утверж-
денной командующим войсками округа, которая намного усили-
вала полицейские функции становых приставов167, превышала
права земских начальников. Таким образом, указом «Об уч-
реждении управления Кубанской и Терской областями» введе-
но сословное военно-кастовое казачье управление, лишавшее
участия в управлении не только горцев, но и русское граждан-
ское население этих областей. «Признав казачество оплотом
государства на окраинах, правительство допустило узаконение
таких требований в административном управлении краем, кото-
рое являлось обидным даже для русского дворянина»168,— писа-
лось в местной прессе в 1905 г.
В сельских обществах, в округах вместо выборных старшин
введен был институт правительственных старшин, фактически
назначавшихся администрацией. На должности начальников ок-
ругов, участков и в большинстве случаев даже на должности
•старшин — всей сельской админгстрации, назначались лица, ча-
сто не знавшие ни языка, ни обычаев, всего образа жизни гор-
цев. В сельских обществах русского населения, в частности, се-
лах крестьян-переселенцев, были элементы уездного управле-
ния— старосты. Такая пестрота в административном устройстве
временами доходила до абсурда. В Ардоне, например, для осе-
тин села и казаков Ардонской станицы, десятки лет живших ря-
дом, были свои органы управления,— старшины для первых и
атаманы для вторых; для осетин селения Салугардан — сельское
управление во главе со старшиной, а в смежной с ним слободе
Алагир с русскими кварталами — старосты; в Садоне шахтеры-
165 ЦГВИА, ф. 400, оп. 260/910, д. 72, л. 21.
166 Терский календарь на 1896 год, вып. 5, 1895, с. 177.
167 ЦГА СО АССР, ф. 224, оп. 1, д. 135, л. 19—20.
168 Известия Владикавказского городского общественного управления,
1905, 12 мая.
57

осетины состояли в ведении Садонского и других сельских стар-
шин, а русские рабочие управлялись старостой и т. д.
Такая организация местной власти горского, населения и ка-
заков, особенности управления для переселенцев, национальных
и русских рабочих, вносили отчужденность, разъединяли насе-
ление области, облегчали властям проводить политику нацио-
нальной вражды и розни.
Указом 1888 г. был сохранен колониальный характер органи-
зации суда и судопроизводства. Как и в гражданском управле-
нии, начальник области в отношении горских словесных судов
пользовался особыми правами.
Двойственность в организациях суда в крае, как писал сена-
тор Н. М. Рейнке, проверявший состояние судебного дела на
Кавказе в 1910—1911гг., создавала условия «судебного произ-
вола или правовой анархии... деятельность народных судов рег-
ламентировалась распоряжениями, отзывами и т. п., исходивши-
ми как от местных губернаторов, так и от высшей администра-
ции Кавказского края». «Такая, поистине судебная анархия, та-
кая неопределенность границ между дозволенным и воспрещен-
ным под страхом наказания... является прямым поощрением вся-
ких нарушений общественного порядка»169.
Указом 1888 г. по признанию высшей кавказской админист-
рации были восстановлены «порядок и дух военных общин, ко-
торыми проникнуто было казачье население прошлых лет и, на-
конец, строгое энергическое (подчеркнуто нами.—Л. Д.) воен-
ное управление горским населением»170. Современники справед-
ливо писали, что это преобразование открыло в жизни горских
народов «эпоху величайшей реакции, поставив их вне действий
общих законов империи»171.
Режим, установленный самодержавием на Северном Кавка-
зе, «с первых же шагов пошел совершенно вразрез с духовно-со-
циальным строем горцев»172,— писал К. Л. Хетагуров в 1899 г.
Исчерпывающую оценку сущности колониального управле-
ния, установленного самодержавием в годы реакции 80-х годов.
в России, дал соратник В. И. Ленина Г. К. Орджоникидзе. «По-
ложение горцев до революцп: было самое тяжелое. Горцы на-
ходились почти вне закона»173,— писал он в годы гражданской
войны на Северном Кавказе.
Таким образом, в Терской области указом царя фактически
восстановлено было отмененное в 1870 г. «военно-народное уп-
109 Рейнке Н. М. Горские и народные суды Кавказского края. СПб;,
1912, с. 12, 16, 18.
170 Всеподданнейшая записка командующего войсками Кавказского воен-
ного округа, 1882—1890, 1890 г., с. 16.
171 Казбек Г. Н. Указ. соч., с. XXII.
172 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, 1906, с. 189.
173 Орджоникидзе Г. К. Статьи и речи. М., 1956, с. 74.
58

равление», которое, как писал Казбек, «близко подходит к то-
му, что называется военным положением, допускаемым в госу-
дарстве лишь в исключительных случаях»174. Разница была в
том, что при «военно-народном управлении» еще сохранялась
видимость участия народа в органах управления, совершенно
снятая указом 1888 г.
В целом указ 1888 г., как и организация суда, показывает,
что на Тереке были свои контрреформы. Но по сравнению с
контрреформами 80—90-х годов в России в них общий для всей
империи реакционный курс в крае сверх того преследовал коло-
ниальные цели. Указ имел явно выраженный проказачий харак-
тер; издание его явилось реакцией на новые явления в социаль-
но-экономических отношениях в крае 80—90-х гг. и в первую
очередь реакцией на проникновение буржуазных отношений в
экономику Терского и Кубанского казачьих войск, отношений,
подрывавших устои казачества как важнейшего социального и
военно-политического средства для проведения колониальной
политики царизма в крае.
Работник Терско-Дагестанской организации РСДРП Е. По-
лякова писала: «Все в этой области было поставлено на воен-
ную ногу — военные суды, военные организации. Здесь не было
даже суда присяжных, здесь не было земств, здесь не было ма-
ло-мальски либерального, что было в России, здесь была_ воен-
ная власть во главе с военным генерал-губернатором»175.
Однако будущее народов Терека определялось не политикой
самодержавия, а объективно складывавшейся их исторической
общностью с русским и другими народами России, плодами ее
цивилизации, которую они стали воспринимать особенно быстро
с пореформенного периода. Это понимали и высоко ценили пе-
редовые представители горской общественности. Об этом свиде-
тельствует, в частности в отношении Осетии, У. Харитон (Хари-
тон Уруймагов. — Л. Д.). В статье «Школьное дело в Осетии»
■си писал в 1899 г.: «Мы, осетины, давно вошедшие в состав куль-
турной семьи русского общества, пользующиеся плодами рус-
ской цивилизации, ясно сознаем, где спасение нашего народа.
Это— Россия»176.
Решительным шагом в сближении горских народов с Рос-
сией, освоении ее цивилизации было включение их в великое
освободительное движение России, в особенности в годы рос-
сийской революции 1905—1907 гг.
С 80—90-х гг. более широкие размеры приняли военно-фео-
дальные захваты земель, лесов и других природных богатств
горских народов. «Министерство внутренних дел признает,—
писал К. П. Голицын,— что как ни ограничен существующий на
174 К а з бек Г. Н. Указ. соч., с. XXII.
175 Музей С. М. Кирова и Г. К. Орджоникидзе, ф. 1, д. 15, л. 17.
а7в Казбек № 612, 1899, 28 ноября.
59

Кавказе запас свободных земель, его надлежит целесообразно
использовать для водворения населения из внутренних губерний
России». «И ввиду важного государственного значения этой ме-
ры,— предписывал он начальникам губерний и областей,— счи-
таю нужным принять все зависящие от вас меры к успешному
и возможно скорому выполнению настоящего моего предписа-
ния»177.
Управление государственных имуществ не ограничивалось
захватами земель начала 90-х гг., о чем говорилось выше, но,
«предъявляло все новые претензии на земли горцев. «В районе
зе*мель горцев пяти горских обществ (т. е. балкарцев. — А. Д.)
и в Горной Осетии производятся судебные тяжбы главным об-
разом между казною и местными землевладельцами в весьма
больших пространствах»,— признавал начальник Терской обла-
сти Каханов178. В 1900 г. в Терской области был утвержден под
поселения земельный фонд для переселенцев, куда были отнесе-
ны почти все частновладельческие земли области, кроме офи-
церских, площадью 566 615 десятин, в том числе по Хасавюртов-
скому округу — 185291, Нальчикскому — 57 430, Владикавказ-
скому — 27 641. и Грозненскому — 21 864 — всего 292 226 деся-
тин и по отделам: Кизлярскому — 95 572, Пятигорскому —
89 351, Моздокскому — 45645 и Сунженскому — 42 821 — всего
274 389 десятин179.
Вместе с тем кавказские власти стали упорно распространять
точку зрения о том, что в горах якобы не было частной земель-
ной собственности, что там все земли принадлежат казне и на-
ходятся они лишь в пользовании крестьян. По этой версии гор-
ные богатства, находившиеся под пашнями и другими землями
крестьян, также являются собственностью государства, и горцы
к ним никакого отношения иметь не могут.
Пользуясь поддержкой правительства, захватывали земли и
горнопромышленники. «На каком бы участке не была открыта
руда, на частном ли, на фамильном ли или общественном,— это
для кладоискателей безразлично,— они делают заявку как на
казенной земле»,— писал Коста Хетагуров180. Все это делалось
с целью ограбления народа, расхищения земель горцев. «А расхи-
щает земли правительство,— писал В. И. Ленин,— отбирая луч-
шую часть нагорной полосы, грабя земли кумыкского народа,
заявляя претензии на недра земли...»181.
Захваты общественных земель горцев царизмом, его пересе-
177 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 1, д. 2086, л. 1—2.
178 Труды Абрамовской комиссии по исследованию современного положе-
ния землевладения и землепользования в нагорной полосе Терской области
(далее —труды Абрамовской комиссии). Владикавказ, 1908, с. 13.
179 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 3, д. 1, л. 39.
180 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 239.
181 Ленин В. И., т. 16, с. 390.
60

ленческая политика, по заявлению царских властей на Кавказе,
диктовались соображениями гуманизма, предпринимались яко-
бы с целью «повлечь за собой смягчение нравов туземцев»182.
«Любой захват территории, любое насилие, любое угнетение ца-
ризм осуществлял,— писал Ф. Энгельс,— не иначе, как под пред-
логом просвещения, либерализма, освобождения народов»183.
Колониальное угнетение горских народов царизмом проявля-
лось и в жесткой налоговой политике, быстром росте сумм нало-
гов и многочисленных мирских сборов с населения. Самой тяже-
лой для крестьян была подымная подать, введенная в области в
1866 г., которая позже, в 1900 г., была заменена оброчным на-
логом.
Сумма налогов выросла с 1887 по 1905 гг. с 228,1 до 678,8
тыс. рублей, то есть увеличилась за эти годы почти в три раза184.
В переводе на землю подымная подать в области достигла в
90-х гг. до 70 коп. за десятину, а в это время во внутренних гу-
берниях страны она была не более 17 коп., или в 4 раза мень-
ше185. Налоги в сельских обществах распределялись по уравни-
тельной раскладке по числу хозяйств. Такая система была осо-
бенно обременительна для бедноты, широких масс трудозого
крестьянства и, наоборот, выгодна для богачей. «Богач, имею-
щий сто баранов, 400 ульев пчел, много рогатого скота, несколь-
ко человек,— писалось в статье «Платежи и повинности горцев
Терской области»,— уплачивает столько же, сколько и малосо-
стоятельный двор с одним работником и одной лошадью. Если
часто первому при современном сельскохозяйственном кризисе
трудно бывает выколотить 15—25 рублей раскладки, то про
второго и говорить нечего: он прямо лезет в долги или лишается
последней лошади и надела»186. «Распределение податей внутри
общины,— писал В. И. Ленин о русской общине,— оказывается
поразительно неравномерным: чем состоятельнее крестьянин,
тем меньшую долю составляют подати ко всему его расходу»187.
По мере расширения аппарата колониального управления все
более возрастали сборы: дорожная, квартирная, воинская и дру-
гие. С 1892 по 1904 год они увеличились почти в два с полови-
ной раза, достигнув огромной суммы — 3,9 млн. рублей, в том
числе по Владикавказскому округу—1,3, Нальчикскому—1,1,
Хасавюртовскому и Грозненскому — по 0,8 млн. рублей188.
Очень выросли также недоимки —от 245,8 тыс. в 1896 до
182ЦГИАГ, оп. 11, д. 53, л. 26.
183 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф., т. 22, с. 24.
184 Обзор Терской области за 1887 год и отчет начальника Терской обла-
сти за 1905 год.
185 Всеподданнейший отчет начальника Терской области за 1893 год, с. 52,
186 Новое время, 1898, 8 мая.
187 Лени н В. И., т. 3, с. 148.
183 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 186, л. 6.
61

623,7 тыс. рублей в 1905 г., т. е. увеличились за десять лет бо-
лее, чем в два с половиной раза и составили от суммы налога
за эти годы соответственно 67 и 91 %189.
Налоги, недоимки взыскивались с применением жестких мер.
Взымание недоимок у горцев,— пишет исследователь жизни гор-
цев А. Скачков,— «путем продажи их жалкого имущества», по-
рой сопровождалось поркой, истязанием крестьян. Жертвой та-
кого рода возмутительного случая стал, в частности, житель се-
ления Ардон Владикавказского округа Бесаев, о чем с возму-
щением писал корреспондент газеты «Новое обозрение». «Не-
счастный в своем дворе до полусмерти был избит старшиной и
его помощником, пришедшими отобрать у него последнюю пару
быков для взыскания подымной недоимки. Затем он в страшно
изуродованном виде был доставлен во Владикавказское поли-
цейское управление, во дворе которого почти под открытым не-
бом он и валялся в продолжение целой недели»190.
В тех случаях, когда в сиротских семьях с малолетними деть-
ми невозможно было взыскать недоимки, последние откладыва-
лись на будущее, увеличивались вместе с ростом детей, и таким
образом подрастающие налогоплательщики оказывались «в не-
оплатном долгу, без какой-либо возможности выйти из этой ка-
балы»191.
«Ни один вопрос крестьянской жизни не заслуживает такого
внимания,— писала владикавказская буржуазная газета о чрез-
мерном налоговом обложении крестьян Терской области,— как
вопрос о податях и повинностях. Податное обложение, несо-
размерно с платежными силами поселянина, ведет к обнищанию
и тормозит его развитие»192.
Кроме установленных администрацией налогов и мирских
сборов, крестьян заставляли исполнять различные непредвиден-
ные повинности: охрана железной дороги, имений землевладель-
цев, хуторов крестьян-переселенцев и т. д. В 1887 г. для перевозки
войск, судебных следователей, полицейских и других чинов и
арестантских этапов крестьянами области было выставлено
29438 подвод193. Тяжесть подводной повинности перекладыва-
лась на крестьян, ибо в 80-х гг. привилегированные сословия от
нее освобождались полностью. Указом 1887 г. от земской под-
водной повинности освобождены, в частности, тагаурцы и дру-
гие привилегированные сословия Осетии194. В Малой Кабарде
189 Годовые отчеты начальника Терской области.
190 Новое обозрение, 1896, 2 декабря.
191 Скачков А. Опыт статистического исследования горного уголка.
Владикавказ, 1905, с. 23.
192 Известия Владикавказского городского общественного управления,
1905, 24 апреля.
193 Обзор Терской области за 1887 год, с. 23.
194 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 672, л. 64.
«2

крестьяне девяти селений просили отменить повинность по со-
держанию охранной стражи, которая обходится им 14 тыс. руб-
лей в год сверх того, что они выставляют ежедневно до 20 чело-
век от каждого селения. Наряд караульных на железную доро-
гу «является новым обременением и без того разоренного хозяй-
ства горцев», отрывает людей от хозяйства, при всем этом отно-
шение к караульным «крайне не гуманное», «их не пускают в
будки даже в самые вьюжные бурные ночи, тогда как добрый
хозяин и собаку не выгонит во двор»,— писалось в непропущен-
ном цензурой корректурном оттиске статьи «Письмо горца» га-
зеты «Северный Кавказ» в 1898 г. (Автор: Геор... дальше раз-
рыв,—по-видимому, Георгий Цаголов. —Л. Д.)195. За невыход
в караул следовали штрафы и аресты крестьян.
В 1905 г. доверенные чеченских крестьян и Надтеречного
участка Грозненского округа просили уменьшить налоги на со-
держание сельской администрации, освободить от выставления
ночных и дневных караулов для охраны железной дороги, име-
ний генерала Чермоева и других землевладельцев. В резолюции
по поводу этого прошения гр. Воронцов-Дашков вынужден был
писать: это «раздражает население, порождает в нем недоволь-
ство и служит поводом для агитации к неповиновению распоря-
жениям властей»196.
Репрессии, национальное угнетение еще больше усиливались
с первых лет 90-х годов. В эти годы в развитие указа 1888 г.
был издан ряд чрезвычайных законов, а также и распоряжений
кавказскими властями, одно суровее, реакционнее другого. В
1891 г. для горцев были введены правила о паспортах, лишав-
шие их права выезда с места жительства без особого на то раз-
решения, поступать на работу, арендовать земельные участки
вне мест приписки и вообще проживать в пределах населения
другой национальности. Те из горцев, которые имели свои дома
в городах области, могли в них жить, имея на то особое разре-
шение197. Законом 1893 г. горцам, за исключением лиц, состоя-
щих на государственной службе, и офицеров в отставке, вооб-
ще было запрещено селиться и владеть имуществом в городе
Грозном, слободах Воздвиженской, Шатое и Ведено. Горцы, вла-
дельцы домов и движимого имущества в этих населенных пунк-
тах, законом обязывались продать таковые и покинуть их, а фак-
тически выдворялись насильно из насиженных мест с разоре-
нием и уничтожением их имущества.
«Власти поголовно стали,— свидетельствует Коста Хетагуров
об этом вопиющем произволе администрации,— гнать туземцев
из городов и слобод, на места приписки... В холодную осень, ве-
сеннюю распутицу, под душераздирающие вопли дряхлых ста-
195 ЦГ\ СО АССР, ф. 11, оп. 52, д. 691, л. 18.
196 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 9, л. 11.
197 Кавказский календарь на 1892 год, с. 134—135.
6?

риков, плач женщин и детей, местная полиция разрушала их ха-
тенки, ломала и разбивала их убогую утварь, и, как зачумлен-
ных, гнала их вон за околицы»194. Такая же участь постигла
горцев—арендаторов земель, десятки хуторов которых на арендо-
ванных землях «дотла разрушены».
В том же 1893 г. был издан другой закон «Об изъятии пре-
ступлений, совершаемых в пределах Кавказского края, из об-
щего порядка подсудности». По этому закону дела «О восста-
нии и вооруженном сопротивлении властям», разбое, поджоге
жилых строений и т. п., если эти преступления совершены гор-
цами (без различия национальности, сословий и вероисповеда-
ния) подлежали изъятию из общих судебных установлений и пе-
редавались на рассмотрение военных судов для осуждения ви-
новных по законам военного времени199. Наконец, в 1894 г. ко-
мандующим войсками Кавказского военного округа в Терской
области была введена мера имущественной охраны «лиц нету-
земного населения» области; в сельских обществах с горским
населением была установлена система круговой поруки, практи-
ка проведения которой сопровождалась наложением многочис-
ленных разорительных штрафов, наносила огромный материаль-
ный ущерб мирному горскому населению.
Резко ухудшилось положение русских иногородних крестьян
на землях войскового сословия, которых кавказские власти ста-
ли считать новым врагом вместе с горцами. «Окончив тяжелую
многолетнюю борьбу с горцами и с чрезвычайными жертвами
отстояв, силою оружия, занятые у них земли, казаки,— писал
Дондуков-Корсаков,— встретили в иногороднем элементе нового
врага, мирным и легальным путем стремившегося вытеснить их
самих из станиц и юрт»200.
Законом 13 мая 1883 г. было ограничено право иногородних
селиться и приобретать на землях казачьих войск дома и дру-
гие строения, которые им предоставлялись законом 29 апреля
1869 г. Постановлением терских властей от 16 декабря 1894 г.
для продажи лицами войскового сословия иногородние разных
строений требовалось обязательно принять решение станичного
сбора; в следующем году права иногородцев ограничены еще
больше. По новому постановлению терских властей от 30 мая
1895 г. решение станичного общества о согласии на продажу
строений иногородним считалось действительным, если оно при-
нято двумя третями лиц, имевших право голоса на станичном
сборе, и лишь по утверждении приговора областным правле-
нием20'.
193 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 207.
199 Терский календарь на 1894 год, вып. 4, с. 155—156.
200 Всеподданнейшая записка командующего войсками Кавказского воен-
ного округа за 1882—1890 гг., с. 55.
201 Терский календарь на 1896 год, с. 279—282.
64

Таким образом, царские власти, защищая узко сословные
интересы Терского войскового казачества, поставили иногород-
них в такие условия, которые в сущности мало чем отличались
ют положения широких масс горского крестьянства. Уместно за-
метить, что временнопроживающие крестьяне, несмотря на все
их приниженное положение, имели право приобретать в сельских
•обществах недвижимое имущество, чего были лишены иногород-
ние. Тяжелым положением иногородних объясняется то, что аг-
рарное движение национального крестьянства 1905—1907 гг. на-
ходило отклик прежде всего среди русских иногородних крестьян
области.
В конце 90-х гг. был составлен проект о переселении иного-
родних из Кубани и Терека в Закавказье. По расчетам кавказ-
ских властей, «этим актом были бы решены две задачи: выдво-
рение иногородних из земель войскового казачества и «достиже-
ние,— писал Главноначальствующий гражданской частью на
Кавказе Голицын,— крайне необходимой ассимиляции окра-
ин»202, в данном случае Закавказья.
Накануне революции 1905—1907 гг. принимались меры по
усилению службы полиции на Тереке. В середине 90-х гг. на ме-
сто упраздненного Ставропольского губернского жандармского
управления, осуществлявшего надзор и по Терской области, соз-
дано Терское областное жандармское управление, теперь уже
с помощником начальника в Ставрополе.
Суровые законы и распоряжения, принятые по отношению к
горцам, проводились в жизнь жестокими мерами со стороны
кавказской администрации. Широко применялись, в частности,
ссылки горцев в административном порядке на остров Чечень,
в Сибирь и другие отдаленные места империи; практиковалась
административная ссылка не только лиц, признанных властями
виновными, но и людей за одно подозрение в преступлении; ссы-
лались люди с семьями, включая женщин и детей, немощных
стариков, и даже с родственниками.
Чтобы'хоздать видимость законности произвола властей, лю-
дей, предложенных администрацией, ссылали по приговорам
сельских сходов, составлявшимся под давлением властей, а не-
редко без согласия сельского общества, самим старшиной часто
по подложным приговорам. В 1888 г. таким образом по пригово-
ру общества Ольгинского Владикавказского округа за «неис-
правное и порочное поведение» сосланы в Сибирь братья Дзгое-
вы, Даго (Давид) и Дока (Дмитрий). Но как потом выяснилось,
действительным основанием для ссылки послужили неподчине-
ние их распоряжению старшины о доставке дров священнику и
близлежащему полицейскому посту и враждебные отношения
Даго с отставным капитаном М. Газдановым. На сходе, соста-
вившем приговор, присутствовало всего до 40 человек, и за них
202 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 11, д. 40, л. 2.
5 А. К. Джанаев
65

о согласии выслать Дзгоевых расписался некий Б. Зугутов, а;
подпись его заверил старшина. Спустя несколько месяцев, 95-
крестьян Ольгинского заявили, что о выселении, в частности,
Дзгоева Даго в Сибирь и исключении его из среды общества
«никогда никакого приговора не подписывали и на сходе для
составления такового не присутствовали». Спустя два года, сель-
ским обществом был составлен новый приговор о принятии
Дзгоева обратно в общество и, следовательно, о возвращении из
ссылки. За это решение и. о. старшины Габат Салбиев был по-
сажен в тюрьму, а писарь оштрафован203. Под давлением адми-
нистрации был составлен приговор обществом Атажукино о>
ссылке 16 человек, но вскоре общество просило не ссылать их.
Крестьяне были сосланы204.
Встречая сопротивление народа против незаконных действий
администрации, власти с 1893 г. стали ссылать часто невинных
людей в административном, порядке, помимо приговоров сель-
ских обществ. В 1900 г. по настоянию старшины, «основанном
на распоряжении начальства», составлен приговор о ссылке
большой группы крестьян селения Сагопш с семьями и родст-
венниками, но приговор этот вынуждены были отменить «за от-
сутствием законного основания».
Факты произвола кавказской администрации носили массо-
вый характер. Житель селения Саниба Т. Фидаров был оштра-
фован за выдачу дочери замуж за магометанина205, а житель се-
ления Кадгарон К. Хаматов «за отступление от христианской
веры был сослан в Сибирь на три года»206. За отступление от
христианской веры терские власти практиковали ссылку в ад-
министративном порядке в Садон для работ в шахтах.
Крестьяне селения Кадгарон Бибо (Фома) Баразгов и Дах-
ци (Давид) Бокоев были заключены в тюрьму и предназначены
к высылке. Но когда они обратились в областное управление вы-
дать им копию постановления о причине их ссылки, то никакого
постановления ни в сельском обществе, ни в областной админи-
страции не оказалось»207.
В области широко применялось телесное наказание, санкцио-
нированное военной кавказской администрацией. Дондуков-Кор-
саксв признавал, что им «поощрялось составление сельскими
обществами приговоров о телесном наказании»208.
В 90-х годах кавказские власти сделали представление пра-
вительству об издании закона о введении телесного наказания
в Терской области. Начальник области Каханов поддержал из-
203 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 21, д. 2765, л. 117, 164.
204 ЦГА СО АССР, ф. 21, д. 2667, л. 1.
205 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 1, д. 443, л. 3.
206 Там же, оп. 3, д. 1242, л. 3.
207 Там же ,ф. 11, оп. 22, д. 4265, л. 47.
208 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 1, д. 1539, л. 104.
66

лание такого закона. Но Главноначальствующий гражданской
частью на Кавказе К. П. Голицын не нашел возможным реко-
мендовать утверждение проекта правил; ибо, — писал он, — это
«может до крайности ожесточить их (горцев.— Л. Д.) и неми-
нуемо» усилить их «чувства вражды и ненависти... в особенно-
сти к представителям власти»20у.
Мерами пресечения на Кавказе являются, писал К. Хетагу-
ров, применяемые в широких размерах штрафы, розги, тюрем-
ные заключения, ссылки на остров Чечень и внутренние губер-
нии России. На острове Чечень (в северо-западной части Кас-
пийского моря) сосланные оказывались в невыносимых климати-
ческих условиях, болели цингой, погибали. Особенно тяжело пе-
реносили климат и режим острова ссыльные женщины и дети.
В 1888 г. 70% ссыльных, из них половина женщин, страдали цин-
гой и другими болезнями. «Перемещаемых на остров Чечень
«беспокойных» туземцев есть полное основание назвать «зажи-
во погребенными»210,— писал К. Хетагуров.
В 90-х годах власти стали широко применять административ-
ное переселение целых обществ из одного округа в другой; в
1891 г. выселены жители Сурхахи Сунженского отдела, в
1898 г. — Баммаюртово 146 дворов Хасавюртовского округа, в
1902 г. — крестьяне селения Дур-Дур из имения помещиков Ту-
гановых и т. д.
Насильственное переселение крестьян, целых обществ име-
ло для населения тяжелые последствия. «Мы были принужде-
ны,— писали баммаюртовцы в 1901 г.,— бросить созданные де-
сятками лет благоустроенные усадьбы, сады, пашни и пересе-
ляться в совершенно незнакомую нам среду других селений, ко-
торые, вполне естественно, с момента расселения стали отно-
ситься к нам враждебно, так как они должны были наделить
нас наравне со своими домохозяевами паями общественных зе-
мель»211. Все это было результатом «чудовищного похода на ту-
земцев Кавказа» в 80—90-е гг.,— писал К. Хетагуров в
1897 г.212
Провокационный характер имела попытка заселения казачь-
ей станицы Галашевской осетинами, предпринятая кавказскими
властями в 80-х гг. и рассчитанная на столкновение соседних
горских народов, осетин и ингушей. Казаки станицы Галашев-
ской, расположенной в Ассинском ущелье, возбудили ходатай-
ство о переселении их на другое место. Командированный в свя-
зи с этим на место начальник штаба Кавказского военного ок-
руга, поддержав желание галащевцев, подчеркнул, что пересе-
ление казаков станицы целесообразно прежде всего потому, что
209 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1115, л. 129.
210 X ет а г у р о в К. Л., т. IV, с. 205.
211 ЦГА СО АССР, ф. 224, оп. 1, д. 135, л. 26.
212 X с т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 148-149.
67

у них на аграрной почве сложились враждебные отношения с
окружающим ингушским населением.
После расселения казаков по другим казачьим станицам
доверенные ингушских обществ Хамхинского и Цоринского от
имени 900 дворов просили отвести в надел обществам освобо-
дившиеся земли площадью 9,5 тыс. десятин пахотных земель и
лесов. Если же «почему-либо это окажется невозможным,—
писали доверенные,— то продать нам эту землю», или «в край-
нем случае» сдать ее обществам в долгосрочную аренду. Но у
правительства были свои расчеты: было решено заселить эти
земли осетинами-христианами, сделать это под видом удовлет-
ворения их земельных нужд; одновременно им было предложе-
но записаться в казачье сословие с наделом 30 десятин земли
на мужскую душу.
Вызванные по этому вопросу в урочище святого Николая (в
Алагирском ущелье — местность Бурон) крестьяне девяти при-
ходов от Архона до Заки, жившие, как признавали власти, в-
«особенно стесненных земельных угодиях», отказались и от пе-
реселения на эти земли, и от записи в казачье сословие. Свой
отказ от предложенных условий крестьяне мотивировали тем,,
что переселение их неизбежно вызовет вражду с соседним ин-
гушским народом213. Принять указанные земли отказались и
другие казачьи станицы. И только после всего этого «по сооб-
ражениям с экономическими и политическими обстоятельства-
ми» властями дано согласие отдать галашевские земли в арен-
ду крестьянам Хамхинского и Цоринского обществ, но с усло-
вием расселить там горцев «правильно организованным посел-
ком» на условиях, «вытекающих из положения имущественной
охраны русского населения». В аренду были сданы лишь пахот-
ные земли, без леса, на кабальных условиях: высокая аренд-
ная плата, содержание дорог, мостов в исправности с ответст-
венностью за их состояние, запрещение пользования минераль-
ными богатствами на арендованной земле, охота с особого раз-
решения и т. д.
Колониальным целям царизма на Кавказе была подчинена
школьная политика царского правительства. В конце 90-х годов-
в школах области с населением до одного миллиона человек
обучалось 24,6 тыс., или всего 27,8% детей школьного возраста,
а 72,2% оставалось вне школы214. Из бюджета области на цели
просвещения, расходовалось на одного человека эЗ коп. в год215.
В национальных округах школы фактически отсутствовали; в
Чечне и Ингушетии с населением до 300 тыс. человек было две
двухклассные школы, столько же в Кумыкии, одна двухкласс-
213 ЦГА СО АССР, ф. 12; оп. 3, д. 1231, л. 69, 70, 114, 115.
214 Терские ведомости, 1899, 20 октября.
215 Терский календарь на 1892 год, с. 30.
68

ная и семь начальных школ в Кабарде и Балкарии216. «Эти на-
роды совершенно лишены начальных школ, и потому в общей
своей массе почти безграмотны»217,— вынужден был признать
начальник области в 1909 г. Из горских народов Терской обла-
сти школьное образование некоторое развитие получило в Осе-
тии, в ней было 57 из 70 школ горских народов области. Но
школьное дело в Осетии правительство создавало главным об-
разом в миссионерских, политических целях.
Как и в других местах страны, при царизме школы в области
были достоянием детей господствующих классов, отвечали их ин-
тересам. Из всех учащихся школ области в 1890 г. 59,1% были
дети Терского войскового казачества, 36,2% — дети дворян, чи-
новников, духовенства, буржуазии и других привилегированных
сословий и имущих классов и лишь 4,7% сельского населения —
горцев, иногородних и крестьян-переселенцев218.
С 80-х годов в условиях реакции во внутренней политике ца-
ризма в школах области вместо светского образования на пер-
вый план было поставлено религиозное воспитание, усвоение
православия, верноподданнических, монархических идей. В Осе-
тии школа в 1885 г. в связи с контрреформой в учебных заведе-
ниях была передана из Кавказского учебного округа в ведение
«Общества восстановления православного христианства на Кав-
казе», приходские школы были преобразованы в церковно-при-
ходские. Преподавание на осетинском языке в школах стало пре-
следоваться, был запрещен учебник «Родное слово» Ушинского;
руководство, заведование школами было передано в руки свя-
щенников, а местами и офицеров в отставке. Так было повсе-
местно на Кавказе. «За время упразднения наместничества,—
признавал наместник,— из местных правительственных школ бы-
ло исключено пользование туземными языками»219. Школы рез-
ко изменили,— писал народный учитель X. Уруймагов,— физио-
номию и направление, «сделались ведомственным орудием в ру-
ках учебного начальства»220.
В 1887 г. в Осетии было открыто Ардонское духовное учили-
ще, преобразованное в 1895 г. в Александровскую духовную се-
минарию; ближайшей задачей семинарии было обеспечение учи-
тельскими кадрами церковно-приходских школ и борьба против,
ренегатства. Семинария была открыта вскоре после подчинения
«Общества восстановления православного христианства на Кав-
казе» синоду по инициативе Победоносцева. Последний еще в
1882 г. в письме на имя Дондукова-Корсакова, указав на мно-
216 Терский календарь на 1892 год, с. 30.
217 ЦГА СО АССР, ф. 13, оп. 15, д. 966, л. 73.
218 Терский календарь на 1891 год, отд. IV, с. 250.
219 В о р о н ц о в-Д а ш к о в. Всеподданнейший отчет за пятилетие управ-
ления Кавказом. СПб., 1910, с. 46.
220 Утро гор № 1, 1910, с. 42.
69

гочисленные факты ренегатства в Осетии, писал: «Положение
православных приходов в Северной Осетии оставляет желать
еще многого... духовные нужды православных осетин требуют пр-
печительского удовлетворения»221. Показателем того, что прави-
тельство меньше всего заботилось о просвещении горских наро-
дов, служат многие другие факты, в частности, попытка, пред-
принятая в 1890 г.,— закрыть в середине учебного года Влади-
кавказскую Ольгинскую женскую школу, основанную в 1862 г.
и сыгравшую положительную роль в развитии женского обра-
зования в Осетии. «Трудно передать глубину горя, причиненно-
го осетинам этим событием,— писал Коста Хетагуров,—непреду-
прежденные родители после рождественских праздников стали
привозить своих детей. Вереницы арб запрудили улицу... Про^-
дрогнувшая толпа детей стучится и просится под знакомый
кров... перед нею запирают двери... гонят прочь, не позволяя да-
же обогреться после долгого пути в арбе по морозу... Родители
недоумевают... Дети плачут, не желая возвращаться в аулы, и
дрогнут на улице до позднего вечера... За что? Для чего? По ка-
кому праву? — Вот вопросы, на которые тщетно искал ответа
каждый осетин»22*. «Закрытие школы,— писалось в журнале
* Духовный вестник»,— вызвано тем, что она и по внутреннему
строю своей жизни и по программам предметов обучения дале-
ко удалилась от своего назначения». «Не оставалось никакого
сомнения, что во всей (этой. — Л. Д.) истории главным руково-
дящим началом служил самый беззастенчивый произвол»,— от-
вечал на эти вопросы Коста Хетагуров223. Только потому, что
против царских властей края выступили представители демокра-
тической общественности Осетии, в частности владикавказские
осетины, подавшие свой протест в Петербург, школа была остав-
лена, но с преобразованием ее в приют, т. е. в закрытое учебное
заведение. Произволу и насилию подвергались школы и учите-
ля со стороны местной администрации, в частности правительст-
венных старшин; «низшая сельская администрация, видя прене-
брежительное отношение высшей окружной администрации к
шголе и ее невнимание к нуждам их, чинила всякие безобразия
с учителями и школами. Были случаи нанесения учителям побо-
ев, сажали их в сельский карцер (тугулевку), заставляли отбы-
вать натуральные повинности и др. К этому следует добавить,
что труд учителей, как писал К. Хетагуров в 1901 г., «оплачива-
ется каким-то нищенским подаянием в 120 руб. в год, за неболь-
шим исключением»224.
В Чечне, Ингушетии, Кабарде и других местах области с му-
сульманским населением под попечительством мулл работали
221 ЦГИА, ф. 493, оп. 1, д. 398, л. 13.
222 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 129—130.
223 Там же, с. 138.
224 Там же, с. 292.
70

школы-медресе. Но они не были государственными учебными за-
ведениями и находились на содержании местного населения. В
основу обучения и воспитания в этих школах были положены
арабский язык и нормы корана. Мусульманские школы не спо-
собствовали, а тормозили развитие просвещения, духовной куль-
туры горцев, приобщение к культуре русского народа. Возглав-
ляемые часто невежественными муллами, они в конечном счете
отвечали интересам местных эксплуататорских классов, царской
администрации, а порой являлись очагами, рассадниками идей
панисламизма.
Трудящиеся массы горцев не раз обращались к властям с
просьбой открыть школы, готовы были брать на себя расходы
по строительству зданий для школ и другие расходы. Такое хо-
датайство было возбуждено, например, чеченцами в 1895 г. об
открытии низшей сельскохозяйственной школы, но этот вопрос
«застрял где-то в недрах канцелярщины»225.
Тщетными были также просьбы доверенных ингушей об от-
крытии у них сети низших школ и просветительских учреждений,
предлагавших для этих целей использовать штрафные суммы.
В Осетии в 1895 г. было отказано в открытии школы в Стыр-
Дигории «ввиду дальнего расстояния и крайнего неудобства
сообщения», в отпуске лесоматериала из казенного леса крестья-
нам селения Тамиск, изъявившим в 1900 г. желание построить
школу на свои средства.
Только в 1903 г. была открыта на Грозненских промыслах,
приносивших миллионы доходов промышленникам, школа для
рабочих за их счет, преобразованная в следующем году в учи-
лище. Помещение школы, как отмечалось на X съезде нефтепро-
мышленников, «не приспособлено для занятий и до того тесно,
что нет прохода между скамьями»226.
Разительным фактом, показывающим политику царизма в
области просвещения у горских народов, служит запрещение
трудящимся селения Христиановского построить у себя на свои
средства двухклассное городское училище.
Решение о строительстве школы, оформленное приговором
общества, начальник области отклонил под тем предлогом, что
им до того, как строить училище, надлежит удовлетворить «бо-
лее настоятельные нужды селения». По мнению царской адми-
нистрации, они состояли в том, чтобы «построить вместо город-
ского училища вторую церковь и помещение для церковнослу-
жащих»227.
В результате школьной политики царизма в Терской области
225 Кавказский календарь на 1909 год, отд. III. Тифлис, 1909, с. 540—548.
226 Труды X очередного съезда терских нефтепромышленников. Грозный»
1907, с. 123.
227 Ч е р д ж и е в X. С. Очерки по истории народного образования в Се-
верной Осетии. Орджоникидзе, 1958, с. 16.
71

к концу XIX в. грамотность составляла в Осетии 6,6, а у осталь-
ного горского населения только 2,75%228.
Таковы некоторые факты далеко не полной картины дела
народного образования у горского населения Терской области
накануне революции 1905—1907 гг.
Постановка школьного дела, тяжелые материальные условия
вели к тому, что подавляющее большинство детей не оканчива-
ло школу, отсеивалось. В Осетии, например, в 1900 г. церковно-
приходские школы выпустили в Ардоне из принятых 250 — толь-
ко 7 человек, в Христиановском из 184 — 4, Гизели из 110 — 3,
Кадгароне из 102— 10, Махческе из 122 — 3 и т. д.229 Но иначе
и быть не могло, так как постановка школьного дела на Кавка-
зе преследовала «одни политические цели царизма, а это воз-
буждает недоверие, раздражение и презрение со стороны обще-
ства»230.
Что касается национальной прессы, культурно-просветитель-
ских учреждений, то их у горских народов не было вовсе. Воз-
никшее в 1882 г. во Владикавказе «Общество распространения
образования и технических знаний среди горцев Терской обла-
сти» в 1895 г. прекратило свое существование.
За исключением нескольких книг осетинских писателей К. Хе-
тагурова, Б. Гурджибекова, А. Кубалова, до революции 1905—
1907 гг. национальная литература у горских народов отсутство-
вала. Книга Коста Хетагурова «Ирон фаендыр» (Осетинская ли-
ра), изданная в 1898 г., вышла в свет из-под рук царского цен-
зора с изъятием из рукописи таких произведений поэта, как «До-
дой», «Солдат», «Ракас», изобличавших национально-колониаль-
ное угнетение горских народов царизмом. Зато в большом коли-
честве издавалась, в частности в Осетии, переводная литература
по религиозным вопросам: книги «Житие снятых», «Жизнь Ни-
колая-чудотворца», «Утешение в смерти», «Земная жизнь Иисуса
Христа» и др.
Под двойной цензурой, введенной на Кавказе, была русская
пресса. Цензурный режим был усилен особенно с 90-х гг. в об-
становке нарастания народного движения в крае против цариз-
ма. «Каждый знает, какие оковы наложены на русскую прес-
су»231. Эти слова, сказанные Ф. Энгельсом в 1890 г., в еще боль-
шей мере относились к цензуре в национальных окраинах Рос-
сии. В 1899 г. цензор газеты буржуазно-прогрессивного направ-
ления «Казбек», учитель русского языка и словесности Влади-
кавказского реального училища С. С. Успенский был отстранен
от работы за пропуск «противоцензурной» статьи — «Нужды
228 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.,
т. I. СПб., 1906, с. XI.
229 ЦГА СО АССР, ф. 13, оп. 15, д. 966, л. 731.
2?0 Гершельман Ф. Причины неурядиц на Кавказе. СПб., 1908,с.30.
251 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф., т. 22, с. 47.
72

Терского казачества», изобличавшей меры по аграрной полити-
ке царизма в области; газета не выходила в течение 8 месяцев
за нежелательное направление. После этого корреспонденции о>
местной жизни по распоряжению начальника области Каханова
стали передаваться на его личный просмотр, а обязанности цен-
зора возложены на его помощника генерал-майора С. К. Писа-
рева232.
Установленным цензурным режимом выражала недовольст-
во иногда даже газета «Терские ведомости» — официальный ор-
ган администрации Терской области, газета, которую Коста Хе-
тагуров окрестил за реакционное направление названием «Мерз-
кие ведомости». Редактор этой реакционнейшей на Кавказе
газеты Вертепов просил цензора Писарева не так уж сурово ка-
рать хронику газеты и разрешить напечатать в ней сообщение о
смертельном ранении некоего есаула .Староженко: «Зная, как
охотно Вы зачеркиваете подобные заметки, покорнейше прошу
хоть на этот раз пропустить... Дело очень шумное», задержав
это сообщение, «мы дадим публике лишний повод, что в «Тер-
ских ведомостях» никогда нет сведений о выдающихся проис-
шествиях, что редакция замалчивает их умышленно»233.
В предреволюционные годы цензурный режим был усилен
еще больше; в 1903 г. начальник области сделал строгое преду-
преждение цензору не пропускать в газете «Казбек» корреспон-
денции по области без предварительной отметки правителя кан-
целярии начальника области234.
Социальный гнет трудящихся местными и пришлыми экс-
плуататорами плюс национальное угнетение горских народов ца-
ризмом поставили трудящиеся массы области в крайне тяжелое
положение. Нищета и почти сплошная неграмотность и вследст-
вие этого темнота и невежество в смысле культуры были уделом
широких крестьянских масс.
«Почти каждая горская семья голодает ежемесячно по 5—
10 дней за неимением кукурузного хлеба»235,— писала местная
пресса в начале 900-х гг.
Плохо была поставлена медицинская помощь населения. По
официальным данным, в Терской области в 1904 г. приходилось
медицинского персонала:
I В городах [ В отделах | В округах
Один врач на 2,6 т. ч. на 20,9 т. ч. на 115,2 т. ч.
Один фельдшер на 3,0 т. ч. на 3,0 т. ч. на 15,6 т. ч.
Одна аптека ' на 12,0 т. ч. I на 40,5 т.ч. I на 82,3 т. ч.
Пять окружных врачей на все горское население были заня-
-32 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 52, д. 691, л. 58.
233 Там же, л. 76.
234 Там же, л. 39.
235 Терская жизнь, 1914, 24 апреля.
73

ты исключительно судебно-медицинской и медико-полицейской
экспертизой. Самым необеспеченным по медицинскому обслу-
живанию, как показывают приведенные данные и признавал на-
чальник Терской области в 1906 г., «являются округа с облада-
ющим туземным населением, которое не имеет никаких лечеб-
ных заведений»236.
На почве недоедания и болезней были случаи вымирания
целых семей среди населения. Грузинская газета «Иверия» в
90-х годах писала, что у некоего Дулаева из селения Кадгарон
Владикавказского округа «вымерла вся семья. Крайняя бед-
ность заставила его покончить жизнь самоубийством»237. В го-
рах «из всех рождающихся детей только половина выживает до
15 лет»,— свидетельствует чиновник Межевого управления Тер-
ской области, активный участник революции 1905—1907 гг. в
области А. Скачков238.
Можно привести много других фактов, из которых видно, по-
чему в дореволюционной литературе Терская область называ-
лась «краем беспросветной нужды». «Можно только удивлять-
ся, как только живут люди, загнанные так высоко в горы»,—
сообщалось в журнале «Истина» — органе большевиков. И в от-
вет на это в нем говорилось: «Им (горцам. — А Д.) нужна зем-
ля, без которой они вымирают, им нужна свобода, без которой
их всячески будут давить»239.
Аграрно-крестьянский и национальный вопросы на Тереке
были тесно связаны, но неравнозначны. Борьба за разрешение
национального вопроса, за освобождение горских народов от со-
циального и национального угнетения, за политические свобо-
ды не могла быть успешной без ликвидации остатков крепостни-
чества, без разрешения земельного, крестьянского вопроса, сос-
тавлявшего национальную особенность революции 1905—
1907 гг., без победы этой революции.
Внутренняя связь, переплетение аграрного и национального
вопросов стали проявляться в революционно-освободительном
движении горцев уже в предреволюционные годы. Но полностью
это было подтверждено в ходе самой российской революции
1905—1907 гг.
В освободительной борьбе революционным силам области,
всего края приходилось преодолевать серьезные трудности. Со-
циально-экономические и политические условия вызывали сти-
хийный протест против колонизаторов, но практика колониаль-
ного угнетения в условиях многонационального Терека вела к
тому, что среди несознательной части горцев интересы царизма
порой переносились на все русское население. Эти настроения и
236 Отчет начальника Терской области за 1906 год, с. 65.
2*7 Иверия, 1892, 19 января.
238 Скачков А. Указ. соч., с. 23.
239 Истина, 1907, 25 января.
74-

заблуждения подогревались буржуазно-националистическими,
панисламистскими элементами. В области имело место то же,
что отмечал С. Г. Шаумян в отношении Армении, где население,
лишенное элементарного политического сознания, «отождеств-
ляло интересы царизма с интересами русского народа и нашло
выход своему чувству в грубом, близоруком шовинизме»240.
В такой социально-политической обстановке руководителем,
гегемоном национально-освободительного движения в револю-
ции выступил пролетариат России; он объединял, сплачивал тру-
дящихся всех народов страны в революционной борьбе за свер-
жение царизма, направлял национально-освободительное движе-
ние в общий поток революционной борьбы рабочих и крестьян
России.
РБВ0ЛЮИИЭНН0-0СВ0Б0ДИТЕЛЬН0Е ДВИЖЕНИЕ НА ТЕРЕКЕ
НАКАНУНЕ РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг. В РОССИИ.
ЗАРОЖДЕНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
В ОБЛАСТИ
Влияние пролетарского движения в России на революционно-
освободительную борьбу трудящихся Терека стало заметно ра-
стя с конца XIX века.
I Революционное движение ^ России} и деятельность россий-
ской социал-демократической рабочей партии способствовали
распространению идей марксизма-ленинизма на Кавказе, зарож-
дению в нем социал-демократического и народного движения.1
С весны 1901 г. начала устанавливаться регулярная связь ле-
нинской «Искры», переписка В. И. Ленина с кавказскими марк-
систами, в частности с социал-демократической организацией
Баку.
Летом того же года создана искровская типография («Ни-
на»), благодаря которой ленинская газета получила широкое
распространение в стране. Баку тогда был опорным пунктом
искровской организации. «Бакинская организация снабжала чуть
ли не всю Россию «Искрой»241,— писала впоследствии Н. К.
Крупская. Издания типографии «Нина» высылались Ленину, и
он восхищался ее работой. «Нина» работает вовсю,— писал он
Г. М. Кржижановскому в Самару,— перепечатывает статьи из
«Зари», речи нижегородских рабочих и листки печатает»242.
Осенью 1902 г. на позиции «Искры» перешел и Донской комитет
РСДРП, ставший одним из самых авторитетных в стране243.
240ШаумянС. Г. Избранные произведения ,т. I (1902—1916). М„ 1957,
с. 1С
241 См. Ленин В. И. Биографическая хроника, т. I, М., 1970, с. 412.
242 Ленинский сборник, VIII. М.-Л., 1928, с. 341.
243 История Коммунистической партии Советского Союза, т. I, М., 1967,
с. 431. ,
75

Эти крупные центры искровских организаций имели револю-
ционизирующее значение для Терской области. Это неоднократ-
но подчеркивалось в политических обзорах по области. В них
указывалось, в частности, что в начале 900-х годов начинается
глухое брожение в Минеральных Водах, Грозном и Беслане.
«Минералводск представляет собой,— говорится в политическом
обзоре по области за 1903 год,— целый городок железнодорож-
ных рабочих, служащих в депо, среди которых, несомненно,
ютится неблагонадежный элемент, тем более, что отсюда неда-
леко до Ростова-на-Дону, а на Грозненских промыслах работа-
ет до 5 тыс. человек»244.
Очагом революционного движения в будущем был назван в
обзоре Владикавказ, «как центр Предкавказья и посредствую-
щий пункт между сильно революционизированными Ростовом и
Тифлисом с пролегающими через него двумя путями — Военно-
Грузинской и Владикавказской железной дорогой»245.
Распространением нелегальных изданий и политическим вос-
питанием трудящихся на Тереке занимались также рабочие из
промышленных районов страны, устраивавшиеся на работу в
различных предприятиях области, ссыльные, отходники из обла-
сти, горцы и представители других национальностей Терека,
учившиеся в высших учебных заведениях России.
Достаточно сказать, что только одних ссыльных из Терской
области и Ставропольской губернии, по данным агентуры, в
1901 г. под негласным и гласным надзором состояло 123 челове-
ка, представлявших собой. «контингент, неблагонадежных в поли-
тическом отношении лиц»246.
В 1902—1903 гг. при активной помощи работников социал-де-
мократических организаций, приезжавших из Баку, Ростова,
Тифлиса и других мест страны, возникли марксистские кружки
в Грозном, во Владикавказе и других пунктах области.
В Грозном на заводе Фаниева был создан кружок из 6 че-
ловек, приехавших из Баку, токарем Шевелевым и слесарем
Козловым, кружок на Неклепаевском промысловом участке —
'Студентом Н. Михайловским-Раздорским и курсисткой «Софи-
ей» и кружок на железной дороге — приехавшими также из Ба-
ку И. Т. Фиолетовым и матросом «Коллега»247.
Велась подпольная революционная работа во Владикавказе,
Ардоне. В. К. Лаврова, прибывшая в город в 1902 г. и находив-
шаяся под надзором полиции, пишет: наша «работа заключа-
лась в частых беседах, распространении газет и вообще неле-
гальной литературы, нередко устраивались общие собрания»248.
244 ЦГАОР, ф. Д-3, оп. 1904 г., д. 1, ч. 58, лит. «А», л. 11 об.
245 Там же, л. 3.
246 ЦГАОР, ф. Д-3, оп. 1902 г., д. 1, ч. 21, лит. «А», л. 3 об и 4.
247 Сб. 1905, 6 и 7 годы в Грозном. Грозный, 1925, с. 44.
248 1905 год во Владикавказе. Сб. ст. Владикавказ, 1925, с. 36.
76

В том же году занимался подпольной работой в городе сту-
дент Петербургского университета Н. А. Гатуев, высланный из
столицы за участие в студенческой демонстрации.
Поступление революционной литературы и революционная
пропаганда в области возрастают в 1902—1903 годах. В полити-
ческих обзорах Терской области и Ставропольской губернии за
эти годы указывалось, что «попытки вмешательства в жизнь
края различных революционных организаций не миновали и
Терской области»1249, что в ней появилось «немало нелегальных
брошюр и газет»250.
Среди нелегальной литературы, распространившейся в обла-
сти и губернии, отмечалось в обзоре за 1902 год, главное место
занимали издания, поступавшие из-за границы: «Противоправи-
тельственная пропаганда, основанная на... идеях... революцион-
ного социал-демократического режима, питается исключительно
заграничными печатными материалами»251. Возрастало поступ-
ление нелегальной литературы от Донкома и других революци-
онных организаций России.
Осенью 1902 г. воззвание Донкома «К рабочим, работницам
и ремесленникам» подобрано по Лорис-Меликовской улице Вла-
дикавказа, весной 1903 г. две прокламации — «Предательское
освобождение» и «Ко всему русскому народу» — на территории
Ахульгинского резервного батальона в Пятигорске. В проклама-
ции «Ко всему оусскому народу», перехваченной на станции Ми-
неральные Воды, Донком заклеймил позором царские власти,
расстрелявшие рабочих — участников забастовки в Златоусте в
марте 1903 г., где 69 человек было убито и свыше 250 ранено.
В воззвании Донком призывал все народы России к борьбе
под знаменем социал-демократии, широко открывшей, говори-
тесь в воззвании, «двери всем народам: русские в ней дружно
идут рядом с поляками, евреями, армянами, со всеми, кто стра-
дает под невыносимым бременем самодержавия»252.
Работали кружки во Владикавказском реальном училище, в
Ардонской семинарии. Работник Терско-Дагестанского комитета
РСДРП Д. А. Дзагуров свидетельствует, что в 1901/1902 учеб-
ном году в реальное училище «стали проникать социал-демокра-
тические прокламации, их приносил Дмитрий Раздорский»253,
получавший прокламации от знакомой курсистки. Проклама-
ции,— вспоминает Дзагуров, помогали политическому просвеще-
нию учащихся, открывали им глаза на явления общественной и
249 ЦГАОР, ф. Д-3, шз; 1904 г., д. 1, ч. 58, лит. «А», л. 2 об.
250 ЦГАОР, ф. Д-3, оп. 1903 г., д. 1, ч. 30, лит. «А», л. 2 об.
251 Там же, л. 6.
252 Рабочее движение и социал-демократия в Азово-Черноморском крае.
Ростов-на-Дон у, 1925, с. 175.
253 Отдел рукописных фондов СОНИИ (далее ОРФ СОНИИ), ф. 19, оп. I,
л. 57, л. 1.
77

государственной жизни. По воспоминаниям Ел. Тулуповой, р=
90-х гг. в Ставрополе Коста Хетагуров посещал социал-демокра-
тический кружок, которым руководил Г. А. Лопатин («Батя»)254.
В 1901 г. марксистский кружок работал в Ардонской семина-
рии. Выпускник семинарии, старый большевик Т. X. Бекузаров
пишет: «Мы получали регулярно и читали «Искру», называя
свой кружок кружком самообразования... изучали манифест
К. Маркса и Ф. Энгельса, произведения Плеханова и Ленина»255.
О проникновении трудов К. Маркса в семинарию и чтении их
воспитанниками пишет Хох Тлатов, учившийся в ней в 1895—
1904 гг.: «Я хорошо помню, что к воспитанникам семинарии по-
падала политическая литература вплоть до «Капитала»
К. Маркса».
Из Ардона нелегальная литература распространялась по дру-
гим селениям округа; нередко проводились сходки между Ала-
гиром и Ардоном — в местности Тилыны быдыр, или в доме
X. Тулатова в Ар доне.
Появлялись отдельные кружки среди горцев. Старый боль-
шевик С. Г. Мамсуров, работавший учителем в начале 900-х го-
дов в осетинском ауле Хидыкус Куртатинского ущелья (после
увольнения его из семинарии за вольнодумство), пишет, что в
этом ауле вел подпольную работу ссыльный Виноградов, устро-
ившийся там писарем сельского правления. Считавший себя со-
циал-демократом, Виноградов «часто устраивал собеседования
в группе из 5 человек... от него,— пишет Мамсуров,— в 1902—
1903 годах я получил первые сведения о революционной и клас-
совой борьбе»250. Г. К. Орджоникидзе в 1920 г. писал: «Если
взять Осетию, то здесь имеются товарищи, прошедшие школу
марксизма»257.
В укреплении позиции «Искры», ее влияния на Кавказе мно-
го было сделано Кавказским союзным комитетом РСДРП, соз-
данным на съезде представителей Бакинского, Батумского и
Тифлисского комитетов РСДРП в марте 1903 г.
Съезд признал программу «Искры», а в уставе его было за-
писано, что Союзный комитет руководит всем кавказским дви-
жением и представляет его на общепартийных съездах258.
Революционная борьба пролетариата России, проникновение
нелегальной литературы на Северный Кавказ, деятельность
«Искры» и искровских организаций, в особенности Донского и.
Кавказского союзных комитетов, способствовали зарождению со-
254 К. Л. Хетагуров на Ставрополье. Ставрополь, 1959, с. 5.
255 Архив музея С. М. Кирова и Г. К. Орджоникидзе ,ф. 8, оп. 2, д. 57,.
л. 1.
25« ПА Ростовского обкома КПСС, ф. 12, д. 28, л. 13.
^Орджоникидзе Г. К. Статьи и речи, т. I. М., 1956, с. 132.
258 Пролетариатис брдзола ,1905, 15 июня.
78

циал-демократического, всего освободительного движения на Те-
реке.
Еще в 80-х годах произошли отдельные акты стихийного дви-
жения среди шахтеров Садона в Осетии, в которых русские и
осетинские рабочие вели совместную борьбу за свои классовые
.интересы против администрации казенных предприятий полиме-
таллического производства.
С 90-х годов выступления рабочих шахтеров рудника стали
приобретать массовый характер. Первым таким выступлением
рабочих была забастовка 1891 г. Поводом для забастовки по-
служил обмер работы, выполненной шахтерами на руднике. За-
бастовщики отказались спуститься в шахту, требуя подсчитать
полный объем выполненной работы и оплатить весь заработок.
Во время забастовки, длившейся два дня, была вновь проде-
монстрирована солидарность русских и национальных рабочих,
общность их классовых интересов. В дни забастовки,— вспоми-
нают старые рабочие Садона,— «русские и осетины — шахтеры
целовались, клялись друг другу в дружбе и грозили админист-
рации за обмеры»259.
Однако агенты администрации, пользуясь недостаточной ор-
ганизованностью рабочих, смогли при помощи штрейкбрехеров
спровоцировать побоище, жертвой которого стали Лохматое,
Мельников и другие рабочие.
После подавления забастовки с помощью полиции наиболее
.активные участники ее шахтеры Николаев, Никитин и Бесолов
■были выселены из Садона в административном порядке, но под
.давлением забастовщиков администрация была вынуждена за-
платить рабочим заработанные ими деньги.
Летом 1892 г. в связи с эпидемией холеры произошли волне-
ния рабочих на строительстве Петровской ветки Владикавказ-
ской железной дороги. Рабочие строительства дороги, оказав-
шись в тяжелых условиях, бросили работу, спасаясь от эпиде-
мии. Они уходили в Грозный и Владикавказ. 27 июня 120 рабо-
чих железнодорожного строительства с помощью казаков были
силой возвращены на дорожные работы, но бегство рабочих про-
должалась. В телеграмме на имя начальника Терской области
от 20 июля сообщалось: «28 рабочих железнодорожников бегут
от эпидемии, возвращаться на работу не желают». На телеграм-
му последовал ответ начальника области: «Возвращать на рабо-
ту казаками; если упорствуют, то наказать зачинщиков розга-
ми»260.
Крупным событием в истории рабочего движения на Тереке
накануне российской революции 1905—1907 гг. была забастов-
ка рабочих Садона в 1897 г.
По сравнению с прежними выступлениями рабочих области
259 Т е с и ч-В о л ь н ы й. Указ. соч., с. 65.
260 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 923, л. 9, 10, 25.
79

эта забастовка отличалась большей организованностью, упорст-
вом и решительностью действий рабочих в борьбе за свои клас-
совые интересы против иностранных и русских капиталистов.
Отношения между администрацией общества «Алагир» и ра-
бочими перед забастовкой изо дня в день становились все бо-
лее напряженными. Новые хозяева общества, бельгийские ка-
питалисты, в погоне за сверхприбылями перестраивали профиль
предприятий общества на производство, главным образом, цин-
ка, вместо свинца и серебра, для сбыта на русский и иностран-
ный рынок. Но делалось это за счет интенсификации труда шах-
теров.
Бельгийские капиталисты заставляли шахтеров работать в
праздничные дни, участились штрафы, увольнения рабочих, не.
подчинявшихся новым порядкам. За «категорический отказ всех
рабочих выходить в воскресные и другие праздничные дни,—
писал Хосцау (X. Уруймагов) в статье «Иностранщина на руд-
нике»,— управляющий свою злобу выместил на старосте, кото-
рого в тот же час исключил из числа служащих и лишил рабо-
ты в кузне»261.
Отношения между рабочими и рудничной администрацией
«становятся крайне тяжелыми», говорится в «Записке» бывшего
директора общества «Алагир» Фильковича, адресованной члену
акционерного общества «Алагир» в. кн. Алексею Александрови-
чу. Филькович писал о многих фактах проявления, протеста ра-
бочих против своих угнетателей, о том, что «нападения на ин-
женеров и представителей администрации и угрозы убийством
и избиением в отношении агентов общества сделались зауряд-
ным явлением»202.
Обстановка особенно обострилась летом 1897 г. в связи с
увольнением двух групп рабочих за отказ выполнить работы, не
предусмотренные условиями договора. «В средних числах ию-
ня,— писал Хосцау,— рабочие вышли из терпения, ворвались в
квартиры инженеров и других служащих с намерением избить
их, но скорое вмешательство местной администрации и фабрич-
ной полиции усмирило рабочих»263.
В довершение ко всему хозяева общества решили закрыть
вспомогательную кассу рабочих Алагирского горнозаводского
товарищества, основанную в Садоне одной из первых в России.
Закрытием кассы наносился удар по старым кадровым рабочим
рудника. Дело в том, что рабочие в продолжение многих лет от-
давали в кассу 3% от своей зарплаты, и в счет этих взносов, по
уставу товарищества, им полагалась пенсия на старости лет. С
закрытием кассы рабочие теряли право на получение этой пен-
сии, чего добивалась администрация; это еще больше накалило
201 Северный Кавказ, 1897, 25 сентября.
262 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 6, д. 1801, л. 1—5.
263 Северный Кавказ, 1897, 25 сентября.
80

обстановку. Однако главной причиной забастовки шахтеров бы-
ла отмена 8-часового и установление 12-часового рабочего дня с
августа 1897 г. «Когда дни становились короче, а вместе с тем
темнеть стало раньше и рассветать поздно, 12-часовая работа,—
говорили рабочие,— оказалась для нас непосильной, так как бы-
ло крайне неудобно и подчас опасно возвращаться по тропам и
в темноте с рудника в селение поздно вечером, из селения при-
ходить на рудник до рассвета»204.
Рабочие требовали восстановления 8-часового рабочего дня,
с этой целью они несколько раз выбирали уполномоченных для
переговоров с администрацией. Но доверенные, отстаивавшие
интересы рабочих, увольнялись с работы; так, до забастовки
1897 г. были уволены с рудника уполномоченные шахтеров
Ив. Панфилов, Ал. Цогоев и X. Габолаев. В первых числах ок-
тября новые уполномоченные обратились к старосте Садонского
поселка передать их прошение директору рудника о восстанов-
лении 8-часового рабочего дня, но на заявление ответа не после-
довало. К директору явился староста; ему было сказано, что все
шахтеры будут выгнаны с работы.
7 октября рабочие решили провести забастовку. 8 октября ра-
но утром, выйдя из шахты после ночной смены, шахтеры собра-
лись в крепости, у помещения конторы, и потребовали у дирек-
тора рудника восстановить на шахте 8-часовой рабочий день, за-
явив, что в противном случае они бросят работу. Переговоры
длились до 11 часов дня, но администрация стояла на своем. Ра-
бочим в грубой форме было сказано, что «если не хотят рабо-
тать 12 часов в сутки, пусть убираются»265. Рабочие настаивали
на своем требовании. Казачьему офицеру было предложено вы-
вести шахтеров из крепости. Рабочие не подчинились требова-
ниям офицера. Тогда выборные рабочих, знающие русский язык,
и более почетныр,.Е1е*ш Цагараев, Данил Николаев, Асламурза
Икаев, Налук и/ МапЗмет Макеевы, являвшиеся уполномочен-
ными рабочих и выполняющие функции забастовочного комите-
та, повели переговоры с сотником Карауловым.
Волнения шахтеров временами переходили в прямое столк-
новение, пускалось «в ход насилие», но неминуемая расправа ра-
бочих над агентами общества была предотвращена с помощью
казаков2,56. В 3 часа забастовщики вынуждены были покинуть
крепость. После забастовки почти все шахтеры— 121 человек —
были уволены с работы, среди уволенных 115 рабочих-осетин,
составлявших в дни забастовки абсолютное большинство шахте-
ров рудника, и б русских рабочих.
Уволенные рабочие продолжали борьбу, уполномоченные об-
ратились к терским властям, в горное ведомство, требовали воз-
2б4ЦГА СО АССР, ф. 169, оп, 1, д. 524, л. 114.
265 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 6, д. 4801, л. 48.
266 ЦГА СО АССР, ф. 169, 6п. 1, д. 524, л. 115.
6 А. К. Цжанаев
8»

местить убытки рабочих, понесенные в связи с массовым уволь-
нением, возвратить деньги из вспомогательной кассы. Но ни од-
но из требований рабочих удовлетворено не было.
После подавления октябрьской забастовки 1897 г. положение
рабочих ухудшилось еще больше. Несмотря на это, забастовка
имела большое значение в истории рабочего движения на Тере-
ке. *Это было первое крупное выступление молодого национала
ного пролетариата на Северном Кавказе, которым руководил
забастовочный комитет из местных и русских рабочих. Шахтеры
Садона выступили с требованием установления 8-часового рабо-
чего дня, ставшего одним из основных требований рабочего дви-
жения в период борьбы за победу первой буржуазно-демократи-
ческой революции в России.
Забастовка рабочих Садона, прошедшая в одном из отдален-
ных уголков России, среди небольшого коллектива рабочих Осе-
тии, показала, как сильно обострились классовые противоречия
и назревали глубокие причины для пролетарского движения в
эпоху империализма не только в центре страны, в ее развитых
промышленных районах, но и таких отдаленных окраинах стра-
ны, как Терская область, с преобладающим горским населением.
Широкие размеры приняла на 1ереке стихийная борьба гор-
ского крестьянства против социального и колониального гнета
царизма.
Составной частью общественного движения народов Терека
70—80-х гг. было революционное народничество в России, полу-
чившее довольно широкий размах на Кавказе. Революционное
народничество возникло в сложней и противоречивой социально-
экономической и политической обстановке России ь^-х гг. в ус-
ловиях революционной ситуации 1859—1861 гг.
Документальные и литературные источники дают возмож-
ность проследить историю революционного народничества на Се-
верном Кавказе: влияние на его возникновение и деятельность
народнических обществ Петербурга и Москвы, связи как между
народническими кружками и группами края, так и с народничес-
кими обществами центра, степень народнического движения в
основных центрах края и, что особенно важно, влияние народни-
ческих организаций на общественное движение и в первую оче-
редь на аграрное и национально-освободительное движение в
крае.
Основные центры народничества на Северном Кавказе были
в Ставрополе, на Кубани и Тереке.
Не ставя перед собей в данной работе задачу освещения всех
вопросов народничества даже в рамкех Терека, мы ::;жзод-ш
лишь отдельные факты, главным образом, в плане влияния тер-
ского народничества на общественное движение в области.
До образования народнических групп и кружков на Тереке в
народническое движение в России терцы,— в основном студенты
высших учебных заведений,—были вовлечены в Петербурге и
«2

Москве главным образом через кружок «кавказцев», созданный
в столице в 1673 г.; в кружок входили представители народов
Кавказа, в том числе студенты- осетииы|" Ибр. Шанаев, А. Арда-
сенов, Еф. Газданов, Д. Сохиев и другие. Кроме грузин и осетин,,
членами кружка кавказцев были русские, украинцы, евреи. Че-
рез кружок «кавказцев» члены осетинской группы кружка «кав-
казцев» были связаны с петербургским народническим кружком,,
участвовали в его революционно-пропагандистской работе. Так,,
член кружка «кавказцев» М. Абациев, выходец из осетинского
селения Кадгарон, участвовал в распространении воззвания к
русской учащейся молодежи, написанного Г. В. Плехановым, а
также в покушении на жизнь генерала полиции Дрентельна.
Ближайшая задача кружка «кавказцев» состояла в том, что-
бы распространять народническое движение на Кавказе, «идти
в народ с целью антиправительственной пропаганды... открыть
во Владикавказе и Кутаиси нелегальные библиотеки»267. Кружку
«кавказцев» оказывало помощь общество пропаганды (столич-
ный кружок «чайковцев») революционной литературой, в том
числе поступавшей из-за границы208; «чайковцы» оказывали
кружку также денежную помощь и содействие в приобретении
типографского станка269.
В середине 1874 г. члены осетинской группы кружка «кав-
казцев» со своими единомышленниками —русскими народника-
ми (И. Рождественский, П. Яхнов, В. Кизер) приехали на роди-
ну и вместе, открыв подпольную библиотеку во Владикавказе,
начали пропагандистскую работу, а в конце года создали Вла-
дикавказский народнический кружок во главе с активным дея-
телем народнического движения в России А. Ардасеновым, вы-
ходцем из осетинского селения Эльхотово.
Как и в кружке «кавказцев», в основу Владикавказского^
кружка был положен многонациональный принцип. В кружок
входили, кроме осетин, русские, грузины, армяне, кабардинцы,
балкарцы и евреи, общей численностью до 30 человек.
Кружок через Ардасенова и других был связан со Всерос-
сийской социально-революционной организацией («москвичи»)..
Он распространял в области запрещенные книги («книжное де-
ло»), в том числе книги А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского,.
Н. А. Добролюбова, создавал в разных пунктах области тайные
библиотеки; имел книжные фонды, кроме Владикавказа, в Моз-
доке, на станции Прохладная; был связан с Закавказским на-
родническим кружком, который оказывал «владикавказцам» по-
мощь литературой и деньгами.
Некоторые члены кружка в Петербурге общались с П. Алек-
267 ЦГИА, ф. 5, оп. I, д. 3000, л. 1.
** Деятели революционного движения в России. Библиографический ело-,
варь, т. 2, вып. 1. М„ 1929, с. 2104.
269 Морозов Н. А. Повести моей жизни, т. I. М., 1956, с. 302.
83

сеевым, В. Обнорским, И. Союзовым270. Член Владикавказского
кружка И. Рождественский вел пропагандистскую работу на
станции Прохладная, «давал рабочим читать книги, которые поч-
ти всегда оканчивались воззванием к вооруженному восста-
нию»271.
В работе кружка «владикавказцев» принимали участие де-
вушки — участницы «хождения в народ»: А. Охременко, X. Ро-
рок, Л. Серебрякова, М. Бузилова (Газданова), Казбек и др.,
которые создали в кружке женскую группу коммуны, являвшу-
юся одной из немногих в стране. Как свидетельствовала поли-
ция, Тифлисский и Владикавказский кружки, приобретая запре-
щенные книги, «переводили их на туземные языки» и «занима-
лись распространением таковых в народе», стремясь «возбудить
его к восстанию с целью изменения существующего порядка, для
чего кружки эти — Тифлисский и Владикавказский — устраива-
ли сходки, производили сборы денег, разъезжали по селам и
стали устраивать библиотеки»272. Деятельность Владикавказско-
го кружка, таким образом, охватывала почти всю Терскую об-
ласть.
После разгрома полицией в 1876 г. «чайковцев», «москвичей»
и Закавказского кружка были арестованы также работники на-
роднического движения на Тереке, среди них А. Ардасеноз, вхо-
дивший до ареста в 1875 г. в руководство Московской народни-
ческой организации. Однако репрессии не смогли приостановить
народническое движение в России.
В 1876 г. в центре страны было создано народническое обще-
ство «Земля и воля»; местные организации землевольцев обра-
зовались и на Северном Кавказе и на Дону — в Ростове, Влади-
кавказе, Ставропсле и на Кубани. Из северокавказских земле-
вольческих центров землевольцы Терека связаны были особен-
но близко с Ростовом и Ставрополем. Из Ростоза г^ Владикав-
каз приезжали, например, А. П. Радченко и Д. С. Данилов, до-
ставлявшие в город книги и прокламации.
Во второй половине 70-х гг. получили дальнейшее укрепле-
ние связи между народниками центра и Северного Кавказа, Те-
река. Во Владикавказ переехали преследуемые полицией извест-
ные русские народники В. О. Рюмин, Г. М. Попович, И. А. Веру.
Землевольцы вели работу и среди казачьего населения. Рабо-
той землевольцев руководил во Владикавказе в конце 70-х гг.
народнический кружок во главе с Н. Назаровой. Кружком при
активном участии И. Победоносцева, П. Ульянова и других в
названных станицах была распространена, в частности, прокла-
270 М о р о з о в Н. А. Указ. соч., с. 280, 302.
271 Государственные преступления в России в XIX в., т. 2. СПб., 1906,
с. 241.
272 Революционное народничество 70-х гг. XIX в. в 2-х томах, т. 1. М.,
с. 48.
34

эдация Г. В. Плеханова «К славному казачеству войска Донско-
го, Кубанского и Терского»273. О работе среди казаков на Тере-
ке свидетельствует и О. В. Аптекман, побывавший здесь в 1879 г.
Он писал, что казачество «представляет собой благодатную сре-
ду для революционной деятельности»274. Кружок Н. Назаровой
продолжал укреплять традиционные связи владикавказцев с
землевольцами Ставрополя, Ростова, Петербурга и Москвы.
После раскола общества «Земля и воля» и образования в
связи с этим двух самостоятельных организаций: «Народная во-
ля» и «Черный передел» народники Терека, Осетии в своей рабо-
те предпочтение отдавали народовольцам, поскольку, писал
Б. В. Скитский, они «готовы были вступить на более активный
путь»275.
В конце 70-х гг. народники на Тереке делали серьезные по-
пытки вести революционную пропаганду и среди рабочих. Во
Владикавказе среди рабочих-железнодорожников занимался
пропагандой и распространением нелегальной литературы
И. Адамец, получавший ее из Ростова и Тифлиса. В январе
1879 г. в разных местах Владикавказа была распространена про-
кламация «Свобода и Воля, Равенство и Братство. Долой царя.
Вон с России правительство. Смерть мироедам»276. Встревожен-
ные активной революционной пропагандой в городе власти это
дело передали для расследования в Верховную распорядитель-
ную комиссию. Адамец и другие народники, обвинявшиеся в «го-
сударственном преступлении»,. по повелению Ддевдаддра. II. ле-
том 1880 г. были подвергнуты наказаниям в административном
порядке. Адамец был выслан за границу «с воспрещением воз-
вращения в Российскую империю», на Данилова установлен
гласный надзор с запрещением проживать в столице и на Кав-
казе.
Народники, как известно, считали, что социалистическое об-
щество можно построить на базе общины и в связи с этим доби-
вались улучшения положения крестьян как главной движущей
силы построения социализма. «Из политической программы, рас-
считанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистичес-
кую революцию против основ современного общества,— вырос-
ла программа, рассчитанная на то, чтобы заштопать, «улучшить»
положение крестьянства при сохранении основ современного об-
щества»217.
Взгляды народников на решение аграрного вопроса в поль-
273 ЦГИА, ф. 1405, оп. 82, д. 9229, л. 4—5.
274 Аптекман О. В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. по личным вос-
поминаниям. Пб., 1924, с. 374—375.
275 Скитский Б. В. Очерки истории горских народов. Орджоникидзе,
1979, с. 21.
276 Скитский Б. В. Известия ГПИ, т. 5. Владикавказ, 1929, с. 258.
277 Ленин В. И., т. I, с. 272.
85

зу крестьян были главной причиной вовлечения в революцион-
ное народничество народов Терека. Этим объясняется и размах
здесь аграрного движения, в частности, в 80-х гг.
В донесении в Тифлис в 1887 г. начальник Терской области
подчеркивал, что «в Осетии под руководством осетинской интел-
лигенции возникло значительное аграрное движение, достигшее
угрожающих для спокойствия размеров»278. Если иметь в виду,
что ядро осетинской прогрессивной интеллигенции 80-х гг. сос-
тояло в основном из народников, то будет понятно, каково бы-
ло их влияние на крестьянское движение.
Другой важной причиной размаха народного движения на
Кавказе, в частности и среди многонационального Терека, как
и у других народов России, были «совместная деятельность пред-
ставителей разных народов России в общих, интернациональных
по своему составу революционных организациях»279 и идеи и
принципы решения аграрного вопроса.
Народовольчество «чуждо каких бы то ни было националь-
ных пристрастий и считает своими братьями и товарищами всех
угнетенных и обездоленных без различия происхождения»280,—
говорится в передовой журнала «Народная воля» в 1882 г. Од-
нако решение аграрного и национального вопроса на Кавказе,,
на Тереке было возможно только при завоевании свободы рус-
ским народом и при совместных с ним действиях. «Мы решили
работать в России рука об руку с русскими, глубоко убежден-
ные, что если нам когда-нибудь суждено победить в России, тем
самым мы победим и на Кавказе, завоевав свободу народу рус-
скому, тем самым завоюем ее для народов Кавказа»281,— писал
народник И. С. Джабадари.
На борьбу трудящихся горцев оказывало влияние револю-
ционное движение в стране, но она имела в своей основе мест-
ные причины, и прежде всего острые аграрные отношения, сло-
жившиеся в области к концу XIX в., всевозможные притеснения
трудящихся, колониальные порядки, установленные царизмом,,
которые, по признанию властей, были настроены на то, чтобы
приучить горцев, как писал кн. Дондуков-Корсаков, «повино-
ваться» властям, над ними установленным»282.
Аграрное движение против остатков крепостничества, захват-
нической земельной, всей колониальной политики царизма очень,
остро проходило в горных условиях области, где во время
278 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 1, д. 318, л. 18.
279 История Коммунистической партии Советского Союза, т.. I. М., По-
литиздат, 1967, с. 57.
280 Народная воля, 1882, № 8—9. См. кн. Крикунов В.. П. Революци-
онные разночинцы Северного Кавказа. Нальчик, 1958, с. 137.
28« Былое № 9/21, 1907, с. 186.
282 ЦГВИА, ф. 4, оп. 1907 г., д. 18. л. 2.
86

крестьянской реформы правительство ограничилось освобожде-
нием крестьян от личной зависимости от феодалов, но остались
нетронутыми феодальное землевладение и землепользование и,
как следствие этого, земельная зависимость крестьян, докапита-
листические формы эксплуатации, сословное неполноправие
крестьян.
Крупные землевладельцы не ограничились этим, они претен-
довали в пореформенное время на наиболее важные для ското-
водческого быта горцев пастбищные земли, луга, леса, находив-
шиеся в общинном пользовании крестьян.
Царское правительство, охранявшее средневековое землевла-
дение, поддерживало притязания землевладельцев на народные
.земли, само захватывало земли горцев. В равнинных районах
области, где в сельском хозяйстве сравнительно большее разви-
тие получили капиталистические отношения, аграрное движение
.национального и русского крестьянства, в частности, иногород-
них крестьян, вместе с борьбой против остатков крепостничества
велось против капиталистической эксплуатации со стороны мест-
ных и русских богатеев и переселенческой политики царизма.
Свыше 30 лет после падения крепостного права крестьяне ве-
ли борьбу против осетинских землевладельцев сословия царга-
• сат в Стыр-Дигории за пастбище Харес283. Для крестьян Стыр-
.Дигории, живших в селах Одола, Стыр-Дигора, Ахсаргин, Мос-
: кау, в которых было 120 дворов, пастбище Харес площадью 3400
.десятин было единственным источником содержания скота.
Крестьяне никогда не мирились с тем, что в свое время это паст-
бище было захвачено царгасатами. Но борьба за пастбище еще
более обострилась после крестьянской реформы, за. пользование
которым царгасата продолжали обязывать платить докапитали-
стическую ренту продуктами сельского хозяйства, а с 70-х го-
дов—установленную плату деньгами.
Встречая сопротивление крестьян, отказывавшихся от пла-
тежей за пользование пастбищами, царгасата временами неза-
конно сдавали его на выпас скота скотоводам из равнинных сел
округа за более высокую цену. Это ставило крестьян Стыр-Ди-
гории в безвыходное положение, и они переходили к более ак-
тивным действиям: выгоняли свой скот на пастбища и, не под-
чиняясь ни царгасатам, ни представителям царских властей,
пользовались пастбищем. В 1877 г. в результате столкновения
из-за пастбища между крестьянами и царским чиновником из
сословия баделят был убит помощник пристава из баделят
X. Кубатиев, пытавшийся забарантовать крестьянский скот.
О защитнике крестьян Царае Хамицаеве, расправившемся с
царским чиновником, народом сложена песня. Она пережила за-
мученного в царской тюрьме Хамицаева, дошла до наших дней
ШД ж а н а е в А. К. Феодальное землевладение и землепользование в
Стыр-Дигории. — Известия СОНИИ, т. XI, вып. 3. Орджоникидзе, 1948.
87

как яркая страница освободительной борьбы горского крестьян-
ства против помещиков и самодержавия.
В 80-х годах борьба стырдигорских крестьян против адми-
нистрации продолжалась. В 1887 г. крестьяне захватили спор-
ное пастбище и пользовались им, запретив пропускать туда скот
самих царгасат, и вновь оказали сопротивление приставу. За
это. были осуждены наиболее активные участники сопротивле-
ния властям и землевладельцам; среди них Баде Гобеев, Гета
Будаев, Айдарук Цопанов, Абе Гобеев, Гудцау Хамидов284. Но
борьба за землю Харес продолжалась вплоть до 1917 г.
До конца 90-х годов вели борьбу, начиная с 70-х годов>
крестьяне Хутинаевы против землевладельцев Есиевых за паст-
бищные земли Конак и Карца в Куртатинском ущелье, воору-
женные крестьяне не раз изгоняли землевладельцев и пасли
свой скот на спорном пастбище285.
Борьба крестьян с землевладельцами за землю и против их
новых притязаний на общинные 'земли была очень острой в Та-
гаурии.
В Верхнем и Нижнем Саниба крестьяне в течение многих лет
вели борьбу против землевладельцев Дударовых за пастбищные
земли и леса площадью свыше 1000 десятин. С ними же вели
борьбу крестьяне Н. Чми Хаблиевы за землю в 934 десятины.
Крестьяне Даргавского общества в 1905 г. писали, что причины
их крайнего экономического расстройства лежат, главным обра-
зом, в безземелье, которое являлось результатом отнятия у них
в 1891—1892 гг. 2000 десятин во владение фамилии Тулатовых.
В Нижнем Кобане крестьяне требовали возвращения земель, за-^
хваченных теми же Тулатовыми. Землевладельцы Кануковы об-
ращались к властям с просьбой закрепить за ними законода-
тельно их земли в количестве 424 десятин, так как между ними
и крестьянами происходят разного рода недоразумения, споры,
кончающиеся иногда столкновениями.
Со времени освобождения крестьян и до начала 90-х годов
не прекращались претензии грузинских помещиков, князей Ма-
чабели на земли в Зруге (в Туалгоме), которые вновь были
предъявлены зругцам в 1905 г. «Отношения обеих сторон — осе-
тин (зругцев и крестьян Южной Осетии. — А. Д.) и названных
владельцев уже с давнего времени достигли, вследствие остав-
ления их без точного законного определения, высокой степени
обостренности, что нередко выливалось вмешательством вла-
стей вооруженной силой»286.
В 1905 г. доверенные Зругского ущелья Мила Хозиев, Анзор
Козаев и Хасако Хозиев, отводя новые претензии Мачабели, по-
284 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 150, л. 24—26.
285 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 572, л. 1.
286 ЦГВИА, ф. 1300, оп. 7, д. 128, л. 8, 32.
88

казали: мы «князьям Мачабели и их наследникам никогда не
платили и никто из жителей не помнил, чтобы князья Мачабе-
ли претендовали на наши земли».
Горское крестьянство вело борьбу не только с местными зем-
левладельцами, но и против усилившихся в конце XIX — начале
XX в. новых притязаний и захватов земель горцев правительст-
вом. Часто крестьянам приходилось отстаивать свои земельные
права на земли, на которые одновременно претендовали земле-
владельцы, Управление государственных имуществ. В этой слож-
ной борьбе с перекрещивающимися интересами в конце концов
страдали крестьянские массы, так как земли переходили то к
местным захватчикам, то в фонд казенных земель.
В Куртатинском ущелье на лесной участок «Март» в 596 де-
сятин претендовали землевладельцы Есиевы, Управление госу-
дарственных имуществ и две фамилии крестьян — Цаликовы и
Ваниевы; за землю в 247 десятин спорили Есиевы, казна и
крестьяне сел. Кадгарон; на участок в 1528 десятин претендова-
ли, с одной стороны, казна, с другой — Датиевы; на участок в
497 десятин — казна, Хадарцевы, Борсиевы, Кундуховы, Сокае-
вы и др.
В Алагирском ущелье в руки бельгийских капиталистов по-
пали Касарские леса, а в Дигорском ущелье — в руки Терско-
промышленного общества И. Булатова земли в местностях Ва-
кац и Стуризди и т. д. Острое малоземелье часто сталкивало
друг против друга сельские общества аулов, ущелий, где победи-
телями оказывались богатеи, кулаки. «В спорах за землю стра-
дают больше всего вдовы»287,— свидетельствует Абрамовская
землеустроительная комиссия. Захваты общественных земель
сельскими богатеями охватили почти все приходы Горной Осе-
тии— Алагирское ущелье, Туалгом, в частности в Мамисоне и
Наре. Крестьяне Стыр-Дмгорги в своих приговорах требовали
возврата 171 участка, захваченного богатеями прихода. В Ми-
зурском приходе за две поляны общей площадью до 100 десятин
спорило шесть аулов, в Нузале за 7 участков— 10 соседних ау-
лов; в Верхнем и Нижнем Садоне и Згиде за 311 десятин садон-
цы за землю Кивон с крестьянами Галиатского прихода и т. д.
Всего в Горной Осетии спорных земель между крестьянами и
землевладельцами, крестьянами, землевладельцами и казной со-
стояло 135 участков. «Вся территория покрылась целой сетью
спорных земель»288.
Накануне революции 1905—1907 гг. проходила многолетняя
борьба за землю против феодальной знати таубиев в Балкарии,
принявшая наиболее острый характер с конца 80-х годов против
крепостнических притязаний таубиев Урусбиевых в Балкарском
обществе, где помещики добивались закрепить по закону за ни-
287 Труды Абрамовской комиссии, с. 114.
ш Там же, с. 108.
89

ми свыше 39,6 тыс. десятин земли и леса Баксанского ущелья289.
Как и в других горных обществах области, в Балкарии на зем-
ли народного пользования, кроме местных землевладельцев, пре-
тендовало Управление государственных имуществ.
В 16б9 г. большая площадь спорных земель между казною и
Урусбиевыми была решением сената передана Урусбиевым, и
они, поддерживаемые терскими властями, запрещали крестья-
нам ею пользоваться. Крестьяне писали, что они оказались «в
крайне стесненном положении в отношении пользования лесом
по неимению в ущельях других лесов, кроме тех, которые нахо-
дятся... в исключительном пользовании Урусбиевых, что ставит-
жителей в совершенную зависимость от владельцев баксанской
лесной дачи»290.
В 90-х гг. борьба балкарского крестьянства на аграрной поч-
ве против таубиев и царской администрации приняла большой
размах. В 1890 г. за порубки леса на крестьян Урусбиевского
общества был наложен штраф до 2,5 тыс. рублей в пользу тау-
биев; в следующем году старшинам семи сел ущелья властями,
было предписано оказывать «содействие Урусбиевым и их
объездчикам по содержанию леса... и составлять протоколы на
порубщиков»291, были арестованы наиболее активные защитник?
интересов крестьян Чимай и Асланток. Но репрессии не остано-
вили крестьян, самовольное пользование землей таубиев продол-
жалось. «Крестьяне, пользуясь превосходством своей силы,—от-
мечают в протоколах администрации,— угрожают частным сто-
рожам братьев Урусбиевых и мешают им исполнять их обязан-
ности. Среди крестьян не угасла уверенность в правоте их делаг
убеждение, что они могут пользоваться землями и лесом на оди-
наковых правах с Урусбиевыми»292.
Решимость балкарских крестьян отстаивать свои права на
землю особенно проявилась в 1899 г., когда они не только не
подчинились требованию помощника старшины и начальника
участка удалить свои стада с пастбища таубиев, но оказали им
сопротивление, и «вооруженные палками и тяпками, напали на..
арендаторов и избили их, а некоторых тяжело ранили»293. За
это сопротивление властям дс-лть участников восстания были
арестованы.
Крестьяне захватывали казенные земли, вели борьбу против
горных промышленников, которым во многих местах гор были
переданы земли крестьянских обществ под рудные разработки..
289 К у д а ш е в В. Исторические сведения о кабардинском народе. Киев,.
1913, с. 271-272.
290 К р и к у н о в а Е. О. Народные волнения в балкарских обществах а
90-е годы XIX века. Нальчик, 1958, с. 17.
231 Там же, с. 20.
292 К р и к у н о в а Е. О. Указ. соч., с. 22—23.
293 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1286, л. 7.
90

Временнопроживающие крестьяне из аула Мизур в Осетии в
течение трех лет пользовались захваченной ими казенной землей
в местности Зилахар в Цраукомском ущелье, откуда были вы-
селены в 1892 г. только с помощью отряда казаков, а их по-
стройки на казенной земле снесены по решению суда.
В конце 90-х годов борьба горского крестьянства с горно-
промышленниками из-за захваченных земель местного крестьян-
ства нарастала. В 1898 г. бельгийские капиталисты приступили
к строительству обогатительной фабрики на Мизурской поляне,
но крестьяне заставили их прекратить работы, разрушили бара-
ки, угрожали пустить в ход оружие, если работы будут возоб-
новлены на общественной крестьянской земле. За это стихийное
выступление крестьян его организаторы были арестованы294.
Аналогичные столкновения крестьян с горнопромышленника-
ми имели место и в других местах, в частности в Горной Диго-
рии. Геолог М. Протодьяконов свидетельствует: «Создавалась
недовольная, напряженная, так сказать, атмосфера, в которой
легко могли возникнуть разного рода недоразумения. И, дейст-
вительно, несколько раз дело доходило до того, что жители яв-
лялись толпой и прекращали работы. Даже такой пустяк, что
хотели на Парижскую выставку послать кусок руды Згидского
рудника, вызвал целую бурю, и жители так и не позволили это
сделать»295.
Как показывают приведенные факты, крестьяне в борьбе с
местными помещиками, иностранными и русскими капиталиста-
ми неизбежно сталкивались и с царской администрацией, стояв-
шей за них горой. Из этого следует, что аграрное движение сли-
валось с антиколониальной борьбой.
Однако антиколониальное движение непосредственно велось
и против административного произвола, против политического
гнета, принявшего, как показано выше, в области наиболее гру-
бые, жестокие формы с 80-х гг.
Но это была борьба разрозненных сил трудящихся горцев; в
80—90-х гг. она еще не вылилась в общее движение и отличалась
еще большей стихийностью, чем аграрное движение, но это не
снижает ее значения.
Горские народы боролись, как могли, наносили удары воен-
но-полицейскому режиму царизма на Кавказе, держали в сос-
тоянии постоянной тревоги царские власти на протяжении двух
с половиной десятков лет перед революцией 1905—1907 гг. Они
выражали ненависть против колониального угнетения, готовность
бороться за свои интересы вместе с русским и другими народа-
ми страны.
Народные массы в своей борьбе сталкивались прежде всего
с местной колониальной администрацией и судом; наибольшую
294 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 6, д. 480, л. 1.
2№ Протодьякон овМ. Указ. соч., с, 8.
91

ненависть вызывали правительственные старшины, участковые и
окружные начальники, чиновники суда, произвол, «притеснения»
от которых народные массы постоянно испытывали на себе.
Антиколониальное движение против царской администрации
наиболее массовый характер принимает с середины 80-х гг.
30 декабря 1884 г. на сходе в селении Христиаиовском кре-
стьяне выступили против назначения на должность правительст-
венного старшины местного кулака К. Бердиева, кандидатура
которого была предложена приставом. Одни из крестьян крича-
ли: «сначала гнать пристава из села, а потом избрать старши-
ну», другие: «нужно поколотить пристава», «содержание дадим
старшине, если выберем сами его, если же старшину назначает
начальство, никакого содержания ему не дадим»296.
В следующем году произошли крестьянские выступления в
Ольгинском и других селениях Владикавказского округа, кото-
рые местами перерастали в вооруженные столкновения крестьян
с властями. В мае 1885 г. в селении Батакоюрт произошло вос-
стание крестьян, поводом для него послужило взыскание с
крестьян налогов и штрафов с помощью отряда казаков за по-
рубки казенного леса. 15 мая власти конфисковали крестьянский
скот. В ответ на это житель села Г. Берикаев бросился на каза-
ка «с палкой и хватил его в грудь», другой батакоюртовец
М. Дзахов гонялся за Николаем Пацюком (правительственный
старшина. — А, Д.) с обнаженной шашкой». На второй день
крестьяне пришли в сельское правление и «с криком и угроза-
ми требовали возврата скота, и разломали плетень... оттолкну-
ли казаков и грозили палками, кулаками и оружием, держась за
рукоятки кинжалов, ранили одного из казаков. Настроение тол-
пы было настолько угрожающим, что они (старшина, его по-
мощник и казаки.—А. Д.) должны были скрыться в сельское
правление»297.
Активными участниками выступления крестьян были Габо
Кадиев, Ахмат Касаев, Бибо Кубалов, Ельзарико Хубаев, Джиор
Арчинов, Хачаша Ханаев, а особенно Тасолтан Кудзаев и
Текко Фидаров.
За сопротивление, оказаннсе властям, группа крестьян из
Хрмстиановского и Батакоюрта была в административном поряд-
ке сослана: одни — на остров Чечень, другие — в Брянск, Веден-
ский округ области и другие места.
В мае того же года местные власти доносили в округ: «За
последнее время ослушания приказаний начальства среди осе-
тинского населения приняли острый характер и участились слу-
чаи оскорбления сельских властей... многие из старшин отказы-
ваются исполнять свои обязанности»298. Далее в донесении ука-
296 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 166, л. 4.
297 Там же, д. 167, л. 50.
298 Там же, л. 73.
92

зывалось: «Взыскание денежных сборов посредством казаков*
тоже делается невозможным вследствие часто оказываемого им
осетинами вооруженного сопротивления».
Крупные выступления крестьян произошли в 1886 году в
Чечне; поводом для них послужило составление властями посе-
мейных списков для налогового обложения крестьян.
Наиболее упорное неповиновение оказали властям в Чечне
Ичкерийские и Качкалинские аулы (Ачхой, Гехи, Гельдиген,
Герменчук, Истасу и др.).
Движение из Чечни перекинулось в Хасавюртовский округ,
где 27 аулов — Ауховских, Кумыкских и Салатаевских также
отказались от составления письменных списков. Было неспокой-
но и в горах Аргунского и Веденского округов «при продолже-
нии волнений на плоскости»299,— доносили оттуда начальники
округов.
На подавление движения, продолжавшегося с августа по ок-
тябрь 1686 г., были стянуты войска: пехота, казаки, артиллерия
из Грозного, Владикавказа, из укрепления Шатоевского, Пяти-
горска, из лагеря под Темир-Хан-Шурой, всего 92 батальона, 15
эскадронов и сотен. Довольный успешными действиями по по-
давлению народного движения, которое готово было охватить
еще большее число районов горского населения, царь писал:
«Весьма успешно и толково велось дело — передать генералу
Амилахварову мое сердечное спасибо»300.
Со вступлением России в пролетарский период национально-
освободительное движение трудящихся масс горцев развертыва-
лось под влиянием нараставшей в стране борьбы пролетариата.
В 90-х годах оно охватило почти все округа области; отдельные
факты неповиновения отмечались и в казачьих станицах.
С 1890 по 1894 год за «оскорбление старшин, избиение и по-
кушение на их жизнь» были сосланы крестьяне из сел Сагопш,.
Цоринское, Базоркино и др. Ингушетии; сел Христиановское, Ба-
такоюрт, Хумалаг и др. Северной Осетии. Упорное сопротивле-
ние властям было оказано крестьянами селения Гордали Гроз-
ненского округа в 1892 году; там крестьяне выступили против
распоряжения начальника области об изъятии с них земель тру-
довой заимки и переводе их в общественные. В ночь на 13 июля
1892 г. крестьянами на сборе было решено провести против рас-
поряжения начальника области «вооруженную демонстрацию,
придав ей,— сказано в решении крестьян,— официальный харак-
тер, с постановлением клятвой, не подчиняться распоряже-
нию»301.
Руководитель восстания В. Темиркаев призвал крестьян «к
2у9 ЦГВИА, ф. 400 (Азиатская часть}, оп. 260/91С—15, 1886, д. 69,
л. 1—39.
300 Там же.
301 ЦГВИА, ф. 400 (Азиатская часть), оп. 260/910—15, 1886, д. 69, л. 1—39.
9*

неповиновению властям», в селении было произведено до ста
оружейных выстрелов. 13 июня был проведен митинг протеста
около мечети. Во время вооруженной демонстрации, проведен-
ной в этот день, крестьяне принесли клятву не подчиняться рас-
поряжениям властей, не ходить в Ведено, когда потребуют этого
власти, сменить старшину и доверенных и не признавать власти
в лице начальника участка и помощника начальника округа Ве-
дено302.
По отзыву местной администрации, В. Темиркаев, участник
восстания 1877 г., был человеком «в высшей степени неблагона-
дежным в политическом отношении... развращает население
участка, подстрекает таковое к неповиновению властям, распус-
кает разные ложные слухи между трудящимися о распоряже-
ниях правительства, начальствующих лиц и проч.». В результа-
те антиправительственной пропаганды Темиркаева, говорилось
в заключении отзыва, «исполнение старшинами их служебных
обязанностей вообще и в особенности в делах разных распоря-
жений правительства становится им всегда трудным... среди на-
селения развивается недоверие к ним, выражающееся частым
неповиновением властям»303.
В этом отзыве представителя царской администрации нари-
сован яркий образ горца-вожака в горах Чечни, способного под-
нимать их на борьбу против колониальной политики царизма.
Движение не ослабевало и в других округах. Протест крестьян
проявлялся в самых разнообразных формах. В мае 1899 г. в
Среднем Ачалуки, в Ингушетии, были подожжены здания сель-
ского правления и гауптвахты, похищены и сожжены протоколы
о штрафах крестьян и другие документы304.
Происходили частые столкновения крестьян с представителя-
ми властей при взыскании недоимок. Исмаилов, житель села
Исмаилово в Кабарде, «вооруженный пистолетом и кинжалом, от-
нял уведенного у него быка и угнал домой, заявив, что платить
недоимки не будет»,—доносил начальник участка в 1892 г. В
том же году произошло столкновение крестьян ингушского села
Пседах со старшиной и лесной стражей. Поводом для столкнове-
ния послужила попытка властей арестовать крестьян за поруб-
ки казенного леса, который крестьяне увозили на 33 арбах в
Моздок на продажу с целью уплаты взыскиваемых с них пода-
тей. В донесении говорилось, что крестьяне оказали страже «со-
противление с обнаженными кинжалами и пистолетами, а у не-
которых были в руках дерюги и палки»305.
В осетинском селении Хумалаг предложено было обществу
уплатить недоимки за несколько лет в сумме 6 тыс. рублей, и
302 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 350, л. 2—3.
303 Там же, л. 7.
304 Там же ,0x1. 2, д. 1044, л. 7.
305 ЦГА СО АССР, ф. 20, оп. 1, д. 1339, л. 2.
04

при этом было арестовано несколько человек. Возмутившиеся,
насилием властей крестьяне собрались на площадь, ворвались в
сельскую тюрьму и начали требовать у старшины объяснения
причины ареста односельчан, и освободили их силой. «За пос-
ледние несколько лет после этого,— говорилось в рапорте,— ху-
малагцы так распустились, что все, за редким исключением,
стараются выказать неповиновение властям»306.
При взыскании недоимок и других сборов сопротивление вла-
стям оказывали крестьяне и в других селениях округа. «Дохо-
дят до полнейшего неповиновения» старшине крестьяне села Ту-
латово, где они, читаем в документе, «целым сходом препятст-
вуют распоряжениям старшины и не дозволяют арестовывать
своих односельчан, виновных в неповиновении и ослушании стар-
шине»307.
Явным восстанием против установленных правительством
властей названо сопротивление, оказанное в Ардоне в октябре
1892 г. «словами и действием» акцизным чинам, за что четыре
человека были посажены в тюрьму, а и. о. старшины отстранен
от должности»308. Тогда же за новое выступление крестьян про-
тив старшины в селении Тулатово пять человек: К. Кудзиев,.
М. Торчинов, С. Бадоев, Ц. Бадоев и А. Батагов сосланы на
остров Чечень309.
«В явном открытом бунте»,— как сказано в донесении,— вы-
разилось неповиновение и сопротивление крестьян в Балкар-
ском обществе Нальчикского округа против старшины таубия
К. Айдаболова в 1897 г. Причиной этому были злоупотребления
старшины. За многолетнее пребывание в должности старшины он
присвоил себе большие суммы крестьянских податей, штрафные
и другие деньги, захватил покосные пастбища, земли и леса об-
щего пользования площадью свыше полутора тысяч десятин, а
также чинил другие беззакония.
Озлобленные крестьяне фактически отстранили от должно-
сти старшину, не пускали его в сельское правление, не платили
в течение полугода никаких податей, не исправляли никаких по-
винностей, делами же общества ведали доверенные от крестьян
люди.
В связи с создавшейся напряженной обстановкой областная
администрация вынуждена была сместить ненавистного народу
старшину. Но и при новом старшине Шаханове, назначенном
также из таубиев, положение к лучшему не изменилось, и борь-
ба продолжалась. Они заявили Шаханову, что общество не при-
знает его старшиной, и решило не обращаться к нему ни с чем и
составило приговор без него. На многолюдном собрании
303 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 1012, л. 134—136.
307 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 923, л. 7, 8, 11.
308 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 923, л. 1, 9, 11.
309 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 366, л. 1.
^

крестьян, проведенном в ноябре 1897 г., один из вожаков
крестьян К. Эчхиев в словах, обращенных к старшине, заявил:
«Не допустим и другого, назначенного начальством лица, а вы-
берем сами себе старшину из своей среды»310.
После ареста десяти наиболее активных защитников народа
на сходе, созванном обществом без старшины, в явочном поряд-
ке, был составлен протокол, по которому доверенные крестьян
тщетно добивались у, окружных властей освободить заключен-
ных в тюрьму крестьян. Балкарские крестьяне при этом не были
свободны от иллюзии. Не признавая окружную и областную ад-
министрации, они возлагали какие-то надежды на наместника
Кавказа. В 1898 г. кабардинский крестьянин Пита Пазов из се-
ления Нартан был выслан, как вредный элемент, за то, что «в
публичном месте оскорбительно отозвался о царской особе и вел
антиправительственную пропаганду, призывал кабардинцев не
идти на царскую службу», говорил в кругу своих односельчан,
что кабардинцы царю служить не будут»311.
Происходили крестьянские волнения в селениях Куденетово,
Тохтамыше-о и других в Большой Кабарде. Часто поводом для
возмущения крестьян служило вызывающее поведение князей и
других владельцев, которые и после падения крепостного права
по-прежнему чувствовали себя господами крестьян, унижали и
оскорбляли их человеческое достоинство, подвергали нередко
крестьян наказаниям. В ответ на это крестьяне бунтовали, рас-
лравлялись со своими притеснителями. Так, пастух-батрак Пе-
ков Мат убил кабардинского помещика Тижева Пак. Причиной
расправы послужило оскорбление личности, избиение батрака
только за то, что он попросил помещика выдать ему заработан-
ные деньги. Мат был сослан в Сибирь и не вернулся.
Стихийный протест против притеснений со стороны граждан-
ских и военных чиновников проявлялся в других актах сопротив-
ления властям.
В 1887 г. жителями селений Кескем, Сагопш и Пседах был
взорван дом начальника Малгобекского кордонного поста. За
это на 3 селения была наложена экзекуция войск в составе 6
рот 73-го Крымского и 17-го Тенгинского пехотных полков и сот-
ни казаков Первого Сунженско-Владикавказского полка. В
1889 г. в селении Старый юрт был убит подполковник Шельды-
Эль-Мурзоев. В село прибыл командующий войсками военного
округа Дондуков-Корсаков, но его требование выдать убийцу
жителями исполнено не было. В ответ на это в село было на-
правлено два батальона пехоты, два эскадрона драгун, жители
обезоружены, на село наложен штраф в пользу убитого подпол-
ковника, а село подвергнуто 4-месячной экзекуции312.
310 К р и к у н о в а Е. О. Указ. соч., с. 30, 31.
311 М у ж е в И. Ф. Указ. соч., с. 69.
312 ЦГВИА, ф! 400, оп. 261/911, д. 7848, л. 1 об.
96

Но борьба продолжалась. В 1892 г. в Кабарде крестьяне об-
стреляли старшего помощника Нальчикского округа Щекина, у
селения Муртазово. Вскоре после этого произошло столкновение
крестьян чеченского селения Устур-Городоя с солдатами Кабар-
динского полка, в результате чего был убит житель села и ра-
нен старшина; в 1895 г. сослан на остров Чечень некий Хида Ви-
суев за поджог конюшни милицейского поста в Воздвиженском.
В 1897 г. было сослано 40 человек — участников восстания в
1877 г. в Чечне: по Грозненскому округу — 11, Владикавказско-
му — 12 и Хасавюртовскому — 8 человек313.
Крупные «беспорядки» произошли в 1898 г. в чеченском селе-
нии Урусмартан, подавленные войсками; село было обезоруже-
но, а затем на него наложена экзекуция314.
Борьба горского крестьянства против социального и коло-
ниального гнета происходила в форме абречества, движения, ко-
торое власти, дворянско-буржуазная историография называли
«разбоем», «разбойничеством», проявлением диких инстинктов
горцев и т. д.
Абречество, существовавшее на Кавказе с давних времен, бы-
ло проявлением протеста человека против социального гнета и
насилия, против зла и несправедливости в жизни; таким воспри-
нималось оно народом, его прогрессивными представителя-
ми.
Известный осетинский ученый, философ-материалист и об-
щественный деятель на Кавказе А. Гасиев в 70-х годах писал:
«Когда горца несправедливо обижал какой-нибудь сильный
князь, знатная фамилия, он бежит к другому обществу» и,
«удалившись от своего аула и народа», начинает «нападать, бес-
покоить, держать в страхе, мстить, и таким образом его деятель-
ность становится историей мести личнойи. общественной, народ-
ной»315;
С установлением власти царизма на Северном Кавказе абре-
чество, оставаясь в основе своей проявлением протеста против
социальной несправедливости, стало вместе с тем одной из сил
антиколониального движения.
Абреки вели упорную борьбу против царской администрации
и представителей имущих классов, защищали, как могли, тру-
дящиеся массы от произвола и насилия царских чиновников, рус-
ских и горских эксплуататоров. Абреки пользовались поддерж-
кой в народе: народ скрывал абреков и оказывал им помощь.
Поэтому абреки для царских властей были неуловимы. Абрече-
ские отряды появлялись то в одном, то в другом месте, в тече-
ние многих лет громили помещиков и кулаков, но ловко усколь-
зали от преследования полиции, войск, казачьих сотен.
313 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 308, л. 114.
«« ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, 1187, л. 20.
315 Кавказ № 36, 1873.
7 А. К. Джанаев
дт

С абречеством ничего общего не имели действия разбойничь-
их элементов, прикрывавших свой бандитизм популярным в на-
роде именем абрека. «В абречестве,— писал А. Шерипов,— во-
площались лучшие надежды, свободолюбие, жажда героической
борьбы целых народов»316. «Абречество,— утверждает исследо-
ватель Ф. Серов,— «явление глубоко общественное, глубоко-
идейное... Смысл абреческой борьбы был безусловно героичес-
ким»317.
«Основная причина абречества,— писал Шерипов,—преступ-
ления администрации Кавказа и общая политика притесне-
ния»318. Оно резко возрастает с ожесточением колониальной
политики в 80-х годах XIX века. «До 80-х годов на Кавказе су-
ществовало доверие, разбоев было очень мало. Горцы с благо-
говением вспоминали это время»319,— писал корреспондент газе-
ты «Русское слово» А. Панкратов. «Разбои на Кавказе ведут
свое начало со времен покорения»320,— признавал Казачковский,
находившийся многие годы на полицейской службе на Кавказе..
В 1875 г. в Терской области было зарегистрировано 390 преступ-
лений, из них, по официальной статистике, «разбои», «неповино-
вение и оскорбление... неуважение к присутственным местам и
должностным лицам», т. е. выступлений против колониального-
управления, его представителей было всего 10, а в 1879 г. — 40
случаев321.
В последующее десятилетие количество «разбоев», «непови-
новений и оскорблений» представителей власти тоже оставалось
незначительным — 68 в 1887 г. С 90-х годов, с периода наиболь-
шего притеснения трудящихся царизмом, количество выступле-
ний против местной администрации резко возрастает — 647 в^
1893 и 567 в 1894 г.32? С этого времени быстро растет и абрече-
ское движение; одной из причин вспышки абречества были, в-
частности, продолжавшиеся в 90-х годах преследования участ-
ников восстания 1877 г. в Чечне и Дагестане. В Терской области,,
по данным администрации, к концу 1898 г., числилось 96 абре-
ков, из коих в Сунженском отделе (среди ингушей) — 64, в Гроз-
ненском округе —27, Хасавюртовском — 4, Владикавказском — 3
и Нальчикском — I323.
В предреволюционные годы абречество вновь приняло ак-
316 Ш е р и п о в А. Д. Статьи и речи. — 2-е изд. испр. и дополн. Грозный,.
1972, с. 66, 67.
317 О тех, кого называли ябрекамн. Грозный, 1927, с. 125—126.
318 Ш е р и п о в А. Д. Указ. соч., с. 66, 67.
319 руССКое слово, 1915, 15 мая.
320 Казачковский В. Разбои на Кавказе. Владикавказ, 1913, с. I-
321 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 131, л. 2 об.
322 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 308, л. 144.
323 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1176, л. 41 об.
98

тивный характер, а самым ярким представителем его на Тереке
стал абрек Зелимхан Гушмазукаев из чеченского селения Хоро-
чоя.
Зелимхан в течение 13 лет, начиная с 1901 г., вел борьбу про-
тив царской администрации и имущих классов. Его преследова-
ли карательные отряды, за его голову власти обещали огромные
суммы денег, за укрывательство и сочувствие ему на сельские
общества налагали огромные штрафы, наводняли села каратель-
ными отрядами, сносили их даже с лица земли артиллерией. Но
народ поддерживал Зелимхана, и он оставался неуловимым324,
«самые свирепые разбойники, самые решительные люди... всегда
находили приют у горцев. Знаменитый кавказский разбойник
Зелимхан был силен тем,—писал Г. К. Орджоникидзе,— что он
вел борьбу против социального неравенства»325. Признавая без-
успешность борьбы с Зелимханом, Казачковский писал, что в
Зелимхане всегда видели «человека-зверя», «вора-разбойника»,
но не хотели считаться с оборотной стороной зелимхановщины—
Зелимханом народным... Зелимхан народный—это борец за
правду, храбрый и щедрый рыцарь... Зелимхановщина — это яв-
ление не случайное, это следствие исторических причин»326. А
эти исторические причины сложились в результате социально-
экономического развития, происходившего в крае в условиях су-
ровой колониальной политики царизма в крае.
Аграрная политика самодержавия, безземелье горцев — «вот
среда, в которой растут и развиваются Зелимханы Северного
Кавказа»327.
Именно потому, что абреческое движение объективно отра-
жало интересы широких народных масс, оно могло слиться с на-
родным движением. Если «грабежи и разбои в настоящее вре-
мя,— говорилось в политическом обзоре по Терской области за
1904 год,— не могут быть всецело объяснены политическими по-
буждениями, то нельзя отрицать, что они свидетельствуют о та-
ком настроении туземцев, которое является крайне благоприят-
ным для возникновения в области движения, подобного закав-
казскому», т. е. аграрному, антиколониальному движению328.
В 900-х годах в области резко возросло количество «разбоев,
неповиновений и оскорблений» чинов местной администра-
ции.
Рост народного движения отразила официальная статистика.
Если в 1879 г. в Терской области числилось всего 40 актов со-
противления властям, то в 1894 — 567, в 1902 — 4242, в 1904—
324 X а с б у л а т о в А. И. Указ. соч., с. 65.
825 Орджоникидзе Г. К. Избранные статьи и речи. М., 1939,
<с. 55—56.
326КазачковскийВ. Указ. соч., с. 12.
327 Русское слово, 1909, 16 июня.
328 ЦГАОР, ф. Д-3, оп. 1905 г., д. 1, л. 13.
99

6620 случаев разбоя, неповиновения и оскробления правительст-
венных лиц, неуважения к присутственным местам и должност-
ным лицам329.
Под давлением стихийного движения трудящихся горцев про-
тив колониальной администрации правительство вынуждено бы-
ло изучить политическую обстановку в крае.
В конце 90-х годов в Кубанскую и Терскую области по линии
Военного министерства были направлены высокопоставленные
чиновники: генерал-лейтенант Скалой, в начале 1899 г., а летом
этого же года — чиновник особых поручений военного министра
полковник Верещагин и начальник главного управления каза-
чьих войск генерал-лейтенант Щербов-Нефедович.
Ближайшим поводом для поездки Верещагина, а вслед за
ним Щербова-Нефедовича были попытки терской администра-
ции выселить жителей сел. Энгельюрт Хасавюртовского округа в
другое место области и выступление Коста Хетагурова в газете
«Петербургские ведомости» со статьей «Неурядицы Северного*
Кавказа», вскрывшей потрясающую картину беззакония и про-
извола кавказской администрации.
Выселение энгельюртовцев с насиженных мест терские вла-
сти мотивировали тем, что они «не оказывают содействия... ад-
министрации в поимке абреков»330. Действительная же причина
изгнания крестьян состояла в том, что терские власти решили
заселить 4616 десятин земли этого села переселенцами из Рос-
сии и добивались согласия на это военного министра.
Ходатайство о выселении полуторатысячного населения Эн-
гельюрта с насиженных мест было такой из ряда вон выходящей
мерой, которая могла вызвать новые акты выступлений против^
царской администрации в области, как это было весной 1899 г.,.
когда по ходатайству начальника Терской области Каханова 156
дворов чеченцев и кумыков селения Баммаюрт Хасавюртовского
округа по повелению царя от 14 февраля 1899 г. были расселены
по аулам Грозненского и Хасавюртовского округов, якобы «за
укрывательство абреков»331.
Смятение и замешательство в высших кругах столицы вызва-
ла и статья К. Хетагурова «Неурядицы Северного Кавказа» в
столичной газете. Статья, публиковавшаяся в нескольких номе-
рах газеты, еще не была полностью напечатана, как военный ми-
нистр Куропаткин был вынужден сказать: «Надо положить ко-
нец этим безобразиям... такой порядок вещей не может продол-
жаться... В это же лето пошлем целую комиссию подробно иссле-
довать все, что происходит в Терской области... Если хоть сотая
35Я Подсчеты сделаны нами по архивным документам и данным соответ-
ствующих лет Терского календаря.
330 ЦГВИА, ф. 330, он. 46, д. 1176, л. 70 об.
331 Там же, л. 3.
100

доля того, что передается в «Петербургских ведомостях», прав-
да, то и тогда это выше всякого вероятия»332.
Узнав о поездке Верещагина в Терскую область, Коста ле-
том 1899 г. писал с места второй ссылки, из города Очакова, во
Владикавказ: миссия Верещагина «меня очень интересует... Эта
командировка была вызвана моей статьей «Неурядицы», и она
еще только первый выстрел, а настоящая ревизия впереди»333.
В письме Коста призвал своих единомышленников держаться
твердо против насильников, выразил веру в победу народа.
Верещагин в своем рапорте на имя военного министра доло-
жил, что переселение энгельюртовцев «будет великий грех и пе-
ред богом и перед царем»334. Мнение Верещагина было поддер-
жано и начальником Главного управления казачьих войск Щер-
бовым-Нефедовичем, направленным вслед за ним на Северный
Кавказ. Он посетил почти все города Терской области (Влади-
кавказ, Грозный, Кизляр, Моздок, Пятигорск), слободы Шатой,
Воздвиженское, Ведено, Хасавюрт, Алагир, 22 горских селе-
ния, а также некоторые селения с иногородним русским населе-
нием, находившимся также в состоянии брожения. По возвра-
щении в Петербург Щербов-Нефедович в секретном рапорте ца-
рю от 2 сентября 1899 г. «По вопросам о беспорядках в управ-
лении горским населением Терской области и о расселении аула
Энгельюрт» писал: «Заключение общего присутствия (Терской
области.—Л. Д.) о необходимости расселения аула (лишь за
укрывательство абреков и неоказание содействия при поимке:
оных) действительно предоставляется не имеющим достаточных
оснований». «Мне казалось бы»,— заключил он,— что расселе-
ние аула Энгельюрт в настоящее время не следует проводить»335.
После этого военному министру, естественно, ничего не остава-
лось, как заявить: «Опасаюсь, что мера эта (выселение аула
Энгельюрт. — Л. Д.) вместо пользы принесет вред, если высе-
ленные останутся в Терской области... Мы создадим 1500 чело-
век озлобленных и, быть может, еще больше увеличим число*
гребежей»ззв. Таким образом, выселение не состоялось только по-
тому, что оно могло еще больше осложнить положение в обла-
сти.
Вопрос о положении дел в Терской области занял большое
место в поездке на Кавказ Скалона, выполнявшего, по словам
военного министра, «особое, возложенное на него поручение».
В результате поездки Скалой пришел к следующим выво-
дам: первое, в крае отсутствует и гражданское устройство и пра-
восудие. Раскрытая картина суда, писал он, поражает своими
332 X е т а г у р о в К. Л., т. V, с. 76.
333 Там же, с. 138.
334 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1176, л. 70.
335 Там же, л. 70 об.
336 Там же, л. 27.
101

мрачными красками, преступность населения прогрессивно рас-
тет, разруха уже достигла необычайных размеров, о которых
трудно было составить себе понятие, последствия этого зла ска-
зываются во всем. Разбойничество есть только внешнее его про-
явление337.
Подчеркнув, что разбои стали расти особенно с середины
90-х годов, Скалой к числу основных причин их отнес «общест-
венно-политическую деятельность Коста Хетагурова, который,
отметил генерал, стал носить особенно вредный характер после
того, как указами сената решения кавказских властей о высыл-
ке Коста из Терской области были признаны неправильными.
«Указы сената,— писал Скалой,— Хетагуровым начали рас-
пространяться по Осетии. Печатаются в газетах, вырезки из ко-
торых тоже распространялись по области с разными каммеита-
риями. И хотя, говорится в документе, военным министром бы-
ло написано на Кавказ кн. Голицыну о новой ссылке Хетагуро-
ва, он выслан не был». В заключение Скалой, не зная, что к
этому времени Коста был уже сослан, выразил недовольство тем,
что слишком затянулось исполнение распоряжения военного ми-
нистра Ванновского Голицыну о ссылке Хетагурова. Между тем,
писал он, Хетагуров «продолжает поныне разъезжать по Осетии
как герой, а затем преследовать и заводить истории с теми ту-
земцами, которые остаются преданными правительству»338.
Обвинением Коста Хетагурова чрезвычайным представителем
Военного министерства убедительно подтверждается роль Коста
как защитника интересов горских народов в их освободительной
борьбе против царизма, а указание Скалона на влияние Коста
на это движение еще раз проливает свет на социально-полити-
ческую природу «разбоев», «разбойничества», которые прави-
тельство преподносило публике как проявление «хищничества»,
дикости горцев.
Политическое положение на Кавказе, вскрывавшееся в ре-
зультате поездок представителей Военного министерства, заста-
вило правительство пересмотреть некоторые вопросы политики
царизма в крае, использовать материалы ревизий для дальней-
шего утверждения военно-феодального режима, для борьбы с
народным движением в новых условиях.
Предложения и рекомендации для осуществления нового
курса колониальной политики на Кавказе наиболее точно изло-
жены Д. Скалоном в его «Записке о причинах разбойничества
на Кавказе и о мерах борьбы с ними». «Высылка администра-
тивным порядком, — говорилось в «Записке»,—применявшаяся
с 1890 до 1896 год в Терской области с последовательностью, из-
влекая из сельских обществ наиболее беспокойные элементы,
принесла пользу». Но в записке высказано сожаление, что в
237 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1176, л. 34.
338 Там же, д. 1209, л. 163 об.
102

этом деле допускалась медлительность, между тем «действен-
ность этой меры была бы еще ощутительней, если бы не медли-
тельность в производстве дел». В дальнейшем рекомендовалось
опыт по административным ссылкам распространить на Закав-
казье, но так, чтобы применять его «в более широких размерах»,
чем практиковалось до сих пор, не нужно останавливаться пе-
ред выселением целых семейств и даже селений (выделено в до-
кументе.— Л. Д.). «Предание полевому суду и, как результат
его,—смертные приговоры, долженствующие действовать на насе-
ление устрашающе»339. И по этому вопросу высказано сожаление,
что смертные приговоры, введенные в Терской области в 1894 г.,
«практиковались сравнительно редко», и в большинстве случаев
смертная казнь заменялась каторжными работами, и редко в
последнее время (с осени 1897 г.) она начала применяться бо-
лее часто. И опять рекомендация: «Несомненно одно, что мера
эта требует также быстроты производства... но условие это не
соблюдается и не производит на население должного впечатле-
ния»340. В «Записке» предлагалось впредь следствие по делам
горцев в военно-полевом суде передать непосредственно воен-
ным следователям. В борьбе против народного движения Скало-
ном предлагались другие чрезвычайные меры: немедленное по-
головное обезоружение туземного населения, уничтожение воз-
можности побегов горцев с каторги и ссылок, разработка более
действенной «программы и системы при употреблении войск для
борьбы» с разбойничеством и т. д.
В «Записке» были особо выделены меры, относившиеся к ко-
ренным вопросам колониальной политики царизма на Кавказе:
организация власти, суда и аграрная политика.
По административному строю предлагалось создание «доста-
точно сильной власти», а в области суда сохранить прежнее по-
ложение, т. е. допустить известные отступления, но только для
русского населения области от общих оснований судопроизводст-
ва в империи». Наконец, подчеркнув огромное значение пересе-
ленческой политики в утверждении власти царизма на Кавказе,
предлагалось, чтобы в будущем переселение носило «характер
государственной меры и было строго организовано (выделено в
документе.—А. Д.) ... а не являлось бы лишь актом благожела-
тельности для беднейших крестьян внутренних губерний». Пер-
востепенная роль в осуществлении переселенческой политики в
«Записке» отводилась Крестьянскому поземельному банку. В
ней говорилось: «В интересах органической связи с остальным
государством необходимо двинуть из внутренних губерний рус-
ский элемент широкой волной, для чего прежде всего полезно
учредить Крестьянский банк»341.
339 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 1, д. 53, л. 20, 26, 30.
340 Там же, л. 20, 21.
3« ЦГИАГ, ф. 12, оп. 11, д. 53, л. 26.
103

В заключение Скалой подчеркнул, что «все меры, принимав-
шиеся до сего времени, в большинстве не носили характера общ-
ности и строго выдержанной системы: они не касались корня
Еещей, ...не приносили должных результатов»342.
В Петербурге выводы и рекомендации генерала были одобре-
ны как «важная сводка предложений об устройстве Кавказа»,—
записал в своей резолюции по рапорту и в «Записке» Скалона
военный министр,— «явится устройство... исчезнет и разбойниче-
ство». Скалону «за талантливо и энергично выполненное особое,
возложенное на него поручение военным министром выражена
благодарность».
В феврале 1899 г. временно исполняющий обязанности на-
чальника Главного управления казачьих войск в докладе воен-
ному министру о разбоях на Кавказе писал: «Чтобы выяснить
причины разбоев, мне кажется, следует выяснить экономическое
состояние той среды, которая выделяет разбойников. Есть осно-
вание полагать, что среда эта в некоторой своей части находит-
ся в крайне тяжелом состоянии, при котором нечего терять и
при котором разбои и грабежи действительно являются источ-
ником пропитания... надо было выяснить, не выгоняет ли на
большую дорогу давящая нужда, и тогда, может быть, окажется,
что для прекращения разбоев надо поднять экономическое сос-
тояние населения, сделать так, чтобы ему лучше жилось, чем
живется теперь, и тогда разбои исчезнут сами по себе»343.
В начале 900-х годов правительством предпринимались неко-
торые меры по разрядке напряженной обстановки на Кавказе,
но они носили половинчатый характер, поэтому не меняли об-
щего курса колониальной политики в крае, так как были рас-
считаны лишь на успокоение народа, предупреждение народного
движения.
В 1900 г. был издан закон, по которому в крае вместо по-
дымной подати была введена государственная оброчная подать:
по новому закону с крестьян налог стали взымать сообразно с
доходностью земель, а для земель вводился поземельный налог.
Но податной реформой не намного уменьшились платежи
крестьян, ибо, по признанию наместника Кавказа, «главной ее
целью и не было уменьшение податного бремени»344.
В 1902 г. были отменены временные правила 1894 г. «О ме-
рах удержания туземного населения Терской области от хищни-
чества и, в особенности, от всяких насилий против лиц нетузем-
ного происхождения»; поставлен был вопрос об отмене закона
14 мая 1893 г., которым горцы были лишены права жить и вла-
342 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 11, д. 53, л. 20.
343 Там же, л. 9 об.
5544 Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем. Тифлис,
1907, с. 90.
104

деть недвижимым имуществом в Грозном и некоторых других
пунктах области. Эти и другие исключительные меры, введенные
в начале 90-х годов, по признанию властей, себя не оправдали:
они, «наоборот, отстранили от нас горцев»,— писал Голицын,—
и тем самым содействуют враждебной для нас сплоченности ту-
земного элемента».
Отмена, в частности, закона 1893 г., по мнению главнокоман-
дующего на Кавказе, «может повести к желательному для нас
расколу в туземной среде». Поясняя свою мысль, он добавил,
что это повлечет к сближению с горцами, и «после этого в сре-
де их всегда можно будет найти личности, которые охотно бу-
дут предупреждать русскую администрацию о предстоящих за-
мыслах к восстанию345.
«Экстренные меры подавления,— писал В. И. Ленин,— сде-
лались настолько привычными, что и население приспособилось,
если можно так выразиться, к ним. Репрессивное значение
экстренных мер ослабело, как ослабевает новая пружина от
долгого и неумеренного употребления»346.
Приведенные примеры о некотором ограничении правитель-
ством исключительных мер, применявшихся по отношению к
горцам, иллюстрируют положение В. И. Ленина, свидетельству-
ют о том, что карательные экстренные меры борьбы против гор-
ского движения не давали желательных результатов, поэтому и
делались поиски новых средств для подавления народного дви-
жения. Однако главное место в борьбе против антиколониально-
го движения по-прежнему занимали карательные действия, ре-
прессии, ссылки.
В феврале 1899 г. командующим войсками Кавказского воен-
ного округа были утверждены «общие указания войскам и граж-
данским властям о совместных действиях по охране спокойст-
вия и в борьбе с разбойниками в Кавказском крае»347.
В 1902 г. в Грозном и во Владикавказе открыты военные су-
ды, возбуждено было ходатайство о вооружении русского насе-
ления Терской области и разоружении горцев348.
Комиссия под председательством начальника области Тол-
стого выразила сожаление по поводу отмены временного поло-
жения 30 сентября 1894 г., высказалась за проведение новых ре-
прессий в отношении горцев. В 1901 г. он заявил, что «за кав-
казцев не ручается».-Выступления трудящихся горцев против со-
циального и национального угнетения в начале 900-х годов и
особенно участие их в революционных событиях российской ре-
волюции 1905—1907 гг. подтвердили прогноз Голицына, этого
345 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1193, л. 7.
346 Ленин В. И., т. 9, с. 331.
847 Утро гор № 1, 1910, с. 52—53.
348 Северный Кавказ, 1902, 21 марта.
Г 105

«фельдфебеля старого закала», как назвала его ленинская га-
зета «Искра»349.
С начала 900-х годов освободительное движение на Тереке
проходило в условиях все возрастающего влияния революцион-
ного подъема в России. Как и в предыдущее десятилетие, в ос-
нове движения горского крестьянства был аграрный вопрос,
борьба против остатков крепостничества и новых актов захват-
нической земельной политики царизма на Кавказе.
Большим стеснением для крестьян в начале века в земле-
пользовании, в особенности во Владикавказском и Хасавюртов-
ском округах, явились скупки в этих округах тысяч десятин зем-
ли горских и русских землевладельцев переселенцами из внут-
ренних губерний страны, которые для приобретения земли в об-
ласти пользовались ссудой Крестьянского поземельного банка,
между тем как горские крестьяне были лишены этой возможно-
сти. Дело в том, что до революции 1905—1907 гг. деятельность
Крестьянского поземельного банка на горцев распространена не
была, и ссуды на покупку земли им не выдавались.
В 1905 г. наместник по поводу ходатайства, возбужденного о
распространении деятельности банка на горцев Терской обла-
сти, писал: «Для распространения на горцев действия Крестьян-
ского поземельного банка нет оснований, так как названный
банк обслуживает нужды русских крестьян. Однако и положение
безземельных горцев нуждается в содействии: было бы, пожа-
луй, хорошо организовать выселение их на свободные земли в
Сибирь, так как этим достигалась бы двойная цель: устройство
безземельных горцев и освобождение Кавказа от избытков бес-
покойного элемента»350.
Лишение горского крестьянства услуг банка вызывало недо-
вольство национального крестьянства, ибо с продажей помещи-
ками земель только переселенцам, они не могли не только поку-
пать помещичьи земли, но лишались и возможности аренды, к
которой прибегали из-за малоземелья. Например, земли дигор-
ских баделят снимали в аренду, часто в продолжение многих
лет крестьяне многих сел, в особенности из селения Христианов-
ского, Дигорского и даже Алагирского ущелья.
«Если земли Тугановых будут проданы переселенцам, —
писал корреспондент грузинской газеты «Иверия» из Северной
Осетии,— то у нас уже никакой возможности не будет пасти
свою скотину и даже не сможем в аренду найти пахотные зем-
ли»351.
В Терской области взаимоотношения крестьян и помещиков
в вопросах землепользования особенно острый характер приня-
ли в Дигории между крестьянами селения Дур-Ду{) и землевла-
*** Искра, 1901, 20 декабря.
*» ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 9, д. 5688, л. 18.
*» Иверия, 1902, 5 марта.
Ю6

дельцами Тугановыми. Крестьяне этого села, жившие в преде-
лах имения баделят, и после отмены крепостного права остава-
лись на этих землях. В пореформенный период они находились
примерно в таких же отношениях с баделятами, какие были у
крестьянской категории «хизан» в Грузии. Дурдурцы десятки
лет брали земли баделят в аренду, и это было единственным ис-
точником их существования.
С 90-х гг. в связи с проникновением капитализма в сельское
хозяйство края, вызвавшим рост цен на землю, баделята стали
резко повышать арендную плату на пахотные и пастбищные зем-
ли, а для дурдурцев, сверх того, ввели арендную плату за уса-
дебные участки крестьян. Повышение арендной платы, резко-
ухудшившее положение крестьян, явилось причиной упорной
борьбы крестьян-дурдурцев с помещиками. Тугановы, еще рань-
ше не раз закладывавшие свои земли в банк ,в начале 900-х гг.
решили продать свои земли через Крестьянский поземельный
банк и в связи с этим подали дело в суд о выселении дурдур-
цев из насиженных мест.
Действия баделят были резко осуждены общественностью
области. Коста Хетагуров в статье «Внутренние враги» писал,
что баделята «стеснили до крайности население поселка Дур-
Дур и другие соседние селения», назвал баделят «самыми злей-
шими врагами экономического и нравственного благополучия
одноплеменного населения... Это враги внутренние»352,—заклю-
чил он свою статью, с которой выступил в защиту крестьян ле-
том 1901 г.
Царский суд, придя на помощь баделятам, удовлетворил иск
о выселении дурдурцев из имения Тугановых. Власти, одобрив
решение мирового суда, стали принимать меры к выселению
крестьян. Но дурдурцы не отступили, они начали самовольно
пользоваться этими землями, выгоняя свой скот на их пастби-
ща, и вовсе перестали платить арендную плату баделятам.
Для охраны прав помещиков в село была направлена коман-
да казаков, но это не остановило крестьян. Положение особенно
обострилось к весне 1902 г. В марте и апреле произошли столк-
новения крестьян с казаками. 1 апреля 1902 г. при очередной по-
пытке казаков согнать крестьянский скот с земли помещиков,
казакам,— доносил начальник области командующему войска-
ми Кавказского военного округа,— «было оказано массовое со-
противление: все население, с женщинами и детьми, выбежало
в поле, вооруженное дубинами, палками, даже были произведе-
ны выстрелы». Перед массой крестьян численностью до 400 че-
ловек казаки отступили. Дурдурцы имели сторонников в других
сел^тиях.
Начальник области, признав, что настроение дурдурцев в
высшей степени напряженное, писал: дело «даже до того до-
X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 284—285, 289.
М7

шло, что несколько верховых дурдурцев бросились в карьер в
селение Христиановское дать там своим сторонникам тревогу,
чтобы они вышли к ним на помощь... Если оставить это дело в
настоящем его положении, то нет никакого сомнения, что в ре-
зультате будет неминуемое вооруженное столкновение дурдур-
цев с Тугановыми, администрацией и командой казаков», а это
<чвредно отразится на ближайших осетинских селах»353. Видя,
что восстание поддержат соседние села, власти решили пода-
вить его военной силой. Было решено направить в село войска,
причем командующим войсками Кавказского военного округа
начальнику области было предложено применять войска по сво-
ему усмотрению. Он писал: «Вы должны сами, не испраши-
вая каждый раз моих разрешений и указаний, требовать от стро-
евого начальства наряда войск для восстановления и поддержа-
ния порядка и спокойствия в области»354.
Для выселения крестьян в село был направлен батальон пе-
хоты Апшеронского полка.
В дни восстания свою солидарность дурдурцам выразили
крестьяне других селений округа. Так, обществу селения Хрис-
тиановского было предложено администрацией выставить для пе-
ревозки дурдурцев 200 подвод, но от выполнения этого наряда
уклонилось 123 двора, а селение Гизель, которому было предло-
жено начальником области выставить 100 подвод, вовсе отказа-
лось от исполнения этого распоряжения.
Восстание крестьян было подавлено. 1—2 мая 1902 г. 143
семьи дурдурцев выселены по разным селениям Владикавказ-
ского округа, а некоторые семьи отправлены в Сунженский и
Моздокский отделы и в Дагестан. На новых местах крестьяне
были поселены без предоставления им наделов земли. Только
48 хозяйств дурдурцев смогли купить у других помещиков поля-
ну Разбун площадью 100 десятин, на которой был основан по-
селок Разбун. Крестьяне поселка не забыли насилие, учиненное
над ними помещиками, и в 1905 г. выступали одними из актив-
ных участников аграрного движения в округе.
После изгнания дурдурцев на землях баделят площадью 5
тысяч десятин основано 12 хуторов из переселенцев, купивших
земли при содействии банка. Этим актом поземельно-сословный
банк оказал большую финансовую помощь помещикам, выручив-
шим за землю сумму в 50 тыс. рублей.
В. И. Ленин писал, что разумно организованное переселение
при наличии свободных запасов могло бы иметь известное зна-
чение как для окраин, так и для России в целом, но это невоз-
можно без ликвидации помещичьего землевладения, ибо, указы-
вал он, «только переворот в Европейской России, только полное
устранение в ней остатков крепостничества, избавление крестьян
333 Известия СОНИИ, вып. 1. Владикавказ, 1925, с. 323, 324.
354 Там же, с. 328—329.
108

•от средневековых латифундий в состоянии действительно от-
крыть новую эру колонизации»355.
Типичным актом захватнической колонизации явилось засе-
ление земель Терской области переселенцами, которое усилило
и без того острые земельные отношения в ней и искусственно
вносило вражду между людьми. Указывая на это в связи с прак-
тикой переселенческой политики самодержавия на Кавказе,
В. И. Ленин писал, что «в результате у переселенцев с тузем-
цами создаются прямо враждебные отношения»356. Так было и
в Терской области.
А. Долгушин в статье «О переселении в Терскую область из
внутренних губерний России» в 1907 г. писал, что переселение
«привело уже теперь к образованию особого сословия, волею су-
.деб, по своему экономическому положению ставшего в некоторый
антагонизм как к туземному, так и к казачьему населению, и
вместо насаждения культуры и гражданственности и мирного
успокоения страны возникают социальные неурядицы»357.
Подтверждением последствий правительственной колониза-
ции было восстание дурдурских крестьян весной 1902 г., одной
из ближайших причин которого явилось решение суда о выселе-
нии их и продажа баделятских земель переселенцам. Восстание
вместе с тем показало, что борьба крестьян за ликвидацию
остатков крепостничества, борьба за землю неизбежно станови-
лась составной частыр национально-освободительного движения.
Переселенческая политика царизма подогревала это движение.
В 900-х годах частые недоразумения на аграрной почве про-
исходили между местными крестьянами и переселенцами как во
Владикавказском, так и в Хасавюртовском округе, в частности
с жителями Карланюрта, Муцал-аула и Бамматбекюрта. По
мнению особой комиссии 1907 г., «недоразумения местных
крестьян и переселенцев в Терской области в вопросах земле-
пользования могут быть устранены только выселением пересе-
ленцев на казенные земли»358. Переселенцы во Владикавказском
округе в 1907 г. вынуждены были покинуть свои хутора на баде-
лятских землях. Таковы были последствия переселенческой по-
литики царизма в Терской области, да иначе и быть не могло,
так как, писал В. И. Ленин, «переселенческий фонд образуется
путем вопиющего нарушения земельных прав туземцев, а пере-
селение из России производится во славу все того же национа-
листического принципа «русификации окраин»359.
Освободительное движение в области в эти годы было отме-
355 Ленин В. И., т. 17, с. 70.
356 Ленин В. И., т. 21, с. 331.
357 Терский календарь на 1907 год. Владикавказ, 1907, с. 73.
358 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 1, д. 5898, л. 40. !
359 Ленин В. И., т. 21, с. 330.
109

чено другими выступлениями аграрного и антиколониального
движения.
В 1900 г. на общем сходе жителей Верхнего и Нижнего бал-
карских обществ и крестьян Черекского ущелья стало известно
о намерении таубиев прибрать к своим рукам всю землю, ли-
шить крестьян права пользования пастбищами и другими
угодьями. За это возмущенные крестьяне убили защитника тау-
биев Шаханова и бросили труп в реку Чегем.
В 1901—1902 годах в слободе Алагир местной администра-
цией было составлено 34 акта о захватах осетинскими и рус-
скими крестьянами казенных земель акционерного общества
«Алагир» под усадебные участки360.
Более широкие размеры, чем в 90-х годах, приняла борьба
народных масс против правительственных старшин, окружной
администрации, а нередко и против атаманов в казачьих стани-
цах. Почти во всех округах области были десятки случаев оскор-
бления старшин, факты оказания им вооруженного сопротивле-
ния или покушения на их жизнь за насильственное взыскание
налогов, недоимок и других многочисленных сборов за порубки
леса, за попытки разоружения населения, факты оскорбления
атаманов, например, в Ессентуках, Луковской, Архонской, Чер-
ноярской и других 'казачьих станицах. Все это показывает, что
борьба против местной царской администрации, и прежде всего
движение против старшин в области, стала вместе с борьбой за
землю самой распространенной формой проявления народного*
протеста против колониальной формы управления, перерастав-
шего местами в восстание.
Ярким выражением массового протеста горского крестьянст-
ва против царизма было восстание крестьян селения Гизель во
Владикавказском округе в 1902 г. Недовольство крестьян стар-
шинами села накапливалось задолго до восстания. Еще в 1893 г.
Коста Хетагуров в статье «Не везет нам на старшин», указывая
на злоупотребления правительственных старшин во всех горских
обществах, подверг критике старшин Гизели: за прошедшие
6—7 лет, писал он, из старшин «ни один не оказался на высоте
своего призвания, каждый новый старшина села лихоимством
стаоался превзойти своего предшественника в «стрижке овец»361.
Но в злоупотреблениях служебным положением превзошел
всех своих предшественников старшина Т. Кундухов, о чем писал
в 1900 г. учитель X. Уруймагов в местной прессе362.
. В начале 1902 г. по настоянию сельского общества старшина
за присвоение общественных сумм и ущемления интересов
крестьян в вопросах землепользования был отстранен от долж-
ности, но в начале апреля этого года был восстановлен влястя-
3*> ОРФ СОНИИ, ф. 1, оп. 1, д. 62, л. 2—27.
361 Хетагуров К. Л., т. IV, с. 46.
362 Казбек, 1902, 7 апреля.
110

ми. Это вызвало новое брожение, которое, доносил начальник
-области военному министру 2 мая, «дошло до последней степе-
ни напряжения»363.
Выступление крестьян было ускорено распоряжением началь-
ника области о выставлении гизельским обществом 100 подвод
.для перевозки солдат и имущества батальона Апшеронского
полка, направлявшегося из Владикавказа для выселения дурдур-
цев. Но гизельцы не подчинились распоряжению администрации
и вновь подняли вопрос об удалении старшины. Они готовились
оказать сопротивление властям, если они не удалят старшину и
начнут принуждать выполнять наряд по подводной повиннос-
ти.
Подготовкой выступления крестьян руководили учителя сель-
ской школы X. Уруймагов, Н. Цаллагов, студент Т. Дауров,
Дз. Голиев, Аф. Коцоев. На тайных сходках, проводившихся в
здании школы и в домах крестьян Асланбека Тулатова, Дахци-
ко Доева и Губе Кесаева 23, 24, 27 и 28 апреля, участники их
решили отстранить от должности старшину. На подпольных со-
браниях 27 и 28 апреля крестьяне дали клятву о единодушном
выступлении. 28 апреля руководители движения и его наиболее
.активные участники из крестьян образовали несколько групп, во
главе одной из них — Дз. Голиев, другой — Т. Дауров.
Приставу, прибывшему в село, было запрещено проведение
схода, а его самого изгнали из села. Но пристав, вернувшись в
тот же день с казаками, арестовал во дворе Кесаева четырех
человек. Это послужило сигналом к восстанию. По набату с
церковной колокольни на площадь перед сельским правлением,
немедленно сбежалось почти все селение, все были вооружены
кинжалами, а большинство, кроме того, имели в руках палки,
колья и жерди, вырванные из сарая, разобранного крестьянами.
Не обращая внимания на распоряжение пристава разойтись
по домам, возмущенные крестьяне все ближе и ближе подсту-
пали к сельскому правлению, чтобы освободить арестованных
из карцера. А оттуда в это время заключенные кричали: «Те-
перь следует его (пристава. — А. Д.) убить, не упускайте его
живым». Пристав, приказав казакам разогнать крестьян, сам
бросился в середину толпы, ранил выстрелом Дзахо Танклаева.
В ответ на это часть восставших бросилась на пристава, а дру-
гая, «обступив казаков и схватив их лошадей под уздцы,— писа-
ла столичная газета,— не дала им возможности оказать содейст-
вие штабс-капитану Степанову «прекратить бунт силою ору-
жия»364. Неминуемая расправа над приставом была предотвра-
щена людьми из клики старшины, покрывавшими своими тела-
ми избитого и поваленного на землю пристава.
В ночь на 29 апреля пристав в тяжелом состоянии в сопро-
363 ЦГИА, ф. 1405, оп. 104, д. 56, л. 24.
364 Санкт-Петербургские ведомости, 1902, 10 мая.
11!

вождении казаков был отправлен во Владикавказ, откуда еще
до его прибытия в город, в Гизель были отправлены войска во
главе с начальником округа Вырубовым для подавления восста-
ния и ареста его участников.
Некоторое время Голиев, Коцоев, Уруймагов и Цаллагов.
оставались на свободе. Узнав об этом из рапорта начальника
области, военный министр 10 мая предлагал министру юстиции
принять самые строгие меры в отношении руководителей восста-
ния, которые, писал он, продолжают «свою вредную деятель-
ность», а 11 мая об этом же доложил царю; от царя последова-
ло повеление: «Их надо немедленно арестовать»365.
Всего за участие в восстании было арестовано 58 человек. В
первые дни восстания, с 28 апреля по 3 мая, в селе фактически
не было власти: старшина, боясь народной, расправы, в село не
вернулся, его два помощника были обвинены в участии в собы-
тиях 28 апреля на стороне народа, а поставленного временно на
место старшины урядника Бондаренко никто не признавал.
Лишь к 15 мая властям удалось подавить продолжавшиеся в се-
ле волнения366. Село подверглось разоружению карателями; с
28 апреля в нем стояла команда казаков, на содержание кото-
рых с общества ежегодно взыскивают до 10 тыс. рублей — 30
рублей с каждого дома. Общество было разрушено, и впредь
жители были лишены права ношения оружия навсегда, но сос-
тавлен список сторонников администрации из 37 человек, «коим,
сказано в документе, необходимо иметь оружие для самооборо-
ны»367.
Судебный процесс над участниками Гизельского восстания
вызвал массовую демонстрацию протеста народа. В дни судебно-
го разбирательства дела гизельцев, продолжавшегося 19 дней,
с 9 по 28 сентября 1902 г., в защиту подсудимых поднялись ши-
рокие массы: в город к зданию Владикавказского окружного су-
да прибыли сотни людей из Гизели, горожане, представители
горской прогрессивной интеллигенции. Застава, поставленная
для преграждения пути к зданию суда на Деревянном мосту на
Тереке, была опрокинута прибывшими в город гизельцами.
Среди представителей горской интеллигенции, «целью кото-
рых было оправдать действия гизельцев», полицией был назван
и Коста Хетагуров368.
Солидарность народа с подсудимыми, а также недавние со-
бытия в Дур-Дуре, где движение крестьян было подавлено при
содействии войск, несомненно повлияли на исход судебного раз-
бирательства. Наиболее активных участников восстания — А. До-
ева, Дз. Танклаева, Н. Хосроева, Дз. Моргоева осудили на три
365 ЦГИА, ф. 1405, оп. 104, д. 56, л. 5, 9.
зев ОРФСОНИИ, ф. 1, оп. 1, д. 65, л. 127.
367 ЦГА СО АССР, ф. 224, оп. 1, д. 135, л. 10.
зев ОРФ СОНИИ, ф. 1, оп. 1, д. 65, л. 123.
112

года каждого, а остальных — от полугода до двух с половиной
лет.
События в Гизели в апреле—мае 1902 г. властями были
определены как «явное открытое вооруженное сопротивление
властям при оружии», а в политобзоре по области — «вооружен-
ным сопротивлением властям осетин», как «сопротивление воин-
ской команде» и т. д.
Восстание показало в действии, какое глубокое размежева-
ние социальных сил было к этому времени в горских обществах:
активная борьба широких масс крестьянства с богатеями и цар-
ской администрацией, с одной стороны, и поведение сельской
верхушки, выступившей в союзе с властями против восставшего
народа,— с другой.
Восстанием руководили представители прогрессивной сель-
ской интеллигенции. Но движение осталось локальным выступ-
лением, руководители видели свою задачу лишь в устранении
чинов сельской и участковой администрации. В движении ска-
зались иллюзии крестьян об улучшении их положения к лучше-
му с помощью высших представителей администрации, наконец,
в восстании сказались элементы народнических, вернее эсеров-
ских методов борьбы.
В целом Гизельское и Дурдурское восстания явились важ-
нейшими актами национально-освободительного движения в об-
ласти накануне революции 1905 года.
Накануне революции назревали новые выступления горского
крестьянства против очередных захватов их земель правительст-
вом, налогового бремени и всевозможных притеснений крестьян
администрацией. В политическом обзоре по области за 1904 год
указывалось, что в «сфере аграрных отношений возможны
вспышки в тех местностях, где действуют чины Управления го-
сударственных имуществ, так как население крайне раздражено
отмежеванием к казенным дачам многих лесов и пастбищных
участков, искони находившихся в пользовании^1гасеяейз«я*8^. л
Острый характер приняла борьба крестьян в Балкарии и Се-
верной Осетии, где правительство в начале 900-х годов продол-
жало захватывать большие площади народных земель370. В свя-
зи с этим в 1904 г. произошли выступления крестьян в Чегем-
ском обществе Балкарии. Крестьяне осетинского села Тамиск,
захватив казенную землю в местности Мантагджын на Ныхас-
кой даче, рубили лес, делили землю по дворам и огораживали
участки371. Произошли волнения временнопроживающих крестьян
ингушского селения Долаково и русских иногородних в станице
Ермолаевская372. Глубокое возмущение народа вызвало введе-
»69 ЦГАОРр ф. ДП-3, оп. 1905 г., д. 1, л. 13.
ш Труды Абрамовской комиссии, л. 12.
371 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 59, л.2 об.
872 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 8, д. 5476, л. 10; д. 5489, л. 1-2.
8 А. К. Джанаев
113

ние в 1904 г. ограничительных правил пользования лесом в рав-
нинных селах Владикавказского округа. По новым правилам
крестьянам разрешалось пользоваться лишь валежным лесом и
сучьями с платою, отправляться за разрешением для этого за де-
сятки верст во Владикавказ, терять рабочее время, нести допол-
нительный расход и при этом нередко возвращаться домой ни
с чем. Поэтому крестьяне стали самовольно рубить лес, проис-
ходили столкновения со стражниками, которые из своих выгод,
в обход правил, поощряли приобретение леса крестьянами за
деньги через их посредство373.
Летом этого же года крестьяне осетинского селения Магоме-
тановское, изгнав стражу, захватили земельный участок поме-
щиков Тугановых в местности Гагулаты-Искати-Цух и произво-
дили покос на помещичьей земле. Баделята просили власти
оградить их «от грубого и насильственного самоуправного за-
хвата общества селения Магометановского, изгоняющего с
участка наших людей и косящего участок, и приказать пресечь
такое самоуправство»374.
В отдельных местах области крестьянские выступления пере-
росли в восстания. В 1904 г. против власти восстал целый учас-
ток в Веденском округе; крестьяне округа отказались исполнять
распоряжения властей, платить налоги. Старшины всех 13 сель-
ских обществ участка округа были изгнаны, и на их место народ
избрал новых, угодных себе людей. Власти, не решаясь немед-
ленно расправиться с целым участком, вынуждены были при-
знать избранных народом новых старшин, но с условием вменить
им в обязанность взыскивать с общества установленные налоги.
Крестьяне категорически отвергли это предложение. По при-
знанию власти, «старшины не хотят взыскивать. Да и с чего
взыскивать»375.
Важная особенность освободительного движения горских на-
дов накануне российской революции 1905—1907 гг. состояла в
том, что оно, в отличие от народных движений на Тереке в пер-
кой половине XIX в., в частности в Чечне, почти не имело рели-
гиозной оболочки; вместо этого в выступлениях горского кресть-
янства первое место заняла борьба против социального гнета и
политического бесправия. Такая эволюция в характере движе-
ния народных масс горцев, обусловленная новыми исторически-
ми условиями в жизни народов края, как показали события
1905—1907 гг. на Тереке, способствовала сближению, более то-
го, вовлечению национально-освободительного движения в об-
щее русло революционной борьбы России.
В 1903 г. в крупных центрах армянского населения области
в Моздоке, Кизляре, Владикавказе нашло широкий отклик ан-
373 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 138—139.
374 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 58, л. 9.
376 ЦГА СО АССР, ф. 270, оп. 1, д. 4, л. 62.
!!*

тиколониальное движение в Закавказье, вызванное закрытием
армянских школ, культурно-просветительных учреждений и от-
биранием армянских церковных земель правительством. Это
движение охватило область, по признанию царских властей, «в
иеменьшей мере, чем Закавказье»376.
Таким образом, революционная борьба крестьян Терека про-
тив остатков крепостничества, против колониальной политики
царизма в конце XIX — начале XX в. поднялась на новую сту-
пень. Но борьба крестьян оставалась стихийной, выступления
были локальными, у крестьян не было союза с городским про-
летариатом. Поэтому борьба их, естественно, не могла привести
к победе. Это «было восстание темной, несознательной массы,
восстание без определенных, ясных политических требований,,
т. е. без требования изменить государственные порядки»377.
В деле внесения сознательности в борьбу рабочих и крестьян,
уяснения ими своих классовых интересов и конечной цели борь-
бы велика роль революционной социал-демократии России, ее
местных организаций, возникших накануне революции 1905—
1907 гг.
II СЪЕЗД РСДРП. ОБРШВАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛ-
ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ТЕРЕКА
В утверждении социал-демократического движения на Тере-
ке, как и во всей России, решающую роль сыграл II съезд
РСДРП, созванный летом 1903 г. в обстановке мощного подъема
рабочего движения в стране. Съезд явился поворотным пунктом
в рабочем движении, оказал огромное воздействие на дальней-
шее развитие в целом революционного движения в России.
«Съезд РСДРП завершил,—сказано в постановлении ЦК КПСС
«О 80-летий Второго съезда РСДРП»,— процесс объединения
революционных марксистских организаций в России на идейных,
политических и организационных принципах, разработанных
В. И. Лениным»378. На съезде была создана марксистская пар-
тия нового типа, «партия рабочего класса, партия научного ком-
мунизма, партия социалистической революции и коммунистиче-
ского созидания»,— говорилось в постановлении. Образование
большевистской партии имело огромное историческое значение
не только для революционного движения России, но и для все-
го мира; оно «стало поворотным пунктом в истории российско-
го и международного рабочего движения»,— говорится в новой
, 376 ЦГАОР, ф. 102, Д-3, оп. 1904 г., д. 1, ч. 58, лит. «А», л. 3.
377 Ленин В. И., т. 7, с. 196.
| *78 Правда, 1983, 5 апреля.
115

редакции Программы Коммунистической партии Советского
Союза, утвержденной XXVII съездом партии379.
РСДРП провозгласила равенство наций и их право на само-
определение. Это, как и все решения съезда, сыграло выдаю-
щуюся роль в развертывании национально-освободительного
движения народов страны, в вовлечении их в общее русло ре-
волюционного движения в России, в сближении ее наций и на-
родностей, в укреплении дружбы между ними.
После II съезда в обстановке острой борьбы большевиков с
меньшевиками, выступившими против решений съезда, работа
по созданию социал-демократических организаций на Тереке за-
метно усилилась. В Грозный, Владикавказ, Минеральные Воды,
другие города и села области поступали различные револю-
ционные издания из центра и из-за границы; среди них номера
ленинской «Искры» и другая нелегальная литература. В июле—
августе 1903 г. в Пятигорске и Минеральных Водах были пере-
хвачены экземпляры «Проекта программы Российской социал-
демократической рабочей партии», который по инициативе
В. И. Ленина и при его непосредственном участии был разрабо-
тан редакцией «Искры» и издан за границей социал-демократи-
ческой группой «Жизнь»380.
Осенью 1903 г. в Грозном и на Минеральных Водах распро-
странялись экземпляры брошюр В. Либкнехта «Чего хотят со-
циал-демократы», «Пауки и Мухи»381 — женевского издания со-
циал-демократического союза рабочих, «Проекта программы
РСДРП», «Рассказов из истории французской революции»,
«Взятия Бастилии»,— издания лиги русской революционной со-
циал-демократии в Женеве382, объединявшей сторонников «Иск-
ры» из числа русских социал-демократов за границей. К концу
года поступление нелегальной литературы в область еще боль-
ше усилилось. «Неоднократно в течение года командированный
на нефтяные промыслы близ города Грозного для проверки сведе-
ний о распространении прокламаций между рабочими секрет-
ный сотрудник убедился, что эти сведения верны»,— доносила
полиция из Владикавказа в департамент полиции 15 декабря
1903 г.383
Вместе с другими нелегальными изданиями продолжала по-
ступать в Осетию ленинская «Искра». Так, в 32 номере были
опубликованы статья о Ростовской стачке 1902 г., прокламация
Донкома «К гражданам России», с введением к ней В. И. Лени-
на, корреспонденция из Владикавказа о волнениях во Владикав-
379 Коммунист ЛЬ 4, 1986, с. 101.
380 История КПСС, т. I, с. 480.
381 ЦГАОР, ф. ДП, оп. 1904 г., д. 1, ч. 58, лит. «А>, л. 14.
Г2 Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-демо-
кратическими организациями в России в 1900—1903 гг., т. 1, 1969, с. 572.
383 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1898 г., д. 5, ч. 77, л. 20.
116

казском реальном училище в конце октября 1902 г., статьи о
деятельности социал-демократических организаций страны и др.
В наше время стало известно еще об одном номере «Искры» —
43-м, сохранившемся во Владикавказе и ныне переданном в му-
зей краеведения384.
С ленинской «Искрой» и другой нелегальной литературой
горцы знакомились за пределами области. Бывший студент Пе-
тербургского политехнического института Д. А. Дзагуров писал
в 1902/1903 учебном году, что благодаря однокурснику Уржум-
цеву он познакомился с «Искрой», когда она еще была ленин-
ской. А осенью 1904 г. Дзагуров участвовал в студенческой де-
монстрации на Невском проспекте, возглавлявшейся М. В. Фрун-
зе. В 1906 г. Дзагуров попадает в Германию, где читает немец-
кую социал-демократическую литературу, посещает собрания
Германской социал-демократической партии, пытается наладить
оттуда связь с владикавказской газетой «Жизнь Северного Кав-
каза»385.
Активная революционная пропаганда после съезда проводи-
лась среди грозненских рабочих. В 1903 г. на промыслах рабо-
тала группа рабочих, состоявших под особым надзором полиции.
В нее входили Т. Абраменко, П. Величко, В. Гляс, Л. Зварич,
И. Зезюлин, Н. Шевелев, Е. Серебрянский и И. Солонин. Подан-
ным агентуры, Серебрянский и Солонин приехали из Баку, где
•они привлекались полицией в качестве обвиняемых за револю-
ционную работу356. В 1903 г. работал кружок в обществе «Ахвер-
дов и К0». В кружок входили кочегар Е. Куликов, слесари За-
ксблуковский и Максимовский, помощник кочегара Я. Соляни-
ков, кузнецы Ерохин, Нотченко и др. «Все перечисленные ли-
ца,— говорится в донесении в департамент полиции в апреле
1904 г.,— устраивают сходки, преимущественно на квартирах
Закоблуковского и Куликова, где под предлогом невинных раз-
влечений— игра в лото — обсуждают свои дела». В 1903 г., пос-
ле подавления ноябрьской стачки в Ростове, рабочими на одной
из сходок было собрано и отправлено ростовским товарищам —
единомышленникам до 50 рублей. Наибольшим влиянием среди
рабочих, в кружке, по свидетельству полиции, пользовались За-
коблуковский и Куликов. Закоблуковский, подчеркнуто в доку-
менте, личность «крупная в движении, развитая, осторожная,
пользующаяся среди рабочих большим влиянием, состоит кор-
респондентом из местного центра для нелегальных периодичес-
ких изданий, каких именно—пока неизвестно»387. Указана фа-
милия и Другого члена кружка — поляка, машиниста М. Марке-
.вича. «Это наиболее крупная личность из всех членов названной
384 Молодой коммунист, 1969, 18 декабря.
385 ОРФ СОНИЙ, ф. 19, оп. 1, д. 57, л. 6, 8.
386 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1898 г., д. 5, ч. 77, л. 21.
387 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1904 г., д. 5, ч. 61, л. 3—3 об.
117

группы, а может быть, и представитель местного центра». «Мест-
ная группа рабочих,— указывается в документе,— была связа-
на с ростовской, и влияние последней на рабочих Грозненских,
промыслов... подтверждается»388.
В 1903 г. усилились революционные связи рабочих Ростова*
Баку с рабочими Терека. В предмайские дни этого1 года готови-
лось совместное выступление 1 Мая рабочих железной дороги
Ростова, Тихорецкой, Минеральных Вод, Беслана и Грозного.
Сигналом для выступления железнодорожников Терека должна
была послужить забастовка рабочих Ростова-на-Дону и станции
Тихорецкой, но она была сорвана полицией389.
В революционную работу стали включаться и передовые
представители интеллигенции. Свои антиправительственные
взгляды открыто высказывали на промыслах, в частности, заве-
дующий нефтепромышленным участком общества «Шпис и К0»
И. Шпак и служащий «Каспийско-Черноморского общества»
И. Баевич.
- Социал-демократические кружки в Грозном и на Грозненских
промыслах к 1903 г. накопили известный опыт социал-демокра-
тической работы, были связаны с организациями искровского на-
правления Ростова, Баку, а также с органами нелегальных пе-
риодических изданий. Как следует из агентурных данных весны
1904 г., к этому времени на промыслах работал «местный центр».
С ним промысловые кружки держали связь через своих руково-
дителей.
Во второй половине 1904 г. возникает второй центр револю-
ционно-пропагандистской работы в городе Грозном. Им стала
«Грозненская народная читальня», созданная в октябре 1904 г.
по инициативе местного учителя К. Бакрадзе, ставшего ее заве-
дующим. Начальник Терского областного жандармского управ-
ления, характеризуя деятельность указанной читальни, писал 19'
ноября 1905 г. в департамент полиции, что она, существуя под.
видом благотворительного учреждения, исподволь «обратилась
в революционный клуб, где на тайных сборищах обсуждались,
вопросы антиправительственного характера»390.
Таким образом, с конца 1903 и в 1904 г. в Грозненском неф-
тепромышленном районе шло объединение разрозненных со-
циал-демократических групп. Промысловая и городская органи-
зации, руководствуясь резолюцией II съезда РСДРП «принять
все необходимые меры для систематизации и объединения про-
пагандистской работы на местах»391, вскоре объединились в еди-
ную партийную организацию под названием «Грозненская груп-
па РСДРП». В этом деле грозненским товарищам продолжали
з» ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1904 г., д. 1 ,ч. 48, лит. «А», л. 11.
389 Там же, д. 5, ч. 61, л. 2—5.
390 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 175.
391 КПСС в резолюциях... Изд. 9-е, 1983, с. 75.
•118

оказывать помощь работники, приезжавшие из Баку. По свиде-
тельству Т. Силкова, работавшего в 1904—1905 г. на керосино-
вом заводе Владикавказской железной дороги в Грозном, из
Баку в 1904 г. «приехали братья Галды и товарищ Горбунов, на-
чалась подпольная работа»392.
{ Другим центром социал-демократического движения в обла-
сти в 1903—1904 гг. был Владикавказ. Здесь на базе социал-де-
мократических кружков, возникших в городе в 1902—1903 гг., в
июне 1904 г. была создана Владикавказская группа РСДРП.
Она начала свою работу в обстановке острой борьбы большеви-
ков с меньшевиками. Эта внутрипартийная борьба проходила на
Кавказе, где большевики во главе с Кавказским союзным коми-
тетом решительно поддержали решения II съезда партии.
В. И. Ленин, с удовлетворением отмечая это, писал на Кавказ:
«Пусть кавказские товарищи твердо держатся того пути, на ко-
торый они встали. Пусть не слушают они сплетен против боль-
шинства... мы уверены, что теперешняя партийная «смута» быст-
ро рассеется»393. I
Владикавказская группа повела деятельную агитацию сре-
ди рабочих города через кружки, в которые входили русские,
грузины, осетины, армяне. Из Тифлиса во Владикавказ направ-
ляли подпольную литературу на русском и грузинском языках,
в город приезжали работники Кавказского союзного комитета,
в их числе А. К. Фельдман, выходец из города Венден Лифлянд-
'Ской губернии. Фельдман был членом «Союза борьбы за осво-
бождение рабочего класса». По отбытии трехлетней ссылки, он
в начале 900-х годов приехал на Кавказ и здесь продолжал ре-
. волюционную работу.
Уже во второй половине 1904 г. Владикавказская группа ста-
. ла выпускать на гектографе листовки на русском и грузинском
языках, устраивала загородные собрания рабочих. Одно из этих
. собраний было посвящено годовщине убийства в царской тюрь-
ме Ладо Кецховели. В прокламации «Памяти Кецховели», вы-
пущенной Владикавказской группой к годовщине смерти, гово-
рилось: «Это был великий борец за свободу пролетариата,
; посвятивший всю свою жизнь проповеди социализма». Прокла-
мация заканчивалась призывом к рабочим: «Товарищи! Покля-
немся памятью Ладо Кецховели, погибшего за рабочее дело, не-
устанно бороться до тех пор, пока не добьемся политической
свободы и пока социализм не водворится на земле! Долой само-
державие! Да здравствует социализм!»394.
К концу 1904 г. Владикавказская социал-демократическая
группа была преобразована в комитет, которому закавказские
комитеты дали, как отмечается в отчете Терско-Дагестанского
392 1905, 6 и 7 .годы в Грозном, 1925, с. 44.
393 Ленцн&;И.,^34, с. 15.
3" ЦПА ЙМЛ ПОД ЦК КПСС, ЦЛ М8а.
119

комитета РСДРП за первый год его деятельности, право назы-
ваться Терско-Дагестанским комитетом РСДРП395. Это решение
преследовало цель создать в будущем единый центр социал-де-
мократических организаций в Терской и Дагестанской областях.
И она действительно стала осуществляться с начала 1905 г..
Первой в Терско-Дагестанский комитет вошла Грозненская груп-
па РСДРП, образовавшаяся к тому времени в результате объе-
динения промысловой и городской социал-демократических групп
Грозненского нефтепромышленного района396. Активными деяте-
лями завершения объединения социал-демократических групп
в Грозненскую группу РСДРП были И. Фиолетов, А. К. Фельд-
ман, приехавший в Грозный в начале 1905 г., Бирюков, студент
Раздорский и др. Душой группы агентурой был назван К. И.
Бакрадзе. Через Грозненскую народную читальню, ставшую ре-
волюционным клубом, развернули свою работу организаторы
«Грозненской группы». Постоянным посетителем читальни был
Фельдман, который до ареста 28 июля 1905 г. получал через чи-
тальню «корреспонденцию конспиративного содержания»397.
В дальнейшем в Терско-Дагестанский комитет вступили со-
циал-демократические группы Терека и Дагестана: Минерало-
водская, Петровская, Темир-Хан-Шуринская, Кизлярская, Моз-
докская. Терско-Дагестанский комитет РСДРП и его организа-
ции вовлекали в социал-демократическое движение горцев и ка-
заков. Наиболее успешно эта работа проводилась Владикавказ-
ской организацией среди осетин, ингушей и казаков. В 1904—
1905 гг. социал-демократические кружки работали в Христианов-
ском, Ардоне, Алагире, Заманкуле, Батакоюрте, Хумалаге, Хи-
дикусе, Далагкау и других селениях и аулах Владикавказского
округа, в станицах Змейской и Николаевской Сунженского от-
дела; марксистский кружок был в ауле Галашка в Ингушетии
во главе с Мухтаром Ахриевым398. Кружки состояли из сельской
молодежи, включая многих передовых представителей сельских
учителей Владикавказского округа.
На базе кружков Владикавказского округа была образована
в 1904 г. «Осетинская группа РСДРП». В документах и прессе
тех лет она называется по-разному. В донесении начальника
Терского областного жандармского управления заведующему
полицией на Кавказе от 20 сентября 1905 г. говорилось, что ус-
пеху агитации во Владикавказском округе «способствовали аг-
рарные крестьянские беспорядки, происходившие в южно-рус-
395 Искра, 1905, 28 октября.
396 Агент заграничного бюро ЦК РСДРП, посетивший в начале июня*
1905 г. Владикавказ и Тифлис, отмечал, что социал-демократическая организа-
ция в Грозном «настроена большевистски, но она очень молодая».
897 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 175.
398 Т а к о е в С. К истории революционного движения на Тереке. — Из-
вестия СОНИИ краеведения, вып. II. Владикавказ, 1926, с. 314—315.
120

•ских и других губерниях, о чем осетины осведомлялись из под-
польных прокламаций от имени «Осетинского революционного
комитета»399. Под другими названиями была известна группа в
прессе начала 1906 г. Так, в корреспонденции петербургской га-
зеты «Молва» говорилось, что осетинская молодежь «сначала об-
разовала свой центральный комитет в г. Владикавказе под ру-
ководством более опытных людей, а потом в глухих селениях
-организовала районные комитеты»400. В статье речь шла и о ру-
ководстве этих комитетов национально-освободительным движе-
нием в округе. Эта корреспонденция почти полностью была вос-
произведена во Владикавказской кадетской газете «Правда» в
статье под названием «Осетинские этюды». Автор статьи под
псевдонимом Наблюдатель по поводу революционных событий в
Северной Осетии высказался с явно реакционных позиций, но не
отрицал существования названных газетой «Молва» партийных
комитетов во Владикавказском округе401. Наконец, об Осетин-
ской социал-демократической организации речь шла в статье
«Письма из Северной Осетии», опубликованной в большевист-
ской газете «Волна» в апреле 1906 г. Автор статьи «Горец»
писал, что накануне декабрьского вооруженного восстания «ора-
торы «Осетинской группы» приглашались нарасхват осетинскими
аулами, в которых митинги происходили ежедневно»402. Они го-
ворили крестьянам о происходящих в то время в России беспо-
рядках,— доносила полиция из Владикавказа,— «приглашали
население... примкнуть к общему движению»403.
Таким образом, Осетинская группа РСДРП была одной из
местных организаций Терско-Дагестанского комитета РСДРП.
Но входила она в областной комитет непосредственно или через
.Владикавказский комитет, с которым осетинские социал-демо-
краты были тесно связаны, прямых указаний обнаружить не уда-
лось.
В Терско-Дагестанском комитете РСДРП, по примеру пар-
тийных организаций Закавказья, были объединены социал-демо-
кратические организации двух многонациональных областей. В
комитет входили русские, включая казаков, осетины, грузины,
армяне, дагестанцы, евреи и представители других народов Те-
река и Дагестана.
Принцип интернационализма в строении партии широко под-
держивался в многонациональном Кавказе. «Что же касается
Кавказа,— писал С. Г. Шаумян от имени армянских социал-де-
мократов,— то имея в виду крайнюю разноплеменность его насе-
ления, мы будем стремиться к объединению всех местных социа-
399 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 139.
400 Молва, 1906, 13.января.
401 Правда. 1906. 25 февраля, 5 марта.
402 Волна, 1906, 29 апреля. " •
403 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 175.
121

листических элементов и всех рабочих, принадлежащих к раз-
ным национальностям, мы будем стремиться к созданию единой
крепкой социал-демократической организации для успешной
борьбы с самодержавием»404.
Построение руководящих органов партии на Кавказе па
принципу интернационализма В. И. Ленин считал единственно1
правильным пролетарским решением национального вопроса.
Высоко оценив опыт создания единых руководящих органов со-
циалистических организаций Кавказа, Ленин в письме М. Горь-
кому в 1913 г. писал: «У нас и на Кавказе с.-д. грузины+армя-
ье+татары +русские работали вместе, в единой с.-д. организа-
ции больше десяти лет. Это не фраза, а пролетарское решение
национального вопроса. Единственное решение»405.
Создание единых руководящих органов социал-демократичес-
ких организаций вызывалось тем, что большевикам приходилось,
вести революционную борьбу в сложных социально-политичес-
ких условиях в области. Они руководили борьбой рабочих, гор-
ского и русского крестьянства против царизма, национальных и
русских помещиков и буржуазии, мусульманского и православ-
ного духовенства, против Терского казачьего войска, являвше-
гося опорой реакции в области. Защита и проведение большеви-
ками принципа пролетарского интернационализма в борьбе за
социальное и национальное освобождение горских народов раз-
облачала и утверждения царских властей о том, будто «постоян-
ное брожение в крае... и неизбежное столкновение интересов;
различных национальностей» на Тереке вызываются не классо-
выми противоречиями, не политикой национальной розни само-
державия, а «пестротой населения»406.
Большой вред делу приобщения трудящихся масс горцев-к
революционной борьбе пролетариата России наносили буржуаз-
но-националистические элементы горской интеллигенции, пропо-
ведовавшие теории классовой гармонии в горском ауле, сторон-
ники идей панисламизма и пантюркизма, проникавших в край
из султанской Турции.
Большевики вели борьбу против меньшевиков Терско-Даге-
станского комитета РСДРП, где в начале революции 1905—
1907 гг. в руководстве преобладали меньшевики, против эсеров,
в городах, в гарнизонных войсках, на крупных станциях желез-
ной дороги, в частности на Минеральных Водах и в Грозном, в.
ряде казачьих станиц и селений. Эсеровская группа под назва-
нием Фадисонта (Глашатай) была, например, в селении Хрис-
тиановском.
Влияние большевиков, и в первую очередь большевиков Ба-
404 Шаумян С. Г. Избранные произведения, т. 1. М., Госполитиздат».
1957, с. 18.
405 Ленин В. И., т. 48, с. 162.
406 Отчет начальника Терской области за 1904 год, с. 1С—16.
122

минского комитета Кавказского союза РСДРП, осуществлялось
главным образом через Грозненскую группу, в которой преобла-
дали большевики.
Партийные организации, возникшие в области после II съез-
да РСДРП, возглавляли революционную борьбу. Власти отме-
чали нарастание народного движения и на Тереке. В политичес-
ком обзоре по Терской юбласти и Ставропольской губернии за
1903 год, отмечая революционизирующее влияние Ростова-на-
Дону, Баку, начальник жандармского управления писал: «Кажу-
щееся спокойствие политического настроения области, полагаю,
является именно кажущимся и, безусловно, требует своевремен-
ных мер к предупреждению нежелательных явлений сильного
напряжения»407.
В 1904 г. революционное движение в России развивалось в
условиях русско-японской войны. С начала войны забастовочное
движение уменьшилось, но не прекратилось. Мобилизация на
фронт, вычеты из заработной платы рабочих под видом добро-
вольных пожертвований на войну и поражения на фронте спо-
собствовали антивоенным настроениям, росту недовольства на-
рода царизмом, назреванию в стране революционного кризиса.
Осенью 1904 г. под руководством социал-демократической
группы Владикавказа состоялись сходки рабочих. На сходках,
проводившихся обычно за городом, ораторы призывали рабочих
вести борьбу за свои классовые интересы. Партийной организа-
ции, рабочим города оказывали помощь работники Кавказского
союзного комитета. На одной из сходок, на которой было реше-
но провести очередное собрание 9 сентября, рабочим было ска-
зано, что в город из Тифлиса приедет главный оратор, который
сообщит, как нужно действовать дальше. Речь шла о Фельд-
мане.
Фельдман и работник Владикавказской группы В. Моро-
зов,—сообщала полиция,— «успели ознакомить их (рабочих.—
А Д.) с социал-демократическими учениями и затем при их со-
действии стали собирать за городом сходки рабочих и приказ-
чиков, на каковых сходках проповедовали необходимость орга-
низации всеобщей забастовки и борьбы с правительством»408.
В своей речи на собрании 9 сентября, по свидетельству ох-
ранки, Фельдман говорил рабочим, что он «приехал дать им
•совет и руководить ими, как будет нужно». Присутствовавшие
на сходке переодетые полицейские задержали Фельдмана и ра-
ботника Владикавказской организации И. Ломидзе. При обыске
у Фельдмана были изъяты труды К. Маркса «Капитал» и «К
критике политической экономии», Ф. Энгельса «Происхождение
•семьи, частной собственности и государства», издания Кавказ-
ского союзного комитета и др. В обвинительном акте говорилось,
407 ЦГИАГ, ф. 23, оп. 1, д. 124, л. 10.
<08 ЦГАОР, ф. ДП-3, оп. 1905 г., д. 1, л. 9.
123

что Фельдман призывал «своих слушателей устроить всеобщую-
забастовку, ...развивал мысль, что в России рабочий класс край-
не стеснен правительством и держится в невежестве; приведя
примеры из Германии и Франции, Фельдман советовал доби-
ваться «равноправия», вступить в борьбу с правительством»400.
Несмотря на аресты, 11 сентября в городе проведена заба-
стовка рабочих каретного цеха, во время которой забастовщи-
ки предъявили администрации требования о сокращении рабо-
чего дня и освобождении их от работы в воскресенье и празднич-
ные дни410.
Недовольство широких масс трудящихся Терской области
нашло свое выражение в выступлениях против русско-японской
войны — грабительской, империалистической войны со стороны
как царской России, так и Японии.
В начале войны для направления на Дальний Восток власти
решили вместе с призывом запасных набрать и добровольцев из
горского населения края, в том числе по Терской области по од-
ной сотне чеченцев, ингушей, осетин, сотню кабардинцев и бал-
карцев; горцы-добровольцы должны были войти в состав фор-
мировавшегося тогда Терско-Кубанско-Горского конного полка..
Набирая горцев, правительство рассчитывало вместе с использо-
ванием их в качестве пушечного мяса избавиться от «беспокой-
ной части населения».
Часть горской молодежи, лишенная возможности приложить
свой труд из-за острого малоземелья, на первых порах подда-
лась патриотической пропаганде. По свидетельству грузинской:
газеты «Цнобис пурцели», в конце февраля 1904 г. среди осетин-
ской молодежи было высказано желание сформировать из осе-
тин отряд добровольцев для участия в войне на Дальнем Восто-
ке. Газета писала, что в селах Владикавказского округа: Ардо-
не, Хумалаге, Гизели собралось по 100, а в Христиановском —
300 добровольцев; отметив, что добровольцы записывались и в
других селениях округа, автор корреспонденции добавил, что со-
бираются составить свой отряд добровольцев и ингуши411.
Большевики разъясняли грабительский характер войны, тре-
бовали бойкотировать патриотические манифестации властей,
прекращения войны, призывали трудящихся к борьбе против
царского самодержавия, выступали с лозунгом поражения ца-
ризма в войне.
В воинских частях, городах среди горцев, всего крестьянства
края распространялись листовки ЦК РСДРП «Война войне»,.
«Почему царское правительство затеяло войну?»ч\ид,другие анти-
правительственные листовки. Большая антивоенная работа бы-
ла проведена большевиками Кавказа. М.' Цхакая позже писал:
4°9 ЦГИАГ, ф. 23, оп. 1, д. 124, л. 10.
410 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 8, д. 5528, л. 2, 2 об., 3.
411 Цнобис пурцели, 1904, 15 февраля.
124

«Мы... проводили бешеную, беспощадную кампанию устно и
письменно на русском, грузинском, армянском, татарском, осе-
тинском языках против русско-японской войны»412.
В прокламации Бакинского комитета РСДРП «Долой вой-
ну» в марте 1904 г. говорилось: «Удерживайте всех от участия
в манифестациях, которые устраивает русская полиция, разъяс-
няйте всем и каждому, кто начал войну и в чьих интересах она
педется. Пусть все поймут, что русскую кровь в Корее и Маньч-
журии проливает в своих интересах самодержавное правитель-
ство, как оно проливало ее на улицах Батуми и Балханов, Пе-
тербурга и Ярославля, Златоуста и Ростова»413.
Кавказский союзный комитет летом 1904 г. обратился к гор-
цам с воззванием «К осетинам и ко всем горцам Кавказа» за
подписью «Группы горцев социал-демократов». Воззвание при-
звало горские народы «примкнуть теперь к освободительному
движению, широкой волной охватившему всю Россию». «Пой-
дем на завоевание свободы для всей России,— говорилось в
нем,— станем рядом с пролетариями-рабочими, поляками, гру-
зинами, русскими, евреями, армянами и другими под красное
знамя Российской социал-демократической рабочей партии».
Воззвание заканчивалось лозунгами «Долой войну!», «Долой
самодержавие!», «Да здравствует социализм!»414. Воззвание бы-
ло широко распространено в Осетии. В политическом обзоре по
Терской области указывалось, что «во многих селениях, насе-
ленных осетинами, преимущественно в окрестности селения Ар-
дон, где находится Ардонская семинария, были распространены
в значительном количестве прокламации «К осетинам и ко всем
горцам Кавказа». По мнению начальника полиции области, эти
прокламации распространялись воспитанниками семинарии и
студентами высших учебных заведений, проводившими канику-
лы у своих родителей в аулах415. Горцы стали отказываться ид-
ти на пополнение полка даже после объявления двойного аван-
са для добровольцев.
Антивоенная работа большевиков Кавказа была весьма ус-
пешной. «Царскому правительству,— отмечал Цхакая,— не уда-
лось устроить ни в одном из кавказских городов... *:отя бы ни-
чтожной демонстрации в пользу войны»416. Росло недовольство'
войной, вызывавшееся принудительными сборами на нужды вой-
4,2 XII Пленум ИККИ. Стенографический отчет, кн. 3. М., 1933, с. 55.
*13 Ярославский Е. М. Русско-японская вопна и отношение к ней
большевиков. — Пролетарская революция. № 1, 1939, с. 61.
414 ЦП А ИМЛ, ЦЛ 1-48а, 1904 г.
4,5 ЦГАОР, ф. ДП-3, оп. 1905 г., д. 1, л. 7, 8. Содержание воззвания и
данные полиции о широком распространении его в Осетии (См. Бекуза-
р о в X. X. Указ. соч., с. 30—31) дают основание полагать, что под «группой
горских социал-демократов» можно видеть социал-демократов осетин.
416 XII Пленум ИККИ. Стенографический отчет, кн. 3, с. 55.
125-

ны417, поражениями царских войск на фронте. В станице Савель-
евской Кизлярского отдела казак М. Михайлов, прочитав в га-
зете сообщение об отступлении русской армии, сказал: «Госу-
дарь дурак, ему не самому управлять, а жить за чужими пле-
чами»418. Агентами полиции отмечалось резкое недовольство
среди запасных из-за ухудшения положения их семей в связи с
призывом, а также привлечением на подавление революцион-
ного движения. «Семейства... в большинстве оставлены в край-
не необеспеченном положении,— сообщалось в донесении поли-
ции,— причем благотворительность всегда запаздывает и быва-
ет ничтожна по размерам; особенно тяжко положение семейств,
оставленных в сельских обществах, где возмутительно орудуют
пособиями сельские старшины и станичные атаманы, ставя вы-
дачу пособий (заявление запасных) с принуждением женщин к
разврату с ними»419. Показателями антивоенных настроений сол-
дат-горцев явились восстания среди всадников Терско-Кубан-
ского полка на фронте русско-японской войны и в сотнях Осе-
тинского конного дивизиона осенью 1904 г. в тылу.
13 октября 1904 г. в Маньчжурии, в селении Лапуза полк по-
лучил приказ идти против неприятеля, но большая часть всадни-
ков кабардинской и чеченской сотен приказу не подчинилась.
Всадники заявили, что «не хотят седлать коней и идти к отряду
и вообще больше служить не желают»4™. Они часто собирались
и, говоря о тяготах службы, требовали возвращения домой. Глав-
ными зачинщиками восстания были приказные Зелим-Гирей Ке-
рефов в кабардинской и Таша Тасмахилов в чеченской сотне.
Сотни держали связь друг с другом через Керефова; он изве-
щал чеченцев о том, что делалось у кабардинцев по подготовке
восстания, и побуждал их к выступлению. В дни восстания, про-
должавшегося свыше трех недель, с 13 октября по 4 ноября,
всадники, как говорится в обвинительном акте от 4 ноября
1904 г., «несмотря на все меры убеждения... до сих пор упорно
отказываются исполнять какие бы то ни было служебные обя-
занности».
5 ноября всадники были преданы временному воинскому су-
ду в городе Мукдене «по обвинению в явном восстании». При-
знав восстание «важнейшим из воинских преступлений», а опас-
ность от него грозила «спокойствию и порядку не только в пол-
ку, но, может быть, и более», командование учинило расправу
в первую очередь над руководителями восстания. Зелим-Гирей
Керефов и Таша Тасмахилов были приговорены к расстрелу,
Асухан Сусаев и Байсултан Арсанов —на 18 лет и другие 8
417 Казбек, 1904, 6 апреля.
418ЦГИАГ, ф. 113, оп. 2, л. 40.
419 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 40, л. 210.
420 Сб. статей по истории Кзбарды и Балкарии, вып. 8. Нальчик,, 1959,
с. 96.
126

всадников — на 12 лет каторги каждого с лишением всех прав
состояния421. Спустя несколько дней приговор о казни Тасмахи-
лова был заменен ссылкой на каторгу на 10 лет; но это поми-
лование по приказу Куропаткина было объявлено лишь после
того, как были окончены все приготовления к казни. Наконец,
23 и 24 ноября 1904 г. перед судом предстало еще 60 всадни-
ков, из которых 30 чеченцев и 18 кабардинцев были осуждены
сроком от 4 до 2 лет каждый, а 12 всадников оправданы.
В связи с окончанием войны Терско-Кубанский полк по воз-
вращении на Кавказ и «ввиду могущих возникнуть беспоряд-
ков» по ходатайству наместника был распущен422.
| В ноябре 1904 г. восстали всадники Осетинского конного ди-
визиона. Поводом для восстания послужило распоряжение Глав-
ного штаба управления казачьих войск, основанного на повеле-
нии царя от 10 августа 1904 г. об увольнении в запас со службы
в армии 1 января 1905 г.
Всадники 1-й сотни дивизиона (стоявшей во Владикавказе),,
которым в октябре истек срок службы, 8 ноября потребовали
немедленно уволить их в запас, но получив отказ в течение че-
тырех дней, с 8 по 11 ноября, категорически отказались от ис-
полнения всех служебных обязанностей, настаивали на удовлет-
ворении своего требования. Вожаками восстания, поднятого в-
условиях военного времени, был урядник А. Толпаров, приказ-
ный Дикаев, названные властями «главными коноводами» дви-
жения, и всадники Д. Доев, Т. Ватаев. Под влиянием выступле-
ния первой сотни отказались нести службу и всадники 2-й сот-
ти, стоявшей в слободе Нальчик, куда накануне ездил Дикаев.
Утром 11 ноября для усмирения сотни в городе в казармы
была направлена вооруженная рота Апшеронского полка, а
вслед за ней в дивизион прибыл начальник области. Но всадни-
ки не подчинились и продолжали настаивать на увольнении.
Чтобы предупредить дальнейшее развитие восстания, подня-
того в условиях нарастания народного движения в области, вла-
сти подавили его силою. 28 арестованных всадников под конво-
ем войск были направлены во Владикавказскую тюрьму. По до-
роге они кричали, что «пойдут в тюрьму, но служить больше не
будут»423. Подавлено было восстание и в Нальчике. 32 всадни-
ка, препровожденные оттуда во Владикавказ поездом, тоже бы-
ли заключены в тюрьму. Из Владикавказа арестованных напра-
вили в Екатериноградский батальон, где они в декабре 1905 г.
активно участвовали в рядах восставшего тогда батальона.
Революционно-освободительное движение начала 900-х годов
и поражение царской России в русско-японской войне подвели к
тому, что страна была «накануне баррикад». К переходу от ре-
421 Сб. статей по истории Кабарды и Балкарии, вып. 8. Нальчик, 1959, с. 99.
422 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 17, л. 127.
423 ЦГИА, ф. 83, оп. 1, д. 41, л. 4.
1№

волюционной ситуации к народному восстанию огромную роль
сыграла всеобщая стачка в Баку в декабре 1904 г., явившаяся
предвестницей революции 1905—1907 гг. Она была поддержана
забастовками солидарности рабочих других городов и промыш-
ленных центров. В листовке Петербургского комитета РСДРП,
посвященной бакинской стачке, говорилось: «Мы, петербургские
рабочие, горячо приветствуем вас в вашей славной борьбе. В
лашем новом выступлении мы видим начало того революцион-
ного движения широких масс, которое окончательно свалит не-
навистное нам самодержавие. Пусть же ширится и растет наша
пролетарская борьба, пусть она охватит всю Россию — и пусть
всеобщая стачка бакинских рабочих послужит примером для
всего рабочего класса России»424.
Подъем политического настроения трудящихся масс отмечал-
ся и на Тереке, где, как говорилось в политическом обзоре по
области, «общее настроение многоязычного народонаселения
сильно поднялось в особенности к концу 1904 года, когда рево-
люционная пропаганда стала распространяться среди туземного
населения, проникая даже в отдаленные от местных центров
горные аулы».
Тогда в России наступили дни, когда надо было действовать,
писал В. И. Ленин в декабре 1904 г., «только силой, силой мас-
сового отпора казакам и царской полиции, силой массового на-
тиска, способного перейти в народное восстание»425.
424 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 2. М., 1966,
с. 22.
425 Ленин В. И., т. 9, с. 91.
.128

Глава II
НАЧАЛО РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг.
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ НА ТЕРЕКЕ В ПЕРИОД
ПОДЪЕМА РЕВОЛЮЦИИ
РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ НА ТЕРЕКЕ В НАЧАЛЕ
РЕВОЛЮЦИИ (ЯНВАРЬ - МАРТ 1905 г.)
Начало революции 1905—1907 гг. положили события9(22)
января 1905 г., происшедшие в Петербурге — важней-
шем рабочем центре и столице Российской империи. 9
января 150-тысячная толпа рабочих направилась к Зимнему
дворцу просить царя улучшить тяжелое положение рабочих. Но
царь ответил на мирное шествие расстрелом безоружной толпы,
в результате которого в один день было убито свыше тысячи че-
ловек. Этот день, прозванный «кровавым воскресеньем.»,
окончательно разбил веру в царя даже самых отсталых рабо-
чих. Массы поняли, что царь, его правительство, помещики и ка-
питалисты являются злейшими врагами народа, и свободу надо
не просить, а завоевывать.
В ответ на зверства царского самодержавия уже 9 января
в Петербурге на собраниях и митингах раздавались слова «До-
лой самодержавие!», «К оружию», на улицах города строились
баррикады. Так 9 января пролетариат Петербурга, русский ра-
бочий класс первый поднял знамя революции против самодер-
жавия.
События в Петербурге, знаменовавшие начало российской
народной революции эпохи империализма, нашли широкую под-
держку среди трудящихся всей страны, включая отдаленные ее
окраиныУЧ.-.Разгорается гражданская война захвобрду. К про-
летариату Петербурга,— писал В. И. Ленин,—готовы, примкнуть
Москва и Юг, Кавказ и Польша. Лозунгом рабочих стало:
смерть или свобода»1.
1 Ленин В. И., т. 9, с. 178.
9 Л. К. Джанаев 129

В. И. Ленин, отмечая историческое значение петербургски*
событий, писал: «Рабочий класс получил великий урок граждан-
ской войны; революционное воспитание пролетариата за один:
день шагнуло вперед так, как оно не могло бы шагнуть в меся-
цы и годы серой, будничной, забитой жизни»2.
В январе число стачечников составило 444 тыс. человек, т. е.
в 10 раз больше, чем в среднем в год в предшествующем деся-
тилетии. «Пролетарское движение,— писал В. И. Ленин в фев-
рале 1905 г.,—все ширится, раскинувшись теперь по самым да-
леким окраинам... Стачка и демонстрация стали на наших гла-
зах превращаться в восстание»*.
у/ Революционное движение в центре России подняло на борь-
бу национальные окраины страны, где борьба рабочих, широ-
ких народных масс в период революции сочеталась с националь-
но-освободительным движением, у
В январе—феврале 1905 г. бастовали рабочие Владикавказ-
ской железной дороги во главе с железнодорожниками Ростова-
на-Дону, рабочие промыслов, нефтеперегонных и других пред-
приятий Баку, металлисты Главных железнодорожных мастер-
ских Закавказской железной дороги и депо, рабочие механичес-
кого завода и других предприятий Тифлиса, рабочие Батума.
С конца января началось массовое крестьянское движение в.
Западной Грузии. Большевики Кавказа выразили свою солидар-
ность рабочим столицы. В листовке «Ко всем рабочим», выпу-
щенной на третий день после «кровавого воскресенья» по пово-
ду событий 9 января 1905 г. в Петербурге, Кавказский союзный
комитет писал: «Пробил грозный роковой час царского самодер-
жавия. Близится конец нашего рабства, бесправия, наглой и без-
удержной эксплуатации! Шире дорогу, пролетариат идет! Его-
мускулистая рука уже поднялась над позорным порядком бес- '
правия и насилия!» Листовка заканчивалась призывом: «Долой;
позорное самодержавие! Долой убийц! Да здравствует восстание
петербургских рабочих!»4.
Революция в России нашла поддержку рабочих и крестьян
многонационального Терека. Положение в области с конца
1904 г. и в первые дни января было весьма напряженным. В го-
родах, военных частях, на станциях железной дороги области
широко распространялись листовки социал-демократических ор-
ганизаций, эсеров и другие подпольные издания. Большинство
листовок и других революционных изданий, проникавших в эти
дни в область, по данным полиции, были листовки антивоенного
характера: «К мобилизуемым», «Ко всем запасным и рядовым»,
«Народ и война», «Солдатская памятка» и др. Это говорило об
2 Л ен и н В. И., т. 9, с. 201—202.
3 Там же, с. 249, 252.
4 Листовки Кавказского союза РСДРП 1903—1905 гг. М., 1955, с. 245—
247.
130

активной антивоенной работе, которую проводили большевики
в годы продолжавшейся русско-японской войны в ответ на все
новые и новые мобилизации людей на фронт.
Первое место среди листовок, распространявшихся в области,
занимали издания Бакинского комитета РСДРП, попадали на
Терек и листовки ЦК РСДРП. Так, 9 января было подброшено
большое количество листовок в Русском драматическом театре
и 10 января в здании Терского акцизного управления во Влади-
кавказе, листовки «Слово и дело русского самодержавия», «На-
род и война»—в Пятигорске, листовки Кубанского комитета
РСДРП — в Кисловодске и т. д.
V Характеризуя политическое состояние области к началу
1905 г., начальник Терского областного жандармского уравле-
ния заключал: Кавказ представляет собой «бочку с порохом, ко-
торую следует беречь от искры, хотя бы слабого напряжения,
чтобы весь его взорвать»5.
Начало революционным выступлениям на Тереке положили
забастовки рабочих. В конце января — начале февраля 1905 г.
произошли волнения рабочих депо на станции Минеральные Во-
ды. Слесари депо заявили жандармскому унтер-офицеру стан-
ции, что «они убьют помощника начальника депо за его грубое
обращение». Среди рабочих депо, доносили жандармы, какое-то
мрачное настроение, собирались кучки и шепоток передавали
что-то друг другу, перекликались словами «10 числа», «воскре-
сенье» р т.. д. При появлении жандармов среди рабочих «все
умолкало, водворялась тишина, и на их вопросы рабочие отвеча-
ли нехотя, отрывисто, а иногда и грубо». В депо, на путях и на
платформе железной дороги были подобраны листовки, пахнув-
шие свежей типографской краской. В донесении полиции указы-
валось, что среди рабочих «в общей суматохе... были замечены
.два-три человека», которые, как выяснилось, были приезжие ра-
бочие из Грозненского депо6.
Волнение рабочих депо на станции Минеральные Воды не
вылилось тогда в забастовку, рабочие ограничились тем, что 30
января ночью подожгли три паровоза в главном депо «с явно
умышленной целью».
Откликом на начало' революции в стране явилась и забастов-
ка шахтеров Садонского рудника в конце января, к которой
примкнули крестьяне, жители осетинских сел и аулов, занимав-
шиеся дубкой леса, и аробщики, занятые перевозкой руды из Са-
дона и"Мизурской обогатительной фабрики на станцию Дарг-
Кох Владикавказской железной дороги, а оттуда во Владикав-
каз по железной дороге на металлургический завод горнопро-
мышленного общества «Алагир».
Забастовка шахтеров и лесорубщиков прекратилась вскоре
5 ЦГАОР, ф. ДП-3, оп. 1905 г., д. К л. 20.
6 ЦГА СО АССР, ф. 169, д. 522, ч. II, л. 125.
131

вследствие уступок, сделанных администрацией; движение же
возчиков цинковой руды фактически продолжалось до осени
1905 г. Особенность забастовки садонских рабочих состояла в.
том, что она, вызвав выступление крестьян, протекала в непо-
средственной связи с ним. Значит, уже в самом начале револю-
ции движение рабочих переплеталось с национально-освободи-
тельным движением горского крестьянства.
По свидетельству местных властей, крестьянские выступле-
ния сначала проявлялись «в робких и неуверенных протестах
против прав казны на рудные месторождения, ... но с течением
времени и в связи с охватившими всю Россию политическими
волнениями начали выражаться и в более резких формах»7..
Власти относили это движение осетинского крестьянства «к до-
вольно крупным волнениям туземного населения»8.
\/Самым крупным выступлением рабочих на Тереке и всем Се-
верном Кавказе в начале революции 1905—1907 гг. была заба-
стовка рабочих на Грозненских нефтяных промыслах, начавшая-
ся 27 января 1905 г. К забастовке присоединились рабочие и
мастеровые Грозненского железнодорожного депо и других пред-
приятий города. Забастовкой руководила социал-демократичес-
кая организация; рабочие решительно вели борьбу за выполне-
ние требований, предъявленных администрации в ходе заба-
стовки. V
Забастовку начали рабочие и мастеровые на промысле «Ах-
вердов и К°»^ прекратив буровые работы на всех скважинах об-
щества 27 января, они заявили администрации, что на тех усло-
виях, на которых они работали до сих пор, они продолжать ра-
ботать не хотят и предъявляют свои требования.
На следующий день в присутствии горного инженера М. Ома-
рова, товарища прокурора Владикавказского окружного суда и
начальника Грозненского округа, прибывших на место начав-;
шейся забастовки, рабочие требовали повышения заработной пла-
ты на 25%, замены 12-часового рабочего дня на вахтах 8-часо-
вым, улучшения медицинской помощи и бытовых условий рабо-
чих на промыслах и др. Эти требования были изложены в лис-
товке «Обшие требования рабочих г. Грозного» Терско-Дагес-
танского комитета РСДРП, выпущенной 28 января 1905 г.
Администрация промысла согласилась на выполнение неко-
торых требований рабочих с условием, что забастовщики возоб-
новят работу. Решение же вопроса о 8-часовом рабочем дне и
повышении заработной платы было перенесено на усмотрение
комиссии, созданной из представителей промысловых фирм.
На второй /ень забастовка стала охватывать другие промыс-
лы. К вечеру 28 января началась забастовка рабочих и масте-
ровых соседнего Максимовского нефтепромыслового общества,
7 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг. Орджоникидзе, 1955, с. 97.
8 Там же.
132

предъявивших такие же требования, как забастовщики на про-
мысле «Ахвердов и К0».
29 января собрались представители всех фирм, чтобы ула-
дить взаимоотношения рабочих и администрации фирмы Ахвер-
дова, но в этот день забастовали рабочие еще 10 промыслов. Та-
ким образом, к 30 числу прекращены были работы на всех про-
мыслах, за исключением Московского нефтепромышленного об-
щества. Забастовка стала всеобщей.
30 января властями дано распоряжение о направлении войск
на подавление рабочих. В Грозный выехал начальник Терского»
жандармского управления; промыслы заняла команда казаков*
но забастовка продолжалась.
31 января забастовали рабочие и мастеровые Грозненского
железнодорожного депо; к ней в тот же день присоединились
рабочие керосинового завода дороги, керосиновых заводов Иса-
ковича и Левита, котельных и мелкие мастеровые города. Такимг.
образом, забастовкой был охвачен весь Грозненский нефтепро-
мышленный район. Забастовка рабочих проходила под руковод-
ством социал-демократической организации. «В городе Грозном
и на нефтяных промыслах, с начала года,— доносила полиция в
Тифлис,— замечается временами усиленное распространение ре-
волюционных прокламаций, и под давлением подпольной Орга-
низации создавались забастовки как на промыслах, так и в же-
лезнодорожном депо и мастерских»9.
Собрания и митинги рабочих, проводившиеся социал-демо-
кратами, привлекали сотни рабочих. 30 января в казармах на
пройыслах, где выступали агитаторы, присутствовало 300, а 31
числа — 500 рабочих10.
В донесениях агентуры особенно указывалось на активную
революционную работу агитаторов, приехавших в Грозный из
Баку. «С первых дней забастовки установлено присутствие сре-
ди рабочих сторонних лиц, которые,— сообщала грозненская же-
лезнодорожная > полиция в департамент полиции 6 февраля
1905 г.,— бывали на сходках рабочих, тщательно скрывали свои
физиономии, часто меняли костюмы и неизвестно, где прожива-
ли. Негласно установлено, что таких лиц приехало из Баку 6
человек и между ними одна женщина; приезжие... подготовили;
забастовку и поддерживают рабочих советами и обещанием ма-
териальной помощи ...выражали желание сбить рабочих на воз-
мущение против правительства»11.
Управление дороги согласилось удовлетворить некоторые^
требования железнодорожников: не оставлять безнаказанными
случаи грубого обращения администрации с рабочими, предо-
ставлять бесплатно баню по прекращении забастовки. Требова-
9 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 96.
10 Искра, 1905, 10 марта.
11 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, л 11.
133

ния же о бесплатном обучении всех детей рабочих и уплаты пол-
ного жалования всем рабочим за время забастовки были откло-
нены; кроме того, забастовщикам было предложено стать на ра-
боту.
На подавление забастовки железнодорожников, особенно на
нефтеперегонном заводе Владикавказской железной дороги, где
имелись миллионы пудов бензина и керосина, и длительная его
остановка могла парализовать движение поездов на всей линии,
были направлены две роты солдат. Но рабочие решили продол-
жать забастовку в течение недели, т. е. «до 7 февраля... а в слу-
чае неисполнения их требований начать беспорядки»12.
В ночь на 3 февраля из Ростова в Грозный прибыл предста-
витель управления дороги Арнштейн. В беседе с рабочими он
обещал рассмотреть их требования и сделать некоторые уступ-
ки, о чем будет объявлено им к концу февраля. Рабочие, пове-
рив обещаниям, 4 февраля вышли на работу.
Но положение на Владикавказской дороге оставалось неспо-
койным. 8 февраля 1905 г. проведена однодневная забастовка
рабочими и мастеровыми Главных железнодорожных мастерских
дорог в Ростове. Прекратив работу, забастовщики пригласили
к себе управляющего дорогой Иноземцева и предъявили ему
свои требования, касающиеся улучшения условий их труда и
быта: среди требований — введение 8-часового рабочего дня.
В феврале бастовали телеграфисты дороги. Забастовку на-
чали 12 февраля телеграфисты станции Беслан, которые полу-
чили накануне «Листок требований» от одной станции Москов-
ской железной дороги; листок был размножен ими в количест-
ве 500 экземпляров и разослан по линии»13.
10 февраля Владикавказская железная дорога, а на следу-
ющий день все дороги страны, за исключением Баскунчакской,
были объявлены на военном положении14. Управлением Влади-
кавказской железной дороги в удовлетворении требований рабо-
чих о введении 8-часового дня было отказано15..
Более упорно держались забастовщики на промыслах. На
обещания и угрозы властей и капиталистов они отвечали готов-
ностью продолжать забастовку: «Не станем на работу впредь до
удовлетворения своих требований»16.
4 февраля на промыслы были переброшены три роты Шир-
ванского полка из Хасавюрта и новые отряды казаков. В связи
'С этим безоружные рабочие, оказавшись перед реальной угрозой
военного подавления, вынуждены были прекратить забастовку.
12 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, л. 11.
13 Там же, д. 2555, т. 2, 25.
14 Б-в М. Очерки по истории железнодорожных забастовок в России. М.,
1907, с. 4.
15 Казбек, 1905, 25 февраля.
16 Нефтяное дело № 3—5, 1905, с. 30, 31.
134

В течение трех дней, 5—7 февраля, промыслы один за другим,
местами силою полиции, возобновили работу. По признанию
местной буржуазной прессы, «водворение войск (казаки, ширван-
цы) оказало ту пользу, что 5 и 6 февраля часть работ на про-
мыслах у большинства фирм была возобновлена... Не все рабо-
чие этих промыслов приступили к работе. Пуск, в ход работ не
обходится без инцидентов. 7 февраля уже промыслы работали»17.
Таким образом]/экономическая забастовка на Грозненских
промыслах, продолжавшаяся почти две недели, закончилась по-
ражением. Но забастовка, отличавшаяся массовостью и показав-
шая готовность рабочих основного промышленного центра Терека!
поддержать пролетариат России в начавшейся революции, сыг-
рала важную роль в развитии революционного движения в крае-
Весной 1905 г. вновь бастовали горняки Северной Осетии,,
охватив рабочих всех предприятий акционерного общества «Ала-
гир». 7 марта прекратили работу шахтеры сортировочного цеха
в Садоне. Но многие участки, «требовавшие' справедливости?
удовлетворения, Немедленно уволены за такую дерзость», а дру-
гие были вынуждены уйти с работы18. Продолжалась забастов-
ка цинковозов, прекративших перевозку руды еще в январе
1905 г..
Под влиянием роста революционного движения в стране и
социал-демократической агитации 23 марта забастовали рабочие
серебросвинцового завода «Алагир» во Владикавказе. Рабочие,
до забастовки требовавшие у* администрации улучшить условия!
труда, повысить заработную плату рабочих, не изнурять их не-
посильным трудом, вышли в количестве 150 человек со двора
завода и направились в центр города. Забастовка была успеш-
ной; в результате ее администрация акционерного общества вы-
нуждена была удовлетворить некоторые требования забастов-
щиков, и в их числе введение на заводе трехсменной работы с
8-часовым рабочим днем. Это было серьезной победой рабочих,
одержанной впервые на Тереке19. |/
В марте волновались,машинисты и помощники машинистов
Минераловодского участка тяги. Железнодорожники требовали
повышения заработной платы, предоставления оплачиваемого
отпуска, отмены всевозможных вычетов из заработной платы
я .др.20
(/Движение нефтяников Грозного, рабочих горнозаводских:
предприятий Северной Осетии и железнодорожников поднимало*
на борнбу рабочих мелкой фабрично-заводской промышленности,.
17 Грозненский торгово-промышленный бюллетень, № 132, 1905, б фев-
раля.
•*• Казбек, 1905, 14 и 15 марта. ^
19 Терские ведомости, 25 марта; Казбек, 1925, 25 марта.
20 ЦГАОР„ ф. ДП, 00, од. 1905 г., д. 2555, т. II, л. 4, 16; Казбек, 1905,
Я0 .апреля.
135

служащих почты и телеграфа, торговых заведений. В апреле вы-
ступили с экономическими требованиями приказчики торговых
заведений города Владикавказа, жаловавшиеся «на тяжелое пс
ложение вследствие продолжительности их рабочего дня, дохо-
дившего до 17—18 часов в сутки»21.
Служащие Владикавказской почтово-телеграфной конторы,
обращаясь к председателю Комитета министров С. Ю. Витте,
писали, что «работают с незначительным перерывом круглые
сутки, следствием чего является изнурение и быстрая, прежде-
временная неспособность к труду», и ставили вопрос «об улуч-
шении бедственного их положения»22.
С начала революции 1905—1907 гг. разворачивалось нацио-
нально-освободительное движение горских народов Терека, про-
ходившее главным образом на аграрной почве. Власти подчер-
кивали, что на революционно-освободительное движение горских
народов непосредственное воздействие оказывала революцион-
ная борьба рабочих промышленных центров края^Ввиду про-
исходящих беспорядков в г. Баку, забастовок в Грозном и на
грозненских нефтяных промыслах, могущих иметь опьяняющее
действие на воображение туземного населения,— канцелярия на-
чальника Терской области предписывала начальникам округов
и отделов 24 февраля 1905 г., — усилить надзор на всех населен-
ных пунктах за настроением населения и о всем достойном вни-
мания немедленно доносить»23.
Широкое развитие получило движение крестьян в Веден-
ском округе. Крестьяне 27 чеченских сельских обществ и 33 ху-
торов с конца 1904 г. перестали вносить'налоги и другие плате-
жи, на сходках выбирали других старшин, не подчинялись вооб-
ще администрации24.
. 3 тех местностях области, где среди крестьян велась рево-
люционная пропаганда, в национально-освободительном движе-
нии на первый план-выдвигались требования о свержении само-
державия и захвате частновладельческих земель/Так было в
Осетии, где, как доносил начальник Владикавказского округа
начальнику области 17 января 1905 г., «под влиянием злонаме-
ренных людей, во главе которых стоит осетинская интеллиген-
ция, начинается брожение умов, направленное к низложению
правительства, верховной власти и захвату частной собственно-
сти»25.
• В феврале в округе широкие размеры приняла рубка казен-
ных лесов. В начале февраля крестьяне селения Салугардан на
21 Казбек, 1905, 5 апреля.
22 Казбек, 1905, 12 апреля.
23Мартиросиан Г. К. Терская область в революции 1905 г. Влади-
кавказ, 1929, с. 62.
24 ЦГА СО АССР, ф. 270, оп. 1. д. 4, л. 62.
25 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 62, д. 3870, л. 24.
136

общественном сходе приняли решение, что «леса они считают
своею, а не казенной собственностью», и стали усиленно гото-
виться к их захвату и истреблению лесной стражи, если она
окажет противодействие «к вольной рубке леса»,26—доносил на-
чальник Терского областного жандармского управления в Тиф-
лис. Примеру крестьян Салугардана вскоре последовали крестья-
не Синдзикау, Ногкау, Ардона и других селений.
18 февраля вооруженная толпа напала на дом стражника
Ардонской лесной дачи и после часового обстрела сожгла все
надворные постройки. 18, 22, 23 и 24 февраля охрана Майрама-
дагской дачи не выехала в караул; в Ныхасе, у входа в Алагир--
ское ущелье, крестьянами были побиты окна; в Суадаге сожже-
ны караульные помещения. В эти же дни на Кадгаронской зем-
ле около 50 крестьян напали на лесных объездчиков и обстре-
ляли их, подожгли ферму27. «...Осетины десятками выезжают по
ночам, рубят и увозят казенный лес»28. В слободе Алагир тогда
же подожжена казарма местной воинской команды.
Всеми этими событиями, доносили власти, «ознаменовалось
последовательное сожжение многих остальных сторожевых бу-
док в разных районах лесничества Владикавказского округа с
учинением в некоторых случаях насилий над стражниками и
грабежом их имущества, оружия и лошадей»29.
Особенно сильным было «возбуждение в селении Салугар-
дане», где глазными подстрекателями действий крестьян вла-
сти называли Хаджимусса и Бибо Лазаревых. Опасаясь, что
февральское выступление крестьян, принявшее явные признаки
крестьянского восстания, может перекинуться из Осетии в тузем- ,
кые селения Сунженского отдела, т. е. в Ингушетию, начальник
отдела 21 февраля предписал начальнику 1-го участка иметь за
ингушскими селениями «неослабный надзор». Он подчеркнул,
что в Осетии разбрасывались прокламации, «в которых пори-
цаются действия правительства в грубой форме и все население
призывается примкнуть к рабочим социал-демократической пар-
тии союза для ниспровержения престола и существующего госу-
дарственного строя»30. Успеху этой1 агитации, доносили власти,,
способствовали аграрные крестьянскиё\беспорядки, «происходив-
шие в южных и других губерниях России», о чем осетины осве-
домлялись из подпольных прокламаций31.
•. У Для подавления крестьянского восстания в слободу Алагир;
/сопредельную с Салугарданом, 24 февраля из Ардонской ста-
26 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 98,
27 Казбек, 1905, 25 февраля.
28 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 23.
29 Там же, с. 107.
30 Известия СОНИИ, т. 8. Орджоникидзе, 1934, с. XXXII—XXXIII.
31 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 98.
137

щицы был направлен отряд вооруженных казаков и произведе-
шь^ аресты зачинщиков восстания3^
К революционному движению примкнули учащиеся учебных
заведений области. 27 января, в день годовщины войны с Япо-
нией, учащиеся старших классов Владикавказской классической
[гимназии, «производя шум в гимназии», потребовали отслужить
етанихиду «по убитым рабочим» в Петербурге. Через несколько
дней волнения гимназистов повторились. 4 февраля, прекратив
занятия, они перебили мебель, стекла, а затем двинулись.к ре-
альному училищу, но дорогу им загородила полиция, и они на-
шравились по Александровскому проспекту в телеграф, подали
•телеграмму попечителю Кавказского учебного округа прибыть
во Владикавказ и защитить их против разных несправедливо-
стей гимназического начальства, а вечером в числе до 200 че-
ловек устроили сходку за городом близ Госпитального кладби-
ада, но были рассеяны полицией] Гимназисты предъявили ди-
ректору гимназии свои требования из 15 пунктов; среди них —
требование об увольнении надзирателя гимназии. Волнения
прошли, под влиянием подпольной организации. До «беспоряд-
ков и попутно с ними,— говорилось в жандармском донесении,—
замечалось массовое распространение зажигательных револю-
ционных прокламаций. Таким образом возникли 4 февраля бес-
порядки среди учащихся Владикавказской классической гимна-
зии»33.
Волновались воспитанники Ардонской семинарии. 28 марта
1905 г. совет «Общества восстановления православного хрис-
тианства на Кавказе» постановил «объявить осетинам-воспитан-
никам.., что если они будут подчиняться дурным влияниям, то
совет общества возбудит ходатайство о прекращении отпускае-
:одого обществом пособия осетирской семинарии»; далее в поста-
новлений говорилось: «возбудить ходатайство о том, чтобы уче-
никам Александровской семинарии отказано было в просьбе по-
ступать в высшие учебные заведения»34.
Для подавления рабочего и национально-освободительного
движения администрация области сплачивала силы реак-
ции.
3 февраля во Владикавказе было созвано экстренное заседа-
ние гласных городской думы для обсуждения мер и способов
охраны и безопасности в городе, избрав для этого «комиссию
для выяснения причин разбоев и мер по их устранению^Впос-
ледствии «разбойная комиссия» начала заниматься изысканием
мер борьбы с революционным движением во всей Терской обла-
сти. «Разбойная комиссия», работая до конца мая, проводила
32 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 63, л. 1 00. ! ,,
33 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 3, ч. 152, л. 3; Северная Осетия
1905—1907 гг., с 94.
** ЦГИАГ, ф. 493, оп. 1, д. 1107, л.. 30 и 30 об.
щ

свои заседания при строжайшем секрете35^17 февраля и. о. на-
чальника области Ржевуским было проведено на своей квартире
совещание с почетными лицами, представителями армянской и
мусульманской буржуазии. На совещании было заявлено, что
события, подобные в Баку, во Владикавказе не могут иметь мес-
та»36. V/
Между тем в это время начальники отделов и округов проси-
ли принять решительные меры против развертывающегося в об-
ласти революционного движения. «Принимая во внимание,— до-
носил, в частности, начальник Сунженского отдела в начале мар-
та 1905 г.,— вышеизложенное (т. е. аграрное движение в Осег
тии.— А. Д.), происходящие бунты в Баку, в Закавказском крае;,
а также забастовку в Грозном и других городах, я покорно про-
шу экстренного ходатайства об отпуске боевых припасов для вы-
дачи льготным казакам при вызове их на случай отражения на-
падения на станицы злонамеренных туземцев и к подавлению;
могущих произойти беспорядков»37.
Через несколько.дней из отдела новым распоряжением, »виду
«серьезного положения возможного выступления ингушей, чечент
цев, малокабардинцев просим отпустить для вооружения каза-
ков 5 тыс. винтовок и 1 миллион к ним боевых патронов38.(/Го-
товиость к подавлению революционного движения в эти дни вы^
разили и осетинские алдары на собрании, созванном для этой
цели 15 марта 1905 г.?9 "Наконец, на борьбу с рабочим движе-
нием на Владикавказской железной дороге был направлен при-
каз № 21 о правилах наложения дисциплинарных взысканий на
рабочих и служащих, изданный 30 марта 1905 г.40, которым вво-
дились многочисленные взыскания за «проступки» железнодо-
рожников вплоть до увольнения их с работы.
Таким образом, на подавление революционного движения на
Тереке власти мобилизовали Терское казачье войско, являвшее-
ся вместе с другими казачьими войсками и воинскими частями
социально-политической, военной опорой самодержавия на Кав-
казе. Крупной силой реакции в области были помещики, буржуа-
зия в лице русского и иностранного капитала Грозненского неф-
тепромышленного района, цветной металлургии в Осетии, хозяе-
ва Владикавказской железной дороги, их администрации, такие,
как съезд и совет грозненских нефтепромышленников, управле-
ние Владикавказской железной дороги, администрация акцио-
нерного общества «Алагир». Они уже в самом начале ревсшо-
35 Терские ведомости, 1905, 5 февраля, 11-—13 марта, 23 мая.
86 Известия Владикавказского городского общественного управления,
1905; 10, 14, 17, 24 апреля; 12, 19, 22, 26, 29 мая; 21 июня.
37 ЦГА СО АССР, оп. 62, д. 3870, л. 24.
"ЦГИАГ, ф. 1, д. 59, л. 123.
39 СОНИИ, ф. 19, оп. 1, д. 25, л. 2.
40 С е р ы й Ю. Указ. соч., с. 18-49.
139

ции выступили в союзе с самодержавием, приняв активное уча-
стие в подавлении забастовок в области.
*Под влиянием революционных событий в стране в январе—
феврале 1905 г., всколыхнувших Есе слои населения, само-
державие маневрировало, обещало реформу государственного
«строя. /
^18 февраля, в день объявления манифеста 1861 г., был подпи-
сан манифест, в котором царь призывал все «благомыслящее»
общество искоренить в стране крамолу.^Наряду с этим в рес-
крипте от того же числа он объявил о своем намерении «отныне
привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избран-
ных от населения людей к участию в предварительной разработ-
ке и обсуждении законодательных предложений... при непремен-
ном сохранении незыблемости основных законов империи»41, т. г.
самодержавия. В рескрипте для осуществления этой цели царь
высказался за созыв органа народного представительства. Но
это было маневром царизма с целью1 остановить нарастание ре-
волюционного движения, разобщить силы революции.
Либеральная буржуазия, стремясь остановить революционное
движение и добиться мирной сделки сцаризмом, встретила цар-
ский манифест с радостью.
Для разоблачения маневров самодержавия и выработки пра-
вильной тактики в революции в этих условиях большое значе-
ние имела листовка ЦК РСДРП «К гражданам» («Манифест и
рескрипт 18 февраля и задачи революции»42. В листовке, рас-
пространенной на Северном Кавказе в, большом количестве, го-
ворилось: «Единственный путь борьбы и есть путь революции,
которая в настоящий момент ведет все свои силы к российско-
му революционному движению». Подчеркнув, что «демократичен
екая Россия вырастает из победоносного восстания», ЦК впер-
вые призывал вооружиться, готовиться к восстанию»43.
С критикой маневров самодержавия выступил Терско-Дагес-
таиский комитет РСДРП в листовке «Ко всем рабочим». «До
сих пор самодержавное правительство,— говорилось в ней,—
уверяло всех и старалось уверять себя, что оно сильно и смо-
жет подавить, не прибегая ни к чьей помощи,, всякое освободи-
тельное движение». Теперь самодержавие обратилось за по-
мощью к «зрелым общественным силам». В листовке подчерки-
валось, что выстрелы в Петербурге «отозвались во всех концах
России», и война, объявленная народу, «может закончиться
только падением самодержавия»44.
На Кавказе политику маневрирования самодержавия прово-
41 См. История СССР с древнейших времен до наших дней, т. VI, с. 125.
42 ГААК, ф. 454, д. 3283, л. 125, 125 об.
43 Ш и г а б у д и н о в М. Ш. Борьба рабочих Северного Кавказа накану-
не и в период революции 1905—1907 гг. Махачкала, 1961, с. 87—88.
44 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 5, ч. 61, л. 11.
140

дил наместник граф Воронцов-Дашков. Должность наместника,
упраздненная в 1&83 г., была восстановлена указом 26 февраля
1905 г. В нем говорилось, что «первейшей задачей наместника...
во всей полноте власти... было безотлагательное водворение на
Кавказе спокойствия»45.
В соответствии с задачей, возложенной на наместника, он
15 марта, до выезда на Кавказ, изложил во всеподданнейшем
докладе программу своей будущей деятельности в крае, состав-
ленную на основе «умиротворительной политики» царского са-
модержавия46.^ Программой намечалось проведение на Кавказе
совещаний с участием представителей всех ветвей духовенства
(православного, армяно-григорианского и мусульманского),
представителей дворянства, беков, выборных от городов и сель-
ских обществ. Таким образом, в совещаниях намечалось обеспе-
чить представительство тех социальных сил края, которые сос-
тавляли опору царизма в борьбе с революционным движением.
Совещанию, указывалось в программе, будет предложено выска-
заться о тех мероприятиях, которые необходимо принять «сей-
час же для прекращения всяких беспорядков, разбоев и грабе-
жей»47. Для этого предлагалось обсудить на совещаниях вопро-
сы о введении земства на Кавказе, выяснить степень возможно-
сти введения судебных учреждений Российской империи в крае
в полном объеме, рассмотреть вопрос о временнообязанных
крестьянах.
В программе ставился вопрос о том, что правительство при-
мет меры к размежеванию земель, возврату армянской церкви
конфискованного у него правительством имущества. В заключе-
нии наместник еще раз подчеркнул, что проведение этих мер
«вызовет удовлетворение среди благомыслящих людей всех сос-
ловий и народностей» и только при этом условии «явится осно-
ранце рассчитывать на умиротворение взбаломученного края»48.
Основные положения программы подавления революции на Кав-
казе,— писал и. о. главноначальствующего гражданской частью
на Кавказе генерал-лейтенант Малама,— составленные «на на-'
^алах» рескриптов 18 и 26 февраля 1905 г. были объявлены 30
марта по краю.
24 апреля 1905 г. вскоре после прибытия на Кавказ, Ворон-
цов-Дашков во всеподданнейшем докладе царю писал, что «про-
тивоправительственная пропаганда в крае получила настолько
сильное распространение, а революционное движение приняло
такой размах, что возникла необходимость «организации систе-
матической борьбы с ними». ЧНаместник просил учредить долж-
ность заведующего полицией и канцелярию для политического
45ЦГИАГ, ф 83, оп. 1, д. 20, л. 5.
46 ЦГИАГ, ф. 919, оп. 2, д. 617, л. 1 об.
47 Там же.
48 Там же, л. 3 об.
141

розыска в крае, а также выделять на нужды агентуры ежегод-
но 100 тыс. рублей49.
*/Царц одобривший перед этим умиротворительную програм-
му наместника, указом от 25 мая 1905 г. учредил просимую-
должность заведующего полицией на КавказеЖ1а него было воз-
ложено осуществлять «непосредственно под высшим руководст-
вом наместника надзор за состоянием порядка и общественной
безопасности в пределах» края.
Этими актами самодержавия были определены основы его
политики маневрирования применительно к Кавказу. Сущность
ее сводилась к тому, чтобы, по признанию властей, создать в
крае особую высшую власть, с такими правами и полномочиями,
которые бы давали ей возможность быстро и независимо разре-
шать на месте все вопросы, касающиеся умиротворения.
Восстановление наместничества горская знать, буржуазия
встретили с ликованием. В начале мая таубии и богатеи из Кад-
гарона, обратившись с приветственной телеграммой к наместни-
ку, писали: «Желая же поскорее прийти на помощь, ....единоглас-
но дали клятвенное слово принять меры к прекращению внут-
ренних смут, воровства и всяких беспорядков, не поддаваясь бо-
лее влиянию злонамеренных подстрекателей»50.
А в телеграмме Владикавказской думы, составленной Г. Бае-
вым и направленной Воронцову-Дашкову, говорилось: «Отныне
вбсстанет заря новой гражданской жизни, основанной на спо-
койной созидательной работе»51.
Истинная природа миссии наместника была раскрыта перед
народными массами большевиками Кавказа. В редакционной
статье газеты «Борьба пролетариата» они писали: наместник:
«должен в миниатюре совершить то, что творится ныне самодер-
жавием повсеместно в России. Подавлять, гнуть в бараний рогу
прибегать к кровавым зверствам и насилиям, с одной стороны,,
и в то же время кричащими рекламами возвещать о предпри-
нимаемых реформах, учредить разные комиссии для них и даже
готовиться к «коренной» реформе, к «облагодетельствованию»
населения «земским собором», — такова внутренняя политика
царского самодержавия в настоящее время»52.
Цель восстановления наместничества разъяснялась массам и
в листовке «Ко всем гражданам города Владикавказа», выпу-
щенной Терско-Дагестанским комитетом РСДРП. В ней говори-
лось: «Вас бьют, а вы ждете, что к вам на защиту явится Во- .
ронцов-Дашков или другой какой-нибудь царский приспешник.
49 Царизм в борьбе с революцией 1905—1907 гг. Сб. документов и мате-
риалов. М., 1936, с. 135, 138. Цит. по кн.: Самарин Ф. И. В мятежные го-
ды. Грозный, 1961, с. 43.
50 Терские ведомости, 1905, 2 июля.
51 Там же, 7 апреля.
52 Борьба пролетариата, 1905, 15 июля.
Ш

Не вас едет защищать Воронцов, а царское правительство, цар-
ский произвол, и поэтому не от него вам ждать защиты, а толь-
ко от самих себя. Не ждать и не надеяться, а требовать и бо-
роться». Листовка заканчивалась призывом «Долой самодержа-
вие Да здравствует Всероссийское революционное восстание!»53.
мГаким образом, уже в первые дни революция 1905—1907 гг.
нашла широкий отклик и поддержку рабочих и крестьян Тере-
ка.уВ авангарде революционного движения были рабочие Гроз-
ненского нефтепромышленного района, Владикавказской желез-
ной дороги и горнозаводской промышленности Северной Осетии.
^Забастовки рабочих области были еще недостаточно органи-
зованными, возникали стихийно, рабочими выдвигались в основ-
ном экономические требования; на движении рабочих сказыва-
лась тактика меньшевиков, которые, как видно из листовки Тер-
ско-Дагестанского комитета РСДРП «Общие требования рабо-
чих г. Грозного» от 28 января 1905 г., борьбу рабочих в январ-
ско-ф.евральской забастовке ограничивали экономическими тре-
бованиями. V
Однако первые выступления рабочих, прошедшие в условиях
начавшейся в стране революции, сплачивали рабочих, они обре-
тали опыт революционной борьбы, росла их сознательность, а
все это имело огромное значение для дальнейшего развития ре-
волюционного движения в области.
\/Революция вызвала национально-освободительное движение
горских народов, проходившее под воздействием рабочего дви-
жения в империи. Указывая на это, кавказские власти писали:
яа Кавказе «настроения и планы ближайшей деятельности рево-
люционеров всегда находятся в зависимости от степени напря-
жения в центре империи»54. Но национально-освободительное
движение в свою очередь расширяло фронт революционного дви-
жения, являлось резервом освободительной борьбы российского
пролетариата.
Национально-освободительное движение на Тереке, как и в
других национальных районах России, подтверждало слова
В. И. Ленина о том, что «в тогдашней России национальное ос-
вободительное движение поднималось в связи с рабочим движе-
нием»55.
■■» ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 5, ч. 61, л. 19.
64 ЦГАОР, ф. ДП, 00, д. 1, ч. 58, л. 15.
55 Ленин В. И., т. 30, с. 323.
143

III СЪЕЗД РСДРП. РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ НА ТЕРЕКЕ
ВЕСНОЙ И ЛЕТОМ 1905 г. БОРЬБА В СОЦИАЛ-
ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ОБЛАСТИ ВОКРУГ
РЕШЕНИЙ III СЪЕЗДА ПАРТИИ
С весны 1905 г. революционное движение в России охваты-
вало новые районы страны,* в борьбу включались более Широ-
кие массы рабочих, крестьян, солдатских масс. Революция, нара-
стая с каждым днем, всколыхнув все слои населения, застави-
ла все классы и партии выработать свою тактику в ней.
В этих условиях первостепенное значение приобрел вопрос о
руководстве социал-демократической партии массами, о выра-
ботке стратегического плана и тактики партии в революции. Эти
вопросы особенно остро встали потому, что к началу революции
партия оставалась разделенной на фракции большевиков и'мень-
шевиков. Отсутствие же единства в партии, оппортунизм в ор-
ганизационных и тактических вопросах меньшевиков пагубно
влияли на революционную борьбу рабочих и крестьян. В связи
с этим единственно верным путем выхода партии из состояния
раскола, разработки единой тактики пролетариата и сплочения
партии для решения новых задач, выдвинутых революцией,
В. И. Ленин, большевики считали немедленный созыв очередно-
го съезда партии.
Бюро комитетов большинства56, ЦК партии приняли энергич-
ные меры для того, чтобы привлечь на съезд все местные пар-
тийные комитеты. Большое внимание было уделено, в частности,
установлению связи с партийными организациями Дона и Се-
верного Кавказа, где перед съездом побывал агент ЦК партии
М. Лядов. «Отчего Лядов не был в Кубанском? (комитете. —
А, Д.)—писал Ленин. — Отчего он, проезжая мимо, не пригла-
сил на съезд Дон... и отдельные группы в этих городах? Пре-
красное средство бунтовать рабочих: звать их самих на съезд»57.
В пропаганде литературы, во всей работе большевики уделя-
ли большое внимание укреплению всех большевистских групп з
крае. Вместе с центральными органами (учреждениями)! партии
эта работа активно проводилась закавказскими большевистски-
ми организациями, через которые Северный Кавказ снабжался
литературой. Накануне съезда об этом свидетельствовал, в.
частности, А. М. Стопани, организатор Бакинского большевист-
ского комитета РСДРП. В письме В. И. Ленину в заграничный
большевистский центр в марте 1905 г. он просил присылать по-
больше партийной литературы. «Много литературы идет в Сред-
56 Общероссийский большевистский партийный центр. Создан по инициа-
тиве В. И. Ленина в Женеве в 1904 г. для созыва III съезда РСДРП.
57 Л е н и н В. И., т. 47, с. 23.
144

нюю Азию и на Северный Кавказ. Там надо ставить дело»58,—
подчеркнул в письме Стопани.
III съезд проходил в Лондоне с 12 по 27 апреля; на нем был
представлен 21 большевистский комитет от крупнейших проле-
тарских центров страны.
На Кавказе, созыв съезда поддержали Бакинский и Кавказ-
ский союзные комитеты закавказских большевиков. Делегаты
съезда М. Цхакая, П. Джапаридзе приняли активное участие в
работе съезда. Терско-Дагестанский комитет от участия на съез-
де отказался.
В резолюциях съезда о вооруженном восстании, о времен-
ном революционном правительстве, об отношении к крестьянско-
му движению, к отколовшейся части партии, т. е. к меньшевикам,
к либеральной буржуазии и по другим были решены коренные
вопросы: о характере, движущих силах и задачах начавшейся
в стране революции.
Съездом определены задачи пролетариата как гегемона ре-
волюции, намечен стратегический план партии на первом этапе
революции, по которому пролетариат в союзе с крестьянством,
при изоляции буржуазии должен вести борьбу за победу бур-
жуазно-демократической революции. Съезд признал главной за-
дачей партий и рабочего класса переход от массовых политиче-
ских стачек к вооруженному восстанию.
III съезд высоко оценил героическую борьбу рабочих.и
крестьян Кавказа, принял резолюцию «По поводу событий на
Кавказе» по докладу М. Цхакая. В резолюции говорилось: «При-
нимая во внимание, 1) что особые условия социально-политичес-
кой жизни населения Кавказа благоприятствовали созданию там
наиболее боевых организаций нашей партии; 2) что революцион-
ное движение среди большинства населения Кавказа как в го-
родах, так и в деревнях дошло до всенародного восстания про-
тив самодержавия; 3) что самодержавное правительство посы-
лает уже войска и артиллерию в Гурию, подготовляя самый бес-
пощадный разгром всех важнейших очагов восстания; 4) чта
победа самодержавия над народным восстанием на Кавказе, об-
легчаемая иноплеменным составом тамошнего населения, будет
иметь самые вредные последствия для успеха восстания во всей
России,— III съезд РСДРП от имени сознательного пролетариа-
та России шлет горячий привет геройскому пролетариату и
крестьянству Кавказа и поручает Центральному и местным ко-
митетам партии принять самые экстренные меры к наиболее ши-
рокому распространению сведений о положении дел на Кавказе
путем брошюр, митингов, рабочих собраний, кружковых собеседо-
ваний и т. д., а также к своевременной поддержке Кавказа все-
ми имеющимися в их распоряжении средствами»59.
58 ЦПА ИМЛ, ф. 25, оп. 1, д. 270, с. 241.
59 КПСС в резолюциях... т. 1, с. 132—133.
Ю А. К. Джанаев
149

Решения съезда сыграли огромную роль в развертывании
революционной борьбы пролетариата, всего революционного дви-
жения в стране. Они имели исключительно важное значение для
руководства революцией, определили направление деятельности
местных партийных организаций.
Меньшевики, отказавшись от участия в работе съезда, тогда
же собрались отдельно в Женеве, но из-за недостаточности пред-
ставительства вместо съезда провели конференцию, на которой
было представлено всего 8 комитетов.
Решения конференции выявили коренные разногласия меж-
ду большевиками и меньшевиками по важнейшим вопросам ре-
волюции. Эти разногласия были вскрыты В. И. Лениным в кни-
ге «Две тактики социал-демократии в демократической револю-
ции», изданной в июле 1905 г. В. И. Ленин разработал впервые
в истории марксизма вопросы об особенностях буржуазно-демо-
кратической революции в эпоху империализма, ее движущих си-
лах и перспективах, обосновал положение о руководящей роли
пролетариата в буржуазно-демократической революции.
Как и в других партийных организациях, после III съезда
борьба между большевиками и меньшевиками на Кавказе при-
няла острый характер. В этой борьбе большое внимание на Се-
верном Кавказе уделялось Грозненскому нефтепромышленному
району, как основному рабочему центру края, оказывавшему
пролетарское влияние на окружающее горское и русское насе-
ление.
Борьба за разрыв с меньшевиками проводилась при актив-
ной поддержке работников Грозненской организации, профессио-
нальных революционеров — членов Бакинского большевистского
комитета РСДРП И. Фиолетова, А. Фельдмана, С. Бирюкова и
большой группы рабочих: К. Нетребенко, К. Дьякова, Н. Бедно-
ва, И. Лугбвского и др.60
Грозненская партийная огранизация еще раньше выразила
протест против участия Терско-Дагестанского комитета РСДРП
на апрельской конференции меньшевиков. Через работников
Грозненской партийной организации главным образом вели про-
паганду и большевики Закавказья как в Грозном, так и во всей
области.
В Терской области в начале 1905 г. распространялись в ос-
новном издания местных организаций — Терско-Дагестанского
комитета, Минераловодской, Грозненской групп. Во Владикав-
казе Терско-Дагестанский комитет выпускал свои листовки, кро-
ме русского, на осетинском, а иногда и на грузинском языках.
С весны заметно оживляется пропагандистская работа Гроз-
ненской группы, в связи с тем, что она с конца апреля организо-
вала выпуск своих изданий на гектографе и мимеографе в Пер-
вое время за подписью «Грозненская группа РСДРП Терско-Да-
60 Хасбулатов А. И. Указ. соч., .с. 37. ;
146

гестанского комитета», а позже «Грозненская группа Бакинско-
го комитета РСДРП». .
В области распространялись издания других подпольных ко-
митетов и групп, включая издания заграничных организаций га-
зет «Вперед», «Пролетарий» и др.
Однако первое место среди революционной литературы, рас-
пространявшейся в Терской области, занимали листовки Бакин-
ского и Кавказского союзного комитетов РСДРП. «В Терскую»
область революционная пропаганда проникала главным образом'
из Бакинского района» при активном участии С. Бирюкова и
И. Фиолетова,— доносил начальник Терского областного жан-
дармского управления заведующему полицией на Кавказе 11 мая
1905 г.61 «...С начала текущего года,— говорится в этой доклад-
ной записке полиции из Терской области в Тифлис от 19 нояб-
ря,— чаще всего встречались распространенными прокламации
Бакинского комитета, Кавказского союза РСДРП... на русском,,
армянском и грузинском языках».
Проникновение в Грозный, в область передовых большевист-
ских изданий, поступавших из Закавказья, сыграло большую-
роль в борьбе с меньшевиками, подготовке выхода Грозненской
группы из Терско-Дагестанского комитета РСДРП. На разрыв
большевиков Грозненской группы РСДРП с меньшевиками ока-
зали большое влияние заграничные учреждения партии и, преж-
де всего, Заграничное бюро ЦК РСДРП.
В июне 1905 г. перед выходом Грозненской группы РСДРП
из Терско-Дагестанского комитета, во Владикавказе побивал
старый большевик, делегат II съезда от Бакинской огранизации
агент ЦК РСДРП Б. М. Кнунянц (Рубен). Он приехал из-за
границы, посетил Петербург, а оттуда поехал на Кавказ. Кну-
нянц 9 июня сообщил в бюро ЦК РСДРП: «Пишу вам с доро-
ги... был во Владикавказе, там сидят безусловные меньшевики...
В Грозном, как мне передавали, организация настроена больше-
вистски, но она очень молодая, и нужно помочь ей устроиться»62.
17 июня Кнунянц направил второе письмо, уже из Тифлиса, За-
граничному бюро ЦК РСДРП. Он писал: «Проездом был во
Владикавказе в Терско-Дагестанском комитете ... Он меньше-
вистский». Затем, повторив, что Грозненская группа — больше-
вистская, Кнунянц продолжал: «Мы отсюда уже приняли меры,
чтобы связаться с Грозным: послали литературу, так что есть
надежда, что мы закрепим за собой этот важный для Дагестана
промышленный центр»63.
Из писем Кнунянца, видно, что он высказался за разрыв ор-
ганизационных связей грозненских большевиков с меньшевика-
61 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 178.
62 Переписка В. И. Ленина и руководящих им учреждений РСДРП с пар-
тийными организациями. 1905—1907 гг., т. 2, кн. 2, 1982, с. 192.
63 Там же, с. 262.
147

ми Терско-Дагестанского комитета и, как видно из документа,
для этого были приняты из Тифлиса важные меры. В письме бы-
ло подчеркнуто также, что закрепление за большевиками Гроз-
ненского промышленного района будет иметь большое значение
для развертывания революционной работы в соседних с ним
районах.
Все это дает основание утверждать, что работа агента ЦК
партии в период пребывания его на Кавказе сыграла свою роль
в завершении борьбы большевиков за Грозненскую организа-
цию.
17 июня 1905 г. собрание грозненских большевиков приняло
резолюцию:
«1. Принимая во внимание, что Терско-Дагестанский коми-
тет — организация отколовшейся части партии, Грозненская
группа, признавая III съезд партийным съездом, выходит из со-
става Терско-Дагестанского комитета и желает работать или са-
мостоятельно, или же под руководством партийной, организа-
ции;
2. Принимая во внимание, что Терско-Дагестанский комитет
обслуживает незначительную часть Терской области (в более
крупных промышленных центрах работает наша группа), а к
Дагестану не имеет никакого отношения (работает исключитель-
но наша группа), Грозненская группа протестует против пред-
ставительства Терско-Дагестанского комитета на Кавказском
съезде (здесь подразумевать бывшую конференцию «меньшеви-
ков»). Резолюция была опубликована в закавказской больше-
вистской газете «Борьба пролетариата»64, а из нее была перепе-
чатана 3 августа в газету «Пролетарий», № 12 — центральный
орган партии большевиков, который редактировал В. И. Ле-
нин.
Порвав с меньшевиками, Грозненская группа РСДРП всту-
пила в состав Кавказского союза, работая больше под непосред-
ственным руководством Бакинского комитета РСДРП65. На свою
принадлежность к Бакинскому комитету Грозненская организа-
ция указывала с конца июня, в частности в листовках, которые
подписывались как издания «Грозненской группы Бакинского
комитета РСДРП»66.
Переходом Грозненской группы в систему большевистских ор-
ганизаций Кавказа в партийных организациях Терека, да и Да-
гестана, были выполнены призыв В. И. Ленина «порвать с мень-
шевиками как можно полнее, скорее, определеннее (открыто,
публично)»67 и резолюция III съезда партии «Об отколовшейся
64 Борьба пролетариата № 1, 1905, 1 июля.
63 Искра, 1905, 28 октября.
66 Революция 1905—1907 годов на Тереке, с. 172.
67 Ленин В. И. т. 9, с. 167.
148

части партии», осудившей меньшевиков по организационным и
тактическим вопросам.
Выход Грозненской группы из Терско-Дагестанского комите-
та высоко оценен историками края (Е. И. Киреев, Ф. И. Сама-
рин, А. И. Хасбулатов и др.) в работах, изданных в 50—60-х
годах. В них подчеркивается, что разрыв Грозненской организа-
ции с меньшевиками Терско-Дагестанского комитета, ее актив-,
ная борьба против них имели громадное значение для укрепле-
ния рядов самой Грозненской и других партийных организаций
Терека и Дагестана, для руководства большевиками револю-
ционным движением всего региона. Однако в имеющейся лите-
ратуре по этому вопросу выход Грозненской организации из
Терско-Дагестанского комитета рассматривается больше как
«внутренняя борьба между лидерами Терско-Дагестанского ко-
митета и грозненскими большевиками»68.
Решение грозненских большевиков о разрыве с меньшевика-
ми Терско-Дагестанского комитета носило не местный локаль-
ный характер, а явилось частью той острой борьбы, которую ве-
ли центральные учреждения партии вместе с большевиками
Кавказа за .проведение в жизнь решений III съезда партии, в
том числе резолюции «Об отколовшейся части партии», т. е.
меньшевиков.
Выход Грозненской организации из Терско-Дагестанского ко-
митета рассматривался как борьба большевиков Кавказа с
меньшевиками и в отчете его за 1904—1905 год, напечатанном
в новой «Искре» осенью 1905 г. «В этот критический момент
(т. е. после III съезда.—А. Д.),—говорится в отчете,—большеви-
ки начинают на организацию ряд атак и успевают отколоть Гроз-
ненскую группу»69.
Свою роль в разрыве грозненских большевиков с меньшеви-
ками сыграла активная работа в грозненской организации Фио-
летова, Фельдмана весной и летом 1905 г. В пользу того, что вы-
ход большевиков из Терско-Дагестанского комитета партии
явился большой победой над меньшевиками, был фактом обще-
кавказского значения, говорят также быстрое включение Гроз-
ненской организации в систему большевистских организаций
края, то большое внимание, которое было уделено В. И. Лени-
ным решению грозненских большевиков, и меры центральных
учреждений партии по закреплению победы большевиков в та-
ком крупном пролетарском центре края, как Грозный.
Меньшевики Северного Кавказа пытались закрепить за со-
бой Терско-Дагестанский комитет. Вскоре после перехода Гроз-
ненской организации к большевистским организациям Закав-
казья первая конференция Кубанской, Ставропольской и других
организаций РСДРП, состоявшаяся в июле 1905 г. в Екатерино-
68 К и р е е в Е. П. Указ. соч., с. 70.
69 Искра, 1905, 28 октября.
149

даре, приняла решение включить этот комитет в Северо-Кавказ-
ский союз, избранный на конференции70. Но это решение конфе-
ренции, принятое, по-видимому, без участия на ней делегатов
Терско-Дагестанского комитета, практического значения не
имело.
С лета 1905 г. стали устанавливаться связи большевистского
центра с Грозненской организацией, главным образом через ре-
дакцию газеты «Пролетарий». Редакция газеты интересуется
работой грозненских большевиков, принимает меры, чтобы нала-
дить переписку с ними. Грозненские товарищи поддерживали это-
и посылали свои письма редакции газеты. Это подтверждается,
в частности, объявлениями о письмах и адресах, публиковавших-
ся летом 1905 г. в «Почтовом ящике» «Пролетария». В № 14
этой газеты 16 августа было помещено сообщение: «Грознен-
ским товарищам. Оба письма получены, первое расплылось, вто-
рое разобрали только отчасти»71. О переписке с Грозненской ор-
ганизацией и необходимости наладить ее говорится в письме
Н. К. Крупской в Бакинский комитет РСДРП в сентябре 1905 г.
Б нем сказано: «Передайте грозненским товарищам, что письма
их получают, но прочитать ничего невозможно: во-первых, бу-
мага протекает, во-вторых, они складывают, очевидно, письмо, не
дав просохнуть химии»72. Наконец, письмо из Грозного упомина-
ется в «дневнике» переписки редакции «Пролетария» с местны-
ми партийными комитетами и корреспондентами, в котором за
сентябрь и октябрь сделана запись: «Грозный, Письмо, 13а» (да-
та отправления письма — 23 октября).
III съезд партии признал главной неотложной задачей пар-
тии и рабочего класса подготовку к вооруженному восстанию,
указал, что «задача организовать пролетариат для непосредст-
венной борьбы с самодержавием путем вооруженного восстания
является одной из самых главных и неотложных задач партии в
настоящий революционный момент»73.
Решения съезда и борьба партийных организаций за прове-
дение их в жизнь оказали огромное влияние на дальнейший
подъем революционного движения, сыграли большую роль уже
в подготовке и проведении майских и летних выступлений ра-
бочего класса.
Об этом говорили первомайские стачки и митинги рабочих
Москвы, Петербурга, Иваново-Воьнесенска, Баку, Лодзи, Риги,
Тифлиса, Ростова-на-Дону и других городов, в которых участ-
вовало 220 тысяч рабочих. В стачках рабочие вышли на улицы
с большевистскими лозунгами «Долой самодержавие!», «Да
70 ПА Краснодарского крайкома КПСС, ф. 2830, оп. 1, д. 31, л. 6; Искра,
1905, 13 июля и 24 сентября.
71 См. Самарин Ф. И. Мятежные годы. Грозный, 1961, с. 40.
72 ЦПА ИМЛ, ф. 26, оп. 30-Н, д. 16—19734, л. 1.
73 КПСС в резолюциях... ч. 1, с. 77.
156

здравствует республика!». Весенне-летние стачки показали, что
к этому времени по всей России поднялась новая волна револю-
ционного движения. Рабочие стали переходить от экономичес-
ких стачек к политическим демонстрациям, которые местами
кончались столкновением с войсками и полицией.
В майские дни под руководством социал-демократических ор-
ганизаций произошли стачки, антиправительственные демонст-
рации рабочих с участием широких слоев трудящихся и учащей-
ся молодежи Новороссийска, Екатеринодара, Армавира, Петров-
ска и других городов Северного Кавказа.
К международному дню 1 Мая готовились рабочие, партий-
ные организации Терека. В К^озном, Владикавказе и других
местах области была распространена листовка В. И. Ленина
«Первое Мая», перепечатанная в апреле из газеты «Вперед»
Терско-Дагестанским комитетом. Листовка призывала рабочих
и крестьян к подготовке вооруженного восстания для свержения
самодержавия. «Мы поднимаем восстание с оружием в руках,
чтобы свергнуть царское правительство и завоевать свободу все-
му народу. К оружию, рабочие и крестьяне!.. Пусть первое мая
этого года будет для нас праздником народного восстания...»74,—
говорилось в ленинской листовке.
Однако предупредительные меры властей, принятые накану-
не и в день праздника, во многих местах области сорвали про-
ведение организованных выступлений в день 1 Мая, но зато они
вылились в массовые политические демонстрации после праздни-
ка во Владикавказе и в Грозном и продолжались почти всю вто-
рую половину мая.
Во Владикавказе, где накануне была учинена расправа по-
лиции над участниками маевки за городом, первомайский празд-
ник был ограничен проведением собрания за городом при уча-
стии на нем 150 человек.
Рабочие Минеральных Вод отметили праздник маевкой в ле-
су, у горы Змейки, а печатники Пятигорска —у горы Машук.
Празднование 1 Мая вылилось в политическую демонстрацию на
Грозненских промыслах.
По плану, принятому накануне, было решено провести перво-
майский праздник на промыслах с участием в нем рабочих го-
родских предприятий. К промысловым рабочим должны были
присоединиться городские рабочие на 15 участке, куда рано ут-
ром 1 Мая направились рабочие. Однако дорога на промыслы
была занята казаками, которые возвращали рабочих назад. На
промыслы удалось добраться лишь немногим рабочим, которые
от имени пролетариата города вручили участникам демонстра-
ции красное знамя. Выступление промысловых рабочих пред-
ставляло собой внушительную демонстрацию. Казаки, бывшие
на.промыслах, ;не решились расправиться с,демонстрацией и
———• \.-
74 Ленин В. И„ т..10, с. $3, . ., ...,,,♦■
«н

ограничились лишь наблюдением за ее участниками. Рабочие
собрались на горе недалеко от промыслов, где, по свидетельству
очевидца, «человек 1500—2000 в продолжение 5 часов с жад-
ностью ловили слова ораторов о борьбе с самодержавием»75.
В ответ на первомайское выступление рабочих Грозненская
партийная организация подверглась репрессиям. С вечера 1 и
2 мая были арестованы рабочие, активные деятели Грозненской
группы РСДРП И. Фиолетов, С. Бирюков, П. Луговкин, К. Не-
требенко, К. Дьяков.
Но в мае борьба рабочих в области продолжалась. В мощ-
ную антиправительственную демонстрацию превратилось вы-
ступление рабочих, начавшееся 6 мая в г. Владикавказе.
Забастовка в городе готовилась заранее, но решение начать
ее 6 мая было окончательно подтверждено вечером 5 числа на
совещании приказчиков, прошедшем под руководством социал-
демократических работников. «Ранее начала собрания,— доно-
сил полицмейстер города начальнику области,— в помещение
клуба проникли анархисты-агитаторы, ...по-видимому, приез-
жие».
С утра 6 мая на перекрестках Базарной, Грозненской, Крас-
норядской улиц и Александровского проспекта стали собирать-
ся приказчики и рабочие. К 9 часам, несмотря на уговоры полиц-
мейстера «не собираться толпой и разойтись по домам», заба-
стовщики сходились в большие группы, к которым присоедини-
лись другие жители, а также учащиеся всех учебных, заведений
города.
После того, как к забастовке присоединились рабочие пред-
приятий города — печатники типографии Просвирина, рабочие
пивоваренного завода В. Резакова, "мебельной фабрики Крейчи,
забастовщики направились к заводу «Алагир». К заводу были
брошены новые силы казаков и рота пехоты, но это не остано-
вило рабочих. Власти, чтобы не допустить демонстрантов соеди-
ниться с рабочими завода «Алагир», туда заблаговременно на-
правили казаков, а дорога из центра к заводу была перерезана.
Но демонстранты, выставив вперед колонны от 2 до 3 сотен де-
тей, прибыли на территорию завода. Численность забастовщи-
ков возросла до 5 тысяч человек. Забастовка в городе стала все-
общей. 6 мая «началась,— доносил начальник Терского област-
ного жандармского управления 10 мая,— общая забастовка при-
казчиков, извозчиков, рабочих электрического трамвая, рабочих
местного завода «Алагир»76 и других предприятий города», а
газета «Кавказские Минеральные Воды» сообщала, что во Вла-
дикавказе «забастовка приказчиков перешла в общую стачку.
Прекращены работы всех мастерских, закрыты все рестораны,
75 Грозненский рабочий, 1929, 1 мая. См. Хасбулатов. Указ. соч.,
с. 37.
76 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 40. ;
152

гостиницы, движение трамваев приостановлено, улицы перепол-
нены рабочими, разъезжают казачьи патрули»77.
Вечером с завода «Алагир» забастовщики повернули к цент-
ру, где в это время в городском саду под руководством револю-
ционеров проходил антиправительственный митинг. Рабочие
вновь прорвали заслоны и к 6 часам^вечера заняли весь Алек-
сандровский проспект, где «прихлынувшая с завода «Алагир»
толпа не вмещалась в улицу».
Здесь к ним присоединилась группа студентов-агитаторов,
вышедших из городского сада. «Движение,— доносила полиция
из города в Тифлис,— разрослось до огромных размеров, приняв
форму антиправительственной уличной демонстрации с зажига-
тельными речами, пением революционных песен, с шествиями с
флагами»™. Вечером демонстранты собрались у городского теат-
ра и до 9 часов вечера пели революционные песни, разбрасы-
вали прокламации.
В первый день стачки власти не решились расправиться си-
лой с многотысячной массой демонстрантов, ограничились арес-
том нескольких человек, а в остальном с помощью казаков и
солдат пытались сдерживать участников стачки.
7 мая стачка продолжалась: рабочие не работали, трамваи
не ходили, магазины не открывались, газета «Казбек» не выхо-
дила. Демонстрантов на улицах города стало меньше, но вече-
ром они с красным знаменем направились на митинг в город-
ской сад, куда собралось человек пятьсот. Этим воспользовались
полиция и войска, они стали избивать и разгонять участников
митинга. «Были ужасные картины зверского избиения, ...Ворон-
цов-Дашков предоставил местным властям право нещадно рас-
правляться с демонстрантами; казаки, пешие и конные, и горо-
довые были пьяны.., полиция нещадно избивала арестованных
рабочих»79.
После 7 мая демонстрации уже не состоялись, так как разъ-
езды и патрули, заполнившие улицы города, по признанию по-
лиции, «принимали должные меры к задержанию».
8 мая в городе властями было организовано шествие черно-
сотенцев, «призывавших жителей города выражать свои верно-
подданнические чувства царю»80. Но стачка на предприятиях
продолжалась, рабочие требовали удовлетворения своих требо-
ваний. «Мы не приступим к работе, и за время перерыва хозяе-
ва уплачивают нам полное содержание»,—писали в газете «Каз-
бек» рабочие типографии города, предъявившие администрации
требования об улучшении крайне тяжелых и непосильных для
них условий труда в типографиях, о сокращении рабочего дня,
77 Кавказские Минеральные Воды, 1905, 8 мая.
78 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 135.
79 Искра, 1905, 1 июля.
80 ЦГАОР, ф. ДП, оп. 5, д. 4, ч. 62, л. 13.
153

повышении заработной платы, прекращении работы в празднич-
ные дни, вежливого обращения администрации к рабочим и др.81
Власти, видя решимость продолжать стачку, склонили хозя-
ев большинства предприятий удовлетворить требования заба-
стовщиков. И 10 мая стачка в городе закончилась победой.
«Тяжелые дни 6—7 мая кончились, возобновилась так не-
ожиданно нарушенная деятельность во всех областях труда»82,—
писала газета «Терские ведомости», орган терской администра-
ции. Но власти признавали также, что хотя беспорядки в городе
подавлены, но корень их не извлечен, и со дня на день может
повториться то же, если не в худшей степени.
В мае бастовали вновь осетины — возчики руды, которые
после февральской забастовки были отстранены от работ. Воз-
чики сбрасывали с гор камни на подводы и лошади казаков,
привлеченных вместо них на эту работу83.
В Грозненском нефтепромышленном районе после арестов
в первых числах мая рабочих, руководителей Грозненской груп-
пы РСДРП, наступило некоторое затишье в рабочем движении,
но с середины месяца оно вновь усилилось и переросло в мас-
совую стачку.
Стачку начали 18 мая рабочие фирмы «Ахвердов и К0», где
было до 1,5 тыс. рабочих. Поводом к стачке послужило наруше-
ние администрацией условий договора о найме рабочих и упот-
ребление негодной воды для выпечки хлеба. Через несколько
дней к рабочим общества «Ахвердов и К0» присоединились ра-
бочие фирмы «Англо-русского Максимовского общества», «Пе-
тербургского общества», общества «Шпис», «Северо-Кавказско-
го общества» и др. Всего в стачке участвовало до 4 тыс. рабо-
чих84. Но она носила экономический характер. Рабочие требо-
вали введения 8-часового рабочего дня, увеличения заработной
платы, выдачи квартирных денег.
Капиталисты совместно с областной администрацией силой
заставили рабочих прекратить стачку. Накануне убедить рабо-
чих прекратить стачку приехал из города Владикавказа окруж-
ной инженер М. Омаров, но его переговоры с забастовщиками
успеха не имели. Тогда по просьбе совета съездов терских неф-
тепромышленников властями на промыслы были вызваны вой-
ска. 27 мая администрация ряда промыслов объявила об уволь-
нении бастующих рабочих. После этого 28—31 мая рабочие пре-
кратили забастовку.
Длившаяся две педели забастовка кончилась поражением,
рабочие оказались в тяжелом положении. На фирме «Ахвердов
и К°», например, отдельным категориям рабочих заработная
81 Казбек, 1905, 8 мая.
82 Терские ведомости, 1905, 12 мая.
83 Там же, 11 мая.
"Хасбулатове И. Указ. соч., с. 39.
154

плата была снижена, а неугодные администрации рабочие вов-
се не были восстановлены на работу. После прекращения заба-
стовки на промыслах продолжали патрулировать войска, остав-
ленные для предупреждения новых выступлений рабочих. Пар-
тийная организация была разгромлена, руководители забастов-
ки подверглись репрессиям. Это явилось одной из причин того,
что на промыслах до лета 1906 г. не было крупных выступлений
рабочих85.
В период майских стачек рабочих на Грозненских промыс-
лах и в городе Владикавказе прошли собрания служащих и ра-
бочих Пятигорска. На одном из этих собраний в Пятигорске,
состоявшемся 8 мая, присутствовало 800 человек, среди них
представители рабочих Ессентуков и Кисловодска. Выступления
рабочих на собрании, писала газета «Казбек», вскрыли «все
ужасы их положения, ничем не ограниченную эксплуатацию со
стороны хозяев и то бесправное и униженное положение, кото-
рым особенно характеризуется рабочий класс у нас в России:*
надувательство рабочих, задержка платы за труд, всевозмож-1
ные оскорбления рабочих, тяжелый труд с 5 часов утра до 31
часов ночи»86.
Собрания трудящихся помогали росту их политического со-
знания, но они были запрещены приказом атамана Пятигорско-
го отдела от 20 мая 1905 г. В ответ на это 21 мая в городе на-
чалась общая забастовка печатников и рабочих курортных уч-
реждений.
Решения III съезда партии, давшего высокую оценку кре-
стьянскому движению на Кавказе и призвавшего ЦК и местные
комитеты партии к поддержке революционного движения и при-
нятию самых энергичных мер «к наиболее высокому распрост-
ранению сведений о положении дел на Кавказе», и майские вы-
ступления пролетариата дали новый толчок аграрному, всему
национально-освободительному движению в крае, в частности
на Тереке.
Широкие размеры приняло движение чеченского и ингушско-
го крестьянства. В Грозненском, Веденском округах и Сунжен-
ском отделе крестьяне захватили частные, казенные и войско-
вые леса и земли, рубили лес, изгоняли представителей царской
администрации, отказывались выполнять непосильные нало-
ги87.
Группа жителей ингушского селения Сурхахи (18 человек —
среди них Эбир Темуркаев, Эльберт Эльтиев, Муса Солтамаков)
распахала захваченные участки, и их дело «о самовольном за-
хвате земель»88 было передано в суд; крестьяне же селения
85 К и р е е в Е. П. Указ. соч., с. 73.
86 Казбек, 1905, 12 мая.
87 Хасбулатов А. И. Указ. соч., с. 41.
»8 ЦГА СО АССР, ф. 20, оп. 1, д. 123, л. 64.
195

Чишки Грозненского округа распахали казенную поляну Керлан
Бассо89.
Имеретинские крестьяне, жившие в слободе Алагир, в апре-
ле 1905 г. оказали сопротивление властям при попытке волост-
ного старшины вновь заключить в тюрьму жителя слободы
3. Кинчадзе и арестованного Д. Кедибадзе, прибывшего из Име-
ретин.
Имеретинцы в числе 50 человек, окружив старшину, потре-
бовали у него объяснения своих действий. Вооруженные дубин-
ками, они схватили и разоружили помощника старосты, кото-
рому было приказано вызвать сотню казаков, стоявшую в сло-
боде. «У нас своя сотня казаков, не боимся мы ваших каза-
ков»,— говорили крестьяне старосте и его подчиненным. За со-
противление властям 4 наиболее активных участника этого
столкновения — В. Султаношвили, Сико, Виктор и Егор Гамре-
колидзе для «примера другим» крестьянам слободы были от-
правлены к начальнику области для тюремного заключения90.
Однако репрессии не остановили крестьян. 12 мая большая
группа грузин и осетин, в числе 87 человек, захватила казенные
земли, находившиеся в арендном пользовании акционерного об-
щества «Алагир», отгородила их глубокими канавами, разбила
их на участки под усадьбы и даже наметила улицы будущего
поселения, заявив старосте, что им «никто, не вправе помешать
в этом». Грузинские и осетинские крестьяне, тоже выступая
вместе, в слободе дважды, 16 и 24 мая, разрушали ограду и
наносили повреждения садам д. с. с. Семянникова, обстреляли
дома служащих общества «Алагир», а 29 мая совершили воору-
женное нападение на квартиру горного инженера общества и^
наконец, категорически отказались нести ночной караул. Борь-
ба грузинских и осетинских крестьян против царской и горной
администрации происходила под прямым воздействием револю-
ционной агитации. «Все это дело имеретин и осетин совершает-
ся «под влиянием разных комитетов», это «бунты вроде тех, ко-
торые случаются в Закавказье»91.
Борьба за землю и против местной колониальной админист-
рации принимала широкие размеры и в других пунктах округа.
Крестьяне селения Ногкау в конце апреля, захватив причтовую
землю площадью в 68 десятин, разделили ее, вспахали и засея-
ли. В начале мая в Кобанском ущелье крестьянами был убит
помещик Тулатов. Расправа эта, сообщалось в прессе, была со-
вершена «из мести на почве земельных недоразумений»92.
Во второй половине мая начались активные выступления кре-
89 ЦГА СО АССР, ф. И, оп. И, д. 6254, л. 6, с. 11—12.
90 Там же, ф. 24, оп. 21, д. 62, л. 23.
91 Известия СОНИИ, вып. 3, Владикавказ, 1928, с. 293.
92 Тифлисский листок, 1905, 20 мая.
156

стьян поселка Разбун против помещиков Тугановых93. Разбун-
цы — это крестьяне, изгнанные властями в связи с восстанием
1902 г. в Дур-Дуре, поселившиеся в местности Разбун — на зем-
ле, купленной ими у помещиков Кубатиевых. Оказавшись в тя-
желом земельном положении, разбунцы в дни первой русской
революции вели активную борьбу против ненавистных помещи-
ков.
21 мая 1905 г. крестьяне Разбуна выгнали свой скот для вы-
паса на земли помещиков. Для прекращения потравы помещи-
чьей земли начальник участка направил к крестьянам команду
Терской постоянной милиции. На требования офицера команды
увести скот крестьяне заявили, что землю помещиков «будут
травить всегда... будут пасти скот на тугановской земле»94. Скот
удалось прогнать только силой милиции. Но борьба продолжа-
лась. 26 мая крестьяне-разбунцы, писал старшина селения Ма-
гометаиовское, «вооружаясь», вновь пригнали скот на помещи-
чью землю. На следующий день старшина прибыл на место, при-
казал немедленно удалить скот, но крестьяне не подчинились.
Старшиной было еще раз подчеркнуто, что «некоторые из
крестьян были с палками, а часть — вооруженные». Насильст-
венная потрава на помещичьей земле продолжалась. Помещики
настаивали усмирить крестьян с помощью казаков, но админи-
страция не рисковала подавить движение военной силой. По-
мнению начальника участка, и насильственные меры могли «бы
создать бунт или по крайней мере полное сопротивление вла-
сти»95.
Главными зачинщиками разбунцев были Ораби Дзотов, Та-
тари Мариев, Шмел, Хадзиумар, Хазби, Тамби Екаевы, Вашил-
Шекенаев, Ельдзарико Закаев и др.96
В конце мая высокого накала достигла борьба крестьян в
селении Дарг-Кох против местной администрации. 22-го числа
к сельскому правлению собрались жители села и оттуда напра-
вили своих депутатов на квартиру старшины. Выборные «с уг-
розою требовали старшину в сельское правление для сдачи»
должности и передачи старшинского знака по их указа-
нию»97.
На площади у сельского правления крестьяне сорвали цепь
со старшины и надели ее избранному им старшине. 24 мая кре-
стьяне, открыв огонь по дому сельского священника, потребова-
ли от него дать подписку об отказе от причтовой земли. В се-
ло был направлен отряд казаков во главе с начальником участ-
ка, арестовано семь агитаторов, но крестьяне освободили их си-
93 ЦГИАГ, т. 1, оп. 1, д. 61, л. 1.
94 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 75.
95 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 65, л. 7.
96 Там же, д. 62, л. 9.
97 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 105.
15Г

лой98. В округе не прекращались порубки казенных лесов кре-
стьянами. В конце марта и первой половине мая крестьяне пред-
приняли пять нападений на сторожевые будки Владикавказско-
го лесничества и сожгли их".
Под влиянием революционной борьбы пролетариата нацио-
нально-освободительное движение в области ширилось. Из Осе-
тии и Веденского округа Чечни движение перекинулось в Ка-
барду и Балкарию, Ингушетию. В конце февраля, в марте и ап-
реле в Малой Кабарде крестьяне нападали на имения земле-
владельцев в хуторах Балкарово, Сарское, на экономию Я. Ви-
ста100.
Произошли новые выступления крестьян в Балкарии, где дви-
жение против таубиев и местной администрации периодически
вспыхивали с 90-х годов. Народ в Балкарском обществе был
полон решимости вести борьбу за свои права. Как доносил на-
чальник участка Нальчикского округа в мае 1905 г., общество
«ничуть не намерено отказаться от предъявления иска к Айда-
болову захваченной общественной земли»101. На сходе, состояв-
шемся в Балкарском обществе весной 1905 г., крестьяне заяви-
ли, что их тяжба с таубиями и правительственным старшиной
Айдаболовым по земельным делам длится целых 7 лет; за это
время проведено 16 сходов, но требования крестьян удовлетво-
рены не были, поэтому борьба крестьян не могла не продол-
жаться. «Не бросим дела, пока не умрем»,— заявили крестьяне.
На аграрное движение на Северном Кавказе, на Тереке, ока-
.зывало воздействие революционная пропаганда большевиков
Кавказского союза РСДРП. «Спропагандированные и сагитиро-
ванные близ городов и станций железной дороги крестьяне са-
ми уже ведут пропаганду дольше и дальше до самых гор Кав-
каза, и, таким образом, волны революционного движения,— го-
ворил М. М. Цхакая на III съезде РСДРП,— перебрасываются
по ту сторону Закавказья»102.
Наряду с аграрным движением, выступлениями трудящихся
горцев против царизма за социальное и национальное освобож-
дение на Тереке с начала первой русской революции активизи-
ровалось абречество, явившееся одной из форм крестьянской
войны и проходившее в русле национально-освободительной
•борьбы горских народов. Абреческое движение редко смыкалось
с народным движением, являлось разновидностью партизанской
<борьбы одиночек или небольших групп, отличалось еще боль-
93 Баку, 1905, 15 июня.
9Э Северная Осетия в революции 1505—1907 гг., с. 107.
100 Казбек, 1905, 12 апреля.
101 К р и к у и о в а Е. О. Народное волнение в балкарских обществах в
90-е годы XIX в. Нальчик, 1955, с. 34, 35.
102 Протоколы съездов и конференций ВКП(б). Третий" съезд партии. М.,
:1937, с. 240.
158

шей стихийностью, чем массовые выступления крестьян против
социального и национального гнета, но оно расширяло фронт
освободительной борьбы.
На подавление крестьянского движения и абречества, полу-
чившего по сравнению с другими округами Терека большое раз-
витие в Грозненском и Веденском округах и Сунженском отде-
ле, власти направляли почти непрерывно значительные военные
силы. Этим часто карательные силы отвлекались от подавления
революционного движения в других пунктах области, всего
края.
Весной 1905 г. атаману Сунженского отдела начальником об-
ласти был предоставлен, в личное распоряжение весь 2-й Киз-
лярско-Гребеиской полк с правом применения его для подавле-
ния «беспорядков» и «волнений», без предварительного испро-
шения его разрешения на то».
В мае три сотни казаков были направлены на постой, в*
частности в Сагопш и Ачалуки, в связи с активизацией выступ-
лений крестьян этих селений. Постои войск в селениях, длив-
шиеся месяцами, были на полном содержании сельских обществ
и разоряли хозяйства крестьян; они сопровождались издеватель-
ством над крестьянами и их семьями. Это озлобляло людей, ук-
репляло их волю на более решительную борьбу против угнета-
телей.
Таким образом, после III съезда партии в округах области,
как и в других местах страны, аграрное движение с явными
чертами национально-освободительного движения заметно прод-
винулось вперед.
В. И. Ленин писал, что начало революции 1905—1907 гг. вы-
звало уже весной 1905 г. «пробуждение первого крупного, не-
только экономического, но и политического крестьянского дви-
жения в России»10*.
Аграрное движение на Тереке было составной частью этого
политического крестьянского движения страны. Но движение в
области еще не приняло массового характера. Кроме того, зна-
чительная часть горского крестьянства верила, что землю и сбо-
боду можно получить без вооруженной борьбы, путем подачи
прошений окружной, областной администрации, наместнику.
Крестьяне жаловались на всю тяжесть для широких крестьян-
ских масс полицейского гнета и политического бесправия, вы-
ражали свое возмущение всевозможными чрезвычайными побо-
рами.
Репрессивные меры административно-полицейского характе-
ра,— писали доверенные Базоркинского, Насырюртовского,
Средне- и Верхне-Ачалуковского, Плиевского и Яндырского^
сельских обществ Ингушетии в апреле 1905 г. и. о. начальника
Терской области,— ставят народ «в слишком тяжелое экономи-
103 Л е н и н В. И., т. 30, с. 315.
159"

ческое и правовое положение... препятствуют правильному раз-
витию культурной жизни и гражданственности, в отдельных же
случаях создают такую удушливую атмосферу зла и насилия,
в которой человек буквально задыхается, а не живет жизнью
разумного существа»104.
Иллюзии части горского крестьянства о возможности разре-
шения острого аграрного вопроса, избавления народа от нало-
гового бремени и полицейского гнета мирными средствами пи-
тала умиротворительная политика наместника, возвестившего
проведение в крае всевозможных реформ, якобы направленных
на улучшение жизни народа. Доверенные Закинского и Нарско-
го сельских приходов Осетии писали наместнику: до нас дошли
слухи, что вы «твердо решили улучшить экономическое положе-
ние обитателей скал Кавказа путем всевозможных мероприя-
тий, а потому мы, уполномоченные обрисовать «неприглядное
положение» крестьян, просим прийти им на помощь, так как
положение их «становится невыносимым». Главным в прошени-
ях и жалобах крестьян был земельный вопрос. «Нам нужна
земля, нам нужен лес, чтобы поддержать свое полуголодное су-
ществование»105,— писали крестьяне из гор Осетии. Что самым
жгучим вопросом в жизни горского крестьянства был земельный
вопрос, это вынужден был признать и наместник, в частности,
в связи с прошением, поданным ему Автуринским обществом
Чечни в мае 1905 г. Наместник отмечал, что жалоба на малозе-
мелье «составляет одно из самых больных мест не одного Авту-
ринского села, а вообще всех туземных селений Терской обла-
сти, переживающих в настоящее время переходную ступень в
сфере общественного земледелия»106.
Между тем, известно, что причины земельного голода гор-
ского крестьянства коренились не в общинном землепользова-
нии, а были результатом политики самодержавия, сохранения
средневекового землевладения в крае.
Распространению среди крестьянства иллюзий о том, что их
тяжелое экономическое положение и политическое бесправие
может быть ликвидировано мирным путем, способствовала так-
же деятельность комиссии, созданной во Владикавказе в февра-
ле 1905 г. для выяснения причин народного движения. Комис-
сия признавала, что в основе движения горского крестьянства
были малоземелье и полное безземелье, тяжелое налоговое бре-
мя и другие экономические причины, административно-правовое
неустройство горцев, печальное положение просвещения, отсут-
ствие у правительства заботы к развитию духовной жизни гор-
ских обществ и другие причины. Но вместе с этим комиссия вы-
104 Известия Владикавказского городского общественного управления,
1905, 24 апреля.
105 ЦГА СО АССР, ф. 52, оп. 1, д. 98, л. 3.
108 X а с б у л а т о в А. Н. Указ. соч., с. 41.
160

сказалась за сохранение частной земельной собственности, рас-
пространение деятельности Крестьянского поземельного банка
на горское население, за отмену положения 1888 года об управ-
лении Кубанской и Терской областями и введения администра-
тивного устройства без различия национальностей и религии, за
введение земства и распространение на горцев общих судебных
учреждений империи и др.107
Но поднятие экономического благосостояния трудящихся
горцев, административные преобразования, повышение культу-
ры у них комиссия рассчитывала осуществить реформистским
путем, в рамках самодержавного государства, без ломки его со-
циально-экономического основания. Проекты комиссии касались
лишь тех вопросов из социально-экономических отношений, ор-'
ганизации управления, суда и культуры, в разрешении которых
были заинтересованы в первую очередь буржуазные круги рус-
ской и горской общественности области.
В целом деятельность комиссии не выходила за рамки уми-
ротворительной программы борьбы с народным движением на-
местника, а отдельные проекты комиссии, скажем, о неприкос-
новенности земельной собственности, введении земства у гор-
цев, распространении на них общеимперского судопроизводства
и др., прямо заимствованы из этой программы.
На движении сказывалось и то, что у большинства горских
народов области фактически отсутствовало просвещение; почти
не было своей национальной интеллигенции; среди крестьян,
особенно в мусульманских селах, недостаточно велась социал-
демократическая пропаганда. К Терской области с полным ос-
нованием можно отнести сообщение ленинской газеты «Вперед»
о революционном движении в разных районах Кавказа. На Кав-
казе,— писала газета в марте 1905 г.,— движение, «исходя из
мастерских железных дорог и фабрично-заводских районов,
быстро охватывает крестьянское население, сильнее проявляясь
там, где население сравнительно более просвещено, именно сре-
ди христианского населения, для которого более, чем для дру-
гих народностей Кавказа, было положено забот в школьном
образовании»108.
Из горских народов Терека, где относительно большее раз-
витие получило просвещение и поэтому оказалось больше на-
циональной интеллигенции, вышедшей из гущи народа, были,
осетины. Выросшая в русской школе и в значительной своей
части усвоившая освободительные идеи в России, интеллиген-
ция сыграла большую роль в пробуждении политического со-
знания народа.
В 1905—1907 тг. передовые представители национальной ин-
теллигенции, в особенности осетинское учительство, состоя, как
107 Казбек, 1905, 25 мая.
108 Вперед, 1905, 10 марта.
Щ А. К. Джанаев
161

сказано выше, в рядах социал-демократической огранизации,
поднимали народные массы на революционную борьбу уже в
первые дни революции. Но власти, представители бывшей фео-
дальной знати и духовенство, делали все, чтобы использор»<°ть
национальные отношения, религию против революционного дви-
жения в многонациональной области. Вопросы эти всплыли на
поверхность особенно в связи с кровавыми событиями, проис-
шедшими в Баку в феврале 1905 г., где, как писал В. И. Ле-
нин, «царское правительство... устроило побоище в Баку, накле-
ветав татарам на армян»109.
О том, как господствующие классы пытались использовать'
религию против национально-освободительного движения на Те-
реке и для обострения национальной розни, свидетельствует
реакционный автор, очевидец революционных событий 1905—
1907 гг. в области В. А. Авие. «При первых же попытках осе-
тин ограбить помещиков-магометан,—писал он в 1911 г.,—жи-
вущие во Владикавказе алдары на своем совещании решили до-
вести до сведения осетин, что они поднимут и соберут магоме-
тан и из Чечни и Кабарды и разгромят осетин-христиан, сель-
ских обывателей, если грабежи помещичьих усадеб будут про-
должаться»110.
Из статьи Авие не видно, когда состоялось совещание ал-
дар, но можно полагать, что решение было принято на совеща-
нии, проведенном алдарами 15 марта 1905 г. По-видимому, име-
ется в виду другое постановление тагаурских алдар, принятое
в селении Тулатово 27 марта 1906 г. В нем сказано: «Рассмот-
рев свое постановление от 15 марта 1905 г., изменив и дополнив
к нему некоторые пункты, постановили... день 15 марта, как
день заложения основания настоящему благому делу, сделать
годовым праздником нашего начинания и сообщить Закавказ-
скому княжескому союзу»111.
Среди некоторой части горского населения вновь оживились
также идеи панисламизма и пантюркизма. Феодально-клери-
кальные элементы в Кабарде вели, в частности, пропаганду по
переселению жителей в Турцию, добиваясь обманным путем со-
гласия их на переселение. В июне 1905 г. жители селения Асте-
мирово, входившего тогда в Сунженский отдел, отказавшись от
переселения, заявили, что они в 1905 г. дали свое согласие на
переселение «будучи введены в заблуждение»112.
Нередко в списки к переселению включали людей без их ве-
дома и согласия. Так, летом 1905 г. жители кабардинского се-
ления Хату Анзорово Нальчикского округа в своем прошении,
109 Ленин В. И., т. 10, с. 83.
!10 Авие В. А. Памятные дни. Исторический вестник, 1911, № 3-
с. 977..-...,
111 Революция 19С5—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 76.
112 ОРФ СОНИИ, т. 17, оп. 1, д. 28, л. 14.
162

на имя начальника Терской области писали: «Как составляется
список, мы не знаем, но впоследствии стало известно, что в нем
помещены и мы с нашими семействами, и вот теперь говорят
нам, что мы должны ехать»113 в Турцию.
Революционные элементы па местах разоблачали как фео-
дально-клерикальное и националистическое движение, так и шо-
винизм, призывали трудящихся горцев идти под знаменем рос-
сийского пролетариата, разъясняли им, что социальное и на-
циональное освобождение их невозможно без победы русской
революции.
Постепенно обман рассеивался. В Кабарде крестьяне проси-
ли терские власти исключить их из списков, назначенных к пе-
реселению. «Мы совершенно не желаем бросать нашу Родину,
насиженные места, где жили и умирали наши отцы и деды,—
писали крестьяне из Хату Анзорово начальнику области, — и по-
корнейше просим избавить нас от непрошенных благодеяний и
благодетелей... Мы решительно заявляем,— подчеркивали они,—
что уходить из России у нас нет и не было никакого желания»114.
И все же, как писали из русского консульства в Дамаске,
кабардинцев, поверивших «нелепым мотивам» протурецкой
пропаганды в 1905 г., из округа переселилось до 3 тыс. человек.
Однако переселенцы, свидетельствует русское посольство в Да-
маске, вскоре убедились, что они не получат там обещанные им
земли и деньги, потому требовали от Анзорова «вывезти их об-
ратно и даже грозили убить его, если он этого не сделает»115.
Турецкая пропаганда, переселение обманутых горцев в Тур-
цию отрицательно сказывалось на развертывании революцион-
ного движения. «Мусульманский фанатизм, поддерживаемый
проповедниками, не исключая и турецких», был одной из при-
чин, сдерживающих размах народного движения в Чечне,— пи-
сал генерал-губернатор Терской области во всеподданнейшем
докладе Николаю II в 1906 г.116
Таким образом, разжигание религиозных чувств населения,
проводившееся реакционными силами в условиях пропаганды
идей панисламизма и пантюркизма, обостряло межнациональ-
ные отношения в области, являлось серьезной помехой нацио-
нально-освободительного движения трудящихся горцев.
Этого не поняли, вернее, не хотели понять, меньшевики из
Терско-Дагестанского комитета РСДРП. Лидер меныцевиков в
Осетии А. Цаликов, например, считал, что в условиях Осетии
выступления крестьян следует направлять на захват казенных,
казачьих земель и лесов, а не земель осетинских помещиков —
алдар,. баделят, ибо, утверждал он, выступления крестьян про-
113 ОРФ СОНИИ, т. 17, оп. 1, д. 28, л. 12.
- 114 Там же, л. 13.
"5 ОРФ СОНИИ, ф. 17, оп. 1, д. 28. л. 4.
116 ЦГАОР, ф. 601, оп. 233, д. 926, л. 1 об.
163

тив осетинских помещиков вызовет нежелательную внутрина^
родную борьбу.
Эти вредные для революционного движения установки в>
первые месяцы революции несколько сужали фронт аграрного
движения в Осетии. И повинны в этом были меньшевики, кото-
рые не только признавали, но даже считали своей заслугой то,,
что в Осетии борьба против «остатков феодализма, ...готовая
принять по местным условиям характер кровавой междоусоби-
цы, была предотвращена социал-демократами»117 из Терско-Да-
гестанского комитета РСДРП.
Большевики Кавказа, руководствуясь решениями III съезда
партии, поднимали на борьбу горское крестьянство, разъясняли
ему, что социальное и национальное освобождение их может
быть завоевано только при совместной борьбе всех трудящихся
страны против общих врагов народа, каковыми были царское
самодержавие, русские, осетинские, кабардинские и другие по-
мещики и эксплуататоры независимо от национальной принад-
лежности и исповедываемой ими религии.
По мере развертывания революции в стране и возрастающе-
го ее влияния на трудящихся Терека расширялся фронт аграр-
ного движения. К началу лета крестьяне наряду с борьбой за
земли и леса казенного ведомства и казачества стали более ак-
тивно выступать против помещичьего землевладения, причем1
участниками этого движения были, в частности, в Осетии, кре-
стьяне как христианских, так и магометанских сел округа.
Таким образом, в. ходе революции аграрное движение опро-
кидывало меньшевистские установки в аграрном и в целом в
национально-освободительном движении горских народов, по-
степенно на первый план выступали социальные, классовые мо-
тивы.
ИЮЛЬСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАЧКА РАБОЧИХ
ВЛАДИКАВКАЗСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ. РОСТ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ НА ТЕРЕКЕ
ЛЕТОМ 1905 г.
Летом 1905 г. революционное движение на Тереке нарастало-
с большой силой. Тогда же под влиянием революционной борь-
бы пролетариата, рабочих области более широкие размеры при-
няло национально-освободительное движение горских народов..
В революционной борьбе рабочих Терека, как и всего Север-
ного Кавказа, ведущее место занимали железнодорожные рабо-
чие. После объявления Владикавказской железной дороги В1
1,7 Цаликов А. В горах Кавказа.—В: кн.: Итоги и перспективы. М„.
1906, с. 103.
164

феврале 1905 г. на военном положении жизнь, условия труда
железнодорожников резко ухудшились. Приказом № 21 по Уп-
равлению Владикавказской железной дороги, изданным 30 мар-
та 1905 г. и вступившим в силу 1 мая того же года, над рабо-
чими и служащими дороги усилился произвол администрации
дороги и полицейских властей. Вводились многочисленные дис-
циплинарные взыскания на рабочих и служащих дороги от про-
стого замечания, понижения по службе до увольнения с рабо-
ты; причем взыскания налагались за «проступки» не только на
производстве, но и в быту118.
На усиление произвола администрации дороги и властей ра-
бочие в июне 1905 г. ответили рядом разрозненных забастовок.
16 июня предъявили администрации требования об увеличении
заработной платы рабочие станции Кавказской. 21—24 июня
проведена забастовка рабочих станции Грозный, депо и нефте-
перегонного завода. Поводом для забастовки в Грозном послу-
жило неисполнение администрацией дороги, как писалось в га-
зете, «обещание на различные улучшения положения (рабо-
чих.— А. Д.), обещанные после первой мартовской забастов-
ки»119. Однако рабочие, поверив заверениям администрации об
увеличении заработной платы и улучшении жилищно-бытовых
условий, забастовку прекратили120.
Выступления железнодорожников станции Кавказской и
Грозного поставили на очередь дня вопрос о необходимости про-
ведения стачки рабочих всей Владикавказской железной доро-
ги, которая была проведена в июле 1905 г. Стачку эту вызвали,
доносил начальник Терского жандармского управления, «осо-
бенно тяжелые условия работы, (которые.—А Д.) в конце кон-
цов привели к последней грандиозной и полной забастовке всей
линии Владикавказской железной дороги»121.
Стачку организовали и направляли социал-демократические
организации Новороссийска, Кавказской, Тихорецкой, в которых
большевики пользовались большим влиянием, и Грозненская
большевистская организация.
Неохотно и только под давлением рабочих согласились участ-
вовать в стачке Кубанский и Донской комитеты РСДРП, а
меньшевики Тер ско-Дагестанского комитета совершенно отка-
зались от участия в стачке122. Ведение забастовки в Грозном
взяли на себя организованные рабочие (большевики)123,— при-
знавали меньшевики.
Требования, с которыми выступят рабочие на стачке, время
1,8 С е р ы й Ю. И. Указ. соч., с. 19.
119 Нефтяное дело, 1905, 5 июля, с. 1272.
120 Нефтяное дело, 1905, № 14, с. 1502.
121 Северная Осетия в революции 1905—-1907 гг., т. 1, с. 97.
122 С е р ы й Ю. И. Указ. соч., с. 23.
т Искра, 1905, 13 июля.
1(15

ее проведения, последовательность объявления стачки на круп-
ных станциях дороги и другие вопросы обсуждались накануне
на тайных сходках железнодорожников. Агентура указывала,
что сходки, которыми руководили агитаторы из Минеральных
Вод, Новочеркасска и Ростова, проводились, в частности, неда-
леко от станции Тихорецкой и хутора Романовского 23 и 24 ию-
ня. В конце июня по линии Владикавказской железной дороги
стали циркулировать слухи о готовящейся 10 июля забастовке
депо и мастерских. Активное участие в подготовке и проведении
стачки приняли железнодорожники Терека, в частности, на стан-
циях Минеральные Воды и Грозный. Депо Минеральных Вод
«дает тон всей южной части дороги вплоть до Баку»124,— доно-
сила полиция. Она считала при этом, что июльские выступле-
ния среди рабочих депо подготавливались с начала года, что
«первым активным проявлением этой подготовки была попытка
сжечь паровозы в главном депо 30 января...»125.
2 июля 1905 г. в помещении железнодорожного клуба стан-
ции Минеральные Воды было проведено совещание представи-
телей всех депо дороги, по два человека от каждого. На сове-
щании было решено начать стачку 10 июля и установлено, что
первыми начнут ее рабочие депо Минеральных Вод, а затем де-
по Кавказское, Тихорецкое, Грозненское, Дербентское, Бала-
джарское, Ростовское и Новороссийское. После совещания и до
начала стачки рабочие подавали чинам дороги петиции с эко-
номическими и политическими требованиями, такими, как «пре-
кращение войны, народное представительство с подачей тайных,
равных и- всеобщих голосов за выборных и т. п.» Управление
дороги отмечало, что эти требования были «совершенно тож-
дественны» с требованиями рабочих «по всей России и на всех
железных дорогах, на заводах, фабриках... и как бы предписы-
вались одним и тем же лицом»126. Из этого видно, писали чины
полиции, что «в сущности забастовщиками руководили злона-
меренные лица, принадлежавшие к составу революционного ко-
митета. Эти лица снабжали служащих прокламациями самого
возмутительного характера и влияли на умы главным образом
молодежи в лице помощников машинистов и слесарей»127. 7 ию-
ля сходка рабочих и мастеровых Минводского депо, подтвердив
решение о проведении стачки, окончательно установила дату
ее начала—11 июля. На сходке, кроме того, потребовали ис-
полнять во время стачки только распоряжения делегатов рабо-
чих, исполнявших функции стачечного комитета, не пропускать
никаких поездов, уничтожать жандармов, оказывать сопротивле-
121 ЦГИАГ, ф, 83, оп. 1, д. 51, л. 193.
325 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 2555, т. 2, л. 4.
т ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 51, л. 175.
Я27 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, л. 24.
166

ние. Это постановление, признавали полицейские, «носило уже
в себе признаки организации и руководства»128.
10 июля мастеровые и рабочие депо предъявили админист-
рации Минераловодского участка 34 экономических и политичес-
ких требования, в том числе: введение 8-часового рабочего дня,
повышение заработной платы, улучшение жилищпо-бытовых ус-
ловий, медицинского обслуживания, отмена военного положения
на Владикавказской железной дороге, свобода собраний, сою-
зов, печати, свобода стачек, созыв Учредительного собрания на
основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, оп-
лата жалования за все время стачки без увольнения и ареста
за участие в стачке, отмена приказа № 21, полное устранение
полицейской власти при приеме и увольнении рабочих и слу-
жащих.
Эти требования предъявляются, и стачка объявляется, писа-
ли рабочие, «ввиду полной невозможности существовать при та-
ких условиях, в каких мы находимся». Они заявили, что при
неисполнении предъявленных требований до 11 июля движение
по Минводскому участку немедленно будет прекращено129.
Для предупреждения стачки в ночь с 10 на 11 июля властя-
ми из Пятигорска на Минеральные Воды были вызваны две ро-
ты Ахульгинского резервного батальона и отряд казаков из 50
человек. Войска заняли депо, но несмотря на это, 11 июля в 9
часов утра по сигналу работа в депо была приостановлена, и
тогда же прекращено движение поездов по главной линии до-
роги.
Первыми начали стачку рабочие и мастеровые. С 12 июля
фактически участвовали в стачке также машинисты и помощ-
ники машинистов, хотя фактически они примкнули к ней толькб
с 16 июля.
12 июля началась стачка железнодорожников станций Тихо-
рецкой, Кавказской; 13—14 июля к стачке присоединились ра-
бочие станций Грозный, Беслан, Баладжары; с 15 июля—же-
лезнодорожники Ростова и Новороссийска. Вместе с экономи-
ческими на этих участках станций рабочими были предъявлены
в основном такие же политические требования, что и на Мине-
ральных Водах: отмена военного положения на дороге, свобода
и неприкосновенность личности, созыв Учредительного собрания
и др. Рабочие депо железнодорожной станции Грозный, выра-
жая свою солидарность с забастовщиками других станций, зая-
вили, что они не приступят к работе до тех пор, пока Управле-
ние дороги не исполнит требования их товарищей — Минврд-
ского и других депо130.
Таким образом, к середине июля стачка охватила всю Влади-
128 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 2555, т. 2, л. 5.
129 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 51, л. 77, 78.
:«* ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, 14.
137

кавказскую железную дорогу, стала всеобщей, движение поез-
дов, кроме почтовых, прекратилось, была прервана связь с цент-
ральными районами страны. С этого времени администрация
дороги, власти перешли к решительным мерам по подавлению
стачки и восстановлению движения на дороге.
16 июля на станции, охваченные стачкой, прибыли бригады
железнодорожного батальона и приступили к восстановлению
движения поездов. В тот же день правление общества Влади-
кавказской железной дороги направило телеграмму начальни-
кам мастерских и депо. В телеграмме говорилось: «Никаких
уступок не делать, обещаний не давать, служащих, не приняв-
шихся за работу, рассчитывать...»131.
Однако никто из рабочих ни на работу, ни за расчетом не
явился, и стачка продолжалась. 17 июля на станции власти си-
.лами всадников Осетинского конного дивизиона, переброшенно-
го из Владикавказа, окружили участников митинга, разгромили
рабочих и арестовали их руководителей.
На следующий день, 18 июля, Управление дороги в новой
телеграмме, на этот раз на имя администрации станций Мине-
ральные Воды и Грозный, распорядилось уволить со службы и
выселить из квартир членов бригад депо этих станций силами
жандармов и полиции. Но и это не остановило рабочих. Нако-
нец, 19 июля, участники стачки были предупреждены третий
раз, что если они не освободят в трехдневный срок квартиры,
то с утра 22 числа «упорствующие будут выселяться силою»132.
Расправа над участниками митинга на Минеральных Водах
16 июля, неоднократные угрозы администрации об увольнении
рабочих и выселении их из квартир вызвали новое возмуще-
ние рабочих и смятение в войсках. На настроение солдат влия-
ла революционная пропаганда. «Рабочие, и особенно машини-
сты-осетины, начали среди солдат активную агитацию, и сотня
отказалась подавлять стачку»133. Влияние революционной про-
паганды на солдат послужило и причиной вывода в те дни в
Пятигорск Ахульгинского батальона из Минеральных Вод и
направления на его место батальона Апшеронского полка из
Владикавказа134. На подавление стачки «ввиду насильственных
действий» рабочих тогда были вызваны войска и на станцию
Грозный. Несмотря на эти меры, рабочие отстаивали исполне-
ние своих требований, стояли за продолжение стачки.
Полицейские власти отмечали, в частности, упорную борьбу
рабочих Минеральных Вод, которые «стоят во главе забасто-
вок, первые подают сигнал и выдвигают стачку особого харак-
131 Баку, 1905, 22 июля.
132 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, л. 33.
133 1905 год во Владикавказе. Владикавказ, 1925, с. 31.
134 Д рога ли и а М. Революция 1905—1907 гг. на Ставрополье. Ставро-
поль, 1955, с. 39.
168

тера, мирную, но упорную, со всеми признаками политического
характера»135. Местная газета писала: «Настроение бастующих:
(уже 10-й день) остается неизменно твердым при полной уве-
ренности в успешном окончании своего дела. Моральное влия-
ние массы на отдельных более слабых сочленов и то обаяние
и авторитет, каким пользуется голос общего собрания, очень..
велики»136. Митинги, проводившиеся на этой станции с начала
стачки в день два раза, «обратились,— свидетельствовала до-
рожная администрация,— в клубы на политической подкладке»,
где агитаторы проповедовали рабочим «революционные доктри-
ны». Власти подчеркивали, что собрания и митинги рабочих от-
личались высокой дисциплиной и солидарностью бастующих.
Упорную борьбу вели и железнодорожники Грозного, где,
отмечала полиция, настроение бастующих во время июльской
политической стачки «в сравнении с двумя бывшими ранее за-
бастовками в феврале и июне месяце сего года, оказалось в-
значительной степени приподнятое, дерзкое и вызывающее»137.
Решительные действия рабочих в дни стачки кончились мес-
тами кровавой расправой над бастующими, как было, в част-
ности, в Новороссийске, где во время расстрела рабочих за то;.
что они не дали увести поезд со станции, 19 июля было убито
19 и ранено 36 человек, а по другим данным, около 100 чело-
век138.
В 20-х числах на Минеральные Воды были дополнительно
вызваны войска: две роты Ахульгинского резервного батальона
из Пятигорска, две роты Апшеронского полка из Владикавказа,
рота 252-го Анапского резервного батальона из Екатеринодара139.
После этого 23 июля на Минеральных Водах власти при-
ступили к выдворению рабочих с помощью войск. В такой об-
становке на Минеральных Водах и в Грозном велись перего-
воры с рабочими. Администрация дороги настаивала на прекра-
щении стачки на предложенных ею условиях. Отказ управле-
ния дороги от исполнения предъявленных рабочими требований,
угроза немедленного расчета, материальная нужда, репрессии
вызвали сильную реакцию среди рабочих, но все же поколебав
ли часть бастующих. Сказалось и то, что к этому времени в: та-
ких же тяжелых условиях пришлось возобновить работу желез-
подорожникам на станциях Кавказская и Тихорецкая, рабочим
Новороссийска. Но стачка на Минеральных Водах и в Грозном
продолжалась.
29 июля телеграфным распоряжением управляющего доро-
135 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 2555, т. 2, л. 2.
136 Минеральные Воды, 1905, 22 июля.
137 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, л. 28.
138 Революционное движение на Кубани в 1905-—1907 гг. Краснодар, 1956,
с. 82.
139 Кавказ, 1905, 27 и 29 июля.
Щ

г'ой .забастовщики были объявлены уволенными, и вновь на ра-
боту разрешалось принять только «тех, которым можно дове-
рять»140. Вследствие этого получили отказ в восстановлении на
работу по дороге около 400 человек141. Тем же из забастовщи-
ков, кто был допущен на работу, по телеграмме министра пу-
тей сообщения от 30 июля время стачки засчитывалось как от-
пуск.
Июльская политическая стачка железнодорожников не бы-
ла поддержана рабочими промышленных предприятий Терека.
Бастовали лишь рабочие на Мизурской обогатительной фабри-
ке, где, по свидетельству окружных властей, администрация
«фабрики оказалась в «критическом положении»142. Произошла
(однодневная забастовка и в Кисловодске. Острый характер при-
няла также забастовка возчиков руды в Осетии, начавшаяся в
феврале 1905 г. под влиянием зимней стачки шахтеров Садона.
Весной 1905 г. бельгийские капиталисты при содействии вла-
стей вместо забастовщиков из крестьян осетинских сел Кард-
жип, Ардои, Салугардаы, Дагом, Алагир, Мизур, Садон, Нузал
и Унал наняли возчиков из казачьих станиц, транспорт которых
сопровождали милиционеры и казаки. Но это не остановило за-
бастовщиков; они повторили свои требования о повышении оп-
латы труда и улучшении условий работы. Администрация отка-
залась удовлетворить требования забастовщиков. Это и введе-
ние вооруженной охраны транспорта накалило обстановку, в
результате чего произошли вооруженные столкновения между
охраной, сопровождавшей возчиков, и забастовщиками. Попыт-
ка организовать перевозку руды транспортом штрейкбрехеров
потерпела неудачу, забастовка продолжалась. И «вследствие
забастовки осетин — возчиков руды были на неопределенное
время приостановлены рудник, Мизурская фабрика и некоторые
цеха завода во Владикавказе»143.
1 августа прекратилась стачка на Минеральных Водах и в
Грозном; так закончилась стачка на Владикавказской желез-
ной дороге.
Стачка, в которой участвовали почти все железнодорожники
Северного Кавказа, потерпела поражение. Но она сыграла
^большую роль в политическом воспитании рабочих.
"Представители дорожной полиции станции Минеральных Вод,
тдё стачка продолжалась свыше трех недель, вынуждены были
признать, что делегаты рабочих в период стачки «успели про-
никнуть идеями и духом руководителей, и в своих речах упот-
ребляли совершенно им несвойственные слова и выражения,
.как, например: «реагировать на общее движение», «оскорбление
140 Казбек, 1905, 3 августа.
•г ""*« Баку, 1905; 28 июля.
142 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 61. ч, .,
143 Там же, с. 53—54, 65—67.
170

человеческого достоинства», «давление капитализма на рабочие
мабсы»144. Все это означает, писал начальник Минераловодско-
го отделения Владикавказского управления железной дороги
подполковник Щербаков, что «среди забастовщиков воспитались
будущие руководители забастовок с известным опытом и убеж-
дением, могущие влиять на основную массу и, несомненно, сы-
гранет выдающуюся роль в будущей забастовке»145.
Стачка имела ряд слабых сторон. Она не везде проходила
активно и организованно. Железнодорожники начинали и пре-
кращали стачку в разное время. Местами бастовали не все же-
лезнодорожники, как было, в частности, в Грозном, где из= 80
паровозных бригад не было охвачено 27, или свыше одной тре-
ти бригад. Не было должного единства в борьбе участников-
стачки. Если рабочие и мастеровые в ходе стачки, как было,.
например, на станции Минеральные Воды, требовали активных
действий, машинисты и помощники машинистов больше склоня-
лись к мирной, пассивной забастовке. Все это давало дорожной
администрации возможность вносить местами разлад среди ра-
бочих и склонять их на прекращение стачки.
Несмотря на это, значение июльской стачки Владикавказ-
ской железной дороги очень велико. Она, хотя и не переросла
во всеобщую стачку всех рабочих края, явилась новым, более
высоким этапом революционной борьбы пролетариата Терека,
всего Северного Кавказа и Дона, стала предвестницей мощных
революционных выступлений железнодорожников в период ок-
тябрьской политической стачки и декабрьского вооруженного
восстания 1905 г.146
Под влиянием революционной борьбы пролетариата летом
1905 г. на Тереке широкий размах приняло национально-освобо-
дительное движение горских народов, направленное на ликви-
дацию феодально-крепостнических пережитков, решение аграр-
ного вопроса, освобождение горских пародов от национального
угнетения.
Главную силу национально-освободительного движения сос-
тавляли широкие массы горского крестьянства. К движению
примкнула либеральная буржуазия горской общественности в
лице национальной буржуазной интеллигенции. Но националу
мая буржуазия преследовала не общенародные, а свои узко-
классовые интересы, вступала в сделку с царизмом, поэтому
либеральное движение не укрепляло, а наносило ущерб иациа-?
нально-освободительной борьбе широких масс горского кресть-
янства.
144 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905, г., д. 2555, т. 2, л. 13, 14.
145 Там же, л. 13, 14.
140 К и р е е в Е. П. Рабочий класс и большевистская организация Гроз-
ненского нефтепромышленного района в революции 1905—1907 гг. .Грозный,
1955, с. 77, 78.
171

Большевиками Кавказа проведена большая работа по осво-
бождению трудящихся края от влияния либералов, пропаганде
задач первой русской революции, организации всех революци-
онных сил в борьбе за социальное и национальное освобожде-
ние трудящихся. /
В движении горского крестьянства летом 1905 г., как и р ве-
сенних выступлениях, главное место занимала борьба за зем-
лю, борьба против местной царской администрации. Но теперь
движение приняло более активный характер, охватило равнина
Пые и горские сельские общества, и в отдельных округах пере-
росло в открытое восстание крестьян.
Летом 1905 г. в Чечне командование гарнизона слободы
Воздвиженское предупреждало, что на военные склады слободы
готовится нападение крестьян окружающих ее сел. Ввиду «серь-
езного положения» и грозящей опасности захвата складов, о
чем доносил командир гарнизона слободы, туда были присланы
дополнительные войска147. В Чечне крестьяне полиостью игно-
рировали администрацию, не признавали сельских старшин, от-
казывались платить налоги. В ряде мест крестьяне оказывали
вооруженное сопротивление насилию, издевательствам над на-
родом. Об этом говорит, в частности, выступление ингушских
крестьян против одного возмутительного поступка казачьего
разъезда. 10 июля недалеко от ингушского селения Средние
Ачалуки казаки арестовали двух встретившихся им крестьян и
забрали у них арбу и ружье. На выручку арестованных явились
работавшие поблизости на поле крестьяне с косами и вилами
и отбили арестованных; казачий разъезд бегством спасся и ук-
рылся в сельском правлении Средние Ачалуки, откуда был вы-
зволен подоспевшими войсками.
Широко развернулось национально-освободительное движе-
ние летом 1905 г. во Владикавказском округе. Особенность на-
родного движения в этом округе состояла в том, что агитация
революционной молодежи, пропаганда передовых представите-
лей интеллигенции, в частности, учителей сельских школ, среди
народных масс была более интенсивной и активной, чем в дру-
гих национальных округах.
В Осетии, свидетельствует газета «Молва», революционная
молодежь «в глухих селениях стала организовывать районные
комитеты. Благодаря энергичному действию комитетов движе-
ние быстро распространилось и скоро пустило глубокие корни...
Районные комитеты организовали в каждом селении народные
легионы». Районные комитеты, руководившие движением, «изго-
няли из своей среды недостойных старшин, назначенных началь-
ством, отбирали излишние доходные источники у духовенства...
,»■ и* ЦГВИА, ф. 400, оп. 1, д. 15, ч. 10 а, л. 344, 346. См. Хасбулатов
А. И. Указ. соч., с. 49.
172

избирали вместо удаленных старшин из своей среды старшин
авторитетных, уважаемых обществом»148.
9 июня в селении Христиановском толпа жителей, «возбуж-
денная, несомненно, агитаторами,—доносил начальник Влади-
кавказского округа в Тифлис,— напала на старшину Батмано-
ва, огобрала у него старшинский знак, избила его, «удалила от
должности»149, избрав на его место учителя А. Собиева. «В этот
день (выступило почти все Христиановское селение против су-
ществующего строя»150,— пишет участник этих событий М. Гар-
данов; он свидетельствует, что низложение старшины сопровож-
далось выстрелами, а старшина, спасаясь от расправы возбуж-
денным народом, бежал.
В июне выступления крестьян против сельской администра-*
дии и церкви охватили многие другие селения Осетии. 6 июня
.в селении Далагкау Куртатинского ущелья под руководством
работников Терско-Дагестанского комитета РСДРП Е. Бритае-
ва, Г. Гуриева с возгласами «не надо церкви, не надо правле-
ния» было захвачено и опечатано сельское правление151, а пос-
ле этого, по свидетельству Гуриева, была изгнана местная адми-^
нистрация всего ущелья, и правление в селах некоторое время
находилось в руках народа152.
В кружке, руководившем выступлениями крестьян, состояло
до 60 человек. Среди них Саухалов .Хаджумар153, Кцоев Бекмыр-
за, Цереков Хаджумар, Бритаевы Тего и Баппу, Каболовы Ах-
ллет и Ахболат и др. 11 июня произошли волнения против сель-
ских властей в селении Зилги во главе с заведующим училища
Семеном Цоколаевым и зилгинцами Фидаровым и Бзаровым.
Они, сообщалось в газете «Казбек» и «Кавказ», не признают
никакой власти и подчиняться требованию начальства не же-
лают.
В эти дни начались крупные выступления крестьян в селе-
нии Салугардан. В этом селении по инициативе Гена Таболова,
Гутури Мадзаева, Тузара Габолаева, Дафа Саухалова и шахте-
ра Сараби Ханаева, прибывшего накануне в родное село из
148 Молва, 1905, 13 января.
149 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 106.
150 Известия СОНИИ, т. .8, с. XXXVI.
151 Кавказ, 1905, 19 июня.
152 Гагудз Гуриев, уроженец с. Барзикау, приехал накануне выступления
из Кубани, где работал учителем и вел революционную работу среди каза-
ков станицы Старая Корсунь. Он информировал членов кружка о револю-
ционных событиях, происходивших в это время на Кубани; рассказал, в част-
ности, о большой подпольной работе, которую вел на Кубани. «Растдзинад»,
.1925, 5 декабря.
153 Саухалов Хаджумар, машинист, активный участник декабрьского во-
оруженного восстания на Минеральных Водах, оказался в центре событий
.летом 1905 г. в КуРтатинском ущелье в связи с приездом на родину.
па

Закавказья, на сельском сходе, проведенном 12 июня, как доно-
сили власти, «с целью политической демонстрации», старшине
было предложено сиять цепь и больше не являться в правление.
На второй день крестьяне вновь собрались на площадь, и там
Хаиаевьш были предложены требования крестьян: снять/стар-
шине цепь и передать ее Д. Саухалову, удалить всех других
должностных лиц сельского правления, закрыть суд, отобрать
землю, запретить в селении сбор треб и всех других церковных
взносов154. 19 июня крестьяне напали на священника и принуди-
ли его дать подписку в том, что он выполнит предъявленные
ему требования, а окружная администрация до успокоения кре-
стьян старшину уволила в отпуск.
Но положение в селе оставалось напряженным; начальник
участка, получив распоряжение из округа подвергнуть руководи-
телей крестьян «строгому наказанию», в рапорте с отметкой
«конфиденциально» доносил: «Лично мною они не были аресто-
ваны во избежание крупного скандала, так как молодежь на-
строена и подготовлена для полного сопротивления в случае
ареста их главарей». Вскоре по распоряжению окружной адми-
нистрации Саухалов, Ханаев, Таболов, Мадзаев и Габолаев вы-
зывались во Владикавказ для заключения в тюрьму как возму-
тители общества. В ответ на это крестьяне села составили при-
говор, где было 'записано, что предъявленные на прошедших
сходах требования к сельской администрации «были исключи-
тельно наши желания», и направили в округ избранных на схо-
де лиц с полномочием требовать «прекратить арест их»155.
Крупные выступления против сельской администрации и церк-
ви произошли в Ардоне. В этом селении участники собрания
численностью 600 человек предложили 22 июня старшине уда-
литься от должности, снять служебную цепь и надеть ее на
избранного там же нового старшину. «Старшина, ввиду крайне
возбужденного настроения жителей, сообщала пресса, принуж-
ден был исполнить их требование»156. После этого участники
собрания вызвали сельского священника и объявили ему, что
находящаяся в его пользовании так называемая «церковная зем-
ля» отныне переходит в пользование сельского общества; свя-
щенник тогда же был лишен церковного сада, который переда-
вался также в аренду с уплатой арендной платы обществу; нако-<
нец, ему было предложено впредь за исполнение религиозных
треб не брать церковные поборы.
В июле—августе движение против правительственных стар-
шин и церкви охватило селения Батакоюрт и Заманкул на рав-
нине и селения Стыр-Дигора, Гулар и Нар в горах округа. В
Стыр-Дигоре Цараем Кадоховым, Тамбулом Найфоновым, Май-
164 ЦГА СО АССР, ф. 24, д. 63, л. 17.
155 Там же, оп. 1, д. 63, л. 10.
156 Тифлисский листок, 1905, 8 июля.
174

.ли Нечаевым, Дзамбулатом Туриевым, Хосдзауом Кодзаевым,
Дахцико Бязровым и Савкуем Чихтисовым был собран 10 ию-
ля без ведома старшины общественный сход, где они призыва-
ли ифод к свержению старшины, священника и сельского пи-
саря. Т«Пусть тот будет проклят, кто с сегодняшнего дня будет
платить какие-нибудь общественные повинности, изберем себе
старшину, как делают везде»,— говорил на сходе Т. Найфонов157.
В августе — сентябре волнения повторились. 15 августа житель
села Пулар Т. Найфонов на сходе в Стыр-Дигоре призвал бун-
товать общество против должностных лиц и административных
властей и старался нарушать общественный строй. 5 сентября
при попытке разоружить и арестовать Найфоиова в селении Гу-
лар произошло столкновение крестьян с начальником участка и
другими сторонниками старшины, был разоружен милиционер,
после чего под возгласы «бейте и убивайте их,— доносил началь-
ник участка Карабугаев,— все крикнули «ура», бросились на
нас, и мы, видя превосходящие силы, поспешили уйти»158.
В Наре, проникнув в сельское правление, крестьяне побили
шкафы, забрали все дела, книги, бумаги правления и поброса-
ли их частью на улицу, частью в реку Ардон159. Было неспокой-
но в селениях Сиидзикау, Урсдон, Кора, Карагач, Разбун и Дур-
Дур.
Всего во Владикавказском округе в период июня — июля
1905 г.. правительственные старшины были смещены в 10 селе-
ниях, на место их в большинстве сел поставлены народом из-
бранные люди.
Движение против сельской администрации, имевшее место
летом 1905 г. в других местах страны и Кавказа, было высоко
оценено В. И. Лениным, считавшим выборные сельские органы,
установленные в ходе революционного движения, зачатками но-
вой, революционной власти после Советов рабочих депутатов
и крестьянских комитетов. В 1905 г. Ленин писал: «в ...открытой
борьбе элементы местного населения, способные решительно
выступать против старой власти (почти исключительно пролета-
риат и передовые слои мелкой буржуазии), приведены были к
необходимости создавать такие организации, которые фактичес-
ки являлись зачатками новой революционной власти,— Советы
рабочих депутатов... железнодорожные комитеты... крестьянские
комитеты... и, наконец, выборные сельские органы на Кавказе
и в Прибалтийском крае»160.
Борьба горских народов против колониальной администра-
ции переплеталась с аграрным движением, которое летом 1905 г.,
по признанию властей, в ряде мест области вылилось в грозное
«7 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 4, д. 135, л. 12.
158 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 84, 85;
»*9 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 59, л. 46; Казбек, 1905, 26 июля.
I60 Ленин В. И., т. 12, с. 229.
175

движение против остатков крепостничества. «Гораздо более серь-
езным и упорным является аграрное волнение, охватившее,:—
доносил начальник Терского областного жандармского управ-
ления заведующему полицией на Кавказе 20 сентября 1903 г.,—
жителей обширного района Владикавказского округа в плос-
костной Осетии... благодаря волне подпольной агитации, /дока-
тившейся сюда, вылилось в форму массового грозного движе-
ния»161. В донесении подчеркивалось, что успеху агитации? и аг-
рарного движения в округе «способствовали аграрные (беспо-
рядки, происходившие в южно-русских и других губерниях, в
частности, в Грузии». Выступления трудящихся Осетии за со-
циальное и политическое освобождение «являются,— доносили
тогда же власти из Владикавказа в Тифлис,— следствием без-
рассудного подражания общему народному движению; перешед-
шему в округ из Закавказья, поддерживаемому агитацией извне
при явном сочувствии учителей»162 школ округа.
Очень упорной была борьба крестьян поселка Разбун летом
1905 г. против помещиков. Разбунцы, до этого ограничивавшие
свои действия потравой земель, с начала июня стали произво-
дить захваты и покосы их земель, продолжавшиеся в течение
всего июня и первой половины июля 1905 г. Власти, идя на-
встречу неоднократным обращениям землевладельцев, решил»
подавить движение крестьян силой. Но крестьяне были непре-
клонны. 12 июня на сходе жителей селения Разбун, созванном
начальником участка, они заявили: «Если кто из Тугановых поя-
вится на покос с воспрещением им косить, то они первого поя-
вившегося убьют тут же на покосе, а косить их на этой земле
никто не заставит, хотя бы сам начальник области приехал с
орудиями»163. Наиболее активно на сходе отстаивали интересы,
крестьян Базико Болоев, Афако Агузаров, Татари Маргиев, Сос-
ланбек Дарчиев, Семен Байсангуров, Хаджумар Икаев, Сабаз-
гирей Золоев, Башил Шехинаев; они,— свидетельствовал на-
чальник участка,— на сходе «более всех ораторствовали, воз-
мущали жителей». Попытку арестовать на сходе вожаков кре-
стьян разбунцы не допустили. В тот же день начальник округа
в рапорте начальнику области писал, что «ввиду особой важно-
сти» захвата крестьянами земли помещиков и забастовки рабо-
чих Мизура, происшедшей тогда же, он отправился на место*
событий, а на следующий день просил его распорядиться; пере-
бросить для немедленного «прекращения беспорядков в селении:
Разбун»164 казаков из Ардона и Алагира.
Получив санкцию на это, начальник округа в резолюции на
очередном заявлении землевладельцев о защите их от. крестьян*
161 ЦГИАГ, ф. 1, 1905, д. 63, л. 149.
162 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 108..
163 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 63, л. 44.
"» ЦГА СО АССР, ф. 24, т. 1, д. 63, л. 38.
176

предписал своему помощнику, до этого командированному в-
Раабун, «лично принять меры к прекращению самовольного»
захвата земли Тугановых крестьянами-, а прет оказании сопро-
тивления надлежит обратиться к содействию 2-й сотни Кизляр-
ско-Гребенского полка». К середине июля движение разбунцеа
против помещиков, начавшееся в мае 1905 г., было подавлена
при участии и содействии войск; зачинщики движения были аре-
стованы и направлены во Владикавказ, в управление округа.
В ряде мест области крестьяне расправлялись с помещика-
ми; 6 июля был убит в Кизлярском отделе дворянин М. Сереб-
ряков, о чем в рапорте атамана отдела указывалось, что поку-
шение на жизнь помещика «совершено не с целью грабежа»165.
Происходили массовые потравы и захваты казенных земель
крестьянами в Осетии и Чечне. Крестьянами чеченских селений
Хамкадай и Шатой в июне 1905 г. было захвачено пастбище Ин-
дук на казенной земле на границе Терской и Дагестанской об-
ластей. Пригнав на пастбище 2 тысячи голов скота, крестьяне
выставили вооруженный караул. Лесничие Грозненского округа,
донося об этом начальнику области, писали, что восстановление
порядка на пастбище возможно только военной силой, и проси-
ли прислать для этого войска. Пресса сообщала об аграрном
движении в эти дни в других местах области. В конце июня кре-
стьяне осетинского селения Лескен в Нальчикском округе чис-
ленностью в 158 человек захватили казенную поляну Даргони
Марта, находившуюся в арендном пользовании лесных объезд-
чиков, стали переселяться на нее и делить на паи. На требова-
ние прибывшего на место старшины прекратить самоуправство,
крестьяне заявили, что «землю они казне не уступят, и если
правительство вышлет войска, то они лягут костьми, но не вы-
селятся оттуда». В корреспонденции далее сообщалось: «То же
самое началось иве. Синдзикау, жители которого начали ко-
сить казенные поляны». Крестьяне этого селения, переселившие-
ся из гор на плоскость, арендовали много лет землю под аул у
помещиков, но, заявили они лесничему, вокруг аула у них нет
ни пахотной земли, ни выгона, ни сенокоса, и в земельном отно-
шении они бездействуют. «У нас есть царь, и если мы ему нуж-
ны, пусть он нас пожалеет; и поделит землю»166.
Чиновнику лесного ведомства удалось успокоить крестьян,
веривших в возможность проявления к ним заботы царя и на-
местника, но он, по свидетельству прессы, заявил, что в буду-
щем «такого рода осложнения ожидаются со дня на день».
И действительно, летом 1905 г. захваты казенных лесов кре-
стьянами, фактически не прекращавшиеся с февраля, с новой
силой охватили Владикавказский округ. 1г 6, 14 июня крестья-
не производили нападение на Суадагскую, Майрамадагскую,
165 Баку, 1905, 3 июля; ЦГА СО АССР, ф. II, огк 9, д. 5699, л. 7.
166 Казбек, 1905, 10 июля.
12 А. К. Джанаес
177

Тагардонскую, Фиагдонскую, Заманкульскую казенные сторо-
жевые лесные будки, сожгли их и рубили леса167.
Под влиянием революционного движения рабочих и кресть-
ян росла политическая активность передовой интеллигенции, в
том числе демократических слоев сельского учительства. Объ-
ясняется это тем, указывал В. И. Ленин, что «новая, «крестьян-
ского звания», интеллигенция тысячами нитей связана с масса-
ми бесправного, забитого, темного, голодного крестьянства и по
всем условиям своей жизни враждебна всякой пуришкевичев-
щиие, всякому союзу с ней»168. Ленин писал, что демократичес-
кая интеллигенция «при условии сближения с народом... может
стать крупной силон»169 в борьбе с самодержавием, выражал
надежду, что с ростом революционного движения будет иметь
место «распространение среди них (деревенской интеллиген-
ции.— А. Д.) сочувствия социал-демократизму»170.
На Тереке активное участие сельской демократической моло-
дежи, главным образом среди учителей, в революционном дви-
жении было налицо в осетинских селениях. «В Осетии ведется
энергичная политическая пропаганда, и в ней,— писала адми-
нистрация Ардонской духовной семинарии еще весной 1905 г.,—
принимают видное участие учителя осетинских школ»171. Е. Бри-
таев, Г. Дзасохов, учителя М. Гарданов, X. Гетоев, X. Уруйма-
гов, Г. Гуриев и др., как указывалось выше, возглавляли во
многих селах выступления крестьян в борьбе за землю, за свер-
жение царской сельской администрации, участвовали в других
революционных актах, имевших место в округе летом 1905 г.
За это многие учителя были репрессированы, а на их место
ставились священники172.
Не прекращались волнения среди воспитанников Ардонской
семинарии, начавшиеся еще в феврале 1905 г. «В первую поло-
вину года учебные занятия шли не совсем спокойно. Волнения,
происходившие в то время, почти во всех учебных заведениях
(страны.— А. Д.) коснулись и питомцев Александровской семи-
нарии»173,— отмечал профессор А. Орнатский, проводивший ре-
визию семинарии весной 1906 г. Среди воспитанников распрост-
ранялись листовки, вели революционную работу студенты выс-
ших учебных заведений, вышедшие из семинарии, и вообще «бес-
покойная осетинская интеллигенция», которая,— писал реви-
зор,—в известной части училась в Ардоне»174. «В высших учеб-
167 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 107.
168 Л е н и н В. И., т. 22, с. 303.
169 Ленин В. И., т. 11, с. 199.
170 Л е н и н В. И., т. 4, с. 238.
• 171 ЦГА СО АССР, ф. 150, оп. 1, д. 227, л. 2.
172. Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 68.
*73 ЦГИА, ф. 802, 6п. 10, д. 74, л. 32 об.
174 Там же, л, 36.
178

ных заведениях воспитанники из осетин,— говорилось в «Запис-
ке об Александровской духовной семинарии»,— обыкновенно
сливались с крайними партиями отрицательного направления,
а затем во время каникулярных пребываний на родине, восста-
навливали против воспитавшей их духовной школы и населе-
ние, и учащуюся в семинарии молодежь»175.
Подтверждением этого служит, в частности, донесение на-
чальника Владикавказского округа заведующему полицией на
Кавказе, в котором говорилось, что 16 августа в сел. Алагир
окончивший курс Казанской духовной академии Гиго Дзасохов
возбуждал народ к противозаконным действиям. В связи с этим
было выражено недовольство и тем, что процент воспитанников
из осетин очень высок, составлявший за 1890 — начало 1900 г.
50—90% в год176, между тем, окончив семинарию, они не слу-
жили в церкви, а поступали в высшие учебные заведения и на
гражданскую службу. Из 69 осетин, окончивших семинарию в
1897—1905 гг., приняли священнический сан только 9 человек,
15 заняли учительские должности, 30 поступили в высшие учеб-
ные заведения, а остальные — на частные службы177. Накануне
и в начале первой русской революции осетины — выпускники се-
минарии фактически вовсе перестали ходить на службу в церковь
(5 человек за 8 лет, с 1898 по 1905 г.178 Таким образом, случи-
лось так, что «семинарии вряд ли удалось воспитать хотя бы
одного преданного церкви осетина»179.
Для прекращения волнений в семинарии ревизором синода
было признано необходимым прежде всего покончить с тем, что
она «по установившейся практике является исключительно осе-
тинской», между тем как семинария призвана воспитывать «бу-
дущих пастырей церкви, а не политических вождей»180. Тогда же
был поставлен вопрос о переводе семинарии из Ардона во Вла-
дикавказ, где она будет находиться под непосредственным на-
блюдением епископа... и надзор за ними (воспитанниками.—
Л. Д.) мог бы быть организован лучше, чем ...в осетинском Ар-
доне»181. Иначе, при оставлении семинарии в «ардонской глу-
ши,— утверждал ревизор,— будет продолжать оставаться беспо-
175 ЦГИА, ф. 802, оп. 10, д. 74, л. 126.
176 Среди воспитанников семинарии было осетин: в 1891/92 учебном году
87 из 98 ее воспитанников и соответственно: в 1893/94—73 из 83; в 1898/99—
106 из 150; в 1902/03—93 из 183; в 1903/04—83 из 186 и т. д. ЦГИА,
ф. 802, оп. 10, л. 31 об.
177 ЦГИА, ф. 802, оп. 10, д. 74, л. 40.
178 Там же, л. 24.
179 Там же, л. ПО.
180 Там же, л. 117.
181 ЦГИА, ф. 802, оп. 10, д. 74, л. 42 об., л. 43.
179

мощность и беззащитность семинарии на случай беспорядков в
семинарии или вереде осетин (что и случалось)»182.
Однако в обстановке нараставшего летом 1905 г. революци-
онно-освободительного движения па Кавказе синод воздержи-
вался от немедленного проведения высказанных ревизором пред-
положений. В настоящее время на Кавказе «земля колышется.
Пусть успокоятся несколько умы, охладится несколько земля,
тогда начнем»183 заниматься семинарией,— писал учебный коми-
тет синода по поводу предположений ревизора в августе 1905 г.
Более опасным, однако, власти летом 1905 г. считали дви-
жение передовой учительской интеллигенции, которое, как мы
видели выше, оказывало влияние и на воспитанников семина-
рии. Дело в том, что вместе с непосредственным участием в на-
родном движении осетинское передовое учительство вело борь-
бу за создание демократической школы. Оно добивалось преоб-
разования системы.школьного образования, основу которой сос-
тавляли церковно-приходские. школы «Общества восстановления
православного христианства на Кавказе» и в задачу которых
входило.в первую очередь утверждение колониальной политики
царизма в крае.
Направление перестройки школьного дела было выражено
совещанием учителей округа, состоявшемся в Ардоне в августе
1905 г. На совещании участвовало 36 учителей, в том числе 16
учительниц-осетинок. Они составили петицию с требованиями;
преобразовать церковные.школы в Осетии в «народные школы»,
сократить в программах.школ часы по религиозному воспитанию
учащихся, но ввести преподавание родного (осетинского) языка
как обязательный предмет, изучение элементарного курса естест-
венной истории и сельского хозяйства. Кроме того, они требо-
вали расширить программы по изучению русского языка, исто-
рии, арифметике, физике, геометрии и других дисциплин, пре-
подавание которых должно было улучшить изучение в школе
основ научных знаний. Совещание высказалось за создание
осетинского школьного совета с обеспечением в нем широкого
представительства учителей, за отстранение духовных лиц от
заведования школами и учреждение вместо этого школьных со-
ветов из учителей и представителей сельских обществ.
В требованиях учителей большое место заняли вопросы улуч-
шения их материального и правового положения: освобождение
сельских обществ от платы жалования учителям с переводом
последних на государственное обеспечение, уравнение учитель-
ниц в жаловании и во всех правах с учителями. Наконец, сове-
щание потребовало восстановить на работу учителей, уволенных
.за революционную работу, и удалить наблюдателя церковно-
приходских школ округа А. Кодзаева, являвшегося типичным
182 ЦГИА, ф. 802, оп.. 1.0,Д. 74, л. 42 об. и 43.
183 Там ;же, л. 139.
480

охранителем самодержавия и его реакционной политики в крае.
Таким образом, петиция учителей содержала требования, на-
правленные на усиление в школе светского образования, демо-
кратизацию управления ею, меры, которые могли создать воз-
можность развития общей и национальной культуры.
Эти требования, выдвинутые осетинским учительством, вы-
ходили за рамки школьного дела, сближали сельскую интелли-
генцию с народом, отвечали интересам национально-освободи-
тельного движения. Этой задаче отвечало и движение воспитан-
ников из местных национальностей.
На связь волнений семинаристов с национально-освободитель-
ным движением в крае указывал ректор семинарии. В 1907 г.
в записке, названной «Об осетинском национально-освободи-
тельном движении», он писал: «Печальное время, которое пере-
живал Кавказ, отразилось самым пагубным образом на воспи-
танниках нашей семинарии, коих добрая половина туземцы»184.
В борьбе с национально-освободительным и рабочим движе-
нием на Тереке власти главным средством считали военную си-
лу, массовые репрессии. Наиболее широкие размеры вооружен-
ное подавление выступлений трудящихся горцев летом 1905 г.
приняло в Чечне и среди горского населения Сунженского отде-
ла, т. е. ингушей, ив Осетии, которая была наводнена войска-
ми. «В настоящее время,— писала газета «Баку»,— во многих
осетинских селениях квартируют казачьи сотни»185, силами ко-
торых подавлены, как показано выше, выступления крестьян
.против помещиков в поселке Разбуи и местной администрации
в Христиановском, Дарг-Кохе и других осетинских селениях. Бес-
чинствами над населением, грабежами, арестами крестьян со-
провождались массовые налеты и обыски в чеченских и ингуш-
ских селах. Потрясающая картина произвола и насилий над на-
родом нарисована в «Записке о нуждах ингушского народа»,
поданной ингушской делегацией наместнику летом 1905 г. В ней
говорится, что при частых внезапных обысках «казаки, произ-
водящие обыск, ведут себя крайне дерзко и вызывающе», «сель-
ских жителей без суда и следствия, по одному обыску старши-
ны или сыщика администрация сажает в тюрьму»; расправляясь
с ингушами, убивая их, казаки заявляли, что им приказано бить
ингушей, и за убийство их «никакой ответственности не бу-
дет»186.
Массовым репрессиям подверглись жители многих сел Чеч-
ни и Ингушетии, направленные летом 1905 г. для поимки абре-
ков. В июле значительный воинский отряд был направлен в
Чечню, а в августе сотня 3-го Кубанского пластунского батальо-
на в селение Гельдыген Грозненского округа «для содействия
184 ЦГИА, ф. 796, оп. 205, д. 700, л. 1.
185 Баку, 1905, 3 июля.
-186 Казбек, 1905, 26 июля.
18!

местной администрации по преследованию и поимке абреков»
и в сентябре — батальон «для экзекуции в селения Долаково и
Кантышево в Ингушетии187. Власти репрессировали население за
то, что оно поддерживало движение абречества, отказывалось
подчиняться требованиям властей о выдаче абреков.
Развитие революционного движения, всеобщее недовольство
в стране заставили самодержавие наряду с подавлением рево-
люции военной силой прибегнуть к обещаниям и некоторым ус-
тупкам, рассчитанным на то, чтобы привлечь на свою сторону
либеральную буржуазию, отвлечь народ от революционной
борьбы. Эту политику на Кавказе проводил наместник.
В начале июля 1905 г. наместником был направлен в Терскую
область чиновник, при нем генерал-майор Михайлов для объ-
явления представителям Чечни, Ингушетии, Осетии, Кабарды,
вызванным во Владикавказ, Грозный, Нальчик и Хасавюрт, «об
удовлетворении разных нужд туземного населения». Среди них
были: введение в сельских обществах института старшин, изби-
раемых самим обществом, но с обязательным утверждением их
в должности начальником области; избрание или наем сельски-
ми обществами писарей «из наиболее благонадежных и честных
людей», но тоже с ведома и одобрения администрации. Для
«устранения беспорядков» сход заменялся собранием кучки вы-
борных из числа лиц, выделявшихся «умом, честностью и энер-
гией». Таким образом, «реформой» у сельского схода отнима-
лись прежние права, так как решение общественных дел пере-
давалось в руки кучки кулаков и духовных лиц. Летом 1905 г.
был восстановлен Назрановский округ, введенный в 80-х гг. в
состав Сунженского отдела, а Малая Кабарда возвращена в
состав Нальчикского округа. Преобразованием было обещано
проведение других мер; среди них создание комиссии для об-
суждения земельного вопроса у горских народов, возбуждение
особого ходатайства о разрешении горцам жить в слободах об-
ласти, запрещенном указом 1893 г., улучшение школьного де-
ла и др. Реформой местного управления для горского населе-
ния Терской области, естественно, ни в какой мере не удовлет-
воряли коренные интересы трудящихся горцев, ибо они могли
быть осуществлены лишь при победе революции.
Однако обстановкой, сложившейся в области к лету 1905 г.,
характеризующейся углублением революции, стремились вос-
пользоваться горские либералы. Они летом 1905 г. «от имени
своих народов» обратились с проектами реформ к наместнику.
Интересы горских либералов были выражены, в частности, в
«Докладной записке ингушей» и «Петиции осетин», поданных
20 июня 1905 г. Михайлову для вручения наместнику.
Меньшевики из Терско-Дагестанского комитета писали, что
187 ЦГВИА, ф. 400, оп. 1, д. 15, ч. 10 А, л. 858, 904, 1054. См. X а с б у л а-
т о в А. И. Указ. соч., с. 49, 50.
182

под их влиянием в «Петиции осетин» перечислены основные
пункты их программы-минимум188. Между тем большинство воп-
росов, включенных в петицию, за исключением вопроса о созы-
ве собраний народных представителей на основе всеобщего пря-
мого, равного и тайного голосования, и в «Записку ингушей»,
в сущности было заимствовано из предположений «разбойной
комиссии» (созданной терской администрацией для борьбы с на-
ционально-освободительным движением), опубликованных на-
кануне в местной прессе. А эти предположения, как отмечалось
выше, были рассчитаны лишь на «дальнейшее мирное экономи-
ческое благосостояние»189 в рамках самодержавия.
Для борьбы с революционным движением на Кавказе цар-
ское правительство возлагало большие надежды на введение
земских учреждений в нем. Летом 1905 г. правительство, кав-
казские власти начали кампанию за введение земства на Кав-
казе. Либеральная буржуазия встретила кампанию за введение
земства в крае с ликованием. Она превозносила Воронцова-
Дашкова,—писали большевики Баку в листовке, напечатанной
в газете «Пролетарий»,—«как великого реформатора, который
осчастливит Кавказ»190.
За введение земских учреждений в Терской области очень
активно выступили представители горской буржуазии, среди
них Г. Баев191.
Вслед за буржуазией земское движение поддерживали мень-
шевики Кавказа, которые в апреле 1905 г. писали: «Считаясь
с возможностью созыва кавказским наместником собрания» по
созданию земских учреждений, предлагать своим местным орга-
низациям, «не игнорируя его, воспользоваться им»192. Руковод-
ствуясь этим решением, меньшевики Терека считали введение
земских учреждений реформой, «от которой зависит будущее
края»193. Они писали, что «все соображения, которые приводи-
лись (план введения земских учреждений на Терскую область
не распространялся.—А. Д.) и приводятся противниками введе-
ния земских учреждений среди туземцев нашей области, не вы-
держивают более или менее серьезной критики»194. Истинные
цели земской кампании на Кавказе были раскрыты большеви-
ками. В редакционной статье газеты «Борьба пролетариата» 15
июля 1905 г. они писали: «Привлечь на свою сторону оппозици-
онные слои, дав им кое-какие реформы и некоторые льготы, и
188 Искра, 1905, 28 октября.
189 Казбек, 1905, 7 июля.
190 Пролетарий, 1905, 17'июля.
191 ЦГА СО АССР, ф. 120, оп. 1, д. 27, л. 117.
192 Конференция кавказских социал-демократических организаций.. Же-
нева, 1905, с. 5.
ню уТро гор № 1, Баку, 1910, с. 65.
194 Голос Кавказа, 1906, 6 июля.
183

с помощью их подавить революцию — такова вероломная цель
царского самодержавия. И эту цель взялся осуществить на Кав-
казе наместник».
Большевики выступили за бойкот кампании: «Основываясь
на постановлении III съезда партии, мы предлагаем всем пар-
тийным организациям:
а) разоблачая реакционные цели правительственных усту-
пок, подчеркивать в пропаганде и агитации их вынужденный ха-
рактер, с одной стороны, и безусловную невозможность для са-
модержавия дать удовлетворяющие пролетариат реформы — с
другой;
б) разъяснять рабочим (и крестьянам.—Ред.) истинный
смысл подобных мероприятий правительства и доказывать не-
обходимость для пролетариата (и крестьянства.— Ред.) созыва
революционным путем Учредительного собрания на основе все-
общего, равного и прямого избирательного права с тайной по-
дачей голосов и пр.;
в) вести широкую агитацию среди крестьянства, чтобы сель-
ские сходы, бойкотируя политику обмана царского сатрапа на
Кавказе, не посылали своих представителей на совещания»195.
Попытка создания земства потерпела поражение, земские
учреждения на Кавказе не были введены.
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ НА ТЕРЕКЕ В ПЕРИОД
ВЫСШЕГО ПОДЪЕМА РЕВОЛЮЦИИ 1905 - 1907 гг.
С осени 1905 г. революционное движение в стране нараста-
ло с особенной быстротой. Борьба трудящихся поднялась на
новую, более высокую ступень, знаменовавшую наступление пе-
риода высшего подъема революции 1905—1907 гг. «Октябрь и
декабрь 1905 г.,—писал В. И. Ленин,—знаменуют высшую точ-
ку восходящей линии российской революции. Все источники ре-
волюционной силы народа открылись еще гораздо шире, чем
раньше»196.
Начало революционных выступлений рабочих положила сен-
тябрьская стачка в Москве. «Движение началось с Питера,
обошло по окраинам всю Россию, мобилизовало Ригу, Польшу,
Одессу, Кавказ,— писал В. И. Ленин,— и теперь пожар переки-
нулся в самое «сердце России»197.
После сентябрьской стачки, поддержанной пролетариатом
Петербурга и других городов, страна вплотную подошла к все-
общей стачке. Решающую роль в переходе к стачке, охватив-
195 Борьба пролетариата, 1905, 15 июля.
196 Ленин В. И., т. 30, с. 321.
197 Ленин В. И., т. 11, с. 351.
184

шей всю страну, сыграли выступления железнодорожников. 7 ок-
тября началась забастовка рабочих и служащих Московско-Ка-
занской железной дороги, и в середине октября она преврати-.
лась во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку, объе-
динившую героическую борьбу пролетариата с освободительным
движением народов России. «Всероссийская политическая стач-
ка,— писал Ленин,— охватила на этот раз действительно всю
страну, объединив в геройском подъеме самого передового клас-
са все народы проклятой «империи» Российской. Пролетарии
всех народов этой империи гнета и насилия выстраиваются те-
перь в одну великую армию свободы и армию социализма»198.
Стачка проходила под политическими лозунгами: «Долой
царское самодержавие!», «Да здравствует демократическая рес-
публика!» и т. п. Число участников стачки достигло не менее
1,5 млн. промышленных рабочих и железнодорожников. Ок-
тябрьская политическая стачка явилась «гигантским вихрем со-
лидарного пролетарского потока. Революция идет вперед с по-
разительной быстротой... перед нами захватывающие сцены од-
ной из величайших гражданских войн, войн за свободу, которые
когда-либо переживало человечество»199. В дни стачки была на-
рушена связь правительства с периферией, порализоваиа эко-
номическая жизнь страны, что способствовало успеху стачки.
На Северном Кавказе в дни Октябрьской политической стач-
ки во главе движения шел рабочий класс, увлекая за собой
трудящиеся массы. Наиболее активно в стачке участвовали ра-
бочие и служащие Владикавказской железной дороги, которые
присоединились к ней 13 октября. Первыми начали стачку ра-
бочие Главных железнодорожных мастерских в Ростове, но че-
рез два дня стачка охватила всю дорогу, 15 октября управляю-
щий дорогой, донося об этом в Министерство путей сообщений,
сообщил: «Забастовка распространилась по всей линии, движе-
ние поездов прекратилось»200.
13 октября в Ростове проведено собрание делегатов всех
служб дороги. Делегатское собрание одобрило решение Всерос-
сийского железнодорожного союза, избрало «Союз служащих
Владикавказской железной дороги», самого крупного профессио-
нального союза в крае, возникшего в ходе революции.
Среди делегатов собрания преобладали представители мел-
кобуржуазной и буржуазной интеллигенции; несмотря на это,
собрание в своем решении наряду с требованиями «улучшения
экономического и нравственного положения своих служащих»
записало: «Свобода собраний, личности, жилищ; созыв народ-
ных представителей с законодательной властью, выбранных всем
населением без различия национальностей, пола и вероиспове-
198 Л е н и н В. И., т.. 1.2, с. 2.
»» Ленин В. И., т.. 12, с. 1.
-*>° ЦГИА, ф. 273, од. 12, д. 373, л. 343.
145

дания для выработки основных законов в интересах трудовых
классов»201.
В дни Октябрьской стачки, длившейся на Владикавказской
железной дороге до 23—24 октября, на местах были образова-
нны районные бюро — в Минеральных Водах, Беслане, Грозном
. и па других крупных станциях дороги; они являлись отделения-
. ми Ростовского бюро, получившего название «Центральное», и
работали под его руководством. Районные бюро почти ежедиев-
. но проводили общие собрания рабочих, на которых обсуждались
вопросы, касавшиеся забастовки. Кроме железнодорожников,
собрания посещали из окрестных селений и станиц казаки, ино-
городние крестьяне и горцы.
Период Октябрьской политической стачки В. И. Ленин оце-
нивал как момент временного равновесия борющихся сил: «Ца-
ризм уже не мог управлять, революция еще не могла его сверг-
нуть. Из этого положения с объективной неизбежностью выте-
кал решительный бой»202. При таком соотношении сил, вызвав-
шем растерянность в правительственных кругах, самодержавие
применяло репрессивные меры подавления революции и в то же
время допускало возможность пойти, пока не поздно, на уступ-
ки, дать народу некоторые свободы.:
Подавление революции военной силой, как и в других мес-
тах страны, широко применялось и на Кавказе. Осенью 1905 г.
наместник просил военного министра дать дополнительные вой-
ска, но просьба эта не могла быть удовлетворена, из-за недо-
статка военных сил.) «Во всей России свободной оставалась,—
писал министр наместнику,— только\одна 42-я дивизия. Из нее
пришлось теперь выделить части для подавления опасньпс бес-
порядков Черниговской и Саратовской губерний. Прошу Ьбсу-
дить возможность призыва третьей очереди казакбв и конных
казачьих частей»203.
В октябре 1905 г. в Донском, Кубанском и Терском казачьих
войс^<аЗГ^б1й^ю-^^билизовано свыше!^б второочередных и третье-
очередных сотен, сотни формировались по'штатам военного вре-
мени. Тогда же «для прекращения беспорядков и волнений, про-
исходящих в различных местах Кавказа, и для восстановления
спокойствия в крае были призваны,— писал наместник,— на
службу запасные в Терской и Кубанской областях и в Ставро-
польской губернии»204. Семьям призванных было отпущено посо-
бие, кроме того, до возвращения запасных к семьям, последние
освобождались от постоев, подводной повинности и различных
201 Рукописный фонд ИИЯЛ Дагестанской АССР, ф. 1390, л. 1. См. Хас-
булатов А. И. Указ. соч., с. 56.
232 Ленин В. И., т. 16, с. 353.
203 ЦГИА, ф. 521, оп. 2, д. 17, л. 45.
204 ЦГА СО АССР. Приказы по Кавказскому военному округу за 1905 г.,
инв. № 947.
186

платежей и недоимок. Много военных сил стягивалось во Вла-
дикавказ. Воронцов-Дашков в своей телеграмме в центр Тер-
ской области требовал «воспользоваться артиллерией и казака-
ми, которые прибудут во Владикавказ»205.
Вместе с подавлением революции военной силой власти уси-
лили шовинистическую пропаганду, пытались показать, что ви-
новниками движения являются армяне, евреи, горцы, выступаю-
щие против русских, в особенности против казачества. На са-
мом деле всем этим провоцировались межнациональные столк-
новения в области. Против «буйства» горцев было использова-
но и недовольство запасных призывом их в армию.
7—10 октября при попустительстве царских властей и* воен-
ных произошли столкновения запасных, следовавших по Влади-
кавказской железной дороге, с горцами в ингушском селении,
около станицы Назрань, в осетинском селении Тулатово и на
станции Серноводск.
Особенно широкие размеры приняли грабежи и бесчинства в
Грозном 10 октября; в этот день с 11 до 16 часов несколько сот
запасных, совместно с черносотенцами, уголовными элементами
буйствовали на базаре; преследуя и ругая чеченцев, кричали,
«что из-за них они, запасные, призваны на действительную служ-
бу»206. Только по истечении 5 часов стали подходить войска, но
они «вместо того, чтобы очистить Базарную площадь,— доносил
начальник Терского жандармского управления заведующему по-
лицией на Кавказе 19 октября 1905 г.,— от буйствовавшей тол-
пы запасных и примкнувших к ним хулиганов... открыли энер-
гичный огонь по магазинам, расстреливая прятавшихся чечен-
дев, разыскивая их на чердаках и подвалах, в то время как.
запасные и хулиганы громили и грабили на глазах у начальст-
ва магазины». При подавлении беспорядков, отмечалось в до-
несении, «как администрацией, так и начальниками войсковых
частей проявлена была полная нерешительность207. Более того,
товарищ прокурора признал, что «ответственность за допущение
грабежей падает всецело на находившегося там начальника гар-
низона (полковника Полозова), не принявшего никаких мер к
тому, чтобы рассеять громившую толпу»208.
По данным полиции, во время погрома было убито 14 и ра-
нено 4 чеченца, разграблены магазины и постоялый двор чечен-
ских торговцев. Ближайшим следствием этого, по признанию по-
лицейских, явилось вооруженное нападение чеченцев на поезд
у разъезда Кадиюрт 16 октября, при котором было убито 15 че-
ловек, в том числе 3 чеченца, и ранено 6 пассажиров. Таким
образом, в Терской области осенью 1905 г. силы реакции прини-
'■•"«* ЦГИА, ф. 521, оп. 2, Д. 17, л. 7.
** ЦГИАЛ, ф. 1405, оп. 107, д. 6307, л. 2.
2^7 ЦГАОР, ф. ДП, оп. 233, д. 1350, ч. 71, л. 19, 20.
™ ЦГИА, ф. 1405. оп. 107, д. 6307, л. 1.
187

мали все меры к тому, чтобы предотвратить совместные дейст-
вия рабочих, крестьян, горцев и направить революционную энер-
гию парода на межнациональные столкновения.
Для сплочения рабочих, крестьян, всех трудящихся Кавказа
без различия национальной принадлежности и вероисповедания
в борьбе против царизма огромное значение имели решения кон-
ференции социал-демократических организаций России, состояв-
шейся в начале сентября 1905 г., принявшей резолюцию «По по-
воду событий на Кавказе». Отметив, что только солидарная
борьба пролетариев всех национальностей под единым знаменем
социал-демократии сможет оказать надлежащий отпор нацио-
нальной политике царизма, конференция призвала рабочих, всех
трудящихся Кавказа «продолжать революционную борьбу вме-
сте с пролетариатом всей России»209.
На Тереке осенью 1905 г., в особенности с начала октябрь-
ской политической стачки, произошли новые выступления рабо-
чих и крестьян. «Общее настроение народонаселения нельзя на-
звать спокойным. Все ждут чего-то... Причиной этого обстоя-
тельства следует считать,— доносила полиция из Владикавказа
в Тифлис в начале сентября,— общее тревожное состояние, не
изгладившееся еще со времени зимних и весенних беспорядков
по всей России». Особо интенсивного наблюдения, отмечала
терская полиция, требуют Грозненский нефтепромышленный
район и Алагирский участок с его металлургическими завода-
ми, в которых «в силу создавшихся условий рабочего труда...
легко возникают политические движения». В донесении отме-
чалось также, что «в остром периоде политического брожения»
находится Владикавказ с его окружным, туземным населением ...
в особенности осетин»210.
Во Владикавказе рабочие, учащиеся средних учебных заве-
дений и студенты высших учебных заведений, переодетые в ра-
бочие костюмы, в знак протеста против расстрела рабочих Тиф-
лиса 29 августа, провели 4 сентября митинг в городском садуг
где тогда же разбрасывались прокламации, а оттуда под крас-
ным знаменем с надписью «Долой самодержавие!» прошли по-
проспекту, призывая жителей города к свержению правительства.
Демонстрация была разогнана полицией, произведены аре-
сты ее активных участников. Несмотря на это, в тот же день
проведен другой массовый митинг за городом, у винокуренного:
завода Сараджева, тоже по случаю, тифлисских событий; участ-
ники митинга численностью до 200 человек — русские, осетины,,
армяне, грузины — рабочие мелких предприятий города, студен-
ты и гимназисты проследовали в город и провели демонстрацию
в городском саду. В листовке Терско-Дагестанского комитета
РСДРП «Ко всем гражданам», выпущенной в эти дни,, говори-
209 КПСС в резолюциях... т. 1, с. 161.
210 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг.,. с. 87..
188

лось: «Рабочие Владикавказа сказали своим выступлением, что-
они до последней капли крови будут бороться за святое дело,.
за которое пали жертвой их товарищи в Петербурге; Польше...
Тифлисе и многих,, многих городах России»211. Движение нара-
стало. 11 октября в городе Владикавказе забастовали рабочие*
трамвая, потребовавшие повышения заработной платы»212. В ок-
тябре повторились выступления: возчиков руды против админист-
рации акционерного общества «Алагир»: «После чрезмерных
усилий в течение девяти месяцев... нам удалось в октябре орга-
низовать перевозку руды партией осетин, ...но, к несчастью, яви-
лось неожиданно новое препятствие со стороны осетин плоскост-
ных, жителей селения Ардон; они заявили, писал представитель
акционерного общества, что для транспорта горнозаводчиков.
«по их земле дороги нет, и преграждали им дальнейший путь
под угрозой насильственных действий».. И перевозка вновь бы-
ла прекращена. Выступление ардонцев было поддержано кре-
стьянами других сел округа. Крестьяне* горного аула Цей за-
претили администрации рудника, «угрожая оружием», проло-
жить дорогу до Цейско-Касарской лесной дачи. Все переговоры
и переписка горного ведомства с жителями Цея ни к чему не-
привели, так как,, заявили капиталисты; крестьяне «категоричес-
ки утверждали, что лес принадлежит им»213.
Иногда осетинские крестьяне вновь выступали совместно с гру-
зинскими; так было, в. частности, 16 октября 1905 г., когда крес-
тьяне села Салугардан и имеретинцы из слободы Алагир захва-
тили и огородили земли акционерного общества в Алагире»214.
Однако аграрное движение горского крестьянства осенью»
1905 г. наиболее широкий размах получило в массовых поруб-
ках казенных лесов, охвативших всю Осетию, где более широкие*
размеры приняла агитационно-пропагандистская' работа среди:
крестьянства. Указывая на это; начальник Терского областно-
го жандармского управления в докладной записке на имя заве-
дующего полицией на Кавказе о политическом состоянии обла-
сти писал, что подпольные агитаторы «стали работать с гораз-
до большим успехом на почве аграрно-экономических нужд».
«В настоящее время... во всех казенных дачах Осетии идет,—
доносил начальник Терского жандармского» управления в Тиф-
лис,— беспощадная рубка леса, принесшая уже огромный ущерб*
казне, и в будущем обещающая еще больший погром в этом
смысле»215.
Полиция указывала, что« принимаемые администрацией ме-
ры не могли потушить разгоревшегося (в. Осетии.—Л. Д.) дви-
2" ОРФ СОНИИ, ф. 27, оп. 1, л. И, с. 20.
212 Иверия, 1905, 14 октября.
213 Северная Осетия в революции 1905—1907* гг., с. 168..
2.4 Там же, с. 109.
2.5 Революция 1905—1907 годов на Тереке,, т: 1, с. 139..
189»

жения, перекинувшегося и в Нальчикский округ, в котором, иа-
лример, жители селения Лескен на казенной лесной да-
че прогнали арендаторов, самоуправно выкосили траву, несмот-
ря на протест лесничего.
В отдельных селах, как, например, в Гизели, крестьяне раз-
бивали не только служебные помещения, но и дома объездчи-
ков, чтобы заставить их отказаться служить в лесной страже216.
Полицейские приходили к выводу, что лесное ведомство само
бессильно прекратить порубки, и ставили вопрос перед властя-
ми о подавлении движения в округе военной силой. «Необходи-
мо,— писали они,— безотлагательно принять решительные ме-
ры... к энергичному подавлению их насильственного произво-
ла», выражали опасение, что иначе движение в Осетии «может
вызвать подражание в ингушском и чеченском народе и переки-
нуться в Дагестан и Кубанскую область»217.
На революционную борьбу рабочих и крестьян откликнулись
осенью 1905 г. учителя и учащаяся молодежь области; делались
попытки организации учительской интеллигенции. В Грозном
17 сентября состоялось совещание учителей с участием предста-
вителей учащихся города, в котором было принято решение о
присоединении к «Всероссийскому союзу учителей и деятелей
по народному образованию», установлении связей с ним, и о
разработке программы деятельности созданной учительской ор-
ганизации218.
Вновь волновались воспитанники Ардонской духовной семи-
нарии. «Волнения, происходившие в то время (1905 году.—
Л. Д.) почти во всех учебных заведениях, в том числе и во мно-
гих духовных семинариях, коснулись и питомцев Александрий-
ской семинарии»219,— говорилось в отчете профессора духовной
академии А. Орнатского, ревизовавшего семинарию летом
1906 г. по поручению обер-прокурора синода Победоносцева.
Воспитанники семинарии 16 октября провели сход, на кото-
ром «единогласно постановили произвести в семинарии корен-
ные реформы... ведущие к освобождению от царящего в ней,—
говорилось в их решении,— схоластического направления». Тре-
бования сводились к следующему: отмена надзора за. чтением
книг воспитанниками семинарии, свободное издание рукописных
семинарских журналов, свобода публичных чтений, прекращение
обысков и контроля над корреспонденцией... сокращение в про-
грамме церковной истории, но введение, как обязательных пред-
метов, философии, латинского и немецкого языков, а по курсу
литературы ознакомление с современной литературой и, нако-
нец, выдача окончившим семинарию аттестата с правом поступ-
216 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 144.
217 Там же, с. 139.
218 Казбек, 1905, 4 декабря.
219 ЦГИА, ф. 802, оп. 10, 1906 г., д. 74, л. 30.
190

ления во все университеты. В удовлетворении требований вос-
питанников было отказано, и тогда они объявили забастовку;
17 октября были прекращены занятия первых пяти классов,
а слушатели их отправлены по домам220. Забастовка продолжа-
лась три недели.
Союз учителей в Грозном в ходе революции ничем себя не
проявил; за рамки учебных интересов не вышли и требования
семинаристов в Ардоне, но сам факт их выступлений в обста-
новке подъема революции показывает широкий размах револю-
ционного движения в стране.
Общий революционный подъем, вызванный Октябрьской по-
литической стачкой, заставил царя издать манифест 17 октября.
Матгафёстом были обещаны народу гражданские свободы: не-
прикосновенность личности, свободы совести, слова, собраний и
союзов, участие в выборах в Думу тех классов населения, кото-
рые по проекту булыгинской думы были лишены избирательных
прав; в манифесте было заявлено, что отныне «никакой закон-
не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы»221,
т. е. признавал за ней законодательные функции.
Буржуазия с одобрением встретила царский манифест. «Пра-
вое крыло буржуазно-монархических партий («Союз 17-го Ок-
тября», партия правого порядка, торгово-промышленная партия
и т. д.), представлявших «из себя, — писал В. И. Ленин в ста-
тье «Тактическая платформа к объединительному съезду
РСДРП» весной 1906 г.,— классовые организации помещиков и
крупной торгово-промышленной буржуазии», заняли явно контр-
революционную позицию, хотя еще не заключили «окончатель-
ной сделки в дележе власти с самодержавной бюрократией»222.
Кадеты же, являвшиеся ведущей партией либеральной буржуа-
зии, до манифеста колебались между революцией и контррево-
люцией, вступали в соглашение с самодержавием, но свою контр-
революционную деятельность прикрывали «левой» фразой, и это-
делало их наиболее опасными противниками революции. Но ма-
нифест 17 октября они тоже встретили с восторгом. Буржуаз-
ные партии, «прославляя манифест, увидели в нем возможность
направить революцию на мирный конституционный путь, спасти
монархию от гибели»223^
В ноябре — декабре 1905 г. в Грозном, Владикавказе, на
Кавказских Минеральных Водах созданы отделения партии ка-
детов, а позже партия октябристов224. Атаман Терского казачье-
220 ЦГА СО АССР, ф. 150, оп. 1, д. 30, л. 159, 159 об.
^"Законодательные акты переходного времени (1904—1906 гг.). СПб.,
1906, с. 238.
222 Л е н и н В. И., т. 12, с. 233.
223 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1984, с. 86.
224 По свидетельству корреспондента газеты «Баку» (1906 г. № 69) Ариа-
на Наталина, в Терской области первое заседание партии октябристов было*
191

то войска Колюбакин, писала газета «Молва», «сочувствуя про-
грамме «Союза 17 октября», распорядился о распространении
агитационной литературы Союза по всей области»22*. В этих го-
родах и в некоторых местах области возникли также отделения
самой реакционной в стране монархической партии «Союз рус-
ского народа».
Положительно оценили манифест меньшевики, считавшие
его поворотным пунктом в развитии страны по конституционно-
му пути.
/ Единственно правильную оценку манифесту 17 октября дали
В. И. Ленин, большевики. В. И. Ленин писал, что манифест
«есть действительно величайшая победа революции, но эта по-
беда далеко еще не решает судьбы всего дела свободы. Царь
.далеко еще не капитулировал. Самодержавие еще не переста-
ло существовать»226. Манифест 17 октября был маневром, рас-
считанным на то, чтобы выиграть время, внести раскол в рево-
люционных силах и разгромить революцию. Большевики высту-
пили с разоблачением царского манифеста, призывая народ
продолжать борьбу до полной победы буржуазно-демократичес-
кой революции.
Во Владикавказе, Пятигорске, Минеральных Водах, Кисло-
водске и других местах участники митингов и демонстраций про-
теста против царского манифеста требовали свержения само-
державия, созыва Учредительного собрания. В Ессентуках сле-
сарь нарзанного завода Сидоренко, критикуя манифест, призы-
вал участников митинга к свержению царя. «Граждане и това-
рищи! Не верьте лживому манифесту Николая Кровавого и его
.лакеям, выступавшим только что здесь на трибуне. От цариз-
ма нам нечего ждать, кроме петель и пуль, свободы мы сами
^должны добиться, а к царизму у нас кроме ненависти ничего
другого быть не должно. Долой царя!»227
Кадеты же, заявляя, что с изданием манифеста революция
закончена, призывали к прекращению вооруженной борьбы с
царизмом, напали на революционные партии. «На станции Мине-
ральные Воды, на митингах,— доносили власти,— они выступи-
ли за непоколебимую веру в царя и очень резко осуждали про-
граммы тех партий, коими предлагалась для России демократи-
ческая республика»228.
Митинги посещали учащаяся молодежь, солдаты, крестьяне
•окружных сел и станиц. «Народ очень охотно посещал их,— пи-
назначено на 26 марта 1906 г. «В эту партию вошли все те,— писал Ната-
.лин,— которым некуда деваться за отсутствием партии правого порядка».
225 Молва, 1906, 14 января.
220 Ленин В. И., т. 12, с. 27.
227 Очерки истории Ставропольской организации КПСС. Ставрополь,
1970, с. 31.
228 ЦГИАГ, 'ф.:2/оп. Л, д. 159, л. 16.
192

сала местная пресса... Весть о том, что в Пятигорске ораторы
«уж очень хорошо говорят о землице и о том, как нужно изме-
нять государственный строй, чтобы лучше жилось крестьянам и
рабочему народу,— распространялась далеко-далеко по Терской
области»229.
Борьба вокруг манифеста остро проходила в национальных
районах области. Осетинские либералы заявили, что манифест
«есть величайший исторический акт в жизни нашего государст-
ва... послужит залогом умственного и экономического благопо-
лучия государства и народа»230.
| С революционных позиций оценивали манифест активные
участники российской революции на Тереке Гиго Дзасохов, Ни-
колай Гатуев, Цомак Гадиев и др. Дзасохов считал, что изда-
ние манифеста было вынужденной мерой самодержавия, приня-
той для успокоения народа, для подавления революции.'В ста-
тье «Чего им еще надо?», напечатанной 6 ноября, он писал: «Го-
ворят, что нам даны все свободы, что у нас полная конституция,
что отныне во главе правления станет сам русский народ. Чего
еще, спрашивается, им надо? Почему не прекращаются заба-
стовки и почему есть недовольные манифестом?»231. Отвечая на
эти вопросы, Дзасохов указал, что издание манифеста было пер-
вой победой революции, но борьба за полную ее победу долж-
на еще продолжаться. «В манифесте даны лишь обещания, и
передовые ряды партии освободителей,— писал он,— теперь
уже этим не успокоятся; первая победа не может привести к
самообольщению: победители охраняют завоеванное и после
продолжат свое дальнейшее завоевание»232. Дзасохов не огра-
ничился этим; в ноябре 1905 г. он еще выступил в прессе три
раза, развивая свою точку зрения в отношении манифеста. В
статье «Измена» он писал, что после издания манифеста «бур-
жуазия начала изменять», а «буржуазные партии спешат «при-
мириться» с правительством, ... выражают свое доверие Витте
и поспешно пожимают протянутые им руки, обагренные еще
кросыо невинных жертв». В заключении статьи было подчеркну-
то, что «борьба только начинается, и не время вести толки о
мирных переговорах. Долой изменницу-буржуазию, и да здрав-
ствует верный защитник интересов народа — русский пролета-
риат»233.
В статье «Наши дни» и «Вперед» Дзасохов призвал не верить
Витте, так как «с точки зрения правительства, свобода русскот
го народа (обещанная царским манифестом.—Л. Д.) является
одним из мероприятий к прекращению смуты и, следовательно,
229 Освободительное движение № 1, 1906, с. 78.
230 Казбек, 1905, 22 октября.
231 Дзасохов Гиго. Статьи и очерки. Орджоникидзе, 1970, с. 46.
232 Там же, с. 48.
233 Там же, с. 53, 56.
13 А. К Джанаеи
19а

такою мерою, которая при изменившихся условиях может ока-
заться не нужною», и «на деле правительство идет лишь враз»
рез с обещанными свободами».
Статью «Вперед», опубликованную накануне декабрьского
восстания, Дзасохов закончил словами: «Вспыхнувшая револю-
ция должна до конца вести свое дело... отступать теперь уже
нельзя».
Реакционный автор В. Авие, указывая на опасность этих и
других статей Дзасохова, в 1911 г. писал: «Удивительно, что
его статьи долго проходили не замеченными для нашей адми-
нистрации... но народ читал их, и немудрено, что они оказывали
свое действие, особенно на его сородичей»234. Ведь Дзасохов,
продолжал Авие, «назвав Государственную думу 17 октября
обглоданной костью, брошенной народу», настоятельно требо-
вал Учредительного собрания и скорейшего свержения прави-
тельства.
Вырванным из рук самодержавия всеобщей забастовкой рос-
сийского пролетариата называл манифест Н. Гатуев235. Вынуж-
денной мерой считал манифест и Цомак Гадиев. Отметив, что>
ближайшим поводом издания его явились революционные собы-
тия в стране периода октябрьской политической стачки, он го-
ворил, что и после издания манифеста «правительство, как и:
прежде, проводило свое черное дело: убивало, вешало, штрафо-
вало, натравливало народы друг против друга»236.
Оценка, данная манифесту В. И. Лениным, большевиками,,
полностью подтвердилась. Самодержавие, объявляя «свободы»,
готовило новые удары по революционным силам, используя чер-
носотенцев, буржуазию.
«Высочайшим манифестом 17 октября дарованы государству
Российскому незыблемые гражданские свободы»,— заявил в об-
ращении «К населению Кавказского края» наместник. Он пре-
дупреждал, что манифест «в то же время повелевает властям
принять меры к устранению прямых проявлений беспорядков^
бесчинств и насилий»237.
В октябре кровавая расправа была учинена во Владикавка-
зе. 18 окттбря учащиеся старших классов реального училища
по сигналу — выстрелами из револьверов — прекратили занятия
и с красными знаменами и оркестром, игравшим «Марсельезу»,,
вышли в город. На Александровском проспекте они встретились
с участниками шествия манифестантов, организованного властя-
ми по поводу объявления манифеста. К реалистам присоедини-
лись учащиеся других мужских и женских учебных заведений
234 А в и е В. А. Указ. соч., с. 967.
235 Известия СОНИИ, т. 8, с. 100.
236 Ирон г^зет, 19С6, 27 июня.
237 Известия Владикавказского городского общественного управления^
1905, 27 октября.
194

торода, и огромная толпа двинулась в направлении к памятни-
ку А. Осипова, в конце проспекта. По пути демонстрантами
произносились речи, исполнялись революционные песий; под уг-
розой насилия демонстранты заставили военный оркестр мани-
фестантов прекратить играть «народный гимн» и удалиться в
казармы»238.
На следующий день демонстрация приняла более реши-
тельный характер. Утром 19 октября «можно было видеть,— до-
носили власти,— учащихся обоих полов и различного возраста,
стремившихся группами к памятнику рядового Осипова... как
к пункту, по-видимому, заранее обусловленному для сбора де-
монстрантов»239. Толпа демонстрантов, после присоединения к
ним реалистов, выросшая до нескольких сотен, с красным фла-
гом и с пением «Марсельезы» двинулась к городскому саду, но,
дойдя до конца проспекта, повернула обратно к памятнику
Осипова. У памятника около 12 часов дня произошло вооружен-
ное столкновение демонстрантов с черносотенцами, подошедши-
ми со стороны Курской слободки с портретом царя, пением
«народного гимна» и «национальными» флагами, и солдатами
из караула 81-го пехотного полка. В результате перестрелки
было убито 4 и ранено 18 демонстрантов, среди них русские, ар-
мяне, осетины (Виктор Дзуцев, Магомет Дударов, Каурбек
Татров, Александр Беликов и др.240).
После расправы над демонстрантами черносотенцы, сопро-
вождаемые нарядом войск, прошли по проспекту. На углу Пуш-
кинского сквера и Краснорядской улицы в третьем часу дня они
были обстреляны из дома Татузова, откуда были брошены так-
.же три бомбы. Солдаты и подошедшие казаки открыли огонь
по дому, и в продолжение получаса велась перестрелка.
Расправа властей над демонстрантами вызвала возмущение
трудящихся города, которое, по признанию агентов, «передалось
и солдатам».
После Октябрьской политической стачки, выхода манифеста
•буржуазия открыто перешла в лагерь реакции и помогала са-
модержавию в подавлении революции. Во Владикавказе властя-
ми Емссте с буржуазией города был создан «Временный коми-
тет охраны общественного спокойствия», в Пятигорске — «Ко-
митет самообороны».
Владикавказский «Временный комитет» заявил, что «все,
учиняющие насилия над другими,—бунтовщики и враги наше-
2'3 По свидетельству грузинской газеты «Иверия» от 10 ноября 1905 г.,
накануне из города Ростова-на-Дону во Владикавказ приехала группа чер-
носотенцев для устройства погрома в городе.
239 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 113.
243 ЦГИА, ф. 1405, оп. 108, д. 6437, л. 2; см.: Революция 1905—1907 гг.
аз России. Документы и материалы. М., 1905; Всероссийская политическая
стачка в октябре 1905 г., ч. II. М., с. 270.
195

го государя и общества», и требовали «принятия экстренных мер
к успокоению граждан и охране их личной собственности и иму-
щества» путем вооружения имущих классов и пресечения мас-
совых насилий241. Во Владикавказе, в Грозном, Пятигорске и
Кисловодске в октябре властями было выдано оружие так на-
зываемым «дружинам самообороны»242.
Приняты были решительные меры к подавлению в области
национально-освободительного движения. 24 октября Чечня бы-
ла объявлена на военном положении. В Грозном, Веденском, Ха-
савюртовском округах во главе войск «для усмирения горцев»
был поставлен начальник 21-й пехотной дивизии Светлов, про-
званный «Треповым в миниатюре» па Кавказе.
Но репрессии не могли остановить революционного движе-
ния. Во Владикавказе 24 октября был проведен большой поли-
тический митинг, 25 октября бастовали рабочие завода «Ала-
гир». В начале ноября вновь волновались возчики цинковой
руды из Мизурской фабрики. Они потребовали увеличить по-
пудиую плату за перевозку руды, устроить сараи для транспор-
та в Мизуре, Алагире и Дарг-Кохе, выровнить Нихасский подъ-
ем, откуда подводы, груженные рудой, часто срывались в пу-
чину реки Ардон, и, наконец, построить мост через реку Терек.
Переговоры между представителями забастовщиков и адми-
нистрации общества «Алагир», проходившие 2 ноября в слободе
Алагир, ни к чему не привели, и тогда рабочие приостано-
вили возку руды, заявив, что не отступят от своих требований
и «-до удовлетворения их возить цинк не будут»243.
Волновались учащиеся во Владикавказе. 5 ноября прекра-
щены были занятия во Владикавказской мужской гимназии244.
Объявили забастовку учащиеся Лорис-Меликовского ремеслен-
ного училища, поводом которой послужило увольнение 30 его
воспитанников245.
Воспитанницы Осетинского приюта предъявили 22 ноября пе-
тицию педагогическому совету о преобразовании приюта, про-
сили введения в программу родного, осетинского, языка, сокра-
щения закона божьего и изменения по улучшению быта и вос-
питательной работы. В тот же день второй съезд учителей школ
Осетии, проходивший в Ардоне, принял резолюцию о создании
в округе союза учителей, одобрил программу Всероссийского
учительского союза и принял решение о присоединении к это-
му союзу; съезд решил потребовать от синода немедленно уда-
241 ЦГИА, ф. 1405, оп. 108, д. 6437, л. 2; см.: Революция 1905—1907 гг. в
России. Документы и материалы. М., 1905; Всероссийская политическая стачка
в октябре 1905 г., ч. II. М., с. 117, 118.
242 Новая жи?нь, 1905, 28 и 30 октября.
243 Казбек, 1905, 17 ноября.
244 Терские ведомости, 1905, 6 ноября.
245 Северный Кавказ, 1905, 26 ноября.
196

лить ректора Ардоиской духовной семинарии Арсеньева и на-
блюдателя школ Осетинского округа Кодзаева как провокаторов.
Решения съезда вышли за рамки школьной жизни, профес-
сиональных интересов учителей. Они потребовали немедленно*-
го созыва Учредительного собрания, возвращения горцам всех
лесов и земель, отобранных правительством, выразили солидар-
ность с соседним чеченским народом и высказались за немед-
ленную отмену военного положения в Чечне246.
В этих требованиях и в других решениях съезда, несомнен-
но, сказывалось влияние общего революционного движения в
стране. Вместе с этим съезд учителей с неодобрением отнесся:
к октябрьской забастовке воспитанников Ардоиской семинарии.
Эти требования перекликались с содержанием телеграммы, на-
правленной Витте участниками съезда осетин, состоявшегося в
Ардоне тоже 22 ноября. В телеграмме участники съезда требо-
вали немедленного созыва Учредительного собрания, амнистии
политическим заключенным, местного самоуправления для всех
народностей Кавказа, возвращения отобранных правительством
земель горцев и др. Съезд выразил свою солидарность с борь-
бой чеченского народа и тоже потребовал «немедленного сня-
тия военного положения в Чечне»247.
Важными событиями революционного движения осени 1905 г.
явились забастовки работников почты и телеграфа страны и
массовые выступления в армии. Забастовку служащих почты и
телеграфа возглавил Всероссийский почтово-телеграфный союз,
созданный с октября 1905 г. Поводом к забастовке послужила
распоряжение правительства о запрещении Всероссийского поч-
тово-телеграфного союза, назначившего 15 ноября съезд слу-
жащих союза. Правительство запретило проведение съезда и
арестовало руководителей союза в Москве. В ответ на это 15
ноября Всероссийский почтово-телеграфный союз объявил заба-
стовку и призвал примкнуть к ней всех рабочих почты и теле-
графа страны.
Забастовка охватила почти все города и многие местные
конторы почт и телеграфа Северного Кавказа, состоявшие в ве-
дении Владикавказского почтово-телеграфного округа. Она про-
ходила под влиянием социал-демократов и имела горячую под-
держку рабочих. 22 ноября большевистская газета «Кавказские
рабочий листок», приветствуя забастовку тружеников почты к
телеграфа, писала: «Мы напоминаем им, что только в союзе с*
пролетариатом могут рассчитывать они на серьезную победу»
и что «только под знаменем социал-демократов можно прийти
в царство полной свободы»248.
На Тереке забастовка наиболее активно проходила в Пяти-
246 Казбек, 1905, 24 ноября.
247 Там же, 26 ноября.
548 ЦГИАГ, ф. 114, оп. 2, д. 1408, л. 14 об.
197

горске и Грозном. Комитет Пятигорского отделения Всероссий-
ского почтово-телеграфного союза, руководивший забастовкой,
проводил массовые митинги, на которые приходили и солдаты
Ахульгинского батальона; собирал деньги для участников за-
бастовки; устанавливал связь с работниками почты и телегра-
фа Владикавказской железной дороги, вел борьбу с саботажни-
ками забастовки в Минеральных Водах, Георгиевске; послал
телеграммы против саботажников в Ташкент, Смоленск, Киев,
Витебск249. 16 октября к забастовке присоединились служащие
почты и телеграфа Грозного, слобод Воздвиженской, Ведено,
Шатоя и Хасавюрта. Бастующие взяли в свои руки управление
почтой и телеграфом, принимали и передавали только «свои за-
писки»250. Бастовали служащие конторы почты и телеграфа Моз-
дока. Для прекращения забастовки правительство телеграммой
из Петербурга потребовало уволить всех участников забастовки
и выселить их из казенных квартир. В связи с этим в Грозном
администрация объявила об увольнении всех служащих и вы-
селении их из квартир.
После этого в Грозном, Ведено, Шатое, Воздвиженской и
Хасавюрте часть служащих 28 ноября объявила о возобновле-
нии работы. Но практически забастовка не прекращалась. В
начале декабря она слилась с политической стачкой на Влади-
кавказской железной дороге и продолжалась, как и в других
местах Северного Кавказа, вплоть до подавления декабрьской
политической стачки железнодорожников. «Если бы не забастов-
ка железной дороги, последовавшая 9 декабря,— доносил на-
чальник Владикавказского почтово-телеграфного округа в ян-
варе 1906 г.,—все учреждения 10 декабря работали бы, но за-
бастовка железной дороги вызвала необходимость присоеди-
нения к железнодорожным служащим почтово-телеграфных»251.
В 1905 г. в ходе стачечной борьбы пролетариата в России
стали возникать профессиональные союзы. На Тереке первые
профсоюзные организации появились во Владикавказе, Пяти-
горске, Ессентуках, Кисловодске в мае 1905 г. Эти первичные
объединения трудящихся возникали, как правило, под назва-
нием «обществ взаимопомощи трудящихся», и лишь некоторые
из них объединяли трудящихся определенных профессий. Во
Владикавказе, например, в одно «общество взаимопомощи» вхо-
дили наборщики, плотники, жестянщики, в Пятигорске — плот-
ники, столяры и т. д.
Важнейшим этапом в развитии профсоюзного движения в
стране явилась Всероссийская политическая стачка в октябре
1905 г., когда самодержавие, напуганное революцией, в мани-
249 ЦГА СО АССР, ф. Управление Владикавказским почтово-телеграфным
округом, д. 4611, л. 45—46.
250 ЦГИА, ф. 1289, оп. 22, л. 38, 430.
251 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 240.
198

фесте 17 октября объявило свободу создания профсоюзов, об-
ществ и других объединений трудящихся.
В октябре — декабре профсоюзное движение заметно усили-
лось и на Тереке. На I съезде железнодорожников, состоявшем-
ся 23—27 октября в Ростове-на-Дону, был создан «Союз слу-
жащих Владикавказской железной дороги», отделения которого
были образованы на крупных станциях дороги в Минеральных
Водах, Грозном, Беслаие и др. К концу года в явочном поряд-
ке были созданы союзы торгово-промышленных заведений и
фармацевтов в Грозном252, союз по обработке дерева253, общест-
во учителей и издательское общество «Ир» (Осетия)254 во Вла-
дикавказе, союз извозчиков, домашней прислуги, каменщиков*
безработных в Пятигорске255.
В условиях массового роста профсоюзов в стране осенью
1905 г. выявились роль и задачи профсоюзов в классовой борь-
бе, по вопросу об их отношениях с партийными организациями,
построении профсоюзов и другим вопросам. Меньшевики счита-
ли, что деятельность профсоюзов следует ограничить только
экономической борьбой и строить их по профессиям. Большеви-
ки подчеркивали, что интересы классовой борьбы пролетариата
требуют создания профсоюзов как боевых организаций, рабо-
тающих под руководством партии и построенных по производст-
венному принципу, обеспечивавшему объединение всех сил тру-
дящихся производств в классовой борьбе. «Союзы должны рабо-
тать» под контролем и руководством» социал-демократических
организаций,— об этом не может быть двух мнений среди со-
циал-демократов...», — писал В. И .Ленин в работе «Шаг впе-
ред, два шага назад»256.
Разногласия в вопросах построения профсоюзов и отноше-
ние их к социал-демократии нашли свое отражение в работе I
съезда железнодорожников Владикавказской дороги. «Ввиду
того, что,— говорилось в решении съезда,— многие из членов
будущего союза принадлежат к социал-демократической партии,
собрание постановило считаться с этой партией и искать с ней
соглашения»257. Вместе с этим съезд высказался за создание
профсоюзов дороги по профессиям: объясняется это тем, что
большинство делегатов съезда были служащими конторы, инже-
нерами, техниками и другими высокооплачиваемыми работника-
ми дороги, а рабочих, машинистов, помощников машинистов,,
стрелочников среди делегатов было 40 процентов.
252 1905 год на Северном Кавказе. Сб. документов и материалов. Сев-
кавкнига, 1926, с. 196, 198, 201.
253 Казбек, 1905, 3 декабря.
254 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 134»
255 Терек, 1906, 21 апреля.
256 Л е н и н В. И., т. 8, с. 249.
: ** См. С е р ы й И. Ю. Указ. соч., с. 38.
199

До осени 1905 г. движение в войсках области ограничилось
в основном выступлениями солдат 81-го пехотного Апшеронско-
го полка во Владикавказе и отдельных волнений подразделений
Пятигорска летом 1905 г. С октября положение резко измени-
лось в связи с нарастанием революционного движения и с ре-
волюционно-пропагандистской работой, проводившейся среди
солдат и казаков воинских частей области, в частности, Влади-
кавказской военной организацией, работавшей с лета 1905 г. а
тесном контакте с Терско-Дагестанским комитетом РСДРП; в
гарнизоны проникали также издания Грозненской группы
РСДРП, других комитетов страны. Но в Терскую об-
ласть, в том числе и в воинские части, главным образом попа-
дали издания Бакинского комитета и Кавказского союза
РСДРП. Прокламации сводились,— сообщала полиция из Вла-
дикавказа в Тифлис 19 ноября 1905 г.,— или к настойчивому
требованию воинских чинов улучшения своего быта и солидар-
ности с рабочим движением в достижении переустройства госу-
дарства на началах республики,— или воззванию к запасным —
уклониться от явки на службу, к единению с пролетариа-
том...258.
Особенно большую роль в пробуждении политического со-
знания солдат и казаков играло частое отправление их на усми-
рение рабочего и крестьянского движения в области.
Одной из причин солдатских выступлений в крае, отмеча-
лось во всеподданнейшем отчете Воронцова-Дашкова царю, был
«неблагонадежный элемент призванных из запаса — большинст-
во рабочих городов и рыбных промыслов»259. Среди них «на-
шлись, к сожалению, и такие,— писал он,— которые... послуша-
ли дурных советов подпольных агитаторов, этих врагов поряд-
ка и законности, и в некоторых частях произвели беспорядки»260.
Первыми в области выступили солдаты 81-го пехотного Апшерон-
ского полка. Брожение солдат в полку, выражавшееся, по дан-
ным полиции, «теми или другими коллективными антидисцип-
линарными проявлениями», замечалось с начала 1905 г., но оно
заметно усилилось с осени в особенности, когда в полк прибы-
ли запасные нижние чины, которые будучи недовольны призы-
вом, поставившим их семьи в бедственное положение, «прояв-
ляли свое буйство» уже в пунктах сбора в пути, а затем в
лолку.
28 октября несколько сот солдат собрались перед полковой
канцелярией и, начав восстание, предъявили командованию пол-
ка 15 требований; в них вместе с вопросами улучшения быта
были: прекращение посылки солдат на усмирение рабочих, осво-
258 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. I, с. 176—178.
259 ЦГВИА, ф. 1, оп. 2, Д. 682, л. 12.
■т ЦГА СО АССР. Приказы по Кавказскому военному округу 1905 г.,
янв. .№ 947.
200

бождеиие заключенных за беспорядки, увольнение со службы
отслуживших срок запасных. О последнем требовании была по-
дана телеграмма командующему войсками Кавказского военно-
го округа. Свои требования солдаты «сопровождали шумом и
бранью по адресу офицеров»261.
По свидетельству офицеров полка, настроение солдат было
настолько возбужденным, что, по их признанию, «они ожидали
каждую минуту насилия над собой». Солдаты освободили сва-
их товарищей из полковой гауптвахты, заставили возвратиться
в полк роту, стоявшую в карауле у Кадетского корпуса, на южг
ной окраине города. С утра следующего дня восставшие вышлш
с территории полка, запрудили всю улицу напротив полковойг
канцелярии. Здесь, ожидая ответа на телеграмму, поданную в
Тифлис, они повторили предъявленные накануне требования. Об-
становка с каждым днем становилась все напряженнее. 29 ок-
тября,— доносили власти,— положение было настолько напря-
женным, «что каждую минуту можно было ожидать катастроф
фы»262. В этот день восставшие «грозили разгромом города Вла-
дикавказа в случае, если,— писал Воронцов-Дашков царю,— не
будут удовлетворены их требования»2153. «Если пример апшерои-
цев найдет подражателей в остальных полках дивизии, в штаб-
квартирах: г. Грозном, слободе Хасавюрт и урочище Дешлага-
ре...», то ввиду усилившегося возбуждения ингушей, чеченцев и
всего туземного населения «положение может сделаться во всей
области критическим»264,— сообщала полиция.
30 октября из Грозного во Владикавказ прибыл начальник
21-й дивизии генерал Светлов, накануне направленный для ус-
мирения горцев Грозненского, Веденского и Хасавюртовского
округов. Командующим военным округом было приказано при-
менять против восставших артиллерию, казачьи и другие воин-
ские части города; кроме того, во Владикавказ были перебро-
шены пять казачьих сотен из Кубани.
Для разраставшегося в крае революционного движения ко-
мандующий военным округом подал телеграмму военному ми-
нистру с просьбой направить на Кавказ две кадровые дивизии.
Были приняты решительные меры по подавлению восстания ап-
шероицев. Властям вместе с командованием удалось изолиро-
вать запасных, являвшихся наиболее активной частью восстав-
ших, от других солдат. Полк был окружен казачьими частями,
а на казармы направлена артиллерия. И таким образом властям
удалось принудить восставших изъявить покорность.
После подавления восстания были арестованы 23 наиболее
261 Революция 1905—1907 гг. в России. Документы и материалы. Выс-
ший подъем революции. Вооруженное восстание, ч. I. М., 1955, с. 46.
262 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. I, с. 159.
263 ЦГИАГ, ф. 1, оп. 2, д. 162, л. 12.
264 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. I, с. 160.
201

активных его участника, поставлен вопрос о выводе мятежного
колка из Владикавказа и об открытии в городе военного
суда.
• Терско-Дагестаиский комитет РСДРП 3 ноября призвал ап-
шероицев в своей прокламации «К запасным» на защиту аресто-
ванных руководителей восстания: «Обратите ваши штыки про-
тив тех,—говорилось в ней,—которые вас посылают убивать не-
винных граждан русских. ...Потребуйте, чтобы немедленно ос-
вободили наших товарищей... Да здравствует восстание!»265. Но
к этому времени восстание было подавлено, и запоздавшее об-
ращение ничего не могло изменить. В начале ноября под влия-
нием восстания апшеронцев выступили солдаты 82-го пехотного
Дагестанского полка в Грозном. Командованию были предъяв-
лены требования, доносила полиция из Грозного командиру От-
дельного корпуса жандармов, «в большинстве аналогичные с
требованиями, предъявленными апшеронцами во Владикавка-
зе»266. Отмечалось, что полк так же, как апшеронский, «являет
пример крайней степени разнузданности в дисциплинарном от-
ношении», солдаты его постоянно бродят по городу группами,
посещая рабочие собрания, митинги. 3 ноября полиция аресто-
вала 12 солдат и пыталась их сдать дежурному офицеру. Но у
казармы толпа отбила арестованных. Когда командир полка на
переговорах с солдатами отказался удовлетворить их требова-
ния, в него полетели камни, и он был вынужден убраться во-
свояси.
Из солдатских выступлений осенью 1905 г. наиболее органи-
зованный и упорный характер носило восстание солдат 250-го
Ахульгинского резервного батальона в Пятигорске, начавшееся
17 ноября.
Солдаты батальона в 7 часов утра вышли с музыкой и порт-
ретом царя в город, где к ним присоединились рота 44-го дра-
гунского Нижегородского полка, солдаты 2-го дивизиона Кав-
казской резервной артиллерийской батареи, управления Пяти-
горского уездного военного начальника и местного лазарета,
т. е. солдаты почти всего гарнизона. «Из Пятигорска нам со-
общают, «войска все восстали»267,— писала большевистская га-
зета «Кавказский рабочий листок». Солдаты в сопровождении
многочисленной толпы к 12 часам подошли к управлению Пяти-
горского отдела и предъявили начальнику гарнизона генералу
Грамотину свои требования, состоявшие из 32 пунктов. В них
содержались вместе с вопросами улучшения быта, условий
службы солдат и политические требования: замена военных су-
дов судом присяжных, свобода посещения народных собраний,
^свобода солдатских сходок, немедленное увольнение в запас
265 Революция 1905—1907 годов на. Тереке, т. I, с. 162.
266 Там же, с. 164, 165. "
267 Кавказский рабочий листок, 1905, 4 декабря.
2*>2

солдат призыва 1901—1902 гг., прекращения посылки солдат на
усмирение рабочих, крестьянских и солдатских восстаний, не-
медленное увольнение ненавистного командира батальона и
др.268
Восставшие отстранили всех офицеров и взяли командование
батальоном в свои руки, избрав вместо них командиров из сво-
ей среды, создали впервые в войсках области «Совет депутатов»;
совет утвердил «Дисциплинарный устав», руководил восстани-
ем. Командиром батальона был избран унтер-офицер Савва
Александров, а начальником гарнизона фельдфебель Федор Ми-
ропеико269.
Восстание, явившееся высшей ступенью политического дви-
жения солдат Кавказского военного округа осени 1905 г., на-
шло горячий отклик в городе; 17 ноября на митинг, проведен-
ный восставшими, собралось 5—6 тыс. человек. 19-го числа вос-
ставшие захватили знамя на квартире командира батальона и
патроны из порохового погреба.
Власти, не рискуя прямо отвергнуть требования восставших;
затягивали переговоры с ними и тем временем стягивали воен-
ные силы. Но солдаты были непреклонны. Депутаты восстав-
ших на очередных переговорах настаивали на выполнении сво-
их требований. 23 ноября заявили, что гарнизон решил не при-
ступать к занятиям и не принимать «офицеров до тех пор, пока
ие будут удовлетворены все пункты»270. Таким образом, совет
стал хозяином гарнизона. Так, когда стало известно, что в Пя-
тигорск направляются казачьи части, совет решительно преду-
предил наместника, что они будут встречены артиллерийским
огнем, и эшелон с казаками был возвращен в места дислока-
ции. Совет постановил продолжить службу в частях гарнизона;
проводились строевые занятия, солдаты и новые командиры по-
казали высокую дисциплину, военную выучку и умение. Это бы-
ло видно, в частности, на параде войск, проведенном по реше-
нию совета 26 ноября. Восставшие «самовольно и, ие стесняясь
приезда в г. Пятигорск командующего корпусом,— доносил во-
енный министр царю,— устроили парад, причем командовал по-
следним унтер-офицер С. Александров, а принимал парад стар-
ший между восставшими фельдфебель Ф. Мироиеико за на-
чальника гарнизона»271.
Власти, встретив упорство и большую организованность сол-
дат батальона, вынуждены были удовлетворить многие требо-
вания, которые, правда, касались в основном быта, условий
268 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 1877, ч. 59, л. 40—41.
269 С т е к л о в А. П. Революционное движение в войсках на Кавказе в
период 1905—1907 гг., 1958, с. 16.
270 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. I, с. 187, 189.
271 ЦГВИА, ф. ГВСУ, 4 отд., 1908, д. 27, л. 7—12.
203

службы; кроме того, было обещано, что из восставших никто не
пострадает. После этого совет решил прекратить восстание.
Восстание батальона, длившееся с 17 по 30 ноября, оказало
влияние на солдатское движение в других воинских частях об-
ласти. «Сведения о событиях в Пятигорске способствуют уси-
лению брожения среди солдат апшеронцев»272,— доносили жан-
дармы из Владикавказа заведующему полицией на Кавказе 23
ноября 1905 г. На это указывал и корреспондент газеты «Кав-
казский рабочий листок». Он писал: «События в Пятигорске не
могли не отозваться и на войска, расположенные в Ставрополе
м Владикавказе. Среди последних замечаются сильные волне-
ния»273. В свете этих данных заслуживает внимания свидетель-
ство В. А. Авие о том, что «главной мечтой революционеров бы-
ло соединить два гарнизона, пятигорский и владикавказский,
взбунтовав их одновременно»274. В конце ноября наблюдалось
«брожение и в 84-м пехотном ширванском полку в Хасавюрте и
в местной команде в городе Моздоке. Солдаты Ширванского
зполка выразили солидарность восставшему батальону в Пяти-
горске. Они в числе 500 человек,— писала газета «Казбек»,—
«потребовали немедленного возвращения батальона Ширванско-
го полка, посланного несколько дней тому назад на усмирение
в Пятигорск»275.
Подпоручик 82-го пехотного Дагестанского полка Семен
Некрасов, обвинявшийся в том, что он вел революционную ра-
боту среди солдат-ширванцев, направлявшихся на подавление
восстания, был арестован и предан суду. Он говорил солдатам:
«Не действовать против ахульгинцев оружием и стрелять вверх,
так как ахульгинцы — такие же солдаты и, следовательно, бра-
тья им, ширваицам»276.
В. И. Ленин писал, что в годы российской революции 1905—
3907 гг. «даже армия оказалась почти что целиком пылающей.
Известия о «бунтах» и вспышках в войске летят со всех сторон,
как искры при большом пожаре»277. Движение в войсках на Те-
реке осенью 1905 г. красноречиво подтверждает слова В. И. Ле-
нина.
Национально-освободительное движение на Тереке с осени
1905 г. все более переплеталось с общей борьбой рабочих и
крестьян за победу буржуазно-демократической революции, как
решающего условия ликвидации социального и национального
гнета трудящихся окраин. Такую тенденцию в развитии рево-
люции не могли не заметить и представители царской админист-
272 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д., 1874, ч. 59, л. 42.
273 Кавказский рабочий листок, 1905, 4 декабря.
574 Авие В. А. Указ. соч., с. 971.
-273 Казбек, 1905, 1 декабря.
•27° ЦГИА, ф. 114, оп. 2, д. 1!256, л. 100.
277 ЛенинВ, И., т. 13, с. 208.
204

рации па Кавказе. Наместник, например, указывая на это, пи-
сал, что после манифеста 17 октября на Кавказе «революцион-
ное движение, почти потеряв краевую окраску, слилось с обще-
имперским»278.
Для дальнейшего развития революционного движения на
Кавказе и для руководства им большое значение имели реше-
ния IV конференции Кавказского союза РСДРП, проведенной
в последних числах ноября 1905 г. в Тифлисе. Конференция вы-
сказалась за объединение обеих фракций партии, считая «основ-
ным условием слияния» признание ленинской формулировки
пункта № 1 Устава партии. Конференция, в работе которой при-
нимал участие делегат Грозненской группы РСДРП, приняла
резолюцию о расширении партийной работы на Северном Кав-
казе. «Принимая во внимание, что в некоторых местах Север-
ного и Южного Кавказа существует уже ряд неоформленных
еще социал-демократических групп и организаций, IV конферен-
ция Кавказского союза РСДРП предлагает Союзному коми-
тету обратить особенное внимание на эти местности, все-
ми силами поддерживать возникшие уже группы и насаждать
новые, где их нет»279.
Конференция, руководствуясь решением III съезда партии,
приняла резолюции о бойкоте Думы, укреплении стачечных ко-
митетов, Советов рабочих депутатов, революционных крестьян-
ских комитетов. Центральное место в решениях конференции
занял вопрос о подготовке вооруженного восстания.
Для многонационального края имела большое значение ре-
золюция конференции о поддержке национально-освободитель-
ного движения.
В национально-освободительном движении Кавказа в пери-
од революции 1905—1907 гг. были два течения: революционно-
демократическое и буржуазно-националистическое. Главной дви-
жущей силой национально-освободительного движения было кре-
стьянство, руководимое большевиками и революционно-демокра-
тической интеллигенцией, отражавшей интересы народа. Кре-
стьянство, ведя борьбу за землю, в то же время добивалось на-
ционального освобождения.
Буржуазно-националистическое течение отражает интересы
феодально-клерикальных кругов, местной буржуазии и буржу-
азной интеллигенции. Национальная буржуазия с самого нача-
ла революции не шла дальше оппозиции к царизму. Ее главным
требованием было предоставление автономии в пределах Рос-
сийской империи. Стремясь использовать национально-освободи-
тельное движение в своих целях, она ограничивала его сугубо
мирными легальными формами борьбы, требовала лишь ликви-
278 Воронцов-Дашков. Всеподданнейшая записка по управлению
Кавказским краем, т. 1907, с. 18.
279 Кавказский рабочий листок, 1905, 4 декабря.
205

дации наиболее грубых форм национального угнетения и на-
сильственной русификации, преимущественного права в местном
управлении, суде и т. д., а мусульманская буржуазия — еще
большей свободы для своей религии280.
Конференция Кавказского союза обсудила требования на-
циональной буржуазии об автономии. Она указала на «насилие
царского правительства над свободным развитием националь-
ностей России» и, руководствуясь ленинским принципом права
наций на самоопределение, решением II съезда партии по на-
циональному вопросу, «высказалась за право политического са-
моуправления национальностей в России»281.
На Тереке в защиту права наций на самоопределение высту-
пал Г. Дзасохов. В ноябре 1905 г. в статье «Измена» он писал:.
«Организованный рабочий класс есть лучший защитник всех
угнетенных в государстве национальностей; для пролетариата
существуют только две нации — эксплуататоры и эксплуатируе-
мые, и такими принципами пролетариат наносит удар узко на-
циональным и шовинистическим тенденциям и признает для
каждой национальности право на самоопределение»282.
Всероссийская октябрьская политическая стачка, демонстра-
ции и митинги трудящихся, вооруженные столкновения с поли-
цией, черносотенцами, подъем национально-освободительного и
крестьянского движения, выступления в воинских частях на Те-
реке, как и все революционное движение в стране осени 1905 г.,
подвели массы вплотную к вооруженному восстанию.
Российская революция 1905—1907 гг. достигла наивысшего
подъема в декабре 1905 г. Большевики, руководствуясь реше-
ниями III съезда партии, вели работу по подготовке восстания.
Первыми вооруженную борьбу начали рабочие Москвы, где по-
литическая стачка, начавшаяся 7 декабря по призыву Москов-
ской общепартийной конференции большевиков и Московского
Совета рабочих депутатов, 10 декабря переросла в вооруженное
восстание.
Выступление пролетариата Москвы положило начало воору-
женному восстанию на железной дороге и во многих промыш-
ленных центрах страны, в том числе на Дону и Северном Кав-
казе. Здесь, как летом и осенью 1905 г., впереди революционной
борьбы народа в декабре шли железнодорожники. Выступления-
железнодорожников, всех рабочих края, были активно поддер-
жаны русским и горским крестьянством.
В ночь с 7 на 8 декабря в Ростове, на Минеральных Водах,.
в Грозном, Беслане и на других станциях Владикавказской же-
лезной дороги получены телеграммы из Москвы от конферен-
ции депутатов 29 железных дорог, в которых рабочие призыва-
т История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 6, с. 181—182..
881"Кавказский рабочий листок, 1905, 9 декабря,
^Дзасохов Г. Статьи и очерки, с. 54—55.
зов

*лись к забастовке железнодорожников. В ту же ночь Ростов-
ское Центральное бюро служащих дороги, решив присоединить-
ся к забастовке, направило телеграммы в Минеральные Воды,
Грозный, Беслан и другим местным бюро; кроме того, с призы-
вом к забастовке, поступили телеграммы в Грозный из Баку от
организационного бюро, во Владикавказ из Грозного, в Беслан
из Харькова и других городов.
В телеграмме из Ростова за подписью председателя Цент-
рального бюро союза железнодорожников слесаря сборочного
цеха железнодорожных мастерских большевика С. Г. Рейзмаиа
•были изложены основные вопросы забастовки.
Забастовку предлагалось начать в ночь с 7 на 8 декабря;
все товарные и пассажирские поезда, застигнутые на пути, до-
водить до ближайших станций; отправлять и пропускать только
поезда с демобилизованными солдатами и хлебом для голодаю-
щих; местным бюро организовать специальные поезда для безо-
пасности товарищей на линии, для снабжения их продуктами,
.водой и для других нужд забастовщиков. Забастовку прекра-
тить только после уведомления со стороны Ростовского бюро.
Вместе с тем было предложено всем местным бюро направить
в Ростов по два делегата на съезд, назначенный на 11 декабря
для решения вопросов о руководстве забастовкой.
Призыв рабочих дороги к политической забастовке заканчи-
вается словами: «Товарищи! От нашего дружного и единодуш-
ного выступления будет зависеть превращение этой забастовки
в последний акт борьбы народа за низвержение самодержавия.
Бросайте работу, присоединяйтесь к забастовке. Да здравствует
Всероссийская политическая стачка!»283.
Рабочие дороги поддержали призыв Ростовского бюро. 8 де-
кабря в Минеральных Водах и в Грозном, 9 — в Беслане собра-
ния железнодорожников вынесли решения присоединиться ко
Всероссийской политической забастовке и известили об этом
Ростов. Рабочие Грозного направили телеграммы о присоедине-
нии к забастовке также всем местным бюро дороги.
8—9 декабря вся Владикавказская железная дорога присое-
динилась к забастовке. С 9 декабря управление движением по-
ездов по дороге полиостью перешло в распоряжение забастов-
щиков. Из Ростова бюро железнодорожников отправило «деле-
гатский» поезд для оказания помощи в организации забастовки
на местах и проведения выборов делегатов на съезд.
Таким образом, во главе декабрьской политической забастов-
ки железнодорожников в крае выступали рабочие Ростова, круп-
ного промышленного центра страны с многочисленным пролета-
риатом, богатым опытом революционной борьбы. Это имело ог-
ромное значение для хода политической забастовки на местах,
развертывания революционной борьбы народов м-ногонациональ-
283 ЦГА СО АССР, ф. 32, оп. 1, д. 6, л. 38—39.
207

ного Северного Кавказа. С забастовкой железнодорожников сли-
лась забастовка почтово-телеграфных работников края, которая
фактически не прекращалась с ноября 1905 г.
Для руководства революционной борьбой вместо организаци-
онных бюро, возникших в октябре 1905 г., были созданы заба-
стовочные комитеты. В Грозном из членов забастовочного ко-
митета был образован исполнительный совет, в Минеральных-
Водах наряду с забастовочным комитетом — еще «комиссия по
вооружению», «финансовая комиссия», «военный совет».
На Тереке политическая забастовка наиболее активно проте-
кала на станции Минеральные Воды, где она через несколько
дней переросла в вооруженное восстание. В Минеральных Водах,
по примеру Ростова-иа-Доиу, Новороссийска и некоторых дру-
гих городов и станций Северного Кавказа, рабочие вели военно-
техническую подготовку восстания; в частности, была построе-
на мастерская по изготовлению бомб, ее возглавлял слесарь же-
лезнодорожных мастерских, бывший петербургский рабочий
И. А. Сушков284.
В Грозном, Пятигорске, Беслаие почти ежедневно проходили
митинги рабочих с участием широких масс трудящихся. Осо-
бенно много народа привлекали общие собрания рабочих на
Минеральных Водах, где они,—отмечала охранка,—«обратились
в народные митинги, куда приезжали жители из Кисловодска,
Ессентуков, Пятигорска, Георгиевска и окрестных станиц»285,
горских аулов. Людей привозили и отвозили специальные поез-
да, с которыми направлялись в станицы и аулы ораторы. По
свидетельству участников этих событий, в Пятигорске «народу
собиралось на митинги всегда не менее 10 тысяч. На них можно
было видеть представителей самых разнообразных национально-
стей: «и ингушей, и осетин, и казаков, ...крестьян, приехавших
за 100—200 верст из Ставропольской губернии для того, чтобы
послушать ораторов о землице»286.
На Минеральных Водах, писала также газета «Казбек»,
«каждый день происходят митинги, привлекающие к себе мас-
су лиц из окрестных станиц и осетинских и кабардинских ау-
лов». Газета подчеркивала, что «туземное население относится
с большим сочувствием к освободительному движению, посте-
пенно к нему примыкают и казачьи станицы»287.
На станции Минеральные Воды переход от мирной стачки
к восстанию ускорила угроза подавления революционного дви-
284 Очерки истории Ставропольской организации КПСС. Ставрополь, 1970,.
с. 34.
285 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 210, л. 20.
286 Освободительное движение № 1. Пятигорск, 1906, с. 79.
287 Казбек, 1905, 13 декабря. Революция 1905—1907 гг. в России. Выс-
ший подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженные восстания, ноябрь —
декабрь 1905 г., ч. II. М., 1955, с. 549—552.
208

жения в области военной силой, о чем говорили, в частности,
попытки командования направить пластунский батальон из Ку-
бани во Владикавказ.
Рабочие Минеральных Вод, узнав о приготовлениях к от-
правке воинского поезда с пластунами по телеграмме забасто-
вочного комитета из Армавира, полученной 9 декабря, во время
проведения очередного собрания железнодорожников, постано-
вили батальон через станцию Минеральные Воды не пропускать.
Свое решение они сообщили в Армавир, Беслаи и Владикав-
каз288.
10 декабря собранием рабочих был поддержан призыв со-
циал-демократической организации Минеральных Вод о перехо-
де к вооруженному восстанию и созданию боевых дружин. Ра-
бочие в тот же день телеграфировали в Ростов: «Приветствуем
вас, товарищи, и дружно идем на борьбу. Окружающее тузем-
ное население по участку и местные жители присоединились к
нам. Настроение выше твердого»289.
12 декабря собрание железнодорожников Минеральных Вод,
проведенное с участием представителей трудящихся Пятигорска,
Ессентуков, Кисловодска, Георгиевска, приняло решение о ра-
зоружении жандармов и полиции290. После собрания в ночь на
13 декабря дружинники во главе с машинистами Радченко, Ф. Г.
Готвальдом и М. Т. Саухаловым обезоружили жандармов и
конфисковали кассу. На станции Минеральные Воды началось
восстание. Еще раньше политические забастовки переросли в
восстание в ряде мест края. 11 декабря восстали рабочие Ново-
российска, 13 декабря началось вооруженное восстание в Рос-
тове-па-Дону. Восстание в Ростове нашло горячий отклик и сог
лидарность рабочих Минеральных Вод, Ессентуков, Георгиев-
ска, Пятигорска, Кисловодска и других станций. Об этом гово-
рит то, что в дни восстания и на Кавказских Минеральных Во-
дах в революционных действиях рабочих очень большое место
занял вопрос о помощи ростовским рабочим.
13 декабря Ростовский вокзал, являвшийся центром восста-
ния, был захвачен царскими войсками. В связи с этим С. Рейз-
маи подал забастовочному комитету Минеральных Вод телег-
рамму: «Связь прервана. Ваши поручения исполнять не можем.
Организуйте новое Центральное бюро. Организуйтесь, воору-
жайтесь, побеждайте. Долой царское правительство! Да здрав-
ствует революция!»291.
В Минеральных Водах создать Центральное бюро не уда-
лось, в Ростове рабочие снова заняли вокзал и продолжали вос-
288 Сборник научных трудов Пятигорского госпединститута, вып. IV. Пя-
тигорск, 1949, с. 79.
289 Народная правда, 1905, 11 декабря.
290 Очерки истории Ставропольской организации КПСС, с. 36.
291 ЦГИАГ, ф. 114, оп. 1, д. 202, л. 5.
И А. К. Джанаев
209

стакие. Ио в дальнейшем руководство борьбой рабочих на глав-
ной линии Владикавказской железной дороги фактически пере-
шло в руки стачечного комитета рабочих Минеральных Вод.
Управление дорогой и телеграф, переходившие в руки рабо- '
чих и осенью 1905 г., теперь полиостью были подчинены целям
восстания. «Если считать захватом дороги пользование ее па-
ровозами, вагонами, путями но эксплуатации ее, то такой захват
был»292,— говорил председатель организационного бюро Мине-
ральных Вод Н. Н. Баклюков в своих показаниях. Это призна-
вали и власти, отмечая, что «в настоящее время делегатами до-
вольно правильно производится эксплуатация дороги для рево-
люционных целей»293.
Для вооружения боевых дружин при стачечном комитете бы-
ла создана «комиссия по вооружению» из 7 человек во главе с
заместителем председателя оргбюро машинистом Ф. Готваль-
дом.
Собрание железнодорожников приняло решение об отчисле-
нии 1—2% заработной платы рабочих для приобретения ору-
жия, о сборе пожертвований среди населения и о штрафах куп-
цов, земледельца Султана Джанибек-Гирея, об организации до-
вольствия членов боевой дружины. 25% сбора было решено пе-
редать Ростовскому бюро, а остальное — на нужды восстания
минводских рабочих. Денежными делами ведала финансовая
комиссия из трех человек.
В специальной группе проводились занятия по изготовлению
бомб и бомбометанию, в депо станции Минеральные Воды отли-
вались пули. Однако основным источником вооружения дружин-
киков являлось оружие, конфискованное в ходе восстания у
дорожной администрации и полиции.
Под склад оружия забастовочного комитета было отведено
помещение библиотеки клуба железнодорожников, ставшее ар-
сеналом восстания. В этом помещении размещалась и «комис-
сия по вооружению», в распоряжении которой было все имею-
щееся оружие. В арсенале производился осмотр оружия, сорти-
ровка, подбор патронов и запись дружинников. Дружина фор-
мировалась по роду оружия.
Однако решающим условием успеха восстания на окраинах
была бы победа революции в основных промышленных центрах
страны. Рабочие Северного Кавказа возлагали большие надеж-
ды, в частности, на победу восстания в Ростове-на-Дону и при-
нимали меры по оказанию помощи ростовским рабочим. Ми-
нистр внутренних дел признавал, «что бунт в Ростове не был
долго подавлен исключительно потому, что революционеры ,по-
292 Революция 1905—1907 гг. в России. Высший подъем революции 1905—
1907 гг., ноябре — Декабрь 1905 г., ч. II. М., 1955, с. 552—558.
293 ЦГИАГ, ф. 2, оп. 1, д. 159, л. 6. !
210ч

стоянно получали поддержку из Терской области и других мест
Кавказа»294.
В деятельности забастовочного комитета вопрос о помощи
Ростову занял особенно большое место с середины декабря. Рос-
товские рабочие, ведя тяжелые бои с царскими войсками, на-
правили делегатский поезд по линии во главе с монтером Глав-
ных железнодорожных мастерских Бочаровым для организации
помощи рабочим Ростова. Рабочие Екатеринодара, Армавира
решили послать в помощь в Ростов вооруженные силы. Первым
прибыл в Ростов отряд в 100 человек, сформированный на стан-
циях Тихорецкая и Кавказская.
14 декабря ростовская делегация прибыла в Минеральные
Воды. На собраниях рабочих делегация поставила вопрос об
оказании помощи Ростову людьми, оружием, деньгами. Мень-
шевики и кадеты выступили против этого, заявив по поводу рос-
товского восстания, что Ростовское бюро «взяло на себя боль-
ше того, к чему готовилось»295. Решение вопроса об отправке
дружины тормозили и эсеры. Но собрание по настоянию рабо-
чих решило направить на помощь ростовским рабочим боевую
дружину.
Забастовочный комитет приступил к подготовке отправки от-
ряда. Вечером 14 декабря из Кисловодска и Пятигорска при-
были две боевые дружины по 50 и 40 человек в каждой. 15 де-
кабря сводная дружина под командованием Б. Сороки присту-
пила к разоружению жандармов по линии Кисловодской ветки.
Таким образом, восстание в Минеральных Водах стало охваты-
вать другие группы Кавминвод. В Пятигорске и Кисловодске
отряд дружины разоружил жандармов дороги, а в Ессентуках
дружинниками во главе с Саухаловым были разоружены также
жандармы станицы. Действия боевой дружины были поддержа-
ны народом. В Пятигорске и Кисловодске была разоружена вся
полиция во главе с атаманом Пятигорского отдела генерал-май-
ором Грамотииым. «Оружие революционерами отбирается всю-
ду, где возможно для вооружения участников восстания»296,—
доносили власти по поводу этих событий.
Пятигорская дружина сделала попытку захватить также ору-
жие в оружейном магазине Зипалова, но это было сорвано ка-
детами и меньшевиками из «комитета самообороны», учрежден-
ного с ведома и согласия начальства осенью 1905 г. во главе с
кадетом Кобылиным297. Последний признавал, что обезоруже-
ние делалось против воли комитета, о чем он заявил печатно,
«отказавшись принять привезенное оружие»298.
294 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 28, л. 30.
295 ЦГИАГ, ф. 114, оп. 1, д. 202, л. 3.
296 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. I, с. 238.
297 Правда, 1906, 31 января.
298 ГАСК, ф. 69, д. 413, л. 12—14.
21!

Вместе с разоружением жандармов и полиции, проведенным
•с 15 по 17 декабря, чиновники полиции, суда, прокуратуры и
другие должностные лица были отстранены от своих должностей,
и хозяевами положения стали революционные массы. Заведую-
щий полицией на Кавказе в марте 1906 г. доносил наместнику
и министру внутренних дел, что на Тереке, в частности в Пяти-
горске, в декабре «была печальная картина безвластия», собы-
тия в группе Минеральных Вод были более решительными, чем
в Западной Грузии299.
Центром восстания была станция Минеральные Воды, где;
по признанию властей, «образовалось совершенно новое прави-
тельство, не признающее над собой никакой власти»; «станция,
хорошо укрепленная, с большим, прекрасно вооруженным мя-
тежным гарнизоном, является основной базой для военных дей-
ствий революционеров»300. Об этом же говорит очевидец собы-
тия: «Главным гнездом революционеров была станция Мине-
ральные Воды с ее мастерскими и тысячным рабочим населени-
ем, где уже было осуществлено революционное самоуправле-
ние»301.
Что касается «комитета самообороны» в Пятигорске, то он
в дни декабрьского восстания полностью перешел на сторону
администрации. Он взял в городе власть в свои руки «с согла-
сия администрации», объявил себя «временным правительст-
вом», но пользовался властью,— доносил заведующий полицией
на Кавказе наместнику,— «не в ущерб интересам правительст-
ва»302. К 20 декабря «комитет самообороны» прекратил свое су-
ществование.
16 декабря из Ростова от Рейзмана была получена телеграм-
ма с новым призывом о помощи. «Товарищи, кто чем может,
идите на помощь. Наша победа в Ростове принесет всем линей-
ным освобождение от гнета. На помощь же, товарищи, к ору-
жию!»303. Но наличных сил боевой дружины, оружия и средств
у забастовочного комитета еще было недостаточно, поэтому при-
нимаются срочные меры по увеличению дружины, вооружению и
обеспечению ее деньгами.
16 декабря на общем собрании рабочих Минеральных Вод
принято решение направить «агитпоезд» с дружинниками до
Владикавказа. На отряд возлагалось разоружение жандармов,
конфискация денег железнодорожных касс станций и вербовка
дружинников. В тот же день на станции Минеральные Воды
конфисковано 170 револьверов кондукторских бригад304, военная
299 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 69.
300 ЦГИАГ, ф. 13, оп. 27, д. 159, л. 1.
301 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 240.
302 А в и е В. А. Указ. соч., с. 983.
303 ЦГИАГ, ф. 23, д. 866, л. 2—13.
304 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 210, л. 20.
212

комиссия начала обучать дружинников военному делу, или, как
говорится в материалах дознания, «военному искусству»305.
Отряд численностью 70 человек и вместе с ними осетины ма-
шинист М. Т. Саухалов и помощник машиниста И. С. Цуцаев
выехали из Минеральных Вод 16 декабря. Саухалов в своих
показаниях говорил: «Мне передали, что по постановлению об-
щего собрания я должен ехать в аулы с целью ознакомить осе-
тин с причиной настоящей забастовки и затем при содействии
представителей осетин заявить Осетинскому дивизиону, чтобы
он отказался ехать в Минеральные Воды в случае командиров-
ки его в качестве карательного отряда»306.
На станции Эльхотово делегатский поезд был встречен по-
мощником начальника станции П. П. Левицким. Участник де-
кабрьской политической забастовки Левицкий был тесно свя-
зан с жителями селения Эльхотово. Он провел группу из отря-
да вместе с представителем Минераловодской дружины в сель-
ское правление, где к этому времени собралось много крестьян
села307.
Поезд с другой частью отряда сделал остановку на станции
Дарг-Кох. Из Дарг-Коха решено было ехать во Владикавказ «и
начать там разоружение, дать пример для других бюро и чем
больше наберешь оружия, тем лучше». На этом, как свидетель-
ствуют материалы следствия над участниками восстания, «на-
стояли Радчеико, Жабо и Саухалов»308.
Конфискация станционных касс, разоружение жандармов от
Владикавказа до Минеральных Вод и вербовка дружинников
прошли успешно.
В Эльхотово, Дарг-Кохе и других осетинских селениях, рас-
положенных недалеко от железной дороги, делегаты Минераль-
ных Вод рассказали горцам о революционных событиях в Рос-
тове, на железной дороге, о целях борьбы рабочих и призвали
их поступить в боевую дружину. Крестьяне откликнулись на
призыв рабочих. «Осетинская молодежь, вооружившись,— писа-
ла позже большевистская газета «Волна»,— отправилась туда,
где революционные волны бурлили наиболее остро. Они соста-
вили ядро минераловодской дружины»309. В статье отмечалось,
что «представители осетинских аулов, расположенных по линии
железной дороги, выражали горячее сочувствие забастовщикам
и охраняли их от нападений со стороны черносотенных элемен-
тов».
Выполнив свою задачу, отряд 17 декабря вернулся в Мине-
ральные Воды. Вслед за отрядом крестьяне-осетины стали при-
305 ЦГИАГ, ф. 27, оп. 1, д. 2610, л. 25.
306 Там же, л. 34.
3<>7 ЦГИАГ, ф. 27, оп. 1, д. 2610, л. 67. .
508 Там же, л. 24.
309 Волна, 1906, 29 апреля.
213

бывать группами в 20 и 50 человек. Дружиной было конфиско-
вано 30 тыс. рублей и «оружие на всех станциях»310. Начальни-
ки станций Эльхотово и Зольская за отказ выдать деньги из
касс были арестованы. Этой операцией забастовочный комитет
укрепил материальную базу восстания.
Операция высоко была оценена работником Владикавказ-
ской организации РСДРП Дзасоховым. «По поводу наглого ог-
рабления кассы на станции Владикавказ,— писал Авие,— Дза-
сохов «громко воскликнул: «Приветствуем начало разоружения
реакции во Владикавказе, и да здравствует вооружение рево-
люции!»311.
Конфискованные деньги и средства, собранные в те же дни
в Минеральных Водах, расходовались на зарплату рабочим, при-
обретение оружия и продовольствия дружинникам312.
Отряд боевой дружины для отправки в Ростов был сформи-
рован из мииераловодских, пятигорских, ессентукских и кисло-
водских дружинников в составе 140 человек под командованием
минераловодцев Сороки и Анисимова. Дружинникам, имев-
шим оружие, было роздано по 25 патронов.
По случаю отъезда дружины на стагщии Минеральные Воды
17 декабря проведен митинг, на который собралось 8 тыс. че-
ловек313. В мочь с 18 на 19 декабря отряд дружинников вместе
с группой санитаров и сестер милосердия во главе с фельдше-
ром Спиридоновым специальным поездом отправился в Ростов
«для борьбы с правительственными войсками, подавляющими там
народное восстание»314. С отрядом выехали осетины. По пока-
заниям активного участника восстания Б. Сороки, «осетины
были в исключительном ведении Анисимова»315. Но отряд вы-
полнить задачу не смог, так как близ станции Кавказская путь
дружинникам был перекрыт засадой из казачьих частей, за-
нявших станцию. И отряд вынужден был вернуться в Минераль-
ные Воды.
После неудачи дружины пробиться в Ростов вопрос о помо-
щи ему не был снят. В Минеральных Водах работа по укреплению
военных сил восстания не прекращалась. Забастовочный коми-
тет занимался привлечением добровольцев в дружину, рассчи-
тывал с помощью солдат получить оружие в Ахульгинском ба-
тальоне и сделать попытку овладеть оружием Георгиевского ар-
тиллерийского склада.
,3,10 ЦГИАГ, ф. 83, огъ 1, д. 210, л. 20 об.
31' А в и е В. А. Указ. соч., с. 968.
312 ЦГИАГ, ф. 114, оп. 1, д. 202, л. 7.
313 ГАСК, ф. 69, д. 413, л. 12—14.
314 Ставропольский краеведческий музей, ф. 1, д. 281. См. очерки истории
Ставропольской организации КПСС, с. 37.
3,5 ЦГИАГ, ф. 27, д. 2610, л. 25 об.
214

После возвращения дружины забастовочный комитет свои
усилия направляет прежде всего на Георгиевск. Там с начала
декабрьской стачки народ волновался, проводились часто мно-
гочисленные митинги трудящихся города, привлекавшие много
людей из Пятигорска, Минеральных Вод и других мест.
В такой обстановке забастовочный комитет приступил к ак-
тивным действиям по захвату оружия из склада города. В Ми-
неральных Водах был создан военный совет в составе Ф. Гот-
вальда, Б. Сороки и др.; над дружинами установлено единое
командование при командире сводного отряда Анисимове. «Стан-
ция Минеральные Воды,— доносил вр. генерал-губернатор Ко-
любакин в Тифлис о декабрьских событиях в области,—сделалась
передовым боевым постом, где формировались боевые дружины
и откуда организационное бюро распоряжалось всей железнодо-
рожной линией на участке от Кавказской до Петровска»316.
Из Минеральных Вод боевая дружина в сопровождении ты-
сяч людей ежедневно приезжала в Георгиевск, где проводились
митинги, ставшие особенно многолюдными с 18 декабря. В го-
роде революционными силами были обезоружены чины поли-
ции, арестован и заключен в тюрьму пристав317. В канцелярии
пристава дружинники отобрали 34 револьвера и секретную пе-
реписку с картотекой лиц, привлекавшихся к расследованиям
по делам о государственных преступлениях.
Конфискованным оружием была вооружена боевая дружи-
на, созданная в эти дни в Георгиевске; дружинники патрулиро-
вали улицы города. На митингах говорилось об удалении чинов
городского управления и городского банка, но всего настойчи-
вее ставился вопрос о захвате из склада оружия. Решение воп-
роса о приобретении оружия какими бы то ни было путями бы-
ло главной целью митинга и 19 декабря,— доносил начальник
склада, к которому с требованием оружия было решено напра-
вить 15 тыс. человек318. «Страшен был момент для склада в 5
часов пополудни 19 декабря, когда,— сообщал он в Кавказский
военный округ позже,— враждебно настроенная тысячная толпа
направилась ко мне с дерзким и настойчивым требованием ору-
жия»319;
Георгиевский артиллерийский склад был крупным арсена-
лом на Кавказе; в нем хранилось много орудий с десятками ты-
сяч снарядов, 73 тыс. винтовок и 19 млн. патронов320. Поэтому
власти принимали все меры, чтобы отстоять его от революцион-
ных масс. В телеграмме из штаба Кавказского военного округа
«.• ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 28, л. 156.
317 Народ, 1905, 20 декабря.
318 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 245.
319 Там же, с. 256.
320 Там же, с. 240.

Колюбакипу говорилось, что «наместник указывает обратить
особое внимание на Георгиевск и его склад»321.
При падении склада,— сообщал начальник Терского област-
ного жандармского управления 21 декабря в Отдельный кор-
пус жандармов,— «революционерам представилась бы возмож-
ность мобилизовать целую армию из народностей Кавказа, а
дальше трудно предугадать все размеры ужасных последствий
для всего государства»322.
Начальник склада в ожидании войск оттягивал время. На
виду у восставших, требовавших оружия, он подал телеграмму
начальнику области об отпуске 1000 винтовок и ста тысяч пат-
ронов будто для самообороны, «ввиду настойчивого требова-
ния горожан Георгиевска», а в действительности это была теле-
грамма «призыва о помощи»323, ибо, пишет Авие, захват склада
«был близок к осуществлению»324.
Положение Георгиевска осложнялось тем, что к 20 числам
с размахом революционных событий в области, в первую оче-
редь среди железнодорожников, создалась крайне тревожная
обстановка. «Во многих местах Терской области в настоящее
время,— доносил начальник Терского областного жандармского
управления в Отдельный корпус жандармов 21 декабря,—поло-
жение в высшей степени опасное и даже критическое. Револю-
ционеры, имея в своем распоряжении железную дорогу и теле-
граф, действуя с замечательной энергией и планомерностью, с
каждым днем все более и более расширяют круг своих опера-
ций; администрация же, разобщенная и лишенная возможности
взаимной поддержки, не в состоянии противопоставить какие-ли-
бо целесообразные меры и использовать все имеющиеся средст-
ва»325. На случай, если устоит склад, властями был: намечен
ряд решительных мер по подавлению движения в области. Но
это возможно было осуществить, признавали власти, лишь «при
условии верности присяге имеющихся войск, и если но подни-
мется восстание среди туземного населения». Особую ^тревогу
вызывала, сообщала полиция, защита Владикавказа, «с-потерей
которого проиграло бы русское владычество на Северном Кав-
казе». На случай восстания национального крестьянства вокруг
Владикавказа власти решили сосредоточить военные силы в
первую очередь для защиты города, тем более, что в эти дни
агентура сообщала о каком-то плане нападения революционе-
ров на город и захвате власти. «План был задуман решитель-
321 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 17, л. 75.
322 Там же, с. 240.
323 Там же, с. 245.
324 А в и е В. А. Указ. соч., с. 983.
325 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 1350, ч. 71, л. 39.
216

ный и смелый, а именно: ворваться налетом в город и перебить
высших представителей власти»326.
20 декабря на митинге в Георгиевске было решено захва-
тить склад 22-го числа. На следующий день в городе на митин-
ге собралось,— сообщала местная пресса,— 26 тыс. человек. В
город наехало много народу с окрестных станиц и сел, в том
числе из Осетии и Кабарды, «жители которых,— доносил на-
чальник склада,— вели себя слишком бурно на митингах»327. 22
декабря к вечеру, по донесению полиции, «специальный поезд
доставил па Минеральные Воды до 500 вооруженных ружьями
осетин из Дарг-Коха, Эльхотово и других аулов»328, вместе с ни-
ми, как выяснилось потом, и крестьяне Замапкула, Карджииа,
Зилги, Ардоиа, Уруха, Шанаево и Даргавса329. На станции Бес-
лап для отъезда в Минеральные Воды 20 декабря собралось
100 дружинников, на вооружении которых было 23 берданки,
22 карабина, 13 ружей, 20 револьверов, 23 шашки и 5 кинжалов.
По данным полиции, главные, наиболее стойкие силы мятеж-
ников в Минеральных Водах в эти дни «состояли из хорошо во-
оруженных туземцев, которых насчитывается свыше тысячи че-
ловек и несколько сот русских, среди которых незначительное
число казаков»330.
По тем же данным, в решительную минуту пятигорский гар-
низон и волонтеры города Ессентуков и Кисловодска могли дать
резерв до 1500 человек, для переброски которых в Пятигорске
и Ессентуках наготове стояли два поезда по 18 вагонов. Не ис-
ключено, что данные агентуры преувеличены, но из них видно,
что осада, разгром склада готовится как крупное мероприятие.
22 декабря дружинники конфисковали в имении великого кня-
зя Темпельгофа 26 берданок331. Тогда же, отмечается в мате-
риалах о восстании в Минеральных Водах, «станция перепол-
нилась пришлым людом из окрестности, казаками и осетина-
ми», и носились слухи, «что к городу идут осетины с той же
целью — разгромить склад»332.
На случай захвата склада власти готовы были «прибегнуть
к последней мере — взрыву склада и принесению в жертву мас-
сы человеческих жизней»333. Однако под влиянием меиьшевист-
ско-эсеровских элементов, выступивших против «крайних мер»,
320 Революция 1905—1907 годов на Тереке ,т. 1, с. 241, 260.
327 Там же, с. 256.
323 Там же, с. 259—260; Революция 1905—1907 гг. в России. Высший
лодъем революции 1905—1907 гг. Вооруженные восстания, ноябрь — декабрв
1905 г., ч. II. М., 1955, с. 561—564.
329 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 187—191.
330 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 260.
331 ЦГИА-Г, ф. 83, оп. 1, д. 210, л. 20 об.
332 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 246.
333 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 17.
217

время было упущено, борьба за склад затянулась, и нападение
на него было отбито местным батальоном, действовавшим вме-
сте с войсками, направленными властями, и отрядом казаков в
300 человек, набранных в ближайших станицах334.
Почти до конца декабря продолжалась политическая заба-
стовка железнодорожников Грозного. После присоединения к
Всероссийской политической забастовке железнодорожники
Грозного па собрании, где присутствовало до 300 человек, пред-
ложили начальнику IV отделения службы движения Рубашеви-
чу и начальнику депо станции ни в коем случае не пропускать
воинские части и новобранцев, а только поезда с запасными
нижними чипами, с продовольственным грузом для голодающих
местностей страны; запретить прием и отправку частных грузов,
но назначать по два поезда для нужд линейных служащих и
отправлять по мере надобности делегатские поезда. Эти требо-
вания были передамы всем служащим IV отделения дороги — от
Беслаиа до Петровска. Вместе с тем организационное бюро пре-
дупредило телеграфистов, что «отныне телеграф станции будет
находиться в исключительном распоряжении организационного
бюро, и телеграфисты должны выполнять его распоряже-
ния»335.
Работники телеграфа поддержали оргбюро и тут же порва-
ли подлежащие к отправке служебные депеши. Забастовщики,
контролируя работу станции и телеграфа, установили там де-
журство. Дежурными при телеграфе «депеши прочитывались
или заверялись их подписями».
В ходе забастовки был поставлен вопрос о создании стачеч-
ного комитета, состав которого был избран на митинге 19 де-
кабря из 33 человек, и в их числе все члены организационного
бюро. Председателем стачечного комитета был избран инженер
Н. Б. Бойздренко, делегат съезда железнодорожников в Росто-
ве, накануне вернувшийся в Грозный и выступивший на митин-
ге с докладом «О течении забастовки на Севере»336, т. е. в Рос-
тове, па Минводах и других пунктах дороги. Стачечный коми-
тет выделил из своей среды исполнительный совет в составе
пяти человек.
Комитет активизировал руководство борьбой железнодорож-
ников, стал подлинным органом власти рабочих, а забастовщи-
ки — реальной революционной силой на дороге. Признавая это,
власти писали, что «телеграф и Владикавказская железная до-
рога в Грозненском районе находились в полном распоряжении
только одних забастовщиков»337.
За отказ от исполнения требований забастовщиков Рубаше-
334 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 1350, ч. 71, л. 62.
335 ЦГИАГ, ф. 113, оп. 2, д. 3583, л. 3.
336 Там же, л. 7.
337 Там же.
218

вич был смещен с должности начальника службы, а на его ме-
сто избрано другое лицо. Стачечным комитетом была проведе-
на важная мера в деле оказания материальной' помощи желез-
нодорожникам. С этой целью 20 декабря им была направлена
группа забастовщиков в Хасавюрт для изъятия денег из кассы
железнодорожной станции. Деньги, полученные там в сумме
4 тыс. рублей, были розданы рабочим и служащим в счет зара-
ботной платы.
Показателем реальной власти забастовщиков было решение,
которым они не позволили переброску войск па подавление вос-
стания рабочих в Георгиевске.
22 декабря командир 82-го Дагестанского пехотного полка
потребовал от стачечного комитета отправить поездом батальон
полка на выручку осажденного в Георгиевске артиллерийского
склада. Но решением митинга железнодорожников, проведен-
ным стачечным комитетом по этому вопросу 23 декабря, требо-
вание военного командования было отклонено. Против отправ-
ки батальона особенно активно выступали Бойздреико,. Гутиев
и др. Они требовали не давать подвижного состава, так как
батальон направляется «для борьбы с восставшим народом и
забастовщиками». О решении митинга стачечный комитет из-
вестил телеграммой рабочих Беслана и Минеральных Вод. «К
кам предъявлено требование,—говорилось в ней,—отвести до
станции Минеральные Воды вооруженные войска. Требование
это отклонено. В случае насилия — забастовка»338. Этим актом
железнодорожники Грозного выразили солидарность с восстав-
шими рабочими Минеральных Вод и Георгиевска.
В свою очередь железнодорожники проявляли заботу о про-
довольственном положении своих товарищей в Грозном, Петров-
ске, Баладжаре и Дербенте, направив им телеграмму с прось-
бой сообщить, «где имеется нужда в муке»339.
В самом Грозном декабрьская политическая стачка не пе-
реросла в вооруженное восстание. Стачечный комитет не сделал
прямого призыва революционных масс к восстанию, в ходе за-
бастовки была допущена медлительность. «Забастовка в Гроз-
ненском районе не носила,— отмечали власти,— столь резких и
насильственных мер»340, как в Минеральных Водах. Объясняет-
ся это тем, что силы большевиков Грозного были ослаблены
арестами и высылками из пределов области, а меньшевики и
эсеры из стачечного комитета стояли за возможность мирного
решения требований рабочих341.
Размах забастовки в Грозном сдерживала реакционно на-
строенная часть казачества, поднятого властями на подавление
338 ЦГИАГ, ф. ИЗ, оп. 2, д. 3583, л. 7.
339 ЦГА Даг. АССР, ф. 89, оп. 1, д. 76.
3*0 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 400, л. 21.
а41 К и р е е в Е. П. Указ. соч., с. 102.
219

рабочего движения. Под предлогом обороны города админист-
рацией было роздано оружие казакам и мещанам342.
В казачьих станицах черносотенцами велась агитация про-
тив забастовки. 13 декабря священник станицы Кохановской
Избаш и миссионер Владикавказской епархии Сквозииков ор-
ганизовали антизабастовочный поход и учинили разгром стан-
ции Гудермес, потребовали от рабочих под угрозой «разнести
станцию» Грозный прекратить забастовку.
Под влиянием черносотенцев вынесли приговоры о прекра-
щении забастовки казаки Ермоловской и некоторых других ста-
ниц. В станице Самашкииской казаки, поддержав казаков Ер-
моловской, решили «грозно требовать: 1) благоговейно почитать
царя-батюшку; 2) открыть движение поездов; 3) начать работу
почты и телеграфа»343. С целью мобилизации сил реакции на
подавление рабочего движения 18—20 декабря проведено сове-
щание представителей низовых станиц Терека и Сунжи в ста-
нице Червленной. Отметив, что железные дороги, почта и теле-
граф бездействуют, «участники совещания решили уведомить
об этом царя, выразив верность трону и непоколебимость свою
в борьбе с народным движением»344.
В этих условиях, угрожавших разгрому забастовки, больше-
вики вели агитационную работу среди казаков. Организацион-
ное бюро посылало делегатов для разъяснения причин забас-
товки, отправляя с этой целью делегатские поезда по линии. Пос-
ле разгрома станции Гудермес оно немедлрчно послало туда и
в станицу Кохановскую делегатов Паталовского, Лебедева, Пя-
такова, Мамонтова для разъяснения на месте задачи забастов-
ки, снабдив их листовкой «Чего хотят люди, которые басту-
ют?»345, выпущенной Грозненской партийной организацией. Ли-
стовка призывала народ поддержать забастовку, «упразднить
земельную собственность, установить политические свободы,
свергнуть существующий строй и заменить его выборным прави-
тельством»346.
Работа большевиков среди казаков предотвратила разгром
забастовки, но действия реакционных сил, принимавшие угро-
жающий характер для рабочих, сковывали забастовку, явились
одной из причин того, что она не переросла в восстание. В дни
политической забастовки железнодорожников активизировалось
народное движение в городах области. В Грозном большевики
Грозненской группы Кавказского союза РСДРП «на миоголюд-
342 Терские ведомости, 1905, 18 декабря.
343 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 400, л. 21.
344 Правда, 1906, 6 января.
345 ЦГИАГ, ф. 23, д. 60, л. 6.
346 ЦГА СО АССР, ф. 32, оп. 1, д. 6, л. 3-4.
220

ном митинге одержали победу над кадетами, а митинг реши-
тельно высказался против изменнической политики Витте»347.
Забастовка продолжалась несколько дней, даже и после
объявления области на военном положении, но с началом мас-
совых репрессий на общем собрании железнодорожников 25 де-
кабря было решено приступить к работе с 26 декабря. Меры,
принимаемые забастовочным комитетом рабочих станции Мине-
ральные Воды и в какой-то мере забастовочным комитетом же-
лезнодорожников Грозного, свидетельствуют о том, что в дни
декабрьского вооруженного восстания в стране они стали орга-
нами новой, революционной власти, в сущности, выполняли
функции Советов, возникших в эти дни в ряде крупных проле-
тарских центров России.
Во Владикавказе выступили рабочие завода «Алагир», са-
мого крупного промышленного предприятия в городе. Поводом
выступления рабочих послужило объявление администрации за-
вода, по которому все рабочие предупреждались о предстоящем-
закрытии завода. А это означало, что рабочие в самый разгар
зимы будут выброшены на улицу. В этом объявлении рабочие
увидели, писалось в местной прессе, «что совершается над ни-
ми что-то гнусное, что-то необыкновенное», и объявили заба-
стовку. Для руководства забастовкой они пригласили представи-
телей Терско-Дагестанского комитета, которые по поручению ра-
бочих вели переговоры с администрацией о требованиях рабо-
чих. Администрация была вынуждена удовлетворить предъяв-
ленные требования об оплате труда рабочих, в том числе в слу-
чае закрытия завода, и о выдаче пособий рабочим при увольне-
нии с работы без их согласия.
Во время забастовки представитель социал-демократической
организации города рассказал ее участникам о положении ра-
бочего класса и классовой борьбе при капиталистическом строе,
о необходимости организации пролетариата для борьбы за свои
классовые интересы. В ответ на это рабочие заявили: «Теперь
они поняли, что социал-демократическая партия защищает их
интересы, и сожалеют, что раньше не организовались под зна-
менем этой партии, но теперь они сплотятся и будут ходить под
этим знаменем. В конце митинга во дворе завода прозвучали
громогласно слова «Да здравствует социализм!»348.
Движение в городе охватило также широкие массы трудя-
щихся Курской, Осетинской, Молоканской слободок, воинские^
части, учащуюся молодежь. Под влиянием общего революцион-
ного подъема на борьбу поднимались женщины. 4 декабря в го-
роде состоялся женский митинг, проведенный под руководством
социал-демократической организации. На митинге говорилось об
347 Кавказский рабочий листок, 1905, 4 декабря.
348 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 214—215.
22Г

уравнении прав женщин с мужчинами и их роли в освободи-
тельном движении в России.
Особенно неспокойно в городе и повсюду в области было
среди запасных нижних чипов, демобилизованных после их мас-
совых выступлений осенью 1905 г. и вследствие этого оказавших-
ся в очень тяжелом положении. По донесениям полиции, «они
осаждают везде администрацию требованиями пособий ц гъг"
не дерзкой, настойчивой форме, обвиняя правительство в ли-
шении заработков вследствие призыва на службу»349.
В городе была сделана попытка организовать совместное
выступление трудящихся и солдат всего гарнизона. С этой целью
18 декабря в центре города был проведен антиправительствен-
ный митинг, откуда демонстранты направились с красными фла-
гами и с пением «Марсельезы» в расположение Апшеронского
полка. Ораторы Попов, Томашевский и Гудушаури, возглавляв-
шие демонстрацию, призывали народ «идти к апшеронцам и,
соединившись с ними, обезоружить полицию и низвергнуть
власть»350. Однако проникнуть в казармы и провести совмест-
ный митинг не удалось ввиду ареста руководителей демонстра-
ции. Возмущенные этим до 1000 демонстрантов направились в
полицейский участок и под угрозой разгрома его освободили
арестованных. После этого на площади у Военного собора был
проведен митинг, где Томашевский, Дзасохов, Баев и др. высту-
пали с антиправительственными речами, а в толпе в это время
распространялись прокламации.
Для расправы над демонстрантами были вызваны 3 сотни
казаков, но казаки были окружены народом и призывались «воз-
мутительными воззваниями» примкнуть к движению, вследствие
чего казаки не решились подавить выступление масс силой. Ми-
тинг продолжался до 6 часов вечера, после чего участники его
вновь прошли с пением революционных песен по проспекту го-
рода.
Активный характер приняли события в Моздоке. Там, писа-
ла пресса, 19 декабря «разбушевавшаяся толпа направилась в
полицейский двор и к гауптвахте с целью разгромить полицию
и освободить арестованных»351. Солдаты преградили путь мас-
сам, на усмирение их прибыл атаман с казаками, но остановить
народ уже было невозможно. Атаман был окружен, и только
«чудом спасся, писала газета, от освирепевшей толпы» бегством
>от расправы над ним. В этот же. день в городе были разгром-
лены дома богатеев и бывшего городского головы Алдатова, ус-
певшего с семейством скрыться.
Народное движение в городах Грозном, Владикавказе, Моз-
доке непосредственно не слилось с декабрьской политической за-
349 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 236.
350 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 59, л. 218, 219.
351 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 160—161.
Й22

бастовкой железнодорожников, вновь ставшей, как летом к
осенью 1905 г., главным революционным событием в крае. Но
движение рабочих, широких слоев трудящихся в городах оття-
гивало на себя силы реакции, помогало железнодорожникам
свыше трех недель продолжать забастовку.
В период вооруженной революционной борьбы пролетариата
в центре России, декабрьской политической стачки железнодо-
рожников, вооруженных восстаний в Ростове-на-Дону, Мине-
ральных Водах и в других городах края и под их влиянием до-
стигло высшего подъема аграрное, национально-освободитель-
ное движение горских народов, переросшее местами в восста-
ние.
Накануне и в дни декабрьских восстаний в стране усилилась
революционная пропаганда среди горцев, станичного казачест-
ва и солдатских масс.
Во Владикавказском округе, сообщалось в корреспонденции
большевистской газеты «Волна», ораторы еще с ноября «при-
глашались нарасхват осетинскими аулами, в которых митинги
происходили ежедневно». Они рассказывали крестьянам «о про-
исходивших в то время в России беспорядках... приглашали на-
селение примкнуть к общему движению»352. По свидетельству
начальника области, пропаганду в округе в некоторых местах
вели даже священники и другие представители иисшего духо-
венства»353.
4 декабря 1905 г. в селении Христиановском крестьяне объя-
вили, что они с этого дня не признают «никакой местной вла-
сти»354. После этого они направились в лес и начали рубку леса
в Ардонской станичной даче. Рубка не была прекращена и пос-
ле прибытия туда отряда казаков во главе со старшим помощ-
ником атамана Сунженского отдела Кулеша. При столкновении
крестьян с начальником отряда, приказавшим прекратить рубку,
они не только не подчинились, но обошлись с ним «весьма гру-
бо и дерзко»,— избили его. По свидетельству Авие, есаул, испу-
гавшись «военных приготовлений осетин», а также «не чувствуя
никакого подъема военного духа»355 казаков отряда, отказался
от подавления восстания. Пользуясь замешательством коман-
дования отряда, крестьяне перешли к активным действиям, ото-
брали оружие у казаков, не оказавших при этом сопротивления
крестьянам, и продолжили рубку; более того, они принудили
начальника отряда, не поддержанного казаками, прибыть в
сельское правление Христиановского и дать подписку в том. что /
составленный им акт о порубке христиаиовцами леса и вообще/
352 Волна, 1906, 29 апреля. Северная Осетия в революции 1905—1907 гг.,-
с. 175. • /"
'а* ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 28, л. 156. /
354 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1905 г., д. 65, л. 26. /
35« А в и е В. А. Указ. соч., с. 978. /
223

«го действия неправильны356. Активный участник революции
1905—1907 гг. С. А. Такоев свидетельствовал, что в этом вос-
стании принимали участие и крестьяне соседнего села Ардон.
Упорный характер приняла борьба крестьян селения Маго-
метаиовское, которые рубили, начиная с 13 декабря, казенные
и помещичьи леса в местности Тумбул гъада. Зачинщиками кре-
стьян села были X. Албегов и Б. Сукаев. «Магометанский при-
ход двинулся на наш лес. Третий день производят рубку. На
днях ожидается такое же вторжение»357 крестьянами селения
Христиаиовского,— телеграфировали 15 декабря Тугановы на-
чальнику области. Помещики просили начальника участка «вы-
звать войска и произвести расправу» над крестьянами. Но, видя
решимость крестьян продолжать рубку, он доносил в округ, что
категорически против применения репрессивных мер, ибо это
может «создать общее восстание и страшное кровопролитие: на-
род и без того слишком в возбужденном состоянии»358. Разде-
ляя это мнение, начальник округа просил начальника области
«никаких особых мер пока не предпринимать, ввиду особенно не-
спокойного настроения умов в Осетии в данное вообще смутное
время при повсеместных аграрных движениях, ...тогда,— писал
он,— с сочувствующим более 100-тысячным осетинским населе-
нием придется считаться администрации, и эта задача будет не
из легких»359.
Ширилось народное движение в других округах области. В
слободе Нальчик проходили митинги 11, 12, 18 и 19 декабря.
Особенно многолюдным был митинг 12 декабря, куда собралось)
до трех тысяч человек русских, кабардинцев, балкарцев, немцев
и горских евреев, ставший таким образом совместным выступле-
нием представителей трудящихся почти всех национальностей
округа.
Ораторы, выступавшие на митингах: железнодорожник из
Минеральных Вод Е. Роменский, нальчании П. Рубинок знако-
мили народ с революционным движением в России, разъясня-
ли лживый характер манифеста 17 октября, говорили, что само-
державие изжило себя и «находится при последнем издыхании».
Под прямым влиянием движения трудящихся почтово-телеграф-
ная контора слободы решила прекратить работы. На митингах
11 и 12 декабря ораторы призвали крестьян записываться в Кре-
стьянский союз; резолюция, принятая по этому вопросу, была
разослана всем городам и станциям железных дорог страны360.
В сложных условиях проходило крестьянское движение в
356 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1905 г., д. 65, л. 26.
357 Там же, л. 22.
358 Там же, л. 28. Революция 1905—1907 гг. в России. Высший подъем
революции 1505—1907 гг., ноябрь—декабрь 1905 г., ч. II. М., 1955, с. 546.
359 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 65, л. 21.
300 Народ, 1905, 16 декабря.
^24

Чечне и Ингушетии, проявлявшееся часто в форме абречества,
которое подавлялось решительными мерами. В Грозненский, Ве-
денский и Хасавюртовский округа на помощь генералу Светло-
ву, направленному для усмирения движения мятежного населе-
ния осенью 1905 г., в декабре туда же был послан генерал Ми-
хайлов. Канцелярия наместника предписывала генералам уже-
сточить карательные меры против крестьянских выступлений,
используя для этой цели все средства подавления. Из Тифлиса
телеграфировали, что «комплектование летучих отрядов для
преследования абреков, выдачу денежных наград проводникам
и другим лицам главнокомандующий считает мерой недостаточ-
ной»361.
Как и против рабочего движения в Грозном, на борьбу про-
тив крестьянского движения в округе власти поднимали реак-
ционную часть казачьего населения. Близость казачьих станиц
к Грозному, соседство чеченцев с «мужественным казачьим на-
селением»362 явились одним из средств, сдерживающих крестьян
от восстания в этом районе,— писал вр. генерал-губернатор Тер-
ской области во всеподданнейшем докладе царю после декабрь-
ских событий в области.
Мощное народное движение на аграрной почве началось во
Владикавказском округе во второй половине декабря363. Глав-
ным центром движения стал район Алагира, а в горной части
округа — Мизур, Садон, Фаснал, где находились рудники и дру-
гие предприятия цветной металлургии русских и иностранных
капиталистов. Выступления крестьян начались в Ардоне, где
вооруженные крестьяне Ногкау, Кадгарона, Ардоиа и других
плоскостных сел 20—21 декабря разгромили торговые заведе-
ния. По свидетельству Авие, в разгроме участвовали «даже жен-
щины и некоторые из порочных членов казачьего общества»364.
Этому выступлению власти попытались придать характер
межнационального столкновения, подобного кровавым событиям,
спровоцированным властями в Баку в начале и осенью 1905 г.
В газете «Волна» 29 апреля сообщалось, что «атаман станицы
Ардонской получил свыше загадочную телеграмму, состоящую
из трех слов: «Не мешать осетинам». Эта телеграмма «не ме-
шать осетинам, когда они не трогают казаков», атаману стани-
цы была направлена начальником Владикавказского округа»365.
Попытку властей предупредить перерастание стихийного выступ-
ления народных масс в политическую борьбу подтверждают и
участники революционных событий тех лет. «Имеются факты,—
361 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 17, л. 29.
362 ЦГАОР, ф. 601, оп. 233, д. 926, л. 1.
363 Революция 1905—1907 гг. в России. Высший подъем революции 1905—
1907 гг., ноябрь —декабрь 1905 г., ч. V, книга II. М., 1956, с. 706—707.
364 А в и е В. А. Указ. соч., с. 980.
5С5 Речь, 1906, 11 мая.
35 А К. Джанаев
225,

писал М. Гарданов летом 1906 г.,— подтверждающие участие в^
этом деле провокации со стороны некоторых представителей
власти»366.
Народное движение, однако, опрокинуло расчеты властей.
Выступление крестьян перекинулось из Ардона в слободу Ала-
гир и переросло в восстание, ставшее главным событием рево-
люционного движения горского крестьянства на Тереке на выс-
шем этапе первой русской революции 1905—1907 гг.
Накануне восстания в Алагир прибыли крестьяне на арбах
и санях, а также пешие и конные из всех плоскостных сел Осе-
тии, расположенных на левом берегу Терека367, и большая груп-
па крестьян, на 100 подводах, из Правобережной Осетии; кре-
стьяне Алагирского ущелья и Туалгома, вплоть до Нара и За-
ки, и некоторых аулов Куртатииского ущелья, из Карца и др.—
всего из 24 сел и аулов.
Кроме осетин, в движении участвовали отдельные предста-
вители грузинского крестьянства из Кутаисской губернии и
часть жителей слободы Алагир — имеретинцы и русские. Общее
количество участников восстания только из окружных осетин-
ских сел насчитывало от 3000 до 5000 человек368. Как свидетель-
ствует обвинительный акт, громадное большинство крестьян,,
прибывших в слободу, «было вооружено ружьями и револьвера-
ми, у всех без исключения были кинжалы»369. «Народу на ули-
цах слободы «тьма-тьмущая, все с ног до головы вооружены и
обильно снабжены железными ломами, молотами, железными
клиньями, дрючками и шашками»370,— свидетельствует местная
пресса.
В восстании участвовали абреки. Это показывает некоторую
эволюцию самого абречества, переходившего от обычной борь-
бы в одиночку или небольшими группами в ряды народного дви-
жения. Участие абреков в движении усиливало стихийность, но-
укрепляло силы восстания, абреки явились наиболее активным
боевым его элементом. Участие абреков в Алагирском восста-
нии и в других местах области в сущности имело черты парти-
занского движения в России, было «необходимой составной ча-
стью происходящего восстания»371. Учет этой противоречивой
роли абречества в Алагирском восстании помогает глубже по-
нять силу и слабость восстания. Ничего общего с этой оценкой
роли абречества в Алагирском восстании не имеют взгляды
представителей администрации и буржуазной историографии,,
считавших, что абреки лишь использовали народное движение,
306 Голос Кавказа, 1906, 13 июля.
367 Авие В. А. Указ. соч., с. 981.
368 ЦГВИА, ф. 1300, оп. 7, д. 143, л. 2 об.
"" ЦГИА, ф., 1405, оп. ПО, д. 4462, л. 9.
370 Правда, 1905, 3 января.
371 Ленин В. И., т. 12, с. 181.
226

;.а им самим будто были чужды интересы движения. Влияние
этих установок по Алагирскому восстанию в той или иной мере
нашло отражение в литературе 30-х годов.
Перед самым восстанием «почетные старики и влиятельные
местные осетины» в лице богатеев и кулаков селения Салугар-
дан по указке властей пригласили во двор кулака С. Бесолова
около 40 вожаков крестьян и, разбив их на четыре группы, по-
вели с ними переговоры, чтобы отговорить их от насильствен-
ных действий. Но попытка эта успеха не имела. Оратор от кре-
стьян, как говорится в приговоре по обвинению участников вос-
стания, заявил, что «осетины больше терпеть не могут, так как
правительство сосет их кровь, и поэтому нужно ослабить вра-
га», что народные выступления «вызываются условиями жизни
современной, что не осетинами они начаты и не ими они кон-
чатся». Свою речь он закончил словами: «Извините, старики...
мы должны выполнить цель, ради которой сюда приш-
ли»372.
После этого по сигналу — выстрелу из ружья в слободе на-
чалось восстание, к которому присоединились крестьяне Салу-
гардана. С 21 по 23 декабря восставшие разгромили учрежде-
ния и сожгли все делопроизводство местной администрации и
лесного ведомства, а именно: канцелярии начальника участка
и Алагирского лесничества; камеры мирового судьи и судебного
следователя участка; освободили из гауптвахты арестованных,
захватили оружие должностных лиц, сожгли дома инженера об-
щества «Алагир», действительного статского советника П. Се-
мянникова, квартиры многих лиц участковой администрации,
.суда и кулаков. Разгрому подверглись имение и дом генерал-
лейтенанта в отставке Трейтера, магазины и дома купцов и
других богатых, как и в Ардоне, «не разбирая и не щадя нико-
го по национальности»373. Вся администрация и суд были из-
гнаны и, таким образом, власть на участке была низложена, вос-
стание приняло ярко выраженный политический характер.
Из Алагира более 400 всадников, вооруженных крестьян, на-
правились в Мизур и Садон, где в ночь на 24 декабря они раз-
громили предприятия общества «Алагир», а местная админист-
рация акционерного общества бежала.
Алагирское восстание отозвалось новыми выступлениями
крестьян во многих местах округа. 23 декабря недалеко от Ала-
гира, в урочище Црауком были разгромлены и сожжены все
хозяйственные постройки частной лесопильни и лесной склад с
находящимся в нем имуществом. Под непосредственным влия-
нием Алагирского восстания выступили крестьяне селений Урс-
дои и Синдзикау. Они заявили: «в Алагире нет больше адми-
нистрации и вообще никакого начальства, их дела уничтожены,
372 ЦГА СО АССР, ф. 120, оп. 1, д. 27, л. 129 об.
373 ЦГА СО АССР, ф. <24, оп. 1, д. 29, л. 171—173.
227

а сами они все сбежали, мы тоже не хотим иметь на1чальства»374..
Крестьяне потребовали от чиновника лесного ведомства выдать
все протоколы, дела и книги «для уничтожения», но, получив
отказ, ворвались в помещение лесничества, вынесли на улицу
все документы и предали их огню. 24 декабря в селении Маго-
метановском крестьяне — около 150 человек в сельском правле-
нии изъяли 200 постановлений Алагирского лесничества о штра-
фах за порубки казенного леса и 143 полицейских протокола о
порубках леса Тугаиовых магометанцами и сожгли их375. В те
же дни крестьяне Горного Даргавса под влиянием революцион-
ной агитации учителей Даргавской школы Александра и Михаи-
ла Дзгоевых и бывшего реалиста Абисала Дзгоева рубили ле-
са местных помещиков376.
В конце декабря выступили крестьяне Махческого прихода в
Горной Дигории. В аулах прихода накануне проводили рево-
люционную работу Аслангирей Цаллаев, учителя — бывшие се-
минаристы Харитон (Габий) Колиев, Хаджумар (Харитон) Ге-
тоев, Алексей Хуадоиов и др. Разъезжая по аулам, они расска-
зывали о революционном движении в России, призывали кре-
стьян «весною поделить все земли, уничтожить сельское прав-
ление и разгромить фабрику» в Фасиале. Агитаторы имели свя-
зи с революционерами города, селения Христиаповского. В ответ
на это 28 декабря около 100 крестьян Махческа, Фасиала, Мас-
тинока, Фараскатта, Ханаза, Задалеска, Нара и других аулов
подошли с красным флагом к Фаснальской фабрике Терского
горно-промышленного общества и, взломав ворота и отстранив
охрану, разгромили фабрику. Наиболее активными участника-
ми этого выступления были Коли Дзарасуев, Бица Гецаев, Дза-
хо Гадаев и др.
Не прекращалось народное движение у других горских на-
родов области. Временный генерал-губернатор Терской области
доносил 22 марта 1906 г. в Тифлис: «Конец прошлого года пока-
зал, что слобода Нальчик не чужда революционного движения
и что там... революционеры нашли для себя укромное место,
начав пропаганду на целом ряде митингов».
Наибольшего напряжения достигли выступления в слободе
Нальчик 26 декабря, когда восставшие массы отобрали у адми-
нистрации оружие и. патроны и сместили начальника округа
полковника Страхова, который, опасаясь за свою жизнь, вы-
нужден был скрыться. В донесении по этому поводу полиция
сообщала, что местная администрация «жителями слободы Наль-
чик под влиянием революционеров была низложена»377. Восста-
374 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1906 г., д. 62, л. 58.
375 ЦГВИА, ф. 1405, оп. 108, д. 4921, л. 1.
376 ЦГА СО АССР, ф. 24, рп. 1, д. 27, л. 16.
377 ЦГАОР, ф. 102, ДП, 00, д. 1350, ч. 71, л. 68.
228

иие было подавлено 28 декабря силами сотни Терской постоян-
ной милиции, вызванной из Владикавказа.
Почти одновременно с восстанием в слободе произошло вы-
ступление крестьян в селении Докшоково, где после проведения
митинга участники его разгромили магазины купцов и дома ку-
лаков.
Властями принимались меры к тому, чтобы предупредить
общее выступление горского крестьянства, в частности, присое-
динение соседей к восстанию в Осетии. «На случай, если бы
ингуши примкнули к осетинам», власти торопились расправить-
ся с движением в Осетии, «дабы в случае каких-либо осложне-
ний среди ингушей и чеченцев» у них были развязаны руки в
этой части области. Поэтому необходимо покончить с осетина-
ми теперь, до весны,— доносил временный генерал-губернатор
Терской области в штаб Кавказского военного округа 10 янва-
ря 1908 г.378
В дни декабрьского вооруженного восстания многие из гор-
цев приняли непосредственное участие в политической забастов-
ке железнодорожников и в рабочем движении в городах. В во-
влечении крестьян-горцев, в частности из Владикавказского ок-
руга, в борьбу пролетариата страны сыграла роль работа боль-
шой группы осетин на Владикавказской железной дороге в ка-
честве рабочих, машинистов, помощников машинистов, работни-
ков почты, телеграфа и т. д., так как они не теряли связи с
Осетией.
Накануне и в период революции 1905—1907 гг., например,
па станции Дербент служило 15 железнодорожников-осетин (Аг-
наев Б., Дзасохов А., Баев Н., Баев X. и др.), на станции Ми-
неральные Воды — Саухалов М., Цуцаев С., Адырхаев Б. Гу-
сиев М. и др., на станции Петровск — Хутииаев М., в Гроз-
ном—Гутиев Т., в Беслаие—Цалисв А., Дзусов К., Дзаидаров М.
Многие из них были активными участниками октябрь-
скоп и декабрьской политической забастовок на Владикавказ-
ской железной дороге, а инженеры Собиев И. и Сохиев Д.— по-
литической забастовки Закавказской железной дороги. Коррес-
пондент газеты «Волна» указывал на активное участие осетин-
ской молодежи в составе Мииераловодской дружины в декаб-
ре 1905 г. Он писал, что в Ростове-па-Дону осетины храбро сра-
жались рядом с рабочими на баррикадах... некоторые даже по-
пали в Москву»379. По свидетельству Мамсурова С. Г. и Дигу-
рова К» Н., они и Тотров Беса, находясь в Москве, с осени
1905 г. включились в революционную борьбу. Мамсуров пишет,,
что в Москву «попал в самый разгар политической жизни, жад-
но глотая все интересующее: митинги, доклады, лекции, демон-
страции, собрания, заседания... со времени похорон Баумана был
»• ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 28, л. 160.
379 Волна, 1906, 29 апреля.
229*

начальником университетской боевой дружины». Тогда же во
главе другой дружины стоял Дигуров, а членом его дружины
был Тотров. По словам Дигурова, «во время вооруженного вос-
стания в Москве Мамсуров принимал самое активное и деятель-
ное участие в этом восстании»; он устроил засаду на углу Мо-
ховой и Никитинской улиц и вместе со своей дружиной обратил
в бегство кавалерийский разъезд, убив при «столкновении с разъ-
ездом офицера — командира разъезда». За участие в револю-
ционном движении в Москве из Межевого института был исклю-
чен студент Кундухов Мусса.
Участие Мамсурова и других осетин в революционных собы-
тиях Москвы, которыми руководили большевики, явилось хоро-
шей школой для формирования их политических взглядов, чему
способствовало также пребывание в тюрьмах. «Я сидел в Бу-
тырке, Пречистенко и Якименко. До московского ареста был
членом социал-демократической партии,— свидетельствует Мам-
суров,— состоял без определенных фракций... Здесь, а также в
других тюрьмах я окончательно разобрался в партиях и во
фракциях и вышел, по оправдании, из тюрьмы убежденным
большевиком».
В период высшего подъема первой русской революции к на-
родному движению примкнуло трудовое казачество 'ряда ста-
ниц области, до этого фактически стоявшее в стороне от рево-
люционной борьбы трудящихся. «К большому огорчению мое-
му, я должен заявить,— писал временный генерал-губернатор
Терской области в штаб Кавказского военного округа в донесе-
нии о революционном движении в области в декабре 1905 г.,—
что не остались глухими к революционной пропаганде и неко-
торые казачьи станицы Пятигорского и Моздокского отделов,
а кое-где и Сунженского и даже Кизлярского, последнего, од-
нако, только близ г. Грозного»380.
Казаки, приглашавшиеся стачечными комитетами железно-
дорожников, участвовали вместе с кабардинцами, осетинами,
чеченцами на митингах бастующих рабочих в Минеральных Во-
дах, Грозном, Прохладной, Беслапе и других местах и выра-
жали солидарность с борьбой рабочих.
В пробуждении трудового казачества, выражении их сочув-
ствия народному движению сбою роль сыграла революционная
пропаганда в станицах. «К волнениям, поездкам на митинги в
Грозный, Минеральные Воды и в станицу Прохладную и к вос-
становлению казаков против правительства», в частности в ста-
ницах Михайловской и Слепцовской, подстрекали их, как доно-
сили из Сунженского отдела в начале января 1906 г., студенты
Н. Белоусов, А. Чайкин, проживавшие в Слепцовской, влади-
кавказский мещанин И. Гриднев, молоканин В. Мазаев. В ста-
нице Михайловской агитаторы «часто выходили по четвергам на
зво ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 28, л. 160.
230

базар, собирали вокруг себя приезжих ... и говорили им
о противозаконных действиях властей и о свержении такового».
Агитаторы, среди которых были мещане М. и А. Карасевы и др.,
ездили часто на митинги и по возвращении «с них разъезжали
в качестве делегатов по разным станицам» для агитационной
работы. В документах подчеркивалось, что для революционной
работы «нарочно в станицу» Слепцовскую часто приезжал уро-
женец станицы рабочий Грозненских промыслов М. Демиров,
который «очень сильно возбуждал против правительства каза-
ков»381, принимал меры к установлению связей казаков с Гроз-
ненским забастовочным комитетом.
Волнения охватили, как правило, казачьи станицы, располо-
женные близ железнодорожных узлов или станиц со значитель-
ным процентом иногороднего крестьянства. Это — станицы Ес-
сентукская, Прохладная, Михайловская, Ново-Осетинская
и др.
Ь начале декабря казаки и иногородние крестьяне станицщ
Ессентукской, обсуждавшие на митинге при участии агитаторов
местные и общеполитические вопросы, потребовали смены ста-
ничного атамана и выдачи пособий призванным казакам вто-
рой очереди. Эти требования были выполнены: станичный ата-
ман был смещен, семействам казаков требуемые деньги отпу-
щены382.
В декабре произошли выступления казаков совместно с дру-
гими трудящимися области, с русским и национальным кре-
стьянством. Об этом свидетельствуют, в частности, массовые
порубки казенного леса и леса наследников генерала Сафонова
в Моздокском отделе в конце декабря. «В порубках этих, явив-
шихся,— телеграфировал заведующий полицией на Кавказе ми-
нистру внутренних дел 5 февраля 1906 г.,— главными порубка-
ми лесов в области»383, участвовали русские крестьяне, осетины-
хуторяне и казаки384, они продолжались около двух недель и
были прекращены только после прибытия воинских команд.
Однако недовольство трудового казачества в станицах, как
и в казачьих частях, сочувствие его народному движению было
выражено главным образом против использования казачества
правительством в подавлении революции и присвоении ему по-
лицейских функций. В Ессентуках и Кисловодске станичники
требовали роспуска 2-го Волжского полка за то, что оп «несет
позорную службу»385.
В станице Марьинской казаки отказались ехать на подавле-
ние восстания в Георгиевске, заявив: «Не поедем в Георгиевск:;
381 ЦГА СО АССР, ф. 120, оп. 1, д. 6, л. 116, 117.
3*2 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 59, л. 217.
383 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 1360, ч. 71, л.'78.
384 Правда, 1906, 5 и 9 января.
зю ЦГАОР,ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 1350, ч. 71, л. 40.
23Г

и не дадим своих сынов», «Не поедем бить своих братьевГ»386.
Казаки станиц Сунженской линии — Михайловской, Слепцов-
ской, Троицкой, Карабулакской отказались поддержать богатых
станичников Кохановской идти на подавление рабочих. В этих
станицах, по свидетельству миссионера Владикавказской епар-
хия, «народ если не весь, то добрая половина была возбуждена
против правительства»387.
Но в большинстве своем, как и в других казачьих войсках
страны, Терское казачество в силу специфических особенностей
воешю-сословного строя являлось надежной силой реакции, под-
держивало монархию, большинство его оставалось и после
3905 г., — писал В. И. Ленин, —таким же монархическим, как и
прежде»388. Правительство широко использовало казачество в
подавлении революции по всей стране, но его противодействие
народному движению было большим в местах со значительным
казачьим населением, какими были Терская и Кубанская обла-
сти. «Казачье население Терского войска... в большинстве, не-
смотря на старания агитаторов, осталось верным заветам каза-
чества, служа властям надежною силою при подавлении беспо-
рядков»,— докладывал царю начальник области после декабрь-
ских событий в области»389.
Народное движение на Тереке в декабре было поддержано
новыми выступлениями солдатских масс. В выступлениях сол-
дат и казачьих частей в период высшего подъема революции,
наряду с вопросами улучшения условий службы, чаще, чем
осенью 1905 г., выдвигались общенародные требования: переда-
ча земли крестьянам, предоставление народу демократических
свобод, а иногда имели место попытки соединить солдатское
движение с оеволюциоиной борьбой рабочих и крестьян, что де-
лало это движение составной частью народной революции.
Первыми подняли восстание в области солдаты дисциплинар-
ного батальона в станице Екатеринэградской Нальчикского ок-
руга, среди них 23 всадника Осетинского конного дивизиона, от-
бывавшие наказание за восстание осенью 1904 г.
Поводом для выступления солдат батальона послужил отказ
командира батальона выполнить требование солдат отправить
царю телеграмму об освобождении их от отбывания наказания
в связи с амнистией, переданную ему 3 декабря. В ответ на
это,— доносил начальник Терского областного жандармского
управления в Петербург 9 декабря,— солдаты «выразили наме-
рение на следующий день освободиться силой»390.
Положение в батальоне грозило принять опасный для коман-
386 ЦГА СО АССР, ф. 27, оп. 1, д. 5, л. 140.
387 ЦГА СО АССР, ф. 32, оп. 1, д. 6, л. 2 об.
388 Лени н- В. И., т. 38, с. 277.
289 ЦГАОР, ф. 601, оп. 233, д. 926, л. 1 об.
390 ЦГАОР, ДП, 00, оп. 1905 г., д. 1877, ч. 59, л. 52.
232

дования характер, так как в случае восстания против 400 чело-
век низших чинов дисциплинарного батальона оно располага-
ло ротой в составе лишь около 50 солдат 84-го Ширванского*
полка. В связи с этим вечером 3 декабря командиром батальо-
на было проведено совещание с командирами рот и атаманом:
станицы; по решению совещания к утру 4 декабря были вооруже-
ны казаки станицы ружьями, оставшимися в роте после уволь-
нения запасных, в дисциплинарном батальоне незаметно сняты
с ружей штыки и вместе с патронами перенесены в станичное-
управление; одновременно отправлена телеграмма в штаб Кав-
казского военного округа, в ответ на которую из округа началь-
нику области было приказано командировать против солдат ба-
тальона часть пехоты 21-й дивизии, а также использовать Осе-
тинский конный дивизион391.
Таким образом, против почти уже безоружного батальона,
командование, выставило сводный отряд в 200 штыков. 4 декаб-
ря на плацу батальона, не внимая увещеваниям командира ба-
тальона, солдаты с криком «мы хотим быть свободными», бро-
сились к тюремному отделению, освободили из одиночных камер
заключенных, захватили в одной из рот винтовки, взломали во-
рота и с винтовками, без штыков и патронов, но с музыкой, на-
правились к железнодорожной станции. Но командованию уда-
лось окружить батальон отрядом казаков, и под угрозой при-
менения оружия восстание было подавлено. За участие в вос-
стании было арестовано и предано суду 58 человек, из которых
в марте 1906 г. 6 человек было приговорено к 12 годам каторж-г
ных работ392.
Однако солдатское движение наибольшие размеры приняло*
во Владикавказе, где, по свидетельству Авие, «брожение заме-
чалось во всех войсках». Но особо был выделен Осетинский-
конный дивизион, где, писал он, был «военный бунт особого ро-
да», который произвел в городе настоящую панику, благодаря,
тому, что (властям.—Л. Д.) пришлось иметь дело с таким опас-
ным элементом, как туземцы»393.
В дивизионе, по агентурным данным, накануне восстания
проводилась «усиленная пропаганда с призывом к возмущению»,
которую проводили Е. Бритаев, студент ■* Г. Кесаев, реалист
Ч. Баев, учитель Г. Дзасохов, всадник дивизиона Г. Каллагов и
др. В декабре, писал заведующий Владикавказского охранного5
пункта в департамент полиции, Кесаев и Баев «в числе других»
возбуждали всадников дивизиона «к нарушению обязательной»
военной службы, уговаривая их присоединиться к ожидавшимся
из города Ростова-на-Дону представителям рабочих, имевшим
прибыть в г. Владикавказ с революционными целями, и в слу-
391 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 17, л. 28. .
392 Б е к у з а р о в X. X. Указ. соч., с. 87.
I т А в и е В. А. Указ. соч., с. 971.
2ЙГ

чае вызова всадников на усмирение рабочих, не стрелять в
них»394. Кесаев и Бритаев призывали всадников захватить вин-
товки, лошадей и разъехаться по своим аулам, в другой раз
Бритаев призывал их «присоединиться к войскам, устраиваю-
щим бунт»395.
Для воздействия на дивизион был направлен также актив-
ный участник восстания железнодорожников на станции Мине-
ральные Воды машинист М. Т. Саухалов, которому постановле-
нием общего собрания восставших рабочих, кроме набора дру-
жинников в осетинских селениях, поручалось при содействии
представителей осетин заявить дивизиону «отказаться ехать в
Минеральные Воды в случае командировки его в качестве кара-
тельного отряда»396. Решение это было примято после того, как
в Минеральных Водах рабочими было получено известие о том,
что из Владикавказа туда дивизион командируется для подав-
ления восстания. *
Восстание в дивизионе началось в ночь на 12 декабря. В
эту ночь в казарму сотни явились помощник пристава и горб-
довой опознать человека, убившего городового недалеко от рас-
положения сотни. Поведение полицейских возмутило всадников.
При происшедшем столкновении помощник пристава ранил
всадника Тотиева, а в ответ на это всадники расправились с
полицейскими.
После этого всадники взломали двери ружейного склада,
разобрали винтовки и с утра следующего дня не допускали на
территорию пи своих офицеров, ни представителей царской ад-
министрации. Среди всадников, начавши"* восстание, была уси-
лена революционная работа. Как показывают судебные материа-
лы, «все время казармы посещали посторонние лица, подстре-
кающие нижних чинов к дальнейшему неповиновению начальст-
ву»397; они говорили им, «что скоро придут из Минеральных Вод
рабочие войска, чтобы поднять бунт во Владикавказе»398, убеж-
дали их «присоединиться к рабочим», продолжать восстание.
Для усиления военных сил восставшие направили своих пред-
ставителей в Нальчик вызвать оттуда вторую сотню, а в это
время при непосредственном участии социал-демократов города
«было составлено воззвание «От осетинского дивизиона», обра-
щенное к казакам и солдатам с призывом к вооруженному вос-
станию. «Товарищи! Довольно терпеть,—говорилось в нем,—
берите оружие, и станем дружно на защиту наших человечес-
ких пряв и прав всего народа. Мы подняли знамя восстания и
примкнули к народу». Всадники потребовали освободите из-под
394 ЦГАОР, ф. ДП, ОО, оп. 1908 г., д. 5, ч. 60, л. 19 об.
395 Известия СОНИИ, т. VIII, 1934, с. 140, 141, 143.
ж орф СОНИИ, ф. 19, оп. 1, д. 56, л. 35.
397 ОРФ СОНИИ, ф. 19, оп. 1, Д. 2, л. 58.
398 Там же, д. 23, л. 62.
234

ареста солдат Апшеронского полка, не посылать солдат и каза-
ков на подавление народного движения, немедленно созвать Уч-
редительное собрание. Воззвание заканчивалось призывом: «Бе-
рите же винтовки и скорее с красным рабочим знаменем идите
с нами»399.
С переездом 2-й сотни из Нальчика дивизион становился
серьезной революционной силой, поэтому власти попытались,
сорвать соединение сотен. По распоряжению начальника обла-
сти от 16 декабря в селение Эльхотово, через которое, как пред-
полагали власти, будет следовать сотня в город, были экстрен-
но вызваны все старшины с «почетными и влиятельными ли-
цами» Эльхотово, Брута, Зилги, Дарг-Коха и других близлежа-
щих сел, чтобы уговорить всадников вернуться в Нальчик. Для
этого посланцы администрации были снабжены «патриотичес-
ким» воззванием к всадникам400. Вместе с этим в этот же день
по просьбе Колюбакина в городе восставшую сотню посетила
группа «почетных стариков-интеллигентных осетин» из отстав^
иых офицеров и присяжных поверенных; им было поручено воз-
действовать на всадников, убедить их подчиниться требованиям:
начальства. Но уговоры о прекращении восстания успеха не
имели. В начале восстания Г. Кесаев, Г. Каллагов говорили ко-
мандиру сотни о многих несправедливостях начальства, чини-
мых всадникам, о том, что неоднократными жалобами на тя-
желое положение всадников и грубое обращение с ними офи-
церов они ничего не добились. «Теперь же вы напрасно пришли
к нам,— сказал Каллагов, и можете нас оставить. Мы сами за
себя постоим»401. Провалилась и миссия «влиятельных осетин»
в Эльхотово, ждавших сотню из Нальчика 17—18 декабря.
Всадники, отстранив в слободе офицеров сотни, при полном во-
оружении направились во Владикавказ. Но узнав о затее адми-
нистрации, они, минуя Эльхотово, через Христа а новское и Ардои
18 декабря прибыли в город.
Для руководства восстанием в дивизионе был избран совет
из пяти человек во главе с Г. Каллаговым402.
Восстание, проходившее в самый разгар вооруженной борь-
бы рабочих и национально-освободительного движения на Се-
верном Кавказе, еще больше обострило положение в области.
Власти признавали, что «военная администрация крайне стесне-
на» дивизионом, «совершенно распропагандированным и пред-
ставляющим из себя в областном городе боевой кадр для ре-
волюционной армии, растущей не по дням, а по часам из отбро-
сов пролетариата, горцев и отпавших от правительства станич-
399 Высший подъем революции 1905—1907 гг. Документы и материалы,
ч. II, с. 545—546.
400 орф СОНИИ, ф. 19, оп. 1, д. 18, л. 7-9.
401 М у ж е в И. Ф. Указ. соч., с. 170.
402 ОРФ СОНИИ, ф. 19, оп. 1, д. 23, л. 10.
235

пых казаков». Дивизион имел связи с воинскими частями об-
ласти и,—как доносила полиция из Владикавказа в Петербург
21 декабря,— оказывал «растлевающее влияние на войска»403.
Так, под влиянием агитации казака 2-й сотни 2-го Горско-Моз-
докского полка В. Пиева, ездившего из Владикавказа в Гроз-
ный для распространения там воззваний Осетинского дивизио-
на в 1 и 6-й сотнях этого полка, их депутаты предъявили ряд
требований начальнику области, а самого Пиева, арестованного
за революционную работу, рабочие-железнодорожники застави-
ли освободить из-под стражи404.
Особую тревогу вызывала поддержка всадников дивизиона
осетинским крестьянством. «Официальный Владикавказ (т. е.
царская администрация города и области.—А. Д.),— писал поз-
же генерал-губернатор,— в эти роковые дни имел за спиной у
себя возмутившийся Осетинский дивизион с тысячным осетин-
ским населением, съехавшимся в город, видимо, для защиты
дивизиона»405. «На станциях Беслаи, Дарг-Кох и др. стали со-
бираться со всех аулов,— пишет Авие,— толпы вооруженных жи-
телей осетин, которые с нетерпением и волнением ждали бли-
жайщих поездов, чтобы сесть и ехать на выручку всадников»406.
Таким образом, власти очень боялись соединения восставшего
дивизиона с революционным движением осетинского крестьян-
ства. Заведующий полицией на Кавказе в рапорте наместнику,
например, писал, что было «рискованным применение репрес-
сивных мер„ могущих ...вызвать общее столкновение с осетин-
ским населением»407, между тем как силы местного гарнизона
были ненадежны и в тот момент недостаточны для подавления
восстания.
: После неудачной попытки успокоить дивизион был разрабо-
тан план военного подавления восстания дивизиона и обороны
города — центра области. Во Владикавказ стали перебрасывать-
ся казачьи сотни из других пунктов области, «оставленных в
безнадежном положении от надвигающейся угрозы со стороны
взвинченных революцией горцев (в особенности осетин)».406
В городе из нескольких сотен казаков, пехоты и артиллерии
был создан отряд во главе с командиром Апшеронского полка;
отряд «должен был в рлу'чае"надобности немедленно открыть
действия»409 по. подавление) восстания в дивизионе. Дивизион
был' окружен артиллерией.ц.пехотой»/110—пишет э своих вослсми-
' < 4оа ЦГАОР, ф. 'ДП, 00', 102, оп. 1505 г.,"д. 1350,. ч. 71, с. 39. ,■/.. V . *
••'■■*** ИзвестияСОНЙИ, т.У1П, а.ПЗ^Ш. * .-,.. т* .•« ■
-•■■ ^5'ЦГИАГ/ф. 521, оп. 2, д. 28, л. 156—166. * ;" ' '
406 Авие В. А. Указ. соч., с.975. * . , •-... *
•■■''чЬгЮРФ СОНИЙ,-ф. 19,'оп. 1, д. 56, л. V .
408 Северная Осетия в революции 1 $05—1907 гг., с. ,163; • ,
409 Авие В. А. Указ. соч., с. 974. '^ | •..; . ,' •* .!, э •- '
4*° ОРФ СОНИИ, ф, 19, оп. 1^дл2а;-л^342..* '->{,.. .. /. Г ,
236

наниях активный участник революции 1905—1907 гг. в Осетии
Н. Гатуев.
После объявления области на военном положении всадники,
-оказавшиеся перед лицом неравных военных сил, прекратили
восстание. Е. Бритаев, Г. Кесаев, Ч. Баев были арестованы и
осенью 1906 г. выездной сессией Тифлисской судебной палаты
приговорены к заключению «в крепость (Назрань.—А Д.) на
один год»; Ч. Баев в связи с несовершеннолетием был осужден
на 8 месяцев, а Каллагов сослан в Архангельскую губернию,
откуда вернулся только после Февральской революции.
Восстание дивизиона потерпело поражение. Всадники при-
зывали солдат и казаков примкнуть к народному движению, но
.заняли выжидательную позицию, не приняли активных мер к
объединению с движением рабочих и с другими вооруженными
частями города. Несмотря на это, значение восстания дивизио-
на огромно; всадники дивизиона, единственной в то время на-
циональной воинской части в области, потребовали созыва Уч-
редительного собрания, призвали казаков и солдат к поддерж-
ке народного движения. Восстание всколыхнуло осетинское кре-
стьянство, и под его влиянием революционное движение приня-
ло поистине всенародный характер. На это указывала област-
ная администрация. Вр. генерал-губернатор в отчете царю за
1906 год писал: «Осетины в революционный период сыграли вы-
дающуюся роль, отнесясь к правительству ... наиболее враждеб-
но. Начавшееся среди населения брожение впыхнуло в начале
декабря 1905 года в открытое возмущение, в котором приняли
участие и чины Осетинского конного дивизиона, и разразилось
целым рядом погромов и участием в боевых революционных
дружинах. В охватившем все население движении участвовали
пох'гн поголовно все его слои, православные и мусульмане, да-
>ке церковные служители, отставные офицеры и запасные ниж-
ние чипы копного'дивизиона»411. Вр. генерал-губернатор доносил,
что революционное движение во Владикавказском округе ока-
зывает тлетворное влияние на соседей, включая казачьи ста-
ницы.
... Обзор революционных событий на Тереке с октября по де-
кабрь 1905 г. показывает, что они достигли самого высокого на-
пряжения 18—23 декабря: в Минеральных Водах, явившихся
основным центром железнодорожных рабочих-металлистов,, во
всем Пятигорском отделе власти были свергнуты, нависла серь-
езная опасность захвата Георгиевского арсенала, продолжалась
политическая забастрвка железнодорожников в Грозном, Бес-
лане. С 20 декабря достигли огромной силы аграрное и нацио-
нально-освободительное движение .горских народов; восстание
Осетинского.коннот;дивизиона вызвало волнения в других, во-
инских частях области. «Этот пятидневный период,— признавал
411 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, е..269,. .......
т

позже вр. генерал-губернатор области,— был критическим, и я
пережил весьма трудные минуты»412.
В этой обстановке, совпавшей по времени с поражением де-
кабрьского вооруженного восстания в Москве и началом повсе-
местно в стране массовых репрессий, наказной атаман Терской
области объявил 23 декабря область на военном положении,
присвоив себе права временного генерал-губернатора с широки-
ми полномочиями не только в административной, воинской, но
и судебной власти по подавлению революционного движения413.
С 23 декабря важнейшие пункты железной дороги от Гроз-
ного до Минеральных Вод стали заниматься войсками. С 27 де-
кабря восстановлены движение на дороге и работа почты и те-
леграфа. В области, как и всюду в стране, намечалось массо-
вое подавление революционного движения.
В декабре в области были сделаны пеовые в истории рево-
люции 1905—1907 гг. шаги по слиянию национально-освободи-
тельного движения горского крестьянства с борьбой рабочих-
железнодорожников группы Кавказских Минеральных Вод, спо-
собствовавшие укреплению союза рабочего класса с националь-
ным крестьянством.
На Тереке, как и во всей стране, в декабре с особой силой
был подтвержден народный характер революции 1905—1907 гг.,.
то, что и в многонациональной области с ее преобладающим
крестьянским населением гегемоном революции был пролетари-
ат в лице рабочих Владикавказской железной дороги и горо-
дов области.
В период высшего подъема революции, наряду с пролетариа-
том области, активное участие в борьбе принимали широкие
трудящиеся массы русского и национального крестьянства и
другие слои мелкобуржуазной демократии. Это говорило о том,,
что в ходе революции в многонациональной Терской области,
как и в промышленных центрах страны, осуществлялась такти-
ка «левого блока», выдвинутая В. И. Лениным. Тактика «лево-
го блока» укрепляла фронт и национально-освободительного-
движения.
Однако активность революционных сил области, как всюду;
в стране, была недостаточной. Крестьянские выступления, все.
национально-освободительное движение, за исключением отдель-
ных случаев, не были связаны непосредственно с революцион-
ной борьбой рабочих, начинались, как правило, после подавле-
ния движения рабочих. Борьба самих рабочих в области прохо-
дила изолированно, не везде была достаточно решительной, у
рабочих не было опыта борьбы.
В воинских частях движение охватило лишь часть солдат--
ских масс* а большинство военных и казачьего населения оста-
<12 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 28, л. 157.
<13 ЦГА СО АССР, ф. 20, оп. 1, д. 1270, л. 1.
238

валось на стороне реакции. На революционном движении в об-
ласти сказывались малочисленность пролетариата, недостаток
большевистских сил в партийных организациях. «Организации
отстали от роста и размаха движения»414. Это указание В. И.
Ленина, высказанное в статье «Уроки Московского восстания»,
целиком и полностью относится и к руководству борьбой наро-
да революционными организациями на Тереке. Большой вред
революционной борьбе трудящихся нанесла капитулянтская так-
тика мелкобуржуазных партий.
Меньшевики осудили крестьянское движение в Осетии на так
называемом «осетинском съезде», экстренно проведенном 26—
27 декабря в слободе Алагир. Прошедший под руководством
меньшевиков съезд в своей резолюции потребовал «выразить
презрение» к Алагирскому восстанию как «варварскому погро-
му», прекратить истребление лесов и не трогать частиовладель-*
ческие леса»415.
Власти, царский суд глубже вскрыли причины Алагирского
восстания, чем осетинские меньшевики. Начальник Терского об-
ластного жандармского управления в донесении заведующему
полиции на Кавказе о причинах Алагирского восстания подчер-
кивал, что «первоначальная причина разразившихся погромов
(в районе Алагира.— Л. Д.) заключается... в малоземелье не-
которых сельских обществ и в затрудненном пользовании лес-
ными и пастбищными угодиями», что в округе «отношения аг-
рарные издавна ширились и обострялись и в конце концов вы-
лились в выше приведенной форме под влиянием, с одной сто-
роны, революционной пропаганды и, с другой — отражения по-
громов, происходящих в империи»416.
Революционное движение на Тереке потерпело поражение,
но оно имело огромное значение. Рабочие, крестьяне получили
«большой опыт и закалку, подготовили себя к более решитель-
ным боям в будущем. «До вооруженного восстания в декабре
1905 года,— писал В. И. Ленин после Октябрьской революции,—
парод в России оказывался неспособным на массовую вооружен-
ную борьбу с эксплуататорами. После декабря это был уже не
тот народ. Он переродился. Он получил боевое крещение. Он
закалился в восстании. Он подготовил ряды бойцов, которые
победили в 1917 году»417.
414 Ленин В. И., т. 13, с. 370.
41* Казбек, 1905, 30 декабря.
<>• ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1906 г., д. 1350, ч. 71, л. 77.
4,7 Л е н и н В. И., т. 37, с. 386—387.
239

Глава Ш
НАРОДЫ ТЕРЕКА В ПЕРИОД СПАДА РЕВОЛЮЦИИ
НАСТУПЛЕНИЕ РЕАКЦИИ НА ТЕРЕКЕ ПОСЛЕ ПОДАВЛЕНИЯ
ДЕКАБРЬСКОГО ВООРУЖЕННОГО ВОССТАНИЯ
Революция 1905—1907 гг., писал В. И. Ленин, достигла
своей вершины1 в декабрьском вооруженном восстании
в Москве.
После подавления декабрьских восстаний в Москве, в дру-
гих городах и ранена:: страны наступил период спада револю-
ции, но она еще не была подавлена. В течение 1906 — середины
1907 г. пролетариат и крестьянство, отступая с боями, продол-
жали наносить самодержавию серьезные удары, в революцион-
ном движении отмечались новые революционные подъемы, как:
это было и на Тереке летом 1906 г.
Царское правительство перешло к открытой реакции, приме-
няло жестокие репрессии; совершало массовые казни и ссылки,
посылало карательные отряды. С особой жестокостью преследо-
вались участники революционного движения в национальных
окраинах. Министр внутренних дел Дурново в телеграмме заве-
дующему полицией на Кавказе 10 января 1906 г. писал: «Рево-
люционеры, главари, зачинщики подлежат безусловному аресто-
ванию, и не должны быть освобождены из стражи. Те арестован-
ные, которые не могут быть преданы формальному производству,
подлежат высылке в отдаленные губернии... Вообще мятеж дол-
жен быть подавлен без всяких колебаний. На Кавказе нельзя в
этом направлении действовать иначе, чем в империи, без всяко-
го вреда для государства»2. По просьбе наместника в край из
центра были направлены две дивизии, из которых одна была раз-
мещена на Северном Кавказе «исключительно для водворения по-
рядка». Были вызваны на службу со льготы вторые и третьи
очередные казачьи части. На Тереке и в других областях Север-
ом. Л е н и н В:, И,;. т.!.23г д: 24.3.л
2 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. % & 1&
249

ного Кавказа на подавление революционного движения призы-
вались воинские части, возвратившиеся с Дальнего Востока.
Наместник в выступлении перед горцами-фронтовиками из
Дагестанской, Терской и Кубанской областей на станции Про-
хладной начал речь с подвигов горцев на театре военных дейст-
вий, но закончил ее тем, что призвал их «своим влиянием, пове-
дением и словами внести в аулы мир и тишину, в которой так
нуждается исстрадавшийся Кавказ»3.
После подавления политической стачки на Владикавказской
железной дороге при управлении дороги были созданы «особый
комитет» и «военновспомогательный поезд»: поезд был снабжен
отрядом пехоты, взводом казаков, орудиями и пулеметами4.
За участие в декабрьской стачке уволено по дороге 1220 че-
ловек, из них 533 рабочих и служащих станции Минеральные
Воды5. Две трети из числа всех уволенных были арестованы, а
свыше 530 человек увольнялись без права поступления на рабо-
ту. Из остальных могли быть восстановлены на работу «только
вполне благонадежные рабочие и не иначе, как с разрешения
жандармской полиции»6. Тогда же была арестована большая
группа членов боевой дружины из осетинских сел: одни — в Пя-
тигорске и Минеральных Водах, а другие—на пути следова-
ния ц Осетию.
Конфискованным у этой группы оружием были вооружены
казаки станиц и старшины ряда кабардинских селений7. В Осе-
тию ушли, по-видимому, с дружинниками-осетинами активные
участники декабрьского вооруженного восстания в Минеральных
Водах и Пятигорске Коршунов, Орлов, Жиров. Они были уведе-
ны в горы местными революционерами, и там в аулах Джимара,
Даргавс и Цмыти их скрывали учителя Александр, Абысал, Ми-
хаил Дзгоевы, Г. Кесаев, Е. Бритаев, Н. Арбиев, Д. Гуриев. За
это последние трое были арестованы8.
Главнокомандующий Кавказским военным округом, одобрив
объявление Терской области на военном положении, разрешил
временному генерал-губернатору израсходовать на нужды реак-
ции 25 тыс. рублей и отпустить из Георгиевского склада бес-
платно для вооружения казачьих станиц 10 тыс. берданок и мил-
лион патронов9. В Грозненский, Веденский и Владикавказский
округа, в Ингушетию и другие пункты области направлялись ка-
рательные отряды. Им предписывалось «без всякого колебания
прибегать к употреблению оружия для прекращения беспоряд-
3 Терек, 1906, 23 февраля.
* ЦГИА, ф. 273, оп. 2, д. 858, л. 5.
5 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 210, л. 23.
6 ГАРО, ф. 26, оп. 5, д. 25551, л. 13; Терек 1906, 20 апреля.
7 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 184—192.
8 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. I, д. 27, л. 16.
» ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 17, л. 75, 79 об. * ^
16 А. К. Джанаев
*41

ков»10. В Чечне и Ингушетии действовали отряды генералов
Светлова, Суровецкого, полковника Галаева, подполковника
Павлова и Дудника, есаула Вербицкого, ротмистра Чернова
и др. В Грозном, в селах и хуторах Чечни и Ингушетии произ-
водились массовые аресты и «обыски», погромы в домах участ-
ников революционного движения.
Для подавления национально-освободительного движения
нластями сплачивались все реакционные силы области. С этой
целью в декабре 1905 — январе 1906 г. проведены совещания
верхов низовых станиц Терека, Сунженской линии и представи-
телей горцев Грозненского округа в станице Червленной, а в
феврале — совещание казаков Сунженского отдела во Влади-
кавказе. Решения этих совещаний были направлены против тру-
дового горского населения и «неблагонадежных лиц станичного
населения»11. Червленские совещания высказались за учрежде-
ние казачьей стражи. В Главном управлении казачьих войск
Военного министерства был разработан проект преобразования
Терской постоянной милиции, состоявшей из горцев, в Терскую
полицейскую стражу из казаков. Участники Червленских сове-
щаний, выразив свою поддержку монархии, в телеграмме царю
писали: «В деле устроения мира и правды народной сердца ка-
заков в руке твоей, государь, и казаки останутся верны в этом
тебе непоколебимо»12.
Подавление национально-освободительного движения власти
считали неотложной задачей и в Осетии. «Надлежащее разреше-
ние осетинского вопроса,— писал вр. генерал-губернатор облас-
ти,— представляется весьма верным прежде всего ввиду возмож-
но полного искоренения зла, внесенного в край революционной
пропагандой»13. Эта задача была возложена на карателен'" т-
ряд начальника штаба 21-й пехотной дивизии полковника Ляхо-
ва. «Отряд направлялся для нанесения такого улара осети-
нам,—доносил вр. генерал-губернатор Терской облаг-".,—•к'*-^-
рый бы был памятен им на десяток-другой лет»14. По словам
Авие, суровое наказание властями осетины заслужили за ту
«беспримерную дерзость», которую они оказали в декабре 1905
года»15.
Поход карательного отряда готовился как важнейшее воен-
ное мероприятие с далеко идущими целями. С целью мобилиза-
ции сил реакции на подавление национально-освободительного
движения еще в конце декабря во всех селах округа приказом
временного генерал-губернатора были созданы так называемые
10 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 17, л. 40.
11 Хасбулатов А. И. Указ. соч., с. 82.
12 Правда, 1906, 6 февраля.
»3 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 28, л. 159.
14 Там же, л. 158.
15 А в и е В. А. Указ. соч., с. 982.
242

«комитеты почетных стариков» из эксплуататорских элементов,
представителей сельской администрации, православного и му-
сульманского духовенства16. Накануне похода была арестована
группа активных участников революции — Гиго Дзасохов, Геор-
гин Кесаев, Нльбыздыко Бритаев, Чермен Баев и др. Больше-
вистская газета «Волна» писала: «В Осетии реакция стала не-
истовствовать, начались обыски и аресты17. Первым был аре-
стован редактор социал-демократической газеты — Дзасохов»18.
Из Владикавказа был выведен Осетинский дивизион и отправ-
лен в город Ставрополь. «И счастье, что их (всадников.— А. Д.)
вовремя отправили,— все могло повернуться иначе, если бы по-
том, при подавлении осетинской революции в области, всадники
эти находились здесь»19,— писал Авие. «Я готов поддержать свои
требования вооруженной рукой,— писал Колюбакин,— и не оста-
новлюсь перед самыми решительными средствами до полного
уничтожения артиллерийским огнем самых беспокойных селе-
ний»20. И такие полномочия были даны начальнику отря-
да.
Отряд должен был выявить и арестовать участников декабрьско-
го восстания и обезоружить осетинские селения. Кроме того, в
наказание за разгром административных, служебных учрежде-
ний, за лесные порубки, разгром предприятий иностранных и
русских капиталистов и торговых заведений было решено взыс-
кать с населения контрибуцию, которая как исключительная ме-
ра применялась в местах наибольшего размаха народного дви-
жения. В отряд, кроме подразделений из казачьих и других во-
инских частей, входили три пластунские сотни 18-го батальона,
переброшенные из Кубани, две роты из Дагестана и артиллерия.
Начальник отряда пользовался всеми правами, вытекавшими из
военного положения, объявленного накануне в области.
До похода в Левобережную Осетию власти обеспечили на-
дежной охраной станции Эльхотово, Дарг-Кох и Беслан двумя
ротами Дагестанского и Апшеронского пехотных полков21.
16 ЦГИАГ, ф. 24, оп. 1, д. 29, л. 28.
17 При обыске в домах участников революции каратели находили под-
польную литературу. В Ардоне, в доме скрывавшегося от них Цоцко Амба-
лова, было обнаружено несколько экземпляров прокламаций разного содер-
жания (Правда, 1960, 9 февраля). При этом поиски нелегальной литературы
не всегда кончались успехом. По свидетельству писателя X. Ардасенова, на-
пример, в Кадгароне на чердаке дома Дзадте Хутинаева прокламации Терско-
Дагестанского Комитета РСДРП были им случайно обнаружены в советское
время.
18 Волна, 1906, 29 апреля.
19 Авие В. А. Указ. соч., с. 976.
20 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 28, л. 439.
21 Власти не решились включить в отряд казаков Сунженского отдела, у
которых с осетинами как ближайшими соседями издавна сложились тесные
243

«Полномочия начальника осетинского отряда Ляхова на-,
столько велики,— отмечала местная буржуазная газета,— что
дальнейшая судьба этих селений всецело зависит от него одного.
Ему принадлежит власть военная, административная, судеб-
ная»22. Каратели направлялись в селения «с весьма недвусмыс-
ленными инструкциями,— сообщалось в газете «Речь»: стереть с
лица земли селение Ногкау, расстрелять селение Кадгарон. И
над мирным населением несчастной Осетии разразились ужасы
военного нашествия»23.
В течение января отряд прошел с огнем и мечом по Осетии.
Христиановское, Магом етановское, Ногкау, Кадгарон и другие
селения, оказавшие сопротивление карателям в выдаче участни-
ков восстания, были подвергнуты артиллерийскому обстрелу.
«Командир (Ляхов.— Л. Д.) ставил отряд свой против каждого
аула по очереди и бомбардировал их из орудия»24. При столкно-
вении жителей селения Магометаиовского с карателями село вы-
держало 70 орудийных выстрелов, в результате чего было уби-
то и ранено 40 жителей25: орудийным обстрелом в упор был до
основания разрушен дом абрека Чшиева в Кадгароне. От бом-
бардировки было разрушено много домов... Дворы и улицы бы-
ли усеяны трупами коров, лошадей, баранов и домашней пти-
цы»26. Всего по мятежным селениям округа было выпущено до
250 снарядов.
Карателям активно помогали «комитеты почетных стари-
ков», при содействии которых было арестовано 160 участников
восстания, обезоружено население 13 селений, в результате чего
конфисковано 1115 разных систем ружей, 443 револьвера и пис-
толета, 2340 кинжалов и шашек и 100 ствол ев — всего 3938 штук
огнестрельного и холодного оружия.
Селам, участвовавшим в восстании* был нанесен огромный
материальный ущерб «ляховской» контрибуцией, исчисленной в
сумме 240 тыс. рублей; из этой суммы на Ардон, .Кадгарон. п Са-
л>гардан было наложено по 60 тыс.рублей, Ногкау, Христианоз-
ское и Синдзикау— по 12 тыс. рублей и т. д., или в среднем на
одно хозяйство — от 100 до 300 рублей27. Большие расходы нес-
ли села на содержание отряда, стоявшего на постое. Это обхо-
дилось жителям ежедневно в 1112 рублей. Сверх этого каратели
обирали население, грабили всякого встречного, издевались.-над
людьми, наводили страх на детей. «Пришли к нам с пушками,
хозяйственные, и,другие связи и отношения. ЦГИАГ?| ф.. 521, оп. 2, д. 28,
л, .159, 160. " . . ./у- . ':-.:,",-
22 Правда, 1906, 5 февраля.
23 Речь. 1906, 14 мая. 5......
24Авие В. А. Указ. соч., с. 982. ..• ■■ ,, ., V л 1
25 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1906 г.у д. 2540, т, 3, л, .129." ■•■
... : 26 А в и е В. А. Указ. соч., с. 982. ..,
,*,,'. 27 Сев^ная Осетия в революции 1905—1907 пу с. 265..,г;;ц:
*344

до основания разрушили очаги наших предков, дети босые, в
•страхе от войск, плача и умирая с голоду, разбегались на все
стороны»28, — писала осетинская газета, в частности, о злодея-
ниях карателей в Салугардане.
Положение крестьян становилось невыносимым особенно тем,
что штраф по контрибуции обязали их вносить в кратчайшие
сроки при отсутствии средств на это у людей. «В критический
момент острой нужды в деньгах, сообщалось в прессе, корова
продавалась за 4 руб., а лошадь — за 1 руб. 40 коп. Со слезами
на глазах крестьяне выводили свой скот па рынок, лишь бы от-
купить себя самих, а жилища — от расстрела неуемных карате-
лен»23. Продавалась с молотка и домашняя утварь, и скотина,
и кукурузники с остатками кукурузы и т. д.»30,— свидетельство-
вала пресса.
Общества, занятые изысканием средств для уплаты контри-
буции, сдавали в долгосрочную аренду кулакам за бесценок ты-
сячи десятин общественной надельной земли, а затем этими же
землями пользовались на кабальных условиях аренды. Кадга-
ронцы и ардонцы, урезав себя, сдали в аренду по 1500 десятин,
магометановцы—500 десятин; салугарданцы сдали в аренду
1200 десятин на 5 лет по 3 рубля за десятину, потом покупали ее
по 8—10 руб. за десятину только одного посева. «Многие хозяе-
ва пошли по миру, не осталось ни хлеба, ни скота, ни земли, ни
утвари»31,— писала бакинская газета. О тяжелых последствиях
нашествия Ляхова для осетин свидетельствуют и современники.
Участник революции М. Гарданов, например, писал в 1908 г.:
«Экзекуция 1906 года вконец разорила Осетию, которая ослаб-
лена материально, бросила свои земли в руки разным эксплуа-
таторам» и далее: «Осетия... переживает страшный критический
мом,ент. Повсюду народ говорит о том, что ему стало очень труд-
но а что долги не дают ему ни спать, ни работать, ни даже духу
перевести»32. О том же сообщалось в журнале «Истина»
в 19.07 г. В статье «Терская область и Дагестан», посвященной
революционным событиям в этих областях, говорится: «Осетия
не з^абыла еще. своего разгрома, и громадного штрафа, наложен-
ного на нее, благодаря чему многие лишились своих земель»33.
28 Ирой газет, 1906, 10 августа.
,29 Речь. 1906, 14 мая.
*° Правда, 1906, 6 апреля.
31 Баку, 1906, 2 апреля. Кадгарон смог уплатить штраф в сумме 60 тыс.
руб. только благодаря тому, что обществу одолжил, эту сумму в виде бес-
процентной ссуды односельчанин инженер М. Абациев,. человек прогрессивных
взглядов, живший в Петербурге и в прошлом близко стоявший к народниче-
скому движению в России. Правда, 1906, 9 февраля.
32 Гарданов М. Социально-экономические очерки (Современная Се-
верная Осетия). Владикавказ, 1908, с. 80.
33 Истина, 1907, 25 января.
.245

С разорением сел Осетии карателями, уплатой громадного
штрафа «должен последовать застой в развитии общественной
жизни»,34—сообщалось в местной прессе.
Контрибуция, взысканная с крестьян, превзошла наложенную*
вначале сумму, и «осетины понесли имущественный вред... на сум-
му, по крайней мере, в два раза большую»35, т. е. около 0,5 млн.
руб.,— писала газета.
Но репрессии прекращены не были. «Осетины сдавлены,— те-
леграфировал заведующий полицией на Кавказе министру внут-
ренних дел 5 февраля 1906 г., но ввиду серьезных размеров чис-
то политического движения генерал (Колюбакин.—А. Д.) при-
нимает ряд мер к выяснению, искоренению зла»36 в Осетии. С
этой целью после завершения карательной экспедиции значи-
тельные военные силы были оставлены в Алагире и станице Ар-
донской; в селение Даргавс 2 февраля направлена рота Ахуль-
гинского батальона для наказания крестьян и конфискации у
них вырубленного леса землевладельцев Тулатовых37. Перед
этим для охраны казенных лесов от Владикавказа до Фиагдона
была назначена рота Самурского полка38.
Наконец, наказной атаман области весной 1906 г. вошел с
представлением к наместнику о выдворении из Осетии наиболее
активных участников декабрьских событий в округе, выданных
карателям «комитетами почетных стариков», вместе с их семей-
ствами на вечные времена из пределов Кавказа»; на это, по сви-
детельству начальника Терского областного жандармского уп-
равления, «последовало тогда же принципиальное согласие его
сиятельства»39.
Тюрьмы области были переполнены. Аресты, начавшиеся с
конца декабря, в январе предпринимались «все сильнее»,— со-
общала газета «Казбек» о Пятигорске... Мест «в городской тюрь-
ме не хватало, заготовили (под тюрьму.—А. Д.) и офицерский
дом», стали сажать на гауптвахту, в казармы Ахульгинского
батальона и, наконец, с уходом Ахульгинского батальона в Ар-
дон и Алагир, были приготовлены специально для тюрьмы ка-
зармы 4-й роты»40. По свидетельству газеты, состав арестован-
ных был самый пестрый — машинисты, чернорабочие, поручик
запаса, врачи, коммерсант, служащие, подрядчик, портной, не-
сколько казаков и т. д.
В марте 1906 г. в тюрьмах области, по официальным данным,
84 Правда, 1906, 6 апреля.
35 Баку, 1906, 2 апреля; Ирон газет, 1906, 27 июля.
36 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 1350, ч. 71, л. 78 об.
37 Правда, 1906, 3 февраля.
38 Там же, 25 января.
39 Известия СОНИИ, т. VIII, с. 243.
40 Казбек, 1906, 25 января.
246

содержалось 278 человек41; в апреле число заключенных более,
чем утроилось; причем в одной только владикавказской тюрьме
в это время находилось 677 заключенных4*. В грозненской тюрь-
ме, рассчитанной на 100 человек, летом было 207, но временами
эта цифра доходила до 30043. Значительным было число заклю-
ченных в екатериноградском батальоне — 449 человек44 и т. д.
Массовые репрессии, аресты активных участников революции,
снизили в начале 1906 г. волну революционного движения в об-
ласти, но не остановили его. Рабочие и крестьяне продолжали в
тяжелых условиях реакции вести революционную борьбу за
свои экономические и политические интересы.
Партийные организации области понесли большой урон от
репрессий и арестов многих работников, но руководили револю-
ционным движением из подполья.
15 января 1906 г. начальник Терского жандармского управ-
ления доносил заведующему полицией на Кавказе, что во Вла-
дикавказе с введением военного положения «страсти улеглись»,
но, «несомненно, преступная агитация, лишившаяся своих мно-
гих сотрудников, арестованных или выехавших, замкнулась и:
продолжает работать крайне конспиративно»45. В этом донесе-
нии сообщалось также, что «в городе Грозном наружно все спо-
койно, но устраиваются тайные митинги, на которых бывают
нижние чины Дагестанского полка». Сообщения полиции под-
твердились. 17 января в Грозном объявили забастовку рабочие
литейно-механического завода Фаниева и мастерских Хохлова,в
результате которой они добились сокращения рабочего вре-
мени до 9,5 часа.
В январе возобновились выступления крестьян города Моздо-
ка, на подавление которых были направлены две роты 83-го пе-
хотного Дагестанского полка со станции Прохладной.
В начале февраля заведующий полицией на Кавказе в шиф-
рованной телеграмме министру внутренних дел о репрессиях над
участниками революционного движения в Терской области от-
. мечал, что в Пятигорске и Георгиевске «революционное движе-
. ние далеко не улеглось».
В феврале в Пятигорской тюрьме объявили голодовку до 50
дружинников-осетин, арестованных в конце декабря 1905 г.46 за
участие в вооруженном восстании на Минеральных Водах.
В январе после короткого перерыва возобновились лесные по-
рубки в Моздокском отделе, начавшиеся в конце декабря 1905 г.
и являвшиеся, по признанию властей, главными порубками в об-
41 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 68.
42 ОРФ СОНИИ, ф. 1, оп. 1, д. 82, л. 95.
• 43 Терек, 1906, 20 июня.
44 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 138.
45 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., 1350, ч. 71, л. 78.
-' 46 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 67.
247

ласти. «Хуторяне-осетины,— сообщал корреспондент газеты
«Правда» 5 февраля,— рубят леса казенные и генеральши Са-
фоновой»47; а 9 февраля газета уже писала: «Порубки продол-
жаются, лес рубят русские, осетины и казаки соседних станиц»48.
Продол жались порубки и 16 января49. Только в конце января
лесные порубки были прекращены при помощи военной силы, но
воля народа к дальнейшей борьбе сохранялась. Об этом свиде-
тельствует телеграмма заведующего полицией на Кавказе мини-
стру внутренних дел от 5 февраля 1906 г. В Моздоке ранней
весной надо ожидать аграрное движение, против чего принима-
ются меры50.
В январе отмечены волнения в Туалгоме, где жители Нарско-
го и Тибского приходов Владикавказского округа отказались
утвердить приходно-расходные сметы на 1906 год, «так как не
желают платить никаких сборов, ни казенных налогов, ни об-
щественной раскладки»51.
Продолжалась активная борьба чеченского крестьянства про-
тив колониальной администрации, принявшая наиболее упор-
ный характер в Веденском округе. Крестьяне потребовали убрать
начальника этого округа Ханжалова, снискавшего у народа не-
нависть своими провокациями и жестокостью. Но неоднократ-
ные телеграммы и делегации об этом в областную администра-
цию оказались безрезультатными. В ответ на это 17 февраля
1906 г. в селении Устар-Гордое проведено собрание почетных
старшин, на котором присутствовало до 3 тысяч человек.
Участники собрания в присутствии советника Терского об-
ластного правления, приехавшего вместо приглашавшегося вре-
менного генерал-губернатора, повторив свое требование об уда-
лении начальника округа, предупредили представителя област-
ной администрации, что «дальнейшее пребывание его (Ханжа-
лова.— А. Д.) здесь вызовет крупное несчастье»59. Чтобы пода-
вить крестьянское движение, которое, по свидетельству началь-
ника области, «отразилось почти на всем народе», власти реши-
ли, не применяя силы, заставить народ отказаться от своего тре-
бования. 15 марта в Устар-Гордое проведено второе собрание,
куда на этот раз прибыл сам временный генерал-губернатор.
Представители окружной администрации и конвой генерала на
собрание крестьянами допущены не были. При создавшейся об-
становке Колюбакин вынужден был отозвать начальника округа.
Эту уступку горцам он объяснял тем, что положение было «серь-
езно и, имея в виду, что с чеченцами огнем вообще шутить нель-
47 Правда ,1906, 5 января.
48 Правда, 1906, 9 января.
49 Обнинский В. Полгода русской революции. М., 1906, с. 66..
50 Революция 1905—1907 годов на Тереке ,т 2, с. 39. \
51 Правда, 1906, 25 января.
52 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 3, д. 341, л. 2—3.г
248

.зя»53. Это было крупной победой крестьян, которые в начале
апреля убили заместителя начальника Веденского округа Доб-
ровольского и подъесаула Нецветаевского.
Для руководства революционным движением в стране огром-
ное значение имела ликвидация раскола внутри партии, как
важнейшего условия выполнения рабочим классом своей роли
вождя революции. Движение за объединение партии, для укреп-
ления ее авторитета в рабочем классе, сплочения всех сил для
успешной борьбы и победы революции началось вскоре после
III съезда РСДРП54.
За целесообразность объединения большевиков и меньшеви-
ков высказалась и IV конференция Кавказского союза РСДРП
в ноябре 1905 г. Она подчеркнула, что «самым важным услови-
ем слияния конференция считает признание 1 п. Устава партии
с вытекающим оттуда организационным централизмом». Другим
основным условием объединения конференция выдвинула «един-
ство практических действий»55.
Ликвидация раскола в партии была основной задачей IV
(Объединительного) съезда партии, проходившего в Стокгольме
с 10 по 25 апреля 1906 г. Но на съезде, как известно, произошло
лишь формальное объединение. В. И. Ленин, большевики высо-
ко ценили решение съезда и единство партии, стремились к со-
гласованным действиям на основе решений IV съезда, но никог-
да не прекращали идейной и политической борьбы с меньшеви-
ками.
С весны 1906 г. постепенно налаживается партийная работа
в Терской области. В революционно-пропагандистской работе,
в росте влияния большевиков на деятельность Терско-Дагестан-
ского комитета РСДРП большую роль сыграл Самуил Григорье-
вич (Ной) Буачидзе, переехавший в январе 1906 г. вместе с
Н. Д. Кикнадзе из Западной Грузии во Владикавказ56.
53 Там же, л. 4. См. Хасбулатов Д. М. Указ. соч. ,с. 84.
54 История Коммунистической партии Советского Союза. Госполптиздзг,
1962, с. 167.
55 Революционное движение в Дагестане (1Г05—1907 гг.). Махачкала,
1956, с. 55.
56 Мнение, имеющееся в литературе о времени приезда С. Г. Буачидзе и
Н. Д. Кикнадзе во Владикавказ в декабре 1905 г., не точно. Основанием бо-
лее точной даты служит донесение о вооруженном нападении на сотню Ей-
ского казачьего полка при станции Ципо Закавказской железной дороги, со-
вершенное 2 января 1906 г. под руководством Буачидзе. В этом донесении
говорится: «Начальником революционной дружины был Самуил Буачидзе. В
Ципе пробыли (дружинники.—А. Д.) до вечера 5 января в ожидании прихо-
да войск, но так как они не появились до вечера, 5 января всех дружинни-
ков распустили по домам». ЦГВИА, ф. 9, оп. 5/65, д. 74/4, л. 8. Из этого сле-
дует, что Буачидзе и Кикнадзе могли покинуть Грузию не ранее 5 января.
Они пробирались на север через Мамисонский перевал с намерением попасть,
249

Член партии с 1902 г., опытный революционер, Буачидзе ус-
тановил связи с местными революционерами и вместе с Кикна-
дзе включился в подпольную работу, положив начало созданию-
фракции большевиков в Терско-Дагестанском комитете РСДРП.
По воспоминаниям Кикнадзе, Буачидзе наряду с работой в под-
польных кружках в центре города «придавал большое значение
пропаганде тактики большевиков через печать»57. Он был тесно
связан с социал-демократической типографией, созданной в го-
роде в начале 1906 г. работником Тифлисского комитета РСДРП
И. А. Бабилодзе, который был направлен для этой цели во Вла-
дикавказ, и Еленой Казахашвили.
По свидетельству Бабилодзе, Буачидзе часто приходил в ти-
пографию с текстами прокламаций, вносил исправления, редак-
тировал, читал оттиски.
При провале типографии 1 апреля 1906 г. и аресте Бабило-
дзе и Казахашвили полицией было обнаружено: 5 пудов типо-
графского шрифта и прокламации Терско-Дагестанского коми-
тета РСДРП «К учащейся молодежи», «К казакам» за под-
писью «Группы казаков социал-демократов», перепечатка перво-
го номера газеты «Казарма» от 15 февраля (орган военной ор-
ганизации объединенного Петербургского комитета РСДРП),,
брошюры К. Маркса «О свободной торговле», А. Бебеля «Поло-
жение женщин в настоящем и будущем»58.
Есть основание предполагать, что Владикавказская типогра-
фия была связана с крупными подпольными типографиями в-
Баку и Тифлисе. На это имеется косвенное указание в донесе-
нии заведующего полицией на Кавказе наместнику. В нем гово-
рится: «В Баку, Владикавказе и Тифлисе в последнее время об-
наружены большие подпольные типографии объединившихся
между собой кавказских социал-демократических организаций
как общереволюционного, так и национального характера»59. Во
всяком случае, полиция ставила Владикавказскую типографию
в один ряд с Бакинской и Тифлисской типографиями.
Полицейские власти полагали, что провал типографии во
Владикавказе приведет к ослаблению революционной деятельно-
сти», но предположение это иг оправдалось; 27 мая в городе
была обнаружена другая подпольная типография60 с десятками
окружным путем в Тифлис, так как проехать туда в связи с закрытием доро-
ги войсками карательного отряда генерала Алиханова Аварского было невоз-
можно. В Туалгоме, в ауле Зарамаг, гостеприимно были приняты Лапинаго-
выми, а оттуда прибыли во Владикавказ, съездили в Грозный к знакомым
товарищам, но вскоре вернулись и остановились во Владикавказе.
57 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 141.
58 ЦГИАГ, ф. 23, оп. 1906 г., д. 270, л. 16 об.
59 ЦГИАГ, ф. 81, оп. 1, д. 319, л. 117.
60 ЦГИАГ, ф. 81, оп. 1, д. 228, л. 19. Типография находилась в доме ар-
мянского протоиерея М. Мироянца на углу Вревской и Ссетинской улиц.
250

напечатанных в ней прокламаций для распространения среди
войск и, кроме того, много экземпляров прокламации «К рус-
ской армии», отпечатанных еще в типографии Терско-Дагестан-
ского комитета.
В 1906 г. работали подпольные типографии на станции Ми-
неральные Воды и в городе Грозном. В условиях полицейских
гонений в области не прекращалось поступление произведений
социалистической литературы, в том числе трудов классиков
марксизма-ленинизма, газет и прокламаций центральных и кав-
казских ренолюционных организаций.
В Моздоке у вольноопределяющегося 2-го Горско-Моздокско-
го полка Г. Луганского, заключенного в тюрьму за революцион-
ную работу среди солдат, полицией были обнаружены «Мани-
фест коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, рабо-
та В. И. Ленина «Пересмотр аграрной программы рабочей пар-
тии», брошюры К. Либкнехта «О коммуне 1871 года», А. Бебе-
ля «Социал-демократическая партия Германии», А. Н. Баха
«Экономические очерки», брошюра «Амстердамский конгресс»
и др.61
На Грозненских промыслах, в предприятиях города распро-
странялась большевистская литература: газеты «Пролетарий»,
листовки и прокламации ЦК РСДРП, Кавказского союзного, Ба-
кинского и Донского комитетов РСДРП62.
С проникновением в область трудов классиков марксизма-ле-
нинизма и стремлением способствовать усвоению идей научного
коммунизма массами, несомненно, связана попытка перевода
Б. Тугановым на осетинский язык «Манифеста Коммунистичес-
кой партии» К. Маркса и Ф. Энгельса в 1906 г.
Важное значение для пробуждения политического сознания
трудящихся масс края имела публикация во Владикавказской
прессе социально и политически острых стихотворений Коста Хе-
тагурова в связи со смертью поэга весной 1906 г. и выступления
работников социал-демократической организации, представите-
лей прогрессивной интеллигенции о его творчестве.
Похороны Коста, в которых участвовали осетины, русские,
грузины, армяне и представители других национальностей, фак-
тически превратились в демонстрацию протеста народов Терека
против существующего строя. Видный публицист и поэт Цаго-
лов, подчеркнув освободительные мотивы творчества поэта, го-
ворил: «Ты ждал свободу... ты посвятил ей жизнь... ты был в ря-
дах бойцов, поэт и гражданин, и бился смело ты под песню бое-
вую»63. «Коста раскрывал общественному мнению глаза на во-
пиющие злоупотребления самодержавия»64,— писал в те дни ра-
61 ЦГИАГ, ф. 1215, оп. 2, д. 172, л. 117.
62 С а м а р и н Ф. И. Указ. соч., с. 84.
63 См. X е т а г у р о в К. Л., т. V, с. 493.
™ Терек, 1906, 23 марта.
25!

ботник социал-демократической организации Терека К. Дигуров-
Представитель грузинской интеллигенции Владикавказа учи-
тель Л. Боцвадзе подчеркнул, что со смертью Коста понес-
ли тяжелую утрату «не только Осетия, но весь Кавказ и даже
Россия». Он писал: «Не стало поэта—гордости Осетии и всего
Кавказа накануне великого исторического события; поэт прочи-
щал дорогу для следующего поколения»65.
В мае 1906 г. работники Терско-Дагестанского комитета
РСДРП Ч. Баев, М. Егиков и др., сидевшие в Назрановской кре-
пости за революционную деятельность, перевели на русский
язык и сумели опубликовать впервые знаменитое стихотворение
Коста «Додой», сделав его таким образом достоянием всерос-
сийского читателя66.
Обращение работников партийной организации Терека к Кос-
та Хетагурову, пропаганда его творчества в условиях разгула
реакции ьомогают определить выдающееся место Коста в борьбе
горских народов за свое социальное и национальное освобожде-
ние, подкрепляют положение академика И. К. Луппол о том, что
общественно-политическая деятельность Коста падает на период
завершения революционно-демократического этапа и начала
утверждения пролетарского, марксистского периода истории
освободительного движения в России67. Показателем этого мо-
жет служить и то, что Коста в 90-х годах посещал социал-демо-
кратический кружок в городе Ставрополе.
Самодержавие понимало, что одними репрессиями подавить
революцию нельзя, поэтому карательные действия оно сочетало
с политическим маневрированием, предпринимало социально-по-
литические меры с целью успокоения народа, отвлечения его от
революционной борьбы.
На подавление революции были рассчитаны созыв законода-
тельной Государственной думы и рассмотрение аграрного воп-
роса, занявшего, как известно, главное место в деятельности
Думы. С помощью Думы самодержавие стремилось расколоть
революционные силы, оторвать крестьян от пролетариата и за-
крепить союз с буржуазией.
После подавления декабрьского вооруженного восстания в
важнейших пролетарских центрах страны, как полагало прави-
тельство, «революционное движение, кроме аграрного, резко
проявляться не будет», за исключением Кавказа, Польши и При-
балтийских губерний. Докладывая об этом царю 10 января
1906 г., Витте писал: «Что касается аграрных беспорядков, то
65 Терек, 1906, 7 апреля.
66 Терек, 1906, 15 мая.
67 Луппол И. К. Коста Хетагуров и русская литература. Вестник.
АН СССР, 1940, № 1—2.
252

они не только не кончены, но едва ли не следует признавать их
лишь вступившими в новый их период»68.
Для предупреждения массовых крестьянских выступлений,
ожидавшихся с весны 1906 г., правительство с самого начала но-
вого года вынуждено было заняться аграрным вопросом. При
этом оно исходило из того, что подавлением аграрного движе-
ния силами полиции, путем применения военной силы и ужесто-
чения судебных расправ над участниками крестьянских выступ-
лений можно будет достигнуть лишь внешнего временного успо-
коения крестьянства. Поэтому оно считало необходимым наря-
ду с применением репрессивных мер повести такую политику в
аграрном вопросе, которая бы устранила возможность крестьян-
ского движения. Рассматривая с этой целью различные проекты
по аграрному вопросу, самодержавие стояло на том, чтобы все
варианты решения аграрного вопроса сохраняли незыблемость
частной собственности на землю. Мнения в правительственных
кругах, считавших «предположительным для помещика посту-
питься частью земель»09 на определенных условиях, «нежели ли-
шиться всего», категорически отвергались самодержавием и дво-
рянством. Дворянство, как социальная опора самодержавия и
одна из главных сил реакции, с начала 1906 г. выступало против
революции с еще большей силой; чем в 1905 г. Оно решило ока-
зывать влияние на политику правительства Витте, которое будто
бы «делало одну уступку за другой». Силы дворянства против
резолюции сплачивал «Всероссийский союз землевладельцев».
Этим союзом, возникшим осенью 1905 г., проведено в февралей
мае два Всероссийских съезда. Царь, идя навстречу дворянст-
ву, в речи при открытии первого съезда, подтвердил, что наме-
чаемые в отношении крестьянства меры, будут проводиться, но
«при непременном условии сохранения неотъемлемой частной
земельной собственности»70. Незыблемость частной земельной
собственности была положена в основу земельной политики са-
модержавия в годы революции и на Кавказе.
В начале 1905 г. и. о. командующего Кавказским военным
округом Маламой было учреждено совещание под председатель-
ством уполномоченного главноуправляющего землеустройством
и земледелием на Кавказе Медведева.
Учреждение совещания, открывшего свои действия в сентяб-
ре 1905 г. в обстановке нарастания аграрного движения в крае,
власти считали необходимой мерой для успокоения народа.
63 Революция 1905—1907 гг. в России. Второй период революции 190С—
К07 гг., ч. I, кн. 1. М., 1957, с. 78.
69 Там же ,с. 82.
70 Журнал заседаний съезда Всероссийского союза земледельцев 12—16
февраля 1906 г., 1906, с. 9.
25$

Землеустройство горцев, писал управляющий межевой частью
на Кавказе Ткачев, «в данное время является одной из насущ-
нейших потребностей умиротворения населения»71.
Прямую связь землеустройствениых комиссий на Кавказе с ре-
волюционным движением признавал Воронцов-Дашков. «Прак-
тиковавшееся до последнего времени отношение к кавказскому
населению,— писал он царю в 1907 г.,— далее терпимо быть не
может и уже потому, что, оно, несомненно, играет довольно вид-
ную роль в революционном настроении сельского населения»72.
На совещание было возложено рассмотрение землеустройства
населения нагорной полосы Терской области с населением 187
тыс. человек и Карачая в Кубанской области, а также временно-
проживающих крестьян Владикавказского округа.
Землеустройством временнопроживающих крестьян округа
еще летом 1905 г. занималась комиссия под председательством
начальника округа Вырубова, но ею практически ничего сдела-
но не было.
На Кавказе функции реакционного дворянства выполнял За-
кавказский княжеский союз, с которым имели связь осетинские
алдары, боровшиеся против народного движения в тесном союзе
и непосредственной помощи терской администрации. На это
проливает свет сообщение газеты «Казбек», о том, что времен-
ный генерал-губернатор «предлагает собрать у себя в 20-х чис-
лах февраля всех тагаурских алдаров для совместного обсужде-
ния их нужд»73.
Возникновение вопроса о созыве совещания газета ставила в
связь с усилиями российского дворянства по сплочению сил
реакции. «Быть может, пример российских коллег их заразил, —
писала она,— ...мы тогда в скором времени увидим «истинно рус-
ских осетин», т. е. алдар.
В газете далее говорилось, что самым неотложным вопросом
для алдар является «урегулирование земельного вопроса», так
как они «очень опасаются осложнений весною и спешат вовре-
мя принять нужные меры и вовремя поручить себя покровитель-
ству администрации и казаков». Кроме земли, заканчивает кор-
респондент, «тут есть и другие вопросы. Каковы они, мы не зна-
ем. Это покрыто тайной». На эту тайну проливает свет решение
совещания одиннадцати алдарских фамилий, проведенного 27
марта 1906 г. в осетинском селении Тулатово, принявшего целую
программу борьбы против революционного движения в округе.
Оно постановило: «Искоренять революционеров во всех его ви-
дах и формах... сеять среди подвластных нам батраков и кре-
71 Труды Абрамовской комиссии, с. 24.
72 Воронцо в-Д а ш к о в. Всеподданнейшая записка по укреплению
Кавказским краем. СПб., 1907, с. 61.
73 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 57—58.
454

постных патриотическую любовь к царю и государству, даровав-
шую нам княжество, тагаурство, узденство и баделятство»74.
Собрание приняло решение «выработать способы пропаган-
дирования своих идей сначала среди своих близких, затем ди-
горских баделят и других», оно объявило сбор средств «для най-
ма истребителей вредных княжеству и государству лиц» я
избрало уполномоченных для проведения в жизнь принятых реше-
ний. Для координации своих действий с силами реакции дру-
гих мест края тагаурские алдары решили свое постановление
«сообщить Закавказскому княжескому союзу».
В постановлении было много других пунктов, направленных
на консолидацию сил бывшей феодальной знати, на восстановле-
ние пошатнувшегося ее влияния в народе. Алдары объявили
день первого собрания, проведенного 15 марта 1905 г., как от-
мечено выше, годовым праздником; они решили проводить пе-
риодические собрания всех тагаурских фамилий не менее трех
раз в год.
На подавление революционно-освободительного движения в
крае направлялись и усилия церкви. Правое крыло осетинского
духовенства, тесно связанное с царской администрацией, выска-
залось за создание осетинской епископии. Церковь делала на-
падки на святая святых научного коммунизма, на «Капитал»
К. Маркса, «Коммунистический манифест» К. Маркса и Ф. Эн-
гельса, на «Эрфуртскую программу». В статье «Дух века сего»
писалось: «Материалистическое мировоззрение, нашедшее себе
столь боевое выражение в... социализме, который обыкновенно-
называется марксизмом или социал-демократизмом, в боль-
шом ходу среди всех слоев нашего общества. Отвернувшись от
евангелия, оно уверовало в три тома «Капитала», с сектантским
фанатизмом стало питать уверенность в наступлении царства не-
бесного здесь, на земле, путем диктатуры пролетариата, «экспро-
приации экспроприаторов по указанию пророческих текстов из
«Коммунистического манифеста» и «Эрфуртской програм-
мы»75.
Комиссии по землеустройству горцев практически начали ра-
ботать в 1906 г. и опять с временнопроживающих крестьян Вла-
дикавказского округа. В марте 1906 г. по распоряжению штаба
Кавказского военного округа для землеустройства этой катего-
рии крестьян была образована комиссия под председательством
советника Терского областного правления Г. А. Вертепова. «Вре-
меннопроживающий элемент «беспокойный», чаще бросается в.
глаза,— о них и заговорили»76,— писал Д. Хетагуров.
74 ОРФ СОНИИ, ф. 19, оп. I, д. 25, л. 2.
75 Владикавказские епархиальные ведомости № 3, 1908, с. 53. Справедли-
вости ради отметим, что признание церкви о том, что учение марксизма в.
большом ходу среди всех слоев нашего общества, весьма поучительно.
76 Терек, 1906, 30 мая.
255

Тогда же на основе решения Военного министерства прика-
зом по Кавказскому военному округу была создана во Влади-
кавказе землеустроительная Комиссия по исследованию положе-
ния землепользования и землевладения в нагорной полосе Тер-
ской области и карачаевского народа Кубанской области под
председательством юрисконсула военно-инженерного совета
Кавказского военного округа д. с. с. Абрамова.
Комиссия Вертепова высказалась за выселение временно-
проживающих крестьян из плоскостных сел и поселения их от-
дельно на казенных землях округа, образовавшихся в результа-
те конфискации правительством в 90-х годах XIX века так на-
зываемых общественных земель местного населения. Проектом
комиссии намечалось землеустроить 482 из 1506 дворов времен-
нопроживающих, или только 31,9 процента, а в пересчете на чис-
ло временнопроживающих—2858 и 10 052 человека, или 32,6 про-
цента77. Но и эта ограниченная мера в жизнь проведена не была.
Под тем предлогом, что из казенных земель, кроме временно-
проживающих, будет землеустрсеио и население нагорной по-
лосы, работа комиссии была свернута, а материалы ее переда-
ны Абрамовской комиссии.
Таким образом, вопрос о землеустройстве временнопрожива-
ющих и на этот раз повис в воздухе. Абрамовская комиссия же,
объединив вопрос о временнопроживающих с землеустройством
крестьян горских селений, не стала заниматься ими78. Только
спустя три года, в 1909 г., в связи с непрекращавшимися волне-
ниями временнопроживающих крестьян, была образована для
решения их землеустройства новая комиссия, третья по счету.
Абрамовской комиссией не был решен вопрос и о землеустрой-
стве населения нагорной полосы области.
Исследование аграрных отношений в горах, проведенное ко-
миссией в 1906—1907 гг., еще раз показало острое малоземелье
крестьян, фактически граничившее с безземельем и являвшееся
главной причиной аграрного и национально-освободительного
движения горцев. Но надежды, возлагавшиеся народом на пра-
вительственную комиссию, не оправдались.
По проекту землеустройства горцев, предложенному боль-
шинством членов комиссии терской администрации в 1908 г.,
предлагалось все земли в горах передать с казну79. При подго-
товке проекта землеустройства горцев во взглядах членов ко-
миссии были отражены основные установки правительства и
буржуазных партий страны по аграрному вопросу в период ре-
волюции: традиционная захватническая земельная политика са-
модержавия, разрешение земельного вопроса на основе аграр-
77 Т е д т о е в А. А. Временнопроживающие крестьяне Северной Осетии.
Дзауджикау, 1952, с. 13.
78 Труды Абрамовской комиссии, с. 369.
79 Там же, с. 310.
256

ной политики Столыпина и точка зрения кадетов об отчуждении
земель помещиков за выкуп.
Первую точку зрения отстаивало большинство членов комис-
сии, предлагая передать земли горцев в казну, мотивируя это тем,
будто горские народы в прошлом не знали частной формы соб-
ственности на землю. Что касается земель горских крупных зем-
левладельцев, то, по мнению большинства, они должны были
быть отчуждены за выкуп. Меньшинство членов комиссии стоя-
ло за сохранение в горах частного владения на землю.
В основу проекта комиссии легло мнение большинства. По
проекту, представленному на утверждение Терской администра-
ции, все земли нагорной полосы области передавались в казну.
Вместе с землями (пашни, леса, пастбища) по проекту в собст-
венность государства переходили также недра, все ископаемые
богатства гор. А это облегчало доступ всевозможным промыш-
ленникам, русским и иностранным капиталистам, при содействии
правительства, к хищнической эксплуатации природных богатств
области, чему горцы десятки лет оказывали упорное сопротив-
ление.
Связь захвата земель горцев (в данном случае по проекту
Абрамовской комиссии) с претензией правительства на недра
земли вскрыл В. И. Ленин при чтении речи Т. Эльдарханова —
депутата II Государственной думы от горских народов Терека,
призывающего правительство приостановить расхищение природ-
ных богатств края «впредь до разрешения аграрного вопроса
горцев». На это В. И. Ленин записал: «Расхищает земли прави-
тельство, отбирая лучшую часть нагорной полосы, грабя земли
кумыкского народа, заявляя претензию на недра земли»80.
Таким образом, проект Абрамовской комиссии под видом
землеустройства горского населения ломал веками сложивший-
ся в горах аграрный строй, мог стать новым актом захватниче-
ской земельной политики царизма на Кавказе. В. И. Ленин в
1906 г. писал, что «передача всех земель в казну... есть несом-
ненно реакционный предрассудок, ибо казна настоящей и зав-
трашней конституционной России есть казна полицейского, во-
енного деспотизма»81.
Поэтому, естественно, проекты комиссии вызвали возмуще-
ние, массовые протесты крестьян, всей горской общественности.
«Признание комиссией всех земель нагорной полосы казенными
и постановление ее об отобрании земель у частных владельцев,
в корне и радикально перестраивающее многовековой земельный
быт, не только не внесло успокоения, но, наоборот, вызвало
крайне жгучее возбуждение»,— писал позже (в 1910 г.) началь-
ник Терской области в штаб Кавказского военного округа. Он
признавал, что постановление комиссии «явилось тем горючим
.:..-с1.* ЛенинВ. И., т. 16, с. 390.
81 Л е н и н В. И., т. 12, с. 370.
17 А. К. Джанаев
267

материалом, который в глубине гор тлеет и от времени до вре-
мени вспыхивает в виде насильственного отбирания обществен-
ных земель у частных владельцев или в виде ожесточенных спо-
ров между ними». В связи с этим, подчеркивалось в донесении,
«общинники грозят самовольным и насильственным отбиранием
у них (частных землевладельцев. — А. Д.) земли, и что такой
случай уже имел место в Чечне между чеченцами и князьями
Нарузовыми из-за участка Киички. В заключение начальник
области признавал, что в критике проектов комиссии «есть боль-
шая доля правды»82.
С протестом против проекта резко выступили горские крестья-
не, передовые представители горской общественности. Резкой
критике подверг проект в 1909 г. известный публицист и общест-
венный деятель Афанасий Гассиев, выступивший в печати в ка-
честве доверенного от имени 2939 дворов, т. е. двух третей осе-
тинского крестьянства горной полосы83.
Под давлением народного движения, вызванного попыткой
захвата земель горцев, кавказская администрация не нашла
возможным утвердить проект комиссии и оставила без измене-
ний существовавшую в горах подворную собственность на зем-
лю. Свое решение власти мотивировали тем, что сложившаяся
искони в горах форма землевладения на подворные и обществен-
ные земли вполне совпадает с крестьянским землевладением по
новому закону от 9 ноября 1906 г.
Разделяя эту точку зрения, наместник в 1907 г. во всеподан-
нейшем отчете царю писал: на Кавказе следует «освятить дав-
ностное... владение с признанием его за собственность на том
же основании, как оно признается за таковую на всем осталь-
ном пространстве империи», ибо, продолжал он, передача земель
в крае в казну «не может внушать населению уважение к чу-
жим правам», и вместо насаждения чувства уважения к праву
собственности производит беспорядки в умах и затем и в дейст-
виях населения». Поэтому, заключал наместник, «практиковав-
шееся до последнего времени отношение к кавказскому населе-
нию в земельных делах, более терпимо быть не может, и уже
потому только, что оно, несомненно, играет довольно видную
роль в революционном настроении сельского населения»84. Воп-
рос о землеустройстве горцев, поднятый правительством под
давлением нарастания первой российской революции, неодно-
кратно рассматривался царской администрацией на Кавказе и
в Петербурге до начала первой империалистической войкы, но
окончательного решения он не получил до победы Советской
власти на Кавказе.
82 ЦГВИА, ф. 1300, оп. 7, д. 189.
83 Кавказ, 1909, 29 января.
84 Воронцо в-Д а ш к о в. Всеподаннейший отчет за пятилетие управле-
ния Кавказом. СПб., 1910, с. 55, 56.
258

На подавление революции был направлен избирательный за-
кон 11 декабря 1905 г., изданный в> разгар декабрьского воору-
женного восстания в Москве. «Царизм старался посеять среди
масс иллюзии, будто можно добиться осуществления своих тре-
бований мирным путем, через российский парламент»85.
Законом и правилами о выборах обеспечивалось избрание в
Думу в основном представителей помещиков и крупных капита-
листов. Закон и положение о выборах сильно ущемляли избира-
тельные права национальных окраин, в том числе Кавказа.
Главным препятствием для участия Кавказа в выборах Ми-
нистерство внутренних дел считало продолжавшееся в крае ре-
волюционное движение. 24 сентября 1905 г. на заседании Особо-
го совещания, занимавшегося рассмотрением этого вопроса,
председатель совещания граф Сольский заявил, что, по мнению
товарища министра внутренних дел Трепова, «разрешение воп-
роса о выборах членов Государственной думы от местностей,
входящих в состав Кавказского наместничества, следовало бы
отложить впредь до успокоения охватившего ныне край броже-
ния». Даже Воронцов-Дашков, жестоко подавлявший револю-
ционно-освободительное движение на Кавказе, выразил несо-
гласие с мнением Трепова. В телеграмме на имя Сольского он
писал, что «изъятие Кавказа от участия в выборах отнюдь не со-
действовало бы умиротворению края, а напротив создало бы
•среди умеренных элементов недовольство и явилось бы благо-
приятной почвой для усиления противоправительственной пропа-
ганды»86.
Решение вопроса о предоставлении народам Кавказа права
участия в выборах царским правительством заняло свыше 6 ме-
сяцев. Трепов, настаивая на своем, считал, что принятие по-
добной меры, хотя, может быть, временно усилит революцион-
ную смуту, но обстоятельство это все же будет менее опасно, чем
допущение ныне избрания Государственной думы от Кавказа,
результатом чего, несомненно, явится, при существующем поло-
жении вещей выбор всех упомянутых лиц из числа представите-
лей исключительно революционных местных элементов»87.
Только 31 декабря и 5 января на заседаниях Особого сове-
щания, по повелению царя, согласившегося с опасениями намест-
ника, составлены особые правила выборов в Думу на Кавказе,
которые были утверждены указом 2 февраля 1906 г.
Большевики, руководствуясь решением Теммерфорской «кон-
ференции о бойкоте выборов в Думу, выступили против участия
в выборах, разоблачили реакционную сущность полицейской Ду-
мы, добиваясь того, чтобы сорвать выборы, вырвать крестьян
из-под влияния кадетов. «Дума не парламент,— писал В. И. Ле-
85 История Коммунистической партии Советского Союза, с. 114.
86 ЦГИА, ф. 1276, оп. 19, д. 26, л. 43.
87 Там же.
259

нин,— а уловка самодержавия, мы должны сорвать эту уловку,
отвергая всякое участие в выборах»88.
Тактика бойкота выборов активно проводилась и большеви-
ками Кавказа. «Протестуйте против Государственной думы. От-
казывайтесь от выборов в думу, отказывайтесь идти в думу.
Долой полицейскую ловушку. Заявляйте, что только в народном
восстании видите вы спасение»89,— призвала рабочих Бакинская
организация РСДРП в листовке «Товарищи!».
Под влиянием этой тактики большевиков выборы бойкотиро-
вали также организации Терско-Дагестанского комитета РСДРП.
«Народу нужна не лживая чиновничья дума,— говорилось в ли-
стовке Темир-Хан-Шуринской группы РСДРП в начале марта
1906 г.,— а народное Учредительное собрание, которое могло бы
немедленно создать нужные и полезные законы и облегчить
страдания миллионов людей»90.
В заявлении Терско-Дагестанского комитета РСДРП по по-
воду сообщения Владикавказской газеты «Лавина» от 26 апре-
ля 1906 г. о том, что в городе на предвыборном собрании граж-
дан, примыкающих к левым партиям, выставлялись кандидаты
левых партий в выборщики в Думу, сказано: «Местный коми-
тет РСДРП объявляет, что никакого участия в этом собрании
не принимал и никаких кандидатов не намечал»91. «Местные со-
циал-демократы бойкотировали выборы»,— писал позже влади-
кавказский корреспондент газеты «Баку»92.
Ко времени работы IV (Объединительного) съезда выборы в
Думу были закончены, за исключением Кавказа, Сибири, Сред-
ней Азии. Учитывая это, съезд вынес решение: «Всюду, где еще
предстоят выборы и где РСДРП может выставлять своих кан-
дидатов, не вступая в блоки с другими партиями, она должна
стремиться провести своих кандидатов в Думу»93.
На Тереке рабочей курии не было, но зато в области, как и
в других казачьих областях страны, было создано особое изби-
рательное собрание для казачьего населения.
Миллионное население области избирало трех членов Думы,
из коих одного — 200-тысячное население казаков, одного —
остальное «нетуземное» население и одного — чеченцы, ингуши,
осетины, кабардинцы, балкарцы и другие горцы, насчитывавшие
539,7 тыс. человек. Это означало, что представительство в Думу
горских народов по сравнению с другим населением области
было сокращено более чем в два раза. Ни один из горских наро-
дов не имел своего депутата в Думе. Как всюду в стране, пред-
88 Ленин В. И., т. 12, с. 159.
89 ЦГИА, ф. 185, оп. 1, д. 351, л. 174.
90 Революционное движение в Дагестане в 1905—1907 гг., с. 133.
91 Терек, 1907, 27 апреля.
92 Баку, 1906, 5 ноября.
93 КПСС в резолюциях... т. 1, с. 198.
260

выборная кампания в области проходила в обстановке репрес-
сий при сохранившемся в ней военном положении. «Военное по-
ложение... аресты и следствие по делу декабрьской забастовки
на железной дороге... все это не дает,— писала газета «Пяти-
горск»,— развития предвыборной деятельности»94.
Предвыборные избирательные собрания могли быть прове-
дены только с разрешения администрации. Газета «Терек» от-
мечала: «Трудно было получить разрешение для устройства
предвыборных собраний—для этого нужно было предваритель-
но, за неделю, подать прошение начальнику округа за под-
писью «благожелательных лиц», при этом представить план бу-
дущих разговоров на собрании»95.
Боясь, что в Думу могут попасть лица, опасные для цариз-
ма, власти вместе с другими реакционными силами области ста-
рались выдвинуть своих кандидатов, но это встречало сопротив-
ление народа. Так, в кабардинском селе Кармово крестьяне вы-
двинули выборщиком на окружной съезд кандидатуру местного
учителя Талиба Кашежева и забаллотировали князя Т. Анзо-
рова, но князьям и помещикам удалось добиться отмены сель-
ского приговора»96. По тем же причинам ограничивалось число
избирателей. В Грозном с населением города 25 тыс. человек в
избирательные списки было внесено лишь 1948 человек, во Вла-
дикавказе из 60 тыс. жителей города — 4238 человек; выборы в
этих городах прошли пассивно, число избирателей, не приняв-
ших участия в них, было в Грозном 30 процентов, а во Влади-
кавказе еще больше — свыше 50 процентов97.
На выборах в I Государственную Думу, как известно, побе-
дили кадеты. В число депутатов Думы от Терской области попа-
ли кадет А. П. Маслов и учитель Грозненской горской школы
Т. Э. Эльдарханов; черносотенцы на выборах в области потер-
пели полное поражение98.
В. И. Ленин, объясняя причины победы кадетов на выборах
в Думу, писал: «Кадетам победа досталась в значительной сте-
пени лишь потому, что они оказались (благодаря Дурново и К0)
самой левой партией.
Действительные левые партии были устранены насилием, аре-
стами, бойнями, избирательным законом и т. д. Все недоволь-
ные, раздраженные, озлобленные, неопределенные революцион-
ные элементы силой вещей, логикой выборной борьбы вынужде-
ны были сплотиться вокруг кадетов»99.
Таким образом, несмотря на наступление реакции, после по-
94 1905, 6, 7 годы в Грозном, с. 81—82.
95 Терек, 1906, 28 мая.
96 М у ж е в И. Ф. 1905 год в Кабарде. Нальчик, 1955, с. 84.
97 Терек, 1906, 30 апреля.
98 Терек, 1906, 3 мая.
»9 Л е н и н В. И., т. 12, с. 284.
261

давления декабрьского вооруженного восстания в центре и на:
местах, народы Терека, как и народы всей страны, после некото-
рого спада движения вновь продолжили борьбу под руководст-
вом находившейся в подполье социал-демократической организа-
ции, которая привела весной и летом 1906 г. к новому револю-
ционному подъему.
IV (ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ) СЪЕЗД РСДРП. ПОДЪЕМ
РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ НА ТЕРЕКЕ ВЕСНОЙ
И ЛЕТОМ 1906 г.
С весны 1906 г., несмотря на продолжавшееся наступление
реакции, отмечался новый революционный подъем в стране, В
стачечную борьбу включались все новые отряды рабочего клас-
са, начавшие, как писал Ленин, «втягиваться в движение лишь
гюсле годовой, невиданной в мире, борьбы более передовых ра-
бочих»100.
Как и всюду в стране, в авангарде революционной борьбы
на Тереке шел пролетариат. Не прекращались аграрное, нацио-
нально-освободительное движение, солдатские выступления. В
отдельных округах, как в Кабарде и Балкарии, борьба крестьян
охватила новые районы; в период спада революции произошла
самое крупное из солдатских выступлений, имевших место в об-
ласти в период российской революции 1905—1907 гг.
Начало новому подъему революционного движения на Тере-
ке положили майские выступления рабочих. В первомайской лис-
товке «Товарищи рабочие!» Минераловодский комитет РСДРП
призывал рабочих продолжить борьбу в рядах «всемирной ар-
мии пролетариата»101. В мае—первой половине июня произо-
шли демонстрации, митинги и забастовки в Грозном и во Вла-
дикавказе. Во Владикавказе праздник 1 Мая отмечался рабо-
чими почти всех предприятий, а вечером устроено народное шест-
вие по главной улице города с пением революционных песен102.
С начала мая в Грозном бастовали рабочие литейно-механичес-
ких заводов Хохлова и Фаниева, котельного завода Жидарева,
нефтеперерабатывающих предприятий товариществ «Ахвердов и
К°» и «Успех», паровой мельницы Резника. Рабочие требовали
разрешить празднование 1 Мая, ввести 9-часовой рабочий день,
повысить заработную плату103. Предприниматели вынуждены бы-
ли пойти на уступки требованиям рабочих. В городских пред-
приятиях и на промыслах, где в это время не было забастовок,
100 Л е н и н В. И., т. 19, с. 381—382.
101 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 1)3.
102 Терек, 1906, 3 мая.
103 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1906 г., д. 4, ч. 52, л. 4.
262

был введен 9-часовой рабочий день, в ряде предприятий несколь-
ко была повышена оплата труда рабочих.
С начала июня прошла волна экономических забастовок на
многих предприятиях Владикавказа. 7 июня объявили забастов-
ку рабочие пивоваренных заводов Резакова, Тертерова и Про-
хаско, табачной фабрики Вахтангова. 8 июня близ спиртоводоч-
ного завода Сараджева состоялся митинг бастующих рабочих.
В этот день, несмотря на аресты среди участников митинга, по
призыву работников социал-демократической организации горо-
да началась забастовка рабочих кирпичного завода барона
Штейнгеля и Грозмани104. За пропаганду среди рабочих и при-
зыв к забастовке рабочих этого завода 3 августа арестовав
К. Гатуев. 10 июня объявили забастовку кондукторы и вагоно-
вожатые трамвая. Забастовщики потребовали установить рабо-
чий день продолжительностью 8 часов 30 минут, увеличить зар-
плату, ввести третейский суд, уволить двух старших контроле-
ров и помощника машиниста трамвайного депо «за провокатор-
ство». Рабочие трамвая сделали попытку соединиться с рабочи-
ми завода «Алагир».
В знак солидарности с рабочими трамвая к ним присоедини-
лись рабочие городской электростанции; бастовали рабочие
мельницы Проханова, волнения наблюдались в среде трудящих-
ся других профессий. 12 и 13 июня властями были сделаны по-
пытки с помощью штрейкбрехеров пустить трамвай в город, к
депо были вызваны вооруженные казаки, но забастовщики пре-
градили путь вагонам, а штрейкбрехеры скрылись из города105.
13 июня они направились «для переговоров с товарищами Ала-
гирского завода», но вызванные на завод казаки сорвали встре-
чу забастовщиков с рабочими самого крупного предприятия го-
рода.
Однако непосредственные результаты большинства забасто-
вок рабочих города в июне были незначительны из-за недоста-
точной их организованности. Большая часть требований заба-
стовщиков была удовлетворена лишь предпринимателями пиво-
варенных заводов и табачной фабрики Вахтангова: сократился
рабочий день до 10 часов, увеличилась зарплата на 10 процен-
тов и др.106 Местная пресса сообщала, что успех забастовщиков
этих предприятий был обеспечен тем, что они действовали орга-
низованно, сообща вырабатывали свои требования и тем поло-
жили начало солидарности владикавказских рабочих.
В мобилизации революционных сил играли важную роль про-
водившиеся почти непрерывно митинги и демонстрации трудя-
щихся. В антиправительственную демонстрацию русских, осе-
104 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 103—105.
105 Голос Кавказа, 1906, 15 июля.
106 Там же.
'263

тин, грузин и представителей других народностей города выли-
лись похороны во Владикавказе 26 июня Виктора Дзуцева, скон-
чавшегося от ран, нанесенных ему черносотенцами при расстре-
ле демонстрации в городе в октябре 1905 г. В похоронном шест-
вии по главным улицам города участовало до 800 рабочих, уча-
щихся и других жителей. На митинге у могилы жертвы револю-
ции были произнесены речи на русском, осетинском и грузин-
ском языках, по сообщению газеты «Терек», «горевшие негодо-
ванием против правительственного произвола и призывавшие
лримкнуть для борьбы с этим произволом»107.
На следующий день на мебельной фабрике Крейчи был уво-
лен рабочий за то, что он вместе с другими рабочими города
участвовал на похоронах Дзуцева. В ответ на это рабочие фаб-
рики объявили забастовку, длившуюся свыше двух недель. Ра-
бочие потребовали празднования 1 Мая, введения 8-часового ра-
бочего дня, избрания на фабрике третейского суда и др.108 Вый-
дя на улицу с красным флагом, речами, пением революционных
.песен, отметили годовщину смерти местного революционера
А. Фролова трудящиеся города Пятигорска 27 июня109.
В ряде мест полиция была бессильна помешать революцион-
ным выступлениям масс. Во время проведения 27 июня во Вла-
дикавказе за городом рабочего митинга, на котором присутство-
вало до 1000 человек, были задержаны подошедшие туда двое
городовых, посадили их на землю таким образом, чтобы они не
могли видеть выступавших ораторов, вручили им революцион-
ную литературу с приказанием сидеть и читать ее, и отпустили
их только вечером по окончании митинга110.
В революционном движении трудящихся области летом
1906 г., однако, главную роль играли выступления рабочих в го-
родах Грозном и Владикавказе во второй половине июня и в
июле 1906 г.
Упорной была экономическая забастовка на заводе «Ала-
гир», начавшаяся 6 июля 1906 г. в ответ на отказ от удовлетво-
рения требований рабочих об увеличении заработной платы на
25 процентов, установления 8-часового рабочего дня, вежливого
обращения администрации завода с рабочими и др.,111 предъяв-
ленных администрации 4 июля. 10 июля забастовщикам было
предложено администрацией стать на работу или получить рас-
чет. Рабочие не подчинились. Администрация закрыла завод, но
рабочие были непреклонны — они решили довести забастовку
107 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с .130.
108 Голос Кавказа, 1906, 13 июня.
109 ЦГИАГ, ф. 81, оп. 1, д. 207, л. 173 об.
Л1° Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 235.
111 Революция 1905—1907 гг. в России. Документы и материалы. Второй
период революции 1905—1907 гг., ч. II. кн. 2. М, 1962, с. 223—224.
,264

до конца, «пока их требования не будут удовлетворены пол-
ностью»112.
Встретив упорное сопротивление забастовщиков, власти на-
правили на завод заключенных из областной тюрьмы работать
по более низкой плате Но их, как и других лиц, желавших пой-
ти на завод, забастовщики не допустили к работе. Сами же ра-
бочие, продолжая забастовку, заставили прекратить отгрузку ва-
гонов, прибывших с товарами и рудой, а затем заняли рельсо-
вый путь, преградив путь вагонам к заводу. Забастовка была
подавлена силами солдат Самурского полка и полиции, пустив-
шей «в ход нагайки», и закончилась 18 июля.
Самым ярким выступлением рабочих на Тереке летом 1906 г.
стала стачка рабочих на нефтяных промыслах. Это была наибо-
лее крупная стачка периода спада революции не только в обла-
сти, но и на всем Северном Кавказе113.
Стачка проходила под руководством большевиков, она пока-
зала решимость рабочих вести до конца борьбу за свои эконо-
мические и политические права, вызвала тревогу русских и ино-
странных нефтепромышленников и закончилась крупной побе-
дой рабочих. Важной особенностью стачки было то, что в тре-
бованиях рабочих и в ходе стачки были отражены некоторые
специфические интересы национальных рабочих промыслов и
то, что во время стачки рабочие активно выступили против мо-
билизации правительством горской молодежи на подавление
крестьянского движения в южных губерниях России, против
вербовки так называемых стражников из горцев для охраны
имений помещиков Центральной России.
Стачку начали рабочие общества «Шпис и К0», где кроме об-
щих для всех предприятий невыносимо тяжелых условий, хо-
зяева особенно грубо обращались с рабочими, а администрация
общества, как свидетельствовала пресса, «на промыслах испол-
няла роль охранного отделения, всячески преследуя сознатель-
ных рабочих, не допуская на своих промыслах никаких митин-
гов и сходов». 14 июня администрация уволила и удалила с про-
мысла рабочего Жуйко, проработавшего семь лет машинистом,
а его семью выселила «в конюшню, которую заливало дож-
дем»,н. Расправа с Жуйко, с его семьей вызвала возмущение
рабочих промысла, и они 14 июня объявили забастовку, а 15
июня в знак солидарности с ними бастовали уже рабочие всех
13 грозненских нефтяных промыслов. Для руководства забастов-
кой на промыслах в тот же день был избран стачечный комитет
из 40 человек под предводительством В. Иванова, а непосредст-
венное руководство стачкой и ведение переговоров с нефтепро-
1,2 Правда, 1906, 14 июля.
"з Революция 1905—1907 гг. в России. Второй период революции, 1906—
1907 гг., ч. II, май—сентябрь, кн. II. М., 1962, с. 221—223, 225—229.
114 Голос Кавказа, 1906, 25 июля.
265

мышленниками было возложено на «стачечную комиссию» из
14 человек. В комиссию вошли В. Иванов, И. Карпов, И. Гайво-
ронский, Н. Киселев, Г. Александров, В. Пилявский, Ф. Балаба-
ев, С. Орлов, И. Корнеев, Г. Неживой, Т. Ерохов, И. Ладанов,
М- Аушев и И. Кравченко115.
До выработки требований рабочих забастовщики потребо-
вали восстановить на работу Жуйко, но получили отказ. Нефте-
промышленники вообще отказались вести переговоры с рабо-
чими, а 16 июня объявили всех рабочих уволенными. Но рабо-
чие не явились за расчетом и перешли к более активным дейст-
виям. Они закрыли 17 июня самотеком поступающую на завод
нефть двух скважин фирмы «Ахвердов и К°». На митинге, прове-
денном в тот же день забастовщиками, на уговоры окружного
инженера прекратить забастовку, они ответили отказом.
На четвертый день забастовки стачечный комитет предъявил
нефтепромышленникам требования из 33 пунктов, которые были
выработаны выборными от промыслов и утверждены на митинге
рабочих, проведенном на промыслах 16 июня. В требованиях
предлагалось ввести 8-часовой рабочий день; отменить сверх-
урочные работы, допуская их в исключительных случаях и лишь
за двойную плату как постоянным, так и поденным рабочим; за-
болевшим рабочим платить заработную плату полностью, поло-
вина из которой поступает в больничную кассу; за время заба-
стовки не делать никаких вычетов, «и никто за участие не дол-
жен пострадать»; установить празднование 1 Мая; к рабочим
иных вероисповеданий относиться без предубеждений и допус-
кать их к работам в буровых и в мастерских наравне с право-
славными; разрешить праздновать мусульманам по пятницам
вместо воскресений и установить им 7 законных праздников в
году; учредить примирительную камеру. Другие требования ра-
бочих касались улучшения условий труда, жилищно-бытовых ус-
ловий рабочих, в том числе устройства больницы, открытия
школ на всех промыслах, замены в общих казармах нар крова-
тями и др.116
К забастовке рабочих на нефтяных промыслах присоедини-
лись рабочие многих городских предприятий. «В городе Грозном
и на ближайших от него нефтяных промыслах бастуют рабочие
и мастеровые многих заводов, мастерских и промышленных за-
ведений»117,—доносила полиция из Грозного в департамент по-
лиции 18 июня. Городские рабочие подчеркивали, что они в сво-
ей борьбе преследуют общие цели рабочих России и всего мира,
считают себя частью общего движения пролетариата против
угнетения и насилия. «Мы, рабочие Грозного,— писали они в
предисловии к своим требованиям,— представляя из себя один
115 Нефтяное дело № 12—13, 1906, с. 642—643.
116 Революция 1905—1907 гг. на Тереке, т. 2, с. 147—152.
117 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905—1906 гг., д. 1350, ч. 71, л. 86.
266

из отрядов всемирной армии пролетариата и преследуя ту же
конечную цель, к которой стремится пролетариат всей России и
всего мира, открываем борьбу со всеми эксплуататорами»118.
Забастовщики на нефтяных промыслах интересовались хо-
дом движения городских рабочих, укрепляли связи с ними. Об
этом свидетельствует местная пресса, которая писала, что на
состоявшемся на промыслах 16 июня громадном митинге «гово-
рилось о положении дел в городе, о результатах и течении го-
родского рабочего движения»119.
Таким образом, забастовка в Грозненском нефтяном районе
стала всеобщей. На «нефтяных промыслах полная забастовка,
на некоторых заводах тоже настроение с каждым днем стано-
вится тревожнее»,— телеграфировал вр. генерал-губернатор ко-
мандующему Кавказского военного округа 21 июня. Он сооб-
щил, что промышленники с целью прекращения забастовки со-
гласились уменьшить рабочий день до 9 часов, увеличить неко-
торым группам рабочих заработную плату, «но это делу не по-
могло, ибо требования рабочих чисто политического характе-
ра»121. В заключении телеграммы говорилось, что для огражде-
ния нефтепромышленников и усиления гарнизона в районе Гроз-
ного он «в интересах государства» признает «нужным принять
экстренные меры» и стягивает в Грозный войска: две сотни пла-
стунов, роту ширванцев, роту ахульгинцев, две конные сотни. И
сам отправляется туда же. По сообщению местной прессы, Ко-
любакин прибыл в Грозный в сопровождении 500 пластунов122.
К 20 числам июня забастовка приняла наибольший размах. «В
городе Грозном и Грозненском нефтяном районе,— доносила по-
лиция из области в Тифлис 22 июня,— повсеместная забастовка,
бастуют около трех недель более 10 тысяч рабочих. За послед-
ние дни бастующие рабочие стали держать себя вызывающе»123.
Наводнив Грозный и промыслы войсками, власти стремились
подавить забастовку в первую очередь на нефтяных промыслах,
где борьба рабочих приняла особенно опасный характер. Там
стачечный комитет ежедневно проводил митинги в несколько
тысяч человек, которые посещались казаками соседних станиц.
Выступавшие на митингах казаки рассказывали о провокациях
администрации, выражали солидарность с рабочими.
Казак станицы Ермоловской, по сообщению прессы, говорил,
что «ими получена секретная бумага, будто крестьяне и рабо-
чие идут на них, казаков, чтобы отобрать их земли, почему они
недоброжелательно относились к рабочим, но что теперь, побы-
118 Голос Кавказа, 1906, 15 июня.
119 Там же, 21 июня.
120 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 121.
121 Голос Кавказа, 1906, 25 июня.
122 ЦГИАГ, ф. 13, оп. 27, д. 5334, л. 243.
123 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 123.
267

вав на митингах, они убедились, что рабочие не враги их, а
друзья, и что они готовы поддержать требования рабо-
чих»124.
Временный генерал-губернатор в течение трех дней уговари-
вал рабочих по отдельным промыслам и их депутатов, а также
нефтепромышленников. 23 июня под его председательством про-
ведено собрание представителей нефтепромышленных фирм при
участии начальника войскового штаба Терского казачьего вой-
ска, начальника Грозненского округа и других лиц областной и
окружной администрации. Собрание решило: рабочим на всех
промыслах встать на работу с 24 июня при условии, что за вре-
мя забастовки они не получат заработной платы, а администра-
ции фирм не примут на работу нежелательных им лиц. Поста-
новлением собрания из требований рабочих давалось обещание
удовлетворить в будущем лишь больничный и школьный вопро-
сы, а введение 8-часового рабочего дня только для буровых ра-
бочих, и то с большими оговорками — «по мере оборудования
промыслов и удовлетворения квартирного вопроса увеличиваю-
щегося штата рабочих» и отмены 10-процентной платы, установ-
ленной 11 июня 1906 г., т. е. до начала забастовки125.
Но попытка властей и нефтепромышленников прекратить за-
бастовку на промыслах на приемлемых для них условиях потер-
пела неудачу. Признавая это, Колюбакин 27 июня известил на-
местника, что он «сделал все возможное к прекращению заба-
стовки, но успеха не имел». На решение собрания нефтепромыш-
ленников рабочие ответили новыми активными выступлениями,
решимостью продолжать забастовку до тех пор, пока не будут
удовлетворены все их требования. Ход забастовки свидетельст-
вовал об усилении ее политической направленности. Партийной
организации Грозного оказывали помощь, в том числе матери-
альную, большевики других крупных партийных организаций
края. «Благодаря длящимся забастовкам на заводах и промыс-
лах возбуждение рабочих масс растет, подогревается пришлы-
ми агитаторами,— доносил начальник Терского областного жан-
дармского управления из Грозного Колюбакину 28 июня,— и
поддерживается материально из неуловимых революционных
фондов»120. На то, что в ходе забастовки экономические вопросы
отходили на второй план, указывали и сами нефтепромышлен-
ники. «Стачечная комиссия с первого же дня существования ус-
воила себе вызывающий тон и всем своим поведением давала
нефтепромышленникам повод предполагать, что экономические
требования для нее на втором плане и что... для некоторых чле-
нов стачечной комиссии "была желательна продолжительная за-
бастовка в интересах социалистических организаций, связь с ко-
124 Голос Гаьказа, 1906, 25 июня.
125 ЦГА СО АССР, ф. II, оп. 61, д. 4955, л. 1.
126 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 126, 127.
268

торыми устанавливается в самом же заявлении за подписью»
В. В. Иванова»127, председателя стачечного комитета.
4 июля рабочие потребовали на митинге от нефтепромыш-
ленников вступить в переговоры со стачечным комитетом и дать
в трехдневный срок окончательный ответ об удовлетворении всех
предъявленных ими требований. Стачечный комитет заявил, что
в случае отказа он, «принимая во внимание возбужденное гроз-
ное настроение большинства рабочих, сложит с себя всякие пол-
номочия, а следовательно, и ответственность за последствия»128.
Он предупредил, что иначе всякой работе на промыслах и вся-
кому товару «объявляется активный бойкот через местную и сто-
личную печать и социалистические организации»129. 8 июля неф-
тепромышленники вывесили объявление о согласии начать пе-
реговоры, но только не со стачечным комитетом, а с уполномо-
ченными рабочих от каждой фирмы в отдельности. Рабочие,
увидев в этом маневр капиталистов, рассчитанный на раскол ря-
дов забастовщиков, настаивая на удовлетворении своих требо-
ваний, 9 июля постановили «признать стачечный комитет един-
ственным выразителем нужд рабочих, обеспеченным неограни-
ченными правами»130.
Стачка парализовала деятельность Грозненского нефтепро-
мышленного района, вызвала тревогу иностранных капиталистов
за свои капиталы, страх за свою жизнь. Посол Великобритании
в Петербурге просил царское правительство оказать помощь,
английским нефтепромышленникам, защитить их интересы перед
забастовщиками.
В связи с этим Столыпин дважды, 6 и 10 июля, телеграфи-
ровал наместнику Кавказа. Передав сообщение, сделанное анг-
лийским посольством о том, что жизнь и имущество английских
нефтепромышленников в опасности, что они готовы «бросить
промысла, оставив их на ответственности русского правительст-
ва», а администрация Грозного будто абсолютно бездействует,,
он предложил наместнику телеграфировать в Петербург о поло-
жении дел и принятых мерах по подавлению стачки.
Нефтепромышленники, оказавшиеся перед лицом «грозящей
опасности»131, повели переговоры со стачечным комитетом, ко-
торые состоялись 10—13 июля. Постановлением общего собра-
ния представителей фирм и выборных от промысловых рабочих
во главе с В. Ивановым были удовлетворены почти все требо-
вания рабочих, кроме пункта о восстановлении на работе Жуй-
ко и р праздновании 1 Мая132.
127 Нефтяное дело № 14, 1906, с. 722.
12* ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 550, т. 5, л. 44.
129 Там же, л. 43 об.
130 Терек № 120, 1906.
К1ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1906 г., д. 550, т. 5, л. 52, 68.
132 ЦГИА, ф. Горного департамента, оп. 1, 1906 г., д. 344, л. 65.
269'

14 июля стачка, длившаяся целый месяц, окончилась побе-
дой. Главное—было завоевание 8-часового рабочего дня. Перед
этим, в конце июня, победой рабочих окончена была и забастов-
ка рабочих промышленных предприятий города Грозного. «Та-
кой единодушной и стойкой забастовки, какой явилась забастов-
ка всех рабочих г. Грозного, здесь еще не бывало. Кругом одер-
жана рабочими победа,— сообщала владикавказская газета «Го-
.лос Кавказа»,— забастовка имела колоссальное воспитательное
значение. Теперь уже не встретишь среди рабочих вчерашнюю
темноту».
Успех забастовки был обеспечен руководством большевиков,
стойкостью пролетариата Грозненского нефтепромышленного
района, выступившего и на промыслах, и в городе Грозном еди-
ным фронтом за свои классовые интересы против капиталистов
« царских властей.
В дни летних забастовок на Тереке проходили процессы над
участниками декабрьской политической стачки железнодорож-
ников в Грозном, декабрьского восстания в Георгиевске и раз-
бор дел политических заключенных, в частности, Г. Кесаевз,
Ч. Баева и Е. Бритаева.
Судебным разбирательством, предпринятым в разгар заба-
стовок на нефтяных промыслах, в городах Грозном и Владикав-
казе, властями явно преследовалась цель устрашить бастовав-
ших рабочих. Но эта затея властей вызвала еще большее обо-
стрение и без того напряженного политического положения и
'была сорвана народом.
27 июля выездная сессия Тифлисской судебной палаты при-
ступила в Грозном к рассмотрению дела «О забастовке служа-
щих Грозненского узла в декабре 1905 года». По делу привле-
калось к суду 18 человек, среди них член стачечного комитета
«осетин Гутиев. Подсудимым было предъявлено обвинение в «ор-
ганизации вооруженного восстания». Для охраны суда были вы-
званы войска, но это не остановило народные массы, решившие
защищать руководителей забастовки. «Когда накануне процес-
са, мы, защитники, приехали в город Грозный, — писал Макса-
ков,— мы нашли там крайнее возбуждение... Говорили, что в су-
дей будет брошена бомба, что отряд чеченцев дежурит за Сун-
;жей и т. п. Слухов было много, но все они сводились к одному:
обвиняемых в обиду не дадут»133.
С утра 27 июля здание, где проходил суд, было окружено на-
родом, агитаторы призывали массы силою вырвать от конвоя
обвиняемых, а в адрес защитников были слышны крики из тол-
пы: «Теперь уже не вам защищать обвиняемых, сам народ их
.-защитит»134.
133 Терек, 1906, 18 июля.
134 ЦГИАГ, ф. 81, оп. 1, д. 207, л. 170.
270

Массы заняли помещение, где проходило судебное заседа-
ние; все говорили о том, что народ готов освободить заключен-
ных силою в случае их осуждения. Под давлением народных
масс, которые по признанию полиции, держали «себя крайне вы-
зывающе», суд 28 июля вынес оправдательный приговор всем
обвиняемым. Выходя из зала суда, один из оправданных, Чер-
чиков, обратился к народу со словами: «Не защита нас оправ-
дала, не суд нас оправдал, а вы, народ, против которого не по-
смел идти суд». «Действительный мотив оправдания, по-моему,
страх перед толпой, окружившей здание и занявшей зал, в кото-
ром производился разбор дела»135,— признал и начальник Тер-
ского областного жандармского управления.
На следующий день по случаю отъезда защитников на вок-
зале собрался митинг; с вокзала участники митинга направились
на площадь возле Пушкинского училища с красным флагом, ис-
полняя революционные песни и произнося лозунги «Да здравст-
вует свобода!», «Долой самодержавие». На площади демонстран-
ты устроили новый митинг, который потребовал освободить из-
под стражи 8 нижних чинов 82-го пехотного Дагестанского пол-
ка, арестованных в дни забастовки в городе «за беспорядки».
Спустя несколько дней народные массы заставили освободить
четырех политических заключенных. Чтобы предупредить поли-
тические демонстрации, подобные тем, какие произошли в Гроз-
ном 27—29 июля, начальник Терского областного жандармского
управления накануне переезда Тифлисской судебной палаты в
Георгиевск выехал туда. В Георгиевске в это время было неспо-
койно; за три недели до суда за городом часто собирались по
150—200 человек, преимущественно из рабочих. 2 июля, в день
прибытия в город чинов судебной палаты, вновь состоялся ми-
тинг, на который собралось 500—600 человек. Учитывая, что вы-
ступления трудящихся поддержат солдаты гарнизона, митинг
был проведен за городом, недалеко от лагеря Георгиевского ба-
тальона. На место митинга властями были вызваны войска: ро-
та Георгиевского батальона и сотня казаков 2-го Кизлярско-Ку-
банского полка. Однако попытка разогнать митинг силой успе-
ха не имела. Солдаты роты по распоряжению командования во-
шли в середину толпы, но не разогнали людей, а заверяя их, что
«они против народа не пойдут», ограничились двумя залпами
вверх. Убедившись в ненадежности солдат, да и казаков, не про-
явивших активных действий против народа, командование от-
правило их в казармы. На поведение казаков, несомненно, пов-
лияло то, что во время залпов солдат дула ружей были направ-
лены в их сторону. Для предупреждения новых выступлений на-
рода в день суда было решено усилить гарнизон города и ис-
пользовать для этого сотню Осетинского дивизиона. Но и на нее
власти больших надежд не возлагали, ибо, по их признанию,
135 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 1350, ч. 71, л. 91 об., 92 об.
271

«в смысле неблагонадежности» она была такой же, как раст-
ленный Георгиевский батальон.
3 июля у дома городской управы, куда были вызваны две ро-
ты солдат и казачья сотня, до открытия судебного заседания на
площади собралась толпа в 4000—5000 человек. Она, доносила
полиция, ведет себя «крайне вызывающе», громогласно заявила,
«что не допустит суда и сама освободит обвиняемых». Кончи-
лось тем, что под давлением возбужденных масс суд отказался
проводить судебное разбирательство и, сославшись на болезнь
членов суда, освободил из-под стражи обвиняемых, которых при
громовых криках народ выносил на руках из зала суда.
Но и после решения палаты об освобождении заключенных
народ не расходился с площади до тех пор, пока ему не выдано
было потребованное тогда же письменное подтверждение в том,
что выпущенные на свободу обвиняемые не будут вновь заклю-
чены в тюрьму. «Суда больше нет, суд испугался толпы, толпа
сама является судьею»136,— признался в своем донесении в де-
партамент полиции начальник Терского областного жандармско-
го отделения по этому вопросу.
Таким образом, расчеты царских властей использовать су-
дебные репрессии над участниками революции, как одно из
средств борьбы с народным движением, провалились, вызвали
новое обострение и без того напряженного политического поло-
жения в области.
Одной из причин оживления народного движения в области,
как всюду в стране, явился разгон Государственной думы 9 ию-
ля 1906 г. С разгоном Думы, оказавшейся непослушной само-
державию, рушились иллюзии, особенно крестьянства, о получе-
нии с ее помощью земли и гражданских свобод. Ответом на раз-
гон Думы явились митинги и демонстрации 9 и 10 июля в Пя-
тигорске, Ессентуках и Железноводске. По свидетельству прес-
сы, в Пятигорске возбуждение народа было настолько велико,,
что начали «бить в набат: все напоминало памятные декабрь-
ские дни» 137. Участниками митингов были избиты в Кисловодске
черносотенец, а в Пятигорске офицер138.
Летом 1906 г. несколько оживилось крестьянское движение,
которое в отдельных национальных округах носило более актив-
ный и массовый характер, чем в 1905 г. Показателем этого яви-
лось, в частности в Ингушетии, выступление крестьян, вызван-
ное разгромом ингушского селения Яндирка, учиненного терской
администрацией. 28 мая произошла перестрелка между крестья-
нами этого селения и казаками станицы Троицкой из-за убийст-
ва недалеко от станицы ингуша И. Хашагульгова из Яндирки.
Выступив на помощь казакам Троицкой, на Яндирку напали ка-
>36 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 145, 146.
137 Колос, 1906, 13 июля.
138 ЦГИАГ, ф. 81, оп. 1, д. 27, л. 176; ф. 13, оп. 27, д. 5334, л. 25К
1*72

заки шести соседних станиц: Карабулакской, Слепцовской, Ми-
хайловской, Самашкинской, Ассиновской, Нестеровской и Фельд-
маршальской. В ответ на это произошло выступление ингушей
ряда окрестных сел, которое местная пресса назвала восстани-
ем против произвола и беззакония. В статье «Восстание ингу-
шей» газета «Терек» сообщала, что ничего неожиданного в этом
восстании не было, гнет с каждым днем становился тяжелее:
военные постои, неслыханные штрафы, угрозы каждый день
•бомбардировками. Как антиколониальное движение оценено вы-
ступление ингушей в большевистском журнале «Истина», в ко-
тором позже писалось, что это спровоцированное столкновение
казаков и ингушей «вылилось в так называемую «войну» меж-
ду ними... и только орудия, направленные на ингушей, заставили
их смириться»139. На место столкновения по вызову ингушей
прибыли батальон пехоты, три сотни казаков, пулеметная рота,
но вместо прекращения столкновения казаков и ингушей войска
разорили Яндирку; было убито 6 и ранено 30 человек140, в ре-
зультате поджога многие дома селения сгорели, десятки жите-
лей остались без крова и имущества.
Полковник Павлов, командированный наместником для рас-
следования разгрома Яндирки, признал, что «главным виновни-
ком если не начала вооруженного столкновения, то во всяком
случае его развития и перестрелки 29 мая, являются админист-
ративные лица и отчасти начальник воинского отряда»141.
Яндирское побоище вызвало глубокое возмущение общест-
венности области, призвавшей ингушей и другие горские народы
к решительной борьбе против самодержавия. Теперь уже выяс-
нилось, «кому нужна эта постоянная вражда между националь-
ностями, эти частые кровавые столкновения,— писал Г. Цаголов
по поводу яндирского разгрома,— ...это отголоски всероссийско-
го ужасного пира»142. Национальные столкновения в крае, под-
черкнул в своей статье «Среди казаков и ингушей» работник
Терско-Дагестанского комитета РСДРП К. Дигуров,— «особен-
но участились в период освободительного движения, охвативше-
го в настоящее время всю Россию, и нетрудно заметить, что чья-
то таинственная рука невидимо парит над этими кровавыми
столкновениями, отводя недовольство ингушей и казаков в со-
вершенно противную сторону, следуя испытанному методу «раз-
деляй и властвуй!»143. Об усилении антинародной политики на-
родов друг против друга в годы революции, охватившей и гор-
цев, говорили также представители от Ингушетии в телеграмме
в Государственную думу; они писали, что власти особенно энер-
139 Истина, 1907, 25 января.
140 Терек и Голос Кавказа, 1906, 18 июня.
1« ЦГИАГ, ф. 13, оп. 27, д. 5445, л. 38—39.
|« Жизнь Северного Кавказа, 1906, 4 июня.
I43 Там же, 10 июня.
18 А. К. Джанаев
273

гично стали подстрекать их и казаков «за последний год, когда
освободительное движение, идя с России, захватило светлыми
волнами и наши горы»144.
Не полумеры нужны, а «полное устранение бюрократическо-
го режима. Пусть поэтому нынешнее освободительное движе-
ние,— призвал*Цаголов ингушей, всех горцев,— найдет сочувст-
венный отклик в дымной ингушской сакле, в отзывчивом, тор-
дом, смелом, но исстрадавшемся сердце каждого горца. Только-
в успехе этого движения может лежать счастье ингушского на-
рода»145.
Социал-демократические организации Терека и Дагестана
устанавливали связь с крестьянами Чечни. Солдаты-большеви-
ки гарнизонов Шатоя, Воздвиженской, Ведено приглашали
крестьян на митинги, тайные сходки солдат. Член партии боль-
шевик А. Болдырев, служивший в 253-м Грозненском резервном
батальоне в Шатое, и фельдшер лазарета гарнизона М. Дуги-
нов получали от работников Грозненского комитета РСДРП ли-
стовки, брошюры, газеты «антиправительственного содержания»,
переписывались с Петровской группой Терско-Дагестанского
союза РСДРП. Одному из руководителей этой группы К. Голо-
вачевскому Болдырев писал 3 июня 1906 г.: «С чеченцами завел
дружбу, пользуюсь доверием, а сегодня меня должны познако-
мить с их главными, которые будут просить меня помочь слова-
ми и делом, ... не знаете ли вы способы пересылки писем членам
Думы, так как писать прямо в Думу рискованно, а здешние че-
ченцы хотят писать своему члену Эльдарханову»146.
Революционно-пропагандистская работа большевиков среди
крестьян, забастовочное движение в Грозном летом 1906 г. да-
вали свои результаты: «Умы горцев, несомненно, были поколеб-
лены злонамеренными лицами, — писал начальник Веденского
округа полковник Галаев,— «в селениях нет порядка, ...жители
не слушаются старших, не исполняют их приказаний, не являют-
ся на вызовы в суд, не выполняют денежных повинностей, не
платят уже несколько лет подряд жалования старшинам, ...са-
ми старшины и выборные не в силах бороться с этим злом»147.
Больше всего неподчинения властям отмечалось в чеченских
селениях округа Хой, Нежилой и Макажой.
В Осетии после разгрома ее и арестов, репрессий за всена-
родное движение, имевшее место в округе в 1905 г., летом 1906 г.
широкого аграрного движения не наблюдалось, происходили
лишь отдельные разрозненные выступления крестьян. В Суа-
дагском ущелье, например, крестьяне заставили прекратить рабо-
ты по восстановлению помещений лесничества, разгромленных в.
144 Жизнь Северного Кавказа, 1906, 9 июня.
145 Там же, 1906, 4 июня.
146 ЦГИАГ, ф. 13, оп. 27, д. 8, л. 58.
147 ЦГА СО АССР, ф. 54, оп. 4, д. 4118, л. 46.
.274

1905 г.; в селении Заманкул при налете на сельское правление
были конфискованы деньги из кассы правления148. Крестьяне
выступали против восстановления властями института прави-
тельственных старшин, отмененного под давлением народного
движения летом 1905 г. Решение об увольнении старшины, на-
значенного администрацией и об избрании нового, было принято,,
в частности, на сельском сходе крестьянами селения Дарг-Кох
в июле месяце149.
Широкие размеры приняло в 1906 г. совместное движение
кабардинского и русского крестьянства в Нальчикском округе.
В апреле 1906 г. из округа доносили вр. генерал-губернатору об-
ласти, что в Ново-Полтавском, Баксане, Кармове и других се-
лениях и, в особенности, в слободе Нальчик «направление умов
не совсем благополучно», «население склонно к возмуще-
ниям»150.
Летом 1906 г. крестьянское движение в округе усилилось. 20
июля на сходе жителей селения Ново-Полтавское читались лис-
товки, доставленные из Минеральных Вод политкаторжанином
Евгением Мовчаном. В листовках призывали народ к отказу от
уплаты налогов и от службы в царской армии151. Мовчан был
арестован, но на пути в Нальчик крестьяне устроили ему побег.
В конце месяца митинги и аграрные волнения охватили одновре-
менно многие кабардинские и русские селения Нальчикского ок-
руга. 28 июля недалеко от селения Ново-Никольское был прове-
ден митинг, на который собралось более 300 человек; на митин-
ге оратор из станицы Прохладной призывал стать крестьянству
вооруженной силой против существующего правительства. 30
июля состоялись митинги в селениях Баксан, Коново, Ново-Бо-
гословское и в поселке Ново-Константиновское. На митинге в
Баксане по случаю базара присутствовали и крестьяне других
кабардинских селений. На нем агитатор из Кутаисской губернии
Павел Сигнадзе говорил о революционных событиях в России,
призывал крестьян к свержению самодержавия152. Более тысячи
человек собралось на митинг в тот же день в Коново (ныне Кур-
кужин), где агитаторы из Пятигорска и Минеральных Вод чи-.
тали прокламации, призывавшие крестьян к захвату помещи-
чьих земель; на другом митинге, проведенном вскоре в этом се-
лении, приняли участие крестьяне из сел Ставропольской губер-
нии.
Наиболее решительный характер приняли выступления
крестьян Хапцево, Исламово, Бековическое, Ахлово и других сел
148 Ирон газет, 1906, 10 и 13 августа.
149 Правда, 1906, 27 июля.
150 См. Сб. статей по истории Кабарды и Балкарии, вып. 8. Нальчик, 1959,
с. 93.
»" ЦГА КБ, ф. 6, оп. 1, д. 692, л. 47.
152. История Кабардино-Балкарии, с. 379, 381.
276

Малой Кабарды. Там, доносила полиция летом 1906 г., жители
нескольких затеречных селений, в особенности Хапцево и Беко-
вическое, перестали повиноваться властям «со времени возник-
новения на Кавказе революционного движения... Среди многих
горских обществ под влиянием агитаторов сложилось ложное
убеждение в полном бессилии правительственной власти, и да-
же распространялись слухи о том, что царя в России нет. Та-
кая пропаганда вызвала свое действие, и некоторые селения,
главным образом Хапцево и Бековическое, ...не признавали пра-
вительственных старшин и т. п.»153.
В селении Хапцево (ныне Хамидие) крестьяне, вооруженные
топорами, по призыву своего руководителя Хамида Шамурзова
опрокинули заградительный отряд, рубили лес. По возвращении
произошло столкновение крестьян с лесной стражей и полицией,
во время которой многие из крестьян получили ранения. Приме-
ру крестьян Хапцево последовали их соседи— крестьяне сел. Ах-
лово (Нижний Курп). Ахловцы во главе с Даним Фашмуховым
захватили помещичью землю и начали ее делить между собой.
Попытка князя и его приближенных остановить крестьян силою
оружия получила решительный отпор. В наказание за «бунт»
малокабардинские селения должны были платить немалую конт-
рибуцию и понести наказания. В моздокскую тюрьму под кон-
воем было отправлено свыше 100 человек154. Среди них Хамид
Шамурзов, Сафар Тукепшев, Гатим Хабидов и др. Из Моздока
арестованные были сосланы в Вологодскую губернию.
Глубокое возмущение горских народов, рабочих края вызва-
ло привлечение правительством горской молодежи на охрану
имений помещиков, использование ее в качестве стражников для
лодавления революционных выступлений крестьян в ряде губер-
ний южной России летом 1906 г. Набор горцев в стражники был
частью репрессивных мер по подавлению крестьянского движе-
ния в первую очередь путем усиления сельской полиции. Особое
внимание при введении полицейской стражи уделялось, писал
царю председатель Совета Министров Витте 11 января 1906 г.,
тем губерниям страны, в которых по расчетам правительства
можно было ожидать весной 1906 г. новое усиление аграрного
движения. Кроме центральных губерний, к таким районам от-
носились Польша и Кавказ. «Эти окраины,— писал глава прави-
тельства,— придется долго держать под режимом власти, осно-
ванной на присутствии военной силы»155.
На введение полицейской стражи в стране из государственно-
го казначейства было выделено 17,9 млн. рублей; кроме того,
решением правительства от 6 декабря 1905 г. помещикам для
охраны своих имений предоставлялось право учреждать долж-
153 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 8, д. 369, л. 1.
™ ЦГАОР, ф. Д-4, оп. 1907 г., д. 74, ч. 10, л. 1.
155 См. Революция 1905 года и самодержавие. М.—Л., 1928, с. 168.
276

ность на свои средства нижних чинов полиции и формирование
команд пешей или конной полицейской стражи156.
Набор стражников в Терской области проводили областная
и Кавказская администрации и при их содействии агенты помещи-
ков и представители реакционных сил горской общественности.
Вначале для формирования команд полицейской стражи тер-
ские власти привлекали казаков; еще в январе 1906 г. по стани-
цам был направлен некий прапорщик Алдатов с заданием на-
брать 400 человек157. Но с весны наем стражников проводили
главным образом в Чечне, Осетии, Ингушетии и отчасти в Ка-
барде. «...гг. Кайтовы, Доцоевы и К°, эти осетинские официаль-
ные шпионы и сыщики, находили,— сообщала местная пресса,—
и еще находят людей и ведут их в Россию на охрану помещи-
ков»158. В Чечню для найма стражников приезжал полковник От-
дельного корпуса жандармов Загоскин. Склоняя горцев на служ-
бу в стражники, им платили большие жалования — от 40 до 50
рублей в месяц, выдавали обмундирование, оружие, верховую
лошадь, обещали награды за якобы почетную государственную
службу, скрывая от них истинные цели их службы. «Большинст-
во стражников, как удалось выяснить из расспросов,— писала
газета «Терек»,— не имеет никакого представления о той позор-
ной роли, которую они должны играть в России»159. В. И. Ленин
писал, что «отряды добровольцев (а в условиях Терека страж-
ники.— А. Д.) нанимались самими помещиками»160 для борьбы
против крестьянского движения.
Большую роль в поездке горской молодежи на службу в
стражники играли и экономические причины, надежда беззе-
мельных горцев поправить свое тяжелое материальное положе-
ние. Горцы идут в Россию,— как писала газета,— «только ввиду
крайне затруднительных экономических условий, в которые они
поставлены ввиду безземелия, не дающего возможности прило-
жить к труду все наличные силы»161. Одной из причин выезда
молодежи было, в частности из Осетии, разорение многих сел
в результате опустошительной экспедиции Ляхова162.
Набор стражников преследовал двоякую цель: вывод неспо-
койной молодежи из области и подавление революционного дви-
жения в ряде русских и украинских губерний. Этим правительст-
156 Правда, 1906, 2 января.
157 Правда, 1906, 29 января.
158 Черкешенка, 1906, 16 июля.
159 Терек, 1906, 9 июля.
160 Ленин В. И., т. 12, с. 179.
161 Правда, 1906, 6 апреля.
162 Терек, 1906, 9 июля. О том, что экономические причины играли нема-
лую роль в поступлении горцев на полицейскую службу, писали также «Ирон
газет» 27 июля, грузинская газета «Шрома» 6 августа 1906 г.
277

во насаждало вражду между русским, украинским и горски-
ми народами.
Реакционная политика самодержавия поссорить русских с
горцами наносила огромный вред взаимоотношениям народов,
вызывала озлобление русских крестьян на горцев. «Русские злят-
ся на нас; зачем, говорят они, посылаете против нас стражни-
ков. Кроме того, крестьяне пишут солдатам, своим родственни-
кам и знакомым, и солдаты угрожают нам: что не простят оби-
ду, нанесенную их семьям»,— писала «Ирон газет» 27 июля
1906 г.
Власти принимали все меры к тому, чтобы обострить межна-
циональную рознь и у соседних горских народов. Для преду-
преждения новых выступлений в Садоне и Мизуре, терские вла-
сти направляли туда стражниками ингушей163. Осетины изгоня-
лись из низших должностей, а на их место становились ингу-
ши164. В то же время в карательных целях осетин направляли в
Чечню.
Эти и другие меры правительства, местных властей по раз-
жиганию межнациональной розни в годы революции наносили
удар национально-освободительному движению горских наро-
дов, мешали сплочению их для совместной борьбы против обще-
го врага в лице самодержавия, пришлых и местных эксплуата-
торов.
Большевики, все революционные силы края вскрывали про-
вокационный характер политики правительства по использова-
нию горцев в борьбе против революционного движения, подняли
на борьбу против нее рабочих края, всех трудящихся области.
Против кампании по набору стражников Терско-Дагестан-
ский комитет РСДРП выпустил в апреле 1906 г. листовку «К
горцам, желающим отправиться в Россию охранять помещиков».
Листовка заканчивалась призывом к горцам: «Долой врагов на-
рода! Долой царское правительство! Да здравствуют горцы, бо-
рющиеся за свободу народа»165. Обман, провокационный харак-
тер вербовки разоблачали центральные большевистские газеты.
На практике при наборе стражников, писал корреспондент боль-
шевистской газеты «Эхо», полиция и агенты помещиков за гор-
цами охотились, принуждая их обманом, посулами идти йа по-
зорную службу. «...Чеченцев ловили буквально везде, на доро-
ге, на базаре, на работе в поле». Взятых таким путем людей
«изолировали от нежелательных встреч и разговоров. Они уез-
жали, не только не успев посоветоваться с родными и знакомы-
т%, во даже не известив семью о своем аресте»166. Так было и в
163 Ирон газет, 1906, 10 и 13 августа.
164 Терек, 1906, 3 мая.
^ дм .орф СОНИИ, ф 19, оп. 1, д. 56, л. 14, 15. Полный текст листовки
разыскать не удалось.
166 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 137—138.
278

Ингушетии, где, по свидетельству журнала «Истина», «лишь тай-
ком, через своих агентов, за большую плату властям удается на-
править в Россию небольшие партии»167.
Первыми против провокации царизма выступили рабочие
Грозного. Сюда в разгар забастовки рабочих 16 июля прибыл
поезд из Гудермеса с горцами для следования в Россию. Басто-
вавшие рабочие железнодорожного депо и нефтяного завода
вместе с подошедшими из города рабочими численностью 500
человек, решив не допустить отправки их, поставили поезд на
запасной путь, отцепили паровоз и заставили увести его в депо*
а сами тесным кольцом окружили офицера 82-го пехотного пол-
ка, находившегося на станции с вооруженными солдатами. Одни:
рабочие заняли депо, чтобы не допустить подачи паровоза к;
поезду, другие убеждали горцев, какую позорную роль они бу-
дут играть в России. Тем временем толпа рабочих, по донесе-
нию железнодорожной полиции, «волновалась и сильно шумела»,
возбуждаемая своими главарями и агитаторами... грозила силокх»
не допустить к отправке поезда»168.
Чтобы сломить сопротивление рабочих, на вокзал были выз-
ваны 4 и 13-я роты Дагестанского пехотного полка во главе с
командиром полка полковником Полозовым и полусотня каза-
ков 2-го Горско-Моздокского казачьего конного полка. Полков-
ник попытался уговорить рабочих разойтись, не препятствовать
отправке поезда, но рабочие стали категорически требовать рос-:
пуска горцев. Перед лицом реальной опасности, что рабочие
сорвут отправку поезда, власти решили подавить сопротивление
рабочих силой. На вокзал были вызваны новые части—16 и
19-я роты, гребная команда, пулеметная рота 21-й пехотной ди-
визии. Войска заняли путь и депо; из депо под конвоем вывели
паровоз к станции. Но рабочие, угрожая машинисту расправой
над ним и его семьей, заставили машиниста остановить паровоз,
а сами, осыпая бранью офицеров, твердо стояли на своем; но их
начали оттеснять войска, пустившие в ход приклады и нагайки.
Рассеяв таким образом рабочих, войскам удалось освободить
вокзал и отправить поезд, который рабочие задержали свыше
четырех часов, с 7 до 11 часов 15 минут вечера169. После отхода»
поезда на случай новых выступлений рабочих часть войска бы-
ла оставлена на ночь на станции.
В эти дни борьба горских народов против найма стражников
усилилась. 4 июня в городе Владикавказе на квартире присяж-
ного поверенного Шанаева проведено собрание горской интел-
лигенции. Собрание приняло постановление немедленно отоз-
вать из России и Осетии стражников, «ибо только тогда возмож-
167 Истина, 1906, 25 января.
168 ДГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1906 г., д. 1350, ч. 71, л. 85-87.
169 Там же, л. 86.
270:

но прекратить безумную национальную вражду»170, разжигае-
мую властями. А 17 июля 18 представителей чеченских обществ
подали телеграмму в Государственную думу и наместнику на
Кавказе. Указав, что служба стражников в России вызовет раз-
дор и распри между русским и чеченским народами, они требо-
вали прекратить «вовлекать чеченцев в позорную сделку», а ра-
нее отправленных в стражники возвратить немедленно171. Тогда
же телеграмма с требованием прекращения отправки в страж-
ники осетин по приговору сельского общества была отправлена
в Думу из осетинского селения Ардон172.
23 июня на заседании Думы депутат от горских народов Тер-
ской области Т. Эльдарханов, выступая по поводу набора страж-
ников, говорил: «Наряду с именем палачей современного осво-
бодительного движения, которые нагайками и расстрелами тщет-
но стараются заглушить самосознание крестьян, впервые стали
произносить имена горцев Терской области: чеченцев, ингушей и
осетин, которые в качестве ревнивых сберегателей имущества
помещиков творят суд и расправу над бедными крестьянами,
братьями своими по нужде и бесправию. Можно подумать, что
они проливают кровь ради удовлетворения, что в природе их
есть кровожадность. Я категорически отвергаю это предположе-
ние и перед лицом Государственной Думы заявляю, что горцы
Кавказа жаждут мирной и спокойной жизни, ни явной, ни скры-
той вражды к кому бы то ни было не питают, ничего общего с
горстью несчастных сыновей своих, по неведению играющих по-
зорную роль черносотенцев, не имеют»173.
После телеграммы чеченцев в Думу и выступления Т. Эль-
дарханова департамент полиции поторопился поставить в из-
вестность своих агентов на Кавказе о том, что мусульманская
фракция Думы постановила выразить протест против найма гор-
цев в стражники и собирается обратиться к населению Терской
и других областей с призывом не поступать на службу в страж-
ники. Известив об этом Кавказ, департамент предписал своим
агентам принимать все меры к тому, чтобы это воззвание не на-
шло на Кавказе среди горцев широкого распространения. С
целью усиления стражничества власти опирались на реакцион-
ные силы области. В конце июня 1906 г. под давлением админи-
страции было составлено воззвание на арабском языке, распро-
странявшееся по аулам и призывавшее мусульман идти в наем-
ные убийцы. «Мой искренний совет,— говорилось в воззвании,
составленном Дона Арсанукаевым,— не только не вызывать слу-
жащих старых (т. е. ранее отправленных стражников.—Л. Д.),
170 Жизнь Северного Кавказа, 1906, 11 июня.
"1 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 131, л. 50.
172 Правда, 1906, 2 июля.
173 Государственная дума. Стенографический отчет. Созыв I, сессия Т, т. 2,
1906, с. 1694; Голос Кавказа, 1906, 4 июля.
щ

но не удерживать и едущих новых, ибо служба ведет только к
благу мусульман... Правоверные братья! Кто верит могуществу
Аллаха, проповедуйте мои слова среди верующих мусульман...
нужно подчиняться правовым порядкам и царем установленным
начальникам, ибо они утверждены волею всемогущего Алла-
ха»174.
Но борьба трудящихся горцев против найма стражников, в
которую активно включились рабочие края, нарастала. В Гроз-
ном 25 июня на площади у Пушкинского училища, проходил ми-
тинг, на который собралось до 3000 бастовавших рабочих с про-
мыслов, городских предприятий, железнодорожного депо и деле-
гатов от чеченских сел, присоединившихся к рабочим. Одним из
основных вопросов, обсуждавшихся на митинге, было требова-
ние возвращения стражников на Кавказ.
Власти решили разогнать митинг военными силами гарнизо-
на. На площадь были вызваны 6-я сотня 2-го Кизляро-Гребен-
ского полка и 10 и 15-я роты Дагестанского полка. Казаки,
предприняв энергичный натиск против участников митинга, «ри-
нулись на толпу» и стали избивать людей нагайками. Что каса-
ется солдат, то они, не поддержав казаков, стояли, неподвижно.
Заметив сочувствие солдат рабочим, накануне говоривших, что
«их полк против народа не пойдет», рабочие перешли в наступ-
ление, вооружились поленьями, булыжниками и обратили каза-
ков в бегство; вместе с ними с места происшествия скрытно уда-
лились полковник казачьей сотни, начальник Грозненского окру-
га и пристав. На стороне рабочих были готовы выступить солда-
ты-дагестанцы, один из которых в критическую минуту проткнул
штыком круп лошади отбивавшегося от рабочих казака. Сооб-
щая о поведении солдат Дагестанского полка, фактически пере-
шедших на сторону рабочих, начальник Терского областного
жандармского управления писал, что «дагестанцы — опора ре-
волюционных элементов», и высказался за то, чтобы «в интере-
сах ограждения общественной безопасности в г. Грозном... без-
условно необходимым в возможной скорости убрать»175 из горо-
да все части Дагестанского полка.
Против отправки стражников выступили также рабочие дру-
гих станций Владикавказской железной дороги. По свидетельст-
ву газеты «Голос Кавказа», в июне эшелон горцев-стражников,
задержанный рабочими станции Тихорецкой, был возвращен на
место отправления176.
Путь стражникам преградили и рабочие станции Армавир.
Поезд внезапно вырвался,—писала осетинская газета,— и страж-
никам удалось прорваться. Но вслед за стражниками, угрожая
I74 Голос Кавказа, 1906, 1 и 4 июля.
I" ЦГАОР, ф. ДП, 00, 1905, д. 1350, ч. 71, л. 118.
176 Голос Кавказа, 1906, 22 июня.
281

им, рабочие кричали, что подадут телеграмму рабочим по пути-
их следования177.
В корреспонденции газеты «Эхо Кавказа» от 12 августа
1906 г. указывалось, что рабочие Армавира решили известить
о приезде стражников рабочих Ростова.
Изо дня в день усиливались пропаганда и протест против
стражничества в горских обществах. Прогрессивная пресса,
разоблачая провокационный характер политики царизма по от-
правке стражников, призывала трудящихся горцев к общей ре-
волюционной борьбе в союзе с русским народом. «Ваше счастье
в согласии с великим русским народом... с которым у вас так
много общего по экономической необеспеченности и политичес-
кому бесправию... поэтому вы должны идти рука об руку в его
освободительной борьбе»,— писал корреспондент газеты «Голос
Кавказа». Борьба против стражничества охватила широкие мас-
сы трудящихся горцев, включая рядовое мусульманское духовен-
ство; против горских черносотенцев раздавались проклятия в
мечетях. «Дай Аллах, чтобы все вы погибли, и никто из вас не
возвращался назад за то, что вы хотите позорить свой народ и
накликать беду на его голову»178. Шли проклятия вдогонку
стражникам из ущелий и аулов области.
Не ослабевала борьба против стражничества в Осетии. 2 ию-
ля в г. Владикавказе собрались представители 10 осетинских сел
(правого берега Терека) — Зилги, Заманкула, Карджина, Эль-
хотово, Беслана, Дарг-Коха, Ольгинского, Хумалага, Батакоюр-
та. Собрание приняло резолюцию: «Отныне ни один член обще-
ства не должен отправляться в Россию в качестве стражника»,,
а для возвращения уже выбывших принять все необходимые ме-
ры; тем, кто нарушит это постановление, объявить бойкот»17^
Таким образом, борьба трудящихся горцев против отправки
горской молодежи на полицейскую службу вылилась в общена-
родное движение против царизма, стала частью национально-
освободительной борьбы горских народов; она была поддержа-
на пролетариатом края, а местами слилась с рабочим движе-
нием, способствовала сближению их в общей борьбе с цариз-
мом. Под влиянием борьбы рабочих, широких масс горской об-
щественное ги, печати, всех прогрессивных сил области были
раскрыты обман, провокационный характер привлечения горцев,
на службу в стражники; горцы стали отказываться от позорной
службы черносотенцев, и с конца лета прекратилась отправка
молодежи на полицейскую службу во внутренние губернии
страны.
Летний подъем революционной борьбы рабочих и крестьян:
на Тереке был отмечен новыми солдатскими выступлениями..
177 Ирон гггет, 1906, 6 августа.
178 Голос Кавказа, 1906, 24 июня и 4 июля.
179 Голос Кавказа, 1906, 5 июля.
282

Движение в войсках на Кавказе, как и в стране в целом, летом
1906 г. было подготовлено в результате большой революционной
работы большевиков, проводившейся в армии после поражения
декабрьского вооруженного восстания, когда пролетариат гото-
вился к новым боям за осуществление задач первой русской ре-
волюции. Революционная партия, отмечалось в циркуляре ми-
нистра внутренних дел Дурново, «за последнее время все свои
усилия обратила на армию, усилив до крайней степени как уст-
ную пропаганду, так и распространение антиправительственных
воззваний среди войск»180.
Задача усиления революционной борьбы в армии приобрела
особо важное значение в условиях спада революции и массовых
репрессий потому, что правительство использовало войска как
полицейские силы для подавления революции, в то же время
принимало все меры по удержанию за собой войск, которые, как
показали солдатские выступления 1905 г., были охвачены народ-
ным движением.
На Кавказе для усиления руководства солдатским движе-
нием большое значение имело, в частности, решение IV конфе-
ренции Кавказского союза РСДРП, в котором указывалось «на
необходимость связывать движение солдат с движением проле-
тариата и оценивать его с точки зрения этого движения». Кон-
ференция предложила партийным организациям «внести созна-
тельность и организованность в движение солдат, подчинение
его движению авангарда революции — российского пролетариа-
та»181.
Социал-демократические организации Терека революцион-
ную работу в войсках вели в блоке с эсерами. Указывая на это,
агентура весной 1906 г. писала: «В последние месяцы в Терской
области местные революционные кружки разных фракций сли-
лись вместе в целях наиболее энергичного воздействия на вой-
ска»182. Главное внимание по пропаганде в войсках уделялось
Владикавказу, Грозному, Пятигорску, в которых были сосредо-
точены основные военные силы области.
В июне 1906 г. был предан Кавказскому военному суду ря-
довой 81-го пехотного Апшеронского полка И. Леонов за распро-
странение в полку в апреле этого года «суждений, возбуждаю-
щих нижних чинов к нарушению обязанностей воинской служ-
бы», брошюры «И казаки люди, и они граждане», издания ЦК
РСДРП и за хранение у себя другой революционной литерату-
ры»183. В станице Ар донской за подстрекательство солдат трех
рот Ахульгинского батальона (оставленных в Осетии после ка-
рательной экспедиции Ляхова) к неповиновению начальству и
*80 ЦГИАГ, ф. 83, т. I, д. 2, л. 28.
181 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т .2, с. 195—196.
1*2 ЦГИА, ф. 1405, оп. 108, д. 7756, л. 19.
«з ЦГИАГ, ф. 1215, оп. 2, д. 35, л. 2—3.
283

чтение революционных песен солдатам были арестованы трк
агитатора184.
В мае в лагере Кавказской резервной бригады под Владикав-
казом командование, предупредив проведение митинга солдат,,
намечавшегося на 24 мая, изъяло в лагере 54 брошюры неле-
гальной литературы и 13 экземпляров «преступных изданий, на-
правленных специально для пропаганды в войсках», на кварти-
ре у Терентьева, одного из задержанных в лагере агитато-
ров185.
Летом, непосредственно перед солдатскими выступлениями„
революционная работа в войсках области усилилась. Во Влади-
кавказе в июне у ночного сторожа В. Порохова были отобраны
листовки «Товарищи, солдаты!», изданные Терско-Дагестанским
комитетом; за агитацию и сношения с нижними чинами гарнизо-
на города был арестован фельдшер Кавказской бригады М. Вах-
луев186.
В лагере Ахульгинского батальона найдены 16 экземпляров
листовки «Ко всем казакам и солдатам» Минводского комитета
РСДРП, отпечатанные в типографии комитета. «Товарищи сол-
даты и казаки,— призывала листовка,— открыто, с оружием в
руках, становитесь в ряды борцов за счастье своего народа.
Только дружный напор армии и народа сломит силу врага и по-
ставит у власти представителей народа»187.
Широкие размеры пропаганда в войсках приняла в районе
Грозного. За антиправительственную пропаганду в Грозном бы-
ли задержаны и преданы суду запасной бомбардир С. Беликов
и подпоручик А. Товкачевский, в слободе Хасавюрт в 84-м пе-
хотном Ширванском полку мещанин И. Давидов, в лагере этого
полка близ города Грозного, крестьянин из Саратовской губер-
нии И. Сердобинцев, работавший на Грозненских промыслах,
и т. д.
Пропаганда в войсках в условиях летнего революционного
подъема вызвала волнения и восстания солдат в области. Пово-
дом к неповиновению солдат, как и в 1905 г., часто было исполь-
зование их властями для подавления народного движения, не-
довольство условиями службы. Большое место в солдатском
движении занимали общедемократические требования, и в осо-
бенности крестьянский вопрос.
В начале лета имело место брожение среди солдат Ахульгин-
ского резервного батальона в Пятигорске, фактически не пре-
кращавшееся с конца 1905 г. Батальон, доносили власти в штаб
Кавказского военного округа 4 июня 1906 г., «до настоящего
времени не приведен в порядок и не может считаться надеж-
184 ЦГИАГ, ф. 801, оп. 5, д. 353, л. 6.
™ ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 200, л. 11.
186 Там же д. 201, л. 6.
187 ЦГИАГ, ф. 114, оп. 4, д. 174, л. 15.
284

ной частью»183. Указывалось, что в батальоне революционеры
продолжают вести работу с необыкновенной настойчивостью, в
казармах постоянно находятся различного рода прокламации и
воззвания. В заключении донесения подчеркивалось, что во из-
бежание «повторения всех бывших в батальоне событий» про-
шлого года, следует вывести батальон из Пятигорска, так как
в нем в любой момент «волнения могут вспыхнуть с новою си-
лою».
Одним из самых крупных выступлений не только в области,
но и во всем Кавказском военном округе было восстание в на-
чале июня в артиллерийском лагере под Владикавказом, где на
очередном сборе находились все артиллерийские части 2-го Кав-
казского артиллерийского корпуса: Кавказская резервная, Гре-
надерская и 21-я артиллерийская бригады и 18-я Восточно-Си-
бирская батарея, переведенная во Владикавказ в феврале
1906 г., часть которой до начала восстания была в городе, в ка-
зармах, недалеко от Осетинской слободки, и в других местах
гарнизона. Была установлена связь между солдатами батарей
и подпольными организациями города; солдаты батареи посе-
щали тайные собрания, участвовали на митингах рабочих, вы-
ражая свой протест против карателей народного движения. По
агентурным данным, на одном из митингов трудящихся города
солдаты батареи, численностью около 200 человек, заставили
отступить казачий разъезд, вызванный для разгона митинга.
3 июня произошли волнения на экономической почве среди са-
мих солдат батареи в городе189. Перед восстанием в лагере уси-
лилась пропаганда агитаторов, приезжавших из города в фор-
ме солдат 18-й батареи,
10 и 11 июля в лагере были проведены многолюдные митин-
ги. На митингах поднимались вопросы как экономического, так
и политического характера, а 11 июля солдатами 18-й батареи
и 21-й бригады была устроена политическая демонстрация;
участники ее призывали солдат лагеря примкнуть к движе-
нию.
Чтобы предупредить назревающее в лагере общее выступле-
ние солдат, командование вынуждено было начать переговоры
с солдатами. 12 июня солдаты потребовали от начальника ар-
тиллерии корпуса генерал-лейтенанта Жиляя немедленно осво-
бодить заключенных. Солдатам было обещано удовлетворить
это требование. О других же требованиях солдат было предло-
жено вести переговоры с выборными от батарей солдатами. Но,
как выяснилось, это было маневром, рассчитанным на то, что-
бы выиграть время и собраться с силами для подавления дви-
жения. С этим было связано и решение командования вывести
188 Революция 1905—-1907 годов на Тереке, т. 2, с. 99.
189 Жизнь Северного Кавказа, 1906, 6 июня.
285

из города части 18-го батальона, ставшего центром начавшего-
ся движения солдат190.
В ночь на 13 июня солдаты выступили против отправки по
железной дороге 11 солдат гарнизона, приговоренных к катор-
ге. И хотя войсками, вызванными на вокзал, солдаты батальона
были обезврежены, отправить осужденных не удалось из-за от-
каза солдат Владикавказской местной команды сопровождать
арестованных191. 13 июня в лагере командованию были предъяв-
лены требования, выработанные на совещаниях солдат — выбор-
ных 12 и 13 июня с участием революционеров из города192.
В требованиях солдат на первый план были выдвинуты по-
литические вопросы. Заявив о своей солидарности с платформой
Трудовой группы Государственной думы, солдаты требовали пе-
редачи помещичьих земель народу, немедленного освобождения
всех пострадавших за свободу народа и немедленной отмены
смертной казни, отмены всех податей, введения подоходного на-
лога, свободы собраний нижних чинов для обсуждения своих
нужд. Особым пунктом предлагалось не привлекать солдат и ка-
заков на подавление народного движения, немедленно уволить
в запас нижних чинов, отслуживших срок действительной служ-
бы. Затем, перечислив свои бытовые нужды, в заключение сол-
даты записали в качестве экстренного требования освобожде-
ние своих товарищей из гренадерской бригады Михайличенко,
Ивченко и Когнер, осужденных воинским судом на смертную
казнь193. Для удовлетворения требований солдатами был уста-
новлен 2-недельный срок; в случае отклонения их, заявили они,
арестовать офицеров и освободить из тюрем в городе всех по-
литических заключенных.
Командование, отказавшись от удовлетворения политических
требований солдат, склоняло перевести переговоры на бытовые
нужды. В ответ на это один из руководителей солдат, Обыден-
. ков, заявил: «Разве мы пришли сюда говорить о таких пустя-
ках? Мы пришли сюда заявить о наших нуждах, чтобы устроить
так нашу жизнь на службе и после службы, чтобы не приходи-
лось дома нам голодать и наниматься в батраки»194.
Во время этих переговоров солдатам батареи в городе был
объявлен приказ об отправлении их 14 июня в крепость Каре.
Приказ вызвал возмущение солдат; они категорически отказа-
лись подчиниться приказу и перешли к активным действиям.
Под руководством бомбардира П. Шарыгина, Горбачева, пред-
варительно заручившись согласием солдат лагеря, они захвати-
190 Революция 1905—1907 гг. в России. Второй период революции, 1906—
1907 годы, ч. II, май—сентябрь 1906 г., кн. II. М., 1962, с. 215—220.
191 ЦГИАГ, ф. 83, оп. I, д. 214, л. 50.
192 Б екуз а ро в X. X. Указ. соч., с .124—125.
193 ЦГВЙА, ф. 504, оп. 32, д. 319, л. 321.
194 ЦГИАГ, ф. 1215, оп. 2, д. 173, л. 241.
; 286

ли в цейхгаузе 130 револьверов и патроны, устранили стражу и
освободили заключенных рядовых Цапалова и Русаненко. На-
чав таким образом фактически восстание в городе, вооруженные
солдаты численностью свыше 100 человек в конном строю на-
правились в лагерь на соединение с товарищами, где были
встречены толпой солдат своей батареи с криками «Ура!».
В лагере солдаты повторили свое заявление начальнику кор-
пуса об отказе ехать в Каре. С приездом артиллеристов из го-
рода события в лагере быстро нарастали. 13 июня на митинге в
лагере, проведенном солдатами 18-й батареи, было решено на-
чать восстание: перебив всех офицеров, поднять на борьбу дру-
гие батареи и при успехе идти в город, истребить должностных
лиц—казаков, освободить заключенных из тюрьмы, овладеть
складом оружия Терского казачьего войска, уточнить в жан-
дармском управлении все документы по политическим де-
лам.
18-я батарея, по признанию властей, «заняла среди батарей
доминирующее положение и подчинила своему враждебному
влиянию многих неустойчивых или уже подготовленных к рево-
люционному движению нижних чинов»195. Естественно, поэтому
восстание было поддержано другими батареями, в числе ко-
торых власти называли 1 и 2-ю батареи бригады, прибывшие в
лагерь из Темир-Хан-Шуры и Петровска, и гренадерскую бата-
рею из города Гори и др.
Поздним вечером 13 июня во время шествия восставших сол-
дат по лагерю с целью поднять на восстание все батареи лагеря
послышались голоса: «Идут казаки! Напали казаки!» В ответ
на это восставшие с криками «Номера к орудиям, спасем свои
орудия, не допустим казаков!» бросились в артиллерийский
парк, откуда вскоре раздались три орудийных выстрела и
стрельба из револьверов в сторону офицеров и находившихся
при них солдат резервной бригады, не присоединившихся к вос-
станию.
Солдаты держали связь с городом; они порвали телефонную
связь командования, разобщили лагерь и город, но сами обме-
нивались световыми сигналами со своими людьми, стоявшими
на окраине города.
Был момент, когда лагерь находился, как доносил начальник
областной полиции, прибывший ночью на место событий, в «ожи^
дании какой-то катастрофы.;, в лагере царил хаос, в котором?
нельзя было разобраться... ничего не было известно об участи
начальника лагерного сбора генерал-лейтенанта Жиляя и офи-
церов прочих артиллерийских бригад»196.
Однако привлечь к восстанию все батареи не удалось, и
восставшие перешли к обороне. Большая группа агитаторов, на-
>* ЦГИАГ, ф. 83, оп. I, д. 214, л. 47—49.
196 ЦГИАГ, ф. 83, оп. I, д. 214, л. 46, 47, 50.
287

ходившихся в лагере, возвратилась ночью в город на четырех
переполненных фаэтонах.
В это время по решению временного генерал-губернатора ту-
да были брошены войска — два батальона апшеронцев, две сот-
ни казаков и пулеметные роты. На рассвете 14 июня, соединив-
шись с резервными батареями, они окружили в артиллерийском
парке застигнутых врасплох артиллеристов, вынули замки из
заряженных орудий, разоружили солдат. После этого восстание
в лагере было подавлено.
Восставшие солдаты, захватившие орудия в артиллерийском
парке, были серьезной силой; по заявлению офицеров лагеря, на
виду у которых началось восстание, подавившие его войска
«предотвратили катастрофу, угрожающую неисчислимыми по-
следствиями».
Однако из требований солдат и хода восстания не видно,
чтобы восставшие пытались объединиться с рабочими, басто-
вавшими в эти дни во Владикавказе. Примечательно в связи с
этим отметить заявление полицейских властей о том, что восста-
ние удалось подавить «только благодаря счастливой случайно-
сти»197.
Над участниками восстания была учинена жестокая распра-
ва, причем наибольшему разгрому подверглась 18-я батарея, из
которой 14 и 15 июня было отправлено в Каре 394 человека;
высланные фактически были арестованы и отправлялись под
усиленной охраной. Общее число арестованных, по свидетельст-
ву члена Государственной думы от Терской области А. П. Мас-
лова, составило 450 человек198. Репрессии над солдатами вызва-
ли возмущение трудящихся города; они при отправлении бата-
реи собрались на вокзал, встречали солдат овацией, и сделали
попытку остановить эшелон арестованных199.
После подавления восстания в лагере не было спокойно, про-
должавшиеся в нем волнения оказывали влияние на солдат гар-
низона города; эти волнения «могут вновь подняться при удоб-
ном случае... имея в виду тот горючий материал неблагонадеж-
ных нижних чинов, еще оставшихся в лагере»,— писала охран-
ка, отмечая вместе с тем, что нельзя ручаться за устойчивое на-
строение нижних чинов, расквартированных в городе Владикав-
казе, Апшеронского полка и местной команды»200. В связи с
этим лагерный сбор был распущен и поставлен вопрос о выводе
из города Владикавказской местной команды. Весной 1907 г. из
«солдат 18-й батареи было предано военному суду 75 человек, а
П. Шарыгин летом того же года был осужден к каторге на
15 лет.
197 ЦГИАГ, ф. 83, оп. I, д. 214, л. 9.
198 Страна, 1906, 28 июля.
199 ЦГИАГ, ф. 83, оп. I, д. 214, л. 50.
200 ЦГИА, ф. 9/л, оп. 5/65, л. 138.
288

Вслед за восстанием артиллеристов произошли волнения сод-
дат в Грозном, Георгиевске и других местах. В них более, чем
во Владикавказе, были выражены недовольство солдат исполь-
зованием их в борьбе против народного движения, готовность
поддержать его. Именно солдаты 82-го Дагестанского полка от-
казались от подавления политической забастовки в Грозном и
на Грозненских промыслах, а солдаты 251-го Георгиевского ба-
тальона — от разгона митинга, состоявшегося в Георгиевске 2
июля в связи с судебным разбирательством дела участников де-
кабрьских событий в этом городе.
Протестом против использования казаков в качестве поли-
цейской силы явилось и неповиновение солдат двух сотен Терс-
ко-Моздокского полка, направленных в августе 1906 г. в Ставро-
польскую губернию, где они отказались от подавления восстав-
ших крестьян в селе Петровском. Наконец, почти непрерывное
состояние брожения в войсках области дополняют факты о час-
тых похищениях оружия: 19 револьверов в Ахульгинском ба-
тальоне в Пятигорске в апреле, 14 винтовок в Осетинском кок-
ном дивизионе в Ставрополе в сентябре; обстрел порохового по-
греба во Владикавказе в октябре; похищение 11 винтовок в
Георгиевске в ноябре 1906 г.
В начале августа группа подпольщиков до 30 человек захва-
тила типографию газеты «Терек» и напечатала в ней 7 тыс.
экземпляров воззвания по поводу разгона Государственной ду-
мы, распространенных в Терской области и Ставропольской гу-
бернии. Руководителем этой дерзкой и хорошо организованной
операции, по свидетельству старого большевика, активного ра-
ботника Владикавказской организации Н. Кикнадзе, был С. Г.
Буачидзе. Наряду с большой работой среди рабочих города,—
пишет Кикнадзе,— Буачидзе «придавал большое значение про-
паганде взглядов и тактики большевиков через печать... прояв-
ляя в этой работе, как и во всей своей революционной деятель-
ности, большевистскую энергию, басстрашие, организаторские
способности, находчивость»201.
Члены боевой дружины, созданной для захвата типографии
буржуазной газеты, вооруженные браунингами, а некоторые и
бомбами, 3 августа в 3 часа пополудни группами по 4—5 чело-
век вошли в помещение типографии газеты и заняли все входы
и выходы помещения.
Для предупреждения возможной попытки сообщить о захва-
те типографии один из дружинников стоял у телефона в редак-
ции газеты, а другие были расставлены у входа в помещение
(среди них Сафар Дударов, прозванный товарищами рыцарем
«без страха и упрека», и Зураев). Воззвание печаталось при
участии рабочих типографии и в присутствии ее владельца
С. И. Казарова. Лица, посетившие в это время типографию по
201 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 141.
]9 А. К. Джаиаев
289

своим делам, 5 человек, были задержаны, и отпустили их толь-
ко в 7 часов вечера по окончании печатания воззвания и ухода
дружинников из типографии. Одним из задержанных оказался
всадник Осетинского конного дивизиона, который на предложе-
ние сдать оружие на время его задержания согласился охотно.
Таким образом, типография, находившаяся в руках дружин-
ников около 4-х часов, работала на революцию. Последним ти-
пографию покинул Буачидзе.
В тот же вечер спохватившиеся власти опечатали типогра-
фию, и газета не выходила в течение десяти дней, а газеты
«Жизнь Северного Кавказа», «Отклики Кавказа» и «Голос Кав-
каза» были закрыты202.
Важным событием в истории революционного движения и
деятельности партийной организации на Тереке в период летне-
го подъема народного движения было объединение большевиков
и меньшевиков области, осуществленное в соответствии с реше-
ниями IV (Объединительного) съезда партии. Этот вопрос был
решен II конференцией Терско-Дагестанского комитета РСДРП,
состоявшейся во Владикавказе в начале августа 1906 г.203 На-
кануне конференции большевики провели одно важное меро-
приятие, показавшее рост активности и влияния большевиков в
Терско-Дагестанском комитете.
На областной конференции присутствовали делегаты социал-
демократических организаций Владикавказа, Грозного, Пяти-
горска, Дербента, Петровска, Моздока и Кизляра. Конференция
обсудила в основном те же вопросы, что и IV (Объединитель-
ный) съезд партии.
Владикавказская газета «Эхо Кавказа» писала: «На конфе-
ренции разбирался целый ряд вопросов, тесно связанных с те-
кущим моментом. Вопросы, подлежащие обсуждению на конфе-
ренции, были разделены на 2 группы: теоретические и практиче-
ские. Был внесен целый ряд резолюций по вопросам об отноше-
нии к тактике ЦК РСДРП, Государственной думы и ее с.-д.
фракции по аграрному вопросу и целому ряду других»204.
Важнейшим результатом работы конференции явилось воз-
вращение грозненских большевиков в Терско-Дагестанский ко-
митет и преобразование комитета в Терско-Дагестанский союз
РСДРП.
В руководстве вновь избранного на конференции комитета
202 Ирой газет, 1906, 20 августа.
гоз Точная дата конференции не установлена, но сообщение об итогах ее
гработы, опубликованное во владикавказской газете «Эхо Кавказа» 13 авгу-
ста, позволяет считать, что она состоялась в начале августа. «На днях во
^Владикавказе состоялась конференция социал-демократических организаций
ДерскрйгИ;Дагестанской области»,— говорилось, в этом сообщении. См.. так-
же журнал «Истина», 1907, 25 января.
204 Правда, 190б,55Гавгуста» !1- ч ..'.
<ЙШ>

Терско-Дагестанского союза преобладали меньшевики, но рабо-
та грозненских большевиков в объединенной организации, из-
брание трех большевиков во главе с С. Г. Буачидзе в комитет
Терско-Дагестанского союза и руководство им со стороны объе-
диненных к этому времени комитетов РСДРП в Баку и Тифлисе
усилили влияние большевиков на деятельность Терско-Дагестан-
ской организации РСДРП. К этому времени, по-видимому, сле-
дует отнести и окончательное оформление фракции большевиков
Владикавказской партийной организации.
Делегат II конференции от Владикавказской организации1
А. Щербинин, примыкавший тогда к «межрайонцам», писал в
своих воспоминаниях, что «Терско-Дагестанский союз принял
линию на полное обособление от либералов и в своих листовках
разоблачал их реакционную сущность»205.
О борьбе большевиков против меньшевиков в Терско-Даге-
стаиском союзе свидетельствует также Н. Д. Кикнадзе. В Тер-
ско-Дагестанском союзе, пишет он, большевики «проводили свою
работу самостоятельно, воздействуя на массы, на ход событий:
Со своими взглядами большевики выступали перед рабочими на
собраниях, демонстрациях и митингах, где призывали массы к
вооруженной борьбе против самодержавия»206.
Борьба большевиков против оппортунизма в Терско-Даге-
станской организации подняла их авторитет и влияние на ход
революционных событий на Тереке и в Дагестане. Большевист-
ский журнал «Истина» в статье «Терская область и Дагестан»1
в январе 1907 г. писал: «Еще на второй конференции местных
организаций, состоявшейся в начале августа, было констатиро-
вано, что с.-д. приобретает сочувствие не только среди рабочих/
но и среди широких слоев общества»207.
Отметив большое значение конференции для Терско-Даге-;.
станской организации, газета вместе с тем писала, что из при-
нятых ее решений «до сих пор не выполнено самое коренное для
данной местности — исследование аграрных отношений, которые
правительство так ловко запутало... что создало почву для на-
циональной вражды».
Из информации прессы не видно, какое решение было приня*-
то конференцией по аграрному вопросу, но несомненно, что он
занимал, как и на IV съезде партии, одно из главных мест в. ее
работе.
Революционные события весны и лета 1906 г. показали, что, не-
смотря на продолжавшийся в области, во всем крае разгул реак-
ции и крайнее усиление политики национальной вражды, выра-
зившееся летом 1906 г., в частности в натравливании горских
народов друг на друга и горцев против русского и украинского
205 1905 год во Владикавказе. Сб. статей. Владикавказ, 1925, с. 25.
206 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 142.
20? Истина, 1907, 25 января.
291

крестьянства, рабочее и национально-освободительное движение
приняло широкие размеры, ознаменовав собой новый револю-
ционный подъем.
Центром революционного движения области окончательно
стал Грозненский нефтепромышленный район, где рабочие неф-
тяных промыслов и городских предприятий одержали большую
победу в летней всеобщей политической стачке. На подъеме ре-
волюционного движения весной и летом 1906 г. положительно ска-
залось усиление влияния большевиков в областной партийной
«организации в связи с возвращением в Терско-Дагестанский ко-
митет Грозненской группы РСДРП в соответствии с решением
IV Объединительного съезда РСДРП о восстановлении единст-
ва партии, оформлением фракции большевиков в областном ко-
митете партии и преобразованием его в Терско-Дагестанский
союз.
В связи с этим изменением в Терско-Дагестанской организа-
ции стали устанавливаться более тесные связи с большевиками
Баку, Ростова, Тифлиса и с центральными учреждениями.
БОРЬБА ТРУДЯЩИХСЯ ТЕРЕКА С ОСЕНИ 1906
ПО ИЮНЬ 1907 г.
Летний подъем рабочего движения, массовые выступления
крестьян и солдат показали, что одними репрессиями подавить
революцию не удается. Поэтому самодержавие, разогнав не
оправдавшую его надежды I Думу, назначило выборы во II Го-
сударственную думу. Царское правительство рассчитывало, что
с помощью новой Думы удастся быстрее задушить народную ре-
волюцию и упрочить самодержавие.
II Дума была создана в обстановке продолжающегося спа-
да революции, поэтому большевики изменили свою думскую так-
тику; они отказались от бойкота Думы и решили принять учас-
тие в избирательной кампании. Большевики предлагали исполь-
зовать Думу как трибуну в интересах революции, вели борьбу
за освобождение крестьян из-под влияния кадетов, за создание
в Думе блока депутатов рабочих и крестьян и призывали народ
продолжать борьбу против царизма, помещиков и буржуазии.
«Для нас линия везде одна, — писал В. И. Ленин,—и в бое вы-
борном, и в бое думском, и в бое уличном — с оружием в ру-
ках»208.
Меньшевики, наоборот, выдвигали на первый план Думу,
призывали на выборах выступать в блоке с кадетами и таким
^образом «торопились стать на путь парламентаризма»209.
Для решения вопроса о тактике партии в период выборов в
208 Ленин В. И. т. 14, с. 121.
209 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1966, с. 189.
292

Думу был назначен созыв экстренного съезда РСДРП. Вопрос
сА выборах в Думу и об участии в избирательной кампании за-
нял главное место на конференциях партийных организаций Се-
верного Кавказа, состоявшихся осенью 1906 г.
12—14 ноября состоялась III конференция Терско-Дагестан-
ского союза во Владикавказе. На ней присутствовало 13 деле-
гатов: от Владикавказа — 5, Грозного — 4, Минеральных Вод и
Пятигорска — 3, Дербента—1, представляющие, по свидетель-
ству журнала «Истина», более 1300 членов партии, в том числе
по Грозненской — 600, Владикавказской — 370. Делегаты от
Петровска, Темир-Хан-Шуры, а также Кизлярская, Моздокская,
Кисловодская, Ессентукская группы на конференции представ-
лены не были.
В программу конференции было включено четыре вопроса:
доклад делегатов о положении дел на местах, о перенесении ко-
митета Союза в Грозный, о блоке с другими организациями в
избирательной кампании и выборы членов комитета. Материалы
конференции, данные в большевистской прессе, показывают, что,
несмотря на разгул реакции, организации Терско-Дагестанского
союза, уйдя в глубокое подполье, не только не сохранились, но
и усилили свое влияние на массы. «Доклады о положении дел
на местах, —писал журнал «Истина», — единодушно свидетель-
ствовали о росте партии, о ее влиянии на все слои населения»210.
Организация в Грозном, говорили делегаты, имеет «сильное
влияние на население как в самом городе, так и в окрестностях
его»211. Она подготовила к работе типографию, установила связи
с войсками. Успехи большевиков Грозненской организации жур-
нал «Истина» объяснял тем, что он состоит исключительно из
рабочих.
По свидетельству делегации из Владикавказа, при городском
комитете имелась боевая дружина и техника. Типография «по-
строена хорошо и ею очень дорожат»212 для ведения пропаган-
дистской работы как среди рабочих промышленных предприя-
тий, так и широких слоев трудящихся города: «столяров, камен-
щиков, штукатуров, ремесленников, приказчиков, подвалыциков
и т. д.», молокан, татар и мелких торговцев. К революционно-
пропагандистской работе комитет привлекает передовых пред-
ставителей многонациональной интеллигенции. Большевистская
пресса213 писала, что комитет «обращает серьезное внимание на
организацию интеллигентной молодежи и подготавливает работ-
ников из русских, армян, ингушей и осетин».
Делегаты изложили и свою позицию на предстоящих выборах,
заявив, что «в выборщики в Государственную думу без всяких
210 Истина, 1907, 25 января.
2и ЦГАОР, ф. ДП, 00, 1906 г., оп. 234, д. 7, ч. 15, л. 30.
212 Революционное движение в Дагестане (1906—1907 гг.), с. 190.
213 Истина, 1907, 25 января.
293

блоков, самостоятельно рассчитывают провести от Владикавка-
за четырех своих кандидатов». Наконец, делегаты из Минераль-
ных Вод и Пятигорска сообщили, что социал-демократам реак-
цией были нанесены такие удары, что в их районе «организа-
ции, собственно говоря, нет»214.
Конференция отметила объединение сил контрреволюции и в
то же время переход на решительную борьбу с самодержавием
и помещиками крестьян все более и более освобождавшихся от
конституционных иллюзий относительно мирного разрешения
аграрного вопроса, призвала участвовать в выборах и в самой
Думе, «чтобы помешать замыслам реакции... разоблачая поли-
тику правительства и буржуазных партий»215.
На конференции большие разногласия между большевиками
и меньшевиками вызвало обсуждение вопроса об отношении к
другим партиям в избирательной кампании. Большевики Гроз-
ного и Владикавказа резко выступили против блока с кадетами,
доказывая, что «кадеты по существу основных своих принципов
тяготеют к буржуазному строю. Горячо отстаивали необходи-
мость полной обособленности пролетариата, единственно руко-
водящегося догматами научного социализма».
Против тактики большевиков высказались меньшевики, в ду-
хе недавно появившегося известного плехановского письма. И
все же после длительной борьбы меньшевикам удалось навязать
конференции свою резолюцию. В ней формально отвергался блок
с кадетами, но на деле допускалось «там, где не предвидится
возможным провести своих командиров, ...вступать в соглаше-
ние с кадетами и поддерживать их ставленников»216.
Но борьба против меньшевистской тактики на выборах про-
должалась. В своей листовке, выпущенной 14 ноября, в день окон-
чания работы конференции, комитет Терско-Дагестанского сою-
за призвал народ использовать избирательную кампанию для
подготовки вооруженного восстания. Отметив, что при помощи
Государственной думы «правительство хочет сплотить все реак-
ционные силы... хочет Думу сделать орудием подавления рево-
люции в России», листовка призывала массы «помешать осу-
ществлению правительственных планов... направить все свои
усилия к тому, чтобы низвергнуть самодержавие —энергично го-
товиться к вооруженному восстанию»217.
В целом результаты социал-демократической работы на Те-
реке и в Дагестане, подчеркнуто корреспондентом журнала, гро-
мадны, «население городов в большей части находится под влия-
214 Революционное движение в Дагестане (1905—1907 гг.), с. 190.
215 Истина, 1907, 25 января.
2.6 Революционное движение в Дагестане, с. 190, 191; Резолюция конфе-
ренции «допускает на всех стадиях выборов выступать как с революционны-
ми партиями, так и с оппозиционными не правее кадетов».
2.7 ПАРО, ф. 12, оп. 1, д. 130, л. 1, 2.
204

\
днем партии. Эсеры представляют политически нуль, кадеты про-
являют свою деятельность лишь в печатанье объявлений, каса-
ющихся выборов в Государственную думу»218.
Осенью и в конце 1906 г. при общем спаде революционного
движения в области все же происходит ряд новых выступлений
рабочих и горских крестьян.
В связи с годовщиной расстрела рабочих Тифлиса Терско-
Дагестанский союзный комитет выпустил 28 августа листовку
«К гражданам». Комитет разоблачал антинародную политику
царских властей по разжиганию национальной розни на Кавка-
зе. Указав, что власти «натравливают несознательную темную
часть народа на армян, армян на грузин, русских на евреев,
крестьян в солдатских мундирах на крестьян в зипунах, казаков
на осетин, ингушей на казаков»*19, листовка призывала трудя-
щихся многонационального Владикавказа к однодневной всеоб-
щей забастовке. Трудящиеся города отозвались на призыв. С
утра 29-го числа в городе магазины не работали, прекратилось
движение извозчиков и трамвая. Во второй половине дня начав-
шаяся забастовка была подавлена силами роты солдат и каза-
чьих разъездов. Но в городе положение оставалось неспокойным,
трамваи некоторое время ходили только под охраной солдат.
10 сентября объявили забастовку машинисты станции Бес-
лан. Забастовщики спустили с рельсов два паровоза, в резуль-
тате чего движение поездов на несколько часов было прекраще-
но. После подавления забастовки 20 ее участников были броше-
ны во владикавказскую тюрьму220.
Упорный характер носило рабочее движение в городе Гроз-
ном. Здесь в октябре бастовали булочники и кондитеры. Заба-
стовщики требовали повышения заработной платы, сокращения
рабочего дня, улучшения санитарных, гигиенических условий
труда и жизни. Но хозяева на требования рабочих ответили ре-
прессиями, их выгоняли из квартир, грозили административной
высылкой. Забастовка потерпела поражение.
15 декабря объявили забастовку рабочие чугунолитейного
завода Фаниева, потребовавшие сократить рабочий день с 9 до
8 часов и увеличить заработную плату. В декабре под влиянием
забастовки рабочих завода Фаниева произошли волнения на
экономической почве также на заводах Хохлова, Вялова, Жида-
рева и в других городских предприятиях. Но «главными агита-
торами забастовок в г. Грозном всегда являются рабочие» за-
вода Фаниева,— доносила полиция наместнику 23 декабря
1906 г.221
До глубокой осени продолжались волнения крестьян в Ма-
, ; 218 Истина, 1907, 25 января.
219 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 178.
«о Там же, с. 185.
221 Там же, с. 215.
205

лой Кабарде и Чечне. В Малой Кабарде, где по сообщению
агентуры, «пропаганда возымела свои действия», крестьяне /не
платили недоимки, отказывались выполнять денежные повинно-
сти, не признавали сельских старшин, распоряжений админист-
рации. Для подавления волнений крестьян в Малую Кабарду в
начале ноября был направлен летучий отряд в составе роты Ап-
шеронского полка из Владикавказа, взвода артиллерии из Наль-
чика и сотни 2-го Сунженско-Владикавказского казачьего пол-
ка. Под угрозой применения оружия большинство селений сми-
рилось. Селение же Хапцево «отвергло все требования начальст-
ва, выразило единодушное упорство под влиянием агитации»222,
прекратив сопротивление лишь после того, как село было под-
вергнуто артиллерийскому обстрелу. Но успокоение, достигнутое
силой оружия, было непрочным: отряд не был выведен из Ма-
лой Кабарды, а на случай новых неповиновений оставлен там до
конца 1906 г.
Долго и упорно проходили волнения в Веденском округе Чеч-
ни. По данным агентуры, движению там «в значительной степе-
ни содействовали злонамеренные агитаторы-туземцы» и абрече-
ство, принявшее в 1906 г. в округе вновь довольно широкие раз-
меры. Крестьяне не платили налоги, не признавали власти на-
чальников участков и сельских старшин, не являлись на вызо-
вы судебных и административных органов, отказывались от ис-
полнения приговоров суда, от выдачи абреков администра-
ции.
Поддержка народом абреков в свою очередь давала им воз-
можность предпринимать смелые набеги, включая нападения на
поезда железной дороги. Власти продолжали беспощадную борь-
бу с абреками, но это лишь усиливало борьбу народных мсти-
телей. «Возросла дерзость абреков Зелимхана и его сподвижни-
ков, объявивших, после повешения по приговору военно-полево-
го суда трех абреков, беспощадную месть администрации»223,—
доносила полиция из области в Тифлис.
Чтобы «доказать незамедлительно охваченным волнениями
районам силу и незыблемость законной власти», в конце нояб-
ря 1906 г. из Ведено в селения округа были направлены войска,
С помощью отряда, состоявшего из пехоты, казачьих сотен и
горной артиллерии, карателям удалось подчинить крестьян боль-
шинства сел и «водворить спокойствие и порядок». Упорное со-
противление отряду оказали селения Нежилой, Нохчи-Келой,
Хой и Макажой.
Этим селениям под наведенные на них орудия было предло-
жено выдать зачинщиков и агитаторов, сдать оружие, выпла-
тить недоимки и контрибуцию, наложенную властями на селение.
Крестьяне оказали неповиновение. За это по мятежным селам 17
22 ЦГАОР, ф. Д-4, оп. 1907 г., д. 74, ч. 10, л. 2.
223 Там же.
296

декабря был открыт огонь из орудий. Но крестьяне селения Не-
жилой и после обстрела не подчинились властям, и карателями
огонь был повторен 18 декабря. За время экспедиции карателя-
ми было выпущено по селам их округа более 60 боевых снаря-
дов: горели и рушились дома горцев, от ужаса, охватившего тер-
роризированное население, жители покинули селения и бежали
в горы. «Большая часть населения Веденского округа, охвачен-
ная паникой,— писала кадетская газета,— бежала в горы, где
терпит холод и голод»224. Газета выразила большое сомнение по
поводу утверждения властей, будто при такой большой канона-
де в чеченских селах не было человеческих жертв.
Поход карательного отряда полковника Галаева, имя которо-
го чеченцы вспоминали с проклятием, по масштабам разорения
и репрессий справедливо сравнивали с ляховской экспедицией
начала 1906 г. в Осетии.
После разгрома движения каратели забирали у крестьян пос-
ледние пожитки, скот в счет погашения недоимок, налогов и
контрибуций. Сотни крестьян Малой Кабарды и Чечни, в том
числе руководитель мятежных крестьян селения Нежилой Диль-
маха Уммаев и др., были арестованы и многие из них сосланы в
Сибирь225.
В связи с усилившимися репрессиями были арестованы мно-
гие работники Терско-Дагестанского союза РСДРП во Влади-
кавказе, Грозном, Минеральных Водах и других пунктах обла-
сти. В сентябре из Грозного во владикавказскую тюрьму было
препровождено 27 политических заключенных226; провалены ти-
пографии: в сентябре в Минеральных Водах, в ноябре во Вла-
кавказе. Один из видных руководителей большевиков Терека
С. Г. Буачидзе, много сделавший в деле усиления влияния боль-
шевиков в Терско-Дагестанской социал-демократической орга-
низации,^ ноябре вынужден был покинуть Владикавказ; он пе-
реехал в Ростов, а оттуда в Москву, где был вскоре арестован и
сослан в Иркутскую губернию. Соратник его Н. Д. Кикнадзе
эмигрировал за границу. 31 декабря в связи с провалом собра-
ния подпольщиков, проведенного под руководством А. Щерби-
нина и П. Блюме в доме И. Нитабуха во Владикавказе, был
арестован 41 человек, из которых 21 был заключен в област-
ную тюрьму в соответствии «с обязательным постановлением»
начальника области, среди них А. Щербинин, П. Блюме, С. Ку-
чиев и др.227
Репрессии и массовые аресты большевиков, рабочих, кресть-
ян и других^ активных участников революции вызвали к концу
года дальнейший спад народного движения. Заведующий поли-
224 Речь, 1907, 26 января.
225 ЦГА СО АССР, ф. 54, оп. 4, д. 4118, л. 55.
226 с а м а р и н Ф. И. указ соч ^ с 118
227 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 216—223.
297

цией на Кавказе генерал Ширинкин в записке о революционных
выступлениях за декабрь 1906 г. отмечал: «Деятельность рево-
люционных организаций на поприще устройства забастовок... к
концу текущего года прекратилась совершенно... на всей терри-
тории Кавказского края. Забастовки в конце года имели место
лишь в Баку и Грозном»228.
Таким образом, на исходе второго года революции 1905—
1907 гг. Грозный, основной пролетарский район области, оста-
вался вторым после Баку центром революционного движения на
Кавказе.
В 1907 г. рабочий класс страны в трудных условиях реакции
продолжал борьбу против самодержавия и капиталистов. Не-
смотря на военное положение, почти во всех губерниях и обла-
стях революционное движение стало с начала года вновь при-
обретать широкий размах. «Новая схватка,— писал В. И. Ле-
нин в феврале 1907 г.,— надвигается неумолимо: либо победа
революционного народа, либо такое же бесславное исчезновение
второй Думы, как и первой...»229.
1907 год был отмечен целым рядом стачек и демонстраций
рабочих, новыми актами национально-освободительного движе-
ния горского крестьянства, выступлениями солдат отдельных
гарнизонов Терека.
Революционные организации области, понесшие большой
)фон от арестов и непрекращавшегося преследования со сторо-
ны реакции, продолжали из подполья руководить народным дви-
жением, укрепляли связи с центральными органами партии, ве-
ли революционно-пропагандистскую работу в массах.
Терско-Дагестанскому союзу оказывал помощь ЦК РСДРП;
он интересовался работой местных организаций, живо откликал-
ся на запросы терских большевиков, принимал меры к тому, что-
бы установить непосредственные связи с партийными организа-
циями области. В письме члена «Секретариата ЦК РСДРП», от-
правленного из Петербурга во Владикавказ 25 января 1907 г.,
говорилось: «Дорогие товарищи! Письмо ваше получили и по-
старались исполнить все, о чем вы нас просили. К вам уехал то-
варищ, и посланы вам платформы. Как видите, мы не так глухи
к вашим просьбам, просим и вас быть аккуратными по отноше-
нию к нам, т. е. писать, чаще давать новые адреса, шифр и т. д.
Просим известить, приехал ли к вам товарищ и получили ли вы
литературу. Все, что выходит нового, шлем, получаете ли? На-
поминаем вам, товарищи, что нам необходимы адреса Грозного,
Пятигорска, Красноводска230 и других близко стоящих к вам
городов»231. Письмо из ЦК заканчивалось выражением благо-
228 ЦГИАГ, ф. 4, д. 11, л. 51.
229 Л е н и н В. И., т. 14, с. 382.
230 По-видимому, речь идет о Кисловодске.
231 Революция '1905—1907 гг. на Тереке, т. 2/с. 219» 220.
т

дарности владикавказцам за письмо и словами: «Пишите чаще,
а мы в свою очередь будем аккуратны»232.
Рабочее движение в начале 1907 г. оживилось в связи с ра-
ботой большевиков по подготовке к выборам во II Государст-
венную думу, использованием ими избирательной кампании в
революционных целях. «Социал-демократы, разоблачая полити-
. ку правительства и буржуазных партий, должны звать народ к
организации сил, сплачиванию вокруг решительных борцов в
Думе»,—писал накануне выборов журнал «Истина» в статье
«Терская область и Дагестан»233.
Социал-демократы выдвинули в Грозном кандидатами в вы-
борщики в Думу бывшего машиниста Антона Голякова и по-
мощника машиниста Кирилла Мочалова, во Владикавказе —
М. С. Белохвостова, П. А. Цирюльникова, С. М. Логвинова и пе-
реводчика «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и
Ф. Энгельса на осетинский язык Б. (Батырбека) Гуганова, кото-
рый, по утверждению агентов полиции, был «по убеждениям со-
циал-демократ, но, так сказать, теоретик-социалист»234.
Выборы проходили в обстановке репрессий и арестов, прове-
дение избирательных собраний власти всячески запрещали.
20 января 1907 г. в газете «Терские ведомости» был опубли-
кован циркуляр Столыпина генерал-губернаторам, градоначаль-
никам для сведения наместнику на Кавказе; циркуляром пред-
лагалось во время выборов в Думу пресекать самым решитель-
ным образом попытки использовать публичные собрания для
агитации революционной. В соответствии с этой директивой на-
местником были разосланы телеграммы губернаторам и началь-
никам областей края с требованием усиления репрессий; «ввиду
устранения вмешательства в выборы в Государственную думу,—
говорилось в них,— с особой осмотрительностью отнестись к при-
менению арестов и высылок в порядке охраны»235.
В Грозном было проведено всего одно предвыборное собра-
ние. Оно было «довольно интересное,— писала газета «Терек»
8 февраля,— по своему составу. Количество присутствующих бы-
ло определить трудно потому, что со счету сбивало непомерное
количество городовых во главе с начальством». Во Владикавка-
зе накануне избрания выборщиков в Думу, в ночь под 21 янва-
232 Пересылка нелегальной литературы во Владикавказ не прекращалась
и позже. Так, в одном из писем, направленном из Москвы в Льеж, ставился
вопрос об отправке на имя учащегося Владикавказского реального училища
некоего Тулатова всех номеров газеты «Пролетарий», протоколов Лондонско-
го съезда, «Писем ЦК» и другой литературы. В другом письме указывалось*
что о литературе для Тулатова сделан запрос и в Петербург. ЦГАОР, ф. ДП,
СО, оп. 1908 г., д. 5, ч. 60, л. И, 13.
газ Истина, 1907, 25 января.
234 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1907 г., д. 725, ч. 79, л. 69».
» ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 8, л. 3—4.
2№

ря, были арестованы четыре работника Терско-Дагестанского
комитета И. Анастасьин, С. и В. Литвиновы и кандидат в выбор-
щики С. Логвинов236.
Несмотря на все это, на собраниях выборщиков, проведенных
в области 21 января, рабочие одержали победу. В Грозном кан-
дидаты от грозненского отделения кадетов нефтепромышленни-
ки Юшкин и Кошкин получили 344 и 258, кандидаты от местно-
го отделения «Союза русского народа», один—13, другой — 6
голосов. Машинист Голяков — 648 и помощник Мочалов — 638
голосов. Грозненская окружная комиссия по выборам в Думу
решила послать на областное избирательное собрание кандида-
тов кадетов, но рабочие Грозного заставили комиссию отменить
свое решение и утвердить выборщиками Голякова и Мочало-
ва237.
Во Владикавказе первое место заняли кандидаты кадетов; из
40 выборщиков от социал-демократов города был избран Б. Ту-
ганов, а в Пятигорске от левых партий — Г. Горбунов238, кото-
рый на областном собрании был избран депутатом Думы. Как и
в Грозном, во Владикавказе наименьшее число голосов получи-
ли кандидаты «Союза 17 октября» и последнее место заняли
кандидаты «Союза русского народа».
В связи с этим, отделение «Союза русского народа» подало
телеграмму в Петербург назначить в городе новые выборы. По
поводу победы рабочих на выборах в ряде Грозненских промыс-
лов состоялись многолюдные митинги, положившие начало ра-
бочему движению весной 1907 г. «Между рабочими замечается
приподнятое настроение с тех пор, как им удалось провести в
числе выборщиков в Государственную думу двух из среды ра-
бочих», т. е. Голякова и Мочалова,— доносили из Терской обла-
сти в департамент полиции; в нем отмечалось, что «в недалеком
будущем предполагается забастовка рабочих означенных про-
мыслов на политической подкладке»239.
Происходили волнения и в других пунктах области. В городе
Георгиевске в связи с ожидавшимся приездом в город депутата
Государственной думы Горбунова 11 февраля на площади перед
зданием полиции собралось до 200 трудящихся, где было реше-
но провести митинг, но участники его были разогнаны сотней
казаков Сунженско-Владикавказского полка; казаки, пустившие
в ход нагайки, ранили до 15 человек. В феврале волновались
шахтеры в Осетии. Сотни рабочих Садонского рудника, Мизур-
ской обогатительной фабрики, рудника Холст,— доносил заведу-
ющий Садонским рудником 14 и 21 февраля в горный округ,—
требовали их избавить от произвола представителей админист-
236 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. I, с. 219.
237 ЦГАОР, ф. Д-4, оп. 1907 г., д. 74, ч. 2, л. 1.
238 Терские ведомости, 1907, 24 и 25 января.
239 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1907 г., д. 74, ч. 3, л. 7.
300

рации горных предприятий, а 22 февраля объявили забастовку,
потребовав удалить со службы бухгалтера Садонского рудника
и одного из мастеров. Забастовка продолжалась до 25 февраля,
когда под давлением властей рабочие вынуждены были присту-
пить к работе240.
Наиболее крупные выступления происходили в Грозненском
нефтепромышленном районе весной и летом 1907 г. В начале
марта вспыхнула политическая забастовка на промыслах: пово-
дом для нее послужило заключение в тюрьму 2 марта рабочего
В. В. Иванова, одного из активных работников грозненской ор-
ганизации РСДРП, руководившего политической забастовкой на
промыслах летом 1906 г. Постановлением вр. генерал-губернато-
ра Терской области Иванов по условиям военного положения
подвергся административной ссылке в Енисейскую губернию.
Рабочие потребовали освободить Иванова из-под стражи в
3-дневный срок, заявив, что в случае отказа они объявят заба-
стовку, сожгут все вышки. 8 марта была объявлена забастовка,
охватившая все промыслы241. Настойчивые требования забастов-
щиков вынудили нефтепромышленников вступить в переговоры с
рабочими, согласиться направить своих представителей вместе с
делегатами рабочих к начальнику области 9 марта. Вр. генерал-
губернатор обещал освободить Иванова, после чего рабочие 10
марта приступили к работе. Воспользовавшись этим, власти
ограничились тем, что ссылку его в Енисейскую губернию заме-
нили ссылкой в Вологодскую губернию.
Весной 1907 г. резко обострилась борьба большевиков с мень-
шевиками, в условиях реакции выступившими с идеей «рабочего
съезда». Они утверждали, что подпольные организации изжили
себя, и поэтому «дальнейшее развитие революции немыслимо без
создания широкой кассовой политической организации пролета-
риата» и созыва съезда представителей различных рабочих ор-
ганизаций.
Оппортунистическую идею о «рабочем съезде» защищал мень-
шевик А. Цаликов, делавший нападки на В. И. Ленина в мень-
шевистской прессе: в сборниках «О рабочем съезде», выпущен-
ных московскими меньшевиками в 1907 г.242, в сборнике «Всерос-
сийский рабочий съезд», где Цаликов опубликовал статью «Че-
рез Всероссийский съезд к всероссийскому рабочему союзу243;
он сотрудничал в других меньшевистских изданиях: еженедель-
нике «Наше дело» (1906), журнале «Возрождение» (1908—
1909) и др., распространял меньшевистские издания. В городе
Владикавказе было обнаружено 36 экземпляров сборников «Все-
российский рабочий съезд» и «О Всероссийском рабочем съез-
2« цГА СО АССР, ф. 169, оп. 1907 г., д. 522, л. 331, 150.
*« ЦГАОР, ф. Д-4, оп. 1907 г., д. 74, ч. 2, л. 5, 6.
2« Л е н и н В. И., т. 15, с. 559.
243 Всероссийский рабочий съезд. М., 1907, с. 20—32.
301

де», переданных им для распространения одному из воспитан-
ников Владикавказского реального училища244..
В. И. Ленин, критикуя сторонников созыва «рабочего съез-
да», в том числе «Ах. Цаликова и К°», в апреле 1907 г. писал:
«У части рабочесъездовцев явственно сказывается утомление ре-
волюцией и желание во что бы то ни стало легализовать пар-
тию, выкинуть всякую там республику, диктатуру пролетариата
и пр...». «Наделе,—говорил В.И.Ленин,—беспартийный рабочий
съезд выражает ту же капиталистическую тенденцию ослабле-
ния классовой самостоятельности пролетариата и подчинения
его буржуазии»245.
Для решения вопросов об отношении к буржуазным партиям,
о «рабочем съезде» для определения тактики партии в Государ-
ственной думе и других вопросов был назначен созыв экстренного
съезда партии. Вопросы, вынесенные на съезд, заняли главное
место и на IV конференции Терско-Дагестанского союза РСДРП,
проведенной в Грозном в конце марта 1907 г.
Ко времени созыва конференции в Терско-Дагестанскую ор-
ганизацию входили Владикавказский, Грозненский (с промыс-
лами), Дербентский комитеты, Петровская, Темир-Хан-Шурин-
ская, Кизлярская, Моздокская и Минводская (Пятигорск, Кис-
ловодск, Ессентуки и станция Минеральные Воды) группы. В
выборах делегатов конференции участвовало в Грозненской пар-
тийной организации по акту конференции 230 членов партии, на
промыслах — 324, во Владикавказской — 66 (в примечаниях ак-
та о выборах делегатов на съезд указывалось, что во Владикав-
казской организации состояло 150 членов партии). Остальные
организации Терско-Дагестанского союза не имели необходимо-
го количества членов партии, поэтому присоединились к Гроз-
ненской организации. На конференции участовало 12 делегатов
с решающим голосом: от Грозненской 5, промысловой 6, Влади-
кавказской 1, и 4 делегата с совещательным голосом — от Гроз-
ненской 3 и промысловой 1.
Партийные организации Терско-Дагестанского союза тща-
тельно готовились к конференций. В марте Владикавказский и
Грозненский комитеты совместно напечатали 8 тыс. экземпляров
листовок «Товарищи и граждане!». Листовка призывала поддер-
жать социал-демократическую франкцию Думы. В первичных
партийных собраниях, которых было проведено 12—14, и на са-
мой конференции обсуждались вопросы порядка дня V съезда246.
Делегатом на съезд от Терско-Дагестанской организации был
избран Викторов, а кандидатом, на случай, если он не сможет
поехать — Иванов247.
244 ЦГИА, ф. 23, д. 646, оп. 1, л. 2.
245 Л е н и н В. И., т. 15, с; 185, 186.
246 ЦГИАГ, ф. 22, оп. 1, д. 282, л. 13.
247 Выяснить, кто скрывался под кличкой «Викторов», и личность Ивано-
30?

Созыв IV конференции в Грозном с преобладающим боль-
шинством делегатов от Грозненской партийной организации и
избрание от нее делегата и кандидата на съезд еще раз показа-
ли возросшее влияние Грозненской организации в Терско-Даге-
станском союзе РСДРП.
После конференции партийные организации Терско-Даге-
станского союза провели большую работу по подготовке к празд-
нику 1 Мая. Минераловодский и Грозненский комитеты в своих
листовках «Товарищи рабочие» и «Ко всем рабочим», изданных
в конце апреля, призывали рабочих выразить свою солидарность
с международным и российским пролетариатом, с борьбой его
«за социализм».
Листовка Грозненского комитета приглашала всех рабочих
Грозного и нефтяных промыслов в день первомайского праздни-
ка прекратить работы и выйти на демонстрацию в городе. Но
власти решили сорвать в Грозном празднование 1 Мая. В 20-х
числах апреля проведены массовые репрессии; арестованы и пре-
даны суду работники Грозненской организации Г. Вартазаров,
И. Ганилевский, Д. Щетин, С. Поликарпов, а на рассвете 1 Мая
в город были введены войска гарнизона: две сотни казаков Киз-
лярско-Гребенского казачьего полка, две роты и учебная коман-
да Дагестанского полка; полиция патрулировала по городу,
часть войск была расположена вблизи от пунктов возможного
скопления народа, а дороги к промыслам были оцеплены, чтобы
воспрепятствовать присоединению промысловых рабочих к де-
монстрации в городе.
Несмотря на все это, до 10 часов утра 1 Мая на Дровяную
площадь пришло большое количество рабочих городских пред-
приятий и много промысловых рабочих, прибывших в город на-
кануне вечером.
Рабочим было предложено покинуть площадь, но они не
только не подчинились требованию полицмейстера, прибывшего
туда со взводом казаком, но начали окружать взвод казаков.
Встретив сопротивление забастовщиков, чиновник полиции ре-
шил отвести взвод, и, когда казаки повернули в направлении к
казарме, рабочие «стали,— сообщала полиция,— бросать комья-
ми сухой грязи, и из прилегающих дворов раздалось несколько
выстрелов из револьверов по казакам»248. Чтобы предупредить
более активные действия рабочих и других горожан, которых
ва не удалось; утверждение Е. П. Киреева (Пролетариат Грозного в револю-
ции. 1905—1907 гг., с. 171), что избрание кандидатом Иванова одного из ру-
ководителей летней забастовки 1906 г. на Грозненских промыслах, по мне-
нию Л. Хасбулатова, вызывает сомнение. В. В. Иванов, арестованный 2 мар-
та 1907 г., был уже 13 марта выслан из Терской области. В связи с новы-
ми арестами ни Викторов, ни Иванов принять участие в работе V съезда не
смогли.
248 ЦГАОР, ф. Д-4, оп. 1907 г., д. 74, ч. 2, л. 11. ...!:;•!
'ОД

собралось до 10 тыс. человек, на площадь были выведены еще
три сотни казаков Кизлярско-Гребенского и две роты Дагестан-
ского полков во главе с командирами полков249. Но рабочие не
отступали, продолжая занимать площадь. Только к 6 часам ве-
чера забастовщики были рассеяны войсками.
В мае в области имели место новые выступления. В Север-
ной Осетии 7 мая забастовали рабочие Мизурской фабрики про-
тив того, что администрация не предоставляла рабочим времени
для приема пищи, положенного правилами внутреннего распоряд-
ка, и что за время ремонта механизмов из зарплаты рабочих вы-
читывали якобы за прогул часть заработанных денег250. Рабочие
осетины, кроме того, протестовали против дискриминации в об-
ласти труда национальных рабочих на фабрике. Рабочие избра-
ли уполномоченных для предъявления требований администра-
ции о повышении зарплаты, уравнении национальных рабочих в
оплате труда с русскими рабочими.
Капиталисты, чувствуя поддержку властей, вместо удовлет-
ворения требований бастующих на второй день объявили о сни-
жении им зарплаты от 20 до 25 процентов,— тем, кто получал в
день рубль, оплата снижалась до 80 коп., а тем, кто — 80,— до
60 копеек в день; кто не пожелает работать по этим расценкам,
может покинуть фабрику, а их место займут безработные из дру-
гих районов России с более низкой оплатой. «В России ведь ра-
бочие умирают с голода,— мы оттуда выпишем рабочих за бо-
лее дешевую плату»251,— сообщала осетинская газета. Оказав-
шись перед угрозой вовсе лишиться работы, рабочие вынужде-
ны были продолжать трудиться на кабальных условиях.
Упорную борьбу против наступления реакции оказывали ра-
бочие грозненских промыслов. 17 мая они потребовали подтвер-
дить и исполнить условия «протокола» от 10—13 июля 1906 г., с
чем вынуждены были согласиться нефтепромышленники252.
Как следует из обзора рабочего движения на Тереке, в пе-
риод отступления революции оно продолжалось довольно интен-
сивно и массово. Это видно и из таблицы М. Ш. Шигабудинова
о динамике стачек на Северном Кавказе в 1905—1907 гг.253. По
таблице, на Тереке было в 1905 г. —94, 1906 г. —40 и 1907 г.—
30 стачек. Причем, если на этапе нарастания и высшего подъе-
ма революции наибольшее количество стачек было в Кубанской
249 В листовке Грозненского комитета РСДРП «Ко всем гражданам», по-
священной первомайской забастовке, указывалось, что 1 Мая властями было
направлено против рабочих 1500 полицейских и столько же солдат гарнизо-
на. ЦГИАГ, ф. 22, д. 368, л. 189.
250 ЦГА СО АССР, ф. 169, оп. 1907 г., д. 522, л. 171.
251 Ног цард (Новая жизнь), 1907, 27 мая.
252 X а с б у л а т о в А. И. Указ. соч., с. 112.
253 См. Северный Кавказ в период революции 1905—1907 гг. Красно д^
1981, с. 74, 75.
304

области — 82, то на этапе отступления больше стачек произош-
ло в Терской области — 40. Кроме того, из всего количества ста-
чек за годы революции, по данным Шигабудинова, было: в Тер-
ской области — 34,7 %, Кубанской — 32,5%, Дагестанской —
18,8%» в Черноморской губернии—8,7%, Ставропольской —
5,3%. В Терской области больше всего стачек произошло в
Грозненском нефтепромышленном районе: 23 в 1905 г., 29 — в
1906 и 28 — в 1907 г.; на втором месте по количеству стачек был
город Владикавказ.
Как следует из обзора, не затихало движение горского
крестьянства. В 1907 г. оно было отмечено рядом актов револю-
ционных выступлений в Веденском и Грозненском округах.
В начале 1907 г. крестьяне селения Нежилой по призыву
А. Акуева и К. Махаева не признали назначенного к ним стар-
шину: заявили властям, что если они будут подчинять их силою
и требовать платить налоги, исполнять государственные и об-
щественные повинности и если «тронут их имущество, то они
возьмутся за оружие»254, т. е. поднимут восстание. В конце мая
1907 г. произошло вооруженное столкновение крестьян чеченско-
го селения Верхний Наур Надтеречного участка Грозненского
округа с работниками крупных землевладельцев и скотопромыш-
ленников братьев П. и Ф. Мазаевых. Поводом для вооруженно-
го выступления крестьян послужила попытка приказчика Мазае-
вых забарантовать скот жителей Верхнего Наура во двор эко-
номии за потраву земли помещиков. Действиям приказчика вос-
противился пастух, на крик последнего явилось 200 жителей се-
ления, но приказчик встретил их огнем и ранил в голову крестья-
нина Уллуева. Возмущенные этим крестьяне разгромили фли-
гель экономии и ранили приказчика. Крестьяне были готовы
разгромить всю экономию, но этому помешали «здравомысля-
щие старики верхненаурцы», т. е. представители имущих слоев
села, «которые сдерживали нападавших»255 крестьян,— доложил
особый отдел канцелярии наместника департаменту полиции
21 июня 1907 г.
В русле национально-освободительного движения горского
крестьянства продолжилась борьба абреков. Связь абречества с
борьбой народа против социального и национального гнета, при-
знававшаяся властями и раньше, в 1907 г. вновь была подчерк-
нута. В Чечне «народ прячет Зелимхана»,— писал в мае этого
года капитан генерального штаба Вербицкий, неоднократно воз-
главлявший карательные отряды на Тереке и в Дагестане. Что-
бы подорвать корни абречества, каратель в докладной записке
наместнику предлагал «эффективные меры воздействия на че-
ченцев», т. е. еще большего ужесточения репрессий против
участников народного движения. Пользуясь тем, что область в
*54 ЦГА СО АССР, ф. 54, оп. 4, д. 4118, л. 47, 48.
й5 ЦГАОР, ф. ДП-4, д. 74, ч. I, л. 1 об.
20 А. К. Джанаев
305

это время оставалась на военном положении, власти в течение
всего 1907 г. широко применяли массовые обыски, разоружали
селения, ссылали десятки людей в административном порядке,
взыскивали непомерные штрафы с населения. Но народ сочувст-
вовал абрекам, поддерживал их, и движение абречества не пре-
кращалось.
Весной 1907 г. произошли новые волнения воспитанников
Ардонской семинарии, которая, как сообщалось вр. генерал-гу-
бернатором царю, «и поныне служит гнездом революционной
агитации»256.
В 1906—1907 гг. более широкие размеры, чем в 1905 г., приня-
ло профсоюзное движение на Тереке. 24—28 февраля 1906 г. в
Петербурге проходила 2-я Всероссийская конференция профсою-
зов. Конференция высказалась за создание профсоюзов, как бое-
вых организаций рабочего класса против капиталистов; она оп-
ределила свое отношение к разрабатывавшемуся в то время цар-
скому закону о профсоюзах, подчеркнула необходимость полной
свободы стачек, рекомендовала создавать профсоюзы в явочном
порядке, используя для этого будущий закон о профсоюзах.
Закон о профсоюзах под названием «Временные правила о
профессиональных обществах», изданный 4 марта 1906 г., пре-
следовал цель отвлечь народ от революционного движения; в
нем говорилось о некоторых элементарных правах для трудя-
щихся: изыскание способов к устранению недоразумений между
рабочими и предпринимателями, выяснение размера заработной
платы, устройство библиотек и др. Но «Временные правила» не
обеспечивали свободы деятельности профсоюзных организаций,,
строго регламентировали порядок их создания, профсоюзы под-
чинялись полиции и другим властям; железнодорожники, рабо-
чие государственных учреждений и другие рабочие были лише-
ны права объединяться в профсоюзы. Законом запрещалось
профсоюзам участвовать в политической борьбе. Для контроля
правительством деятельности профсоюзов было учреждено «Осо-
бое по обществам и профсоюзам присутствие». Кроме того,.
«Правила» давали министру соответствующей отрасли право по
своему усмотрению закрывать союзы и общества, если их.дея-
тельность «отклонялась от устава»257.
Большевики края в соответствии с решением IV (Объедини-
тельного) съезда РСДРП направляли профсоюзное движение,,
призывали рабочих, всех трудящихся создавать профсоюзы в
явочном порядке для борьбы с самодержавием и социальным
гнетом.
Вопрос о профсоюзах, их взаимоотношениях с партией, стоял
и на.У (Лондонском) съезде РСДРП. В резолюции «О профес-
сиональных союзах» съезд дал директиву партийным организа-
256 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 270.
2" ЦГА СО АССР, ф. 199, оп. 1, д. 34, л. 17.
306

дням, работающим в профсоюзах, «содействовать признанию
профессиональными союзами идейного руководства с.-д. пар-
тии»258.
Большое внимание профсоюзам уделяли большевики Терека.
«Народ должен организовываться, соединяться в политические
партии, в профсоюзы, в разного рода организации для борьбы с
существующим строем»,— говорилось и в листовке Терско-Да-
гестанского союза РСДРП, изданной 14 ноября 1906 г. в связи
с призывом союзного комитета трудящихся Терека и Дагестана
принять участие в выборах во вторую Государственную думу. В
руках правительства «военная сила, вся бюрократическая маши-
на, железнодорожное дело, почта и телеграф, земли, налоги
и т. п. Мы должны противопоставить организации и силе, уже
расшатанных, сплоченность и могущество народных масс», и в
этом огромная роль профсоюзов259.
Под влиянием работы большевиков, несмотря на запреты в
регистрации, ряд профсоюзов работал нелегально. Летом 1906 г.
по инициативе П. Сиуда, В. Иванова, В. Пилявского в явочном
порядке был создан «Союз нефтепромышленных рабочих Гроз-
ненского нефтепромышленного района». С июня 1906 по январь
1907 г. учредители союза, работая подпольно, трижды предъяв-
ляли властям на утверждение проект устава, разработанного
комиссией во главе с В. Ивановым, но каждый раз получали от-
каз. В апреле 1907 г. вр. генерал-губернатор, уступив новому
требованию доверенных рабочих, утвердил проект устава, но от-
крытие союза им же было приостановлено.
В августе 1906 г. в Ставрополе состоялся съезд «Союза слу-
жащих железнодорожников Владикавказской дороги», восста-
новленного в явочном порядке после разгрома его в начале
1906 г.
В Терской области рабочими и служащими было подано на
утверждение Терского областного присутствия по обществам и
союзам до 62 проектов объединений трудящихся, из них 46—о
создании союзов и обществ и 16—культурно-просветительских уч-
реждений (клубы, литературные, драматические и другие круж-
ки). Областным присутствием без особых трудностей регистри-
ровались благотворительные, попечительские и отчасти культур-
но-просветительские и другие непроизводственные общества, но
с обязательным утверждением их временным генерал-губерна-
тором. Но не были утверждены союзы рабочих торгово-промыш-
ленных предприятий: группы Кавказских Минеральных Вод,
союз безработных железнодорожников на станции Минеральных
Вод, уволенных с работы за участие в декабрьском вооружен-
ном восстании, союз нефтепромышленных рабочих Грозненского
258 КПСС в резолюциях... т. 1, с. 219.
259 ПАРО, ф. 12, оп. 1, Д. 130, л. 1.

промышленного нефтяного района и других производственных
союзов в Грозном, Владикавказе, Пятигорске.
Тогда же вр. генерал-губернатором были отклонены хода-
тайства об издании газет на осетинском языке: Ц. Амбалову —
газеты «Рухс» (Свет), А. Кубалову — «Цард» (Жизнь) и М. Ми-
сикову — «Фаедис» (Тревога).
Во Владикавказе после длительных проволочек был зареги-
стрирован союз приказчиков, но с изъятием из его устава статьи
о страховании членов союза на случай инвалидности, старости
и потери работы, статьи о регулировании в законодательном по-
рядке взаимоотношений приказчиков и хозяев, длительности ра-
бочего дня и др.; открытие студенческого общества во Владикав-
казе было запрещено потому, что в его уставе было сказано, что
оно собирается «проводить свое время в обмене мыслей по на-
учным вопросам»260; было запрещено восстановление общества
«Ир», закрытого в связи с объявлением области на военном по-
ложении, и оно было зарегистрировано лишь в конце 1906 г.
после двухкратного ходатайства перед администрацией его уч-
редителей А. 3. Кубалова, Л. Б. Газданова, А. С. Бутаева261. В
Кисловодске терскими властями велась длительная переписка
с органами полиции Петербурга, Московской и Нижнегородской
губерний—выяснить инициаторов создания кружка (выходцев из
этих мест); запрошено было по этому вопросу и Главное управ-
ление казачьих войск Военного министерства и в результате от-
крытие кружка было запрещено по той причине, что Кисловодск
является многолюдным курортным местом, открыть же кружок
хотят люди, не проживающие в этом городе262.
В отдельных местах сельской местности разрешены были
культурно-просветительские общества, среди них общества по
распространению просвещения среди кабардинцев, балкарцев,
общества содействия образованию ингушей, решался вопрос о
создании общества ревнителей народного образования в стани-
це Ищерской и т. д. Но отказано было открыть клуб в селении
Христиановском, устав которого был представлен еще осенью
1905 г., а переписка об открытии безрезультатно продолжалась
до 1909 г. Зато в 1907 г. было основано отделение черносотенно-
го «Союза русского народа» во Владикавказе и сделана заявка
на открытие его отделений в Георгиевске, станице Кохановской,
слободе Хасавюрт.
Всего из 62 представлений, сделанных в 1906—1907 гг., было
отказано зарегистрировать 38, или свыше 60% союзов, обществ,
клубов, кружков, но зато были зарегистрированы общества ту-
ристов, клубы, общества по изучению французского языка, по-
печителей сирот и бедных детей и т. п.
260 ЦГА СО АССР, ф. 199, оп. 1, д. 39, л. 3—4.
561 Там же, д. 14, л. 6.
262 ЦГА СО АССР, ф. 199, оп. 1, д. 26, л. 11.
308

Летом 1907 г. самодержавие перешло в решительное наступ-
ление против революции. 3 июня была разогнана Государствен-
ная дума, арестованы члены социал-демократической фракции
Думы, издан новый избирательный закон, обеспечивавший в III
Думе безраздельное господство самодержавия, крепостников-
помещиков и крупной буржуазии. Это означало, что революция
1905—1907 гг., продолжавшаяся около двух с половиной лет„
потерпела поражение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На Тереке революция потерпела поражение по тем же при-
чинам, что и во всей России, но в области были и свои причины,
облегчавшие поражение революции.
По сравнению с центром России промышленность на Тереке
была слабо развита. Основные кадры рабочих железной дороги,
являвшиеся ведущей революционной силой в области, состояли
преимущественно из русского пролетариата, мало связанного с
местным горским и казачьим населением. Так было и с пролета-
риатом Грозненской нефтяной промышленности, сформировав-
шимся лишь в конце XIX в. — начале XX в. и не имевшим до ре-
волюции 1905—1907 гг. опыта революционной борьбы. Кадры
самого крупного завода «Алагир» во Владикавказе также фор-
мировались перед самой революцией.
Рабочие мелкой фабрично-заводской промышленности, сос-
тоявшие из небольших коллективов рабочих, были разбросаны
по городам, слободам, крупным селам и станицам и недостаточ-
но охвачены революционно-пропагандистской работой. Выступ-
ления национального и русского крестьянства носили локальный
характер. В революционном движении участвовало лишь мень-
шинство крестьян. Большой вред крестьянскому движению на-
носила политика национальной розни царизма в многонацио-
нальной области, особенно усилившаяся в годы революции.
Вследствие этого в отдельных местах области властям удалось
вызвать столкновения между крестьянами разных национально-
стей. В борьбе с народным движением царская администрация
использовала принадлежность населения области к разным ре-
лигиям.
В движении солдат гарнизонов области участвовало мень-
шинство солдат, а большинство войск оставалось на стороне са-
модержавия, использовалось для подавления революционного
движения. В борьбе с рабочим и национально-освободительным
движением властями использовано Терское казачье войско.
Социал-демократические организации Владикавказа, Гроз-
30»

ного и других городов, Терско-Дагестанский комитет — объеди-
ненная организация Терека и Дагестана, организационно офор-
милась лишь в 1904 —начале 1905 г. В руководстве Терско-Да-
гестанского комитета РСДРП в период подъема революции
1905—1907 гг. в большинстве были меньшевики.
Партийные организации, особенно грозненские большевики,
вели революционно-пропагандистскую работу главным образом
в городах, но недостаточно проводилась эта работа среди нацио-
нального и русского крестьянства. По сравнению с другими ок-
ругами и отделами несколько лучше была поставлена револю-
ционно-пропагандистская работа в осетинских селах, где в дви-
жение широко было вовлечено осетинское демократически на-
строенное учительство. Но на размахе движения в округе отри-
цательно сказывалась тактика меньшевиков Терско-Дагестанско-
го комитета по отношению к крестьянскому движению в
буржуазно-демократической революции. В Осетии меньшевики
направляли крестьянское движение прежде всего на захват ка-
зенных земель и лесов, стараясь отвлечь их от борьбы против
местных крупных землевладельцев. Размежевание между боль-
шевиками и меньшевиками в областной организации началось
поздно, лишь после III съезда партии, и произошло оно в связи
с выходом из Терско-Дагестанского комитета Грозненской груп-
пы РСДРП, в которой большинство составляли большевики.
Большевистское влияние в областной организации усилилось
после возвращения грозненских большевиков в Терско-Дагестан-
юкий комитет РСДРП в связи с решением IV (Объединительно-
го) съезда о единстве партии. Влияние большевиков Терско-Да-
гестанской организации так сильно возросло, что в конце 1906—
начале 1907 гг. на очередь дня был поставлен вопрос о переводе
областного комитета партии из Владикавказа в Грозный, ос-
новной пролетарский центр области.
Особенности революционного движения 1905—1907 гг. на Те-
реке не позволили создать прочный союз рабочего класса и
крестьянства, отсутствие которого явилось основной причиной
поражения первой буржуазно-демократической революции в
России.
«Революция 1905—1907 гг., хотя и потерпела поражение, на-
несла мощный удар по самодержавию, господству помещиков и
капиталистов, вписала яркую страницу в историю классовой
борьбы». Она подняла миллионы рабочих и крестьян на борьбу
за свое социальное и национальное освобождение, показала, что
«начался новый период всемирной истории, период политических
потрясений и революционных битв»263.
«Революция 1905—1907 гг. — первая народная революция
эпохи империализма — показала силу рабочего класса, явилась
ш Постановление ЦК КПСС «О 70-летии революции 1905—1907 гг. в
России». Правда, 1975, 9 января; Коммунист № 2, 1975, с. 3.
-а! о

прологом грядущих побед пролетариата*26^, подчеркнуто в но-
вой редакции Программы КПСС, принятой на XXVII съезде
КПСС.
Действительно, история великой и могучей революции 1905—
1907 гг., как ее назвал В. И. Ленин, есть, как и вся история ре-
волюционной России, не отгремевшее славное прошлое,—гово-
рилось на съезде,— а «неотъемлемая часть живого, сегодняш-
него политического дела и разума всех коммунистов»265, всех на-
родов Советского Союза на пути строительства коммунизма в.
нашей стране.
264 XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногра-
фический отчет. Политиздат. М., 1986, с. 557.
265 Правда, 1986, 28 февраля.

СОДЕРЖАНИ Е
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I
НАРОДЫ ТЕРЕКА НАКАНУНЕ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
1905—1907 гг.
Социально-экономическое и политическое положение народов Терека ] г
Революционно-освободительное движение на Тереке накануне ре-
волюции 1905—1907 гг. в России. Зарождение социал-демо-
кратического движения в области 75
II съезд РСДРП. Образование и деятельность социал-демократи-
ческих организаций Терека .115
ГЛАВА II
НАЧАЛО РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905—1907 гг. РЕВОЛЮ-
ЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ НА ТЕРЕКЕ В ПЕРИОД ПОДЪЕМА РЕ-
ВОЛЮЦИИ
Революционные события на Тереке в начале революции (январь—
март 1905 г.) 129
III съезд РСДРП. Революционное движение на Тереке весной и
летом 1905 г. Борьба в социал-демократических организа-
циях области вокруг решений III съезда партии . . . |44
Июльская политическая стачка рабочих Владикавказской желез-
ной дороги. Рост национально-освободительного движения на
Тереке летом 1905 г 1(34
Революционное движение на Тереке в период высшего подъема
революции 1905—1907 гг 184
ГЛАВА III
-НАРОДЫ ТЕРЕКА В ПЕРИОД СПАДА РЕВОЛЮЦИИ
Наступление реакции на Тереке после подавления декабрьского
вооруженного восстания 240
IV (Объединительный) съезд РСДРП. Подъем революционного
движения на Тереке весной и летом 1906 г 262
Борьба трудящихся Терека с осени 1906 по июнь 1907 г. . . ^92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . 309
312