МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА
Филологический факультет
А.Н.Качалкин
ЖАНРЫ РУССКОГО ДОКУМЕНТА ДОПЕТРОВСКОЙ ЭПОХИ
Часть I. Источники изучения и вопросы авторства документа
Издательство Московского университета


Рецензенты:
И.Д.Ковальченко, академик;
Г.А.Хабургаев, доктор филологических наук
Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета
Первая часть пособия по языку деловой прозы рассматривает вопросы состава источников для изучения жанров русского документа допетровской эпохи, а также характер деятельности княжеской  и приказной канцелярий как факт создания и исполнения, то есть в конечном счете авторства документа. Она неотъемлема от следующей части -  "Филологический метод анализа документов".
Для  преподавателей, аспирантов, студентов филологических  и исторических факультетов.
077(02) -88 -заказное
ISBN 5-211-00519-8
© Издательство Московского университета, 1988


ВВЕДЕНИЕ
Филологическое изучение документов - предмет не новый. Филология -  одна из древнейших отраслей знаний, под ее воздействием возникали или развивались многие другие науки, одной из которых была  дипломатика. Ее практические, прикладные исследования имеют своей целью  установить  подлинность  документа. Поэтому вопросы исполнения документов, их языка, стиля, истолкования прямого значения  текста, отнесенности ко времени и месту, определение авторства и условий возникновения документа, критический анализ текстов и выявление подделок первоначально изучались дипломатикой. Дипломатика анализировала преимущественно единичные, конкретные спорные тексты (независимо от того, являлся спор юридическим или научным).
Исследование конкретного документа вольно или невольно опирается на общие представления определенной эпохи о языке, стиле  и
способах исполнения документов. Экспертная оценка специалистов по дипломатике дается по их опыту в анализе документов и на фоне общих филологических знаний.
В настоящее время общество ставит новые задачи изучения документов. Последние два десятилетия характеризуются усиленным внедрением технических средств в сферу  организационного управления. Предпринимаются различные попытки наладить автоматизацию документа, создать автоматизированные системы, упрощающие обработку, учет, хранение  и  поиск  деловой  информации. В наше время приходится рассматривать уже не отдельные документы, а  целую документную систему. Именно документные системы становятся сейчас основным предметомисследования(что, однако, не исключает классического дипломатического анализа).
Документную систему можно определить как совокупность документов, между которыми установлена смысловая связь по их предметному  содержанию, по автору и исполнителю, по адресанту и адресату. Эти  свойства  документной  системы  обусловлены  тем, что она обслуживает общество или часть общества, связанные единством определенного рода или предмета деятельности. Документная система образуется вследствие потребности общества управлять предметной деятельностью. Документы  являются  основным  управляющим  текстом  в  государстве. Становление государства совпадает со становлением документа. Документ
-3-


организует  политическую, хозяйственную, культурную и иные роды деятельности. В центре находится организационно-распорядительная деятельность, определяющая структуру учреждений, их штаты, кадровый  состав, норму деятельности и конкретные действия. Оттого, на сколько удачно устроена документная система, в известной мере за висит эффективность самого управления.
Однако всякая общественная потребность может или вообще не проявить себя, или проявить себя не полностью; претерпевать краткий или долгий период становления; не развиться или развиться неправильно. Поэтому возможна такая ситуация, когда есть потребность в управлении, управление каким-то образом существует, а должная система при этом не складывается. Сложение документной системы - факт культуры того народа и общества, которому данная система принадлежит.
Никто из нас не станет восхвалять или даже защищать бюрократию, но  вместе с тем вряд ли вызовет сомнение факт, что хорошо построенная документная система позволяет оформить или усовершенствовать саму деятельность, что она упорядочивает и скрепляет гражданское общество, содействует устройству общественного быта. Это понимали ведущие деятели русской истории: Иван IV, Алексей Михайлович, Петр 1,  М.М.Сперанский,  Н.В.Варадинов и многие другие. Их трудами и трудами их многочисленных помощников складывалась история русской документной системы.
Для всякого исторического образования чрезвычайно существен его исток, ибо заложенные в начале принципы существования этого образования впоследствии влияют на всю его жизнь, давая ему начала, то есть ведущие принципы функционирования.
Своими истоками русский документ восходит к XI-XV вв.; началом документной системы в России является документ приказной канцелярии. Приказный документ  дает начало документу двенадцати коллегий, тот - документу министерской канцелярии; в XX в. формируется советский документ. Что же является общим началом, которое пронизывает всю историю русской документной системы? Ответ следует искать в общих принципах  филологического анализа текстов.
С точки зрения филологии всякий текст представляет собой звено в общей цепи текстового процесса, неизвестно откуда взявшихся текстов не существует. Отечественная филология каждый отдельный текст  считает  частью  текстового  диалога. Л.В.Щерба говорил, что язык находит свое полное проявление только в диалоге. Это суждение исследователя напомнил оригинальный филолог М.М.Бахтин. Основываясь на высказывании Л.В.Щербы, М.М.Бахтин провел различие
-4-


между  предложением  и  высказыванием, утверждая, что высказывание  - это  реальная  речь, а предложение -  языковая форма, способная представить минимальную речь. Высказывание есть часть диалога -  монолог. Этот монолог обладает текстовой формой.
С точки зрения филологии один документ представляет собой монолог, а обмен документами - репликами, привычно называемый документооборотом, можно понимать как диалог. Оформляющая часть документного текста отражает смену речевых субъектов, а содержательная часть вместе с оформляющей частью формирует завершенность высказывания (делового текста). Таким образом, документ является классическим примером для теории высказываний  М.М.Бахтина.
М.М.Бахтин дает основания и для толкования совокупности документов как определенной системы. По его суждению, каждая реплика диалога, каждое высказывание организованы как жанр, именно жанр придает высказыванию осмысленность и общую значимость: "речевые жанры -  это типовые модели построения речевого целого"1. Жанры есть  форма, которая, по М.М.Бахтину, наполняется содержанием диалогических отношений, а они есть взаимная связь первого и второго лиц текста по отношению к субъективному отражению объективного мира 2.
Всякая документная система должна обладать внутренней членимостью  на  подсистемы  и  внешней  отграниченностью  от  других, недокументных видов текстов, функционирующих в данном обществе. Центральным внутренним критерием документной системы является документный жанр. Понятие жанра в филологии издавна применяется к разным видам  письменной  словесности, но совершенно не используется по отношению к документу. В данной работе мы ставим задачу выяснить, существует ли документный жанр как исторически неизменная типологическая характеристика данной системы.
Деловой  текст  становится  документом, когда он приобретает реквизиты, когда складывается формуляр -  стандартная языковая структура, позволяющая сопоставлять деловые тексты на высшем языковом (филологическом)уровне. Обобщенное, формализованное содержание документа представлено в жанре, который реализуется в конкретном
1 Бахтин  М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.  307
2 Там же. С.281-293
1Х-1662
-5-


виде (и разновидности) документа - причем виды могут быть различными в разные исторические эпохи. Так, жанр письменного обращения нижестоящего лица к вышестоящему с просьбой решить поставленный вопрос или возбудить по нему дело в княжеской канцелярии реализовался в документе с названием жалоба, в приказной канцелярии -  в челобитной, в петровской и министерской канцеляриях - в прошении, в настоящее время этот жанр реализуется в заявлении.
Типологическое понятие жанра документов позволит оценить  характер развития культуры документа и -  через него -  культуры управления как с точки зрения филологии документа и, в первую очередь, стандартизации форм выражения, так и с точки зрения развития деятельности людей, которая подвергается управлению.
Русская документная система до 1720 г., то есть до появления Генерального регламента, может считаться складывающейся документной системой, так как в княжеской, а затем в приказной канцеляриях происходит проявление и становление жанров в видах и разновидностях документов. В свою очередь, на фоне видов и разновидностей документов происходит формирование и развитие жанровой системы.
Предметом данной работы является описание становления русского документа как жанровой системы. Для этой цели избран тот же принцип систематического изложения, который характерен для описания любых произведений письменности и литературы.
I. 	Устанавливается предметная область описания. История русского документа дается через источники и попытку классификации деловых текстов в исторической науке; затем характеризуется  филологический  метод  изучения  документов в сравнении с историческими рассматривается характер деятельности канцелярии допетровской эпохи как факт создания и исполнения, то есть в конечном счете авторства документа.
2. 	Дается описание границ документной системы по отношению к деловому письму, объясняются принципы жанрового анализа документов и главного значения жанровой формы - модальности документа как отношения тtкста  к действительности, заданного ему автороми оцененного читателем,
3. 	Принципы жанрового анализа документной системы реализуются в описании истории самоназваний документов. Самоназвания, а потом и названия документов - важнейший смысловой и стилистический признак делового текста. В составе документа различаются содержательная и оформляющая части. Самоназвание служит связкой между этими частями и в силу такой смысловой нагрузки может выступать в других текстах как заместитель данного документа, давая
-6-


представление о виде текста  и его содержании.
Все конкретные положения иллюстрированы реальными текстами какопубликованных  документов, так и архивных фондов. Прежде не публиковавшиеся документы составляют приблизительно каждый пятый текст. В своей совокупности они отражают текстовой процесс в основных чертах языка  и стиля русской документной прозы допетровской эпохи. Наше описание задумано и построено как параллель с существующей уже со времен А.Н.Пыпина историей языка и стиля литературы допетровской эпохи, где на первый план выходит анализ жанров произведений, их стилистическое разнообразие, взаимоотношение с другими видами речи.
Непосредственная цель данной работы -  описание становления жанров русских документов в их системе. Однако перед нами стоит и более близкая к прикладным вопросам задача -  историческое обоснование жанровой системы современного советского документа в целях правильной классификации и анализа структуры существующих документных подсистем. Это историческое обоснование только намечено, но без него невозможно подойти к научно правильному обоснованию систематизации документов, улучшению их структуры и языка, усовершенствованию документооборота во имя  усиления действенности современных документов.
-7-


ИСТОЧНИКИ ИЗУЧЕНИЯ РУССКОГО ДОКУМЕНТА
Большинство текстов делового письма дошло до нас в виде рукописей  и  хранится  в  центральных  и  областных  архивах, рукописных отделах библиотек и  музеев. До настоящего времени издана небольшая часть документов, и характер публикаций рукописей историками и филологами в большинстве своем удовлетворяет требованиям анализа документов.
Начало собирания исторических документов в России было положено петровским  указом 1720 г. Первым крупным изданием источников явилась десятитомная "Древняя российская вивлиофика" (1786).
В  1811  г. была создана "Комиссия печатания государственных грамот и договоров", которая в 1813-1828 гг. издала ряд законодательных  и иных государственно-правовых актов русского государства.
Большая заслуга в собирании и публикации деловых текстов принадлежит Археографической комиссии, созданной в 1834 г. во главе с П.М. Строевым. Членами этой комиссии были изданы "Акты исторические" в пяти томах и "Дополнения к актам историческим" в двенадцати томах. Комиссия опубликовала пять томов "Актов Западной России" и пятнадцать томов "Актов Южной и Западной России". Наиболее крупным предприятием Археографической комиссии была публикация "Русской истори- ческойбиблиотеки":  до  1917  г. было напечатано 35 томов. Особенно полезным для изучения текстов делового письма оказываются своеобразные хрестоматии, опубликованные комиссией под названием "Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства" за 1425-1705 гг. и "Акты, относящиеся до юридического быта древней России" ХIII-ХVII  вв. (в трех томах) 1.
Большую работу по поиску и публикации русских документов вело Общество истории и древностей российских, созданное при Московском университете в 40-х годах XIX в. 2.
В 80-е годы XIX в. в 39 губерниях России были созданы архивные комиссии, в задачу которых входила публикация исторических материалов преимущественно делового содержания. Особенно плодотворной оказалась деятельность Вятской, Нижегородской, Рязанской, Тамбовской, Ярославской ученых архивных комиссий, а также Новгородского обще-
1 См.  подробный каталог изданий Археографической комиссии, вышедших в свет с 1836 по 1913 год. 6-е изд. Пг., 1918.
2  См.  указатель по всем периодическим изданиям Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете по 1915 г. Пг., 1916.
-8-


ства  любителей  древности. В этих изданиях особенно часто представлены материалы, связанные с деятельностью монастырей, церквей, архиерейских  домов, а также документы цо устройству и истории городов, деловой жизни того или иного края; в названных "Трудах.." и "Известиях..."архивных комиссий встречаются  материалы истории местных именитых родов 1.
Подробнее  такие  материалы  представлены  в  сборниках, подготовленных и напечатанных частными лицами. Это "Сборник Муханова" (1866), "Сборник князя Хилкова" (1879) и др.
В советское время издание исторических источников осуществлялось в основном Институтом истории АН СССР и его Ленинградским отделением. Из наиболее значительных сборников назовем "Грамоты Великого Новгорода  и Пскова", "Акты феодального землевладения и хозяйства ХIV-XV  вв.", "Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси". Большое число документов и актов делового письма представлено в сборниках "Акты хозяйства боярина Б.И. Морозова", "Письма и бу- маги Петра I", "Крестьянская война под предводительством С.Т.Разина","Булавинское восстание" и ряде др.
Перечислить  все  сборники, а тем более публикации отдельных документов в периодических изданиях не представляется возможным, и поэтому любознательному исследователю обычно рекомендуют исторические библиографии, составленные в дореволюционное время В.И. Межовыми П.П. и Б.П. Ламбиными, а в советское время -  сотрудниками библиотеки АН СССР 2.
Что касается фондов важнейших древлехранилищ страны, то наиболее богатой сокровищницей текстов делового письма прошлых эпох в нашей стране является Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА).Он  был  создан  указом  Петра  І  в  1720 г. сначала как Московский архив Коллегии, а потом Министерства иностранных дел. В 1853 г. в нем было образовано Государственное древлехранилище, куда свезли из разных мест духовные и договорные грамоты, памятники русского права (и в их  числе подлинник "Уложения" царя Алексея Михайловича). Документы Государственного древлехранилища хартий и рукописей составляют ныне в ЦГАДА отдельную коллекцию; в ней сохраняются такие известные памятники, как пушкинский (А.П. Мусина-Пушкина) спи-
1 Шведова  О.И. Указатель "Трудов" губернских архивных комиссий и отдельных их изданий //  Археографический ежегодник за 1957 год.  М., 1958. С. 377-433.
2  История СССР. Указатель советской литературы за 1917-1952 годы  / отв.ред.  К.Р. Симон. М., 1956. Т.  І.
-9-


сок  Русской Правды, договорная грамота князя Мстислава с  Ригой 1229 г., царские Судебники 1497, 1550  гг., Соборное уложение 1649 г.,старинныедуховные, договорные, жалованные грамоты московских, новгородских, тверских, рязанских великих князей, в том числе духовные грамоты Ивана Калиты 1328 и 1341 г., Дмитрия Донского 1371 и 1389 годов. (Читателя не должны удивлять разные даты духовных завещаний -  великий князь или другой знатный человек перед серьезным походом или битвой обычно составлял завещание на случай своей возможной кончины).
Большинство документов этой коллекции издано как  в дореволюционное, так и в советское время, чего нельзя сказать о материалах многих других фондов архива. Получается, что филологической науке остаются неизвестными не только состав документов, но и отдельные типы, жанры текстов деловой прозы, весьма содержательных в языковом  и иных отношениях.
Обращает на себя внимание своеобразие жанров определенного приказа или иного учреждения. Так, в фонде Сибирского приказа преобладают разнообразные книги - сводные документы, регистрирующие факты по указанным администратором вопросам. Среди них видим прибыльные, сметные, пометные, доимочные. "Прииск новых земель" порождал дозорные и переписные книги этих территорий. Результаты направления в Сибирь служилых людей отразились в именных, верстальных, послужных, окладных и роздаточных книгах. Немало сохранилось опытных книг, сообщающих о результатах посевов культур на "сибирской землице", значительно представлены таможенные книги, товарные ценовные росписи таможенных изб на меха, пеньку, "смольчугу"; разнообразны и подробные ясачные книги, содержащие записи о сборе дани, податей.
Разрядный приказ ведал военными делами, служилым населением и в том числе ратными людьми Русского государства с середины XVI в. по 1713 год. В его фонде около девяти с половиной тысяч единиц хранения: это боярские, жилецкие, смотренные и другие списки, представляющие собой описания, запись сведений о служилых людях, их поместных и денежных окладов, о переменах в служебной деятельности.
Разновидностью списков являются верстальные, разборные, раздаточные десятни - именные перечни городовых дворян и детей боярских, содержащие сведения о физическом состоянии, вооружении, прежней службе. Десятни составлялись при разборе, верстанье служилых людей и раздаче денежного жалованья.
Иностранными делами Русского государства ведал Посольский приказ. Документы этого приказа велись особо грамотными администраторами и сохранялись особенно тщательно: были сами по себе важны дела по
-10-


международным сношениям, требовалось поддерживать традиции, наводить исторические справки и т.п.
В делах этого приказа чаще всего встречаются так называемые статейные списки, представляющие собой отчеты о посольствах из Московского государства,  в другие страны, а также сведения о приемах посольств в Москве. В статейные списки вносились грамоты русского и иноземного правителей, памяти московским послам, как себя вести и что говорить в стране и при дворе. Со временем памяти сменились наказами, в которых предусматривалось, как следует отвечать послам на возможные вопросы.
Самым богатым по числу и разнообразию сохранившихся документов является Поместный приказ (в нем около 35 тысяч документов 1540-1720 гг.). среди документов большую часть составляют грамоты о раздаче земель и крестьян боярам, дворянам и монастырям; о вотчинных пожалованиях, о записи поместий за новыми владельцами; об отписке в казну поместий опальных князей и бояр; о сыске беглых крестьян и холопов; судебные дела о поместьях и вотчинах.
Дела Поместного приказа распределены по городам; почти по каждому из них сохранились писцовые и дозорные книги. Наиболее полно (по сравнению с другими фондами) представлена в Поместном приказе переписка его дьяков и подьячих с другими приказами и уездными воеводскими приказными избами. Здесь более всего распространен жанр памяти - распоряжения, содержащего инструкцию на конкретные действия своим подчиненным. Эти конкретные действия явствуют из названий разновидностей памятей: доимочная, допросная, приговорная, приемная, проезжая, прохожая, разводная, раздельная, сборная, сенопоставная, судимая, счетная, сыскная, учетная и другие.
Значительно представлены и собственные фонды этих местных приказных изб. Около 2 тыс. документов за 1637-1712 гг. в фонде Якутской приказной избы. Немногим меньше документов видим в описи Шацкой избы (1800 ед.хр.). География приказных изб (в смысле сохранности их фондов) представлена богато: от Бежецкой приказной избы сохранилось 1796 ед.хр. (1595-1715), от Белозерской - 1500 документов (1613-1715), от Владимирской - 1571 документ (1612-1714), от Арзамасской - 1200 ед.хр. (1620-1715). Беднее представлен юг тогдашней России. Однако в фонде Курской избы сохранилось 606 документов за 1652-1715 гг., Острогожская приказная изба имеет 228 документов, Ливенская - 98 ед.хр.
Наиболее древние документы местного делопроизводства хранятся в фондах Новгородской приказной палаты (с 1496 г. - 1650 ед.хр.). Псковское приказное делопроизводство сохранилось с 1585 г. - 190 ед.хр.
-11-


Поиск новых видов и разновидностей документов по архивным фондам оказывается достаточно продуктивным. Так, только в фонде Белозерской приказной избы обнаружились такие неизвестные по публикациям документы, как полетная кабала 1599 г., платежница 1515-1516 гг., оброчная данная подписка 1615 г., высыльная память 1617 г., досмотренная память 1618-1619 гг., кликовые памяти за 1637-1639 гг. и др. Интересные документы встретились в фонде Верхотурской приказной избы: ценовный список 1617-1618 гг., подорожная 1625 г., вестовая отписка 1661 г., новичная память 1669 г. и др. Среди документов Якутской приказной избы отметим тематически любопытные записи: складную 1641 г., съемную 1641 г., покрутную 1641 г., захребетную 1656 г. Как неизвестные по предыдущая публикациям привлекают здесь внимание записная шертовальная тетрадь 1641-1642 гг., приставная память 1674-1675 гг., приемная расписка 1687 г. и некоторые другие документы.
Исключительно богатым видами и разновидностями документов на земли и вотчины по различным уездам является фонд Грамот Коллегии- Экономии (около 15000 ед.хр.). Например, только разновидностей памятей, не отмеченных в других фондах и публикациях, здесь встретилось более десяти. Это межевая разъезжая полюбовная память (VII, № 60/10597) 1630 г., межевая полюбовная разводная память (VII, № 61/ 10598) 1631 г., льготная память (VII, № 26/11004) 1634 г., допросная память (II, № 227/2798) 1652 г., владенная правая память (IX, № 101/ 14032) 1684 г. и др. Благодаря документам этого фонда удается установить более раннее время функционирования для таких памятей, как, например, духовная (VII, № 95/10326) 1568 г., поступная (II, № 140/ 2711) 1629 г., покладная (IX, № 351/13479), доимочная (IX, № 383/ 13511) 1662 г., заемная (I, № 14/1710) 1667 г. и др.
Редкие документы, связанные с бытовой жизнью русских людей XVI-ХVII вв., встречаем также в фондах монастырей, среди которых выделяются Гледенский Троицкий монастырь в Устюге, основанный в XII в. и являвшийся самым древним из монастырей Двинской области (3736 ед.хр. - XV в., 1802)Иосифо-Волоколамский монастырь, имевший большое значение в истории русской церкви XVI в. (3433 ед.хр. - 1496-1919 гг), Пафнутьев Боровский монастырь (3694 ед.хр. - 1615-1917 гг.). Древние и богатые фонды сохранились от Соловецкого монастыря (1493-1916) - около 12000 документов и Спасо-Евфимьѳва монастыря в г.  Суздале (1425-1919) - свыше 25 тысяч документов.
В монастырских фондах много документов о земельных владениях монастырей, о монастырских вкладчиках, наемных работниках, о деловых взаимоотношениях монастырей с местными посадскими людьми и
-12-


черносошными крестьянами: о выдаче крестьянам денежных и хлебных ссуд, о сыске беглых крестьян. Новых видов документов в фондах монастырей почти не встречается, но тематические разновидности представлены достаточно обширно. Таковы покладная запись (Тр.-Глед. м-рь, I, ч.  II, № 3244) 1591 г.; отписной переписной список (Сп.-Евф.м-рь, II, № 6) 1610 г.; плаченая заемная память (Солотч.м-рь, I, № 5) 1647 г.; росписная книга (Знам.м-рь, I, № 552, л.  27-46 об.) 1658-70 гг.; хлебная книга (Знам.м-рь, I, № 50) 1668-69 гг.; отписная книга (Знам.м-рь, I, № 1072) 1685 г.; отводная книга (Солов, м-рь, IV, № 71) 1689 г.; переписная книга сбору (Знам.м-рь, I, № 569) 1703-15 гг.; платежная выпись (Коряж.м-рь, I, № 63, л.  2) 1704-10 гг.;. посевная ржаная и яровая книга (Тр.-Глед.м-рь, I, ч.Н, № 2191) 1715 г.; скотская переписная (Тр.-Глед.м-рь, I, ч.  ІІ, № 2082, л.1-1об.) 1711 г.; сборная книга (Тр.-Глед.м-рь, I, ч.  ІІ, № 2192) 1715 г. и др.
Сведения по документным жанрам допетровской эпохи можно почерпнуть из личных фамильных фондов, среди которых выделяются фонды княжеского рода Гагариных (здесь много крепостных актов на имения, крестьян и дворовых людей), именитых людей Строгановых (часто встречаем редкий в других фондах жанр уговорной памяти), дворян Талызиных, Шуваловых и в особенности старинного княжеского рода Юсуповых, чей фонд сохранил любопытные родословные документы, разнообразные кабалы и иные крепостные акты.
Другое богатое древлехранилище России - Архив Ленинградского отделения Института истории (ЛОИИ). Именно в его фондах сохранились материалы, накопившиеся в результате деятельности Археографической комиссии. Все акты, не вошедшие в издания Комиссии, хранятся в строгом хронологическом порядке в составе фондов коллекций частных лиц и государственных учреждений. Фонды ЛОИИ дополняют сведения о приказных избах, в основном хранящихся в ЦГАДА. Среди наиболее богатых фондов приказных (воеводских) изб назовем документы Олонецкой (3036 ед.хр.) 1550-1702 гг., Бежецкой (1446 ед.хр.) 1615-1712 гг., Якутской (И28 ед.хр.) 1638-1708 гг., Ядринской (820 ед.хр.) 1648 г.. Нерчинской (760 ед.хр.) 1669-1713 гг., Кунгурской (542 ед.хр.) 1668-1713 гг.
Разные жанры документов представлены в фондах этих учреждений неравномерно. Так, в фонде Бежецкой воеводской избы много грамот из Поместного приказа, а в фонде Олонецкой избы грамот центральных учреждений, за единичными исключениями, почти нет, зато в нем много крестьянских челобитных и связанных с челобитными делопроизводственных и судебных документов.
-13-


Во всех перечисленных фондах и в других, не названных потому, что они менее объемны, например, в фондах Астраханской приказной палаты, Белозерской, Вятской, Иркутской воеводских изб и других обширно представлены памяти, отписи, подорожные, досмотры, сказки, разнообразные выписи, другие подобные документы. В фондах много отпусков отписок воевод, подлинники которых хранятся в центральных учреждениях.
В фондах ЛОИИ богаче, чем в ЦГАДА, представлены материалы уездных и волостных земских изб. Особенно полно сохранились документы по деятельности выборных мирских властей и местным крестьянским делам в фондах Шуйской земской избы (769 ед.хр.) 1612-1722 гг., Двинской уездной волостной земской избы (255 ед.хр.) 1495-1684 гг., Устюжской земской избы (256 ед.хр.) 1587-1618 гг., Яренской земской избы (238 ед.хр.) 1580-1723 гг., волостных земских изб Важского уезда (140 ед.хр.) 1567-1702 гг.
Археографическая экспедиция, а затем Археографическая комиссия искали  важнейшие  памятники  отечественной  истории, дипломатики, правоведения в местных библиотеках и архивах преимущественно северных областей России. Если в ЦГАДА сохранились материалы монастырей подмосковных и замосковных земель, то в ЛОИИ отложились документы по преимуществу монастырей Севера России. Таковы монастыри Иверский Валдайский (25715 ед.хр.) -  документы с 1474 г.,  Успенский Тихвинский (19074 ед.хр) -  дела с 1564 г., Антониев-Сийский (8507 ед.хр.)- с 1490 г..Александров-Свирский (3480 ед.хр.) -  с 1572 г., Спасо-Прилуцкий (2029 ед.хр.) - с 1510 г., Кириллов Белозерский (979 ед. хр.)- с 1522 г
Своеобразием формирования архива нынешнего Ленинградского отделения Института истории явилось большое количество личных коллекций местных энтузиастов русской истории: историков-краеведов, директоров и смотрителей училищ, врачей, священников и других представителей тогдашней интеллигенции. До 1917 г. в Археографическую комиссию поступило около 16 тыс. документов. В 1926 г. бывшая Археографическая комиссия была преобразована в Постоянную историческую комиссию, а  в  1936 г. был создан Институт истории АН СССР, функционирующий до настоящего времени. Именно в 1936 г. в Архив ЛОИИ поступила обширная коллекция Н.П. Лихачева, русская часть которой имеет 11036 ед.хр. Несколько позже в него передана коллекция Н.К. Никольского (979 ед.хр.) 1522-1820 гг. Из других богатых  и  интересных документов коллекций укажем коллекцию актов Черниговского губернского правления (930 ед.хр.) 1585-1794 гг., коллекции М.И. Семевского (853 ед.хр.) 1559-1813 гг., Библиотеки Академии Наук (849
-14-


ед.хр.)  ХVII-ХІХвв., В.О.Ключевского (835 ед.хр.) 1570-1847 гг., а также двинских актов (819 ед.хр.) 1400-1772 гг.
Фонды  других  учреждений, сохраняющих древние документы, менее обширны. В рукописном отделе Государственной публичной библиотеки им.  М.Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде хранятся в общей сложности около40тыс. документов допетровской эпохи, причем наиболее богатыми являются фонды под названием Общее собрание актов и грамот и Коллекция Зинченко.
В рукописном отделе Государственной библиотеки им.  В.И. Ленина в Москве заслуживают внимания фонды Оптиной Введенской пустыни (798 ед.хр.)  ХVI-ХІХвв., а из личных фондов  - коллекции Ундольского (1542 ед.  хр.)  ХV-ХІХ  вв.,  Н.С. Тихонравова (730 ед.хр.)  ХV-ХIХвв. Разнообразные, хотя и не оригинальные с точки зрения жанристики документы (купчие, отписи, кабалы) видим  - в неопубликованной части фонда Общества истории и древностей российских.
Завершая  обзор  важнейших  центральных  древлехранилищ  страны, назовем Государственный исторический музей. Старинные документы хранятся в нем в Отделе рукописей и в Отделе письменных источников. В основном  они  подобраны  по  тематическому  признаку, для изучения жизни и быта людей разного социального положения. Среди интересных документов Исторического музея назовем зарядную запись (ф.251, № 34, л.  1) 1655 г., обрубной список (ф.68, № 7, л.  35), окладную книгу (ф.  68, №  11, л.9-И) 1688 г.,  десятную  (ф.68, №7, л.5)  1650 г.
При знакомстве с материалами важнейших древних хранилищ страны следует  уделять  равное  внимание  фондам  как  центральных, так и местных учреждений. Сопоставление видов и особенно разновидностей доку- ментов в канцеляриях центра и разных уездов России позволяет выяснить центробежные и центростремительные (по терминологии А.А. Шахматова) тенденции в области делопроизводства и документооборота, степень централизации канцелярии на разных этапах истории Русского государства. Наше большое внимание к местным фондам объяснимо тем, что они сохранились гораздо в меньшей степени, чем  фонды  центральных  учреждений. Между тем в областных ("уездных") фондах встречаются интересные для истории государства темы, а для истории языка локализмы, и, что еще более существенно, состав деловых текстов с разными самоназваниями, особенности формуляров документов местных учреждений позволяют глубже исследовать характер складывания русской документной системы, процесс проявления документных жанров в видах и разновидностях актов делового письма на территории государства в целом.
Часть архивного материала опубликована или описана. Документы,
-15-


связанные происхождением с определенной территорией, публикуются в
течение последнего десятилетия в сборниках по лингвистическому источниковедению; там же даются аннотации некоторым фондам центральных и местных учреждений. И все же богатый и разнообразный актовый материал центральных и местных древлехранилищ в своем преобладающем большинстве пока остается не введенным в научный оборот, что не может не сказаться отрицательно на возможностях изучения русской деловой прозы и истории языка вообще.
Не имея возможности (по соображениям объема) более подробно изложить здесь сведения о наиболее содержательных сборниках документов и богатых архивных фондах, мы решили перечислить эти сборники и фонды в конце книги в списке условных сокращений, причем по отношению к фондам библиотек и архивов указать крайние даты и количество находящихся в этом фонде документов. Надеемся этим привлечь внимание исследователей к разнообразным источникам, позволяющим описать систему жанров, реализовавшуюся в видах и разновидностях документов русской канцелярии в период ее зарождения, становления и расцвета.
Прежде чем переходить к характеристике собственно типов документов, рассмотрим вопросы, связанные с функционированием в допетровскую эпоху институтов письменной речи. Обратим особое внимание на места документообразования, авторов и исполнителей деловых текстов, характер обращения с документами: их умножение, копирование, хранение, пересылку и другое подобное. Наряду с описанием реалий будем прежде всего интересоваться терминологией, устойчивость которой является надежным показателем устойчивости самой институции.
Сделаем несколько предупреждений о характере цитирования. В текстах из опубликованных источников полностью сохраняется графика, орфография и пунктуация цитируемого документа. В цитатах из архивных источников полностью сохраняем орфографию документов, но для удобства чтения разделяем слитное написание предлогов с существительными. Особенности графики архивных источников передаются по общепринятым правилам. Выносные буквы отмечаются значком  ~. Если памятник дошел до нас в позднейшем списке, то после даты создания текста перед датой списка ставим значок >. Список условных сокращений и состав источников изучения русского документа, использованных в работе, приведен в конце II-ой части книги.
-16-


УПРАВЛЕНИЕ И ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ДОПЕТРОВСКОЙ РУСИ (сведения из истории документного авторства)
Центральные и местные учреждения допетровской канцелярии
Ранние русские документы относятся уже к X в. В период до конца XV в. административная и судебная власть была сосредоточена в руках князей, а на  местах осуществлялась наместниками и волостелями. Документы создавались в их канцеляриях дьяками, писцами и подьячими. В  ряде  феодальных  центров  ХII-ХV  вв. были канцелярии, имевшие свои архивы:источники  ХV  в. указывают на "казну" московских князей, в которой  хранились  "грамоты  докончалные  и  ярълыки, и  дефтери, и  иные грамоты"
В центральных и местных канцеляриях составлялись тексты междукняжеских  договоров, духовных завещаний, жалованных грамот светским и церковным знатным людям. Начальствующие или старшие лица отдавали свои распоряжения подчиненным, младшим по положению или возрасту в виде приказов: "А в приказъ приказываю господину посаднику Федору Тимофеевичи)... и брату своему Ермоле  Микиѳорову: а бога для, господо, постерегите матери моей и дѣтокъ моихъ, цы хто  ихъ  иметъ  обидити"  (ГВНП, с.  168) 1393 ХVII или XIX в.; "А кто сію мою запись черезъ приказъ порушытъ, и тотъ судится со мною пердь Богомъ" (СГГД,1, с.417)  1523  г.
Существовала форма приказывать определенной группе подчиненных людей: "А что мои люди ключники и посельскіе и всѣ приказные люди, которые  мой  приказъ  вѣдали, и  тѢ  всѢ  на  слободу"  (СГГД, I, с.  233) 1472  г.
В  свою  очередь  группы  людей, управляемых начальником, его приказами, метонимически сами получали название приказа: "Въ то время пріидоша Литва подъ Печоры, и посадъ выжгла и ряды, и пошла прочь; и немногіе люди Псковскіе, голова стрѢлецкой... со своимъ приказом, дѢти  боярскiе  и  служки  монастырскiе...  побиша  Литву  на  рубежи, языковъ взяша 27 человѣкъ, а иніи  убѢжаша къ Лужи" (Пск.  І лет., с.  335).
Со временем личные административные поручения заменяются системой специальных учреждений. Создание централизованного Русского государства, усложнение функций государственного управления вызывали необходимость устойчивых учреждений, которые руководили бы военными, иностранными, земельными, финансовыми, судебными и другими делами.
Такие учреждения, управляемые дьяками, первоначально назывались
1 Духовные  и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI  вв.  М.;Л., 1950. С. 148.
2-1663  -17-


столами, а впоследствии - приказами. Первое упоминание  о приказах относитсяк  1512  г.,  но,  по  мнению  Н.П. Лихачева, они, возможно, возникли несколько раньше  1. В основе приказной системы "лежали древние принципы нераздельности судебной и административной власти, ...Приказы были функциональные и территориальные, дворцовые и общегосударственные... В приказах постепенно формировался слой профессиональных чиновников из незнатных служилых людей - знатоков своего дела, со временем начавших оказывать влияние на решение государственных вопросов" 2.
Приведем несколько примеров, показывающих, как нам представляется, этап превращения прежних приказов в специальные учреждения: "И выбрали деи его всею Торопецкою землею въ  Торопець на городовой приказъ силно, а онъ деи о томъ намь не билъ челомъ" (ДАИ, I, с. 108) 1555 г.;"... с Ѳедосьинъ Городокъ... Въ селѣ жъ мѣсто дворовое, что.  былъ царя и великого князя дворъ волостелинъ, а дѣлывали тотъ дворъ всѣмъ городскимъ приказомъ" (Моск.  г-ва а., II, с.  411); "...а нынѣ то мѣсто отдаютъ митрополичья казеннаго приказу въ наимь" (РИБ, II, с.54).
Описание деятельности московских приказов впервые дал в своем знаменитом сочинении ХVII века еще Григорий Котошихин  3. Глубокое научное исследование сложения приказного строя России сделал С.Б. Веселовский 4.
Возникновение приказов, их названия, устройство, функции представлены в исторической литературе достаточно полно: "Внутренняя структура приказов была единообразной. Возглавляли каждый приказ "начальные люди", которые назывались и судьями приказов, так как большинство приказов являлось не только административными, но и судебными учреждениями. Руководителями приказов обычно назначались служилые  люди  думных  и  московских  чинови  дьяки. Ведение делопроизводства лежало на подьячих. В штатах приказов были пристава, выполнявшие полицейские функции, и сторожа" 5.
1 Лихачев  Н.П. Разрядные дьяки XVI века. Спб., 1888. С.28.
2  История  СССР  с  древнейших  времен  до  ХVIII  в. М.,1975. С.  192.
3 О России в царствование Алексея Михайловича. Сочинение Григорья Котошихина. Издание 4-е. /Глава "О приказах". Спб.,  1906. С.  85-123.
4  Веселовский С.Б. Приказной строй управления Московского государства //  Русская история в очерках и статьях /  Под редакцией Довнар-Запольского. Киев, 1912. Т.З. С.  164-198.
5  Устюгов  Н.В. Эволюция приказного строя русского государства в ХVII  в. //  Абсолютизм в России (ХVII-ХVIII  вв.).М.,  1964. С.162.
-18-


Приказное делопроизводство по сравнению с делопроизводством княжеских канцелярий характеризуется большей сложностью, строгостью и порядком, выработкой целого ряда делопроизводственных правил. "С созданием приказов в Русском государстве появилось обширное бумажное делопроизводство. В процессе практической деятельности приказов сложились формуляры определенных видов документов, порядок их оформления и движения как внутри каждого приказа, так и между ними" 1.
Виды и формы документов в то время четко различались. "Московская эпоха, создавшая свою стойкую и сильную приказную бюрократию, уже успела выработать определенные формы делопроизводства. Так, память, отписка, грамота, челобитья в их разных видах были совершенно ясными понятиями для людей московского времени" 2.
В приказах уже начала зарождаться нормализация и стандартизация документов. "Для изложения и исполнения по приказам были приняты определенные формы" 3.
Филолога  как раз и  интересует языковая культура документа; создавая -  в первом приближении -  картину деятельности приказных учреждений, он постоянно стремится уяснить не столько факт большой писчей работы в приказах, палатах и избах, но характер этой работы, состав и своеобразие деловых текстов, особенности документооборота.
По сравнению с  центральными приказами деятельность местных канцелярий допетровской эпохи освещена гораздо слабее. Поэтому предложим, основываясь на прямых выборках из фондов областных учреждений, очерк  местного  управления  в  России  ХV-XVII  вв. Основной упор, естественно, будем делать на характер содержания писчей работы этих учреждений.
Местное управление сосредоточивалось в руках воеводы -  главного администратора уезда. Администрация уезда находилась в приказных, съезжих, губных, земских избах. Важнейшим административным учреждением в уезде была приказная изба. В крупных уездах она имела большой состав чиновников и называлась приказной палатой.
Через приказную избу постоянно шли разнообразные документы: с одной  стороны, царские грамоты  и  указы, с другой -  челобитные. В ней составлялись ответы в центральные приказы, обсуждались и реша-
1 Ерошкин Н.П.  История  государственных учреждений дореволюционной  России. М., 1968. С. 67.
2  Готье  Ю.В. История областного управления в России от Петра Первого до Екатерины II. М., 1913. Т.  І. С.  302.
3 Неволин К. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого  //  ЖМНП. 1844. №  2. С.  59.
-19-


лись административные вопросы местного значения, разбирались споры, велись допросы, записывались со слов местных жителей "изветы" и "сказки" об особенных событиях, взимались налоги - и все это фиксировалось на бумаге, отражалось в документах, часть которых отсылали, часть сохраняли, особо нужные переписывали для длительного хранения.
Приведем небольшую часть текстов, характеризующих деятельность и делопроизводство приказной избы: "... сію Нашу Государскую грамоту въ Нижнемъ у приказной Избы, и въ Нижегородскомъ уѣздѣ на пого- стѣхъ и по торжкамъ велѣли честь" (Гр.,ук.о крест., с.78) 1658 г.; "...и по приказу столника  і  воіводы... брянские приказные избы подѧчеи Борид Надѣинъ... дворовое осадное мѣсто Степана Корташова против осадных дворовых книгъ прошлого рпз году описад і измерял" (ОСАГ,№ 1407) 1661 г.; "Лета 7191-го августа въ 22 день билъ челомъ великимъ государемъ царемъ и великимъ княземъ... а в Шенкурскомъ остроге в приказной избѣ столнику и воеводе... черной попъ Иона подалъ челобитную" (Важ.  гр.,с.772) 1683 г.; "А прочетъ сю нашу великихъ государеи грамоту и списавъ с неѣ списокъ, оставили на Двине в приказной избѣ за дьячею приписью, а сю нашу великихъ государей грамоту отдали того монастыря строителю старцу Тихону, или кого онъ пришлетъ, впредь для иныхъ нашихъ воеводъ и приказныхъ лю- Деи"(Двин.гр.,с.215) 1689 г.; "На тѣ вышепомянутые угодья, на сѣнные покосы и на  рыбные ловли Красногорского монастыря игумену Иоасафу з братьею дана ис приказной полаты владѣльная память" (Двин.гр., с.358) 1693 г.; "А въ Чердынѣ въ приказной палатѣ подавалъ челобитную... о досмотрѣ поскотинъ подле рѣчку Талицу, розсеченную огороду двадцати пяти пряселъ, ценою въ тритцати алтынѣхъ, и въ томъ былъ досмотръ" (Черд.а.,  с.  146) 1695 г.; "По Нашему... указу велено Белогородцкого и СѢвскогорозрядов и иныхъ городов, которые вѣдомы в Розряде, в приказныхъ избахъ; судные вершеные и невершеные и приказным людем розыскные і всякие росправные дѣла переписать вам" (Ворон.Петр.а.,  с.  15) 1700 г.
Сходным с приказной избой местным учреждением была съезжая изба. В исторических исследованиях названия этих двух учреждений употребляются как синонимы 1. На определенном этапе развития управления так, очевидно, и было. В съезжей избе, как и в приказной, принимались налоги, хранилось государственное имущество, в ней расспрашивали иностранцев о делах, имеющих значение для государства, принимались челобитные: "...анбаръ солодяной, что былъ дворъ зелейной
1. См., например: Очерки истории СССР. Период феодализма ХVII в. М.,  1955. С. 387.
-20-


Дружинки  солоденика, оброку платить в съѣзжую избу по пяти рублевъ" (РИБ, XVII, с.  279) 1621-29 гг.;  "... били челомъ тебѣ, государю... а  ко  мнѣ  холопу  твоему  [воронежскому  воеводе], в съѣзжею избу принесли двѣ челобитные... Воронежцы дѣти боярские, и помѣсные  отаманы и полковые козаки..." (Дон.д., II, с.  1) 1640 г.; "И мы [царь...] указали то зелье въ Донскую посылку... у тебя [воеводы] принять, а на  обвяску  на  то  зелье, на кожи и на веревки, на покупку денегъ указали изъ съѣзжей избы взяти у тебя" (Дон.  д., IV, с.  480) 1650 г.; "...пріѣхали  з  Дону  тѣ  станишники...  а  въ  роспросѢ, государь, въ съѣзжей  избѣ  передо  мною, холопомъ твоимъ [воеводой], сказали, что они ту твою государеву грамоту на Донъ къ атаманомъ их казакомъ отвезли"  (Дон.д.,  V, с.  2) 1655 г.; "...а въ съѣзжей, государь, избѣ твоей государевы денежной казны, опричь  Кружешного двора и таможенныхъ  денегъ, въ зборѣ нѣтъ" (Дон.  д., IV, с.  933) 1655 г.; "...а намъ  холопемъ твоимъ въ Бѣлегороде въ въѣзжей избѣ подали за руками челобитную..."  (Баг.  мат.,  II, с.  34) 1658 г.; "...сентября въ 5 день в съѣзжей избѣ сказывалъ намъ, холопемъ твоимъ [воеводе и дьяку], Іноземецъ  Іванъ  Гебдонъ, что  де  онъ  Іванъ  за  моремъ  в  Амстрадаме  з
Галанъскиміг  остьмі...  говорилъ, чтобъ они купили и поставили...  на тебя, великого государя, ружья мушкетовъ" (Птр., IV, с.  215)  1661 г.
В  поэтическом  преломлении, но, очевидно, с сохранением реальных деталей дана обстановка съезжей избы как административного центра в песне о Скопине-Шуйском: "Какъ  и будетъ Скопинъ  во Нове граде приезжалъ онъ  Скопинъ на съезжей дворъ  походилъ во избу во съезжую садился Скопинъ на  ременчечатъ стулъ ан беретъ  чернилицу золотую какъ бы в не[й] перо лебединое и беретъ онъ бумагу белую писалъ ерлыки  скоропищеты во свицкую землю" (Кирша.  Д., с.  116).
Однако с ХVIІ в. у съезжей избы все отчетливее выделяются полицейские функции (что со временем выделило ее в самостоятельное учреждение): в ней хранятся ключи от города и тюрьмы, находится  "наряд" - оружие для охранников; в съезжую избу приводят "к расспросу" нарушителей общественного порядка; именно в съезжую избу приказано доставлять беглых, объявившихся на территории уезда: "...и буде въ тѣ примѣты посойдутся такіе люди, и тѣхъ людей велѣно присыпати въ съѣзжую  избу"  (РИБ, II, с.  498) 1629 г.; "...и будет хто служилых людеи  которои ночи дома не начует  или  пьян обявитца  и ему к роспросу приводит  тѣх  людеи  в съѣзжею избу да  и тово ему десятнику  Илѣике смотрит"  (Якутп.и.,  к.І, №1, сст.193)  1640 г.;  "...и  Федору  пріѣхавъ  въ  Дмитровъ, взявъ с собою земскихъ старостъ, и цѣловалниковъ, и  посадскихъ  людей, взяти съ съѣзжей избѣ ключи городовые и острожные и казенные и нарядъ..." (Врем.ОИДР, 1849, IV, с.  33) 1640 г.;
2x-1663
-21-


"И сторожъ Агафошка въ съѣзжую избу отосланъ и въ съѣзжей избѣ роспрашиванъ и изъ указныхъ статей выписывано" (ЧОИДР, 1911, III, с.  75) 1675г.
Через съезжую избу шли центральное и местные документы; некоторые в подлиннике или в списке оседали в ней: "А прочетъ сю нашу грамоту и списавъ съ нее списокъ слово въ слово, велѣли оставить въ Съѣзжей избѣ" (ААЭ IV, с.  4) 1646 г.; "А прочет сю нашу грамоту и списав с нее списокъ слово в слово оставить в нашей казнѣ в съѣзжей избѣ" (Калуж.а., с.  37) 1652 г.; "А прочитая сю нашу великого государя грамоту и списав с нее список оставливали у себя в съезжихъ избахъ, а сю нашу великого государя подлиннаю грамоту отдали б есте иноземцу Петру Марселису впредь для иных... воевод и приказных людей" (Тул.  и Каш.  зав.  а., с.  219) 1668 г.; "... подалъ мнѣ, холопу твоему [князю], у Съѣзжей избы твою Государеву грамоту соборные церкви попъ Иванъ, а писана твоя Государева, грамота къ боярину и воеводѣ князю Семену Васильевичу Прозоровскому съ товарищи..." (Описн. грам.  Хилк., с.  23); "Да тому записка за руками прислать в Аргангельской городъ и велѣть подать в съѣзжей избѣ окольничему и воеводе Борису Ивановичи) Пушкину да дьяку Ивану Ларионову; а с сеи памяти списать списокъ, оставить у себя, а ся память отдать Сиисково монастыря ігумену Корнилию з братьею, или ново онъ с сею памятью пришлетъ, впредь для спору, по чему имъ впредь тѣми закладными участками владѣть  i оброкъ в государеву казну платить" (Двин.  гр., с.  30) 1653 г.
Из съезжей избы выдавались проезжие грамоты; в ней составлялись хозяйственные и финансовые книги, часть из них в виде копий оставалась в съезжей избе на хранение: "... а нынѣ въ всѣхъ Сибирскихъ городѣхъ, опричь Тоболска, воеводамъ нашимъ, и діякомъ, и подьячимъ торговыхъ и промышленныхъ людей проѣздомъ не вѣдать и проѣзжихъ имъ грамотъ  на  ихъ  товары  изъ  съѣзжихъ  избъ  не  давать, и печатныхъ пошлинъ съ нихъ, по денгъ съ рубля въ съѣзжіе избы не имать"  (АИ, IV, с.  33) 1646 г.;  "3емлянцы дѣти боярскіе... на Воронежи, въ Съезжей избѣ Великого Государя денежноя жалованья по два рубли на человѣка, да изъ Козенного погреба по ѳунту зелья ручного, свинцу по тому жъ на человѣка все сполна взяли и къ симъ роздаточнымъ книгамъ... Игнатей Маторинъ...  росписался и руку приложилъ" (Ворон.  а., с.  292) 1681 г.; "Да чѣмъ Воронежскимъ Черкасомъ землею велишь владѣть и въ которыхъ  урочищахъ, и ты бъ все то велѣлъ написати въ книги, датѣ книги за руками прислалъ къ Намъ... и велѣлъ подать въ  ПомѢсномъ Приказѣ...  А таковы  жъ книги за  руками слово въ слово оставилъ на Воронежѣ въ Съѣзжей избѣ, впредь для вѣдома и спору"(Ворон.а., с.131
-22-


1683  г.;  "Аписцовая, великій государь, книга въ съѣзжей избѣ лиспа Насилья Огалина да подьячего Степана Ѳедорова 82-го году ветха" (ЛЗАК, XXIV, с.  152).
В съезжих избах могли разбираться судебные дела, хранились доку- менты, связанные с разбором таких дел: "И тотъ Климко тѣ судные дѣла привезъ с собою ис Колывани... во Псковъ, и нынѣ тѣ судные дѣла в съѣзжей избѣ" (Ревел.  а., I, с.  256)  1654 г.
Но специально для  расследования и наказания преступлений против жизни и имущества существовали губные избы.
В годы правления Ивана Грозного были проведены губная, а вскоре и  земская  реформы  местного  управления, в результате которых появились губные и земские старосты, избираемые из известных местных людей  1. Губные старосты и целовальники упоминаются в документах довольно часто: "А  в розбоином деле про розбоиниковъ обыскиваютъ губные старосты по нашимъ губнымъ грамотамъ" (Двин.гр., І,  с.  112) 1551 г.; "Губнымъ цѣловалникомъ съ губными старосты, у дѣла быть по выборомъ сошныхъ людей" (АИ,  III,  с.301) 1631 г.; "Апрѣля въ 25 день передъ губнымъ передъ  Гавриломъ Воронинымъ въ  роспросе сказался: именемъФеткаИвановъсынъкрестьянской"(АТН, 1,  с.  51) 1649 г.
Есть упоминания и о губных избах: "Истецъ слался на явки ильинского попа Якова въ съѣзжую избу да въ губную избу, что тотъ саодакъ [лук для стрельбы] попа Якова украли изъ  клѣти подъ Николинъ день, осенней въ ночи" (Ворон.а.,с.  213) 1635 г.
Время появления губных изб и их существования на определенной территории точно не известно, их то упраздняли: "...губные избы во всѣхъ городѣхъ сломать, а губнымъ подьячимъ быть у дѣлъ съ воеводы въ  съѣзжихъ  избахъ"  (ПСЗ, II, с.779) 1679 г., то восстанавливали: "...и  на  Белоозеро  приехавъ, с  нимъ  Ромашкомъ  і  с  сыномъ  ево  Івашкомь явитца  и доѣзду своего памят  подат в губной избѣ воеводе Гаврилу Юрьевичю Аксакову" (ЧОИДР, 1887, 1,  с.  126)  1692 г.
Дела губных изб сохранились очень плохо (архивы располагают фондами  лишь  по  Белоозеру, Кашире, Мурому и Угличу), но несомненен факт, что  такие  местные  учреждения  существовали, в  них  вершился  суд, был свой административный штат, судные дела писали подьячие и дьячки: "А дьячковъ  губныхъ  и сторожей и палачей и биричей велено устроити на  бѣлыхъ  мѣстехъ"  (ЧОИДР,  1902, IІ,  с.  1)  1601 г.;  "...д[вор]  сьѣзжие избы подьячего Максима Бедарева; д[вор] губной избы подьячего
1 Советская историческая энциклопедия. М., 1963. Т.  4. Стб.  874-875. Зимин А.А. О сложении приказной системы на Руси  // Докл.  и сообщ. Ин-та  истории. 1954. Вып.  3. С.  164-176.
-23-


Якова Микляева..." (Нжгр.а., с.  380) 1678 г.; "А гдѣ на станехъ разбойниковъ переимаютъ, и на тѣхъ разбойничьихъ станехъ губному старостѣ денги и платье и всякую рухледь и лошеди велѣть переписывать губному дьячку, чтобъ истери никакой не было" (Тамб.УАК, ХХІУ, с.38)  1694 г.
По земской реформе 1560 г. каждый посад, черная слобода, село избирали "от мира" земский совет. Совет назначал на год старосту, целовальников (среди них казначея) и - обязательно - земского дьячка, который являлся секретарем совета, нотариусом и архивариусом "мира". Земский совет имел место своих собраний - земскую избу, а судебно-административные выборные чиновники помещались в ней постоянно. Во второй половине XVI-XVII в. земская изба после приказной воеводской избы являлась важнейшим присутственным местом города, средоточием его общественной, и административной жизни. Памятники этого периода называют земскую избу как непременный элемент в населенных пунктах: "... дворъ земьской, а купленъ земскихъ людей денгами..." (Нжгр.  писц.  кн., с.  117-118) 1621-29 гг.; "... изба земская гдѣ сидятъ старосты и цѣловальники" (Солик.а., с.19) 1623-24 гг.; "И всего в селѣ Керети дворовъ жилыхъ: дворъ Соловѣцкого монастыря, дворъ поповской, дворъ дьячковъ, дворъ церковного старосты, дворъ просвирнинъ, крестьянскихъ шестьнатцать дворовъ, бобыльскихъ шесть- десять одинъ дворъ, дворъ кабацкой, дворъ что земская, дворъ нищаго" (Кольск.  гр., с.  576-77) 1711 г.
В крупных поселениях такая изба называлась земским приказом: "Два Приказа Земских. Повинность ихъ по посаду оберегать, чтобъ огней и корчомь не было; а чуть посадского человѣка увидятъ пьяного, изымавъ, въ тюрьму посадятъ" (АИ, II, с.  424) 1610-1613 гг.
На мирском сходе зачитывались, а потом оставлялись в земской избе царские указы: "... да и земскому старостѣ и всѣмъ посадцкимъ людемъ съ сего нашего великого государя указу, для вѣдома велѣли дать списокъ, за рукою, и велѣли имъ въ земской избѣ потому жъ записать въ книгу" (ДАИ, VІII, с.  109) 1678 г.; "И на том мирском сходе велѣть бы вам при себѣ вычесть земскому своему дьячку имь крестьянем списокъ с подлинного государева указу, который писан на странице сего письма" (Бутурл., № 8. Письма помещика старосте) 1708 г.
В земскую избу подавали челобитные; в ней принимались и документально фиксировались решения по местным делам: "... билъ челомъ государю царю и великому князю Михаилу Ѳедоровичю всеа Русіи Сяргинскге деревни крестьянинъ Первушка Мартыновъ и челобитную онъ подалъ Ужгинской волости земскому судейкѣ Поспѣлу Васильеву (АЮБ, III, с.38) 1635 г.; "... пятиконетцкiе и улицкъе старосты... приговорили
-24-


на Посникѣ Раковѣ съ того Якимовского двора... тягла не имати и служебъ градцкихъ не спрашивати; и о томъ дали Поснику Ракову земского двора приговоръ свой, за руками, впередъ для спору" (АЮБ, II, с.  719)  1613 г.
В земской избе принимали подати с мира и, очевидно, записывали их в книги: "Генваря въ кз днь по указу великихъ гдрей плачено вь их гдрскую казну в двинскую земскую избу на прошлой сей год оброчных домовых угодей..." (Кн.  расх.  Холмог.  арх.  д.  № 107, л.  65 об.) 1694-95 гг.; "... а за тѣмъ остаточные, также и съ крестьянъ и съ земскаго дьячка и прикащичій доходъ., всего по 3.487 руб. 5 алт. 2 ден., сбирая, присылать Архангелогородской губерніи въ Канцелярію..." (Док.  в  Сенате, III, с.392)  1713  г.
В других случаях о необходимости составлять и хранить земские документы говорится более определенно: "Да кто что про тѣхъ крестьянъ въ обыску скажетъ, и ты бъ [воевода] тѣхъ людей имена и рѣчи велѣлъ написати на списокъ подлинно порознь земскому или церковному дьячку; а къ тому обыскному списку обыскные люди... руки свои приложили" (Гр.,ук.о крест., с.  34) 1577 г.; "И деловые бы писал земьской дьяк или свои дьячки а писмом бы ся меняли а в мое б мѣсто прикладывал руку г дѣловым мои члвк Митя..." (Строг.  столб.  (спис. XVI в.) 1578 г.; "... въ которыхъ мѣстехъ и урочищахъ противъ выписи тою монастырскою землею велишь имь владѣти пашнею... и усадою и рыбною ловлею и лѣсомъ и сѣнными покосами и всякими угодьи, и ты бъ все велѣлъ написать въ книги подлинно, порознь, земскому или церковному дьячку; да тѣ книги... прислалъ  къ Намъ..." (Ворон.  а., с. 20) 1640 г.; "А старосту поповского з домовыми твоими архиерейскими з данными и с пошлинными зборами и с земскими полоненичными деньгами с записными книгами выслать к тебѣ, государю архиерею Божюю..." (Крут.  еп.  гр., с.292) 1692 г.; "Токмо при земских канторахъ и канцеляриях обрѣтающияся книги і дѣла остаютца в правинціи..." (Зак.Птр. I,  с.447) 1718 г.
В делах многих городов упоминаются таможенные избы. На примере этого сравнительно небольшого административно-финансового учреждения постараемся показать не только состав чиновников и их функции, но и - по возможности исчерпывающе - круг документов, связанных с этим учреждением.
Управлял делами таможенной избы таможенный голова со своим помощником-целовальником: "... взял в Казани таможенная голова Михайло Фалелеев с того с нашего проеждева товару пошлины по 11 д. с рубля" (Хив.  Бух.  гр., с.  106) 1589 г.; "На Устюгѣ жъ на площеди въ острогѣ ... изба таможенная и кабацкая, а сидятъ въ ней таможенные головы
-25-


и целовальники сбираютъ всякіе государевы таможенные и кабацкіе доходыпогодамъ"  (Устюж.  м-лы, с.  9) 1630 г.; "В томъ же селѣ Керети таможенная ізба, что збираютъ пошлину десятую денгу с торговыхъ і с приезжихъ всякого чину людей, а збираетъ в той iзбѣ пошлину таможенной голова Соловецкого монастыря слуга Семенъ Яковлевъ" (Кольск гр.,  с.  575) 1711  г.
По указанию головы подьячие и дьячки таможенной избы вели писчую работу: составляли учетные книги, выдавали выписи на товары. Прямых указаний на обязанности подьячих и дьячков нам в источниках не  встретилось, но лица, называвшиеся таможенными подьячими и таможенными дьячками, упоминаются в документах довольно часто: "И в на- шемъ  архіереискомъ судномъ приказе Ровдогорскои волости церковной прикащикъ Сенка Васильевъ да крестьяне Никитка да Ѳадцеико Галушины і таможенной подьячеи Григореи Карамзинъ допрашиваны" (Двин.гр., с.386) 1695 г.; "Да в окладной же росходнои книге...  написано таможенные избы подячим 3-м члвком гсдрва жалованя годовой оклад 19 Рублев 2 м  члвком по 7-ми рублев члвку 5 рублев" (Астр.  п.п.,  № 929, сст.4) 1626 г.; "А поручную запись писалъ Карачевскаго кружечнаго двора и таможенные избы вѣрной дьячокъ..."  (АТН, с.  56); "Мировую писалъ дьячекъ таможенной у Соли Вычегоцкіе Ѳомка Пятко Васильевъ сынъ" (Мих.-Арх.  м-ря а., с.  30) 1592 г.; "...взяли...  изъ таможныхъ и изъ кабатцкихъ денегъ...  девяносто четыре рубли семь алтынъ...  На то послуси: таможенной и кабатцкой дьячекъ Дементей Ивановъ сынъ Борзуновъ"  (АЮБ, II, с.596) 1605 г.
В таможенные избы поступали грамоты, предоставляющие право взимания пошлин, а также содержащие (в связи с этим) определенные административные распоряжения. Шли в таможенные избы и наказы с предписаниями, как поступать со взиманием пошлин в особых случаях: "... и ты бъ [таможенный голова] на тѣхъ людехъ тѣ таможные пошлины велѣлъ доправливати по ихъ по таможной, по уставной грамоте по Дмитровской и по Кимерьской, да отдавалъ бы еси  Дмитровскимъ  и  Кимерскимъ таможникомъ всѣ сполна" (Стр.  арх.,1, с.  296) 1549 г.; "...и таможникомъ  у нихъ  имати съ товару тамга по таможной грамотѣ..."(ААЭ, 1,с.296)1563 г.; "...да тѣ бъ еси наши протаможные денги [воевода]  присылалъ  къ намъ на Москву, къ діакомъ нашимъ... на ихъ откупной срокъ по Весьской таможной грамотѣ..." (ААЭ, I, с.307)І565 г.; "...откупщику  Левкѣ  Кострикину  противъ  его, Левкина, челобитья дана ему таможная уставная грамота с Курскіе Уставные грамоты 128 году, а мытная пошлина написана въ  Уставною грамоту съ Уставные съ Коломенской грамоты" (Dорон.  а.,  с.  10) 1626г.; "И в прошломъ во 149-мъ году таможенному головѣ в таможенныхъ нака-
-26-


зехъ написано: А велено Галанскихъ гостей Марка Маркова да Юрья Клинка с товаровъ ихъ государеву таможенную пошлину на Москвѣ взяти I впередъ имати сполна" (Гб., с.  79) 1640 г.
Из таможенных изб исходили выписи, удостоверяющие таможенное разрешение на ввоз, провоз товара. Некоторые таможенные выписи назывались зачетными или проезжими выписями (иногда их название метонимически сокращалось до словосочетания таможенная проезжая): "Іона...  сторговалъ  у лопарей рыбъ, троски сырой...  да съ той  же со всей троски съ  четырехъ  тысячъи сала трескового учиня воровски таможенную выпись, написалъ стороннимъ дьячкомъ  и,  приложа воскъ, запечаталъ  невѣдомо  какимъ  клеймомъ, а не государева таможенная печать..."  (Раскол, III, с.  93) 1666 г.;"... на Туглимскои ярмонкѣ в таможнѣ таможенному головѣ... вологжанин посадцкои  члвкъ...  явил Кирилова мнстря  подмнстрскои слободы с Веденевскои ярмонки покупки пятдесятъ концовъ холстов мѣрою восмьсотъ аршин і тот холстъ в ТуглимѢ о ярмонкѣ продал" (Белов.  п.и.,  I(II), № 4793 а) 1715 г.; "...велено у донских казаков, которые впредь станут ездить в Астрахань и из Астрахани через Царицын с товары, и царицынским таможенным бурмистром те их товары  по таможенным проезжим выписям досматривать" (Булав.  восст., с.  81) 1704 г.; "...Ѣхалъ онъ Сергѣй изъ Якутцкого острогу къ  великому государю къ  Москвѣ и оставилъ въ  Енисейску по Якутцкой таможенной проѣзжей семь сороков соболей у Енисейского посадцкого  человѣка  у Григорья Кондакова" (ДАИ,  VIII, с.  10) 1678г.
В таможенной избе составлялись и хранились книги, в которых по распоряжению головы регистрировались факты взимания пошлины: "...по указу великихъ государей... книга Устьсысольского таможенного цѣловалника...  сколко съ кого собрано на великихъ государей пошлинныхъ денегъ съ торговыхъ и съ промышленныхъ и со всякихъ чиновъ людей, итописано"(ДАИ, XII, с.  284) 1685 г.; "А сколько съ торговыхъ людей, которые проѣхали съ  хлѣбными... запасы на Донъ въ прошломъ... году проѣзжихъ всякихъ пошлинъ на Каратаякѣ взято, и то велѣть ис таможныхъ книгъ выписать..."(Дон.д., IV, с.  631) 1653 г.; "И по усолским таможеннымъ кнгамъ в Ыльинскои таможне денежные казны наличного збору у Соли в росходе и к Москве з головою ис целовалники  в  присылке  и  впривозе  противъ  збору  сполна"  (ПДСЛ, №  206, л.  19) 1668 г.; "...во 189 году изъ Нерчинского острогу писалъ  я холопъ твой въ Енисейскъ  о выпискѣ таможенныхъ книгъ воеводѣ Александру Петровичу, и онъ  изъ  Енисейска съ таможенныхъ книгъ выписокъ не присылывалъ" (ДАИ, VIII, с.349) 1681-82 гг.
Из разновидностей названных книг чаще всего встречаются таможен-
-27-


ные записные книги, название которых уточняет факт регистрации пошлины в виде отдельной записи в книге: "А здѣся мы [ругодивский наместник] про тотъ ленъ сыскали подлинно таможными записными книгами, что тотъ ленъ Костянтиновъ, і в книгахъ таможныхъ записанъ на  Костянтиново  имя, а  не  на  Васкино  Скорняково"  (Ревел.а.,  І, с. 188) 1569 г.; "И какъ къ тебѢ  [воеводе] ся наша грамота придетъ, и ты бъ про тое рухлядь сыскалъ таможенными записными книгами, и тѣхъ цѣловалниковъ... допросить, да будетъ по сыску та мягкая рухлядь въ таможенныхъ книгахъ записана и пошлины по указу взяты, какъ и съ иныхъ съ, такихъ товаровъ емлютъ..." (АЮБ, I, с.260) 1632 г.; "... [дьякам] велети б выписати... из таможенных же из нижегородских и из вологодцких записных книг... госты ж Василья Шорина да гостиные сотни Семена Задорина люди Павлик Иванов да Андрюшка Татарин, золота  и  серебра  пряденого, и сукон кармазинов и аглинских... сколко в котром городе в.продаже... явили..."  (Н.-Новг.  ист., с.  100) 1648г.
Из других разновидностей таможенных книг назовем годовые, долговые, сборные: "А годовые таможенные подлинные книги со 152 по нынѣшній 154 годъ изо всѣхъ Сибирскихъ городовъ указали есмя взять, къ намъ къ Москвѣ, а прислать ихъ воеводамъ нашимъ и дьякомъ, а в городѣхъ оставити списки за руками таможенныхъ и заставочныхъ головъ и цѣловалниковъ..." (ДАИ, №, с.44) 1645 г.; "... а таможенной голова Матвѣй Поторочиновъ с товарищи збору своего книгъ вамъ [земским старостам] в земскую избу декабря по 16-е число не подавал, потому что по таможеннымъ долговымъ книгамъ из доимки таможенные пошлины у нихъ не выбраны, а не взявъ из доимки пошлинныхъ денег, книг совершить  нелзя..."  (Вятск.  а.,  с.  32)  1679 г.;  "И  по  твоей, в[еликого] г[осударя], грамотѣя, холопъ твой [костромской воевода], хъ костромскому таможенному головѣ... посылалъ память, а велѣлъ имь исъ Костромскихъ исъ таможенныхъ зборныхъ книгъ выписать противъ твоего  в[еликого]  г[осударя]  указу"  (Костр.  м-рей  а.,  с.  43)  1660 г.; "И въ Приказѣ Болшого Дворца Елатомской таможенной сборъ не вѣдомъ, а Старорезанскихъ таможенныхъ сборныхъ книгъ со 158 году по 170 годъ не сыскано, подьячіе, которые тѣ дѣламъ тѣхъ годѣхъ вѣдали, померли, справитца о томъ несъ кимъ" (ДАИ, VI, с.263)  1673 г.
Как явствует из части приведенных контекстов, любая из таможенных  книг могла быть затребована в вышестоящие учреждения в виде копии или выписки. Видно, что в документообороте участвовали документы разнообразных, пусть и не всегда значительных учреждений.
-28-


X X X
При местных административных учреждениях существовали специальные площадные  избы или писчие избы, где площадные подьячие или площадные дьячки по просьбе населения составляли или подготавливали документы для их удостоверения в соответствующем учреждении, чаще всего в приказной избе: "Въ нынѣшнемъ 137 г. по твоей государевъ грамотъ велѣно мнѣ въ Суздалѣ площадное письмо писати, и тотъ Иванъ Сулешовъ  сынъ  Болотниковъ  приходитъ  въ  площадную избу  и  меня, и моихъ товарищей площадныхъ дьячковъ, побиваетъ до полусмерти и всякuе крѣпостныя  дѣла, что онъ похочетъ, велитъ писать сильно..." (АМГ, I, с.247) 1629 г.; "Да у приказной же избы место, где была изба пищал, писали в ней площадные подьячие, мерою того места в длину 4 саж., а поперегтож"  (Кн.  пер.  Мураш.,  с.  9)  1671 г.; "На той же Вознесенской площади писчая изба, где пишутъ площедные подьячіе..." (Устюж.м-лы, с.  107) 1683 г.; "ПозадѢ таможенные избы изба пищая, пишутъ  посацкіе  площадные  дьячки"  (РИБ, II, с.68).
Для письма деловых бумаг использовались помещения утративших свое назначение административных учреждений. Так, губные избы существовали до 1679 г., когда последовал указ "губные избы во всѣхъ городехъ  сломать, а губнымъ подьячимъ быть у дѣлъ съ воеводы въ съѣзжихъ избахъ" (ПСЗ, IIf, №1062). Освободившееся помещение использовали для составления деловых бумаг по просьбе населения. См.  пример: "А  въ  томъ  городѣ  дворъ  воеводской, да приказная изба, да тюрьма, да  сторожня, да погребъ, гдѣ пороховая и свинцовая казна, да губная старая изба, пишутъ в ней площадное письмо" (Арх.  бум.  Птр., II, с.  211)  1701  г.
Описание изб как местных государственных учреждений, ведавших различными административными и хозяйственными делами, подкрепим фрагментом из грамоты царя Федора Алексеевича, где в связи с важным обстоятельством -  переписью людей ратного строя -  оказались перечисленными различные местные учреждения: "Велѣно для нашея великого государя службы переписать и разобрать тѣхъ городовъ пѣхотного  строю  всякихъ  чиновъ  людей, рускихъ  и татаръ и мордву, и съѣзжия, и губной, и таможенной, и кабацкой и земскихъ и площадныхъ избъ  и  у  писцовыхъ  дѣлъ  подьячихъ, верстаныхъ и неверстаныхъ"  (ДАИ, VIII, с.  291) 1680 г.
Помимо охарактеризованных выше изб, памятник сообщает еще о кабацкой избе. Есть упоминания о ее назначении и в других памятниках: "...на большомъ дворе изба 2 1/2 саж.  кабатцкая, а в ней держитъ  кабакъ осадная голова да цѣловалникъ, продаютъ вино и пиво и медъ, а доходъ съ того кабака собираютъ на Государя" (Заб.  Дом.  быт,
-29-


I, с.  440) 1571 г. Подробно описывать ее не считаем целесообразным, ибо в ней не было значительной писчей работы - в кабацких книгах учитывались количество и стоимость принятых и проданных спиртных напитков.
В памятниках упоминаются иногда конные избы, где в конских книгах описывались стать, приметы и стоимость привезенных на продажу лошадей: "Служимъ мы сироты ваши... въ таможнѣ... и на уѣздныхъ кабакахъ, и въ конной избѣ... и во всякихъ вашихъ... службахъ..." (ДЛИ, X, с.311) 1683 г.; "И кто кому продастъ лошадьми головѣ... тѣ лошади велѣть записывать въ книги, въ лѣта и въ шерсть и  примѣты" (АИ, V, с.  207) 1685 г. Конские книги велись и в тамрженных избах:  "Яв[илъ]  Терентеи Никифоров снъ  пашехонец 250 хомутин мочалных 50 дуг трое лошадей, взято пошлины с хомутин с рубля 5 де, явки 4 де, лашади [так!] писаны в конских кнгах" (Тихв.м-рь, № 3, л.  122) 1626г.
В зависимости от реальных потребностей могли создаваться местные учреждения - избы, аналогичные по роду занятий центральному учреждению - приказу. Так, одним из известнейших был Разрядный приказ, в котором "вѣдомы... всякие воинские дѣла, и городы  строениемь  и крѣпостми и починкою и ружьемъ и служивымі людми; такъ же вѣдомы бояре... и дѣті боярские, и казаки и салдаты всякою службою; и кого куды лучится послам на службы, въ войну і въ воеводства въ городы I во всякие посылки... указъ въ томъ же Приказе" 1.
По подобию этого приказа в местах наибольшей военной опасности, где было особенно важно иметь точные сведения о кадровом составе (например, в городах "засечной черты": Курске, Белгороде), создавались Разрядные избы как военные управления по разрядам служилых людей: "Хто испомѣщенъ и хто не испомѣщенъ, да та выпись прислати въ розрядную избу къ диаку къ Василью Щелканову" (АМГ, I, с.  34) 1577 г.; "... о ворахъ и о бунтовщиках... заказъ учиненъ: гдѣ они объявятца, и ихъ бы, изымавъ, привезли къ Курску въ Розрядную избу" (Шакл.  д., I, с.  817) 1689 г.; "А сию отписку велели посланным вашим отдать и подать в Белгороде в розрядной избе тебе ближнему стольнику Дмитрею Михайловичи) с товарищи. И чтоб вам Дмитрей Михайловичъ отпусти[ть] ее [жену Кондрата Булавина с сыном] к нам Войску с нашими посланными казаками не задержав безсорно" (Булав.  восст., с.  466) 1708 г.
Описанные местные учреждения иногда имеют в текстах синонимические названия, обусловленные территориальным или функциональным
1 О России в. царствование Алексея Михайловича. Сочинение Григорья Котошихина. Издание 4-е.  С.  88.
-30-


признаками. Например, локализмом является лексема войсковая изба - так называли съезжую избу в казачьей среде: "... и до съѣзду съ Москвы Яицкого станишного ихъ атамана Федора Семенникова, велѣли его  Трофима  отвесть  въ  войсковую  избу  и  посадить  на  чепъ, и въ войсковой избъ держали съ полтора часа безъ  чепи, и взяли въ другой кругъ и обыскивали у него иныхъ всякихъ писемъ..." (ДАИ, XI, с.  138) 1684 г.
Губная изба иногда называется судебной по преобладающей функции этого учреждения: "В том же селе двор вотчинников боярина Бориса Ивановича жены ево боярыни вдовы Анны Ильичны, а на нем хоромного строения: горница белая на подклете, против ее повалушка о трех житьях, меж ими сени, погреб с напогребицею, изба судебная с сень- ми* (Хоз.  Мор., с.  168) 1667 г.; "...судебная изба вся ветха"(Тамб. УАК, XXI, с.  45) 1674 г.
Приказная и съезжая избы могут быть названы воеводскими по нарицательному имени лица, управлявшего уездом или городом: "... князь Иван Петрович [Шуйский], грамоту прочет и з своими товарищи посоветовав, ларец же тот почаяв яко с Оманом ему быти, и повелеша добыти таковых мастеров, которыя ларцы отпирают, и далече из воиводцкия избы своея, съезжие избы вынести и отомкнути, всячески бережася" (Пов.  об осаде Пск., с.  164) кон.  ХVI-нач.XVII в.
Обратим, однако, внимание, что воеводская изба названа так вместо приказной в художественном тексте: "Повести об осаде Пскова". В текстах же деловой прозы синонимия или отсутствует, или, как было сказано, обусловлена территориальным или функциональным признаками. Отсутствие синонимии говорит в пользу устойчивости наименований местных учреждений, что в свою очередь отражает известную устойчивость самой системы управления, делопроизводства и документооборота.
-31-


Составители и исполнители документов.
Основной и вспомогательный состав канцелярии
Издавна главным лицом в русской канцелярии считался дьяк.
Л.В. Черепнин полагает, что "дьяки в период феодальной раздробленности были часто простыми писцами... Но затем, в связи с усложнением государственной административной системы и делопроизводственной техники, их роль значительно возросла, и в период централизованного государства они являлись начальниками приказных канцелярий. функции же простой канцелярской переписки выполнялись подьячими" 1.
Тексты памятников деловой письменности убеждают в том, что дьяк - чин гражданской и военной администрации, это грамотный знатный человек. Чин дьяка  человек получал в связи с характером своей работы, с  занимаемой  должностью. При князе и царе состояли дьяки, а  при наместниках и волостелях -  писцы  и подьячие. Так, в своей духовной грамота князь Иван Иванович писал: "А хто будетъ моихъ казначеевъ и тивуновъ и посельскихъ, или хто будетъ моихъ дьяковъ, что будетъ отъ мене выдали прибытокъ ли который, или хто будетъ у тыхъ женился, тѣ люди не надобни моимъ дѣтемъ, ни моей княгини, далъ есмъ имъ волю"  (СІТД, I, с.  40)  1356  г.
Ср. тексты о наместниках и волостелях:
"Тако же и намѢстници наши и волостели ажъ не въѣздятъ и не судятъ тѣхъ людий и не всылаютъ къ нимъ нипочто; и данници наши, и ямъщици, и писци, и пошлиньники, кто ни буди, ажъ не въѣздятъ ни всылаютъ къ монастырскимъ людемъ нипочто" (ААЭ, I, с.  3) 1365 г.; "Отъ царя і великаго князя Івана Васильевича всеа Русіи. Посломъ налимъ дворянину нашему и намѣстнику Шацкому Ѳедору Ондрѣевичю Писемскому, да подьячему Неудаче Ховралеву..." (Англ.  д., II, с.  11) 1582 г.
Дьяк выполнял дипломатические поручения, мог быть назначен рас¬
порядителем на приеме послов: "И князь великій велѣлъ  у него [крымского посла] грамоты взяти Ѳедору Карпову, да дьяку своему меншему Путянину на дворѣ на крылцѣ" (Крым.  д., II, с.  336) 1517 г.; "А кто упрямитца, учнетъ съ посланниковыми людми стояти или говорити, и того велѣти, изымавъ, привести къ діаку къ Ондрtю Васильеву" (Польск.  д.,  III, с.  165)  1563 г.; "И царь и великій князь...  оставивъ у себя бояръ и дьяковъ избныхъ и дворянъ болшихъ, которымъ быти пригоже, и велѣлъ литовскому посланнику рѣчь говорити" (Польск.  д., III,  - с.  556) 1567 г.; "... пріѣхали къ Москвѣ съ Волуйки съ Крымскіе розмѣны околничей Семенъ Головинъ, да дьякъ Иванъ Михайловъ, да
1 Черепнин Л.В. Русская палеография. М., 1956. С.  290.
-32-


посланникъ Прокофей Воейковъ; а Крымскихъ, Государь, пословъ до твоего Государева указу оставили на Тулѣ..." (ПРГ,І,с.  101) 1621 г.
Такие функции дьяка в составе русского посольства были настолько привычны, что им находили аналогию, называли так же и члена иностранного  посольства:  "И  тово  дни  прислалъ, государь, ко мнѣ, холопу твоему, шахъ Аббасъ, съ столомъ діяка своего 3иналу"  (3вен. посол., с.321) 1594-96 гг.
Дьякам как важным государственным служащим полагалось давать присягу, подписывать целовальную запись. Приведем ее текст: "А что пожаловалъ государь, царь и великій князь Михаилъ Ѳедоровичъ всеа Русіи,велѣлъмнѣ,имркъ,бытиводьяцѣхъ,имнѣ, будучи у его государева дѣла, государю своему царю...  служити, и добра хотѣти, и дѣла всякія дѣлати и судити вправду, по дружбѣ никому ни въ чемъ не  наровити, и по недружбѣ никому ни въ чемъ не мстити, и государевы казны всякія беречи, а ничѣмъ государевымъ не корыстоваться, и пожитку себѣ государевою казною не чинити, и ни съ кѣмъ государевою козною  нес  сужатися, и  посуловъ  и  поминковъ  ни  у  кого  ничего  не  имаѣ ти, и дѣлъ государевыхъ тайныхъ всякихъ никому не проносити и не сказывати и во всемъ мнѣ государю своему... служити и добра хотѣти" (АМГ, 1,  с.  218-219)  1627 г.
По содержанию присяги видно, что дьяку поручались важные дела внутриполитического, управленческого, финансового и судебного характера. Подтверждают это и прямые указания документов на дьяков как людей, имеющих право (или обязанность) судить: "...и боярамъ нашимъ и воеводамъ и дьякамъ и всякимъ приказнымъ людямъ во городѣхъ его, Григория, и  дѣтей  его, и внучатъ, и братью, и племянниковъ, и людей его, и крестьянъ судить ни въ  чемъ не велѣно" (Строг.  гр., с.І67) ХVЦ в.;."И ты бъ того стрѣлца  Микитку да казака Гришку велѣлъ дати на поруки съ записью, а за поруками учинилъ имъ срокъ стати  къ отвѣту на Москвѣ въ Стрелецкомъ  Приказѣ передъ бояриномъ... Черкаскимъ да передъ діаки Нашими... Нестеровымъ да Троѳимовымъ, на срокъ на Николинъ день осенней 137-го году" (Ворон.  а., с.14) 1628 г.
Дьяк принимает участие и в ответственных финансовых операциях: "... государевы царевы и великого князя діяки,  Олѳерей Григорьевъ да Борисъ Григорьевъ, взяли въ государеву... казну на нынѣшней 89 годъ съ Глотовы слободки съ полусохи оброку два  рубля безъ гривны" (АЮБ, II, с.  747) 1580 г.; "Ко мнѣ жъ, государь, пріѣзжалъ Шафировъ и  говорилъ, чтобъ въ Посолскомъ приказѣ осмотрить и запечатать казну; и я  ему приказалъ, чтобъ онъ запечаталъ своею печатью и дьяки съ  нимъ  такожде, и, какіе нужды прилучатца, чтобъ ходили за печати вмѣстѣ; а болши того здѣлать ничего не смѣль" (Птр.,  IV, с.  992). 3-1663
-33-


Документы сохранили много других указаний на государственные обязанности дьяков, но мы хотим больше обратить внимание на их деятельность в качестве составителей документов, руководителей писчего дела, впоследствии начальников канцелярий.
Первый случай упоминания о дьяке как возможном составителе документов уже был приведен цитатой за 1356 г. Обратимся к следующему по хронологии тексту: "И судьи спросили Данила: "Списки у насъ з грамоты съ твою з даны и съ купчіе есть, а пуслоховъ въ спискехъ ни дьяка нѣтъ". И Данило такъ рекъ: "Язъ, господине, даную грамоту далъ да и купчюю съ послухи и з дьякомъ" (Стр.  арх., I, с.  65) 1485-1505 г г. Очевидно, имеется в виду подпись дьяка, верифицирующая документ. Возможно, дьяк и подразумевается как исполнитель документа.
До середины XVI столетия в памятниках немало явных указаний на составление документа и исполнение текста самим дьяком. Приведем часть из них, где оказываются документы разных самоназваний: "А на то послухи: Кире Юрьевичи, Василей Юрьевичъ, Микифоръ Ивановиче. А  у печати стоялъ самъ Ортемей; а грамоту писалъ Григорей, дьякъ Святаго Спаса" (Стр.  арх., I, с. 12) I пол.  XV в.; "А сю грамоту мѣновную писалъ митрополичь діакъ Кожухъ" (АЮБ, II, с.  468) 1467 г.; "А розъездную грамоту писал дьяк Якуш Ершев Симонова монастыря" (АСЭИ, II, с.  400) 1478-79 г г.; "А писал сію закланоую дьѧкъ Иванко Тимоѳеевъ снъ" (Двин.  гр.  (доп.), с.  19) XV в.; "А, грамоты полные и докладные на Москвѣ пишетъ дьякъ ямской сына моего Васильевъ, какъ было при мнѣ" (СГГД, I, с.  397) 1504 г.; "... полную писалъ дьякъ ямской Он- дрѣй" (Новг.креп.а., с.  33) 1510 г.; "... а купчюю грамоту писалъ митрополичь дворцовой дьякъ Петръ Стрига" (АЮБ, II, с.  346) 1515 г.; "Купили... бумаги десть дали четыре денги дал дьяку алтын от писма от жалобницы" (Корел.  м-рь, № 935, л.  2) 1551-59 г г.
Хотя дьяк и непосредственно сам исполняет текст, документ уже на раннем этапе русской канцелярии является плодом коллективного творчества. Из приводимой ниже цитаты видно, что один дьяк пишет, а другой подписывает подтверждает истинность текста, заверяет его: "А мѣновные грамоты писалъ митрополичь дворцовой діакъ Петръ Кипріановъ сынъ... а подписалъ дьякъ Левашъ" (АЮБ, II, с.  488) 1514 г. Заметим, что полагалось наказание, если "учнетъ земской діякъ судные и обыскные и всякіе дѣла записывати одинъ не при излюбленныхъ головахъ" (Стр.арх.,1, с.  362) 1551 г.
Нередки случаи, когда дьяки как опытные канцеляристы делают экспертизу документа: "И діаки, смотривъ, сказали, что та купчаа, и дѣловая, и запись - все трое рука одна, а княжь Иванова рука, что
-34-


у княже Даниловой и у княже Давыдовой купчей съ тою купчею, что князь Аеонасей прислалъ княжь Иванову руку, рука, одна жъ" (Стр. арх., I, с.136) 1508 г.; "И царь и великій князь велѣлъ діаку своему Ивану Михайлову грамоту королеву справити съ тою грамотою что королевы послы писали на Москвѣ и печати свои къ ней приложили" (Польск.д., II, с.331) 1549 г.
С XV в. отмечаем, что дьяк начинает лишь подписывать исполненные документы: "А по господинОву митрополичю слову подписалъ митрополичь дьякъ Лука" (АЮБ, II, с.  547) 1478 г.; "А подписалъ великого князя діакъ Лука Семеновъ" (Стр.  арх., I, с.  60) 1484 г.; "А подписалъ государевъ царевъ и великого князя Михаила Федоровича всеа Ру- сіи діакъ Прокофей Пахиревъ" (Стр.арх., I, с.223) 1534 г.
Помощником дьяка, непосредственным исполнителем документа является подьячий: "А какъ давати безсудныя, дiакомъ снести срочныя самимъ вместо, да разобравъ срочные самимъ дгакомъ, да велѣти имъ подьячимъ безсудные давати и сроки отписывати; а подьячимъ срочныхъ не давати; а безсудные давати съ осмаго дня" (Суд. Ив. 41, с.91) 1497г.
С середины ХVII в. в подчинении у дьяков помимо подьячих появляются стряпчие: "... писалъ въ монастырь ко властемъ съ Москвѣ стряпчей Семенъ Бреховъ: Говорилъ де ему Семену Печатного Двора дьякъ и приказалъ ему въ монастырь ко властемъ писать: по указу де великого государя i святѣйшаго государя патриарха велѣно въ Печатномъ дворе предложить и издать вновь въ тиснение книги жития великаго чюдотворца Сергия..." (ПДПИ, LXX, с.  130) 1654 г.
В ХVII в. дьяк уже совсем  не пишет  документы,  он  только ставит на них свою Припись, а в конце  ХVIІ в. -  пометы: "И  по  указу великого государя и по грамотѣ, и по  смотру и  по сыску и  по  приказу боярина и воеводы князя Юрья Михайловичя Одоевского и по помѣтѣ на осмотрѣ дьяка Василья Михайлова, Григорья Пустошкина на службу великого государя посылать не велѣно" (АЮБ, II, с.  703) 1679 г.; "И по тому ихъ челобитью и по помѣтѣ на челобитной дьяка Прокофья Возницына, послана ихъ великихъ государей грамота въ Колской острогъ въ воеводѣ Зоту Полозову" (ДАИ, II, с.  4) 1684 г.; "... а что лавка и сѣнница построена на дворовой землѣ, и съ нихъ взять записныхъ пошлинъ полтину съ челобитья его; помѣта о томъ на выпискѣ дьяка Артемья Степанова"  (АЮБ, I,  с.  20)  1694 г.
В русском управлении и делопроизводстве довольно скоро (если вообще не с самого начала) стали различаться функции и обязанности управляющего и исполнителей документов. Это видно уже на раннем этапе истории русского государства, когда управителями были князья,
-35-


волостели и наместники, а писчее дело при них вели дьяки, писцы и подьячие.
Дьяк временами совмещал функции администратора и составителя, исполнителя деловых бумаг. Такое его качество отчетливо видно в характеристике донского войскового дьяка, некого Михаила: "А въ роспросѣ  Донскіе  станичники...  про  нево, Михаила, сказали, что онъ  у нихъ на Дону человѣкъ знатной, и у государевыхъ дѣлъ и у Войсковыхъ писемъ работаетъ Войсковымъ дьячимъ имянемъ давно" (Дон.  д., IV, с.  509) 1650 г.
Вообще же в русском управлении и делопроизводстве функции администраторов как людей для исполнения приказаний, распоряжений и функции  исполнителей  документов  различались  довольно  отчетливо. Считаем нужным еще раз сказать об этом потому, что в деловых документах часто упоминаются приказные люди, которые как раз и были по преимуществу администраторами. Приказные люди взимали подати, наблюдали за строительными работами, ведали текущими земскими делами, занимались досмотром, несли сторожевую и караульную службу: "... а гдрь нашъ во всемъ ихъ [английских купцов] щадилъ и жаловалъ и приказывалъ беречи своимъ приказнымъ людемъ во всѣхъ приказѣхъ..." (Англ.  д., II, с. 195) 1587 г.; "I вы бъ [воеводы] на Ладожских отставленых стрелцах нших всяких податеі и с судных дѣл пошлин имати до ншего указу не велѣли і в Ладогу к приказным людем отписали ж, чтоб впред о том Ладоскіе отставленые стрелцы не били челом" (Новг.  Соф. а., л.  62) 1589 г.; "И ннѣ по совѣту всей земли послали к Соли Вычегоцкои воеводу Івана Микифоровича Чепъчюгова велѣли ему быти в приказныхъ людехъ для земскихъ дѣлъ и вамъ бы [нрзб.] с Иваном Микиѳоровичом промышляти заодинъ..." (Строг.  стб.) 1614 г.; "... и воеводамъ нашимъ, и дьякомъ и всякимъ приказнымъ людемъ велѣти ихъ [богомольцев]... пропускати вездѣ безъ задержанья" (Дон.  д., IV, с.  643) 1653 г.; "... присланъ из приказу Большого Дворца церковной чертежъ, Вяземскаго уѣзда, дворцовыхъ селъ приказному человѣку Шуйскихъ волостей Льву Асѣину, велѣно ему церковь строить" (Крут.  еп.  гр. А 15, с.  33) 1679 г.; "...і вы б воеводы Наши и приказные люди, и бурмистры тѣх посланных вездѣ пропущали..." (Ворон.  Петр.  а., с.  5) 1700  г.
Каждое такое поручение приказные люди исполняли по предписанию того старшего лица, на чьем приказе они служили: "И приходить къ нему [новоизбранному епископу] посланный отъ Патріарха, отъ его патріаршихъ приказныхъ людей, ему же Патріархъ повелитъ, глаголетъ ему благовѣстіе..." (АИ, IV, с.  5) 1645-52 г г.; "... поднесъ митрополичью приказному рыба облая..." (ДАИ. VII, с. 159) 1677 г.; "... че-
-36-


рнецовъ  расколниковъ, которые сыщутся, велѣлъ объявить въ нашемъ судномъ приказѣ архимандриту Александру, да приказному Никите Арцыбашеву..."  (ДАИ,  Х,  с.  413) 1683 г.; "...митрополитъ Великого Новагорода  и Великихъ Лукъ пожаловалъ есьми Софийского дому и своего приказного Тимофѣя Никифоровича Тяполкова... деревнею..." (АЮБ, I, с.  140) 1687 г.; "...столника... приказной человѣкъ Сережка Петровъ"  (АЮБ, II, с.142) 1698 г.
Упоминаний об исполнении приказным человеком каких-либо бумаг крайне мало, при  чем они еще и сомнительны: "...а проезжих  у них грамот из Пустоозера от приказных людей нет..."  (Сиб.  Милл.  гр.,  II, с.  200) 1607 г.; "Отпускную писалъ села Сущева приказной человѣкъ государя  своего...  Фролъ  Ѳедоровъ  своею  рукою"  (АЮБ, II, с.  647) 1699г. Эти два примера исчерпывают случаи (известные нам) упоминания приказных людей как авторов документа. При этом из первого кон- текстанеясно,чтобумагаисполненасамимприказным, а второй документ, скорее всего, написан в домашних условиях. Основная функция приказных людей была все же административная.
С начала ХVII в. в деловых памятниках встречаются упоминания о письменных головах. Вообще головы как начальники (распорядители, администраторы)  приставлялись  к  самым  разнообразным  делам, назначались старшими над группами людей. Можно сказать, что у каждого дела был свой голова. Известны выборные 1 головы в деревнях (Новг.  писц. кн.,  V, с.  442); засечные (Дедил.  в.  и.,  № 528, л.  2) 1679 г.  заставные (Кн.  Б.  Чертежу, с.  60) 1627 г.; кабацкие (Стр.  арх.,  II, с.  347) 1614 г.; казачьи (Юшк.  а., с.187) 1577 г.; караванные (Астр.  п.  и., №  421)  1619  г.;  объезжие  (АМГ, 1,  с.  162)  1621 г.; осадные (Стр.  арх., I, с.618) 1585 г.; пушкарские (Арх.  бум.  Птр.,  с.  315)  1692 г.; солдатские (АЮБ, II, с.  626) 1697 г.; сотенные (Улож.  Ал.  Мих., VII, ст.  15) 1649  г.;  станичные  (АЮБ,  III, с.  25) 1571 г.; сторожевые (АМГ, I, с. 59)  1586-87  гг.;  стоялые  (АМГ, I с.  51)  1579 г.; стрелецкие (АИ,1, с.  322)  1563  г.;  табунные  (АМГ, I,  с.  492)  1633 г.; таможенные (Хив. Бух.  гр.,  с.  106) 1589 г.; татарские (Арз.  а.,  с.343); ямские (Дедил. в.  и.,  № 528, сст.  2) 1679 г.; янычарские (Млcл.  посол., с.  19) и другие подобные.
Должность письменных голов, очевидно, была введена в связи с увеличением писчей работы. На их статут указывают деловые памятники, которые упоминают письменных голов после дьяков, но перед подь-
1 На  каждое  определение  дадим  по  одной  ссылке, стараясь, чтобы было документировано первое из известных нам упоминаний о такой разновидности должностного лица.
3Х-1663  -37-


ячими: "... Ѣдутъ въ Сибирь на великую рѣку Лену твои государевы столники и воеводы... діакъ... и твоя государева казна, и писмяные головы и подьячіе, и дѣти боярскіе, и попы" (ДАИ, II, с 152) 1638 г,; "По государеву указу даны намъ писмянымъ головамъ и подьячимъ на Москвѣ изъ Болшого Приходу суды шесть коломенокъ съ полубами..." (АЮБ, II, с.  608) 1638 г.; "А у торговыхъ и промышленыхъ людей Сибирскихъ городовъ, воеводъ и дьяковъ, и писмяныхъ головъ, и дѣтей и племянниковъ и людей ихъ, и ЛѢнскихъ ясачныхъ сборщиковъ служилыхъ людей собинные мягкіе рухляди, которую они повезут съ Лѣны съ собою сверхъ проѣзжихъ грамотъ, и заповѣдныхъ товаровъ, вина и табаку, обыскивать накрѣпко, безъ всякіе поноровки и не укрываючи никого" (ДАИ, II, с.  159) 1639 г.; "... какъ учнутъ изъ ТОболска посылать, для нашего выдѢлного хлѣба, писмяныхъ головъ и дѣтей боярскихъ и подьячихъ, и на ихъ ямскіе даные пашни въѣзжать, и перемѣривать, и выдѣлу съ тѣхъ ихъ собинныхъ пашень на насъ не велѣно" (АИ, IV, с.  56)  1648  г.
Чаще всего письменный голова упоминается как ближайший помощник воеводы: "... посланы с Москвы воевода... да писмьнной голова Данило Чюлковъ" (Рем.  лет., с.349); "А въ Астарохань послалъ [государы по зимнему пути стольника своего і воеводу князя Семена Романовича Пожарского да письменныхъ головъ Олексѣя Хрущева да Родиона Костяева, а велѣлъ ему съ Астороханскими... дворяны... итти на Донъ, а з Дону... на Крымского Исламъ-Гирѣя царя..." (Дон.  д., II, с.  757) 1646 г.; "... присланы въ Сибирь третей воевода, Василий Борисовичь Сукинъ да Иванъ Мясной, при нихъ письменной голова Данило Чулковъ съ воинскими людьми и поставиша градъ Тюмень" (Сказ.  Сиб., с.  218). Письменный голова мог и дослужиться до воеводы: "Да яз же, холоп государевъ, бывал на многих государевых царских службах в государевых царских болших походех у государей в полкѢхъ бывал есаулишка и головишка писменоя и на государевых царских службах в разрядех бывал воеводишка..."  (Археол.  ин-та сб., кн.  6, с.  73).
На обязанности письменного головы, очевидно, было организовывать при воеводе писчее дело (например, при описании новых земель, постройке нового города, всеобщего сбора податей). Отвечая за писчую работу в целом, письменный голова мог сам вести переписку с вышестоящими лицами, например, сообщать сведения о военных действиях: "Да въ нынѣшнемъ же, государи, во 193 году... писали къ намъ холопямъ вашимъ: Енисейского розряду изъ Иркутцкого письмянной голова столникъ Леонтей Кислянской, изъ Селенгинского сынъ боярской Иванъ Поршениковъ... вѣстовые отписки про непріятелскихъ воинскихъ лю- дей"  (ДАИ, XII, с.122) 1685 г.
-38-


Как старший по должности после воеводы письменный голова мог быть назначен на самостоятельное ведение военных действий: "...бояринъ  и  воеводы Ѳедоръ  Шереметевъ съ товарищи велѣли  писмяной головЬ Мисюрю Ивановичи) Соловцову да стрѣлецкой головѣ Девятому Ѳедоровичю Змееву съ сотнями и съ приказы итти  въ  Чебоксарской уѣздъ въ Кувшинскую... волость войною" (АЮБ, II, с.  672) 1609 г.; "...и боярину ивоеводамъ  Петру Михайловичю съ товарищи велѣно посылать на тѣхъ воровскихъ людей головъ писменыхъ, а съ ними сотниковъ съ стрѣлцы или головъ стрѣлецкихъ съ приказы, по своему жъ росмотрѣнью и смотря по дѣлу, как пристойно и чему состоятца мочно..." (ДАИ, VII, с.254)  1678 г.
Эти примеры показывают, сколь значительной была роль грамотного организатора: хорошо управлявший писчим делом администратор мог использоваться и на более высокой начальственной должности.
Чаще всего в связи с деятельностью приказов упоминаются подьячие. Как составители документов или как лица, действующие в связи с разными событиями, называются подьячие различных рангов и положения: большие, старые, средней статьи, молодые (не только по возрасту, но главным образом по опыту); владычные (Новг.  писц.  кн., л.  177), дворцовые (Волок.  м-рь (Л.), № 7, л.27), митрополичьи (Мих.-Арх.м-ря а., с.  44); казенные (Польск.  д., ІII, с.  137), кабацкие (Оп. Вят.  избы, с.  230), таможенные; полковые (Баг.  мат., XXII, с.  54), пятисотные (Астр.  п.  п., № 497); посылочные (АМГ, I, с.  102) - для определенного назначения, обычно продолжительных поездок и рассылочные (ДАИ, II, с.  18) - дежурные курьеры по приказу или в приказной избе. Особенно часто упоминаются подьячие важнейших приказов: Посольского, Поместного, Большого приходу, Иноземского, Кружечного двора; различных местных приказных и съезжих изб, иногда палат; были подьячие "казенныхъ дѣлъ" (Черд.  а., с.  121), "хлѣбного сбору" (Заб.  мат., с.  320), "понахидныхъ дѣлъ" (Мск.  пр., с.163) и многие другие.
Круг обязанностей подьячих, состав их действий (видный из определений) показывает, сколь глубоко и разносторонне охватывала административная деятельность жизнь русского общества и сколь необходимым лицом был в администрации подьячий. Не следует представлять подьячего лишь как человечишку с чернильницей на шее и гусиным пером в руке наготове: подьячий мог быть значительным чиновником, в ряде случаев - ответственным порученцем, участником дипломатических миссий. Приведем ряд отрывков из многочисленных документов, в которых отразились различные и серьезные обязанности подьячего: "А грамоту опасную послалъ князь великий за Иваномъ съ  Труфаномъ съ
-39-


подьячимъ" (Крым.д., II, с.  222) 1615 г.; "... приѣхалъ отъ Володимера отъ Племянникова подьячей его Демешка Племянниковъ съ грамотами" (Рим.  имп.  д., I, с.  340) 1518 г.; "Который подьячей Великого Государя у васъ [послов цесаря] стряпаетъ, вамь кормъ даетъ и онъ [один из послов] того Государского подьячего билъ самь..." (Рим.  имп.  д., I, с.426)1519 г.; "И царь и великий князь велЬлъ послати встрЬчю литовскому посланнику Улану БукрябѢ подьячего Олфера Григорьева выпросити отъ приказныхъ людей, отъ короля ли идетъ ко царю и великому князю, или отъ королевы рады ко царя и великого князя бояромъ" (Польск.д.,  III, с.  573) 1568 г.; "А потомъ изволилъ Его Величество послать господина Вице-Канцлера... Шафирова, съ переводчики исъ подьячими, для учинения трактатовъ съ Турки" (Пох.  журн., с.  73) 1711г.
Особенно много поручений  было у подьячих по внутренним делам государства: подьячих часто посылали для описания земель, их межевания, для "дозора" владений при изменявшемся хозяйственном состоянии уезда: "... прислати имь въ Устюжскую четверть къ дьяку къ Дмитрею Карпову подьячева  добра, апо государеву указу послати ево на Устюгъ Великий въ дозоръ съ М(ихаилом) Еропкинымъ" (Писц.  д., II, с.  391) 1641 г.; "Се язъ, Офонасей Григорьевъ сынъ Соловцова, да поддиячей Федила Архиповъ сынъ, подѣлили есмя князя Васильа Федоровича Оболенского со княземъ з Дмитреемь с Ывановичемъ Оболенскимъ..." (Стр.арх.,  I, с.  241)  1536 г.;  "И  против  того  де  их  челобитья, они боярин и воеводы посылали из Белгорода на те речки Красную  и на Жеребец с урочищи Белгородцкие розрядные избы подьячего Микифора Сомова, и велели, взяв иных городов сторонних людей, сыскать накрепко: Изюмского полку старшина  и казаки... пасеками и лесами и сенными покосы  и  рыбными  ловли  и  всякими  угодьи, владеют ли, и спору и челобитья от кого нет ли" (Булав.  восст., с.  94).
Подьячим  поручались  разнообразные  хозяйственные  дела, связанные с государственными нуждами: взимание налогов, получение и до- ставка денежных сумм, провианта и др.  подобное: "Государь...  жаловалъ в Новоспасской монастырь...  на монастырскую ограду 30 рублей. Принесъ тѣ деньги въ Спаской монастырь изъ Приказа Большаго Дворца подьячей Симеонъ Еуфимовъ..."  (Новосп.  м-ря а., с.  11) 1658 г.; "...да и въ Дѣдиловской уѣздъ во всѣ станы и волости и въ селаи въ деревни для выселки стрѣлецкого хлѣба, послалъ приказные избы  и площадныхъ подьячихъ, и стрѣлцовъ, и пушкарей, и затинщиковъ, и розсылщиковъмногихълюдейтотчасъ..."(ДАИ, VIII), с.104) 1678 г.; "...а  въ  иные  села  для  сбору  и  высылки  тѣхъ  нашихъ  доходовъ, которые они приказные люди не дослали, посланы подьячие и трубники,
-40-


а подводы имъ подьячимъ и трубникомъ даваны крестьянские" (ДАИ, VIII, с.  185) 1678 г.; "И съ тою денежною отдачею послали мы архимандритъ и келарь того Пыскорского монастыря монаха Андрея да казенныхъ дѣлъ подьячего Петра Шестакова" (Черд.  а., с.  121) 1717 г.;  "...сколко въ которой Канцелярии и въ  Приказѣхъ  и в другихъ мѣстѣхъ приказныхъ, таможенныхъ, кабацкихъ и конскихъ избъ и площадныхъ подьячихъ наличныхъ и въ посылкахъ по спискамъ..." (Док.  в Сенате, I,  с.  197) 1712  г.
Подьячим могли быть даны и ответственные полицейские поручения: "...Иванъ... велѣлъ имать губнымъ цѣловалникомъ... да розсылщику Ондрюшкѣ Федорову, да площадному подьячему... жонъ ихъ [лихих людей] исажатьвтюрму..."  (РИБ, II, с.  726) 1634-42 гг.;"... велите, Государи, по нево Ромашка Аверкиева и по сына ево Ивашка и по порущиковъ ево Ромашковыхъ з  Бѣлаозера  ис приказной избы послат площадных подьячих и приставов и привесть их на Белоозеро в приказную из- бу..."  (ЧОИДР, 1887, І,  с.  125); "А для казни роздьякона посланъ подьячей  Иванъ  Посниковъ. И подводы сотнику и стрелцомъи подъ того того роздьякона даны по указу. И февраля в 25 числѣ в другомъ часу дни кажненъ противъ помѣты и сосланъ в Пустоозеро сего жъ числа" (ЛЗАК, XXIV, с.148).
Поручения подымим оформлялись нередко в виде памяти со значением 'распоряжение, предписание'. Так, составлению отдельных книг предшествует  сообщение, что "по грамотѣ изъ  ПомѢсного приказу, за приписью дьяка Ивана Рагозинина, и по наказной памяти воеводы Ивана... Чаплина, велѣно ѣхать Белозерскому площадному подьячему Якушкѣ Инюшину да приставу Алешкѣ Артемьеву въ Бѣлозерской уѣздъ... въ прожиточное помѣстье дѣвки Марьи Ивановы дочери... Уварова" (АЮБ, II, с.153)  1676  г. Ср.также:"...  по  указу  в[еликого]  г[осударя]... память Козловскіе приказные избы подьячему Евдокиму Пятигореву да площадному подьячему Данилѣ Кузнецову да приставу, ѣхати имъ въ Козловской уѣздъ..." (Тамб.  УАК, XXV, с.84) не ранее 1697 г.
Такимобразом, подьячий -  грамотный, опытный администратор. Писчее же дело относилось к серьезным делам, поэтому само составление деловых бумаг -  важная и основная обязанность подьячего: "А для письма  [в Соловецкий монастырь после его взятия] взять имъ[князю идьяку]  подьячихъ  на  Двинѣ  приказные  избы  трехъ  человѣкъ, да площадныхъ двухъ человѣкъ, а для розсылки имать стрѣлцовъ сумскихъ и кемскихъ"  (Раскол,  III,  с.  359); "Да въ прошломъ, государь Василей Елизарьевичь, во 173 году взять изъ нижнего Братцкого острогу въ новой Селенгинской Енисейской служилой человѣкъ Петрушка Васильевъ для письма въ подьячие: да пожалуй, государь Василей Елизарьевичь, -41-


его казачьи оклады..." (ДАИ, V, с.  52) 1665-66 гг.; "А на Колмогорахъ таможенныхъ подьячихъ шесть человѣкъ, сидятъ изъ писчіе денги, да имь же даютъ государева жалованья Колмогорскихъ и Архангелского города отъ кабатцкихъ книгъ двѣнадцать рублевъ въ годъ" (ДАИ, III, с.  204) 1649 г.; "... велети бы вам [верхотурским воеводам] пелымским стрельцом Семейке и Грязке дати площадново подьячево, кому записывати у них всякие расходы в книги..."  (Сиб.  Милл.  гр., с.  318) 1624г.
Находясь на постоянной службе в центральном приказе, в местной приказной, таможенной, кабацкой избе, в патриаршем, митрополичьем приказах или ином государственном или духовном учреждении, подьячие составляли, писали под диктовку, копировали основную массу различного типа бумаг, идущих через эти учреждения. Все эти бумаги имели казенный, в большей или меньшей степени государственный  или церковный, но не частный интерес: "А мѣрные книги писал Брянские приказные избы подьчеи  Борис  Надѣин своею рукою" (ОСАГ,  № 1407) 1661 г.; "А укосной списокъ писалъ подячеи Сергушка Савин" (Верхот.  п.  и., № 110, л.  133) 1661 г.; "А отдѣльные книги писал отделщик подячец АлешкаЕмедянозъ"(Великоуст.собр.,к.57, №3, л.2 об.) 1667 г.; "А приемную памят писал приказной избы подіачеі Сергушка Савин" (Верхот.  п.  и.,  II, №167, л.26) 1669 г.;"  А  доѣздъ  и  досмотръ  писал приказном избы  подячеи Тимоѳеи Дружинъ" (Волын.,  к.  3,  № 29) 1690 г.; "[Поручную] запис писал вологоцкои приказнои ізбы подячеи Андреи Рудинъ" (Великоуст.  собр., к.  54, №  112) 1701 г.; "Высыдную писад казеннаго  приказу  подячеи  Іванъ  Ѳирсовъ"  (Уст.  арх.  дом, II, №471) 1708  г.
Подьячий мог совмещать функции администратора и исполнителя текста, например, когда "стрелец Изотко  Савелевъ  снъ" был "на побѣге к съѣзжева двора пойман и приведен  и  роспрашиван", то "роспросные рѣчи  у калодника Изотки Савельева приказные полаты подячеи Богданъ Неклюдов  взял  отвести  въ  Ярославль  и  росписалъ"(ГИМ, ф.68, №16, л. 12), то есть и расспросил стрельца об обстоятельствах побега, и
сам составил расспросные речи, и сам отвез этот документ в уездную канцелярию.
Приказной подьячий, совмещая в своем лице и администратора и исполнителя документов, являлся одновременно и нотариусом и архивариусом:  он удостоверял истинность документа, выдавал различные выписи и выписки - 'справки': "Выписка имана о стрелецком хлебе чтоьб  н правили на нас,  из Дворца болшаго в Стрелецкой приказ дано от  выписки  подячему  шесть  алтнъ  4  де"  (Ивер.  м-рь, №  53, л.  106). 1668-69 гг.;  "... Ярославскіе сьѣзжіе избы подьячей Лука Мироновъ
-42-


далъ выпись съ отказныхъ книгъ отказу своего жилцу Осипу Маркову сыну  Малыгину на его помѢсье, что ему отказалъ въ  Ярославскомъ уѣздѣ въ Игрицьской волости дѣвки Ѳедосьи Герасимовы Дочери Колоколцова прожиточное помѣстье, четверть селца Курнева Курленево  тожъ" (АЮБ,  І,  с.  36) 1676 г.; "Я подьячей Иванъ Васильевъ отказалъ зятю его Прокофьеву Ивану Ѳедорову сыну Рагозину въ вотчину со всѣми угодьи и сѣ отказныхъ книгъ ему Ивану сію выпись далъ за своею рукою по чему ему тою вотчиною и крестьяны и всякими угодьи впредь владѣть"  (АЮБ, I,  с.  42)  1699 г.
Совершенствование делопроизводства приводит к появлению чиновников, занимавшихся оформлением лишь определенных дел и составлением по  этим  делам  текстов  лишь  определенных  жанров. Так, с 70-х годов XVII века в различных уездных канцеляриях появляются подьячие крепостных дел, составлявшие крепости, кабалы, жилые, кортомные, подрядные записи и другие документы, связанные с уступкой прав: "А служилою і роботною кабалу писал Переcлавля Резанского крепостных дѣлъ подьачеи  Савка  Обросимов" (Гарел., к.  19, №  59) 1678 г.  "[Подрядную] запис  пісал шуйской крепосных  дѣл,  подячеи Алеξѣи Распопин" (Гарел., к.  13, №43) 1702 г.; "[Кортомную]  запис писал ярославских крепостныхъ дѣл подячеи  Григореи  Ежевъ"  (Талыз., к.  645, №  3)  1717 г.; "Запись писалъи за письмо и за записку по указу тридцать алтынъ взялъи въ книги у крѣпосныхъ дѣлъ записалъ Соли Камской крѣпосныхъ дѣлъ подьячей Иванъ Савинъ сынъ Никиеоровъ"  (Черд.  а., с.121) 1717 г.; "I договорное сие писмо до крѣпостных дѣлъ подЯчихъ  дали"  (Тр.-Глед.м-рь,  1,  № 2293) 1720 г. и другие подобные.
Наряду с приказными подьячими существовали площадные подьячие, причем состав исполняемых  ими документов был иным: это частные акты, оформляющие межличностные отношения или взаимоотношения частного лица с государством (возникающие по инициативе частного лица). А.С. Лаппо-Данилевский писал о них следующее: "С середины  ХVІ столетия встречаются указания на "площадных подьячих", которые и стали играть  такую  роль  при  писании  актов. В деле... 1665-66 гг. упоминается площадной подьячий Палка Белозерец;т.к. к тому времени он уже  просидел  в  тюрьме  девятнадцать  лет, то и можно заключить, что площадным подьячим он был уже в середине сороковых годов XVI столетия...  До Уложения площадные подьячие писали акты еще наряду с другими учреждениями и лицами. Со времени Уложения площадным подьячим было официально поручено совершение важнейших актов, что и придало им значение своего рода нотариусов, удостоверявших их" 1.
1 Лаппо-Данилевский  А.  С. Очерки русской дипломатики частных актов.  Пг., 1918. С. 105-106.
-43-


Не следует воспринимать площадных подьячих как людей свободной профессии. Подобно подьячим приказных изб, площадные подьячие были на учете у администрации. Так, "по государеву... указу" направлена "память Шенкурского острогу площадному подьячему КозмѢ Малютину" (Важ.  гр., с.  75) 1673 г. Очевидно, они не были свободными писцами, лишь по собственному желанию составлявшими на площади просителям челобитные и иные документы. Они числились за площадью, где обычно и должны были исполнять свои обязанности. Правда, приписанный к определенной площади подьячий мог исполнять свои обязанности и в другом месте: "Писалъ Никодской площади на Дворищахъ, сидя на СъѢжжомъ двори, подьячеи Кузимка Самойловъ" (ГВНП, с.  288) XVI в.
Обязанности площадного подьячего можно было выполнять "по совместительству" с другими занятиями (в то время, когда они позволяли это делать). Например, площадными подьячими на время могли стать грамотные сотники, пятидесятники, стрельцы: "... закладную вотчинную писалъ Ивановские площади подьячей стрѣлецъ Военнова приказу Глазатова НадѢйко Ивановъ" (АЮБ, II, с.657) 1648 г.; "А товарную запис писад Івановские площеди подячец столника и подковника Романова полют Сергеевича Еѳимьева сотенной Ѳедотка Емельянов "(ПДHP, II,  № 3234) не ранее 1686 г.; "А запис писал Ивановской площади подячеи столника и полковника Дмитриева полку Романовича Жукова стрелец  Ивашко  Петров"  (Ркп.  ОИДР, к.  15, №  17, л.  1)  1686 г.; "А закладную писал Ивановские площади подьячей Ивановича Черного пятидесятникъ Мишка Булоховъ" (Архар., II, № 112/20) 1699 г.; "А зговорную запись писал Троецкои площади подячеи стодника і подковника Борисова подку Мироновича Батурина стрелЬцъ Гришка Евсѣевъ" (Та- лыз.(Ц.), п, № 176, л.З) 1691 г.; "А заемьную кабалу писалъ Ивановской площади подячеи стодника т полковника Стремянного Іванова полку  ЕлисѢевича  Цыклера сотенной Ганко Яковлевъ" (Великоуст.  собр., к. 54, №73) 1691 г.
Площадные подьячие составляли документы, оформлявшие сделки между отдельными частными лицами, связанные с уступкой личных прав, куплей, меной и разделом земли и имущества, составлением дарственных бумаг и завещаний, наймом на работу, денежными ссудами и т.п.: "Писалъ подьячей площадной кабалу закладную на вотчину старицѢ Таисье" (Болд.м-ря а., с.  56) 1585-89 гг.; "Запись порядную писалъ Томилко Васильевъ площадной подьячей" (АТН,  с.10) 1629 г.; "А отказные кнги писад муромския площади подячеi Васка Данилов" (Муром.  п.  и., I, № 2) 1657 г.; "А розводной список писал нижегородец  площаднои  подячеи  Гаранука  Василевъ"  (Нжгр.  п.  и.,  III, №  48, л.  4) 1663 г.;  "...купчюю писалъ Пантелейко Макаровъ с площади подячеи" (Поганк.  кн., с.  2)
-44-


1678 г.; "Даную память писал  устюжскои площадной подячеи  Ѳетко  Пинежанинов" (Тр.-Глед.  м-рь, I(II), № 4377) 1684 г.; "А товарную запис писал  Івановские  площади  подячеи  Івашко  Богданов"  (ПДНР, II, №  2793) 1684 г.; "А заемною запис  писал острогодской площеди  подьячей Мишка Золотарев" (Острог.  п.  и., II, №  274) 1687 г.; "А уговорную запис писал романовской площади подячеи  івашко Корнилов" (Юсуп., I,  № 26) 1688 г.; "А порушную запив, писал тое жУглецкоц площади подячеи Івашко Прокопьев" (Углич.  з.  и., IV, № 28) 1694 г.; "А роздѣлную  запис писал Тулс[ской] площади подячеи Сенька Панѳилов"  (Тул.  п.  и.,  I,  № 4) 4694 г.; "А заемною закладную кобалу писал калужской площади по- дячей Петрушка Алымовъ" (Калуж.  а., с.  71) 1694 г.; "А меновную:а- писписадустюжьские площади подьачеи  Поликарпко  Іванов"  (Зинч., №4098) 4698 г.; "А  зсудную запись писал Галицкои подячеи Алеерка Осипов" (Пом.  пр., II, № 5155) 1703 г.
Наряду с составлением деловых бумаг площадным подьячим приходилось заниматься и копированием их: "А выпис  с  остдѣлных книгъ писал  отдѣлщикъ володимерскои площадной подячеи Алешка Емелянов" (Великоуст.  собр.,  к.  56,  №3, л.  2) 1667 г.; "Площадной подячей Петръ Иванов списал с переписных кнгъ Степана Глѣбова 156 году список на село Волдай  з  дрвнями и Короцкого  мнстря на вотчину дано ему писчего семнатцат  алтнъ"  (Ивер.  м-рь, №411) 1672г.
Вместе с тем не было абсолютно полного разграничения функций приказных и площадных подьячих. Частный акт мог (правда, изредка) оформить приказной подьячий: "...зговорную  запис  писал  Нерехоцкои сьѣзжеи избы подьач[еи]  Костька Бобровъ" (Гарел., к.  48, №50) 1663г. -  и,  наоборот,  площадные подьячие могли быть наняты на определенный срок для исполнения приказных документов: "...доездь писал  нижегородцкои площади подячеи Илюшка Калмаков"(Нжгр.п.и.,  III, №48, л.44) 4663 г.;  "...дано  площадным  подячим...  на  два  мсца  на сентябрь на октябрь на отпис  десят рублевъ  что они пишут на съѣзжемъ дворѣ переписные книги" (Вят.  УАК, 4905, VI, с.  5) 1678 г.
Следующей фигурой после подьячего в допетровской канцелярии был дьячок. На посадах, в крестьянских волостях, в селах и деревнях акты  писались  земскими  дьячками, которые выбирались мирским сходом 1. Составителями документов в сельских и деревенских местностях являлись также церковные дьячки. В отличие от подьячих дьячки не были постоянными, штатными служащими канцелярий; церковные дьячки были  причетниками, отправлявшими чтение и пение во время богослуже-
1 Богословский  М. Земское самоуправление на русском Севере в ХVII в. М.. 1909. Ч.  І.  С.297-300; Судебники ХV-XVI веков  / Подготовка текстов Р.Б. Мюллер и Л.В. Черепнина. М., 1952. С.  160, 162, 163,  165,  175.
-45-


ния, но будучи обученными, грамотными людьми, они писали, например бумаги, связанные с финаноово-хозяйственными делами церкви: "Роспись cчетна[я] выборныхъ счетчиков... считали прошлых  црковных прикащиков Заостровскоi  влсти за три годы... Счетноi  писал  Заостровска; влсти  церковноi дьячекъ Дениско Прокопьевъ" (ГААО,  ф.  1408, 1,  № 439) 1665 г.; "...церковное приказщик  Ѩковъ Васильевъ Пузановъ считал с волостными крстьяны того дТроіцкого прихода... церъковного приказщика Ѩкова Григорева... Счетноі писал Троіцкоі церьковноі дьячекъ Івашко Самсоновъ" (ГАА0,  ф.1025,  I,  № 693) 1697 г.
Именно на церковных дьячков приходилось оформление большинства мелких вкладов в церкви и другие религиозные учреждения: "... Алеξей Сидоров снъ Омелаков отдал есми... Троици живоначалнеи и Стыи мученици Варвары в дом пожню и с перелогом на Мучеострове... отданную писад Троецкои дьъачек Ивашко Григорев снъ" (Двин.колл., I, № 322) 1571 г.; "... отдали есми живоначядные Троици і Стые великомчнци Варвары в дом землю новочищеную в Ожодоромы и з двором и з дворищем... отданую писал Троецкои диячек  Ѩкушrо Ульъанов" (Двин.  колл. I, № 632) 1600 г.; "...положили есми в дом  Прчстые  Бдцы... двор свои и з дворищем со всѣми хоромы по купчей грамоте что мы тот двор купили  — положеную писал Залывскои Прчстенскои црковнои діачек Андрюшко Марков" (Двин.  колл., II, №  76).  1693 г.;"... во свтую обитель  — Кирила Ѳедорор желая будущих небесных блгъ восприятия далъ зa собя в начало вкладу денгъ два рубли... У сеи памяти печат казенная  Алеξандрова  мнстря  Свирского  памят писал казенной дьячек  Калинка  Стеѳанов"  (Пом.  арх.,  IV, №34)  1689  г.
Церковных дьячков как грамотных людей привлекали для оформления дел  местного  содержания, но связанных с государственными интересами; чаще всего это были акты осмотра, следственные и тому подобные документы: "...благовещенскоі поп Меркуриі  Робозерскоі волости Никольского попа ѲадѢя сына ево Федора оутопшего  досмотрил... досмотръ писал Робозерскоi волости црквныi дьячекъ Мишка Попов сынъ Осиповъ" (Белов.  п.  и.,  1(1), №  518) 1630 г.; "...роспросные речи писал села Щучѧ црковноц дьѧчек Вацка Оѳонасевъ... а допросны речи писал тот же дьячек  іващка" (Ивер.-Валд.  м-рь,  1,  № 145) 1656 г.; "...сыскные подлинные рѣчи писал Кулоиского посаду црковнои  дьячекъ  Якушко  Сергиевъ"  (ГААО,  ф.  309,  Н, № 49) 1681  г. Ср.  также такие случаи: "А высыдную памет, писал црквнои диячек Ивашко Аѳонасев снъ" (Белоз.  п.  и.,  1(1), №226) 1617 г.; "...отводную память писад Вознесенского Двча мнстря дьячекъ Мартинко Кирилов Поповъ" (ПДНР,  III, №  4239) 1692 г.
На  мирских  сходках  в  посадах, слободах, селах выбирались или на-
-46-


нимались на писчее дело земские дьячки, которые оформляли бумаги связанные с избранием местных должностных лиц, распоряжениями этих избранных лиц своим подчиненным, фиксировали на бумаге факты хозяйственной деятельности и т.п.: "А приказную памят писал земской диячекъ Николского погоста Андомские волости Гордѣйко Дементиев снъ Шевелев" (Солов.  м-рь (Л.), № 146, I, л.  15) 1581 г.; "... подновую доходную памет... писал Ермиловской земской диячекъ Ермолко Васидевъ бнъ Кодкинъ" (Солов.  м-рь (Ц.), III, № 701, л.7) 1650 г.; "А посѣвной список писад того ж АлеуѢевского мнстря вотчины села Нѣкоузы земской дьячек Юрья Лукьянов" (Черноп., № 29, л.  19) 1672 г.; "... писад отбои земское дьячекъ Стецка Попов" (Белоз.  п.  и., ЦП), № 1527) 1687 г.; "... содвычегодцкои всеуѣзднои земской староста Іван Михаилов сын Заровняднои взял... на все уѣздные земские мирские росхо[ды] в доплату пят рублев... доплатную писал диячекъ Петрушка Верхотин" (ОСАГ, № 3460) 1689 г.; "... выбор писал Муромские земские избы дьячекъ Андрюшка Синевъ" (Зинч., № 1551) 1699 г.; "...уплатилъ Благовѣщенской трети зборщик Іванъ Іванов сынъ Мошенкин... уплатну писал земьскои дьячекъ Алеξѣц Карпов сынъ Пылаевъ" (Зинч., №  1619) 1708 г.
В небольших населенных пунктах обязанности церковного и земского дьячков совмещались, что указывает на сходство исполнявшихся ими деловых текстов: "А обыски бы писали церковны дьячки или земьскіе передъ вами, десятцкими и старостами и целовалники..." (Стр.  арх., I, с.  339) 1551 г.; "А отписи велѣти писати на Москвѣ и въ городѣхъ площаднымъ подьячимъ, а въ селѣхъ и въ деревняхъ, гдѣ площадныхъ подьячихъ не будетъ, велеть такіе отписи писати иныхъ селъ земскимъ или церковнымъ дьячкомъ" (Улож.  Ал.  Мих., XI, ст.  248) 1649 г.; "А извѣсную записку [с изветом о разбойном нападенииJ писал по его целовалникову велению Федора Іванова товарищев евы то еж Роξомской волости црковныц і земской дьячек Іван Михаиловъ бнъ Поповъ" (Белоз.п.и., 1(2), №4736) 1711 г.
Подобными земским по характеру писчей работы были волостные, губные, ямские и некоторые другие дьячки: "А запись мировую писалъ Якунка Ивановъ сынъ Третьяковъ, Совьюскіе волости дьячекъ" (АЮБ, II, с.  461) 1600 г.; "Кабалу писалъ Обонежской пятины Заонѣжской половины губной дьячекъ Ѳедка Ивановъ" (АЮБ, II, с.  31) 1665 г.; "Отпис писалъ губной дцячекъ Беляйко Оврамовъ" (Мак.-Желт.  м-рь, № 1/11) 1631 г.; "А съ кабалы противень въ книги писалъ Вотцкые пятины Полускіе половины съ губного стану земской діячекъ Сенка Васильевъ" (АЮБ, II, с.  25) 1614 г.; "Сказку красноярских бѣломѣстные казаков і оброчныхъ крстьян писал Пыщлинские слободы судной избы дьячекъ
-47-


Сенка Якимов" (Верхот.  п.  и., II, № 228, л.  24) 1683 г.; "А ямскіе устройные книги и перепись лошадемь и отдельные писалъ ямской дьячокъ Вышнего Волочка яму Ѳомка Гордѣевъ сынъ" (РИБ, II, с.  98) 1573 г.; "... полюбовную запис [о прекращении судебного дела]... писалъ Зимнегорьскаго яму дьячек Стеѳашко Володимеров" (Ивер.  м-рь, I, № 1002, л.  3) 1665 г.
"Специализация" дьячков была весьма широкой: известны, например, житничные дьячки: "А выборъ писалъ Ницынской житнишной дьячекъ Гришка Смагинъ" (АЮБ, I, с.  5) 1671 г.; "... выбор С тюремного целовальника] писалъ на Ирбите житничнои дьячекъ Титко Карѣлинь" (Верхот. п.и., II, № 546, л.  10) 1699 г.; мог быть избран или назначен разрубной дьячок, фиксировавший факты "разруба" - определения доли, пая в некотором общем имуществе или налоге: "  Чердынцы... нижніе земли розрубные цѣловалники... государевы хлѣбные запасы... собрали всѣ сполна. Опись писалъ Пермской земской Чердынской розрубной дьячекъ Митка Семеновъ сынъ Сизимеровъ" (АЮБ, II, с.597) 1605 г.; "... былъ тотъ Семенъ съ нами сиротами въ розрубныхъ целовалникахь, а Иванъ въ розрубныхъ діячкахъ годъ..." (АХУ, III, с.  12) 1626 г.
Дьячки как грамотные люди могли находиться при другом должностном лице, "не умевшем грамоте", сопровождать его во время служебных поездок, предполагавших составление документов: "... и ты бъ [воевода] Кольскимъ таможеннымъ головамъ въ морскіе становища на рыбные промыслы... велѣлъ посылать цѣловалниковъ грамотныхъ людей, а которые грамотѣ не умѣютъ и съ тѣми цѣловалники посылать дьячковъ" (ДАИ, VI, с.  175) 1671 г.
Как грамотным людям дьячкам доверяли подтверждать правильность той или иной сделки, они чаще других выступают в качестве послухов, свидетелей, например: "А на то послуси: земской Порховской кабацкой дьячокъ Ондрюша Омельянцовъ сынъ Щетининъ; а кабалу писалъ земской дьячокъ Зарускіе половины Тимоха Михайловъ" (АЮБ, II, с.  120) 1598 г; "А на то послухъ Перьмской Чердынской земской діячекъ Дмитрей Семеновъ сынъ Сизимеровъ... А писалъ отпись Соли Камьскіе земской судной діячекъ Якимко Оедоровъ сынъ Недьековъ" (АЮБ, II, с.  598) 1605 г.; "А на то послух: Поспел Семенов сын Дроздов, колуской губной диячок. А кабалу писал колуской жа земской дьячок Игнашка Наумов" (Холоп.  д., с.  320) 1620 г.; "Къ семъ обыскнымъ речамъ сотенной діячокъ Сенька Петровъ въ место пятидесятниковъ и десятниковъ четвертово ста по ихъ веленью руку приложил" (Дон.  д., II, с.  673) 1644 г.  и др.
Из приведенного материала видно, что избранные или нанятые "миром" дьячки составляли различные (в зависимости от сферы занятий) публично-правовые документы, причем составление таких документов
-48-


было их прямой обязанностью. Для церковных же дьячков такая работа была эпизодическим занятием. Поэтому при составлении деловой бумаги по требованию общества или администрации церковный дьячок обычно указывал, по чьему "веленью" он составил этот документ: "Выбор писал по Старостину и мирских людей велѣнию церковной дьячекъ Тимошка  Ѳедоров  сын  Зобнинъ"  (ОСАГ, № 4713) 1686 г.; "А вымолотнои список писал по велѣнию поселского старца ЕврѢма да старосты Григорья Иванова того ж Алеуѣевского мнстря вотчины села Воскресенского земской дьячѣкъ Андрюшка Ѳедоров"(Черноп.собр.,№ 29, л.3)1688 г.; "... все крстьяне тое волости считали на мирском сходе старосту Лтку Іванова по его приходным і росходным, книгац... счетную писад по их мирскихъ людей веленью тое ж волости земской дьячекъ Івашко Копытовъ" (Белоз.п.и., 1(2), №4329) 1699 г.
При составлении частно-правовых документов церковный дьячок указывал на "веленье" заказавших документ мирян значительно реже, хотя таких случаев и немало: "Отступную отпис [o продаже деревни монастырю]... писад по их велѣнью Івоила з братею I племникомъ Перемскои волости церковной дьячекъ Елекса Костянтинов" (Пом.  арх., III, № 25) 1669 г.; "А изѵстнѵю и поступную память писад по ея Марѳину велѣнию Николаевской црковнои дьячек Васка Івановъ" (Ключ.  колл., I, № 235) 1679 г.; "А  [верчую] запис писалъ по веленью порутчиковъ Триѳонодскоі церковъноі дьячек Івашко Мокѣевъ" (Ключ.  колл., I, № 240) 1681 г.; "... зделошную память [по случаю женитьбы]... писал села Олохова по велѣнью Силы Романовича  Моложенинова церковной дьячекъ Аеонка Еѳремов" (Белоз.п.и., 1(2), № 3862) 1692 г.; "Отпускною памят писал по велѣню Самоила Семенова црквноі дьячек Васка Андреевъ сынъ" (Пом.арх., II, №  13/5504) 1700 г.
Попутно заметим, что приказной подьячий никогда не указывал, по чьему "веленью" он пишет бумагу: штатный подьячий приказа выступал как бы соавтором документа, делил с автором коллективную ответственность и за содержание и за оформление документа. Церковный же дьячок, писавший и личные и особенно государственные документы "по случаю", а не по обязанности, обычно указывал их заказчика-автора. Этим и различается статус дьячков по отношению к государственной канцелярии.
Правда, если подьячий был "площадным", то есть, работая на площади, писал документы также "по случаю", - и он обычно указывал заказчика, который "велел" ему составить деловую бумагу: "... роздѣдную роспис писад по ево Кудаша мурзы велѣнью Кадомскои площеднои подячеі Сидорка Елистратов," (Манс., № 78) 1679 г.; "Уплатную писал по их [посадских людей] велѣнию архиереискои площадной подя-
4-1663  -49-


чеb  Аѳоyка Петровъ Воробевъ"  (3инч.,  № 910/2) 1684 г.;  "... варвара Тихонова доч. з детми своими с Ываном да съ Петром выпустили мы крстьянку свою крепосную вдову Марѳу Ероѳѣеву доч замуж... а [выводную] отпис писал по их велению площадной подячеи Івашко Аѳонасевъ"(0САГ, № 3373) 1688 г. идр.
Подобно площадям подьячим существовали и площадные дьячки. Они упоминаются, например, в переписной книге II половины ХVII в.: "Позаді таможенные избы изба пищая, пишутъ посадскіе площадные дьячки" (РИБ, II, прил.,  с.  68).
Есть и прямые указания на составление документа площадным дьячком: "А речи писал по их мирских людей веленью темниковской площедной дьячок Баженка Милованов" (Холоп.  д., с.544) 1650 г.; "Дѣловыя писалъ Баженко Дмитреевъ сынъ Гаврилова площадной діячекъ" (Мих.-Арх.  м-ря  а.,с.67).
Как и площадные подьячие, некоторые дьячки совмещали писчую работу на площади со своей основной службой: "... Псковскихъ пушкарей 77 человѣкъ... Да изъ того жъ числа въ площадныхъ дьячкахъ тѣхъ пушкарей, для прокормленія, 6 человѣкъ; а великихъ государей жалованье емлютъ пушкарское, по окладу, по 3 рубли на годъ" (ДАИ, X, с. 419) 1683 г.
Будучи младшими среди служащих, составлявших бумаги, площадные дьячки часто оказывались в тяжелом материальном и зависимом моральном положении: "... дворишко площадного дьячка Пашки Соколова, сказали: худъ и ему платить оброкъ на годъ по двенатцати алтынъ по две денги на годъ..." (Нжгр.а., с.  84) 1621-29 гг.; "Въ нынѣшнемъ 137 году по твоей государевѣ грамотѣ велѣно мнѣ въ Суздалѣ площадное письмо писати, и тотъ Иванъ Сулешевъ сынъ Болотниковъ приходитъ въ площадную избу и меня, и моихъ товарищей площадныхъ дьячковъ, побиваетъ до полусмерти и всякія крѣпостныя дѣла, что онъ похочетъ, велитъ писать сильно, умысля своимъ умысломъ и товарищи мои отъ его Иванова насильства и убивства и отъ сильнаго письма разбѣжались, въ площадную избу для ради площадного письма ходить не смѣютъ" (АМГ, 1,с.247-48) 1629 г.
Завершая раздел о дьячках, еще раз отметим, что если подьячие бы ли главными исполнителями государственных бумаг, то на  церковных и земских дьячков приходилась местная канцелярская работа по оформлению возникавших "в миру" как коллективных, так и - особенно - личных дел: "А межевые писад Архангедскои церковной дьячек Матюшка Іванов" (Гарел., к.  17, № 10) 1660 г.; "Кабалу писалъ земской дьячекъ Лазаревъ Семеновъ..." (РИБ, ХVII, с.  40) 1592 г.; "А запись писалъ ямской дьячекъ Онтипка Карелинъ" (АЮБ, II, с.  784) 1677 г.
-50-


Одним из наиболее древних и употребительных слов, обозначающих понятия, связанные с канцелярной, является слово писец, в значении 'делопроизводитель при владыке' встречаем ого в летописи XV века в части, повествующей о событиях 971 г.: "Глаголетъ князь нашъ: "Хощу любовь имѣти съ царемъ Греческимъ своршоную прочие вся лѣта". Царь же радъ бысть и поводѣ писцю писати святославли рѣчи на хратию" (Соф.  І лет., с.41).
В таком же значении видим слово писец в известной Псковской судной грамоте XV в.: "А кнжей писец възмет по силѣ истъцово о позовницы или о бессуднои грамоты, или  о приставной, а захочот но по силѣ ино водно индѣ написати, акнзю  запечатат" (л.  7).
В списках летописой XV-XVII ст. писцами назывались и переводчики (с греческого), составители рукописей, переписчики книг: "Мефодии же посади борзо 2 попа писца и преложи вся книги исполнь отъ Греческаго языка въ Словѣнескъ языкъ..."  (Соф.  І лет.,  с.  17) 898 г.  >  ХV в.; "... и собра [Ярослав Мудрый] писцы многи, переводя от греческих книг на словеньское писание и переписа книги многи" (Арханг.  лет., с.98)  1053 г.  >  ХVII  в.
Однако в период XV-XVII вв. слово писец чаще всего употребляется для названия администраторов, составляющих подробные росписи земельных угодий, поместий преимущественно для взимания налогов: "... и мои дѣти пошлютъ писцовъ, да удѣлы свои писцы ихъ опишутъ по крестному целованью, да по тому письму и обложатъ по сохамъ и по людемъ..." (СГГД, I, с.205) 1462 г.; "Вид намъ челомъ Бориско Чмутовъ снъ Ачькалова... велено деи одну ее да ему с отцемъ служити старого помѣстья без придачи и писцы деи нши Торопетцкие Олександръ Удяниц с товарищи того отца его старое помѣстье написали за ними" (Новг.С  оф.  дом, № 23, л.  5-5 об.) 1555-56 гг.; "Въ лѣто 7065. Почаша писцы писати городъ Псковъ и пригороды, и земли мѣрити, и оброки велики на оброчныя воды и пожни и на мелницы наложиша; а тогда зима была добрѣ снѣжна" (Пск.  І лет., с.  309) 1557 г.  >  ХVІ-ХVII вв.; "... а какъ въ Обонежской пятинѣ поѣдутъ писцы наши, или дозорщики, и имъ тѣ деревни и пожни, по сей нашей жаловалной грамотѣ, Вяжицкого монастыря вотчинъ изъ окладу изъ платежного выложить" (ААЭ, III, с.68) Жаловальная грамота 1614 г.; "... и всякихъ чиновъ Московскге и загородные дворы и дворовыя и огородныя мѣста переписать и измѣрять вновь, и для того послать изъ Земского Приказа писцовъ..." (ДАИ, IX, с.  102)  1678 г.
В ХVII в. часто встречается устойчивое словосочетание валовые писцы. Возможно, это лица, измеряющие и описывающие земельные угодья, облагающие их налогом во время всеобщей переписи земли:
-51-


"...какъ въ 124 г. былъ на Осколѣ твой государевъ писецъ Осипъ Сѣкиркинъ, и въ 129 г. былъ писецъ Василій Сараевъ и въ 136 г. былъ воловой писецъ Владимиръ Племянниковъ, и тѣ писцы въ той въ Соковой полянѣ дворишка наши писали за нами жъ [станичными вожами], и жить намъ въ той въ Соковой полянѣ велѣли и выписи дали" (АМГ, I, с.  238) 1628 г.; "... по указу блаженныя памяти отца его государева ... въ дворцовыхъ городахъ и селахъ были валовые писцы, и по тѣмъ писцовымъ книгамъ на посадскихъ людей и на крестьянъ и на бобылей положены его государевы денежные всякіе доходы" (Угл.  а., с.І);
"... и съ Заводскихъ городовъ имать, сентября съ I числа нынѣшняго 188 году и впредь, по вся годы до воловыхъ писцовъ, по послѣднимъ переписнымъ книгамъ  185 и 186 и 187 годовъ... по полутретью четверику съ двора ржи, овса по тому жъ" (ДАИ, VIII, с.  106) 1680 г. Заметим, что упоминаемые в связи с деятельностью валовых писцов переписные книги приходятся на 1677-1679 годы - время всеобщей переписи.
Писцам приходилось разбирать на местах тяжбы, спорные дела о земле: "По великого князя слову Ивана Васильевичи всея Руси, си судъ судилъ великого князя писецъ Бѣлозерской Василей Григорьевичъ Наумовъ съ товарищи. Ставъ передъ писцы на речке Шелекше на сѣче, тягалися великого князя крестіане Коня да Ивашко Прокшины дѣти..." (Стр.  арх., I, с.115) 1504 г.; "Се язъ Ѳедоръ Хохолъ, да язъ Нефедь братъ его, Михѣевы дѣти, что есмя тягалися о плужищѣ о Захаровскомь на Жилкинѣ... передъ писцы великого князя передъ Ондреемь Карамышевымъ..." (Мих.-Арх.  м-ряа., с.30).
Писец в этот период - значительное административное лицо, в его распоряжении есть печать, ему подчиняются подьячие и писчики - именно такое представление вызывают следующие контексты: "Дано писцом Тверским Ивану Коротневу да подячему Степану Тимофѣеву да двумъ подячим и пищикомъ под 5 рубли денег, да куплено во Твери ж мыла медничногна6алтын"  (Волок.м-рь, №2, л.  162) 1573-74 гг.;  "...велено... дати корму по государеву указу большому писцу... Лодыгину по туше боранье... а другому писцу  подьячему съ тремя пищики противъ діака - полъ туши жъ..." (Писц.  д., с.  524); "Къ сей льготной писец Юрья Ивановичь печать свою приложил" (Мих.-Арх.  м-ря а., с.  56): "...поехад в Болашкова к Тверским писцом ко князю Меркурю Алѣксаддровичю Щербатому с товарищи старецъ Герман Чоглоков, взяд с собою 20рублед денег... денги у старца Германа изощли в писцовы расходы" (Волок.  м-рь, № 6, л.  205) 1587-88 гг.; "Куплено сена на дватцат алтыд, а то сено отвезено в почесть писцу Сергею Аксакову" (Ивер. м-рь, № 53, л.  130) 1668-69 гг.
В петровской канцелярии писцом называют человека, умеющего хоро-
-52-


шо писать (и возможно, составлять) деловые бумаги. Именно в это время слово писец приобретает значение, известное ныне и нередко транспонируемое на более ранние эпохи, а именно: 'мелкий чиновник, занимавшийся перепиской, а иногда составлением деловых бумаг': "Того жъ числа, по помѣтѣ на томъ доношеніи дьяка Семена Иванова, велѣно выписать сколько подьячихъ назначено въ службу и изъ нихъ кто добрые писцы" (Док.  в Сенате, И, с.З) 1712 г.; "Глава трідесять шестая... Копеістомъ надлежитъ все что отправляется въ канцеляріи на бѣло птсать, того ради имѣютъ выбраны быть, добрые и исправные пісцы"  (Ген.  регл.,  с.  27)1720  г.
Представления об эволюции понятия писец подытожим следующим образом: первоначально писец - 'грамотный человек, записывавший и переписывавший литературные тексты и документы'. В ХV-XVI вв. слово писец в документных текстах обозначает  лицо, которое посылают описывать, делать перепись земельных владений и живущих на них людей. Писец не был постоянным должностным лицом, но ему могло быть поручено провести ревизию, иногда - отправить суд. В этом качестве писец сам может составлять и исполнять важные документы, и при нем могут быть подьячие и писчики. На рубеже XVII-XVIII вв. содержание слова писец вновь меняется: им начинают называть по должности мелкого служащего, переписывающего и составляющего текущие деловые бумаги.
С середины XVI в. в канцеляриях появляются специальные люди для переписывания деловых бумаг, для письма стандартных документов, составлявшихся по шаблону. Такие люди назывались писчиками. Уже ранние упоминания этого слова показывают, что писчик был только исполнителем, но не автором документа: "А сю даную писалъ писщикъ Богдадко Ондрѣевъ бнъ Замятнинъ лѣта 7088 г, а назади пишет у даней: к сеи данои на двор свои гсдрвъ црвъ і великого кнзя дворовои діякъ Богдан Дементьев руку прило[жил]" (Солов.  м-рь (Л.), № 146, I, л.  6)  1580  г.
Среди канцелярских служащих писчик был по рангу ниже подьячего и, наверное, подчинялся ему. Возможно, при подьячем было несколько писчиков. Полагаем, что на это может указывать следующий текст: "Да четыре грамоты взял, а под них дал рубль пшлiны, дал діаку от. тѣх грамот рубль, да подячему рубль ж и пішчiком" (Ант.-Сийск.  м-рь, № І, л.  23) 1575 г.
В документах немало упоминаний о письме, писчей работе этих служищих. Назовем наиболее ранние тексты, сообщающие об оплате труда писчиков (что может косвенно указывать на объем их работы): "Дали тремъ пищекомъ у того же у монастырского вотчинного дѣла на бумагу и за писмо полполтины денегъ" (Болд.м-ря а., с.45) 1585-89гг.;
4x-1663  .53.


"Писчику Ивану Росохину дано за писчую его работу полтина" (АХУ, II,
с.1024)  1598 г.
Как грамотные люди писчики нередко скрепляют документы своей подписью: "К сей хлебной росписи Васька Звездин площадной избы пищик вместо старосты Петра Данилова по ево челобитью руку приложил" (Хоз.  Мор., с.  28) 1650 г.; "К сему збору вместо целовальника Ивана Абрамова по ево веленью площадной пищик Якушко Бутугов руку приложил" (Там.  кн., II, с.  306) 1652-53 гг.
В связи с упоминаниями о рукоприкладстве писчиков обратим внимание на значение слова подписчик. Исходя из состава этого слова, можно было бы предположить, что это лицо, верифицирующее документы своей подписью. На самом же деле оно издавна и постоянно употребляется в контекстах с отрицательным отношением к подписчику как к человеку, подделывающему подписи, подписывающемуся под заведомо ложными документами, нередко им самим и составленными: "... князь Юрьи да князь Василей Токмаковы на подворьѣ у собя нарекаютъ съ подпищикы кабалы выкупные и записи нарядные, что будто у меня [Ивана Шереметьева] ту [заложенную Шереметьеву князем Ноздреватым] половину села Граворонъ выкупили, а они, государь, мнѣ денегъ за ту отчину не плачивали и кабалы у меня не выимывали; та, государь, кабала, по которой язъ живу въ томъ селѣ, и сегодни у меня; дай мнѣ, государь, пристава, и язъ у князя Юрья да у князя Василья на подворьѣ подпищика и писмо подписное выиму" (АЮБ, I, с.  193) 1547 г.; "А которые люди учнутъ кабалы и памяти заемные руки свои лживить, что рука его подписана, да укажетъ подпищикъ, а подпищикъ мертвъ [пропуск] и хлѣбъ велѣть правити" (Гр.,  ук.  о крест., с.  238) 1588 г.; "... подъ дьячьи и подъ подьяческія руки не подписывался и иныхъ такихъ подпищиковъ онъ, Карпъ [подьячиі], не знаетъ, и о той де его винъ  волен вели¬
кій государь" (Док.  в Сенате, V, с.  851) 1715 г.
Об общественном статусе подписчика говорит упоминание о нем среди морально разложившихся людей, отбросов общества. Воеводам постоянно предписывается, "чтобъ у нихъ... на посаде, и въ станехъ и въ волостехъ татей и розбойниковъ, и ябедниковъ, и подписчиковъ, и костарей, и всякихъ лихихъ людей не было, и прiезду бъ ни х кому лихимъ людемь не было никоторыми дѣлы" (Стр.  арх., I, с.  356) 1551 г.; "... и корчмы и зерньщиковъ, и подпищиковъ, и блядни, и всякихъ лихихъ людей у себя [воеводам] не держати" (Стр.  арх., I, с.  470) 1567 г. - подобных случаев упоминания слова подписчик немало. Очевидно, что терминологического значения канцелярского служащего у слова подписчик нет.
Вновь вернемся к писчикам. Чаще упоминаются в документах площад-
-54-


ные писчики, которые писали привычные документы: кабалы, мировые челобитные - возможно, под наблюдением старших на площади подьячих: "А закладную кабалу писалъ на Устюгъ Великомъ площадной писчикъ Кузема Иванов" (Мих.-Арх.м-ря а., с.  184) 1631 г.; "А мировую писалъ на Устюгъ Великомъ площадной писчикъ Гришка Спиридоновъ Болтинъ..." (АХУ, I, с.  213)  1641 г.
Нанимали писчиков и промышленники: для ведения бухгалтерских записей, составления хозяйственных документов: "...а съ Москвы бѣжалъ онъ тому четвертой годъ и изъ Нижнего до Царицына Ѣхалъ на государевъ дворцовомъ насадѣ у промышленника у Павла Дубенского в писчикахъ" (АИ, IV, с.  409)  1667-72 гг.
Постепенно название писчик выходит из канцелярского обихода. Показателен в этом отношении контекст из "Докладов в Сенате" (т.  II, с.  196): "Пересмотрѣть подьячихъ въ Сенатѣ, и пересмотря, оставить нужное число тѣхъ, кои старѣе, а молодыхъ взять въ службу: прямыхъ подьячихъ  в  писаря, а прочихъ въ солдаты, дабы  могли быть в унтеръ-офицерахъ" 1712 г. Этот текст можно истолковать следующим образом. Очевидно, в Сенате было определенное число изощренных в тонкостях делопроизводства старших подьячих, свои знания и умения они передавали молодым, специально предназначенным для канцелярской деятельности ("прямым") подьячим; на писчую работу нанимали и просто грамотных людей, не постигавших делопроизводство, а занимавшихся лишь переписыванием  бумаг, эти "простые" подьячие, скорее всего, и есть прежние "писчики". В Генеральном регламенте канцелярские служащие для переписывания, размножения документов впервые названы копиистами: "О канцеляріяхъ. 1. Надлежітъ все то отправлять, что отъ Коллегіи опредѣлено. 2. И прінадлежатъ къ тому секретарь, нотаріусъ, переводчікъ, актуаріусъ, регiстраторъ,  канцелярісты,  копiсты, которые всѣ слѣдующимъ образомъ должность чіна своего управлять умѣ- ютъ"(ХХVIII, 1-2).
В XXXV главе Регламента о копиистах говорится еще более определенно: "О копеістахъ.  1.  Копеістамь надлежітъ все, что отправляетца въ  канцелярiи, набѣло пісать. 2. Того ради имѣютъ выбраны быть добрые и  исправные  пісцы".
Заметим, что Курганов в своем Письмовнике 1790 г. объясняет слово копиист как 'спищик'. Само же слово списчик в документах не встретилось  нам  ни  разу. Понятие 'канцелярский служащий, снимающий копии  с  документов, переписывающий документы' в ХVІ-ХVII  вв. выражается словом писчик, в ХVIII в. - копиист.
Старорусскому языку с ХVII в. известно и слово Переписчик, но в ином значении, чем нынешнее. Переписчиком в допетровское время назы-
-55-


вали человека, занимавшегося составлением переписей - подробных описей владений, имущества, наличного состава людей и другого подобного. Впервые встречаем упоминание о переписчиках во времена канцелярии царя Алексея Михайловича: "... крестьянъ и бобылей переписывали стольники и дворяне московскіе... а которые писали не по правдъ и въ тѣ мѣста посыланы переписывать въ другорядъ, а за неправое писмо перепищикомъ учинено жестокое наказанье" (Гр.,  ук.  о крест., с.  74)  1649 г.
Особенно широко употребляется слово переписчик в последнюю четверть ХVIII  -  первую четверть ХVIII в. Приведем важнейшие из ситуаций, где достаточно четко видно непривычное для современного человека значение этого олова: "... а людей роспросить всякого человѣка, подлинно, порознь: кто изъ нихъ имяны въ которомъ городѣ или въ уѣздѣхъ и за кѣмъ имянемъ напередъ сего жили... то все перепищикомъ, подо всякимъ имянемъ, описать..." (АИ, V, с.  50) 1678 г.; "... деревни Ашитковы крестьянинъ Якимко Онаньинъ сказалъ по святой непорочной Евангельской заповеди господней "еже ей ей написано въ переписныхъ книгахъ перепищика Исля Печова..." (Крут.  еп.  гр., с.  32) 1679 г.; "... Мезенской перепищикъ Борисъ Пазухинъ написалъ тое Долгощѣль- ской слободку и Соянскихъ бобылей в переписные Кеврольские и Мезенские книгі; а в Двинскихъ-де переписныхъ книгахъ того жъ 186-го году та ДолгощѢльская слободка и Соянские бобыли написаны жъ" (Двин. гр., с. 117) 1680 г.; "... и по указу съ переписныхъ книгъ велѣно переписчикамъ самимъ сдѣлать перечни и табели и тѣ переписчики, за недознаніемъ въ дѣлѣ тѣхъ табелей, многіе нанимали дѣлать табели разныхъ приказовъ подьячихъ изъ найма..." (Док.  в Сенате, I, с.  425) 1711 г.; "...въ нынѣшнемъ 715 году изъ Нижегородской губерніи посланы переписчики - въ Муромъ Михаилъ Пановъ и съ нимъ подьячій ИванъЖуковъ..."(Док.  в  Сенате, V, с.  936) 1715 г.
Последний пример особенно убедительно показывает, что переписчик не жалкий копиист, а значительное лицо: в его распоряжении есть помощник -  подьячий.
Небезынтересна история слова писарь, свойственного иноземной канцелярии, а затем полноправно вошедшего в русский канцелярский обиход. В ХV-ХVI  вв. слово писарь употребляется в русском деловом языке лишь по отношению к людям польского государства. Таково его первое упоминание: "И нынѣ отъ Короля къ Великому Князю о томъ отступникѣ о Григорьѣ Якубъ писарь да Ивашенець  пріѣздили  посолствомъ, чтобъ  его  Князь  Велики  принялъ"  (АИ, I,  с.  III)  1458 г.
Писарь  был  не  просто  техническим  исполнителем  текстов, но делопроизводителем, доверенным лицом. Очевидно, по рангу он соответство-
-56-


вал русскому подьячему. Летописи, рассказывающие о дипломатических общениях с Польским государством, упоминают писаря рядом с панами - наместниками и воеводами, с маршалком - важным должностным лицом: "... присылалъ князь великый Александръ къ великому князю Ивану о князе Семене о Бѣльскомъ и о иныхъ дѣлехъ посла своего пана Станислава Кишку... да Федька Толстого писаря. И князь великый отвѣчалъ посломъ Литовскымь, что взялъ князя Семена... для нужи, что ихъ нудить приступити къ  Римскому закону" (Льв.лет.,1, с.370) 1500 г.  > ХVІ в.; "Тое же зимы приходили къ великому князю Ивану Васильевичю всеа  Русии от Польскаго короля послы Литовские пан Янъ Глѣбович, намѣстник и воевода Полотцкий да пан Матфѣй Охмистрович, моршалко Виленски да писарь Чиж, и взяша с великим князем перемирие на пять лѢт"  (Вол.-Перм.  лет.,  с.  530)  1537 г.  >  ХVІв.
Функции писаря в ряде случаев соответствовали русским дьяческим: "И Тимоѳей, посидѣвъ мало, вставъ подалъ грамоту верющую, и король велѣлъ у него грамоту взяти Михайлу писарю, да и посолство Тимоѳей правилъ королю отъ великого князя" (Польск.  д.,  II, с.  60) 1536 г.; "И послы говорили... мы рубежи велимъ пописати, и государя нашего писарь къ тому списку руку приложитъ, а государя вашего діякъ къ вашему списку руку приложитъ" (Польск.  д.,  III, с.  709) 1570 г.
В ХVII в. писарь упоминается в документах западно-русских канцелярий или в деловой переписке Москвы с малороссийскими гетманами: "...быти на государевѣ  службѣ  [ратным людям с воеводами, осаждавшими Смоленск]... съ полковники...  съ нѣмецкими людьми русскіе сол- даты, которыхъ вѣдаютъ въ Иноземскомъ приказѣ, и списки тѣмъ людемъ посланы:четыречеловѣкапрапорщиковъ, четыре человѣка судьи и писари, четыре человѣка обозники, четыре человѣка попы, четыре чело- вѣка  судебные  писари"  (АМГ, I,  с.  376) 1632 г.; "...при ней  же де Аннѣ, пріѣзжалъ въ Смоленьскъ  изъ  Польши отъ короля писарь, а имя ему пропамятовала, досматривать людей, и людей де въ тѣ поры было в Смоленскѣ мало; и тотъ де писарь, побранясь съ Гасевскимъ, поѣхалъ опять  в  Полышу"  (АМГ, I, с.  388)  1632  г.
Ср.у  поминание о писаре в статьях договора с Богданом Хмельницким: "...на писаря судейскаго по  р золотыхъ Польскихъ, на писаря да на хоружаго полковаго по  н золотыхъ, на хоружаго  сотницкаго л золотыхъ, на  бунчужнаго  гетманскаго  н  золотыхъ"  (СГГД, III, с.  507)  1654  г.
Сходен с ним контекст из наказа стольнику Циклеру при отправлении к гетману Мазепе: "Роспись, что послано великихъ государей жалованья...  генеральной  старшинѣ...  обозному, 2  ч. судьямъ, писарю, 2ч. есауламъ, хорунжему, бунчужному, всего 8 человѣкомъ, по объяре мѣрою  по  5  арш.,  да  по  две  пары  соболей, по 20 рублевъ пары, человѣку" (ДАИ, ХII, с.  367) 1691 г.
-57-


В петровское время олово писарь уже регулярно употребляется как полноправное понятие русской канцелярии: "...отпущено ивъ Казенного Приказу въ Семеновское на знамена тафтъ... взялъ того полку ротный писарь Елизаръ  Тверитиновъ"  (Арх.  бум.  Птр., І,  с.  312) 1692 г.; "А из Мелихова послал он полковник [князь Долгорукий] от себя в казачьи  городки  вверх  по  Дону, по Хопру, по Медведице и по Бузулуку для сыску таких новопришлых людей, бывших при нем офицеров 8 человек, да с ними 8 человек подьячих, да 12 человек садцат, да с ними донских выборных старшин 8 человек, да писарей 4-х человек" (Булав.  восст., с.  137) 1707 г.;  "...то хлѣбное жалованье выдать имъ, пересмотри ихъ по тому посланному списку всѣхъ на лицо, при оставленномъ тому полку писаря, который нынѣ ихъ вѣдаетъ..." (Док.  в Сенате, 1, с.  221)  1711 г.; "Въ нашъ полкъ зѣло нуженъ полковой писарь; того ради изволь [князь Ромодановский] выбрать ис подьячихъ доброго и заобычного человѣка и выслать" (Птр.,  VI, с.  14).
Что  касается  законодательных  актов, то ни в судебниках, нив УложенииІ649г. писари не упоминались, впервые такой канцелярский служащий  фигурирует в Генеральном регламенте: "...тако же не позволяетъ Его Велiчество, чтобъ въ пріхожихъ Каморахъ Коллегіи какіе пiсари или подьячіе отдѣли и дѣль тамо отправляли..."  (с.  29) 1720  г.
Распространенное прежде слово писец в петровскую эпоху употребляется  все  реже;  в  этом, как и в других лексических заменах, можно видеть изменение языковых взглядов и вкусов самого Петра и окружавшей его социальной среды.
-58-


Создание делового текста
Деятельность канцелярии, работа ее отдельных служащих по созданию деловых текстов видна через различные элементы оформляющей части  документа, относящиеся к исполнению, верификации, доставке  и
хранению документного текста.
Большинство составляемых в приказной канцелярии текстов начиналось с того, что на предшествующем документе появлялась помета  - 'резолюция'  дьяка  или  иного  начальствующего  лица. Например, в связи с отпиской приказного человека воевода мог дать распоряжение, а подьячий зафиксировать его на обороте поступившей отписки: "192 маіявъ26день, писать къ  великимъ государемъ отписку, а къ приказному человѣку послать память, и служба и служилых людей похвалить"  (ДАИ, XI, с.  133)  1684  г.
Старший поручал исполнить текст младшему. В княжеской канцелярии князь поручал исполнить текст дьяку, в приказной канцелярии уже сам дьяк распоряжался об исполнении текста подьячим, подьячий мог поручить  написать  текст  писчику. Упоминания о непосредственном исполнителе текста встречаются уже в ранних памятниках, но с середины ХУв. указание на то, кто писал документ, становится нормой: "А грамоту писалъ Дьякъ Князя Великого Кострома" (СГГД, I, с.  31-35) 1328 г.;  "А  грамоту  писалъ  дьякъ  Сенка"  (АЮБ, II, с.  484-85)  ХV  в.; "А грамоту писалъ попъ Сергий Великого Спаса" (Мух.  сб., с.  583) 1425-62 гг.; "А грамоту писалъ самъ игуменъ Афанасеи Стромыньскый" (Моск.  гр., с.  119) 1444 г.; "А грамоту писалъ чернец Асаф" (АЮ, с. 150) 1447 г.;  "А  грамоту  писал  Лука  митрополич"  (АФЗ,  1, с.  180-81) 1448-61 гг.; "А грамоту писал Харитон дьяк, нареченный во мническом  чину  Харлам"  (АСЭИ,  II, с.  495) 1451-64 гг.; "А сю грамоту писалъ Семенъ Дичко, подьячей великого князя" (АЮБ, I, с.  719-20) 1461  г.;  "А  грамоту  сию  писалъ  Кожух  дьяк"  (АФЗ, 1,  с.13-14) 1461-64 гг.; "А писад сию грамоту кнжь Ѳеодоров, дьiак Семен Иванов снъ Боранов," (Пам.ряз., с.16) 1501-02 гг.; "А сію грамоту писалъ діякъ святаго  Егорія  Іевець  Васильевъ  сынъ  Голь"  (АХУ, I, c.  31)  1536-37 гг.
Сведения  о  том, кто писал документ, появились издавна, но  в конце  ХVII  в. по требованию центральной канцелярии местные администраторы приказывают подьячим обязательно авторизировать исполнителя документа: "... по указу в[eликиx]  г[ocyдa]рей...  воевода Иванъ... Оксеновъ Касимова города приказные избы подьячему Ивану Никитину приказалъ на наказныхъ памятяхъ и на иныхъ писмахъ своего писма, на которых  пристойно, назадѣ писать: "писалъ"..." (АЮБ, II, с.  711) 1694 г.
-59-


В составлении документа участвовали минимум два лица: один сочинял текст, был ответственным за его содержание, другой являлся непосредственным исполнителем, отвечал за точность передачи текста. Это видно из помет в конце документа: один справлял, другой скреплял, закреплял справленный (написанный и выправленный) текст.
Наиболее распространенный тип заверения истинности текста -  подписи подьячего и дьяка, например: "... ся запись въ Великомъ НовѢгородѣ въ приказной полатѣ въ записную книгу записана, а пошлинъ взять не довелось. Діакъ Андрей Юдинъ. Справилъ Ѳедка Зеленинъ" (АЮБ, II, с.  467)  1672г.
Заверение истинности текста документа называлось приписью. Заверявший документ дьяк (или другое лицо) слово "припись" не писал, но при ссылках на подлинный документ или на копию документа указывалось, кому принадлежит припись и справа этого текста. Чаще всего это были царские грамоты или указы: "А у подлинныя грамоты припись дьяка Исая Нефедьева, справа подьячего Викулы Грибова" (Гр., ук.  с крест., с.  77) 1649 г.; "У подлинной великого государя грамоты припись дьяка Семена Кудрявцева, справа подьячего Григорья Посникова" (Важ.  гр.,  с.  757-758)  1680 г.; "У подлинной грамоты припись дьяка Алексѣя Никитина. Справа подьячего Ивана Иевлева" (Двин.гр., с.340) 1693 г.; "У подлинной Великих гсдреи грамоты припис дьяка Васидя Бобинина. Справа подячего Андрея Іванова" (Гарел., к.IV, №30)1694 г.; "А  у подлинной Великого Государя грамоты назади припись дьяка Ивана Золотухина. Справа подьячего Ивана Гаврилова" (Ворон.а., с. 188) 1700 г.; "Список с пошлушного указу слово в слово... Припис дияка Василя Титова. Справа подячего Егора Реброва" (Гарел., к.  2, №90).
Должностное лицо, имевшее право приписи, свидетельствовало точность содержания документа, а за идентичность текста подлиннику или отпуску отвечал перед старшим справщик. Дьяк и подьячий делили ответственность за содержание и исполнение текста, но ведущая роль при этом принадлежала все же дьяку. Именно на дьячью припись как на необходимый атрибут документа ссылаются деловые тексты со второй половины ХVІ в. Жанры  этих текстов весьма разнообразны: платежница, списки, память, выпись, данная и др.: "И платежница мнѣ въ томъ оброки съ Москвы привести на Двину за дьячею приписью и отдати Третьяку" (РИБ, XXV, с.441)  1585 г.; "...посланы съ Москвы атаманы  и козаки по спискамъ; а списки ему даны за дьячею приписью" (Разр.  кн., с.  3) 1617 г.; "...было ему на тот срок из Розряду принести было за дьячьею приписью память" (Холоп.  д., с.335) 1621 г.; "А грамота государева у них английских гостей ис Посольского приказу за приписью
-60-


диака Максима Матюшкина" (Там.  кн., I, с.  289) 1635-36 гг.;"... з
Двинскихъ писцовыхъ и съ переписныхъ книгъ выпись за дьячьею приписью" (Двин.гр., с.  16) 1652-53 гг; "... а въ именномъ спискѣ написано, каковъ присланъ съ Москвы, за дьячьею приписью..."  (Пенз.  дес. с.  142) 1669-1670 гг.;  "...на тотъ дворъ...  ис приказной полаты дана даная за дьячьею приписью"  (Новг.  м-лы, с.  15) 1673-96 гг.;  "...послана государева грамота изъ Рейтарскаго приказа и памяти изъ Большой казны къ Можайскому таможенному и кабацкому головѣ... за дьячьею  приписью"  (ЧОИДР, 1888, 1,  с.  13)  1687 г.
Помимо дьяка право приписи имел также подьячий с приписью, своеобразный "заместитель заведующего" канцелярией: "... указали есмя изъ таможенъ таможеннымъ головамъ и цѣловалникомъ черезъ мѣсяцъ приносить въ Съѣзжіе избы къ воеводамъ и къ дьякомъ нашимъ и къ подьячимъ, которымъ у нашихъ дѣлъ велѣно быть съ приписми, да въ печатныхъ пошлинахъ имати у нихъ отписи" (АИ, IV, с.34) 1646 г.; "И будучи ему Агѣю по нашему мірскому выбору на Верхотурьѣ въ целовалникахь у тюрмы, никакимъ воровствомъ не воровать, никого изъ тюрмы поседелцовъ безъ указу великихъ государей и безъ приказу столника и воеводы Ѳедора болшого Григорьевича Хрущова да съ приписью подьячего  Богдана  Софоноване  выпущать..."  (АЮБ, I, с.  4)  1671  г.; "... игуменъ Ѳеодосиі  з братьею... в сьѣзжеі избѣ столнику 1 воеводе Калине Григорьевичи) Благове да подьячему с приписью Петру Тютчеву подали стряпчеі Ѳедка Меркурьевъ челобитную" (Важ.  гр., с.761) 1681 г.
На бумагах, рождавшихся в небольших канцеляриях, где обычно не бывало подьячего с приписью, видим приписи губного старосты, городового приказчика, таможенного головы и некоторых других должностных лиц: "... служилую кабалу за приписью калужского губнова старосты" (Холоп.  д.,  с.  320) 1620 г.;  "у...  кабалы  и  у  книг  припись  володимерского городового приказщика"  (Холоп.  д.,  с.  383) 1627 г.; "...а гдѣ сколько соли продано будетъ или какихъ покупокъ купятъ,  і имъ в томъ имать по городомъ у воеводы у приказныхъ людей і у таможенныхъ головъ выписи за ихъ приписми для вѣры" (Кольск.  гр., с.  511) 1675 г.
Более значительные документы требовалось крепить, закреплять. При составлении копий важного документа обязательно указывалось, кто закрепил этот текст. Нередко это были думный дьяк, окольничий, из чего можно заключить, что факт закрепы был гораздо важнее обычной приписи: "Подлинную докладную выписку и боярскій приговоръ закрѣпилъ думной  Діакъ  Ларіонъ  Ивановъ"  (АЮБ, III,  с.  56) 1678 г.; "Царская жалованная грамота. Позади подлинного списка пишетъ  по склейкамъ: сей списокъ съ грамоты закрѣпилъ окольничей и воевода Ѳедоръ Алексѣевичъ
-61-


Головинъ" (ДАИ, X, с.  267) 1690 г. Ср.  также: "... объ отдачѣ тѣхъ вотчинъ имъ Возницыномъ въ приговорѣ 703 году написано, что то дѣло бутто слушали въ Ближней Канцеляріи бояря... а такіе приговоры всегда  крѣпятъ  думные  дьяки..."(Док.  в  Сенате, II, с.  266) 1712 г.
Предписания о необходимости закреплять определенные документы часто видим в грамотах царя и других начальствующих лиц: "А прочетъ сю нашу великого государя грамоту и списавъ с нѳѣ списокъ, да тотъ списокъ, ты дьякъ закрепя своею рукою, оставили в сьѣзжеи  ізбѣ, а подлинную сю налу великого государя грамоту велѣли отдать ігумену Диодору, или кого онъ пришлетъ, впредь для иныхъ нашихъ бояръ и воеводъ  и  дьяковъ"  (Двин.  гр.,  с.  130)  1681  г.;  "И  какъ  къ  тебѣ  ся  наша великихъ государей грамота придетъ, и ты бъ того приписного монастыря на крестьянъ ихъ монастырскихъ въ грабежѣ челобитья... Матвѣя ...Козловского, закрѣпя  своею  рукою, прислалъ къ намъ... и его Матвѣя въ томъ его иску выслать за поруками къ Москвѣ" (ДАИ, XII, с. 334-335) 1688 г.; ср.:"... и тебѣ  [воеводе]  бъ одноконечно къ той росписи, учиня тому всему смѣту и написавъ въ книги, подлинно, порознь по статьямъ  и перечневую выписку написавъ подъ тетрадь и закрѣпя  своею  рукою, прислать въ Бѣлгородъ..."(Ворон.  а., I, с.  222) 1666  г.
Факты закрепления документа отмечаем уже с конца XVI в.: так, "за закрѣпой дьяка Ивана Вахрамѣева" составлена роспись хлебным запасам 1596 г. (РИБ,  II,  с.  137);"... позади подлинныя грамоты на сставахъ  закрѣпа  діяка  Ѳедора  Апраксина"  (АИ, III, с.143) 1621 г.; ситуации, в которых необходима закрепа, были впоследствии описаны в Соборном Уложении 1649 г.: "...а какъ подьячей стоя записки судное дѣло напишетъ набѣло, и діяку справя то дѣло с прежнею запискою закрепити своею рукою" (Х,  ст.  11);"... а въ Холопье приказе тѣхъ  людей  роспрося, и възявъ с отпускныхъ списки, велѣть на нихъ тѣмъ людемъ кому они учнутъ бить челомъ въ холопство, давати служилые кабалы, а отпускные велѣти клеити къ кабаламъ, и запретити дьячьею рукою" (XX, ст.  8).
После Уложения число случаев закрепы текста заметно увеличилось: "... за  закрѢпою  дьяка  Григорья  Порошина, за справою подьячего Васки Корнилова" подлинная царская грамота  1669 г. (ДАИ, V, с.  378); "И сей излюбной приговоръ я, архимаритъ Варѳоломей и священници и дiякони закрѣпили своими руками" (Раскол, III,  с.  43) 1663 г.; "И допрося  ево,  Юрья, я, холоп твой, выслал на твою великого государя службу в Саранск в том жа числе, аз допросных ево  Юрьевых  речей списав  список  и  закрепя  своею  рукою, подклея под сею отпискою, послал к тебе, великому государю...  к Москве и велел подать в Розряде
-62-


диаком думному Семену Титову да Василью Семенову" (Кр.  в.  Раз., № 18, л.  2) 1670 г.; "...и я холопъ твой тѣ книги закрѣпи своею рукою и запечатавъ  въ  столбецъ, и денги пять рублевъ, что взято за продажное помѣстье пошлинные денги, послалъ къ тебѢ в[еликому] г[осуда]рю"  (АЮБ, II, с.  628) 1699 г.; "...по указу 12 сентября, за закрѣпою дьяка Никифора Дружинина велѣно... каменщиковъ отпустить..." (Док.  в  Сенате, 1,  с.  414)  1711 г.; "...великаго государя указъ и боярскій приговоръ были за закрѣпою дьяковъ Ивана Волкова и Михаила Родостамова, а въ ближней Канцеляріи записаны не были" (Док. в Сенате, II, с.  224) 1712 г.
Из приведенных примеров видим, что закрепляет текст преимущественно по-прежнему дьяк, однако после Уложения право закрепы в местных канцеляриях получил и воевода: "... грамотамъ столпы... за за- крѢпою  воеводы  Василья"  (Вят.  УАК, 1905, в.  V-VІ, с.  21)  1676  г.;  "А у подлинныхъ же отказныхъ книгъ закрѣпа по листахъ воеводы Аѳонасья Колычева"  (Шакл.  д.,  IV, с.  584); "Приходные книги вятских пяти городов, что даны из Приказной Полаты в земскую ізбу, за закрепою столника  и  воеводы  Петра  Бутурлина"  [в  описи]  (Вят.  УАК, 1914, в.  І, с.  239) 1702г. и подобные.
В петровской канцелярии право закрепы приобрело большее число лиц: "... по указу Великого Государя и по выпискамъ за закрѣпами присидента имъ бурмистромъ велѣно на Чердынской кружечной дворъ поставить вина простаго..."  (Черд.  а., с.  131) 1704 г.; "На  что какой я отъ его величества указъ получилъ о постановленіи договора съ Ѳранщею торговли... посланы при семъ статьи, цыѳрою писанные, за закрѣпою тайного секретаря Петра Шаѳирова" (Птр., IV, с.  902); "...салдатцкой Митчилевъ полкъ велѣно вѣдать мнѣ. И о томъ посланы указы въ Розрядъ и въ Военной приказъ за закрѣпою князя Александра Даниловича..." (Птр.,  V, с.  513); "...послать во все коллегіи с того Регламента за закрѣпою оборъ секретаря копіи" (Зак.  Птр.  І, с.  462) 1719 г.;"...по указу Великого Государя, каковъ  присланъ изъ Ратуши за закрѣпою бургомистра Ивана Тимофѣева..." (Влад.  сб., с.  189)  1720  г.
Каким образом делалась закрепа, видно из следующего текста: "...a  y всякого листа на перьвой страницѣ на одной сторонѣ рука АндрѢя да Петра Семеновичей, да Ивана Максимовича Строгановыхъ, да Ростовскаго митрополита сына боярского Романа  Колачникова, дана тѣхъ  же  на  всѣхъ  листахъ  у  всякiе статьи закрѣпа Ивана Максимовича, потому что тѣ книги писмо человѣка его, которые книги мнѣ Андрѣю достались" (ДАИ, II, с 122) 1629 г.
Обычно слово "закрепа" встречается в сочетании с предлогом "за";
-63-


там более интересны случаи употребления его в ином предложном сочетании: "На подлинной грамотѣ въ закрѣпѣ написано: Дьякъ Семенъ Румянцовъ. Справилъ Филатко Микитинъ" (ДАИ, X, с.  323) 1683-98 гг.
Полагаем, что здесь слово "закрепа" не просто определяет факт закрепления документа, но и называет часть формуляра - отдельную, имеющую свое постоянное место, обязательную для определенных документов. Ср.  также: "На подлинной выписи назади по склейкам и въ концѣ выписи въ закрѣпѣ пишетъ тако: Стольникъ и воевода Иванъ Засѣцкой; приписалъ Володимеръ Степановъ" (Тамб.  УАК, XXI, прил., с.  79).
Закрепление документа окончательно завершало его создание, придавало ему юридическую силу, после чего документ направлялся по каналам документооборота.
Синонимичным закрепе было понятие скрепы документа: "Книги отдѣльныя. Да у тѣхъ же отдѣльныхъ книгъ писано: закрѣпилъ Иванъ Чаплинъ. По листам книги скрѣпа: закрѣпилъ Никита Торопиновъ" (АЮБ, II, с.  156) 1676 г.
Из этих двух понятий именно скрепа получила отражение в трудах историков: "Дьяки своим именем скрепляли грамоты по склейкам, а имя царское они же писали на обороте, что... уничтожено в 1699 году" 1. "Скрепа дьяка является существенной частью документа; "государев дьяк" совершенно потерял к середине XVI в. первоначальное значение свое писца и стал чиновником" 2.
Скрепа применялась в том случае, если текст был написан на нескольких листах, но никогда - на одном. Закрепа же реже применялась по отношению к объемному документу и чаще если текст был на одном листе:
"У подлинной книги скрѣпа по листомъ тако: діокъ Григорей Лвовъ" (Вят.  УАК, 1914, I, с.  216) 1629 г.; "Позади той подлинной грамоты по склейкамъ скрѣплено (тако) Діакъ Прокофей Возницынъ. Справилъ Ивашко Петелинъ. Пошлинъ  3 рубля взято" (Мих.-Арх.  м-ря а., с.  78) 1684 г.; "По склѣйкамъ столпца скрѣпа: думный дьякъ Никита Зотовъ"(Арх.  бум.  Птр.  І, с.  98)  1689  г..
Русская канцелярия четко различала тексты лицевой и обратной стороны листа. Для разного рода помет обычно использовалась обратная сторона. В работах историков этот факт описывается достаточно подробно. Ср. у М.Н. Тихомирова: "На обратной стороне делалась
1 Саларев С. Описание разного рода российских грамот // Вестник Европы. 1819. №4. С.279.
2  Пихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. Спб., 1888. С.  27.
-64-


обычно подпись дьяка или подьячего с приписью. Или, если документ был меньшего значения, - помета человека, скрепившего подобный столбец"  1.
Подробнее говорит об этом Л.В. Черепнин: "На оборотной стороне столбца, в середине первого сстава, вдоль его писался адрес... Учреждение, получившее документ, делало об этом отметку, обычно под перевернутым адресом: "такого-то года и числа подал отписку (донесение воеводы с места в центр) такой-то". По рассмотрении документа по существу на обороте сверху писалась резолюция (помета) дьяка. Если дальнейшее делопроизводство не требовалось, то помета коротко гласила:"вклеить  в  столп"  (т.е. "к делу", как сказали бы мы сейчас), "взять отписку к отпуску" (т.е. подклеить к отпуску того документа, ответом на который является полученная отписка)" 2.
Отметим, что в списках различных документов канцеляристы отмечали всю их атрибутику и - обязательно - что написано в подлиннике "назади", "назаде", "назаду", а также "на затыли", "на затылке", что означало 'на верхней части обратной стороны листа': "А на затылкѣ у памяти написано: Иванъ Зыковъ з дѣловыя списокъ въ Катеринино мѣсто положилъ и руку приложилъ" (АГР, с.192) 1558 г.; "А припись у отписи діака Василья Юдина, а на затыли справка Григорья Еуѳимьева" (Подмоск.  а., с.  165); "А подписалъ царевъ и великого князя діякъ Юрьи Сидоровъ. А назадѣ грамоты пишетъ: діякъ Кожухъ Григорьевъ сынъ Кроткого" (Стр.  арх., I, с.  328) 1551 г.; "А на печати peз  имя Аргуново и отводную писал земской диячек Логинец Григоревъ снъ Дворянинова в Турчесовѣ, а назади отводной  пишет: рука Аргунова," (Солов.  м-рь (Л.), №  146, I, л.  337) ХVІ-ХVII  вв.<1579 г.  "Кабалу писалъ Жданецъ Ивановъ сынъ Пупынинъ, лѣта 7104 февраля в 12 день. А назадѣ кабалы подписано и припись діака Дмитрея Алябьева" (Новг.  креп.  а.,  с.  62)  1596 г.; "А у подлинные духовной назади руки: къ сей изусной памяти Стефанъ Ивановъ сынъ Самаринъ руку приложилъ" (АЮБ, II, с.  662) 1647 г.; "А у подлинные закладные назади написано: къ сей закладной Иванъ Юифовъ денги занялъ пятьсотъ рублевъ..." (АЮБ, II, с.  10) 1648 г.; "А на подлинной докладной выпискѣ и росписи о ставленикахъ, назади, святѣйшаго Патріарха рукою подписано: "по  сей  выпискѣ  и  росписи  быть  такъ, непредложьно"  (АИ, IV, с.  565) 1675 г. и многие другие подобные случаи.
Лицевая сторона документа так и называлась "лицом". На ней тоже
1
Тихомиров  М.Н. Приказное делопроизводство в XVII веке. С.  359.
2  Черепнин  Л.В. Русская палеография. С.  344.
5-1663  -65-


бывали пометы, но только на частных актах, требовавших фиксации или решения по ним: "А у подлинной купчей въ лице помета: записать справяся, почему ему тотъ дворъ крепокъ и въ книгахъ за нимъ записанъ ли, и пошлины плачены ль" (Новг.  м-лы, с.  9) 1673-96 гг.; "... у той же кабалы въ лицѣ помѣта дьяка... Ивашко сказался волной"  (АЮБ, II, с.  37)  1687 г.
Площадь листа, на котором размещался текст документа, также имела свои названия: так, верх листа и писанная на нем часть документа называлась головой: "... и тое запись, съ тѣми казаки, онъ протопопъ и съ Троицкими попами отнесли къ Ѳедкѣ атаману, и тое де запись Ѳедка съ исподи изодралъ, толко онъ протопопъ отъ того Ѳедки къ соборной церкви принесъ той записи голову; и тутъ они съ нимъ прочитали;.." (АИ, IV, с.  491) 1672 г. Возможно, правда, что это название нетерминологично, встретилось оно лишь один раз.
Часть листа под основным текстом с лицевой или обратной стороны называлась исподом; на этой площади обычно размещались отдельные реквизиты оформляющей части документа: "А въ исподи у грамоты припись рука его: "Вашей Любви добродѣтелной пріятель и другъ Максимиліянъ" (Рим.  имп.  д., I, с.  983) 1587 г.; "Столпъ, а въ немъ ... сыскное дѣло по челобитью донковца Івана Мерзлина... посыланъ въ Донковъ про то сыскивать стольникъ... Прончищевъ въ 167-мъ году. В ысподи подъ дѣломъ подписано: подлинное отдано въ Розрядъ" (РИБ, XXI, с.  105) 1659 г.; "У той же грамоты назади, наисподи написано: Писалъ и справилъ подьячей Андрюшко Ивановъ" (ДАИ, VІ, с. 215) 1674 г.
В связи с описанием понятий, относящихся  к созданию текста, скажем о матице. Этим словом называли окончательно оформленный, вступивший в документооборот беловой вариант документа, "подлинник грамоты, оригинал чего-либо, родивший снимки и противни", как пишет о нем Даль (т.  II, с.  309). Понятие матицы как подлинного документа известно русской канцелярии с XVI в., значение матицы было узаконено Судебником 1589 г.: "А пришлет намесникъ или судя судной список в доклад, и будет ищея или ответъчикъ у докладу полживят список, ино послать на правду по старосту и по цѣловалника, кои в суде были; и скажут, что суд таков был и руки у списка ихъ есть, и судные мужи молвят, что суд таков был, и противен их с матицею соидетца слово в слово, - того винити... хто лживилъ списокъ" (Суд.  Фед.  Ив., с.  34).
При составлении копии, списка документа обязательно указывались отличительные особенности его матицы как подлинника, иногда сообщалось место ее хранения: "А матица - грамота на стану на Велскомъ за заказщики" (Стр.  арх., I, с.  711) 1594 г.; "А дана грамота на Москвѣ
-66-


лета 7000 сто седмаго ѳевраля в 12 день. А у грамоты у матицы печать государева красная на красномъ же шолку. А назадѣ у грамоты писано: Божіею милостию велим и государь царь и великіи князь Борисъ Федоровичь всеа Русiи самодержецъ" (Важ.  гр., с.  664) 1599 г.; "А  у грамоты пишетъ: Царь и велики князь Василей Ивановичь всея Руси. А на споѣ у грамоты пишетъ: Діякъ Павелъ Матушкинъ. А матица грамоты въ Шенкурьѣ у старосты у Петра Михайлова сына Рипницына. Сьемъ з грамоты слово въ слово" (Стр.  арх., II, с.  79) 1606 г.; "А у грамоты печать Царская. А матица грамота отдана на стану, въ Шенкурьѣ на посадѣ, старостѣ Яроеею Игнатьеву съ товарищи" (АИ, II, с.  416) 1608 г.; "У матицы пишетъ: приписалъ дьякъ Яковъ Литвиновъ" (АЮ, с.  366) 1611 г.
Иногда встречаем указание на матицу как на первый экземпляр документа; очевидно, так поступали в тех случаях, когда предполагалось последующее составление копий: "Къ сей наказной памяти князь Ѳедоръ Андреевичь Дябринской печать свою приложилъ. А память писалъ матицу земской діячекъ Левка Ивановъ" (АЮБ, II, с.  672) 1606 г. наказная память как распоряжение князя о конкретных действиях своим подчиненным, скорее всего, этими подчиненными потом и копировалась; отсюда и указание на "первоэкземплярность" исходного документа.
От матицы существенно отличается отпуск, черновик исходящего документа, намеренно оставленный в канцелярии. Упоминание об отпусках особенно часто встречаем в переписных книгах документов, хранящихся в приказах: "Ящик 37 же. А въ немъ списки Крымскіе послѣ Великого Князя Василья смерти, и иные списки черные, отпуски Крымскіе" (ААЭ, I, с.  339) 1575-84 гг.; "Отпускъ по челобитью Ефима Воронова съ Васильемъ съ Лодыгинымъ во крестьянскомъ владѣньѣ; вершенъ. Въ столпѣ" (АЮБ, II, с.  179) 1593-94 гг.; "Отпускъ и обыски Томила Ротисловского со княземъ Иваномъ съ Путятинымъ въ крестьянствѣ; вершено; пис(ано) вдвое" (АЮБ, II, с.  185) 1594-95 гг.; "Отпускъ и челобитье Девятого Хвостова съ Степаномъ да съ Прокофьемъ Бораковыми въ бѣглой жонкѣ; вершено" (АЮБ, II, с.  186) 1594-95 гг.; "Отпускъ по челобитью князя Матеѣя Мещерского съ губными старосты съ Третьякомъ Савинымъ да съ Богданомъ Жолтухинымъ... Отпускъ по челобитью Ивана Кузминского съ... крестьяны Клопского монастыря..." (АЮБ, II, с. 176) 1600 г.
Отпуски сохранялись в канцеляриях для контроля за документооборотом: "201 году марта въ 24 день. Допросить и справиться с отпусками, сколько грамотъ дано" (Крут.  еп.  гр., с.  89) 1693 г.; "А переписнои списокъ за руками жъ противъ тѣхъ же описныхъ тетратеі по указу великого государя святѣйшаго патриарха Ѳиларета Никитича Москов-
-67-


ского и всеа Русіи отдалъ безмѣстному старцу Ионѣ, и велено ему старцу ИонѢ тою пустынею владѣти и строити. А под семь отпускомъ с переписного списка, каковъ данъ старцу Ионѣ, списокъ слово в слово; а  какова отписка ко государю патриарху послана, такова жъ чорная подъ семь отпускомъ" (Важ.  гр., с.  723) 1631-32 гг.
Особенно часто использовались отпуски для наведения разного рода справок как по требованию начальства, так и по просьбам челобитчинов: "Да по твоему,  государь, архиерейскому указу... у всѣхъ грацкихъ и уѣздныхъ поповъ венечные памяти отрокомъ и полудвоеженцемь и двоеженцемъ и троеженцемъ и почеревнымъ пошлинамъ отпуски старостъ поповскихъ и десяцкихъ... [архимандрит] собралъ" (Крут. еп.  гр., с.  280) 1691 г.; "Къ сему жъ розыскному дѣлу великого государя Мастерскія полаты подъячей Романъ Смирной отдалъ отпуски великого государя грамотамъ и памятямъ... къ столникомъ и къ полковникомъ, во всѣ московские въ стрѣлецкіе и въ салдацкіе полки, и къ гостямъ..." (Шакл.  д.,.  1, с.  281); "И по тому ихъ [киевских жителей] челобитью въ Приказѣ Малыя Росіи сысканъ отпускъ жалованной грамотѣ, а въ томъ отпуску написано: въ прошломъ во 168 году били челомъ... бурмистръ Данило Полоцкой съ товарищи ото всего уряду, чтобъ отецъ нашь государевъ... пожаловалъ ихъ..." (ДАИ, VII, с.  162) 1677 г.; "И намъ великимъ государемъ пожаловать бы іхъ, велѣть о неправомъ ево  подьяческомь  отводе, противъ того ево неправого отводу, по присылке отказныхъ книгъ с Коломогоръ к Москвѣ в Новгороцкой приказъ челобитье іхъ в Новгороцкомъ приказе записать, а неправые отказные книги с отпускомъ нашей великихъ государей грамоты велѣти бъ свидетельствовать, чтобъ тотъ ево подьяческой неправой отводъ і отказные книги, каковы посланы з Двины противъ ихъ челобитья и нашей великихъ государей грамоты, нынешнимь iхь челобитьемъ былъ явенъ" (Двин.  гр.,  с.  250)  1691  г.
По разным обстоятельствам документ Мог быть утрачен, и памятники делового письма сообщают по этому поводу немало любопытных сюжетов. По просьбе челобитчиков с отпуска мог быть сделан дубликат, имеющий одинаковую с прежде выданным документом юридическую силу. Таким образом на основании отпусков появлялись возобновленные документы: "... и намъ бы ихъ пожаловать велѣть по прежнему отпучку [так!] о тѣхъ монастырскихъ вотчинахъ и мѣстахъ дать наши грамоты на Устюгъ и къ Соли съ отдачею" (Мих.-Арх.  м-ря а., с.  8) 1650 г.; "Явился въ  Посольскомь приказѣ Донской атаманъ... а сказалъ... у нево государевы грамоты на дорогѣ подмокли, и онъ де учаль... грамоты... сушить и... грамоты у огня згорѣли... И по государеву указу съ отпуску противъ прежнево его государевы грамоты ему даны слово
-68-


въ слово, и челобитная къ печати послана" (Дон.  д., IV, с.  289) 1650 г.; "— и намъ великимъ государемъ пожаловати бъ ево богомольца нашего Аѳонасия архиепископа, велѣть о тѣхъ оброчныхъ угодьяхъ, которые написаны в отказныхъ книгахъ в Загорскомъ стану и в Чюхченемскои волостi, послать к вамъ нашу великихъ государей грамоту с прежняго отпуску, чтобъ прежней нашъ великихъ государей указъ и грамота в нарушенье не была" (Двин.гр., с.  192) 1687 г.; "... послали они с тою грамотою к Москвѣ бить челомъ намъ великимъ государемъ о подписке тои грамоты, и посланного де ихъ работника на дороге ограбили и тое жалованную грамоту у него отняли; и намъ великимъ государемъ пожаловать бы ихъ, велѣть имъ на тѣ ихъ монастырские земли и на угодья дать нашу... жалованную грамоту с прежняго отпуску" (Двин.  гр., с.  215) 1689  г.
Описанные выше заверяющие текст закрепа дьяка или же справа подьячего и припись дьяка применялись в важных документах. В частноправовых актах, оформлявших бытовые сделки, заверяющим элементом, после которого текст включался в документооборот, было его заручение или рукоприкладство: "А у подлинной подрядной записи назаде пишетъ: к сей записи Ротка Степанов вмѣстѣ Богдана Яковлева да Андрея Степанова по их руку приложилъ. Послух Левка Кирилов руку приложилъ" (Ивер.  м-рь, I, № 23) 1653 г.; "У подлинной <зговорнои> записи над аде пишет: к сеи записи Михаиле Стрижевскои руку приложилъ" (Гарел., к.  9, № 97) 1676 г.; "А рядную запись писал по велѣнию Івана Івановича Нелидова Благовещенского мнстря казенноі дьячекъ Івашко Панфилов... К сеі записи Герасим Нелидов вмѣсто брата своего Івана Нелидова по его веленю руку приложил" (Пом.  арх., II, № 6275, л.  6) 1682 г.; "... били челом мы гсдремъ своим,  в лашадинои ссоре... и мы в том деле розыска[ли] и помирилис... к сеі чиннои памети Покровской поддякон [...Да]нилов вмѣсто прихожан своих Тараса Федорова да Кирила Тимофеева по их веленю руку приложилъ" (ОСАГ, № 2980) 1683 г.
Как и при закреплении документа, заручались только беловые его экземпляры: "... тѣ книги, которые присланы съ Устюга, писаны начорно, а не бѣлые, и не заручены, потому что Устюжского уѣзда не все волости дозрены"(Писц.д., II, с.  410) 1644 г.
Заручение делового текста при помощи закрепы, припиби, рукоприкладства придавало законченную форму определенным видам документов. Подобные способы оформления документов, как видно по датам процитированных текстов, сложились в приказной канцелярии довольно рано. Со временем, особенно во второй половине XVII в., появляются прямые предписания по содержательной и оформляющей частям докумен-
5x-1663  -69-


тов: указывается, в каком порядке следует составлять какие конкретные документы, в какие документы следует писать какие сведения какие люди должны верифицировать какие деловые тексты  и т.п. Ср.  цитаты: "...а переписавъ на  той пустоши мѣста дворовые, и пашню измѣривъ въ десятины, и про всякіе угодья выпрося, и смѣтивъ накрѣпко, да что на той пустоши Зимницахъ по твоей описи и по мѣрѣ будетъ мѣстъ дворовыхъ  и четвертные пашни и сѣна и лѣсу и всякихъ угодей, и ты бъ  [губной староста] все велѣлъ написать въ  книги подлинно порознь земскому или церковному дьячку, тѣ книги за поповы- ми  и  за  дьяконовыми, и обыскной списокъ, за обыскныхъ людей и за отцовъ ихъ духовныхъ руками и за своею рукою, прислалъ къ намъ къ МосквѢ"  (АЮБ, I, с.  272) 1649 г.; "...по нашему великого государя указу, велѣно тебѣ [коломенскому воеводе] выписи, которые явили въ таможнѣ въ прошломъ во 186 году головѣ СпиркѢ Набокову съ товарищи торговые люди на товары свои и на денги, а они имъ по тѣмъ выписямъ пошлину зачитали, взять ихъ въ земскую избу и старостамъ и счетчикомъ противъ записныхъ черныхъ таможенныхъ книгъ справить, а справя переклѣить и головѣ и счетчикомъ по склейкамъ тѣ выписи закрѣпить и прислати къ намъ великому государю къ Москвѣ безъ замотчанія"  (АЮБ, І,  с.313) 1680 г.; "И тѣ писцовые книги писцовъ Лодыженского да столника Ефимьева съ товарищемъ велите, государи, взять къ  Москвѣ, потому что тѣ книги совершены и заручены во всемъ, а онѣ Іевъ Поярковъ съ товарищемъ тѣхъ писцовыхъ книгъ  и по се число къ вамъ великимъ государемъ къ Москвѣ, для своей корысти не отпущаютъ"  (ДАИ,  Х, с.  298) 1683 г.; "...велѣть писать судные дѣла  въ записную, а пошлины въ приходную книги..."  (АИ, V, с.  306) 1688 г.; "...въ архіерейскихъ домахъ и въ монастырехъ пушки мѣдные переписать же въ мѣру и въ вѣсъ, и  во сколко фунтовъ ядро и учинить переписные книги съ подлинною очисткою и съ перечнями... И той перепис- кѣ учиня книги в дестевыхъ тетратехъ съ подлинною очисткою и перечнями прислать къ Москвѣ тотчасъ" (Ворон.  а., с.  195-196)  1700 г.
Показательным в отношении точности исполнения предписаний по характеру составления документа является ответ в Москву воронежского воеводы: "...и всему, государи, Донскому отпуску, противъ вашего великихъ государей указу и указных статей, каковы присланы изъ Розрядуна  Воронежъ  ко  мнѢ, холопу вашему, учиня книги со всякою подлинною вѣдомостью и съ перечневою выпискою...  къ Москвѣ въ Розрядъ пошлю, не замотчавъ" (ДАИ, XI, с.  136)  1684 г.
Со временем требования к оформлению документа становятся все строже:"Аясачныекнигиприслатьбѣлые, а  не  черные, за  руками, и въ тѣхъ книгахъ взятки писать складомъ, а не числами и нигдѣ бъ
-70-


скребенья и межъ строк приписокъ и въ словахъ приправокъ отнюдъ не было" (АИ, ІV, с.  525) 1674 г.; "... въ тѣхъ его Васильевыхъ книгахъ не сдѣлано главъ и волевого перечня не подведено и чищенныя мѣста неописаны, и листы не перемѣчены..."  (Док.  в Сенате, І,  с.  426)  1711 г.
Перед тем как выпустить из канцелярии важный документ удостоверяли его цельность, так сказать, монолитность, чтобы исключить возможность разъема сставов и включения ложного поддельного текста. Поэтому не случайны на документах пометы типа "склѢено крѣпко" на правой грамоте 1547 г., состоящей из большого числа сставов (АЮБ, I, сс.  192-214), или "Ставъ склеенъ крѣпко" на купчей 1607 г. (Сб.  ГКЭ, I, с.  397).
Попутно отметим, что и дела формировались не из самостоятельно расположенных документов: неделимость дела также достигалась склеиванием отдельных деловых текстов: "И Степан Иванович и Иван Фомич, и дьяки Никита и Яков, выслушав доездную память, велели приклеити к отпуску..." (Холоп.  д., с.  374) 1627 г.; "... и я Пареенко ту ево Ѳедкину челобитную склѣя под сю отписку послалъ въ Енисѣискои ос- трог"  (Якут.  в.  и.,  к.  2, №3, сот.  24) 1639 г.;"... всѣтѣ списки склеены вмѣстѣ и отданы подьячему..." (РИБ, X, с.  287) 1640-41 гг.; "И гребцы, всѣ сто тритцать человѣкъ, сказали мнѣ про тѣ струги, что они худы. И я, холопъ твой, тѣ ихъ рѣчи велѣлъ записать, и тѣ рѣчи, подклея подъ сеѣ отписку, послалъ къ тебѣ, государю" (Дон.  д., ІV,  с.  139) 1649 г.; "И какъ къ тебѣ  [воеводе]  ся наша великого государя грамота придетъ... и тебѣ бъ... тѣ выписи и взятье пошлинъ велѣть записывать имъ таможенному головѣ и цѣловалникомь въ таможенные книги имянно и тѣ выписи во весь годъ клеить въ столпъ, и склея противъ записныхъ книгъ, для подлинного свидѣтелства, велѣти привозить для зачету пошлинъ къ Москвѣ" (ДАИ, VII, с.  315) 1677 г.
Назовем еще несколько наиболее распространенных терминов, связанных с созданием документа. Исправление предшествующего текста главным образом с прибавлением в него новых сведений называлось приправкой: "А въ приправочныхъ въ Новогороцкихъ книгахъ Бѣжицкіе пятины, приправки Ѳедора Семенова сына Нелединского, лѣта 7059 году, написано: въ погостѣ въ Кузмадемьянскомъ, въ Кушевьрь, Пречистые Михалицкого манастыря волостка Александровская Самсонова..." (ДАИ, I, с.  158) 1560 г.; "...а велѣно имъ взяти у тебя  [воеводы] Верхотурскимъ руженикомъ, и подьячимъ, и ямскимъ охотникомъ, и посадскимъ и всякимъ неслужилымъ людемъ, которые пашни пашутъ и выдѣлной хлѣбъ платятъ, для приправки, прошлого 156 году Верхотурове выдѣлные книги, каковы отдали тебѣ..." (АИ, ІV, с.  119) 1649 г.; "А въ тѣхъ жъ 3-хъ строкахъ "поносительного письма" въ  8-й "царь Петръ", давъ
-71-


9-й и въ 10-й послѣднія по два слова по тверду да по еру не его Ивановой руки другой руки, приправлены они послѣ его Иванова написанія; а кто ихъ вписалъ и приправилъ, того онъ,  Иванъ, не знаетъ. А то де вышеписанное письмо опричь помянутыхъ приправокъ писалъ онъ, Иванъ, своею рукою тому съ годъ прошлаго лѣта" (Сл.  и д., II, с. 104) 1719г.
Значительно реже употреблялось слово приписка, обозначавшее небольшие дополнения к ранее написанному: "... а вычесть де ему того дѣла не далъ, только де то дѣло въ то время бѣло и чисто, а приписки межъ строкъ и приписки не было" (ЧОИДР, 1911, кн.  3, с.  88) 1675 г.
Понятием, противоположным по смыслу приписке, была прописка, называвшая пропуск в письменном тексте, невыполнение необходимого при создании этого текста условия, недостаток в содержательной части делового письма: "... въ лишкѣ денег въ Туринскомъ объявилось въ государевѣ казнѣ десять рублевъ; а подьячей... Гладышъ прописалъ де пять Рублевъ... и за ту прописку подьячей Ивашко Гладышъ битъ батоги несщадно" (АЮБ, II, с.  308) 1623 г.; "... и въ той отпискь твоей въ началкой строкь, въ нашемъ Царьскомъ имени прописка болшая; и то дѣлается твоею дуростью, или будетъ пьянствомъ подьячей своровалъ..." (АИ, III, с.  372) 1641 г.; "Въ отпискь твоей написано: подали де тебѣ ...от меня проѣзжею память, а въ той де памяти Великого Государя титла во многихъ мѣстехъ прописана... А какъ та память ко мнѣ прислана будетъ, и я тому подьячему за прописку учиню противъ Государева указу, чего онъ за тоѣ вину достоенъ..." (Ворон.  а., с.  276) 1672 г.
Лишь однажды встретилось синонимичное прописке слово проронка (от глагола "проронить" - 'невольно упустить'); возможно оно было индивидуальной особенностью стиля составителя документа: "... о всемъ написать въ годовые смѣтные книги въ тетратѣхъ въ десть, справясь во всѣхъ статьяхъ во всякою подлинною вѣдомостью и хищеніемъ безо всякіе прописки и проронки, и исъ тѣхъ книгъ учинить перечневую роспись по тому жъ с подлинною очисткою" (Пск.  а., с.  218) 1699 г.
Одним из важных канцелярских понятий была помета. Среди разных реквизитов документа именно пометы наиболее ярко характеризуют организационно-распорядительную деятельность канцелярии. И само слово помета и глагол пометить были распространены в канцелярии достаточно широко: "А что съ тобою посланы двѣ грамоты къ Ахмату царевичу... и на которой грамотѣ помѣчено первая грамота, и ту бъ грамоту ты царевичу отъ насъ подалъ..." (Пам.  дипл.  сн.  М.Г., II, с.  340) 1516 г.; "И всего во 131 году сентябрь с 1 числа сентябрь жъ по 1- е число 132 году въ приходѣ денегъ таможенныхъ пошлинъ и всякихъ окладныхъ и неокладныхъ денежныхъ доходовъ, что взято по помѣтѣ и
-72-


и сверхъ пометы и съ надцачою, что наддано на пролубной откупъ... деветь сотъ шестьдесятъ семь рублевъ" (АЮБ, II, с.  297) 1622 г.; "... 154-го мая въ II день, указалъ государь... послати на Воронежъ къ... воеводѣ къ Ондрѣю Бутурлину своего государева денежного жаловонья вольнымъ людемъ... четыре тысечи двѢсте пятьдесятъ Рублевъ... Помѣта о томъ на отписке думного диака Григорья Львова въ Посольскомъ приказѣ [въ Донскомъ] въ столпу Донского отпуску" (Дон.  д., II, с.  842) 1646 г.; "... съ тѣхъ Угоцкихъ и Портовскихъ заводовъ ставить ему Филимону въ нашу великого государя казну желѣза и ратныхъ запасовъ по договорной записи и по послѣдней помѣтѣ, какова цѣна помѣчена на выпискѣ, по тому у него и пріимать" (ДАИ, V, с.  56) 1665 г.; "... били челомъ намъ, великому государю, Михайло да Федоръ Федоровы дѣти Івановы на думного нашего діака на Григорья Караулова в ложной помѣте и в неволной скаске приговору, и что не принялъ у нихъ памяти" (АГР, с.  315) 1672 г.
Право распорядительной пометы на решение дела принадлежало думным дьякам, дьякам, митрополитам, архиереям, окольничим, воеводам. Благодаря их пометам вводились в документооборот поступавшие в канцелярии челобитные: "А на челобитной ихъ [посадских и уездных людей] помѣта думного нашего діака Ѳедора Елизарова: пожаловали мы велѣли конюховъ свесть, а ту пошлину, что они конюхи сбирали, положити на нихъ" (ДАИ, III, с.  101) 1647 г.; "И на челобитной ихъ помѣта думного нашего дьяка Семена Заборовского: пожаловали мы великій государь, велѣли,  имъ дать сроку до весны, для ихъ пожарного розоренья" (ДАИ, ІV, с.275) 1662 г.; "По помѣте на челобитной столника и воеводы князь Ивана Ивановича Дашкова, велено ему, Моисѣю, прибавить корму по 2 денги на день, будетъ онъ вновь женился" (Кн. прих.-расх.  Синб., с.  188) 1667 г.; "203 года генваря въ 5 день преосвященный Евоимий благословилъ ево к той церкви Успения Пресвятые Богородицы в попы и указалъ ево записать; на челобитной ево помѣта архиерейская" (Крут.  еп.  гр., с.  54)  1695 г.
Вместе с тем, в ссылках на документы видим, что пометы не обязательно связывались с определенным лицом; важен был сам факт пометы в канцелярии и, конечно, содержание этой пометы; поэтому нередко употребление глагола в безличной форме: помечено: "... и на той челобитной помѣчено, чтобы о малоумствѣ и пьянствѣ брата его и про подставную мѣну розыскать драгуномъ Данилою Суровцовымъ, который заочную и подставную мѣну сдѣлалъ" (Док.  в Сенате, II, с.  90) 1712 г.; "И ясаулъ Гарасимъ билъ челомъ государю чтобъ ево сукномъ отъ рядовыхъ казаковъ отверстать и сукно бъ ему перемѣнить. И на челобитной ево помѣчено ему дать сукно съ Казенного Двора обинецъ доб-
-73-


рое" (Дон.  д., ІV, с.  533) 1650 г.; "... и по моему челобитью на челобитной помечено, что сыскать  росписка, кто тѣмъ монастыремъ и врякимъ монастырскимъ строениемъ і всякими угодьи владѣлъ" (Крут. еп.  гр., с.  167) 1698 г.
Пометы предписывающего характера о создании документа или с указанием об исполнении дела видим на специально составлявшихся выписках - делопроизводственных справках, своеобразных рефератах предыдущего документного текста или фрагментов из разных текстов, относящихся к одному вопросу: "... и по нашему [царскому] указу и по помѢте на выписке дьяка нашего Ивана Тимашова ему Тимошке с книгъ на то Столовое мѣсто дати наша грамота велено" (Калуж.  а., с.  37) 1652 г.; "... и послѣ, государь, подрядчиковы свободы [то есть слободы] дьякъ Василей Броховъ помѣтилъ на выпискѣ, за тотъ подрядной хлѣбъ, доправить денги на порутчикахъ" (ДАИ, VІ, с.  163) 1675 г.; "... подана вамъ... великимъ государемъ отъ Соли Вычегоцкой отъ воеводы... отписка и чертежъ, и изъ той отписки выписано и на выпискѣ помѣчено: быть архіепископлю дому длиннику 50 саженъ, поперечнику 37 саженъ и съ домовыми людми" (ДАИ, ХII, с.  296) 1685 г.; "... въ 206 году мая въ 25 день помѣта на выпискѣ дьяка Петра Вяземского по заручной челобитной из Перфильева помѣстья Сенятина с товарищи в деревни Кунацкой... со всѣми угодіи велено владѣть к той церкви" (Крут.  еп.  гр., с.  24) 1698 г.
Распорядительная помета на деле производилась в том случае, если по ходу административно-судебного разбирательства возникала необходимость в дополнительных документах или сведениях: "На дѣле помѣта Дмитреа Ѳедорова... По указу великих гсдреи бояринъ кнзь Іванъ Борисовичъ Троекуров с товарищи слушавъ сего дѣла приговорили послат грамоту к воеводе велет вдву Лукерью Прохоровскою жену Бѣшендова допросит, а по допросу буде спору не будет велѣт отказать то еѣ прожиточное помѣст,е жениху еѣ Аеонаср Пустобоярову и допросъ I кнги прислать" (Бешенц., I, № 2, л.  3 об.) 1688 г.; "... по указу великого государя царя и великого князя Петра Алексѣевича... и по приказу боярина и воеводы князя Михаила Ивановича Лыкова i по помѢте на дѣле дьяка Еремѣя Полянского, слушавъ того дѣла и розыску смотря чертежа, приговорилъ..." (Двин.  гр., с.  406) 1699 г.
Делопроизводственные пометы делали подьячие, казначеи и некоторые другие исполнители текстов. Эти пометы или характеризовали документ в его оформляющей части или же актировали действительность, фиксировали факты, явившиеся как результат предшествующих распорядительных помет: "[Приписка на отпуске].  Такова грамота послана... з Донскимъ... казакомъ... писана на здиркѣ александрѣйскіе меньшіе
-74-


бумаги, печатана створчатою меньшою печатью на черномъ воску на концѣ, подъ мѣсечнымъ числомъ" (Дон.  д., V, с.  82) 1656 г.; "... у подлинной кабалы позади пишетъ, помѣта воеводцкая: 187 маія въ 29 день, по сей кабалѣ судъ былъ и отвѣтчикъ кабалы ничѣмъ не лжи- вилъ" (АЮБ, II, с.  3) 1678 г.; "Позади подорожной помѣта, писано: царь и великій князь Ѳедоръ Алексѣевичъ... самодержецъ. Припись: дьякъ Таврило Хлудовъ" (АЮБ, II, с.  335) 1679 г.; "На памяти воеводы кружечному голове: "А дьячей приписи у сей памяти нѣтъ, для того что дьякъ... умре" (АИ, V, с.  241) 1686 г.; "... по указу великихъ государей и по помѣтѣ на выпискѣ генерала и воеводы Матвея Осиповича Кровкова, отдано великихъ государей изъ казны государевыхъ квасныхъ сосудовъ квасному и банному откупщику..." (ДАИ, XI, с.  189) 1684 г.
Часть помет показывает распорядок дел в приказной или монастырской канцеляриях, порядок оформления документа или работы с ним: "Того ж году игумен Питерим да келар Левкѣй з братею велѣли казна- чѣю Ивану помѣтити в книгах что Торан Семенов снъ служил в монастрѣ три годы, а еще ему служити в монастрѣ два годы до лѣта 7102 году" (Ант.-Сийск.  м-рь, № I, л.  296) 1592 г.; "И мы [царь] Черногорского монастыря строителя старца Сергея з братьею пожаловали, тѣхъ земель, которые у нихъ в тяглѣ или на оброкѣ до Соборнаго Уложенья... переобрачивать и отнимать у нихъ не велѣли и велѣли имъ о томъ дати нашу грамоту; а на челобитной напгь указъ велѣли есмя помѣтить думному нашему діаку Алмазу Иванову" (Двин.  гр., с.  39) 1654 г.; "... учнете [воеводы] къ намъ Великому Государю писать отписки, и вы бъ назади тѣхъ отписокъ велѣли подписывать помѣтки, которая отписка вѣстовая, или которая о тайномъ дѣлѣ, и въ которой Приказъ..." (АИ, ІV, с.  436) 1668 г.; "Сей государевъ указъ записать въ книгу и послать въ Приказъ Большаго дворца память" (Арх.  бум.  Птр., I, с.  20) 1679 г.; "... и чтобъ тебѣ [думному дьяку] ту придачю ему Никитѣ учинить, по ихъ великихъ государей указу, и ты тотъ в[еликого] г[осударя] имянной указъ помѣть и вели выдать ту придачю въ приказъ, а не въ окладъ" (ДАИ, X, с.  62) 1682 г.
Пометы не  отражают всей, в полном объеме деятельности канцелярии, но дают возможность представить движение бумаги в канцелярии, порядок ее обработки, фиксируют сложение канцелярской терминологии. Кроме помет, уже упомянутых в связи с тем или иным аспектом создания документа, приведем и другие случаи употребления помет, связанных с решением дела, с обращением с текстом, последующими действиями  с  ним.
-75-


Под текстом отписки воевод о посылке им подъездчиков сделана в приказе следующая помета: "Записать, куда посланы, и послать память, чтобъ присылалъ памятцы, куда кто въ подъѣздъ посланъ" (АМГ, I, с.  149)  1618 г.
На отписке воеводы: "Отписка принять и вклеить въ столпъ и на Илимъ отписать о судахъ" (ДАИ, X, с.  37) 1682 г.
На приемной расписке: "Іван Жегловъ хлеб принял и росписку дал"  (Якут.  п.  и.,  III(IV),  №  2490)  1687  г.
На руписке протопопа: "... црквнои приказщик Веденка Коноплевъ  с крстьяны... подали челобитную о поставленіи во сщенники тоѢ ж водити Івана Агалиева сына Лопова... [Помета]: "Записат во  сщенники"  (Пом.  арх.,  IV, №  14) 1689 г.
На челобитной: "... выписат и положит... на стол" (ПНДР, II, №  4026)  1689  г.
На отсрочной  сказке:  ...взять  сю  скаску  к  дѣлу записат в  книгу"  (ОСАГ, №  3529)  1690  г.
На указе архиепископа: "И  сей его преосщеннаго архіепскпа указъ записать въ  книгу" (Пом.  арх.,IV,  № 21) 1691 г.
На изветной: "Противъ сего писма память протопопу Иосиеу Аѳонасеву о погребении того члвка послана" (Верхот.  п.  и., II, № 546, л.  12)  1699  г.
На отписке работников Иверскому архимандриту: "Он Іванъ приехавъ на Вышнѣволоцкой ямъ... і бѣз розыску і не описавъся в Великиі Новъгородъ імъ ямщикомъ отвел мнстрские, гсдри, вши крепостные земли села Вышняго Волочка i Выдропуска самоволством своимъ і тое члбтную подали ему генералу ѳелтьморшалку і онъ генерал той члбтноі слушавъ указал дьяку помѣтить взять к  делу"(Ивер.м-рь
В создании документа и при последующем его функционировании особое значение имели беловой и черновой варианты документа, а также умножение (составление нескольких экземпляров) и последующее копирование деловых текстов. Эти аспекты создания текста следует проанализировать подробнее, что и будет сделано в следующих разделах.
-76-


Черновой и беловой варианты документа
Более широким понятием, чем отпуск, является понятие черновика документа. Обработка документов в содержательно-стилистическом и каллиграфическом отношениях было одним из признаков высокой культуры работы канцелярии. Это достигалось составлением черновика и последующим переписыванием его на беловик. "Черные", "черненые" документы появляются в русской канцелярии сравнительно рано: упоминания о первых случаях отмечаем уже в середине XVI в.; впервые - в Правой грамоте Калязину монастырю 1551 г.: "И царь и великий князь вcпросил дьяка Посника Губина: Федору еси Воронцову на княж Александровых детей Стригина на село на Ольявидово грамоту правую давывал ли и пожни на рекѢ на Дубнѣ Колчаватик, да Бродовая, да Высокая в грамоте написаны ли были, и есть ли у тебя в том дѣлt черновая грамота?" (Лихач.  а., с.  215).
Косвенным свидетельством еще более раннего составления черновиков документов можно считать упоминание о "черных" грамотах и списках в описи царского архива 1575-84 гг. Косвенным (по дате) называем это упоминание потому, что время составления названных документов в описи не указано: "Ящикъ 21. А въ немъ... прiѣздъ Литовскихъ пословъ... и иные посолства и грамоты писаны и новые, и списки черные, и грамоты черные, и чертежъ Смоленской и рубежъ Смоленскимъ волостемъ... Ларчик 20. А въ немъ грамоты латинскимъ писмомь отъ Цесарей, списки черные, а въ книгахъ писаны" (ААЭ, I, с.  336).
Черновик документа писали с той целью, чтобы его можно было поправить. Написанный текст можно было чернить - замарывать, исключать одни части текста, исправлять другие. Черновики писали при составлении книг, регистрирующих факты по хозяйственным, финансовым вопросам, при описи имущества и владений: "Въ 14 день давалъ переписывать съ черныхъ книгъ писцовыхъ на бѣло тритцать тетратей площадному подьячему по ихъ челобитью для поспѣшенья" (Болд.  м-ря а., с.  45) 1585-89 гг.;"... а что у писцов и у дозорщиков остались черные книги их письма и меры и дозору, и у них те книги [государь и патpиapx] указали взять за их руками и списать их набело..." (ПРП, V, с.  442) 1626 г.;  "...да  у  нынѣшнихъ  головъ  и  у  цѣловалниковъ  и впредь земскому старостѣ и всемъ мірскимъ людемъ велѣть принимать таможенного и кабацкого сборовъ черные книги на совѣтѣ передъ всѣми мірскими людми, за ихъ Головиными и цѣловалниковъ руками" (ДАИ, VII, с.  317) 1677 г.; "...по нашему великого государя указу, велѣно тебѢ [коломенскому воеводе] выписи, которые явили въ таможнѣ въ прошломъ во 186 году головѣ СпиркѢ Набокову съ товарыщи торговые
-77-


люди на товары свои и на денги, а они имъ по тѣмъ выписямъ пошлину зачитали, взять ихъ въ земскую избу и старостамъ и счетчикомъ противъ записныхъ черныхъ таможенныхъ книгъ справить, а справя переклѣить и головѣ и счетчикомъ по склейкамъ тѣ выписи закрѣпить и прислати къ намъ великому государю къ Москвѣ безъ замотчанія" (АЮБ, I, с.  313)  1680  г.
Первоначальный вариант книг мог быть исполнен не особенно тщательно, так как такие книги составлялись в не подходящих для спокойной писчей работы условиях. Зато для отчета эти книги переписывались аккуратно. К.В. Базилевич приводит интересные сведения по обработке черновых вариантов таможенных книг. Так, о книге Устюжской таможенной избы 1646-47 гг. он сообщает следующее: "Черновые книги сохранили следы работы по систематизации записей в виде различного рода заметок для памяти, сделанных на полях. Например, "Зри выписать в свою книгу", "Помнить выписать в устюжскую книгу. Выписан генваря в I день" (ошибочные записи переносились в другое место), "Переписано под Усовых статью" (запись ошибочно была занесена в статью Ревякиных). Против зачеркнутой записи "того ж дни Москвин Тимофей Абрамов приехал с Москвы на двух лошадях с товаром, едет в Сибирь", написано: "ся статья переписана назаде под ево ж статьею сентября в I день" 1.
Появлялись сначала в черновом варианте, а потом подлежали переписке набело также и документы, имевшие своим источником устную речь: расспросные речи, допросы, сыски: "... сынъ боярской Петръ Ярыжкинъ. сказалъ:  я Петръ, по наказу, сыскивалъ про него Юрья въ Охотцкомъ Русскими людми и иноземцы ясачными и тотъ сыскъ привезъ я в Якутцкой острогъ... а съ чего тотъ сыскъ былъ писанъ с черныхъ рѣчей, и тѢ рѣчные писма есть у меня..." (ДАИ, VII, с.  293) 1681 г.; "... въ приказной избѣ,  столнику и воеводѣ... подалъ черный сыскъ сынъ боярской Петръ Ярыжкинъ про сына боярского жъ про Юрья Крыженовского, а въ сыску его написано..." (ДАИ, VII, с.  293) 1681 г.; "... и какъ сей допросъ переписанъ на бѣло будетъ и имь истцу и отвѣтчику Григорью къ бѣлому допросу приложить руки" (Док.  в Сенате, II(I), с.  389) 1712 г.
Из других документных жанров, в связи с составлением которых наиболее часто упоминаются черновики, назовем отписки, росписи, статейные списки: "Списки черные съ росписей опалнымъ разбойникомъ и оговорнымъ людемъ Лунки Чистяка съ товарищи, которые отписаны были
1 Базилевич  К.В. Таможенные книги XVII века //  Проблемы источниковедения. М.;.Л.,1936. Сб.  II. С.  79.
-78-


При прежнемъ Губномъ Старостъ Неустроя Тарарыкова... и тѣхъ животовъ на Государя Ц. и В.К. Михаила Ѳедоровича всеа Русіи по росписямъ не проданы..." (Ворон.  а., с.  209) 1639 г.; "Государевы двѣ грамоты объ вершеньѣ Московскихъ тюремныхъ сидѣлцахъ (sic!) и отписка черная" (АЮБ, III, с.  232) 1662 г.; "... и то-де у него, Шестакова, о тѣхъ деньгахъ написано въ черной его отпискѣ, которая нынѣ у комиссарства, а нынѣ-де о томъ подлинно сказать не упомнитъ" (Док.  в Сенате, V, с.  1018) 1715 г.; "Черная росходная роспись деньгамъ, что даны были на росходъ Степану Евдокимову..." (Шакл.  д., с.  463); "И въ Приказѣ Болшія Казны въ казенкѣ съ нимъ Семеномъ да съ подьячими... переписывали черной статейной списокъ, черныя его Ѳедкины руки, Которые люди и въ какихъ дѣлехъ нынѣ сидятъ въ Стрѣлецкомъ приказѣ" (Шакл.  д., с.  152).
Составление чернового варианта, сохранение его в качестве отпуска было принято во всех канцеляриях. Ср. приписки на грамотах приказчику в личной канцелярии крупного помещика боярина Б.И.Морозова: "156-го июня в 11 день черная грамота, а белая такова отпущена с Афанасьем Игнатьевым" (Хоз.  Мор., с.  12) 1648 г.; "159-го декабря в 16 день черная грамота а белая такова отпущена с Насильем Яковлевым" (Хоз.  Мор., II, с.  151) 1650 г. и мн.  др.
Именно белый текст как проверенный, исправленный, окончательно отработанный принимался за истинный документ; черновик при этом, однако, сохранялся как первоисточник. Слово "белый" нередко употребляется в текстах как важный признак документа: "Бѣлая грамота писана къ Турскому къ Ибрагимъ Султану на большом на Александрейском листу" (Врем.  ОИДР, 1851, IX, с.  93) 1643 г.; "Бѣлая великихъ государей грамота писана на Александрѣйскомъ середнемъ листѣ; "Божіею" и "Великихъ Государей имянованье" писано золотомъ по "Московскій", заставица безъ фигуръ, да золотомъ же писано "великимъ государямъ королямъ". Запечатана государственною болшою печатью, кустодія безъ фигуръ, и отдана иноземцу Ильѣ Тарберту" (ДАИ, X, с.  313) 1683 г.; Ср. надпись на черновом отпуске грамоты: "Таково писмо послано съ Островскимъ сентября въ 29 день 1703 году ис Питербурга, и писано бѣлое собственного рукою великого Государя и послана копія Нѣмецкая" (Птр., I, с.  660); "Да книги отдаточныя и сборныя оброчнымъ деньгамъ пустымъ, порозжимъ землямъ съ 137-156 года, вчернѣ, а бѣлыя посланы съ деньгами къ Москвѣ" (АМГ, II, с.  271) 1650 г.; "... выслана къ великому государю къ Москвѣ Торопецкой таможенной голова и цѣловалники... да кружечного двора голова и цѣловалники... съ отпискою и съ записными тетрати, что за воевоцкими руками, и съ бѣлыми книгами и съ выборы... и бѣлые книги подать въ Розрядъ..."
-79-


(АЮБ, II, с.  99-100)  1674-75 гг.; "И какъ сей допросъ переписанъ на бѣло будетъ  и имъ истцу и отвѣтчику Григорью къ бѣлому допросу приложить руки" (Док.  в Сенате, II, с.  389)  1712 г.
Настоящий, подлинный документ должен быть "белым", чистым, без исправлений. "Черный", с помарками документ полагалось перебелить: "...а  толко  бъ  та  запись  была  не  воровская, она  бы  была  бѣла, а  не переправлена, и в Помѣстномъ бы Приказѣ была записана, и пошлины бъ въ Государеву казну были плачены со всѣхъ заемныхъ денегъ" (АГР, II, с.  201)  1658  г.
Ср. в связи с этим цитату и суждение, приводимые С.С. Волковым в  его  исследовании  о  русских  челобитных  ХVII  в.:"Неслучайно, например, В. Кикин, написавший в ссылке челобитную патриарху, посылает ее своему другу стольнику А. Безобразову с просьбой: А будет што лишьня  или  што  непристоиное  от  неразумя моего  в  сеи  чорнаи  челобитнаи  моеи  написана, и то пожяловат отставит, а  я,  убогаи,  лутчи тог  написат  не  умел, и  списат  у  меня  некому  (ПНРЯ, II, №  13, 135, втор.  пол.  ХVII  в.)"1.
Истец  мог  оспаривать  значимость  документа, если ответчик ссылался на черновой вариант: "Да тѣ жъ де ихъ отвѣтчиковы пустоши, которые написаны  у него на письмѣ съ иными пустошми, написаны за ними въ  переписныхъ  книгахъ  Ѳедора  //  Годовикова, а  которово  году, того онъ не упомнитъ, только де тому пятой годъ; а иныхъ крѣпостей у нихъ нѣтъ;  ...И  истецъ сказалъ: то де писмо черно, и вѣрить сему письму нечево" (АГР, с.  728-729).
Вместе с тем отметим, что черновой текст документа (при утрате белового) мог наряду с копией заменять беловой в качестве равноправного с ним документа: "Списокъ съ Государевы грамоты слово въ слово какова грамота прислана ко князю... Щербатому, и съ той грамоты списокъ  въ  суду, и тотъ списокъ спущали  зъ государевыми грамоты, и будетъ та грамота утеряется, ино слатися на списокъ въ суду и на чорныя  грамоты"  (Археол.  ин-тасб.,  кн.  6, с.  61)  1593  г.
Черновики были основанием для проверки истинности белового документа: "...и велѣлъ онъ архіепископъ ему Ивану пріискать расходныя  книги  702  года, въ которыхъ той кружки покупка записана, а на полѣ подмѣчено рукою Якова Воробьева, что въ бѣлыя книги не писать, и  что  ей  цѢна  ему  архіерею  донести"  (Док.  в  Сенате,  III, с.  399) 1713 г.; "Онъ Федоръ, товарищамъ своимъ велѣлъ писать перечни подъ всякимъ караваномъ въ бѣлыхъ книгахъ, и тѣ книги въ покупкѣ числомъ
1 Волков  С.С. Лексика русских челобитных XVII века. Л.,1974. С.  159.
-80-


лошадьми и цѣнами съ черными книгами сходны" (Док.  в Сенате, IV, с.  999)  1714  г.
Иногда черновой вариант текста помещался под белым вариантом: по белому было легче читать, по черному -  удостовериться в подлинности мест текста, показавшихся сомнительными по содержанию. Так, после белового текста расспросных речей донского атамана  и казаков его станицы в Москве, в Посольском приказе 11 декабря 1655 года помещен черновик, озаглавленный "...165-го, декабря въ IT день. Черные розговоры, а бѣлые выше сего подъ войсковой отпискою" (Дон.  д., V, с.  55).
Нередко открывалась неидентичность  чернового и белового текстов документа - тогда возникали достаточно острые ситуации. Сама возможность функционирования двух вариантов текста документа, существующий порядок составления белового варианта давал предлог воспользоваться этим для "воровских" действий, и (чего ни разу не отметили с противнями) памятники зафиксировали немало событий, связанных с расхождениями в черновом и беловом вариантах одного текста: "... вчера де... стал он Степанко с нимъ Процкою справливат росходные бѣлые кнги с черными и он де Пронка тѣ бѣлые кнги изодрал" (Якут.  а., к.  4, № I, л.  42) 1641 г.; "И во 188 же году марта въ 10 день билъ челомъ намъ великому государю онъ Акимко: послѣ де той его Акимковы сказки посадцкіе люди написали дѣтей и брата его въ черной сказкѣ гулящими людми на посадцкой землѣ и хотѣли ихъ съ мѣста сбить и дворъ разорить" (АЮБ, I, с.  321) 1681 г.; "А пристав Мишка Юрмановъ говорилъ: тое де воровскую наказную память, с которою они ѣздили въ Нижней по крестьянина Игнашку Карабля, писалъ вчернѣ подьячей Коземка Никифоровъ, а съ черной бѣлую воровскую наказную память писалъ онъ Мишка, а въ ней написанъ подъ подъячей Коземка подьячимъ же, а онъ Мишка приставомъ" (ДАИ, XII, с.  357) 1687 г.; "А на дворѣ де у себя его Михаила не мучивалъ и къ водѣ не приваживалъ, и записи въ пятисотъ рублехъ не вымучивалъ; а была де у нево Михаила съ нимъ запись черная для договору, и Михайло ему далъ на ту вотчину бѣлую запись въ девятисотъ рублехъ, а въ пятисотъ рублехъ у нево записи нѣтъ; а черная де запись договорная въ пятисотъ рублехъ была" (АГР, с.  197).
Беловой вариант должен быть совершенно чистым, по поводу этого были неоднократные предупреждения со стороны администрации, например: "А судные дѣла въ приказахъ записывати подьячимъ. А черненья бы и межь строкъ приписки и скребенія въ тѣхъ запискахъ не были" (Улож.  Ал.  Мих., X, ст.  11) 1649 г.
По этой причине "черненье" документа обращалось против его непо-
6-1663
-81-


средственного исполнителя при неожиданных казусах: "А по осмотру, государь, на листах та статья написана внизу ниже Савкиной руки Лялина, и  почернено;  и  подьячей  Юрья  Яковлев  сказал, что тое статью почернил он по ево Афонькину, веленью, а те де статьи черны. А Офонька  Русинов  сказал, что он приписывать и чернить ему, Юрью, не веливал"  (Швед.  д., II, с.  342) 1673 г.
Черновик, оставаясь в приказной или личной канцелярии, продолжал играть роль документа-отпуска: на нем делались пометы, связанные с дальнейшими событиями по делу: "Тот Пахомк о взял у них сукно однорядошное, а  денег  им  не  платил, и  та  взятка  у  них  в  черных  памятех поставлена на нем во взятье" (Онеж.-Крест.  м-рь) 1661 г.
Поэтому неправильно поступил и был наказан подьячий, который при переписке челобитной набело, пробуя перо на ее черновике, написал непригожие слова: "... та де челобитная у нихъ черная, а писалъ на ней тѣ слова онъ, Лукьянъ, отвѣдывая пера безъ хитрости, хмѣльнымъ дѣломъ, какъ переписывалъ набѣло..." (Сл.  и  д., I, с.  165).
Возможно, в некоторых случаях черные документы выполняли роль примерных, образцовых текстов, используя которые легче было создать необходимый беловой вариант документа. На такую мысль наталкивают следующие тексты: "... а каковы грамоты передъ собою въ волости посылать и отъ войны опасные грамоты давати, и имъ даны отъ боярина и  воеводъ  черные  грамоты"  (АЮБ, II, с.  673) 1609 г.; "...полковник Николай фон Стаден, который царского величества верующего письма не имел при себе, однакож он на некотором ево писанном чорном письме и словесно склонностью его королевское величество обнадежил царского величества о добром намереньи и воли, что желает о постановлении крепкого и твердого союзу с его королевским величеством" (Швед.  д., II, с.  319) 1671 г.
-82-


Умножение и копирование документов
При составлении документа нередко возникала необходимость умножить его, получить несколько экземпляров. В таких случаях писали противни, дубликаты документа. Противни можно представить как листы с текстом, лежащие рядом, один против другого. При этом с одного (левого) листа текста можно было по очереди написать необходимое число экземпляров, и каждый из этих экземпляров был противнем по отношению к левому листу.
А.С. Лаппо-Данилевский так описывает обстоятельства составления документов по противням: "В случае заключения обоюдосторонней сделки каждая из сторон нуждалась в соответствующем акте; он изготовлялся в соответствующем (то есть 'необходимом'.  - А.К.) числе экземпляров, каждый из которых имел равное с другими значение, то есть являлся подлинным; такие акты назывались в старину "противня- ми". И далее: "В "противнях" допускались, впрочем, те малозначительные изменения, какие оказывались нужными при писании, например, акта от лица... покупателя и продавца и т.п....  Противни купчих, например, акты рода Монастыревых соответственно начинались словами: "се  язъ  продалъ", "се  язъ  купилъ"  и  т.п."1.
Обычай составления по противням договорных документов отразил в своем исследовании В.Я. Дерягин: "На Ваге договорный акт на аренду монастырской земли закреплялся оформлением двух порядных, писанных "по противням" - от лица арендатора и от лица игумена или другого представителя монастыря, с определенного времени - порядной и покладного письма (последнее - от лица арендатора)" 2.
Первые случаи упоминания о письме по противням связаны с ХVI в., с дипломатическими документами; такой порядок составления ряда дипломатических текстов сохранялся и в ХVII столетии: "И к тѣмъ грамотамъ велѣлъ государь печати привѣсити, а къ записямъ о рубежахъ печати приложити и діяку государскому и каролевымъ секретаремъ къ тѣмъ записямъ по противнемъ и руки приложити" (Польск.  д. III,
с.  720) 1570 г.; "И воевода Сендомирской, смотря того листа [об обращении русских в католичество], бояромъ нашимъ въ роспросѣ сказалъ, что онъ такой утвержденный листъ съ воромъ, съ розстригою писалъ и письмо его руки, а были у нихъ такіе листы по противнямъ, а прель-
1 Лаппо-Данилевский А.С. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг.,1920. Ч.  2. С.  111-112.
2 Дерягин В.Я. Русская деловая речь на Севере в ХV-ХVII вв. Автореф. докт.  дис. М., 1980. С.  33.
-83-


стилъ его тотъ воръ вѣдовствомъ и обманомъ..." (СГГД, II, с.  310) Грамота царя Василия Ивановича 1606 г.; "Переводъ з договорной перемирной записи СвѢйскихъ пословъ 167-го году по противнямъ, на чемъ имъ Великесарской мирной договоръ содержать" (РИБ, XXI, с.  11) 1659 г.
Назовем еще ряд ситуаций, в которых требовалось, а зачастую и прямо предписывалось составлять документы по противням: "I вы бы тѣ пять обеж велели тогды отделити Бориску ж Чмутову а как ему тѣ обжы отделять и оне бы [писцы] за нимъ в одделные книги написали да тѣ бы книги к вамъ [дьякам] привезли а вы бы с тѣх книг велели списати книги противень слво в слво да тѣ бы есте книги [с] своими приписми и запечатав прислали к намь на Москву ненарокомъ с иными ншими дѣлы" (Соф.  арх.  дом, л.  8 об.) 1555-56 гг.; "Дьяку земскому дал от списка от судного от противня два адтна" (Корел.  м-рь, № 937, л.  86 об.) 1563 г.; "... как пошлешь по росписи сторожей на сторожи [из г.  Темникова], и ты бы [князь] съ тое росписи списалъ противень и держалъ бы у собя, по чему тобѣ впередъ сторожей на сторожи отпущати, а подлинную бы еси нашу роспись оставилъ въ нашей кознѣ" (АМГ, I, с.  20) 1577 г.; "... а как крестьяня выдадутъ изъ Троецкои вотчины за чьего крестьянина замужъ, имать выводъ по противнямъ, по чему съ монастырскихъ крестьянъ емлютъ" (АЮ, с.  357) ХVII в.; "... а что по счету доведетца на Оѳонасьѣ взять, и ему Василью то на немъ Оѳонасьѣ взять, и въ томъ во всемъ съ нимъ Оѳонасьемъ росписатца по противнямъ, и Оѳонасья Агалина изъ Пустоозера отпустить къ Москвѣ" (ДАИ, IV, с.  340) 1664 г.; "... а что какихъ книгъ и грамотъ и росписей кружечного двора судовъ и вѣсовъ возмутъ, и имъ въ томъ съ прежними головами съ Климомъ Лузинымъ росписатца по противнямъ, чтобъ впредь межъ ими въ томъ спору не было" (ДАИ, V, с.  200) 1667 г.; "... а онъ Семенъ Петровъ досталные кобацкіе заводы у Лазарка Елизарьева съ роспискою росписался съ нимъ Лазаркомь въ прошломъ во 176 году, Іюня въ 15 день по противнямъ, и тое, государь, росписку онъ Лазарка лживитъ, которою онъ далъ за рукою Семену Петрову" (Ворон.  а.,  с.  273)  1671  г.
Порядок составления документов в нескольких экземплярах был широко распространен при оформлении частных актов и сделок. Приведем часть из них: "А се у над уговорные памяти по противням слово в слово за нашими руками" (Строг., II,  № 36) 1625 г.; "...а сумные росписи писали по противням двѣ набѣло торговой члвкъ Ивашко Пилшнов да  Вторышка  Катаев  (Якут.  в.  и.,  к.  6, №  5, л.  107) 1646 г.;  "А  меновые записи у над писаны с ыгуменом Аврамием и з братиею меж собя двѣ по
-84-


Противням. А на то послуси..." (Свир.  м-рь, № 49, л.  11) 1647 г.; "А писали есмя меновыя по противнямъ слово въ слово" (Мих.-Арх. м-ря а., с.  47); "И мы крестьяне, тою своею вышеписанною землею вѣчно имъ монастырцомъ поступаемся, и въ томъ съ ними архимаритомь съ братьею мѣнныя сія написали двѣ, по противнямъ и по себѣ розвели" (Мих.-Арх.  м-ря а., с.  234).
При оформлении частных сделок противни составляли с той целью, чтобы раздать всем участникам акта идентичные экземпляры единого документа. Слово "единого" употребляем не случайно: в выражении "разъять по противням" слышится тот смысл, что документ как бы разнимают, разделяют между собой на равные части: "... делные... розняли по противнямъ: старцу Савве дѣлная, а Ивану другая дѣдная" (АХУ, II, с. 120) 1580 г.; "... и на мнѣ на архимаритѣ з братею по сей записи князю Семену и брату его князю Тимофею 50 рублевъ; и записи есмя рознели промежъ себя по противнямъ" (АГР, с.  238) 1586 г.; "... да в том промеж собою и мировые полюбовные записи написали две по противнем и розняли по себѣ" (Зинч.  колл., № 23, сст.  2) 1629 г.; "А мнѣ Аннѣ и брату моему Гаврилу и племянникомъ моимъ и сродичамъв тотъ сѣнной покосъ не вступатся никоторыми дѣлы, потому что у нихъ [владеющих другой половиной покоса Григория и Федора Пинаевых] дѣловые росписи написаны не однѣ и межъ собою розняты" (Вят.арх.  дом, с.  234)  1696  г.
Как видно из примеров, при создании идентичных документов в преобладающем числе случаев употреблялось и само понятие противня, однако это не было обязательным условием. В бытовых документах, например, связанных с разделом земли, могла быть просто описана ситуация создания нескольких равноценных экземпляров: "А написали есмя двѣ дѣловые слов,  в слов и розряли по своим у Івана дѣловая у нас у Максима да у Василя такова ж дiачек, и послуси одне" (Тр.-Глед.  м-рь  (Ц.),  1, №  203, л.  2)  1626  г.
В ряде случаев наблюдаем, что противень не просто размноженный во время его составления документ, но и его точная копия: "И на тѣ пустоши Троицы Сергѣева монастыря слуга Замятня Коротневъ положилъ купчюю, и съ тое купчіе взять у него противень за его рукою" (Моск. г-ва  а.,  1, c.  799)  1592-94 гг.;  "Дa  cъ  тѣxъ  cъ  oткyпныxъ  и  cъ  ycтaвныxъ грамотъ велѣли списати противни, да тѣ списки за своими [руками?] и за печатьми и по тѣмъ грамотамъ откупные кабатцкіе, и таможенные и четвертные [и Большово Прихода] доходы прислали къ намъ" (Подмоск.а., с. 2) 1611 г.; "А съ кабалы противень въ книги писалъ Вотцкые пятины Полускіе половины съ губного стану земской діячекъ Сенка Васильевъ" (АЮБ, II, с.25) 1614 г.; "...и писцомъ съ тѣхъ со
-85-


всѣхъ крепостей велѣти списывати противни слово въ слово, да тѣ противни писцомъ за своими приписьми привести ко государю..." (Писц.  д., II, с. 10) 1627 г.
Особое место занимают противни с грамот. Естественно, что царь или другое начальствующее лицо не "разнимали" по противням со своими подчиненными только что составленный текст. Грамоты имели предписывающий характер, и подчиненные должны были абсолютно точно скопировать обращенный к ним текст с административными распоряжениями, что подчеркивалось специальным указанием в тексте грамоты. Эти предписания сложились в определенные формулы, одинаковые по содержанию, но несколько различающиеся грамматической структурой и словарными средствами. Содержание заключается в том, что грамоту надо прочесть, сделать с нее совершенно идентичную копию (фактически еще один экземпляр), а подлинник грамоты передать в другое учреждение или определенным лицам. Такой порядок сформировался в приказной канцелярии с середины ХVІ века и сохранялся в течение всего ХVII столетия. Срв., например: "А прочетчи бъ есте сее нашу грамоту отдавали  рыболовлемъ тѣмъ, которые въ сей нашей грамотѣ имяны писаны, а себѣ бы есте съ тое наште грамоты списывали противень слово въ слово" (ААЭ, I, с.  333) 1574 г.; "... а прочетъ сю нашу грамоту и списавъ с нее противень слово в слово [приказчики] отдали бы есте ее архимандриту Ѳеодосію з братіею..." (Яр.-Спас. м-ря а., с.  63) 1582 г.; "А прочет сю ншу грамоту и списав с неѣ противен отдали б естя еѣ назад старцу Серептону і он еѣ держит у собя вперед для нших бояр і воевод" (Соф.  арх.  дом, № 27, л. 12) 1598 г.; "... а сю бъ есте нашу грамоту прочитывая и списывая съ неѣ противни, отдавали назадъ митрополичьимъ людемъ, которые къ вамъ съ нею пріѣдутъ" (АИ, III, с.  70) 1617 г. и др.
Противни-копии использовали и в тех случаях, когда надо было восстановить права или полномочия, прежде предоставленные главой государства: "А съ великого князя грамоты з жаловалной, по которой Кириллова манастыря игумену з братьею тотъ хлѣбъ велено давати, противень слово въ слово послалъ есми къ тебѣ за своею печатью" (Стр. арх., I, с.  264) 1543 г.; "... да на тѣжъ деревни Сергѣева монастыря конюшей старецъ Сергѣй Салтыковъ положилъ государя... жалованную грамоту, какова имъ дана с Болшого Дворца, и с тое грамоты взятъ у него противенъ за его рукою" (Моск.  г-ва а.,1, с.  797) 1592-94 гг.
Таким образом, в ряде случаев противень представляет собой не просто умноженный в момент составления документ, а текст, скопированный впоследствии. Однако видов копирования существовало немало, и этот вопрос следует разобрать подробнее.
-86-


Русская канцелярия и сами русские люди издавна различали подлинные документы и их копии. Просьбу сделать копию встречаем уже в древнем документе: Берестяной грамоте № 53, относимой публикаторами к ХIII-ХІV в. Некий Петр просит скопировать купчую грамоту, подтверждающую права на пожню, с которой у него отняли сено: "Поклонъ со Петра к Марьѣ. Покосиле есмь пожню и озерици оу мене сѣно Оѧли. Спиши списокъ с купной грамотѣ да пришли сѣмо".
Самым распростаненным словом, называющим действие по составлению копии, был глагол списать. Правда, в древнее время он, по-видимому, обозначал составление документов по противням, то есть называл умножение документов: "И приехаша из Новагорода во Псковъ судия новгородский, такоже целоваша крестъ во Пскове, по князя великого докончанию; от Пскова же целоваша крестъ Зиновеи Михаиловичь и судии и соцькии, и списаша [вар.: списашася] на томъ грамоты и запечаташа, что то перемирие держати крѣпко" (Пск.  лет., I, с.  60) 1461 г.  ХVII в.
То же отмечаем и в бытовом тексте: "А мнѣ Парамону с Харею досталося ляга с пригором на нижнемъ наволоки с верхнимъ наволоком да и запись есми промежу собою списали полюбовную" (Солов.  м-рь (Л.), № 146, I, л.  385)  ~ 1560 г.
С середины XVI в. слово списать - списывать уже определенно означает 'составить копию'. Число случаев копирования в это время заметно увеличивается, повышается требование к точности копии (часто предписывается писать "слово в слово"), составляются не только копии отдельных документов, но и целые сборники, картуларии: "... а велѣлъ есми съ сее жаловалные грамоты списывати списки слово в слово..." (ААЭ, I, с.  311) 1566 г.; "Старцу Деонисю Покрышкѣ дал 7 денед а сказывает что дал діяку на Белѣозерѣ списывали списки з зазыву и з записи что ручял, кнзя Семена Кѣмског"  (Кир.-Б.  м-рь, № 2, л.  10) 1568 г.; "А прочетчи бъ есте нашу грамоту отдавали рыболовлемъ ... а себѣ бы есте съ тое нашiе грамоты списывали противень слово въ слово" (ААЭ, I, с.  333) 1574 г.; "В 7 день списывалъ съ вотчинныхъ крѣпостей и со всѣхъ и з духовной грамоты писцомъ для вотчинные справки, дано подьячему от писма двѣ гривны денегъ" (Болд.  м-ря а., с.  41) 1585-89 гг.
В ХVII в. "списывание" документов распространяется все больше; становится нормой размножать царские грамоты, предоставляющие права, предписывающие конкретные действия жителям определенной местности: "А подлинные списки [царской грамоты] везти на Мезень въ Юромской станъ, и списывая списки розсылати по всѣмъ волостемъ, чтобы про то всѣмъ станкомъ и по волостемь всѣмъ крестьяномъ было
-87-


вѣдомо" (ДАИ, II, с.  20) 1613 г.; "А сю нашу государьскую жаловальную грамоту велѣли имъ для береженья держати в Богословскомъ монастырѣ. А с сеѣ нашие жаловальные грамоты указали имъ для воеводъ нашихъ и всякихъ приказныхъ людей списывати списокъ слово в слово за дьячьею приписью и посылати тотъ списокъ по городомъ" (Важ.  гр., с.689)1623 г.
Привычный нам ныне глагол переписывать в допетровской канцелярии употреблялся преимущественно в значении 'делать перепись, составлять перечень чего-либо'. Изредка, и то только во второй половине XVII в., он употребляется в значении 'перебелить, написать беловой экземпляр документа': "А которые, государь, дѣла і у старых съѣзжие избы подьячихъ были,  і тѣ дѣла мы сироты набело переписали до денегъ до взятья за опалные животы" (АХУ, III, с.  270) 1654 г.; "И в Симбирске в приказной избѣ тѣ счетные списки счерна переписывали площадные подьячие и то в честь, и тѣ порозжие мѣста те подьячие оставливали собою сверхъ черна и приказу, а переписывать было на бѣло тѣ счетные списки знающимъ подьячимъ нѣкому" (Симб.  м-лы, с. 161); "... и тѣ распросные рѣчи велѣть на заставѣ переписывать на новую бумагу" (Баг.  мат.,  ХХХVI,  с.  151) 1688 г.
Отвлеченные существительные, называющие действие по глаголам списать, переписать, появляются только в Петровскую эпоху, среди них явно преобладает слово списывание: "... а съ дѣлъ, столповъ и съ книгъ въ губерніи списки списывать въ Помѣстномъ Приказѣ, и для того списыванья губернаторамъ прислать отъ себя дьяковъ и подьячихъ..."  (Док.  в  Сенате, II, с.  166)  1712  г.;  "...а  протчие  [дела] роздавать ради розобрания с цыеръ и списования нотарию..." (Зак. Птр.  І, с.  523) 1720 г.; "... ежели некоторые удобные люди, которые впредь въ Канцеляріяхъ, и Канторахъ служить пожелаютъ... и заранѣе допущены и обучены были чтобъ прілѣжнымъ спiсываніемь дѣлъ, въ пiсмѢ  и  въ  АріхметікѢ  обучалісь..."(Ген.  регл.,  с.  27) 1720 г.
Результатом копирования были списки, снимки, а с начала ХVIII в. копии. Иногда встречается слово съем, называет оно действие или его результат - определенно сказать затрудняемся. Случаи употребления этого слова таковы: "Съем с отписи слово в слово" (Опричн.  д.,  с.  494) 1586 г.; "А у грамоты пишетъ: Царь и велики князь Василей Ивановичъ всея Руси. А на опоѣ у грамоты пишетъ: Діякъ Павелъ Матушкинъ. А матица грамоты въ Шенкурьѣ у старосты у Петра Михайлова сына Фипницына. Съем з грамоты слово въ слово" (Стр.  арх.,  II, с.  79) 1606 г.; "Съемъ  съ  отданые  слово  въ  слово.  Еретиха. Се язъ Михайло Петровъ сынъ  Новоселовъ, Соли Вычегоцкiе уѣзда, Пятницкого сельца крестьянинъ  и  Леонтьевского  конца, отдалъ есми Архангельского монастыря
-88-


архимариту Гурью... на посилье пашенную землю..." (Мих.-Арх.  м-ря а., I, с.7).
На значение процесса, действия указывают случаи употребления слова съем в ситуациях, не связанных с составлением бумаг: "... а нынѣ у Государя нашего всѣ окронованные Князи на съемѣ, и мнѣ бъ [послу цесаря.] у Государя своего тотъ сьемъ застати" (Рим.  имп.  д., I, с.  536) 1576 г.; "...от тое бани на рубки и от полков от дела и от зъему и от покрышки дано по ряде стрельцу... 2 р.30 ал." (Там. кн., II, с.305) 1652 г.; "...а отъ прежнихъ отъ купчихъ и отъ закладныхъ... язъ продавецъ Никонъ тому повытью во сьемѣ и во очищеніи своими денгами, опроче его купца Григорий" (АЮБ, II, с.  384) 1696 г.; "А нынѣ тѣ вотчины опустѣли, и о съемѣ съ монастыря той ловли напередъ сего... того монастыря власти подавали челобитную" (Док.  в  Сенате, II, 2, с.  330) 1712 г. и др. Возможно, по отношению к деловым бумагам при использовании этого слова в нем синтезируются оба значения: действие и его продукт, результат.
Обратим внимание, что прилагательное от слова "съем" - съемный - определенно употребляется для обозначения скопированных документов: "А список списан въ слово въ слово. К сед съемной записѣ МатвѢико Анътипин руку приложил" (Якут.  п.  и., III(I), № 334) 1641 г.
Для называния переписанного текста гораздо чаще слова съем (хотя иногда и наряду с ним) употребляется другое существительное этого же корня - снимок: "И мы к вамъ того для снимокъ сей Немецкой грамоты Рускимь писмомъ прислали, будетъ нынече вашего толмача у васъ, в городе, нѣтъ, чтобъ вамъ изъ Руского снимочку выразумети да чтобъ вамъ то дѣло не протянути..." (Ревел.  а., с.  306) 1574 г.; "... съ сеѣ бы естя памяти списывали снимки..." (Стр.арх., I, с.  711) 1594 г.; "А у снимка на захребеткѣ пишетъ: къ сему сьему Архангилской попъ Макарей руку приложилъ. К сему снимку Архангелской попъ Василей руку приложилъ" (АИ, II, с.  416) 1608 г.; "А запись писалъ ярославскіе площади подьячей Петрушка Горшковъ... Къ сему къ снимку Иванъ Тихменевъ руку приложилъ, а такову подлинную къ себь взялъ" (АТН, с.  65).
Приведем (в виде предельно кратких фрагментов из текстов) названия документов, снимки с которых встречаются в делопроизводстве канцелярий: "з грамоты с несудимой" (Корел.  м-рь, № 935, л.  53 об.) 1551-59  гг.;  "с  сотной"  (Корел,  м-рь, №  937, л.  63  об.)  1560-63  гг.; "з  даной"  (Солов.  м-рь  (Л.),  №  146, I, л.  126  oб.) 1572 г.;  "з  гpaмoты  c  cyдимыe"  (Aнт.-Cийcк.  м-pь, №  1, л.  21  об.)  1575  г.;  "с  тѣхъ грамотъ"  (Рим.  имп.  д.,  1, с.  538) 1576 г.;  "съ  сеѣ бы естя памяти списывали снимки" (Стр.  арх.,  1,  с.  711)  1594 г.; "съ  Государевы грамоты"
7-1663  -89-


(АИ, II, с.416) 1608 г.; "з жаловалной грамоты" (Свир.м-рь, №160 л. 114) 1615-31 гг.; "зъ дѣлные слово въ слово" (АХУ, II, с.16).
Как видно из примеров, использование слова снимок приходится преимущественно на XVI век; позже встречаем его в основном в документах церковных учреждений, где деловое письмо было более традиционным: "А сію подлинную память впредь выслать въ Спаскую въ Пустую въ Устьколомдинской и въ Немдинской приходъ попамъ съ причетники, и снимокъ списавъ не задержать ни часу, выслать вскорѣ отъ погоста впредь къ погосту, и въ томъ вамъ имать пріемные памяти, мѣсяцъ и числозаписать"(ДАИ, VIII, с.  28) 1678 г.
Самым распространенным названием копий являлось слово список. Именно такое название копии применялось во все время существования канцелярии по отношению к разнообразным видам и разновидностям документов: "Куплено свеч садных на два алтна, куплен котел желѣзной щаной дан два рубля з гривною, ящик сотавной на грамотныя списки даналтнъ"  (Волок.  м-рь, №6, л.76)  1587-88 гг.;  "B  ннeшнeмъ...  гoдy писал ко гсдрю... Із Володимеря Ондрѣи Веляминов и в приказ Болшово Дворца прислал сыску своего список и обыски по челобитью... дворцового села Бориславсковокрстьян, старосты... с товарыщи" (Увар.  а., с.  91) 1604 г.; "... бояре наши писали къ намъ и прислали исъ Колуги да исъ Путивля отписки о Литовскомъ дѣлѣ, и прислали списокъ съ обрасцовой грамоты, какову они велѣли послать отъ себя исъ Колуги окольничему нашему Семену Головину въ  Серпѣескъ..." (Переп.  Мих.  Фед., с.  36) 1619 г.; "Из даной взять к челобитью за рукою списокъ слово в слово, а подлинная даная справя с спискомъ отдана стольнику Михаилу Ѳедоровичу Арсеньеву" (Крут.  еп.  гр., с.  132) 1662 г.; "... и челобитчикъ... подалъ... къ дѣлу подлинную выпись съ отказныхъ книгъ... и съ той выписи взять списокъ за рукою, а подлинная  отдана  ему  съ  роспискою..."  (АЮБ, I, с.  393) 1693 г.; "Да извѣстно тебѣ государю буди: съ Воронежа, чрезъ почту въ Володимерской  Судной  Приказъ  писано  писмо, а  каково, и  съ  того  писма посланъ къ тебь государю [архиепископу] съ сею жъ отпискою списокъ" (АЮБ, II, с.  630) 1698 г.
Обратив внимание, что сама регулярность копирования указывает на важность определенного жанра документа, назовем еще ряд (из чрезвычайно многочисленных) случаев употребления слова список по отношению к разным видам документов.
Грамота: "список с купной грамоты" (Берест.гр.,  № 53) ХIII-ХІV  вв.: "список з грамоты з данные Даниловы і  съ  купчіе" (Стр.  арх.,  I, с.  64) 1485-1505 гг.; "с шертные грамоты" (Крым.  д., с. ) 1518 г.; "с жаловалной грамоты" (ААЭ, I, с.  311) 1566 г.; "з гсдрвы с тамо-
-90-


женнои уставной граммы" (БГК, Сольвыч., № I, л.1) 1595 г.; "с государевой грамоты" (Сиб.  Милл.  гр., II, с.  231) 1614 г.; "с подлинныя грамоты" (АМГ, I, с.  161) 1621 г.; "з грамоты список" (Кашир.  п.  и., I, № 115, л.  1Б) 1683 г.; "с Великих Государей грамоты" (Калуж.  а., с.70) 1690 г.; "з гсдрвы,  проѣзжей грамоты слово в слово" (Верхот. п.и., 1,№ 20) 1689 г.
Запись: "с записи слово в слово" (Стр.  арх., I, с.178) 1525 г.; "А покрутную запись писал Олешка Дмитреев Попов. Списано слово в слово" (Якут.  п.и., III(I), № 354) 1641 г.; "с судной записи" (Гр., ук.  о крест., с.  252) 1650 г.; "с  подряднои записи слово в слово" (Ивер. м-рь, 1,  № 23) 1653 г.; "со зговорнои записи слово в слово" (Гарел., к.  9, № 97) 1676 г.; "списки писалъ съ челобитной и съ записи" (АИ, V, с.  25) 1676 г.; "с поручных записей да всех разбоев с известных челобитен  списки"  (Кашир.  п.  и.,1, №  70, л.  11) 1678 г.;  "с  товарнои записи  слово  в  слово"  (ПДНР, II, № 3234) 1686 г.; "с  подленной записи з деловой слово в слово" (Острсг.  п.  и., II, №  317) 1690 г.; "з записи на крестьянина" (Кир.-Б.  м-рь, 1B, №  5).
Кабала: "с кабалъ" (Англ.  д., И, с.  197) 1588 г.; "с кабалы в книги"  (ЛЗАК, 1911, 1,  с.  184)  1592 г.; "с кабалы слово в слово" (Белоз. п.  и.,  1, № 1) 1599 г.
Книга: "з даточных і(нгъ" (Пом.  пр., оп.  436, № 8619) 1582 г.; "с писсовыхъ и съ оброшныхъ со всѣхъ книгъ" (Баг.  мат., IV, с.  16) 1639 г.; "съ ясашных кнгъ" (Якут.  п.  и., IV, № 7) 1639-40 гг.; "списки съ книгъ роздаточные" (ДАИ, VI, с.  229) 1672 г.; "съ строельныхъ и съ межевыхъ книгъ" (Баг.  мат., XXIX, с.  111) 1681 г.; "с окладныхъ книгъ" (Крут.  еп.  гр., с.  11) 1685 г.; "съ книгъ письма и дозору" (Ворон.  а.,  II, с.  321).1686  г.
Крепость: "списки съ крепостей и чертежъ с дворового места)" (Новг.  м-лы, с.  5) 1673-96 гг.; "съ крепостей" (Ворон.  а., с.  169) 1698  г.
Купчая: "съ купчей... на лавочное мѣсто" (Калуж.  а., с.  31) 1636 г.; "два списка съ купчихъ" (ЧОИДР, 1887, I, с.  8) 1687 г.; "списки с вотчинных купчих за руками и закладных на вотчины" (Кашир.  п.  и.,  № 333). 1705 г.,
Лист: "съ того листа списокъ" (Польск.  д., I, с.  14) 1488 г.; "съ листа з бѣлоруского письма" (Дон.  д., IV, с.  520) 1650 г.
Память: "с таможенные памяти" (Белоз.  п.  и., № 1120, л.  2) 1647 г.; "с пропускной памяти" (Верхот.  п.  и., 11, № 249, л.  109) 1676 г.; "с подлинной кортомнои памяти" (Беляев, к. 17, № 1) 1682 г.; "с новоявленои памяти" (ОСАГ, № 3698) 1692 г.; "съ отводной памяти" (АХУ, III, с.  150).
-91-


Другие жанры: "з духовные слово в слово" (Сп.-Евф.  м-рь, II, № 3) 1587 г.; "съ купчей отписи слово в слово" (Ворон.  а., с.  208) 1632 г..: "с ызуснои убитово служивого члвка... слово в слово" (Якут.  п.  и., III
(2), № 1072) 1653 г.; "с даной взять к челобитью за рукою списокъ слово в слово" (Крут.  еп.  гр., с.132) 1662 г.; "съ отводной" (ЧОИДР, 1887, I, с.124) 1667 г.; "с отпускъных" (Верхот.  п.  и., 11, № 249, л.112) 1676 г.; "съ отписи слово в слово" (БГК, II, № 106, л.1) 1679-80 гг.; "с указу" (Пом.  арх., IV, № 367) 1681 г.; "съ подлинного государева указу" (Бутурл.  (Ив.), № 8) 1708 г.
В текстах, особенно II половины XVI в., встречается немало фактов использования (или возможности использования) списка как подлинного документа, что делает его похожим на дубликат: "... а въ Холопье приказѣ тѣхъ людей роспрося, и взявъ съ отпускныхъ списки, велѣть на нихъ тѣмъ людемъ кому они учнутъ бить челомъ въ холопство, давать служилые кабалы, а отпускные велѣть клеить къ кабаламъ, и закрѣплять дьячьею рукою. А списки съ тѣхъ отпускныхъ оставливать въ Холопье приказѣ, за дьячьею же приписью..." (Улож.  Ал.  Мих., XX, ст. 8) 1649 г.; "И он Васка на ту землю в приказнои избѣ положил с кре¬
постѣ и за своею рукою списокъ почему ему та земля крепка в спискѣ написано" (Пом.  пр., № 15770, л.  122) 1677 г.; "... и ты [воевода] бъ... по списку съ переписныхъ книгъ, каковъ къ тебѢ съ сею нашею Великого Государя грамотою посланъ, велѣлъ собрать, даточнымъ людемь на кормъ, по рублю съ двора" (АИ, V, с.  42) 1678 г.; "... а прочетъ сю нашу великого государя грамоту и списавъ съ ней списокъ оставить въ съѣзжей избѣ, а подлинную сее нашу великого государя грамоту отдать Щуяномь посадцкимь людемь..." (ДАИ, V, с.  323) 1687 г.; "... велѣно стрѣлцу Спирку Ефремову, пріѣхавъ въ Важенской погостъ, давать списки съ наказной памяти о денежныхъ доходахъ..." (АЮБ, I, с.  542) 1690 г.
С конца ХVII в. наряду со списками начинают употребляъся копии. Первоначально слово "копия" называло, как нам представляется, неофициальную копию документа, служащую для осведомления о содержании текста: "Копія съ грамоты концепта собственной его... величества руки къ королю Польскому" (Птр., I, с.  860); "И я тѣхъ Швѣцкого и кординальского писемъ копіи и пашквиль Швѣтцкой... послалъ" (Птр., I, 866); "Послал государь я [князь Долгорукий] к вашему величеству с сержантом Полибиным з Дону ис Черкаского войсковую отписку. И против той государь отписки послал я на Дон в Черкаской и на Хопер, во все городки, к атаманам и х казакам увещательные письма. А каковы к ним писаны поедал до вашего величества копию" (Булав.  восст., с.  248) 1708  г.
-92-


Слово "копия" довольно быстро вошло и в официальное делопроизводство и стало употребляться для названия переписываемых документов как доминирующее: "При письмѣ отъ Прав[ительствующего] Сената изъ С[анкт] Петербурга препровождена копія именнаго указа от 18 генваря 712  года..."  (Док.  в  Сенате, II, с.  125) 1712 г.; "Въ дѣлѣхъ взысканіе имѣтьсъ  170  0году, а далѣ не почiнать. И для того со всѣхъ указовъ, о которыхъ съ того годы фіскалы вѣдать пожелаютъ, дать имъ копіи ради лутчего усмотренія. Такожъ т впредь давать со всякіхъ указовъ ко- піи жъ" (Указы Птр., с.7) 1714 г.; "И понеже...  съ данныхъ тебѣ пунктовъ [инструкции] за скоростію не оставлено у насъ копіи, того ради, списавъ своею рукою, оныя пришли... немедленно" (Курак.  а., II, с.  129) 1717 г.; "С таковой записки с приговору розданы копіи сенаторомъ и президентомъ всѣмъ ноября ж 3 дня" (Зак.  Птр.,  I,  с.  61)  1718 г; "...и тотъ росписнои списокъ подать имъ за руками в Архангелогороцкую канцелярию, а із Архангелогороцкои в Вологоцкую канцелярию с того росписного списка прислать копию; и по всемъ вышеписанномъ в Архангелогороцкую канцелярию х камисару Григорью Черевину да дьяку Григорью Ѳирсову указъ из Вологоцкои канцеляриi посланъ" (Двин.  гр., с.  418) 1719 г.;  "...причемъ ему [секретарю] крѣпко того смотріть  надлежітъ, чтобъ всѣ отправленіе и отпуски по уставомъ и резолюціямъ явственно и ясно изготовлены, и нужные копіи сохранены были..." (Ген.  регл., XXIX, ст.  4) 1720 г.
Еще раз обратим внимание, что при составлении съема, снимка или списка зачастую настойчиво подчеркивалась необходимость сделать копию "слово в слово".
Чаще всего - и причем издавна - предписывалось копировать "слово в слово" царские грамоты. Иной раз формулой "слово в слово" подтверждалась точность списка с грамоты: "А къ Агишу мурзѣ, Емгурчееву сыну, послана съ Темиремъ такова жъ грамота, слово въ слово, какъ и къ Алачъ  мырзѢ" (Польск.  д.,  II, с.  4) 1508 г.; "Да съ тое же грамоты слово въ слово данъ князю Ивану Магметевичю съ товарищи списокъ на столбцѣхъ написанъ" (Польск.  д., III, с.  767) 1571 г.
Список с царской грамоты, сделанный даже в соответствии с предписанием "слово в слово", ценился меньше, чем оригинал. Поэтому в царских грамотах получателю предписывается сохранять у себя копию, а отсылать оригинал. Это было нормой делопроизводства, на это указывают однородные предписания в документах разных лет: "Да прочет сю нашу грамоту да списав список слово въ слово, и отд[а]ли б есте сю нашу грамоту игумеде Леониде" (Гр.,  ук.  о крест., с.  36) 1580 г.; "А прочетъ сю нащу великихъ государей грамоту и списавъ съ нея списокъ слово въ слово, оставили у себя на Оленцѣ въ приказной избѣ, а подлинную сю
7x-1663
-93-


нашу... грамоту велѣли отдать иноземцамъ" (ДАИ, XII, с.  325) 1687 г.; "а прочетъ сю нашу великихъ государей грамоту, велѣли списать с ней списокъ слово в слово і тотъ список за твоею, дьяка нашего Степановою приписью впредь для вѣдома оставили в съѣзжей избѣ, а сю нашу великихъ государей подлинную грамоту велѣли отдать преосвященного Аѳонасия, архиепископа Колмогорского и Важеского, стряпчему ихъ с роспискою" (Двин.  гр., с.308) 1691 г.
Предписание о копировании "слово в слово" видим также по отношению к другому распорядительному документу - памяти: "А приказную па- мят дал зятю своему Василю, а противен с памяти слово в слово дал отцу своему дхвному свщнноиноку Асаѳу постриженику Николы чюдотворца Строжедские пустыни на Ладожскомъ озерѣ" (Солов.  м-рь (Л.),  № 313 л.  14об.-15) 1581 г.; "А къ инымъ къ учителнымь людемъ, къ порутчикомъ и къ прапорщикомъ и къ сержантомъ, списавъ съ сеѣ памяти послалъ списки, слово въ слово, а велѣлъ учить салдатъ такъ же, какъ тебѢ указано" (АИ, IV, с.  129) 1650 г.
В ряде случаев предписывалось сделать точную копию с важного отчетного документа - отписки: "А каковы съ отписокъ списки посланы съ Подвинья, и съ тѣхъ съ отписокъ посланы къ вамь списки, слово въ слово, во  всѢ  волости  в  Пѣнежский  уѣздъ, въ  Чаколу..."  (ДАИ, II, с.  5) 1613 г.; "Списанъ с тонбовской отписки слово в слова. Господину Борису Григорьевичю  ЕремѢй  Пашкав челом бьет" (Разин.  восст., с.40) 1670 г.
Среди частных актов (помимо упомянутой приказной памяти) свидетельство о копировании "слово в слово" видим в документах, связанных с разделом земли - деловых; реже - в денежных расписках - отписях: "А деловые у нас меж собою Семена и у Максима и у Никиты полюбовно слово в слово а на то послуси..." (Строг.  столб.) 1577 г.; "Съемъ с отписи слово в слово" (0прич.  д.,  с.  494) 1586 г.
Впрочем, выражение "слово в слово" довольно скоро утратило свой прямой, буквальный смысл и стало значить 'сходственно', 'совершенно точно', 'точь-в-точь':"... и та мера велеть оковать железными обручми для того, чтоб той меры не прибыло и не убыло, чтоб была ровна слово  в  слово  с  нижегородцкою  таможенною  верховою  мерою, ничем ни больши, ни меныпи"  (Хоз.  Мор.,  І,  с.І29) 1660 г.; "А въ  пятокъ, послѣ соборныя  обѣдни, пѣвчіе дьяки и подьяки, съ протопопомъ соборнымъи съ братіею его ходили къ нему [новому патриарху] благословлятися и на погребѣ были у него пѣвчіе дьякии подьяки, а на патріарховѣ дворѣ ѣли  же;  а  въ  суботу  тако  же  было  слово  в  слово"  (ДАИ, V, с.146) 1666-74гг.;  "...приказалъ  у  той  трости  черенъ, въ которомъ мѣстѣ попорчено, починить, да противъ того жъ сдѣлать вновь слово въ слово" (Арх. бум.  Птр.  1,  с.  66)  1685 г.; "Работаю я холоп ваш вам великим государем
-94-


на хамовном дворе лет с 15 и рукодельишко мое вам великим государем годилось и в обрассах с верху на хамовной двор сходило, чтоб точь моей  руки  было  слово  в  слово;  и  моей, государи, руки в точи ни у кого в  точе  не  прибрали"  (Кадаш.  сл.  а.,с.134) 1692 г.
Составление противней, как это было показано выше, означало создание нескольких экземпляров одного документа; когда же с документа делали копию, хотя бы и "слово в слово", в ней могли быть опущены те или иные элементы документа, что, правда, специально оговаривалось: "Списокъ съ Новгородской грамоты, которая пришла въ Орѣшекъ нынѣшняго 142 г. іюня въ 20 день слово въ слово; опосле титлы пишетъ: Ея величества установленному горододержавцу..."  (Швед.  д., I, с.7) 1634 г.
Наряду с созданием копий "слово в слово", то есть преимущественно полных копий, в русской канцелярии с давних пор применялись и иные виды копирования. В соответствии со смысловым заданием заказчика текст мог быть переписан лишь частично, в таких случаях появлялись выметки, выписки, выписи.
Слово выметка встречается лишь с последней четверти ХVII в. и, судя по немногочисленным фактам, встретившимся нам в канцелярских делах, означало черновые выписки из сводных документов, преимущественно из учетных и финансовых книг, из описей. Выметки предназначались для внутриканцелярских действий: наведения справок по определенному отдельному вопросу, сведения о котором находились в разных документах или в разных частях большого сводного документа.
"Выметка, въ тетратехъ, что у стольниковъ, и у стряпчихъ, и у дворянъ Московскихъ и у жилцовъ и у дворовыхъ людей объявилось на го- судареве смотре въ Семеновскомъ людей и лошадей" (РИБ, XXI, с.  58) 1676 г.; "... подлинные приходные и расходные книги и изъ нихъ вымѣтки оставить у щетнаго дѣла оборъ - у - камисара у князя Михаила Вадболского..."  (Док.  в  Сенате, II(2), с.  302) 1712 г.
Выпиской называлась делопроизводственная справка в виде перечня, ведомости из разных документов (иногда с изложением их краткого содержания): "... и тебѣ бъ, господине, на Вологдѣ велѣть съ... таможенныхъ записныхъ книгъ у... вѣрныхъ головъ взять... торговымъ людемъ... выписку и именамъ ихъ роспись... а для тое выписки и именной росписи ... послалъ я с  [воевода] к тебѣ [воеводе], господине, нарочно пристава ... Ѳедорова" (АЮБ, II, с.  609) 1655 г.; "Писалъ... князь Яковъ о судахъ, и ис той отписки выписалъ на перечень и послалъ выписку ко Ѳранцу Яковлевичю... чтобъ по той выпискѣ посовѣтовали и съ вашей милостью [царем Петром]" (Птр., I, с.  664) 1697 г.; "Да при семъ же писмѣ послали милости твоей выписку о рисованіи гербовъ, выписку о танцевалномъ платье, выписку о музыкантахъ о жалованье" (Моск.  театр, с.  113)
-95-


1704 г.; "И то евописмо и подметные писма мы показывали гетманскимъ писарямъ да Печерского и Брацкого монастыря монахомъ; и тому при семь писмѣ посылаю[Головкин] выписку" (Птр., IV, с.  1059) 1706 г.; "Свои сундуки з дѣлами всѣ я отдалъ и велѣлъ я, чтобъ ихъ гораздо берегли. А о дѣльхъ, которые не совершены, велѣлъ выписки прислать..." (Птр., VII, с.  246) 1708 г.
Выметка была документом, не выходившем за пределы одной канцелярии; при помощи выписок сносились между собой разные канцелярии; что касается выписей, то эти документы предназначались для выдачи из канцелярий по чьему-либо требованию. Выпись представляла собой копию части документа, извлечение ив документа, дела. Обычно она удостоверяла существование подлинного текста целого документа и словесный состав данной его части. Чаще всего встречаются выписи из различных книг, подтверждающие право владения землей: "... и  в наемъ годовой кабацкому дьяку, съ сошки по три деньги, да городовому приказчику... съ сошки по двѣ деньги, что привезлѣ выпись съ новыхъ книгъ..." (РИБ, XXV, прил., с. 131) 1588 г.; "... а велѣлъ бы имъ Государь тѣхъ ихъ бѣглыхъ крестьянъ и бобылей отдавати по помѣстнымъ ихъ и по вотчиннымъ дачамъ и по писцовымъ книгамъ и по выписямъ, кто кому чѣмъ крѣпокъ" (Гр.,  ук. о крест., с.  55) 1634-35 гг.; "... и пожаловалъ бы Государь, велѣлъ тѣхъ ихъ бѣглыхъ крестьянъ отдавать имъ по писцовымъ книгамъ и по выписямъ, какъ они тѣхъ своихъ бѣглыхъ крестьянъ провѣдаютъ, а не в урочные лѣта" (Гр., ук.  о крест., с.  65) 1646 г.; "И будетъ такихъ купленыхъ татаръ кто приведетъ въ кабальной запискѣ, или по купчей, или по даной, и тѣхъ купленыхъ татаръ записывать въ книги, въ рожей и въ примѣты, и съ книгъ давати тѣмъ людемъ, кто ихъ къ запискѣ приведетъ выписи, за дьячьею рукою" (Улож.  Ал.  Мих., XX, ст.  117) 1649 г.; "А дана сія  выпись  Угличьскаго  уѣзду,  гороцкаго стану, села Золоторучья церкви пророка Иліи попу Іоанну Григорьеву съ подлинныхъ писцовыхъ книгъ по его челобитью и помѣтѣ на выпискѣ дьяка, для владѣнія церковной земли, въ нынѣшнемъ 1719 году" (Яросл.  УАК, с.  305) 1719 г.
Как видно из примеров, выпись оформлялась и функционировала как особый документ. На факт приравнивания выписи к тому документу, из которого она была сделана, обращал внимание историк Ю.А. Тихонов: "Выписи из отказных и отдельных книг получали значение документов, дающих право владеть поместьями и вотчинами. В этом смысле они стояли в одном ряду с жалованными грамотами, ввозными грамотами, купчими. В отношении крепостного населения они приравнивались к писцовым и переписным книгам (помещику "крестьяны владеть... по писцовым и переписным книгам старым и новым и по отказным книгам и по дачам" - отмече-
-96-


но в отказных книгах 1689 г.)" 1.
Мысль о самостоятельности выписи как отдельного документа подтверждает Соборное уложение, где выпись упоминается в качестве документа, равного по юридическому значению книгам: "... и такихъ бѣглыхъ крестьянъ и бобылей и крестьянскихъ и бобыльскихъ дѣтей, по суду и по сыску и по книгамъ и по выписямъ отдавати тѣмъ помѣщикомъ и вотчинникомъ изъ за кого они выбежатъ" (XX, ст.  20)
Ср. также следующие тексты, по которым можно судить о правовой силе выписи: "Писцы Степан Іванович Тарбѣевъ с таварыщи дали выпис Дрвни Жеравкины Овмайку Кумарткину а по выписи велѣли ему владѣт вотчиною бортным ухожеем" (Пом.  арх., II, № 27) 1622 г.; "А дана ся выпис жилцу Івану Михайлову сну Марину по чему ему тѣми людми подонными владѣт, а ся выпис, исъ холопьих книг" (Пом.  арх., III, № 427) 1671 г.
Перечислим те книги, к фрагментам из которых обращались за нужными сведениями чаще, чем к другим. В различных делах встречаются выписи из: "писцовых кнгъ" (РИБ, XXII, с.  18-31) 1500 г.; "с отписных книг"(Нжгр.а.,с.207) 1587-88 гг.;  "книг  письма"  (РИБ, XXV, с.  130) 1588 г.; "межевых книг" (АФЗ, II, с.  452-55) 1598-99 гг.; "отдельных книг"  (СГТД, II, с.194) 1605 г.;  "книг  письма  и  меры"  (Сб.  ГКЭ, I, с. 593-97) 1618 г.; "писцовых книг письма и меры" (Сторожев, с.  65-67) 1620 г.; "таможнъных книг" (Астр.  п.  п.) 1622 г.; "отказных книг" (Сторожев, с.  220) 1625 г.; "с отдѣлных книгъ" (Великоуст.  собр., к.  56, № 3) 1667 г.; "отказных книг отказу" (АЮБ, I, с.  31-33) 1668 г.; "переписных книг" (АЮБ, I, с.  44) 1669-1700 гг; "переписных книг переписи" (АЮБ, I, с.  44) 1669-1700 гг.; "записной кабальной книги" (АЮБ, I, с.  13-15) 1671 г.; "записной приходной книги" (АЮБ, I, с.  23-27) 1687  г.
Необходимость удостоверить существование подлинного текста возникала не только по отношению к книгам, но и ряду других документов: выпись из таможенной грамоты (Стр.  арх., I, с. 169-171) 1521 г.; выпись из судного списка (АЮ, с.  37) 1530 г.; выпись из поместной грамоты (Моск.  г-ва а., II, с.  225) 1539-40 гг.; "выпись урокомъ изъ росписи дьяка" (РИБ, XXII, с.  562) 1602 г.; выпись из казачьих служилых списков (Холоп.  д., с.  331) 1621 г.; выпись с памяти (Пом.  пр., № 7579, л. 218) 1629 г.; выпись с платежных отписей(0неж.-Крест.  м-рь, №  183) 1670 г.; выпись с дела (Дауд.  мат., с. 112-120) 1693 г.; выпись с судного  дела  (АГР,  II, с.  625) 1693 г.
В ряде случаев выписи представляют собой компиляции, то есть выпис-
1 Тихонов Ю.А. Помещичьи крестьяне в России. М., 1974. С.  57.
-97-


ки сведений из разных источников: "И вы бъ на Белѣозере въ Съѣзжей избѣ... и съ отдѣльньхъ  и съ отказныхъ и съ отписныхъ книгъ выписи за дьячьими приписьми велѣли списать списки слово въ слово бѣлозерскимъ подьячимъ" (Писц.  д., с.  422) 1626 г.; "... думной дьякъ Емельянъ Игнатьевичъ Украинцевъ с товарыщи дали з Двинскихъ писцовыхъ и переписныхъ книгъ выпись в домъ Пресвятые Богородицы и патриаршъ домовые вотчины Варзужскои волости на крестьянские и бобылские дворы и на всякие угодья для того: билъ челомъ великимъ государемъ... великi господинъ святѣишиі киръ Адрианъ Московскиі и всеа Рост и всѣхъ сѣверныхъ странъ патриархъ..." (Двин.  гр., с.  309) 1691 г.. Ср.  также: выпись с расспросу и с сыску (Сб.  ГКЭ, II, с.  679) 1616 г.; выпись с мерных и отказных книг (АЮБ, I, с.  27-28) 1658 г.; выпись с писцовых книг и отводной записки (Важ.  гр., с.  799) 1695 г.
В виде компиляций могли быть составлены и выписки. Здесь возможны два случая: это могла быть подборка копий документов из разных дел по определенному вопросу, как, например, видим в письме князя П. Шафирова Петру I: "Всемилостивѣйшій государь. При всеподданнѣйшемъ моемъ [П. Шафирова] поклоненіи посылаю ис полученныхъ з заморской почты писемъ выписки: I) отъ Андрея Матвѣева; 2) ис писемъ комисара Лита изъ Берлина, въ которыхъ есть нужные вѣдомости о впаденіи Шведовѣ въ Саксонію и о состояніи Пруского двора и о Паткулѣ; 3) вѣсти о томъ же впаденіи въ Саксонію; 4) ис писемъ переводчика Швымера, которой отъ Андрея Матвѣева оставленъ въ Галандіи, о тамошнихъ поведеніяхъ и о разсудкѣ впаденія Швецкого въ Саксонію" (Нтр., IV, с.  1113) 1706 г.
Чаще, однако, встречались компиляции, представлявшие собой выписку как единый документ, составленный из разных источников: "И противъ сей челобитной из домовыхъ казенныхъ окладныхъ і изъ Старостиныхъ записныхъ зборныхъ книгъ выписано... в Вяземскомъ уѣздѣ, в Сычевской волости пустовая церковная Покровская земля есть ли и что в ней четвертные пашни и какихъ угодей, того в окладныхъ книгахъ не написано. [Помета:] 191 года іюня въ 20 день преосвященный митрополитъ выписки слушалъ и указалъ розыскать деревни Княжей крестьяне х которымь церквамъ приходили" (Крут.  еп.  гр., с.  41) 1683 г.
Таким образом, копирование в русской канцелярии применялось часто и в разных формах; копия в ряде случаев могла заменять и заменяла подлинный документ. Вместе с тем в определенных ситуациях употреблялся обычно подлинный документ, в некоторых обстоятельствах он требовался обязательно, в известных случаях на него ссылались.
Так, зачитывался вслух "при народе" обязательно подлинный текст подлежащего оглашению документа, затем в канцелярии оставляли копию с прочтенного документа, а подлинный текст отправляли далее, для
-98-


чтения в следующих местных центрах: "И великіи гсдинъ преосвященный приказал ключарю Федору Нѳгодяеву... вычести собравшемуся народу великаго гсдря грамату подлинную всем вслухъ" (Астр.  бунт Разина, с.  27); "И онъ де Ивашко Семеновъ у нихъ Мишки и у Ивашки то писмо принялъ и на площадь вслухъ во всемъ народѣ прочиталъ, и съ того де писма списокъ въ Албазинскомъ острогѣ, а подлинное де писмо, на листу, послалъ, въ Нерчинской острогъ" (ДАИ, X, с.237) 1684 г.
Подлинный документ имел значение доказательства в суде, при разбирательстве дел: "И против подлинной кабалы и списка тот спорный человек спрашиван, и та его подлинная кабала ему, Павлику, чтена" (Холоп. д., с.  320) 1620 с.; "... велѣно взяти Устретцкихъ волостей у старостъ и у цѣловальниковъ и у крестьянъ, будетъ есть, съ прежнихъ писцовыхъ и з дозорпрпсовыхъ книгъ подлѣнъные сотные грамоты или книги платежные..." (Писц.  д., II, с.  124) 1629 г.; "I по тое гсдри наказныя памяти велено нам сыскат в Шунском погосте Дружинку Семенова с товарищ а сыскав поставя их перед собою исцу Наумку велет полож подлинныя крепости и по тем крепостец их судит" (Олон.  п.  и., карт.  VI, сот.  2) 1664 г.; "И на Балахнѣ де воеводЬ они до тѣхъ отказныхъ книгъ спорили жъ и клали на тѣ починки подлинные грамоты..." (ДАИ, IX, с.  73) 1677 г.
В делах часто видим упоминания о том, что подлинник документа "взят к себе" или что он "отдан" адресату, а в канцелярии осталась его копия: "... а  у подлинноі закладное кабалы написано Василеи Кирикрѣтскот денги сто рублевъ за немь і вотчину свою... заложилъ і к сеі закладног кабалѣ руку приложил да на тот закладноі и послуховы руки а списокъ писалъ члвкъ ево Сенка Алеξѣевъ а подлинную закладную взялъ iа Ѳедор Бутурлинъ к себѣ..." (Бутурл., № 8, л.  3) 1646 г.; "А у подлинные закладные назади написано: къ сей закладной [на населенное имение] Иванъ Уифовъ денги занялъ пятьсотъ рублевъ. А къ подлинному списку князь руку приложилъ, а подлинную закладную къ себѣ взялъ" (АЮБ, II, с. 10) 1648 г.; "И з даной взять к челобитью за рукою списокъ слово в слово, а подлинная даная справя с спискомъ отдана стольнику Михаилу Ѳедоровичу Арсеньеву" (Крут.  еп.  гр., с.  132) 1662 г.; "А сей списокъ отдалъ онъ Борисъ для вѣдома брату своему Данилу для того, что онъ Данило билъ челомъ въ холопство Ѳедору Ѳедорову сыну Люткину жъ. А подлинную отпускную я Борисъ и мать моя къ себѣ взяли" (АЮБ, II, с. 645) 1683 г. - по отношению к правовым документам наличие копии в канцелярии означало охрану государством прав лица, получившего документ, и то, что подлинный документ передан (отправлен) адресату и должен быть получен или же уже получен самим адресатом.
В копии указывались важнейшие атрибуты подлинника. Так, через списки с царских грамот видно, каким элементам оформляющей части придава-
-99-


лось особое значение и вместе с тем - как постепенно изменялась атрибутика высшей грамоты: сначала подлинную грамоту подписывал сам царь, затем текст царской грамоты стал верифицироваться приписью дьяка (при этом обязательно указывался справщик текста): "Списокъ з жалованной грамоты великого князя Василья Ивановича всеа Русии... А назади у подлинной грамоты пишетъ: Князь великий Василей Ивановичь всеа Русии. А печать у подлинной грамоты красная вислая - орелъ двоеглавый" (Юшк.  а., с.  51-52) 1505-33 гг.; "А печать у подлинной грамоты вислая на красномъ воску. А назадъ подлинной грамоты пишетъ: Царь и великій князь Василей Ивановичь всеа Русіи" (Стр.  арх., II, с.  97) 1606 г.; "А  у подлинной Государевой грамоты помѣта діака Ѳедора Степанова, справа подьячего Дороеѣя Капустникова" (Ворон.  а., с.  12) 1626 г.; "У подлинные Великого Государя грамоты припись дьяка Василья Бобинина; справа подьячего Ѳедора Климентова" (АИ, V, с.  20) 1676 г.; "А  у подлинной Великого Государя грамоты назади припись дьяка Ивана Золотухина. Справа подьячего Ивана Гаврилова" (Ворон.  а., с.  188) 1700 г.
Указание на подлинник, его атрибуты видим преимущественно при копировании грамот, однако не только их, но и других документов:"А у подлинной выписи [из писцовых книг] назади пишетъ: припись дьяка Семена Струкова. А подлинную выпись писалъ подъячей Никита Лепендинъ"  (АЮБ, I, с.  52) 1681 г.; "У подлинной данной печать на черном воску" (Гр., ук.  о крест., с.  33) 1576 г.; "да на той же записи назади подлинной написано: Ортемий ручал на отсрочной срок и руку приложил" (Холоп.  д., с.  461) 1630 г.; "Подлинную книгу, ту, которую вамъ отдалъ Ознобишинъ, пришли сюды" (Пис.  Птр., с.  120) 1708 г.; "А у подлинной новоявленной памяти, припись казначея старца Евеимия, да дьяка Алексѣя Замцова" (Крут.  еп.  гр., с.  298) 1692 г.; "Списакъ съ росписного списка слова въ слова... А у подлинного росписного списка назадъ, къ сему росписному списку козачей голова Иванъ Михневъ руку приложилъ" (Ворон.  а., с.  272) 1671  г.
Предписания о копировании и о назначении подлинного документа (в первую очередь грамот) уже с начала XVII в. и последовательно в течение этого столетия отдаются в устойчивых выражениях. Ср. документы первой, второй и последней четвертей ХVII в.: "А прочетъ сю нашу грамоту, велѣли съ нее списати списокъ слово въ слово, а подлинную сю нашю  грамоту велели отдати Чеботая Челищева людямъ и крестьяномъ для нашихъ
иныхъ воеводъ и приказныхъ людей" (Стр.  арх., II, с.  335) 1614 г.; "А прочетъ сю нашу грамоту, велѣли списати списокъ, да тотъ списокъ оставили в нашей казнѣ въ съѣзжей избѣ, а сю нашу подлинную грамоту отда-
-100-


иныхъ нашихъ окольничихъ и воеводъ и дьяковъ, и по чему имъ тѣмъ островкомъ владѣть" (Двин.  гр., с. 15) 1652-53 гг.; "А прочетъ сю нашу великого государя грамоту и списавъ с неѣ списокъ слово в слово, оставили у себя в съѣзжей избѣ, а сю подлинную нашу великого государя грамоту отдали бъ Печенского монастыря строителю Сергію Каидалову з братьею впредь для иныхъ нашихъ воеводъ" (Кольск.  гр., с.  523) 1675 г.
Это значит, что копирование стало нормой и прочно вошло в быт русской канцелярии.
-101-


Формы для передачи и хранения документов (свертки, свитки, столпы, книги)
Для передачи, а особенно для хранения документы должны были иметь удобный внешний вид.
Наиболее старой формой хранения были свертки. Так, о свертке сообщает в своем духовном завещании Иван Калита: "А числьныи люди, а тѣ вѣдаютъ сынове мои собча, а блюдуть вси съ единого; а что мои люди куплении въ великомъ свертцѣ, а тыми ся подѣлятъ сынове мои" (СГГД, I, с.  32) 1328 г.
На "давние" документы в виде свертков ссылается в договорной грамоте с князем Владимиром Андреевичем великий князь Дмитрий Иванович: "А Ординьская тягость и проторъ дати ти мнѣ брату своему старѣйшему съ своего удѣла по давнымъ сверткомъ" (СГГД, I, с.  45) 1362 г.
Если первые случаи упоминания слова сверток называют один свернутый документ, то впоследствии в свертке объединяется уже группа документов: "Да у старца у Германа на Москвѣ по памяти в расходе московских казецных деняг, что взял он у ключника у Бибри Дмитрѣевы дачи Івановича Годунова 10 рублей в мелких разходех, а памят подлинная вклеена в сверткѣ" (Волок.  м-рь, № 7, л.  78 об.) 1588-89 г г. "... и онъ попъ Иванъ, многіе столбцы склея, великой свертокъ написалъ ложнымъ составомъ на насъ богомольцевъ твоихъ, принесъ къ преосвѣщенному Мисаилу епискупу" (ЧОИДР, 1911, III, с.  120) 1675 г.; "... а от тѣхъ старцевъ изъ Соловецкого монастыря есть у него Сергія письма и тѣ письма у него взяты: а по досмотру семь тетрадей вполдесть, да два свертка. И по которымъ книгамъ [служили] отцы святiи... и онъ де тѣмъ книгамъ вѣритъ" (Раскол, ІV, с.  300) 1682 г.; "Да священники тѣ имена, что въ сей даной писано, на стѣнкы написали нашихъ поминали по свертку по нашему..." (АХУ, II, с.  74).
В XVII в., как видно из последующих примеров, в виде свертков хранятся тексты церковного содержания. Возможно, здесь сказалась традиционность духовных лиц в оформлении документов. Обычно же по отношению к челобитным, молебным письмам и другим текстам, составленным духовными особами, употреблялось слово свиток. Ср. примеры:
"И рече Ic къ мнѣ. пріими себѣ свитокъ новъ великъ, и въпиши въ немь писаломь..."  (Библ.  Генн., Ис.  VIII, I) XI в. > 1499 г.;
"ІАвльшися iему во снѣ стѣи бци. и свитокъ харатейный дающи повелѣ снѣсти" (Пролог, л.  50) XV в.; "Великій государь велѣлъ вычесть перед собою... списокъ съ свитка, что присланъ къ нему... отъ святѣйшихъ вселенскихъ патрiарховъ..." (Лугов.  зап., с.  27) 1666 г.;
-102-


Прочти государь царь самъ тотъ свитокъ, кои написавши подалъ нынѣшнимъ архиереомъ священный страдалецъ дияконъ Феодоръ" (ЛЗАК, 1877, VІ, с.  32) 1669-70 гг.;  "...во Аѳонской горѣ Греки сожгли своихъ святѣйшихъ четырехъ патриарховъ многосложный свитокъ - книгу, что писали къ Ѳеоеилу царю іконоборцу, і рукъ къ нему приложили 1465, собравшеся вси церковницы" (ЛЗАК, 1877, VI, с.  57) 1669-70 гг.; "... Великій Государь пожаловалъ его, по Правиломъ святымъ и по Соборному свитку, во архіерейской одеждѣ въ сакосѣ служити" (АИ, IV, с.  500) 1672 г.; "Два свитка харатейные о поставленіи, о томъ  же  написано  въ  тетратяхъ"  (ЧОИДР, 1911, III, с.  17) 1675 г.; "... шестая же заповѣдь третія грани первыхъ книгъ свитка и заклинатели  и  дверники  поминаетъ"  (Док.  в  Сенате, III, с.  239) 1713 г.
Даже в бытовых ситуациях слово свиток упоминается в связи с действиями людей духовного звания: "... пойманъ подо Псковомъ... на переѣздѣ, церковной раскольникъ съ двѣмя воровскими съ раскольническими свитками, одинъ свитокъ съ лицами" (ДАИ, XII, с. 102) 1685 г.
По отношению к светским бумагам это слово употребляется значительно реже, нам встретился только один такой случай: "... Яков Лапин в Тоболеск приехали и в приказной полате ближнему стольнику и воеводам Андрею Федоровичю Нарышкину с товарищи свиток и переписные книги и чертеж за руками подали" (Башк.гр., с.85) 1695- 96 гг.
По мнению Л.В.Черепнина, "в ХVІ-ХVII вв. постепенно сложилась и определилась "столбцовая" (или "столпцовая") форма приказного делопроизводства"  1. М.Н.Тихомиров полагает, что столбцы следует рассматривать как исконный способ организации документа. Приводя текст из духовной Ивана Калиты "А что мои люди куплении в великом свертце, а тыми ся  поделять  сынове мои" (около 1339 г.), считает, что здесь уже указывается на столбец, но под названием свертка: "Название "сверток" подходит к слову "столбец", потому что столбец свертывался таким образом из листьев бумаги... Предполагается, что, вероятнеевсего, этот сверток состоял из нескольких столбцов, склеенных вместе"2.
Не располагая примерами употребления слова столп в XVI столетии, мы  вместе  с  тем  можем  свидетельствовать, что  на  рубеже  ХVІ-ХVІІ  вв. это уже привычная форма ведения дел: "Отпускъ по челобитью Синего Уланова сына Горяйнова... въ Марковѣ владѣньѣ; не вершено. Вклеено въ столпъ. Отпускъ по челобитью Ефима Воронова... вершенъ. Въ
1 Черепнин Л.В. Русская палеография, М., 1956. С.  292.
2  Тихомиров  М.Н. Приказное делопроизводство в XVII веке. С.  357.
-103-


столпь"  (АЮБ, II, с.  179) 1600 г.; "...пошлинныхъ денегъ, что собрано въ Великомъ Новѣгородѣ... три рубли пять алтынъ, и тѣ денги послалъ къ Москвѣ съ Степаномъ же со Мтохинымъ, а отписка о тѣхъ донгахъ въ столпу" (АЮБ, II, с. 129) 1600 г.
В начале ХVII столетия в делопроизводстве ссылаются на "старые столпы", что указывает на такой способ организации и хранения документов и в значительно более раннее время: "...и кормъ купчине въ Асторохани и въ дорогу дати, примѣряся къ прежнему, сыскавъ въ старыхъ столпѣхъ: по чему давано кизылбашскимъ купчинамъ корму при прежнихъ государехъ, которые приѣзживали къ прежнимъ государемъ въ грамоты" (Перс.  д.,  с.  5) 1615 г.
Все документы, как входящие, так и отпуски (и черновики), копии с докумёнтов, подлинники переводных текстов и другие подобные вклеивались в тот столп, к которому они относились по характеру дела: "Дано судного стола подячим гривна, списав список з гсдрвы грамоты что о пожилых децгах и зправя за дячею рукою велели в столпъ, а подлинную отослал в мнстрь" (Ивер.  м-рь, № 43, л.  6) 1668 г.; "I подписная челобитная им крстьяном за рукою намѣсника іеромонаха Евмения дана і с той челобитной у них крстьян взять список і приклеец в столпъ под властиную грамоту что дана от топлых і. погорѢлых дрнь крстьяном дгота, а подлинная отдана крстьяном" (Ивер.  м-рь, № 48, л.  76 об.) 1668 г.; "И то подлинное Нѣмецкое писмо въ столпу наклеено на переводѣ, а въ переводѣ съ того писма пишетъ... " (ДАИ, V, с.  390) 1668 г.; "И по указу в[еликого] г[осуда]ря тѣ аламы нашиты на ферезью и отданы столнику князю Ѳедору княжь Андрѣеву сыну Хилкову имянно, съ роспискою, и вклеена та росписка въ столпъ его князь Ѳедорова отпуску" (ДАИ, VІІ, с.  47) 1676 г.; "Столпъ, а въ немъ отписки черные противъ бѣлыхъ, каковы посланы къ великому государю къ Москвѣ..." (ДАИ, IX, с.  136) 1680 г.; "... и тѣ записные дѣла подлинные, и списки, и вчернѣ писаные, были врозни, а нынѣ въ столпы снесены, для скораго пріиску и вѣдѣнія, а въ сихъ тетрадѢхъ описаны по столпамъ" (АИ, IV, с.31) 1697 г.
Столпы формировались по разным признакам:
для хранения документов одного определенного вида (жанра): "А подлинная грамота въ грамотномъ столпу вклеена" (ДАИ, V, с.  74) 1666-73  гг.;  "Столпъ  отписей"  (Вят.  УАК, 1912, с.  242)  1702  г.;
по времени, сроку отчетности: "И такова память вклеена въ годовой столпъ. Докладывано Государя Царя..." (АИ, IV, с.  31) 1648 г.;
по характеру, содержанию различных военных, финансовых, хозяйственных дел: "А что ево Князя Дмитрѣева к Государю была служба, выписать не изъ чего; вѣстовые и послужные столпы въ Московской пожаръ
-104-


въ 134 году згорѣли" (Врем.  ОИДР, 1849, IV, с.  5) 1628 г.; "Исаакъ Погожій... былъ на государевѢ службѣ въ Бѣлгородѣ воевода и государевымъ дѣломъ въ посылкѣ надъ татары промышлялъ, и за ту бѣлогородскую службу придано. Исааку государева жалованья къ старому окладу къ 180 рублямъ 20 рублей, а сколько было языковъ татаръ взято, и того выписать не изъ чего: язычные столпы тѣхъ годовъ въ Московской пожаръ сгорѣли" (АМГ, I, с.491) 1633 г.; "И въ Пушкарскомъ Приказѣ сыскано въ денежномъ столпу: въ прошломъ во 139 году iюля въ 28 день, блаженные памяти Великій Государь... указали Галанскіе земли городовому мастеру Яну Корнилову..." (АИ, ІV, с.  46) 1646 г.; "А подлинная докладная выписка вклеена въ росходной (толпъ нынѣшнего 156 году" (АИ, IV, с.  31) 1648 г.; "... по указу в[еликого] г[осуда]ря... онъ Емельянъ переведенъ на Петрово мѣста Долгово, и ему Борису подьячей же В[асилей] Бобининъ отдалъ его Емельянова и своего сидѣнья столпъ покупныхъ дѣлъ, каковъ выше сего наклѣен, незакрѣпленъ" (ДАИ, VII, с.  196) 1677 г.; "... поручные записи, книги, тетради и столпы умолотные, приходные и расходные хлѣбу, сѣну, скотинѣ, рыбѣ и пр." (Заб.  Дом.  быт., с.  524) 1687 г.
Более всего столповъ было связано с организационно-распорядительной деятельностью: "... в Приказѣ Большого Дворца сыскано в отдаточном столпу: в прошломъ в 123 году бил челом Государю Царю и Великому Князю Михаилу Ѳедоровичу всеа Русти Коширенин Семен Борисов сынъ Левонтьевъ..." (АГР, с.  330) 1616 г.; "... выписано изъ Приказнаго столпа 127 году: которые стольники, и стряпчіе, и дворяне Московскіе и жильцы посланы съ Москвы изъ осады... по городомъ съ бояры и воеводы, а государево жалованье указано имъ дати съ ихъ окладовъ..." (АМГ, I, с.  204) 1626 г.; "... сыскано въ Розрядѣ - во Псковскихъ въ помѣтныхъ столпѣхъ во 124 году Григорей Вельяминовъ сынъ Батмановъ за Псковское осадное сидѣнье и за службы 124 году пущенъ въ четь вновь въ 7 рублевъ" (Костр.  корм.  кн., с. 126) 1613-27 гг.; "Столпъ управной, а въ немъ изъ пятинъ въ Великій Новгородъ отписки, и зазывные, и управные памяти" (АЮБ, II, с. 187) 1670 г.; "Приказу Устюжскіе Чети въ столпу всякихъ дѣлъ прошлого 179 года, въ докладной выпискѣ, за помѣтою думнаго дьяка Александра Дурова, написано..." (ДАИ, X, с.  58) 1682 г.
Подобной тематики бывали и столпики, отличавшиеся от столпов меньшим размером: "Два столпика розходных 135-го году черные: одинъ сентябрясъ1-гочисла"  (ЧОИДР, 1887, IV, с.  26) 1649 г.;  "Столпикъ платежныхъ отписей почался зъ 207 году, что... плачено... стрелецких и оброчных денегъ по нынешней 702-й год, по счету двадцать пять  отписей"  (Вят.  УАК, 1912, с.  242)  1702  г.
8-1663
-105-


Однако столники гораздо реже, чем столпы,приобретали тематичен ское название. Чаще в форме столпика хранились документы по одному отдельному деду: "Столпикь, а въ немь три государевы  грамоты исъ приказу Стволного дѣла о стволномъ дѣлѣ и роспись кузнечнымъ мастеромъ, ко государю отписка" (Пск.  а., с.  104), 1653 г.; "Столпъ записной и явочной... Столпикь о прикащикѣ о МатеѣѢ Прокофьевѣ; что велѣно ему быть въ БѢжетцой и въ Деревской пятинахъ... и въ непослушаньѢ выходцовъ" (АЮБ, II, с. 192) 1670 г.; "Столпикь 172-го году о полковнике о Ягане Любине съ началными людми, какъ онъ призыванъ  для  службы  въ  Московское  государство"  (РИБ, XXI, с.10).
Порядок хранения документов в столпах был единым для центральных и местных учреждений: "... и въ съѣзжей избѣ всякіе государевы царевы... грамоты въ столпѣхъ о всякихъ государевыхъ дѣлѣхъ и судные вершеные и невершеные дѣла..." (ДАИ, ІV, с.  334) 1663-64 гг.; "Приказная изба, а в ней: 2 столпа Государевыхъ грамотъ о разныхъ дѢлехъ"  (Баг.  мат.,  ХХХV, с.  145)  1686  г.
В  том  же  значении, что и столп, но только значительно реже употреблялось слово столб: "... а которые болшіе дѣла, болши пяти Рублевъ, и тѣмъ дѣламъ судные списки присылати на докладъ въ монастырь, а всякіе судные и сыскные дѣла клеити въ столбъ; а ѣзду имати  на  версту  по  деньгѣ"  (ДАИ, IV, с.  97) 1658 г.
В паре столбец - столпец употребление каждого из этихъ слов по частоте приблизительно одинаковое, ив примерах будем употреблять эти формы как равноправные.
По отношению к столбцу не видим тематических и иных названий, очевидно, столбец  - это только листок бумаги определенного размера. Стобцы составляли  столп, количеством столбцов измерялась величина документа: "Да съ тое же грамоты слово въ слово данъ князю Ивану Магметевичю съ товарищи списокъ на столбцѣхъ написанъ" (Польск.  д., III, с.  767)  1571 г.; "А прямая уговорная писана на столбцахъ, а в ней  пятнадцать  стобцовъ  съ  четью  столбца"  (ДАИ, II, с.  144) 1629 г.; "Грамота гсдрва о лѣнскои соли за приписю дияка Григоря Протопопова справка Ивашка Сергиева на четырех столбцах с третю столбца" (Якут.  а.,  к.  4, №  40, л.  8)  1644  г.;  "Столпъ, а  въ  немъ  памяти  о всякихъ  полковыхъ  дѣлахъ  171  г. ...а на послѣднихъ столпцахъ того жъ столпа припись дьяка..." (АМГ,  III, с.  543)  1663 г.
Столбец-форма, способ, установленного образца листок для составления документа, он отличается от простых листов бумаги: "... и вины чьи какіе были, того не помню, объявитца въ дѣлахъ подлинно. А порожжево  заручного столбца у меня нѣтъ и присылать ко мнѢ  не  для  чего"  (ЧОИДР, 1911, III, с.  35) 1676 г.; "Роспись...  Пис-
-106-


ма полновыя и домомвыя и всякая разнь, и нѣмецкія и бѣлорусскія писма на листахъ и на столпцахъ" (Шакл.  д., III, с.  397); "Продано... десть бумаги писчей два столпца гербовых" (Онеж.  Крест.  м-рь) 1700 г.
Метонимически название столбца получили и несколько склеенных составляющих один документ листов-столбцов: "Подлинная писана на столпцѣ. На двухъ сставахъ" (Вят.  УАК, 1914, I, с.  220-221, 223); "Столпецъ склееной князь Никиты княжь Аѳанасьева сына Мышецкаго" (Лереп.  Ал.  Петр., с.  64).
Столбцом же назывался и определенный вид документа, когда он был свернут в трубку, запечатан для пересылки, сохранения в пути: "Писана [царская похвальная грамота] на здиркѳ за отворчятою печатью, назади припись - діача рука: царь і великиі князь. На сставе діячье имя. Запечатана въ столбецъ дiячьею печатью" (Дон.д., I, с.  383); "А хто имяны пашенных крестьян в Ермолаеве волости отписаны были к Туринскому  ...и  я [туринский воевода]  холоп твой, написав имянные книги и запечатав в столбце твоею государевою туринскою печатью, послал к тебе ко государю к Москве" (Сиб.  Милл.  гр., II, с.  474) 1640 г.; "... онъ, Гришка, сказалъ... Ивашка Турунбаевъ ...пріѣхалъ къ Москвѣ... съ грамотками; а тѣ де грамотки запечаны въ столпцѣ воскомъ" (Шакл.  д., II, с.  71);  "...и  я  [касимовский воевода] холопъ твой тѣ книги закрѣпя своею рукою и запечатавъ въ столбецъ, и денги пять рублехъ, что взято за продажное помѣстье пошлинные денги, послалъ къ тебѣ в[еликому] г[осуда]рю" (АЮБ, II, с.  628)  1699  г.
Столбцы могли составить столп, собрание отдельных документов, относящихся к определенному факту или лицу. Чтобы составить из столбцов  столп, их склеивали: "...и онъ попъ Иванъ, многіе столбцы склея, великой свертокъ написалъ ложнымъ составомъ на насъ, богомольцевъ твоихъ, принесъ къ преосвѣщенному Мисаилу епискупу" (ЧОИДР, 1911, III, с. 120) 1675 г.; "... тебѣ бъ [воеводе]... тѣ выписи и взятье пошлинъ велѣть записывать имъ таможенному головѣ и цѣловалникомъ въ таможенные книги имянно и тѣ выписи во весь годъ клеить въ столпъ, и склея противъ записныхъ книгъ, для подлинного свидѣтелства, велѣть привозить для зачету пошлинъ къ Москвѣ" (ДАИ, VII, с.  316) 1677 г..
По местам склеек с обратной стороны листа по верху и низу склейки шла подпись дьяка или подьячего с приписью, удостоверявшая подлинность данного документа как целого неразъемного текста. Место соединения листов (столбцов) называлось споем, но чаще сставом. В XVI в. эти названия употреблялись как равноправные, но к началу XVII столетия слово спой выходит из употребления. Упоминает-
-107-


ся спой в следующих памятниках: "Другая припись - Иванъ Богъдановъ А назаде у грамоты на слояхъ пишетъ Оѳонасѣй Михайловъ да  Иванъ Богъдановъ" (Стр.ар*., I, с.711) 1594 г.; "дана тоѣ же грамотѣ на спаѣ подписалъ государевъ царевъ и великого князя Василья Ивановича всеа  Русіи  діякъ  Захарей  Свіязевъ"  (Стр.  арх.,  II,  с.  96)  1606 г.;  "А у грамоты пишетъ: Царь и велики князь Василей Ивановичъ всея Руси. А на споѢ у грамоты пишетъ: Діякъ Павелъ Матушкинъ... А матица грамоты въ Шенкурьѣ... Сьемь з грамоты слово в слово" (Стр.  арх., II,
с.  79)  1606  г.
Слово сстав с самого начала было более распространенным: "На подлинной грамотѣ назади по сставомъ припись дьяка Семена Мишурина, да правилъ подьячей Сапунець Аврамовъ" (СГГД, II, с.  62) 1571 г.; "А припись у грамоты архіепископля діяка Меншого Нефнева, и назадѣ на грамотѣ на сставѣ Меншого жъ припись. А назадѣ грамоты пишетъ подпись" (АИ, I, с.  345) 1572 г.; "... у грамоты по сставомъ припись думного діяка" (ААЭ, III, с. 154) 1620 г.; "... позади подлинныя грамоты на сставахъ закрѣпа діяка..." (АИ, III, с. 143) 1621 г.; "На сставе діячье имя" (Дон.  д., I, с.  383); "... а по столбцомъ и по сставомь рука дияка..." (АГР, с.  143).
В ХVII в. параллельно с названием сстав употреблялось и слово склейка: "А по склейкамъ писано къ сей закладной заимщикъ Ѳедка Григорьевъ Болтинъ руку приложилъ" (Мих.-Арх.  м-ря а., I, с. 185) 1631 г.; "А  у подлинного великого государя съ грамоты списка по склейкамъ припись дьяка Семена Кудрявцева" (ДАИ, V, с.  61) 1665 г.; "Позади подлинного списка пишетъ по склейкамъ: сей списокъ съ грамоты закрѣпилъ околничей и воевода Ѳедоръ Алексеевичь Головинъ" (ДАИ, X, с.  267) 1690 г.; "По склейкамъ столбца написано: казначей Аѳанасій Самойловичь Нарбѣковъ, слушавъ сей выписки, велѣлъ ему объярь перемѣнить и въ расходъ записать..." (Арх.  бум.  Птр., с.  2) 1673  г.
Возможно, склейка была собственно местом соединения листов, а сставом называлось место соединения и сам лист. В пользу первого значения говорит, например, такое употребление слова сстав: "А подпись на списке дьяка Івана ТимофѢева сына Клобукова; а по столбцомъ и по сставомъ рука дияка Микиты Семенова Тумского" (АГР, с. 143) 1657  г.
В следующем же примере отчетливее виден смысл сстава как отдельного листа: "Дѣло судное Семена Линева съ Григорьемь съ Назимовымъ съ товарищи въ земляномъ владѣньѣ; не вершено; за приписью дьяка Дмитрея Алябьева. 43 сставы" (АЮБ, II, с. 176) 1600 г.
-108-


Столбцы отличались тем достоинством, что в них в неделимом виде можно было сохранить все материалы, относящиеся к одному делу. Одна ко описать все документы, хранящиеся в большом столпе, или "приискать" из него необходимый документ было трудно. Поэтому издавна в приказах наряду со столбцами составлялись записные книги разной тематики (по которым отыскивать необходимые сведения было проще). Судя по текстам разных лет ХVII в., столпы в допетровской канцелярии часто соседствовали с книгами: "А въ записномъ столпу и въ приходной книгѣ 155 году апрѣля въ 10 день написано: записана за князь Иваномъ княжь Левонтьевымъ сыномъ болшимъ Шаховскимъ закладная его вотчина..." (АЮБ, I, с.  429) 1657 г.; "Велено въ Великомъ Новѣгороде въ приказной полате справитца съ старыми писцовыми и приправочными и з записными книгами и съ столпами даныхъ мѣстъ; и буде в тѣхъ книгахъ и въ столпахъ... дворъ написанъ... то протопоповское дворовое мѣсто очистить" (Новг.  м-лы, с.  21) 1673-96 гг.; "... и принялъ у него Никифора таможенную избу и таможенные дѣла и книги прежнихъ лѣтъ, и его Никифорова сѣдѣнія сбору книги и столпъ, и въ томъ я Якушко съ нимъ Никифоромъ росписался во всемъ" (АЮБ, II, с.  617) 1679 г.; "... и положены в той приказной полате порѣчные и приказные всякие дела и писцовые и переписные и отказные и росписные и приходные и росходные книги и столпы многие, для того что опричь той приказной полаты ихъ Государевы печаті и казны и дѣл и книгъ ставить  негдѣ"  (ЧОИДР, 1887, I,  с.  134) 1692 г.
Записи могли делаться как на столбцах, так и в тетрадях, причем, похоже, выбор внешней формы документа бывал в ХVII в. достаточно безразличен составителю (во всяком случае, по отношении к ряду местных учетных документов): "А болши того налишныхъ денегъ и кабалъ нѣтъ. Да приходныхъ на дву столбца росписей, да росходная тетрать въ  четверть"  (АХУ, I,  с.  785) 1686 г.
М.Н. Тихомиров обратил внимание на то, что "книга могла быть превращена в столбец, и обратно столбец мог быть превращен в книгу", ав качестве доказательства привел пример, когда с хорошо известного столбца (длиною в 309 метров) с текстом Уложения 1649 года "списан список в книгу, слово в слово, а с тое книги напечатана сия книга" 1.
Обычно говорят о реформе 1702 г., после которой письмо столбцами было заменено письмом книгами. Но книги как форма записи сведений, постоянно требовавших справок, существовали издавна и в большом
1 Тихомиров  М.Н. Указ.  соч. С.  370.
8x-1663  -109-


разнообразии. Назовем, например, употреблявшиеся до ХVIII в. записные книги. Названия их разновидностей говорят за широкое распространение именно такой формы фиксации разнообразных сведений: записная, записная... беглым крестьянам, записная верховная, записная вотчинная, записная... грамотам, записная дворовая, записная... деньгам, записная заявочная, записная кабальная, записная кабалья холопья, записная крепостная, записная купчая, записная лавочная, записная и оброчная, записная и отводная, записная и отвозная, записная отказная, записная и оценочная, записная полонная, записная приходная, записная... продаже скота, записная сборная, записная ставленная, записная... судным делам, записная... указов великого государя, записная... явкам.
К типам, установленным образцам записи деловых текстов, относились и тетради. "Наряду со столбцами и свитками сохранились рукописные тексты, написанные в тетрадях. Слово тетрадь происходит от греческого слова τέσσερα — 'четверка'. Это название объясняется тем, что тетради обычно состояли из четырех листов, сложенных пополам, следовательно из восьми полулистов, или 16 страниц... В тетрадях сохранились списки некоторых княжеских духовных и договорных грамот и других документов XV в. Из нескольких сшитых и переплетенных вместе тетрадей составлялась книга" 1.
В связи с приведенным суждением Л.В. Черепнина отметим, что тетради как форма записи деловых текстов и как отдельные документы встречаются значительно реже книг. В качестве самоназвания и в упоминаниях нам встретилось около 350 разновидностей книг: боровая, бортная, боярская, варничная, венечная, верстальная, вкладная, вотчинная, выборная, выводная, выдельная, выписная, высыльная и многие, многие другие. Тетради же встречаются значительно реже. Перечислим все обнаруженные разновидности тетрадей: боярская, вестовая, доимочная, записная, записная взносная, записная шертовальная, заручная,издержечная, описная, опричная, памятная, печатная, писцовая, пометная, приходная, раздаточная, разметная, расходная.
В  1700-1702  гг. выходит несколько указов Петра I, прямо предписывающих замену столбцов тетрадями: "... всякие наши великого государя и челобитчиковы дела, писать в лист и в тетради дестевые, а не в столбцы.., а впредь в столбцы никаких дел не писать..." (ПСЗ, IV, с.  59). Объяснялись и причины этого нововведения: "...въ тетрадехъ и въ книгахъ лежатъ дѣла прочьнѣи... которые дѣла... писаны
1 Черепнин Л.В.  Указ.  соч. С.  231-232.
-110-


въ тетрадехъ и переплетены въ книги и тѣ книги изъ давныхъ лѣтъ лежатъ въ цѣлости, никому поврежденію ни тленію не подлежатъ" (ПСЗ IV, с.  87).
Л.В. Черепнин так комментирует петровские указы: "Отмена столбцов мотивировалась несколькими соображениями. Из столбцов пропадали многие документы как вследствие небрежного отношения к делопроизводству со стороны подьячих, так и в результате хищения со стороны заинтересованных лиц. Результатом замены столбцов тетрадями должна была быть экономия расходуемой бумаги.  В тетрадях текст писался не на одной стороне листа (как в столбцах), а на обеих, и, следовательно, бумаги требовалось меньше... При частных справках, требовавших развертывания столбцов, края и середина отдельных листов разрывались, многие старые дела "терялись и вовсе пропадали". Все это создавало затруднения при пользовании делами и замедляло выдачу справок" 1. Заметим, что еще долго чиновники петровской канцелярии с сожалением отзывались о старой форме хранения документов: "... а веб въ одномъ столпу и отказныхъ книгахъ, и рознить невозможно" (Док.  в Сенате, II(I), с.  249) 1712 г.
В фонде Сибирского приказа сохранилась отдельная и подробная опись целого архива - "Переписные книги" архива Якутской приказной избы, составленные в 1704 г. воеводою и стольником Дорофеем Траунихтом - вследствие грамоты Сибирского приказа от 30 мая 1701 г. за приписью дьяка Ивана Чепелева. Грамота требовала "столпы и книги, буде гдѣ подраны - переклеить погодно и переписать въ тетрати на перечень: въ которомъ столпу какіе грамоты и отписки и всякіе великого государя и челобитчиковы дѣла, и какіе книги, и коихъ годовъ".
Один экземпляр этой перечневой описи предписывалось прислать в Москву, другой - хранить в приказной избе. Сделав опись, все "столпы и книги и всякіе дѣла, и впредь которые будутъ велѣно держать въ великой бережи, и класть сряду въ сундукъ, и подписать на столпахъ и книгахъ - коихъ лѣтъ и въ который сундукъ положены, а къ сундукамъ приложить ерлыки - въ которой сундукъ и какіе столпы и дѣла и книги положены, чтобъ скорѣе и удобнѣе мочно сыскать..." 2.
Опись начинается (л.  І об.) с документов 1638 г., с основания Якутского воеводства. Во главе описи - "наказ" первым воеводам. Опись расположена по годам и довольно подробная: "грамоты" и "книги"
1 Черепнин Л.В. Указ.соч. С.  469.
2 Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа. М., 1892. Ч.  І. С.  47.
-111-


большею частью описаны - каждый документ отдельно, остальные - по столпам: "столп отписок", "столп о верстанье", "столп судных дел" и т.п.
Из этих материалов видно, как происходит упорядочение архивов, расположение документов в них таким образом, чтобы можно было быстро отыскать необходимый текст, используя при этом специальную опись.
Нарушение обычая в письме, использование иной, непривычной формы создания документа вызывали недоумения: "Писалъ ты къ Намъ, В[еликим] Государемъ и прислалъ Воронежской росписной списокъ въ столбцахъ. А въ томъ списку начато и писано не по обычаю: при прежнихъ воеводахъ росписные списки всегда дѣлывали въ книгу въ десть, а не въ столбцахъ" (Ворон.  а., с.  132) 1683 г.
Новые формы проникают в привычно традиционную церковную письменность: здесь наряду со старинными свитками начинают соседствовать тетради: "Два свитка харатейные о поставленіи, о томъ же написано въ тетратяхъ" (Мос.  Колом.  д., с.  17) 1675 г.
Унифицировались не только способы письма, но и материалы для письма. Так, по указу 1699 г. писать "крепости" можно было только на гербовой бумаге трех определенных размеров: с "большим клеймом", со "средним клеймом" и с "меньшим клеймом" (ПСЗ, III, № 1673, № 1703).
На смену прежним столбцам указом 1700 г. были введены тетради с единым для всех для всех приказов форматом "в десть", то есть в пол-листа.
-112-


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наблюдения над источниками, обзор понятий, терминологии, связанной с устройством допетровских учреждений, показывают, сколь значительна была канцелярия и ее деятельность. В период ХV-ХVII  веков сложился штат людей, непосредственно занимавшихся составле¬
нием документов или причастных к этому. До XV века деловым письмом при князьях занимались дьяки, а при наместниках и волостелях - писцы и подьячие. Позже дьяки из простых писцов становятся начальниками приказных канцелярий, а в их штате появляются письменные головы, различных рангов подьячие, писцы, писчики, переписчики; на посадах, в селах и деревнях акты писались церковными, земскими и другими дьячками.
В русском управлении и делопроизводстве допетровской эпохи отчетливо различались функции администраторов и функции исполнителей документов. Приказные люди взимали подати, наблюдали за строительными работами, ведали текущими земскими делами, занимались досмотром, несли сторожевую, караульную службу и т.п. Подьячие же и писцы по распоряжению* дьяка и под его наблюдением вели писчую работу.
Большинство людей, занимавшихся составлением документов по тому или иному делу, хорошо знало сами дела: дьяки, подьячие бывали членами дипломатических миссий, выполняли важные дела внутриполитического, управленческого, финансового и судебного характера; подьячие принимали участие в описании  и размежевании земель, в исполнении важных хозяйственных поручений и полицейских функций; писцы делали перепись земельных владений и живущих на них людей, проводили ревизии, по необходимости правили суд.
Уже на раннем этапе деятельности русской канцелярии документ является плодом коллективного творчества; с середины XVI в. видим прямые указания на необходимость коллективного составления ряда документов. В составлении деловой бумаги участвовали минимум два лица: один сочинял текст, другой был непосредственным исполнителем; завершая текст, один справлял его, другой скреплял, закреплял написанный и выверенный текст.
Свои канцелярии - иногда в виде большого штата, иногда в качестве единственного дьячка -функционировали при каждом государственном, духовном или общественном учреждении, причем тип деятельности этих канцелярий был единым: документы составлялись по некоторым общим правилам, хотя и не изложенным в специальных инструкциях, но устойчиво передаваемым по традиции.
-113-


Русскую канцелярию характеризует высокая культура работы как с точки  зрения  орудий, материалов, способов письма, так  и с точки зрения порядка делопроизводства  и хранения документов. Деловые тексты  в допетровской канцелярии умножались (тиражировались) во время создания путем письма по противням, когда с одного листа можно было по очереди написать необходимое число экземпляров. Культура канцелярии проявлялась также в четком различении подлинных документов и их копий. Достаточно определенно дифференциирован состав понятий, связанных с видами копирования: съем, снимок, список, выписка, выпись, выметка, копия. По фактам регулярности копирования (а тем более многократного воспроизведения одного подлинника) можно судить об актуальности определенного жанра документа (соответственно грамоты, записи, книги, памяти и т.д. На значимость определенного жанра указывают предписания копировать определенные тексты "слово в слово" - это преимущественно документы распорядительного или отчетного характера (грамота, память, отписка и др.).
В допетровский период все время идет процесс усовершенствования формы создания документов для их передачи и хранения. На смену старым сверткам и свиткам сначала приходят столпы и столбцы,  позволявшие в неделимом виде хранить все относящиеся к делу материалы и сформировавшие документы по времени, сроку отчетности, характеру, содержанию военных, финансовых, хозяйственных дел. Однако возросшая потребность быстро отыскивать необходимые сведения в прежних документах заставила перейти к ведению дел иным порядком - в форме книг  и тетрадей.
Значения слов, связанных с делопроизводством, с собственно писчим делом оказываются большей частью не основными, а побочными значениями общеупотребительных слов, обширно представленных в доку- ментах.
Это показывает, что терминология делопроизводства складывается за счет уже широко употреблявшихся обиходных слов и не была "закрытым" языком подьячих. В свою очередь и канцелярские выражения входили в специфическом преломлении в речевой обиход (например, выражение "слово в слово" за пределами канцелярского употребленія значило 'точь-в-точь').
Наблюдения над терминологией канцелярских понятий показывают, что с середины XVI в. синонимия наименований обычно отсутствует, а если и встречается, то оказывается обусловленной функциональными признаками. Отсутствие синонимии говорит в пользу устойчивости наименований, что в свою очередь отражает сложившуюся устойчивость самой системы управления, делопроизводства и документооборота.
-114-


Стабилизация делопроизводственной терминологии совпадает со стандартизацией канцелярских выражений, делопроизводственных формул, что особенно видно в пометах на документах, вводивших их в документооборот. Различного рода пометы дают возможность оценить значительную степень развития форм исполнения, верификации, движения в канцелярии, отсылки, получения и хранения документов.
Сведения об упорядоченной, нормированной деятельности канцелярии представляются весьма существенными. Упорядоченность деятельности канцелярии обязательно сказывается на нормировании языка и стиля документа.
x x
x
Анализ документов в их динамике показывает, что в допетровские времена, причем преимущественно с середины ХVI в., в России складывается устойчивый состав центральных и местных учреждений, где профессионалы занимались составлением различного рода деловых бумаг, постоянно вырабатывая и передавая по традиции определенные правила их оформления. И сами документы, и характер помет показывают, что в допетровской России уже сложились институты письменной речи: канцелярия, почта, архив.
Сложилась ли в это время документная система, каков был состав жанров деловой прозы, какие сферы управления и быта были представлены в допетровской России - будет видно из второй части данной работы.
-115-


Приложение
СВИДЕТЕЛЬСТВА СОВРЕМЕННИКА О ПРИКАЗНОМ УСТРОЙСТВЕ
И ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕ
фрагменты из сочинения подьячего Посольского приказа Григорья Котошихина "О России в царствование Алексея Михайловича" (1667 г.)
Глава 7: "О приказахъ, и кто тѣ приказы. вѣдаетъ, и какие въ нихъ дѣла и люди вѣдомы во всякихъ дѣлехъ порознь, и о приходахъ денежныхъ и расходахъ, и о всякихъ статьяхъ"
а. Приказъ Тайныхъ Дѣлъ; а въ немъ сидитъ діакъ, да подьячихъ съ I человѣкъ, i вѣдаютъ они и дѣлаютъ, дѣла всякие царские, тайные и явные; і въ тотъ Приказъ бояре и думные люді не входятъ и дѣлъ не вѣдаютъ, кроМѢ самого царя. А посылаются того Приказу подьячие съ послами въ государства, и на посолские съѣзды, і въ войну съ воеводамі, для того, что послы, въ своихъ посолствахь, много чинятъ не къ честi своему государю, въ проѣзде i въ розговорныхъ рѣчахъ, какъ о томъ писано выше сего, въ посолской статьѣ, а воеводы въ полкѣхъ много неправды чинятъ надъ ратнымг людмі, и тѣ подьячие надъ послы и надъ воеводамі подсматртваютъ и царю, приѣхавъ, сказываютъ; и которые послы, илі воеводы, вѣдая въ дѣлахъ неисправление свое, и страшась царского гнѣву, и они тѣхъ подьячихъ дарятъ и почитаютъ выше ихъ мьры, чтобъ они, будучи при царѣ, ихь, пословъ, выславлялі, а худымъ не поносилі. А устроенъ тотъ Приказъ при нынешнемь царѣ, для того, чтобъ его царская мысль и дѣла исполнялися всѣ по его хотѢнию, а бояре бъ и думные люді о томъ ни о чемъ не вѣдалъ.
Б. Посолской Приказъ; а въ немъ сидитъ думной дьякъ, да два дьяка, подьячихъ ді человѣкъ. А вѣдомы въ томъ Приказе дѣла всѣхъ окрестныхъ государствъ, и пословъ чюжеземскихъ принимаютъ и отпускъ имь бываетъ; такъ же и Рускихь пословъ и посланниковъ и гонцовъ посылаютъ въ которое государство прилучится, отпускъ имъ бываетъ исъ того жъ Приказу...
Г. Розрядной Приказъ; i въ томъ Приказе сидятъ околничей, да думной дьякъ, да два дьяка. А вѣдомы въ томъ Приказе всякие воинские дѣла, и городы строениемъ и крѣпостми и починкою и ружьемъ и служивымі людми; такъ же вѣдомы бояре, околничие, и думные и ближние люді, и столники, и стряпчие, и дворяне Московские, и дьяки, и жилцы, и дворяне городовые, и дѣті боярские, и казаки и салдаты, всякою службою; и кого куды лучится послать на службы, въ войну і
-116-


въ воеводства въ городы т во всякие посылки, и за службы о жалованье и о честт и о прибавке денежного жалованья указъ въ томъ же Приказе...
ЛЗ. I всего на Москвѣ, кромѣ городовыхъ и патриаршихъ приказовъ и таможенъ, мв приказа; а дьяковъ въ тѣхъ приказѣхъ и по городомъ съ воеводамі со р человѣкъ, подьячихъ съ а человѣкъ. А устроены приказы на царскомъ дворѣ: Тайныхъ Дѣлъ, Приказъ Болшого Дворца, Мастерские Полаты, Оптекарской, Серебряного и Золотого Дѣла, Оружейной, Монастырской; а досталные всѣ приказы устроены отъ царского двора поодаль, на площаді за церквами.
А кому лучитца о чемъ бити челомъ, или на комъ чего искать судомъ: и такимъ людемъ о всякихъ своихъ дѣлѣхъ биті челомъ, и искатi всякихъ сыскныхъ и кабалныхъ и иныхъ дѣлъ указано, кто подъ которымъ приказомъ въ вѣдомости написанъ и судимъ.
Глава 2: "О царскихъ чиновныхъ і всякихъ служилыхъ людехъ"
А на чомъ которое дѣло быті приговорятъ, приказываетъ царь и бояре думнымъ дьякомъ помѣтить, и тотъ приговоръ записать. А лучится писатт о чемъ грамоты во окрестные государства, и тѣ грамоты прикажутъ готовить посолскому думному дьяку, а думной дьякъ приказывает подьячему, а самъ не готовитъ, толко чернитъ и прибавливаетъ что надобно і ненадобно. А какъ изготовятъ и тѣхъ грамотъ слушаютъ напередъ бояре, и потомъ они жъ, бояре, слушаютъ въ-другорядъ съ царемъ всѣ вмѣстѣ; такъ же и иные дѣла, написавъ, взнесутъ слушать всѣмъ же бояромъ; и слушавъ, бояре учнутъ слушать въ-другорядъ съ царемъ же. А на всяКихъ дѣлахъ закрепляютъ и помѣчаютъ думные дьяки, а царь и бояре ни хъ какимъ дѣламъ, кромѣ того что послы прикладывают руки къ договорнымъ записямъ, руки своей не прикладываютъ, для того устроены они, думные дьяки; а къ меншимъ ко всякимъ дѣламъ прикладываютъ руки простые дьяки, и приписываютъ подьячие свои имена.
Глава  8:  "О  владѣтелствѣ  царствъ  и  государствъ, и  земель, и городовъ, которые подъ Москвою лежатъ, и тѣхъ городовъ  и воеводахъ"
Е. А которому боярину і воеводе и приказнымъ людемъ, или посломъ и посланникомъ и гонцомъ, или кто къ какому дѣлу будетъ уставленъ, лучитца писати къ царю противъ всякихъ дѣлъ отписки, и они пишутъ такимъ обычаемъ: "Государю царю  і великому князю", имя его царское и титла противъ такого жъ обычая, какъ і въ грамотахъ царскихъ пишется къ нимъ, а по титле: "холопъ твой Янка Черкаской, Івашко Воротынской", или кто нибудь, "съ товарищ (или и одинъ) челомъ
-117-


бьютъ (челомъ бьетъ)"; потомъ дѣло; а княжествомъ ся не пишутъ, и чину своего не поминаютъ.
З. А кому лучитца о какихъ дѣлехъ битi челомъ царю самому, въ приказѣхъ судьямъ, г въ городѣхъ і въ войнѣ воеводамъ или послом,  и въ челобитныхъ своихъ пишутъ бояре и околничие и думные
і всякого чину служилые люді: "Царю государю i великому князю", имянованье и титла его царская противъ того жъ, что i въ отписке, а потомъ "бьетъ челомъ холопъ твой князь илх и бояринъ".  и простой человѣкъ полуимянемь же, безъ княжества и безъ чину; а посадцкие людi и крестьяне пищутца въ челобитныхъ своихъ "рабами и сиротамi", а не холопми. Такъ же и жены и дочері всякихъ чиновъ людей пишутца въ челобитныхъ своихъ "рабами и сиротамг", полуимянемь же; а отцовъ своихъ и мужей пишутъ въ челобитныхъ своихъ цѣлымі имянамі, и имянуютъ прозвище и чинъ.
А кому боярамъ, и ближнимъ, х всякого чину людемь, о чемъ лучитца битт челомъ царицѣ, и царевичамъ, и царевнамъ, и они пишутся противъ того жъ, что и къ царю, "холопми и рабамi и сиротами", а ихъ титлы пишутъ: "Государынѣ царицѣ г великой княгинѣ имркъ"; царевнамъ: "Государынѣ царевнѣ і великой княжнѣ имркъ", а болши того титлъ не бываетъ; а царевичамъ пишутъ: "Государю царевичю і великому князю" имя его и тiтла такова жъ, что и царская, а "самодержца" не пишетца.
А властх, патриархъ и митрополиты, и иные, и простые чернцы, и черницы, и попы пишутца къ царю, и къ царицѣ, и къ царевичамъ, и къ царевнамъ, во всякихъ писмахь цѣлымi своими имянамі. и чинамi.
-118-


СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Источники изучения русского документа 8
Управление и делопроизводство допетровской Руси (сведения из истории документного авторства)
Центральные и местные учреждения допетровской канцелярии 17
Составители и исполнители документов. Основной и вспомогательный состав канцелярии 32
Создание делового текста 59
Черновой и беловой варианты документа 77
Умножение и копирование документов. 83
Формы для передачи и хранения документов 102
Заключение 113
Приложение. Свидетельства современника о приказном устройстве и делопроизводстве 116
-119-


Учебное издание
Анатолий Николаевич Качалкин
Жанры русского документа допетровской эпохи
Часть I. Источники изучения и вопросы авторства документа
Зав. редакцией М.Д.Потапова
Редактор  Т.М.Ильенко
Художественный редактор Н.Ю.Калмыкова
Технический редактор Н.И.Матюшина
Н/К
Подписано в печать 23.09.88. Формат 60x90/16. Бумага офс. № 2. Офсетная печать. Усл.печ.  л. 7,5. Уч.-изд.  л. 7,04. Тираж 500 экз. Заказ №1663 Заказное. Изд. № 628.
Цена 25 коп.
Ордена "Знак Почета" издательство Московского университета 103009, Москва, ул.  Герцена, 5/7.
Типография ордена "Знак Почета" изд-ва МГУ.
119899, Москва, Ленинские горы.


Цена 25 коп.