ISSN 0134-9236
МОРСКОЙ
СБОРНИК
О'. 'liii hi
8 МАРПЛ -
межотлроошй
женский оет
*	Инструктор по парашютной подго-
товке подразделения морской пехоты
ТОФ мичман Юлия Козлова, кандидат
в мастера спорта (550 прыжков)
*	Заседание женсовета одной из во-
инских частей, где заместителем ко-
мандира по работе с личным составом
капитан 3 ранга М.Шныптев (слева на-
право): член профкома части Е.Вино-
градова, служащая В.Козлова, ст. ма-
трос Н.Басистая, служащая Т.Козодой,
ст. матрос Л.Войтюк и служащая Т.Ни-
колашкина
*	Дом отдыха ВМФ "Горки”. Лаборант
медпункта А.Сидорович и дежурная
медсестра В.Волкова
ВРЕМЯ И ФЛОТ
ОБРАЩЕНИЕ
К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ
И СОВЕТУ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Распад Организации Варшавского Договора и СССР коренным образом измени-
ли военно-политическую обстановку в Европе в пользу США и НАТО. Основы же
военной доктрины РФ (1993 г.) не отражают изменения, происшедшие в результате
новой расстановки сил не только в Европе, но и в мире в целом. Между тем в резуль-
тате таких изменений Россия утратила господство на Черном, Балтийском и Каспий-
ском морях, а также в важнейших стратегических регионах Мирового океана.
Руководство нашей страны, судя по всему, не представляет себе значимости
флота в обороне государства с морских направлений, тогда как морские границы
России составляют более 40 тыс. км из общей их протяженности в 61 тыс. км, и не
учитывает, что западные страны не идут на переговоры о сокращении своих ВМС, а,
наоборот, создают новую материальную базу для ведения войны на море. Россия же
фактически в одностороннем порядке сокращает свой ВМФ и к началу XXI века мо-
жет лишиться более половины имеющихся ныне кораблей и самолетов морской авиа-
ции.
С распадом СССР началось растаскивание сил флота по “суверенным” государ-
ствам и произошло резкое ослабление Балтийского и Черноморского флотов. В этих
регионах утрачено две трети пунктов базирования (г. Таллин, Рига, Лиепая, Одесса,
Николаев, Донузлав, Керчь, Поти, Измаил и др.), т.е. того, что было завоевано Рос-
сией в XVIII веке в процессе борьбы за выход к морям. Сейчас эти стратегические
направления открыты и дают возможность организовывать военное давление на нас.
В то же время наши океанские - Северный и Тихоокеанский - флоты также находятся
в тяжелом положении из-за отсутствия материально-технического обеспечения и
нерационального сокращения флотов.
В ходе реформирования ВМФ с 1992 г. его инфраструктура, а также количест-
венно-качественные характеристики и боевые возможности претерпели значитель-
ные изменения. Так:
1.	Практически наполовину сократился корабельный состав флота и более чем
на 60% - морская авиация. Общая численность личного состава ВМФ сокращена
наполовину. Укомплектованность кораблей личным составом снизилась до 65 - 70%.
В результате оргштатных мероприятий число флотских соединений и частей - как
боевых, так и обеспечивающих - сокращено на 22 - 75%.
2.	Доля кораблей и техники, морально и физически устаревших, не в полной
мере отвечающих современным требованиям, составляет от 30 до 70%, а к 2000 г.
доля современных кораблей составит около 10% от их общего состава.
3.	В течение более чем 5 лет не ведется строительство новых ракетных подвод-
ных крейсеров стратегического назначения. При финансировании на уровне 1994 -
1995 гг. к исходу XX века будет израсходован технический ресурс имеющихся РПК
СН и в составе боеготовых морских стратегических ядерных сил останется не более
25% из них (7-10 ед.), что почти в два раза ниже, чем предусмотрено договором
СНВ-2.
4.	Более 140 атомных подводных лодок выведены из боевого состава. Проблема
их утилизации Правительством РФ практически не решается, что может привести к
опасному осложнению экологической ситуации в районе их базирования.
3
5.	По своему техническому состоянию требуют заводского ремонта почти 300
боевых кораблей, 80 боевых катеров и 80% судов обеспечения. Объем же финанси-
рования позволяет ежегодно выполнять ремонтные работы только на 70 - 75 из них,
что составляет около 10% от необходимого. В связи с этим продолжается вынужден-
ный вывод из состава ВМФ кораблей до истечения установленного для них срока
службы, и их доля в общем числе списываемых кораблей ежегодно растет (в 1990 г.
- 1,5%, в 1995 г. - 60%).
6.	Пополнение ВМФ новыми кораблями от промышленности отодвигается еже-
годно на неопределенный срок. Так, если в 1994 г. ВМФ получил лишь 73 кораблей
и катеров, а сроки сдачи остальных 2/3 ед. из-за отсутствия финансирования были
перенесены, то в 1995 г. сдано всего 1/7 от запланированного количества. Это ведет
к развалу сложной научно-производственной кооперации судостроения страны и 20
смежных отраслей промышленности. Между тем, в отличие от других видов ВС, ос-
новные силы флота могут быть созданы только в мирное время, так как процесс
создания нового крупного корабля занимает 8-10 лет.
Неблагополучное состояние дел в данной области усугубляется ввиду отсутст-
вия долгосрочной государственной программы военного судостроения. Произошед-
ший развал научно-производственной кооперации уже привел к тому, что возможно-
сти российских предприятий по строительству крупных кораблей (до эсминца вклю-
чительно) практически утрачены, атомное подводное кораблестроение находится на
грани выживания (оставлен лишь один из четырех центров атомного подводного
судостроения), разработки перспективных видов и образцов вооружения и техники
ВМФ резко сокращены.
7.	Существующие объемы финансирования и материально-технического обес-
печения сил флота снизили их боевую готовность. Так, обеспеченность топливом
флотов составляет 65 - 70% от минимально потребной, продовольствием - 50 - 60%,
ремонтным ЗИПом и аккумуляторными батареями - 50%. Это повлекло за собой
сокращение числа выходов кораблей и вылетов самолетов на боевую подготовку,
что ведет к падению уровня морской, воздушной и полевой выучки личного состава
ВМФ.
8.	Снижение количественных и качественных показателей боевой мощи флота
привело к сокращению возможностей в решении задач, свойственных ВМФ, в оке-
анской зоне на 45 - 50% и ближней морской зоне на 30%.
Подобное так называемое реформирование флота, приведшее к резкому сокра-
щению его боевого состава, следует признать неприемлемым для российского госу-
дарства, так как геостратегическое положение России крайне ухудшилось, а ее обо-
роноспособности и безопасности нанесен серьезный ущерб.
С другой стороны, оценка состояния и перспектив развития ВМС западных мор-
ских держав показывает, что именно они ВМС отводит главную роль в обеспечении
своих национальных интересов и безопасности. Военно-политическое руководство
США и стран НАТО, а также Японии и Китая продолжает рассматривать свои ВМС
как наиболее боеготовый и универсальный вид вооруженных сил, способный решать
широкий круг задач, в том числе в локальных и региональных войнах и конфликтах. В
связи с этим у них сохраняется высокий уровень финансирования ВМС (до 33-41%
от военных бюджетов) и полностью выполняются принятые ранее кораблестроитель-
ные программы, благодаря чему к 2000 г. ожидается повышение наступательных
возможностей флотов не менее чем в 1,5 - 2 раза за счет качественного совершен-
ствования всех их ударных и оборонительных компонентов.
Возрастание роли военно-морских флотов обусловливается и неуклонным рос-
том значения Мирового океана в жизни человечества, прежде всего его сырьевых,
продовольственных, энергетических и других ресурсов. В связи с этим открыто уси-
лились стремления развитых стран мира закрепить за собой влияние в перспектив-
ных с этой точки зрения морских и океанских районах, отчего столкновения интере-
сов в данной сфере будут нарастать, а характер и способы их разрешения будут
определяться реальной морской силой конфликтующих сторон.
В таких условиях Россия тоже должна опираться на морскую мощь в отстаивании
своих долговременных национальных политических и экономических интересов, в
вопросах обеспечения своей безопасности с океанских и морских направлений. Нам
4
по-прежнему требуется надежная защита, а при определенных обстоятельствах и
оборона своих морских границ, судоходства, промысловых зон и районов другой
хозяйственной деятельности в морях и океанах, а также выполнение задач по борь-
бе с контрабандой, терроризмом и морским пиратством. Однако, к сожалению, в
Военной доктрине РФ вопрос о сохранении морской мощи государства как элемен-
та национальной безопасности вообще не рассматривается, речь идет только о со-
кращении военно-морских сил и ограничении военно-морской деятельности. Между
тем весь исторический опыт показывает: морская мощь России должна быть адек-
ватной существующим и потенциальным угрозам государству с морских направле-
ний.
Таким образом, если не будут приняты меры по корректировке практики нынеш-
него реформирования флота, может произойти его полный развал. Однако неодно-
кратные обращения по данному вопросу во все государственные структуры в 1994 -
1995 гг. остались невостребованными. Не реализован практически ни один пункт
резолюции парламентских слушаний от 25 октября 1994 г. по вопросу “О Военно-
Морском Флоте России, его состоянии и перспективах”. Осталось безответным об-
ращение по тем же проблемам Председателя Совета Федерации ФС РФ к Прези-
денту России от 26 мая 1995 г. Подписанный в июне того же года президентский
Указ “О неотложных мерах по подцержанию боевой готовности морских стратегиче-
ских ядерных сил” и последовавшее за ним решение Президента РФ от 10 августа о
финансировании предусмотренных этим Указом мероприятий также не выполняются.
Подобное перечисление можно продолжить. Все это обязывает нас обратиться к
депутатам Федерального собрания РФ с просьбой обратить особое внимание на
флот и его перспективы, ибо весь наш исторический опыт свидетельствует, что Рос-
сия не может оставаться великой державой, не имея мобильного, боеспособного
ВМФ.
Мы понимаем, что ВМФ является одной из составных частей Вооруженных Сил
государства, однако, решая задачу обороны страны с морских направлений, он
является уникальным видом ВС. Его силы располагают всеми видами вооружения -
межконтинентальными баллистическими ракетами с ядерными зарядами, крылаты-
ми ракетами для поражения морских и береговых объектов, ракетно-артиллерий-
скими комплексами против воздушных целей, средствами поиска и уничтожения
подводных лодок. Его морская авиация оснащена высокоточными ударными и про-
тиволодочными системами, а береговые войска и морская пехота имеют все виды
вооружения, присущие сухопутным войскам. При этом все рода сил флота находятся
под единой системой управления. К тому же, используя международное право “от-
крытого моря”, флот способен в кратчайший срок сосредоточиваться в любом райо-
не Мирового океана и в мирное время поддерживать международные политические
акции нашего государства. Все это обусловливает такое его положение, при кото-
ром в системе государства он всегда занимал и занимает особое положение: до
1917 г. и позже трижды флот имел самостоятельное финансирование и подчинялся
непосредственно первым лицам государства. Ныне же, по нашему мнению, в выс-
ших государственных структурах флотом и его проблемами конкретно никто не за-
нимается.
Мы понимаем экономические трудности России в текущее время и не ставим
вопрос о строительстве большого4океанского флота. Однако Россия просто обязана
сохранить то, что еще от него осталось, и развивать свой флот в необходимой сте-
пени, думая и о своем настоящем, и о будущем. Ведь ни у одной из морских держав
нет столь сложных геостратегических условий для реализации своих геополитичес-
ких интересов в Мировом океане, как у России. Мы имеем четыре разобщенных
морских театра, на каждом из которых существуют свои сложные проблемы, кото-
рые в настоящее время усугубились. Флоты должны быть способными противостоять
любой группировке ВМС отдельно взятых прибрежных государств, не исключая ВМС
США и ОВМС НАТО, в случае необходимости их силового сдерживания.
Главная причина тяжелого состояния ВМФ России, как объясняют правительст-
венные структуры, заключается в отсутствии средств на поддержание и развитие
флота. Недостаток ассигнований для развития флота имел место и в прошлом. Но
если западные страны всегда находят деньги для своих ВМС, то Россия находила их
5
для возрождения флота только после Крымской (1853 - 1854), русско-японской (1904
- 1905) войн, а также в канун и с началом второй мировой войны. Главная причина
такого положения, по нашему мнению, кроется в традиционном отсутствии в нашей
стране государственной морской политики и ее преемственности.
Отмеченные выше проблемы относятся к числу важнейших, ибо от их решения
зависит сохранение для России и дальнейшее развитие отечественного Военно-
Морского Флота, отвечающего военно-политическим реалиям и современным тре-
бованиям по своей эффективности. Снижение боевых возможностей ВМФ России
неизбежно приведет к серьезным военно-политическим последствиям и утрате на-
шей страной статуса великой державы. На наших глазах происходит реанимация
территориальных претензий к России на Западе и Востоке. Не может также пройти
незамеченным и снижение возможностей России по стратегическому сдерживанию
возможного противника (ракетно-ядерный паритет).
Поэтому для сохранения морской мощи России, поддержания боевых возможно-
стей ее ВМФ, сохранения научно-технического потенциала и базы военного судост-
роения представляется целесообразным и необходимым принять следующие неот-
ложные меры:
1.	На государственном уровне, с привлечением депутатов Государственной думы
и Совета федерации, руководства Министерства обороны РФ и Генерального шта-
ба, командования и специалистов ВМФ, руководителей соответствующих отраслей
промышленности и конструкторов, а также бывших командующих флотами, рассмо-
треть фактическое состояние флотов и выработать конкретные предложения по всем
вопросам обеспечения его надлежащего функционирования и развития.
2.	Внести соответствующие дополнения в Основные положения военной доктри-
ны РФ с учетом того, что Россия в геополитическом и военно-политическом отноше-
ниях является не только континентальной, но и великой морской державой, на осно-
вании чего определить пути сохранения морской мощи государства и ее главного
элемента - Военно-Морского Флота.
3.	Разработать морскую стратегию РФ, принять Закон о ВМФ и подготовить фе-
деральную кораблестроительную программу на 10 - 15 лет, призванную обеспечить
создание сбалансированного флота, отвечающего реальной обстановке и возмож-
ностям страны.
4.	Учитывая особое значение флота, подчинить ВМФ, как то было до 1917 г. и
трижды в советский период, главе государства и обеспечить финансирование флота
отдельной строкой в бюджете.
5.	Принять законодательные и другие меры по поддержанию на современном
уровне соответствующего научно-производственного потенциала государства, за-
действованного в интересах развития сил флота, в том числе обеспечивающих вы-
полнение Указа Президента РФ от 1 августа 1995 г. № 794.
6.	Сохранить национальную морскую школу и восстановить престижность служ-
бы на флоте.
Только реализация этих основных положений обеспечит создание качественно
нового и более современного флота России, который в условиях сокращения дол-
жен сохранить свой боевой потенциал, стать менее обременительным для страны в
экономическом отношении и оставаться способным достойно отстаивать и защи-
щать национальные интересы нашего Отечества в любой точке Мирового океана.
Обращение подписали:
адмирал флота Н.Д.СЕРГЕЕВ,
Герой Советского Союза адмирал флота Г.М.ЕГОРОВ,
адмирал флота И.М. КАП ИТАНЕЦ,
адмирал Н.Н.АМЕЛЬКО,
адмирал В.В.МИХАЙЛИН,
адмирал Н.И.ХОВРИН,
адмирал В.В.СИДОРОВ,
адмирал В.И.ПАНИН,
Герой Советского Союза адмирал В.К.КОРОБОВ,
Герой Советского Союза генерал-полковник авиации Г.А.КУЗНЕЦОВ,
Герой Социалистического труда адмирал П.Г.КОТОВ,
Герой Советского Союза вице-адмирал Р.А. ГОЛОСОВ
6
ПОИСК НОВЫХ РЕШЕНИИ
В прошлом месяце, осуществив руко-
водство переходом отряда кораблей ВМФ
из Баренцева в Средиземное море и пер-
вым этапом несения боевой службы, пер-
вый заместитель Гпавнокомандующего ВМФ
адмирал И. Касатонов с группой офицеров
Главного штаба возвратился в Москву. В
связи с этим наш корреспондент получил
возможность встретиться с адмиралом и
задать ему несколько вопросов.
Средства массовой информации уделяют определенное внимание освещению ны-
нешнего похода отряда российских кораблей в Средиземное море. Не могли бы вы
сказать, каковы его основные цели?
Их было несколько. Прежде всего, в условиях стремления США к единоличному до-
минированию во всех регионах мира, а НАТО - к диктату в Европе и расширению на
восток, даже при отсутствии от этого явно выраженной угрозы сегодня, национальная
безопасность России требует подтверждения своего государственного суверенитета и
готовности защитить свои национальные интересы вплоть до демонстрации военной силы.
При этом наиболее мобильным видом Вооруженных Сил, способным убедить мир в са-
мостоятельности российской политики и ее дееспособности, является Военно-Морской
Флот. В связи с этим поход отряда боевых кораблей и вспомогательных судов нашего
ВМФ призван служить убедительным доказательством того, что Россия была и остается
морской державой, имеет свои интересы в Мировом океане и располагает современным
военным флотом, способным отстаивать и защищать ее национальные интересы и безо-
пасность.
Решая военно-политическую составляющую похода, мы одновременно исследовали
на практике новое направление в развитии нашего ВМФ и изучили некоторые пробле-
мы и перспективы развития авианосных соединений, организацию их подготовки и обес-
печения в ходе выполнения поставленных задач. В состав соединения были включены
ТАВКР “Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов”, эскадренный миноносец “Бесст-
рашный” (проект 956), сторожевой корабль “Пылкий” (проект 1135М) и суда обеспече-
ния. Общий состав отряда - 12 кораблей и судов.
Какие задачи и в какой последовательности решались отрядом, а также каковы их
предварительные результаты?
На первом этапе похода отрабатывались вопросы, входящие в решение задачи меж-
театрового маневра авианосной многоцелевой группы ВМФ. В его ходе ТАВКР “Адми-
рал Флота Советского Союза Кузнецов”, ЭМ “Бесстрашный”, танкер “Днестр" и буксир
СБ-406 начали развертывание из Баренцева в Средиземное море. При этом отрабаты-
вались способы и варианты применения корабельной авиации в целях истребительного
прикрытия и ближней противолодочной обороны АМГ, а также организация поиска ино-
странных ПЛ и слежения за ними, обнаружения, наблюдения и слежения за авианосны-
ми ударными группировками ВМС НАТО. Правда, характерные для этого времени года
гидрометеоусловия в Северной Атлантике были весьма сложными, причем не только
для полетов палубной авиации, но и для безопасного плавания кораблей, что существен-
но осложняло отработку указанных элементов.
После форсирования Гибралтарского пролива и встречи с СКР “Пылкий” и танке-
ром “Олекма” Балтийского флота корабли АМГ приступили к выполнению задач в Сре-
диземном море. На данном этапе основное внимание уделялось совершенствованию на-
выков управления силами АМГ, отработке вопросов повышения ее боевой устойчивости
и проведению интенсивной боевой подготовки, чему способствовало существенное улуч-
шение погодных условий в регионе. В этот период практически ежедневно осу-
ществлялись полеты авиации, проводились тактические учения, выполнялись боевые
упражнения. Кроме того, шла работа по развитию и углублению деловых контактов с
командованием б-го флота США, отрабатывались элементы совместного маневрирова-
ния с кораблями этого флота.
7
Достаточно сказать, что за период с 23 декабря 1995 г. по 4 февраля 1996 г. отрядом
пройдено 6245 миль, выполнено 9 ракетных и 9 артиллерийских стрельб, 3 стрельбы из
РБУ и 10 стрельб средствами РЭБ. Проведено специальное тактическое учение по про-
тиволодочной защите отряда с привлечением ПАА ВМФ РФ, совершено 600 полетов
авиации, из них 220 - истребителями и 380 - вертолетами. При этом была обнаружена
одна иностранная ПЛ, контакт с которой поддерживался несколько часов, и осуществле-
но 30 перехватов воздушных целей.
Естественно, на всех этапах шли отработка и совершенствование способов непре-
рывного и оперативного управления силами АМГ. В этой работе активно участвовала
также находившаяся на борту ТАВКР группа представителей Военно-морской акаде-
мии. И хотя в данном деле достигнуты заметные успехи, однако, конечно, не все вопро-
сы, возникшие в ходе этого первого для нас плавания авианосной группы, решены пол-
ностью, потребуется дальнейшее их совершенствование в процессе боевой подготовки.
Известно, что главной силой авианесущего корабля является его палубная авиа-
ция, становление которой в нынешних условиях проходит весьма сложно. А как прояви-
ли себя морские летчики в походе?
Действительно, нам в конце позапрошлого - начале прошлого года не удалось избе-
жать существенного перерыва в полетах летчиков с палубы ТАВКР. Поэтому командо-
ванием авиации ВМФ и ВВС Северного флота был спланирован и проведен комплекс
мероприятий по восстановлению их навыков. Для этого в весенне-летний период ин-
тенсивно проводились полеты с нашего учебного аэродрома, а осенью - с наземного учеб-
но-тренировочного комплекса в г. Саки (в Крыму). В результате ТАВКР вышел в море,
располагая большим парком авиационной техники. Летные экипажи продолжили со-
вершенствование своей выучки при полетах с палубы корабля, в том числе при выполне-
нии групповых полетов в открытом море, отработку совместных действий групп истре-
бителей и противолодочной авиации при решении задач ПВО и ПЛО АМГ.
Одновременно в походе шли проверка и уточнение специальных технологических
графиков, обеспечивающих использование авиации с ТАВКР, отрабатывалась организа-
ция группового применения истребителей, а также совместного их использования с вер-
толетами ПЛО. Кроме того, были уточнены схемы боевого управления палубной авиа-
цией и их согласование с пунктами управления и боевыми постами других сил и средств
АМГ. К ряду важных мероприятий следует отнести также разработку концепции конту-
ра безопасности полетов корабельной авиации. Суть ее состоит в обеспечении непре-
рывного наблюдения и связи с летательными аппаратами в воздухе и оказании своевре-
менной помощи экипажам в аварийных ситуациях в любой точке маршрута полета за
счет комплексного использования соответствующих сил и средств всех кораблей и судов
АМГ.
Таким образом, данный поход для авиагруппы по существу носил исследователь-
ский характер, где каждый этап подготовки авиационной техники, каждый взлет и по-
8
гадка на корабль имели и экспериментально-исследовательские цели, а зачастую могли
бы сопровождаться термином “впервые”. Поэтому полученный опыт будет положен в
основу уточнения руководящих документов, а кое-где и в разработку новых.
А как проявил себя и свои возможности флагманский корабль отряда да и, если
можно так сказать, флагман всего нашего ВМФ?
Поход ТАВКР подтверждает способность служб и управлений нашего флота к экс-
плуатации авианесущих кораблей в условиях длительного отрыва их от своих баз, а воз-
вращение кораблей России в регион традиционных ее интересов работает на повыше-
ние авторитета нашей страны, способствует возрождению дружественных отношений с
государствами Средиземноморья и налаживанию новых контактов.
Проведенная же в походе исследовательская работа наметила основные перспекти-
вы наращивания боевой мощи как АМГ в целом, так и собственно авианесущего крейсе-
ра “Кузнецов”. Она способствовала практическому обоснованию вариантов расширения
возможностей авиакрыла на нем и использования самого корабля на период до 2000 г.
Вместе с тем поход показал и наши упущения как в технической подготовке корабля к
длительному плаванию, так и в подготовке личного состава к выполнению своих функ-
циональных обязанностей. Потому весь накопленный опыт - и положительный, и отри-
цательный - требует от командиров и штабов всех уровней дальнейшего целенаправлен-
ного осмысления.
Со вступлением в строй ТАВКР “Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов” наш
флот, бесспорно, получил совершенно новый тип корабля, однако мы располагаем оп-
ределенным опытом в эксплуатации и использовании его предшественников - авиане-
сущих крейсеров типа “Киев”. Помогает ли он при освоении данного ТАВКР, и в чем
особенности этого процесса?
С принятием в состав Северного флота 28 декабря 1975 года авианесущего крейсера
“Киев”, вооруженного самолетами Як-38 с вертикальным взлетом, началась новейшая
история кораблей данного класса в нашем ВМФ. При этом накопленный за 15 лет опыт
эксплуатации четырех кораблей типа “Киев” конечно помог в освоении авианосца “Куз-
нецов”, хотя он принципиально отличается от своих предшественников.
Наличие на ТАВКР “Кузнецов” взлетного трамплина, с которого могут взлетать са-
мые современные истребители четвертого поколения Су-27К, аэрофинишеров, обеспе-
чивающих их посадку, оборудованного под взлетной палубой ангара для хранения само-
летов, оснащенного двумя лифтами-подъемниками, поворотными площадками и транс-
портировочными рельсами, впервые обеспечили создание в нашем ВМФ настоящего авиа-
носного компонента, способного решать широкий спектр задач как по времени, так и в
пространстве, причем на большом удалении от своих баз.
Как я уже говорил, формирование АМГ, его межтеатровый маневр и выполнение
задач боевой службы в Средиземном море сопровождались постоянным поиском новых
решений по оперативному, техническому и специальному обеспечению, научным обос-
нованием рекомендаций по применению сил, целенаправленной боевой подготовкой
кораблей и авиакрыла, приобретением знаний и навыков в управлении АМГ в удален-
ных районах.
Какова реакция на это событие профессиональных военных тех стран, в операци-
онных зонах флотов которых проходило плавание ТАВКР и кораблей его охранения?
Факт выхода в дальнее плавание нашей АМГ в условиях зимы, полярной ночи и
штормовой погоды с самого начала перевел его в разряд неординарных походов кораб-
лей ВМФ. Демонстрация же российского флага в зоне исторических интересов нашего
государства и особенно присутствие там нашего авианосного компонента, а также интен-
сивная боевая подготовка кораблей группы с проведением тактических учений, боевых
упражнений со стрельбами, полетами истребительной авиации и вертолетов ПЛО спо-
собствовали проявлению интереса со стороны военного командования стран Северной
Атлантики и Средиземного моря и установлению контактов с кораблями России как с
равными партнерами.
В период похода ТАВКР “Кузнецов” в Норвежском море посетил министр обороны
Норвегии, в Средиземном море - командующий 6-м флотом США. Группа наших офице-
ров была приглашена на АВМ США “Америка”, причем для обмена этими визитами аме-
риканский авианосец из района своего боевого патрулирования в Адриатическом море
перешел в Тунисский пролив в точку рандеву с ТАВКР “Кузнецов”. СКР “Пылкий” уча-
ствовал в совместном учении с американским фрегатом “Бун”, а эсминец “Бесстрашный”
- с крейсером УРО “Монтеррей”. Два наших летчика продемонстрировали мастерство
пилотажа на американских самолетах С-3 “Викинг” и F-14 “Томкэт”.
АМГ посетила с деловым заходом порт Тартус Сирийской Арабской Республики.
Сирийская сторона заходу кораблей придала характер дружественного визита, чем про-
демонстрировала свое стремление к развитию и укреплению связей между флотами Рос-
9
сии и Сирии. Состоялись протокольные визиты Послу РФ в САР, командующему ВМС
САР и начальнику гарнизона п.Тартус. Командование АМГ предоставило возможность
посетить корабли отряда представителям ВМС Сирии.
Нужно сказать, что поход авианосца “Кузнецов”, кораблей и судов Северного, Бал-
тийского и Черноморского флотов в регион традиционных интересов России в значи-
тельной степени повысил наш международный авторитет, способствовал возрождению
прежних дружественных отношений с ВМС стран Средиземноморья и налаживанию но-
вых контактов.
Можно ли сказать, что данный поход покажет сомневающимся если не необходи-
мость, то, по крайней мере, явную целесообразность наличия в составе ВМФ кораблей
данного предназначения?
Негативное отношение к авианесущим кораблям, возникшее на конъюнктурной ос-
нове и поддержанное немалым числом средств массовой информации, говорит о том, что
в обществе отсутствует ясное представление об их роли и месте в решении задач, стоящих
перед Российским флотом.
Основным назначением наших авианесущих кораблей является обеспечение боевой
устойчивости, и прежде всего ПВО и ПЛО, оперативных соединений разнородных сил
флотов, которые в случае военного конфликта будут выполнять задачи сил общего на-
значения на рубежах применения оружия ударными группировками ВМС противника.
Причем эта задача, весьма вероятно, сохранит свое значение в XXI веке. Между тем
зоны расположения таких рубежей при современных средствах поражения, применяемых
с морских носителей, могут охватывать всю Северную Атлантику, северную часть Ин-
дийского океана и северо-западную часть Тихого. Это необходимо иметь в виду, рассуж-
дая об обороне территории России с морских и океанских направлений, и не ограничи-
вать ее действиями только в районах, непосредственно примыкающих к нашему побере-
жью. Для решения же этой задачи в дальней морской или океанской зоне и подводным
лодкам, и надводным кораблям понадобятся надежные ПВО и ПЛО, создаваемые авиа-
крылом, размещенным на выдвинутом в такой район авианосце ВМФ.
Проведенные АМГ в Северной Атлантике и Средиземном море тактические учения
по поиску ПЛ, учебные воздушные бои истребителей Су-27 К подтвердили на практике
возможность повышения боевой устойчивости группировки наших кораблей в морской
и океанской зоне в 1,5-2 раза при наличии в их составе всего одного авианосца.
И в завершение - традиционный вопрос, которому в год 300-летия нашего флота в
России стали уделять особое внимание. Каким, в самых общих чертах, военным фло-
том, на ваш взгляд, должно располагать наше Отечество в нынешних условиях и в
ближайшей исторической перспективе?
Для решения приоритетной задачи Вооруженных Сил России - предотвращения
развязывания войны, в том числе и с применением ядерного оружия, - в составе наших
сил ядерного сдерживания должен быть сохранен их традиционный компонент - мор-
ские стратегические ядерные силы, имеющие свои преимущества перед РВСН и страте-
гической авиацией.
С целью обеспечения их сохранности и надежного функционирования, а также для
создания на морских театрах благоприятного оперативного режима для предотвраще-
ния развязывания противником вооруженного конфликта в составе ВМФ должны быть
силы общего назначения. По нашим расчетам, сейчас достаточно иметь до 85 подводных
лодок и 95 крупных надводных кораблей океанской зоны, включая 3-4 авианосца ПЛО
и ПВО с 50 истребителями на каждом, и до 120 кораблей прибрежной зоны. По количе-
ству это в три раза меньше, а по суммарному боевому потенциалу в два раза больше, чем
имел наш Военно-Морской Флот в 1990 году.
В современных и весьма неблагоприятных экономических условиях, в которых се-
годня живет наша страна, проблема будущего флота складывается из необходимости со-
хранения основных компонентов имеющихся сил ВМФ, безошибочной выработки про-
граммы-минимум для возрождения флота и обеспечения строительства ограниченного
количества новых кораблей в ближайшие 10-15 лет, а в последующие 20 - 25 лет, до
2020 года, строительства новых кораблей для замены нынешних, которые к тому време-
ни устареют. Все это должно подчиняться цели обеспечения гарантированной защиты
долговременных национально-государственных интересов России на морях, а также да-
вать возможность нашим морским силам на равных действовать в составе миротворчес-
ких сил под флагом ООН в интересах всего мирового сообщества.
Полагаю, ни у кого не вызовет возражений тезис, что для сохранения Россией стату-
са великой державы и перспективы развития ее как свободного и демократического го-
сударства ей нужен сильный и современный Военно-Морской Флот.
10
НАШИ ПОДВОДНЫЕ СИЛЫ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ
СВОЕЙ ИСТОРИИ
Вице-адмирал В. ПАТРУШЕВ
Отмечая 90-летие подводных сил России, мы, естественно, вспоминаем исто-
рию их зарождения, первые походы и боевые дела, развитие, участие в войнах, а
также героику. Однако и послевоенные десятилетия для наших подводников тоже
были весьма нелегкими, а напряженность их боевой службы очень большой.
Знаменитые “доктринальные положения борьбы с Россией” А.Даллеса (1945 г.)
и “фултонская речь” У.Черчилля (1948 г.) обозначили резкое обострение военно-
политической обстановки на планете. Именно тогда начался новый исторический
этап - этап “холодной” войны между Востоком и Западом, нареченный некоторыми
политическими обозревателями “третьей мировой войной без применения оружия”.
Тогда же, в апреле 1949 г., по инициативе США был создан военный блок НАТО,
который, кстати, не только существует поныне, но и планирует расшириться в бли-
жайшее время. Он был призван угрожать Советскому Союзу с западных направле-
ний, а для создания военной угрозы СССР с востока и юга в 1955 г. были созданы
военные блоки СЕАТО и СЕНТО, правда, распавшиеся в 1977 и 1979 гг. соответст-
венно. В этих условиях наша страна в 1955 г. заключила оборонительный союз с
соседними странами восточной Европы, известный как Варшавский договор, кото-
рый распался одновременно с ликвидацией Советского Союза в 1991 г.
Если говорить о военно-морских силах, то в течение послевоенных десятилетий
США, возглавившие коалицию противостоящих нам государств и отделенные океа-
ном как от нас, так и от большинства своих союзников, в военном строительстве
отдали предпочтение развитию своих ВМС и особенно их ракетно-ядерной со-
ставляющей. На атомных подводных ракетоносцах ими в конечном счете было раз-
мещено до 65 - 70% ядерного потенциала государства. Американские ВМС обеспе-
чивали в 60 - 70-х гг. нахождение в строю двух третей из имевшихся 41 ПЛАРБ (одна
треть из них находилась в заводских ремонтах). При этом из числа боеготовых раке-
тоносцев половина постоянно патрулировала в море. Таким образом, коэффициент
оперативного напряжения боеготовых ПЛАРБ составлял 0,5, а относительно общего
состава таких кораблей достигал значения 0,33 - 0,35, т.е. ПЛАРБ США выполняли в
среднем до 90 патрулирований в течение года. Аналогичные коэффициенты опера-
тивного напряжения их МСЯС сохраняются и поныне, когда в составе ВМС США
находится 16-17 ПЛАРБ значительно более мощной стратегической системы "Трай-
дент”.
В тот же период времени, располагая более чем сотней многоцелевых атомных
подводных лодок, ВМС США 15 - 22 из них постоянно держали на боевом патрулиро-
вании. В среднем ежегодно они выполняли 100 - 120 таких походов. В их ходе реша-
лись противолодочные, разведывательные и иные задачи, в том числе в Баренце-
вом, Японском и Охотском морях, зачастую с проникновением в терводы СССР. На-
чиная с 60-х гг. ПЛА ВМС США начали осваивать районы Арктики, плавания в кото-
рых стали для них регулярными, причем интенсивность последних наращивается до
сих пор.
Из 16 - 20 действовавших в 50 - 70-е гг. авианосцев США половина неизменно
находилась в строю, а 3 - 4 - в море, в передовых районах у европейских и азиатских
берегов. Ныне в составе ВМС США насчитывается 12 авианосцев, в том числе 7
атомных. При этом их количество в составе передовых группировок ВМС США не
изменилось.
Для обеспечения базирования своих сил в 60-е гг. США арендовали на Европей-
ском континенте для ПЛАРБ базы Холи-Лох (Великобритания) и Рота (Испания), для
авианосных сил - Неаполь и Аугуста на Средиземном море; на Азиатском континен-
те для ПЛАРБ - бухту Апра (о. Гуам), для авианосных сил - порты Йокосука и Субик-
11
Бей. (Ныне американские базы там ликвидированы.) И все же особое внимание США
проявляли и продолжают проявлять к важнейшему в геополитическом и стратегиче-
ском отношении региону Средиземного моря. Находившаяся там постоянно еще в
военное время эскадра кораблей США в конце 40-х гг. была преобразована в 6-й
флот, который стал средством стратегического давления не только на арабские стра-
ны, проявлявшие недружелюбие к США и союзному им Израилю, и служившие угро-
зой для СССР и дружественных ему государств. Достаточно сказать, что количество
постоянно патрулирующих на этом театре ПЛАРБ США с ракетами, нацеленными на
нашу территорию, увеличилось с 1963 по 1967 гг. с 2 до 10 единиц, а костяк 6-го
флота составляли 2 авианосца, 2 крейсера и более полутора десятков эсминцев и
фрегатов. Основой же ВМС США в районах Тихого и Индийского океанов стал 7-й
оперативный флот, численность которого колебалась, в зависимости от обстановки,
от 50 до 225 боевых кораблей и вспомогательных судов. К тому же во второй полови-
не 70-х гг. ВМС США начали быстрыми темпами оснащаться новыми системами
вооружения, в том числе дальнобойными баллистическими ракетами, ПКР “Гарпун”
и КРМБ “Томагавк”. Не следует забывать также и о том, что параллельно шел про-
цесс развития и совершенствования флотов союзников США по военным блокам:
Великобритании, Франции, Италии, Испании, ФРГ, Японии и др.
Таким образом, отчетливо просматривалось стремление потенциального про-
тивника как бы блокировать нашу страну и ее союзников с океанских и морских
направлений, и, чтобы изменить такое положение, нам требовалось создать свой
океанский флот. Однако геостратегическое положение Советского Союза, не обла-
давшего заморскими базами, вынуждало силы нашего ВМФ, оперируя вдали от сво-
ей территории, действовать преимущественно автономно, причем для выхода в оке-
ан им практически на всех направлениях необходимо было форсировать узкости и
проливы, которые контролировались ОВМС США и НАТО. В этих условиях наиболь-
шей эффективностью обладали силы, способные действовать скрытно. И потому,
хотя в СССР шло строительство и мощного океанского надводного флота, основной
упор все же делался на создание подводных лодок сначала с дизель-электрической,
а затем с атомной энергетикой, а потому подводные силы стали одним из главных
родов сил ВМФ.
Разработка и выдача промышленности тактико-технических заданий на созда-
ние нового послевоенного поколения ПЛ была осуществлена еще в 1946 г., тогда же
началось развитие существовавших заводов судпрома и строительство новых пред-
приятий. Вместе с этим началось создание новых пунктов базирования подводных
лодок на флотах, и прежде всего - на Северном и Тихоокеанском, расширение и
перепрофилирование учебных отрядов для подготовки подводников, а также созда-
ние новых военно-морских училищ для подготовки офицеров-подводников. Динами-
12
ка темпов строительства нашего подводного флота приведена на рис. 1. Из него
видно, что уже в первые послевоенные годы ВМФ пополнялся ежегодно 8-10 новы-
ъм ПЛ, в 50-х гг. их число достигало 40 - 60 ед. в год, а рекордным стал 1955 г., когда
в строй было введено сразу 72 ПЛ. В тот же период времени у нас приступили к
созданию подводных атомоходов. В 1958 г. в Северодвинске на первой нашей атом-
ной ПЛ был поднят Военно-морской флаг, а уже через 10 лет ВМФ располагал более
чем 50 ПЛА. В 1960 г. началось строительство специально сконструированных ра-
кетных подводных крейсеров стратегического назначения, первые из которых в ко-
личестве трех вошли в строй в 1967 г. (всего за 25 лет их построили 91 ед).
Приведенный график показывает, что подобного темпа строительства подводно-
го флота не имели даже США, а это говорит о том, что выдерживать его могла только
страна, обладающая высочайшим военно-научным и экономическим потенциалом.
Однако, и это надо признать, в строительстве подводного флота, особенно в по-
следние десятилетия, были допущены и крупные про-счеты, основными из которых
явились:
отсутствие унификации и стандартизации, выразившееся в большом количестве
проектов подводных лодок различного предназначения (только ПЛА с баллистичес-
кими ракетами насчитывалось 7 проектов, с крылатыми - 5, а многоцелевых - 9), что
удорожало и усложняло их строительство и эксплуатацию;
несбалансированность между ударными системами (непосредственно РПК СН,
ПЛА и ПЛ) и инфраструктурой обеспечения их деятельности, в частности судоре-
монтом, что не позволяло использовать эти корабли с требуемой интенсивностью, а
из-за выработки технического ресурса и задержек в проведении восстанавливаю-
щего ремонта вело к накапливанию их в небоеготовом резерве, достигшем к концу
80-х гг., например, среди многоцелевых ПЛА почти 3/4 их общего состава.
Однако вернемся в 50-е гг. Наличие постоянной угрозы с морских и океанских
направлений от иностранных ВМС, немалая часть которых постоянно находилась в
высшей степени готовности к применению своего оружия не только по береговым,
но и глубинным объектам на нашей территории, вынудила нас перейти к более ак-
тивным действиям. Сначала это выражалось в периодических выходах кораблей и
подводных лодок в океанские и дальние морские зоны для наблюдения за деятель-
ностью иностранных ВМС и противодействия им при необходимости. При этом пер-
вые дальние походы дизельных подводных лодок на полную автономность были вы-
полнены в 1956 г. Но это еще не была боевая служба в современном ее понимании.
Зарождение же боевой службы подводных лодок можно отнести к концу 50-х гг.,
когда в один из важнейших с геополитической точки зрения район - Средиземное
море - была направлена группа наших ПЛ. Там в заливе Влера на Адриатике по
договоренности с правительством Албании в августе 1958 г. начали базироваться 4
наших ПЛ, а через год их состав увеличен до 12. Они уже в тот период не только
демонстрировали свое присутствие на театре, но и решали определенные задачи
сдерживания. Например, в декабре 1959 г. ПЛ проекта 613 под командованием ка-
питана 2 ранга В.Козлова, находясь в море, проникла внутрь ордера отряда боевых
кораблей США во главе с флагманским крейсером “Де-Мойн”, на борту которого
находился президент Эйзенхауэр, что вызвало переполох в американских ВМС. Од-
нако в 1962 г. в связи с разрывом отношений с данной страной 8 лодок были возвра-
щены в свои базы, а 4 остались в Албании.
Но если до 1964 г. корабли ВМФ, в том числе ПЛ, совершали в Средиземном
море лишь одиночные походы, то в сентябре этого года туда состоялся поход уже
отряда кораблей, а с июля 1967 г. там на постоянной основе была организована
оперативная эскадра, в состав которой входило несколько ПЛ и ПЛА. Одновременно
нашими лодками осваивались и другие районы Мирового океана. Так, летом 1962 г.
ПЛА “Ленинский комсомол” совершила первый в истории ВМФ поход подо льдами
Арктики к Северному полюсу и осуществила там всплытие. На следующий год аркти-
ческие подледные переходы с Северного флота на Тихоокеанский выполнили тор-
педная ПЛА пр. 627А и ракетная ПЛА пр. 658, а поход подо льды Арктики совершила
еще одна ПЛА проекта 627А. В том же году на первое боевое патрулирование в
район северо-восточной Атлантики вышла ракетная ПЛ пр. 629, а ПЛА пр. 627А вы-
полнила поход для освоения экваториальной зоны этого океана.
В следующем году впервые был совершен групповой переход южным путем двух
ПЛА (пр. 627А и 675) с Северного флота на Тихоокеанский. Одновременно лодки
ТОФ осваивали районы северной части Тихого океана, а также Филиппинского и Юж-
13
но-Китайского морей. В 1964 г. в эти районы было совершено 5 походов, в 1965 г. -
12 и в 1966 г. - 27. Иными словами, с увеличением количественного состава подвод-
ного флота росло и число походов лодок в удаленные районы морей и океанов, а
эпизодические автономные плавания превратились в регулярную боевую службу,
которая, и это надо подчеркнуть, явилась ответной мерой на действия иностранных
ОВМС. В результате, к середине 70-х гг. мы перешли от:
плавания одиночных кораблей и подводных лодок - к созданию оперативных и
оперативно-тактических соединений, постоянно действующих в различных районах
Мирового океана;
эпизодического и кратковременного наблюдения за ударными группировками
противостоящей стороны - к решению задачи завоевания господства в наиболее
важных районах морей и океанов;
единичных случаев патрулирования дизельных ПЛ с баллистическими ракетами
на борту - к созданию системы ядерного сдерживания агрессии силами МСЯС на-
шего государства.
Постоянно из года в год росло число походов подводных лодок на боевую службу
(рис. 2). Если в 1968 г. на выполнение таких задач было совершено походов: РПКСН
- 1, многоцелевыми ПЛА - 12, а дизельными ПЛ - 88, то без малого через 20 лет, в
1984 г., соответственно 89, 85 и 72. За этот период ракетно-ядерный потенциал
нашего государства, развернутый в море, увеличился более чем в 200 раз, а даль-
ность стрельбы БРПЛ - в 4 раза. При этом надо помнить, что основными особен-
ностями боевой службы ВМФ, в отличие от других видов ВС, в мирное время яви-
1962	1970 1975 1980 1985 1990 годы
Рис. 2
лись:
большой пространственный
размах (если в 60-х гг. боевой
службой наших подводных сил
охватывалось до 100 млн км2, или
около 30% акватории Мирового
океана, то в 80-х гг. он превысил
250 млн км2, или почти 70% его
акватории);
значительная удаленность от
своих баз и собственной терри-
тории (до 12-15 тыс. км), где
повседневная деятельность дру-
гих видов ВС государства просто
невозможна;
непосредственный контакт с
силами и средствами иностран-
ных флотов в условиях противо-
действия с их стороны, в том чис-
ле осуществление поиска его
группировок и слежения за ними.
Иными словами, силы боевой
службы превратились в передо-
вой эшелон не только ВМФ, но и
всех Вооруженных Сил нашего
государства, решающий опера-
тивные задачи в мирное время и
находящийся в высшей степени
боевой готовности. Из рис. 2 вид-
но, что пик напряженности бое-
вой службы приходится на сере-
дину 80-х гг., после чего началось
ее постепенное сокращение, а с
1991 г. - лавинообразный спад.
Говоря об активности наших
подводных сил в послевоенные
^десятилетия, нужно помнить и о
том, что они систематически уча-
ствовали во всех крупных учениях,
14
проводимых в рамках совместных мероприятий ОВС Варшавского договора и Мини-
стерства обороны СССР, а также в учениях масштабов ВМФ и флотов. Так, на пер-
вом крупном учении СФ “Печора” (лето 1965 г.) было развернуто 48 ПЛ (из них 8
атомных, 4 ракетные дизельные и 36 торпедных дизельных); на маневрах “Океан-70”
СФ развернул 40 ПЛ (из них 10 атомных), ТОФ - 28 ПЛ (9 атомных); на маневры
*Океан-75" вышло с СФ 35 ПЛ (13 атомных), с ТОФ - 24 ПЛ (10 атомных); на учения
*Север-77” СФ выставил 22 ПЛ (10 атомных), а ТОФ на учения “Радуга-77” - 21 ПЛ
(10 атомных); на учение же “Океан-80” в Атлантику вышло более 50 ПЛ и ПЛА, в том
числе 21 РПКСН.
История зарождения и развития боевой службы сохранила в соответствующих
документах характер задач, ставившихся командирам подводных лодок. Так, в
50-х гг. основной их задачей являлось ведение разведки, выявление деятельности
различных сил потенциального противника и освоение районов плавания. Данные их
отчетов, как и отчетных документов командиров БЧ и начальников служб ПЛ и ПЛА,
рассматривались и изучались в центральных управлениях ВМФ, на основе чего да-
вались соответствующие заключения и рекомендации по совершенствованию мето-
дики подготовки сил к несению боевой службы и способов решения ими поставлен-
ных задач. Однако сам термин “боевая служба” был впервые узаконен директивами
ГК ВМФ и НГШ ВМФ 1963 г., в которых определялись задачи Северному флоту на
1964 г.
Нужно сказать, что в первых руководящих документах формулирование задач
боевой службы было сравнительно неконкретным.
В последующем, на основе анализа опыта несения силами ВМФ боевой службы,
проверенного офицерами ГШ ВМФ, ВМА и НИИ, Главнокомандующий ВМФ предста-
вил Министру обороны доклад о результатах боевой службы за 1964 - 1965 гг. На
основе рассмотрения данных материалов последний принял решение о продолже-
нии ее несения силами ВМФ в Атлантике, Северном Ледовитом и Тихом океанах, о
чем была издана специальная директива начальника Генерального штаба. Затем, в
ноябре 1965 г., была проведена военно-теоретическая конференция по проблемам
боевой службы, где были выработаны единые взгляды на ее ведение. В результате
только с 1965 по 1968 г. было издано более 20 директивных указаний по различным
вопросам несения боевой службы.
Начиная с 1970 г. несение боевой службы силами ВМФ стало регламентиро-
ваться специальными наставлениями и руководствами. В их разработке принимали
участие штабы флотов, морской авиации и тыла, а также специализированные НИИ
ВМФ. Их предложения обобщались и рассматривались в Главном штабе, в других
центральных и главных управлениях ВМФ, после чего готовился соответствующий
документ для подписи Главнокомандующим ВМФ.
В результате к середине 70-х гг. в руководящих документах более четко выкрис-
таллизовались задачи, решаемые подводными лодками на боевой службе. Главны-
ми из них явились:
боевое патрулирование и боевое дежурство подводных крейсеров стратегичес-
кого назначения в готовности к нанесению ударов по заданным объектам на терри-
тории противника;
поиск ракетных и многоцелевых атомных подводных лодок иностранных ВМС и
слежение за ними в готовности к их уничтожению с началом войны;
наблюдение за авианосными и другими ударными группировками надводных
кораблей иностранных ВМС и слежение за ними в регламентированных районах в
готовности к нанесению ударов по главным целям с началом военных действий;
недопущение разведывательной деятельности подводных лодок и надводных
кораблей вероятного противника на подходах к нашему побережью;
обеспечение интересов Советского Союза и предотвращение агрессивных дей-
ствий иностранных ВМС в важных районах Мирового океана.
В связи с тем что к середине 80-х гг. с оснащением наших подводных ракетонос-
цев БРПЛ межконтинентальной дальности стрельбы они большей частью стали пат-
рулировать в ближней зоне флотов, указанные задачи дополнились еще одной -
боевым обеспечением РПКСН для придания им надежной боевой устойчивости с
началом войны. Данная задача решалась силами, обеспечивающими недопущение
разведывательной деятельности на подходах к нашему побережью, которая в подоб-
ном виде частично решается и поныне.
Рассматривая боевую службу сил ВМФ, нельзя не отметить, что она не только
стала главным видом повседневной деятельности сил флота в мирное время и выс-
15
шей формой поддержания их боеготовности, но и явилась основной эксперимен-
тальной лабораторией по проверке правильности принципов строительства ВМФ в
целом и его отдельных систем в частности. Основой при этом служили отчетные
документы за походы кораблей и подводных лодок на боевую службу. Сначала вы-
полнялся анализ и давались заключения по отдельным походам, затем, с 1968 г.,
такие заключения стали “квартальными”, с 1969 г. - “полугодовыми” и наконец с
1971 г. - годовыми. При этом с 1968 г. к анализу походов по специальностям были
привлечены все отраслевые НИУ ВМФ и соответствующие филиалы НИИ МО. В ре-
зультате такой многолетний анализ боевой службы привел к разработке специаль-
ной методологии проведения исследований в данной области, позволяющей оцени-
вать уровни решения каждой задачи БС и выявлять факторы, наиболее существенно
снижающие эти уровни, а также разрабатывать рекомендации как по совершенство-
ванию организации боевой службы, так и по повышению эффективности действий
привлекаемых для ее несения сил. Всего за эти годы было разработано свыше
2 тыс. предложений и рекомендаций, более 80% которых нашли внедрение на фло-
тах и в промышленности, дав существенный практический эффект.
Однако отмеченная выше несбалансированность строительства подводных ло-
док и развитие подсистем их боевого обеспечения, управления и обслуживания по-
влекла сначала торможение, а затем и резкий спад числа выходов в море наших
лодок для решения задач БС, что хорошо видно на рис. 2. В последние же годы это
усугубилось ввиду крайне резкого сокращения финансирования строительства но-
вых и содержания в строю имеющихся лодок, что привело к превышению доли небо-
еготовых кораблей этого класса (свыше 75% от их общего списочного состава).
В заключение же надо отметить, что приведенные выше данные и их анализ,
видимо, должны послужить на будущее хорошим уроком, который приведет всех нас
к пониманию жесткой реальности того, что проблема строительства перспективных
подводных сил должна решаться в тесной увязке с решением проблемы сбаланси-
рованности между ударными подсистемами и инфраструктурой их всестороннего
обеспечения и обслуживания. Без этого мы опять будем ощутимо занижать возмож-
ности интенсивного и долговременного использования своих подводных сил, и без
чего нельзя добиться приемлемой эффективности их деятельности и даже ее роста
при значительном сокращении общей численности этих кораблей. Кроме того, из-
менение прежнего подхода в этом деле даст возможность в большей мере проявить
заботу о людях, посвятивших себя столь нелегкой даже сегодня подводной службе -
службе, которой Россия ныне отмечает 90 лет.
Бывают в жизни подводников и такие встречи...
16
За проблемами сегодняшнего дня у нас как-то притупилась радость от праздников. И
все же один день в году для всех нас, как бы ни складывались обстоятельства, всегда
особенный. Именно 8 марта мы, мужчины, вспоминаем, что наступила весна, и тогда
становимся добрее, и щедро дарим внимание тем, кто рядом с нами, кто заботится о нас
и дарит нам свою любовь.
Поздравляя всех женщин с их праздником, мы предлагаем вниманию читателей две
публикации. И пусть в них отражены далеко не праздничные проблемы, и не со всеми
мыслями авторов может согласиться прагматичный мужской ум, но это - мнения и раз-
мышления женщин, а женщины, как известно, всегда правы...
ЗАБОТЫ ЖЕНСОВЕТА
Уникальное событие произошло на Тихоокеанском флоте: у жены майора Михайлова родилось сразу
четверо малышей, и сейчас в семье офицера растут пять ребятишек. Как это бывает, первые волнения и
радость сменились бытовыми заботами: где жить семье, на какие средства кормить и одеть ее. И тут на
помощь офицеру пришли флот, выделивший Михайловым 2- и 3-комнатную квартиры, общественные ор-
ганизации края, которые купили для многодетной семьи детские вещи, кроватки, кухонные комбайны, хо-
лодильник. Активно опекали, помогали, были и остаются рядом с этой семьей и сотрудники одного из флот-
ских женсоветов, призванных прежде всего защищать интересы семей людей в погонах. Это особенно
актуально в последнее время, когда для военных моряков остро обнажились проблемы катастрофической
необеспеченности жильем и социальной незащищенности.
Все это, по словам Татьяны Флоровны Астаниной, помощника начальника Управления воспита-
тельной работы ТОФ по работе с семьями военнослужащих, требует большого труда и настойчивости.
Ведь если раньше (Татьяна Флоровна занимается этим делом уже 19 лет) одной из основных задач женсо-
ветов являлись вопросы воспитания и организации досуга, то сегодня они занимаются в первую очередь
решением социальных вопросов. С разговора о последних и началась беседа нашего корреспондента с
Т.АСТАНИНОЙ.
Татьяна Флоровна, жизнь в гарнизонах весьма непроста, но особенно она сложна
для молодой семьи - происходит адаптация к отдаленности от родных и близких, от
очагов культуры, а самое главное - отсутствует нормально налаженный быт. Как жен-
советы помогают молодым семьям?
Не только женсоветы, но и командование флота проявляет особую заботу о молодых
семьях моряков. Этот вопрос даже обсуждался на одном из Военных советов флота. Прежде
всего нас беспокоят проблемы, влияющие на взаимоотношения в молодой семье, в частнос-
ти - катастрофическая нехватка жилья и мест в детских садах. Известно, что офицеру в тече-
ние первых пяти лет службы должно предоставляться только служебное жилье, но и его не
хватает. Прибавьте сюда ставшие уже хроническими задержки выплаты зарплаты, что осо-
Помощник начальника Управления воспитательной работы ТОФ по работе с
семьями военнослужащих Т. Астанина (вторая слева) с руководителями
женсоветов флота
2 "Морской сборник” № 3
После долгой разлуки
бенно сильно “бьет” именно по молодым
семьям. А учитывая, что, скажем, во Вла-
дивостоке снять квартиру за 200 - 300
тысяч рублей в месяц почти невозмож-
но, особенно если в семье есть дети,
женсоветы пытаются подыскать для се-
мейных лейтенантов жилье подешевле,-
чтобы того мизера, который они получа-
ют, хватило бы не только на оплату квар-
тир. Прорабатывали мы и вопрос допла-
ты таким военнослужащим из внебюд-
жетных средств, но это привело бы во-
обще к прекращению строительства соб-
ственного жилья. Между тем, помимо
офицеров, срок службы которых еще не
достиг пяти лет, на флоте еще около 4
тысяч семей нуждаются в жилье.
Похожая ситуация - и с детскими садами. В наших дошкольных учреждениях тоже не
хватает мест, а оплатить содержание ребенка в “чужих” детсадах у флота нет денег. Поэтому
мы обращаемся за помощью к органам местной власти, совместно с ними пытаемся решить
и эту проблему, чтобы родители оплачивали только 20% от стоимости содержания детей в
этих учреждениях.
Волнует нас и проблема холостяков, которые практически живут на корабле или в части,
что, согласитесь, не способствует их нормальному психологическому состоянию.
Проблема жилья и детсадов понятна. Но ведь для молодой, неокрепшей семьи,
чтобы она как можно быстрее адаптировалась в новой обстановке, немаловажен и
окружающий ее моральный климат.
На состояние морального климата в гарнизоне в первую очередь влияет конкретная
деятельность соответствующего командования, однако и от работы женсоветов зависит мно-
гое. И здесь, по моему мнению, мы достигли неплохих результатов. К примеру, женсовет в
пригороде Петропавловска-Камчатского - годами сохраняет традицию встречи молодых се-
мей, прибывающих в гарнизон. В последующем каждой из них уделяется немало внимания,
выясняются ее интересы и настроение. Опытные женщины стараются приучить жен моло-
дых офицеров разумно реагировать на житейские неурядицы. Одним словом, вокруг этих
семей пытаются создать благоприятную атмосферу, чтобы молодые супруги почувствовали,
что приехали в коллектив с устоявшимися морскими традициями и порядками, что вокруг них
отзывчивые и порядочные люди, и если потребуется, они всегда придут на помощь. В ре-
зультате и женсоветы, и командование лучше узнают молодые семьи, помогают им в обеспе-
чении постоянным или временным жильем, в трудоустройстве жен. Ведь именно женщине
труднее всего справиться с новыми условиями, особенно когда муж находится в походе, а она
остается на берегу одна.
Аналогично строит свою работу и женсовет в гарнизоне подводников на Камчатке. При
этом она делится как бы на три этапа. Первый проходит в период подготовки корабля к
длительному плаванию. Уточняются домашние адреса, выявляются семейные проблемы и
определяются пути их возможного решения, а также разъясняется порядок передачи бытовой
информации на корабль в море. На этом этапе традиционно проведение “Дней семьи” и
различных “Огоньков”, позволяющих легче перенести тяжесть расставания. На втором этапе,
когда моряки находятся в походе, целью работы является поддержка как семей на берегу,
так и моряков в море. Активистки женсовета часто бывают в семьях, уточняют их текущие
нужды и по мере возможности решают возникающие проблемы. И наконец, на третьем этапе
- в период, предшествующий возвращению лодки из похода, и сразу же по ее возвращению
- женсоветы стараются помочь семьям более-менее достойно встретить мужей и отцов, ор-
ганизовать для подводников семейный отдых.
Кстати, об отдыхе. Есть ли у женской общественности специальные программы,
посвященные организации разумного, полезного отдыха семей и детей моряков?
Действительно, для гарнизонов, особенно отдаленных, проблема отдыха достаточно ак-
туальна. Да и в городах не всем семьям сегодня по карману полноценный культурный отдых.
Конечно же, женсоветы не остаются в стороне от решения этой проблемы. К примеру, упоми-
навшийся женсовет на Камчатке постоянно проводит в местном Доме офицеров флота офи-
церские свадьбы, обряды, связанные с рождением ребенка и окончанием школы. В женских
клубах “Камчадалочка" и “Деловая женщина" проходят встречи с интересными людьми, посе-
щающими Камчатку, а вечер отдыха "Экипаж - одна семья” получил здесь постоянную пропи-
ску.
18
Активно прошел в Камчатской области и праздник “Международный день семьи”. Со-
стоялись концерты детских фольклорных и эстрадных коллективов, чествование молодых
офицерских семей, кинофестиваль детских фильмов, другие мероприятия. К слову, подоб-
ше праздники прошли во многих военных городках Тихоокеанского флота - например, в
авиационном гарнизоне он назывался "Дом, в котором мы живем”. В Хабаровском крае про-
шел фестиваль спектаклей детского театра “Ровесник”, которым уже второе десятилетие ру-
ководит жена военнослужащего, врач-стоматолог и большая поклонница театрального искус-
ства Людмила Сергеевна Лаврова. На протяжении более 10 лет этот театр получает ежегод-
ное подтверждение звания "народный”.
Если говорить о детях, то наша работа сейчас в основном направлена на поддержку как
их, так и многодетных семей в целом. Нужно сказать, что важную роль в решении проблем
семьи сыграли федеральные целевые программы “Женщины России”, “Здоровье”, “Вакци-
нопрофилактика”, "Дети России", а на местном уровне - "Дети Приморья”, “Дети Камчатки”.
Все это хорошо. Но в нынешних условиях женам офицеров необходимо работать,
чтобы пополнять весьма скромный бюджет семьи, а в гарнизонах возможности для
этого весьма ограничены. Как женсоветы помогают в решении данной проблемы?
Не так давно по инициативе Приморского краевого женского совета совместно с Управ-
лением воспитательной работы ТОФ был проведен специальный семинар, посвященный про-
блемам занятости женщин. В нем приняли участие председатели женских организаций Сиби-
ри и Дальнего Востока. Особое внимание, конечно, было уделено женам моряков Приморско-
го, Хабаровского краев и Камчатской области. В решении проблемы трудоустройства женсо-
веты постоянно работают с местной администрацией, службами занятости, с которыми у нас
налажены хорошие деловые связи. Здесь сложность в том, что жена, приехавшая с мужем к
месту его службы, даже имея высшее образование, в том числе такое популярное ныне, как
экономическое, зачастую не обладает необходимой практикой. Поэтому при Домах офицеров
мы создали курсы для получения ими массовых профессий, связанных с машинописью, бух-
галтерией, кройкой и шитьем, машинным вязанием.
А теперь вопрос из другой сферы. Всех волнуют события в Чечне. Большую ак-
тивность в требованиях разрешить конфликт мирным путем проявляет женская обще-
ственность. Как используют свой авторитет в этом деле женсоветы Тихоокеанского
флота?
Действительно, с началом чеченских событий, особенно в период участия в них тихооке-
анцев, авторитет женских советов заметно возрос. В начале января прошлого года, когда
стало ясно, что Тихоокеанский флот будет отправлять своих морских пехотинцев в Чеченскую
республику, резко возрос поток обращений в адрес командующего и други* должностных лиц
флота от родителей и близких моряков, обеспокоенных их дальнейшей судьбой. По предло-
жению Управления воспитательной работы приказом командующего ТОФ тогда была сфор-
мирована справочно-информационная группа, цель работы которой заключалась в поддер-
жании контактов с родителями и членами семей военнослужащих, чьи дети, родные и близ-
кие выполняли свой служебный долг на Северном Кавказе, в постоянном информировании об
их местонахождении, моральном и физическом состоянии. Сотрудники группы поддерживали
связь со справочно-информационными службами местных органов власти, военными комис-
сариатами, госпиталями, комитетами родителей военнослужащих и другими общественными
организациями. За пять месяцев работы эта группа дала разъяснения более 12 тысячам
граждан.
Кроме того, женсоветы частей совместно с командованием встречали приезжавших туда
родителей военнослужащих и помогали их расселению. Весомым стало слово женской обще-
ственности дивизии морской пехоты, офицеры которой были откомандированы в Чечню. С ее
помощью улучшили свои жилищные условия 57 семей. Для семей военнослужащих, убывших
для выполнения конституционного долга, была организована выездная торговля товарами
первой необходимости, детской одеждой и обувью, причем по ценам - ниже рыночных. В
прошлом году был проведен прием в честь Международного дня 8 Марта для жен и родителей
военнослужащих полка морской пехоты, который находился в это время в ЧечнеЧ Серьезную
материальную помощь флоту в этом деле оказали губернатор Приморского края Ноздратен-
ко, председатель женсовета Приморья Иовкова, вице-президент женской благотворительной
организации “Анна” Туманова.
И последний вопрос. Вы и ваши коллеги удовлетворены своей деятельностью?
В целом на флоте нам удалось создать систему взаимодействия женского актива с ко-
мандованием флота, с администрацией краев и областей. В результате вовлечения членов
семей военнослужащих в общественную работу, привлечения их к совместному решению
социальных вопросов в ряде соединений и частей несколько стабилизировалась обстановка
в семьях военнослужащих. Однако для совершенствования этой работы, по моему мнению,
2 *
19
необходимо утвердить новое положение о женских общественных организациях армии и флота.
Да, думается, и на уровне Правительства Российской Федерации, Министерства обороны
пора разработать для семей военнослужащих РФ целевую комплексную программу “Семья",
в которой следует предусмотреть мероприятия, направленные на улучшение условий их жиз-
ни. Тогда и эффективность работы женских общественных организаций флота повысится,
они смогут еще более качественно выполнять свои задачи, направленные на создание нор-
мальных условий жизни семей военнослужащих. А это, как известно, тоже одно из направле-
ний укрепления боевой готовности.
Беседу вел капитан 1 ранга В. ШАСТУН
Фото В. ТРУХАНЕНКО
ПРО ПИСЬМА, КАРТОШКУ,
КРУТЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ И
ЗАТРАТЫ НА ОБОРОНУ
Мужчины и женщины любят по-разному. Это
факт. Разве поймут мужчины как любишь свое кров-
ное дитя, выношенное в тревогах и рожденное в му-
ках, выращенное нередко без отца и обученное в
страданиях... Любишь его каждой клеточкой души
и тела. И имя ему - сын, единственный, незамени-
мый и ненаглядный.
И вот состав увозит твоего сына в неведомую
флотскую даль, на срочную службу. Флот - дело
сугубо мужское, часто грубое, а нередко и опасное.
Однако с самого начала не будем излишне драма-
тизировать ситуацию, к тому же суровые военные
будни мужчинами и женщинами воспринимаются
тоже по-разному. Мужчинами - как обыденное, а
женщинами - как пугающее почти до обморока. По-
этому, если родное дитя не отвечает на письма этак
два-три месяца, сердце матери начинает нестерпи-
мо болеть, и в конце концов она садится за письмо
командиру.
Письмо ныряет в почтовый ящик как в бездну. Те
же матери, которые не доверяют сегодняшней поч-
те с ее медлительностью и недобросовесностью, а
также опасаются, что оно может затеряться в во-
инской канцелярии, находят в родном городе ока-
зию и передают с ней письма и начальству, и нам,
в газету Черноморского флота, одновременно.
“Уважаемые товарищи! - пишет нам в редакцию
Екатерина Ильинична Скиба. - Извините за беспо-
койство. Но я очень прошу помочь мне. Мой сын Коля
служит в матросах, но на берегу. (Его воинская
часть - такая-то). Почти три месяца я не имею от
него вестей. Очень беспокоюсь. Он у меня один и
так тяжело мне дался. Да и характер у Николая не
бойкий, больше молчит да про себя думает. При-
шелся ли ко двору в армии? Хотя это он только го-
ворит мало, а в руках работа всегда держится. По
части разных приборов у него хорошо получается...
Не знаю, как живут мальчики и как их на самом деле
кормят. По радио и телевидению часто такое о во-
енных рассказывают, что хоть всю картошку из под-
полья вытаскивай да с собой к сыну вези. Но один
он есть ее ведь не станет..."
20
В общем, большое и очень тревожное письмо
написала мама матроса. Почитаешь его, и тоже на-
чинаешь чувствовать себя неуютно. Пред-
ставляется этакий бледный, с ушами врастопырку
первогодок, запуганно отводящий взгляд. Так бы я,
наверное, и думала, если бы не многолетний “око-
лофлотский" опыт, который тоже кое-что проясняет.
А он подсказывал, что с парнем скорее всего ниче-
го дурного не случилось, просто “замотался" на
службе: за конвертами сбегать некогда, да и вооб-
ще, не любит он писать письма.
Примерно так и оказалось. Служит в береговой
части даже не матрос, а уже старший матрос Нико-
лай Скиба, в радиотехническом деле весьма преус-
пел. Дисциплину не нарушает, но и инициативу не
проявляет. Командиров внимательно слушает, с
коллективом не конфликтует. Но журналисты на-
род настырный, посему заместителя командира по
работе с личным составом капитана Сергея Мар-
тынова все-таки хотелось “раскрутить” на предмет:
а не притесняют ли старшие молодого сослужив-
ца? И чтобы обязательно с доказательствами.
Мартынов уперся взглядом в угол помещения,
которое когда-то носило название “Ленинская ком-
ната", и выложил свои аргументы:
- У современного “годка" психология, мягко го-
воря, дремучая. Он не боится ничего, кроме силы и
чего-то непонятного. Скиба силой не очень отлича-
ется, а вот “раскусить" его не так просто. Такие “не-
понятные", если их прижать, не подумав прежде,
могут неадекватно отреагировать. Взять, что
потяжелее, и... А кому это понравится?.. С другой
стороны, мать правильно пишет, что ее сын картош-
ку один есть не будет. Эта черта характера у Скибы
проявляется отчетливо, причем и в еде, и в работе.
Помочь товарищу он всегда готов. А такие парни
приходятся ко двору везде, даже там, где еще труд-
нее, чем в армии.
Потом капитан сказал, что у них в части родите-
ли моряков бывают нередко, причем матери, конеч-
но же, чаще, чем отцы. И реагируют они на увиден-
-ее по-разному. Ведь как ни драй казарму, все рав-
но домашней выбеленной кухонькой, пахнущей бли-
нами, она не будет, тем паче теперь, когда то элек-
тичество отключат, то воды не дают. И на камбу-
зе разносолов поубавилось: качество продснабже-
<мя ухудшается, хотя по массе и отчетам остается
уставным. Матерей это, естественно, угнетает, а
отцы-те пряников для сыновей от службы не ждут.
Я тоже довольно давно заметила, что мужское
понимание сути военного дела в чем-то даже род-
**гг старших и младших его участников. Вот идешь,
бывало, брать интервью по правому борту корабля
и не только видишь, но и слышишь, как на юте не-
кий начальник “распекает” группу своих подчинен-
шх в довольно резких выражениях. Причем выра-
жение лиц у той и другой сторон весьма мирное, и
даже понимающее. Мало того, по прошествии вре-
мени моряки, ушедшие в запас, чаще всего вспоми-
нают именно такие моменты своего особого муж-
ского единства: “А старпом наш - во мастак был! Вы-
материт так, что аж на душе просветлеет!” И осо-
бенно поражает в этой специфике военного муж-
ского общения, что уставное “вы” органично спле-
тается с начальственно-отеческим матерком, рав-
но привычным и понятным обеи^ сторонам обще-
ния.
И все же нас, матерей, конечно же, коробит от
такой правды жизни, особенно, если вы всеми си-
лами старались вложить в сыновей воспитание и
культуру. Увы, надо признать, что ныне зачастую
вовсе не со службы начинается подобная “мужская”
специфика общения. Как-то мне пришлось снять
трубку домашнего телефона вместо своего восьми-
летнего сына. Его одноклассник моего голоса не
узнал и сказал примерно такое:
- Левка! Наша Иваниха усекла, что ты скосил
математику. Обещала твоей матери накапать, что-
бы она тебе ж... надрала!
А ведь из какого благороднейшего семейства
сыночек, скажу я вам! По двору идут - не подсту-
пишься. И мама - вся от Диора. А когда я своего
сына увещевала, он понуро выслушал и заключил:
“Витьке скажу, чтобы больше не выражался. Но
парень он все равно хороший, и друг - настоящий”.
Так чего же я боюсь, как мать, чей сын тоже ког-
да-нибудь будет служить? Пожалуй, только двух
вещей. Первое, чтобы попал он к людям, понятным
ему и понимающим его. И пусть, с моей точки зре-
ния, в этом тандеме будет много чего не хватать,
пусть. Лишь бы устраивало их.
Помню, как-то писала о матросе из Казахстана,
которого непосредственные начальники пытались
“воспитывать” через швабру и верхнюю палубу. Ког-
да командир узнал, “воспитателям” досталось, а с
матросом он решил поговорить по душам. Так тот
его сам успокаивать стал: “Я, товарищ командир, в
своем колхозе с двенадцати лет за мужика рабо-
таю. Мне эта швабра - тьфу! Пусть они ее боятся!”
За свое трудолюбие матрос стал чуть ли не второй
после командира знаменитостью на корабле и за-
служил все, какие только возможны, матросские
поощрения.
Второе обстоятельство гораздо более сложное,
масштабное и трудноразрешимое. Государство все
более и более стремится содержать армию и флот
“на пятак”, а требует с них “золотой”. Но нищие во-
енные не только проигрывают войны, нищие люди
злы, несправедливы и жестоки. Когда офицер
месяцами не получает денежного довольствия, его
жена не имеет работы, а дети мерзнут в неотапли-
ваемой квартире, которая, к тому же, и не его,
нельзя ждать от этого человека ни вдумчивого на-
чальствования, ни простого человеческого отноше-
ния к окружающим. Ибо он сам живет не по-чело-
вечески.
Когда-то в наших училищах курсантам препода-
вали эстетику и даже бальные танцы (мой отец еще
успел застать те времена). Не стану утверждать,
что умеющий вальсировать офицер культурнее, чем
невежда в хореографии. Но никогда не поверю, что
человек, читающий классику или разбирающийся в
оперной музыке, может испытывать потребность в
унижении младшего. Начав когда-то экономить на
вопросах культурного развития военных, мы, навер-
ное, закономерно пришли к “экономии” на всем, в
том числе и на том, что составляет жизнеобеспе-
чение Вооруженных Сил.
Сегодня страдающее от тотальной нехватки
средств общество в своей массе поддерживает со-
кращение бюджета на оборону, веря заявлениям,
что армия де разоряет страну. Но в нищей армии в
первую очередь страдают солдаты и матросы - наши
сыновья, которых мы отправляем на срочную служ-
бу, кто бы и что бы ни говорил с высоких трибун.
Так не мудрее ли всем миром “скинуться” на то, что-
бы они могли там выжить? Раз наших детей призы-
вают на службу, значит надо раскошелиться на до-
стойный облик и образ жизни человека с ружьем.
И здесь никакие мамины передачи не помогут, ибо,
собравшись в кубрике в кружок, их содержимое
моментально сметут молодые растущие организмы.
Конечно, сегодня дела на флоте плохи, но не до
такой уж степени, чтобы уважаемая Екатерина
Ильинична срывалась из дому и со всей своей кар-
тошкой спешила в часть кормить сына и его сослу-
живцев. Хотя поток “гуманитарной помощи” флоту
из разных городов и весей России все больше на-
поминает это. А государство как бы не видит и не
стыдится такого положения дел.
Что же касается внутрифлотских отношений, то
здесь я действительно доверяю сильной половине
человечества. Разберутся они между собой по-сво-
ему и, может быть, без особого политеса. Но что
уж тут поделаешь? Когда грузишь торпеду, а она
никак не хочет идти, куда надо, “английский со сло-
варем” души не облегчит.
А вот маме на самом деле писать надо чаще. И
подбирать выражения, и не жалеть ласковых слов.
Что поделаешь, если мы любим так по-разному:
сыновья, как позволяет служба и когда выдается
время, а матери - всем своим существом, и до по-
следней своей минуты.
Н. МИКИРТУМОВА
21
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
О СМЫСЛОВОМ СОДЕРЖАНИИ НЕКОТОРЫХ
ОПЕРАТИВНЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ
Половник в отставке В.ДУБРОВИН,
кандидат технических наук, доцент
В оперативных и тактических расчетах при планировании использования кораб-
лей и подводных лодок применяются коэффициенты их оперативного напряжения и
оперативного использования. В настоящее время коэффициент оперативного
напряжения Кон трактуется как отношение общего времени пребывания корабля в
море при выполнении тех или иных задач а к суммарному времени этого пребыва-
ния в море и восстановления боеспособности в пунктах базирования т.е.:
кон=^Л	<1>
Аналогично и коэффициент оперативного использования Кои в планируемый
период военных действий рассматривается как отношение времени пребывания ко-
рабля непосредственно в районах боевого предназначения с к суммарному времени
его пребывания в море а и восстановления боеспособности в пунктах базирования €
после походов, т.е.	с
Кои	(2)
Однако данные формулировки обладают, на мой взгляд, некоторыми неточ-
ностями. Во-первых, неясно, к какому отрезку времени относятся и сами коэффи-
циенты, и входящие в их структуру отрезки времени а и в- к одному походу, к году,
или к межремонтному периоду? Во-вторых, неясно: являются ли показатели а и ^и
их сумма в обоих коэффициентах одинаковыми по своему значению и смысловому
содержанию? В-третьих, непонятно, к какой категории кораблей они применяются -
к расчетному составу кораблей соединения, к составу сил постоянной готовности, в
строю или к количеству кораблей, выделяемому для несения боевой службы, учас-
тия в операции? И наконец, в-четвертых, неясно, что собой характеризуют оба этих
коэффициента в количественном отношении.
Указанные неточности предопределяют возможность различного толкования каж-
дого из коэффициентов, появление ошибок в определении их количественных зна-
чений в одних и тех же условиях и, как следствие, могут привести к неправильности
расчетов, выполняемых на их основе. Поэтому для устранения указанных неточнос-
тей могут быть предложены следующие соображения.
Каждое соединение однотипных кораблей (близких по типу ГЭУ, периодичности
и длительности восстановления боеготовности) в любой период времени будет об-
ладать вполне определенными техническими возможностями. Основным показате-
лем, характеризующим эти возможности, следует принять количество кораблей из
расчетного состава соединения No, которое одновременно находится в боеспособ-
ном состоянии (в строю) Истр и может быть использовано при решении любых за-
дач, связанных с выходом кораблей в море и, соответственно, с расходом ими меж-
ремонтного ресурса. Оно равно:
Истр = No - Ир ,	(3)
где Ир - количество кораблей, одновременно находящихся в ремонтах (среднем,
текущем, доковом и т.п.).
В реальных условиях значение Истр меняется с изменением расчетного состава
соединения и количества одновременно ремонтируемых кораблей. Последнее, в свою
очередь, зависит от величины межремонтного ресурса кораблей, продолжительнос-
ти их ремонтов и технической напряженности использования. Эта напряженность в
неявной форме задается в нормах эксплуатации и ремонта кораблей в виде нормы
годового расхода технического ресурса Ргод, выражающаяся в часах в год. Поль-
зуясь этим показателем, можно в качестве коэффициента технического напряжения
Кт принять отношение:	ргод
Кт = 24т|365 = 365 -	<4>
где Ргод - годовой расход ресурса (часов в год), т| - коэффициент выработки
ресурса за время плавания, л - время пребывания кораблей в море за год при всех
видах их деятельности (суток в год).
22
Поскольку Ргод включает в себя весь расход ресурса при любых плаваниях, мож-
но утверждать, что количество кораблей, одновременно находящихся в море, соста-
Им = Петр Кт, т. е. Кт =	(5)
Величина Им является вторым показателем технических возможностей соедине-
ния и, как и Петр, есть величина переменная. Оба показателя Петр и Им являются
величинами переменными так же, как и Кт, зависящими от обстановки на театре, а в
современных условиях еще и от финансирования выходов в море и ремонта кораб-
лей. При этом снижение финансирования походов ведет к уменьшению их числа,
сокращению годового расхода ресурса и уменьшению величин Кт и Им. Сокращение
же финансирования ремонта ведет к увеличению его продолжительности, увеличе-
нию количества кораблей, находящихся в ремонте или в его ожидании, и, как след-
ствие, к уменьшению значения Истр.
Таким образом, коэффициент технического напряжения Кт можно трактовать и
как отношение суммарного годового времени пребывания кораблей соединения в
море при всех видах деятельности к продолжительности года, и как отношение ко-
личества кораблей, одновременно находящихся в море, к количеству боеспособных
кораблей в соединении (4) и (5).
Далее. Оперативные возможности соединения можно охарактеризовать двумя
показателями: количеством кораблей, которое может одновременно находиться в
море на боевой службе ИмБС, и количеством кораблей, одновременно находящихся
непосредственно на заданных позициях ИмБСо. При этом и тот, и другой показатели
по своим величинам не могут превышать значений, которые обеспечиваются техни-
ческими возможностями соединения, в первую очередь величиной Им.
В соответствии с вышесказанным рассмотрим несколько иную трактовку коэф-
фициентов оперативного напряжения и оперативного использования. В частности,
Кон можно рассматривать как отношение суммарного годового времени пребывания
кораблей в море на боевой службе к годовому времени пребывания кораблей в
море при всех видах деятельности « или, соответственно, как отношение годового
ресурса, выделенного на боевую службу Prc, к суммарному годовому ресурсу для
всех видов деятельности Ргод (указанное отношение используется в нормах эксплу-
атации, но названия не имеет). Таким образом, этот коэффициент характеризует
отношение количества кораблей соединения, находящихся одновременно в море на
боевой службе, к количеству кораблей, одновременно находящихся в море на всех
видах деятельности, т.е.	п р уи.
Кон =	50 = —--SG-- = БС
*он Д Ргод Им
В соответствии с этим число кораблей, которые могут одновременно находиться
в море на боевой службе, при допустимых значениях Истр и Им составит:
Имгс = Им Кон = Истр Кт Кон	(7)
Аналогично этому и коэффициентом оперативного использования следует назы-
вать отношение времени пребывания кораблей в море непосредственно на задан-
ной позиции (в районе) с за время одного похода (рассматриваемого периода) ко
времени их пребывания на боевой службе за тот же период:
Кои	(8)
Коэффициент оперативного использования характеризует собой отношение ко-
личества кораблей, одновременно находящихся на заданной позиции, к количеству
кораблей, одновременно находящихся в море и обеспечивающих эту позицию.
Соответственно:
ИмБСо = ^мбс Кои = ИстрКтКонКои.	(9)
Применение указанных коэффициентов Кт, Кон и Кои в предлагаемом их смыс-
ловом содержании позволяет увязать в единых зависимостях и получать количест-
венные значения всех показателей, характеризующих оперативные возможности со-
единений и объединений кораблей (ИмБС, ИмБСо) любого типа при любом техничес-
ком (Кт) и оперативном (Кон, Кои) напряжении их использования.
Эти утверждения могут быть проиллюстрированы графиком (см. рис. 1), объединяющим
зависимости (5), (7) и (9) применительно к определенному типу кораблей. С помощью
этого графика для любой технической напряженности Кт могут быть определены значе-
ния показателей и технических (Истр и Им), и оперативных (ИмБС и Им„ ) возможностей
соединения с расчетным составом в No единиц при любых значениях Кон и Кои.
Из графика следует, что, например, при Кт = 0,3 технические возможности со-
единения составляют: Истр = 0,85 No ед. (т. 1) и Им = 0,27 No ед. (т. 2).
В тех же условиях (Кт = 0,3) оперативные возможности соединения при
Кон = 0,6 составляют Им = 0,17 No ед. (т. 3), в том числе для некой позиции при
Кои = 0,8, т.е. КонКои = 0,48 будем иметь HMrco = 0,12 No ед. (т. 4).
23
При увеличении Кт до 0,6 при тех же
значениях Кон = 0,6 и Кои = 0,8 те же
показатели принимают значения Истр = 0,77
No ед. (т. Г), Пм = 0,47 No ед. (т. 2’),
Им„ = 0,28 N ед. (т. 3’) и Им„о = 0,22 No
ед. (т. 4’).
Как видно, изменения значений nt до-
статочно существенны.
Следует обратить внимание, что выра-
жение (9) позволяет решать и некоторые
“обратные” задачи. В частности, с его по-
мощью можно определять, какое количе-
ство боеспособных кораблей И’стр необ-
ходимо иметь в соединении для того, что-
бы на каждой из заданных позиций обес-
печивалось постоянное пребывание одно-
го корабля (Им^ = 1).
Решение этой задачи выполняется для
каждой позиции отдельно по заданным зна-
чениям Кт и Кон при расчетной величине
Кои, как функции удаления позиции от рай-
она базирования и средней скорости на
переходе туда и обратно; таким образом,
искомое значение И’стр для конкретной по-
зиции составляет:
П’стр =	—	(10)
н	КтКонКои	' '
Для нескольких позиций:
111	1
П СТР ” КтКон (Кои1+Кой2+ ” KonJ
Для решения подобных задач может
быть использован график (см. рис. 2), где
величина И’стр представлена как функция
Кт и (Кон Кои). Данный график универса-
лен для всех типов кораблей и подводных
лодок, т.к. И’стр (10) зависит только от ве-
Рис. 1. График зависимостей технических
(Метр и Пм) и оперативных (ИмБ_ и ИмБСо)
возможностей соединения кораблей i-ro
1 _1	типа
личин К) и не зависит от технических харак-
теристик кораблей и пропускной способно-
сти судоремонтных средств. В частности,
необходимое, по условиям задачи, количе-
ство боеспособных кораблей, при котором
обеспечивается постоянное в течение года
пребывание на заданной позиции (Кои = 0,8)
одного корабля, при Кон = 0,6 (т.е.
КонКои = 0,48), при Кт = 0,3 составляет
И’стр = 7 ед. на позицию (т. 1). При увели-
чении Кт до 0,6 при тех же условиях нахо-
дим, что Д’стр = 3,4 ед. (т. 2).
Аналогично по этому графику может
быть определено и количество боеспособ-
ных кораблей N’ctp, необходимое для
обеспечения постоянного пребывания в
море на боевой службе одного корабля
(Пм^ = 1). В частности, при Кт = 0,3 это
количество составит И’стр = 5,7 ед. (т. 3),
а при Кт = 0,6 искомая величина И’стр
уменьшается до 2,8 ед. (т. 4), т.е. практи-
чески вдвое. Следует подчеркнуть, что вы-
ражения (10) и (11) справедливы и поз-
воляют решать подобные задачи только при
предлагаемом смысловом содержании ко-
эффициентов Кт, Кон и Кои.
Принятый подход может послужить ос-
новой определения не только боеспособ-
ного, но и расчетного состава кораблей N’o,
необходимого для обеспечения постоянно-
димых для обеспечения непрерывного
пребывания в море на боевой службе или
на заданной позиции одного корабля
24
N’o
ед-
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0,2	0,4	0,6	0,8	1,0 Кт
Рис. 3 График изменения расчетного
количества кораблей i-го типа (N’o),
необходимого для обеспечения
непрерывного пребывания в море на
боевой службе или на заданной позиции
одного корабля с учетом полноты
финансирования судоремонта Кф,
при Кон = 0,6 и Кои = 0,8.
го пребывания одного корабля на каждой
из закрепленных за соединением позиций.
Этот состав определяется по выражению
И’стр
N'° = Йстр|	(12)
где И’стр - количество боеспособных
кораблей в строю, необходимое для обес-
печения i-той позиции;
Истр0 - относительное количество бо-
еспособных кораблей данного типа, соот-
ветствующее той же напряженности их
использования Кт и зависящее от величи-
ны межремонтного ресурса корабля и ре-
альной продолжительности его ремонтов
с учетом полноты финансирования судо-
ремонта Кф.
Для конкретного типа корабля значе-
ние No может быть определено по графи-
ку (см. рис. 3). Порядок же определения
величины Истр0 выходит за рамки на-
стоящей статьи и требует отдельного рас-
смотрения.
Количественные значения И’стр и N’o
для того же типа кораблей при тех или иных
значениях Кт и Кон приведены в таблице.
Из этой таблицы и графиков видно, что
количество боеспособных кораблей и ко-
раблей расчетного состава, необходимых
для обеспечения боевой службы в задан-
ных районах и на отдельных позициях,
связано с технической и оперативной
напряженностью их использования, техни-
ческими характеристиками кораблей и
пропускной способностью судоремонтных
предприятий при том или ином уровне фи-
нансирования судоремонта.
Выводы:
1. Оперативные возможнос-
ти соединений кораблей (^мБС
и ^мБСо) существенно зависят от
их технических возможностей
(Истр и Им). Последние опре-
деляются количеством кораб-
лей, находящихся в ремонте, ко-
торое может существенно из-
меняться при изменении техни-
ческой напряженности исполь-
зования кораблей, а также при
снижении полноты финансиро-
вания судоремонта.
Показатели		Количественные значения			
Кои		0.8			
Кон		0,6		0,8	
Кт		0,3	0,6	0,3	0,6
п’ ед. стр		7,0	3,5	5,2	2,6
N’o ед	Кф, = 1,0 Кф2 = 0,5 Кф3 = 0,3	8,0 9,3 11,0	4,6 5,6 7,0	6, 1 7,0 8,3	3,2 4,2 5,4
2. Введение в практику планирования коэффициента технического напряжения
использования кораблей и предлагаемое уточнение смыслового содержания коэф-
фициентов оперативного напряжения и оперативного использования позволяет увязать
в единых зависимостях технические и оперативные возможности соединений кораб-
лей при любой напряженности их технического и оперативного использования и по-
высить достоверность расчетов при планировании деятельности соединений кораб-
лей и определении необходимого количества кораблей в строю, а также расчетного
состава кораблей при той или иной оперативной обстановке.
ОТ РЕДАКЦИИ.
В настоящей статье автор предлагает при рассмотрении коэффициентов
оперативного напряжения и использования сил ВМФ расширить смысловое
содержание и спектр их применения с учетом современного состояния флота.
Публикуя статью В.Дубровина и признавая неоднозначность отдельных пред-
ложений и оценок автора, редакция приглашает к разговору специалистов -
командиров и офицеров штабов, занимающихся данными расчетами, предло-
жения и замечания которых позволят выработать критерии реальной оценки
эффективности использования кораблей и соединений.
25
ОФИЦИАЛЬНЫМ ОТДЕЛ
ИЗ УКАЗОВ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О присвоении воинских званий высших офицеров военнослужащим
Вооруженных Сил Российской Федерации
Присвоить воинское звание
ВИЦЕ-АДМИРАЛ
МОЦАКУ Михаилу Васильевичу	ПАХОМОВУ Николаю Павловичу
КОНТР-АДМИРАЛ
ВЫСОЦКОМУ Владимиру Сергеевичу
ДРОНОВУ Владимиру Николаевичу
КОБЕЛЕВУ Юрию Васильевичу
ЛУПАЧУ Леониду Захаровичу
МИХЕЕВУ Николаю Петровичу
ХАНДОБИНУ Владимиру Алексеевичу
ШЕВЧЕНКО Виктору Владимировичу
ГЕНЕРАЛ-МАЙОР
СОКЕРИНУ Виктору Николаевичу	СУЛИМЕ Виктору Васильевичу
ГЕНЕРАЛ-МАЙОР МЕДИЦИНСКОЙ СЛУЖБЫ
ГУБЕРНЮКУ Виталию Богдановичу
О награждении государственными наградами
Российской Федерации военнослужащих
Российской Федерации
За мужество и отвагу, проявленные при испытании, доводке и освоении новой
авиационной техники, наградить:
ОРДЕНОМ МУЖЕСТВА
ЧАЙНИКОВА Виктора Дмитриевича - полковника
ОРДЕНОМ “ЗА ВОЕННЫЕ ЗАСЛУГИ”
АРТЕМОВА Александра Геннадиевича - полковника
БЕССОНОВА Евгения Владимировича - полковника
БУЛАТКИНА Анатолия Николаевича - полковника
ВАРЕЖНИКОВА Александра Петровича - полковника
КОМАРОВА Юрия Федоровича - полковника
КОСТАНОВА Владимира Александровича - полковника
ПУРИ КОВА Александра Михайловича - полковника
РЕВКОВСКОГО Сергея Михайловича - полковника
СОЛОМКО Александра Алексеевича - полковника
МЕДАЛЬЮ ОРДЕНА “ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ” 11 степени
ГЕРАСИМОВА Василия Леонидовича - майора
ИЗМАЙЛОВА Владимира Александровича - полковника
КЛИМЕНКО Александра Александровича - старшего прапорщика
ПАВЛОВА Ивана Николаевича - полковника
ПИНТЕЛИНА Евгения Васильевича - полковника
ТИШИНА Николая Сергеевича - полковника
26
Об учреждении юбилейной медали “300 лет Российскому флоту”
В ознаменование 300-летия Российского флота и за выдающиеся заслуги флота
перед Отечеством постановляю:
1. Учредить юбилейную медаль “300 лет Российскому флоту”.
2. Утвердить Положение о юбилейной медали “300 лет Российскому флоту” и ее
описание (прилагаются).
Москва, Кремль	Президент Российской Федерации
Б. ЕЛЬЦИН
ПОЛОЖЕНИЕ
о юбилейной медали “300 лет Российскому флоту”
1. Юбилейной медалью “300 лет Российскому флоту" награжда-
ются граждане Российской Федерации:
военнослужащие, состоящие на службе в Военно-Морском Фло-
те, морских силах Федеральной пограничной службы Российской
Федерации, если они удостоены государственных наград Российской
Федерации, РСФСР, СССР и безупречно прослужили на кораблях и
на должностях летного состава морской авиации 10, а в других мор-
ских частях 20 и более лет в календарном исчислении на день вступ-
ления в силу указа о награждении;
адмиралы, генералы, офицеры, мичманы (прапорщики), старши-
ны и матросы, состоящие в запасе (отставке), уволенные из Воору-
женных Сил Российской Федерации, Вооруженных Сил СССР, Феде-
ральной пограничной службы Российской Федерации, пограничных
войск КГБ СССР, если они удостоены государственных наград Рос-
сийской Федерации, РСФСР, СССР и безупречно прослужили в Воен-
но-Морском Флоте, морских силах Федеральной пограничной служ-
бы Российской Федерации, морских частях пограничных войск КГБ
СССР на кораблях и на должностях летного состава морской авиации
10, а в других морских частях 20 и более лет в календарном исчисле-
нии;
гражданский персонал судов обеспечения Военно-Морского Фло-
та, плавсостав и научный состав морского, речного, рыболовного,
научно-исследовательского и экспедиционного флотов, если они удо-
стоены государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР
и безупречно проработали на судах 15 и более лет в календарном
исчислении на день вступления в силу указа о награждении;
конструкторы, разработчики, руководители проектно-конструктор-
ских бюро, научно-исследовательских институтов и организаций, учеб-
ных заведений, руководители центральных органов управления судостроительной промыш-
ленности, работники основных профессий, непосредственно занятые на строительстве и ре-
монте судов и кораблей, если они удостоены государственных наград Российской Федера-
ми, РСФСР, СССР и безупречно проработали по названным специальностям и профессиям
20 и более лет в календарном исчислении на день вступления в силу указа о награждении;
руководители центральных, бассейновых органов управления, руководители научно-ис-
следовательских институтов, учебных заведений морского, речного, рыболовного, научно-
исследовательского и экспедиционного флотов, если они удостоены государственных наград
Российской Федерации, РСФСР, СССР и безупречно проработали в названных отраслях 20 и
более лет в календарном исчислении на день вступления в силу указа о награждении.
2. Юбилейная медаль “300 лет Российскому флоту” носится на левой стороне груди и
располагается после медали Жукова.
ОПИСАНИЕ
юбилейной медали “300 лет Российскому флоту”
Юбилейная медаль “300 лет Российскому флоту" - из томпака с серебрением имеет фор-
му круга диаметром 32 мм с выпуклым бортиком с обеих сторон.
На лицевой стороне медали на фоне здания Адмиралтейства - профильное (влево) по-
грудное изображение Петра Первого. Вдоль верхнего края - надпись рельефными буквами
"300 лет Российскому флоту”.
На оборотной стороне в верхней части - рельефная надпись “1696 - 1996”, в нижней
•ести на фоне лавровой и дубовой ветвей - изображение перекрещивающихся якорей.
Медаль номера не имеет.
Медаль при помощи ушка и кольца соединяется с пятиугольной колодкой, обтянутой шел-
швой муаровой лентой белого цвета с двумя синими полосками, отстоящими от краев ленты
ю 1 мм, ширина полосок 7 мм. Ширина ленты 24 мм.
27
ИЗ УКАЗА
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О награждении государственными наградами
Российской Федерации активных участников
Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов
За мужество и героизм, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захват-
чиками в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, присвоить звание
ГЕРОЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАТИЯСЕВИЧУ Алексею Михайловичу (посмертно)
Москва, Кремль	Президент Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН
ИЗ НАГРАДНОГО ЛИСТА
...Матиясевич Алексей Михайлович начал трудовую деятельность в 1921 г. на судах морского флота.
Участвовал в освоении Арктики. В 1937 г. за успешную проводку боевых кораблей Северным морским
путем награжден орденом Знак Почета. В1940 г. в качестве капитана буксира участвовал в переводе из
Амстердама в Ленинград закупленных за границей судов в сложных условиях начавшихся военных дейст-
вий на Балтике и был награжден за это орденом Красной Звезды.
В1940 г. А.М.Матиясевич был призван на военную службу и после окончания командирских курсов 25
июля 1941 г. получил назначение помощником командира подводного минного заградителя “Лембит” Бал-
тийского флота. 13 октября 1941 г. назначен командиром данной подводной лодки и в этой должности
прошел всю Великую Отечественную войну. В результате грамотных, самоотверженных и мужественных
действий командира и экипажа в процессе 8 боевых походов торпедным и минным оружием были потопле-
ны и повреждены 25 боевых кораблей и судов противника и созданы существенные помехи военным и
транспортным перевозкам на Балтике в интересах сухопутных войск Германии.
Действия А.М.Матиясевича в боевых походах отличались высоким профессиональным мастерством,
настойчивостью и дерзостью, а в критических ситуациях - стойкостью и мужеством. 4 сентября 1942 г.
после атаки конвоя и потопления двух транспортов противника подводная лодка подверглась ударам про-
тиволодочных сил и получила тяжелые повреждения. В результате взрыва, пожара и повреждения меха-
низмов подводная лодка потеряла способность двигаться, внутрь корпуса стала поступать вода, многие
члены экипажа, в том числе и командир, получили отравление газами, ожоги и контузию, несколько чело-
век были тяжело ранены. Сохранив самообладание, командир продолжал управлять кораблем и личным
примером сумел организовать борьбу за живучесть. Ценой самоотверженных усилий экипажу удалось
устранить повреждения, оторваться от преследования и возвратиться в базу, преодолев при этом эшело-
нированный противолодочный рубеж противника.
Героизм командира и экипажа подводной лодки в этом походе получил высокую оценку командования
флота. А.М.Матиясевич был представлен к званию Героя Советского Союза, 36 членов экипажа были
награждены орденами. К сожалению, представление к званию Героя Советского Союза по неизвестным
причинам реализовано не было.
В течение 1943 - 1944 гг. А.М.Матиясевич в тяжелых блокадных условиях Ленинграда организовал
ремонт подводной лодки в основном силами экипажа и с 1 октября 1944 г. продолжил действия на морских
коммуникациях в Балтийском море, совершив до конца войны еще три боевых похода. 6 марта 1945 г.
боевые успехи экипажа были отмечены орденом Красного Знамени, и подводная лодка стала Краснозна-
менной.
По количеству потопленных и поврежденных кораблей и судов в годы войны подводная лодка “Лем-
бит” занимает второе место среди советских подводных лодок, а личный счет А.М.Матиясевича (22 ко-
рабля и судна) является высшим достижением среди командиров подводных лодок.
После окончания войны А.М.Матиясевич еще 10 лет служил в Военно-Морском Флоте, командовав
соединением кораблей Балтийского флота, испытывал новые корабли, возглавлял кафедру на высших
специальных классах ВМФ. Уволившись в запас по болезни в 1955 г., А.М.Матиясевич до 1981 г. работал в
системе Министерства морского флота.
После ухода на пенсию и до конца своих дней А.М.Матиясевич активно участвовал в ветеранском
движении и в общественно-патриотической работе, выступал с лекциями и беседами, написал книгу вос-
поминаний, готовил очерки о боевых походах Краснознаменного подводного минного заградителя “Лем-
бит”, издал несколько заметок об освоении Арктики, был избран почетным членом Президиума Объеди-
ненного Совета ветеранов-подводников Военно-Морского Флота.
Мастерство подводника А.М.Матиясевича общепризнано. Его вклад в Победу несомненен. Однако
ветераны войны, ветераны Военно-Морского Флота и нынешние подводники - наследники славы своих
предшественников - полагают, что А.М.Матиясевич незаслуженно был обойден высшей наградой Родины.
По их инициативе капитан 1 ранга А.М.Матиясевич представляется посмертно к званию Героя Российской
Федерации за мужество и героизм, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в годы
Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг.
Президент Союза моряков-подводников Военно-Морского Флота
адмирал флота в отставке В.Н.ЧЕРНАВИН
28
НАЗНАЧЕНИЯ
Начальник Главного штаба - первый заместитель Глав-
нокомандующего ВМФ адмирал Хмельное Игорь Николаевич
родился 31 января 1945 г. в г. Улан-Удэ. В 1969 г. окончил
Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени
С.О.Макарова. Службу на флоте начал командиром штурман-
ской боевой части эскадренного миноносца СФ. После окон-
чания в 1973 г. Высших офицерских классов назначается стар-
шим помощником командира эскадренного миноносца СФ, за-
тем командует противолодочным и сторожевым кораблями СФ.
После завершения учебы в Военно-морской академии в 1981 г.
был назначен начальником штаба соединения ракетных кораб-
лей Северного флота, а в 1984 г. командиром соединения эс-
минцев. В 1987 г. становится начальником штаба - заместите-
лем командира оперативного соединения Северного флота, в
г. - командиром оперативного соединения Тихоокеанского флота. С мая 1993 г. -
заместитель командующего, а с августа 1994 г. - командующий Тихоокеанским
Визгом- Воинские звания капитана 2 и 1 ранга получил досрочно, контр-адмирала - в
вице-адмирала - в 1993 г., адмирала - в 1994 г. Награжден орденами “Красной
явежш* и ‘За воинские заслуги”, а также многими медалями. Женат. Имеет сына и

Командующий Тихоокеанским флотом вице-адмирал Ку-
роедов Владимир Иванович родился 5 сентября 1944 г. на
станции Бамбурово Хасанского района Приморского края. В
1967 г. окончил Тихоокеанское высшее военно-морское учи-
лище имени С.О.Макарова. Службу на флоте начал команди-
ром штурманской боевой части, помощником командира сто-
рожевого корабля ТОФ. С 1971 г. был помощником началь-
ника штаба соединения противолодочных кораблей ТОФ, за-
тем - командиром СКР. В 1973 г. становится старшим помощ-
ником начальника отделения штаба ВМБ, ас 1976 г. - началь-
ником штаба - заместителем командира соединения кораблей
ОВР на том же флоте. После учебы в Военно-морской акаде-
мии в 1978 г. назначается начальником штаба - заместителем
командира, а с 1981 г. - командиром соединения кораблей
ТОФ. В 1984 г. становится начальником штаба - первым за-
жгтштелем командующего оперативного соединения разнородных сил. После завер-
ым учебы в Военной академии Генерального штаба в 1989 г. командует оператив-
шм соединением Тихоокеанского флота.
С августа 1993 г. - начальник штаба - первый заместитель командующего Балтий-
«кзкм флотом. Обе академии так же, как и военно-морское училище, закончил с отличи-
ев. Воинское звание контр-адмирал получил в 1989 г., с 1993 г. - вице-адмирал. На-
ЧЗИжлен орденом “За службу Родине в Вооруженных Силах” 3-й степени и многими
чпе-злями. Женат. Имеет сына.
Командующий Черноморским флотом вице-адмирал
Кравченко Виктор Андреевич родился 5 декабря 1943 г. в г.
Богданович Свердловской области. В 1969 г. окончил Выс-
шее военно-морское училище имени М.В.Фрунзе. Службу на
флоте начал командиром штурманской боевой части подвод-
ной лодки ЧФ. Три года спустя становится старшим помощ-
ником ПЛ. После окончания в 1974 г. Высших специальных
офицерских классов назначается командиром лодки на ЧФ. В
1978 г. завершает учебу в Военно-морской академии и назна-
чается начальником штаба - заместителем командира брига-
ды подводных лодок Черноморского флота, а в 1983 г. - ко-
мандиром бригады. С 1984 г. - заместитель командира, а за-
тем командир дивизии ПЛ ЧФ. Закончив Военную академию
Генерального штаба в 1990 г., становится первым заместите-
«еи качальника штаба Черноморского флота, с октября 1991 г. - первым заместителем
юпмждующего Балтийским флотом. Воинское звание контр-адмирал получил в 1987 г.,
г 1993 г. - вице-адмирал. Награжден орденом “За службу Родине в Вооруженных
Lfax" 3-й степени и многими медалями. Женат, имеет дочь.
29
Не просто проходит ре-
абилитация военнослужа-
щих, раненых в ходе боевых
действий в Чечне, их адапта-
ция к мирной жизни. Кроме
медицинской помощи, им
крайне необходимы чуткость
и внимание, моральная под-
держка со стороны командо-
вания, сослуживцев и родст-
венников.
В преддверии Дня за-
щитника Отечества в Цент-
ральном военно-морском
клиническом госпитале раненных военнослужащих навестил Главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Ф.Гро-
мов. Искренняя заинтересованность и забота о процессе лечения и состоянии здоровья пациентов 32 ЦВМКГ
отличали беседы Главнокомандующего с начальником медицинской службы ВМФ генерал-майором меди-
цинской службы Г.Шараевским, раненными военнослужащими и их родителями.
# # #
2 марта 1996 г. в зале заседаний Военного Совета ВМФ состоялось совещание, посвященное прздно-
ванию 300-летия Военно-Морского Флота. Его проводил Главнокомандующий ВМФ адмирал Ф.Громов. В
его работе принимали участие руководители Морского центра, Росвооружения, Главного управления судо-
строения Госкомобороны, Министерства финансов, Департамента морского транспорта, Министерства куль-
туры, Департамента речного транспорта, Роскомрыболовства, представители Генерального штаба и Ле-
нинградской ВМБ. На совещание были приглашены военные и военно-морские атташе 33 стран.
Со вступительным словом выступил Главнокомандующий ВМФ. При этом он, обратившись к военно-
морскому атташе Великобритании кэптену С.Перишу, лично выразил благодарность военно-морским си-
лам этой страны и всем, принимавшим с британской стороны участие в операции по спасению российского
моряка А.Ерохина, которому срочно потребовалась медицинская помощь во время несения службы на
российской подводной лодке,
находящейся у побережья
Великобритании.
Первый заместитель ГК
ВМФ адмирал И.Касатонов
ознакомил присутствовав-
ших с планами проведения
основных юбилейных мероп-
риятий. Представитель Ле-
нинградской ВМБ подробно
описал план проведения
морского парада в Санкт-Пе-
тербурге. Представители ко-
мандования ВМФ также от-
ветили на вопросы участни-
ков совещания.
# # #
26 марта российские подводники отмечают славную дату в истории отечественного атомного подвод-
ного флота - 30-летие завершения первого кругосветного похода отряда атомных подводных лодок под
командованием контр-адмирала А.И.Сорокина.
В состав отряда АПЛ, покинувших базу Северного флота в ночь с 1 февраля на 2 февраля 1966 г.,
входили торпедная атомная подводная лодка проекта 627А и ракетная атомная подводная лодка проекта
675 под командованием капитанов 2 ранга Л.Н.Столярова и В.Т.Виноградова. Безопасность похода обес-
печивало ГС Тавриил Сарычев”, на борту которого находился походный штаб во главе с капитаном 2
ранга В.Н.Чернавиным и резервный экипаж. В состав отряда входил также танкер “Дунай”. 26 марта
1966 г., проведя в океанах 55 суток и оставив за кормой более 20 тысяч миль, обе атомные подводные
лодки прибыли в Петропавловск-Камчатский.
В ознаменовании 30-летия этого события Институтом военной истории Министерства обороны РФ
был организован круглый стол. Своими воспоминаниями о походе поделились Герой Советского Союза
вице-адмирал в отставке Н.В.Усенко, контр-адмирал в отставке ВАКаневский, капитан 1 ранга в отставке
И.К.Громов, капитан 2 ранга в отставке В.М.Шигин, мичманы в отставке М.Д.Тишин и А.И.Гордеев.
# # #
23 февраля с.г. журналисты-тихоокеанцы отметили двойной праздник - День защитника Отечества и
60 лет со дня выхода в свет первого номера газеты “Боевая вахта”. Коллектив редакции журнала “Морской
сборник” сердечно поздравляет своих дальневосточных собратьев по перу и флоту с юбилеем и искренне
желает дальнейших творческих успехов.
30
МОРСКОМ центре
5 февраля состоялась встреча руководства
Морского центра и журналистов с известным
«ттешественником Федором Конюховым. В
нале января наш соотечественник в одиноч-
ка в сложных погодных условиях достиг Юж-
пго полюса и водрузил на российской станции
“‘Беллинсгаузен” у Поклонного креста Андре-
евский флаг, врученный ему перед походом в
сентябре 1995 г. директором Морского цент-
ра. первым заместителем Главнокомандующе-
го ВМФ РФ адмиралом И.Касатоновым. Пере-
ход был посвящен 175-летию открытия Ан-
тарктиды Ф.Беллинсгаузеном и М.Лазаревым
 зОО-летию Российского флота.
16 февраля на родине героя Севастопольской
обороны 1854 - 1856 гг. вице-адмирала
В.А.Корнилова в г. Старице Тверской области
администрации области и города при содейст-
ми Морского центра провели вечер памяти,
освященный 190-летию со дня рождения фло-
товодца. В бывшем родовом имении Корнило-
вых - с. Рясно - на здании школы, носящей имя
адмирала, была открыта памятная доска. А 17
февраля в Московском Долге творчества моло-
дежи “Севастополец” состоялся “круглый стол”,
освященный этой памятной дате. Живейшее
участие в организации встречи и ее проведе-
я приняли Российский государственный мор-
ской историко-культурный центр, Главный
габ ВМФ, Mopawe собрание, благотворитель-
вгё фонд “Москва - Севастополь”, Обществен-
шй совет “300 лет Российскому флоту”, вете-
раны ВМФ и Черноморского флота, потомки
русских адмиралов, департамент народного
образования и префектура Юго-Западного ад-
мптстративного округа Москвы, дирекция
лома молодежи “Севастополец”.
В беседе за “круглым столом” приняли учас-
тие президент Союза моряков-подводников
ВМФ, Герой Советского Союза адмирал флота
В-Чернавин, представитель Главного штаба
ВМФ контр-адмирал М.Ермилов, правнучатая
лемянница адмирала Галина Корнилова. Сбо-
ями планами по подготовке к празднованию
300-летия флота поделился первый заместитель
префекта ЮЗАО г. Москвы М.Степанянц, со-
«щивший, в частности, о решении правитель-
ства Москвы назвать одну из новых улиц окру-
га именем адмирала В.А.Корнилова. С большим
ктересом гости ознакомились с экспозицией
сгвесгвующего уже более 10 лет музея Черно-
морского флота - единственного, кстати, флот-
ского музея в российской столице. Участники
встречи тепло приветствовали выступление
жтского танцевального ансамбля дома творче-
ства и самодеятельный концерт ветеранов-чер-
оморцев.
19 февраля под руководством заместителя
председателя Правительства РФ Ю.Ярова со-
стоялось очередное заседание коллегии Россий-
ского государственного морского историко-
ктльтурного центра. Коллегия обсудила сооб-
пкния начальника управления Министерства
жостранных дел РФ К.Моделя о проекте про-
граммы международного сотрудничества по
одготовке и поэтапному проведению празд-
нования 300-летия Российского флота в
1996 г., а также первого заместителя главы пра-
птельства Москвы Э.Бакирова о работе Мос-
ковского городского юбилейного оргкомитета
по подготовке к празднованию 300-летия Рос-
сийского флота, председателя Международно-
го комитета “Мир океанам” генерал-майора в
отставке П.Бараболи о работе, проводимой ко-
митетом по подготовке к юбилею флота.
Коллегия приняла соответствующие реше-
ния, направленные на активизацию и повыше-
ние эффективности деятельности государствен-
ных органов и общественных организаций и
фондов по выполнению намеченной програм-
мы подготовки к 300-летнему юбилею Россий-
ского флота. В работе коллегии приняли учас-
тие первый заместитель Главнокомандующе-
го ВМФ, директор Морского центра адмирал
И.Касатонов и заместитель Главнокомандую-
щего ВМФ по воспитательной работе контр-ад-
мирал М. Аполлонов. Члены Коллегии и участ-
вовавшие в ее заседании ознакомились с экс-
позицией сувенирной продукции, выпущенной
к 300-летию Российского флота.
20 февраля в Москве в Доме журналистов
под председательством генерального секретаря
Союза журналистов России Г.Мальцева прошла
пресс-конференция, посвященная предстояще-
му 300-летию Российского флота, на которой
присутствовали представители практически
всех крупнейших средств массовой информа-
ции. С “морской” стороны круг участников
встречи был не менее представителен: адмирал
И.Касатонов, начальник управления кадров и
учебных заведений Роскомрыболовства А.Во-
ронин, заместитель начальника Главного уп-
Равления судостроительной промышленности
оскомоборонпрома РФ В.Беляшин, замести-
тель директора Департамента морского транс-
порта Минтранса РФ Б.Гришин, заместитель
директора Департамента речного транспорта
Минтранса РФ Ю.Бочаров, замглавкома ВМФ
по воспитательной работе контр-адмирал
М.Аполлонов, адмирал в отставке Н.Ховрин,
заместители командующих СФ и ТОФ по вос-
питательной работе капитаны 1 ранга А.Дьяко-
нов и С.Рассказов, заместитель директора Мор-
ского центра вице-адмирал в отставке
Ю.Квятковский.
Все выступавшие единодушно отметили одну
закономерность: именно флот превратил Рос-
сию в великую державу и, если ему уделялось
должное внимание, могущество России возрас-
тало, а с забвением нужд флота неизбежно
уменьшались влияние и престиж государства.
Посему была выражена общая просьба к жур-
налистам: в год 300-летия обратить внимание
первых лиц России к флоту. В заключение уча-
стники встречи ответили на многочисленные
вопросы представителей прессы.
21 февраля накануне Дня защитника Отече-
ства в Морском центре состоялась встреча с ру-
ководителями средств массовой информации -
моряками: главными редакторами журналов
“Морской сборник”, ‘ЧОнга”, газет “Красная
звезда”, “Ветеран”, “Подмосковье”, сотрудни-
ков ИТАР-ТАСС, ВоенТВ и др. Выступивший
первый заместитель директора Морского цен-
тра адмирал флота И.Капитанец призвал со-
бравшихся объективно освещать проблемы
флота с тем, чтобы реально помочь его упроче-
нию и развитию в современных условиях.
31
Галерея российских флотоводцев
ЗИНОВИЙ ПЕТРОВИЧ РОЖЕСТВЕНСКИЙ (1848-1909) - вице-адмирал,
русский военно-морской деятель, флотоводец.
Родился в семье военного врача, получил хорошее домашнее образование. С детства мечтал о мор-
ской службе и в 17 лет поступил в артиллерийские классы Морского корпуса, которые закончил в 1870 г. и
получил чин мичмана.
В начале службы на Балтийском флоте, молодой мичман, будучи вахтенным начальником, не смог
избежать столкновения со встречным судном. К счастью, серьезных последствий оно не имело.
В 1873 г. лейтенант Рожественский блестяще закончил курс Михайловской артиллерийской акаде-
мии, где в процессе учебы под руководством адмирала ААПопова работал над “выбором наиболее опти-
мальных типов орудий для морской артиллерии и вопросами их рационального размещения”. После окон-
чания академии работал в Комиссии морских артиллерийских опытов, а в летние кампании плавал на ко-
раблях Балтийского флота. В бытность флаг-офицером походного штаба начальника эскадры броненос-
ных судов отмечался вице-адмиралом Г.И.Бутаковым как “бравый и очень хороший моряк”.
В начале 1877 г. Зиновий Петрович направляется на юг России “для выбора орудий в сухопутных
крепостях и для вооружения судов и плавучих батарей”. 11 июля, заменив выбывшего из строя артилле-
рийского офицера, он участвовал в пятичасовом бою вооруженного парохода “Веста” с турецким броне-
носцем “Фехти-Буленд. В критический момент, когда, отбиваясь от значительно более сильного противни-
ка, команда “Весты” была уже готова броситься на абордаж, Рожественский добился весьма удачного
попадания в броненосец, после чего тот отступил. За этот подвиг Зиновия Петровича произвели в капи-
тан-лейтенанты, наградили орденом Св.Георгия 4-й степени и пожизненной пенсией. Однако, обладая по
отзывам современников, характером “замкнутым, болезненно самолюбивым, с критической настроеннос-
тью ко всему окружающему”, он по-своему истолковал подвиг “Весты” в газете “Биржевые ведомости”.
Публикация вызвала негодование во флотской среде, и даже намечалось судебное разбирательство. Но в
итоге все было “спущено на тормоза”, и карьера моряка продолжилась.
Последующие четыре года Зиновий Петрович прослужил в знакомой ему Комиссии морских артилле-
рийских опытов, после чего был поставлен во главе создававшихся морских сил Болгарии. Здесь ярко
проявился его талант организатора и администратора. Как отмечают болгарские историки, “капитан-лей-
тенант З.П.Рожественский работал честно, преданно в нашем флоте, приложил максимум усилий для его
доброго будущего. Как командующий, он был известен своей настойчивостью, постоянством, строгостью и
справедливостью - качествами, особенно ценными для военнослужащего такого ранга”. Кроме того, с его
именем связано появление на болгарском флоте технического общества, морского офицерского собрания.
В 1885 г. Зиновий Петрович возвратился на российский флот в звании капитана 2 ранга и служил
сначала старшим офицером на броненосной батареи “Кремль” и фрегате “Герцог Эдинбургский”, а затем
командировал клиперами “Наездник" и “Крейсер”, канонерской лодкой “Гремящий", крейсером “Владимир
Мономах” и броненосцем “Первенец”. В этот же период он также возглавил комиссию по приемке подвод-
ной лодки СКДжевецкого.
В1891 г. уже капитаном 1 ранга Рожественский в качестве военно-морского агента (атташе) направ-
лен в Великобританию, где почти 3 года глубоко изучал состояние английского флота, знакомился с новин-
ками кораблестроения и вооружения. По возвращении в Россию он продолжил службу на кораблях. Ко-
мандующий эскадрой контр-адмирал С.О.Макаров, хотя и называл Рожественского человеком “изменчи-
вым и неверным”, но уважал его за ум и большой опыт, регулярно поручая ему составление руководств
тактического уровня.
В1896 г. Зиновия Петровича назначили начальником учебно-артиллерийской команды, а затем учеб-
но-артиллерийского отряда Балтфлота с производством в контр-адмиралы. За короткий срок он наладил в
отряде высокую организацию службы и специальной подготовки. Особый авторитет на флоте Рожествен-
ский завоевал руководством снятия с мели у о. Гогланд броненосца “Генерал-адмирал Апраксин” в 1900 г.
Отличился он и в 1902 г. на ревельских маневрах кораблей в присутствии германского императора Виль-
гельма II и царя Николая II. Последний зачислил его генерал-адъютантом в свою свиту, а в 1903 г. назначил
начальником Главного морского штаба.
Начавшаяся русско-японская война вызвала энергичные, хотя и запоздалые действия Рожественско-
го по усилению морских сил России на Дальнем Востоке, а осенью 1904 г. он возглавил 2-ю Тихоокеанскую
эскадру. Правда, иллюзий относительно исхода борьбы с японским флотом он уже не питал. В Либаве
перед убытием эскадры на вопрос о шансах на победу он ответил: “Какие у меня шансы! Разве что японцы
попадут на камни: в Желтом море бывают туманы... Вот мои шансы, а других у меня нет”.
Неудачный подбор сил в состав эскадры, ее громоздкость делали бесперспективной саму идею похо-
да, что после падения Порт-Артура стало особенно понятным. Рожественский предлагал возвратить эска-
дру и даже просил о своей замене, однако правительство отвергло все его просьбы, продолжая затеянную
авантюру. Надо заметить, что предстоящего сражения опасались и японцы. Адмирал Того не скрывал
своей озабоченности в том, что оудет иметь дело “с умным, решительным и выдающимся адмиралом”.
14 мая в Цусимском проливе произошло сражение враждующих флотов. В этом бою Зиновий Петро-
вич проявил личное мужество. Тяжело раненым он был снят миноносцем “Буйный” с погибающего броне-
носца “Князь Суворов” и вместе со штабом попал в плен. Вернувшись после войны на родину, он продол-
жил исполнение обязанностей начальника Главного морского штаба и развил бурную деятельность по
реорганизации флота. Однако это встретило противодействие как в обществе, так и во флотской среде.
Зиновий Петрович потребовал над собой суда, взяв всю вину за поражение, и настаивал на смертном
приговоре для себя. Суд оправдал адмирала, но службу он продолжать не мог и в 1906 г. подал в отставку.
Несколько лет Рожественский вел затворнический образ жизни и умер от паралича сердца в 1909 г.
По личному завещанию его тело в штатской одежде похоронили на Тихвинском кладбище Александро-
Невской лавры. К сожалению, в 1936 г. памятник над его могилой был снесен.
32
КОНСТРУКТОР “ПРАВДЫ”
И “МАЛЮТКИ”
(К 1 Ю-ле^ию со дня (южденил Л.Н.Лсафова)
Имя конструктора первых советских подводных
лодок Алексея Николаевича Асафова в течение
многих лет предавалось забвению, а потому оно
почти неизвестно даже нынешним подводникам.
Между тем, он оставил заметный след в нашем во-
енном судостроении.
Родился А.Н.Асафов 18 (30) марта 1886 г. в Крон-
штадте в семье рабочего пароходно-
го завода. Трудовую деятельность
начал учеником на одном из судост-
роительных предприятий, мечтая вы-
учиться на морского инженера. С этой
целью он поступил в Петербургский
политехнический институт, который и
окончил в 1911 г.
Получив диплом инженера, Алек-
сей начал работать на Адмиралтей-
ском заводе, где участвовал в пост-
ройке новейшего по тем временам
линкора Тангут”. Здесь молодой ин-
женер познакомился с конструктором
этого корабля - выдающимся русским
кораблестроителем И.Г.Бубновым, с
которым в дальнейшем неоднократ-
но встречался, многое переняв в работе. На следу-
ющий год он перешел на Балтийский судостроитель-
ный завод сначала производителем работ, а затем
заведующим бюро подводных лодок. Так начался
его путь в подводном кораблестроении.
В то время серийный выпуск ПЛ типа “Барс” (тоже
конструкции Бубнова) осуществлялся на верфи
“Ноблесснер” в Ревеле (Таллин), куда в очередной
раз перешел Асафов и где с 1913 г. пять лет прора-
ботал строителем подлодок. В 1918 г., после изве-
стного Ледового похода кораблей Балтфлота из
Ревеля, Гельсингфорса и других мест базирования
в Кронштадт, он вернулся в Петроград и возглавил
ремонт подводных лодок на Адмиралтейском и Бал-
тийском заводах. В условиях острой нехватки за-
пасных частей, инструмента, электроэнергии и ра-
бочей силы Асафов смог организовать ремонт ряда
ПЛ (“Касатка”, “Макрель”, “Минога”, “Окунь” и “Пан-
тера”), за что Петросовет наградил его именными
часами. Однако вскоре в кораблестроительной
деятельности Асафова наступил длительный пе-
рерыв.
В 1924 г. его назначили начальником Севзапво-
Капитан 1 ранга в отставке В.БАЛАБИН,
кандидат технических наук
енпрома, а через два года - главным инженером ста-
рейшего в России Сестрорецкого оружейного заво-
да. Еще через два года, когда по стране прокати-
лась волна репрессий, Асафова обвинили в прича-
стности к так называемому делу “Промпартии" и
осудили. При этом, хотя он в течение последних лет
занимался “сухопутными” проблемами, за ним со-
хранялась репутация зрелого и гра-
мотного военного судостроителя,
прошедшего выучку у самого Буб-
нова. Вероятно, это обстоятельство
и послужило причиной определения
Асафова в числе других репресси-
рованных кораблестроителей в кол-
лектив Особого технического бюро,
находившегося в подчинении ОГПУ
и работавшего по перспективным
направлениям военной тематики.
Здесь Асафов вскоре выдвинул за-
манчивую идею создания эскадрен-
ной подводной лодки для ведения
боевых действий в составе соеди-
нений надводных сил флота, эскиз-
ный проект которой самостоятель-
но разработал к 1930 г.
Существует мнение, что в качестве прототипа
Асафов использовал не завершенный в свое время
Бубновым проект 950-тонной ПЛ. Скорее всего, так
оно и было, но при этом проект Асафова отличался
целым рядом собственных оригинальных техничес-
ких решений. Правда, не все технические новинки,
заложенные им в проект, были удачными и до кон-
ца продуманными. Тем не менее эскизный проект
корабля получил положительную оценку начальни-
ка Морских Сил РККА Р.А.Муклевича и по его ука-
занию был представлен на рассмотрение Реввоен-
совета СССР. Там уже 23 ноября 1930 г. специаль-
ным постановлением “О проекте эскадренной под-
водной лодки, разработанной вредителями под на-
блюдением ОГПУ”1 3 проект был одобрен без серь-
езных замечаний, а “Союзверфи" дано указание “в
срочном порядке при содействии... ОГПУ развернуть
работы по составлению общего проекта, подготов-
ке стапелей и закладке трех подводных лодок это-
го проекта на Балтийском судостроительном заво-
1РГА ВМФ. Ф. р-1483, оп. 1,д. 158.
На 4-й странице цветной
вклейки помещена репро-
дукция с картины художни-
ка Н.Н.Блинова “Петровские
гребцы”, написанной в 1891 г.
Это полотно хранится в
фондах Центрального воен-
но-морского музея, но в учет-
ных документах не сохрани-
лось сведений о цели написа-
ния этого полотна, как и не-
скольких ему подобных, изо-
бражающих разные группы
петровских гардемаринов -
воспитанников Морской ака-
демии, матросов, а также при-
дворных гребцов в разные
времена. Возможно, картины
исполнены по заказу Морско-
го музея, чтобы сохранить
для потомков изображение
формы одежды различных
подразделений военно-мор-
ского флота эпохи Петра L
3 ’’Морской сборник” № 3
33

“Правда” - головная подводная лодка IV серии
де”. Любопытно, что на заседание РВС был допу-
щен и даже выступил с докладом “вредитель" Аса-
фов.
В Техбюро № 4, которому поручили разработку
общего (технического) проекта новой лодки, ее кон-
струкция и ряд тактико-технических элементов под-
верглись основательной критике. Но Алексей Нико-
лаевич с помощью. Муклевича сумел убедить ответ-
ственных работников Совнаркома в добротности и
перспективности своего проекта. В итоге 21 мая
1931 г. на стапеле Балтийского завода состоялась
закладка головной ПЛ IV серии, названной в честь
центральной партийной газеты “Правдой" (П-1). Две
другие однотипные лодки - “Звезда" (П-2) и “Искра”
(П-3) - были заложены в конце того же года.
Учитывая, что отдельные решения, предложен-
ные Асафовым, нуждались в уточнении и экспери-
ментальной проверке, строительство лодок IV се-
рии продвигалось вперед медленно. И хотя в ходе
постройки удалось значительно улучшить тактико-
технические элементы этих ПЛ, однако полностью
выйти на проектные их значения не смогли. При-
чем мешали этому не только конструкторские про-
махи Асафова, но и серьезные неточности в неко-
торых расчетах, выполненных в бюро.
“Ввиду невозможности построить п/л “Правда" в
точном соответствии с установленными РВС от
23.11.30 года тактико-техническими элементами
благодаря ряду ошибок, допущенных ЦКБС-2 в рас-
четах прочности корпуса подлодки и ее нагрузки...”2,
10 июня 1933 г. Реввоенсовет СССР утвердил но-
вые, откорректированные тактико-технические эле-
менты подводной лодки “Правда”: водоизмещение
942 т, полная скорость надводного хода 21 уз, под-
водного - 9,2 уз, глубина погружения 50 м, дальность
плавания под дизелями экономической скоростью
11 уз - 6800 миль, состав вооружения - два 100-мм
и одно 45-мм орудия, 6 торпедных аппаратов с за-
пасом из 10 торпед. По сравнению с первоначаль-
но принятыми вновь утвержденные ТТЭ подводной
лодки “Правда" явились шагом назад, особенно в
скорости хода, но они были более реальными и уст-
раивали судостроителей, чего нельзя было сказать
про подводников.
Летом 1936 г. после испытаний все три ПЛ всту-
пили в строй и вошли в состав Балтфлота. Как и
следовало ожидать, они оказались непригодными
для действий в составе отрядов боевых надводных
кораблей, и прежде всего из-за недостаточной ско-
2 РГА ВМФ. Ф. р-441, оп. 9, д. 44.
рости, хотя формально продолжали числиться эс-
кадренными. К тому же они уступали иностранным
субмаринам своего подкласса по ряду важных так-
тических показателей. Однако назначенный в
1934 г. начальником Главморпрома Наркомата тяже-
лой промышленности Муклевич отстаивал иную
точку зрения. В январе 1937 г. в докладе Сталину
он писал следующее: “Чрезвычайно высокие каче-
ства проявили на сдаточных испытаниях подводные
лодки ... типа “Правда”... Эти лодки показали пре-
красную маневренную способность и мореходность.
В свое время против лодок этого класса была раз-
вита большая полемика, в результате чего осуще-
ствление проекта лодки (автор Асафов) задержа-
лось почти на два года”3. Это была явно завышен-
ная оценка, которую не разделяли не только руко-
водители ВМС РККА, но и работники Совнаркома,
признавшего “...подлодки типа “Правда" не удовле-
творяющими требованиям в качестве эскадренных
подлодок". Больше ПЛ этого проекта не строились.
Анализируя причины неудачи этого прогрессив-
ного в своей основе замысла Асафова, известный
конструктор-подводник контр-адмирал М.А.Рудниц-
кий в 1970 г. в своей рукописи писал: “Не принимая
участия в начальном периоде проектирования под-
водных лодок, не изучив с доскональной полнотой
опыт первой мировой войны и последние достиже-
ния в теории подводных лодок, он (Асафов. - Авт.)
допустил ряд ошибок при проектировании...". Кро-
ме того, думается, что, понадеявшись на собствен-
ные силы, Асафов не воспользовался коллективным
опытом подводников, конструкторов и строителей
ПЛ, не всегда прислушивался к их мнению, что яви-
лось и другой, не менее важной, причиной просче-
тов талантливого конструктора.
Забегая вперед, скажем, что в годы Великой Оте-
чественной войны ПЛ IV серии в основном занима-
лись перевозкой боеприпасов, топлива и продоволь-
ствия из Кронштадта в блокированный Ленинград
и осажденную военно-морскую базу Ханко, а так-
же принимали участие в артиллерийской обороне
города на Неве. К концу войны уцелела лишь под-
водная лодка “Искра” (П-3), которая затем исполь-
зовалась в учебных целях.
Однако с именем А.Н.Асафова связана еще одна
страница истории советского подводного корабле-
строения. В1932 г., когда началось формирование
Морских Сил Дальнего Востока, правительство
приняло решение о создании и срочном запуске в
5 Там же. Ф. р.-441, оп. 11, д. 12.
34
серийное производство подводных лодок малого
тоннажа, которые можно было бы в собранном виде
доставлять на Тихий океан по железной дороге без
остановки встречного движения. Решение этой за-
дачи поручили Асафову, к тому времени уже выпу-
щенному на свободу и, несмотря на судимость, на-
значенному главным инженером Техбюро № 4.
(Кстати, реабилитирован он был всего несколько
лет назад.) Под его руководством и при непосред-
ственном участии в сжатые сроки был разработан
технический проект двухторпедной малой подвод-
ной лодки прибрежного действия. Она имела водо-
измещение около 160 т, скорость надводного хода
13 уз, подводного - 7 уз и рабочую глубину погруже-
ния 50 м. Прототипом послужила построенная в
1909 г. И.Г.Бубновым 120-тонная однокорпусная
лодка “Минога”, устройство и особенности которой
Асафов подробно изучил еще в 1918 г. во время ее
ремонта. Он также по возможности учел неудачный
опыт проектирования подводной лодки “Правда”,
заложив в конструкцию своей новой лодки более
строгие и обоснованные инженерные решения.
20 марта 1932 г. технический проект первой со-
ветской малой подводной лодки, получившей наи-
менование “Малютка” VI серии, был утвержден с
условием внесения в него некоторых улучшений, и
29 августа того же года на судостроительном заво-
де в Николаеве была заложена головная ПЛ М-2
этой серии. До конца же года там заложили еще
шесть однотипных лодок.
Нужно сказать, что Асафов оценил преимущест-
ва электросварки и одним из первых в отечествен-
ном подводном судостроении настаивал на перехо-
де от традиционно клепаных к сварным корпусам
кораблей. Однако николаевские судостроители, ссы-
лаясь на неподготовленность производства, присту-
пили к выпуску “малюток" с клепаными корпусами.
И только благодаря вмешательству и поддержке
побывавшей в 1933 г. в Николаеве комиссии под
председательством Начальника ВМС РККА В.М.Ор-
лова, в которую входили П.Ф.Папкович, Ю.А.Ши-
манский и В.П.Вологдин, а также настойчивости
других сторонников внедрения сварки в судострое-
ние завод все-таки приступил к постройке сварных
подводных лодок VI серии.
Эти небольшие корабли оказались удачными и
вполне боеспособными, хотя плавать и воевать на
них, особенно в условиях тихоокеанских штормов и
циклонов, было очень тяжело. 3 сентября 1934 г.,
докладывая Орлову о результатах испытаний пер-
вых 18 подводных лодок данной серии, председа-
тель Постоянной комиссии по приемке кораблей
А.К.Векман отмечал, что “сварка полностью себя
оправдала и корпуса показали исключительную
прочность и надежность на глубинах до 60 м; лодки
обладают хорошей мореходностью, управляемос-
тью и поворотливостью, а также мощным для свое-
го водоизмещения торпедным вооружением”.
“Любили мы свои “малютки”, - вспоминал в конце
80-х гг. бывший командир подводной лодки М-1, пер-
вой вступившей в строй, адмирал Н.И.Виноградов.
- Несмотря ни на что, считали их самыми лучшими
лодками. И с сожалением расставались с ними...”4
В общей сложности было построено 30 “малюток”
VI серии, из которых 28 вошли в состав Тихоокеан-
ского флота, а две (М-51 и М-52) остались на Чер-
ном море. В годы войны они принимали непосред-
ственное участие в боевых действиях на обоих -
морском и океанском - ТВД.
Однако, завершив разработку проектов указан-
ных подводных лодок и включившись в процесс их
постройки и доводки, А.Н.Асафов начатое дело до
конца довести не успел. Зимой 1933 г., возвращаясь
на пароходе из служебной командировки в Герма-
нию, он серьезно заболел и 21 февраля 1933 г. в
возрасте 48 лет скончался. Его похоронили на Но-
водевичьем кладбище в Ленинграде, где покоятся
многие видные деятели российского флота, изве-
стные ученые и инженеры. На могиле Алексея Ни-
колаевича стоит небольшой аккуратный обелиск с
изображением подводной лодки и надписью: “Аса-
фов Алексей Николаевич. 1886 -1933 гг. Конструк-
тор подводных лодок “Малютка” и “Правда".
4 Виноградов Н.И. Подводный фронт. М.: Воен-
издат, 1989.
Малая подводная лодка VI серии
з*
35
СУДЬБА ПОДВОДНИКА
(К 65
rf.rft. fycffa&ftupfia,)
Когда на главном командном пункте тяжелого
авианесущего крейсера, проходившего государст-
венные испытания, появлялся сурового вида вице-
адмирал со знаком командира подводной лодки на
тужурке, видевшие его впервые удивлялись: “Кто
этот подводник?”
- Это - ас, моряк-северянин, вице-адмирал
Устьянцев Александр Михайлович. Подводники его
зовут дядей Сашей. Он - председатель госкомис-
сии по приемке корабля, - объясняли им...
Путь на флот уральского парня Саши Устьянце-
ва был типичным для его времени. Он родился
29 марта 1931 г. С пятилетнего воз-
раста рос без отца, которого реп-
рессировали в 1939 г. Детство у
него было весьма трудным: сирот-
ство, война, голод, учеба, работа...
Все это закалило характер юноши.
По окончании седьмого класса он
решил продолжить образование и
поехал во Владивосток. Тихий оке-
ан, корабли, большой портовый го-
род произвели на Александра неиз-
гладимое впечатление, и он решил
связать свою судьбу с морской
службой. Для этого, а также с це-
лью завершить среднее образова-
ние, он поступил во Владивостокс-
кое подготовительное военно-мор-
ское училище, оттуда в 1949 г. - на
минно-торпедный факультет Тихоокеанского высше-
го военно-морского училища имени С.О.Макарова.
Выпускник 1953 г. лейтенант А.М.Устьянцев был
назначен командиром торпедной группы на строив-
шуюся подводную лодку пр. 613 и убыл вместе с
молодой женой в г. Горький. Нужно сказать, что ПЛ
данного проекта для своего времени по праву счи-
тались одними из лучших подводных лодок этого
класса. Хорошо вооруженные, скоростные, манев-
ренные, с большой дальностью плавания, они це-
нились подводниками. Экипаж корабля состоял из
10 офицеров и 60 матросов, которые, традиционно
для нашего подводного флота, отличались сплочен-
ностью. Вот в одном из таких коллективов и прохо-
дило становление молодого офицера. На этой под-
водной лодке он прошел все первые ступени служ-
бы вплоть до должности старшего помощника ко-
мандира. Ему довелось на ней участвовать в пере-
воде корабля из Горького в Северодвинск по Волге
и Беломоро-Балтийскому каналу, отрабатывать пол-
ный курс боевой подготовки на Севере, переходить
Северным морским путем из Полярного на Камчат-
ку, ходить в длительные походы в Тихий и Индий-
ский океаны.
В1960 г. перспективного капитана 3 ранга напра-
вили на Высшие специальные офицерские классы,
по окончании которых вместе с дипломом с отличи-
ем он получил новое назначение - старшим помощ-
ником командира головной атомной подводной лод-
ки пр. 675, главным оружием которой являлись кры-
латые ракеты.
Находясь на этой должности, Александр Михай-
лович обучался в учебном центре ВМФ, где форми-
ровался и проходил подготовку экипаж ПЛАРК, уча-
ствовал в проведении испытаний новейшего по тому
времени корабля и приступил к его освоению на Се-
верном флоте. В1963 г. его назначили командиром
этой подводной лодки. Экипаж под командованием
капитана 2 ранга Устьянцева прочно удерживал пе-
редовые позиции и успешно выполнил все постав-
ленные задачи. Шесть раз выходил Александр Ми-
хайлович на своей лодке на боевую службу в Ат-
лантический океан и Средиземное море. Рос его ав-
торитет.
В1967 г. в звании капитана 1 ранга он поступил и
через три года с отличием окончил
Военно-морскую академию. Став за-
местителем командира дивизии
атомных подводных лодок, Алек-
сандр Михайлович всецело отдал
себя делу воспитания и обучения мо-
лодых командиров-подводников и
повышению боеспособности своего
соединения. В то время, стремясь ук-
репить безопасность государства,
руководство страны приняло реше-
ние о создании новых ракетных под-
водных крейсеров стратегического
назначения с баллистическими ра-
кетами межконтинентальной даль-
ности, которые значительно превос-
ходили бы по дальности стрельбы
существовавшие тогда в США
БРПЛ. А для этого требовались кадры, способные
в кратчайший срок освоить новый и сложный вид
оружия. Поэтому в 1971 г. Устьянцев получил на-
значение на должность начальника штаба бри-
гады строившихся подводных лодок в Северод-
винск, где на Северном машиностроительном пред-
приятии создавались эти подводные крейсера. В его
задачу входило досконально изучить устройство
данных кораблей, обеспечить подготовку экипажей
и проведение испытаний РПКСН после постройки.
В1973 г., когда была сформирована первая ди-
визия кораблей пр. 667Б, Александра Михайловича
назначили заместителем командира, а в следующем
году - командиром этой дивизии. Перед ним во всей
полноте встали проблемы освоения не только но-
вой техники, но и нового, сложнейшего по своим ус-
ловиям пункта базирования. Известный среди
моряков как Мурманск-140, он, не имеющий бере-
гового сообщения с главной базой флота, удален
от нее на 180 миль и отличается тяжелейшими ме-
теоусловиями. Здесь Александру Михайловичу
предстояло провести целых 14 лет своей службы и
жизни. Первые годы ему приходилось бывать на
своих кораблях в море до 250 сут. в год. Однако
задача - освоение кораблей данного проекта - была
решена в кратчайшие сроки, ведь их наличие при
столь высокой боевой эффективности сделало не-
возможным в тот период разговор с СССР с пози-
ции силы и подвигнуло наших потенциальных в те
годы противников активизировать переговорный
процесс об ограничении стратегических вооруже-
ний на планете.
В1976 г. контр-адмирала Устьянцева назначили
36
начальником штаба флотилии подводных лодок. Его
назначение совпало с развертыванием капитально-
го строительства в этом отдаленном заполярном
гарнизоне, развитием его инфраструктуры и укреп-
лением всех видов обороны данного форпоста Рос-
сии на Севере.
Те годы, о которых ныне говорят, что они были
годами застоя, для начальника штаба флота отли-
чались каждодневным упорным трудом с раннего
утра и до позднего вечера, без выходных и празд-
ников, в любую погоду. Разнообразные заботы -
выполнение планов боевых служб и боевой подго-
товки, предупреждение аварийности и совершен-
ствование боевой учебы, укрепление организации
службы и воинской дисциплины, укомплектование
и судоремонт, обеспечение режима плавания и пр.
- вот то, чем должен был он заниматься. Однако и в
этом наплыве непрерывных дел Александр Михай-
лович прежде всего видел заботу о людях и работу
с ними. Его по-прежнему отличали доступность, про-
стота и ясность мысли, последовательность, широ-
та взглядов, умение убеждать, поддерживать и
вдохновлять на работу окружающих. Он умел и до-
верять, и жестко спрашивать. Его отличительной
чертой являлось умение замечать и поддерживать
любое ценное для дела начинание или инициативу.
В 1981 г. Устьянцева назначили командующим
флотилией и на следующий год присвоили воинское
звание вице-адмирал. Находясь на этом посту, он
уделял большое внимание совершенствованию так-
тики действий ракетных подводных крейсеров стра-
тегического назначения. По существу им была со-
здана целая школа командиров-подводников, мно-
гие из которых впоследствии стали командующими
флотами и флотилиями, начальниками военно-мор-
ских учебных заведений, видными адмиралами.
Среди них хочется назвать адмиралов Э.Балтина,
В.Иванова, Б.Попова, В.Щербака, Ю.Белова, Т.Бо-
рисова, В.Щеголева и других.
И вновь неутомимый повседневный труд, по-
стоянная забота о людях, об организации их благо-
устройства, о том, чтобы в казармах и домах гарни-
зона было тепло и светло. Зимой, когда жизнь гар-
низона всецело зависела от работы теплоцентра-
ли, Устьянцев умудрялся до начала рабочего вре-
мени ежедневно бывать на ТЭЦ, знал по имени каж-
дого вахтенного оператора котлов, вникал во все
тонкости и всегда быстро и оперативно решал воз-
никавшие вопросы. Потому неудивительно, что уже
после смерти Александра Михайловича, в 1995 г.;
решением коллегии администрации г. Мурманск-140
центральная улица города была названа его име-
нем.
В1988 г. вице-адмирал Устьянцев был назначен
председателем Постоянной комиссии государствен-
ной приемки кораблей ВМФ и переехал в Москву.
Но и здесь беспокойный характер адмирала не да-
вал ему засиживаться в кабинете. В том же году он
возглавил государственные испытания тяжелого
атомного ракетного крейсера “Михаил Калинин”.
Испытания длились шесть месяцев. За этот период
крейсер совершил переход с Балтики на Север. Об-
щее время нахождения в море - два месяца. Слож-
нейшая задача была решена в кратчайший срок. Во-
енно-Морской Флот получил один из лучших своих
кораблей.
После этого Александр Михайлович оказался в
госпитале. Ему сделали тяжелую операцию, нача-
ли проводить интенсивную терапию. Однако, не за-
кончив назначенного курса, с не полностью еще за-
жившим швом, он убыл для руководства государст-
венными испытаниями тяжелого авианесущего
крейсера, который позже получил имя Адмирала
Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова. Быстро
изучив сложнейший корабль, убедившись в надеж-
ной работе систем, обеспечивающих управление са-
молетами, он взял на себя ответственность и принял
решение о проведении первого в истории отечест-
венного флота приема на палубу корабля самоле-
тов с обычной схемой посадки и взлета. Более
300 вылетов и посадок было совершено под его ру-
ководством в период испытаний корабля. Летчики
в отсутствие Александра Михайловича в то время
практически не летали. Они даже говорили: “Когда
он на борту, нам спокойно, ибо >Лы знаем - “сюрпри-
зов” не будет”.
Более полугода провел вице-адмирал Устьянцев
на борту ТАВКР. Выполнив программу испытаний,
он убедил всех в том, что корабль способен надеж-
но выполнять функции авианосца. И еще он любил
говорить: “Моряки делятся на две группы. В первую
входят те, кто всю жизнь учит, как надо брать пе-
ленга, а во вторую - те, которые всю жизнь их бе-
рут”. Он всю жизнь ненавидел кабинетный стиль
работы и брал так называемые пеленга, т.е. был на
кораблях, в море. ,
Когда в 1992 г. возникла необходимость ускорить
переход ТАВКР с Черного моря к месту постоянно-
го базирования на Севере, командовать отрядом
кораблей назначили вице-адмирала Устьянцева, ибо
он был не только весьма опытным моряком, но и
единственным из адмиралов, досконально знавшим
этот корабль. Данный поход для Александра Михай-
ловича оказался последним в его жизни. В январе
1993 г., после 43-летней календарной службы в Во-
енно-Морском Флоте, он был уволен в запас по воз-
расту. Однако, находясь еще в отпуске и не став на
учет в военкомат по месту прописки, 2 февраля
Александр Михайлович дома скоропостижно скон-
чался от сердечного приступа. В карете “скорой
помощи” не нашлось необходимых в таких случаях
медикаментов.
Александр Михайлович Устьянцев внес сущест-
венный вклад в развитие отечественного Военно-
Морского Флота, укрепление обороноспособности
нашей Родины.
Высокий, крепкий, с большими, сильными рука-
ми, которые с одинаковой сноровкой и легкостью
могли держать обычный слесарный инструмент и
задраивать рубочный люк подводного ракетоносца,
он всегда производил впечатление русского бога-
тыря.
Большая голова. Высокий подбородок. Крупные
черты лица. Необыкновенно ясные, внимательные
и одновременно добрые глаза. Четкая, разборчи-
вая, литературная речь. Низкий, приятный тембр
голоса. Уверенные, скупые, но выразительные дви-
жения. Доброжелательный и уважительный наст-
рой на собеседника... Это делало образ Александ-
ра Михайловича чрезвычайно притягательным. Его
любили и уважали все, кто с ним служил и работал:
министры и рабочие, ученые и конструкторы, коман-
диры и матросы. Он обладал необыкновенным чув-
ством юмора, умел шуткой, метким словом снять
напряжение с окружающих в сложнейшей, а ино-
гда опасной ситуации.
Таким мы и помним его.
Капитан 1 ранга М.ВОЛЖЕНСКИЙ
37
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
ОНИ ГОРДЫ,
ЧТО ХОДЯТ В МОРЕ
Капитан 1 ранга В. ШАСТУН
Капитан 2 ранга Н. ЛИТКОВЕЦ
Возвращаться домой всегда приятно. Возвращаться домой после длительного
похода, после многих месяцев пребывания под водой, приятно вдвойне. А если на
пирсе тебя встречают жареным поросенком (традиции подводников сохраняются,
несмотря на все перипетии нынешнего бытия), согласитесь, как-то забываются до-
садные неурядицы, просчеты и промахи, с которыми пришлось сталкиваться с мо-
мента отхода от пирса и до швартовки к нему. Правда, забываются они ненадолго,
так как подготовка к очередному плаванию обязательно заставит снова вспомнить о
них, возможно, даже в более острой форме.
На этот раз казалось, что и доклад командира атомохода капитана 1 ранга К.Щер-
бакова встречающему их на пирсе командиру соединения звучал подчеркнуто пра-
зднично. Однако за лаконичным “Задачи похода выполнены, материальная часть в
строю, личный состав здоров” стоял многосугочный, непрерывный и напряженный
труд большого коллектива, имя которому - экипаж.
“Щербаковцы” вполне заслуженно считают себя самым плавающим экипажем
соединения. И доказательств тому немало. В данном составе они уже пятый раз
выполняют задачи дальних походов и вот уже три года подряд встречают Новый год
на боевой службе. Третий год кряду Дед Мороз со Снегурочкой приносят подарки в
отсеки подводников. И пусть они не отличаются изысканностью, но доброе внима-
ние дороже самого подарка. А главное - за эти годы сохранен имевшийся и приоб-
ретен новый опыт обслуживания техники и механизмов, вооружения корабля.
В сложившихся после реформирования соединения условиях именно этим эки-
пажем выполнено около 40% выходов на боевую службу. Это вызывает у подводни-
ков чувство гордости за свой спаянный морем коллектив. Не потому ли этот экипаж
считается ядром соединения и сюда рвутся служить матросы, мичмана и офицеры с
других кораблей. Правда, укомплектованность всеми категориями личного состава
на корабле почти 100-процентная. Почему почти? Дело в том, что мичманов в экипа-
же чуть более 60%, а недостающий штат замещают подводники, проходящие службу
по контракту. Так что проблему укомплектованности, как говорится, командование
решает на месте. Конечно, есть в этом деле и сложности, но они лежат в несколько
иной плоскости, о чем будет сказано ниже.
В этот поход экипаж выходил с пятью молодыми лейтенантами - выпускниками
училищ. И пусть погоды на корабле они не делали, но внимания требовали повышен-
ного. Вся беда в том, что у многих нынешних выпускников военных училищ склады-
вается весьма общее представление о своей специальности. Вот и приходится им
учиться даже у мичманов и матросов, тем более что последние в экипаже, кроме
двух-трех человек, минимум по два раза были на боевой службе. Мичманы же, в
основном, по 8 - 13 раз. Но общаться с мичманами молодому лейтенанту не просто.
Не станут мичмана с ним общаться, если не увидят в нем специалиста, стремяще-
гося вникнуть во все тонкости своего дела. Вот вам и своеобразный стимул к ско-
рейшему становлению, более глубокому и основательному изучению заведования.
Потому и стараются лейтенанты, стремясь поскорее получить признание в коллекти-
ве.
А как быть с теми, кто в прочном корпусе уже старожил? Их чем сегодня удер-
жать на службе, чем стимулировать стремление к повышению своего мастерства?
На этой боевой службе вновь организовали сдачу экзаменов на классность. К чести
экипажа, испытания выдержали все. Однако успешная сдача этих экзаменов бази-
ровалась скорее на энтузиазме да на чувстве ответственности за престиж экипажа.
Сколько говорилось, что систему материального поощрения для специалистов высо-
кого класса необходимо поменять? Поменяли-таки, а результат? За повышение класс-
ной квалификации ныне предусмотрены процентные надбавки к денежному содер-
жанию: за 2-й класс - 3%; за 1 -й класс - 5%; за звание мастера военного дела - 7%
от оклада. Вроде бы все умно, но если углубиться в суть вопроса, то эти 3% от
оклада не что иное, как 6 тыс. рублей (?!). Смешно, не правда ли?
38
Вообще, как ныне вознаграждается служба подводников? Разговоров о матери-
альной стороне этого дела сейчас идет много, но, увы, без особого прогресса. Мо-
ральная же сторона, хотя в последнее время и утрачивает в обществе свою притяга-
тельность, на флоте еще проявляется в чувстве долга и коллективизма. Порой не-
сколько суток устраняет специалист неисправность; выйдет из боевого поста с крас-
ными от бессонницы глазами, а на лице улыбка: победил! Ну что может быть выше
личного удовлетворения от сделанной работы, от признания заслуги и одобрения
коллектива!
Взять, к примеру, старшего мичмана В.Сорокина, обслуживающего электрохи-
мическую систему регенерации воздуха. Весь поход он старался изо всех сил, делал
что мог, и в результате параметры отсечного воздуха находились в норме. Между
тем полученные на поход кассеты для очистки воздуха имели превышение срока
использования. Правда, химическая служба флота сопроводила их актом о готовно-
сти к использованию без ограничений. Может быть, химики в чем-то слукавили, но
откуда им взять другие кассеты, если их выпуск соответствующими предприятиями в
одностороннем порядке прекращен?
Данный поход для экипажа был относительно коротким - чуть больше двух месяцев.
Такой срок, наверное, оптимален, ибо значительное его превышение вызывает у
подводников серьезные психологические перегрузки. Так что люди вернулись в хо-
рошем, бодром настроении. Немаловажную роль в этом сыграл и кок-инструктор
старший мичман В.Братко - кулинар от бога. Из того скудного продовольственного
запаса, который не без труда удалось загрузить перед походом, он творил прямо-
таки чудеса. Более того, ни один именинник в походе не остался без искусно испе-
ченного торта. А самого кока сюрприз ожидал на пирсе: в строю встречавших эки-
паж моряков был и его сын - пока отец “морячил”, он стал матросом. Так что теперь
Братко-старшему предстоит научить Братко-младшего всем премудростям своего
мастерства, ибо не исключено, что в следующем походе они будут кормить экипаж
вместе.
Опыт показывает: когда в отлаженном и напряженном ритме работают все звенья
экипажа, каждый знает и четко выполняет свои обязанности, повышается эффек-
тивность боевой учебы и уменьшается число правонарушений. Это доказал своей
работой в походе командир БЧ-2 капитан 3 ранга В.Денисов. В его боевой части
лучшая на корабле организация службы, лучшая документация, а потому по итогам
похода она и заняла первое место. Грамотно построенная работа с подчиненными
позволила командиру БЧ-7 капитану 3 ранга О.Карпенко тоже добиться хороших
результатов. Заслуживает похвалы добросовестное отношение к выполнению слу-
жебных обязанностей командира группы управления капитана 3 ранга В. Ляшенко,
командира группы трюмных капитан-лейтенанта С.Терентьева и многих других офи-
церов.
Нужно отметить, что успешности решения поставленных задач способствовала
умелая организация соревнования на корабле. Не зря утверждают, что новое - это
хорошо забытое старое. Комиссия под руководством командира корабля регулярно
подводила итоги, высчитывала средний балл. Ежемесячно каждый член экипажа по-
лучал персональную оценку по следующим параметрам: несение дежурства, отра-
ботка нормативов, содержание заведования и материальной части, состояние воин-
ской дисциплины и ряд других. Таким образом выявлялись лучшие боевой пост,
отделение, команда, группа, боевая часть. Результаты отмечались в приказе команди-
ра корабля и наглядно отображались на стенде. Каждый имел возможность с ними
ознакомиться и знал, кто сегодня впереди, кто отстает и насколько. Лучших по-
ощряли: кому объявляли благодарность, кого награждали грамотами. И хотя на грамо-
39
тах была символика уже не существующего государства, особо не расстраивались.
Главное опять же - внимание.
Командир корабля - это не обычная номенклатурная должность. Настоящим ко-
мандиром - грамотным, требовательным, смелым, трудолюбивым и заботливым -
может быть далеко не каждый. Это должность по своей сути самая ответственная и
почетная на флоте. О капитане 1 ранга К.Щербакове говорят как об опытном, высо-
копрофессиональном командире. Он грамотен в вопросах тактики действий корабля,
нет равных ему и в глубоких, до тонкостей, знаниях порядка применения оружия
лодки и использования ее технических средств. И когда он только успевает “доко-
паться” до такой глубины во всех этих вопросах? Все же кое-кто считает, что на-
прасно он продолжает служить на флоте, а тем более в плавсоставе. Ныне это сов-
сем непрестижно. Помнится, лет 15 назад на флоте уже пытались поднять авторитет
подводников, авторитет плавсостава. По этому поводу даже принимались специаль-
ные документы. Но, увы, даже в тех условиях поднять его так и не удалось - видимо,
слишком он, авторитет этот, оказался тяжелым. Потому сохранились и весьма углу-
бились в современных условиях все проблемы службы и жизни так и оставшихся
“непрестижными” подводников. Причем в первую очередь они обрушились на голо-
вы их командиров. Мыслимо ли, но без личного участия командира атомохода се-
годня нельзя получить даже двух бочек мазута. А ведь раньше подобные вопросы
решались на уровне мичмана - старшины команды...
Что сегодня больше всего волнует командира? Конечно, план использования
корабля. Будет корабль плавать - будет и полноценный экипаж. Как уже говорилось,
настоящие патриоты подводного дела тянутся сюда со всего соединения. Этим и
объясняется, что средний возраст офицеров экипажа составляет 28 - 30 лет. Люди
молоды, но техника стареет. Запасных же частей практически не поступает. Как
выкручиваются? Пока спасает “нулевой” пирс, где в отстое находятся однотипные и
списанные подводные лодки. Перед походом туда снаряжается целая экспедиция
специалистов, которые снимают, выворачивают и отвинчивают необходимые детали
и механизмы. А закончатся они здесь, где их брать потом? Будут просить на сосед-
ней лодке: дай, мол, дружок, сходить в море, по возвращении рассчитаемся. Так
порой уже и происходит...
Но самое неприятное, как считает К.Щербаков, наступит тогда, когда на корабле
истекут межремонтные сроки. Тогда заменой и ремонтом отдельных систем и меха-
низмов не обойдешься, и если не отпустят средства на ремонт лодки, она надолго
будет прикована к пирсу, а то и, не дай Бог, списана. Да, флоту как воздух нужны
деньги на судоремонт, чтобы поддерживать корабли в боевой готовности. Без пла-
нового ремонта не выслуживших еще свой срок и достаточно современных кораб-
лей, да еще и без поступления новых наш флот через пять - восемь лет вообще
прекратит свое существование.
Однако и сегодня, когда сроки постановки в ремонт лодки еще не наступили,
обеспечить безопасные условия службы на ней и нормальный быт командованию
корабля и даже соединения становится все труднее. Хронический недостаток средств
на ремонт материальной части и на само содержание кораблей, задержки с выпла-
той денежного довольствия моряков, откровенно слабое во всех отношениях моло-
дое пополнение - это постоянная “головная боль” флотского командования всех уров-
ней.
Болит голова и у капитана 1 ранга К.Щербакова. Да и как ей не болеть, если
перед самым выходом, при проверке экипажа группой офицеров штаба, возглавляемой
первым заместителем командующего флотом, офицер штаба тыла флота без тени
смущения доложил адмиралу, что продовольствием экипаж обеспечен полностью. А
между тем это была явная неправда - даже по самому минимуму на корабле недо-
ставало восьми наименований. Нельзя же людей два месяца кормить только перлов-
кой да пшеном! Вот и не удержался командир, в глаза тыловику высказал все, что о
нем думает. И что же? Догрузили! Но подводники едины во мнении: не будь на
докладе первого заместителя командующего флотом - не получили бы они этого. А
ведь пороги всевозможных складов и кабинетов тыла корабельный интендант и по-
мощник командира, зная обстановку не понаслышке, стали обивать еще за месяц до
выхода в море. И если бы не настойчивость командира, не получили бы и половины
того, что успели загрузить. Причем Щербаков не выступает в роли просителя. Свои
отношения с работниками тыла он строит на принципах разумной требовательности.
- Не нужны нам дефициты на корабле, - делится наболевшим командир. - Нам
нужен нормальный ассортимент продуктов. И тыл обязан нас этим снабжать. Се-
годня важнейший вопрос для них - обеспечить минимально необходимый уровень
нашего питания.
Добавим от себя, что в нынешних условиях не так уж и много кораблей одновре-
менно снаряжаются на выполнение задач боевой службы. Так неужели трудно со-
40
брать их в поход? Однако если на лодке с матросами срочной службы в бытовом
плане проблем немного - были бы одеты, обуты и сыты, - то с офицерами и мичма-
нами хлопот гораздо больше. Перед выходом на боевую службу 25 человек из экипа-
жа числились бесквартирными, 12 - нуждались в улучшении жилищных условий. Се-
мьи в основном живут в “чудильнике” (так в обиходе подводники называют общежи-
тие), порой без воды. Некоторые снимают жилье. А капитан 3 ранга В.Ляшенко вооб-
ще к семье ездит за 80 км от места службы. Нормальные квартиры имеют в экипаже
всего три человека. Перспектива же получения жилья для остальных почти нулевая.
И это в коллективе, который решает основную часть задач, поставленных соедине-
нию.
О преданности своему кораблю, экипажу и командиру свидетельствует и тот
факт, что шесть матросов срочной службы, выслужившие установленные сроки, со-
гласились идти в море, понимая, что без них экипажу будет трудно. Одним словом,
на корабле собрались те, кто жаждет плавать, кто хочет расти и служить дальше,
кому отсидка в отстое не по душе.
Порой в сердцах подводники сетуют, что и служба не мед, и перспективы неваж-
ные, и платят мало, но... с корабля не уходят (за последние два года лишь один
офицер уволился по выслуге лет, и еще один - по состоянию здоровья). На службу в
целом они особо не ропщут, да и что толку. А потому разговоры дальше курилки не
идут. Спустят пар - и за работу. Но неопределенность в службе весьма омрачает
настроение, а потому они все время пытаются разглядеть давно и многократно обе-
щанный “свет в конце тоннеля”.
Однако, несмотря на все трудности и проблемы, по итогам похода и завершив-
шегося учебного года экипаж занял первое место на соединении. Командир был
награжден ценным подарком от имени командующего флотом. Казалось бы, можно
немного успокоиться и, почивая на лаврах, дожидаться очередного выхода в море,
который спланирован и на этот год. Так нет же, Щербакова мучит вопрос, как отме-
тить подчиненных, отлично выполнивших свои обязанности. Как добиться их награж-
дения, чтобы и вовремя было и в строчку, да и разнарядка чтобы не помешала, если
таковая еще сохранилась. Он намерен отстаивать свою позицию на всех уровнях.
Ведь до смешного доходит: на постоянно плавающем корабле всего две награды:
медаль “За боевые заслуги” - у командира корабля, медаль “За отличие в воинской
службе” - у командира БЧ-4. Не густо, согласитесь.
На флоте долгие годы существовала хорошая традиция: по возвращении из даль-
него похода весь личный состав награждался жетонами “За дальний поход”. То ли
экономические трудности виноваты, то ли халатность военных чиновников, но вот
уже три года не только на данном корабле, но и на соединении никто не получал
уважаемых всеми и престижных жетонов. Между тем, подводники их ценят не мень-
ше, чем правительственные награды. Так что ни жареный поросенок, коим встреча-
ли на пирсе, ни даже цветной телевизор - подарок Министра угольной промышлен-
ности России, чье предприятие в регионе сохраняет шефские связи с моряками
соединения, не смогли затушевать некоторую грусть в глазах подводников.
Часто можно услышать фразу: “Нужно любить военное дело”. Однако, на наш
взгляд, любить можно и должно родных и близких, а еще Родину. Военное же дело
необходимо уважать и относиться к нему с высоким чувством ответственности и
долга. Причем так его расценивать и уважать должно все общество, все его власт-
ные структуры, ибо это - тяжелая мужская работа. Соответственно должны быть и
почет, и вознаграждение, а они у нас сегодня - курам на смех.
Вообще же высокопоставленные чины - нередкие гости на корабле. Были на нем
даже представители весьма высоких структур. Последним, кто со своей свитой по-
сетил подводников, был бывший спикер Госдумы Иван Рыбкин. Посмотрели они на
житье-бытье экипажа, наобещали всяких благ, в том числе увеличение денежного
содержания, и укатили. А один из свиты, узнав, сколько получает командир боевой
части атомного ракетоносца, удивленно заметил: “Так у меня водитель в три раза
больше получает”. На том и разошлись. А потом и вовсе все забылось. Подводники
до сих пор гадают: зачем приезжали и чего хотели эти государственные люди? Пока
же осталась только запись в историческом журнале корабля:
“Российский флот всегда был образцом верного служения Отечеству, а флот-
ский офицер - образцом высокой образованности и интеллигентности. Все это в
полной мере присутствует в экипаже лодки.
Желаем последователям Маринеско славных успехов в боевых делах по защите
мира и покоя России, доброго здоровья, благополучия - всего, что может сопутство-
вать счастью человеческой жизни. Спасибо Вам. Благодарю за службу.
Председатель Госдумы РФ И.Рыбкин”.
Все бы ничего, вот только соловья баснями не накормить...
41
В ПРОЧНОМ КОРПУСЕ -
ЖЕЛЕЗНЫЕ ЛЮДИ
Черная подлодка.
Черная вода.
Черная пилотка.
Красная звезда.
Это известное и по-прежнему популярное стихо-
творение флотского поэта Б.Орлова нередко мож-
но услышать на торжественных мероприятиях,
посвященных славным военным или морским датам.
С особым жаром читают волнующие строчки маль-
чики и девочки в матросских воротниках, когда в
школу или детский садик к ним приходят дорогие
гости - моряки Черноморского флота. Да, такие со-
бытия еще случаются в Севастополе, несмотря на
то что мир вокруг стал иным, нежели пять или шесть
лет назад, и нравственные ценности дали сильный
крен в сторону от высокой морали. Однако в южной
морской крепости СНГ профессия военного моряка
пока сохраняет свой престиж, а среди моряков осо-
бым уважением традиционно пользуются подвод-
ники.
До сих пор пассажиры прибывающих в Севасто-
поль поездов, когда те подходят к вокзалу у берега
Южной бухты, как по команде, поворачиваются к
окнам с правой по ходу движения поезда стороны.
Там отчетливо просматриваются ошвартованные к
причалам черные корпуса подводных лодок. Всего
несколько секунд открыт для взора пейзаж с воен-
ными кораблями, но именно он убедительнее всего
показывает, что вы действительно прибыли в глав-
ную военно-морскую базу Черноморского флота,
которую называют еще и последней территорией
Советского Союза, ибо только здесь на кораблях
по утрам торжественно поднимают флаг и гюйс Во-
енно-Морского Флота СССР.
Для жителей Севастополя, правда, эта картина
давно привычна, и они, как правило, не задержива-
ют на ней своего внимания. Но многие из тех, кто
бывает в городе наездами, уже отметили, что рань-
ше подводных лодок в Южной бухте стояло поболь-
ше, а вот ржавых пятен на их корпусах было по-
меньше.
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА. Подводные лодки
в составе Черноморского флота появились нака-
нуне первой мировой войны. Разработанная еще в
1903 г. судостроительная программа для Черного
моря по известным причинам не выполнялась, и ее
дважды сокращали. Лишь в 1911 г. были отпущены
средства на постройку в Николаеве трех линкоров,
девяти эсминцев и шести подводных лодок. В
результате к 1914 г. в строю ЧФ находились пять
ПЛ, которые начали свою боевую деятельность на
морских сообщениях неприятеля в 1915 г. В феврале
и марте в район Босфора первыми вышли “Нерпа"
и “Тюлень”.
На следующий год их деятельность еще больше
активизировалась, причем бой “Тюленя" под коман-
дованием старшего лейтенанта М.Китицина с турец-
ким военным транспортом “Родосто" вошел в ис-
торию подводных сил ЧФ. Тогда, к исходу суток
28 сентября, подводники заметили силуэт большо-
го судна, вышедшего из Босфора. Лодка сблизилась
с ним и с расстояния 8 каб. открыла огонь из двух
(57-мм и 47-мм) орудий. Турки ответили тоже из двух
орудий (88-мм и 57-мм). В ходе перестрелки на
транспорте возник пожар. Чтобы добиться полного
успеха, ПЛ приблизилась к транспорту на 3 каб. и
произвела еще шесть выстрелов. Пожар на судне
усилился, и турки стали выбрасываться за борт.
Тогда командир лодки подошел к транспорту и вы-
садил на его борт абордажную команду. Ее моряки
быстро потушили пожар и устранили повреждения,
после чего подводная лодка привела свой приз в
Севастополь...
Из гражданской войны Черноморский флот вы-
шел весьма обескровленным. Часть его кораблей,
как известно, была затоплена у Новороссийска,
часть уведена в Бизерту. В ходе воссоздания фло-
та на Черном море в 1930 - 1931 гг. в его состав
42
вошли три большие ПЛ типа “Декабрист'' - Д-4 (“Ре-
волюционер”), Д-5 (“Спартаковец”) и Д-6 (“Якоби-
нец”). Заводы страны осваивали строительство под-
водных кораблей других типов. Уже в марте 1931 г.
отдельный дивизион подводных лодок ЧФ преоб-
разовали в бригаду (комбриг - Г.Васильев), а в
1936 г. здесь была создана 2-я бригада подводных
лодок (командир - капитан 2 ранга Ю.Пантелеев).
Кроме того, на Черном море была сформирована
бригада подводных лодок типа “М” (“Малютка”) для
Дальнего Востока.
С первых и до последних дней войны на Черном
море подводные лодки ЧФ вели боевые действия
на морских коммуникациях противника. Несмотря на
весьма сложную оперативную обстановку на теат-
ре, черноморские подводники за годы войны пото-
пили 63 транспортных судна (147 930 брт) и нанес-
ли повреждения 13 транспортным судам (46 959
брт). Весом их вклад и в дело обороны Севастополя
в 1941- 1942 гг.
Немалым напряжением сил сопровождалась
служба подводников-черноморцев и в послевоен-
ные десятилетия. С 1964 по 1990 г. ПЛ Черномор-
ского флота привлекались к несению боевой служ-
бы в Средиземное море. Особенно ответственной
такая служба становилась во время обострения
обстановки на театре и в ходе нередко возникав-
ших там конфликтов в данный период.
Специалисты считают, что наибольшего расцве-
та боевой мощи подводные силы Черноморского
флота достигли в конце 70-х - начале 80-х гг. Со-
став сформированной в 1967 г. соединение подвод-
ных лодок ЧФ тогда доходил до 50 кораблей. Она
включала: Краснознаменную бригаду ПЛ, базиро-
вавшуюся в Южной бухте Севастополя, и ордена
Ушакова бригаду ПЛ, располагавшуюся в Балакла-
ве, а также дивизион ПЛ в г. Феодосии и отдель-
ный дивизион ПЛ консервации, который находился
в Одессе.
В середине 80-х гг. этом соединеним командовал
контр-адмирал В.Кравченко, который совсем недав-
но, уже в звании вице-адмирала, назначен на долж-
ность командующего Черноморским флотом. Тогда
подводные силы ЧФ имели четырехкратное превос-
ходство над подводными силами ВМС Турции. А вот
сегодня, когда это государство располагает 15 ПЛ,
Черноморский флот сохранил в своем составе лишь
незначительную часть, из которой, к тому же, не-
сколько лодок сейчас готовят к передаче в состав
ВМС Украины. Вот таким стало соотношение под-
водных сил на Черном море. Правда, в соедине-
ниях надводных кораблей ЧФ положение дел немно-
го лучше, но в ВВС флота, пожалуй, еще хуже.
Не зря говорят, что надежда умирает последней.
Вот и черноморцы верят в позитивные перемены.
Возлагают они надежды и на нового командующе-
го флотом. Многие здесь еще помнят контр-адми-
рала В.Кравченко по совместной службе, отмеча-
ют его профессионализм и высокие моральные ка-
чества. Тем же, кто пока не знает нового команду-
ющего, по душе пришлись его заявления, сделан-
ные в эксклюзивном интервью российскому теле-
видению в связи с новым назначением. Вице-адми-
рал В.Кравченко, как известно, заявил тогда, что
намерен последовательно отстаивать интересы
России в Черноморском регионе и при этом ук-
реплять дружбу и взаимодействие с братскими во-
енно-морскими силами Украины. Правда, скептики
по этому поводу не преминули заметить, что разби-
тую чашку склеить уже невозможно. Как оно будет
в действительности - время покажет, но, вероятно,
не зря в Севастополе стала весьма популярной
фраза одного из предшественников В.Кравченко: в
Черном море мало воды, но много политики.
Сегодня трудно однозначно сказать, удастся ли
Виктору Андреевичу “склеить разбитую чашку”, но
для восстановления утраченной боеспособности
флота и поднятия ее на уровень современных тре-
бований придется ох как потрудиться, и это бес-
спорно. Ведь то, что мы раньше имели и чего до-
стигли, разрушалось не один год.
Воздействие перемен подводные силы Черно-
морского флота начали ощущать на себе в начале
90-х гг. Но тогда они еще имели устойчивую струк-
туру базирования, четкую организацию управления
лодками в море, восстановления технической готов-
ности кораблей и отработки действий экипажей в
базе. В такой стройной системе был сосредоточен
опыт несения подводниками боевой службы и бое-
вых дежурств. Все это позволяло поддерживать за-
данный уровень боеготовности и обеспечивало раз-
вертывание в установленный срок необходимого
числа подводных лодок в море для выполнения бо-
евых задач. К1990 г. в составе соединения насчи-
тывалось 20 ПЛ девяти проектов. Справедливости
ради надо отметить, что они в своем большинстве
были не новыми, а некоторые подводные лодки и
вовсе заслуженными “старушками”, оставившими за
кормой не одну тысячу миль. Но благодаря высоко-
му мастерству и профессионализму специалистов
даже эти корабли поддерживались в исправном тех-
ническом состоянии и эксплуатировались без ава-
рий и серьезных поломок.
Несомненно, много больше других для этого де-
лали специалисты электромеханической службы, от
которых в основном зависит и боеготовность и жи-
вучесть подводных кораблей. В соединении суще-
ствовал прочный костяк специалистов ЭМС, благо-
даря профессионализму и таланту которых подвод-
ные лодки погружались и всплывали, уходили в дли-
тельные автономные плавания и успешно возвра-
щались обратно. Какими только уважительными
эпитетами не награждали сослуживцы капитанов
1 ранга Л.Басенко, Е.Ватанского, капитанов 2 ран-
га Л.Болтунова, А.Бута, В.Воронина, И.Клима и мно-
гих других! Их называли “профессора", “кулибины”,
“мастера - золотые руки”, и, несомненно, заслужен-
но. Эти специалисты заложили многие добрые тра-
диции ЭМС соединения, настойчиво передавали
свой опыт и ответственное отношение к службе мо-
лодым морякам. А те еще смотрели вперед с опти-
мизмом и верили в перестройку. Тогда на ЧФ пла-
нировалось перевести внутренним судоходным пу-
тем сначала три, а затем еще четыре подводные
лодки. Соединение готовилось к обновлению...
Но грянул конец 1991 г., и вместе с развалом стра-
ны началась ломка ее Вооруженных Сил. Все это
потом стало называться “реформами”. Не обошли
эти события и соединение подводных лодок ЧФ.
Лодки, одну за другой, поспешно стали списывать
и отправлять “на иголки”. Причем вместе со “ста-
43
рушками” на кладбище Вторчермета потащили и
только что добротно отремонтированные корабли.
Затем в 1994 г. продали Болгарии отремонтирован-
ную на 96% подводную лодку в счет долга России
за ее ремонт и стоянку на заводе в порту Варна.
Вместе с ней как металлолом была продана и толь-
ко что размещенная там же в ремонт однотипная
подводная лодка.
Постепенно подводные корабли крепче и крепче
“привязывались” к причалам. Все чаще лодкам за-
прещались выходы в море из-за отсутствия финан-
сирования на очередные доковые ремонты, плано-
вые освидетельствования корпусов и отдельных
систем, из-за пропавшего сразу дизельного топли-
ва и фреона, невозможности укомплектовать кораб-
ли аварийно-спасательным имуществом согласно
табелю. Заместители командиров соединений по
ЭМЧ лично распределяли по объектам наиболее
дефицитные комплектующие для выполнения неот-
ложных задач. Но жесткий режим экономии не ис-
правил положения, и подводные лодки замерли у
причалов: закончились флотские запасы некоторых
марок масел, а главное - вышел срок службы акку-
муляторных батарей. Их пришлось выгрузить, а но-
вые на ЧФ не поступали...
И хотя в последние два года в Севастополе поч-
ти забыли, как звучит тифон ПЛ, когда она покида-
ет причал или возвращается в базу, по-прежнему
подводники считаются элитой флота, и образ “бес-
страшного витязя черноморских глубин” еще не ут-
ратил ореол особой романтики. Правда, определен-
ное брожение в умах уже пошло, и некоторые офи-
церы, в том числе подводники, стали уходить с фло-
та, - кто соблазнившись легким и длинным спе-
кулятивным рублем, вернее долларом, кто возмож-
ностью получить побольше чин в новообразовыва-
ющихся национальных вооруженных силах. На-
шлись и такие, что просто скатились на путь откро-
венного стяжательства, приворовывая где только
можно корабельное и базовское имущество. Один
оказался участником тайного вывоза в соседнее
государство электротехнической меди, другой та-
щил на черный рынок драгметаллы из разобранных
деталей...
Как говорится, каждое время рождает своих ге-
роев. Но истинными героями любого трудного вре-
мени становятся не такие, и не о них поют сегодня
и будут петь задушевные песни и декламировать
волнующие поэтические строки. Эти песни и эти
стихотворения посвящаются тем, кто не покривил
душой, не потерял своей чести и достоинства, кто
честно и добросовестно исполняет свой долг в са-
мые трудные времена. Отрадно, что таких и сегодня
на флоте большинство, благодаря им ЧФ еще жив,
за что, собственно, и ценят в народе наших офице-
ров.
Ныне плавание подводных лодок с продленными
межремонтными сроками и сроками службы акку-
муляторных батарей, ограниченной глубиной погру-
жения и сниженным рабочим давлением ВВД ста-
ло нередким, хотя и вынужденным, явлением. Не-
мало сил было затрачено подводниками, чтобы
обеспечить безаварийное функционирование обо-
рудования своих кораблей. Немало нервов “сожгли”
командиры и начальники, беря на себя ответствен-
ность за принятые решения.
Вообще, офицерские нервы - притча во языцех.
Но кто знает, что непосредственно явилось причи-
ной обширного инфаркта у помощника начальника
ЭМС соединения ПЛ капитана 2 ранга В.Ашихина,
который 7 апреля 1994 г. утром умер в своем рабо-
чем кабинете. Десять лет кряду он, как говорят его
сослуживцы, провел в прочном корпусе. У него был
за спиной печальный опыт катастрофы с выбросом
радиоактивного топлива на одной из ПЛА Тихооке-
анского флота. Тем не менее Владимир Егорович
продолжал службу в подплаве и считал это своим
кровным делом. И есть, наверное, некий символ в
том, что смерть настигла его в день годовщины
гибели ПЛА “Комсомолец”. Вот ведь что примеча-
тельно: когда в нештатной ситуации моряки-подвод-
ники проявляют смекалку, демонстрируют неза-
урядное мастерство и гражданское мужество, это
считается в народе нормальным явлением. “Что ж
вы хотите, - говорят тогда, - это подводники”. И
наверное, только на подводной лодке мог произой-
ти такой случай.
...13 марта 1992 г. два офицера пытались скло-
нить экипаж стоявшей у пирса ПЛ капитана 2 ран-
га А.Романова к принятию украинской присяги. По-
мощник командира корабля по работе с личным со-
ставом зачитал по трансляции текст этой присяги и
предложил всем его подписать. Увы, “миссионерам”
из ВМСУ удалось склонить на свою сторону несколь-
ко человек, и они взяли под контроль центральный
пост корабля. Сообразив, что подводную лодку сей-
час могут угнать, как ранее это сделали с СКР-112,
дежурный моторист Марат Абдуллин и дежурный
трюмный Анатолий Заяц загерметизировались в
отсеке, заявив, что прекращают вентилировать ак-
кумуляторную батарею. Они потребовали прибытия
на борт командира корабля или его старшего по-
мощника. Подстрекатели дрогнули, ибо знали, что
из АБ выделяется водород, а потому она должна
непрерывно вентилироваться. На требование сво-
его переприсягнувшего начальника пустить вен-
тиляторы и раздраить отсек моряки ответили: гото-
вы затопить отсек или взорвать скапливающиеся
газы. Таким образом провокация “миссионеров” из
ВМСУ была сорвана.
Что и говорить, не зря в Севастополе читают и
любят стихотворение Б.Орлова о черной подлодке.
У подводников черные корабли и черные пилотки,
зато светлые души и незапятнанная совесть. Ни
один корабль, ни один причал не уступили они в ходе
проводимой командованием ВМСУ кампании по не-
законному захвату имущества ЧФ. И даже теперь,
когда раздел флота стал уже свершившимся фак-
том, они - подводники - не падают духом, несмотря
на все социально-политические и материально-тех-
нические проблемы, усердно занимаются боевой и
специальной подготовкой, сохраняют оптимизм.
- Сегодня главная наша задача - сберечь кадры,
опыт и школу подводного плавания на Черном море,
- говорит начальник отдела боевой подготовки ЧФ
капитан 1 ранга В.Аникин. - А подводные лодки у
нас еще будут!
Капитан 2 ранга запаса В. ЗАХАР
Капитан 2 ранга А.ЛОСКУТОВ'
1 Капитан 2 ранга Лоскутов Александр Григорь-
евич назначен специальным корреспондентом жур-
нала “Морской сборник” по ЧФ.
44
ЗАТЯЖНОЙ ШТОПОР
Капитан 2 ранга А.ЛОСКУТОВ
Подполковник В.ГЕРАСИМОВ
3 марта 1996 г. Военно-воздушные силы Черноморского флота отметили свой
75-летний юбилей. Официальной датой их рождения считается 3 марта 1921 г., ког-
да закончилось формирование штаба Воздушного флота Черного и Азовского мо-
рей. Правда, история черноморской авиации к тому времени насчитывала уже более
10 лет. Ведь именно в Севастополе 16 сентября (29 сентября по н. ст.) 1910 г.
лейтенант С.Дорожинский совершил первый в истории Российского флота полет на
аэроплане “Антуанет”, а в ноябре того же года там открылась офицерская школа
Отдела воздушного флота. К тому же именно на ЧФ в те годы вырабатывались прин-
ципы обучения морских летчиков и закладывались основы тактики применения авиа-
ции в интересах флота, а также были организованы первые на флоте авиационные
подразделения.
Первый боевой вылет авиация южных морей совершила 24 ноября (7 декабря)
1914 г., когда семь гидросамолетов атаковали в море крейсер “Бреслау”, заставив
его повернуть назад. Этот вылет убедил флотское командование, что морская авиа-
ция становится реальной силой на море, и в 1917 г. морская авиация юга России
насчитывала в своем составе уже около 150 летательных аппаратов, которые орга-
низационно входили в воздушную дивизию флота. Однако в ходе тяжелых боев с
немцами в 1918 г. и в условиях гражданской войны вся ее материальная часть и
почти весь личный состав были потеряны.
Для воссоздания авиационных сил на Черном море 26 декабря 1920 г. Реввоен-
совет Республики издал приказ № 2874/574 о формировании Воздушного флота
Черного и Азовского морей, который в середине 20-х гг. был переименован в Воен-
но-воздушные силы Черного моря. В период с 1920 по 1938 г. морская авиация
организационно входила в состав ВВС РККА, что сдерживало ее развитие, и лишь с
переподчинением флоту начался ее качественный и количественный рост.
В Великую Отечественную войну авиация ЧФ вступила, имея в своем составе
две авиабригады, один отдельный авиаполк и 13 отдельных эскадрилий. Всего к
июню 1941 г. ВВС Черноморского флота насчитывали 632 боевых самолета, которые
приняли активное участие в боях с врагом как на море, так и на суше. За годы войны
черноморская авиация совершила 131637 самолето-вылетов. Ею уничтожено в воз-
духе и на земле 2149 самолетов, около 700 единиц бронетанковой техники и 780
орудий. На ее долю приходится 3/4 всего потопленного силами ЧФ тоннажа против-
ника - 345 кораблей и судов. Героями Советского Союза стали 60 авиаторов-черно-
морцев, а более 17 тыс. человек были награждены боевыми орденами и медалями.
Послевоенные годы отмечены дальнейшим развитием технической оснащеннос-
ти морской авиации. С появлением первых отечественных вертолетов корабельного
базирования стали формироваться новые подразделения и части корабельной авиа-
ции. В этот период рождались и новые рода авиации Военно-Морского Флота -
противолодочная и ракетоносная. И опять именно авиация ЧФ в 1953 г. первой полу-
чила комплекс “Комета”, который предназначался для уничтожения крупных надвод-
ных целей и устанавливался на поршневых самолетах Ту-4, а через три года - на
реактивных Ту-16. Уже в 1953 г. на ЧФ на первых отечественных гидросамолетах
Бе-6 послевоенной постройки были успешно проведены испытания системы "Баку”,
работающей с радиогидроакустическими буями, что позволило расширить возмож-
ности морской авиации в борьбе с подводным противником. В 1967 - 1968 гг. в
состав ЧФ вошли два первых корабля группового базирования вертолетов - проти-
володочные крейсеры “Москва” и “Ленинград”. Отдельной славной страницей в ис-
торию ВВС ЧФ вписано освоение самолетов ракетоносной авиации Ту-16 разных
модификаций, а затем и пришедших им на смену самолетов Ту-22.
Три четверти века - срок по историческим меркам незначительный. Но за этот
промежуток времени черноморская авиация прошла “марафонскую дистанцию” - от
примитивных летающих лодок до сверхзвуковых ракетоносцев, от малочисленных
разрозненных авиаотрядов до мощного оперативного объединения. Однако ныне
45
ВВС ЧФ переживают далеко не лучшие времена. Передел флота и крупномасштаб-
ные сокращения нанесли небывалый урон их боеспособности. Даже говорить о са-
мом существовании ВВС сейчас уже не приходится. От мощного объединения оста-
лись несколько частей и подразделений разнородных сил, над которыми тоже висит
угроза дальнейшего сокращения.
Некоторый оптимизм, позволяющий смотреть в будущее, базируется лишь на
том обстоятельстве, что не до конца еще сломлен боевой дух авиаторов. А сохраняется
он во многом благодаря тому, что сегодня вместе с молодыми офицерами и прапор-
щиками в строю остаются ветераны, те, кто своими руками “поднимали на крыло” и
пестовали черноморскую авиацию. Их мощная моральная поддержка, яркий пример
непреклонной воли и мужества, неиссякаемого патриотизма и любви к авиации -
важнейшая составляющая той “подъемной силы”, что еще удерживает в небе ВВС
ЧФ.
В канун юбилея наш корреспондент капитан 2 ранга А.Лоскутов встретился
с председателем Совета ветеранов Военно-воздушных сил Черноморского
флота заслуженным военным летчиком СССР генерал-майором в отставке
Ю.П.Зверевым и взял у него интервью.
Визитная карточка
Юрий Петрович Зверев родился в 1931 г. Восемнадцати
лет от роду в Одесском аэроклубе самостоятельно поднял в
небо самолет. Потом было Военно-морское авиационное учи-
лище имени С.Леваневского, служба на трех флотах. Им прой-
ден путь от рядового летчика до первого заместителя коман-
дующего ВВС Черноморского флота, освоены многие типы
самолетов и вертолетов. А в середине 70-х гг. он первым из
летчиков ВМФ в полном объеме освоил новейший по тем
временам сверхзвуковой ракетоносец Ту-22М и переучил на
эту машину свой полк.
В настоящее время Юрий Петрович ведет большую об-
щественную и военно-научную работу. Его, как и многих про-
фессионалов, очень волнует характер реформ, проводимых
в армии и на флоте, настоящее и будущее черноморской авиа-
ции.
Юрий Петрович, поздравляем вас с праздником. Ведь без малого двад-
цать лет вы прослужили в Военно-воздушных силах Черноморского флота. А
чем вы заняты сейчас?
По-прежнему считаю себя в строю. Совет ветеранов ВВС ЧФ, в котором я со-
стою, поддерживает самые тесные связи с командованием авиации флота. Мы ре-
гулярно бываем в частях и гарнизонах и хотя уже не носим военную форму, но нам
близки и понятны все проблемы авиаторов. Мы тоже принимаем самое деятельное
участие в подготовке к юбилею ВВС, а потому с особым удовольствием принимаю
ваши поздравления, хотя, наверное, более уместно сегодня выражать соболезнова-
ния.
Понимаю, о чем вы говорите. Но не слишком ли печально?
Увы, нет. Правда, нас пытаются убедить, что ничего страшного не произошло, но
мы-то видим, что авиации флота причинен непоправимый урон. Пожалуй, она не
была в такой мере ослаблена даже в годы войны. И если немедленно не принять
самые радикальные меры, она может быть вовсе потеряна. Нужно очень спешить,
пока мы совсем не утратили подготовленные кадры, не разорили окончательно пунк-
ты базирования и аэродромы. Следует восстановить сокращенные и развернуть уре-
занные полки, вооружить их новейшей техникой, организовать интенсивную боевую
подготовку. Вообще же, то, что происходит под видом реформы как в России, так и
на Украине, неуклонно ведет к полному развалу Вооруженных Сил, и пора бы уж это
осознать нашим всенародно избранным президентам и парламентам.
46
Известно, что ветераны в большинстве своем крайне отрицательно от-
носятся к проводимым военным реформам.
Только не называйте меня старым брюзгой. То, что происходит сейчас с Черно-
морским флотом и его Военно-воздушными силами, очевидно не только людям стар-
шего поколения. Просто мы в силу своего нынешнего положения более свободны в
высказываниях, чем те, кто продолжает действительную службу. К примеру, недавно
один из них выступал на заседании Государственной думы России по проблемам
Черноморского флота. Далеко не юноша, и суть дела, уверен, видит не хуже других,
а что говорил? Дескать, сильный флот на Черном море России не нужен, это де
непозволительная роскошь и так далее. А потом, говорят, в своем кругу признался,
что выступал в парламенте "с чужого голоса”. Подобное поведение крупного воена-
чальника, на мой взгляд, показывает степень девальвации кое у кого из нынешних
руководителей таких понятий, как долг, честь, Родина. Когда-то я знал этого челове-
ка лично и уважал его как военного специалиста, а теперь при встрече и руки ему не
подам.
Мы все можем только приветствовать реформы, которые сделали бы наши Во-
оруженные Силы более современными, мобильными, боеспособными и при этом
менее громоздкими и дорогостоящими. Однако то, что делается сейчас, и прежде
всего на Черном море, реформами назвать никак нельзя. Это либо полное прене-
брежение интересами и безопасностью страны, либо что похуже, о чем не хочется и
думать.
Но ведь наша политика теперь чужда конфронтации, мы ориентируемся на
сближение со странами Запада. Даже появилось такое направление в воен-
ном сотрудничестве, как “партнерство во имя мира”.
Изобретать различные формулировки политики умеют давно. Но если взглянуть
на нынешнюю практику такого партнерства повнимательней, то становится видно,
что его точнее нужно назвать "партнерство во имя интересов США”. Посмотрите на
события последних лет в любой точке мира, где намечаются какие-то трения. Наши
интересы там, как правило, в расчет не принимаются. Но что говорить о США, когда
в Турции в пропагандистских целях большими тиражами выпускают политические
карты, где Крым, Кавказ и другие южные области бывшего СССР обозначены как
территория этого государства. В наиболее радикальных политических кругах право-
исламистского толка нашего южного соседа ведутся откровенные разговоры о со-
здании империи Тюран - от Казахстана до Боснии. И в этом плане усилия, предпри-
нимаемые данной страной по развитию своих вооруженных сил, в том числе флота,
авиации, приобретают другое звучание, чем публичные обоснования этого. Вот по-
чему нас крайне беспокоит произошедшее резкое ослабление Черноморского фло-
та и его ВВС.
Юрий Петрович, и все-таки хотелось бы в канун праздников побольше оп-
тимизма.
Что ж, если быть до конца справедливым, есть у нас и повод для оптимизма. Его
дают люди, которые в это непростое время служат в авиации Черноморского флота.
Мне часто приходится бывать в гарнизонах, общаться с молодыми офицерами, пра-
порщиками. Какой это все-таки удивительно сильный и целеустремленный народ! У
них нет видимой перспективы на будущее, они месяцами не получают денежное
довольствие, многие не имеют жилья, даже возможности летать. И все же они со-
бранны и ответственны, готовы всеми своими силами и уменьем защитить свою
Родину.
И хотя, образно выражаясь, ВВС Черноморского флота сейчас находятся в со-
стоянии политического штопора, все авиаторы видят надвигающуюся катастрофу,
но сила их духа еще дает возможность выровнять полет и избежать самого страшно-
го. Потому мне кажется, что будет непростительным грехом не воспользоваться этой
последней возможностью.
А в заключение хотел бы поздравить авиаторов-черноморцев с праздником -
75-летием ВВС Черноморского флота, высказать слова глубокой признательности
им за их мужество и верность единожды принятой присяге своей Родине, а также
пожелать, несмотря ни на что, твердости духа и стойкости в деле сохранения бое-
способности своих частей и подразделений. Пусть им сопутствует удача в надежной
охране южных воздушных границ государства российского.
47
КОРАБЛИ ОБРЕТАЮТ
НОВЫЕ ИМЕНА
Подобно ракетному крейсеру Черноморского флота “Слава”, переимено-
ванному в мае прошлого года в “Москву”, Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.8.1995 i
ющимся кораблям: ЭМ “Вдумчивый”
именоваться соответственно “Алек-
сандр Невский” и “Ярослав Мудрый”.
Кроме них еще две боевые единицы
флота сменили свое наименование.
Предлагаем вашему вниманию корот-
кие репортажи с Дальнего Востока и
Севера.
. новые названия даны двум достраива-
СФ и СКР “Неприступный” БФ - стали
ФЛАГ НАД
“ВАРЯГОМ”
9 февраля, в 92-ю годовщину леген-
дарного боя крейсера “Варяг" и канонер-
ской лодки “Кореец” с японской эскад-
рой, на Тихоокеанском флоте под залпы
корабельного салюта был поднят гвар-
дейский Андреевский флаг над ракетным
крейсером “Червона Украина”, который
с этого дня в соответствии с приказом
Главнокомандующего ВМФ будет носить
новое имя - “Варяг”.
Со словами приветствия к экипажу
обратились представитель Президента
РФ в Приморском крае В.Игнатенко, быв-
ший командир ракетного крейсера
“Варяг” капитан 1 ранга запаса Ю.Деря-
бин, командующий Тихоокеанским фло-
том адмирал И.Хмельнов.
Официальная часть церемонии про-
48
лдвткалась затем на Морском кладбище
®|ад<востока, у памятника нижним чинам
«рвйсера “Варяг”.
Кораблей с этим ставшим теперь ле-
«емяарным именем было в России нема-
лит тендер Балтфлота и парусно-винто-
иийг корвет, минный катер и героический
крейсер, погибший в бою с японцами в
Ч8Е4 г. у порта Чемульпо... Последний
''Яирят”, прослуживший на флоте 25 лет,
в1^91 г. был выведен из боевого соста-
ве "ЮФ. А так как рождение нового тяже-
явгэ авианесущего крейсера “Варяг” на
школаевской судоверфи на Украине не
«стоялось, данный крейсер стал вось-
мые в истории российского флота кораб-
лем с именем “Варяг”.
Об этом и многом другом говорилось
итог день. И конечно же, в разговорах и
«шсяях всех - от ветеранов и адмиралов
дв матросов и юнг - звучало главное: не-
яиэтря ни на что, флоту российскому
кгъ, возрождаться, крепнуть!
Капитан 1 ранга В.ШАСТУН
Фото В.АНЬКОВА
НА БОРТУ - ИМЯ ФЛОТСКОЙ СТОЛИЦЫ
Г «варя на теперь уже бывшем большом противолодочном корабле “Симферополь” отмечали сразу
.де торжественных события: восьмую годовщину корабля и его переименование, после которого в строю
Сйварного флота появился “Североморск”. С инициативой такого переименования выступила администра-
ции; т. Североморска, обратившаяся к командованию ВМФ и Северного флота с просьбой присвоить имя
дивптой столицы одному из кораблей СФ. Выбор командования пал на “Симферополь”.
•За церемонии присутствовали командующий флотом адмирал О.Ерофеев, главы администраций Мур-
шжм области и Североморска Е.Комаров и В.Волошин, а также другие почетные гости.
Тосте того как был зачитан приказ о переименовании ВПК “Симферополь” в “Североморск”, старый
цвет уступил место новому. Его поднял командир корабля капитан 2 ранга В.Кудин. Отец Симон провел
кклужение и освятил корабль.
- Справедливость восторжествовала, и наконец-то на Северном флоте появился корабль, носящий имя
“teepOMopcK”, - сказал, обращаясь к экипажу, адмирал О.Ерофеев. - Надеюсь, что с переименованием
«иабпя экипаж обретет новые силы и впредь будет оставаться одним из лучших на флоте.
Ттава администрации Североморска В.Волошин подчеркнул, что город сделает все возможное, чтобы
'Ярзби и его экипаж постоянно ощущали поддержку и заботу.
Уже принято решение, что отныне лучшие из призывников флотской столицы будут проходить службу
«ЭЖ “Североморск”.
Старший лейтенант А. МАЛОВ
а 'Чворской сборник” Ns 3
49
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
ВИЖУ -
ПРЕДВИЖУ -
ДЕЙСТВУЮ...
Полковник В.КОЛНОГОРОВ,
кандидат технических наук
В боевой подготовке авиации ВМФ особое место отводится обеспечению безо-
пасности полетов. Важными направлениями этой деятельности являются анализ ава-
рийности и выявление причин, порождающих особые ситуации (ОС) в полете, а так-
же выработка и реализация мероприятий по предупреждению авиационных проис-
шествий (АП) и парированию воздействия неблагоприятных факторов в полете. При
этом главное внимание уделяется разработке рекомендаций по предотвращению
возникновения таких ситуаций из-за ошибочных действий экипажей. В свою оче-
редь, предупреждение АП из-за ошибок экипажей и исключение их повторяемости
возможны лишь при условии знания летным составом динамики возникновения и
развития таких ОС. С этой целью каждая из них должна быть исследована от начала
ее развития до завершения процесса.
Анализ состояния безопасности полетов в авиации ВМФ показывает, что АП и
инциденты, связанные с невыдерживанием летчиком высоты полета при выполне-
нии маневрирования, являются характерными для любых пилотируемых летательных
аппаратов (ЛА), в том числе и последних поколений. А так как АП из-за снижения
высоты полета менее допустимой достаточно распространены, опасны и периоди-
чески повторяются, то предотвращение их остается актуальной задачей.
27 ноября 1992 г. в 20 ч 18 мин на СФ при выполнении контрольного полета на
пилотаж потерпел катастрофу самолет Су-25УТГ. Полет осуществлялся ночью в про-
стых метеорологических условиях на малых высотах. Командир экипажа - штурман
дивизии ВВС флота, военный летчик 2-го класса подполковник В.Демьяненко. Инст-
руктор - старший инспектор-летчик отдела боевой подготовки ВВС СФ, военный
летчик-снайпер полковник А.Кондратьев. Их самолет через 13 мин 48 с после взлета
столкнулся с земной поверхностью. Экипаж погиб.
Произошло тяжелое авиационное происшествие. В чем же его причина: законо-
мерность проявления ряда неблагоприятных факторов или редкая, невероятная слу-
чайность? Для поиска ответа на поставленный вопрос проанализируем статистичес-
кие данные по АП, имевшим место в авиации ВМФ в подобных или похожих ситуа-
циях за период с 1974 по 1993 г. (см. таблицу).
Год	1974	1977	1978	1980	1982	1985	1987	1988	1990	1991	1992	1993
Количество АП	1	1	1	1	1	1	2	3	2	1	1	1
Как видим, за этот период в авиации ВМФ имели место 16 АП, связанных с
невыдерживанием экипажами заданных высот полета. Сразу отметим: анализ опи-
саний этих событий показывает, что АП произошли на исправных ЛА различных ти-
пов, а потому, вероятнее всего, имели место ошибочные действия экипажей. При
этом с 1987 г. подобные АП происходили практически ежегодно. Так как проведение
профилактических мероприятий не дало ощутимых результатов, это наводит на мысль,
что проблема обеспечения выдерживания безопасной высоты полета ЛА в процессе
выполнения полетного задания не нашла окончательного решения и его, по-видимо-
му, нужно искать в улучшении авиационных комплексов, систем управления и обес-
печения полетов, а также в совершенствовании системы обучения и подготовки лет-
ного состава.
С этой целью проведем анализ указанного выше АП. Экипаж выполнял контроль-
ный полет в зону на пилотаж на малой высоте ночью. Для подготовки к полету по
данному упражнению в полку имелась соответствующая методическая разработка.
50
.1₽“чики обладали высоким уровнем подготовки. Однако если инструктором полеты
^голнялись регулярно, то интенсивность их у командира экипажа за последние
весть месяцев была низкой (по 1 - 2 полета в летную смену, а количество летных
□иен в месяц составляло 2-6, чаще 2-3). После подготовки к полету в 20 ч 05 мин
ьпаж выполнил взлет и с набором высоты 2200 м, заняв центр пилотажной зоны,
•жэ*с туп ил к выполнению задания.
Анализ траектории полета самолета показывает, что в момент возникновения
«есийной ситуации летчик выполнял пилотирование с углом тангажа 30°. Ввод ЛА в
«жирование выполнен им координированно с разворотом и увеличением крена на
—ггр до 68°. Высота ввода 1600 м, скорость самолета 420 км/ч. За 1,5 - 2 с до
ссгкновения с землей экипаж энергично отклонил ручку управления самолетом на
себя на 11,6°, создав при этом перегрузку в 5,2 ед. Однако самолет с углом тангажа
74F и левым креном около 5° на скорости 710 км/ч столкнулся с земной поверхнос-
WC-
Анализ материалов объективного контроля показал, что в процессе выполнения
«пяния в зоне экипаж допустил его усложнение и выполнял фигуры пилотажа с
иисаметрами, превышающими заданные. Так, вместо виражей с креном 30° и 45°
жнгаж выполнял виражи с креном 60°, 70° и 73°; вместо горки с углом тангажа 20°
шгслнял набор высоты с разворотом и углом тангажа 22,5°; вместо пикирования с
ряоад 10° самолет введен в пикирование с углом 30°. На всем протяжении последне-
« -слета, в том числе и на конечном его участке, признаков отказов и неисправно-
сей авиатехники не было. ЛА эксплуатировался согласно руководству по техничес-
«й эксплуатации данного типа самолета и регламента его технического обслужива-
Таким образом, созданию катастрофической ситуации способствовало усложне-
яве полетного задания летчиком, утратившим навыки после перерыва в полетах но-
чмс и выполнявшим фигуры пилотажа с параметрами, значительно превышавшими
яганнып. к тому же полет выполнялся в условиях полярной ночи, на малых высотах,
«к безориентирной местностью, т.е. происходил в особых условиях, когда экипаж
* оказывается под воздействием множества факторов, неблагоприятно влияющих
як -роцесс полета. В данном случае такими факторами были: сплошная темнота
игорной ночи; воздействие перегрузок при выполнении фигур пилотажа; близость
ямли при полете на малых высотах. Под их воздействием летному экипажу поступа-
ет искаженная зрительная, вестибулярная и проприоцептивная информация. При
ясм вероятность возникновения иллюзорного восприятия пространственного поло-
ж-ия ЛА значительно повышается.
Иллюзии пространственного положения, возникающие при пилотировании са-
якгета, в определенный момент могут стать преобладающими над удерживаемой в
овзнании летчика моделью пространственного положения ЛА. В этой ситуации даже
ви»-ный летчик может потерять пространственную ориентировку. Исход борьбы между
встриятием истинной информации и иллюзорной зависит от недостаточности или
ергочности приборной или вообще зрительной информации, от интенсивности лож-
ем сигналов, от психоэмоционального состояния летчика (утомление, перевозбуж-
jpve, недостаточность тонуса центральной нервной системы), от способности вос-
вмнимать достаточную информацию, когда интеллектуальный волевой механизм
врсстранственной ориентировки уступает место более старым рефлексам и меха-
«эмам равновесия и второсигнальная информация (опосредованная приборная) о
кстранственном положении уступает первосигнальной (непосредственно чувст-
В*ЮЙ).
В интеграции непосредственного чувственного восприятия и опосредованной
«•борной информации ведущую и главную роль должна играть именно приборная
висормация. Однако при пилотировании самолета по приборам психика летчика
•инает функционировать в неадекватных условиях, что резко повышает роль осо-
жи-ного контроля за выполняемыми действиями.
Специфика восприятия информации в приборном полете заключается в опосре-
дованном характере информации о параметрах полета. Летчик не видит непосред-
вгаенно своего пространственного положения, а формирует обобщенный образ по-
лита по данным приборов и согласно этому образу строит управляющие воздейст-
ого Вообще деятельность летчика в полете по приборам, с точки зрения психоло-
ж складывается из двух взаимосвязанных процессов: сенсорного, т.е. чувственно-
лв восприятия показаний приборов и их оценки (переработки информации, принятия
раьения), а также собственно двигательного акта. Пусковым сигналом к началу дви-
«вгельного акта служит контрольная информация, которая воспринимается и оцени-
ве-ся летчиком за время одной фиксации взгляда (=0,6 с). В условиях же ночи
яиссолжительность этого времени больше. В процессе выполнения продолжитель-
51
ного двигательного акта, например ввод в пикирование или вывод из него, летчик
взаимодействует с корригирующей информацией, т.е. периодически возвращается
к показателям приборов, контролируя переходный процесс до восстановления тре-
буемого режима полета.
Анализ особенностей перемещения взгляда летчика при пилотировании ЛА в
результате исследований дает возможность выделить ряд положений:
1.	Структура восприятия показаний приборов определяется прежде всего со-
держательной стороной информации, ее прагматической значимостью для контроля
регулируемых в каждый данный момент параметров. В частности, частота и суммар-
ная продолжительность фиксации взгляда на разных приборах не являются строго
постоянными, они детерминированы потребностью контроля на конкретном режиме
полета;
2.	Приборная информация о положении самолета поступает прерывисто (дис-
кретно). Дискретность восприятия одного и того же прибора значительно варьирует
в зависимости от условий полета;
3.	В полете по приборам существует не только физическая (внешняя) дискрет-
ность в поступлении информации, когда летчик смотрит на приборы, но и психоло-
гическая (внутренняя) дискретность. По мнению методистов летного обучения, нельзя
отождествлять направление взгляда с объектом внимания. Смотреть можно на один
объект, а внимание сосредоточить на другом. Это явление имеет свое физиологиче-
ское объяснение в возникновении так называемого доминантного состояния коры
головного мозга. Такое состояние вызывается, как правило, наиболее значимым для
субъекта раздражителем. В результате воздействия этого раздражителя создается
очаг повышенного возбуждения в коре, который превалирует (доминирует) над дру-
гими очагами и блокирует синтетическую деятельность коры по оценке вновь посту-
пающих раздражителей. В итоге может создаться ситуация, когда человек смотрит,
но не видит;
4.	Основные приборы, показания которых определяют маршруты переноса
взгляда, это приборы выдерживания режима полета, и прежде всего авиагоризонт и
вариометр. В любом режиме полета контролю за ними уделяется наибольшая доля
времени (30 - 40%);
5.	Частота и длительность фиксации взгляда на приборах определяется также
аэродинамическими характеристиками самолета и инерционностью приборов.
Итак, процесс восприятия приборной информации - это организованная внут-
ренними органами и детерминированная внешней средой деятельность летчика.
Поэтому выполнение действий по управлению ЛА требует от него активного внима-
ния и оптимального его распределения. В сложных условиях, особенно при полете
ночью, снижается оптимальность приемов работы летчика, увеличивается дискрет-
ность восприятия значимых показаний - один из признаков дефицита времени. По-
стоянное увеличение дискретности1 восприятия показаний приборов при пилотиро-
вании - показатель того, что дефицит времени в полете по приборам есть законо-
мерный отрицательный фактор ручного режима пилотирования. Он приводит к де-
фициту информации не потому, что показания приборов не дают полноты сведений
о режиме полета, а потому, что способы кодирования сигналов не всегда позволяют
своевременно переработать поток поступающей к летчику информации, преобразо-
вать семантическое содержание сигнала в прагматическое.
Особенности, присущие полету по приборам и неблагоприятно сказывающиеся
на процессе пилотирования, свидетельствуют о том, что окончательно не решена
задача обеспечения требуемого уровня функциональной согласованности элемен-
тов системы “экипаж - ЛА - условия функционирования”. Эта проблема в современ-
ных условиях решается путем совершенствования как системы обучения и подготов-
ки летного состава, так и характеристик ЛА, его информационного поля, которое
создается всей совокупностью окружающих экипаж предметов и явлений, выступа-
ющих либо как источники поля, либо как источники его возмущения.
Поэтому совершенствование системы подготовки летного состава должно про-
водиться по такой методике летного обучения, чтобы в последующем обучаемый
имел достаточную устойчивость равновесия психологической системы оперативных
образов и концептуальной модели полета. Последняя является мысленным образом
объекта управления, который формируется не только на основе текущей информа-
ции, но и на основании знания аэродинамических характеристик самолета, законов
управления, практического опыта. Концептуальная модель полета включает в себя
представление о будущих и возможных состояниях объекта, поэтому она компенси-
рует недостатки информации.
Таким образом, на основании поступающей информации, оперативных образов
и концептуальной модели летчик реализует принцип “вижу - предвижу - действую”.
Однако этот принцип не выдерживается при некачественной информации и неус-
52
тийчивой концептуальной модели полета, при нарушении crzs»
яирние, когда у летчика “разбегаются стрелки” и он не шж”
«мыслить показания приборов в целом, определить режх»
мне относительно двигательных воздействий.
Развитие у летного состава психологической системы эжжшамвМВВ’1
даяет формировать способность летчика предвидеть о«ие
* ~си недостатке информации. Однако следует иметь = аяоз
яивсгической системы оперативных образов не являете^
зииествующей системе информации. Его поддержание тэейме- «таннманМНЯМВ»
чисти сознания летчика, направленности его на процесс шматчювмвнв
Среди причин АП из-за ошибочных действий экипажа* 1пжлмииииц^^
ликет так называемый человеческий фактор. Его прояалэ*ве
як существующая система авиационных приборов не в паяно» «клмнкНННННЯвг
иможностям летчика, а следовательно, не всегда отвечает сжвинжаииОННМИ^
. чисти полета. Рассмотрим, к примеру, установленный в <д&м»е «мг^^
тв2у-25УТГ указатель барометрической высоты.
“рибор имеет движущуюся стрелку, неподвижную « нжж8ИИ1ИВ|и
явпегь атмосферного давления. Положение стрелки не ’□лыс тзкнИМВВ*1
дееелить высоту полета, но и дает качественную информиимк.
«игвсьной скоростью движения стрелки и ее понижение»* « лив.
лвп» полета на приборе дает возможность точно считьвгт» -тсявжчиииш
HPL т.е. количественную информацию в абсолютных э очв—и». ЭжииНЯНВи
«шис-тета летчик чаще использует качественную инфооыплиг пяимккляц^
веселенном секторе указателя), а наличие цифровое: моивгчии»*^
«г it летчика считывания абсолютных значений. Однак: .шл «в 1МИОИИИм»|
□сэ-ественным контролем, связан с повышенными затзз~аияиимии^
яве-ений параметра, хотя наличие счетчика и достатэччпте Вив
«иеодит к снижению ошибок при считывании.
“отребность летчика в качественной информации -^-отиимот- ""иИИИМВмг
жнееном, показаний стрелки, а не счетчика. Поэтом* частот»
шесты полета по положению стрелки выше, чем по ое^чив».
высокой чувствительностью стрелки прибора нг
Ж. <эоме того, при дефиците времени и ухудшенной эджаап»«жциВВВж
жзиожны ошибки восприятия цифры на счетчике из-за блшяж ииимВММЦВВ*'
чиж искажений и др.
Зля снижения возможности совершения ошибки на барн зннииянммМЯ|^^
z зэ-эй стороны, иметь точную информацию, предста8юиж*«*1а^
див непосредственного восприятия и выработки прещпмомивжжжммвян^
чисманд, а с другой стороны - удобные средства ynpaBJeMHH^^
вам. Эти требования могут быть удовлетворены го* «илпнани^^
«вееров, системы отображения информации, органзе .однвнавя»^
е систему отображения информации летчики восли i ми—пт
г: принятый на вооружение, должен быть ими освоен а i—имим^^
йбьективно существует потребность в предложениям г яижянвяНйНм*

рее разработчика авиатехники за допущенные просчеты
ЛИйм-ые усложнения или упрощения авиационного irnjrncn
"ои выполнении пикирования, особенно в ночным «ои—ик.
«ваметров для обеспечения безопас-
чисти полетов является высота вывода
«в пикирования. Известно, что при из-
волении высоты полета ЛА использу-
чися три вида геометрических высот
лв*. рисунок).
/стинная высота измеряется радио-
исстомерами, относительная и абсо-
жг-гя - с помощью барометрических
—егтомеров и каналов высоты систе-
чкэ воздушных сигналов. Градуировка
Шлсметрических высотомеров отража-
чгзаеисимость высоты от давления. При
жви одним из недостатков данных при-
Апке является их инерционность, а по-
ник при выполнении маневрирования
Ж следует иметь в виду, что с измене-
ччем вертикальной скорости снижения
Ни - жг~*»вв11нмжмамии—НВ
Но - стчэа»пчвчммвч1и——I
Г13 - МЗП ЖВПВВИМНММНВ*
Зависимость запаздывания показаний
высотомера системы воздушных
сигналов от величины вертикальной
скорости
Следует иметь в виду, что вывод самолета из пикирования путем создания чрез-
мерно высокой перегрузки не всегда может быть достаточным условием для исклю-
чения АП, поскольку выход на большие углы атаки приводит к срыву потока на крыле
происходит запаздывание показаний на
них фактических значений параметра.
Если же эти поправки не учитывать, то
вывод ЛА из пикирования начнется не-
своевременно (см. график).
Кроме того, своевременность дейст-
вий летчика по началу вывода ЛА из пи-
кирования может быть не выдержана по
высоте также из-за превышения угла пи-
кирования и продолжительности этапа
снижения. Если летчик затянул начало
вывода, то в его распоряжении для вы-
полнения маневра, при той же минималь-
но допустимой высоте, остается суще-
ственно меньший перепад высот. Поэто-
му, учитывая инерционность самолета и
его просадку при выводе из пикирова-
ния, летчик вынужден создавать большую
перегрузку, чтобы не допустить сниже-
ния ниже минимально допустимой высо-
ты. Однако и ее может оказаться недо-
статочно, что, в частности, и произошло
в разбираемом полете.
и, как следствие, попаданию самолета в штопор; возможны также выход на режим
“подхвата” и даже потеря устойчивости элементов конструкции планера.
При исследовании и анализе причин возникновения особых ситуаций необходи-
мо рассматривать динамические особенности ЛА в совокупности с проявлением роли
личностного и человеческого фактора. Определено, что роль последнего заключа-
ется в элементах несоответствия характеристик ЛА и условий его применения пси-
хофизиологическим свойствам (возможностям) человека (экипажа). Личностный же
фактор проявляется в несоответствии профессиональных качеств экипажа (летчика)
сложности авиационной техники и условиям ее применения.
Известно, что ошибочные действия летчика могут проявляться на уровне вос-
приятия, решений и действий. Проявление ошибок на уровне восприятия кроется в
природе психофизиологических процессов, определяемых свойством мозга челове-
ка дискретно воспринимать информацию. При этом летчиком воспринимается толь-
ко часть информации (как правило, начальная), а остальная как бы предугадывается
им, предполагается автоматически. Опасность этого явления заключается в том, что
изменение параметров полета и работы бортовых систем летчиком воспринима-
ются не сразу и его действия могут строиться в соответствии с предполагаемой
информацией, отличающейся от текущей.
Ошибки, происходящие на уровне решений и действий, в основе своей являются
следствием недостаточной подготовленности или слабой натренированности летчи-
ка. Для профилактики этих ошибок основной упор необходимо делать на системати-
ческое изучение и развитие профессиональных мыслительных особенностей летчи-
ка, ибо недостатки в формировании этих способностей наиболее отрицательно ска-
зываются на безопасности полетов.
Выявление наиболее вероятных причин АП проводится на основе анализа при-
чинно-следственных связей. Расследованием рассматриваемого АП установлено, что
отказов авиатехники в полете не было. Анализ сигналограммы бортового регистра-
тора показал, что динамика изменения пилотажных параметров соответствовала
выполняемому маневру - пикированию. Летчик через 13 мин 25 с от начала полета
ввел ЛА в пикирование. Самолет под углом 30° на пикировании разгонялся с 420 до
710 км/ч. Время пикирования составило 23,5 с. Летчик при пилотировании превысил
заданный угол пикирования на 20°, но экипаж сохранял работоспособность до мо-
мента столкновения самолета с земной поверхностью. При этом явных признаков
потери пространственной ориентировки не наблюдалось, хотя момент начала выхо-
да самолета из пикирования по времени был затянут. Это может свидетельствовать
о том, что летчик с некоторым запаздыванием проводил анализ пилотажных параме-
тров и строил модель полета (формировал обобщенный его образ) с задержками.
Контрольную информацию, служащую пусковым сигналом к началу двигательного
акта, летчик воспринимал и оценивал также с некоторой задержкой.
Известно, что причинами подобных задержек могут быть:
54
переход от визуального полета к приборному контролю;
воздействие перегрузок при выполнении фигур пилотажа;
низкая освещенность приборов при полете ночью;
отвлечение внимания;
воздействие алкоголя (даже при его употреблении за сутки и более до полета) и
ряда лекарств;
перерывы в полетах длительностью более 1-2 недель;
общее утомление, состояние стресса и др.
При выполнении пикирования в отсчете высоты, по всей вероятности, летчиком
не была учтена поправка на запаздывание в показаниях барометрического указателя
высоты в зависимости от вертикальной скорости и полностью не использованы воз-
можности системы измерения высоты. Под воздействием иллюзии летчик мог под-
чиниться ощущению пониженного угла пикирования. К тому же при снижении само-
лет движется с ускорением и пространственная ориентировка летчика относительно
земли затруднена. Кроме того, органы чувств человека не различают воздействие
гравитационной или инерционной силы, а воспринимают только результирующую,
которая субъективно воспринимается как направление вектора гравитации (земной
вертикали). При действии же ускорения “спина - грудь” результирующая вектора
гравитации и силы, вызывающей ускорение, отклонена вперед по отношению к ис-
тинной вертикали. Поэтому при отсутствии видимых внекабинных ориентиров это
вызывает иллюзию кабрирования. Подчиняясь ей, летчик опускает нос самолета. К
тому же при увеличении скорости полета ближе к максимальной летчику необходи-
мо прикладывать к РУС тянущие усилия, в противном случае происходит опускание
носа самолета.
При пилотировании ЛА летчик мог воспринимать только часть информации (как
правило, начальной), а остальную предугадывать или предполагать автоматически,
полагаясь (даже неосознанно) на ощущения. Инструктор же ошибку летчика свое-
временно не определил и не вмешался в управление. Он, по всей видимости, не
находился в полной мобилизационной готовности, им была снижена роль осознан-
ного контроля выполняемых лейком действий. Своевременность вмешательства
летчика (инструктора) в управление зависит от эффективности опознания информа-
ции (сигнала) о ситуации. Эта эффективность определяется вероятностью ожидания
соответствующих сигналов и значимостью их в данных условиях: сигнал опознается
тем точнее, чем выше вероятный прогноз его возникновения и его значимость.
Неучет запаздывания в показаниях указателя барометрического высотомера,
возможное влияние иллюзии пониженного угла пикирования, некоторая задержка в
формировании у летчика образа полета, усложнение экипажем полетного задания,
невысокая мобилизационная готовность инструктора по исправлению ошибочных
действий контролируемого летчика и ряд других обстоятельств привели к тому, что
только на конечном участке траектории полета, осознав сложившуюся ситуацию,
экипаж энергично отклонил РУС на себя на 11,6°, при этом перегрузка возросла до
5,2 ед. Но высота начала вывода из пикирования была принята слишком малой, что
не позволило предотвратить столкновение самолета с земной поверхностью.
В отчетных материалах по АП отмечается, что причинами его явились: несоблю-
дение экипажем условий безопасного вывода самолета из пикирования с углом 30°
из-за ошибки летчика в отсчете высоты; невыполнение инструктором обязанностей
по контролю за дейс^мями обучаемого и нарушение мер безопасности; недоста-
точный уровень методической работы по обеспечению безопасности пилотирования
самолетов в зоне ночью на малых высотах над безориентирной местностью. Возник-
новению же АП способствовали перерывы в полетах летчика (особенно ночью), ус-
ложнение экипажем полетного задания и условия полета ночью над безориентирной
местностью, требующие постоянного и осознанного контроля за выполняемыми лет-
чиком действиями.
В свете вышесказанного представляется, что методическую работу по обеспе-
чению безопасности полетов в аналогичных условиях следует направить на:
отработку правил и соблюдение экипажами условий безопасного вывода само-
лета из пикирования со сложных и простых видов маневров;
обеспечение безопасности пилотирования самолетов в зоне ночью на малых
высотах над безориентирной местностью;
выявление причин возникновения и развития иллюзий в полете и разработку
методов борьбы с ними;
усвоение экипажами правил безошибочного отсчета высоты полета и использо-
вание полных возможностей ее измерения.
В целом же анализ динамических особенностей ЛА в совокупности с проявлени-
ем роли человеческого и личностного факторов при определении причин аварийно-
сти позволяет обосновать и разработать пути совершенствования авиационных ком-
плексов и системы подготовки личного состава авиации ВМФ.
55
КОГДА НЕТ ВЕСТЕЙ С БЕРЕГА
Капитан-лейтенант И.ЖЕВЕЛЮК
Находясь вдали от родных берегов, каждый
моряк - гражданский или военный - желает знать,
что происходит в мире, его стране, крае и городе, а
потому ловит и ждет каждую весть об этом.
Недавно в беседе с заместителем командира по
воспитательной работе одной из атомных подвод-
ных лодок, которая только что возвратилась с бое-
вой службы, речь зашла об информировании эки-
пажа во время похода. Этот офицер сказал мне, что
нынешняя информация, поступавшая на лодку во
время, ни радости, ни пользы на протяжении всего
плавания экипажу не приносила. То, что она посту-
пала с берега в крайне ограниченном виде, было
обычным и понятным: для подводного атомохода
главное - скрытность, и ради этого приходится жерт-
вовать многим. Но вот содержание информацион-
ных сообщений и то, что многие из них оказывались
безнадежно устаревшими, вызывало прямо-таки
раздражение. Вот лишь один пример: на двадцатые
сутки похода пришло объемное сообщение о том,
как тяжело живется в России заключенным и как
государство пытается решить их проблемы.
- Конечно, прекрасно, что в нашей страие даже
заключенные имеют право на социальные гарантии,
- говорил мне офицер, - но стоит ли такой информа-
цией загружать радиоканал связи с подводными
лодками? Подводников, в буквальном смысле сло-
ва безвылазно сидящих в прочном корпусе весь
поход и абсолютно оторванных от жизни в стране и
от событий, происходящих на флоте, интересуют все
же иные темы.
Пример включения в радиосообщ^ия на кораб-
ли подобной информации, как выяснилось, оказался
не единственным. Другие подводники тоже посето-
вали мне на большое число абсолютно не сущест-
венных для них “сообщений” с берега. Между тем, в
бытность еще Политуправления ВМФ, существова-
ла отработанная система информирования моряков
в плаваниях. Специально для кораблей, находив-
шихся в океане, выпускалась даже газета “Океан-
ским курсом”, которая по фототелеграфу дважды в
неделю передавалась практически на все надвод-
ные корабли. В ней публиковались материалы о важ-
нейших событиях в стране и за рубежом, вести с
флотов. Кроме того, специальный отдел занимался
подбором информации для кораблей и подводных
лодок, которая ежедневно шла на корабли и под-
водные лодки по радио. Причем вся эта работа, так
же, как и работа связистов, передававших сообще-
ния, находилась под непосредственным и строгим
контролем.
Нужно сказать, что и органы управления флотов
тоже не были в стороне от этого процесса. Так, от-
дел боевой службы политуправления Северного
флота, со своей стороны, готовил информацию о
событиях на флоте и в Мурманской области, триж-
ды в неделю передавал их на наши корабли и под-
лодки. Для моряков, несущих службу в дальней оке-
анской зоне, готовились отдельные сообщения. Их
передавали экипажам через мощные радиостанции
центрального подчинения. Помимо этого, к инфор-
мированию были подключены органы пропаганды
флотов, а также соответствующие отделы и сред-
ства связи гражданских морских ведомств.
Все это вместе представляло собой единую, хо-
рошо отлаженную систему и обеспечивало более
или менее качественный и стабильный поток инфор-
мации для надводных кораблей и подводных лодок.
С тех пор система информирования сильно из-
менилась. В1991 г., когда начался процесс рефор-
мирования политорганов, были сокращены редак-
ция “Океанской вахты” и отдел, занимавшийся ин-
формированием экипажей кораблей в море. Пере-
стали готовить сообщения для них и органы управ-
ления флотов. В итоге единственным информаци-
онным звеном, связывающим берег с морем, стали
два офицера, входящие в состав центрального ко-
мандного пункта ВМФ, - именно они готовят сегодня
сообщения для наших кораблей и лодок. Увы, как
показывает опыт, эти люди далеко не всегда дела-
ют свое дело добросовестно. Мало того, связисты,
передающие информацию в море, нередко “хули-
ганят" - начинают сообщения не с начала, то есть с
главного, а с произвольно выбранного “куска”. Над-
лежащего контроля за процессом информирования
нет, и исполнители предоставлены самим себе. В
результате мы и имеем сегодня сообщения о “жиз-
ни заключенных"...
По словам офицера штаба флота капитана 1 ран-
га О.Николаева, “информационная проблема” в
большей степени касается сегодня подводников. Во-
первых, потому, что надводные корабли, в отличие
от подлодок, имеют постоянный доступ к радиопе-
редачам, в том числе широковещательных станций.
Во-вторых, потому, что основная нагрузка в несе-
нии боевых служб сегодня ложится на подплав: он
находится в море значительно чаще и дольше, чем
надводники. Именно этими двумя причинами
объясняется тот факт, что жалобы на низкое каче-
ство информирования с берега можно услышать в
первую очередь от них.
По мнению капитана 1 ранга Николаева, повы-
сить качество информирования могло бы ужесто-
чение контроля за работой конкретных исполните-
лей, то есть офицеров, занимающихся подбором со-
общений, и связистов, их передающих. Как извест-
но, летом прошлого года в ВМФ была введена долж-
ность заместителя Главнокомандующего ВМФ по
воспитательной работе. У человека, находящегося
на этой должности, достаточно полномочий и влас-
ти, чтобы повлиять на процесс информирования.
Поэтому есть надежда, что со временем подводни-
ки станут получать более качественные сообщения.
Пока же они все еще оторваны от жизни на берегу
и несут службу при постоянном информационном
голоде.
Комментарий заместителя начальника направления воспитательной работы ВМФ
капитана 1 ранга В. Новикова:
Действительно, раньше в ВМФ существовала целая система информирования личного со-
става, находящегося в море. Кроме факсимильной газеты “Океанским курсом”, готовились
56
ежедневные оперативные сообщения о событиях в стране и за рубежом, в армии и на флоте,
еженедельные обзоры военно-политической обстановки в районах плавания кораблей, а так-
же материалы для лекций, докладов и бесед. Все это осуществлялось при тесном взаимодей-
ствии отделов и лекторской группой политуправления, управлений и отделов Главного штаба
и Главнокомандующего ВМФ.
Нужно заметить, что автором допущена определенная неточность: гражданские ведомства
к информированию военных моряков никогда официально не подключались. Политуправле-
ние ВМФ и политуправления флотов лишь изучали содержание материалов, передаваемых в
эфир этими организациями, условия их приема в различных океанских зонах и давали реко-
мендации командирам и политработникам в случае необходимости использовать эти матери-
алы в информационной работе.
Ныне большинство элементов существовавшей ранее системы информирования экипажей
кораблей и судов в море продолжает действовать. Это, прежде всего, касается подготовки
самой информации, а также всех организационных и технических вопросов ее передачи на
корабли. Сохранены установленные ранее сеансы, сроки передачи и объемы информации, в
том числе и выделявшиеся для флотов. Сегодня ежесуточно на надводные корабли в море и
для загранформирований передается информация объемом до пяти машинописных страниц,
на ракетные подводные крейсера стратегического назначения - четыре страницы, на много-
целевые ПЛА и ПЛ - две.
В целом, передаваемые ЦКП ВМФ материалы обеспечивают непрерывность и должный
уровень информационной работы на кораблях и судах, о чем свидетельствуют поступающие
на ЦКП отзывы. В частности, информация ЦКП положительно была оценена начальником
Генерального штаба ВС РФ во время его пребывания на Кубе, а также участниками визитов
наших кораблей в другие страны и похода учебного корабля “Перекоп” вокруг Европы. К
примеру, телеграмма, поступившая 9 февраля от первого заместителя Главнокомандующего
ВМФ с борта ТАВКР “Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов", находившегося в Среди-
земном море, гласила: “Личному составу ЦКП ВМФ. Хочу от себя лично выразить призна-
тельность и благодарность ЦКП ВМФ, всей оперативной службе за четко и оперативно по-
ставленную информационную работу и управление силами. В течение всего плавания был
обеспечен постоянный канал управления и информации. Желаю вам здоровья, успехов в год
300-летия Российского флота. С уважением Касатонов.”
Если говорить о подводных лодках, и особенно об экипажах многоцелевых лодок, то, во-
первых, по условиям связи с этими кораблями на них не могут быть переданы большие
объемы информации, а во-вторых, как показывает анализ, командиры таких лодок по сообра-
жениям скрытности подчас сами не обеспечивают прием передаваемой информации в спе-
циально отведенные для этого сеансы связи.
Конечно, следует признать, что подготовка информации требует постоянного совершенст-
вования, а потому недавно под руководством заместителя Главнокомандующего ВМФ по вос-
питательной работе контр-адмирала М.Аполлонова было проведено совещание по данному
вопросу. В нем приняли участие представители направления воспитательной работы, ЦКП и
управления связи ВМФ. В качестве первоочередных задач и мер по совершенствованию та-
кой работы планируется: восстановить на флотах систему подготовки и информирования сво-
их кораблей о жизни и деятельности флота, а также систему контроля за прохождением такой
информации через узлы связи; обеспечить активное участие структур воспитательной рабо-
ты в подготовке различных информационных материалов; в условиях сокращения подписки
на периодические издания предусмотреть передачу соответствующих информационных ма-
териалов в отдаленные гарнизоны; на всех уровнях определить ответственных лиц и испол-
нителей за доведение личному составу информации ЦКП ВМФ и флотов; на основе регулярного
анализа содержания информаций и качества ее прохождения по каналам связи вырабаты-
вать соответствующие предложения и рекомендации; организовать учебу заместителей ко-
мандиров по воспитательной работе по вопросам организации приема информации и ис-
пользования ее в воспитательной работе. Вот далеко не весь перечень мер.
На месте автора, который, на мой взгляд, не вник глубоко в данную проблему, я бы не стал
так огульно критиковать коллектив информационной группы ЦКП ВМФ. В условиях перемен,
идущих в Вооруженных Силах, он сделал все, чтобы сохранить флотскую систему информи-
рования и поддерживать ее жизнеспособность. Сегодня, как известно, флотские газеты вы-
ходят всего два-три раза в неделю, центральные газеты не выходят в воскресенье и поне-
дельник, во все праздничные и послепраздничные дни, так не поступает на ЦКП ВМФ в эти
же дни и телетайпные ленты ИТАР-ТАСС. Тем не менее информационная группа ежедневно
готовит и обеспечивает передачу информации на корабли в море, прилагая для этого макси-
мум старания и настойчивости.
А в заключение хочу отметить, что успех в информировании личного состава с использова-
нием материалов ЦКП сопутствует, как правило, тем, кто глубоко заинтересован в проведе-
нии активной воспитательной работы, знает организацию информационного процесса в ВМФ,
прилагает должные усилия и настойчивость в качественном приеме информации.
57
ПЕРВЫЙ ФЛАГМАН
РУССКИХ ПОДВОДНИКОВ
Н.ЧЕРКАШИН
В 1906 г. в Либавском военном пор-
ту стали замечать странных матросов.
После побудки, молитвы и завтрака
они уходили из казармы, неся клетки
с белыми мышами. Лишь посвящен-
ные знали - это идут на свои таинст-
венные корабли подводники. А мыши
им нужны для того, чтобы определять
ны лодок тогда не имели). Однако к
концу века они безнадежно устарели,
а строительство новых не велось. В ре-
зультате в 1903 г. у Франции были
34 подводные лодки, у Англии - 18, у
США - 9, у Швеции - 7, у Италии - 2, а
у России - 0.
Спохватились мы, как всегда, позд-
Э.Н.Щенснович
по поведению зверьков
загрязненность воздуха в
отсеках. Ведь лодка тогда
уходила под воду только с
тем запасом кислорода,
какой содержался в атмо-
сфере отсеков.
Это была заря россий-
ского подводного плава-
ния, во главе которого сто-
ял талантливый и деятель-
ный офицер - контр-адми-
рал Эдуард Николаевич
Щенснович, бывший ко-
мандир броненосца “Ретви-
зан”.
Вернувшийся после рус-
ско-японской войны в оре-
оле славы герой Порт-Ар-
тура, несмотря на нелю-
бовь, проявленную к нему
царским двором за его польское про-
исхождение, Щенснович был в 1905 г.
пожалован контр-адмиральским звани-
ем, а два года спустя - золотой саблей
с надписью “За храбрость”. Вот этому
отважному офицеру и доверили орга-
низацию совершенно нового на флоте
дела.
Следует заметить, что в те годы в
будущее подводных лодок подавля-
ющее большинство моряков не вери-
ло, а самих подводников называли
даже смертниками. Англичанин Гэн-
ней заявил: “Подводная лодка - в выс-
шей степени занимательная игрушка”.
Ему вторил лорд Гошен: “В морской
войне с подводными лодками счи-
таться нечего”. Знаменитый герман-
ский адмирал Тирпиц самоуверенно
заявил: “Подводные лодки Германии
не нужны!” И тем не менее все стра-
ны строили подводные лодки. Ими
обзаводились даже Турция и Греция.
Россия же, как нередко бывало, пер-
вой, еще в 80-е гг. XIX в., создала под-
водные силы, построив около 50 ПЛ
конструкции Джевецкого (другие стра-
не и лихорадочно ста-
ли наверстывать упу-
щенное, построив в ка-
нун русско-японской
войны и в ее ходе око-
ло дюжины таких ко-
раблей. С одной из них
Щенснович и познако-
мился в осажденном
Порт-Артуре. Но лодка
эта была фактически
полуподводной и имела
ничтожную скорость
хода, что и помешало ее
боевому применению.
Зато во Владивостоке к
концу русско-японской
войны было уже 10 ло-
док, которые несли до-
зорную службу и даже
выходили в атаки.
“Наши пионеры подводного плавания,
- писал русский подводник М.М.Тье-
дер, - спасли Владивосток от нашест-
вия японского флота”.
Горячим сторонником развития под-
водного флота был вице-адмирал Сте-
пан Осипович Макаров. Ратовали за
развитие подводного флота англий-
ский адмирал Перси Скотт, морской
министр Франции Камилл Пельтан,
адмиралы Об и Фурнье, предлагавшие
вместо линкоров построить “тучи аэ-
ропланов и подводных лодок”. В Рос-
сии к моменту назначения Щенснови-
ча флагманом подводников тоже раз-
вернулась борьба двух направлений в
вопросе о строительстве нового фло-
та. За преимущественное развитие
линейного флота выступали царь, мор-
ское министерство и Морской гене-
ральный штаб, почти все видные ад-
миралы и военно-морские теоретики,
наконец, промышленники и банкиры,
развернувшие соответствующую кам-
панию в печати. Даже прогрессивно
мысливший и активно отстаивавший
“морскую идею” флотский офицер
58
А-В.Колчак писал: “Идея замены со-
временного линейного флота подвод-
«ым может увлечь только дилетантов
военного дела... Специально минный
жди подводный флот - фиктивная
сжла...” Он требовал не тратить мил-
лионы рублей на “опыты”, на “сомни-
тельную и заведомо неудовлетвори-
тельную силу” - подводные лодки!
Так уж получилось, что в России за
создание могучего подводного флота
жз адмиралов выступал разве что
Шенснович. Минуя морского минист-
ра. он заявил царю: “Подводные лод-
ки \же сейчас представляют собою се-
сьезное боевое средство”. Очень важ-
ным он считал то, что “в случае на-
добности мы могли бы совершенно са-
мостоятельно построить большой под-
водный флот - были бы только для
этого даны необходимые средства”.
Принципы, за которые Щенснович
отважно и энергично боролся, можно
свести к следующим:
1. Строить подводный флот дома.
2- Иметь на всех морях мощные эс-
кадры подводных лодок.
5. Строить большие лодки с большим
тадиусом действия.
4. Использовать лодки не только для
обороны, но и для наступления.
5. Роль подводных лодок в будущей
войне станет очень большой, если не
решающей.
Теперь можно только поражаться
жюзорливости российского адмирала.
Но увы, решив-таки обзавестись свои-
ми подводными силами, царское пра-
зжтельство, преклоняясь перед иност-
ранной техникой, упорно покупало
американские лодки Лэка, которые
замного уступали русским по боевым
качествам.
В своей докладной записке адмирал
Шенснович взывал: “Неужели нам и в
этом деле быть позади иностранцев и
давать им возможность учиться, как
яас побеждать на наши же средства?”
Но лишь небольшая группа подвод-
зиков - Н.Л.Кржижановский, М.Н.Бек-
дсмишев, И.И.Ризнич, М.М.Тьедер,
ВиД-Дудкин, В.А.Подерни, М.П.Налетов
- разделяла эти тревоги Щенсновича.
‘Подводники - это моряки будуще-
го’, - уверенно заявлял лейтенант
Тьедер. Любопытно, что вопрос о раз-
витии подводного флота он связывал
с проблемой упрочения мира. “Толь-
ко подводные лодки в союзе с аэро-
планами, - писал Тьедер, - могут по-
ложить наконец предел бесконечному
увеличению государствами их военно-
го бюджета, только они помогут всем
странам наконец вздохнуть приволь-
нее в атмосфере мира, культуры и бла-
госостояния. Эти новые смертоносные
машины войны отрезвят наконец во-
инственный пыл наших правительств
и в историю народов внесут тот пере-
лом, тот мир, о котором до сих пор
так безнадежно мечтали лучшие
люди”.
В свой Учебный отряд подводного
плавания - завязь будущих подводных
сил России - Щенснович отобрал семь
офицеров и 20 матросов, руководст-
вуясь такими критериями: “Каждый
человек, выбранный на службу на лод-
ках, должен быть высоконравствен-
ным, не пьющим, бравый, смелый, от-
важный, не подверженный действию
морской болезни, находчивый, спокой-
ный, хладнокровный и отлично знаю-
щий дело”. В эту великолепную семер-
ку офицеров-подводников был зачис-
лен и 28-летний лейтенант Ризнич,
бывший водолазный офицер с броне-
носца “Георгий Победоносец” и буду-
щий командир подводной лодки
'“Святой Георгий”.
Ризнич пришел в отряд не учиться,
а обучать, ибо ко времени создания
“подводной дружины Щенсновича” он
обладал изрядным опытом команди-
ра-подводника. Он наверняка гордился
тем, что еще в 1904 г. стажировался
на “Дельфине” - первой русской суб-
марине - у самого кавторанга Бекле-
мишева, российского подводника N5 1.
...В Лиепае (бывшей Либаве) и сей-
час еще стоят краснокирпичные фи-
гурные корпуса казарм, в которых
жили первые русские подводники.
Какая отважная, дерзновенная жизнь
кипела в их стенах на заре века! Все
вновь, все неизведанно - и каждый фут
глубины, и каждая походная миля на
утлых, опасных подводных снарядах,
в которых скептики видели скорее “ап-
параты”, чем боевые корабли. Неволь-
но хочется сравнить эту когорту эн-
тузиастов с отрядом космонавтов: ведь
и они, “охотники” - мичманы и лейте-
нанты, - стояли перед тем же порогом
небывалого, за которым простиралась
пусть не бездна Вселенной, но бездна
Океана. Недаром водные недра нашей
планеты называют гидрокосмосом. Дух
поиска и эксперимента, риска и удали
разительно отличал Учебный отряд
подплава от других частей и заведе-
ний императорского флота, погружен-
ного после Цусимы в анабиоз позора
и уныния.
Командир либавского военного пор-
та возмущался тем, что подводники не
впускают его в эллинги с засекречен-
ными субмаринами, тогда как простые
59
мастеровые входили туда бес-
препятственно. А Щенснович в ту пору
работал над документом, который по
праву можно назвать первым уставом
подводного плавания. Он добивался
строительства бассейна для своих ло-
док, теребил начальство, требуя
средств на развитие учебной базы
отряда. Столь же беспокойными и
деятельными были и ближайшие его
помощники - командиры учебных под-
водных лодок лейтенанты Ризнич,
Власьев, Гадд-второй, Заботкин...
Ризнич составил первый “Словарь
командных слов по управлению под-
водными лодками”. Лейтенант Белкин
разрабатывал тактику ночных атак,
что стоило ему жизни. Во время учеб-
ной атаки подводную лодку “Камба-
ла”, на которой находился Белкин,
нечаянно таранил линкор “Ростислав”.
Питомцы отряда учились преимуще-
ственно не в классах, а прямо на лод-
ках, учились в море. Они тонули, го-
рели, садились на мели, но горькая
соль морского опыта насыщала пер-
вые инструкции, рекомендации и пра-
вила для тех, кто поведет потом свои
“Барсы” и “Пантеры” в настоящие
боевые походы.
И не раз на флоте добрым словом
вспоминали Щенсновича за его поис-
тине подвижническую деятельность по
созданию на Балтике первого отряда
подводников.
Впечатляет и краткий перечень того,
что совершено им для становления
подводного дела в России. Именно им
создан Учебный отряд подводного
плавания, где не только обучали офи-
церов и матросов-подводников, но и
регулярно передавали флотам приве-
денные в боевую готовность лодки
вместе с экипажами. Был сооружен бас-
сейн для стоянки 20 лодок. Устроены
были пирсы для их швартовки и стан-
ция для пополнения запасов электри-
ческой энергии и сжатого воздуха, ус-
тановлен опреснитель, построен эл-
линг с док-мостом для подъема с воды
лодок на зиму.
Все ПЛ в те годы обязательно про-
водили практические атаки учебного
корабля “Хабаровск” и других воен-
ных кораблей. При этом требовалось
выполнить успешный пуск торпеды
прежде, чем лодка будет замечена.
Ежегодно лодки посещали все порты
Балтийского моря. Плавучая база
отряда (транспорт “Хабаровск”) была
переоборудована. На ней установили
две динамомашины, компрессоры вы-
сокого давления, опреснитель и реф-
рижератор. В результате Либавский
60
учебный отряд подготовил немало ква-
лифицированных специалистов, до-
стойно представивших русский подвод-
ный флот в первую мировую войну.
Уделяя много времени администра-
тивным вопросам, первый флагман
русских подводников трудился над
вопросами тактики подлодок и мето-
дики обучения экипажей. Он заложил
основы профессионального отбора
подводников и изучал психологию
людей, заключенных в замкнутое и
тесное пространство стального корпу-
са. При всей широте своих планов и
замыслов Щенснович вникал в такие
“мелочи”, как покрой дождевого
платья для верхней вахты или замена
казенной водки в рационе подводни-
ков на горячий грог, “ибо последний
обладал более сильным противопрос-
тудным действием”.
Однажды подводная лодка лейтенан-
та Ризнича задержалась с возвраще-
нием в Либаву из Риги на несколько
суток. Свое опоздание командир
объяснял тем, что не смел нарушить
запрет начальника отряда закупать
бензин у частных лиц.
“К сведению господ офицеров, - пи-
сал в приказе по этому поводу Щенс-
нович, - впредь руководствоваться
только интересами дела, даже если
приходится поступать вразрез с мои-
ми распоряжениями”.
Прекрасно сказано - по-нахимовски,
по-макаровски.
Карьера Щенсновича закончилась в
1908 г., после его резкого выступления
на суде над командиром император-
ской яхты “Штандарт”, посадившим
корабль на камни. Придворные недру-
ги боевого адмирала постарались от-
править его на покой - в Адмирал-
тейств-совет. Спустя три года Щенс-
нович умер. Это случилось в 1911 г.
Смерть Эдуарда Николаевича была
тяжелой потерей для подводного пла-
вания России. Его сменил контр-адми-
рал П.П.Левицкий, который оказался
на удивление равнодушным к этому
делу. В ходе войны он был снят с долж-
ности за “устарелость взглядов и пол-
ное непонимание особенностей такти-
ки подводного флота”.
Думается, что деятельность контр-
адмирала Э.Н.Щенсновича по органи-
зации подводного плавания в России
заслуживает фундаментального науч-
ного исследования. Ибо чем больше
вчитываешься в документы Учебного
отряда подплава, тем больше утверж-
даешься в мысли, что имя первого
адмирала-подводника забыто неспра-
ведливо.
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
АВТОМАТИЧЕСКАЯ АРХИВАЦИЯ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ СЭУ
Капитан 1 ранга А.НОСАНЧУК,
кандидат технических наук
Капитан 2 ранга Е. БУБНОВ,
кандидат технических наук
Одним из непременных условий безаварийной эксплуатации судовых энергоустановок
(СЭУ) является качественный контроль, а также архивация и анализ изменений их технологи-
ческих параметров. В существующих системах централизованного контроля (СЦК) функция
архивации таких параметров наименее автоматизирована, а потому до настоящего времени
она реализуется в основным путем ведения вахтенных журналов. И хотя в некоторых СЦК
(например, типа “Ротор”) существует специальный канал регистрации, но, к сожалению, он
не зарекомендовал себя как удобное, эффективное и информативное средство.
Между тем, организация - разработчик СЭУ определяет ряд наиболее важных парамет-
ров и периодичность их замеров на различных режимах работы установки, которые положе-
но фиксировать. При этом обычно создается некий иерархический по информативности и
динамике изменений набор групп таких параметров. Основная цель этого, с одной стороны,
обеспечить контроль за их нахождением в необходимых пределах, с другой - максимально
точно охарактеризовать причины возникновения и развития аварии, а с третьей - набирать
статистику для работ по совершенствованию конкретной СЭУ.
Это, в свою очередь, привело к попытке создания в соответствующих системах центра-
лизованного контроля специальных устройств (каналов) регистрации таких параметров. Од-
нако использование достаточно примитивных алгоритмов их работы не обеспечивало реше-
ния данной проблемы. В упомянутом выше устройстве, например, все технологические пара-
метры по функциональному признаку разбиты на несколько групп (массивов). В так называе-
мых основных массивах находятся обобщающие, наиболее информативные параметры ос-
новного оборудования установки; в неосновные же массивы сведены параметры вспомога-
тельных систем и оборудования. При этом в СЦК предусмотрено несколько режимов фикса-
ции параметров на бумажной ленте с установкой приоритета между ними: при наступлении
аварийного события фиксируются основные массивы, при срабатывании предупредитель-
ной сигнализации фиксируются неосновные массивы. Кроме того, предусмотрена периоди-
ческая автоматическая печать основных массивов (то же - по вызову оператора и некоторые
другие режимы их фиксации).
Основными недостатками указанной выше организации регистрации, на наш взгляд,
являются:
большая апертурная погрешность (время регистрации одного массива составляет 5 - 7 с,
что недопустимо для динамичных систем типа атомной энергетической установки с их малым
временем переходных процессов);
отсутствие возможности регистрации и выявления “предыстории” аварии и как следст-
вие - выявления ее причины, ибо автоматическая регистрация начинается в момент срабаты-
вания аварийной сигнализации, со времени же последней регистрации текущих параметров
может пройти до 4 ч;
невозможность определения “поведения” других, связанных с аварийным, параметров,
если они не находятся в этом же массиве, в то время как параметры, не изменявшиеся в ходе
аварии, могут оказаться зарегистрированными, если они находятся в данном массиве;
неоперативность считывания данных (параметры регистрируются в неотмасштабирован-
ном виде и без указания размерности).
Дальнейшим развитием средств автоматизации управлением СЭУ явилось использова-
ние для этих целей систем информационной поддержки и систем технического диагностиро-
вания на базе ПЭВМ, одной из задач которых является автоматическая архивация. И хотя при
этом замена бумажного носителя магнитным повысила быстродействие и объемы хранения
информации, дала возможность ее автоматической обработки и передачи данных на рас-
стояние, методология работы систем архивации не претерпела существенных изменений по
сравнению с ведением вахтенного журнала. В результате работа таких подсистем во многом
имитирует деятельность оператора при ведении данных журналов. Последнее связано и с
тем, что традиция внедрения компьютеров в человеческую деятельность всегда связана с
перенесением на них того, что достаточно хорошо отработано в традиционном “ручном” ис-
61
полнении. Ведение же вахтенных журналов отрабатывалось более двух столетий, а их формы
(в части регистрации параметров) преследовали цель обеспечения приемлемой полноты
фиксируемых данных при невысокой загрузке оператора для этого. А раз так, то можно с
достаточной степенью уверенности утверждать, что и новым системам в решении данной
задачи присущи все указанные выше недостатки.
Поэтому представляется, что при создании современных систем автоматической архива-
ции параметров с использованием существующих ныне высокопроизводительных средств
вычислительной техники нужно иное формулирование задачи - например, “Обеспечение мак-
симальной достоверности ретроспективного восстановления траектории изменения параме-
тров с помощью архива при разумном расходовании внешних носителей памяти". Иными
словами, должны быть разработаны методика и на ее базе алгоритм, обеспечивающие за-
данную точность восстановления траектории параметров установки с наименьшими затрата-
ми, в том числе внешних носителей.
Ретроспективный анализ работы установки (траекторий технологических параметров) с
различными целями является одной из главных целей как ведения вахтенного журнала, так и
создания систем автоматической архивации параметров. Очевидно, что две составляющие
этой задачи (полнота данных максимальна, затраты на это минимальны) противоречат друг
другу. Поэтому для их взаимной оптимизации нужно провести анализ соответствующей СЭУ
как объекта исследования. Он сразу показывает, что подавляющее большинство ее техноло-
гических параметров в той или иной мере коррелируют друг с другом, однако предваритель-
ный учет всех их корреляционных связей практически невозможен. Действительно, напри-
мер, в современных атомных судовых установках количество контролируемых параметров
достигает 400, а потому задача определения адекватного набора параметров для всех экс-
плуатационных ситуаций (штатных и запроектных) будет иметь непредсказуемую размер-
ность. В этих условиях представляется, что предлагаемая ниже методика архивации, реали-
зованная на базе ПЭВМ и включенная в контур управления СЭУ для использования в системе
информационной поддержки корабельного оператора, позволит в определенной степени ре-
шить поставленную задачу.
Содержание методики показано на примере одного из технологических параметров в
предположении, что аналогично может быть обеспечена возможность регистрации всех па-
раметров, обрабатываемых СЦК. В ее основу положен принцип: если технологический пара-
метр изменится на определенную, заранее заданную величину, то производится его архива-
ция; при неизменности такого параметра в некоторых заданных пределах архивация не про-
изводится, как бы долго это не продолжалось.^этом коренное отличие данной методики от
всех используемых до сих пор.
Для эксплуатационных условий определяется некая требуемая для ретроспективного ана-
лиза точность 5, характеризующая стационарное состояние параметра А (рис.1). В любой
момент времени для параметра образуется таким образом “трубка точности” Aj± 5. Системой
осуществляется Непрерывный контроль данного параметра, но запись его на магнитный но-
ситель производится только при выходе за пределы назначенного допуска. В дальнейшем
это зарегистрированное значение А.+1 становится базовым и текущий контроль осуществляется
относительно него.
Таким образом, первое условие архивации в формализованном виде можно представить
как:
(1)
Условию (1) соответствуют все значения параметров А....А|+4 на рис. 1. Видно, что между
Рис. 1. Фактическая и восстановленная траектория
технологического параметра А
62
всеми точками можно провести отрезки прямых,
при этом относительная погрешность восстанов-
ления параметра не превышает заранее задан-
ной величины 3.
Рассматриваемая методика предполагает
также контроль первой производной текущего
значения параметра (скорости изменения).
Если на нескольких участках архивации ус-
ловие (1) выполняется, но скорость изменения
параметра остается постоянной в пределах за-
данной точности £, то промежуточные значения
не регистрируются. Например (см. рис. 1), в мо-
мент времени t+2 выполняется условие (1), но в
дальнейшем скорость нарастания параметра
(тангенс угла наклона восстановленной траек-
тории) не изменяется. Таким образом, регист-
рация значения А,+2 не производится. Из рис. 1
видно, что между точками Д+, и А(+3 можно про-
вести прямую, восстанавливающую траекторию
параметра с требуемой, наперед заданной точ-
ностью. Технически это может быть осуществ-
лено, например, записью значения А.+3 на мес-
то Aj + 2. Второе условие архивации в формали-
зованном виде запишется:
(А +1 ~ (А+2 ~ А-и) > х (£\
(t|+1-^)	(t. + 2-t. + l)	h
которое работает совместно с первым и опре-
деляет необходимость (или отсутствие таковой)
архивации очередного значения параметра.
При каждой архивации (т.е. совместном
выполнении условий (1) и (2)) вместе с текущим
значением записываются текущее время и но-
мер параметра.
Представленная методика является основой
для создания программного обеспечения архи-
вации в системе информационной поддержки.
Его структура представлена на рис. 2. Функцио-
нально программное обеспечение состоит из
двух частей. Первая обеспечивает собственно
архивацию, вторая - разархивацию, восстанов-
ление траектории технологических параметров
и представление информации оператору в раз-
личных формах.
Рис. 2. Структура программного
обеспечения автоматической
архивации технологических
параметров
Восстановление траектории технологических параметров осуществляется методом ли-
нейно-кусочной интерполяции. Естественно, что в заданный для восстановления промежуток
времени система представляет только те параметры, которые изменялись.
Подводя итоги рассмотренного, можно сделать следующие выводы:
1.	Используемые в современных системах методики архивации не обеспечивают ретро-
спективное восстановление траекторий технологических параметров с достоверностью, при-
емлемой для качественного анализа работы судовой энергоустановки.
2.	Отказ от имитации деятельности человека при использовании компьютера и примене-
ние подходов, основанных на анализе задачи с точки зрения обеспечения максимальной по-
лезности от ее решения позволяет получить дополнительный эффект по сравнению с тради-
ционными путями.
3.	Основными принципами построения перспективных систем автоматической архивации
должны стать, во-первых, полное исключение оператора из процесса архивации; во-вторых,
максимальная достоверность при разумном расходовании внешних носителей памяти.
4.	Представленная методика может быть реализована в существующих системах инфор-
мационной поддержки оператора; при относительной простоте, она вместе с тем обеспечи-
вает достоверное восстановление траекторий параметров с требуемой, наперед заданной
точностью во всех режимах работы СЭУ.
63
Возвращаясь к напечатанному
ОБ ОЦЕНКЕ КРИТИЧЕСКОГО
СОСТОЯНИЯ АВАРИЙНОЙ ПЛА
Опубликованная в № 12 “Морского
сборника” за 1995 г. статья А.Антонова,
Л.Киселева и Н.Ратникова “Особенности
развития тяжелых аварий ПЛ”, посвящен-
ная анализу ряда катастроф ПЛА и вы-
работке на этой основе практических
предложений по оценке развития аварии
и установлению близости критических
ситуаций, производит весьма положи-
тельное впечатление своей простотой и
четкостью рекомендаций. Кроме того,
статья импонирует свежестью подхода к
данной проблеме с точки зрения контроля
изменений посадки аварийной ПЛА в
процессе развития аварии.
Первое знакомство с этой публикаци-
ей создает впечатление, что задача свое-
временного обнаружения близости кри-
тической ситуации наконец-то практиче-
ски решена, хотя бы в первом прибли-
жении. При этом используемые с данной
целью средства вполне доступны мало-
мальски технически грамотному офице-
ру-подводнику. Не меняя этой в целом
положительной оценки статьи, пред-
ставляется необходимым все же сделать
в ее адрес и некоторые замечания.
Первое и, видимо, самое главное со-
стоит в том, что авторы используют по
существу “статистический” метод (более
глубоких теоретических обоснований в
статье нет), однако базируются всего
лишь на трех его “реализациях”. Точнее
говоря, при первом типе аварии (затоп-
лении в оконечности) они используют
всего лишь два примера: гибель ПЛА К-8
в 1970 г. и “Комсомольца” в 1989 г., во
втором - вообще один случай гибели ПЛА
К-219 в 1986 г. Тогда возникает вопрос:
о какой же статистике, каких обоснован-
ных рекомендациях, тем более количе-
ственных, может идти речь? Ведь, взяв
для примера гибель “Титаника” и ВПК
“Отважный”, можно утверждать, что “при
всех повреждениях в оконечности над-
водные корабли теряют продольную ос-
тойчивость”, а базируясь на опыте “Вик-
тории” и ЛК “Новороссийск” - что все они
при этом гибнут от потери поперечной
64
Капитан 1 ранга в отставке Н.МУРУ,
доктор технических наук, профессор
остойчивости, вызванной большим диф-
ферентом.
Во-вторых, нет оснований считать, что
ПЛА К-219 погибла от потери продоль-
ной остойчивости, когда, фактически, она
потеряла плавучесть. А вот как она вела
себя после этого (когда продольная ос-
тойчивость уменьшилась в сотни раз),
уже не имеет практического значения.
Это опровергает категорический тезис
авторов, будто бы аварийные подлодки
всегда гибнут от потери продольной ос-
тойчивости. Конечно, последний случай
действительно весьма характерен, но он
далеко не единственный.
Хотелось бы обратить внимание и на
неудачность такого авторского термина,
как “опрокидывание в продольной плос-
кости”. Ведь опрокидывание все же по
смыслу подразумевает переворачивание
вверх килем, а сами авторы отмечают,
что при этом дифферент ПЛ обычно воз-
растает лишь до 70 - 90°. К тому же и
при поперечных наклонениях в таких слу-
чаях принято говорить, что корабль не пе-
реворачивается, а ложится на борт.
Погружение же корабля (ПЛА) с боль-
шим дифферентом правильнее так и на-
зывать или пользоваться^рмином
“ныряние”, принятым у американцев.
Опрокидывание же в продольной плос-
кости, на мой взгляд, нонсенс.
Заканчивая на этом краткий отзыв на
указанную выше статью и вновь подчер-
кивая ее прогрессивное значение, счи-
таю, однако, необходимым подвести под
рекомендованный метод более широкую
“экспериментальную” основу, для того
чтобы иметь право говорить о подлин-
ной статистике. Кроме того, хотел бы
обратить внимание авторов на следую-
щее. Меры продольной остойчивости
ПЛА являются все же функциями двух па-
раметров: угла дифферента и осадки,
причем влияние последней не менее су-
щественно. А потому без учета осадки
(объемного водоизмещения) оценивать
фактическое состояние корабля по од-
ному углу дифферента едва ли можно.
Корабли нереализованных проектов
ПОДВОДНЫЕ МИНЗАГИ
ПРОЕКТОВ 632 И 648
Опыт Великой Отечественной войны подтвердил
высокую эффективность подводных минных загра-
дителей в боевых действиях на море. Наиболее
удачным из проектов наших ПЛ, способных нести
минное оружие, оказались подводные лодки типа
“Л”. Однако малое их количество, а также сравни-
тельно небольшой боекомплект мин (на ПЛ XIII и
Xlll-бис серии 18 шт., на лодках II и XI серий по 20)
привели к тому, что еще в ходе войны началась про-
работка вариантов расширения использования мор-
ских мин с подлодок имевшихся проектов.
Нужно сказать, что было два направления в дан-
ном деле. Первое предполагало применение суще-
ствовавших образцов лодочных мин, постановка
которых осуществлялась при помощи специальных
минных труб или из шахт минно-балластных цис-
терн. Второе требовало создания новых образцов
мин, которые можно ставить, используя штатные ло-
дочные торпедные аппараты. И если, обладая при-
оритетом в данной области (первая в мире такая
ПЛ - “Краб” - была сконструирована инженером
М.П.Налетовым), наша страна развивала первое
направление, то Германия, начав их строительство
с учетом “русского" типа, в дальнейшем сосредото-
чилась на создании лодочных мин, выставляемых
из ТА, в чем опередила все другие флоты.
У нас же соответственно в 1942 и 1944 гг. на сред-
ней ПЛ Щ-101X серии и малой ПЛ М-171 XII серии в
дополнение к торпедному вооружению установили
минно-балластные цистерны, а первый образец ло-
дочной мины (ПЛТ-3), приспособленной для поста-
новки из 53-см торпедного аппарата, был принят на
вооружение в 1943 г. И хотя год спустя флот полу-
чил другую и более эффективную мину АМД-1000,
которая, кстати, могла выставляться не только с
лодок, надводных кораблей и катеров, но и с авиа-
ционных носителей, до конца войны ни одна из на-
ших ПЛ так и не была дооборудована для их ис-
пользования. В то же время Главный морской штаб
в своих предложениях по перспективному строи-
тельству ВМФ на послевоенный период отмечал
целесообразность иметь в составе флота подвод-
ный минный заградитель водоизмещением около
1200 т со 126 минами, дальностью плавания до
25000 миль и автономностью 60 сут. Но к этой идее
вернулись лишь через десятилетие, когда у нас
появились большие ПЛ пр. 611.
20 сентября 1956 г. Главнокомандующий ВМФ
утвердил тактико-техническое задание на создание
большого подводного минного заградителя, способ-
ного принимать на борт 80 - 100 новых лодочных
мин типа ПЛТ-6 и ставить их в подводном положе-
нии на скоростях хода от 3 до 10 уз минными банка-
ми по 10 -15 мин в каждой. Кроме того, ТТЗ требо-
вало предусмотреть возможность переоборудова-
ния такой лодки силами ВМБ для выполнения спе-
циальных транспортных задач, а также оговарива-
ло ее способность при любом варианте использо-
вания перевозить 160 т авиационного топлива(бен-
В.ЖАРКОВ
Капитан 1 ранга Б.ТЮРИН
зин или керосин) при приеме его в перегруз в топ-
ливо-балластные цистерны.
Работа по созданию такой лодки, получившей
шифр - пр. 632, была поручена ЦКБ-18. Главным
конструктором проекта назначили Я.Е.Евграфова,
ранее являвшегося главным конструктором ПЛ
пр. 613 и 640, а его заместителем - Ю.Е.Кицина.
Сначала в соответствии с ТТЗ приступили к пред-
варительным проработкам двух основных способов
содержания мин на корабле: “сухого” с хранением
их на стеллажах внутри прочного корпуса и “мокро-
го” с необслуживаемым хранением мин в заполнен-
ных водой минных трубах. По их результатам пла-
нировали выбрать окончательный вариант и на его
базе разработать эскизный проект. Однако тогда
четких преимуществ того или иного варианта
выявлено не было, а потому решили разработать в
полном объеме эскизные проекты применительно к
обоим способам. Но так как ЦКБ-18 испытывало
огромную нагрузку, работая над проектом новой
большой торпедной ПЛ пр. 641, шедшей на замену
пр. 611, начав также проектирование первых ракет-
ных ПЛА, эскизное проектирование минзага пере-
дали в ЦКБ-16, имевшее опыт создания ракетных
ПЛ пр. В-611 и АВ-611. Туда же из ЦКБ-18 передали
всю разработанную по минзагу документацию,
имевшую 33% готовности, а также перевели Я.Е.Ев-
графова и Ю.Е.Кицина.
В дальнейшей работе первый вариант, положен-
ный, кстати, в основу технического проекта, преду-
сматривал “сухое” хранение мин в четырех минных
трубах (по 8 шт. в каждой) и перезарядку их запас-
ными минами (56 шт.), размещенными на стелла-
жах в отсеке прочного корпуса. Таким образом, бо-
екомплект лодки достигал 88 мин. Второй вариант
рассчитывался под.“мокрое" хранение 90 мин в ше-
сти минных трубах (по 15 шт. в каждой) без воз-
можности их технического обслуживания в море.
В обоих вариантах прочный корпус ПЛ делился
на 7 отсеков (см. рис. 1), а наиболее существенные
конструктивные отличия в зависимости от вариан-
та имели пятые отсеки. Так, в первом варианте пре-
дусматривалась^восьмерочная” форма его прочно-
го корпуса, в верхней части которой располагались
казенные части и приводы минных .труб, пост уп-
равления минно-сбрасывающим устройством, а так-
же стеллажи с запасными минами. В нижней час-
ти, отделенной от верхней газоплотной распорной
платформой, размещались оборудование и механиз-
мы энергетической установки корабля. Во втором
варианте корпус отсека выполнялся в традицион-
ной форме цилиндра.
Конструкция и компоновка минных труб в обоих
вариантах имела принципиальные отличия. Так, в
первом варианте их было по две на борт, они, вы-
ходя за прочный корпус, шли от концевой перебор-
ки 5-го отсека до кормовой оконечности ПЛ с углом
растворения около 20°, причем расположенные бли-
же к диаметральной плоскости имели снижение в
корму около 1°, обеспечивающее выход всех мин-
5 "Морской сборник” № 3
65
ных труб на транец кормовой оконечности корабля
на одной высоте относительно его основной плос-
кости. Во втором же варианте - по три на борт -
минные трубы тянулись от концевой переборки 1-го
отсека тоже до кормовой оконечности корабля.
Следует отметить, что параллельно изучалось и
несколько так называемых неосновных вариантов.
В частности, прорабатывался комбинированный
(“сухой” + “мокрый”) способ хранения мин. При об-
щем их количестве в 110 шт., 28 мин принимались в
2 “сухие” минные трубы (по 14 в каждую), 28 мин -
на стеллажи в нижней части 2-го отсека, 52 мины -
в четыре “мокрые” минные трубы (по 13 в каждую)
и еще 2 мины - в наружные выгородки, служившие
для погрузки мин в минные трубы. При этом вари-
анте заградитель удовлетворял требованиям ТТЗ
по величине наибольшей скорости подводного хода
(около 17 уз) и превышал задание по миноподъем-
ности. Он предусматривал деление прочного кор-
пуса ПЛ на шесть отсеков. При этом минным отсе-
ком вместо 5-го становился 2-й. Всего же кроме двух
основных, правда, с меньшей степенью детализа-
ции, было разработано четыре дополнительных ва-
рианта конструкции корабля, в которых использо-
вался как “сухой”, так и “мокрый” способ хранения
мин.
Однако по результатам рассмотрения итогов эс-
кизного проектирования главный конструктор и ру-
ководство бюро рекомендовали продолжать даль-
нейшее проектирование корабля только на основе
первого варианта. Здесь обеспечивалась возмож-
ность постановки мин во всем диапазоне глубин
погружения лодки - от перископной до 250 м. Зад-
ние крышки каждой трубы находились в минном
отсеке и оборудовались кремальерными затворами,
передние - наружные - имели специальные крон-
штейны с роликами, служившими продолжением
направляющих в трубе, которые обеспечивали бес-
препятственный сход мин. Открывание и закрыва-
ние крышек предусматривалось с помощью гидрав-
лических приводов, но имелись и резервные руч-
ные приводы. Мины в трубах находились в полно-
стью приготовленном для постановки состоянии, а
поэтому в проверке и обслуживании в море не нуж-
дались; хранившиеся же без взрывателей на стел-
лажах мины были доступны для осмотра и обслу-
живания.
Каждая минная труба оборудовалась специаль-
ным минно-сбрасывающим устройством (МСУ), со-
стоявшим из привода перемещения мин при их за
грузке и постановке, каретки, тросового устройст-
ва с электрической лебедкой и системы управле-
ния, которая обеспечивала остановку электродви-
гателя лебедки при сбросе очередной мины, вклю-
чение его на сброс следующей после прохождения
заданного минного интервала, а также ввод в дей-
ствие манипулятора замещения после сброса мины
и остановку электродвигателя со сбросом послед-
ней из них. Постановка мин после выполнения под-
готовительных операций (заполнение кольцевого за-
зора, выравнивание давления, открытие передней
крышки и снятие стопоров крепления мин “по-по-
ходному”) должна была осуществляться автомати-
чески. Перезарядку минных труб можно было осу-
ществлять на ходу в любых положениях ПЛ при диф-
ферентах до 5°, причем конструкция МСУ исключа-
ла возможность самопроизвольного перемещения
мин в процессе перезарядки и эксплуатации.
С целью проверки работоспособности приня-
той конструкции МСУ, надежности разъединения
66
минных сцепок и выхода мин из трубы в бассейне
НИИ-400 Минсудпрома СССР на специально изго-
товленной масштабной модели были проведены ис-
пытания, показавшие высокую надежность их кон-
струкции.
В соответствии с ТТЗ в эскизном проекте была
осуществлена и проработка возможности перевоз-
ки десанта, о чем говорилось выше. Она показала,
что без увеличения размерений и водоизмещения
корабля при отсутствии мин в минном отсеке могут
быть размещены 100 человек. При этом ряд эле-
ментов оборудования отсека необходимо было вы-
полнять съемным, чтобы взамен стеллажей для
хранения мин оборудовать спальные места и сан-
узел, установить дополнительные вентиляторы и
фильтры очистки воздуха, оборудование камбуза и
т.п., а также предусмотреть устройство для выбро-
са отходов. Однако возможность выполнения таких
работ силами мастерских ВМБ даже при наличии
сменного оборудования выглядела проблематичной.
В сентябре 1957 г. эскизный проект был представ-
лен на рассмотрение, и в феврале 1958 г. его ут-
вердили совместным решением МСП и ВМФ. При-
чем наряду с положительной оценкой проекта был
сделан ряд замечаний и предложений, которые над-
лежало учесть в техническом проекте. В частнос-
ти, предлагалось отработать МСУ не на модели, а
на натурном стенде. Работа продвигалась быстро,
и в августе того же года техпроект был представ-
лен на утверждение. В нем тактико-технические и
кораблестроительные элементы большого подвод-
ного минного заградителя пр. 632 (см. табл. 1) в
сравнении с эскизным изменились мало: лишь нор-
мальное водоизмещение с 3000 т увеличилось до
3200 т; наибольшая длина - с 81,7 м до 85,0 м, осад-
ка - с 6,8 м до 6,95. Кроме того, в результате уточ-
нения расходов электроэнергии и пропульсивных ка-
честв движителей, а также характеристик корпуса,
с 700 до 800 миль возросла расчетная дальность
плавания экономическим ходом в подводном поло-
жении. Параллельно шла разработка чертежей на-
турного наземного стенда МСУ, однако изготовле-
ние закончилось месяцем позже, а к изготовлению
стенда приступили значительно позднее и после не-
которой корректировки уже под другой корабль - ПЛ
пр. 648.
Следует заметить, что в октябре 1958 г. бюро по
согласованию с ВМФ приступило к разработке со-
кращенного предэскизного проекта такого же мин-
зага, но предусматривавшего использование мало-
габаритной атомной энергоустановки типа “0-153”.
Этому проекту присвоили шифр 632М. Однако, ког-
да в декабре 1958 г. вышло Постановление ЦК
КПСС и СМ СССР, определявшее кораблестрои-
тельную программу на семилетку, лодки пр. 632 там
не оказалось, и ее технический проект так и не был
утвержден. В постановлении ничего не говорилось
и о ПЛ пр. 632М. Между тем, среди конструкторов,
внесших большой вклад в разработку оригинально-
го подводного минзага, были такие специалисты, как
начальник отдела спецустройств Е.Н.Григорьев, а '
также Е.Н.Дешкин, Я.С.Кноблер, А.А.Стародубцев
и ряд других. ЦКБ-16 и Я.Е.Евграфову тем време-
нем поручили новую работу на одном из важных
направлений развития наших подводных систем.
Почти параллельно с указанными выше работа-
ми в том же ЦКБ-16 создавался проект большой
транспортной ПЛ, основным предназначением ко-
торой должно было стать снабжение ударных ПЛ,
действующих на океанских и морских сообщениях
7
Рис. 1. Продольный разрез большого подводного минного заградителя пр. 632:
1 - отсек рулевых машин (седьмой); 2 - отсек электромоторный (шестой); 3 - труба минносбрасывающего устройства; 4 - отсек дизельный и минный
(пятый); 5 - стеллажи с запасными минами; 6 - отсек центрального поста (четвертый); 7 - подъемно-мачтовые устройства и перископы; 8 и 9 - отсеки
жилые и аккумуляторные (третий и второй соответственно); 10 - отсек носовой торпедный; 11 - торпедопогрузочный люк; 12 - 53-см торпедные
аппараты; 13 - гидроакустическая станция; 14 - 40-см торпедные аппараты; 15 - запасные торпеды
8
Рис. 2. Продольный разрез большой транспортной ПЛ - минного заградителя пр.648:
1 - лебедка для топливного шланга; 2 - контейнер с лебедкой для керосинового шланга; 3 - кормовой и носовой торпедопогрузочные люки; 4 - поворот-
ная платформа; 5 - грузовая шахта; 6 - кормовой грузовой кран; 7 - транспортируемые ракеты; 8 - подъемно мачтовые устройства и перископы;
9 - транспортируемые торпеды; 10 и 11 - торпедные аппараты (соответственно калибра 53 и 40 см); 12 и 13 - гидроакустические станции; 14 - запасные
торпеды; 15 - носовой торпедный отсек; 16 - грузовой отсек; 17 - цистерны транспортируемых жидких грузов; 18 - аккумуляторный и грузовой отсек;
19 - кладовые для транспортируемой провизии; 20 - кубрики; 21 - жилой и аккумуляторный отсек; 22 - отсек центрального поста; 23 - каретка
^4 подъемника; 24 - отсек минногрузовой; 25 - отсек дизельный; 26 - электромоторный и жилой отсек; 27 - кормовой торпедный отсек
Таблица 1
Тактико-технические элементы больших ПЛ пр. 632 и 632М
Наименование характеристик	По ТТЗ	По техпроекту 632	По проработке 632М (вар. № 2)
Боезапас мин, шт.:	80-100	88	104
в минных трубах	-	32	44
на стеллажах	-	56	60
для непрерывной постановки	10-15	32	44
Боекомплект торпед, шт.:			
калибра 53 см	4 в ТА	4 в ТА	4вТА
калибра 40 см	4 в ТА и 12 на стеллажах	4 в ТА и 8 на стеллажах	4 в ТА и 8 на стеллажах
Транспортная нагрузка:			
авиационное топливо, т	Ок. 160	135	135
взамен минного вооружения:	120	120	120
твердые грузы, т	150 человек + 65 т вооруж.,	100 человек + 38 т	100 человек + 38 т
или десант	провизии, воды и т.п.		
Водоизмещение нормальное, т	2200 - 2400	3200	3300-3400
Длина наибольшая, м	-	85	...
Глубина погружения, м	300	300	400
Скорость хода, уз:			
полного подводного	17	15	16-17
полного надводного	16	15	16-17
Дальность плавания, миль:			
полным подводным ходом	60	30	
экономическим подводным ходом	600 - 700	600 - 700	20000
подРДП (8 -10 уз)	16000	16000	
Автономность			
полная,сут	80	80	60
подводная, ч	800	800	1500
противника, торпедным и ракетным боезапасом, ди-
зельным топливом, продовольствием и средствами
регенерации. ТТЗ на ее проектирование было вы-
дано в мае 1957 г. При этом, так же как и для
пр. 632, ТТЗ на эту лодку требовало предусмотреть
возможность транспортировки на ней авиатоплива
и переоборудования ее силами ВМБ по месту бази-
рования для транспортировки вместо боезапаса
десантного подразделения со штатным стрелковым
вооружением или приема (на обратном пути) ране-
ных с сопровождающим их медперсоналом.
Главным конструктором пр. 648 (такой шифр по-
лучила эта ПЛ) назначили лауреата Государствен-
ной премии, бывшего главного конструктора артил-
лерийских крейсеров пр. 68К, 66 и 81 НАКиселева.
Так как работы по этим кораблям были прекраще-
ны, то начальник ЦКБ-16 Н.Н.Исанин, хорошо знав-
ший творческий потенциал Киселева, его широкую
эрудицию и умение организовать работу большого
коллектива, предложил ему возглавить проект. За-
местителем главного конструктора стал С.М. Бави-
лин, а несколько позже, после закрытия работ по
пр. 632, вторым замом был назначен Ю.Е.Кицин.
Эскизный проект разрабатывался в пяти вариан-
тах. Основным стал “вариант № 2" (см. рис. 2). “Ва-
риант № 3" отличался от “второго" добавлением еще
одного, 9-го отсека, что позволяло перенести туда
часть оборудования центрального поста. “Первый",
“четвертый" и “пятый" варианты выполнялись в со-
кращенном объеме с целью поиска лучших компо-
новочных решений для уменьшения водоизмеще-
ния, увеличения скорости и дальности плавания.
В марте 1958 г. эскизный проект был представ-
лен на рассмотрение и утверждение, причем в за-
ключении высказывалось предложение по выпол-
нению опытных работ с целью отработки в натуре
всех проблемных вопросов, выявившихся в ходе
проектирования. Рассмотрение эскизного проекта
продолжалось три месяца, и 10 июля 1958 г. он был
утвержден; но одновременно с этим Главком ВМФ
утвердил и новое ТТЗ на создание лодки пр. 648, в
котором, в связи с закрытием работ по пр. 632, на
этот корабль дополнительно возлагались и функции
минного заградителя.
Согласно новому ТТЗ назначением большой
транспортной подводной лодки - минного загради-
теля пр. 648 стало снабжение ПЛ, действующих на
океанских и морских сообщениях противника, кры-
латыми ракетами, торпедами, горючесмазочными
материалами и средствами жизнеобеспечения;
снабжение гидросамолетов в море авиационным
бензином; транспортировка личного состава и раз-
личных грузов в отдаленные необорудованные пунк-
ты побережья, а также постановка минных заграж-
дений на коммуникациях противника. Тактико-тех-
ническим заданием заново определялся состав
транспортируемых грузов, боезапаса мин, торпед,
а также устанавливались новые значения корабле-
строительных и тактико-технических элементов ко-
рабля (см. табл. 2).
Это потребовало выполнить 17 проектных про-
работок с целью определения возможности обес-
печения различных функций использования корабля
в рамках утвержденного эскизного проекта и 4 ини-
циативные проработки с целью поиска наиболее
приемлемых конструктивных решений для их реа-
лизации. Учитывая столь широкое предназначение
корабля, способы реализации указанных функций
разрабатывались в трех вариантах. Однако конст-
рукторы сразу встретились с техническими пробле-
мами, которые в подводном кораблестроении им
приходилось решать впервые, в том числе и такие,
как создание устройств для перегрузки в условиях
открытого моря с одной ПЛ на другую ракет, тор-
пед и других грузов, а также устройств и систем
хранения и передачи дизельного топлива на под-
водные лодки, в том числе в процессе их подвод-
ной буксировки, перевозки и передачи легковоспла-
меняющегося авиационного топлива для гидроави-
ации и т.д. Было ясно, что решить эти проблемы
только на бумаге нельзя, требовались соответству-
ющие натурные эксперименты. Потому бюро пред-
ставило перечень основных работ, предусматривав-
ших изготовление специальных стендов и дообору-
68
дования опытных кораблей для натурной отработ-
ки в море.
Одобрив предложения бюро, командование ВМФ
в ноябре 1958 г. подписало решение о проведении
необходимых работ и выделении для эксперимен-
тов двух ПЛ пр. 611 и 613, а также одного эсминца
пр. 30-бис. Учитывая значимость и объем пред-
стоявших опытных работ, в ЦКБ для этого был на-
значен специальный главный конструктор. Им ста-
ла М.П.Ремпель. В процессе разработки техничес-
кого пр. 648 под ее руководством были созданы и
переданы на северодвинский завод № 402 соответ-
ствующие рабочие чертежи; в первой половине
1960 г. обе ПЛ и ЭМ были дооборудованы, и вскоре
начались натурные эксперименты в море. Тогда же
завод изготовил и спроектированный для ПЛ пр. 632
и откорректированный под пр. 648 стенд минно-
сбрасывающего устройства.
Технический же пр. 648 был представлен в Моск-
ву еще в марте 1959 г. и 24 августа того же года
совместным решением ВМФ и МСП утвержден.
Причем срок окончания выпуска рабочих чертежей
устанавливался на 1960 г., а постановлением пра-
вительства от 27 июня 1960 г., которым основные
ТТЭ корабля были утверждены, определялись сро-
ки его строительства, а также предприятия-постав-
щики и сроки поставки ими всего необходимого ком-
плектующего оборудования.
В начале 1961 г. на заводе в Северодвинске был
оборудован плаз и начато изготовление секций кор-
пуса этой ПЛ; вскоре начали поступать механизмы
и оборудование. Но строительство шло тяжело. К
тому же постройка одиночного и весьма сложного
корабля была экономически невыгодна заводу-стро-
ителю. Куда рентабельнее было строить крупносе-
рийные заказы на ПЛА, а потому директор завода
Е.П.Егоров всячески добивался передачи строи-
тельства этого транспорта-м инзага другому заво-
ду или вообще закрытия проекта. И сторонники его
позиции как в тогдашнем судпроме, так и в Глав-
ном управлении кораблестроения ВМФ нашлись,
тем более что флот уже заказал к тому времени
разработку аналогичной по назначению подвод-
ной лодки, но теперь уже оснащенной ЯЭУ. К кон-
цу 1960 г. из всего перечня ОКР полностью была
выполнена только одна тема - разработано и испы-
тано устройство для передачи дизельного топлива
с одной ПЛ на другую, в том числе при их совмест-
ном погружении и подводной буксировке, причем ее
завершение было достигнуто исключительно бла-
годаря напористости, высоким профессиональным
качествам руководителя этой темы Б.Н.Майзеля. А
потому 21 июня 1961 г. Постановлением ЦК КПСС
и СМ СССР работы по пр. 648 были прекращены.
Здесь следует заметить, что, как и в случае с ПЛ
пр. 632, руководство ЦКБ-16, понимая ограничен-
ность возможности дизельных ПЛ решать транс-
портные задачи в удаленных районах, по согласо-
ванию с ГКС и ВМФ уже в первой половине 1959 г.
организовало выполнение нового предэскизного пр.
648М, предусматривавшего замену с минимальны-
ми переделками трех (из планировавшихся по
пр. 648 четырех) групп мощной дорогостоящей се-
ребряно-цинковой аккумуляторной батареи и двух
дизелей на две малогабаритные ЯЭУ типа "0-153"
по 6000 л. с. каждая. Их размещение позволяло при
сохранении водоизмещения и размерений ПЛ полу-
чить качественно другой корабль - с подводной ав-
тономностью не 600, а 1900 ч, с увеличенной дли-
тельной подводной скоростью и дальностью плава-
ния в подводном положении примерно до 20 000
миль.
Материалы этих проработок были представлены
в ГКС и ГУК ВМФ, но дальнейшего развития не по-
лучили. Специалисты ВМФ уже работали над про-
ектом ТТЗ более совершенной транспортной ПЛА -
минзага с мощной ядерной ЭУ и перспективным
радиоэлектронным вооружением - лодкой пр. 664.
Другим кораблем аналогичного предназначения,
как показало время, виделась ПЛА пр. 717. Но об
этих проектах будет рассказано в следующих
статьях.
Таблица 2
Тактико-технические элементы большой ПЛ пр. 648
Характеристика	По ТТЗ (кор.)	По техпроекту 648
Крылатые ракеты (П-5, П-6), шт. или 53-см торпеды, шт. или десант (раненые), человек 40-см торпеды, шт. Средства регенерации воздуха (патроны ’В-64'), шт. Продовольствие (на 100 чел. на 90 сут.), т Дизельное топливо, т или авиатопливо и соляр, т Смазочное масло, т Питьевая вода, т 53-см торпеды, шт. 40-см торпеды, шт. Мины (ПЛТ-6, АПМ, "Лира", "Серпей"), шт. Водоизмещение нормальное, в т. ч. с транспортируемым топливом, т Длина наибольшая / ширина, м Глубина погружения, м Скорость хода, уз: полного подводного полного надводного Дальность плавания, миль: полным подводным ходом экономическим подводным ходом 2,5 уз подРДП Автономность полная, сут	10 40 120 20 1870 34 1000 500 + 500 50 60 4вТА 4 в ТА и 18 на стеллажах 90-100 6000 •/- 300 13 Ок. 14 30 Ок. 550 12000 80	10 40 120 20 1870 34 1000 500 + 490 50 60 4вТА 4 в ТА и 18 на стеллажах от 84 до 98 в завис, от типа 6000 (с топливом вперегруз - 6950 т) 102,0/12,8 300 12,5 14 25 550 12 000 80
69
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
ОЧАГ НАПРЯЖЕННОСТИ В АТР
Подполковник А. АКУЛОВ
В средствах массовой информации весьма часто сообщается об экономиче-
ских успехах стран западной части Тихого океана, но очень мало говорится о том,
что в этом районе находится большое количество спорных островных террито-
рий, каждая из которых потенциально может стать очагом военного конфликта. К
ним относятся: острова Сенкаку (Дяойдао), на которые претендуют Китай, Тай-
вань и Япония; Парасельские (уже велись боевые действия между Китаем и Тай-
ванем); Спратли, на которые заявляют свои права сразу шесть государств - Ки-
тай, Тайвань, Вьетнам, Малайзия, Филиппины и Бруней, - где инциденты и столк-
новения между их ВМС стали почти обычным явлением; Такэсита, из-за которого
в 1996 г. обострились отношения между Южной Кореей и Японией; Пескадор-
ские (Пенху), расположенные у берегов Тайваня, - КНР считает их своей террито-
рией.
Однако наиболее опасным событием начала 1996 г. является резкое обост-
рение отношений между Китаем и Тайванем, способное привести к широкомас-
штабному вооруженному конфликту и повлиять на общую военно-политическую
обстановку в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
НЕМНОГО ИСТОРИИ
25 февраля 1992 г. в КНР был принят закон, в который вошли основные положе-
ния международной конвенции по морскому праву; однако при этом все вышеупомяну-
тые спорные острова, а также Тайвань, объявлялись территорией Китая. Относи-
тельно последнего говорится: ’’принадлежит Китаю с древних времен”. Однако вла-
сти Тайваня заявляют: никаких доказательств того, что до XVIII в. остров управлялся
Китаем, не существует. В конце же XIX в., в ходе военных конфликтов с США и
Японией, Китай вообще отказался от того, чтобы на Тайвань распространялась его
юрисдикция. И хотя в 1887 г. Тайвань официально стал провинцией Китая, однако
это продолжалось недолго. В 1895 г. согласно договору, заключенному в Симоносе-
ки, Пекин “навсегда” передал остров Японии, власти которой предоставили его жи-
телям, желающим сохранить китайское гражданство, право покинуть остров в тече-
ние двух лет. Небольшая часть населения оставила его территорию, а Япония объявила
о распространении на Тайвань своего суверенитета.
После второй мировой войны и распада японской империи Тайвань тоже не стал
частью Китая. В договоре, заключенном в 1951 г. в Сан-Франциско, не содержалось
каких-либо оговорок относительно судьбы острова в будущем. А по мнению же тай-
ваньских властей, Китайская Народная Республика как таковая вообще никогда не
управляла островом. Таким образом, считая, что в течение 100 лет Китай и Тайвань
существуют отдельно друг от друга, тайваньское правительство отвергает претен-
зии Пекина на остров как необоснованные и архаичные.
Когда с 1966 г. Тайвань совместно с шестью американскими компаниями при-
ступил к реализации программы оффшорных поисков месторождений нефти и газа
в Южно-Китайском море, в ходе поисковых работ имели место конфликты между
китайскими патрульными кораблями и американскими судами, осуществлявшими
поисковые операции. Однако, поскольку морская граница между Китаем и Тайванем
так и не была определена, подобные инциденты не обсуждались на переговорах, а
американские компании продолжают свою деятельность в этом районе.
ОБОСТРЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ
Первым признаком того, что КНР имеет спланированную стратегию давления на
Тайвань, было проведение китайскими ВМС во взаимодействии с другими видами
вооруженных сил учения под названием “Свет Китая номер 8” (Light of China number
8) в начале июня 1992 г. Учение такого масштаба проводилось впервые. Его основ-
ными задачами были завоевание господства на море и нарушение морских комму-
никаций Тайваня, а также минирование подходов к его портам. После проведения
данного учения тайваньское руководство пришло к выводу о необходимости измене-
ния приоритетов в строительстве своих вооруженных сил. Был взят курс на их подго-
товку к решению широкого спектра задач: от противодействия блокаде и другим
70
формам ограниченных действий до готовности к отражению полномасштабного втор-
жения.
В дальнейшем Китай не раз проводил подобные учения. Например, они прохо-
дили перед парламентскими выборами на Тайване в 1995 г. И нынешнее обострение
отношений, вероятно, не случайно совпадает с подготовкой к выборам президента
этой страны, намеченным на конец марта. Так, в феврале текущего года министр
обороны Тайваня Цян Чжулин заявил представителям средств массовой информа-
ции, что Китай сосредоточил на побережье, обращенном к Тайваню, около 150 тыс.
военнослужащих и усилил авиационную группировку на юго-востоке страны (про-
винция Фуцзянь) до 230 самолетов в соответствии с планом подготовки к широко-
масштабным военным маневрам. Учение проводится в марте (практически с конца
февраля), причем численность принимающих в нем участие военнослужащих оцени-
вается примерно в 400 тыс. человек, а основным районом его проведения впервые
стала акватория, непосредственно прилегающая к острову. Также указывалось, что
одним из основных элементов данного учения впервые будет отработка проведения
широкомасштабной морской десантной операции. При этом китайская сторона от-
крыто делала заявления, согласно которым в качестве инструмента политического
давления не исключается ракетный обстрел тайваньской территории.
В свою очередь, в февральском заявлении МИД КНР отмечается, что “какие бы
выборы не проводились на Тайване - он останется неотъемлемой частью китайской
территории и районом КНР”. При этом отвергнуто предложение тайваньского прези-
дента Ли Дэнхуэя о проведении переговоров в случае его переизбрания в марте.
Кроме того, МИД КНР утверждает, что напряженность в регионе усиливается тай-
ваньскими властями, которые интенсифицировали свою международную деятель-
ность по созданию “двух Китаев”.
Следует отметить, что значительное влияние на развитие обстановки здесь ока-
зывают США. Некоторые представители их министерства обороны считают необхо-
димым принять меры для защиты Тайваня. С этой целью практически накануне ки-
тайских маневров штабной корабль 7-го флота США “Блю Ридж” зашел в Гонконг,
где представители американского консульства подчеркнули, что в случае необходи-
мости корабль пройдет через Тайваньский пролив, так как он имеет статус междуна-
родных вод. Кроме того, в декабре 1995 г. АМГ ВМС США (флагман АВМА “Нимитц”)
проходила через этот пролив, что вызвало недовольство Пекина, а Тайбеем было
расценено как выражение поддержки. В феврале ВВС США и Японии провели круп-
номасштабные учения, которые, по словам командующего ВС США в Японии гене-
рал-лейтенанта Р.Майерса, не связаны с какой-то конкретной угрозой. “Просто мы
должны быть уверены в своей готовности ко всяким случайностям”, - заявил он. В
американской печати появились также сообщения о планах ускорить поставку ис-
требителей F-16 Тайваню ввиду возросшей напряженности в отношениях с Китаем.
Министр обороны СШАУ.Перри, выступая в Университете национальной обороны в
Форт-Макнейре, призвал к срочному созданию единой системы безопасности в ука-
занном регионе.
В целом же на позицию США в отношении Китая влияют-следующие факторы:
непринятие правительством КНР мер против предприятий, производящих “пи-
ратскую продукцию”, подрывающую конкурентоспособность американских товаров
на внешних рынках;
подозрения о поставках КНР Пакистану оборудования, которое может быть ис-
пользовано при изготовлении ядерного оружия (заявляется, что в случае получения
достаточно весомых доказательств этого президенту США придется остановить пре-
доставление 10-миллиардного кредита, являющегося основой американо-китайско-
го экономического сотрудничества);
недовольство фактом проведения Китаем широкомасштабных маневров вблизи
Тайваня, в ходе которых демонстрируется значительная мощь (многие говорят, что
США могут поставить вопрос о целесообразности оказания экономической помощи
стране, стремящейся обладать таким чрезмерным военным потенциалом).
По мнению командования ВС Тайваня, в случае если КНР не посчитается со
значительными потерями личного состава и техники (30 - 40%) и международным
общественным мнением, то возможны три варианта развития событий:
захват близлежащих островов, начиная с Кинмень, Матцу и Пескадорских, с ис-
пользованием преимущества на море и в воздухе и нанесением ракетных и воздуш-
ных ударов по ключевым объектам на основной территории острова;
прямое нападение на Тайвань и Пескадорские острова с целью их захвата;
установление тотальной блокады, для чего потребуется официально объявить
прибрежные воды вокруг Тайваня закрытыми для судоходства и эффективно осу-
ществлять блокаду вплоть до окончательного подрыва экономики острова, полно-
стью зависимой от морских коммуникаций.
71
Такая растущая, по мнению тайваньского руководства, угроза со стороны мате-
рикового Китая вынуждает его осуществлять широкую программу модернизации своих
ВМС, направленную на замену устаревших кораблей и поддержание способности
противодействовать блокаде и другим агрессивным действиям.
ВМС ТАЙВАНЯ
По данным на 1995 г., в ВМС Тайваня насчитывается 31 500 человек (числен-
ность резерва - 32 500 человек) и 28 800 человек в морской пехоте (35 000 резерви-
стов).
ВМС возглавляет командующий, которому подчиняются начальник штаба, на-
чальники политического управления и управления материально-технического обес-
печения. Через начальника штаба командующий осуществляет руководство флотом,
военно-морскими районами, морской пехотой и амфибийно-десантными силами.
Морская авиация организационно входит в состав ВВС, однако находится в опера-
тивном подчинении командующего ВМС.
Командующему флотом подчиняются две эскадры эсминцев и десантных кораб-
лей, эскадры подводных лодок, минно-тральных кораблей, малых противолодочных
кораблей, транспортных судов, 62-е оперативное соединение, в состав которого
входят Северная и Южная патрульные группы, группа транспортных судов и эскадра
ракетных катеров. По данным справочника “Джейн’с файтинг шипе”, в боевом со-
ставе ВМС насчитываются 4 подводные лодки, 1 штабной корабль, 14 эсминцев (6 в
резерве), 14 фрегатов и фрегатов УРО, 1 корвет, 52 ракетных катера, 8 патрульных
катеров, 16 тральщиков, 2 десантных корабля-дока, 19 танкодесантных и средних
десантных кораблей, более 250 десантных катеров, транспорт боеприпасов и свыше
150 других вспомогательных судов и плавсредств.
Основой мощи флота являются эскадренные миноносцы, которые были постро-
ены в США в 40-е гг. и переданы Тайваню после прохождения ими модернизации по
программам FRAM-1 и FRAM-2 в период с 1967 по 1983 г., а в дальнейшем прршли
модернизацию на Тайване по программам “By Чин-1”, “-2” и “-3”. Они вооружены
ПКРК национального производства “Сюн Фен”, а также американскими ПЛРК “АС-
РОК”, ЗРК “Стандарт” и "Чаппарал”, оснащены 324-мм торпедными аппаратами, со-
временными артиллерийскими установками различного калибра, имеют новые сис-
темы управления оружием, РЛС и ГАС, противолодочные вертолеты. В настоящее
время эти эсминцы выводятся из боевого состава флота по мере ввода в него новых
фрегатов УРО типа PFG-2 “Квангхва”.
Программа строительства ФР УРО типа “Квангхва” открыла новую веху в истории
кораблестроения Тайваня. Впервые ВМС получают не закупленные за рубежом уста-
ревшие корабли, а новые, построенные на национальных верфях с учетом всех со-
временных достижений. Строительство их осуществляется по^американской лицен-
зии на основе фрегатов УРО типа “О.Х. Перри”. Количество кораблей серии “Кванг-
хва-1" составит 16 ед. Первый из них передан флоту в 1993 г.; в настоящее время их
число составляет 4 ед. (основные ТТД этих кораблей сел. на с. 79 - 80).
С 1Q96T. началась реализация программы строительства кораблей “Квангхва-2”
на базе французских фрегатов УРО “Лафайет”, которые будут самыми современны-
ми кораблями тайваньских ВМС. Планируется с 1996 по 199§ г. ввести в строй
6 кораблей данного типа, однако рассматривается вопрос о строительстве еще
10 таких-кораблей. Их основные ТТД: стандартное водоизмещение 3000 т (полное -
3300 т), длина 125 м, ширина 15,4 м, осадка 4,1 м. Вооружение: ПКРК “Сун Фэн-2”
(2 ПУ по 4 направляющих), ЗРК "Наваль Кроталь”, 76-мм АУ “Qto Мелара”, ЗАК
“Фаланкс Мк 15”, один или два 40-мм АУ, вертолет S-70B. Радиоэлектронное обору-
дование включает навигационную РЛС и РЛС обнаружения воздушных целей. Уста-
новлена ГАС ATAS, 4 ПУ постановки ложных целей “Кинг Фэн”.
В составе подводных сил тайваньских ВМС имеются 4 ПЛ (две устаревшие типа
“Гаппи-2” американской постройки 1945 - 1946 ft. и две современные голландские
типа “Звордфис” (“Хай Лунг”), вошедшие в состав флота в 1987 - 1988 гг.). Планиру-
ется закупить еще 4 ПЛ типа 209 в Германии, чему, кстати, противодействует прави-
тельство КНР.
Минно-тральные силы представлены старыми базовыми тральщиками амери-
канской постройки 1944 - 1965 гг. и четырьмя современными кораблями, которые
были закуплены в ФРГ в 1991 г. В составе амфибийных сил имеется десантный
транспорт-док американской пострбйки 1946 г., способный брать на борт 21 десант-
ный катер или 32 БТР и располагающий вертолетной площадкой, а также 20 танко-
десантных и средних десантных кораблей. Легкие силы, как отмечалось выше, пред-
ставлены ракетными и патрульными катерами, осуществляющими в настоящее время
важнейшую задачу обороны побережья. /
72
Все транспортные суда тайваньского флота прошли модификацию, грузовые
трюмы оборудованы для проживания личного состава. На каждом транспортном суд-
не смонтированы рельсы для постановки мин. В составе вспомогательных сил име-
ется современный (передан флоту в 1990 г.) танкер-транспорт боеприпасов “By Уи”.
Его водоизмещение 17 000 т, имеется 6 грузовых отсеков (4 для топлива и 2 для
боеприпасов и других твердых грузов). Судно способно обеспечить заправку в море
до 10 кораблей класса эсминец. Вертолетная площадка позволяет принять на борт
такие крупные вертолеты, как “Боинг Вертол” В-234 (гражданский вариант амери-
канского вертолета СН-47 “Чинук” или противолодочного S-70 СМ-1 фирмы “Сикор-
ский”). В настоящее время судно также используется для обучения летного состава
и обеспечения боевого патрулирования противолодочных вертолетов. На вооруже-
нии судна состоит ЗРК “Си Чаппарал”.
Организационно тайваньские ВМС разделены на военно-морские районы. 1-й
BMP включает южную часть Тайваня и острова в Южно-Китайском море, в том числе
являющиеся спорными территориями, в частности Пратас и Спратли. В состав этого
BMP входят две военно-морские базы. Главная ВМБ - Цзоин, на территории которой
находятся штабы командующего флотом, 1 -го BMP, морской пехоты, эскадр минно-
тральных кораблей, десантных сил, а также военно-морское училище, судострои-
тельный завод и другие объекты. В ВМБ Гаосюн находятся штаб эскадры эсминцев
и крупная судоверфь. 2-й BMP включает Пескадорские острова и южную часть Тай-
ваньского пролива? ВМБ Магун, военно-морскую верфь и учебные заведения. В зону
ответственности 3-го BMP включены северная часть о.Тайвань и Тайваньского про-
лива, а также о-ва Мацзушань. В ней находятся ВМБ Цзилун и военно-морская верфь.
Морская пехота Тайваня состоит из двух дивизий (66-я, место дислокации -
Гаосюн) и 99-я (Тайбей), а также отдельного танкового батальона, полка тылового
обслуживания, отряда боевых пловцов и связной авиаэскадрильи. В настоящее время
части морской пехоты дислоцированы на о-вах Спратли и Пратас в Южно-Китайском
море.
Морская авиация Тайваня включает противолодочные вертолеты: “Каман” SH-2F
(LAMPS-1) - 12 ед., S-70 “Си Хок” - 9 ед. и фирмы “Хьюз” MD 500 - 10 ед. Кроме того,
в интересах ВМС действуют 32 самолета базовой патрульной авиации S-2 Т "Трек-
кер”, входящие в состав ВВС.
В 1995 г. Тайвань начал развертывать первые формирования новых истребите-
лей собственного изготовления, построенных на основе технологии американских
F-16. Кроме того, он разместил заказы на 150 истребителей F-16 в Соединенных
Штатах и 60 многоцелевых самолетов “Мираж-2000” во Франции. До этого основой
боевой мощи тайваньских ВВС были более 300 устаревших американских истреби-
телей F-5 и F-104. Как сообщается, это вызвано тем, что во время предстоящего?
визита президента России в Китай ожидается обсуждение вопроса о поставке КНР
32 - 40 российских самолетов Су-27, а также оборудования, которое позволит нала-
дить строительство таких самолетов непосредственно в Китае.
Таким образом,^учитывая ключевую роль ВМС в отражении возможной агрес-
сии, правительство Тайваня прилагает значительные усилия по наращиванию своей
морской мощи, несмотря на противодействие КНР в приобретении передовой тех-
нологии и закупках кораблей и современных систем вооружения за рубежом. В це-
лом ВМС Тайваня, по оценкам, приводящимся в зарубежной прессе, способны про-
тиводействовать ВМС КНР при всех вариантах развития обстановки, кроме длитель-
ной войны на изнурение. При этом их боевой потенциал постоянно растет, хотя
принципиально важном является решение проблемы приобретения новых подвод-
ных лодок и обеспечения надежного прикрытия с воздуха надводных сил в море, для
чего планируется закупить в США самолеты ДРЛО типа “Хокай”.
4 ВМС КНР
ВМС КНР реализуют “Программу сбалансированного развития ВМС до 2000 г.”
- документ, разработанный на основе “Стратегии океанской обороны”. Приоритет-
ное направление строительства флота - развитие сил, способных действовать вдали
от побережья, особенно подводных сил. Китайский флот насчитывает более 300 ко-
раблей основных классов (свыше 100 в резерве), в том числе 103 ПЛ (35 в резерве),
из них 1 ПЛАРБ и 5 ПЛА, 17 эсминцев, 35 фрегатов, 127 РКА, 180 патрульных и
артиллерийских катеров и более 50 тральщиков. В составе авиации насчитывается
около 900 самолетов и вертолетов, включая 570 модифицированных истребителей-
перехватчиков МиГ-17, -19 и -21 (“Цзян-5”, “-6” и “-7” соответственно), 75 штурмо-
виков “Наншанг Q-5”, 80 легких бомбардировщиков Н5 (Ил-28), 35 средних бомбар-
дировщиков Н6 (Ту-16), 10 противолодочных гидросамолетов Бе-6 и 7 гидросамоле-
тов “Харбин”, 13 палубных вертолетов “Чжи-8” (“Супер Фрелон" с итальянскими тор-
73
педами А 244) и 50 “Чжи-9” (“Дофин”), 40 вертолетов берегового базирования “Чжи-
5”. Планируется закупить в США вертолеты SH-2F “Си Спрайт”.
Численность личного состава - 176 500 человек, из них корабельный состав -
24 000, морская авиация - 40 000, береговая служба - 112 500 с учетом 42 500 в
морской пехоте.
Успехом китайского кораблестроения считается разработка, строительство и
ввод в строй ПЛАРБ типа “Ся”. На ее вооружении состоят БР “Цзюйлан” с дальнос-
тью 2700 км и 5 ПЛА типа “Хань” с ПКРК "Инцзи” (дальность 40 км). Конструкция этих
лодок заметно ориентирована на французские ПЛАРБ “Редутабль” и ПЛА “Рубис”.
Наиболее многочисленными являются ПЛ, построенные по советскому проекту 633;
продолжается строительство ПЛ типа “Мин” (ее модифицированный вариант).
Наиболее современными кораблями надводных сил являются ЭМ УРО типа “Люй-
ху” и “Люйда”. Они имеют на вооружении противокорабельные и противолодочные
комплексы, ГАС и РЛС, созданные с помощью французских фирм. С учетом склады-
вающейся обстановки в регионе большое внимание в Китае уделяется десантным
силам. В составе ВМС КНР имеются ДК собственной и иностранной постройки.
Самыми крупными являются 4 танкодесгПнтных корабля типа “Юйкань”, введенные в
боевой состав в 80-х гг. Они способны принять на борт 10 танков, до 200 человек
десанта и два десантных катера. Средние десантные корабли представлены ко-
раблями китайской постройки типов “Юйлян” и “Юйдао”, а также устаревшими аме-
риканскими LSM и LSIL. Кроме ДК китайский флот имеет более 400 десантно-выса-
дочных средств различных типов. К 2005 г. планируется построить два авианосца
водоизмещением по 48 тыс. т. Однако, по оценкам западных экспертов, ВМС КНР
сталкиваются со значительными техническими трудностями и отстают от Тайваня в
области внедрения современной технологии, создания и оснащения флота система-
ми управления огнем, радиоэлектронной и компьютерной техникой.
Морская пехота как род ВМС в Китае была создана в 1980 г. В каждом из трех
флотов имеется дивизия морской пехоты. На ее вооружении находятся плавающие
танки, бронетранспортеры, орудия полевой артиллерии, минометы, противотанко-
вые средства.
НЕОБХОДИМ ПОИСК МИРНЫХ РЕШЕНИЙ
Таким образом, если возобладает, попытка решить спор военным путем, в реги-
оне могут столкнуться значительные и достаточно современные военно-морские силы
двух сторон. Подобное развитие ситуации способно спровоцировать цепную реак-
цию, поскольку в этом регионе существует большое число спорных территорий, ка-
ковыми, по мнению японского правительства, являются и острова Курильской гряды,
принадлежащие России. Следует отметить, что в настоящее время Управление на-
циональной обороны Японии предлагает правительству расширить зону националь-
ных территориальных вод в проливе Лаперуза (между российским о. Сахалин и япон-
ским о. Хоккайдо) и в четырех других важных морских проходах, для того чтобы
сковать там деятельность российских и других иностранных кораблей, хотя МИД
Японии пока проявляет сдержанность в этом вопросе. В то же время уже в феврале
обострился спор между Японией и Южной Кореей относительно статуса о. Такэси-
ма.
Поэтому создание в зоне АТР единой системы обеспечения международной бе-
зопасности, к чему не раз призывало руководство Российской Федерации, было бы
целесообразно и полезно, в результате выиграли бы все страны и региона, и мира.
Важным шагом в этом направлении является состоявшаяся 1 марта в Бангкоке бес-
прецедентная Азиатско-Европейская встреча (АСЕМ), в которой приняли участие
лидеры 15 западноевропейских и 10 азиатских стран (но без России и других стран
СНГ). Предполагается, что АСЕМ станет глобальной дипломатической структурой,
дополняющей Азиатско-Тихоокеанский экономический совет (18 стран Азии, Южной
и Северной Америк). Другим важным событием является первая координационная
встреча, прошедшая в марте в японском г. Готенба при участии 10 стран. Цель этой
встречи - изучение возможности создания новой межрегиональной структуры Азии и
Латинской Америки
Все эти процессы несомненно должны способствовать созданию новой системы
безопасности в регионе, однако отсутствие на них представителей Российской Фе-
дерации, устранение России от участия в Азиатско-Тихоокеанском и Евроазиатском
форумах никаким логичным объяснениям не поддается. Россия остается крупней-
шей тихоокеанской державой, имеющей в регионе свои важные интересы и способ-
ной внести большой вклад в мирное решение спорных вопросов. Остается надеяться,
что подобное положение изменится в будущем, а вышеупомянутые процессы поз-
волят цивилизованным путем разрешать возникающие конфликтные ситуации, в том
числе и такие, как конфликт между КНР и Тайванем.
74
Разработки новых видов оружия
ЛАЗЕРНОЕ ОРУЖИЕ
В США, большинстве стран НАТО, а также
Японии, Израиле, Швеции и ряде других стран
развивают не только традиционные виды во-
оружений, но и новые, действие которых ос-
новано на нетрадиционных физических прин-
ципах. Их достижения в этой области пред-
ставляют несомненный интерес, хотя ожидать
кардинальных изменений в качественном со-
ставе вооружений в ближайшие 5-10 лет,
вероятно, не следует.
Оружие, в котором могут быть использова-
ны нетрадиционные принципы действия, ус-
ловно можно разделить на тактическое и
стратегическое. Первое, к которому от-
носятся, например, лазерное и пучковое, а
также гиперскоростные боеприпасы, как ожи-
дается, входе непосредственных боевых дей-
ствий позволит добиться превосходства над
противником, не обладающим таким оружи-
ем. Второе же, которое ныне можно предста-
вить геофизическим, климатическим, психо-
тронным и некоторыми другими его видами*'
рассматривается как прёВентивное, примене-
ние которого можно ожидать еще до начала
военного противостояния. При его помощи
страна, обладающая им, может выполнять как
полицейские функции, так и вести скрытую
агрессию.
Для реализации проектов создания неко-
торых видов такого оружия в МО США разра-
ботана специальная программа, которая по-
лучила название "План критических техноло-
гий”. Ее целями является сохранение техно-
логического превосходства, достигнутого в на-
стоящее время их страной, сокращение до
минимума потерь в ходе боевых действий и
обеспечение успешного ведения совместных
операций с применением всех видов воору-
женных сил. Кроме того, следование данно-
му плану призвано повысить экономичность
финансирования оборонных НИОКР, избегать
дублирования в соответствующих разработ-
ках и расширять рамки привлечения граждан-
ского сектора к решению оборонных вопро-
сов.
Наиболее актуальные пункты плана вклю-
чаются в ежегодную научно-техническую про-
грамму. В частности, на 1995 г. ею предус-
матривались исследования по пяти пунктам
указанного плана, включавшие в себя 11 про-
грамм “ключевых технологий”. По своему со-
держанию они охватывают практически все
области научно-технического прогресса, на-
Капитан-лейтенант А. БАЖОВ
ходящие применение в военном деле, а по
областям исследований их можно разбить на
три взаимосвязанные группы:
исследования, направленные на развитие
технологий создания средств вооруженной
борьбы в таких областях, как микроэлектро-
ника, радиотехника и информатика;
создание технологий, ориентированных на
новые направления фундаментальных и при-
кладных научных исследований;
разработка технологий, непосредственно
ориентированных на создание новых образ-
цов оружия или их элементов.
При этом исследования по созданию ору-
жия на нетрадиционных принципах действия
проводятся в рамках второй и третей групп.
И здесь нельзя не отметить, что сами амери-
канские специалисты подчеркивают наиболь-
шую динамику выполнения таких НИОКР в
своих ВМС по сравнению с другим видами
ВС США.
Это, вероятно, объясняется тем, что воен-
но-политическое руководство США рассмат-
ривает ВМС, особенно на данном этапе раз-
вития военно-политической обстановки, как
один из основных видов вооруженных сил,
способный наиболее эффективно обеспечи-
вать американское присутствие в глобальном
масштабе в соответствии с требованиями су-
ществующей военной стратегии США. Поэто-
му в их интересах предполагается ведение
работ по обеспечению:
создания качественно новых средств пора-
жения: высокоскорострельных электромаг-
нитных и плазменных пушек, а также лазер-
ного оружия;
производства электромагнитных катапульт
для замены использующихся в настоящее
время на авианосцах паровых;
создания микроволнового оружия большой
мощности, применяемого для вывода из строя
корабельных и береговых систем боевого
управления, связи и ПВО противника, а так-
же для поражения его ПКР.
При этом военно-политическое руководст-
во США весьма заинтересовано в использо-
вании достижений других государств в обла-
сти развития “критических технологий” и во-
влечении своих союзников в совместные раз-
работки для использования их интеллектуаль-
ных и материальных ресурсов, но при обяза-
тельном сохранении своих лидирующих по-
зиций в нем. Однако европейские страны
75
НАТО в значительной степени в противовес
попыткам США извлечь односторонние вы-
годы, организовали свою программу разви-
тия перспективных военных технологий, по-
лучившую название “Евклид”. Она предусма-
тривает совместные разработки западноев-
ропейских государств в 11 технологических
областях, во многом аналогичных объявлен-
ным в указанном “Плане” МО США. Цели этой
программы сводятся главным образом к обес-
печению высокого качества и конкурентоспо-
собности европейского вооружения на миро-
вом рынке и ослаблению зависимости от США
в этих областях.
Ниже, на основании материалов иностран-
ной прессы, мы рассмотрим направленность
существующих разработок в области созда-
ния лазерного оружия.
Совершенствование сверхзвуковых ПКР
требует дальнейшего развития систем ПВО
надводных кораблей. Как считается, главным
направлением здесь является сокращение
времени реакции на угрозу воздушного на-
падения, что сопряжено с определенными
трудностями. В первую очередь они связаны
с ростом перегрузок, испытываемых ЗУР на
траектории полета, и с увеличением скоро-
сти разворота и перезаряжания их ПУ. По-
этому начались поиски оружия направленной
энергии, которое было бы способно поражать
не только высокоскоростные современные,
но и перспективные ПКР и оказалось пригод-
ным для установки на корабли. Одним из ви-
дов такого оружия является лазер, луч кото-
рого, с одной стороны, не подвержен влиянию
гравитации и помехам со стороны средств
РЭВ, а с другой, способен практически мгно-
венно, сразу после захвата цели системой
наведения, поразить ее.
Ныне в США на основе уже выполненных
работ намечены перспективные направления
дальнейших исследований, определены в
качестве основных подрядчиков фирмы и на-
учно-исследовательские организации и нала-
жен оперативный обмен научно-технической
информацией между ними. Уровень же фи-
нансирования НИОКР в области создания ЛО
показывает, что этот вид оружия рассматри-
вается как наиболее перспективное средст-
во вооруженной борьбы, которое может най-
ти широкое распространение после 2000 г.
При этом область его применения может быть
достаточно широкой, включая оборону про-
тив баллистических ракет противника, унич-
тожение его ИСЗ, отражение атак средств
воздушного нападения и ослепление средств
обнаружения. С точки же зрения возможнос-
ти применения лазерные средств в качестве
оружия тактического назначения, американ-
цы подразделяют их на пять основных кате-
горий:
средства, не обладающие поражающими
факторами, но обеспечивающие применение
тактического оружия и освещение обстанов-
ки (лазерные дальномеры, целеуказатели и
т.п.);
системы, предназначенные для обнаруже-
ния работы оптоэлектронных приборов про-
тивника и их функционального поражения, а
также способных поражать органы зрения
личного состава, использующего эти прибо-
ры;
средства, предназначенные в основном для
поражения незащищенных органов зрения
личного состава противника;
высокоэнергетические системы, предназ-
наченные для силового поражения чувстви-
тельных и конструктивных элементов прибо-
оов, а также носителей таких приборов;
источники интенсивного некогерентного
излучения оптического диапазона спектра, к
которым относятся прожекторы, мощные лам-
пы-вспышки и др. (хотя они и не являются
лазерными средствами, но, по мнению аме-
риканских специалистов, могут использо-
ваться для оптоэлектронного подавления).
Наиболее перспективными в США счита-
ются лазерные средства 3-й и 4-й категорий.
А потому существующие в настоящее время
концепции применения корабельногоЛО пре-
дусматривают его интеграцию в существую-
щие оружейные комплексы кораблей с це-
лью расширения их возможностей. Это, как
считается, должно существенно повысить эф-
фективность ПВО и ПРО сил флота, все еще
обладающих ограниченным боезапасом.
Как известно, поражение СВН включает
несколько этапов. Первый из них связан с
обнаружением и распознанием целей, опре-
делением их пространственных координат и
параметров движения, а также выбором сре-
ди них наиболее приоритетных для пораже-
ния. (Длительность этого этапа зависит от ТТХ
разведывательных комплексов.) Второй этап
занимает период от момента старта средств
перехвата до их попадания в цель. (Дальность
действия состоящих на вооружении амери-
канских кораблей ЗРК ближнего и дальнего
действия перекрывает диапазон от 6 до
120 км, в перспективе до 170 км, при макси-
мальной скорости порядка ЗМ, у перспектив-
ных - до 4М.) При моделировании процессов
перехвата СВН американские специалисты
принимают в расчет полетное время ЗУР до
дальней границы зоны поражения равным от
2 с до 10 мин. Для ЛО же время распростра-
нения поражающего фактора на максималь-
ную для ЗРК дальность составляет около 0,6
76
мс, а с учетом необходимости удержания ла-
зерного луча на цели время поражения мо-
жет достигать 1 - 2 с.
Вообще, эксперименты по поражению уп-
равляемых воздушных мишеней, в том числе
в интересах создания ЛО морского базиро-
вания, проводятся регулярно с 1978 г. В 1989
г. началось расширение и модернизация ис-
пытательного комплекса на авиабазе Гриф-
фис (шт. Нью-Йорк), где к концу 1991 г. был
изготовлен стенд с оптическими компонен-
тами для высокоэнергетических лазеров. В
последнее время большинство исследований
и практических экспериментов по отработке
корабельного ЛО проводится с использова-
нием химического фтористо-дейтериевого
лазера “Миракл”, разработанного и постро-
енного фирмой TRW по программе ВМС “Си
лайт”. В настоящее время установка “Миракл”
(мощность выходного излучения 2,2 МВт при
длине волны 3,8 мкм) находится в объеди-
ненном испытательном центре ВС США, рас-
положенном в 32 км северо-восточнее пунк-
та управления ракетного полигона Уайт-Сэндз
(шт. Нью-Мексико).
В 1989 г. в рамках проекта “Вандал” такая
установка использовалась в серии экспери-
ментов по перехвату радиоуправляемых ми-
шеней, сопровождению различных целей и
воздействию лазерного излучения на имита-
торы сверхзвуковых КР. В 1991 г. опре-
делялись критерии поражения ракет и само-
летов, в последующие два года на установке
“Миракл" велись эксперименты, направлен-
ные на отработку вопросов перехвата беспи-
лотных летательных аппаратов, имитирующих
ПКР. При этом исследования эффективнос-
ти корабельного ЛО предполагается осуще-
ствить путем моделирования в ходе военных
игр, отсутствие которых в настоящее время
является основным препятствием проведения
полномасштабных исследований в этой об-
ласти.
Одна из сторон разработки и создания ко-
рабельных систем ЛО предусматривает оцен-
ку степени влияния его применения на бое-
вые возможности своих надводных кораблей,
в частности крейсера УРО типа “Тикондеро-
га”. На первом этапе этих работ планируется
осуществить математическое моделирование
возможностей ведения боевых действий с
применением лазерных систем оружия. По его
результатам будет сделан вывод о целесо-
образности принятия указанных систем на
вооружение ВМС США. Предполагается, что
корабельное ЛО будет поражать ПКР путем
выжигания высокочувствительных оптических
и электронных компонентов систем их наве-
дения, причем может быть достигнута ве-
роятность поражения ракет близкая к 100%.
К возможности размещения высокоэнерге-
тического химического лазера на крейсере
УРО типа "Тикондерога” предъявляется ряд
требований. Наиболее важными среди них
являются модульность конструкции и огра-
ниченность занимаемого объема, который не
должен превышать соответствующего пара-
метра 127-мм одноорудийной башенной АУ
Мк45 или ракетной установки Мк41. Для это-
го разработан план, предусматривающий в
середине 90-х годов поэтапное проведение
исследований и демонстрационных испыта-
ний. На первом этапе предполагается созда-
ние экспериментальной корабельной установ-
ки с выходными энергетическими характери-
стиками, эквивалентными лазеру "Миракл”,
ее наземные испытания, а затем размеще-
ние такой установки на корабле и проведе-
ние предварительных испытаний. Второй
этап предусматривает проведение экспери-
ментов по изучению распространения лазер-
ного излучения вблизи морской поверхнос-
ти, и наконец, третий этап включает в себя
проведение натурных испытаний по перехвату
дозвуковых и сверхзвуковых мишеней и ра-
кет.
Интеграция ЛО в единую корабельную си-
стему боевого управления будет осуществле-
на с помощью специальных интерфейсов и
машинных программ. Информация об обна-
ружении цели, наведении на нее лазерного
луча и контроле результатов поражения бу-
дет выводится на единый корабельный пульт
управления, с которого оператор при необ-
ходимости сможет производить соответству-
ющую корректировку работы системы ЛО.
Считается, что лазерное оружие займет про-
межуточное положение между ЗУР дальнего
действия “Стандарт” и ракетно-артиллерий-
скими средствами ПВО ближнего радиуса
действия.
К 2000 г. ожидается принятие на вооруже-
ние ВМС США двух типов корабельных ком-
плексов ЛО, получивших условные наимено-
вания “Объект-1” и “Объект-2”. Первым пла-
нируется принять комплекс “Объект-2”, кото-
рый будет использоваться для вывода из
строя приемников оптико-электронных сис-
тем самонаведения ПКР и летательных аппа-
ратов, а также для противодействия оптико-
электронным и инфракрасным средствам
наблюдения и целеуказания противника.
Предполагаемые ТТХ: дальность действия 5
- 8 км, средняя мощность излучения 20-100
кВт, боезапас по рабочим компонентам 200
- 300 выстрелов, масса 10 - 15 т. Комплекс
будет предназначен для кораблей среднего
водоизмещения.
77
Комплекс же “Объект-1" планируется
принять на вооружение в 2000 г. Он предназ-
начен для повреждения конструкций воздуш-
ных целей, разрушения обтекателей оптико-
электронных и радиолокационных ГСН ракет.
Предполагаемые ТТХ: дальность действия до
10 км по оптико-электронным средствам са-
молетов и ракет, а также 3 - 5 км по самим
СВН, средняя мощность излучения 2 - 5 МВт,
боезапас по рабочим компонентам 200 - 300
выстрелов, масса 200 - 300 т. Он будет пред-
назначен для атомных авианосцев.
Тенденция все более широкого применения
при ведении боевых действий оптико-элек-
тронных средств, облегчающих поиск и обна-
ружение противника в сложных метеорологи-
ческих и ночных условиях, а также при при-
менении им различных способов маскиров-
ки, определила одно из важных направлений
по созданию ЛО тактического назначения 3-й
категории, которое позволит выводить из
строя оптико-электронные приборы и пора-
жать незащищенные органы зрения личного
состава, являющиеся практически идеальной
целью для такого оружия. Американские спе-
циалисты предполагают уже во второй поло-
вине 90-х годов выйти на этап полномасштаб-
ной разработки такого ЛО. При этом для со-
кращения затрат на проведение этих работ
они ведут целенаправленный анализ дости-
жений в данной области других стран, и осо-
бенно России, для чего проявляют заинтере-
сованность в сотрудничестве с российскими
специалистами, работающими над проблема-
ми, имеющими военную направленность.
Современный уровень развития науки и
техники позволяет создавать портативные
системы ЛО тактического назначения, кото-
рые, по предварительным оценкам, в различ-
ных видах современного боя могут вызывать
временное (до 3 мин) ослепление личного со-
става в радиусе 1 км. Это, как считается, бу-
дет оказывать, прежде всего, психологичес-
кое воздействие на противника, заключаю-
щееся в постоянном ожидании возможности
поражения органов зрения, и в основном у
лиц, ведущих разведку и наблюдение с по-
мощью оптических и оптико-электронных
приборов. Американская фирма “Эллаидсиг-
налз” уже разработала первый эксперимен-
тальный образец такой портативной установ-
ки, получивший наименование “Дэйзер”. Его
основу составляет генератор лазерного из-
лучения на кристалле александрита и преду-
смотрена возможность перестройки длины
волны излучения в диапазоне от 0,7 до
0,915 мкм. Первичным источником электри-
ческой энергии служит никель-кадмиевая ак-
кумуляторная батарея, размещаемая в под-
сумке. Собственно лазер по своим габари-
там соответствует американской автоматиче-
ской винтовке М16. Его масса составляет око-
ло 9 кг, а предполагаемая стоимость серий-
ного образца около 50 тыс. долларов.
Нужно сказать, что лазерные устройства
малой мощности применялись в ВМС Вели-
кобритании на кораблях еще в период Фолк-
лендского конфликта 1982 г. для борьбы с
атакующими низколетящими самолетами,
входящими в зоны поражения ЗРК “Си Вулф”
и “Си Кэт", но оставшиеся не пораженными
этими комплексами. Применение лазеров
должно было вызвать флюоресценцию остек-
ленной части пилотской кабины, что ухудша-
ло возможности наблюдения летчиком за ок-
ружающей обстановкой и делало невозмож-
ным полет на малых высотах. Отмечалось, что
эти устройства имели чисто оборонительное
назначение и были эффективны на даль-
ностях до 1,5 км.
Работы по созданию лазерного оружия про-
водятся и в других странах. В частности, на-
циональный университет Японии проводит
эксперименты по генерации излучения в ди-
апазоне от 0,5 до 0,8 мкм с использованием
электромагнитного ондулятора, лазера на уг-
лекислом газе в качестве задающего генера-
тора, а также ускорителя с энергией элек-
тронов 0,5 мегаэлектрон-вольт. Кроме того,
Токийский и Осакский университеты, инсти-
тут лазерной техники, национальная лабора-
тория высоких энергий и ряд других НИУ Япо-
нии также располагают соответствующей ла-
бораторно-экспериментальной базой для
проведения работ в области создания ЛО.
Французская фирма SFIM ведет разработ-
ку системы наведения лазерного луча “Пойн-
текс”. Требования к ней сформулированы на
основе необходимости поражения инфракрас-
ных систем самонаведения ракет при точно-
сти наведения луча в пределах 10 микрора-
диан независимо от скорости движения цели.
Государственная фирма DRET (Франция) рас-
сматривает возможность проведения совме-
стно с ФРГ программы разработки системы
“Хелекс” на основе газового лазера. Кроме
того, фирма DRET изучает возможность объ-
единения в одной системе постоянно дейст-
вующего и пульсирующего лазеров. Первый
будет применяться для наведения, второй -
для поражения цели.
Однако анализ современного состояния
технической и технологической элементной
базы лазерного оружия в большинстве веду-
щих стран Запада и Востока показывает преж-
девременность перехода в современных ус-
ловиях на этап полномасштабных разрабо-
ток его боевых образцов.
78
Справочные данные - офицеру флота
ФР УРО ТИПА “КВАНГХВА-1”
ВМС ТАЙВАНЯ
ФР УРО типа “Квангхва-1 ” имеют следующие тактико-технические
данные: водоизмещение - стандартное 3100 т, полное 4200 т; длина
138,80 м, ширина 13,72 м, осадка 5,70 м. Они являются одними из са-
мых современных кораблей не только в зоне Тихого океана, но и в мире.
За основу взяты американские фрегаты УРО типа “Оливер X. Перри”.
Морской сборник. 1996. № 3
ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНАЯ РАКЕТА
“ИНЦЗЫ” ВМС КНР
Является наиболее современной противокорабельной ракетой, со-
стоящей на вооружении кораблей китайского флота. Это первая ракета
собственной разработки ВМС Китая. Состоит на вооружении подводных
лодок типа “Ухань”, эсминцев типа “Люйху” и “Люйда”, ракетных фре-
гатов типов “Цхянху” и “Цзянгвей”. Имеются три модификации: берего-
вого, корабельного и воздушного базирования.
Морской сборник. 1996. № 3
79
ПКРК собственного производст-
ва “Сюн Фэн 2”. Ракета создана на
основе израильской ПКР “Габри-
эль" с активной инфракрасной ГСН.
Ее длина 3,90 м, масса 520 кг, вес
боевой части 75 кг, скорость М 0,9,
дальность действия 80 км. Установ-
лены 2 ПУ по 4 направляющих.
1	ПУ Мк 13 мод. 4 для зенитных
ракет SM-1 MR или SM-2 Block III
Стандарт (боезапас 40 ед.).
2	ПУ по 3 направляющих для
324-мм торпед Мк 46 мод. 5.
76-мм артиллерийская установ-
ка (АУ) ОТО Мелара (дальность
8 км по надводным целям и 5 км
по воздушным).
2 40-мм АУ “Бофоре" (дальность
20 км, производятся в Сингапуре
по шведской лицензии).
20-мм ЗАК “Вулкан - Фаланкс”
(дальность до 1,5 км, скорострель-
ность - 3000 выстр./мин).
На кораблях базируются 1-2
вертолета типа “Сикорский" S-70-
СМ-1 в варианте вертолета ПЛО и,
в случае особой необходимости,
типа "Белл” АН-1 Н “Суперкобра”,
имеющего на вооружении ракеты
класса “воздух - воздух" типа “Сай-
дуиндер" или “Тэн Шэн 1", а также
ракеты класса “воздух - поверх-
ность" для нанесения ударов по
надводным и береговым объектам.
ВООРУЖЕНИЕ
В ближайшем будущем вертолеты
получат на вооружение противоко-
рабельные ракеты "Сюн Фэн 2”.
РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ
ОБОРУДОВАНИЕ
На кораблях установлена систе-
ма управления оружием Unisys
Мк 92 мод. 6, включающая приемо-
передающее устройство CORT и
ЭВМ UYK-44. Обеспечивается со-
провождение крылатых ракет на
малой высоте. Другое радиоэлек-
тронное оборудование включает:
поисковую РЛС дальнего обнару-
жения воздушных целей AN/SPS-
49, РЛС обнаружения надводных
целей AN/SPS-55, РЛС подсветки
UD-417 STIR, интегрированную ав-
томатическую систему обнаруже-
ния и сопровождения целей
AN/SYS-2 (V), систему РЭБ SLQ-32,
подкильную (в носовой части кор-
пуса) ГАС SQQ-56 и, начиная с тре-
тьего корабля серии, буксируемую
гидроакустическую антенну AN/
SQR-18(V) 2.
Две ЭВМ UYK.44 обеспечивают
данными цифровую систему обра-
ботки данных Мк 54 мод.4, обслу-
живающую систему управления ог-
нем средств ПЛО, подобную аме-
риканской Мк 116 мод. 5, осу-
ществляющей компьютерную под-
держку функционирования ГАС
SSQ-89.
Первый корабль данной серии
был спущен на воду 5 октября
1991 г. и передан флоту в мае
1993 г. В настоящее время в бое-
вом составе насчитывается 4 ФР
УРО типа “Квангхва 1", планируется
до 2000 г. вводить в строй по од-
ному кораблю данного типа в год.
Корабли получают названия в честь
известных в китайской истории
деятелей. Пять кораблей второй
модификации данной серии будут
предназначены, главным образом,
для выполнения задач ПВО. Они
будут иметь отличную от кораблей
первой модификации надстройку
для установки ЗРК и оборудова-
ния ПВО, как на американских ко-
раблях с системой “Иджис". В ча-
стности, будет установлена РЛС
“ADAR-2", работающая в полосе
S (1550 - 3900 МГц) и имеющая
дальность обнаружения более 100
морских миль. Она будет обеспе-
чивать слежение за 300 целями и
одновременное наведение на 16.
Строительство кораблей второй
модификации начнется с 1997 г.
Ввод в боевой состав первого ко-
рабля “Тиен Тан" планируется на
октябрь 1999 г.
УСТРОЙСТВО и функционирование
ОСНОВНЫЕ ТАКТИКО-
ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
Длина 5,20 м, размах крыла
1,18 м, диаметр 0,36 м, масса
815 кг, масса боевой части 165 кг,
дальность 45 км, авиационный ва-
риант 50 км), скорость М 1.
УСТРОЙСТВО
И ЛЕТНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ
Ракета “Инцзы" стала первой ки-
тайской ПКР, оснащенной твердо-
топливным ракетным двигателем.
По внешнему виду напоминает
французскую ракету “Экзосет"
ММ 38 и израильскую ПКР “Габри-
эль" Мк 1 ранних модификаций и
отчасти сопоставима с ними по
своим летно-техническим харак-
теристикам. От других китайских
ракет отличается малым стартовым
весом, небольшой массой боевой
части, меньшей дальностью поле-
та, применением на маршевом уча-
стке траектории инерциальной си-
стемы наведения активной моно-
импульсной РЛ ГСН (работающей
в диапазоне 10-20 ГГц).
После пуска ракета с углом тон-
нажа 12-15 град, набирает высо-
ту 50 м, делает горку, снижается
до высоты 20 - 30 м и сохраняет ее
на протяжении всего маршевого
участка траектории. На конечном
участке она сближается с целью на
высоте 5 - 7 м, когда включается
активная моноимпульсная поиско-
вая РЛС. Для поражения цели ис-
пользуется боевая часть нового
типа - кумулятивно-полубронебой-
ная. Скоростные характеристики
ПКР “Инцзы-1” сопоставимы с ана-
логичными показателями ПК?
предшествующих типов. Однако,
как отмечается в зарубежной пе-
чати, применение нового ракетно-
го топлива позволяет довести ско-
рость полета до М 1 - 1,2.
ПКРК “Инцзы” состоит на воору-
жении АПЛ “Хань”, ПЛ “ Ухань”, ЭМ
“Люйда”, “Люйху”, “Цзянху”,
“Цзянвей”, ракетных катеров
“Хуан", “Хушин”, “Хуанфэнь",
“Хоку". Кроме того, штурмовик А-5
способен нести 2 ПКР “Инцзы”
(авиационный вариант) под
крыльями.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
Разработана модификация “Инц-
зы-2”. При сходной аэродинамиче-
ской схеме она оснащена не твер-
дотопливным, а турбореактивным
двигателем, что незначительно уве-
личило ее весогабаритные харак-
теристики. К сильным сторонам
относятся большой сектор курсо-
вых углов пуска, повышенная по-
мехоустойчивость и большая
(120 км) дальность полета. Осталь-
ные характеристики аналогичны
“Инцзы-1".
В целом к положительным харак-
теристикам ракет типа “Инцзы” от-
носится их сравнительно малая
тепловая и радиолокационная за-
метность. В настоящее время реа-
лизуется программа переоснаще-
ния ПУ ПКРК “Инцзы" FL-2 с одной
направляющей на ПУ с 4 направ-
ляющими.
ПКР “Инцзы-1” проданы несколь-
ким странам Ближнего Востока, в
том числе Ирану. Кроме того, боль-
шим успехом экспортной полити-
ки Китая явилось достижение со-
глашения с Таиландом о продаже
ему ПКРК “Инцзы" для вооружения
ими новых фрегатов УРО типа
“Дзянху-5" (построены на основе
одноименного китайского проекта).
80
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
У. О/Я "поЛех " - к. fiaidn.OM.if qexif
Азовские походы Петра I историки расце-
нивают как шаг к реализации цели молодого
царя прорваться к Черному морю. Однако
следует помнить, что подобные попытки осу-
ществлялись и его предшественниками.
Еще в древности Русь владела значитель-
ной частью северного побережья Черного
моря, но в XIII веке эти земли, как и большая
часть пространств южных степей, были за-
хвачены татарами, а к XV веку всеми берега-
ми Черного моря завладела Турция, крымские
же татары стали ее вассалами. И турки, и
татары, отрезав Русь от моря, совершали
набеги на ее территорию, грабили и убивали
людей, а также уводили их в рабство. Это
порождало многочисленные порубежные
стычки и даже походы “на степь”.
Во времена, о которых идет речь, а точнее
в 1686 г., Россия заключила союз с Польшей,
Австрией и Венгрией, направленный против
Турции. Ведение военных действий плани-
ровалось на двух направлениях, причем рус-
ские должны были отвлекать турок от глав-
ного - Дунайского. В соответствии с этим на
следующий год в Крым были направлены
российские войска под командованием князя
В. В.Голицына. Этот поход оказался неудач-
ным, но перемирия заключено не было, и
таким образом Московское государство ос-
тавалось с Крымом и Турцией в состоянии
войны.
Любопытны и требования, которые с нача-
лом похода выдвинуло султану и хану прави-
тельство царевны Софьи: уступить России
Крым и обе крепости, запиравшие выходы в
Азовское и Черное моря - Азов в устье Дона
и Очаков в устье Днепра; всех татар из Кры-
ма выселить в Анатолию; всех пленных рус-
ских освободить без выкупа, а также упла-
тить контрибуцию в два миллиона червонцев.
Неудача похода отрезвила Софью и, сплани-
ровав новый поход на 1689 г., она поубавила
свои требования. Об уступке Крыма, крепос-
тей, о выселении в Анатолию и уплате кон-
трибуции уже не упоминалось. Теперь она
Продолжение. Начало см. в № 3 за 1996 г.
требовали: освободить без выкупа русских
пленников в обмен на татарских и турецких,
а крымскому хану отказаться от получения
хоть и в замаскированной форме, но дани с
Москвы. Кроме того, царевна настаивала на
прекращении набегов татар на русские вла-
дения, на беспрепятственном занятии низо-
выми казаками рыбным и зверовым промыс-
лами по Дону и Днепру, на безопасности тор-
говых сношений с Крымом и Турцией. Но и
эти требования противник отверг, тем более
что новый поход тоже не увенчался успехом.
Таким образом, отсутствие мира с турками
и Крымом, постоянные угрозы татарских на-
падений, опасения, что союзники заключат
мир с неприятелем без участия Москвы, ста-
ли теми вопросами, которых в первой поло-
вине 90-х годов XVII века постоянно приходи-
лось касаться Петру I и членам его прави-
тельства. Попытки же московской диплома-
тии решить южные проблемы мирным путем
натыкались на глухую стену молчания или
даже на обидные насмешки. Однако к этому
времени опыт, приобретенный молодым ца-
рем на военных маневрах с участием новых
полков, привел его к убеждению, что с Тур-
цией и Крымом уже можно говорить аргу-
ментами силы. В результате, в январе
1695 г. началась подготовка к походу под Азов,
цель которого держались в тайне, а ддд^
соглядатаев султана распространили слух о
возможном выступлении против Крыма. На-
конец, в марте того же года 9-тысячный отряд
генерала П.И.Гордона двинулся к Азову, а
отряд дворянской конницы под командовани-
ем Б.П.Шереметева, маскируя главное на-
правление, выступил к низовьям Днепра.
28 апреля белокаменную покинули основ-
ные силы. Они насчитывали около 30 тыс.
солдат и офицеров Преображенского, Семе-
новского, Лефортовского и Бутырского пол-
ков. С ними под именем бомбардира Петра
Алексеева был и царь. Общего главнокоман-
дующего он не назначил, а разделил армию
на три отряда, во главе которых поставил ге-
нералов П.И.Гордона, А.М.Головина и Ф.Я.Ле-
форта. Дойдя до Волги, войска погрузились
на струги. У Царицына они высадились, по
6 ’’Морской сборник” № 3
81
Строительство кораблей в Воронеже.
Со старинной гравюры
суши перешли на Дон и поплыли вниз по реке.
По пути к ним присоединились донские каза-
ки во главе с атаманом Фролом Миняевым и
калмыцкая конница. 27 июня первые отряды
русских стали лагерем у стен Азова, а 5 июля,
когда там сосредоточились все силы, нача-
лась его осада.
Надо отметить, что Азов по тем временам
представляла из себя первоклассную кре-
пость с каменными стенами, обнесенными
земляными валами и рвами. В трех километ-
рах от нее, вверх по течению Дона, по обоим
берегам реки стояли две башни - “каланчи",
обладавшие сильной артиллерией. Три тол-
стые железные цепи, протянутые между ними,
перегораживали Дон.
Лефорт занял позицию на левом фланге,
Головин - на правом, а Гордон - в центре.
Они приступили к осадным работам: рыли
апроши и сооружали батареи, но уже на сле-
дующий день заметили 20 турецких галер,
пришедших к крепости с моря и доставив-
ших осажденным подкрепление и запасы.
Осаждавшие же, не имея флота, оказались
бессильными помешать этому. Тем не менее
9 июля русские произвели сильную бомбар-
дировку Азова, причинив ему серьезные по-
вреждения. Однако турки сразу же стали вос-
станавливать разрушенное, а затем почти
ежедневно проводить вылазки. К тому же та-
тарская конница, действовавшая вне крепос-
ти, нападала на наши позиции с тыла и
препятствовала подвозу боеприпасов и про-
довольствия с пристани на Дону, где была
устроена главная база снабжения русской
армии. Чтобы приблизить эту базу к пози-
циям своих войск, решили овладеть турецки-
ми “каланчами”.
14 июля на рассвете казаки внезапно ата-
ковали одну из них и овладели ею, а из за-
хваченных орудий открыли огонь по проти-
воложной башне. Через два дня она тоже
была взята. По этому поводу Петр I написал
брату Ивану: “На тех двух каланчах взято:
медных великих и средних и менших трид-
цать две пушки, кроме всякого мелкого ружья,
пороху же, ручных гранат, ядер и всяких при-
пасов многое число, да три знамя, живых че-
тырнадцать человек; а побито и перетонуло
многое число. Самый Азов в крепком обле-
жании”. Его радость была понятной, ведь он
впервые вкусил успех победы, причем не “по-
тешной”, а настоящей.
Однако в тот же день к туркам перебежал
голландский матрос Янсен, находившийся на
царской службе, и сообщил противнику со-
стояние и расположение русских войск. На
следующий день турки предприняли вылазку
на центральном участке. Они выбили стрель-
цов с позиций и захватили их батарею. Поло-
жение спас Петр, немедленно явившийся туда
с преображенцами и семеновцами, которые
отбили батарею и загнали противника обрат-
но в крепость. Гнев царя обрушился на
стрельцов, из-за своей беспечности не за-
метивших выходивших из крепости турок и
не оказавших им сопротивления, а позорно
бежавших с позиций. Вера в стрельцов у го-
сударя, и без того не любившего их с детст-
ва, была окончательно подорвана.
Первый штурм Азова 5 августа не удался.
Турки отбили все атаки, хотя значительного
урона русским войскам не нанесли. 25
сентября штурм повторился, но успеха опять
не имел. Эти неудачи, а также наступление
осенней непогоды заставили Петра снять
осаду и возвратиться домой.
В ряде работ, посвященных этому походу,
встречается крайняя оценка кампании 1695
г. как неудача наших войск, граничащая с
поражением. Однако, хотя основные ее цели,
бесспорно, достигнуты не были, но, покидая
Азов, русские в занятых и заново укреплен-
ных “каланчах” оставили сильные гарнизоны.
Успешно действовали тогда и войска Шере-
метева, занявшие две турецкие крепости - Ка-
82
зикерман и Таван. В последней тоже усилили
укрепления и оставили два полка. Поэтому
данный поход нельзя, на мой взгляд, считать
столь же безрезультатным, как прежние по-
ходы на юг.
Испытав на себе действия реального про-
тивника, Петр, и это самое главное, проана-
лизировал причины неудачи. Прежде всего,
для него стало ясно, что приморскую крепость
одни сухопутные войска взять не смогут. Вто-
рой причиной он считал отсутствие единого
командования, а совет из трех генералов с
"приговором бомбардира Петра Алексеева”
себя не оправдавшим. Третью причину он
видел в недостаточной подготовке своих войск
к осадным действиям, отсутствии опытных
инженеров, знакомых и с осадным, и с мин-
ным делом. Однако кампания 1695 г. не уд-
ручила Петра, а заставила его с новой энер-
гией взяться за реорганизацию армии, и по-
влекла твердое решение обзавестись воен-
ным флотом.
5. Лбдгб&бвка в^б^бгб ^збвасбго пбХбда
В октябре, возвращаясь от Азова, Петр по-
сетил Воронеж и осмотрел оставшиеся там и
полузабытые со времен Алексея Михайлови-
ча небольшие верфи. Царь распорядился
спешно их обновить и собрать по слободам
мастеровых людей, знакомых с изготовлени-
ем судов. Приказал он также местным воево-
дам построить новые верфи в городках Коз-
лове, Добром и Сокольске, где “к нынешней
вешней полой воде” сделать 300 лодок мор-
ских да 100 плотов”. А 27 ноября 1695 г. дьяки
на площадях Москвы громогласно объявляли
царский указ, по которому стольники,
стряпчие, дворяне московские и жильцы при-
зывались к оружию. Свободных состояний
люди и холопы, причем не с одной Москвы,
стали записываться “на государеву службу”.
При этом прибывавшие с добровольцами
семьи размещались в Преображенском за
казенный счет.
Объявивуогда же о подготовке нового по-
хода против турок, Петр собрал "консилию
господ генералов”, на которой было решено,
что флот должен состоять главным образом
из судов двух видов: морских и речных. Пер-
выми должны были стать галеры, вооружен-
ные артиллерией, для блокады Азова с моря,
вторыми - струги для перевозки войск Доном
к Азову, подобно тому, как это было в первом
походе.
Постройку галерного флота решили начать
в Преображенском. Считается, что их прооб-
разом послужила закупленная в Голландии и
прибывшая еще летом 1695 г. в Архангельск
галера, откуда ее через Вологду в разобран-
ном виде привезли в Москву. Однако едва ли
она была единственной, так как в грамоте,
полученной в ноябре 1695 г. вологодским во-
еводой, упоминается, что она была в числе
других “водяных заморских судов". Пример-
но тогда же архангельский воевода получил
указание от царя прислать в Москву корабель-
ных плотников, “которые в Архангельске зиму
будут жить без дела, а в Москве могут пора-
ботать с большой пользой и к началу навига-
ции будут отпущены обратно”. Кроме того,
царем из Воронежа были вытребованы на-
ходящиеся там 24 вологжанина, бывших в
Азовском походе плотниками. Вызваны были
и “судовые умельцы” из Нижнего Новгорода.
Таким образом, в Преображенском к нача-
лу 1696 г. собралось немало корабельных
мастеров. Здесь они построили верфь и
“пильную” мельницу, начав спешно изго-
товлять части и конструкции судов, санным
путем отправляемые в Воронеж. Известно, что
уже к концу февраля в Преображенском были
изготовлены части для 22 галер и 4 бранде-
ров. Во второй половине марта их доставили
в Воронеж, где собрали и в апреле спустили
на воду готовые корабли. Несколько позже
на воду встали также корабли “Апостол Петр"
и “Апостол Павел”, построенные на местной
верфи за зиму. Оба корабля делались напо-
добие английских, но имели более мощное
вооружение - по 36 пушек.
Одновременно шло формирование и судо-
вых команд. Эту важную работу царь пору-
чил первому главе своего флота - адмиралу
Лефорту, которому в качестве помощников
назначил вице-адмирала Ю.С.Лима - венеци-
анца, находившегося на русской службе, и
шаугбенахта, т.е. контр-адмирала, Бальтаза-
ра де-Лозиера - французского полковника,
приехавшего в Московию из Персии. Так как
необходимого числа знакомых с морским де-
лом людей в России тогда не хватало, сфор-
мированный числом более 4 тыс. человек
первый российский флотский экипаж или, как
его тогда называли, “морской караван” боль-
шей частью состоял из солдат Преображен-
ского и Семеновского полков.
“Караван” подразделялся на 28 рот, с ка-
питаном и поручиком во главе каждой. Кроме
этих рот был создан особый отряд при адми-
рале, имевший при себе штаб из 1 подпол-
ковника, 3 майоров и 12 обер-офицеров. Пер-
вой и второй были роты вице-адмирала и
шаугбенахта, третьей была рота, во главе ко-
торой значился "капитан Петр Алексеев”. При
нем находился поручик Альбрехт Пиль, “ку-
мадир” Иван Головин, урядник Михаил Вол-
ков, боцман Гаврила Меншиков, констапель
Гаврила Кобылин, подконстапель Иван Вер-
нер. Должность провиантмейстера занимал
сержант Преображенского полка Моисей Бу-
женинов. (Впоследствии все они будут самы-
ми деятельными сподвижниками царя в со-
здании регулярного флота.) В роте Петра
Алексеева прибывало также 27 матросов, 1
каютный юнга и 172 унтер-офицера и рядо-
вых солдат.
9 января 1696 г. командующим флотом царь
объявил Лефорта, а главнокомандующим су-
6*
83
хопутными силами - А.С.Шеина, которые на-
чали формировать свои штабы. Параллельно
готовилась и вторая армия под командова-
нием Шереметева. Ей снова поручались бое-
вые действия в низовьях Днепра. Сам же Петр
отправился в Воронеж, где распорядился из-
готовить уже 250 стругов, 30 морских лодок и
100 плотов, а в Козлове, Добром и Сокольске
- по 350 стругов в каждом.
Интересные сведения организации судост-
роения приводятся в сочинении Вениамина
Бергмана “История Петра Великого”, издан-
ном в Германии в начале XIX века. Он сооб-
щает, что постройка судов возлагалась как
повинность на некоторые категории населе-
ния той области, где находились верфи, так
называвшегося “Белгородского разряда”, а
также двух ближайших областей - "на укра-
инные и рязанские города”. В 49 городах Бел-
городского разряда повинность падала на
посадский люд и на “служилых людей горо-
довой службы”, а из городов украинных и
рязанских - лишь на служилых людей горо-
довой службы: стрельцов, казаков и людей
пушкарского чина. Таким образом было мо-
билизовано около 28 тыс. человек, причем
каждый из них должен был принести с собой
Стрелец, преображенец
и офицер-иноземец
некоторое количество необходимого матери-
ала - лубья и пеньки. Автор сочинения при-
водит и список городов, отправивших людей
на строительство первых российских кораб-
лей. Это - Белгород, Курск, Коротояк, Урыв,
Острогожск, Костенек, Ольшанск, Полатов,
Валуйки, Нижегольск, Волхов, Карпов,
Алешня, Суджа, Верхнесосенск, Усерд.
Особое внимание в Воронеже Петр обра-
тил на сборку галеасов и преображенских
галер. Последние имели разные размеры.
Например, наибольшей была галера капита-
на Баренса Шмидта, имевшая 38 весел, 5
медных пушек, один дробовик и вмещавшая
174 солдата.
По плану нового похода вся русская армия
должна была сосредоточиться в Воронеже.
15 марта основные силы во главе с Шеиным
покинули столицу и двинулись к Воронежу.
Тем временем постройка судов там практи-
чески закончилась. Петровский флот тогда
состоял из 2 кораблей, 4 брандеров, 23 га-
лер, 1300 стругов, 30 морских лодок и 100
плотов. По тому времени это было весьма
немало.
Первыми из Воронежа 23 апреля пустились
в плавание на 123 стругах полки корпуса ге-
нерала Гордона, через два дня - Преображен-
ский и Семеновский под командованием Го-
ловина, 30 апреля с частью войск начал дви-
жение главнокомандующий Шеин. Затем дви-
нулись и остальные силы. Галерный же флот
отправлялся из Воронежа отдельными
отрядами с одно-двухнедельными промежут-
ками. Первый отряд из восьми судов вышел
3 мая. Им командовал сам Петр I, избрав сво-
им флагманским кораблем галеру “Принци-
пиум”. За ним последовали вице-адмирал
Лим, и 24 мая вышел последний отряд из
одной галеры и четырех брандеров под ко-
мандой шаутбенахта де-Лозиера.
Со дня выступления из Воронежа на “Прин-
ципиуме” велся “юрнал”, в котором делались
ежедневные записи. Даже сегодня он чита-
ется с интересом. В нем есть описания бе-
регов и населенных пунктов. Так, когда гале-
ра, следуя Доном, 4 мая подошла к городу
Костенску, в ее журнале было зафиксирова-
но: "Город стоит в лощине, деревянный, от
реки с полверсты; на берегу пустая башня.
Стояли у берега на якоре с час, затем трону-
лись в путь... Дивногорский монастырь зело
прекрасен, стоит на берегу Дона реки с пра-
вой стороны меж гор, а в нем две церкви де-
ревянные, третья в горе каменная, тут же и
великие пещеры...”
Во время плавания Петр занимался состав-
лением “Указа по галерам" - первого кратко-
го регламента флота, который и был объявлен
8 мая. Вот основные его положения:
“1. Егда начальник каравана похочет якорь
бросить в день, тогда трижды из пушки вы-
стрелит, вскоре один по одному, и тогда про-
чие капитаны должны пришед к первой
катбрге (галере - В.А.) в таком расстоянии
якорь бросить, чтоб друг друга не повредить;
а далеко друг от друга отнюдь не ставиться,
под наказанием за всякую вину рубль.
2.	Если ночью такожде похочет бросить
84
якорь, тогда, при вышеописанных трех выст-
релах, на грот машт фонарь поставить и тог-
да прочие капитаны против первые статьи
должны учинить под таким же запрещением.
3.	Если начальник караванный похочет в
день якорь вынуть и в путь свой итти, тогда
лазоревое знамя вместо обыклого да поста-
вит, без стрельбы, при барабанном ударе-
нии, и тогда караван весь должен якори свои
тотчас вынув и за начальником итти под на-
казанием 1 -й статьи.
4.	Если ночью похочет такожды якорь
вынять, тогда при барабанном же ударении,
на фок машт фонарь с огнем да поставит без
стрельбы же, под пенею 1-й статьи.
5.	Под великим запрещением повелеваем
в шествии друг друга не отставать и в своих
местах плыть как в парусах, так и веслах,
понеже к общей пользе в том много надле-
жит, под наказанием против 14-й статьи.
6.	Когда начальник караванный увидит или
уведает неприятеля, тогда красное знамя по-
ставит вместо обыклого знамя и одинова из
пушки да выстрелит и то видя прочие капи-
таны должны тотчас к бою готовыми быть, и
если увидят своих людей на берегах или суды
какие, должны им о том тотчас сказать, что-
бы были опасны, а если их солдаты тотчас
взять их к себе на каторгу под запрещением
смерти.
7.	Если начальник караванный похочет,
плывучи позвать к себе всех капитанов для
какого дела, тогда белое знамя вместо обык-
лого да поставит и дважды из пушек редко
да выстрелит; тогда должны тотчас все капи-
таны к начальнику своему съехаться, не от-
говаривался ничем.
8.	Если, стоя на скоре, похочет позвать,
тогда белое знамя вместо обыклого да по-
ставит, без стрельбы, и тогда должны про-
чие капитаны учинить против 7-й статьи.
9.	Если который капитан какие вести услы-
шит или уведает про неприятеля, или иное
какое нужное дело, тогда тотчас должен о том
прислать к начальнику своему; а буде за ско-
рым шествием возвестить не может, тогда
трижды из пушек часто один по одному да
выстрелит, при барабанном ударами, а если
ночью, сверх оной стрельбы и барабана фо-
нарь на машт да поставит.
10.	Если, от чего Боже сохрани, кому в ше-
ствии, в стоянии или в бою какой придет бе-
доносный случай, тогда оному обыкновенное
знамя из каютного окна на ту сторону выста-
вить и дважды выстрелить; а если ночью,
вместо знамени при 2-х выстрелах фонарь
на фок-ванте привязать, и то видя должны
близь шествующие оной страждущей галере
помогать; а если в бою, тогда только одна
галера при ней должна остаться, а прочим не
смотря на то исполнять дело свое, под нака-
занием смерти.
11.	Если адмирал похочет во время боя чтоб
товарища его шквандрона на неприятеля уда-
рила, тогда красное знамя на фок-рей да по-
ставит и тогда должен товарищ его тотчас
ударить на неприятеля.
12.	А если всему каравану велит удариться
на неприятеля, тогда красное знамя с грот-
реи да поставит.
13.	А если похочет адмирал чтоб все от боя
престали и к своим местам возвратились,
тогда красное знамя с грот-реи свернув да
спустив и тогда должны все от бою престать
и к своему начальнику возвратиться; разве
кто подлинно узнает, что неприятеля достичь
и поиск над ним или взять его может и тому
гонителю обыкновенное знамя с грот-реи да
Взятие Азова
С картины А.Шхонебека
85
спустить, в знак своему начальнику, что он то
учинить может; однако к ночи без отговорки
в свое место поворотиться должен.
14.	Егда вице-адмирал похочет чтоб все
галеры в своих шквандронах стали, как они
написаны, тогда обыкновенное знамя с кон-
ца верхнего грот-реи да спустить и тогда
должны все тотчас в свои места стать, под
оплачением за всякое преступление 3 рубли.
15.	А если в бою кто товарища своего по-
кинет, или не в своем месте пойдет, такова
наказать смертью, разве законная причина к
тому его подвела
Писан на галере “Принципиум”, 1696 года
мая в 8 день”.
6. JlefiSasi победа
14 мая в Черкасск прибыли три отряда:
Гордона, Регемана и Петра I. И туг 17 мая
царю стало известно от высланных заранее
к Азову казаков, что на взморье стоят два ту-
рецких корабля, выгружающие припасы для
крепости. Попытка казаков со своих лодок за-
хватить эти суда не удалась. Это заставило
-«Петра начать боевые действия раньше, чем
прибыл в Черкасск главнокомандующий Шеин
и успели подойти другие отряды галер. Он
приказал Гордону на следующий день дви-
нуть свои полки к крепости, чтобы вос-
препятствовать гарнизону Азова оказать со-
действие этим судам, а сам вечером 19 мая
с 9 галерами и 40 казачьими лодками отпра-
вился к морю. Однако вскоре выяснилось, что
в устье Дона находилось не 2 турецких ко-
рабля, а 13 и к тому же много других мелких
судов. Пришлось возвращаться восвояси,
оставив для наблюдения за турками казачьи
лодки.
Турки, не подозревая о засаде, угром 20
мая перевезли в Азов 500 человек подкреп-
ления, а вечером под прикрытием 11 ушко-
лов (гребных судов - В.А.) отправили туда 13
тумбасов (небольших грузовых судов ), на-
груженных снарядами, оружием, провиантом,
деньгами и сукном. Но едва эти суда подо-
шли к устью Дона, как казаки набросились
на них, разбили конвой и захватили 10 тум-
басов. Оставшиеся в живых турки поплыли к
своим кораблям, которые тотчас же снялись
с якорей и ушли в море. Однако два из них не
успели поднять якоря, и казаки один из них
подожгли, а другой потопили сами турки. В
результате в руки атаковавших попала бога-
тая добыча и трофеи. Этот первый успех на
море был радостно встречен нашими войска-
ми. Галеры и батареи у “каланчей” даже при-
ветствовали это событие салютом из пушек.
Основные силы собрались 26 мая. С ними
прибыли Шеин и Лефорт. К этому времени
Дон разлился и вышел из берегов. Исполь-
зуя этот момент, галеры вышли в Азовское
море и приступили к блокаде Азова с моря.
Параллельно войска начали осаду крепости.
Триумфальный вход в Москву русских войск после победы под Азовом
С гравюры Р. Мол во
86
Следует сказать, что при подготовке этого
похода мерам маскировки его цели особого
внимания не уделялось, а потому лазутчики
своевременно проинформировали и хана, и
султана о подготовке Москвы к взятию кре-
пости. Однако ни тот, ни другой, уверовав в
свои силы, не предприняли достаточных мер,
они даже не разрушили укрепления и не за-
сыпали траншеи, сделанные русскими вой-
сками в прошлую осаду. Именно эти соору-
жения, заня-тые русскими полками, дали воз-
можность сразу установить здесь пушки и
начать обстрел крепости.
Для того чтобы блокада Азова с моря была
надежной, Петр приказал на обоих берегах в
самом устье реки соорудить форты, которые
должны были, кроме того, прикрывать огнем
свои корабли на взморье. Противник не за-
ставил себя ждать. 14 июня на горизонте по-
казался турецкий флот из 6 кораблей и 17
галер. На них находился 4-тысячный десант,
присланный на помощь крепости. Каково же
было удивление турок, когда они увидели рус-
ские корабли, готовые вступить в бой с ними.
Целых две недели понадобилось турецкому
адмиралу на раздумье, и только 28 июня они
решились двинуться к берегу. Однако как
только русские галеры “якори вынимать ста-
ли, чтоб на них ударить, и они то видя, тотчас
парусы подняв, побежали”. В дальнейшем ту-
рецкий флот уже не предпринимал никаких
действий, чтобы помочь крепости.
Русские создали плотное кольцо осады под
самыми стенами цитадели. Крепость с суши
окружили войска Гордона, Головина и Реге-
мана, а участок ниже города занимали дон-
ские казаки. Обстреливался Азов и с правого
берега Дона, где тоже установили батареи.
16 июня вечером началась массированная
бомбардировка крепости, но ее стены были
столь прочны, что их артобстрел в течение
двух недель не дал желаемых результатов.
Тогда решили засыпать глубокий крепостной
ров, возвести земляной вал и тем облегчить
штурм ее стен. Для выполнения этой гигант-
ской работы ежедневно назначалось 15 тыс.
человек, которые к тому же и отбивали вы-
лазки осажденных.
9 июля к Азову прибыли “иноземные мас-
тера" - специалисты артиллерийского и ин-
женерно-саперного дела. По их совету, огонь
батарей сосредоточили на угловом бастио-
не. Через неделю он был разрушен и в ночь
на 17 июля взят штурмом. На другой день дон-
ские казаки атаковали второй угловой басти-
он со стороны Дона. Положение блокирован-
ного турецкого гарнизона становилось без-
надежным, и 19 июля 1696 г. крепость Азов
капитулировала. “Радуйтеся, - писал Петр 20
июля в Москву. - Ныне же радость наша ис-
полнися, понеже Господь Бог двалетние тру-
ды и крови наши милостию своею наградил:
вчерашнего дня азовцы, видя конечную свою
беду, сдалися”.
Овладение Азовом решало главную зада-
чу, поставленную Петром в данной кампании:
получение свободного выхода России в Азов-
ское море. Однако он понимал, что для за-
крепления этой победы на море нужна база
для флота. Поэтому царь лично обследовал
азовское побережье и остановил свой выбор
на Таганроге, где и повелел заложить такую
базу. После этого, оставив в Азове 8-
тысячный гарнизон и флот, в сентябре он
направился в Москву. Древняя столица тор-
жественно встретила своих героев. На спе-
циально воздвигнутых триумфальных воротах,
через которые проходили победители Азова,
красовались две надписи: “В похвалу прехра-
брых воев полевых” и "В похвалу прехраб-
рых воев морских”.
7. “dloflCKUM
Лишь только закончились пышные торже-
ства по случаю первой его победы, Петр по-
кинул кремлевские хоромы и переехал в лю-
бимое им Преображенское. Академик
М.М.Богословский, создавший в 1940 г. пре-
красный труд "Петр I. Материалы для био-
графии”, утверждает, что с 1 октября 1696 г.
по 9 марта 1697 г. царь безвыездно находился
там, “осуществляя занимавшие его проекты
кораблестроения”.
Военный успех Петра I, естественно, поднял
его авторитет даже среди консервативно-па-
триархальной оппозиции, представители ко-
торой, несмотря на свои “хождения к Крыму
и Азову, побед не добыли”. Кроме того, как
отмечают историки, изменился и сам Петр.
С осени 1696 г. он впервые выступает перед
своим окружением как самодержец, отдает
повеления, выслушивает доклады и разреша-
ет предъявляемые ему вопросы. Именно тог-
да он начинает полностью подчинять себе
унаследованную от предков государственную
судам Jbt&b...
машину, которая была построена на соблю-
дении старых обычаев и традиций, а также
принуждать ее осуществлять новые дела,
возникавшие по его инициативе и выдвигае-
мые его волей.
Петр отбрасывает старый дворцовый ри-
туал и начинает нарушать его каноны. Он без
излишнего нажима, но твердо отдаляет ду-
ховных владык от решения светских дел и
прекращает обязательное для себя раньше
присутствие на торжественных службах, со-
вершаемых патриархом Адрианом, довольст-
вуясь посещением только домовой церкви.
Такое поведение царя обескураживает
Боярскую думу, и приводит к ее расколу. Тем
временем в системе государственного адми-
нистративного механизма начинают
появляться новые части, создаваемые под
влиянием новых потребностей. Готовясь к но-
вому походу на юг, но уже за обладание вы-
ходом в Черное море, Петр создает в Преоб-
раженском Генеральный двор, где сосредо-
87
точивается управление новыми полками;
появляются “адмиралтеец" с адмиралтейским
двором в Воронеже для постройки кораблей;
генералы-иноземцы приглашаются на засе-
дания Думы; возникает канцелярия дьяка
М.П.Прокофьева в селе Воскресенском для
набора охотников в солдатскую и матросскую
службы.
Однако для того, чтобы продолжать борь-
бу с Турцией за черноморские берега, нужно
было создать сильный флот. По этому пово-
ду Петр в октябре 1696 писал Боярской Думе:
“Ничто же лугче мню быть, еже воевать мо-
рем, понеже зело блиско есть и удобно мно-
гократ паче, нежели сухим путем, о чем про-
странно писати оставляю многих ради чес-
ных искуснейших лиц, иже сами свидетели
есть оному. К сему же потребен есть флот
или караван морской, в 40 или вяще судов
состоящий, о чем надобно положить не спустя
времени: сколько каких судов, и со много ли
дворов и торгов, и где делать”.
20 октября 1696 г. он, нарушая традицию,
приказывает Боярской Думе собратья не в
Кремле, а в Преображенском. (Кстати, упор-
но распространяющиеся сегодня слухи о дан-
ном собрании Думы в Измайлове никакими
документами не подтверждаются.) На место
съезда тогдашнего высшего совещательно-
го органа государства - Преображенское -
указывают историки М.М.Богословский,
Ф.Ф.Веселаго, П.И.Белавенец, исследователь
Москвы П.В.Сытин и другие. Здесь, в Преоб-
раженском, начав обсуждение вопроса об
укреплении Азова и о заселении новоприоб-
ретенной местности, Дума не без нажима со
стороны Петра, приняла “Статьи удобные,
которые принадлежат к взятой крепости или
фортецыи от турок Азова”. Под этим скром-
ным названием записано и историческое по-
становление, повлекшее дальнейшее преоб-
ражение всего облика нашего Отечества:
“Морским судам быть, а скольким, о том спра-
витца о числе крестьянских дворов, что за
духовными и за всяких чинов людми, о том
выписать и доложить, не замотчав” (не умол-
чав - В.А.).
Это решение и сделало дату 20 октября (30
октября по н. с.) 1696 г. днем рождения рос-
сийского регулярного военного флота, кото-
рому уже вскоре предстояло покрыть себя
славой и приумножать ее в последующие
десятилетия и века.
Утвердив законодательно одно постановле-
ние, Петр опять же в Преображенском вновь
собирает Думу, которая 4 ноября 1696 г. ут-
верждает первую программу судостроения в
России. Из-за недостатка денег в казне было
решено строить корабли на средства част-
ных лиц. Все владельцы, имевшие более 100
крестьянских дворов, обязывались, объеди-
нившись компаниями, или как тогда говори-
ли “кумпанствами”, строить корабли: светские
- один корабль с 10 тыс.дворов, духовные - с
8 тыс. Владельцы, у которых было менее 100
дворов, уплачивали за каждый двор полтину.
Купцы, горожане и жи-тели слобод должны
были построить 12 кораблей. При этом Дума
указывала и срок их готовности при полном
вооружении и снабжении - апрель 1698 г.
По росписи, каждое кумпанство должно
было заготовлять лес, отведенный для этого
к северу от Воронежа, покупать железо, па-
руса, пушки, оружие и пр. Кроме того, каж-
дое кумпанство обязывалось за свой счет
содержать необходимое число кораблестро-
ителей: корабельного мастера с подмастерь-
ем, двух плотников и двух кузнечных масте-
ров из иностранцев, четырех кузнецов рус-
ских, 60 плотников, столяра, маляра, лекаря,
пять толмачей (переводчиков - В.А.) и т.д.
Хлопоты о найме иностранных специалистов
государь брал на себя. Для верфей отводи-
лись места по правому берегу реки Воронеж
от города до слободы Чижовки, а также на
Ступинской пристани, что в 40 верстах выше
Воронежа, на Хопре и в Паншине. При этом
по указу царя вотчинники, имевшие более 100
дворов, должны были к 25 декабря 1696 г.
явиться в Москву для “корабельной складки”.
Если же кто из них не явится, "у тех за то
поместия их и вотчины отписаны будут на
великого государя".
Когда же лица торгового звания подали че-
лобитную, прося Петра уволить их от строи-
тельства кораблей и взять вместо этого день-
гами, тот приказал им построить еще два ко-
рабля дополнительно.
Владельцы духовного звания составили 17
кумпанств, светские - 18, а торговцы, горо-
жане и жители слобод - 14, причем кумпан-
ство Троице-Сергиева монастыря обязыва-
лось поставить к сроку 3 корабля, а кумпан-
ство “именитого человека" Григория Строга-
нова - 2. Все эти 52 корабля разделялись на
четыре класса: баркалоны - 20, барбарские
корабли - 14, бомбардирские или ших-бом-
барды - 6, галеры - 12. Все дела по строи-
тельству судов возлагались на Владимирский
судный приказ со стольником, позднее “ад-
миралтейцем” А.П.Протасьевым во главе.
Для нужд флота из-за границы выписыва-
лись корабельные мастера. Еще в июне 1696
г. Петр обратился к венецианскому правитель-
ству с просьбой прислать “13 человек доб-
рых судовых мастеров, которые умели делать
и строить всякие морские воинские суды”. В
Голландию, Швецию и Данию царь отправил
специальных агентов по вербовке корабель-
ных мастеров - басов. Петр торопил всех, и
уже к августу 1697 г. в столице находилось
более 70 различных иностранных специали-
стов. Понимая, что необходимо готовить и
собственные флотские кадры, летом того же
года в Италию, Англию и Голландию он по-
сылает 67 дворян и 13 солдат для изучения
корабельного искусства.
Наступило время невиданных ранее пере-
мен. Россия выходила на дорогу реформи-
рования...
В.АРСЕНЬЕВ
(Продолжение следует)
88
ТАКТИКА АДМИРАЛА
ЧИЧАГОВА
(К 270-ле!Иию со днл рождения
адмирала В. А. ЧичагоЙа)
В.Я.Чичагов
С литографии А. Мюнстера,
по рисунку П.Бореля
Обычно внимание исследователей привле-
кает опыт адмиралов, добивающихся побе-
ды решительным натиском. Например, в мор-
ских сражениях парусной эпохи хорошо ис-
следованы нововведения Ф.Ф.Ушакова, со-
средоточение им огня эскадры
на флагманских кораблях не-
приятеля, охват головы линии
его кораблей, прорезание их
строя. Однако к успеху в морских
сражениях приводили и совсем
другие методы действий, и сре-
ди них такой, как разгром не-
приятеля при отражении его ата-
ки. Чаще всего этот прием при-
меняли с целью одержать побе-
ду малой кровью. Такую тактику
проводил в жизнь Василий Яков-
левич Чичагов (1726 - 1809).
Василий Чичагов, из небога-
тых дворян Костромской губер-
нии, родился 28 февраля (11
марта) 1726 г. Окончив Навигацкую школу в
Москве, он поступил гардемарином во флот,
в офицерских чинах отличился в Семилетней
войне (1757 - 1764). После этого его напра-
вили в Архангельск, где в 1765 г. поручили
руководство секретной экспедицией, которой
на трех небольших судах предстояло пройти
через Северный Ледовитый океан к Алеут-
ским островам. Конечно, добиться успеха в
подобных плаваниях в XVIII в. было весьма
сложно, и Чичагову можно поставить в заслу-
гу уже то, что он без потерь вернул свои суда
с экипажами от кромки вековых льдов к род-
ным берегам. Более того, капитан бригадир-
ского ранга доказал, что такая задача невы-
полнима для деревянных парусников. К его
мнению прислушались, и российское прави-
тельство прекратило на длительный период
направлять экспедиции с подобными целями.
Являясь главным командиром Архангель-
ского порта, Чичагов боролся со злоупотреб-
лениями. С началом русско-турецкой войны
1768 - 1774 гг. старался увеличить возмож-
ности местных верфей. Чичагов организовал
обучение экипажей новопостроенных кораб-
лей для Балтийского флота и в 1772 г. воз-
главил одну из созданных там эскадр, кото-
рую без потерь перевел на Средиземное
море. По возвращении из этого плавания Чи-
чагов стал главным командиром сначала Ре-
вельского порта, а затем Кронштадтского.
Благодаря его стараниям уходившие на Сре-*
диземное море корабли были хорошо подго-
товлены и все благополучно достигали цели.
Боевое крещение в качест-
ве флагмана контр-адмирал
Чичагов получил на Черном
море. В конце весны 1774 г.
эскадра Азовской флотилии из
3 фрегатов и 2 плоскодонных
кораблей под его флагом крей-
сировала у входа в Керченский
пролив. 9 июня появилась ту-
рецкая эскадра из 5 кораблей,
9 фрегатов и большого числа
малых парусных и гребных су-
дов. Несмотря на превосход-
ство сил неприятеля, русские
моряки не позволили ему вой-
ти в пролив.
После русско-турецкой
войны 1768 - 1774 гг. Чичагов в течение це-
лого ряда лет командовал эскадрами на Бал-
тике и Средиземном море. Разумная предус-
мотрительность флагмана и его забота о
людях позволили ему до самого минимума со-
кратить потери в людях и кораблях в ходе
нелегких плаваний той поры. Весной 1789 г.
адмирал принял командование Балтийским
флотом, силы которого стояли в Ревеле, Крон-
штадте и Копенгагене. Для успешной борь-
бы со шведским флотом в условиях новой
войны России с этим государством следова-
ло объединить Ревельскую и Кронштадтскую
эскадры, а затем выйти в море и присоеди-
нить к ним корабли из Копенгагена. Однако
на Кронштадтской эскадре было много ново-
бранцев. Василий Яковлевич, несмотря на
подталкивание из столицы, задержал выход
кораблей в море на несколько месяцев, ста-
раясь обучить экипажи для похода и боя.
Только 2 июля его флот выступил и 6 июля
вступил в сражение с флотом противника у
острова Эланд. Следуя своей тактике, Чича-
гов не стал безрассудно бросаться в атаку на
неприятеля. Он маневрировал и вел перест-
релку со шведскими кораблями, ожидая под-
хода Копенгагенской эскадры, чтобы зажать
их с двух сторон превосходящими силами. Но
шведы не стали дожидаться этого и укры-
89
лись в Карлскроне. Так Чичагов добился гос-
подства на Балтийском море без кровопро-
литного сражения. Тогда он увел флот к сво-
им берегам и, сохраняя корабли, ограничился
блокадой баз неприятеля, ведением развед-
ки, охраной судоходства и поддержкой дей-
ствий гребного флота в шхерах. Это была
вполне разумная стратегия, хотя она и вызы-
вала определенное недовольство в Петербур-
ге, рассчитывавшем на более эффектные
победы.
Русские войска в Финляндии не восполь-
зовались благоприятной обстановкой, кото-
рая была достигнута на море, и проявили
пассивность. Это дало Швеции передышку,
и весной 1790 г. Густав III вновь перешел в
наступление. Его адмиралы планировали раз-
бить русские эскадры по очереди, а затем
высадить десант у Ораниенбаума, чтобы про-
диктовать свои требования русскому двору.
2 мая шведский флот (21 линейный корабль
и 6 больших фрегатов при 1700 пушках) ата-
ковал корабли В.Я.Чичагова на рейде Ревеля.
Русский адмирал располагал только 10 ли-
нейными и 2 бомбардирскими кораблями, а
также 5 фрегатами при 870 орудиях. В три
линии на якорях он выстроил свою эскадру,
фланги которой прикрывали мели и орудия
крепости. Не имея возможности обойти их,
шведы были вынуждены маневрировать под
обстрелом наших кораблей. При этом русские
моряки, не связанные управлением паруса-
ми, стреляли, как на учениях. В результате
часть королевских кораблей получила повреж-
дения, один из них сел на камни и был со-
жжен своим экипажем, а “Принц Карл” спус-
тил флаг. Шведы отошли в море и стали крей-
сировать у Ревеля, не решаясь повторить
атаку. Тут подоспел приказ короля, отзывав-
ший их к Выборгскому заливу для прикрытия
гребного флота.
Готовя десантную операцию, шведский
флот подошел к южному берегу Финского
залива, где Кронштадтская эскадра в двух-
дневном Красногорском сражении 23 - 24 мая
сдержала натиск превосходящих сил не-
приятеля. Тем временем адмирал вывел в
море Ревельскую эскадру, и ее появление в
г тылу заставило шведов вновь укрыться в
Выборгском заливе. Там они и были забло-
кированы соединившимися под флагом Чи-
чагова силами Балтийского флота. Вновь гос-
подство на море перешло к нашим морякам.
Видя столь явное превосходство своего
флота над неприятелем, двор Екатерины II
ожидал решительной атаки русских. Однако
Чичагов, несмотря на настойчивые побужде-
ния из столицы, выжидал. Корабли против-
ника развернулись в линию за грядой остро-
вов, подводных камней и мелей, не нанесен-
ных на карты. Атака их под огнем пушек да
еще и между навигационными препятствиями
грозила большими потерями. Поэтому адми-
рал избрал тактику изматывания врага. Рус-
ские войска не допускали наступления шве-
дов по суше на Санкт-Петербург, флот не
позволял неприятелю подвозить боеприпасы,
продовольствие и воду. Чичагов поставил во
всех основных проходах среди шхер отряды
своих кораблей, чтобы прервать любые со-
общения шведов по морю. Почти месяц он
сжимал кольцо блокады, ожидая подхода
гребного флота для совместной атаки врага.
Но вице-адмирал К.Г.Нассау-Зиген, задер-
жанный неблагоприятными ветрами, привел
свои суда к проливу между материком и Бе-
резовыми островами только 21 июня. Здесь
он, не согласовав свои действия с Чичаго-
вым, сразу атаковал шведские корабли. Од-
нако к исходу дня ветер изменил направле-
ние и стал благоприятствовать шведам. Тог-
да Густав III решился на отчаянный прорыв.
Его корабли пробивались кильватерной
колонной, однако встретили два отряда, по-
ставленных Чичаговым в проливе, и понесли
значительные потери. Часть из них села на
мель, и их экипажи сдались. Часть погибла в
пламени от собственных брандеров. Еще два
корабля эскадра Чичагова пленила после пре-
следования, а оставшиеся блокировала в Све-
аборге, где те укрылись, потеряв надежду на
прорыв к своим берегам. Эта победа могла
бы быть более полной, если бы Нассау-Зи-
ген стал действовать против гребных судов
со шведскими войсками. Но пылкий вице-ад-
мирал устремился в погоню за парусниками
и позволил этим судам ускользнуть в шхеры.
Конечно, тактика В.Я.Чичагова в известной
степени была вынужденной. Ее принципы
диктовались частой нехваткой сил и по-
стоянным острым недостатком в опытных
мореходах, что заставляло его избегать ре-
шительного боя. При этом, компенсируя с по-
мощью местных прикрытий неполноту своих
сил, он достигал превосходства над врагом,
сберегал свои корабли и жизни русских мат-
росов, добиваясь решения главной, по его
мнению, задачи - господства русского флота
на море, что весьма способствовало успеху
сухопутных войск и было очень важным для
такого театра военных действий, как Балтий-
ский.
За Ревельское сражение В.Я.Чичагова на-
градили орденом Св. Андрея Первозванного,
после Выборгского он стал первым моряком,
удостоенным ордена Св. Георгия 1-й степе-
ни. Императрица также одарила его по-
местьями в Белоруссии. Это было хоть и за-
поздалым, однако достойным признанием
своеобразной, но успешной тактики В.Я.Чи-
чагова.
Н.СКРИЦКИЙ
90
МОРЯКАМ “ЖЕМЧУГА”
В октябре 1995 г. завершилась акция,
предпринятая одним из старейших
отечественных журналов “Вокруг све-
та”. В Пенанге (Малайзия) была уста-
новлена латунная доска на памятни-
ке морякам крейсера “Жемчуг” с име-
нами погибших.
Крейсер Сибирской флотилии “Жем-
чуг” с началом первой мировой войны
был откомандирован в состав союзной
англо-французской эскадры адмирала
Джерама. В конце сентября 1914 г. он
вышел из Пенанга на поиски немец-
кого крейсера “Эмден”, отделившегося
в качестве рейдера от эскадры адми-
рала Шпее. Не обнаружив “Эмдена” в
районе Никобарских и Андаманских
островов, “Жемчуг” 13 (26) октября
вернулся в Пенанг и получил разре-
шение на переборку механизмов и
выщелачивание котлов.
Вход в бухту охранял английский
береговой пост, с моря охрану несли
французский миноносец и английский
дозорный катер. “Жемчуг”, встав у
стенки, оставил в готовности только
орудия борта, который был обращен
к входу в бухту.
На рассвете 15 (28) октября в бухту
вошел “Эмден”, поставивший четвер-
тую фальшивую трубу из брезента. В
таком виде в предрассветных сумер-
ках он походил на английский крей-
Доска с фамилиями моряков,
погибших на крейсере ’’Жемчуг”
сер “Ярмут” и, будучи принятым за
него всеми наблюдателями, бес-
препятственно прошел в бухту. Из во-
енных кораблей в бухте находился
только “Жемчуг”. С расстояния около
кабельтова “Эмден” выпустил в него
торпеду, которая попала в кормовую
часть корабля, и он начал погру-
жаться. Ответным был артиллерий-
ский огонь русского крейсера, обладав-
шего 120-мм орудиями против 105-мм
у немцев. Но с “Эмдена” успели выпу-
стить по “Жемчугу” вторую торпеду.
Попав в носовую часть корабля в рай-
оне мостика, она вызвала страшный
взрыв, после которого через несколь-
ко секунд “Жемчуг” затонул.
Навстречу уходящему “Эмдену” ри-
нулся французский миноносец “Мус-
ке”, пытаясь исправить свою трагиче-
скую ошибку. В отчаянии крейсер ата-
ковал “Эмден”, но был потоплен тремя
его залпами.
На “Жемчуге” погиб один офицер -
вахтенный начальник мичман А.К.Си-
пайло и 80 моряков. Семь моряков
позднее умерли от полученных ран в
госпитале Пенанга.
Первый памятник на могиле
моряков “Жемчуга”, похороненных на
местном католическом кладбище, по-
ставили моряки вспомогательного
крейсера “Орел”, прибывшего в Пе-
нанг в декабре 1914 г. для проведения
водолазных работ на затонувшем
“Жемчуге”. Здесь же они похоронили
своего водолаза, погибшего при испол-
нении служебного долга, и матроса,
умершего от болезни. Установленный
ими тогда православный крест-трили-
стник к концу 30-х годов еще со-
хранялся, но могилы почти сровня-
лись с землей. В таком виде захороне-
ния застали в феврале 1938 г. казаки
Платовского донского казачьего хора,
оказавшиеся на гастролях в Пенанге.
Они привели могилы в порядок, по-
правили крест и установили мрамор-
ную плиту - надгробие с девятью фа-
милиями, которые им удалось узнать
из кладбищенских документов.
В начале 70-х годов с согласия пра-
вительства Малайзии было принято
решение о восстановлении обветшав-
шего памятника, и в 1972 г. началь-
ник Главного штаба ВМФ сообщил
нашему послу в Малайзии, что
памятник готов и судном торгового
флота будет доставлен в Пенанг. Вос-
становленный памятник предполага-
лось открыть в декабре 1974 г. - к 60-
91
Могила русских моряков в Пенанге
летию гибели “Жемчуга”, для чего пла-
нировали также направить туда воен-
ный корабль Тихоокеанского флота.
Однако открытие памятника со-
стоялось только 5 февраля 1976 г. и
без участия военного корабля, кото-
рому малазийские власти не дали раз-
решения на заход в Пенанг. Интерес-
но отметить, что китайское агентство
Синьхуа выразило протест в связи с
открытием памятника “морякам агрес-
сивных военно-морских сил царской
России”.
В дальнейшем, в октябре 1979 г., в
65-ю годовщину гибели “Жемчуга”, в
Пенанге к памятнику были возложе-
ны венки, что нашло отражение в за-
метке, опубликованной в “Правде”. А
в мае 1990 г. состоялся, наконец, офи-
циальный визит в Пенанг большого
противолодочного корабля “Адмирал
Трибуц” под флагом вице-адмирала
Н.Берегового. К памятнику погибшим
морякам-тихоокеанцам их соотечест-
венники вновь возложили венки и
живые цветы.
Располагая списком 87 погибших и
умерших от ран нижних чинов крей-
сера “Жемчуг”, а также именами двух
похороненных там моряков с крейсе-
ра “Орел”, сведения о которых были
найдены в Российском государствен-
ном архиве Военно-Морского Флота,
редакция журнала “Вокруг света” за-
казала московской фирме ВЛАНД ла-
тунную доску размером 30 х 40 см. Ее
эскиз предложил старейший сотрудник
Института океанологии РАН В.Буре-
нин, а реализовал художник журнала
“Вокруг света” К.Янситов. Руководи-
тель фирмы В.Борисов решил изгото-
вить эту доску безвозмездно, а все за-
боты по ее установке взял на себя По-
четный консул России в Пенанге, ру-
ководитель судоходной компании “Хай
Тонг Шиппинг” - господин Тео Сен Ли.
Доска была освящена в храме Святи-
теля Николая в Хамовниках, после
чего ее доставил в Пенанг корреспон-
дент журнала “Вокруг света”. По по-
воду организации этой благородной
акции Главнокомандующий Военно-
Морским Флотом России адмирал
Ф.Громов направил главному редакто-
ру журнала “Вокруг света” А.Полещу-
ку благодарственное письмо.
Так, еще одна из многочисленных
русских братских могил, разбросанных
по всему свету, перестала быть бе-
зымянной.
В.ЛОБЫЦЫН
И. СТОЛЯРОВ
92
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
HH'IIIK VII.IIOI
mii.iuim
О СЛУЖБЕ ПОДВОДНОЙ
Список изданий, вышедших к
300-летию Российского Флота,
недавно пополнился книгой Героя
Советского Союза адмирала
А.П.Михайловского “Вертикаль-
ное всплытие. Записки подводни-
ка”1. Она состоит из трех частей:
первая - “С чего все началось”, вторая - “По боль-
шому кругу” и третья - “Океанская одиссея”.
Повествование начинается с 22 июня 1941 г., того
рокового для нашей страны дня, когда ученику Мос-
ковской военно-морской спецшколы Аркадию Ми-
хайловскому исполнилось 16 лет. Заканчивается оно
1969 г., когда он уже стал командиром дивизии атом-
ных подводных лодок, контр-адмиралом и Героем
Советского Союза, доктором военных наук. Говорят,
что на очереди у автора “Записки адмирала”, где
речь пойдет о 70-х и 80-х годах.
Книга представляет собой документальное пове-
ствование, в котором на фоне своей флотской служ-
бы Аркадий Петрович рассказывает о некоторых
этапах строительства и развития океанского ракет-
но-ядерного флота нашей страны, о технических и
тактических возможностях наших подводных лодок,
использовании их в несении боевой службы и в ос-
воении Мирового океана. Ее название - “Вертикаль-
ное всплытие” - говорит о мастерстве командиров
и экипажей подводных атомоходов, необходимом
при всплытии из-под толщи паковых льдов в по-
лыньях Арктики. В книге все достоверно. В ней нет
вымышленных героев, есть только факты и реаль-
но жившие и живущие люди.
В “Записках” нет риторики и даже намека на
стремление поучать нынешнее поколение молодых
людей, как жить, как служить Отечеству. Она на-
писана интересно, откровенно, местами - с юмором.
Особенно захватывают описания первого выхода в
Атлантику новой океанской дизельной лодки, пере-
ходы атомоходов подо льдами Арктики на Тихий
1 Михайловский Л.П. Вертикальное всплытие.
Записки подводника. Спб.: Наука, 1995. - 534 с., 6000
экз.
океан, пребывание на боевой службе, начало пла-
ваний в Средиземном море наших атомных лодок.
Причем автор не только описывает эти события, но
и высказывает личное отношение к происходяще-
му, свои чувства и переживания, вызванные дейст-
виям и поступкам товарищей и старших начальни-
ков.
Автору удались и характеристики людей, с кото-
рыми он служил. Особенно запоминаются “штрихи
к портретам” некоторых преподавателей и знаме-
нитых подводников-асов. Не без интереса просле-
жицдется и развитие образа мышления самого ав-
тора по мере его взросления и приобретения опыта
службы. При этом книга - не комментарий событий
многолетней давности с позиций сегодняшнего дня:
а живое описание действий, ощущений, настроений,
эмоций и поступков, сохраняющее язык и образ
мышления того времени. Отсутствие назидатель-
ности, присущей нашей мемуарной литературе по-
слевоенных лет, выгодно отличает “Записки" от
подобных изданий. И все же в повествовании чет-
ко прослеживается позиция автора. Это вызывает
уважение, поскольку человек всегда должен иметь
свое мнение и уметь выражать и отстаивать его.
На мой взгляд, это весьма умная книга, мимо ко-
торой пройти невозможно. И не потому, что на ее
яркой суперобложке изображен Герой-адмирал в па-
радной форме и поднятой для приветствия рукой в
белой перчатке. В ней приводится много интерес-
ных сведений, фамилий и географических названий.
К сожалению, некоторые из них напечатаны с иска-
жением, что необходимо исправить при переизда-
нии.
Вообще, книга сделана с уважением к читателю,
а потому есть уверенность, что “Записки подводни-
ка” прочтут не только моряки, но и все интересую-
щиеся историей и строительством отечественного
флота. Они особенно полезны курсантам военно-
морских училищ и слушателям академий. Жаль, что
книга вышла малым тиражом.
Капитан 1 ранга в отставке
Г.ПОЛЯКОВ
г К1ГГ^
“ПОД ФЛАГОМ РОССИИ”
Жтагом !!
Так названа выпущенная мос-
ковским издательством “Согла-
сие” книга, подготовленная в Го-
сударственном проектно-изыска-
тельском институте морского
транспорта “Союзморниипро-
ект”2. Ее авторами являются из-
вестные флотские историки -
доктор исторических наук А.Басов, доктор военных
2 Под флагом России. История зарождения и раз-
вития морского торгового флота. М.: Согласие, 1995.
- 568 с., 10 000 экз.
наук В.Скугарев, кандидаты исторических наук В.Пу-
зырев и Н.Березовский, журналист В.Реданский.
Книга посвящена истории зарождения и разви-
тия морского торгового флота России, его места и
роли в государстве. Читатель найдет в ней интерес-
ные и волнующие страницы, повествующие о подви-
гах наших моряков, которые участвовали в освое-
нии северных и восточных районов страны, иссле-
довании морей и окраин России, о прокладывании
морских путей и установлении связей с государст-
вами других континентов.
Впервые в книге названы наши паровые суда,
93
совершившие первые переходы из Петербурга во-
круг Европы в Черное море, из черноморских пор-
тов на Дальний Восток. Большое внимание в ней
уделено деятельности морского транспорта в воен-
ные годы, а также эпизодам боевых столкновений,
когда вооруженные 76 - 85-мм пушками суда даль-
него плавания отражали атаки вражеских самоле-
тов, подводных лодок и боевых катеров.
Подробно в книге освещены послевоенные деся-
тилетия развития морского транспорта, когда наш
торговый флот стал специализированным и авто-
матизированным, а морские порты превратились в
мощные перегрузочные комплексы. Проанализиро-
вано в ней и сегодняшнее состояние отрасли, кото-
рой был нанесен мощный экономический удар по-
сле распада СССР, отмечены ее нынешние трудно-
сти и проблемы.
Издание хорошо оформлено и иллюстрировано.
Представляется, что приведенные на полях книги
ссылки на источники и использованную литературу
свяаисты
РОССИЙСКОГО ФЛОТА
Новая книга3 вышла в Петер-
бурге и посвящена 300-летию
флота России и 100-летию изо-
бретения радио А.С.Поповым.
Ее авторы - кандидат техниче-
ских наук капитан 1 ранга Р.Р.Биккенин, доцент ка-
питан 1 ранга ААГлущенко и кандидат техничес-
ких наук капитан 1 ранга в отставке Е.Н.Шашков.
Книга вышла под редакцией начальника связи ВМФ
вице-адмирал Ю.М.Кононова. Им же написано и
предисловие.
Авторы при работе над книгой поставили перед
собой задачу “воссоздать в хронологической после-
довательности основные этапы зарождения, ста-
новления, развития и совершенствования органов
связи флота, назвать имена руководителей Служ-
бы связи от момента ее возникновения до настояще-
го времени и в систематизированном виде изложить
их биографии”. Эту задачу они, на наш взгляд, ре-
шили удачно.
Книга обладает рядом достоинств. Главное из них
состоит в том, что развитие связи на флоте показа-
но в неразрывной связи с его историей, с измене-
нием форм и способов применения сил в войне на
море, совершенствованием военно-морского искус-
ства. Кроме того, фактический материал книги по-
строен на архивных документах. Изучение их пока-
зало, что организационно Служба связи Российско-
го флота была оформлена 6 декабря (23 ноября)
1909 г., когда приказами по морскому ведомству
было введено “Положение о береговых наблюда-
тельных постах и станциях Московского ведомства”
и “Положение о начальнике действующего флота”.
В первом говорилось, что “управление всеми груп-
пами береговых наблюдательных постов каждого
3 Биккенин Р.Р., Глущенко А.А., Шашков Е.Н.
Связисты Российского флота. Под ред. Кононова
Ю.М. Спб., 1995. - 96 с., 1000 экз.
более удобны для читателя, чем традиционный их
перечень в конце книги. Однако, на мой взгляд, мож-
но высказать и одно замечание. Известно, что в
1937 -1938 гг., когда в стране интенсивно и в боль-
шом количестве строились подводные лодки, имен-
но торговый флот помог ВМФ решить проблему с
кадрами. Десятки торговых моряков стали штурма-
нами, азатем и командирами наших субмарин. Мно-
гие из них, такие как Герои Советского Союза
Г.И.Щедрин, НАЛунин, А.И.Маринеско и ряд дру-
гих, широко известны в стране. Поэтому полагал бы,
что их портреты и краткие сведения о подводниках,
вышедших из торгового флота сделали бы книгу
еще более ценной.
В целом же, читатели флотской и исторической
литературы получили весьма полезную и интерес-
ную книгу.
Капитан 1 ранга в отставке
В.КРАСНОВ,
кандидат военно-морских наук
моря объединяется в лице начальника Службы
связи. Заведование каждой группы наблюдатель-
ных постов и станций возлагается на начальника
района. Он в порядке службы подчиняется началь-
нику Службы связи...” Во втором были определены
три штатные должности начальников Службы связи
на Балтийском и Черном морях и Тихом океане и
указаны их права и обязанности. Правда, средства
беспроволочного телеграфирования к тому време-
ни уже много лет использовались на флоте, и еще с
середины 1903 г. решение всех вопросов их исполь-
зования было сосредоточено в руках Главного ин-
спектора минного дела, в помощь которому для это-
го назначали штаб-офицера.
Еще одним достоинством книги является возмож-
ность последовательно проследить все назначения
офицеров на должности руководителей Службы
связи ВМФ и флотов, а также их вклад в развитие
службы. При написании их биографий авторы ис-
пользовали многочисленные издания и архивные
документы, воспоминания ветеранов, поместили не-
которые редкие фотоснимки. В этом плане хочется
пожелать авторам новых удач и в выявлении судеб
еще 11 руководителей связи ВМФ. Надо полагать,
этому помогут и читатели.
В заключение надо сказать, что вызывает сожа-
ление недооценка значения труда, допущенная в его
аннотации. Написанная ярким и образным языком
книга читается, как говорится, на одном дыхании, а
потому она несомненно представит интерес и для
офицеров флота, и для курсантов, и, смеем на-
деяться, для широкого круга читателей, интересу-
ющихся отечественной историей.
Полковник в отставке И.ЗАХАРОВ,
доктор исторических наук
Контр-адмирал в отставке
В.ВОЛКОВ,
кандидат военно-морских наук
94
К 300-летию отечественного флота
ДАРИТЬ ЛЮДЯМ КРАСОТУ
Велика и разнообразна коллекция моделей
кораблей в фондах Центрального военно-мор-
ского музея. Более двух тысяч экспонатов
охватывают период от полумоделей петров-
ской эпохи до моделей современных кораб-
лей.
У этого оригинального собрания есть своя
предыстория. Известно, что весной 1697 г.
из Москвы в Западную Европу двинулось
Великое посольство. В роли десятника рос-
сийских волонтеров под именем Петра Ми-
хайлова в составе миссии находился царь
Петр I. В конце 1698 г. после посещения ряда
государств он прибыл в Англию. Здесь рос-
сийский монарх неоднократно встречался с
королем Вильгельмом Оранским. В знак дру-
жественного расположения к Петру британ-
ский владыка в 1700 г. прислал в Москву по-
дарок - модель 54-пушечного корабля. Вы-
полнена она из ценных пород дерева и вос-
производит оригинал вплоть до мельчайших
деталей корабельного декора. Возможно, это
одна из старейших судовых миниатюр музея.
Но не менее интересны как в тонкости изго-
товления, так и в подборке материалов, из
которых они созданы, модели 20-пушечного
брига “Олимп” и тендера "Лебедь”. Искусней-
шие мастера модель-камеры в своей почти
ювелирной работе применили кленовое и гру-
шевое дерево, слоновую кость, металл, стек-
ло. Среди оригинальных миниатюрных копий
кораблей хранятся в музее и изделия россий-
ских и иностранных модельщиков, при-
менявших в своих творениях перламутр, че-
репаховый панцирь, янтарь, драгоценные
камни и металлы...
Казалось бы, посетителя, знакомого с со-
кровищами модельной коллекции музея, труд-
но чем-либо удивить. Однако на недавней
выставке мастеров народных промыслов и
ремесел, проходившей в Москве, таковое
произошло. Наряду с изумительными изде-
лиями народных умельцев из Гжели, Палеха,
Златоуста, Федоскино неожиданностью ста-
ли модели кораблей, полностью выполнен-
ные из красного дерева: корпус, рангоут, па-
руса, элементы такелажа - все детали тем-
но-коричневого цвета. Создается впечатле-
ние, что модель вырезана из цельного куска
дерева.
На стенде, где выставлялась эта экспози-
ция, была обозначена фамилия изготовителя
- А.Лесняк. Естественно, рассматривая тон-
кую работу, ее автор представлялся либо
бывшим моряком, либо человеком, профес-
сионально знакомым с морем. Каково же
было мое удивление, когда я узнал, что эти
чудесные модели изготовлены молодой жен-
щиной - Анной Станиславовной Лесняк.
- Увлечение именно корабельными миниа-
тюрами, - рассказывает Анна Станиславов-
на, - началось примерно лет пять назад. До
этого я работала с деревом как художник-
прикладник. Делала всевозможные украше-
ния, мелкую пластику. Но все время хотелось
показать возможности дерева, без сомнения,
богатейшего по своим возможностям художе-
ственного материала. Вспомните, какого со-
вершенства достигали в творениях по дереву
Коненков, Мухина, Голубкина. По-моему, в нем
синтезировались мягкость и красота, свет и
исключительная теплота. Например, вырезан-
ная или выточенная из дерева посуда при-
влекает меня своей неповторимой уютностью.
Как нельзя дважды войти в одну реку, так и
невозможно даже из одного куска дерева со-
здать две одинаковые вещи: здесь и разный
рисунок, и неоднородность текстуры, да мало
ли отличий, заметных глазу художника. Не-
даром в середине прошлого века было мод-
но изготовлять в фарфоре посуду под дере-
во. Кстати, владелец фарфоровой фабрики
Гарднер попытался изготовить из порцелана
несколько корабельных миниатюр, но, к со-
жалению, ни один экземпляр до нашего вре-
мени не сохранился. Не сохранилась, или
неизвестна судьба фарфоровой копии рос-
сийского линейного корабля, сделанной на
Кузнецовской мануфактуре в подарок вели-
кому князю и генерал-адмиралу Константину
Николаевичу. А ведь уникальное изделие,
поражавшее современников тонкостью рабо-
ты, числилось в каталоге выставки, посвящен-
ной 200-летию со дня рождения Петра Вели-
кого.
- Анна Станиславовна, общаясь с модели-
95
стами, нередко слышишь жалобы, что, к со-
жалению, мало печатных изданий посвяще-
но конструкциям кораблей и судов прошло-
го. Что для вас является основой для новой
работы?
- Совершенно с вами согласна. Даже се-
годня, в преддверии 300-летнего юбилея оте-
чественного флота, хотя книжный рынок и
насыщается маринистской литературой, все-
таки преобладают достаточно вольные рисун-
ки, по которым мне лично трудно детализи-
ровать конструкцию корабля. Поэтому стара-
юсь использовать чертежи уже “обкатанных”
судов. Так одними из первых моих изделий
были копии командирской нао Колумба “Санта
Мария” и каравелл "Пинта” и “Нинья”, подроб-
ные чертежи которых публиковались в жур-
нале “Моделист-конструктор”. Сейчас, когда
мои изделия получили, если так можно выра-
зиться, известность, я в состоянии приобре-
тать необходимые мне чертежи у людей, спе-
циально занимающихся ими...
- Глядя на ваши миниатюры, все-таки за-
мечаешь некоторую стилизацию конструкции,
хотя общий вид создает впечатление далеко
не декоративный...
- Давайте сразу договоримся, я не стрем-
люсь изготовить модель корабля, я делаю его
макет. У моих изделий, а вы замечаете, что я
все время подчеркиваю слово “изделие”,
даже нет имен. Есть классы - линейный ко-
рабль, фрегат, галера, пинк, бот и так далее.
Моя задача не скопировать до тонкостей ос-
настку того или иного корабля, а в дереве, с
резьбой по нему показать художественный
образ изделия, в достаточной мере прибли-
женный к оригиналу. За время работы над
макетами мною изготовлено около ста эк-
земпляров различных копий судов. Как види-
те, основным материалом является красное
дерево. Мне кажется, что оно в какой-то сте-
пени подчеркивает старину, историчность
того или иного корабля. Одно время пробо-
вала покрывать макеты лаком, появлялась
яркость, своеобразная четкость линий. И,
знаете, художественность образа пропадала
из-за этого. На первый план выходило нечто
похожее на технические характеристики ори-
гинала, именно то, что приближало к моде-
ли-копии. Вспомнила, как тонированное или
проморенное дерево обрабатывалось воском
и таким методом добилась того, чего хотела.
Каждое изделие приобрело свою индивиду-
альность...
- Среди ваших макетов, как я заметил, не
выдерживается и масштаб, принятый в ко-
пиях кораблей, и тем не менее в каждом ва-
шем изделии есть детали, по которым можно
без достаточной фантазии воспроизвести
истинные размеры судна...
- Честно сказать, когда я сделала из дере-
ва свой первый корабль, то сама задумалась
над вопросом: а каких же размеров было на-
стоящее судно? Как это передать зритель-
но? И тогда решила для масштабности сопо-
ставлять кое-какие предметы, дающие воз-
можность сравнивать величины. Например,
на фрегате устанавливала на палубе шлюпку
с веслами на дне или более тонко делала ог-
раждение капитанского мостика. Словом, ста-
раюсь найти в макете то, что дает представ-
ление о размерах корабля...
- И последний, традиционный вопрос: ваши
творческие планы к предстоящему юбилею
Военно-Морского Флота России?
- Сейчас у меня в работе серия древнерус-
ских кораблей. Это несколько новгородских
лодий и стругов разных размеров и форм. Их,
возможно, дополнит бот и яхта времен царя
Алексея Михайловича, а также знаменитый
петровский ботик - “дедушка русского фло-
та”. И еще. Пользуясь возможностью высту-
пить на страницах “Морского сборника”, хочу
обратиться к организаторам торжеств,
связанных с празднованием 300-летия рос-
сийского флота. К сожалению, до сих пор
значительное число творческого люда нахо-
дится в неведении о мероприятиях, которые
будут проводиться в честь столь значимого
для нашего государства события. А ведь
сколько в нашей стране талантов, желающих
принародно продемонстрировать свое высо-
кое мастерство на выставках. Пока мы лишь
тешим себя благой надеждой...
В.АСИН
На 4-й странице обложки
помещено изображение трех-
мачтового парусного корабля
“Крепость”. Он строился на
Дону на Паншинской верфи,
имел длину 37,79 м и ширину
7,31 м, был вооружен 46 раз-
нокалиберными пушками и
по заведенной Петром I тра-
диции обладал собственным
девизом: “Быот мя, но и под-
крепляют”. К сожалению, его
создатели неизвестны.
Этот корабль является од-
ним из первых российских
военных судов, вышедших
на просторы Черного моря.
Летом 1699 г. Петр I с целью
демонстрации силы русского
флота направил в Константи-
нополь эскадру из 10 кораб-
лей, на которых шло полно-
мочное посольство во главе с
Емельяном Игнатьевичем
Украинцевым для заключе-
ния мирного договора с Тур-
цией. В ее состав входила
“Крепость”. Формально эска-
дрой командовал адмирал
Федор Алексеевич Головин, а
фактически - сам Петр I.
Один из участников этой
экспедиции описал реакцию
турок на появление русских
кораблей: “Ужас турецкой
можно было из лица их ви-
деть о сей нечаянной визите
с такой изрядно вооружен-
ною эскадрою; и много труда
имели, чтоб турки верили,
что сии корабли в России
строены и что на них россий-
ские люди”. Демонстрация
способствовала подписанию 3
июля 1700 г. мирного догово-
ра с Турцией. На обратаиом
пути “Крепость” перевезла на
родину 170 освобожденных
русских пленных.
Корабль был исключен из
списков флота в июле 1710 г.
96
ЫШФШФКФШ
©©©ГРИШИН
ЖУРНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА
Март 1996 г.
3 (1792)
Издается с марта 1848 г.
ШЖШ1 смллш
РОССИМ - 90 ЯСЛИ!
О походе ТАВКР "Адмирал Флота Советского Союза Кузне-
цов" в Средиземное море рассказывает первый заместитель
Главнокомандующего ВМФ адмирал И.Касатонов	с. 7
Материалы к 90-летию подводных сил нашего ВМФ
с. 11, 28, 38, 53 и 65
Нынешние заботы женсоветов и тревоги матерей моряков
срочной службы	с. 17
При обеспечении безопасности полетов необходимо учиты-
вать все многообразие влияющих на это факторов с. 50
Об осложнении обстановки в Южно-Китайском море с. 70
Два Азовских похода Петра I	с. 81
Отдавая долг памяти нашим морякам, погибшим на чужбине
с. 91
ИЗДАТЕЛЬСТВО “КРАСНАЯ ЗВЕЗДА”
МОСКВА
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Г. Д. Агафонов (главный редактор) В.И.Алексин М. И. Аполлонов М. К. Барское А. И. Бражник В. А. Викторов Е. В. Водопьянов (заместитель главного редактора) А.А.Галганов А.И.Долотов Ю.М. Кононов М. С.Монаков В. В. Патрушев В. С. Топилин В.П. Фатеев И.Д. Федин А.П.Федоров (ответственный секретарь) В. М. Федоров В. И. Фролов.	СОДЕРЖАНИЕ ВРЕМЯ И ФЛОТ Обращение к Государственной Думе и Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Поиск новых решений В.Патрушев. Наши подводные силы во второй половине своей истории Заботы женсовета Н. Микиртумова. Про письма, картошку, крутые выражения и затраты на оборону ВОПРОСЫ ТЕОРИИ В.Дубровин. О смысловом содержании некоторых оператив- ных коэффициентов ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ В.Балабин. Конструктор “Правды” и “Малютки" М.Волженский. Судьба подводника ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ Н.Литковец, В.Шастун. Они горды, что ходят в море А.Лоскутов, В.Захар. В прочном корпусе - железные люди А.Лоскутов, В.Герасимов. Затяжной штопор Корабли обретают новые имена ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ В.Колмогоров. Вижу - предвижу - действую... И.Жевелюк. Когда нет вестей с берега Н.Черкашин. Первый флагман русских подводников ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА А.Носанчук, Е. Бубнов. Автоматическая архивация технологических параметров СЭУ Н.Муру. Об оценке критического состояния аварийной ПЛ В.Жарков, Б.Тюрин. Подводные минзаги проектов 632 и 648	3 7 11 17 20 22 26 33 36 38 42 45 48 50 56 58 61 64 65
Редакция рукописи не рецензирует и не возвращает Ответственность за достоверность изложенных в публикациях фактов и правильность цитат несут авторы статей	ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ А.Акулов. Очаг напряженности в АТР А. Бажов. Лазерное оружие ФР УРО типа “Квангхва-1” ВМС Тайваня Противокорабельная ракета “Инцзы" ВМС КНР СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ В.Арсеньев. Флот в эпоху Петра Великого Н.Скрицкий. Тактика адмирала Чичагова В.Лобыцын, И.Столяров. Морякам “Жемчуга”	70 75 79 79 81 89 91
Адрес редакции: Москва, Чаплыгина, 15.	КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ Г.Поляков. О службе подводной В.Краснов. “Под флагом России” И.Захаров, В.Волков. Связисты российского флота ♦ * ♦ В.Асин. Дарить людям красоту На цветной вклейке. Галерея российских флотоводцев. З.П.Рожественский	93 93 94 95 32
Для переписки: 103175, Москва, К-175, "Морской сборник".		
Телефоны: 204-25-34, 925-50-28.		
Технический редактор Обухова Т.А.		
УЧРЕДИТЕЛЬ - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ.
Регистрационный № 01982.
Сдано в набор 29.02.96 г.		Подписано к печати 22.03.96 г.
Формат бумаги 70x108 '/16	Бумага офсетная.	Офсетная печать.
Усл. печ. л. 8,4 + вклейка V, печ. л. 7	4 Заказ № 60	Усл. кр.-отт. 14,88.	Уч.-изд. л. 10,9. Каталожная цена 8100 руб.
Адрес ордена "Знак Почета" типографии газеты "Красная звезда":
123826, ГСП, Москва, Д-7, Хорошевское шоссе, 38
© "Морской сборник", 1996
Вице-адмирал З.П.РОЖЕСТВЕНСКИЙ (1848 - 1909)

Не женское
это дело -
военная
служба. Но так
уж повелось,
что и в годы
войны, и в
мирное время
среди тех, кто
обеспечивал и
обеспечивает
связь на
флоте немало
женщин. Наш
сегодняшний
фоторепортаж
- о службе и
досуге
связисток
Н-ской части.
ПРОФЕССИЯ - СВЯЗИСТ...
Отработка действий е
аварийной ситуации
электроэнергетической системы.
За пультом управления матрос
Марина Снитко и начальник
эксплуатационного отдела
капитан 3 ранга А.Манжос
Показания исправности
энергетической системы снимают
электрики контрольной службы
матросы Татьяна Коноплева и
Валентина Куянцева
Бесперебойную связь
обеспечивают техники
телефонного центра
мичман
Надежда Макарова
и служащая
L Елена Семенова
Всегда находят
время в часы досуга
для хорошей музыки
начальник
матросского клуба
мичман
Татьяна Ахремчик
и электрик матрос
Наталья Кириллова
С праздником вас,
дорогие о/сенщины!
Оперативную связь проверяет техник АТС
мичман Наталья Данилкина.
В клубе части спортом занимаются все - и мамы, и дочери.
Петровские гребцы
С картины худож. Н. Блинова

Анны
ЛЕСНЯК
Индекс 70549
Корабль ”Крепость
ISSN 0134 - 9236. Морской сборник. 1996. № 3. 1 - 96.