Леонид Куббель - Владимиров Я.Г., Фокин Ю.Г.

Автор: Владимиров Я.Г. Фокин Ю.Г.
Теги: шахматы
Год: 1984
Похожие
Шахматы. Сборник лучших задач и этюдов
Как решать задачи и этюды
1000 шахматных задач
Леонид Штейн
Текст
                    Я Г Владимиров
Ю Г Фокин
w ж Леонид
ф

Я. Г Владимиров
Ю. Г» Фокин
Кk Леонид
VBfieab
Москва
«Физкультура и спорт»
1984
ББК 75.581
В 57
Владимиров Я. Г., Фокин Ю. Г.
В 57 Леонид Куббель. — М.: Физкультура и спорт,
1984.— 384 с., порт., факс.
Эта книга о творчестве классика отечественной шахматной компози-
ции— Леониде Ивановиче Куббеле, которого заслуженный деятель искусств
А. Троицкий назвал «этюдным Алехиным». В книге представлены лучшие
этюды и задачи выдающегося композитора, занявшие видное место
в золотом фонде шахматного искусства.
Рассчитана на квалифицированных шахматистов и любителей шах-
матной композиции.
4202000000-074
009(01)-84	117"84
ББК 75.581
7А9.1
Яков Георгиевич Владимиров
Юрий Георгиевич Фокин
ЛЕОНИД КУББЕЛЬ
Заведующий редакцией В. И. Чепижный. Редактор Б. И. Туров. Художник
С. А. Салтанов. Художественный редактор В. А. Жигарев. Технический ре-
дактор Т. Ф. Евсенина. Корректор Р. Б. Шупикова. ИБ № 1727. Сдано в на-
бор 2 5.10.83. Подписано к печати 23.02.84. Формат 60Х90/1в. Бумага тип.
№ 1. Гарнитура «Литературная». Высокая печать. Усл. п. л. 24,0. Усл.кр.-
отт. 24,25. Уч.-изд. л. 20,47. Тираж 100 000 экз. Издат. № 7291. Зак. 2304.
Цена 1 р. 40 к. Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт»
Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книж-
ной торговли. 101421, Москва, Каляевская ул., 27. Ордена Октябрьской Ре-
волюции и ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцовая типогра-
фия имени А. А. Жданова Союзполиграфпрома при Государственном комитете
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, М-54»
Валовая, 28.
© Издательство «Физкультура и спорт», 1984 г.
ОТ АВТОРОВ
Настоящая книга посвящена творчеству одного из классиков отечественной
шахматной композиции Л. И. Куббеля, чьи замечательные задачи и этюды вот
ужена протяжении 80 лет не перестают восхищать поклонников древней игры.
Наследие Л. И. Куббеля поражает своей удивительной разносторонностью и
большой продуктивностью — 2784 композиции всех жанров и стилей! Избранные
этюды Л. И. Куббеля увидели свет в 1925 году («150 шахматных этюдов») и в 1938
году («250 избранных этюдов»). Композитор подготовил к изданию и сборник
своих задач, отобрав в него 500 произведений. Однако книга была издана уже
после смерти выдающегося мастера (А. А. Батурин и О. А. Куббель, «Избранные
задачи Л. И. Куббеля», 1958). В настоящее время эти сборники стали библиогра-
фической редкостью, и назрела необходимость нового издания лучших компози-
ций замечательного составителя.
При работе над данной книгой авторы использовали хранящиеся в Ленин-
градской комиссии по композиции одиннадцать тетрадей Л. И. Куббеля, охва-
тывающие период его творчества с октября 1910 года по март 1938 года, три тет-
ради с написанной в 1918 году Е. И. Куббелем «Шахматной историей братьев
Куббелей» и тетрадь с 500 избранными задачами.
Учитывая ограниченный объем настоящей книги, авторы отобрали 448 задач и
208 этюдов.
Некоторое предпочтение было отдано этюдному разделу, поскольку сборник
1938 года вышел тиражом всего в 5000 экземпляров. Еще 90 композиций
Л. И. Куббеля дополнительно приведено в решениях.
В основу настоящей коллекции произведений Л. И. Куббеля легли сборник
«250 избранных этюдов» и тетрадь с 500 избранными задачами. Для более полной
характеристики заданного творчества ленинградского мастера авторы в ряде слу-
чаев предпочли композиции, отсутствовавшие в книге «Избранные задачи
Л. И. Куббеля» и в то же время представляющие интерес для современного
читателя. По этим же причинам было включено и несколько этюдов и задач, не
публиковавшихся при жизни композитора.
В решениях широко использованы комментарии и отзывы выдающихся шах-
матистов и композиторов, а также комментарии самого Л. И. Куббеля из его
тетрадей и сборника «250 избранных этюдов». Там же приведены позиции, от ко-
торых отталкивался Л. И. Куббель при составлении и которые развивали идеи
его этюдов и задач. Это позволяет оценить вклад выдающегося мастера в теорию
и практику шахматной композиции, проследить тенденции развития отдельных
жанров и их современное состояние.
Авторы выражают свою признательность всем любителям шахмат, помогав-
шим им в работе над рукописью. Особо авторы благодарят А. П. Гуляева,
Н. И. Кралина, К. Г. Почтарева, Е. И. Умнова, сделавших ряд цепных замечаний,
а также Л. В. и Н. И. Митиных, бережно сохранивших архив выдающегося
шахматного композитора Л. И. Куббеля.
КЛАССИК ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Карл Артур Леонид Куб-
бель (таково полное имя Леони-
да Ивановича Куббеля) родился
25 декабря 1891 года в Петер-
бурге в семье цехового мастера
Ивана Ивановича Куббеля, ла-
тыша но национальности. Мать
будущего композитора — Ама-
лия Петровна Бауман была до-
машней хозяйкой. Кроме него
в семье росли еще два сына: стар-
ший Арвид (родился 12 ноября
1889 года) и младший Евгений
(23 октября 1894 года).
В раннем возрасте Леонид
познакомился с шахматами, наб-
людая за игрой отца, а к 1900 го-
ду уже все братья увлеченно сра-
жались за доской.
Вскоре Леонид заинтересо-
вался решением задач и этюдов,
публикуемых в шахматных отде-
лах петербургских газет и жур-
налов. В специальных тетрадях
(к 1903 году их было уже пять)
он записывал партии, рисовал
на диаграммах понравившиеся
ему позиции разных авторов. Ле-
том на даче братья часто устраи-
вали турниры.
Успешное решение компози-
ций скоро было отмечено спе-
циальным призом, завоеванным
Леонидом в новогоднем конкур-
се пражской газеты «Bohemia».
Постепенно наряду с решени-
ем этюдов и задач братья начи-
нают пробовать свои силы в их
составлении. И вот в 1903 году
в газете «St. Petersburger Zei -
tung» сначала появляются две
задачи Арвида (двухходовка и
трехходовка), а затем и первая
задача Леонида (19 июля). Поз-
же он выразил замысел этой
двухходовки в лучшей форме
и опубликовал ее в газете «Riga-
er Tageblatt» (1).
Братья продолжали состав-
лять, и к концу 1904 года у Ар-
вида было 13 композиций, а у
Леонида — 8. Летом того же
года увлекся композицией и
младший брат Евгений. И хотя
его первая задача — трехходов-
ка не была опубликована, тот
факт, что ее автору в то время
было всего 10 лет, весьма приме-
чателен.
25 декабря 1904 года, в день
рождения Леонида, в газете «St.
Petersburger Zeitung» появился
его первый этюд, который редак-
тор отдела Г. Зейбот сопрово-
дил такими словами: «Эта пре-
красная маленькая композиция
рассчитана, по крайней мере,
на опытного решателя». Леонид
очень обрадовался такой реко-
мендации и посвятил своему пер-
венцу небольшое стихотворение.
В 1924 году автор вернулся к
этому этюду и добавил к его ре-
шению еще один ход (415).
В конце 1904 года Леонид
послал на конкурс Швейцарско-
го шахматного союза две трех-
ходовки, но одна из них оказа-
лась с побочным решением (поз-
же она в исправленном виде была
опубликована в «Rigaer Tage-
blatt»), а другая полностью сов-
пала со старой задачей Д. Рай-
нерса. На этот конкурс Арвид
послал пять, а Евгений — четы-
ре задачи.
13 мая 1905 года семья пере-
селилась в Ригу, и Леонид поч-
6
ти весь свой досуг посвящал ком-
позиции. Он завел еще несколь-
ко тетрадей, где кроме задач и
этюдов записывал биографии из-
вестных шахматистов, приводил
анализы сыгранных партий. По-
пулярностью у Куббелей поль-
зовались консультативные пар-
тии, записи которых бережно
сохранялись в семейном ар-
хиве.
Тогда же Леонид знакомится
с шахматными отделами газет
«Rigaer Tageblatt» и «Rigasche
Rundschau» и снова отличается
как искусный решатель. Вско-
ре он направил в редакцию «Ri-
gaer Tageblatt» несколько сво-
их задач и этюдов. Успех прев-
зошел все ожидания. 7 августа
Леонид получил вырезку из га-
зеты с заметкой под названием
«13-летний рижский пробле-
мист», в которой отмечалось:
«Одновременно с посылкой доб-
рокачественных решений этю-
дов из нескольких последних
конкурсов мы получили от три-
надцатилетнего рижанина Кар-
ла Артура Леонида Куббеля це-
лый ряд его собственных компо-
зиций. Юный друг сообщил нам,
что он познакомился с шахматной
игрой в семилетием возрасте...
Мы не можем опубликовать сра-
зу все его произведения, но на-
деемся, что в следующих наших
отделах познакомим читателей
с творчеством 13-летнего маль-
чика, шахматный талант кото-
рого показывает, что он находит-
ся на правильном пути и много-
го обещает в будущем. Правда,
этюды его легки, идеи задач не
новы, и искушенные решатели,
вероятно, подметят отдельные
конструктивные недостатки, но
любой строгий критик согласит-
ся, что этот шахматный худож-
ник наделен несомненным талан-
том».
Заметка окрылила Леонида
и положила начало системати-
ческой и интенсивной работе в
композиции. Постоянное сотруд-
ничество с «Rigaer Tageblatt»
длилось непрерывно до 1915 года,
Вскоре и редактор швейцар-
ского журнала «Schweizerische
Schachzeitung» известный проб-
лемист В. Хеннебергер в письме
от 9 октября 1905 года благода-
рит братьев (Арвида и Леонида)
за хорошую посылку и выража-
ет уверенность, что если они уже
в таком юном возрасте составля-
ют интересные композиции, то
шахматный мир услышит о них
еще не раз, потому что все, что
у них есть, «взято не с потолка».
В качестве поощрения В. Хен-
небергер стал регулярно высы-
лать журнал.
6 февраля 1906 года семью
постигла тяжелая утрата —
умер отец. Мать с сыновьями
возвращается в Петербург, где
Евгений был определен в сирот-
ский приют. Тогда же началась
самостоятельная трудовая дея-
тельность Леонида Куббеля.
После окончания училища он
в возрасте 15 лет поступает на
работу в контору б. Товарищест-
ва Тентелевского химического
завода в Петербурге (впоследст-
вии «Красный химик»), где тру-
дился 18 лет сначала учеником,
затем конторщиком, корреспон-
дентом, заведующим канцеляри-
ей, а в годы Советской власти —
секретарем заводоуправления и
заведующим торговым отделом.
В 1906 году наряду с сотруд-
ничеством в рижских газетах,
которое Леонид продолжал $
помощью своего двоюродного
брата — рижанина, он стал от-
7
давать главное предпочтение
шахматной рубрике газеты «St.
Petersburger Herold», которую
после смерти Э. Шифферса вел
Ц. Купфер. Братья Леонид и
Арвид привели редактора отде-
ла, по его словам, в шоковое со-
стояние, прислав небывалое ко-
личество своих задач— 114 (!).
По замечанию Ц. Купфера «они
вытряхнули свои задачи, слов-
но фокусники, вытаскивающие
из рукава свой реквизит». 34 за-
дачи были опубликованы во вто-
рой половине года.
В то время Леонид еще до-
вольно слабо играл в шахматы,
и в его первых произведениях
часто были дефекты. Он мало
обращал внимания на чистоту
матов, на что ему не раз указы-
вал в письмах В. Хеннебергер.
Постепенно расширилась и
«география» посылок задач. Ком-
позиции братьев появились во
многих рубриках, в том числе в
«Столичной почте», «Петербург-
ской газете», «Слове», «Одесских
новостях», «Deutsche Schachzei-
tung», рижских изданиях «Ri-
gashe Zeitung» и «Diina-Zei-
tung».
Ц. Купфер не был слишком
искушен в композиции, и ему
трудно стало оказывать квали-
фицированную помощь братьям.
Одну серию их задач он послал
на рецензию известному проб-
лемисту Н. Максимову, который
в своем ответе сообщил, что с
творчеством Арвида Куббеля, а
также и его брата Леонида он
хорошо знаком. По мнению
Н. Максимова, это уже впол-
не сложившиеся композиторы.
И хотя он мог бы указать на
отдельные недостатки в их
задачах, в целом братья состав-
ляют грамотно, работы их отли-
чаются художественным вку-
сом.
По словам Л. Куббеля («Мой
творческий путь», «Шахматы в
СССР», № 2, 1940), в начале сво-
ей творческой деятельности он
испытывал на себе влияние зна-
менитого венского трио (К. Эрли-
на, М. Фейгля и О. Немо), нахо-
дившегося на рубеже XIX—XX
веков в зените своей славы. Но
вот в 1907 году Леонид получил
за участие в конкурсе решений
газеты «Русские новости» книгу
И. Котца и К. Коккелькорна
«Индийская задача», которая
явилась началом систематиче-
ского изучения логических идей.
Он стал разрабатывать новые
замыслы, связанные с критиче-
скими ходами и использованием
точек пересечения белых и чер-
ных фигур. Из большого числа
составленных под влиянием кни-
ги задач Леонид послал 120 (!)
редактору отдела композиции
«Rigaer Tageblatt», который
упрекнул Леонида за поспеш-
ность и посоветовал обращать
внимание не на количество, а на
качество задач, ставя в пример
строгих к своему творчеству
И. Котца, К. Коккелькорна,
К. Бетиньша, А. Байерсдорфера.
В том же году Леонид лично
познакомился с Э. Палькоской,
редактировавшим отдел в праж-
ской газете «Narodni Politika».
Обмен мнениями с этим выдаю-
щимся композитором принес
большую пользу молодому проб-
лемисту. Для сборника Э. Паль-
коски и А. Уайта «Ферзь и слон»
Леонид послал 60 задач, и 36 из
них вошли в книгу.
Серьезная работа принесла
первый крупный успех: летом
1907 года двухходовка Леонида
была отмечена высшим отличи-
8
ем в конкурсе одной мюнхен-
ской газеты. Однако затем обна-
ружилось, что задача имела пол-
ного предшественника.
Все большее внимание на
братьев стали обращать загра-
ничные издания, и в майском но-
мере «Schweizerische Schachzei-
tung» за 1907 год были помещены
фотографии Арвида и Леонида и
17 их оригинальных задач. Тог-
да же Леонид получает весьма
лестные отзывы о своих произ-
ведениях от И. Котца, Э. Паль-
коски, И. Бергера. А известный
русский шахматист Е. Зноско-
Боровский писал в «Столичной
почте»: «Среди составителей шах-
матных задач очень видное место
за последнее время заняли наши
молодые соотечественники братья
Куббель (особенно младший, ко-
торому теперь 15 лет, старший
Арвид увлекается больше прак-
тической игрой), задачи которых
печатаются и пользуются боль-
шим успехом в заграничных
журналах. Так как очень не-
многие из русских шахматистов
занимаются составлением задач,
то появление двух талантливых
работников на этом поприще
должно быть нам очень дорого».
Всего за период с января по
сентябрь 1907 года Леонид со-
ставил 219 композиций, из них
146 было опубликовано. Парал-
лельно с составлением Леонид
успешно выступает в очных кон-
курсах решений, проводимых
Петербургским шахматным соб-
ранием.
Корреспонденция Леонида
становится все разнообразнее.
Он получает русские, немецкие,
чешские, скандинавские шахмат-
ные издания, состоит в постоян-
ной переписке с Э. Палькоской
и редактором отдела компози-
ции «Deutsche Schachzeitung»
И. Бергером. К Леониду обра-
щается А. Уайт с просьбой прис-
лать опубликованные произве-
дения для предполагаемого сбор-
ника задач. С 1908 года А. Уайг
начинает высылать Л. Куббелю
все книги своей «рождествен-
ской серии».
К 1910 году Леонид — уже
признанный мастер шахматной
композиции. За посылку задач
(одна из них — I) в 1908 году
он получает первый приз в годо-
вом конкурсе «Deutsche Schach-
zeitung», опередив ряд извест-
ных композиторов. И. Бергер
отмечает, что из 33 задач Л. Куб-
беля 19 он отметил восклицатель-
ным знаком. Такого же успеха
Леонид добивался в этих кон-
курсах еще три года подряд.
Достижение было отмечено в
русских изданиях, которые теп-
ло поздравили молодого автора,
а газета «Rigaer Tageblatt» под-
черкнула, что и в области этю-
да юный шахматный художник
также быстро прогрессирует.
В конкурсе «Нового времени»
1908—1909 годов двухходовка
Леонида (II) отмечается первым
почетным отзывом. По поводу
этой задачи виднейший русский
проблемист А. Галицкий писал
в журнале «Шахматное обозре-
ние»: «Связывание в чистом виде
мы встречаем в задаче К. А. Л.
Куббеля, получившей 1-й почет-
ный отзыв. Но идея эта представ-
лена автором вдвойне, а потому
скромная сама по себе она вы-
растает здесь до значительных
размеров; вся задача в сравнении
с получившей 1-й приз произ-
водит впечатление красоты и
целостности, потому что в ней
нет ничего лишнего для выраже-
нии идеи... Но автор г. Куббель
I
«Deutsche
Schachzeitung», 1908
Из посылки,
получившей I приз
Мат в 3 хода
II
«Новое время»,
1908—1909
I почетный отзыв
Мат в 2 хода
III
«St. Petersburger
Zeitung», 1910
Мат в 3 хода
I.	1. СаЗ! Kpd4 2. Лс5! д4 3. сЗх, 1.. .д4 2. Сс51 дЗ 3. f3x.
II.	1. КдЗ! со 2. Kf5Xr 1...КреЗ 2. Kd5x, 1. •. Л : f 6 2. Фа7Х.
III.	1ЛЗ со 2. Ле4х. 1..,Ка5 2. Л :d6-H Кр: d6 3. Cf4x, 2...Кре5 3. Hd5X,
1,*,Jl:f3 2. ЛеЗ+ Kpd4 3. сЗх, 1.,.Крс4 2. Ле4+ КрсЗ 3. Лс4х.
еще не отрешился от почтения
к старым богам, в нем не видим
презрения к старой красоте ма-
товых положений, а потому и
задача, несомненно лучшая из
всех двухходовых, даже с точ-
ки зрения «нового» направле-
ния, поставлена гр. судьями
лишь на 4-е место».
Одновременно две задачи
Леонида (6, 131) были отмечены
призами в конкурсе «Tagliche
Rundschau», в связи с чем газе-
та «Новое время» писала: «(Карл-
Артур) Леонид Иванович Куб-
бель родился в Санкт-Петербур-
ге 25 XII 1891 г.; 12 лет от роду
он напечатал первую задачу,
за которой уже последовало око-
ло 550 (!!) других. Высокое до-
стоинство небывалого массового
производства засвидетельствова-
но, однако, двадцатью почетны-
ми отличиями, которые Л. И. по-
лучил за последние два года в
международных конкурсах».
В период с августа 1908 по
по август 1909 года Леонид со-
ставил 210 композиций и начал
сотрудничать в нескольких но-
вых отделах за рубежом, а так-
же в журнале «Шахматное обоз-
рение», издававшемся П. Боб-
ровым. Ив 1910 году продолжа-
лось плодотворное творчество
Л. Куббеля — до июня он соста-
вил 118 новых произведений и
еще 132 до конца года.
19 июля 1910 года, ровно
через 7 лет после первой публи-
кации, им была составлена
1000-я (!) задача (III), которая,
как и первая, увидела свет в га-
зете «St. Petersburger Zeitung»
9 августа 1910 года с посвящени-
ем редактору шахматного отдела
Г. Зейботу. Эту задачу позже
перепечатал И. Бергер, отметив,
что Л. Куббель, дебютировав-
ший в 1903 году, уже к 1906 году
стал настоящим проблемистом
и вот сейчас публикует уже
1000-ю задачу. Конечно, про-
должал Бергер, некоторые из
них имеют предшественников,
но Куббель настойчиво работает
над собой и сейчас известен уже
как выдающийся мастер.
10
В те годы, когда Л. Куббель
и его братья начинали знако-
миться с композицией, в России
выходило немало газет и журна-
лов с шахматными отделами.
Под влиянием А. Галицкого са-
мым популярным был так назы-
ваемый художественный стиль.
Приверженцы его особое внима-
ние уделяли красоте вступитель-
ного хода и матовых финалов,
легкости и экономичности по-
строения. Игра, как правило,
сопровождалась простыми так-
тическими операциями, охотно
использовались идеи, связан-
ные с цугцвангом.
Помимо Галицкого большое
влияние на Леонида оказали
мастера так называемой венской
школы и близкие к ним по твор-
ческим позициям иностранные
составители В. Марин, Э. Пра-
динья, И. Иесперсен. Эти проб-
лемисты пропагандировали за-
дачи, в основном трехходовки,
с ярко выраженным централь-
ным вариантом, который допол-
няли две-три игры. Все они обя-
зательно заканчивались эконо-
мичными и чистыми (правиль-
ными) матами.
Быстро освоился Л. Куббель
и с принципами чешской шко-
лы, которая главным считала
красоту матовой картины, про-
цесс ее образования, повторе-
ние матовых финалов. Каноны
школы предусматривали не ме-
нее трех вариантов, заканчиваю-
щихся правильными матами.
И, наконец, после знакомст-
ва с книгой И. Котца и К. Кок-
келькорна молодого компози-
тора увлек мир логических идей,
которые он разрабатывал осо-
бенно умело и свежо в зрелый
период.
Как отмечал сам Л. Куббель
в сборнике «250 избранных этю-
дов», на его этюдное творчество
заметное влияние оказали
Г. Ринк, В. и М. Платовы, И. Зе-
верс. В 1906 году после неболь-
шого перерыва вновь начинает
активно выступать А. Троицкий,
оригинальные работы которого
Л. Куббель сразу же замечает.
Тематика этюдов того времени
была довольно ограниченной: па-
товые и матовые финалы, идеи,
связанные с ловлей фигур.
В первый творческий пери-
од, который сам композитор да-
тирует 1904—1912 годами, он
составил около 1200 (!) задач
и этюдов и получил 60 отличий.
Естественно, что значительная
часть их была несовершенной,
но уже тогда выявились харак-
терные черты его творчества.
Л. Куббель стал первым ком-
позитором, плодотворно и ярко
работавшим во всех жанрах,
в том числе и неортодоксальных.
Он обладал удивительным ху-
дожественным чутьем, позволя-
ющим гармонично объединить
содержание и форму произве-
дения. Задачи и этюды Л. Куб-
беля понятны любому шахма-
тисту.
Вслед за С. Лойдом и В.Шинк-
маном он признавал главным
критерием композиции парадок-
сальность и трудность ее реше-
ния. Композиция — это загад-
ка. Чем проще и понятнее ее
«начальные условия», чем остро-
умнее и неожиданнее оказыва-
ется ответ-решение, тем выше ее
художественное звучание, тем
сильнее ее эмоциональное воз-
действие.
Вот несколько произведений
(IV—VI), характерных для твор-
чества композитора в тот пе-
риод.
11
IV
«Schweizerische
Schachzeitung», 1907
Мат в 3 хода
V
«Deutsche
S chachzei tung», 1909
Из посылки,
получившей I приз
Мат в 4 хода
VI
«Нива», 1911
Выигрыш
IV.	1. Ке2! CZ) 2. фс7, 1.. .de 2. Kd7 de 3. Ф63х, 2...K:d7 3. СсбХ,
1.. .С: Ь6 2. СЬЗ+ Крсб 3. К : d4x, 1.. .de 2. Ф : d3+ Кр : с5 3. Od4x.
V.	1. а4! Л{8 2. Kd6+ (угроза) 2...Kpd4 3. [5+ Кре5 4. Кс4х, З...Крс5
4. КЬ7Х, 1...d6 2. КаЗ Лс8 3. К : с2 и 4. f3x, 1...d5 2. (5+ Кре5 3. Ксб^
Кр: f5 4. Kbd4x-
VI.	1.d7 Кре7 2. Kpgl ЛН4 3. g3! Ла4(е4) 4. КЬ7 Кр : d7 5. Кс5-|-, 3.. .Лд4
4. Кс6+ Kp:d7 5. Ке5 + , 3..^d4(b4) 4. Кс6 + .
IV и V привлекают тихими
центральными вариантами. В
трехходовке очень скрыто ослаб-
ление, содержащееся в защите
1. . . de, красив мат (3. К : d4x)
второго варианта. Остроумен ма-
невр 2. КаЗ и 3. К  с2 в четырех-
ходовке, открывающейся хоро-
шим вступлением. В обеих зада-
чах варианты завершаются пра-
вильными матами, однако так-
тическая нагрузка ходов неве-
лика: блокирование поля, вклю-
чение белых фигур, отвлечение.
На пустой доске ловится ла-
дья в этюде VI, где особенно хо-
рош третий ход.
Второй творческий этап, по
мнению Л. Куббеля, наступил
в 1913 году и продолжался до
1920 года. Летом 1911 года, как
пишет Евгений Куббель в «Шах-
матной истории братьев Куббе-
лей», Леонид начинает страстно
увлекаться оперным искусст-
вом. Шахматы отходят на вто-
рой план, и с января 1912 по
май 1913 года составлено всего
20 задач. Затем всепоглощаю-
щий интерес к музыке постепен-
но утихает, но любовь к ней он
сохранит на всю жизнь. Мно-
гие задачи, кстати, были состав-
лены Куббелем без доски во вре-
мя театральных спектаклей, о
чем свидетельствуют пометки на
оригиналах: «в четвертом акте
оперы «Травиата»; «на концерте
симфонической музыки в филар-
монии»; «в театре во время опе-
ретты «Дочь тамбурмажора»; «в
филармонии на концерте Мари-
он Андерсон» и т. д.
Приводим одну из таких «му-
зыкальных задач», составленную
во втором акте оперетты «Кор-
невильские колокола» (VII).
В мае 1913 года Леонида
приглашают вести отдел ком-
позиции в газете «Новое время»,
которым он руководит в течение
почти четырех лет. Это было
началом его редакторской рабо-
12
ты (всего вышло 42 отдела).
Л. Куббель с большим знанием
дела и ответственностью отно-
сился к своему детищу, давал
четкие ответы на многочислен-
ную корреспонденцию, одно-
временно был судьей годовых
конкурсов газеты.
Вместе с этим вновь возросла
продуктивность композиторской
работы. Леонид принимает уча-
стие в ряде соревнований и в
1913 году составил уже 45 ком-
позиций. Признанием мастерст-
ва молодого композитора послу-
жило приглашение совместно с
Н. Максимовым быть судьей
конкурса, проводимого создан-
ным в 1914 году Всероссийским
шахматным союзом.
В 1913 году в Филадельфии
(США) был организован «Клуб
добрых друзей шахматной зада-
чи» («The Good Companion Chess
Problem Club»). Это общество,
просуществовавшее до 1924 го-
да, объединяло около 600 лю-
бителей композиции во многих
странах мира и пропагандиро-
вало задачи так называемой но-
воамериканской школы, за ко-
торой позже закрепилось наз-
вание «стратегической» школы.
Общество ежемесячно проводи-
ло конкурсы составления, в ос-
новном, двухходовок, и выпуска-
ло бюллетень, высылавшийся
также Л. Куббелю. Однако в
конкурсах Леонид не участво-
вал, так как пропагандируемый
«Good Companion» стиль не соот-
ветствовал его взглядам.
В годы первой мировой вой-
ны прервались многие творчес-
кие связи шахматистов, переста-
ли выходить журналы. Это ска-
залось и на творчестве Куббеля.
И хотя количество составленных
в 1914 году композиций было
почти таким же (42), как и в пре-
дыдущий год, но невозможность
быстрой публикации сковывала
работу составителя. В 1915 году
число произведений снизилось
до 27.
Произошли и некоторые.из-
менения творческих контактов.
В основном они теперь завязы-
вались с англо-американскими
и шведскими проблемистами.
В марте 1915 года Леонид и Ев-
гений вступили в члены общест-
ва «Good Companion», причем
Евгения избрали вице-президен-
том, представляющим русских
проблемистов. Е. Куббель зна-
комил соотечественников с дея-
тельностью общества и, в свою
очередь, посылал в Филадель-
фию вырезки из шахматных отде-
лов русских изданий, пропаган-
дируя творчество известных ком-
позиторов России А. Галицкого,
Н. Малахова, К. Гаврилова и
Других.
В том же 1915 году Леонид
был приглашен участвовать в
большом конкурсе четырехходо-
вок «Falkirk Herald», и его ус-
пех (II приз за 368) произвел
в Англии, по словам Е. Куббе*
ля, впечатление «разорвавшей-
ся бомбы».
В мае 1916 года в связи с ухуд-
шением здоровья Леонид был
помещен в санаторий, находив-
шийся в пригороде Петрограда,
а затем его перевели в госпиталь,
где сделали операцию. Несмотря
на болезнь, Леонид не прерывал
занятий композицией, о чем го-
ворит возросшее количество
составленных произведений. Их
в этом году стало уже 51.
Редакторская работа, новые
творческие связи и накоплен-
ный опыт заставляют, видимо,
Л. Куббеля все больше задумы-
13
VII
Публикуется впервые
Мат в 3 хода
VIII
^Falkirk Herald», 1915
Мат в 3 хода
IX
«Narodni Politika»^
1923
Мат в 3 хода
VII.	1. Jlf7 С: (7 2. gf Кр: 16 3. (8ФХ, 1...СН7 2. Л: h7 Кр: f6 3. JH7X.
VIII.	1. h4! go 2. Л : е34~ Кр : f4 3. дЗх, 1,..Сс6 2. КеЗ! de 3. Cf5X,
1*#.Фс6 2. Kf2+ ef 3. cdX.
IX.	1.Ce5I Фа1 2. С: f5 КеЗ 3. H:d4x, 1...Фд1 2. С:Ь5 КеЗ 3. H:d4X,
1«1«Фа4 2. Сс8 КЬ4 3. H:d4X, 1...Фд4 2. Се8 Kf4 3. H:d4X.
ваться над проблемами развития
любимого искусства и пересмот-
реть ряд позиций.
«Второй период... отличается
от первого тем, что я стремился
еще больше подчеркнуть идею,
как можно лучше ее замаскиро-
вать и вообще сделать задачу
еще более трудной; с этой целью
я, между прочим, стал перено-
сить центр тяжести на защиту
черных (игра на пат, глубокие
засады и т. д.). К концу второ-
го этапа я пришел к выводу,
что не все идеи поддаются ху-
дожественной обработке и что
иногда, в интересах наиболее
полного представления идеи, не-
обходимо отказаться от правиль-
ных матов, но мои опыты в этом
направлении носили единичный
характер». Так писал Л. Куб-
бель в статье «Мой творческий
путь».
Композитор смелее вводит в
ткань задачи тактические мо-
менты, усложняет защиты чер-
ных и увеличивает идейное со-
держание. Таковы его VIII и IX.
VIII поразила современни-
ков скрытыми защитами. Ферзь
или слон черных, занимая боль-
шую диагональ, проявляют свое
действие после ухода с линии
трех (!) фигур.
IX — одна из немногих к
тому времени трехходовок Л.
Куббеля без правильных матов.
В ней о предельной полнотой
представлено перекрытие чер-
ного ферзя конями по четырем
линиям.
Постоянное соперничество за
доской ч Арвидом, получившим
в 1911 году звание мастера,
участие в соревнованиях столич-
ных шахматистов значительно
повысили практическую силу Ле-
онида.
Братья Куббели — постоян-
ные участники турниров и мат-
чевых встреч. Арвид и Леонид
играют и по переписке в популяр-
ных тогда матчах между газета-
ми, в частности на стороне «Сов-
ременного слова» против «Одес-
ских новостей». В числе партне-
ров Леонида были видные рус-
14
ские шахматисты Н. Терещен-
-ко, И. Рабинович, Г. Левенфиш,
П. Романовский и другие. Не-
однократно он участвует с успе-
хом в сеансах одновременной
игры против сильнейших рус-
ских шахматистов Е. Зноско-
Боровского, А. Алехина и даже
тогдашнего чемпиона мира
Эм. Ласкера.
Вот как развивались собы-
тия в легкой партии А. Але-
хин — Л. Куббель, сыгранной
22 марта 1915 года.
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. Фе2 d6 5. сЗ Се7 6. d4 ed
7. cd 0—0 8. ЬЗ Ле8 9. КсЗ Cf8
10. Cg5 h6 11. Ch4 g5 12. К ! g5l
hg 13. C i c6 be 14. C : g5 Cg7
15. 0—0—0 05 16. f3 К ( e4!
17. C: d8 Ch6+ 18. Лd2
C : d24- 19. Kpdl К ! c3+ 20. bo
Л t e2 21. Кр : e2 C i сЗ, и у чер-
ных лишняя фигура. В партии
было сделано еще несколько хо-
дов, и белые признали свое по-
ражение.
«Упорной работой над со-
бой мне удалось к 1914 году зна-
чительно повысить свою техни-
ку. В это время на горизонте
появился еще один выдающий-
ся этюдист — Г. Матисон, со-
четавший красоту замысла с на-
пряженной обоюдной игрой. Изу-
чая его работы, я особенно по-
чувствовал тесную связь этюд-
ной техники с чисто шахматной
квалификацией. В самом деле,
глубокая разработка какой-либо
идеи в этюде требует непрерыв-
ного анализа позиции, а для
этого этюдисту необходимо быть
сильным практиком. Я начал
уделять значительно больше вре-
мени, чем прежде, практической
игре, что придало мне большую
уверенность в моей композитор-
ской работе. Полное овладение
этюдной техникой я отношу к
1918 году, однако составленные
тогда этюды не могли быть опуб-
ликованы за отсутствием шах-
матной прессы и появились в пе-
чати лишь в 1921 году и позд-
нее»,— так писал Л. Куббель
в предисловии к сборнику этю-
дов 1938 года.
Примечательно свидетельст-
во современника — В. Н. Пла-
това:
«Обилие и разнообразие тем
говорят, как велик объем его
(Л. Куббеля,— Прим, авт.)
творческого таланта. Что каса-
ется его произведений, то они
как содержанием, так и формой
свидетельствуют о нем, как о
первоклассном мастере. Постро-
ение отличается необычной про-
стотой, выполнение идеи ред-
кой законченностью, развитие
игры большой логичностью. Мы
считаем, что Л. Куббель, осо-
бенно в части выполнения сво-
их патовых комбинаций далеко
его (Г. Ринка.— Прим, авт.)
превзошел, и произведения
Г. Ринка на эту тему кажутся
уже нам примитивными. Осо-
бый отпечаток на его произведе-
ния кладет обилие в его этюдах
заданных моментов! цугцванг и
матовые комбинации у него
встречаются на каждом шагу»
(Из рецензии В. Платова на
сборник «150 шахматных этю-
дов», «Шахматы», 1925).
15
Тогда же началось увлече-
ние Л. Куббеля борьбой лег-
ких фигур против ферзя, была
открыта шашечная тема, про-
должалась работа над патовыми
комбинациями.
В этюдном творчестве Л. Куб-
беля выкристаллизовался важ-
ный для данного жанра эстети-
ческий момент — кульминация
или пуанта этюда: в результате
напряженной борьбы сторон соз-
дается критическая ситуация,
выход из которой белые находят
неожиданным, обычно очень
скрытым ходом — пу антой
(кстати, и сам термин был введен
в практику Л. Куббелем).
Третий, важнейший период
композиторской деятельности
Л. Куббеля начался с 1924 года
(в 1921 году он вообще ничего не
составил, в 1922 году завершил
только 4 этюда и в 1923 — 16 этю-
дов).
20 апреля 1921 года вышел
первый номер «Листка шахмат-
ного кружка Петрогубкоммуны»,
а в августе 1922 года изданию
было дано название «Шахмат-
ный листок», вскоре ставшее
настоящим шахматнЫхМ журна-
лом. Л. Куббель и его брат Ар-
вид до 1931 года вели в нем от-
дел композиции. Большое педа-
гогическое и воспитательное зна-
чение имела четкая творческая
линия, проводимая Л. Куббелем
в присуждениях конкурсов, су-
дьей которых он был все эти го-
ды. Из 61 довоенного конкурса
«Шахматного листка» и «Шахма-
ты в СССР» он присудил 26.
Расширение композиторской
деятельности привело в 1926 го-
ду к образованию «Всесоюзного
объединения любителей шахмат-
ных задач и этюдов», которое
издавало в Ленинграде сборни-
ки «Задачи и этюды». Всего в
1927—1930 годах вышло 8 вы-
пусков. Был подготовлен к пе-
чати и 9-й выпуск, посвящен-
ный 25-летию творческой дея-
тельности Л. Куббеля. В нем
предполагалось поместить ста-
тьи А. Троицкого, Э. Палькос-
ки, Г. Венинка, итоги конкурса
трехходовых задач и другие ма-
териалы, рассказывающие о
вкладе замечательного мастера
в сокровищницу шахматной поэ-
зии. К сожалению, сборник так
и не увидел свет. Это обстоятель-
ство Л. Куббель переживал
очень болезненно и в течение
двух лет практически ничего
не составлял и не выступал в со-
ревнованиях.
В подготовке сборников «За-
дачи и этюды» Л. Куббель при-
нимал самое активное участие
будучи членом редколлегии. Им
также написан ряд статей по
различным проблемам шахмат-
ной композиции. Начинающим
составителям были адресованы
статьи «Техника устранения по-
бочных решений в задачах» и
«О составлении этюдов». А наи-
более важные из них — «О пра-
вильных и неправильных матах
в трехходовках», «О новой трех-
ходовке» вызвали большой ре-
зонанс.
В 1930 году вместо объедине-
ния была создана Центральная
комиссия по шахматной компо-
зиции, и Л. Куббель избирается
в состав ее членов. Он продолжа-
ет сотрудничать в «Шахматном
листке», который в 1931 году
был переименован в «Шахматы
в СССР». Л. Куббель выступает
в нем как наставник молодежи,
делясь своим огромным опытом.
Как шахматист и композитор,
16
он много выступает с лекциями
на предприятиях, в шахматных
кружках, садах, парках, прово-
дит сеансы одновременной игры
и конкурсы решений.
Вот как вспоминает свои
встречи с Л. Куббелем Василий
Матвеевич Салов, бывший в
1931—1932 годах ответствен-
ным секретарем Леноблашах-
комитета.
«Первый раз Леонида Ивано-
вича Куббеля я увидел 7 ноября
1929 года. В химико-технологи-
ческом техникуме им. Д. И. Мен-
делеева был вечер, посвященный
празднику. После торжествен-
ной части любители шахмат за-
полнили одну из аудиторий.
Появился Леонид Иванович, раз-
дались аплодисменты. Л. Куб-
бель занял место за преподава-
тельским столом, установлен-
ным на некотором возвышении.
Блеснули стекла пенсне. Это
Леонид Иванович осмотрел при-
сутствующих и добродушно ска-
зал: «Вот уж не думал я, что в
стенах техникума рождаются не
только химики — Менделеевы,
но и Капабланки. Мне казалось,
на мое шахматное выступление
придут несколько человек, а
здесь оказалось вас так много».
И после этого добавил: «Спаси-
бо!». Такого доброго вступления
мы не ожидали.
Все присутствующие с боль-
шим вниманием восприняли рас-
сказ Л. Куббеля о том, что в те-
чение последних двух лет шах-
маты снова всколыхнули весь
мир.
Шахматный вечер закончился
сеансом одновременной игры.
Л. Куббель выиграл 12 партий,
проиграл 2, одна партия закон-
чилась ничейным результатом.
Желающих сыграть в сеансе бы-
ло много, но не было шахмат.
Даже в ряде комплектов вместо
отсутствующих фигур и пешек
на досках стояли резиновые
пробки и другие предметы. Та-
ково было время, спортинвента-
ря не хватало, но духовная
жизнь шахмат преподносилась
нам, молодым людям, любовно
и интересно».
Не была забыта и такая но-
вая форма пропаганды, как ра-
дио. В архиве сохранились чер-
новики выступления Л. Куббе-
ля по ленинградскому радио о
сущности заданной и этюдной
композиции.
С августа 1927 по сентябрь
1928 года Л. Куббель работал
штатным инструктором «Рабо-
чих шахматных кружков». Он
читал курс «Этюдной и заданной
композиции» на первых Ленин-
градских курсах шахматных ин-
структоров, функционировав-
ших с октября 1928 по март 1929
года.
Вспоминает В. М. Салов:
«Замечательные мастера были
приглашены для преподавания
на этих целенаправленных сбо-
рах. А. Ф. Ильин-Женевский
преподнес нам курс дебютных
построений, П. А. Романовс-
кий — миттельшпиль, а Л. Куб-
бель — композицию и эндшпиль
(вместо заболевшего Г. Я. Ле-
венфиша\
Л. Куббель предстал предо
мною в новом амплуа. Следует
заметить, что эндшпиль он пре-
подносил весьма увлекательно,
наполняя его этюдными идеями.
Как-то совершенно неожиданно
для нас Леонид Иванович по-
ставил на доске известный этюд
с двумя королями и двумя пеш-
ками и сказал: «Можно много
говорить о «квадрате», обуслов-
17
ливающем поимку неприятель-
ской пешки, идущей в ферзи,
а вот Рети с гениальной просто-
той и весьма образно показал
сам «квадрат» на ничейном этю-
’Де».
Помню, о каким упоением
Л. Куббель разбирал, застав-
ляя нас восторгаться, игру ферзя
в окончании партии Ильина-
Женевского с Рабиновичем из
Всероссийской шахматной олим-
пиады 1920 года. Это окончание
Л. Куббель отнес к числу задан-
ных построений.
В своих лекциях, отвечая
на вопросы, Леонид Иванович
очень малословно говорил о
себе, тем не менее мы были по-
ражены его кратким рассказом
о своей юности. Свои задачи и
этюды он начал печатать в на-
чале века, нас разделяли два
десятилетия жизни. Но как она
исчезала эта разница лет, когда
он разбирал ту или иную зада-
чу. В этот момент между нами
царило равенство.
Для любого вида шахмат-
ных окончаний у него находи-
лись примеры как из игровых
партий, так и из области компо-
зиции. Он великолепно помнил
окончания, эндшпили партий ма-
стеров, сыгранных в разное вре-
мя. Его можно было сравнить
о актером, знающим более сотни
ролей.
Леонид Иванович говорил;
«Заключительный ход борьбы,
красивый эндшпиль — это поэ-
зия и музыка в шахматах».
Я не переставал радоваться
тому, что имел возможность
встречаться и быть рядом с этим
замечательным человеком, отзыв-
чивым и добрым».
В тридцатые годы Л. Куб-
бель помогает своему брату Ар-
виду Ивановичу — руководите-
лю шахматного кружка при
Центральном городском клубе
им. Первой пятилетки. По во-
споминаниям слушателя кружка
В. Буянова, братья выделялись
культурой общения с собесед-
ником, фанатичной преданно-
стью шахматам.
В октябре 1929 года Л. Куб-
бель возвращается на произ-
водство (в 1924—1928 годах он
работал в Ленинградском го-
сударственном красочном тре-
сте) и в течение ряда лет работа-
ет на Охтинском химическом
комбинате. G 1934 года занима-
ет ряд руководящих постов в
аппарате ленинградских учреж-
дений химической промышлен-
ности. Все это он успешно со-
четает с шахматной деятель-
ностью. Целенаправленная об-
щественно-массовая работа про-
водится Л. Куббелем в рабочих
кружках Охтинского химком-
бината, заводов «Большевик»,
«Краснознаменец». Оценка его
плодотворного труда была дана
в 1929 году в приветственном
адресе по случаю 25-летия слу-
жения шахматному искусству.
«. . . Русское шахматное ис-
кусство гордится Вами, как
гордимся Вами и мы, те, кто
соприкасается с Вами не только
как с выдающимся мастером
шахматной композиции, но как с
учителем, старшим товарищем
и другом нашей шахматной мас-
сы. Мы знаем Вас в будничной,
повседневной обстановке шах-
матной работы. Знаем Вас, как
руководителя наших кружков,
как человека, которому дороги
общественные задачи шахмат-
ного движения, как преданного
и дисциплинированного чле-
на нашей профсоюзной органи-
18
зации,— первого среди равных.
Вы были одним из первых ква-
лифицированных шахматистов,
отдавших свои знания и способ-
ности на дело вовлечения широ-
ких масс в шахматы. Вы поня-
ли, что настала пора приобщить
эти массы к шахматному ис-
кусству, что это искусство при-
звано не услаждать и развле-
кать сытых людей, а строить
новый быт и воспитывать нового
человека.
Вы — чемпион Союза хими-
ков, «свой» чемпион, которого
наш шахматист знает и любит
не потому, что он — сильней-
ший, а потому, что он близкий
всем, отзывчивый и простой в
обращении человек. Невозмож-
но себе представить наши союз-
ные праздники без Куббеля,
наши организации без Куббеля.
Вы — центр, вокруг которого
группируется все лучшее, что
есть в шахматной работе наше-
го союза. Вы наш учитель, наш
Друг...»
Сохранились фотографии то-
го периода. На одной из них
Л. Куббель запечатлен 15 мая
1928 года вместе с шахматистами
Охтинского химического заво-
да. Под снимком подпись: «На
память. Шахматисты О. X. 3.
своему учителю Л. И. Куббе-
лю». На других — Л. Куббель
среди участников 1-го Всесоюз-
ного чемпионата химиков; шах-
матно-шашечного чемпионата
Ленинградского областного сою-
за химиков в 1930 году; во время
проведения сеанса одновремен-
ной игры.
Неутомимая пропагандист-
ская деятельность не отвлекала
Л. Куббеля от творческой, ком-
позиторской работы. Накоплен-
ный большой материал (к 1925 го-
ду количество составленных ком-
позиций превысило 1500) вы-
звал потребность обобщить его.
В 1925 году выходит из печати
первый сборник «150 шахматных
этюдов», где Л. Куббель изла-
гает свои творческие взгляды
на этюдное искусство. В рецен-
зии на книгу В. Платов писал:
«Выход в свет сборника этюдов
Леонида Куббеля является
праздником не только русского
этюдного искусства, но и боль-
шим событием и в европейском
масштабе».
В конце 1934 года Л. Куббе-
лю одному из первых в стране
присваивается почетное звание
мастера спорта по шахматной
композиции.
В 1938 году выходит из пе-
чати второй сборник этюдов
Л. Куббеля — «250 избранных
этюдов» с обширными коммен-
тариями автора. Он начинает
готовить и сборник своих задач,
сгруппировав их по разделам
в специальной тетради под за-
головком «Л. И. Куббель. 500 из-
бранных задач». Но этот труд
так и остался в черновике —
война и смерть композитора по-
мешали осуществить задуман-
ное.
Советский период творчест-
ва Л. Куббеля, как уже отме-
чалось, начинается с 1924 года,
когда он в полном объеме восста-
новил свою композиторскую дея-
тельность.
«К началу этого периода в
нашей стране начался мощный
подъем шахматного движения
вообще и шахматной компози-
ции в частности. Видя, с какой
быстротой осваивается темати-
ка новоамериканской школы и
каких успехов добиваются в об-
ласти дальнейшей ее разработ-
19
ки, я решил пересмотреть свое
отношение к этой школе, тем
более что исчерпание идей чеш-
ской школы становится все бо-
лее очевидным...
Активное участие я прини-
мал в разработке тем, открытых
советскими композиторами
:(М. Барулиным, Л. Исаевым,
С. Левманом и др.) и в корот-
кий срок обеспечивших совет-
ской школе международное при-
знание...
Центральное место в моем
творчестве, как и прежде, зани-
мала трехходовка. В этой об-
ласти мои взгляды окончатель-
но сформировались в период
времени 1925—1928 годов.
Я сформулировал их в статье
«О правильных и неправильных
матах в трехходовках». В этой
статье я отмечал, что в области
трехходовки борются два тече-
ния: «художественная школа»,
ставящая своей целью выраже-
ние ярких стратегических идей
с правильными матами, и «мо-
дернистское» направление, стре-
мящееся к максимальному вы-
ражению какой-либо одной идеи
(таски) или к синтезированию
в одной задаче нескольких идей
и считающее правильные маты
для себя не обязательными.
Я говорил тогда и стою на этой
позиции и сейчас, что, по моему
мнению, оба направления рав-
ноценны, но вновь подчеркиваю,
что допускаю отказ от правиль-
ных матов лишь в тех случаях,
когда добиться их невозможно.
Поэтому, составляя трехходов-
ку «модернистского» типа, ком-
позитор должен быть особенно
требователен к самому себе и
предварительно испробовать все
средства для «художественной»
обработки задуманной им идеи».
(Л. Куббель, «Мой творческий
путь»).
В 1934 году, к 30-летию твор-
ческой деятельности замеча-
тельного мастера, в журнале
«64 — Шахматы и шашки в мас-
сы» А. Гуляев писал: «Л. И. Куб-
бель много сделал для развития
композиции в СССР, но, что мо-
жет быть особенно ценно, он и
сам рос в этот период. До
1917 года — Л. И. Куббель,
быть может, только хороший
композитор. За истекшие 17 лет
во всю ширь развернулся его
грандиозный талант. Сейчас
Л. И. Куббель — один из пер-
вых шахматных композиторов
мира».
Справедливость этих строк
подтверждает и бесстрастная
статистика: из 120 высших от-
личий, завоеванных Л. Куббе-
лем на конкурсах, только 11
были получены до 1917 года.
По числу первых призов его
превзошел в 70-е годы лишь
Л. Лошинский.
Третий период — время наи-
высшего мастерства компози-
тора. Он виртуозно работает во
всех жанрах, поражая завидной
плодовитостью, прекрасным ху-
дожественным вкусом и ориги-
нальными идеями. Отметим толь-
ко наиболее интересные находки
Л. Куббеля и его любимые мо-
тивы.
Во всех заданных жанрах
мы находим остроумные вариа-
ции особенностей трех удиви-
тельных шахматных ходов: ро-
кировки, превращения и взятия
на проходе. Разрабатывая идеи,
связанные с ними, Л. Куббель
не стремился к рекордам, хотя
и в этом плане у него имеются
20
X
«Kagans Neueste
Schachnachrich ten»,
1923
IV приз
Мат в 3 хода
XI
«64», 1935—1936
I приз
Мат в 4 хода
XII
«Задачи и этюды»,
1928
Специальный приз
Мат в 2 хода
X.	1. ФаП С : al 2. К : g7 +! Kpd4 3. КебХ, 1...Kpd3 2. КеЗЦ-? Ко : d2
3. Kfl X, 1...Jl:d2 2. КН64-! КреЗ 3. К:д4х, 1...К:дЗ 2. К: дЗ + Кр: (4
3. Kh5X.
XI.	1. ФсЗ! СИ2 2. ФеЗ+ (угроза) 2,..Kpf6 3. ФЬ6-’гКре5 4. Фд7х,
1...КдЗ 2. Jldl +! Kpf4 3. Фd2 + Kpe5 4. Od4X- 1...К:с7 2. Ла4 + > Kpd6
3. ФЬ4+ Kpe5 4. Фd4x, 1... hg 2. Фс5+ Kpf6 3. Л : д4 и 4. Фд5х (1...Kpf6
2. Hd5 + Крдб 3. ФЬ8!).
XII.	1. Ch3! 2. Кдбх, l,..K:f4 2. Kf3X, 1...Ке7 2. Ф:с7х. 1. Kpd7?
K:f4! и 1. Kpf7? Ke7!
композиции, как, например, 28,
93, 98, 241, 255, 277, 322.
Он всегда акцентировал не-
обычность самого хода и его
последствий. Широко исполь-
зовались рокировка и превра-
щение пешек в контригре чер-
ных, что тогда было свежим мо-
тивом.
Любимым приемом Л. Куб-
беля было симметричное разви-
тие идеи, причем в некоторых
композициях он сознательно шел
на зеркальное повторение игры
(54, 79, 175, 210, 390, 392).
С точки зрения современных по-
зиций такой прием довольно
спорен, так как содержание уд-
ваивается искусственно, меха-
нически. Не случайно некоторые
композиторы стремятся специа-
льно ввести какую-либо асим-
метрию, внешне замаскировать
элемент дублирования. В начале
же века симметрия была полно-
правным приемом углубления
содержания, тем более что свой-
ственное ей построение вносит
в позицию определенную гар-
монию.
Л. Куббель был, пожалуй,
первым, кто обратил внимание
проблемистов на большие воз-
можности батарейных механиз-
мов в трех- и четырехходовке.
Батарея является могучим сред-
ством расширения идейного со-
держания, но для ее укроще-
ния требуется немалая изобре-
тательность и высокая техника.
Однако этих качеств Л. Куб-
белю не надо было занимать.
В X батарея играет четыре
раза, причем во всех случаях
конь объявляет правильный мат.
Обращаем внимание на первый
вариант (I... С : al 2.К : g7+),
в котором слон, перейдя через
поле d4, совершает критический
ход, после чего становится воз-
21
можным мат З.Кеб, так как ко-
роль развязывает коня, перекрыв
собственного слона. Критиче-
ские ходы постоянно входили
в творческий арсенал Л. Куб-
беля, и он вводил их в сюжет
композиций всех жанров.
В XI действия вскрывающей
фигуры (ладьи d4) более скром-
ны, она лишь уступает свое место
ферзю, предварительно загоняя
короля противника в нужную
сторону. Здесь, по сути дела,
полностью симметричная бата-
рейная игра несколько затуше-
вывается разным способом бло-
кирования полей с7 и g3. Прият-
но, что симметричны только вто-
рые ходы дополнительных ва-
риантов 2. ФеЗ+ и 2. Фс5+,
дальнейшая игра белых — дру-
гая. Кстати, эта прекрасная за-
дача — сотое высшее отличие
Л. Куббеля.
Двухходовая задача все время
была в центре внимания ком-
позитора, но, как он писал, толь-
ко в середине 20-х годов нача-
лась работа над современными
идеями. Это было время станов-
ления отечественной школы
двухходовки, которая успешно
пропагандировала новые идеи
в игре белых фигур (белые ком-
бинации и комбинации в попыт-
ках), в защитах черных (за-
щиты Барулина и Левмана), в
сочетании тактических моментов
в ходах сторон (продолженная
защита и повторная угроза, темы
Исаева, Сомова, московская).
Л. Куббелю не пришлось от-
крыть оригинальной идеи в двух-
ходовке (а быть может, он и не
стремился к этому), но его твор-
ческие отклики на открытия со-
ветских авторов были всегда
своевременны. Нередко именно
куббелевская интерпретация на-
ходок демонстрировала их под-
линные возможности. Нельзя не
согласиться о мнением Л. Ло-
шинского и В. Шифа, что наи-
лучшее выражение белые ком-
бинации, например, получили
в задачах 26, 37, 43.
В ХП для создания угрозы
2. Kg6x надо атаковать поле еб.
Кстати, если черные будут его
защищать, то маты уже готовы:
l...Kf42. Kf3x и 1...Ке7 2.Ф:
с7х. Однако после 1. Kpd7? мат
2. Kf3 невозможен из-за связки
коня. По той же причине нель-
зя играть 1. Kpf7? Ке7! и оказы-
вается связанным ферзь. Связка
белой фигуры после вступитель-
ного хода королем проявляется
не сразу, а только после ухода
коня d5. Этот нюанс придает
комбинации дополнительную
свежесть.
Охотно работал Л. Куббель
над темой Сомова (56, 62, 78), и
много интересного он внес в раз-
работку механизма двойного ша-
ха. В конце 20-х годов группа
столичных проблемистов пред-
ложила новый мотив в защите
от двойного шаха (см. приме-
чания к 50). Л. Куббель, в свою
очередь, отбросив условие вклю-
чения черной фигуры, обязатель-
ное для московской темы, стал
представлять такой шах в более
широкой трактовке (46, 55). Под-
линным шедевром стала его двух-
ходовка 46, еще раз подчеркнув-
шая широкие перспективы ба-
тарейной игры.
Среди идей стратегической
школы композитора особенно
привлекал механизм полусвязки,
который он искусно объединил
с критическими ходами и бата-
рейной игрой (36, 95), двойным
шахом (47).
В годы всеобщего увлечения
22
прямым развязыванием Л. Куб-
бель предложил его новую фор-
му, осложнив идею критиче-
ским ходом развязывающей фи-
гуры (32).
Т онкий художественный
вкус Л. Куббеля проявляется и
в] умении искусно соединить
идейную и дополнительную иг-
ру. Нередко главная тема вы-
ражается только в 1—2 вариан-
тах, что для задач с небольшим
числом ходов маловато. В таких
случаях в содержание вводится
дополнительная игра, которая
должна быть каким-то образом
связана с главной. Искусство
автора заключается как раз в
том, чтобы эта связь была ор-
ганичной. Таким искусством
Л. Куббель владел непревзой-
денно.
В 20-е годы в мировой шах-
матной прессе шли дискуссии
по поводу дальнейшего разви-
тия трехходовки. Вожди самой
признанной тогда чешской шко-
лы М. Хавель и 3. Мах на ру-
беже XX века провозгласили еще
большее ужесточение эстетиче-
ских норм, считая, что в финаль-
ной картине должны также обя-
зательно участвовать все белые
пешки. Естественно, что при ак-
тивной игре черного короля за-
ставить пешку играть в каждом
варианте трудно. Нередки стали
позиции либо с неподвижным ко-
ролем, стиснутым в углу или
отброшенным на край доски,
либо вообще без белых пешек.
И в том, и в другом случае перед
составителем искусственно вста-
вали J дополнительные пробле-
мы. Тактическое содержание за-
дачи резко обеднялось. Порой,
чтобы заменить одну белую пеш-
ку, композитору приходилось
Возводить бастионы из черных
фигур, так что соблюдение прин-
ципа экономии материала, ле-
жащего в основе чешской школы,
по сути дела, оказывалось толь-
ко фикцией.
Идейные вдохновители так
называемой художественной
школы во главе с Э. Палько-
ской, не накладывавшие вето
на полное использование белых
пешек, требовали обязательно
полноценной борьбы сторон, на-
сыщения ее тактическим содер-
жанием. При этом все идейные
варианты должны были обяза-
тельно завершаться правиль-
ными матами. Выполнение этих
требований было также нелегким
делом. Часто более или менее
интересные игры, завершались
одним и тем же матом королю,
опять-таки зажатому на краю
доски. Встречалась и другая
крайность, когда «яркая страте-
гическая идея» сводилась, по
существу, к элементарному так-
тическому моменту. И в этом
случае «художественность» ком-
позиции была простой видимо-
стью.
Интенсивная работа в области
стратегической двухходовки
открыла перед композиторами
необозримый круг интересней-
ших идей, обработку которых
нередко сдерживало непрелож-
ное правило «трех правильных
матов», ведь обычно просто на-
ходятся парные игры. Пристро-
ить же, например, к двум ярким
центральным вариантам тре-
тий, посторонний, с чистым и
экономичным матом весьма не-
легко. Первые же попытки пред-
ставить новые идеи показали, что
при отказе от правильных матов
конструкция существенно улуч-
шалась, что приводило к дейст-
вительной экономии материала.
23
XIV
Конкурс Всесоюзного
объединения
шахматных
композиторов, 1928
I—II призы
XV
Конкурс
шахматно-шашечного
клуба ВЦСПС, 1940
I приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
хш
«Nova Praha», 1927
I приз
Мат в 3 хода
ХШ. 1. h5! СЛ> 2. К: (74- Кр : f5 3. K:d4X, 1...Фа1 2. c4I de 3. d4x,
1,..Фд1 2. е4! de 3. d4X, 1.. .Ф : d2 2. К: d2 d3 3. Kf3x.
XIV.	1. Kpf7 2. d4! ed 3. Ce4X, 1...ФЫ 2. (4!, 1.. .Фе1 2. Ле7! еЗ
3. Ce4X, 1.. .ФЬ4 2. Лс5!, 1...с6 2. Ле5 + ! de 3. СебХг 1«*.с5 2. K:d6 + I
Л :d6 3. Ле5х.
XV.	1^f6!on2^d6+ H.Cd5 3. Ф(4,Фс5Х, 1.. .Chi! 2. Ф(4-(- Л,Се4 3. Фd6,
Ф: еЗх, 1...Се4П 2. Лd2+ cd 3. Ф(2х, 1...Cd5! 2. Фаб и 3. Фа1 X, l...d5
2. ФИ и 3. Odl X/ 1...д5 2. Cd6 и 3. Ф:е5Х-
Называя новое направление
«модернистским», Л. Куббель
вкладывал в это слово понятие
«современный». Его иностран-
ные коллеги (Я. Гартонг, С. Кип-
пинг, Г. Ханнеман, К. Ларсен,
Л. Шор и другие) обычно стре-
мились к рекордному выраже-
нию элементарных мотивов, что
резко контрастировало со «стан-
дартной» продукцией компози-
торов традиционных школ. По-
добная перегрузка содержания,
несоответствие его с формой и
явились причинами резкой кри-
тики работ «модернистов».
Л. Куббель одним из первых
понял потенциальные возмож-
ности новой трехходовки, но
справедливо подчеркивал, что
композитор должен обязательно
обосновать отказ от правильных
матов. Это предупреждение было
направлено против поспешных
попыток вообще исключить из
задачи правильный мат. Ведь
упрощение матовой картины сни-
жает эстетическую ценность за-
дачи, замедляет рост и совер-
шенствование техники составле-
ния, что особенно опасно для
начинающих авторов.
Свои взгляды Л. Куббель убе-
дительно демонстрировал на
практике. Вот два характерных
примера (Х1П и XIV).
«Обе задачи, сильно отлича-
ющиеся друг от друга по сти-
лю, автор причисляет к своим
лучшим произведениям. Вторая
из них удалась ему после дол-
гих усилий; вообще надо сказать,
что составить хорошую трех-
ходовку без правильных матов
нисколько не легче, а, может
быть, даже еще труднее, чем
такую же хорошую задачу с
правильными матами». Л. Куб-
бель, «О правильных и непра-
вильных матах в трехходовках».
24
XVI
Munchner
Schachzeitung», 1926
Мат в 3 хода
XVII
Конкурс
Индонезийского
шахматного союза, 1930
III почетный отзыв
Мат в 3 хода
XVIII
«Шахматы в СССР,
1937
Мат в 4 хода
XVI.	1.Jld71	2. Kf7+ Крдб 3. Kf4X, 1... С : d7 2. (71 С сю 3. O3d2X,
2,. ,Kg6 3. Кд4х, 2...Лд8 3. fgKX, 1.. .К : d7 2. Кд7((4) + Крд5 3. К:е6Х.
XVII.	1.CI8! сю 2. Сд71 Л:е4 + 3. К:е4Х, 1...СЬ4 2. СН6! Л:е4 +
3. Cf4X, 1..Л2 2. Kp:h4! Л: е4+ 3. Кд4х, 1...С:с6 2. е(Л:е4-|- 3. f4X.
XVIII.	1. с4! сю 2. Hd5 + , 1...Л :с4 2. е4! Л : е4 3. Kd2l Леею 4. К:е4х,
З...Ла сю 4. К:с4х, 2... СЬ7, 3. Ка5! Лс сю 4. К:Ь7х З...СЬ сю 4. К:с4х,
1...СЬ7 2. Ф(7! Ле4 3. К:с5! Ле сю 4. К:Ь7х, З...СБ сю 4. К:е4Х-
Действительно, к двум цент-
ральным вариантам XIII во вто-
рой задаче (XIV) Л. Куббель
добавил еще один тематический
вариант. Хороша дополнитель-
ння игра, также построенная на
перекрытии черных фигур.
В XIV содержание почти удвои-
лось за счет увеличения материа-
ла всего на две единицы. Правда,
отсутствует ответ на шах 1. . .
ЛЬ8-|- в начальном положении.
Нетрудно заметить и перегрузку
позиции на крайних вертикалях
«g» и «Ь». Не исключено, что
Л. Куббель слишком увлекся
развитием побочных вариантов.
Еще лучшей пропагандой
стратегической трехходовки яви-
лись его композиции: уникаль-
ная по комплексу тем 204, ори-
гинальные по содержанию 274,
275 на тему замурования, 276,
277 на превращения пешек и
другие.
Трудно подобрать более убе-
дительный пример для иллю-
страции трехходовки без пра-
вильных матов, чем, например,
XV. Угроза и вариант 1. . .Chi
образуют две главные игры с
перекрытием Гримшоу. Хороша
защита 1. . .СМ, когда слон пе-
реходит через поле d5 с целью
избежать перекрытия ладьей
после 2. . .Л<15 (антикритиче-
ский ход). Но одновременно этот
ход стал критическим относи-
тельно поля е4. Все центральные
и дополнительные варианты за-
вершаются матами с использо-
ванием перекрытий черных фи-
гур, а матов этих ни мало ни
много—8 (!). Задача построена
великолепно, поражает актив-
ность белого ферзя, играющего
во всех вариантах.
Высокое техническое мастер-
ство позволяло мастеру работать
во всех стилях композиции. Не
случайно Е. Умнов назвал твор-
чество Л. Куббеля «энциклопе-
дией современной задачи». Так,
в хорошей логической форме
25
выражены остроумные замыслы
198, 255, 267, 323. К лучшим об-
разцам чешской школы можно
отнести 213, 223, 244, 282, 397.
Интересна трехходовая ин-
терпретация ряда двухходовых
идей. XVI представляет, по су-
ществу, «надставленную» двух-
ходовку, основная позиция ко-
торой возникает после 1. . .С ;
d7. Трехходовая форма задачи
оправдывается угрозой и вариан-
том 1. . .К i d7, заканчиваю-
щимся правильным матом.
Очень оригинальна XVII, в
вариантах которой проходят че-
тыре разных мата в ответ на
2. . .Л « е4+. Здесь как бы сое-
динены фазы двухходовой зада-
чи. Эта композиция значительно
опередила свое время и тогда
осталась почти незаметной. По-
добного рода объединение лож-
ных следов и решения двуххо-
довки в варианты трехходовой
задачи стало популярным зна-
чительно позднее, в 60-е годы.
В середине 30-х годов Л. Куб-
бель обращает внимание проб-
лемистов на любопытную тему
«вилки». В XVIII она выполнена
в трех вариантах, и в многоходо-
вой форме этот рекорд был по-
бит совсем недавно, когда
А. Виртманис и В. Чекарьков
скомпоновали четыре игры. При-
влечение черных фигур на поля
с4, е4 и Ь7 образует своеобразный
цикл матов.
Любил Л. Куббель и идеи,
связанные с замурованием чер-
ных фигур. Оригинальные схемы
для этой парадоксальной темы
он находил и в трех- и в много-
ходовом жанре (370, 372, 407,
408, 414). Художественную об-
работку он придавал и популяр-
ным геометрическим маневрам
с прокладкой пути (366, 386),
форсированным движениям пеш-
ки— эксцельсиору (412, 413),
завершая довольно сложные за-
мыслы правильными матами.
Хотя заданные жанры значи-
тельно преобладали в творчестве
Л. Куббеля, его вклад в теорию
этюдного искусства чрезвычай-
но велик. Недаром он, наряду
в А. Троицким, В. и М. Плато-
выми и Г. Ринком, является ос-
новоположником современного
художественного этюда.
«Самым существенным в этю-
де я считаю идею, она должна
главенствовать над материалом,
а не подчиняться ему, как это
обычно имеет место у классиков
этюда. Идея должна проводить-
ся в обстановке обоюдоострой
борьбы, при активном участии
всех без исключения фигур; чер-
ные не должны безропотно ждать,
пока белые осуществят свои пла-
ны, а должны им противодейст-
вовать, создавать контругрозы,
комбинировать защиту с напа-
дением. Все фазы этой борьбы —
вступление, центральная ста-
дия, финал — должны быть
крепко спаяны между собой»,—
так писал Л. Куббель в преди-
словии к сборнику этюдов 1938 г.
Самым, пожалуй, характер-
ным в творчестве Л. Куббеля
было умение выделять кульми-
нацию этюдной борьбы. Это был
важный эстетический момент в
этюдном искусстве, привлек-
ший к композициям Л. Куббеля
пристальное внимание. Не слу-
чайно выдающиеся советские
этюдисты В. Брон, Т. Горгиев,
В. Корольков начинали рабо-
тать в композиции под влиянием
ярких произведений ленинград-
ского мастера.
Другой примечательной осо-
бенностью его этюдов стало ши-
26
XIX
«150 шахматных
этюдов», 1925
Выигрыш
XX
«Шахматный листок»,
1931
Выигрыш
XXI
«Magyar Sakkvilag»t
1928
I приз
Ничья
XIX.	1. Фе1 + Крд2 2. Ch3-H Кр ; h3 3. ФдП Kph4 4. ФЬ2+ Крд5(Крд4)
5. f4(f3) + .
XX.	1. Фа4+ КрЫ 2. ФЬЗ+ Крс1 3. ФЬ2 + ! Kpd1 4. ФЫ +» Кра2 5. ФЬ7!
XXL 1. Фа84-1 Кр:а8 2. Кр;с7! КЬ7 3. с18Ф-Н К; d8 4. Крс8 Кеб 5. а5!1
Kf6 — пат.
рокое использование белого или
черного ферзя в качестве тема-
тической фигуры. Ферзь—ак-
тивный участник событий в бо-
лее чем половине этюдов Л. Куб-
беля. Удивительно разнообразна
их тематика: это и борьба против
легких фигур или ладьи и лег-
кой фигуры против ферзя, па-
товые комбинации, тема вскры-
того нападения, вынужденного,
выгодного размена, матовые фи-
налы и, конечно, знаменитые
комбинации с жертвой сильней-
шей фигуры.
Необычайная активность фер-
зя всегда ставит перед этюди-
дистом массу технических проб-
лем, но ни до, ни после Л. Куб-
беля не было ни одного соста-
вителя, который бы так срав-
нительно много работал с нелег-
ким материалом. К тому же
Л. Куббель обратил внимание
и на ряд оригинальных идей о
использованием ферзя, среди ко-
торых в первую очередь нужно
назвать вскрытое нападение и
выгодный размен (XIX и XX).
Вскрытое нападение пешеч-
ной батареи на ферзя (XIX) ком-
позитор варьировал самым раз-
личным способом, например, с
четырехкратным движением бе-
лой пешки (557), нападением по
нескольким линиям (511, 606),
вскрытием двух батарей (606),
в нескольких вариантах (522)
и т. д.
Остроумна идея вынужден-
ного размена (XX), после кото-
рого белая пешка неудержима.
Этот прием в дальнейшем широ-
ко разрабатывался этюдистами.
Значительное внимание
Л. Куббель уделил разработке
различных позиций миттель-
шпильного типа (например, 471,
479, 505, 537), над которыми
до него систематически почти не
работали.
Несомненно влияние задач-
кой композиции на этюдное твор-
ство мастера. Оно проявилось
не только в выборе идей и в «за-
данном» акценте пуанты. Л. Куб-
бель широко пропагандировал
этюдную обработку тем и моти-
27
bob, ранее присущих только за-
данной композиции. Сюда от-
носится бристольская проклад-
ка пути (553), критические ходы
(558, 574, 575), обструкция (568),
батарейная игра (477, 585), цуг-
цванг (483, 503, 570, 586), пре-
вращение (489, 542, 556), заму-
рование (471, 559, 574), засада
(522).
Особое место в этюдном на-
следии Л. Куббеля занимают па-
товые комбинации, в области
составления которых он, на наш
взгляд, не имеет себе равных
до настоящих дней. Помимо мно-
гочисленных этюдов с яркими
финалами, привлекают такие
оригинальные идеи, как пат пос-
ле ухода атакованной черной
фигуры (472, 473), пат со связкой
в результате цугцванга черных
(XXI), пат из-за цугцванга и
связки сильнейшей черной фи-
гуры (527, 532).
Программной стала статья
Л. Куббеля. «Патовые этюды»
(«Шахматный листок», 1926), в
которой он рассмотрел различ-
ные вариации темы, в том числе
многократные патовые финалы,
эхо-паты, синтез патов, развет-
вление главных вариантов сра-
зу же после первого хода чер-
ных по аналогии с задачей. Све-
жим моментом было также вклю-
чение в этюд контригры черных
на пат (480, 497), что затем было
перенесено в композиции на мат
и ловлю фигур.
В 1929 году Л. Куббель от-
крывает новый цикл этюдов с
борьбой одной легкой фигуры
против трех, где находит много
интересных комбинационных по-
зиций и привлекает к этой тема-
тике внимание своих коллег.
По-прежнему он разрабаты-
вает идеи в виде эхо-повторепия
матов, патов, маневров, жертв
и т. д., учитывая, что этот прием
тогда еще очень робко вводился
в этюд.
Вместе с другими советскими
этюдистами Л. Куббель ищет
комбинационные ситуации в
борьбе фигур в «ринковском»
материале, тотчас же откликает-
ся на идею позиционной ничьи,
различные виды которой были
систематизированы Ф. Симхо-
вичем в 1928 году.
В 1928—1930 годах Л. Куб-
бель, как он пишет, отдает «дань
этюдному романтизму, но не на-
долго и лишь в единичных этю-
дах, совмещая это эксперимен-
тирование с основной творче-
ской работой в прежнем направ-
лении» (471а, 534, 538а).
Стремясь ярко и динамично
выразить идею, композитор по-
рой не считался с материалом.
УЛ. Куббеля сравнительно мало
этюдов-миниатюр, почти нет ком-
позиций, представляющих инте-
рес для теории эндшпиля. Глав-
ным для него было исследование
и раскрытие закономерностей
этюдной красоты, выявление
комбинационной сущности ходов
и объединение их на фоне эффект-
ной и драматической борьбы.
Все творчество Л. Куббеля
было рассчитано на самые широ-
кие круги шахматистов, оно не-
отделимо от практической пар-
тии. Аудитория его — широкие
массы любителей шахмат, и мас-
тер никогда не отрывался от
них.
Увлечение серьезной прак-
тической игрой продолжалось
в течение всей жизни Л. Куббе-
ля. Он — участник многих шах-
матных чемпионатов родного го-
рода, где показывает неплохие
результаты.
28
Вот что писал «Шахматный
листок» о первом чемпионате
города в 1922 году: «Центром
шахматной жизни в настоящее
время является кружок при клу-
бе «Дом отдыха» (Владимирская,
12), насчитывающий 100 чело-
век. Здесь 10 июня начался чем-
пионат гор. Петрограда, в кото-
ром участвует 12 шахматистов
(среди них был и Л. Куббель.—
Прим, авторов). В первом турни-
ре назначено призов на сумму
400 млн. рублей». Л. Куббель
разделил 5—6-е места с П. Ро-
мановским. По этому поводу
в журнале отмечалось: «Турнир
показал, что маг и волшебник
шахматной поэзии Л. Ив. Куб-
бель является также и опасным
в практике. Нам хочется верить,
что и впредь Л. Ив. без вреда
для мысли будет находить время
для участия в практической иг-
ре и тем самым увеличит немно-
гочисленную нашу первую кате-
горию».
27—28 августа того же года
Л. Куббель защищает честь го-
рода в матче на восьми досках
против москвичей. На первой
странице обложки журнала
«Шахматы» № 3 за 1922 год за-
печатлены участники этого мат-
ча. В центре фотографии фигу-
ра Леонида Ивановича.
В 1923 году его избирают в
ревизионную комиссию Петро-
градского шахматного собрания.
В 1926 году Л. Куббель возглав-
ляет команду профсоюза хими-
ков в матче Москва — Ленин-
град. В мае того же года состоял-
ся четвертый матч Москва —
Ленинград (первый матч про-
ходил в 1911, а второй — в
1912 году). Л. Куббель высту-
пил на 12-й доске. Примечатель-
но, что соседом его по команде
был тогда еще совсем юный
М. Ботвинник.
В ноябре 1926 года в составе
ленинградской команды Л. Куб-
бель участвует в известном мат-
че против Стокгольма. Его пое-
динки с Далем завершились бое-
вой ничьей. 2 ноября в столице
Швеции Л. Куббель познакомил-
ся с Г. Матисоном, гастролиро-
вавшим тогда по Скандинавским
странам. Прославленные ком-
позиторы собрали вокруг себя
массу любителей шахмат, де-
монстрируя свои произведения.
В чемпионате Ленинграда
1931 года, который был особен-
но сильным по составу, Л. Куб-
бель занял 5-е место позади
М. Ботвинника, П. Романовско-
но, В. Алаторцева и А. Лиси-
цына. Дважды в 1927 и 1928 го-
дах он выигрывает всесоюзные
чемпионаты профсоюза хими-
ков.
Вот что вспоминает заслу-
женный тренер РСФСР, мастер
Д. Ровнер:
«Его практическая игра
оставляла впечатление неспор-
тивного состязания, а исследо-
вательское поле для проверки
своих творческих идей. Он мало
восторгался победами и не очень
огорчался поражениями. Ему
важно было обогатить свою фан-
тазию какой-нибудь находкой,
свежим замыслом.
В начале тридцатых годов
мне довелось встретиться с Лео-
нидом Ивановичем за доской
в одном из турниров. После
долгой борьбы, протекавшей
с переменным успехом, мне
удалось свести игру к выигрыш-
ному ладейному эндшпилю. Две
связанные проходные пешки,
поддерживаемые фигурами, не-
удержимо двигались вперед.
29
Меня удивляло и даже не-
сколько сердило упорство моего
противника, долго тянувшего
безнадежное сопротивление.
После партии он подал мне руку
и извинился за то, что долго не
сдавался потому, что изыскивал
возможности этюдного спасе-
ния. «Вы обошли все рифы, и
я теперь могу наконец сдать-
ся»,— сказал Куббель « под-
купающей искренностью.
Уважение к противнику и
доверчивость к своим коллегам
всегда его выделяли. Стоило
было увидеть в клубе его импо-
зантную фигуру, как мы уже
знали, что Леонид Иванович
порадует нас какой-нибудь но-
вой композицией. Он не за-
ставлял себя долго ждать, и мы,
затаив дыхание, наблюдали но-
вые откровения его неисчерпае-
мой творческой лаборатории».
В архиве композитора со-
хранился дубликат квалифика-
ционного билета с отметкой
о присвоении ему в октябре
1940 года кандидата в мастера
спорта СССР по шахматам —
разряда, считавшегося по тем
временам весьма высоким.
В марте 1941 года Л. Куб-
бель прочитал в Ленинградском
шахматном клубе лекцию «Этюд
и практический эндшпиль»
(текст этого выступления опуб-
ликован в журнале № 8 «Шах-
маты в СССР» за 1953 год),
в которой изложил свои взгля-
ды на связь между двумя об-
ластями шахматного творче-
ства. Он отметил, что «по суще-
ству, этюды являются не чем
иным, как поучительными до-
полнениями к теории шахмат, и
особенно к теории эндшпиля, по-
скольку они иллюстрируют не-
ожиданные исключения из об-
щих правил. Но так как именно
область эндшпиля особенно бо-
гата подобными исключениями,
знакомство с этюдами может
принести большую пользу шах-
матистам-практикам. С дру-
гой стороны, практический энд-
шпиль является важнейшим
источником для творческой
работы композитора. Так этюд-
ная композиция и практическая
партия взаимно дополняют и
обогащают друг друга». На ряде
примеров Л. Куббель показал,
как знание этюдов выручало
шахматистов-практиков и на-
оборот — незнание этюдного
наследства не раз приводило
к катастрофам.
Л. Куббель был лично зна-
ком со многими выдающимися
советскими шахматистами и не
раз посвящал им свои произве-
дения. Отдельные композиции
он посвятил и лучшим шахма-
тистам мира А. Алехину,
X. Р. Капабланке, Э. Ласкеру.
В свою очередь, все виднейшие
практики уважали Л. Куббеля,
ценили его этюды и задачи, из
которых черпали для себя не-
мало полезного.
Великую Отечественную вой-
ну Л. Куббель встретил в род-
ном Ленинграде, трудясь на
строительстве оборонительных
сооружений и в городской служ-
бе местной противовоздушной
обороны. Суровый период бло-
кады подорвал здоровье компо-
зитора. Но до последних дней
жизни он не прерывал творче-
ских занятий. Тяжело больной,
не поднимаясь с постели, ом
с трудом делает записи своих
задач. Последняя из них дати-
рована 7 марта 1942 года.
А 18 апреля Леонида Иванови-
ча Куббеля не стало.
30
Творческое	наследие
Л. И. Куббеля — уникальное
явление в шахматной компози-
ции. Трудно найти еще одного
составителя, который бы так
плодотворно работал буквально
во всех жанрах и так много сде-
лал для их развития.
Одной из главных причин
такой разносторонности, не-
сомненно, является широта
взглядов, признание равно-
правными всех стилей и жанров.
Можно назвать многих выдаю-
щихся композиторов, которые
работали только в одном жанре
или пропагандировали достиже-
ния только одной школы. По-
добное, порой искусственное
ограничение творческого диапа-
зона вряд ли можно признать
в целом полезным для поэзии
шахмат.
Л. Куббель постоянно был
е гуще событий композитор-
ской жизни. Участвуя в много-
численных отечественных и за-
рубежных конкурсах, он имел
возможность знакомиться с до-
стижениями своих коллег. Ин-
тересные этюды или задачи ни-
когда не проходили мимо него
и подсказывали свежие идеи.
Творческий отклик следовал,
как правило, незамедлительно.
Непревзойденное художествен-
ное чутье позволяло «по-куб-
белевски» интерпретировать но-
винки так, что на них сразу же
обращали внимание. Все новое,
прогрессивное в композиции тот-
час же становилось предметом
для широкой пропаганды.
Точно подметил Е. Умнов,
писавший, что «идеи его задач
всегда просты и ясны, но от-
нюдь не элементарны и, что
особенно важно, не шаблон-
ны... Он находит для идеи ка-
кой-либо необычный оттенок,
который придает ей оригиналь-
ность, свежесть, новизну»
(«Шахматная задача в СССР»,
1936).
Л. Куббель не забирался
в дебри заумных идей, темы его
композиций всегда реальны.
В упомянутой ранее статье
Э. Палькоска писал, что «Куб-
бель — самый плодовитый и са-
мый выдающийся проблемист
мира. Решатель куббелевских
композиций всегда приходит
к тем же выводам, что и автор,
ибо Л. Куббель принадлежит
к числу тех немногих компози-
торов, задачи которых дей-
ствительно рассматриваются и
решаются». Вот эта связь
с решателем, рядовым любите-
лем шахмат всегда была осно-
вой его творчества, и связь эта
никогда не разрывалась.
И есть еще одна замечатель-
ная черта композиций Л. Куб-
беля, снискавшая ему любовь
и авторитет у многомиллион-
ной аудитории. Этюды и задачи
его настолько отшлифованы, так
тщательно выверены, что в них
на редкость мало дефектов. Вот
свидетельство автора: «Все свои
композиции я всегда старался
отделывать тщательным обра-
зом; поэтому я иногда подолгу
задерживал опубликование той
или иной задачи или этюда,
если мне сразу не удавалось
найти подходящую форму»
(«Мой творческий путь»).
Непременное правило — вы-
держивать каждую задачу или
этюд очень важно для любого
композитора, ведь по истече-
нии какого-то времени автор
иногда совершенно по-иному
оценивает свое произведение,
проще обнаруживает органиче-
31
ские пороки, которые в пылу
творческого процесса мог
упустить, быстрее находит тех-
нические ошибки. Разрыв
с практической игрой неизбеж-
но приводит к увеличению де-
фектов, утрате реальности
шахматной борьбы. Л. Куб-
бель прекрасно понимал это и
постоянно поддерживал высо-
кую спортивную форму, по воз-
можности часто участвуя в тур-
нирах.
Очень ценны взгляды
Л. Куббеля на эстетику шах-
матной задачи, которые мы
приводим по сохранившемуся
тексту его выступления по ле-
нинградскому радио в 1939 году.
«Вступительный ход должен
быть скрытым, труднонаходи-
мым... Чрезвычайно важен
внешний рисунок задачи, ее
построение. Равномерное рас-
положение фигур на доске при-
дает построению легкость и изя-
щество; наоборот, если фигу-
ры сбиты в кучу, задача вы-
глядит громоздко и производит
антихудожественное впечатле-
ние. Основной художественный
принцип в композиции заклю-
чается в экономичном построе-
нии произведения, т. е. в том,
чтобы с наименьшими сред-
ствами максимально наполнить
задачу содержанием. Каждая
фигура должна принимать уча-
стие в решении...
Что касается содержания
произведения, то основой каж-
дой задачи является заложен-
ная в ней идея. Она, и только
она, дает задаче право на суще-
ствование, поскольку заданная
композиция призвана выражать
в художественной форме шах-
матные комбинации, идеи шах-
матной игры в их чистом и пол-
ном виде. Без идеи нет задачи
даже тогда, когда позиция отве-
чает всем формальным требо-
ваниям...»
Л. Куббель принадлежит
к числу немногих композито-
ров, которые исключительно
важное значение придают
вступлению. Большинство его
задач открывается неожидан-
ными, эффектными ходами
с жертвами фигур, предостав-
ляющими черному королю сво-
бодные поля и создающими не-
очевидные угрозы или цуг-
цванги.
Таковы, например, вступле-
ния в XXII—XXIV.
В то же время, если дли-
тельная работа показала, что
хороший первый ход не удает-
ся, Л. Куббель иногда до-
пускал в начальном положении
отсутствие ответа на ходы чер-
ного короля, на шах (как, на-
пример, в XIV), отнимал пер-
вым ходом свободные поля,
справедливо полагая, что ис-
кусство композиции не терпит
догм.
Вступление он старался за-
маскировать и скрытой угро-
зой, которая обычно реализо-
вывалась в такое же число хо-
дов, что и задание. Коротких
угроз, резко ограничивающих
возможности защиты, он ста-
рался избегать. Широко ис-
пользовал Л. Куббель и по-
строение на цугцванг, по своей
сути затрудняющее нахожде-
ние решения и, как правило,
облегчающее для составителя
выбор вступительного хода.
Понимая, что без красивого
финала эмоциональное воз-
действие на решателя обедняет-
ся, каким бы интересным ни
было содержание, композитор
32
XXII
«Frankische
Volksblatt»,
1910—1911
I приз
Мат в 2 хода
XXIII
«Шахматный листок»9
1927
Мат в 3 хода
XXIV
«Ceskoslovensky Sadi»,
1929
I приз
Мат в 3 хода
ХХП. 1. Фс5! Kpd4 2. Фс18х—угроза, 1...Л:Ь5Ц- 2. КЬ4х.
ХХШ. 1. ФЫ!— цугцванг, 1.. . дб 2. ФЫ! К: Ь4 3. К:еЗХ, 2...Ко:е4
3. Себх, 2.. ,Крс4 3. Фа2х, I. ..Крс4 2. К : еЗ + ’К : еЗ 3. Kd2x, 2.. .КрЬЗ 3. ФЫ х.
XXIV.	1. ФН7! 2. Фа7-Н К: с!7 3. К8:с7х, 1... Л : h7 2.КГ4+ Крс5
3. Cf2X, 1...Кр:е6 2. Сс4~Н К: с4 3. К:с7Х.
особо внимательно подходил
к оформлению матовых картин.
Сторонники чешской, худо-
жественной и других школ не
зря так яростно отстаивали
чистоту и экономичность фина-
ла. Именно такое окончание
шахматной борьбы, при кото-
ром силы атакующей стороны
используются предельно, ока-
зывается наиболее неожидан-
ным. Сама специфика правиль-
ного мата такова, что перед за-
ключительным ходом черный
король обычно имеет свободные
поля (и чем больше этих полей,
тем ценнее мат), потому-то и
образование матовой сети за-
вершается внезапно, вдруг.
В задачах Л. Куббеля чер-
ный король чаще всего находит-
ся в центре доски, что еще боль-
ше подчеркивает трудность вы-
полнения задания, так как
У него надо отобрать 9 полей,
а не 6 — при положении на краю
Доски и не 3, когда король рас-
положен в углу. У Л. Куббеля
мало шаблонных матов, он стре-
мился их разнообразить, часто
обращаясь к сложным по кон-
струкции фронтальным матам.
Важную роль в композиции
играет элемент повторения, на
котором основано эстетическое
воздействие от эхо-фи налов,
симметрии, систематического
движения. Мы не раз подчерки-
вали любовь Л. Куббеля к этим
геометрическим мотивам. Любо-
пытно высказывание голланд-
ского композитора Г. Венинка,
известного исследователя исто-
рии шахматной композиции, ко-
торый писал в 1929 году по по-
воду XXV.
«Эта — с виду простенькая
задача, в которой фигуры уста-
новлены несколько проблема-
тично, а кажущаяся скованность
позиции дает как будто воз-
можность решателю раскрыть
замысел автора в одно мгнове-
ние. О трудности не думаешь —
у черных всего два хода! Кто
Куббеля не знает, допусти?:,
что такие существуют, быть мо*
жет, так и подумает. И когда
2
№ 23 04
33
мгновение пройдет, он еще дол-
го принужден будет ломать го-
лову, прежде чем найдет оше-
ломляющий первый ход, ожив-
ляющий позицию и ведущий
к четырем красивым вариантам,
из которых три ведут к пра-
вильным эхо-матам. Эта задача
одна из многих куббелевских
эхо-задач, но она еще и типична.
Эхо у Куббеля почти никогда
не является самоцелью. Он
всегда насыщает задачу страте-
гическим содержанием. И это
ставит ее над уровнем обычных
эхо-композиций».
Но даже в тех случаях, когда
приходилось отказываться от
правильных матов, Л. Куб-
бель старался создать предель-
но чистый мат. У него редко
встретишь грубый мат тяже-
лой фигурой с поля, соседнего
с черным королем. Идеалом для
него был зеркальный мат или
пат.
Прекрасно разбираясь
в психологии решателя, Л. Куб-
бель, особенно в популярных
ком юзициях, стремился к мини-
мально возможному числу фи-
гур, отбрасывая порой допол-
нительную игру или нарушая
«священное» правило трех пра-
вильных матов. Им составлено
свыше 200 задач-миниатюр,
а среднее количество фигур
в его задачах редко превыша-
ет 17—18. Однако, когда инте-
ресная и содержательная идея
требовала значительных за-
трат материала, композитор
смело шел на это, стараясь
рационально расположить фи-
гуры на доске, разрывая длин-
ные цепи.
Художественный вкус без-
отказно позволял замечатель-
ному мастеру привести в со-
ответствие взволновавшую его
идею с ее оформлением не толь-
ко в отношении выбора мате-
риала и его использования, но и
в определении числа ходов ком-
позиции. Мы не встретим в его
огромном наследии ни одной по-
зиции, задание которой не со-
ответствовало бы задуманной
комбинации.
Свои взгляды на эстетику
шахматного этюда Л. Куббель
изложил в предисловии к сбор-
нику 1938 года.
«Каждая идея должна быть
выражена минимальными
средствами, то есть со строжай-
шим соблюдением принципа
экономичности. Построение
этюда должно быть естествен-
ным; другими словами — этюд
с внешней стороны должен быть
близким к положению из пар-
тии, представляя собой как бы
снимок с натуры.
Матовые и патовые позиции
должны быть правильными;
исключение я допускаю только
при особенно сложном замысле
или тогда, когда нечистота или
неэкономичность финала — де-
фект органический. Взятие на
первом ходу (или позднее) чер-
ной пешки, тем более фигуры,
следует избегать, если оно не
является неотъемлемой частью
задуманной идеи. Двойные уда-
ры в центральных вариантах,
выражающих идею этюда, без-
условно недопустимы».
Примечательной особен-
ностью этюдов Л. Куббеля яв-
ляется удивительная ясность и
четкость решения. Побочные
варианты,	з ату шевыв ающи е
идею, уводящие решателя
в пропасть аналитических раз-
ветвлений, он безжалостно от-
секал порой в ущерб начальной
34
XXV
«La Nau», 1929
I приз
Мат в 3 хода
XXVI
«64», 1927—11
III приз
Выигрыш
XXVH
Конкурс Сибирской
шахсекции, 1928—1929
I приз
Выигрыш
XXV.	1. Cd5! —цугцванг, 1...ed 2. ФеЗ + Kpf6 3. Л(8х, 1. .КдЗ 2. С : еб!
Кр:е6 3. Ле8х, 1...Kf2 2. Ф : (2 ed З.ЛебХ, 1.. .Kpd4 2. Ф(4 + Кр : с5 3. ФеЗХ-
XXVI.	1. а7 КрЬ7 2. Ла2! Кр: а7 3, fe! ФГ8 4. С:с6 + КрЬ8 5. Ла8 + ,
3,..Фе8 (g6,h5,f5,f1) 4. С:с6 (c2,d1 ,с2,Ь5) + .
XXVII.	1. d4 —(—! Креб 2. d5+ Кре5 3. Ь6 К:е4 + 4. Kph4! Kd6 5. С :d6~H
Kp:d6 6. Kpg5! Ке7 7. Ь7 Крс7 8. d6 + -
позиции или характеру всту-
пительной игры.
Композитор смело вводил
технические пешки, ограничи-
вающие подвижность фигур,
как, например, в XXVI, нередко
прибегал к форсированному ре-
шению, чтобы без утомитель-
ных аналитических помех под-
вести решателя к центральной
стадии. Сценарий шахматного
сражения всегда продумывал-
ся до мелочей.
«В большинстве этюдов Куб-
беля борьба развивается сле-
дующим образом. Сперва —
умелое наступление, тонкое,
глубокое, словно два больших
мастера доигрывают прерван-
ную партию; затем — красивая
обоюдоострая игра — она за-
водит как будто в тупик, не
видно, что делать дальше,—
вот в этот-то момент вдруг на-
ходится неожиданный ход, заме-
чательная куббелевская пуан-
та, несущая в себе основную
эмоциональную нагрузку. Так
драматически раскрывается
шахматная борьба»,— слова
А. Троицкого из его преди-
словия к сборнику этюдов
Л. Куббеля 1938 года.
Полагаем, что XXVII лучше
всего иллюстрирует слова
Троицкого.
В 1929 году к 25-летнему
юбилею творческой деятельности
Л. Куббеля его' замечательный
современник подготовил статью,
полный текст которой был
опубликован только недавно,
в 1981 году в журнале
«64 — Шахматное обозрение».
Вот как Троицкий оценивал
вклад своего коллеги в этюд-
ное искусство.
«Если бы мне был задан воп-
рос: «В чем именно заключается
заслуга Леонида Ивановича
перед эндшпилем?», то я бы от-
ветил так: «В том, что он не дал
этюду застыть в выработавшей-
ся до его выступления форме,
а, наоборот, дал толчок даль-
нейшему развитию формы, сбли-
2*
35
зив содержание этюда с середи-
ной практической партии... За-
мечательна следующая парал-
лель: Капабланка, предсказы-
вающий смерть шахматам, и
Алехин, воскресающий их,
Ринк, не находящий тем для
этюда, и Куббель, в это время
развивающий усиленную дея-
тельность. Капабланка и Ринк
(оба — не «прежние», а «позд-
нейшие» — виртуозы шахмат-
ной «механики»), Алехин и Куб-
бель — яркие представители
комбинации. Таким образом,
значение Леонида Ивановича
перед этюдом может быть выра-
жено парой слов: Л. И. Куб-
бель — это этюдный Алехин!».
Трудно переоценить значе-
ние творчества Л. Куббеля
для становления и развития
советской композиции. По су-
ществу, после смерти А. Галиц-
кого в 1921 году он остался
в стране единственным пробле-
мистом с мировым именем.
Быстрый прогресс и в этюдном
искусстве уже к середине двад-
цатых годов делает Л. Куббеля
незыблемым авторитетом во всех
жанрах композиции. Много-
летнее руководство отделом в по-
пулярном журнале «Шахмат-
ный листок» именно в годы за-
рождения отечественной школы
стало ярким примером плодо-
творной просветительской и ор-
ганизационной деятельности.
Этот неутомимый труд в немалой
степени способствовал быстро-
му освоению советскими соста-
вителями основ современной те-
матики и совершенствованию
техники, что позволило им
уже в конце двадцатых годов
заявить о себе во весь голос.
Но, конечно, самым глав-
ным аргументом в пропаганде
композиции явилось само твор-
чество Л. Куббеля, и в первую
очередь его многогранность,
разносторонность. Задачи и
этюды выдающегося мастера,
трактовавшие самые разно-
образные идеи и выполненные
в самых разных стилях, были
четкими ориентирами для ком-
позиторов. Произведения
Л. Куббеля наглядно показы-
вали и доказывали, что для вы-
ражения любых реальных идей
противоборства белых и черных
можно использовать все жанры
шахматной поэзии. Творческая
широта и многогранность стали
в дальнейшем характерной чер-
той отечественной композиции.
Не менее важным фактором
п оп ул я р из аторской деятел ь-
ности Л. Куббеля было исклю-
чительно высокое качество его
этюдов и задач, которое надол-
го стало эталоном. Композитора
волновали реальные идеи, по-
нятные массовой аудитории шах-
матистов, и эти идеи он оформ-
лял с присущим ему тактом, ни-
когда не нарушая гармонию
между содержанием и формой.
Высокая художественность всег-
да выделяла произведения
Л. Куббеля, она стала и важ-
нейшим принципом советской
школы композиции.
Выдающиеся творческие и
спортивные успехи Л. Куббе-
ля в отечественных и зарубеж-
ных соревнованиях были от-
личным стимулятором для
быстро прогрессирующего но-
вого поколения советских
составителей — М. Барулина,
Т. Горгиева, А. Гуляева,
А. Гурвича, Л. Исаева, Г. Кас-
паряна, В. Королькова, С. Лев-
мана, Л. Лошинского, Е. Умно-
ва и многих других.
36
Примечательно высказы-
вание Э. Палькоски, сделан-
ное в 1929 году: «Было время,
когда чешские проблемисты за-
бирали все призы на между-
народных конкурсах. Прибли-
жается пора, когда эта честь
переходит к русским компо-
зиторам. И если это произой-
дет, то в конечном счете это
будет заслугой Л. И. Куббеля».
Ранее уже отмечалась роль
ленинградского мастера в про-
паганде идей, открытых совет-
скими проблемистами в двух-
ходовке. Вместе с тем опытный
глаз не мог не заметить диспро-
порцию в развитии заданных
жанров. Если достижения на-
ших композиторов в коротко-
метражном жанре, и особенно
в этюде, были очевидны, то
в области трехходовки состави-
тели долгое время топтались на
месте. Поэтому своевременным
было появление знаменитых ста-
тей «О правильных и неправиль-
ных матах в трехходовках»,
«О новой трехходовке» (сбор-
ники «Задачи и этюды», 1928) и
«Больше внимания трехходов-
ке» («Шахматный листок», 1931).
Эти статьи, а также блестящие
примеры возможностей страте-
гической трехходовки, которые
продемонстрировал сам Л. Куб-
бель, привлекли внимание на-
ших проблемистов, и уже вско-
ре последовали первоклассные
творческие отклики А. Гуляева,
Р. Кофмана, Л. Лошинского,
Е. Умнова, В. Шпфа. Задачи
Л. Куббеля положили начало
монументальному стилю трех-
ходовки, который затем был
блестяще развит Л. Лошинским,
Л. Загоруйко, Э. Виссерманом,
О. Мэттьюзом и другими.
В 1937 году в сборнике «Со-
ветская шахматная компози-
ция» появляется новая статья
Л. Куббеля «Создадим кадры
четырехходовиков», в которой
он писал: «В области двух- и
трехходовок мы уже давно
доказали свой международный
класс. Но на этом останавли-
ваться нельзя. Накопив за эти
годы солидный идейный ба-
гаж и технический опыт, мы
должны пойти вперед и по-на-
стоящему взяться за разреше-
ние еще более трудных задач.
Надо освоить четырехходовку».
Этот наказ был выполнен к кон-
цу пятидесятых годов, когда
достижения советских пробле-
мистов и в области многоходов-
ки получили всеобщее при-
знание.
Этюдное творчество Л. Куб-
беля сыграло огромную воспи-
тательную роль в росте мастер-
ства молодых этюдистов, а сбор-
ники 1925 и 1938 годов стали
настольными книгами всех
любителей шахмат.
Выдающийся мастер, не-
официальный чемпион мира по
шахматной композиции Л. Куб-
бель постоянно вызывает добрую
память о себе и своих произ-
ведениях. В 1958 году на осно-
ве сохранившегося архива ком-
позитора была издана книга
«Избранные задачи Л. И. Куб-
беля» (составители А. Батурин
и О. Куббель), в которой ис-
пользованы материалы, под-
готовленные самим Леонидом
Ивановичем.
В память о композиторе
были проведены соревнования
как в нашей стране, так и за
рубежом. В 1952 году редакция
журнала «Шахматы в СССР»
объявила конкурс, посвящен-
ный Л. Куббелю, по четырем
37
традиционным	разделам.
В 1961 году в связи с 70-летием
Л. Куббеля, Шахматный союз
ГДР объявил международный
конкурс составления трех-
ходовых задач.
60-летию творческой дея-
тельности мастера был посвя-
щен вечер, состоявшийся в де-
кабре 1964 года в Ленинград-
ском городском шахматном клу-
бе им. М. И. Чигорина. Вечер
завершился большим конкур-
сом решений этюдов и задач
Л. Куббеля.
В 1967 году газетой «Вечер-
ний Ленинград» проведен меж-
дународный конкурс состав-
ления, посвященный 75-летию
со дня рождения замечательно-
го композитора. Соревнование
привлекло около 300 состави-
телей разных стран мира.
В декабре 1981 года в связи
с 90-летием со дня рождения
Л. Куббеля в музее истории и
трудовой славы Охтинского
НПО «Пластполимер» была
открыта. экспозиция, посвя-
щенная выдающемуся шахмат-
ному композитору. На двух
стендах нашли отражение мате=-
риалы о славном трудовом и
творческом пути Л. Куббеля,
а также о его большом вкла-
де в развитие шахматной
мысли.
Титаническая творческая, ор-
ганизаторская и общественная
деятельность Л. Куббеля яв-
ляется прекрасным примером
беззаветного служения люби-
мому искусству. Его имя на-
вечно вошло в историю шахмат.
Замечательные этюды и зада-
чи Леонида Ивановича Куббе-
ля составляют золотой фонд
композиции, они не сходят со
страниц шахматной печати
всего мира, постоянно увеличи-
вая многотысячную армию по-
клонников его творчества.
ИЗБРАННЫЕ ЗАДАЧИ И ЭТЮДЫ
1
eRigaer Tageblalfa
1)J5
ДВУХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
3
«Duna-Zeitung*
1907
2
«Bohemia»
1907
4
«Deutsches Wochenschach»
1907
39
5
«.Современное слово»
1907
Г
zNdrodni Llsty*
190)
6
«Тagliche Rtmdschati»
1908—1909
II приз
8
«Ndrodtii Listy»
1909
40
9
«Deutsche Schachzeitung»
1939
Из посылки, получившей I приз
И
Sydsvenska Dagbladet Snallposten»
1909—1910
I приз
!0
«Deutsche Schachzeitung»
1909
12
«Sydney Morning Herald»
1909—1910
41
13
«Pittsburg Leaden
1909—1910
15
«Good Companion»
1915
14
«JUustreret Familien Journal»
1909—1910
16
«Tidskrift for Schack»
1916
I приз
42
17
«Kagans Neueste Schachnachrichten»
1921
IV приз
19
«Шахматы»
1924
II приз
18
«Leipziger Tageblatt»
1924
X похвальный отзыв
20
«64»
1925
I приз
43
21
«Шахматы»
1925
Почетный отзыв
23
«67»,
1927
22
«Техника и жизнь»
1926
24
«Правда Востока»
1928
IV приз
41
25
«Вечерняя Москва»
1928
III приз
27
«Задачи и этюды»
1928
II почетный отзыв
26
«Задачи и этюды»
1928
I Приз
28
«Задачи и этюды»
1928
III почетный отзыв
45
29
Тематический конкурс
«Задачи и этюды»
1928
I приз
31
«Die Schwalbe»
1928
I Приз
30
«64»
1928
III—IV призы
32
Конкурс Нидерландского
шахматного Союза
1928
II приз
46
33
«Kagans Neueste Schachnadirichten»
1928
VII приз
35
«Western Morning News
and Mercury»
1928
34
«Hamburger Vvlkszeitung»
1928
III похвальный отзыв
36
«Задачи и этюды»
1928—1929
I приз
47
37
«Задачи и этюды»
1928—1929
Специальный приз
39
«Словарь шахматиста»
1929
38
«Трудъ
1928—1929
II приз
40
«Belgradi Sakkor»
1929
I приз
48
41
zSwiat Szachowy»
1929
I—11 призы
43
«Skakbladetd
1929
42
tSkakhladefo
1929
IV приз
44
«Aachener Anzeiger»
1929
IV почетный отзыв
49
45
Конкурс Нижнебаварского
шахматного союза
1929
VI почетный отзыв
47
«De Problemist»
1933
II приз
46
Конкурс Британской
шахматной федерации
1933
I приз
48
«La Dotnenica del Giuochi*
1933
I почетный отзыв
50
49
tVejle Social-iyemokraten»
1933
II почетный отзыв
51
«Skakblctdel»
1933
50
«Sports Referee»
1933
1 похвальный отзыв
52
«Schoch-Echo»
1933
51
53
c Die Schwalbe»
1933
55
«Rigasche Rundschau»
1934
I приз
54
«Красная газета»
1934
56
Конкурс Нидерландского
шахматного союза
1934
Ш приз
52
57
«Saiovski Glasnik»
1934
II приз
59
«La Settimana Enigniistica»
1934
V приз
58
«£7.s Escacs Catalunya»
1934
I приз
60
Мемориал В. Паули
1934
Похвальный отзыв
53
61
«L'Opinio*
1934
63
«Arbejder Skate
1934
62
«Norsk Sjakkblad»
1934
64
«Советская торговля*
1935
I приз
54
67
65
«64»
1935
II приз
«Skakbladet»
1935
1 приз
66
«64»
1935
III приз
68
«Schweizerische
A rbeiter-Schachzeitung»
1935
I приз
55
69
«Krusta, Mikla, Sachs*
1935
I приз
71
«Munkas Sakk»
1935
II приз
70
Конкурс Британской
шахматной федерации
1935
II приз
72
Конкурс Нидерландского
шахматного союза
1935
N почетный отзыв
56
73
iMagasinet»
1935
Похвальный отзыв
75
«Enlgmistica' Pop alar
1935
74
«£7s Escacs Catalunya»
1935
76
«Шахматы в СССР»
1936
III приз
57
77
«64»
1936
N приз
79
«Шахает*
1936
78
«64»
1936
IV почетный отзыв
80
«Красная газета*
1936
58
81
«British Chess Magazine»
1936
I приз
83
«Western Morning News
and Mercury»
1936
82
«La Settimana Enigmistika»
1936
V приз
84
«64»
1937
59
85
«Л rbeider-M agasinet»
1937
II приз
87
«Arbejder Skak»
1937
86
«British Chess Magazine»
1937
I похвальный отзыв
88
«Skakbladet»
1937
60
89
«Magasinet*
1937~
91
«Norsk Sjakkblad»
1937
90
Конкурс Нидерландского
шахматного союза
1937
92
Конкурс в честь
20-летия ВЛКСМ
1938
I приз
61
93
«Шахматы в СССР'»
1938
I почетный отзыв
95
«64»
1938
94
«Труд»
1938
I похвальный отзыв
96
«Шахматы в СССР»
1939
II приз
62
97
Конкурс Свердловского
шахматного клуба
1939
Почетный отзыв
99
«64»
1940
98
Конкуос шахматного клуба
ВЦСПС
1940
III приз
100
Конкурс Ростовского^на*
Дону КФ и С
1940
I почетный отзыв
63
101
«Шахматы в СССР»
1941
103
«Избранные задачи
Л. И. Куббеля»
1958
102
«Шахматы в СССР»
1951
104
«Избранные задачи
Л. И. Куббеля»
1958
64
105
«Избранные задачи
JJ. И* Куббеляъ
1958
107
«Избранные задачи
Л. И* Куббеля»
1958
106
«Избранные задачи
Л. И, Ку обелю
1958
108
«Избранные задачи
Л. И. Куббеля»
1958
3
№ 2304
65
109
«Избранные задачи
Л. И* Куббеля»
1958
111
«Вечерний Ленинград»
1981
110
«Вечерний Ленинград»
1981
112
«Вечерний Ленинград»
1981
66
ТРЕХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
ИЗ
«5/. Petersburger Herold»
1906
115
«Skakbladet»
1906
114
«Одесские новости»
1906
I почетный отзыв
116
«Deutsche Schachzeitung»
1906
3*
67
117
«Rigaer Tageblatt»
1906
119
«Schweizerische Schachzeitungb
1907
118
«Rigaer Tageblatt»
1906
120
«Schweizerische Sachzeitung*
1907
68
121
^Deutsche Schachzeiiutig-»
1907
Из посылки, получившей
почетный отзыв
123
«Dilna-Zeitungb
1907
122
«Deutsche Schachzeitutig»
1907
Из посылки, получившей
почетный отзыв
124
«Rigaer Tageblatt»
1908
69
125
(.'Deutsche Schachzeiiung*
1908
127
«Narodnl Politika*
1908
126
«Stiddeutsche SchaMlatter»
1908
128
«Ndrodni Politika*
1908
70
129
«Deutsche Schachzeitung»
1908
131
«Tdgliche Rundschau»
1908—1909
IV приз
130
«Munchner Neueste Nachrichten»
1908
132
Tdgliche Rundschau»
1908—1909
71
133
«La Strategies
1908—1909
II почетный отзыв
135
«Deutsche Schachzeiturcg»
1909
Из посылки, получившей I приз
134
«Skakbladets
1909
Почетный отзыв
136
«Deutsche Schachzeitung»
1909
72
137
«Deutsche Schachzeitung*
1909
139
«Deutsches Wochertschach»
1909
138
«Deutsche Schachzeitung*
1909
140
«Bohemia»
1909
73
141
«Narodni Listy»
1909
143
«Western Daily Mercury»
1909—1910
III приз
142
«Шахматное обозрение»
1909
144
«St. Petersburger Herold»
1909
74
145
«Deutsche Schadizeitung*
1910
Из посылки, получившей I приз
147
«Casopis Ceskych Sachistu»
1910
II почетный отзыв
146
«Deutsche Schachzeitung»
1910
Из посылки, получившей I приз
148
«Casopis Ceskych Sachistu»
1910
75
149
«Narodni Politika»
1910
151
«Deutsche Schachzeitung*
1911
Из посылки, получившей
I приз
150
«Deutsche Schachblatten
1910
152
«Deutsche Schachzeitung*
1911
76
153
«Deutsche Schachzeitung»
1911
155
Сборник А. Уайта и
Э. Палькоски «Ферзь и слон»
1911
154
Сборник А. Уайта
и Э, Палькоски «Ферзь и слон»
1911
156
Сборник А. Уайта и
Э. Палькоски «Ферзь и слон»
1911
157
«Magyar Sakkvilagb
1912
159
«Новое время»
1914
158
«Deutsche Schachzeiiung*
1913
160
«Новое время*
1914
78
161
itfarodni Politika»
1914
163
Юбилейный конкурс Pt Сальберга
1916
XV приз
162
Юбилейный конкурс P. Сальберга
I приз
164
Maasbode»
1916
III почетный отзыв
79
165
«Tidskrift for Schack»
1916
Почетный отзыв
167
«Tidskrift for Schack»
1917
166
«British Chess Magazine»
1917
168
«Kagans Neueste
Schachnachrich ten»
1921
IV приз
80
171
169
«Kagans Neuesie
Schachnachrichten»
1921
«Шахматный листок»
1923
170
«Шахматы»
1922
172
«Шахматный листок»
1923
81
173
«Шахматный листок*
1923
175
«Ndrodni Politika*
1923
174
«Шахматы»
1923
176
«Skakbladet*
1924
III приз
8?
т
«Шахматы»
1924
IV приз
1/9
«Ceske Slovo»
1924
II приз
178
«Шахматный листок»
1924
180
«Ceske Sloven
1924
N почетный отзыв
83
181
«Ceske Stove®
1924
183
Конкурс Британского
союза проблем истов
1925
I приз
182
« Wiener Schachzeitung»
1925
184
Тематический конкурс
«Wiener Schachzeitung»
1925
I приз
84
185
Тематический конкура
«Wiener Schachzeitung»
1925
I почетный отзыв
187
^Шахматы»
1925
186
Ш1ахматъсь
1925
П приз
188
Конкурс Всесоюзной шахсекции
1925
IV приз
85
189
Конкурс Всесоюзной шахсекции
1925
V приз
191
«Narodni Politika»
1925
III почетный отзыв
190
«.Alfterc di Re»
1925
Ц1 приз
192
«Шахматы»
1926
I—II призы
86
193
^Шахматы*
1926
III приз
195
«Шахматный листок*
1926
194
«Narodni Politika»
1926
I почетный отзыв
196
«Шахматный листок*
1926
87
197
«Правда»
1927
I приз
199
«Wiener Schachzeitungb
1927
IV приз
198
«Nova Praha»
1927
I приз
200
«Шахматы»
1927
V приз
°8
201
Конкурс Трольхэштанского
шахматного клуба
1927
Похвальный отзыв
203
«Шахматный листок»
1927
202
«Hvar 8 Dags»
1927
Почетный отзыв
204
«Звезда»
1928
I приз
89
205
«Тихоокеанская звезда»
1928
I приз
207
Конкурс Британского
союза проблемистов
1928
I приз
206
«Правда*
1928
1—II призы
208
Конкурс Всесоюзного объединения
шахматных композиторов
1928
I—II призы
90
209
«Dresdner Anzeiger*
1928
I приз
211
«Neue Leipziger Zeitung»
1928
I приз
210
^Western Morning News
and Mercury»
1928
I приз
212
«Neue Leipziger Zeitung»
1928
III—IV почетные отзывы
91
213
«Prager Presses
1928
I—II призы
215
«Magyar Sakkvilag»
1928
II приз
214
«Svenska Dagbladet»
1928
(конкурс миниатюр)
Специальный приз
216
Конкурс Индонезийского
шахматного союза
1928
IV почетный отзыв
92
217
Munchner Schachzeitung»
1928
219
«Nene Leipziger Zeihuig»
1929
I приз
218
^Miltichner Sdiachzeitung»
1928
220
«Neue Leipziger Zeitung»
1929
II почетный отзыв
93
221
«Dresdner Volkszeitimgb
1929
I приз
223
<£eskoslavensky Sach%
1929
I приз
222
«Dresdner Volkszeitung»
II приз
224
«Skakbladeb
1929
II приз
94
225
Конкурс Гетеборгскою
шахматного клуба
1929
I приз
227
«Swiat Szachowy*
1929
I приз
226
«Задачи и этюды»
1929
Международный конкурс
трехходовок
Специальный приз
228
«Hamburger Nachrichten»
1929
III приз
95
229
«The Evening Standard»
1929
II почетный отзыв
231
«Шахматный листок»
1929
230
«Narodni Osvobozenb
1929
232
«Шахматный листок»
1929
96
233
«Nene Leipziger Zeitung*
1930
I приз
235
Конкурс Нижнебаварского
шахматного союза
1930
234
^Hamburger Volkszeitung»
1930
IV приз
236
Конкурс Всесоюзной шахсекции
1931
III приз
* № 2304
97
237
«Шахматы в СССР*
1932
239
«Magyar Sakkvildg»
1933
II приз
238
«Veile Social-Denwkrateti»
1933
I приз
240
«Вечерняя Москва»
1933
II приз
98
241
Конкурс Нидерландского
шахматного союза
1933
П приз
243
«Neue Leipziger Zeitung»
1933
II приз
242
Мемориал Л. Исаева
1933
IV приз
244
«Ceskoslovensky Sack»
1933
II приз
99
245
Конкурс Британского союза
проб лемистов
1933
II приз
247
<Magasineb
1933
I почетный отзыв
246
Конкурс Трольхэттанского
шахматного клуба
1933
III почетный отзыв
248
<Magasinefo
1933
II почетный отзыв
100
249
«Ndrodni Politika»
I почетный отзыв
251
«Westfdllische Landeszeitung —
Rote Erde»
1933
I похвальный отзыв
250
«Schach-Echo»
1933
II почетный отзыв
252
«Hallischen Nachrichten»
1933
101
253
«Die Schwalbe»
1933
Почетный отзыв
255
«Skakbladet»
1933
254
«The Problemist»
1933
Похвальный отзыв
256
«Ndrodni Osvobozeni»
1933
102
257
«Norsk Sjakkblatb
1933
259
«Netie Leipziger Zeitungb
1934
I приз
258
«Norsk Sjakkblad»
1934
I приз
260
«Neue Leipziger Zeitung»
1934
I приз
103
281
«Western Morning News»
1934
I приз
263
Конкурс Нидерландского
шахматного союза
1934
II приз
262
«L'ltalia Scacchistica»
1934
V приз
264
Конкурс имени 17-го партсъезда
1934
IX—X призы
104
265
tNarodni Politika»
1934
II почетный отзыв
267
«Die Schwalbe»
1934
266
«Rigasche Rundschau»
Ш4
II почетный отзыв
268
«Шахматы в СССР»
1934
105
269
«Шахматы в СССР»
1935
1 приз
271
«Шахматы в СССР»
1935
270
«Шахматы в СССР»
1935
272
«Arbejder Skak»
1935
1 приз
106
273
«Norsk Sjakkblatb
1935
I приз
275
Конкурс Hидерландского
шахматного союза
1935
I приз
274
'Magasineh
1935
I приз
278
«Scfiweizertsche Arbeiter-
Schachzeitung»
1935
I приз
107
277
«Skakbladet*
1935
II приз
279
«Revista Romana de $ah»
1935
(мемориал В, Паули)
I приз
278
«Neue Leipziger Zeitung»
1935
II приз
280
«Revista Rotnana de §ah»
1935
(мемориал B< Паули)
IV—V призы
108
281
Конкурс Британской шахматной
федерации
1935
IV похвальный отзыв
283
Юбилейный конкурс ВЦСПС
и «Труда»
1935
III приз
282
Конкурс Трольхэттанского
шахматного клуба
1935
II приз
284
«А rbeider-M. agasinet»
1935
III приз
109
285
«Prager Presses
1935
287
«64»
1935—1936
III приз
286
«Jas»
1935
288
«64»
1936
110
289
«Western Morning News»
1936
I приз
291
«Ndrodni Politika»
1936
I почетный отзыв
290
«Norsk Sjakkblad*
1936
I—II призы
292
«Ceskoslovensky Sach»
1936
III похвальный отзыв
111
293
«Neue Leipziger Zeitung»
1936
295
Конкурс Австрийского
шахматного союза,
посвященный памяти
И. Бергера
1936
Похвальный отзыв
294
Конкурс Австрийского
шахматного союза,
посвященный памяти
И. Бергера
1936
II приз
296
«British Chess Magazine»
1936
IV почетный отзыв
112
297
«Magasineb
1937
I приз
299
Конкурс Нидерландского
шахматного союза
1937
I приз
298
«Arbeider-Magaslnet»
1937
III приз
300
Конкурс Британского
шахматного союза
1937
I почетный отзыв
113
301
«Skakbladet»
1937
III приз
303
«British, Chess Magazine»
1937
II почетный отзыв
302
«Limburgsch, Dagblad*
1937
I почетный отзыв
304
tArbejder Skak»
1937
114
305
«Schackvarlden»
1937
307
«Prager Presss
1937
306
Американский конкурс
миниатюр
1937
III похвальный отзыв
308
«Шахматы в СССР»
1937
115
309
<•Шахматы в СССР»
1938
I приз
311
Конкурс Всесоюзной шахсекции
1938
II приз
310
«Schackvarlden»
1938
Приз за январь 1938, а также
годовой приз за 1938
312
Конкурс Всесоюзной шахсекции
1938
V приз
Ив
315
313
«Шахматы в СССР»
1939
II приз
Конкурс шахматно-шашечного
клуба ВЦСПС
1940
I приз
314
«Шахматы в СССР»
1939
III почетный отзыв
316
Конкурс Свердловского
шахматного клуба
1940
II приз
117
317
«Шахматы в СССР»
1940
I почетный отзыв
319
«Шахматы в СССР»
1940
318
«Шахматы в СССР»
1941
320
«Шахматы в СССР»
1940
118
321
«64»
1940
I приз
323
Конкурс Ростовского*
на-Дону КФ и С
1940
I почетный отзыв
322
«64»
1940
324
«Шахматы в СССР»
1941
119
325
«Шахматы в СССР»
1941
327
«Шахматы в СССР»
1951
326
«Шахматы в СССР»
1951
II почетный отзыв
328
^«Шахматы в СССР»
1951
120
329
«Шахматы в СССР»
1951
331
«Избранные задачи
Л. И. Куббеля»
1958
330
«Шахматы в СССР»
1955
332
«Избранные задачи
Л. И* Куббеля»
1958
121
333
«Избранные задачи
Л. И. Куббеля»
1958
335
«Избранные задачи
Л. И. Куббеля»
1958
334
«Избранные задачи
Л. И, Куббеляъ
1958
336
«Избранные задачи
Л. И, Куббгля»
1958
122
337
«Избранные задачи
Л. И. Куббеля»
1958
339
«Избранные задачи
Л, И. Куббеля»
1958
338
«Избранные задачи
Л. И> Куббеля»
1958
340
«Избранные задачи
Л. И, Куббеля»
1958
123
341
«Вечерний Ленинграда
1981
343
«Вечерний Ленинград»
1981
342
«Вечерний Ленинград»
1981
344
«Вечерний Ленинград»
1981
124
345
«Вечерний Ленинград»
1981
347
Публикуется впервые
346
«Вечерний Ленинград»
1981
348
Публикуется впервые
125
349
Публикуется впервые
350
Публикуется впервые
МНОГОХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
127
128
5
№ 23 04
129
130

132
133
134
383
, zNeue Leipziger. Zeitung»
; 1929
I приз
385
Конкурс Германского
шахматного союза
1933
Ш почетный отзыв
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
384
Тематический конкурс
«Le Тетро»
1933
386
«L’ Italia Scacchisiica»
1933
I приз
Мат в 4 хода
135
136
137
395
«64»
J935— 1 936
III приз
397
«Шахматы & СССР»
1938
1 приз
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
396
«Шахматы в СССР»
1936
I приз
398
«Шахматы в СССР»
1938
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
138
139
но
Ill
U2
этюды
415
«5/. Petersburger Zeitung»
1904
417
«Bohemia»
1908
Ничья
Ничья
413
«/? fgaer Tageb lath
1907
418
«Я ива»
1909
II приз
Ничья
Выигрыш
143
419
«Новое время»
1909
421
«Rigaer Tageblatt»
1909
II почетный О1зыв
Ничья
Ничья
420
«Шахматное обозрение»
1909
422
«Rigaer Tageblatb
1909
Выигрыш
Выигрыш
144
423
«Rigaer Tageblath
1909
425
«Deutsches Wochenschach»
1909
Ничья
Выигрыш
424
«Rigaer Tageblatt»
1909
426
«Нива»
1911
Выигрыш
Выигрыш
145
427
«Riqaer Tageblatb
1911
429
«Sydsuenska Do.gbladet
Snallposten»
1911—1912
I почетный отзыз
Ничья
Выигрыш
428
« D cu tsc!i es Wochenschach»
1911
430
«Новое время»
1914
Выигрыш
Ничья
116
431
«Rigaer Tageblati»
1914
433
«Rigaer Tageblait»
1914
Выигрыш
Ничья
432
«Rigaer Tageblail»
1914
434
('Rigasche Rundschau»
1914
Выигрыш
Выигрыш
147
435
«Rigaer Tageblatt»
1915
437
«Новое время*
1916
Ничья
Выигрыш
436
«Rigaer Tageb latte
1915
438
«Tidskrift for Schack»
1916
Выигрыш
Выигрыш
148
439
<Tidskrtft for Schack»
1916
441
«British Chess Magazine»
1917
Ничья
Выигрыш
440
«Нава»
1917
442
«British Chess Magazine»
1917
Ьыигрыш
Ничья
149
443
tTidskrift for Schacks
1917
445
«L'Eco Degti Scacchh
1917
Выигрыш
Ничья
444
«Tidskaft for Schack*
1917
443
ETidskrift for Schack*
1918
Ничья
Выигрыш
150
447
iTidskrifl for Schack'»
1918
449
«Листок шахматного кружка
П етрогу б коммуны»
1921
Ничья
Ничья
448
«Листок шахматного кружка
П етрогуб коммуны»
1921
450
«Листок шахматного кружка
Петрогу б коммуны»
1921
®ЫИГрЫШ
Ничья
151
451
«Листок шахматного кружка
Пет рогу б коммуны»
1921
453
«Листок шахматного кружка
Петрогубкоммуны»
1921
Ничья
Ничья
452
«Листок шахматного кружка
П ет рогубкоммуны»
1921
454
«Листок шахматного кружка
Пет рогубкомм уны»
1921
Ничья
Ничья
152
455
«Листок шахматного кружка
Пгтрогубкоммуны»
1921
457
«Листок шахматного кружка
Петрогубкоммины»
1921
Выигрыш
Ничья
456
«Листок шахматного кружка
Петрогу б коммуны»
1921
458
«Листок шахматного кружка
П етрогубкоммуны»
1921
Ничья
Ничья
153
459
«Шахматный листок»
1922
461
«Шахматный листок»
1922
Ничья
Ничья
460
«Шахматный листок»
1922
462
«Шахматный листок»
1922
Выигрыш
Ничья
154
463
«Шахматы»
1922
465
«Шахматы»
1922
Ничья
Выигрыш
464
«Шахматы»
1922
466
«Шахматы»
1922
Выигрыш
Ничья
155
467
«Шахматный листок»
1923
469
«Шахматный листок:»
1923
Ничья
Ничья
468
«Шахматный листок»
1923
470
«Шахматный листок»
1923
Ничья
Ничья
156
471
«Шахматный листок»
1923
473
«Шахматы»
1923
Ничья
Ничья
472
«Шахматы»
1923
474
«Шахматы»
1923
Ничья
Ничья
157
475
«Известия ВЦИК»
1923
477
«Известия В ЦИК»
1923
Ничья
Выигрыш
476
«Известия ВЦИК»
1923
478
«Шахматный листок»
1924
Ничья
Выигрыш
158
479
^Шахматный листок*
1924
481
^Шахматы»
1924
III приз
Выигрыш
Выигрыш
480
«Ша кматю,
1924
I приз
482
«Известия В ЦИК*
1924
Выигрыш
Выигрыш
159
483
«Красная газета»
1924
485
«Ceske Stove»
1924
IV приз
Выигрыш
Ничья
484
«Красная газета»
1924
486
«Ceske Slovo»
1924
IV почетный отзыв
Выигрыш
Ничья
160
487
«Ceske Slovo»
1924
III похвальный отзыв
489
«.Casopis Ceskoslovenskyh
Sachistu»
1924
Ничья
Выигрыш
488
«Casopis Ceskoslovenskyh
Sachistu»
1924
490
«28 Rijen»
1924
Выигрыш
Выигрыш
6
№ 2304
161
491	493
Rijm
1924
«150 шахматных этюдов»
1925
Выигрыш
Выигрыш
492
«150 шахматных этюдов»
1925
494
«150 шахматных этюдоз»
1925
Выигрыш
Выигрыш
162
495
«150 шахматных этюдов»
1925
497
«150 шахматных этюдов»
1925
Выигрыш
Выигрыш
496
*150 шахматных этюдов»
1925
498
«150 шахматных этюдов»
1925
Ничья
Выигрыш

163
49-9
«150 шахматных этюдов»
1925
501
«Шахматный листок»
1925
Выигрыш
Ничья
509
«Шахматный листок»
1925
502
«Шахматы»
1925-1
I приз
Выигрыш
Ничья
164
503
«Шахматы»
1925-1
111 почетный отзыв
505
«67»
1925
I приз
Выигрыш
Выигрыш
504
«Шахматы»
1925-11
I приз
506
«67»
1925
IV приз
Выигрыш
Ничья
165
507
«Известия ВЦИК»
1925
509
«28 Rijcn»
1925
Выигрыш
Ничья
508
^Красная, газета»
1925
510
«Deutscltes Wochenscfiach»
1925
Ничья
Выигрыш
166
511
Конкурс Всесоюзной шахсекции
1925—1926
I приз
513
«Шахматный листок»
1926
Ничья
512
Конкурс Всесоюзной шахсекции
1925—1926
IV приз
514
«Шахматный листок»
1926
Ничья
Ничья
167
515
«Шахматы»
1926
(исправление)
517
«Шахматный листок»
1927
Ничья
Выигрыш
516
«Koln^che Volkszeitungb
1926
518
«Правда»
1927
II приз
Ничья
Выигрыш
168
519
«Правда»
1927
521
«Задачи и этюды»
1927
Выигрыш
Ничья
520
«Известия В ЦИК»
1927
522
«Ленинградская правда»
1927
Выигрыш
Выигрыш
169
525
523
«Бакинский рабочий*
1927
«Бакинский
1927
рабочий*
Ничья
Выигрыш
624
«Бакинский рабочий»
1927
526
«Бакинский рабочий*
1927
Выигрыш
Ничья
170
527
«Мoraosko-S lezskу denn ik»
1927
I приз
529
«Шахматный листок»
Ничья
Выигрыш
528
«Бакинский рабочий»
1927—1928
I приз
530
«Шахматный листок»
1928
Выигрыш
Выигрыш
171
531
«Шахматный листок»
1923
533
«64»
1928
Выигрыш
Выигрыш
532
1928
111—IV призы
534
«Задачи и этюды»
1928
11 приз
Ничья
Ничья
172
535
«Задачи и этюды»
1928
537
«Известия ВЦИК»
1928
II—III призы
Выигрыш
Выигрыш
536
«Правда»
1928
I Приз
538
Тематический конкурс «Труд»
1928
I приз
' Выигрыш
Выигрыш
173
539
«Бакинский рабочий»
1928
541
«Nene Leipziger Zeitung»
1928
I приз
Ничья
Выигрыш
540
«Бакинский рабочий»
1928
542
«Magyag Sakkvilag»
1928
111—IV призы
Ничья
Выигрыш
174
543
Конкурс Сибирской шахматной
секции
1928—1929
I приз
545
«Magyar Sakkvilagh
1929
I приз
Выигрыш
Ничья
544
Конкурс Сибирской шахматной
секции
1928—1929
III приз
546
«Шахматный листок»
1929
Выигрыш
Выигрыш
175
547
«La Nau»
1929
I почетный отзыв
549
«Шахматный листок»
1931
Выигрыш
Выигрыш
548
«Casino von Saragossa»
1929
I почетный отзыв
550
Конкурс Всесоюзной шахсекции
1931
И почетный отзыв
Ничья
Ничья
176
551
«Красная газета»
1933
553
«Шахматы в СССэъ
1934
1—II призы
Выигрыш
Ничья
552
«Journal de Geneve»
1933
I почетный отзыв
554
«Шахматы в СССР»
1934
Выигрыш
Выигрыш
177
555
«Красная газета»
1934
557
«₽igasche Rundschau^
1934
I приз
Выигрыш
Выигрыш
556
«Красная газета»
1934
558
Magyar Sakkuilag*
1934
I приз
Выигрыш
Выигрыш
178
561
559
«Magyar Sakkvilag*
1934
Почегный отзыв
«Ctskosloverisky Sadr»
1934
V приз (за посылку)
Ничья
Ничья
560
«Neue Leipziger Zeiiung»
1934
Il приз
562
«Ceskoslovensky Sadr»
1934
N приз (за посылку)
Ничья
Ничья
170
563
«L'Opinio»
1934
III приз
565
«Шахматы в СССР»
1935
Выигрыш
Выигрыш
564
« Ndrodni Osvobozen b
1934
566
«Шахматы в СССР»
1935
Выигрыш
Выигрыш
180
567
Юбилейный конкурс ВЦСПС и
«Труда»
1935
569
«Schack car Idea»
1935
III приз
Выигрыш
Ничья
568
«Schackvarlden»
1935
II приз
570
«La Patrie Suisse»
1935
II приз
Выигрыш
Выигрыш
181
571
«La Patrie Suisse»
1935
I почетный отзыв
573
«Neue Leipziger Zettung»
1935
I почетный отзыв
Выигрыш
Ничья
572
«Tyovaen Shakki»
1935
III приз
574
«Шахматы в СССР»
1936
II почетный отзыв
Выигрыш
Выигрыш
182
575
«М»
1936
II почетный отзыв
577
«Красная газета»
1936
Выигрыш
Выигрыш
576
*64»
1936
Почетный отзыв
578
«Красная газета»
1936
Ьыигрыш
Ничья
183
579
<Ceskoslotensky Sachs
1936
II приз
581
Конкурс Ленинградской шахсекции
1937
I приз
Выигрыш
Ничья
589
« Narcdri i Osvobozen Л>
1936
582
«Ленинградская правдам
1937
Ничья
Выигрыш
184
583
«Sdiackvartden»
1937
II приз
585
«Шахматы в СССР»
1938-11
Почетный отзыв
Ничья
Выигрыш
584
«Reuista Romana de Sah,»
1937
Почетный отзыв
586
«Шахматы в СССР»
1938
Ничья
Выигрыш
185
587
Конкурс Шахматного клуба
ВЦСПС
1938
II приз
589
Конкурс в честь 20-летия ВЛКСМ
1938
Ш почетный отзыв
Ничья
Ничья
588
Конкурс в честь 20-летия ВЛКСМ
1938
111 приз
590
«64»
1938
Выигрыш
Ничья
186
591
«64»
1938
593
«Шахматы в СССР»
1939
II приз
Ничья
Выигрыш
592
Конкурс памяти М9 Чигорина
1938—1939
II приз
594
«Шахматы в СССР»
1939
II почетный отзыв
Выигрыш
Выигрыш
187
595
«Шахматы в СССР»
1939
597
Конкурс шахматного клуба ВЦСПС
1940
I приз
Ничья
Выигрыш
59$
«64»
1939
598
«Шахматы в СССР»
1940
Выигрыш
Выигрыш
188
599
«Шахматы в СССР»
1940
601
«Шахматы в СССР»
1940
Ничья
Ничья
600
«Шахматы в СССР»
1940
602
«64»
1940
Выигрыш
Ничья
189
603
Конкурс Ростовского-на-Дону '
КФ и С
1941
1 приз
605
«Шахматы в СССР»
1952
Выигрыш
Выигрыш
604
«Шахматы в СССР»
1950 
I почетный отзыв
606
«Шахматы за 1955 год»
1956
Ничья
Выигрыш
190
607
«Шахматы за 1955 годя
1956
6 09
«Шахматы за 1955 годя
1956
Ничья
Выигрыш
608
«Шахматы за 1955 год»
1956
610
«Шахматы в СССР»
1977
Ничья
Выигрыш
191
611
«Сила пешки»
1980
613
Публикуется впервые
Выигрыш
Ничья
612
«Шахматы»
1981
614
Публикуется впервые
Ничья
Ничья
192
617
615
Публикуется впервые
Публикуется впервые
Выигрыш
Ничья
616
Публикуется впервые
618
Публикуется впервые
Выигрыш
Выигрыш
7 № 23 04
193
619
Публикуется впервые
621
Публикуется впервые
Выигрыш
Ничья
620
Публикуется впервые
622
Публикуется впервые
Ничья
Выигрыш
194
НЕОРТОДОКСАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ
195
196
197
198
199
200
201

655
Публикуется впервые
656
Публикуется впервые
Обратный мат в 4 хода
Обратный мат в 6 ходов
РЕШЕНИЯ
ДВУХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
1.	1. JId4: go 2. JId5X,
1. . .Кр : d4 2. Cf6X, 1. . .С : d4
2. f4X. Эти варианты заканчи-
ваются так называемым пра-
вильным м а т о м, в кото-
ром все поля вокруг черного ко-
роля недоступны ему только по
одной причине: либо поле заня-
то черной фигурой, либо оно
атаковано один раз белой.
При этом в создании мата уча-
ствуют все белые фигуры. Ис-
ключение, правда, делается
для короля и пешек.
Дополнительные варианты:
1. . .Себ 2. Kf3x, 1. . .С : сб
2. К : сбХ и 1...Ке4+
2. Л : е4 X .
Переработка первой задачи.
1а. Л. Куббель, «St. Peters-
burger Zeitung», 1903. Белые:
Kpel, ЛсЗ, Cd7, Kb5, g4, пп. еЗ,
g2 (7); черные: Кре4, СЫ, с7,
пп. Ь6, с4, f4 (6). 1. JId3. Со-
держание 1 по сравнению с этой
задачей значительно обогати-
лось за счет правильных матов,
варианта с шахом и лучшего
вступления.
2.	Вступительным ходом
1. Феб! белые ставят под удар
свою третью активную фигуру.
Возникает цугцванг.
1. . .Ьс 2. ЛЬ8Х, 1. . .ab
2. Фа4х!, 1. . .а5 2. ЛабХ —
правильные маты. 1. . .С : d7
2. Ф : Ь7 X (мат экономичный —
в нем участвуют все фигуры,
но неправильный, так как поле
а7 занято черной пешкой и ата-
ковано ферзем), 1. . .cb
2. Ф : с8х .
Разработка сочетаний пра-
вильных матовых финалов, их
разнообразие и процесс обра-
зования были в центре внимания
представителей чешской школы
композиции. В начале своего
творчества Л. Куббель составлял
задачи в духе этой школы и
близких к ней направлений.
3.	1. Фа5! go 2. Фа2х.
1. . .С : е5 2. ®d2X и 1. . .Ф :е5
2. Фd8X —два фронтальных
мата со связкой. Для чешской
школы обязательно наличие
не менее трех вариантов с пра-
вильными матами. Это условие
выполняется в разветвлении
1. . .С : а5 2. с4Х.
В исходной позиции на дос-
ке — все белые фигуры, что
придает особую пикантность ка-
честву матовых картин, ведь чем
больше белых фигур, тем труд-
нее сформировать правильный
мат.
В задаче классика чешской
школы М. Хавеля мы видим
два из трех матов.
За. М. Хавель
«Ndrodni List у», 1900
Мат в 2 хода
1. Фе2! go 2. Фg4X.
1.	. .С : f4 2. ФЬ5Х, 1. . .К : е2
2.	g4X и 1. . .gf 2. Kd6x.
4.	1.	d4! — цугцванг^
204
1. . .cd 2. Фа2Х —взятие на
проходе было одним из люби-
мых мотивов Л. Куббеля.
1. . .Kf7 2. d5X, 1. . . К : f3 2.
Ф§8х и 1. . .Лог 2. К : g5X —
четыре правильных мата. В ва-
рианте 1. . .Kpf7 2. Ф§8Х мат
чистый (все поля недоступны
королю только по одной причи-
не), но не экономичный, так
как в нем не участвует белый
конь.
Через полвека Й. Моравец
натолкнулся на такую же схе-
му, правда, без четвертого
правильного мата.
4а. Й. Моравец, «Vecerni
Praha», 1959. Белые: Kph7, Фа8,
Kf3, пп. с12, d6, е5 (6); черные:
Креб, Ch6, Kh8 пп. с4, d7, f5,
f4 (7). 1. d4!
5.	1. Ccl!cz) 2. Фd2X. Этот
мат становится правильным пос-
ле 1. . .Л : Ы. 1. . .Кр : с! 2.
Фс2Х, 1. . .К:с1 2. Сс2Х, 1. ..
JIg2 2. ФПХ. Не проходит
1. Cel? Л : el 2. Фс2Х из-за
1. . .Л§2! и нет мата 2. ФП.
Комплекс четырех правильных
матов, представленный в задаче,
впоследствии не раз встречался
как разветвление в вариантах
трехходовой задачи.
6.	Прекрасный первый ход
1. Kf4!, жертвующий ладью и
коня, создает угрозу 2. Kh5x.
Центральный вариант 1. . .Кр :
g7 2. d8Ф X завершается краси-
вым фронтальным матом. 1. . .
K:f4 2. ФсЗХ, 1. . .Ле8+
2. deKX.
Переработка более ранней за-
дачи Л. Куббеля.
6а. Л. Куббель, «Miinchner
Neueste Nachricten», 1907. Бе-
лые: Kph6, Фс8, ЛсЗ, Кс7, d5,
п. f3 (6); черные: Kpd4, ЛЬ4,
di, Cel, h3, пп. Ь2, ЬЗ, d2, d6,
е5 (10). 1. Kf4!
7.	1. Фа2! — цугцванг, 1. . .
Кр : а8 2. с8Ф X —мат со связ-
кой коня, 1. . .Кс8 2. d8Kx,
1. . .Крсб 2. Фс15х —третий
правильный мат. 1. . .Кео 2.
с8Фх.
Длинный вступительный ход
ферзем, хотя и отнимает поле аб
у короля, взамен предоставляет
пункт а8. В м и н и а т ю р н о й
форме (с числом фигур менее 8)
автор непринужденно скомпоно-
вал варианты с превращением
пешек.
8.	1. е4! — цугцванг, 1. . Je
2. ФgЗX, 1. . .Кр : d6 2. е5х,
1. . .Ка:с6 2. Кс4Х, 1. . .Kd:
сб 2. Kf7X, 1. . .cd 2. d4X.
Приятная двухходовка с че-
тырьмя, правда, стандартными
правильными матами.
Подобных задач опублико-
вано немало. Вот пример.
8а. Ф. Мазель, «Straz lidu»,
1959. Белые: Kpg7, Фаб, Себ,
Kd6, d8, пп. d2, еЗ, f3 (8);
черные: Кре5, Сс5, е8, КаЗ,
пп. е7, g5 (6). 1. ФЬ5! Здесь
отсутствует мат, соответствую-
щий варианту 1. . .Кр : d6
2. е5х в задаче Куббеля, но
есть другой мат — 1. . .Кр : d6
2. ФЬ8х.
9.	1. Kcl! gh 2. ФЫх (угро-
за), 1. . .ЬсФ 2. Ф13Х, 1. . . ЬсК
2. КсЗХ. Здесь уже правильные
маты следуют в ответ на пре-
вращение черной пешки.
Ранее Л. Куббель опубли-
ковал такую задачу.
9а. Л. Куббель, «Новое вре-
мя», 1908. Белые: Kphl, ФЬ5,
017, el, Kg2, п. d2 (6); черные:
Kpdl, п. с2 (2). 1. Фс4! В этой
задаче только два правильных
мата.
В следующей миниатюре за-
мыслу придано, видимо, окон-
чательное оформление.
205
96. 3. Max
«.Sven ska Dagbladeb, 1928
Мат в 2 хода
1. Cfl! ef4> 2. Ф:ПХ,
1. . . е1Ф 2. Фс2х, 1. . .elK
2. Се2 X.
10.	1. Фа1! Л : d2 2. Фа4Х
(угроза).
Здесь мы встречаемся с прие-
мом, известным под названием
«вычищение» — ходом со взяти-
ем белой фигуры (1. 0 Л : d2),
после которого мат становится
правильным.
1.	. .К : d6 2. Ь4Х, 1. . .КсЗ
2. ЬсХ. Отличный первый ход и
три правильных мата, и в каж-
дом из них принимает участие
пешка Ь2.
11.	Первым ходом 1. КеЗ!
жертвуется конь и освобождает-
ся поле еЗ для короля черных.
Главные варианты 1. . .К : 13
2. Kg2x и	2.
Kd5 х — с эполетным блоки-
рованием полей, 1. . .Кеб 2.
Фе5х —с перекрытием. Пра-
вильным матом здесь завер-
шается только вариант 1. . .
Кр : еЗ 2. Фс12Х. Задача по-
строена превосходно, и все де-
сять персонажей активно уча-
ствуют в борьбе.
12.	Тематическое вступле-
ние 1. ЛМ! с угрозой 2. СсЗх
раскрывает позицию белого ко-
роля, позволяя черным объяв-
лять шахи. 1. . .ed-j- 2. Kd6X —
заблокировано поле d5, 1.. .е5+
2. СЬбХ —заблокировано поле
е5, 1. . ,ef+ 2. Cf6x —мат со
сложным блокированием.
Дополнительная игра: I. . .
Кот4 2. Og4x, 1. . ,С : g7 2. С :
g7x, 1. . .Л : Ь2 2. С : Ь2Х.
В задаче нет ни одного пра-
вильного мата, но отказ от них
позволил обострить игру, на-
полнить ее разнообразными так-
тическими нюансами. Задача как
бы ожила по сравнению со ста-
тичной игрой в № 1—10.
Идея вскрытого шаха в даль-
нейшем многократно привле-
кала внимание проблемистов,
в том числе в данной схеме.
В 1913 году Г. Барри умень-
шил число фигур до 15, а наши
прославленные проблемисты до-
вели замысел до формы мередита
(композиции с числом фигур не
более 12).
12а. Л. Лошинский и Е. Умнов
Конкурс Красного спортинтерна, 1931
III приз
Мат б 2 хода
1.	ЛЫ! с/о 2. Cg4X, 1. . .ed,
е2, ef+ 2. Kd3, СЬЗ, СгЗХ.
13. Рекордная задача па тему
черного самосвязывания.
1. Ке7! ос 2. КсбХ, 1. . .
Ла : е4 2. d.4x, 1. . .ЛЬ : е-4 2.
Cf4X, 1. . .С:е4 2. Kd3X, 1. . .
Ф : е4 2. Kf3x, 1. . .Kf : е4 2.
Cg7X и 1. . .Kg : е4 2. JIg5X.
Композиция построена весьма
экономично, только белый ко-
206
роль и пешка аб не участвуют
в игре.
В совершенно симметричной
позиции, с худшей загрузкой бе-
лых фигур, этот же замысел
реализован в следующей задаче.
13а. В. Кэйн, «Brisbane Cou-
rier», 1932, похвальный отзыв.
Белые: Kpd8, ФбЗ, ЛЫ, fl, Са7,
d7, Kdl, f8, пп. с2, d4, е2, еб (12);
черные: Kpd5, Ogl, Ла4, g4,
Cal, КЬЗ, f3, п. d6 (8). 1. Kg8.
14.	Первым ходом 1. Kb6!
белые перекрывают одновремен-
но линии действия слона и
ладьи черных — перекры-
т и е Н о в о т н о г о. 1...С:Ь6
2. Фе7 X, 1. . .Л : Ь6 2. Фе! X.
Эти маты грозили и после
1. КЬ6. Взятием коня подчер-
кивается элемент перекрытия
и заодно «вычищаются» матовые
картины. 1.. .Л : h4 2. Ле8Х —
третий правильный мат.
В задаче видна попытка
осложнить традиционное со-
держание задач чешской шко-
лы элементами тактики.
15.	1. Ф§5 ел 2. Kf6x,
1. . .Кр : с5 2. Ке7х, 1. s .Крс4
2. Кс7 X — интересные батарей-
ные маты: в угрозе и обоих ва-
риантах одна из трех батарей —
прямая, а две другие — косвен-
ные. 1. . .Кре4 2. ФеЗх.
16.	Вступление великолеп-
но — 1. ЛГ6!! Жертвуется
ладья, черные получают воз-
можность шаховать, а их ко-
роль— еще три свободных поля
взамен атакованного пункта f5.
1. . . сл 2. ФббХ, 1. . ,Ф :
f6-j- 2. КебХ —красивый фрон-
тальный мат с блокированием,
1. g .Кр : f6 2. Ке4Х — еще
один правильный мат.
1. . .Kpd5 2. КЬЗХ, 1. , .
Kpd4(f4) 2. КебХ.
17.	1. ФЬ4! — перекрытие
Новотного, 1. . .Л : Ь4 2. Cd4x,
1. , .С : Ь4 2. Сс5Х, 1. , .ab+
2. Са7х! Четвертый правиль-
ный мат получается после
1. . .ЛТ2 2. С : d2x. Здесь фор-
мально поле el атакуется дваж-
ды — слоном и ладьей, но мат
возможен только из-за того,
что шах двойной. Такую конфи-
гурацию мата также считают
правильной.
По сравнению с 14 вступле-
ние стало более острым, доба-
вился четвертый мат, конструк-
ция построена без белых пешек.
Это говорит о несомненно вы-
росшей технике составления
Л. Куббеля.
А вот более ранняя редакция
этой же идеи, но без правильных
матов.
17а. Н. Гиббинс
«Western Mercury», 1901
Мат в 2 хода
1. КЬ2!
18.	1. CgS! сл 2. Kd4X,
1. . .dc+ 2. Kg7X, 1. . .de+
2. Kfe7 X — красивые фрон-
тальные маты. 1. . .Кр : сб
2. Kfe7x, 1. . .Кр : еб 2. Kg7x,
1. . .Кре4 2. Kg3x.
По сравнению с 12 автор
убрал один ход пешкой, но
сумел оформить угрозу и идей-
ные варианты правильными
матами.
Впоследствии и эта схема не
раз встречалась, причем другим
207
авторам не удавалось улучшить
конструкцию 18. Вот пример.
18а. К. Ларсен, «Morgen-
bladet», 1930, почетный отзыв.
Белые: Kpg4, Фе4, ЛИ, Kd5, е2,
пп. ЬЗ, сЗ, d3 (8); черные:
Крс2, ЛаЗ, Ь4, Са2, пп. а4, Ь5,
с4, с5, g5 (9). 1. 0g2.
19.	«Компенсированный»
вступительный ход 1. ФЬ7 ата-
кует поле d7, но отдает королю
противника поле сб. Грозит
2. Cd4x, 1. . .Ле5+ 2. СеЗХ,
1. . .Лс5 2. Сс7х —три бата-
рейных правильных мата.
1. . .Кре5 2. Фе7х.
«К. А. Л. Куббелю еще до
сих пор часто удается давать
великолепные, отличающиеся
свежестью идеи, образцы двух-
ходовок чешского стиля, не-
смотря на трудность таких до-
стижений, ... и к их числу мо-
жет быть отнесена и данная
задача» (Из судейского отчета,
«Шахматы», 1925).
20.	В начальной позиции
заметна так называемая иллю-
зорная игра, связанная с шаха-
ми белому королю: 1. . .Л : сЗ+
2. Ф : сЗХ и 1. . .Л : d5+
2. Л : d5x.
После 1. Кре2! грозит
2. Kd3 X. В главных вариантах
проходят новые шахи:
1. . .К : сЗ+ 2. Kpd3x!, воз-
вращаясь обратно, 1. . .К : g3+
2. Kpf3X. На 1. . .Л : сЗ ответ
меняется — 2. Кеб X.
Дополнительная игра 1. . .
Kd6 2. Ле7х, 1. . .Kf2 2. Кр :
f2x, 1. . .С : d7 2. Kf7X.
Через б лет кудесник двух-
ходовки К. Мэнсфилд отшли-
фовал замысел 20.
20а. К. Мэнсфилд
«Sports Referee», 1931
III приз
Мат в 2 хода
1. . .Л : еб, Л : f4+ 2. Л : еб,
Ф : f4x. 1. Kpd3!
21.	1. Сс2! с/э 2. Kf2x,
1. . .Л : d6 2. Cf5x, 1. . .Ф : с2
2. ФебХ и 1. . .К : с2 2. Kf2x.
«Старая тема черно-белой
засады (1. Сс2 Л : d6 2. Cf5x)
проведена образцово при пра-
вильном мате в соединении
с двумя другими правильными
матами» (Л. Исаев, судья кон-
курса).
22.	1. Фа5! — цугцванг. 1. . .
Kpf5 2. Kf6X —красивый мат
с диагональной связкой ладьи,
1. . .Л : d5 2. d4x — еще один
правильный мат с фронтальной
связкой, 1. . .Л : сЗ 2. Cf6X
(1. . .Кре4 2. Kf6X).
Несложная, но приятная за-
дача. Композиции такого типа
очень нравятся участникам
массовых конкурсов решений.
23.	1. ФсЗ!—цугцванг, 1. . .
Ьа 2. Ф:а5х, 1. . .Ь6 2. Кс7Х,
1. . .Ь5 2. Фс5Х, 1. . .Ьс 2.
Ф : сбХ, 1. . .ed 2. Kf4X,
1. . .еб 2. Се4Х, 1 . .е5 2. deX,
1. . .ef 2. К : f6X П. . .Кос 2.
Фс4Х, 1...Ф:сЗ 2. КЬбХ,
1. . .®d8 2. Фс5х, 1. . .Ф : аб
2. Кс7х).
Идейное содержание ва-
риантов — две пары п и к е-
н и н и (четырехкратной игры
208
черной пешки). Л. Куббель
в примечании к 23 отмечал, что
замысел выполнен впервые, од-
нако позже он ставит знак воп-
роса и приводит две позиции из
книги А. Уайта «Les Tour de
force sur I’echiquier», 1906. Вот
одна из этих задач.
23а. А. Уайт
«Norwich Mercury», 1906
Мат в 2 хода
Вступительный ход, од-
нако, неудачен — 1. ФЬ4, отни-
мая у короля поле d6. Кстати, и
во второй задаче Уайта с двумя
пикенини первым ходом так-
же отнимается поле. Только
в 1958 году известному нор-
вежскому проблемисту Н. ван
Дейку удалось, как и Л. Куб-
белю, найти схему с нормаль-
ным вступлением.
236. Н. ван Дейк
«American, Chess Bulletin», 1958
Мат в 2 хода
1. ЬЗ! В этой задаче тематиче-
ские варианты имеют макси-
мальную тактическую нагруз-
ку — 4 варианта с блокирова-
нием, 2 — с перекрытием. Прав-
да, как и у Л. Куббеля, здесь
есть дуали на ходы ферзя.
24.	1. ФЬ7! с/э 2. КсЬ5Х.
Центральный вариант —
1. . .КЬЗ 2. Ф<15Х, в котором
проходит тема Говарда (бе-
лая фигура развязывает чер-
ную, которая, в свою очередь,
развязывает ту же белую фи-
ГУРУ)-
Дополнительные варианты
осложнены простым (1. . .Ф : d6
2. Ф§7х) и сложным блокиро-
ванием (1. . .К : еб 2. Кс4х).
25.	Тонкое вступление
1. ФЬЗ! создает угрозу 2. ФеЗХ.
Защиты основаны на выключе-
нии белых фигур от полей
еЗ и е5. 1. . .ЛТ5 2. Кебх,
1. . .Cf5 2. Kf3X. Подобное
взаимное перекрытие ладьи и
слона называется перекры-
тием Г р и м ш о у. Еще
одна пара перекрытий проходит
на поле f3. 1. . .JIf3 2. Ке2х,
1. . .Cf3 2. Cf2X (1. . .Кас2
2. КЬЗХ, 1. . .КЬс2 2. Лб5х).
Попытки решить задачу, ка-
залось бы, более сильными хо-
дами 1. Фе2? или 1. Ф13? опро-
вергаются соответственно 1. . .
ЛГЗ! и 1. . .Cf5!
26.	Наиболее уязвимым в по-
зиции черных является поле 14.
1. ФсП оо 2. ФТ4Х, 1. . .ЛЬ4
2. Фс5Х, 1. . .Kd3 2. е4х, ис-
пользуя перекрытие черных сло-
нов (1. . .Cd6 2. Себх, 1. . .g5
2. Ch7x, 1. . .Ла4 2. Себх).
«В задаче представлена но-
вая, трудная для обработки ком-
бинация Гримшоу — с ферзем
и пешкой. Эта комбинация про-
водится в попытках 1. еЗ? ЛЬ4
2. Фс5х?? и 1. ФеЗ? К (13
2. е4х?? (вторую попытку лра-
209
вильно назвать именно Грим-
шоу, так как в ней белый ферзь
играет роль диагональной фи-
гуры). Оформление темы про-
ведено с исключительным совер-
шенством при свободном поло-
жении, с рядом интересных игр,
сильным ложным следом 1. Ф§3?
ЛЬ4!, при изящной и логичной
конструкции». Л. Исаев, судья
конкурса.
Задача была отмечена спе-
циальным призом за белые
комбинации, идея кото-
рых принадлежит советскому
проблемисту М. Барулину. Вот
одна из первых задач на белые
комбинации.
26а. М. Барулин
«Шахматный листок», 1927-1
II приз
>Мат в 2 хода
1. Л§4? СсЗ! и 1. Cg4? ЛсЗ!
h Ла5! cz) 2. ЬбХ, 1. . .ЛсЗ
2, Лй5Х, 1. . .СсЗ 2. С : f3x.
27.	1. Себ! ел 2. Фй5х,
t ? .КсЗ 2. d4X, 1. . .Kf6
2. Л : g5X (I. . .Кс7 2. Kbd7x,
1. . .С : еб 2. К : g6X).
«Прекрасная обработка темы
белой полусвязки (попыт-
ки 1. d3? Kf6 2. Л : g5x?? и
1. Лg4? КсЗ 2. d4x??) с цель-
ным и содержательным действи-
тельным решением, открываю-
щимся хорошим вступительным
ходом». Л. Исаев, судья кон-
курса.
Позднее Л. Куббель сделал
попытки более однородными.
27а. Л. Куббель
«Смена», 1937
II почетный отзыв
Мат в 2 хода
1. сЗ? §6! и 1. еЗ? КЬ5!
1. Фа1! с/э 2. Кс7х, 1. . .g6
2. е4Х, 1. . .КЬ5 2. с4Х
(1. . .Cd6 2. Себх).
28. 1. f7! с/э 2. f8KX,
1. г.СЬ4 2. d8Kx, 1. . .ФЬ4
2. dc®X, 1. . .Ф : с4 2. deФX,
1. г ^g8 2. fgФX, 1. . .Л : g6
2, 1еФХ (1. . .Л : f7 2. С : f7X,
1. . .Ке2+ 2. Ф : е2х). Шести-
кратное превращение белых пе-
шек.
В те годы многократное
превращение пешек было весьма
популярным. Рекордное во-
площение этого замысла впер-
вые представлено в следующей
задаче,
28а. Г. Беттман
«Good Companion», 1923
Мат в 2 хода
210
1. Л d7! Кр : сб, К : сб,
Кр : а7, Kdcz), Лс8, Крс8 2. сЬК,
сЬФ, с8К, с8Ф, cdK, сс!Фх.
29. После хорошего вступи-
тельного хода 1. JIf6!
(c/d 2. Keg8X) белые перекрыва-
ют ладью и слона противника.
1. . .С : f6 2. Kf7X, 1. . .Л : f6
2. Ксбх —это так называемая
совершенная комби-
нация Новотного.
1. . .Cf3 2. ЛТ5Х, 1. . .ЛТЗ
2. Kg4X —перекрытие Грим-
шоу (1. . .Кр : f6 2. Фс14х).
Не проходит комбинация
Новотного на поле f3 — 1. Cf3?
Л, С : f3 2. Kg4, Kf7x из-за
1. . .С : h6!
Неприятны технические
пешки: с7, предотвращающая
побочное решение 1. Крс7, и
g6, панирующая дуаль после
1. . .Л : f6.
«В задаче при легком по-
строении впервые проведен
совершенный Новотный (без
двойной угрозы) на клетке,
примыкающей к черному коро-
лю по диагонали, с использова-
нием блокирования этого поля
черными фигурами. Автору
пришлось воспользоваться ме-
ханизмом развязывания белой
фигуры (коня), без чего указан-
ную схему, вероятно, невоз-
можно осуществить. Избитая
тема жертвы ладьи с предо-
ставлением королю свободного
поля приобретает в этой задаче
новый интерес» (Г. Бройт и
М. Нейман, судьи конкурса).
«Тема Б ройта — сочетание
тем Новотного и Гримшоу вы-
полнена здесь в игре одной
черной ладьи с одним свобод-
ным полем и только с 16 фигу-
рами» (Л. Куббель).
30. 1. Kg3! с/э 2. Kh5X,
1. , .Ф ; е4+ 2. ЛЙ4Х, 1, 4 .Фе5
2. Л16Х, 1. . вФ : f7 2. ЛЙ5Х,
(1. . ,hg 2. ФИХ, 1. . .е2 2.
Ф12Х, 1. . .Ф : d6+ 2. С : d6x).
В главных вариантах ферзь
развязывает ладью. Прямое
развязывание осложнено по-
следующим трехкратным само-
связыванием ферзя. Л. Куббель
нашел новую схему для за-
мысла, впервые выполненного
Г, Венинком.
30а. Г. Венинк
«.Magyar Sakkvildg», 1927
Мат в 2 хода
1. ФЬ5! сс2. Фе2Х, 1. . .Феб
2. Cd6X, 1. . .Ф : f5 2. Сс5Х,
1. . .Ф : d5 2. Cd8X.
31. 1. Kpg5! сл2. Ф : d5X,
1. . Л4+ 2. Kf5x — тема Лар-
сена (сочетание шаха с раз-
вязыванием белой и черной
фигур).
Дополнительная игра содер-
жательна: 1.. .С: Ь2 2. Kdl X —
вариант со вторым развязыва-
нием, 1.. .Л : с5 2. Кс2Х, 1. . .
Ле5 2. Ф : с4Х с блокировани-
ем, 1. . .Л : d6 2. Ф : d6 X,
1. . .Кр : с5 2. Л : с4х.
32. Хорошим вступительным
ходом 1. Cd4! белые создают
угрозу 2. Кс5х. Центральный
вариант 1. . .Ф£б 2. Kg5X трак-
тует прямое развязывание
коня в сочетании с критиче-
ским ходом развязывающей
фигуры. Это был новый нюанс
211
в теме прямого развязывания,
введенный Л. Куббелем.
1. . .Кре4 2. Kd2X, 1. . JIg6
2. Ф : f5X, 1. . .Ф : f3+ 2. Ф :
f3X.
Л. Куббель составил не-
сколько таких задач. Вот
одна — малоизвестная.
32а. Л. Куббель
«Austral», 1928
I почетный отзыв
Мат в 2 хода
1. Л1с5!сл2. Лс1Х, 1. . .Ф(15
2. е4х!, 1. . .Cd5 2. Ф : d4X.
33.	1. СЬ5! —цугцванг. 1. . .
Cg4 2. еЗХ, 1. . J5 2. КеЗХ.
Маты с развязыванием черной
ладьи стали возможны ввиду
ее перекрытия — тема Г у т-
гарта. Дополнительная
игра: 1. . .Крс2 2. КеЗХ, Г. . .с2
2. Кс1сЗх, 1...Л:Ь4 2. К:Лх,
1. . .С : f3 2. efx, 1. . .Cal 2.
Фс1 х.
«Тема Гутгарта в двух вари-
антах в форме цугцван-
га с одним свободным полем
у черного короля. В тематиче-
ских вариантах главную роль
играет, как и в 33а, одна чер-
ная фигура: здесь это ладья,
а там ферзь, перекрываемый
по двум линиям» (Л. Куббель).
33а. Л. Куббель
Публикуется впервые
Мат в 2 хода
1.Фс2!сл2. Kg4X, l...Cf7+
2. Kfd5X, 1. . .Лсб 2. Kbd5x.
34.	1. Ф13! сл 2. Фа8х,
1. . .Ф : f3 2. ЛdЗX, 1. . .Ле4
2. Ла4х и 1. . .ФТ8 2. Лd6X —
три варианта с критическими
ходами и механизмом полусвяз-
ки. 1. Фе8? Cd8!, 1. Ссб? Се7!
Задачу украшает ложный
след 1. Фс15?, опровергаемый
1. . .ФГ8!, и нет 2. Лёб, так
как ферзь перекрыл ладью!
35.	Иллюзорная игра: 1. . .
Сел 2. К:е7Х, 1. . .ККл
2. f4x, 1. . .Kg4+ 2. fgx,
1. . .Ке4 2. feX, 1. . .а4
2. Kb4x, 1. . .Кесл 2. Kf4x,
но после 1. . .Kg7! мата не вид-
но. В решении 1. ФЬЗ! на
1. . .Кесл следует 2. Фd7X,
а на 1. . .Кс5! — 2. КсЗх.
36.	1. Ке8! сл 2. Ф : ебх.
В идейных вариантах реали-
зуется механизм черной полу-
связки в сочетании с игрой пе-
шечной батареи.
1. . .ЛаЗ 2. сЗ X, 1. . .Ла4
2. с4 X, каждый раз используя
связку одной из ладей. Маты
стали возможными не только
из-за движения ладей, но и
вследствие того, что они со-
вершили так называемые кри-
тические ходы, перейдя вер-
тикаль «с».
Интересна дополнительная
212
игра 1. . .Ле4 2. Kg7x,
1. < .е5 2. Kd6X и 1. . .ЛеЗ
2. Л : f4 X.
«Удачный первый ход, по-
бочные игры и безукоризнен-
ное построение дополняют впе-
чатление исключительной све-
жести и оригинальности (И. Ка-
ценеленбоген, судья конкурса).
Механизм полусвязки, от-
крытый в 1915 г. К. Мэнсфил-
дом, широко разрабатывался
проблемистами «Good Compa-
nion». Однако они прошли
мимо широкого использова-
ния критических ходов. Вот
одна из немногих задач с по-
добной идеей.
36а. В. Кеннард
«Good Companion», 1920
Мат в 2 хода
1. Крсб! — цугцванг, 1. . .
Л<11 2. Cd2X, 1. . .Ле! 2. СеЗХ,
однако при отступлениях ладей
по горизонтали возможны дуа ли.
Сам Л. Куббель неодно-
кратно возвращался к этому
замыслу (см. 34, 51, 95). От-
лично обработан он в следую-
щей задаче.
366. Л. Лошинский
Конкурс Всесоюзного КФиС, 1953
I приз
Мат в 2 хода
1. ФЬ7! сл> 2. КебХ, 1. . е
Л ИЗ, ЛЬ5 2. Cg3, Cg5X, 1. . .
СсЗ, е5 2. Се5, СеЗХ, 1. . .
Л : d6+ 2. С : d6 X с пятикрат-
ной игрой батареи.
37. В начальной позиции
почти все готово: 1. . .Ь6
2. ФТ7Х, 1. . .сЗ 2. Фа2х,
1. . .е4 2. Фd4x, 1. . .с5 2. Ф:
Ь7х , 1.. .Kdoo 2. КсЗХ, 1. . ,
Кесл> 2. Кс7Х, однако на ход
1. . .Сое ответа не видно.
Белые пытаются решить за-
дачу, создав угрозу. 1. Лд7?сс
2. Фс5х, но 1. . .Ь6!, и нет мата
2. Of7, 1. Ла5? сл> 2. Кс7(сЗ)Х,
но 1. . .сЗ! 2. Фа2х?? и, нако-
нец, 1. СЬ6?сл> 2. е4Х, но 1. . .
е4!, и нет мата 2. Ф64. В этих
попытках белые фигуры двига-
ются навстречу ферзю, пере-
крывая его от матовых полей.
Еще раз белые мешают
ферзю в попытках 1. Кра2(Ла2)?
сЗ!» и нет мата 2. Фа2.
Решает парадоксальный ход
1. ЛЫ!!, и на 1. . ,Ссл> следует
мат 2. Л : dl.
«Задача содержит три бе-
лых движения антибристоль-
ского характера и два белых
блокирования. Не совсем
оправдано присутствие белой
ладьи al, участвующей только
213
в ложных следах» (И. Кацене-
ленбоген, судья конкурса).
Весной 1979 года слушатели
рижского Университета шах-
матной культуры безуспешно
пытались решить эту задачу
в течение 30 минут.
38. После 1. Kg4! мат угрозы
2. КеЗХ с выключением ферзя
становится возможным, потому
что поля е4, е5 и еб атакуются
другими белыми фигурами. За-
щиты построены на выключе-
нии поддерживающих фигур бе-
лых. Такая мотивировка полу-
чила название з а щ и т ы Б а-
р у л и н а. В 38 она ослож-
нена различными тактическими
моментами: 1. . .d6 2. Кс7Х,
1. . .с4 2. КЬ4Х, 1. . .Kd4
2. с4Х —сложное блокирова-
ние, 1. . .JIf5 2. Фе4х, 1. . .Cf5
2. Фе5х —перекрытие Грим-
шоу (1. . .ef 2. К : f6X).
В том же конкурсе победила
задача Л. Исаева, в которой
защита Барулина представлена
в 6 вариантах с перекрытием.
38а. Л. Исаев
«Труд», 1928 — 1929
I приз
Мат в 2 хода
1. ФйЗ! ою 2. Ке2Х, 1. . .Лсб
2. с5х, 1. . .Ссб 2. К : ебх,
1. . .Л14 2. ФеЗх, 1. . .Cf4
2. Ле4Х, 1. . .сб 2. Фd6X,
1. . .Кеб 2. Kb5Xft
39.	1. ФdЗ!—цугцванг. 1. f 9
Ке4 2. ФЬ5Х, 1. . .Kf5 2.
Фс4х —тема Говарда, 1. . .
К:с8 2. ЬсКх, 1. . .Каб 2.
Ь8К X — хорошее добавление
к основным вариантам — пеш-
ка Ь7 играет дважды, превра-
щаясь в коня. 1. . .Kdcz) 2.
Лс5х, 1. , .СЬб 2. Ке7Х.
40.	1. ЛТ7! оо 2. Ф(17Х. Цент-
ральные варианты 1. . .ФТ4
2. Kf6x и 1. . ^d4 2. Kf2x
с прямым развязыванием коня.
Разделение матов построено
очень тонко. В первом случае
слон включился на поле f2
и ферзь заблокировал поле f4,
а во втором — не проходит
мат 2. Kf6 из-за перекрытия
белой ладьи. Отметим, что оба
мата — со связкой ферзя. Эту
игру хорошо дополняют ходы
коня: 1. . .Ке5 2. Kf2X, 1. . .
Kd4 2. К : еЗХ, 1. . .КЬ4 2.
Ch5 X.
Богатое содержание вопло-
щено в отличной конструкции
без белых пешек с тонким пер-
вым ходом (1. Л16? Ф14!).
41.	1. Се4! со 2. d4X. В угро-
зе белые развязывают ферзя,
поэтому у него появляется
интересная защита 1. . .ФсЗ, и
теперь 2. d4 не проходит.
Это так называемая вторая фор-
ма очень популярной в то вре-
мя защиты Шифмана
(самосвязывание в расчете на
последующее батарейное раз-
вязывание). После 1. . .ФсЗ
перекрыта ладья ЬЗ и возмож-
но 2. Kd3X. Второй идейный
вариант 1. . ^d4 2. d3X не
чист, так как поле d4 заблоки-
ровано черными и ход 2. d4
попросту невозможен.
Дополнительные варианты
образованы игрой полусвязан-
ных фигур: 1. . .ЛсЗ 2. dcX,
214
1. . .Ca5 2. Kd3X, 1. . .JI, Ce3
2. deX.
«Автор сумел представить
комплекс различных моментов:
защиту Шифмана, полусвязку
ладьи и слона, перекрытие и
четырехкратную игру белой
пешки на все доступные ей
поля (тема Альб и но—Прим,
авторов). Конструкция задачи
легка и компактна» (Д. Пшепюр-
ка, М. Врубель, К. Сипниев-
ский — судьи конкурса).
42.	1. Фс4! сл 2. JH5X. В угрозе
белые развязывают ладью g4,
поэтому черные могут защи-
щаться, включая ее после ухо-
да слона f4. Эта защита получи-
ла название антигутгар-
т о в с к о й (см. примечание
к 33), и на ее возможность обра-
тили внимание советские проб-
лемисты в конце 1928 года.
1. . .С : d6 2. Лс5Х, 1. . .Се5
2. JId4x, l...C:g5 2. Л:
g5x — с игрой батареи и 1. . .
СеЗ 2. Фе4Х, 1. . .Cg3 2. С :
g4x—с перекрытием (1. . .Фе5
2. JId : е5х).
Батарейная игра в этой
задаче перекликается с содер-
жанием другой двухходовки
Л. Куббеля.
42а. Л. Куббель
Конкурс Всесоюзной шахсекции, 1925
VIII приз
1. СЬ5! со 2. d7X. Слон раз-
вязан и может защищаться,
разблокируя поле d5: 1. . .Се4-[-
2. Лг5Х, 1. . ,Cf3 2. ЛсИХ,
1. . .Са8 2. Себх, 1. . .Са2 2.
Сс4Х (1. . .ЛсЗ 2. d4X).
43. У черных наиболее уяз-
вимым является поле еб. Угро-
зу мата с этого поля можно
создать, если отступить коро-
лем. Однако после 1. Кра4?
f3! и 1. КраЗ? Cd6! не проходят
маты соответственно 2. Kd3 и
2. Кеб из-за связки коня Ь4 по
горизонтали или диагонали.
Не помогает и 1. КрЬ2? Л : сЗ!
и 1. Крс2? е1К+!
Решает 1. Фаб! со 2. Л : еб X,
1. . .Cd6 2. КсбХ и 1. . ЛЗ
2. Kd3x.
Аналогичная комбинация
была представлена несколько
ранее.
43а. Л. Куббель
«Задачи и этюды», 1928
Специальный приз за белые
комбинации
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
1. Kpd7? K:f4! и 1. Kpf7?
Ке7!1. Ch3! Ке7 2. Ф:с7Х, 1...
К : f4 2. Kf3X.
44. 1. <М5! cz) 2. КебХ. Тема-
тические защиты черных осно-
ваны на связывании копя. Две
из них — 1. . .Фс5 2. КЗБ5Х и
1. . .Фс4 2. Ке2х — дополне-
ны сложным блокированием, а
две—1. . .Ф : сЗ 2. ЛЗа4Х и
215
1. . .Л : сЗ 2. ФдЗХ — само-
связыванием. 1. . .КМ 2. Фе4х.
После 1. Ф : g6? проходит
та же игра, но на 1. . .е4! ответа
нет.
45.	Тематическое вступление
1. Kg3!cz) 2. Фе2Х раскрывает
позицию белого короля: 1.. .Ф :
d5+ 2. Kg5X, 1. .JIc:d5+
2. Ке5Х, 1. . ^d : d5+ 2.Ф15Х
(вначале был мат 2. Ке5)— три
острых варианта с самосвязы-
ванием. 1. . .hg 2. Л : g3x.
46.	Здесь представлена широ-
кая трактовка механизма двой-
ного шаха, возникающего в уг-
розе 2. Л : е4х после любого
отступления ферзя. А отступле-
ние это великолепно —1. ФТ2!? —
под удар пяти фигур противни-
ка, отдавая к тому же королю
два свободных поля.
Отличны варианты 1. . . JId5
2. Ф16Х и 1. . .Ле5 2. Ф : f7X
с блокированием и включением
в игру ферзя. 1. . .Се5 2. ЛсбХ,
1. . .Ке5 2. Л : d6X, используя
блокирование и перекрытие,
1. . ,d5 2. Kd4x и 1. . .Kpe5(d5)
2. Лс5 X — со связкой пешки
d6!
Одна из лучших двухходовок
Л. Куббеля.
Судьи конкурса К. Мэнсфилд
и А. Дэниэль выразили сомнение
в необходимости пешки е7, не
заметив, что после 1. Ф16+ Kpd5
она препятствует мату 2. Ке7.
А вот читатели голландского
журнала «Проблемблад» об-
наружили, что черную пешку
сЗ можно заменить белой и тогда
не нужен конь dl.
47.	Тематический первый ход
1. ФЬ6! прокладывает дорогу
слону, создавая угрозу с двой-
ным шахом 2. Cf4x. В централь-
ных вариантах 1. . .Cd5! 2. е5х
и 1. . .Ке5 2. Kf5X реализуется
механизм полусвязки с допол-
нительным перекрытием.
1. . ^d5 2. К: с4х, 1. . .Ле5
2. с8Кх. Эта содержательная
игра завершается еще одним
батарейным матом 1. . .Кре5
2. СеЗХ, в котором еще раз за-
играли фигуры в нижней части
доски.
Трудности, связанные с конт-
ролем поля с5 с обеих сторон,
не позволили осуществить на-
прашивающийся вариант 1. . .
Ле5 2. СЬ4х и привели к тяже-
ловесной конструкции в левой
верхней части доски. В част-
ности, роль слона Ь5 может
играть и белая пешка, но автор,
видимо, не решился поставить
строенные пешки. Недостатки
построения все-таки окупаются
отличным вступлением и глубо-
ким содержанием.
48.	1. Kd6! с/э 2. Ке8Х, 1. . .
Kd72. КебХ, 1. . .Кеб 2.Kd5x
комплекс тактических момен-
тов — выключение и включение
белых фигур и сложное блоки-
рование. Дополнительная игра
содержит превращения пешек:
1. ..Kp:d6 2. е8КХ, 1. . .
Л : d6 2. а8КХ, 1. . .ЛЬ8
2. аЬФх, (1. . .К : d6 2. abX).
48 — развитие следующей за-
дачи.
48а. Э. Салардини
^Шахматы в СССР», 1933
Мат в 2 хода
216
1. Ке5! сл 2. Kd3x, 1. . .
Ке4, Kf5 2. Kd5, КебХ, 1. . .
С : е5 2. ЛГЗх, 1. . .Кр : е5
2. КЬ5Х.
49.	1. Лс1! — цугцванг.
В идейных вариантах задачи
проходят маты со сложным бло-
кированием: 1.. .ed 2. Kef2X(na
поле е2 включена ладья), 1. . .
е2 2. Kgf2x (2. Kef2X?? Кр :
d2!), 1. . .de 2. Ке5х, 1. . .d4
2. Кс5х. Эта игра построена
очень гармонично—каждая пеш-
ка блокирует по два поля и по
два раза матует каждый конь.
1. . .Кс4 2. Сс2Х (1. . .Касл
2. СЬ5х, 1. . .КЬсл 2. ЛсЗх).
Впервые пять вариантов со
сложным блокированием были
представлены в следующей за-
даче.
49а. А. Ботакки
«Alfiere di Re», 1921
I приз
Мат в 2 хода
1. ФЬ4! ел 2. Of6x, 1. . .с5
2. Kf5X, 1. . .Кс4 2. Kge2X,
1. . .Лс5 2. Kd5x, 1. . ^d3
2. Kfe2X, 1. . .ЛеЗ 2. КебХ
(1. . .Лс6+ 2. Kg6x, 1. . .d5
2. Kd3x и 1. . .сб 2. Ле4х).
А рекордной стала задача
Л. Исаева с шестью вариантами.
496. Л. Исаев
«L ’ Е ch i q и ier», 1929
II приз
Мат в 2 хода
1. Фя7! сл 2. Ф : f7X, 1. . .
сб 2. Kf6X, 1. . .с5 2. Лd6x,
1. . .Кс5 2. Ке7х, 1. . .Kbd4
2. е4х, 1. . -Kcd4 2. Се4Х и
1. . .е4 2. Kf4x.
50. 1. Ле2! сл 2. Л7е5Х.
Главный вариант — с бристоль-
ской прокладкой пути — 1. . .
Kpd6+ 2. Л7еЗх! Однако, как
и в 47, 55, 89, тематическая игра
проходит в вариантах с защитой
от двойного шаха.
1. . ,d5 2. Лd7X —здесь про-
ходит московская тема,
широко разрабатываемая сто-
личными композиторами в на-
чале 30-х годов. Суть темы со-
стоит в том, что, парируя двой-
ной шах, черные одну линию
закрывают, а на другую линию
(или поле) включают свою фигу-
ру. В приведенном выше ва-
рианте пешка перекрывает пя-
тую горизонталь, а ладья d8
включается на диагональ f8—
аЗ.
1. . .d6 2. КебХ, 1. . ^d5
2. Ке4х, 1. . ^d6 2. Л : с2Х.
Автор чрезвычайно искусно
придумал вступление, подчер-
киваемое вариантом 1. . .Кр :
d6+ и тонкой мотивировкой вы-
бора хода—1. ЛеЗ? Лd6!
51.	1. f4! сл 2. ФЬ4Х, 1. . .
Cd7 2. f5X, 1. . ^d7 2. f7X —
217
батарейные маты с использова-
нием критических ходов черных.
Дополнительные варианты 1. . .
Се2 2. сЗХ и 1. . .Сс5 2. Фе5Х с
косвенным развязыванием и бло-
кированием.
52.	1. СЬЗ! схо 2. КебХ. Цент-
ральный вариант 1. . .Kpf4
2. Фс4 X с «бристольским»
(прокладка пути для дально-
бойной фигуры) матом очень кра-
сив. Дальнейшая игра развер-
тывается на поле 14: 1. . .Cf4
2. Cdl х (вот почему не решало
1. С : а2), 1. . .КМ 2. Л§ЗХ и
1. . Л4 2. Kf5X —- каждый раз
с добавочными защитами, па-
рирующими два других мата.
Впоследствии эта идея получит
название темы С т о к к и, по
имени итальянского пробле-
миста, много работавшего в об-
ласти добавочных защит при
блокировании.
1. . .С, Ке5 2. Ф : I5X, 1. . .
Л : h5 2. К : h5x.
53.	1. Ке5! с/э 2. Kd3X, 1. . .
Jld5, скрыто развязывая своего
слона, но при этом развязы-
вается и белый слон —2. JId7X,
1. . .Kd5 2. С : d4x— мат стал
возможным из-за перекрытия
черных фигур первыми ходами
обеих сторон, 1. . .d3 2. Лс4Х —
связан конь. Последние два ва-
рианта объединены не механиз-
мом полусвязки, а включением
белых фигур на поля d4 и с4.
1. . .JId2 2. Ь4х, 1. . .Ф : е5
2. Ф : а7Х.
54.	1. Ch2! ел 2. Ле5Х, 1. . .
Cf4(f6) 2. Фб8Х, 1. . .СеЗ 2.
Фа2х, 1. . .КеЗ 2. Фс12х, 1. . .
Kt4 2. Ф : g5x — четкий меха-
низм с четырехкратным выра-
жением темы Г э м е д ж а.
Задача составлена без доски.
55.	Задача на механизм
двойного шаха. Хорошим пер-
вым ходом 1. Ф§3! ферзь про-
кладывает путь ладье, отправ-
ляясь в засаду. Грозит 2. JIg4x.
1. . .Ф15 2. d3X, 1. . .Ф14
2. ФdЗX, используя каждый раз
включение и блокирование. Эти
центральные варианты удачно
дополнены тактически содержа-
тельной игрой: 1. . .Kpf5+
2. ЛсбХ (поле 15 было предо-
ставлено королю первым ходом),
1. . .Л : g6 2. Kd6X, 1. . .Kf5
2. Kg5X.
Хотя задача не выделяется
особой оригинальностью, но в
целом она превосходна — и
вступление, и разнообразное, бо-
гатое содержание, и отличное
построение— все это выдает руку
первоклассного мастера.
56.	Тематическое вступление
1. Фg5! развязывает коня и соз-
зает угрозу 2. Ф : f6x. На лю-
бой ход коня еЗ белые матуют
2. Kd5 X, выключая ладью с!8
и используя скрытое включение
на поле d2 ферзя. Такое соче-
тание ослабляющих моментов в
игре белой и черной фигур полу-
чило название темы Сомова.
Черные отскакивают конем
точнее, перекрывая белые фи-
гуры (слона аб и ладью h4) и
парируя таким образом мат
2. Kd5 (защита Барулина) —
1. . .Кс4 2. КЬ5Х и 1. . .Kg4
2. К : е2 X.
1. . .fg 2. Cg7x, 1. . .Cd3+
2. Л : d3x, 1. . .Ф : h4 2. К :
е2х.
Неудачна роль слона 18, ко-
торый слабо нагружен. Внима-
тельный анализ показывает, что
и слон gl фактически не участ-
вует в решении и может быть
снят с доски. В этом случае,
правда, пропадает эффект по-
вторной угрозы или добавоч-
ных защит.
218
57.	После тонкого вступления
1. Фа2! грозит 2. К : d6x с
неожиданной связкой ладьи.
В центральных вариантах 1. . .
Фс7 2. edKX и 1. . ^d7 2. е8ФХ
ферзь, казалось бы совершенно
свободный в своих действиях,
перекрывает линии слонов, и
оказывается, что свобода силь-
нейшей фигуры черных была
только фикцией.
1...Ке6 2. Ch5X. Игра 1...
Сс7 2. ФГ2Х подчеркивает вы-
бор первого хода. Последний,
размашистый, мат в какой-то
степени компенсирует гро-
моздкость построения. Дейст-
вительно, конь Ь8 блокирует
поле для ладьи а8, которая, в
свою очередь, парирует побоч-
ное решение 1. К : Ь6, а пешка
h2 препятствует 1. Кр : Ь7. Од-
ну пешку все-таки можно сэко-
номить, заменив черные пешки
на линии «Ь» белой — на поле
Ь7.
58.	Иллюзорная игра связана
с защитой черными поля d5: 1...
КЬ4 2. Лс4Х, 1.. .КеЗ 2. СсЗХ.
Правда, в задаче есть ход 1. К :
Ь6?, создающий угрозу 2. Фd5x,
после чего проходят эти вари-
анты. Однако грубое опроверже-
ние (1. . .Ф : Ь6), видимо, не
позволило Л. Куббелю показать
ложный след.
В решении 1. КеЗ! со 2.
®d5x готовые маты заменяют-
ся: 1. . .КЬ4 2. КЬ5Х, 1. . .
КеЗ 2. Ке2Х. В этих вариантах
проходит тема Сомова. 1. . .
Kf4 2. Ф : е4х, 1. . .ФЬЗ 2. К :
ЬЗХ, 1. . .С : Ь7 2. КебХ.
59.	1. Kpf8! сю 2. Kg7X.
Защиты черных построены на
связывании коня f5, а ослаб-
ление в их ходах заключается
во вскрытии линий. 1. . .ФТ2
2. Kg5X, 1. . .ЛТЗ 2. d5x, 1. . .
Л12 2. Кс5 X — тема Сомова.
1. . .С : f5 2. Kg5x.
60.	1. d7!, отдавая поле еб
королю и грозя матом 2. Kd6x.
Тематические варианты содер-
жат оригинальное самосвязы-
вание ферзя — 1. . ,Ф : d7 2.
е8ФХ, 1...Ф:е7 2. d8KX.
Интересна и дополнительная иг-
ра 1. . .Креб 2. d8KX, 1. . .
Кеб, 2. deOx, 1. . JIf6 2. Kg5X,
1. . .Кос 2. Od5X, 1. . .Ф : g8
2. Ь§ФХ с разнообразными так-
тическими моментами.
В архиве мастера осталась
следующая трехходовка.
60а. Л. Куббель
Публикуется впервые
Мат в 3 хода
1. СЬ4! со 2. JIf8+» 1. . .
Ф : е8 2. d7! с той же игрой, что
и в 60.
61.	После 1. ФЬ5! грозит
2. Kdf4 X, используя включение
ферзя на поле е5. Черные пе-
рекрывают линию действия фер-
зя, но одновременно включают
белые фигуры на поля f7 или
е5: 1. . .Фс5 2. Кс7Х и 1. . .
Кс5 2. Kef4 X — тема Исаева
(см. примечания к 69).
Дополнительная игра 1. . .
Ф : d5 2. К : d4x, 1. . .Л : dS
2. Ф:е8Х, 1. . ^d7 2. Ф : d7x,
1. . .Ле7 2. Л : е7х.
62.	Отличный ход 1. КеЗ?
предоставляет королю против-
ника два свободных поля и
219
жертвует коня. Грозит 2. Cf5X.
1. . .Кр : еЗ+ 2. Cf5x, исполь-
зуя связку двух фигур, 1. . .
Лс7+2.Cd7X,l. . .Ле5! 2. Cd5X
(тема Сомова), 1. . .Кре5+
2. Cf5x.
63.	(Совместно с В. Шафтом).
1. Феб! си 2. Ф : d5X, 1. . .
Ле5 2. Kf4X, 1. . .Се5 2. Ф :
f5X, 1.. .Лс5 2. К: Ь4Х, 1...
Сс5 2. С : Ь5 X — два перекры-
тия Гримшоу. Третье проходит
в игре слона Ь5 и ладьи g3,
правда, на разных полях: 1. . .
Лд4 2. Фе2Х, 1. . .Cf3 2. ФеЗХ.
Несколько ранее В. Шафт
опубликовал следующую зада-
чу.
63а. В. Шафт
«Arbejder Skak», 1934
Мат в 2 хода
По-видимому, слабый пер-
вый ход (1. Ф : е4) натолкнул
Л. Куббеля на мысль порабо-
тать над этой схемой. Попутно
с улучшением вступления он
непринужденно добавил третье
перекрытие.
64.	1. Kd5! си 2. К : сЗХ.
Защиты построены на развязы-
вании слона el: 1. . Л1Ф (fgK)
2. КеЗх и 1. . .НК (?ЙФ) 2.
f4 X — тема Сомова в сочетании
с превращением пешки. Допол-
нительная игра: 1. . .Лс4 2. Ф :
d3X, 1 . . .Л : е4+ 2. feX.
А вот как было выполнено
то же сочетание в форме цуг-
цванга.
64а. Г. Баев, Л. Лошинский
«64», 1929
Мат в 2 хода
1. Ф§5! $еФ 2. Сс2Х, 1. . •
deK 2. КсЗХ, 1. ..Кр:е1
2. Ф§1Х.
65.	1. Kf7! сп 2. Kd8X. От
этой угрозы защищают любые
ходы коней. 1. . .Keen 2. edX.
Эта новая угроза, появившаяся
в результате безраличного хода
коня, называется повтор-
ной, а точные защиты тема-
тической фигуры (1. . .Kf3,
Kd3!) — п р о д о л женн ым и.
1. . .Kf3! 2. ФЬЗХ, 1. . з
Kd3! 2. Kd4X, используя пере-
крытие черных фигур.
К сожалению, повторной уг-
розы в ответ на любой ход коня
d5 автор не нашел и ему приш-
лось блокировать поля Ь6, Ь4,
с7, е7, f6. 1. . .КсЗ 2. К : с7Х,
1. . .Kf4(e3) 2. Kg5X—так-
же с перекрытием.
Судья конкурса М. Барулин
отметил «оригинальный меха-
низм продолженной защиты,
проходящей в двух вариантах
1. . .Kd3 и 1. . .Kf3. На фоне
этой остроумной игры, игра вто-
рого коня бледнее. Недостаточ-
но оправдано наличие белой
ладьи на g6>.
Впоследствии появилось не-
мало задач с аналогичной игрой
обеих фигур.
220
65а. И. Б ирбpar ер
«Т руд», 1950
II приз
Мат в 2 хода
1.	Kd6! со 2. Фе4х, 1. . .
Kd on 2. Се5х, 1. . .Kdf4!
2. ФеЗХ, 1. . .Kdc5! 2. Ф : с4х,
1. . .Ке ел 2. JId5x, 1. . .Kef4!
2. Kf5X, 1. . .Кс7! 2. КебХ
(I. . .Кес5 2. КЬ5х). Также,
как и у Л. Куббеля, тематиче-
ские маты в ответ на продолжен-
ную защиту осложнены перекры-
тием.
66.	1. Kde3! cz>2. Cd5x, 1. . .
Фd4! 2. Ф : f5x, 1. . .ФЬ4!
2. Фе5Х, 1. . .Kpf4 2. Kh2x,
1. . .Ф : f6+ 2. К : f6X.
«В задаче в двух вариантах
проведена очень сложная ком-
бинация: московская тема в со-
единении с прямым развязыва-
нием белого ферзя... Первый ход
хорош»,— так писал в судей-
ском отчете М. Барулин. Он так-
же отметил большое техниче-
ское мастерство, с которым была
реализована актуальная тогда
тематика.
67.	1. Ке5! со 2. Ф§ЗХ, 1. . .
Ф : Ь4 2. Kd3X, 1. . .Л : Ь4
2. Kg8 X. В этих вариантах
ладьи включаются на поля еЗ
и f5 после ухода двух фигур: чер-
ной и белой. Тема Сомова до-
полнена красивейшим матом
1. . .Кр : е5 2. СЬ8Х со связкой
ладьи и ферзя. Конь еще дваж-
ды матует с тех же полей, но
уже в результате сложного бло-
кирования: 1. . .СеЗ(КеЗ) 2.
Kd3X и 1. . .Kf5 2. Kg6X. За-
метим, что в начальной позиции
был готов мат на 1. . .Фе4+ 2.
Л : е4х. 1. КП? Kf5!
68.	1. f6! cz) 2. Лd4x.
В идейных вариантах 1.. .Фс11 и
1. . .Ф : еЗ на поле е4 включа-
ется ферзь, и, казалось бы, воз-
можны маты «по Сомову» —
2. с4 и КЬ4. Однако каждый раз
ферзь связывает одну из фигур
белых, что и обеспечивает раз-
деление матов: 1. . ^dl 2. с4х
(2. КЬ4??) и 1. . .Ф : еЗ 2. КЬ4Х
(2. с4??). Подобная идея выбора
матующего хода из ряда рав-
ноценных возможностей стала
разрабатываться в начале 30-х
годов. Идея была предложена
М. Барулиным и в дальнейшем
получила название комби-
нации в попытках на
матующем ходу. Л. Куббель со-
ставил несколько подобных за-
дач.
68а. Л. Куббель
Munk as Sakk», 1934
II приз
Мат в 2 хода
1. Лd7! cz) 2.Ф: е5х, 1. . .
Кест) 2. Ф : d4x, 1. . .Kef3
2. КеЗХ (2. Kf6??), 1. . .Kdf3
2. Kf6x (2. КеЗ??), 1. . .Кесб,
Kdc6 2. Сс4, КсЗХ.
69.	Прекрасное вступление
221
L Cfl! ставит слона под удар
пешки —1. . .§ТФ+, в ответ на
что проходит угроза 2. Kfd3X.
Белые выключают своего сло-
на от поля с4, так как на это поле
включается ферзь. Черные стро-
ят свою защиту по Барулину —
1. . .Фй4, но при этом они вклю-
чают слона f8 и становится воз-
можным мат 2. Kd5 с перекры-
тием своей же ладьи h5 (тема Со-
мова). Сочетание защиты
Барулина и темы С о м о-
в а в одном варианте известно
как тема Л. Исаева, кото-
рый в 1928 году обратил внима-
ние проблемистов на такую воз-
можность синтеза.
В другой игре 1. . .Kd4
2. Фе1 X представлена москов-
ская тема. Этот вариант, кста-
ти, подчеркивает выбор пер-
вого хода. 1. . .Кс4 2. Kcd3X.
70.	1. Ссб!— цугцванг. 1. . .
Con 2. Л:е4х, 1. . .Cf5(f3)
2. Фб! X, 1. . .еб 2. Фй7Х—
развязывание перекрытой фи-
гуры — тема Гэмеджа.
1. . .еЗ 2. Kf3X, 1. . ,е5
2. СЬбХ, последний мат объяс-
няет выбоо первого хода. 1. . .
Kcz>2. КЬЗХ, 1. . .К : d3 2. еЗХ,
1. . .ed 2. еЗХ.
Задача в духе английской
школы двухходовки: цугцванг,
обилие вариантов без единой
дуали, легкая тактическая на-
грузка ходов.
71.	Тематический первый ход
1. Фd8! развязывает пешку g7, и
у черных появляется возмож-
ность объявить шах. 1. . .g6+
2. СЬ7х, используя развязы-
вание слона, 1. . .g5+2.Kb7x—*
перекрыт слон Ь4. От двойной
угрозы 2. Kf5 и 2. ФЬбХ за-
щищают 1. . .С : d8 и 1. . .К :
ЬЗ, на что соответственно следу-
ет 2. Cf2 и 2. Л : d3 X .
72.	1. Ке7! ел 2. Ке4Х.
Черные защищаются, разблоки-
руя поле еЗ: 1. . .ЛТЗ 2. Фе4Х,
1. . ,Ле2 2. ®d3X с исполь-
зованием перекрытия, 1. . .ЛйЗ
2. Kef5x, 1. . .Ле4 2. Kdf5X
с использованием блокирования.
Отметим особенность последней
защиты —черные играют на по-
ле, с которого белые грозят
дать мат. Защита на по-
ле угрозы стала особенно
популярной в 70-е годы, когда
на нее обратил внимание из-
вестный советский композитор
А. П. Грин.
Четыре хода ладьи образуют
своеобразный «к р е с т».
1. . .Фа8 2. КЬ7Х. Ход
1. . .Фа8 является антикритп-
ческим по отношению к угрозе
2. Ке4Х и критическим по от-
ношению к мату 2. КЬ7Х.
Удивительно, что эта очень
цельная задача отмечена невы-
соко.
73.	Тематический первый ход
1. ФЬ5! развязывает слона, за-
щиты которого образуют так
называемую «з в е з д о ч к у».
1. . .С : d6 2. Фе2х — от-
личный мат с возвратом ферзя,
1. . .С : f6 2. Kf8X с блокиро-
ванием, 1. . .Cd4 2. Фd5X, 1. . .
Cf4 2. ФГ5Х с перекрытием,
1. . .Л : f6 2. Kg5X, угроза —
2. ФТ7Х.
Симметричный ход 1. Ф :
Ь5? опровергается 1. . .Кс5!
74. 1. Kd7!, отдавая королю
два свободных поля. 1. . .Лс?3
2. Ф : е5Х, 1. . .Л3е2 2. Ф :
f3X—защиты с разблокирова-
нием, 1. . .Kd5 (защита Барули-
на) 2. Ф : g6X, 1. . .Kd3 2. К :
еЗХ, 1. . .Kpd5 (d3) 2. Кс5х —
угроза.
75. Первым ходом 1. gf хотя
и берется пешка, но королю пре-
222
доставляется свободное поле 117.
Грозит 2. 18ФХ, 1. . .Kph7
2. f8KX, l...Kpf6 2. fgKX, 1...
Ф : e8 2. feKX —трехкратное
превращение пешки в коня в
форме мередита.
76.	Первым ходом 1. JId5
белые подготавливают игру бата-
реи, но грозит только 2. К : g6 X .
Батарея начинает играть в ответ
на блокирование полей е4 или
f5: 1. . .Kf5 2. JI2d4X, 1. . .
Ке4 2. JIf2X. На четыре поля
может пойти черный король, но
каждый раз маты иные: 1. . .
Kp:g5 2. ЛГ2Х, 1. . .КреЗ
2. Ле2х, 1. . .Kpf5 2. . .Kd3x,
1.. .Кре4 2. К : gSX. Подобное
разделение матов—трудная про-
блема для составителей. 1. . .Ь5
2. Kd3x.
Неприятна техническая пеш-
ка f7, перекрывающая ферзя от
поля g6 и устраняющая побоч-
ное решение 1. К : g6+. И хотя
пешке до превращения остается
лишь один шаг, она в игре так
и не участвует.
77.	1. Cg7! go 2. К : f3X.
Защиты черных построены на
скрытом выключении белых фи-
гур от полей сЗ, d3, еЗ и с5: 1. . .
ФТ6 2. ЛdЗX, 1. . .Фе2 2. Ф :
d6X, 1. . .Фе4 2. КЬ5Х, 1. . .
Феб 2. Kd7X. Хотя каждый из
этих четырех матов достаточно
прост, их дифференциация остро-
умна. Очень хороши варианты
1. . .Кр : сЗ 2. КебХ и 1. . .
КреЗ 2. Kd3X, в которых ко-
роль связывает ферзя. Первый
ход образует батарею, но отдает
королю поле еЗ, что в определен-
ной степени компенсирует его
недостатки.
В задаче А. Батурина были
представлены аналогичные за-
щиты ферзем (правда, только
две) и королем.
77а. А. Батурин
1934
Мат в 2 хода
1. к : е4! go 2. К : сЗХ,
1. . ^d4 2. ФЬ7Х, 1. . .ФТЗ
2. Kf6X, 1. . .Крсб 2. К : d6x
и 1. . .Крс4 2. Кс5х.
78.	Первым ходом 1. d5! бе-
лые перекрывают ладью е5 и
слона f3 черных, но угроза толь-
ко одна—2. ФЬ8Х. После за-
щит по Новотному 1. . .Л : d5
2. КебХ и 1. . .С : d5 2. Сс5Х
проходят маты с перекрытием
одной из тематических фигур,
при этом каждый раз использу-
ется включение ферзя или ладьи
на поле сЗ (тема Сомова).
Дополнительная игра: 1. . .
Се2 2. С : elX, 1. . .С : f2 2.c3X,
1. . .Kf8 2. Ф : f8x, 1. . .Кс4
2. Л : с4 X.
79.	Ходом 1. е5 белые снима-
ют удар с полей d5 и f5, поэтому
угроза 2. Kd8x парируется от-
ступлением любой из ладей: 1. . .
Ла5 2. Лс5Х, 1. . .Л : d6! 2. Л :
сбХ, 1. . .Лй : е5 2. Лсе4Х,
1. . ^dl 2. Лcd4X. Так же «от-
секается» или связывается вто-
рая ладья: 1. . .ЛЬ5 2. Лg5x,
1. . .Л : f6 2. Л : g6x, 1. . .Л1 :
е5 2. Лge4x, 1. . .ЛН 2. Лgf4X.
Излюбленная Л. Куббелем сим-
метричная игра.
Сравнение этой задачи со сле-
дующей показывает, как в даль-
нейшем трансформировалось со-
держание двухходовок.
223
79а. Я. Владимиров
X командное первенство СССР,
1978
III место
Мат в 2 хода
Здесь в действительном ре-
шении проходит аналогичная иг-
ра: 1. Ф§7!— цугцванг, 1. . .
Л : d3 2. ЛеЗх, 1. . .Л : f4
2. Ле4Х, 1. . .cd 2. Лс5х, 1. . .
Лd8 2. JId5x. Защиты и маты
первых трех вариантов встре-
чаются в причудливом сочета-
нии вступительных ходов лож-
ных следов и их опровержений.
1. ЛеЗ? Лсл, Л : d3, Ле4
2. d4, Ф§7, deX, но 1. Л.cd!,
1. Ле4? Лс/э, Л : е4, cd 2. Л : с4,
Kd5, Ф : d4X, но 1. . .Л : d3!
и 1. Лс5? Лс/х Л : d3 2. Л : с4,
Л : d3x, но 1. . .Л : f4!
80.	1. Л : е5! с/э 2. Ка4х.
Первым ходом развязывается
ферзь, который может шаховать.
1. . .Ф : d3+ 2. ЛеЗХ, ладья
не только связывает ферзя, но и
выключает черного слона от по-
ля d4. 1. . .С : Ь6 (слон перехо-
дит через критическое поле с5)
2. Лс5Х!—ладья вернулась на
первоначальное поле! Это второй
мат со связкой ферзя и выключе-
нием слона.
Хороша и дополнительная иг-
ра 1. . .КрЬ2 2. Ле2Х, 1. . .
Kpd4 2. Ке2Х, 1. . .Ф : ЬЗ
(: Ь5) 2. Лс5Х.
Игра диагональной батареи
проходит на фоне связки ферзя.
Подобная игра, но уже при фрон-
тальной батарее осуществлена
в другой задаче.
80а. Л. Куббель
«Da gens Nyheder», 1935
Мат в 2 хода
1. . .Ф: е4+ 2. Ф : е4х.
1. Ф§3! CZ) 2. ФЬЗХ, 1. . .Ф :
е4+	2. Cd3X, 1. . .Л : d8
2. Cd7X.
81. Иллюзорная игра очевид-
на: 1. . .Kpf6+ 2. Ф : g5x и 1. . .
С : d7+ 2. К : d7X. После хо-
рошего вступления 1. ФсЗ! с уг-
розой 2. Kdc/эХ у черных поя-
вились еще три возможности
шаховать: 1. . . Kpf4+ 2. Kf5X,
1.. .d2+ 2. Ке2Х и 1.. .Л : Ь2+
2. КЬЗХ, а на прежние шахи
ответы белых поменялись —1.. .
Kpf6+ 2. KI5X, 1. ..C:d7+
2. КсбХ.
82. После 1. ЛТЗ! создаются
две угрозы 2. К : е4 X и 2. de X.
Первая парируется отступле-
нием коня е4, а от второй чер-
ные защищаются, выключая бе-
лые фигуры, участвующие в ба-
тарейном мате.
1. . .КсЗ 2. Кс4х, 1. . .Kd2
2. Ch2X, 1. . .Kf2 2. Л : f6x —
все маты с перекрытием, 1. . .
С : d4 2. Ф : d4X.
83. Отличное вступление
1. ФЬ2! создает угрозу 2. Л4 :
f5X со связкой коня. 1. . .Кр :
f6 2. Kg4x, 1. . .Kp:f4 2. Л :
224
f5x —снова маты со связками.
1. . .К : f4 2. С : d4X.
Задача содержит ложную
игру: 1. Л : d4? ос 2. Ле4Х,
1. . .КеЗ 2. f4X, но 1. . .ЛсЗ!
и 1. К : d4? с/о 2. КсбХ, 1. . .
К : d4 2. С : d4x, но 1. . .КеЗ!
Добавлением ложных следов
Л. Куббель развил одну ста-
ринную задачу.
83а. Д. Браун
«Bohemia», 1887
Мат в 2 хода
1. Cg3! — цугцванг, 1. . .
Сое 2. Ле : d5X, 1. . .Кр : е5
2. Ф : ебХ, 1.. .Кр: с5 2. Фе7Х,
1. . .Ьс 2. Л : ебХ, 1. . .Кесс
2. Фе7Х, 1. . .Kfcc 2. Ле :
d5x.
84. 1. ЛИЗ! ос 2. КсЗх. За-
щиты черных остроумны: их
король занимает поля линии
«с» с таким расчетом, чтобы пос-
ле 2. КеЗ слон с2 был бы развя-
зан и мог защищаться 2. . .Се4!
После 1. . .Крс4 2. Кс5х и
1. . .Крсб 2. Kg3X белые все-та-
ки используют связку слона.
1. . .С : е4 2. Фс5х.
В задаче представлена тема
Шифмана (самосвязывание в
расчете на последующее бата-
рейное развязывание), очень по-
пулярная в конце 20-х — начале
30-х годов.
Следующая задача, видимо,
первая попытка представить тему
в игре черного короля.
84а. М. Адабашев
«Шахматный листок», 1929
I почетный отзыв
Мат в 2 хода
1. Kd5! ос 2. Kef4x, 1. . •
Крс4 2.КЬ4х, L..Kpe42.Kd4x.
В архиве Л. Куббеля сохра-
нилась пометка: «Новую схему
показал В. Троповский (Ленин-
град).
846. В. Троповский, «Шахма-
ты в СССР», 1937. Белые: Kph6,
ФаЗ, ЛЬ5, е8, Сс8, I\d5, f4, пп.
Ь6, с7, еЗ, f6, g5, h3 (13); черные:
Kpf5, Себ, Kg6, пп. с4, 17 (5).
1. СЬ7 сс 2. Ке7х, 1. . .Кре5 2.
КсЗх, 1. . .Кре4 2. КЬ4х».
85. И снова прекрасное вступ-
ление 1. Kd3! on 2. Ф67х, после
которого черный король полу-
чает два свободных поля d3 и d5.
Заметим, что сконструировать
мат при отступлении короля на
фронтальное поле значительно
сложнее. Действительно, если
король имеет свободное поле по
диагонали, то его может мато-
вать любая белая фигура. При
свободном фронтальном поле мат
дают только ферзь или ладья,
остальные фигуры матуют толь-
ко при батарейном механизме.
1. . .Л : е5! 2. КсЗх. Ладья
связывается в расчете на после-
дующее развязывание ее фер-
зем, который создавал угрозу.
Такая разновидность защиты
без батарейного развязывания
8 № 2304
225
получила название защиты
Нитвельта.
1. . .Jlf7 2. Kf6x, 1. . -Кр :
d3 2. Kf2x — красивый мат с
самосвязыванием.
86.	1. с4! со 2. cd X, 1. . .Ле5
2. ЛГбх, 1. . .ла.- f5 2. Ле8Х,
1. . ,Лс5 2. Л : абХ, 1. . . ЛЬ5
2. cbx, 1. . .Ла5 2. с5Х, 1. . .
de 2. Ked4x, 1. . .Cf3 2. Kf4X.
Пятикратная игра черной ла-
дьи с различными тактическими
моментами дополнена двумя ва-
риантами с перекрытием.
87.	Иллюзорная игра 1. . .
Фс6+ 2. С : ебх, 1. . . Ф(15+
2. С : d5x. После 1. Фдб! со
2. Фе5х ответы белых меняют-
ся: 1. . .Феб! 2. Kpf7X, 1. . .
Фd5^- 2. Kpd7X, что стало воз-
можным из-за перекрытия сло-
на с5. Королевская батарея ма-
тует еще два раза: 1. . .С : d6
2. Кр : d6X и 1. . .gf 2. Кр :
ГбХ. Есть и два варианта с пе-
рекрытиями ладей: 1. . .Kg4 2.
ФМХ, 1. . .ЮЗ(КреЗ) 2. ФдЗХ.
88.	1. d4! со 2. Kd5X. Заби-
рая на проходе пешку, черные
перекрывают третью горизон-
таль, и, казалось бы, белые могут
матовать и 2. g3 и 2. JIf2. Одна-
ко каждый раз одна из фигур
белых оказывается связанной,
чго и дифференцирует мат. 1. . .
cd 2. g3X, 1. . .ed2. ЛТ2Х. В за-
даче представлены очень попу-
лярные в те годы «к о м б и н а-
ц и и в попытках н а ма-
ту ю щ е м ходу».
Дополнительные варианты
1. . .еЗ 2. Фе5Х, 1. . .КреЗ 2.
Kd5x.
Одновременно с 88 Л. Куб-
бель составил серию задач с ме-
ханизмом взятия на проходе,
которые впервые были опублико-
ваны в 1981 году в «Вечернем
Ленинграде».
88а. Л. Куббель
«Вечерний Ленинград», 1981
Мат в 2 хода
1. d4! со 2. КеЗХ, 1. . .cd
2. Сс2Х, 1. . .ed 2. Фе2х, 1. . .
Cg5 2. Ф115Х, 1. . .Ф, С : d4
2. КеЗХ.
886. Л. Куббель
«Вечерний Ленинград», 1981
Мат в 2 хода
1. е4! сл 2. Jld5x, 1. . .de 2.
Kfd3x (2. Ked3x?), 1. . .fe 2.
Ked3X (2. Kfd3x?) —комбина-
ции в попытках на матующем
ходу, 1. . .Kd6 2. Kd7x, 1. . .
КсЗ 2. ФаЗХ.
88в. Л. Куббель
'Вечерний Ленинград», 1981
Мат в 2 хода
226
1. е4! go 2. Ф<15Х, 1. . .de
2. КаЗХ, 1. . Ле+ 2. Kd6x,
1. . .ЛЬ5 2. Ке5Х, 1. . .КрЬ5 2.
Cd7X, 1. . .Кеб 2. Фе8Х.
88г. Л. Куббель
«Вечерний Ленинград», 1981
Мат в 2 хода
1. d4! go 2. Cf4x, 1. . .ed 2.
Kc4x, 1. . .cd 2. Ф§8Х, I. . .ef
2. JIg5X, 1. . .Kc2 2. К : e4X,
1. . .Фс2 2. KhlX.
89.	Первым ходом 1. ФТ8!
ферзь прокладывает дорогу ла-
дье, создающей угрозу 2. JIf5 X .
Далее работает механизм пол-
ной полусвязки, образующийся
после первого хода: 1. . .Kd5 2.
КебХ и 1. . .Л(М 2. Л : сбХ.
Дополнительная игра 1. . .
Kd4 2. abx, 1. . .Л(15 2. КебХ,
1. . .Kpd4 2. Ле2х, 1. . .С (Z)
2. Лс2Х.
В диагональном варианте
здесь повторен замысел 47.
Непонятна роль черного фер
зя (а следовательно, и пешки g7),
ведь после 1. К : d6? нет ника-
кой угрозы.
90.	1. Kf8! on 2. КебХ. Пари
рун угрозу, черные развязыва-
ют свои фигуры: 1. . .е5 2. deX
и 1. . .с5 2. dcX — редко встре-
чающееся в задачах взятие на
проходе на матующем ходу.
1. . .Крс5 2. КЬЗХ, 1. . .Kf4 2.
Ф§1 X!
91.	1. е7! оо 2. Фd5X, 1. . .
Кр : d6 2. е8ФХ. После взятия
ладьи у черного короля 6 сво-
бодны?: полей, а в мате исполь-
зуется связка коня g6. Стоящая
как бы не у дел ладья Ь6 играет
еще два раза: 1.. .К : е7 2. Лс15х
и 1. . .Kgf4 2. cdX. 1. . .Kdf4 2.
Ке4х. Последние два мата ста-
ли возможны из-за перекрытия
ладьи g4, которая к тому же
дифференцирует мат на 1. . .
Kgf4.
92.	1. Кеб! on 2. Ка5х. Цен-
тральные варианты привлек:ют
четким геометрическим рисун-
ком и единством стратегии сто-
рон: 1. . .ЛЬ : Ь5 2. ФЬ4Х, 1. . .
Лй : Ь5 2. Лс5Х, 1. . .С : е4 2.
ФdЗX. Белые фигуры движут-
ся вслед за черными, парирую-
щими угрозу путем самосвязы-
вания.
Вариант 1. . .СсЗ 2. КаЗХ
гармонично завершает эту изящ-
ную задачу.
Единственная «безработная»
пешка а4 предотвращает побоч-
ное решение 1. К : с2? ЛЬЗ!
«Задача отличается полной
законченностью формы и краси-
вой игрой»,— так заметил
М. Барулин, судья конкурса.
92а. Л. Куббель
(редакция А. Грина)
Мат в 2 хода
Развернув позицию на 90 гра-
дусов, московский проблемист
добавил вариант (после 1. КЬ5)
1. . .Л§4+ 2. fgX, в котором
8*
227
еще раз заиграли белые ладьи.
93. 1. СГ7!, отдавая черному ко-
ролю два фронтальных поля и
угрожая 2. Ф : е8х. 1. . .Кр :
f7 2. cdKx, 1. . .Kpd7 2. cbKx,
1. . .Kcd6 2. cSKX, 1. . .Ke co
2. сйФХ, 1. . .K : c7 2. Фе8Х.
Вот еще одна задача на тему
превращения.
93а. Л. Куббель
<dAmbiirgsch Dagblacb, 1937
I приз
Мат в 2 хода
1. Cg5! on 2. 4>d8X, 1. . .
Фе7 2. bcKx, 1. . .Фе8 2. Ь8Кх,
1. . .Ф : d4 2. ЬсФх.
94.	1. ФИ! со 2. Ке5Х со
связкой ладьи е2. Черные за-
щищаются по Барулину, вык-
лючая слона hl: 1. . .JIg2 2.
Kf2X, 1. . .Ле4 2. ЬЗХ, 1. . .
Ке4 2. Ф17Х. Дополнительная
игра 1. . .cd 2. Kd6x, 1. . .Сс7
2. Л : с5х, 1. . .Kd7 2. Cd5x,
1. . .Л : Ь2+ 2. К : Ь2х, 1. . .
КсЗ+ 2. Л : еЗХ.
95.	Тематическое вступление
1. <М1! оо 2. Ке2Х скрыто свя-
зывает черные фигуры. Цент-
ральные варианты: 1. . .С : g5 2.
f4x, 1. . .Л : g3 2. f3x, где по-
лусвязка реализуется после пе-
рехода черной фигуры через кри-
тические поля. Связка темати-
ческих фигур используется еще
дважды: 1. . .Cf4 2. Kf3x, 1. . .
ЛеЗ 2. feX. Два раза играет и
черный ферзь 1.. .Ф : !2 2. Kf5x
и 1. . .ФТ4 2. КебХ. Комплекс
вариантов завершается неожи-
данным фронтальным матом 1. . .
сЗ 2. Фа4х!, в котором и белый
ферзь заиграл в полную силу.
Удивительно, что эта гармо-
ничная задача осталась как-то
незамеченной. Идея ее близка
к замыслу 36.
96.	Вступление 1. Кре4! (ио
2. ЛИХ) с развязыванием пеш-
ки еб тематично: 1. . .ef+ 2.
Kpf3x! — с возвратом,!. . .ed+
2. Kpd3X, каждый раз атакуя
поля, оставшиеся безнадзорны-
ми после взятия ладей.
Хороши дополнительные ва-
рианты 1. . .Ch 7 2. Ф : Ь4Х и
1. . .С : d2 2. Kd3X. Пешка а4
перекрывает вертикаль после 1.
Фа7? СЬ6!
Технически двухходовка вы-
полнена безупречно. Ее идей-
ная игра перекликается с 20.
97.	1. ФГ5! go 2. Ф : d5x.
Центральный вариант 1. . .Kpd3
2. О—0—Ох! —мат со связкой
коня. Конь связывается и в игре
1. . .К : сЗ 2. JIdl X, где роки-
ровка невозможна. 1. . .Л : сЗ
2. Л1а4х, максимально нагру-
жая ладью al. 1. . .Л : с5 2.
Ке2Х.
Нестандартная задача, хотя
и не без технических погрешно-
стей (слабая нагрузка ладьи а5,
коня g4).
Одновременно с этой задачей
была опубликована родственная
по идее двухходовка.
228
97а. Л. Куббель
«Шахматы в СССР», 1940
I почетный отзыв
Мат в 2 хода
1. ФаЗ! ел 2. Ф : ЬЗХ, 1. . .
Сс4 2. О—О—ОХ!, 1. . .С : аЗ
2. JldlX, 1. . ,Крс2 2. КЬ4Х,
1. . .Крс4 2. Ф : абх.
98.	1. Фй8! ел 2. Се8х, 1. . .
С : с7 2. Ь8КХ, 1. . .С : Ь7 2.
с8Ф X — два оригинальных ва-
рианта со скрытым самосвязы-
ванием слонов. К ним примыка-
ют варианты 1. . .Крсб 2. сЬКХ
и 1. . .Ф : с7 2. ЬсФХ с самосвя-
зыванием ферзя.
Дополнительная игра: 1. . .
К : с7 2. К : Ь8Х — на поле Ь8
матует третий конь и 1. . .Ф : аб
2. Ф : с8Х — на поле с8 мату-
ет третий ферзь!
99.	1. КЬ2! ос 2. О—Ох!,
1. . .Лёб 2. К : d3X, 1. . .Л1б
2. ФсЗХ, используя перекры-
тия слонов. 1. . .ed+ 2. Kpf2x
(вначале был другой мат — 2.
С : d2x), 1. . .de 2. Кр : е2х,
1. . .аЬФ 2. КЬЗХ.
«Задача на тему, предложен-
ную мне Е. Куббелем,— косвен-
ные защиты ладьей предупреж-
дают рокировку»,— так поме-
тил в своих записях Л. Куббель.
100.	1. Лс7! 2. Ф : е7Х,
1. . .Себ 2. Фd4X, 1. . .еб 2. Л :
f7x — пара вариантов с взаим-
ным перекрытием слона и пеш-
ки. 1. . .Кре5 2. Лсбх, 1. . .Кеб
2. Kd7X, 1.. .Kf5 2. Kg4 X —
варианты с блокированием.
101.	Отличный тематический
ход 1. Фа8! развязывает пешку,
которая может превращаться с
шахом: 1. . ЛФ+ 2. Kgf2x,
1. . Л1К+ 2. ЛеЗх, используя
блокирование поля fl. Диффе-
ренцируют эти маты дополни-
тельные защиты превращенной
фигуры, которая атакует линии
действия одной из батарей.
1. . .Ф : Ы 2. КеЗХ, 1. . .
ФТ1 2. Kg : f2X, 1. . .Kpf3 2.
К : h2X, 1. ..Kp.hl 2. Л:
elx (угроза). Содержательная
задача.
102.	1. Kg6!c/?2. Ке7Х. 1. . .
Себ2. Фа4Х, 1. . .Кеб2. Са4Х —
механизм полной полусвязки с
включением белых фигур на по-
ле d5.
1. . .Kpd5 2. Фе4Х, 1. . .d5
2. Ке5х с самосвязыванием ко-
ня и блокированием поля.
102 — переработка ранее опу-
бликованной двухходовки с та-
ким же механизмом.
102а. Л. Куббель
«Els Escacs a Catalunya'», 1933
II приз
Мат в 2 хода
1. Фdl! 2. Кс5х, 1. . .
Kdc2 2. Фd7X, 1. ..Kbc2 2.
Cd7X —белые фигуры также
матуют с одного и того же поля.
1. . .Ф, Лс2 2. КебХ.
229
103.	Отличный первый ход
1. Фа7! отправляет ферзя в за-
саду: 1. . .Ь5 2. JId4X, 1. . .
КрЬЗ ЛЬ5х, 1. . .Крс4 2. Фа4Х.
Остроумная миниатюра!
104.	1. ФеЗ!, отдавая королю
черных три (!) свободных поля.
1. . .Кра4(КрЬ4) 2. ФЬЗХ, 1. . .
Крс4 2. Ф:с5х, 1. . .а4 2.
Ф : с5х, 1. . .с4 2. Фе8Х —
самый красивый вариант.
105.	1. ЛЬ5! Ф : Ы 2. ЛЬ8Х
(угроза). 1. . . 0—0 2. Л§5х! —
любопытный мат с возвраще-
нием ладьи, 1. . .cb 2. Фа8Х,
1. . .Ф : Ь5 2. Ф : И8Х — четыре
варианта с правильными матами.
106.	1. ЛТ4! go 2. ФЙ4Х,
1. . .Cd5 2. Kg6X, 1. . .Kd5 2.
Ле4х, 1. . .d5 2. Фс7Х.
Отметим особенности защит
черных. При положении ферзя
на поле Ь6 он надежно контро-
лирует поле d6, атакует он этот
пункт и с d4. Но если черная
фигура попадет на поле d5, то
угроза не проходит. Защита
такого типа была предложена
советским проблемистомС. Л ев-
м а н о м и названа его именем.
Дополнительные варианты:
1. . .Ке4 2. Л15Х, 1. . .Ко: f4
2. ФеЗх, 1. . .Kpd5 2. Фс5х.
107.	Мат на единственный ход
черных уже готов — 1. . .еб 2.
feX, ио любой ответ белых раз-
рушает матовую сеть. Решение
неожиданно — 1. Kpd4! е5+
2. fez (на проходе!), 1. . .Kpd6
2. Фа8Х.
108.	Иллюзорная игра 1. . .
cd 2. Фебх, 1. . .К4со2. КЬбХ,
1. . .КЗ go 2. Фе4х. И в этой
позиции нет выжидательного хо-
да. Решает 1. Кеб! с переходом
к угрозе 2. ФебХ, 1. . .Ке5
(защита Левмана) 2. Кбе7х,
1. . .Kd6 2. К8е7Х, 1. . .Крсб
2. Фа7Х.
В конце своего творческого
пути Л. Куббель немало пора-
ботал в области задач-блоков.
109.	Тематическое вступле-
ние 1. Kph6! создает угрозу
2. Фс7х. Игра фигур черной
полусвязки проходит в вариан-
тах с шахами: 1. . .ФЬ2+ 2.
ЛЬ5х, 1.. .Cd2+ 2. Лё5Х. Еще
одна пара вариантов возникает
при игре пешки а7: 1. . .аб 2.
ЛЬ5Х, 1. . .а5 2. ЛсбХ с ис-
пользованием блокирования
(1. . .Лс8 2. Ф : Ь7Х).
В следующей задаче анало-
гичный замысел представлен в
диагональной схеме.
109а. Л. Куббель
fВечерний Ленинград», 1981
Мат в 2 хода
1. К: еб! go 2. Лс7х, 1. . .
Ф§8+ 2. Cf8X, 1. . .Л : еб-р
2. Се7Х, 1. . .Ф§3 2. СеЗХ,
1. . .ФЬ2 2. Cf2x.
110.	1. f6! go 2. ФТ5Х, 1. . .
Ле4 2. ghX, 1. . .Се4+ 2.
Kg6x — перекрытие Гримшоу.
В следующей паре вариантов
на том же поле обе тематиче-
ские фигуры перекрываются ко-
нями, при этом мат дается по-
иному и каждый раз использу-
ется перекрытие только одной
линии: 1. . .Ксе4 2. Kd3x, 1. . .
Kde4 2. Kf3X.
Идея перекрытия черных фи-
гур на одном поле давно зани-
мала проблемистов, и уже на
230
пороге века была составлена за-
дача с пятью вариантами, а в
1929 году — с шестью. Среди
рекордных двухходовок, пожа-
луй, наиболее заметна задача
Л. Лошинского, в которой пять
вариантов представлено всего с
13 фигурами.
110а. Л. Лош мнений
«The Problemist», 1930
Мат в 2 хода
1. ФТ2! сс 2. Ф : а7Х, 1. . .
Jld4 2. ЛЬбХ, 1. . .Cd4 2. Ф :
е2х, 1. . .Ked4 2. Фа2х, 1. . .
Kfd4 2. ЛаЗх, 1. . .d4 2. Сс4х.
В ПО маты более интересны,
но громоздкое построение и не-
однородность разделения матов
на ходы коней не устраивали
Л. Куббеля, и задача так и не
была им опубликована.
111.	1. Cb2! go 2. Фе5х,
1. . .ФЬЗ 2. Се5Х, 1. . .ФсЗ 2.
Кебх, 1. . .ФеЗ 2. Kd5x —
мат становится возможным из-
за включения ладьи на поля g5
или g4, что позволяет белым вык-
лючить свои фигуры (тема Со-
мова).
1. . .Kf3 2. еЗХ, 1. . .Kd3
2. Ф15 X — варианты с перекры-
тием и блокированием, 1. . .Kg4
2. КебХ —сложное блокирова-
ние.
112.	1. Kpg3!, развязывая
коня и связывая ферзя. Грозит
2. Kd4x. Идейные варианты —
с прямым развязыванием 1. . .
Фа3 2. Фе4х, 1. . .ФЙ3 2. Фс5Х,
1. . .Фс15 2. Фс7х (1. . .Ф : е5
2. К : е5х, 1. . .Л : f3+ 2. С :
f3x, 1. . .Л : f8 2. Ф : d6x).
Вначале нет ответа на 1. . .
Фё4-;-.
В архиве Л. Лошинского
осталась неопубликованной за-
дача с тремя прямыми развязы-
ваниями ферзя.
112а. Л. Лош мнений
«Гроссмеистер шахматной
композиции»,
1980
Мат в 2 хода
1. СЬ2! с/з 2. ЛсЗх, 1. . .ФеЗ
2. Фебх, 1. . ^d2 2. Ф : ебХ,
1. . .Ф : f6 2. ФdЗx, 1. . .Cd5
2. еЗ х, но на 1. . .Ф13 возмож-
ны три мата.
ТРЕХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
113.	1. JIg6 сл> 2. JlglX. 1...
Cg5 2. JIf2! (белые должны сде-
лать выжидательный ход и при
этом перекрыть диагональ gl —
а7) 2. . .Сел 3. Лglx, 1. . .СЬ2
(d2) 2. Jlgg2!, а теперь ладья
должна перейти через крити-
ческие поля g3 и g5, 2. . .С сл
3. Jlgl (h2)X, 1. . .СеЗ 2. JIg3!
(2. JIg4? Cf2!) 2. . .С 3. Л§1
231
(h3)x, 1.. .Cg3 2. ЛЬ6+ Ch4(h2)
3. Л : Cx.
«Хорошая тихая игра ладей
при наличии всего лишь 5 фи-
гур. Одна из моих лучших ми-
ниатюр...» (Л. Куббель).
114.	1. Фе1 сл 2. КЬЗ+ Крс4
3. Кабх. 1. . .Сс5 2. Ка5! С сл
3. Kdb3x, 1. . .Ке8 2. Ф§3! и
3. сЗХ, 1. . .Кс5 2. Kf3+ Крс4
3. Kd6X. Четыре правильных
мата. Интересно разделение вто-
рых ходов белых в угрозе и по-
следнем варианте: в первом слу-
чае оно вызвано необходимостью
атаковать поле с5, во втором —
2. КЬЗ+ невозможно, но теперь
черные сами заблокировали это
поле и проходит 2. Kf3+.
115.	1. ФЬЗ сл2. Cg4 и 3. edx.
1. . .de 2. ФТЗ+! Кр: f3 3. Себх.
Красивый мат с неочевидной
жертвой ферзя и дальним блоки-
рованием поля е2. 1. . .с5 (тон-
кая защита, основанная на вык-
лючении ферзя от поля d5) 2.
Ф : d3+ Kpd5 3. е4х! Еще одно
дальнее блокирование и неожи-
данная связка пешки d4, не поз-
воляющая взять белую пешку на
проходе. 1. . .Kh6 2. ФЬ5. Три
правильных мата.
116.	1. КЬсЗ — цугцванг.
1. . .Kpd4 2. ФЬ5 de 3. Ке2Х,
1. . .de 2. ФЬ6 еЗ 3. f4X, 1. . .
Креб 2. ФЬ7 de 3. Фе7Х. В об-
щем-то непритязательная игра
украшена тихими ходами ферзя
по вертикали «Ь» и симпатичным
вторым пешечным правильным
матом.
117.	1. Kg3 сл 2. Фе4+! de
3. КГ5Х. 1. . .d2 2. ФеЗ+! Кр:
еЗ 3. ЛсЗХ, 1. . .С: Ь6 2. Ф12+
Кре5 3. Ф: Ь2Х», 1. . .К сл 2.
Л : d5+.
Два правильных мата с жерт-
вой ферзя удачно дополнены тре-
тьим со связкой черной пешки
d5.
118.	1. е4. Цель этого хода —
перекрытие четвертой горизон-
тали. Грозит 2. сЗ и 3. СЬ4Х.
1. . .de — черные открывают до-
рогу ладье к полю Ь7, но при
этом блокируют поле сб, 2. Кс4+
КрЬ5 3. K8d6X, 1. . .ЛИ, а
теперь уже сама ладья отвле-
кается от поля Ь7, 2. с4! сл
3. КЬ7Х, 1. . .КЬб 2. Ка7!
Очень тонкий ход! Белые ата-
куют еще раз поле Ь5 и грозят
матом с Ь7. На любой отход
черного коня Ь6 мат дается ко-
нем с поля с4, а после включе-
ния ладьи играет другой конь:
2. . . сл 3. КЬ7Х, 2. . .КЬ сл
3. Кс4х, 2. . .de 3. К : сбХ.
119.	1. Се5! сл 2. 14 и 3. е4х.
1. . .Кр: е5 2. Фд2 и 3. 14X —
эхо-мат. 1. . .de 2. Kg6! Л : Ь7
(характерный пример защиты в
задачах на правильный мат.
Черные не могут парировать 3.
е4х, но, забирая слона Ь7,
делают мат экономичным) 3.
е4х, 1. . .d6 2. Cf6 Л : Ь7 (ана-
логичное «вычищение»), 3. е4х —
четыре правильных мата. 1. . .
de 2. Ф(4. Выбор второго хода
белых обусловливается блоки-
рованием пешкой d7 трех разных
полей у своего короля.
120.	1. Ке2 сл 2. Фс7! de 3.
СЬЗХ. 1. . .de 2. Kd7! de 3,
ФdЗX, 2. . .К: d7 3. СсбХ, 1...
de 2. Ф : d3+ Кр: c5 3. Фd4X.
В этих трех матах участвуют по
три белые фигуры.
1. . .С: Ь6 2. СЬЗ+ Креб 3.
К: d4 X. А четвертый красоч-
ный правильный мат создают
уже пять белых фигур!
121.	1. Ь4 К: d2 2. К: g4+
(угроза) 2. . .Kpf5 3. K8h6X.
1. . .gh 2. g4! fg 3. f4x! — цент-
ральный вариант с последова-
232
тельным движением белых пе-
шек и двойным взятием на про-
ходе. 1. . .К: Ь5 2. СЬ4 13 3.
Cd6X — третий правильный
мат.
За основу 121 была взята
следующая задача.
121а. В. Теянебергер
^Basler Ztilungv), 1905
в 3 хода
1. h4 cz> 2. С : f4+ Kpf6
3. Kd5x, 2. ..Kp:f4 Kd3x,
1. . .gh 2. g4 fg 3. f4x.
122.	1. d4 с тихой угрозой
2. ФЬ5. Защищаясь от угрозы,
черные превращают свою пешку
в слона и коня, надеясь на пат:
1. . . ЫС! 2. ФеЗ! Те 3. К: g3X,
1. . .hlК! 2. K5h4! >5 3. С: g2X.
Такой же замысел был выра-
жен в следующей задаче, близ-
кой по схеме с 122.
122а. Я. Владимиров
V командное первенство СССР, 1966
Мал в 3 хода
1. ФЬ5! g^ 2. Фа5 (угроза)
Ф: g3 3. d3X, 1. . .glC! 2.
КрсЗ и 3. Kg2X, 1. . .hlК! 2.
С: f2+ Кр: Г2 3. Ф114Х. Здесь
все три мата — правильные.
А вот совершенно другая
схема с трехкратным превраще-
нием черной пешки.
1226. А. Кремер
^American Chess Bulletin», 1948
I приз
Мат в 3 хода
1. СЫ! сЬФ(С) 2. КаЗ! Ф ос
3. Ка2Х, 1. . .сЬЛ! 2. Kd4 аЗ
3. Ка2Х, 1. . .сЬК! 2. Ка2+
Крс2 3. Kd4 X — все маты
правильные!
123. 1. Kd6! с/э 2. Ф§3+
Кр : f6 3. <Dg7X. 1. . .Кр: dG
2. ФТ4+ е5 3. Ф : Ь4х, 1. . .
Л : d6 2. Фе4+ Кр : Тб 3. ФТ4Х,
1. . .ed 2. ФТ2! со 3. d4x,
1. . .ef 2. Kf5 со 3. d4x. Пер-
вым ходом жертвуется конь и
предоставляется свободное поле
черному королю. Трижды бьют
этого коня черные и трижды
ферзь играет на разные поля (а
четвертый раз — в угрозе). Ак-
тивный ферзь и четыре правиль-
ных мата — что еще надо для
хорошей задачи?!
124.	1. ЛЬЗ — цугцванг.
1. . .Kh6 2. Фd4! Kg4 — конь
вернулся на прежнее место,
3. f4 X — правильный мат со
сложным блокированием. 1. , .
с5 2. ЛЬ4! — теперь возвра-
щается ладья! 2. . . К опЗ. ФйЗХ
2. . .Kf6 3. ФЬбх. 1. . .Kpf4
233
2. Фс14+ Kpg5 — король вер-
нулся назад, 3. f4x.
В задаче изящно обыграна
тема возврата как черных, так
и белых фигур.
125.	1. Сс8. В главном ва-
рианте белые последовательно
жертвуют свои сильнейшие фи-
гуры: 1. . .Кр : е4 2. Ф : f3+!
Кр: f3 3. Kg5x, 1. . Л2 2. Фс!8+
(1-я угроза) Кр: е4 3. Kg5x,
1. . .Л : g3 2. Kf4+! (2-я угро-
за) Кр: е4 3. Ф : Ь4х, 2. . .ef
3. С:Ь7Х, 1. . .КЬ6 2. Л§4!
Наличие двух угроз не портит
задачу, в которой скомпонованы
четыре разных правильных ма-
та.
126.	1. d7 ос 2. (18Ф+. 1. . .
Кс7 2. d8K! go 3. Kb7x, 1. . .
KbS 2. d8Л! К: С4 3. Ла5х.
В угрозе и решении пешка прев-
ращается в три разные фигуры.
126а. Г. Заходякин
«Nene Leipziger ZeUting», 1934
II приз
Мат в 3 хода
Хотя здесь замысел выражен
в миниатюре, но первый ход, от-
бирающий два поля у черного
короля, желает много лучшего.
1. Kpg7 — цугцванг. 1. . .
Kf7 2. с8К! (2. е8Ф? — пат!)
К go 3. Kf6x, 1. . .Kg6 2. е8Л!
K:f4 3. Ле5х, 2. . .Ке7 3.
Л118Х.
127.	1. Фа8!—цугцванг. 1...
Кр: с5 2. ЛЬ2! — цугцванг,
2. . .Kpd5 3. ЛЬ5Х, 1. . .Кр: е5
2. 0g8! — цугцванг, 2. . .Kpd5
3. ЛТ5Х. Два правильных эхо-
мата со связками пешек. 2. . .gf
3. Ф§5Х — также правильный
мат, который повторяется в
одном из следующих разветвле-
ний: 1. . .gf 2. Фd8! Кр: с5(:е5)
3. Фа5^5) X.
128.	(Совместно с Э. Паль-
коской). 1. Фгё8! go 2. Сс4+
КрЬ7 3. ФЙ5Х. 1. ..Л^8
2. cdK! Себ 3. СЬ7Х, 1. . .Себ
2. ФЬ8! — неожиданно ферзь
жертвуется снова, 2. . .Л : Ь8 3.
cbKx!
К двум жертвам ферзя добав-
лены два превращения пешки в
коня. Маты, конечно, правиль-
ные.
129.	1. Ле8! — «компенсиро-
ванный» первый ход: ладья от-
няла у короля два поля, но
отдала ему три новых. Цугцванг.
1. . .Крс3 2. Фb5!Kpd4 3. сЗх! —
пешка вступила в игру. 1. . .
Крс4 2. ФЬ6! Kpd5 3. с4х! —
вновь решающий удар наносит
пешка с2. 1. . .Крс5 2. с4! Кр :
d6 3. с5х!—третий мат и
все той же пешкой!
Три эхо-мата, из них два —
хамелеонные.
130.	1. Феб! К : f2 2. Фd6+
(угроза) Кр : d4 3. Ф : Ь4 X!
1. . .Кр: d4 2. СеЗ+ КрсЗ 3.
Фс8><! — красивый фронталь-
ный мат. 1. . .СсЗ 2. Cd6+ Кр:
сИ 3. Ф§4 х! — третий фрон-
тальный правильный мат с даль-
ним блокированием поля сЗ.
131.	1. Ке4! fe 2. К: е5
(угроза) cf 3. Себх. 1. . .Крсб
2. Kdc5+ КрЬб 3. <I>d8X —
диагональный правильный мат,
1. . .Л§1(Ы) 2. Kdf6+ Крс4 3.
Kd2x, используя отвлечение
ладьи, 1. . .Kh go 2. КЬ64 ! ab
(К: Ь6) 3. Фf7X — еще один
234
красивый мат, подобный перво-
му, с использованием отвлече-
ния коня.
132.	1. КсЗ а4 2. К: Ь5
(угроза) ab 3. Kd4x, 1. . .d2
2. е4+ Kpf4 3. Ке2х! — нео-
жиданное включение ферзя на
поля еЗ и f3 из засады. 1. . .
Kf7 2. Феб-Н Кр : еб 3. Cg4 X —
дальнее блокирование и жертва
ферзя. 1.. .СП 2. 0dl! и 3. Cg4x.
Четыре правильных мата.
133.	1. с5 on 2. ФИ4-|- Кре5
3. С16Х — «бристольская» прок-
ладка пути. 1. . .Ьс 2. Chi!
(весьма неожиданно!) — про-
пала защита 2. . .Кс5, 2. . .Кр :
f5 3. Фе4х, 1. . .Cg3 2. ТЗ!,
используя блокирование поля
g3, 2. . .Cgon3. Фс!6Х. Три пра-
вильных мата.
134.	1. Фс7! ос 2. Фд6+ Крс4
3. ФбЗХ. 1. . .кр: еб 2. Кс5+
Kpf5 3. Се4х, 1. ..Крс4 2.
Kd2+ КрЬ5 3. С: сбх, 1. . .
КЬ5 2. Kf6+! Крс4 3. Cd5x!
В задаче три правильных
мата. Особенно красив послед-
ний вариант с дальним блоки-
рованием и связкой черной пеш-
ки сб.
135.	1. Ке5! — отличный
первый ход! 1. . .С: еб 2. Ле1 +
(1-я угроза) 2. . .Кр14 3. Kd3x,
1. . .g2 2. ФИ6+ (2-я угроза).
1. . .Саб 2. Cd3! С: d3 3.
Кс4Х, 1. ..Кр:е4 2. Фс4 +
Кр: е5 3. Фе2 X — еще два
правильных, па этот раз фрон-
тальных, мата.
136.	1. Cg4! — цугцванг.
1. . .еЗ 2. Се2! — неожиданно
слон вернулся на старое место,
2. . .Кре4 3. ФЬ4х —фронталь-
ный мат с использованием бло-
кирования поля еЗ, 1. . .е5 2.
Jld5+! Кр: d5 3. Себх — диа-
гональный мат с жертвой ладьи
и блокированием поля черной
пешкой, 1. . .КреЗ 2. ФЬЗ+
Kpd2 3. ФсЗХ — третий пра-
вильный мат.
137.	1. Лс1 ef 2. Ке1+ (уг-
роза) Kpd4 3. Kf3x. 1. . ,СЬ6!
2. Кр: еЗ! Крс4+ 3. Kd4x! —
острый вариант, заканчиваю-
щийся батарейным матом. 1. . .
С: е5 2. Kd4 + ! Кр: d4 3. feX —
третий правильный мат, на этот
раз с использованием дальнего
блокирования.
138.	1. ЛИЗ ос 2. Фd7+
Кре4 3. d5x. 1. . .ed 2. ЛеЗ!
de 3. Ла5х, 1. . .Kf8 2. Ла5+
Крс4 3. deX — красивые пра-
вильные фронтальные маты, два
из них еще и зеркальные.
139.	1. Ch8! —цугцванг.
1. . .КТб 2. Фg6! —фронталь-
ная связка коня, 2. . .Кре5 3.
Фе4х, используя теперь диа-
гональную связку. Тема бело-
черного пересечения.
Эту позицию почти полностью
повторил В. Бор в 1934 году в
«II РгоЫета», переместив бе-
лого короля на сб и заменив
слона Ы белой пешкой d3.
Тогда же в 1909 году Л. Куб-
бель опубликовал такую задачу.
136а. Л. Куббель
«Dent sches Wochenschach», 1909
Мат в 3 хода
1. ЛЬ7! КЬб 2. Фй8! КрЬ5
3. Фd5x. Здесь уже диагональ-
ная связка сменяется фронталь-
ной о
235
140.	1. Сс5 — цугцванг. 1. . .
!б 2. ФТ7! Kpf4 3. Фс7Х — краси-
вый зеркальный мат, 2. . . f5
3. Ф : f5X. 1. . 45 2. Cg8! Kpf6
3. ФЬ2 (сЗ)х , 2. . .Kpf4 3. ФеЗх ,
2. . 44 3. Фебх. 1. . .Kpf6 2.
Ф§3! Креб 3. ФйбХ. Четыре
правильных мата, но первый ход
оставляет чувство неудовлетво-
рения.
Задача была опубликована с
белой пешкой а2 и черной аЗ, что
исключало дуаль в варианте
1. . 45. Но при подготовке сбор-
ника «500 избранных задач»
Л. Куббель снял эти пешки,
сделав задачу миниатюрой.
141.	1. Ф(16 — цугцванг. 1. ..
сЗ 2. Кс2! Кра4 3. Ф : d7X, 2. ..
Крс4 3. КаЗх , 2. . .а4 3. Фй5х,
1. . .Кра4 2. Kd5! сЗ 3. К : сЗХ,
1. . .ab 2. ФЬ6+ Кра4 3. ФабХ.
Пять правильных матов все-
го лишь при восьми фигурах!
142.	1. f4 ef 2. ФТ4+ е5
3. dex! — оригинальнейший ва-
риант со взаимным взятием на
проходе!
1. . .С: d5 2. Ф : d5+ Крс7
3. ФЙ8Х, 1. . .Kpd7 2. ФЬб
(угроза) Кр: е8 3. СсбХ —
еще два правильных мата. 1. . .
Крс7 2. Фа7+.
143.	1. Ке4! с/о 2. с4Ц-! Ьс
3. К: сЗХ. 1. . .Л : сб 2. Cf3!
Крс4 3. Ked6x, 1. ..Кр:е4
2. ФЬ8! Kpd5 3. ФЫХ.
После хорошего вступления,
жертвующего коня и отдающего
свободное поле черному королю,
грозит оригинальный правиль-
ный мат с использованием взя-
тия на проходе. Два других пра-
вильных мата возникают после
тихих вторых ходов белых, один
из них — 3. ФЫ — очень кра-
сочен.
144.	1. Ф13 ос 2. Лб5+ Креб
3. Ф17Х. 1. . .Kf5 2. Ле4+ Kpd5
3. с4х, 2. . .Kpf6 3. Се7х,
1. . .Кр: d4 2. СсЗ+ Крс4 3.
ФсбХ, 1. . .сб 2. Cd6+ Кр : d4
3. ФdЗx. В серии правильных
матов выделяется финал со связ-
кой коня.
Задача посвящена Эм. Лас-
керу и А. Рубинштейну.
145. 1. Л§5! Белые развя-
зали черного коня, но грозят
матом с использованием той же
связки: 2. ЛЬ5х . 1. . .К : g6H—
развязанный конь играет с ша-
хом, 2. Л§3+! — белые закры-
ваются от шаха ладьей, но, в
свою очередь, дают шах, 2. . .
Kf4 3. Л : h3X! — и все же мат
(правильный!) со связкой коня.
Очень острая комбинация!
1. . .Кеб++ 2. Крс8 К: g5
3. C:g5x, l...Kd5++ 2.
КрЬ7! и 3. ЛЬ5х. В этих двух
вариантах белый король должен
очень точно выбрать поле от-
хода после двойного шаха, жаль
только, что лишь одна игра за-
канчивается правильным ма-
том.
146. 1. Kf6! Теперь у короля
два свободных поля! 1. . .
2. К: d7+ Л : d7 3. f4x —
матует пешка, 1. . .Л : 16 2.
Фg5+ ЛТ5 3. Фе7х — правиль-
ный мат с использованием бло-
кирования поля f5 ладьей, 2. . .
Кр: d6 3. Ф : <бх, 2. . .Креб
3. Фб5х — здесь ладьей бло-
кируется поле f6, 1. . .Кр: d6
2. Фе4! Л : f6 3. с5х — еще
один пешечный мат, 1. . .Креб
2. Kg4-|-. Достойный первый
приз: легкое построение, от-
личное вступление, пять (!)
разнообразных правильных ма-
тов.
147. 1. КрЬ8 — цмгцвапг. 1...
С: е4 2. ЛТ4! Кр : И 3. Фg5X,
2. . .Cd5! 3. Фс7Х, 2. . .С ос
3. Фс14х, 1. . .Сс4 2. Крс7! и
236
3. ФЬ8Х, 1. . .С ос 2. Фс7+
Kpd4 3. ФсЗХ.
В легкой форме представле-
ны четыре диагональных пра-
вильных мата, в которых ферзь
матует короля с трех сторон;
особенно красивы варианты с
жертвой ладьи и ходом 2. Крс7.
Центральный вариант 1. . .
С : е4 2. Лf4! напоминает изве-
стную миниатюру С. Лойда.
147а. С. Лойд
«Musical World», 1859
Мат в 2 хода
1. Ле1!
148. 1. h7! —цугцванг. 1...
Kpg5 2. h8C! (2. Ь8Ф? пат!)
2. . .Kph6 3. Cf4x, 1. . .Кре7
2. И8Ф! Kpd8 3. Kg6x, 1. . .
Kpg7 2. Ch4! Kph8 3. Cf6x,
2. . .Kp: f8 3. Ь8ФХ.
Хорошее вступление, четы-
ре правильных мата, превраще-
ние пешки в слона и ферзя —
как не восхищаться такой миниа-
тюрой!
149. 1. Кеб? Cd2!, 1. Kh5?
Сс7! 1. Kpf5! — цугцванг. 1. . .
Cc7(d8) 2. Кеб! Cf4(g5) 3. К : f4
(:g5)x, 1. . .Cd2(el) 2. Kh5!
Cf4(g3) 3. К: 14(Л : g3)X.
В задаче представлена очень
популярная логическая тема, по-
лучившая название римской:
главный план 2. Кеб или 2. КЬ5
становится возможным в связи
с привлечением слона на другие
линии.
Через четверть века В. Масс-
ман мастерски обработал схему
Л. Куббеля.
149а. В. Массман
«Neue Leipziger Zeitung», 1935
Мат в 3 хода
1. Лg2 ос 2. Kg6+ Kph3
(Ь5) 3. Kdf4x, 1. . .Сс2 2. КеЗ!
Cf5 3. К: f5X, 1. . .Се8 2. Ке7!
Cg6 3. К: g6x.
150.	Попытка решить зада-
чу ходом 1. КрЬ7? с угрозой 2.
Фё4х опровергается 1. . .С16!
Поэтому белые предварительнььм
маневром переводят черного сло-
на на другую диагональ: 1. Kg3
со 2. ФЬ5+ Кр: d6 3. K3f5x.
1. . .С: g3. Теперь уже можно
2. КрЬ7! Се5 (слон привлечен на
нужное поле) 3. е4х, 2. . . ос
3. Фd4x.
Римская тема в сочетании с
тремя правильными матами.
151.	1. ФЬ7! Почти через
всю доску — в засаду! Грозит
2. Cf6+ Kpd6 3. Cd4x — фрон-
тальный мат, в котором ферзь
держит три поля. 1. . .d4 2.
Cd6+ Kpd5 3. ФЬ7Х — а вот и
диагональный мат из засады!
1. . .Kpd4 2. Лсб! (ладья пере-
шла через критическое поле f6)
2. . .Кре5 3. Cf6X — третий
правильный мат.
152.	1. Kd7 ос 2. Феб+ Ле5
3. Кс5Х, так как ладья связана.
1. . .Kpd3 2. Ф : 15+ Ле4+ 3.
Ке5х — острый, но уже другой
237
варианте шахом белому королю
и матом со связкой ладьи 1. . .
Cd5 2. 0g2+ ЛfЗ 3. Сс2х —
в этом правильном мате в третий
раз используется связывание
ладьи и добавлено блокирова-
ние поля с!5.
153.	1. Jlg5! hg — черные
замуровывают обе свои фигуры в
надежде на пат, но белые рас-
патовывают черного короля: 2.
Кеб! Кр: ЬЗ 3. Кс5Х. 1...
Л: g5 2. Кс2! и 3. К: Ь4х,
1. . .С : g5 2. Cg6! и 3. СЫх —
в этих вариантах проходит тема
Новотного.
Небольшая задача с тремя
правильными матами объединя-
ет несколько популярных тем.
154.	1. ФТ6 go 2. Cf7+ Kpd7
3. Фебх. 1. . .Kpd7 2. Себ+
Крсб 3. Сс8х, 1. . .ЛИ7 2. Себ!
Л : е7 3. ФЬ8х, 1. . .Л : Ь6 2.
ФТ8 Kpd7 3. Ф68Х.
Удивительное разнообразие
игры и матов при столь ограни-
ченном материале.
155.	1. ФТЗ! — цугцванг.
1. . .КрЬ4 2. ФсЗ+ Кра4 3.
ФаЗх, 1. . .Ь4 2. Феб! ЬЗ 3.
СсЗх, 1. . .КрЬб 2. Cd4+ Кра5
3. ФаЗх, 2. . .Краб 3. Фа8х,
1. . .Краб 2. Фа8+ КрЬб 3.
Cd4x.
Хорошее вступление, три
правильных мата и чередование
ходов белых в двух последних
вариантах.
156.	1. Фб8 go 2. Се7+ Кре5
3. Ф : а5х, 2. . .Креб 3. Фd6x.
1. . .Л : g6 2. ФЬб! Л : d6 3.
ФЬ5Х, 1. . .Крс4 2. СЬ4! Кр:
Ь4 3. Фd4x.
Из четырех правильных ма-
тов особенно симпатичны мат в
угрозе (3. Ф : а5) и с блокиро-
ванием поля 66 черной ладьей.
157.	1. Фаб со 2. Фс4-|-Кре5
3. Ф£4х . 1. . . Кре5 2. Ф63 Kpd6
3. Ке8х, 1. . КреЗ 2. Kg4+
Крс2 3. К: еЗх, 1. . .С: d5 2.
Ке8+ Кре4 3. Kd6x, 1. . .К : аЗ
2. Ке4+ Кр: d5 3. КеЗХ . Толь-
ко в последнем варианте выяс-
няется, почему нужно играть
на первом ходу ферзем на аб,
а не па Ь5. Четыре правильных
мата.
158.	1. Kf3 go 2. СЬЗ+ Кре4
3. Kg5x. 1. . .gf 2. Фе8! —
очень неожиданный и трудно-
иаходимый тихий ход! 2. . .Креб
3. d5x! — эффектный мат пеш-
кой, ставший возможным из-за
связки черного коня, выклю-
чения слона Ы белым конем и
блокирования поля f6, 2.. .С: f3
3. ФГ7х, 2. . .Крс4 3. ФЬ5Х,
1...С: f3 2. СЬЗ+ Кре4 3.
Фебх, 1. . .с5 2. dc+ Кр со 3.
ФЬ5х.
159.	1. ФТб со 2. Сс5+
Кр: с5 3. Kd7x. 1. . .КЬЗ —
конь перекрыл третью гори-
зонталь, 2. СЬб! К: d2 3. СеЗХ,
1. . .ЬЗ — вновь перекрыта тре-
тья горизонталь, но теперь уже
проходит 2. ФИ4! go 3. Kdf3X
со связкой пешки.
Все маты правильные. Зада-
ча посвящена Эм. Ласкеру, за-
нявшему первое место в между-
народном турнире в Петербурге
(группа победителей) 1914 года.
160.	1. Kf6 — цугцванг. 1. . .
Kd5 2. Cg7! К : f6 3. ФббХ —
мат со связкой коня, 1. . . Кре5
2. Се7 Креб 3. ФеЗх — второй
правильный мат, 1. . .К : 63 2.
ФеЗ+ (2. Ф66+).
Задача посвящена X. Р. Ка-
пабланке, который в петербург-
ском международном турнире
был вторым.
161.	1. е4 — цугцванг. 1. . .
Kpd7 2. ed — цугцванг, 2. . .
Кеб 3. dcx, 2. . .Кеб 3. deX,
2. . .Kf go 3. Ch3x. 1. . .de 2.
238
Kg:e4 Kpd7 3. Kc5x, 1. . .
Кеб (Kfco) 2. ed+ Kpd7 3. de
(Ch3)X.
В основном варианте белые
дважды ставят черных в положе-
ние цугцванга для привлечения
коней на нужные им поля.
162.	1. JIg4! с/э 2. Фс11, ис-
пользуя выключение черного
слона, 2. . .Кр’. е5 3. d4x,
2. . .С: g4 3. КебХ. 1. . .КЬЗ
2. 0gl! Кр : е5 3. f4X — кра-
сивый правильный мат, в кото-
ром ферзь действует из засады.
1. . .Кс2 2. Kf3+ Kp:d3 3.
ФП X —а тут используется даль-
нее блокирование. 1. . .С: g4 2.
Фйб, 1...Кр:е5 2. ФИ2+,
1. . .Ьа 2 Ф : al.
Многочисленные попытки
каждый раз тонко опроверга-
ются: 1. Фс1(е1)? Кс2 2. Ф : с2
Кр : е51, 1. Ф : al? ЬЗ 2. Фс1(е1)
Ь4!, 2. Ф§1 Cf3!, 1. ФИЗ? С13!,
1. ЛЬЗ?Се8! (1. . .С13? 2. Л : 13!)
2. 14 Кс2!, 2. ЛеЗ Кр : е5!
Трудная для решения задача с
четырьмя правильными матами
при незначительном фигурном
материале.
163.	1. Ле1! Оригинальна
угроза: после взятия на про-
ходе связывается конь еЗ и
черные получают мат — 2. f4+
ef 3. ®d5x. 1. . .Ь4 2. Кс4+
К: с4 3. f4x — неожиданный
мат со связкой пешки е4— нельзя
брать на проходе! 1. . .С : el
2. 0d8! — тихий ход, ставший
возможным из-за снятия конт-
роля над полем 16, 2. . .Креб
(К : g3) 3. Ф16Х — третий пра-
вильный мат. 1. . .К : g3 2. 1е
и 3. Фб5х, 2. . .Ь4 3. Кс4х.
В угрозе и первом варианте
используется черная полусвяз-
ка, причем в угрозе довольно
необычно. Задача, пожалуй, не
менее интересная, чем 162, но
отмечена только пятнадцатым (?!)
призом.
Ранее этот замысел был выра-
жен гораздо скромнее.
lG3a. Л. Куббель
«Narodni Poli ilka», 1908
Мат в 3 хода
1. С14 со 2. g4+ hg 3. ®g5X ,
1. . .К13 2. Ф17+ Kpg4 3. ghx,
1. . .с!1Ф 2. g4+ Ф : g4 3.
ФЬбХ.
164.	1. c7 co 2. КебХ. 1. . .
Ф16 (ферзь заблокировал поле 16)
2. Фdl! — красивый тихий ход,
ставящий ферзя в засаду за пеш-
кой, 2. . .Кр: е5 3. d4x! 1. . .
Фе8 — ферзь отвлекся от поля
g7, поэтому 2. Фg4! Кр : е5 3.
Фg7x, 2. . .Ке2 3. К13Х, 1. . .
л5б — а теперь ладья блоки-
рует поле d6, 2. Ф : Ь5! Кр: е5
3. СсЗХ — мат со связкой пеш-
ки.
Довольно характерный для
заданной композиции случай,
когда стремление выразить в
трехходовке всю тематическую
игру с тихими вторыми ходами
белых приводит к громоздкой
конструкции.
165.	1. Л ИЗ ел 2. Cg3(h2)4 .
1. . .Kpd5 2. ЛЬ5+ Kpd4 3.
Cd2x, 1. . .Kpd4 2. Ch2+ Kpc5
3. ЛЬ5х, 1. . .c5 2. c4 Kpd4
3. Ch2X — три правильных
фронтальных мата.
1. . .С : d6 2. С : d6H- Kpd5
3. JId3x — также фронтальный
мат, но не чистый.
239
166.	1. Се5! Отличный ход,
предоставляющий три (!) сво-
бодных поля черному королю.
1. ..Кр:а5 2. Сс7++ Кра4
3. Ла5Х, 1. . .КраЗ 2. Cd6+
Кра4 3. КЬ2Х, 1. . .КрЬ5 2.
СЬЗ Кр: а5 3. Cd4(c7)X, 2. . .
Крсб 3. Са4х.
Легкое построение, блестя-
щее вступление, красивые ма-
ты — несомненные достоинства
этой задачи.
167.	1. Фе5! с красивой уг-
розой 2. ФёЗ! hg и довольно
необычным правильным матом
3. fgx. 1. . Ле 2. f4! Возникает
столь любимая Л. Куббелем
комбинация взятия на проходе:
3. . .gf 3. Л : f3X . Аналогич-
ный мат ладьей проходит и пос-
ле 2. . .ef 3. Л : f4 X. Еще два
подобных мата, но уже без дви-
жения ладьи: 2. . . с/о 3. feX и
2. . .Cg5 3. fgx. 1. . .ФаЗ (на-
мереваясь снять удар белых с
поля е2) 2. Фd4 Ф : с! 3. Ф :
с4х, 1. . .ЛЫ — тот же мотив,
что и при ходе ферзя, но теперь
уже нельзя 2. <М4. Однако поле
сЗ осталось без защиты, поэтому
2. КеЗ+ Кре! 3. Ф : еЗХ.
Богатая по содержанию зада-
ча! Поражает активность пешки
f2 — при помощи ее дается
пять (!) правильных матов.
Уступает на этом фоне опуб-
ликованная чуть ранее треххо-
довка Г. Венинка.
167а. Г. Венины
1917
Мат в 3 хода
1. Фе4 de2. f4 ef 3. Л : ТЗХ.
Гораздо приятнее другая за-
дача Л. Куббеля.
1676. Л. Куббель
«Deutsches Wochenschach», 1907
Мат в 3 хода
1. Kd5 с тем же механизмом.
168.	1. Фа1! Хорошее вступ-
ление, предусматривающее даль-
нейшую жертву ферзя для бло-
кирования поля у черного коро-
ля. 1. . .С: al 2. К : g7+ Kpd4
3. Кебх, 1. . .Kpd3 2. КеЗ+
Кр: d2 3. КИХ, 1. . .Л : d2
2. Kh6+ КреЗ 3. К : g4x, 1. . .
К : g3 2. К : g3+ Кр : f4 3.
Kh5x.
Все четыре правильных мата
создаются при участии коневой
батареи. Особенно привлекате-
лен первый вариант, когда чер-
ный слон переходит критическое
поле и выключается своим коро-
лем, развязывающим коня белых.
240
Вариант 1. . .КсЗ 2. К сл+
(угроза) Kpd4 3. Ф : а7х пока-
зывает, для чего автору пона-
добилась пешка Ь7.
Такая же игра реализована в
следующей трехходовке, но в
ней мат дается королю на одном
поле, а у Л. Куббеля — на раз-
ных.
168а. Л. Загоруйко и Л. Лсшинский
<Шах.матна мысълъ, 1948
I — II призы
Мат в 3 хода
1. Cg4 е4 2. Kh6+ (угроза)
2. . .Кр: d6 3. Kf7X, 1. . .с4
2. Kg3+ Кр: d6 3. Ке4х, 1. . .
Cd8 2. К: g7++ Кр: d6 3.
К : е8х, 1. . ,СЬ6 2. Kd4++
Кр: d6 3. КЬ5Х.
169.	1. Фс7! — жертва фер-
зя! Цугцванг. 1. . .К: с7 2.
Кс6+ Крс4 3. КЬабх — мат
стал возможным благодаря вклю-
чению белой ладьи. 1. . .КаЗ
2. Kd6! Грозит 3. Ле4х, но нет
защиты 2. . .Kd2. 2. . .Кр: е5
3. Ксбх. 1. . .Kd2 2. Фс2! (нет
хода 2. . .КЬсЗ, а ход 2. . .
Kdc3 не спасает от мата) 2. . .
Кр: е5 3. КебХ. 1. . .fg 2. Kd8!
Грозит 3. К : ебх, так как поле
еб не защищено. 2. . .К: с7 3.
Kdc6x. 1. . .КсЗ 2. Ьс+ К : сЗ
3. Фебх.
У белых в начальном поло-
жении есть, казалось бы, более
сильный ход 1. Фd6, но он опро-
вергается тихим движением пеш-
ки 1. . .аЗ.
Четыре правильных мата при
хорошем вступлении.
170.	1. Ла2! — хороший пер-
вый ход предоставляет черному
королю свободное поле и созда-
ет угрозу: 2. Сс2+ Кре2 3. СЫ X.
1. . ^1Ф(Л, С) 2. Се2+ Kpg2
3. CflX, 1. . .glK! 2. Kpg3
Ke2+ 3. С : е2х — три правиль-
ных батарейных мата. 1. . .
Kpel 2. ba. 1. ЛЬ2? аЗ!
171.	1. Фа1! Зачем? Почему
нельзя сыграть 1. ФЫ (cl, dl,
el)? Это станет ясно из даль-
нейшей игры. Цугцванг. 1. . .
cb 2. КЬ6! Кр: е5 3. Ф : Ь2х,
2. . .ЬаФ 3. Kbd7x, 1. . .с2 2.
КЬб! Кр : е5 3. ЬЗ х! Выясня-
ется, отчего не решают ходы 1.
ФЫ(с1) — теперь мата не было
бы, так как поле Ь2 заблокиро-
вано пешкой. 1. . .еЗ 2. ФЙ1!
Вот это размах! 2. . .Кр: е5 3.
Cg7x, 1. ..Кр:е5 2. Cg7+
Кр: d5 3. Фа2х —а в этом
варианте видно, почему не про-
ходило 1. Фе1? И, наконец,
попытка 1. ФФ1? опровергается
1. . ,с2 2. КЬб сдФ+!
Впечатляющая маятниковая
игра белого ферзя на фоне пра-
вильных матов.
172.	1. Лс2! Л : с2 2. К: g6+
(угроза) 2. . .Kpd5 3. Ке7х.
1. . .Ф : с2 2. Kd3+ Kpd5 3.
К:Ь4х, используя отвлечение
ферзя. 1. . .Кр: d6 2. Фс7+!
(довольно неожиданная жертва
ферзя) 2. . .Кр: с7 3. Kd5x.
1. . .К : сб 2. К : еб+.
Три правильных мата в этой
задаче хорошо сочетаются с не-
очевидным вступлением.
173.	1. ФЬ7! Красивый ход
через всю доску, ставящий фер-
зя в засаду за двумя фигурами.
Цугцванг. 1. . .Кр: Ы 2. КеЗ!
241
Вновь цугцванг. 2.. .de 3. d4 X —
вот и мат из засады! I. . .Кр:
d3 2. Kh4+! (довольно неожи-
данный отскок коня) 2. . .Кре2
3. Cf3x. 1. . .Kpdl 2. Cb3+
Кре2 3. К : d4x — а это третий
правильный мат.
174.	1. Фе1! Ферзь становит-
ся в засаду, угрожая 2. f5+
Kpg5 3. f4x. 1. . .ef 2. C: f7+
Kpf5 3. e4x, 1. . .fe 2. 4>dl!
Kpf5 3. Ф(13х.
«Хорошая задача с двумя
рядом лежащими чистыми пешеч-
ными матами. Третий вариант 2.
Фс11 находится нелегко» («Шах-
маты», 1923).
175.	1. Се5 со 2. Л : d4x.
1 . . .Ф§4 2. Се8! КМ 3. Л : d4 X,
1. . .Фа4 2. Сс8! КЬ4 3. Л : d4x,
1. . .Ф£1 2. С : Ь5! КеЗ 3. Л :
d4x, 1. . .Фа! 2. C:f5! КеЗ
3. Л : d4x.
В защитах черный ферзь
четырежды берет под контроль
поле d4, но кони выключают его,
что позволяет белым выполнить
угрозу. Две пары эхо-вариантов.
176.	1. Фа4! со 2. Ф : с6+.
1. . .Л : а4 2. Kf5! (нет хода
Л : с7) и 3. Cg7x, 1. . .К : а4
2. Kd7+ (снят контроль с поля
d7) 2. . .Креб 3. С15Х, 1. . .
Л : с7 2. Фа! Н — а теперь уже
дополнительно не контролиру-
ется поле al, 2. . .Ф : а! 3.
К: g4x, 1. . .<МЗ 2. Ф : с6+—
и все же жертва ферзя! 2. . .
Ф : сб 3. К: g4x — вариант,
сходный с предыдущим, 1. . .
Кре5 2. КГ7+.
Серия правильных матов,
основанная на отвлечениях чер-
ных фигур от защищаемых ими
полей. Переработка следующей
неопубликованной трехходовки
(составленной 3.2.1919).
176а. Л. Куббель
Публикуется впервые
Мат в 3 хода
1. Kd6! Л : d6 2. d4!, 1. . .
C:b2 2. Kd7+, 1. . .Cd5 со
(по диагонали hl—а8) 2. К?5!
Впоследствии задача была
повторена почти полностью.
1766. Т. Гомбик
Конкурс Б ританского союза
проблемистов,
1931132
I почетный отзыв
Мат в 3 хода
1. ФИ4.
177.	1. Фdl Кр: 15 2. Се4+!
Кр : е4 3. Фа5х, 2. . .Kpg5 3.
14 X, 1. . .Ке7 2. Cd5! (угроза)
2. . .Кр: 15 3. ФИ5Х, 1. . .Сс!
2. Ch5+ Кр: f5 3. Фd5x, 1. . .
Kpf7 2. Фб5-|-.
«Очень изящно и легко по-
строенная задача с тихой угро-
зой и симметрией в матах при
1. . .Сс1 и 1. . .Ке7. Жертва
слона в первом варианте, при-
водящая к двум правильным ма-
там, также заслуживает внима-
ния» («Шахматы», 1925).
242
«К. А. Л. Куббель, несом-
ненно, стоит не только в самом
первом ряду русских составите-
лей шахматных задач, но явля-
ется также общепризнанной
величиной в международном
масштабе. И присуждение ему
лишь IV приза объясняется тем
обстоятельством, что задача
К. А. Л. Куббеля, фигуриро-
вавшая на конкурсе «Шахмат»,
хотя и высокого класса, однако
не может быть отнесена к его
лучшим произведениям»(там же).
178.	1. Ф§8! Отличное вступ-
ление — ферзь идет в засаду и
предоставляет еще одно сво-
бодное поле для короля. 1... on
2. Kg5+ Кр: d6 3. <М8Х —
красивый мат с фронтальной
связкой коня. 1. . .Kd4 2. Kd8+
Кре5 3. <2>g5>< — не менее кра-
сивый мат со связкой того же
коня, но уже диагональной.
1. . .Крс4 2. Ке5+ Кр : Ь4 3.
Kd3x — вот и третий правиль-
ный мат, очень симпатичный.
1. . .Креб 2. <Dg4+, 1. . .К : Ь4
2. Ке5+.
179.	(Составлена с Э. Паль-
коской). 1. Фс1! Ферзь стано-
вится в засаду за двумя пешка-
ми. Грозит 2. d4+ С: d4 3.
efx —правильный мат с блоки-
рованием поля d4, на котором
была пожертвована пешка. 1. . .
Cd4 — оригинальная защита —
черные сами становятся на поле
угрозы, 2.	—блестяще!
Вновь засада за двумя фигу-
рами. 2. . . Kg4 3. edx —эхо-
мат по отношению к угрозе.
1. . Ле 2. Cg3+ Kpd4 3. dex —
а это как бы параллельный мат
к мату угрозы, 2. . .Kpf6 3.
ЛТ8х. 1.. .Kd3 2. Ogl, 1. . .Kh3
2. ФЬ1.
Годом ранее Л. Куббель
опубликовал такую позицию.
179а. Л. Куббель
«Л7drodtii Politika», 1923
Мат в 3 хода
1. ФЬ1! сп 2. с4+ К : с4
3. dex, 1. . .Кс4 2. ФП! Ю'4 3.
dcx, 1. . .ed 2. Фп1+ Крс4 3.
Фебх, 1. . .КсЗ 2. ФИ, 1. . .
Kg3 2. Фа1(Ь2).
По-видимому, Э. Палькоска
обратил внимание на возмож-
ность получения третьего эхо-
мата, и так появилась совмест-
ная задача.
180.	1. СЬ4! с/э 2. Kd7+
Креб 3. I8KX. 1. . .Кре5 2.
Фg7+ Kpd5 3. е4х, 2. . .Kpf4
3. Cd2x, 1. . .Ла7 2. СсЗ+
Кре7 3. Kf5x, 1. . .Kd: f7 2.
Фа7+! Кр: g7 3. К: h5x, 1. . .
Kh : f7 2. И8Ф+К: h8 3. Kd7x,
1. . .Kg6 2. Ф : g6+.
Пять вариантов, и в каждом
своя изюминка: слабое превра-
щение, пешечный мат, отвлече-
ние, блестящая жертва ферзя и
неожиданное включение его «ма-
ятниковым» ходом черного ко-
ня — все это производит боль-
шое впечатление.
Точный выбор первого хода
подчеркивает попытка: 1. Сс5
(: аЗ)? Кре5 2. Фg7+ Kpf4!
181.	1. Ке2! — цугцванг.
1. . .KpfS 2. Kf4! Кре5 3. Л§4х,
1. . .Кре5 2. Лс7-Н Kpd5 3.
Kf4x, 1. . Л4 2. Kd4+ Kpf6
3. Kg4x, 2. . .Kpd5(e5) 3. Лg5x .
Легкое построение, хороший
первый ход, три правильных
243
мата и всего . . . восемь фи-
гур.
182.	1. Kd7! — цугцванг.
1. ..Kp:d7 2. JIg5! Kpe6(d8)
3. т8К(Лд5)Х, 2. . .Креб 3.
Ь8КХ, 1. . .Kpd5 2. JIdl + Креб
(е4, сб, с4) 3. Kg7 (Kd6, JId6,
Лб4)х, 1. . .Kpf5 2. Кс5 Кре5
3. JIg5X.
В задаче четыре правиль-
ных мата. Интересен вариант
1. . .Kpd5, когда после 2. /ldl +
черный король играет на четыре
поля по диагонали — так назы-
ваемая «звездочка».
183.	1. Kpf3! ФсЗ+ 2. Kpg4!
и 3. Kf3X, 2. . .Ф : d4+ 3.
f4x, 2. . .Кр : d4 3. Ф : сЗХ,
1. . .ФЬ7+ 2. Кс6+ Kpd5 3.
КЬ4х, 2. . .Кр : 15 3. Фе5х,
1. . .Ф : е7 2. Ксб+, 1. . .сЗ 2.
Фе1 + .
«Первый ход, хотя и отни-
мает у черного короля одно
поле, все же очень тонок, так
как подставляет белого короля
под два мощных шаха черного
ферзя, и, кроме того, этим ходом
временно занимается пункт f3,
на котором ожидается двойной
шах конем. Оба шаха черного
ферзя ведут к блестящим хаме-
леонным матам при одновре-
менной связке его. После ФсЗ+
получается третий правильный
мат также со связкой черного
ферзя. Этими двумя вариантами,
по существу, исчерпывается
содержание задачи, но идея ее
так остра и пикантна, что зада-
ча надолго запоминается»
(Д. Андерсон и Н. Хэг, судьи
конкурса).
184.	1. Фа2 К: d6 2. Феб!
(угроза) 2. . .КреЗ 3. Кс4х,
1. . .be 2. Фd2! Kpd5 3. Kf4X —
в этих двух вариантах и выра-
жена тема: две одинаковые мато-
вые картины — один раз с чер-
ным королем на белом, а дру-
гой раз на черном поле, возни-
кающие после двойного шаха.
Хорошо дополняют задачу
два варианта с правильными
матами: 1. . .Kpf5 2. Феб+!
Кр: еб 3. Kf4X, 1. . .Фа8 2.
Ф12! Kpd5 3. Kf4X.
185.	1. Фе8! со 2. Kd5+
Kpd3 3. К: Ь4Х. 1. . .Kpf4 2.
Kph5! Кре5(еЗ) 3. Kg6X —
здесь и в угрозе — тема задачи
(см. 184), 1...С4 2. K:f5+
Фе5 3. JId4x, 1. . .К : Ь2 (КеЗ)
2. К : f5+.
«Хороший вступительный ход
и четыре мастерских мата —
главное достоинство этой превос-
ходной задачи. Значительное
расхождение между обоими идей-
ными матами не позволило пре-
доставить задаче более высокое
место» (из судейского отчета).
186.	1. СЬЗ! со 2. КеЗ+
Кр: d6 3. Kf5X (2. . .Кре4 3.
Cd5x), 1. . Л5 2. ФЬ4! Кре4
3. Ке5Х, 1. . .Kf4 2. Сс7! Креб
3. Kd6x, 1. . .Креб 2. ФЬ4,
1. . .Кре4(СЬ7) 2. Фе5+.
«Трудная тема откры-
того шаха проведена в
этой задаче с большим совершен-
ством. Тематический 1-й ход
приводит к 3 вариантам: в од-
ном из них (угроза) проводится
открытый шах конем на вскрыш-
ку по диагонали (на 2-м ходу);
в двух же других—после весьма
тонкой защиты черных, в ре-
зультате таких ответных ходов
белых — проводятся два, уже
фронтальных мата конем на
вскрышку. Изысканность кон-
струкции, грациозность реше-
ния — черты, характерные для
стиля К. А. Л. Куббеля» (Из
отчета судей конкурса).
Вот более ранняя обработка
темы открытого шаха.
244
186а. 3. Max
«Zlata Praha», 1903
Мат в 3 хода
1. Фй2 сл 2. Ке5+ Кр: с5 3.
Kd7x, 1. . .Kpd5 2. Фа2+ Кре4
3. Ф62Х, 1. . .К: с5 2. КЬ2+
КрЬЗ 3. Сс4х.
А это уже дальнейшая раз-
работка.
1866. Е. Востром
Конкурс Шведского шахматного союза,
1929
I приз
Мат в 3 хода
1. СЫ оо 2. Cd6 Kpd5 3.
Ке5х. 1. . .Kg6 2. Кс5+ Кр: е5
3. Kd7X, 1. . .Kf7 2. Kf24-
Кр: е5 3. К : g4x, 1. . .Kpd5
2. Ф§2+ Крс4 3. Фа2Х.
187.	1. ФИ! сл> 2. Kf5+ Кре5
3. Cd4x. 1. . .С : fl 2. d4! cd
3. Кс4 х — мат стал возможен в
результате перекрытия черного
слона. 1. . .Кре5 2. ФМ-ф! —
красивая жертва ферзя! 2. . .
Кр : 14 3. Ch2x. Три правиль-
ных мата. 1. . .Крс5 2. Ю"5
(g4)+.
Точность выбора первого
хода подчеркивает попытка 1.
Ф13?, которая опровергается
ходом 1. . .Крс5!, п после 2.
Kfl(f5, g4)+ КрЬ4 белый ферзь
не может попасть на поле Ы.
188.	1. Ф17! сл 2. Ф : е7.
1. . .Л : f7 2. е4! Kpd3 3. ЛЬ2х,
1. . .Л : d4 2. Ф*4! Л : 14 3.
d3x, 1. . .Л15 2. ЛЬ6+ Kpd5
3. е4х. Из трех вариантов,
оканчивающихся правильными
матами, особенно интересен вто-
рой, где вновь жертвуется ферзь
на поле, только что оставленном
черной ладьей.
1. . .Ле4 2. fe, 1. . .Л : f3 2.
Ф : f3.
189.	1. Л13. Эта жертва ла-
дьи кажется бессмысленной.
1. . .Л : 13, но теперь проходит
2. е4! (нет 2. . .Ла2+) с неизбеж-
ным фронтальным матом со
связкой слона: 3. Лсбх. После
1. . .ЛЬ8 (защита от угрозы 2.
Фс8+) белые играют 2. Ф17+,
и на 2. . .Kpd7 следует 3. Л :
d3x —второй фронтальный мат,
где слон вновь связан. А тре-
тий подобный мат возникает
так: 1. . .е4 2. Фсб+ Cd6 3.
Л : е4х.
Видимо, трудность замысла
не позволила автору найти более
удачное вступление.
190.	1. ФИ4! ab 2. СЬ7+
Креб 3. Ф§4х. 1. . .Ф : h4 2.
К: а5! и 3. с4х, 1. . . К: Ь4
2. K3d4! и 3. Себх — после
взятия ферзя отвлечение чер-
ных фигур позволяет белым
сыграть тихо. 1. . .Ф23(с3) 2.
Ф : е4Н-! Кр: е4 3. КсЗ(:)Х —
а здесь появляется возможность
пожертвовать ферзя для завле-
чения черного короля на нуж-
ное поле.
Не решает: 1. Фй8? ФеЗ!,
1. Ф112? К14!
245
191.	Тематические ложные
следы: 1. Кс5? Cg5!( 1. Kf8?
СеЗ! Решает 1. ФЫ! 2. Л :
f5+ К : f5 3. Фе4х. 1. . .Л§5
2. Кс5! (грозит 3. Kd7x) 2. . .
Ce3(g3) 3. Kd3x, 1. . .ЛеЗ 2.
K.t8! (грозит 3. Kd7x) 2...
Cg3(g5) 3. Kg6x — в каждом
из двух вариантов одна ладья
блокирует поле для слона, вы-
нужденного при отступлении
перекрыть другую ладью.
Дополнительная игра: 1. . .
d3 (перекрыта ладья) 2. Фа1 +
ФсЗ 3. Ф:сЗх, 1. . .ЛаЗ 2.
Кс5.
192.	1. Ла4 со 2. Кс6+ и 2.
Kbd3+. 1. . .Kpd4 2. Фс15+!
Л : d5 3. КебХ, 1. ..C:f5
2. Ф14+! Kp:f4 3. Kbd3x,
1. . .К : а4 — черный конь
отвлекся от защиты поля d3, и
можно 2. Ked3+ (белые привле-
кают на него другую фигуру,
вынуждая снять контроль с поля
сб) 2. . .Л : d3 3. Ксбх, 1. . .
Л : el, а здесь ладья отвлека-
ется уже от поля d4, 2. Кеб+
(белые, в свою очередь, отвле-
кают от этого поля вторую ла-
дью) 2. . .Л : сб 3. d4X.
«Задача содержит две изящ-
ные, симметрично построенные
игры, проведенные в одном слу-
чае путем двух пожертвований
ферзя, в другом — коня, с пра-
вильными матами во всех слу-
чаях. Особенно красивы вари-
анты, оканчивающиеся матами
на вскрышку конем» («Шахма-
ты», 1926).
193.	1. Ке8 Л : d5 2. КТ6+
(угроза) 2. . .Кр: Й 3. е4х,
1. . .Кр: d5 2. ФЬ7+ Кр : еб
3. Kfg7x, 1. . .g4 2. Ф*6 Кр: d5
3. Ке7Х, 2. . .С: сЗ 3. Kf6x,
1. . .Kg4 2. ФЬ7! Kp:f5 3.
ФЬ7х, 2. . .С : сЗ 3. Ked6x.
«Хорошая задача, соединяю-
щая в себе две симметричные
тихие игры ферзя и заканчи-
вающаяся в общей сложности
шестью правильными матами»
(«Шахматы», 1927).
194.	1. Cd3! С: d3 2. е8Ф
Kpg7 3. ЬбХ, 2. . . со 3. Ф18х,
1. . .Л : d3 2. ФТ4+ Kpg7 3.
Ф18Х, 2. . .Kp:h5 3. е8Фх.
Перекрытие Новотного приво-
дит к четырем правильным ма-
там, из которых выделяется мат
пешкой при двух белых ферзях.
1. . .СеЗ 2. ФТ6+ Кр: Ь5 3.
Се2х — в этом варианте также
с правильным матом вначале
незаметно перекрытие ладьи
слоном gl, выявляющееся лишь
на матующем ходу.
195.	1. е5! С: g2 2. К: Ь6+
(угроза) Крс5 3. Ь4х, 1. . Ле 2.
е4! (3. ФПХ) 2. . .Kpd3 3. К:
е5х, 1. . .ФЬ8 2. Ф : g4+ Kpd5
3. с4х, 1. . . ba 2. СЬЗ+ КрЬ5
3. а4х. Все маты правиль-
ные.
196.	1. СЬ5! со 2. Ф : е8+!
Кр : е8 3. Лс8х. 1. . .Л : Ь5
2. Кс5! — цугцванг! 2. . .Л : с5
(be) 3. dex (2. . .е5 3. dex),
1. . . ab 2. Ке5! — цугцванг!
2. . .Л : е5 3. dex (2. . .Л : f6
3. Ф : f6x), 1. . .Лс5+ 2. de.
В интересных позициях цугц-
ванга черная ладья как бы заму-
ровывается белым конем.
197.	1. Фа1! со 2. Ле2+ СеЗ
3. cdx. 1. . .Л : Ь2 2. Ь7! ЛГ2
3. cdx, 1. . .СеЗ 2. cd-)-! Кр:
d4 3. ЛЬ4х, 1. . .dc(d3)2. Фе1 + .
«Маневр черной ладьи ЛЬ8—
Ь2—f2, содержащий тему устра-
нения белой и перекрытия чер-
ной фигуры, оригинален и очень
красив. Задача подкупает не
только живой игрой, но и безу-
коризненной конструкцией: тон-
кая стратегическая игра соче-
тается с тремя правильными
246
матами» (С. Левман, судья кон-
курса).
198.	1. Ь5! Скромный ход
создает неочевидную угрозу с
правильным матом: 2. К : f7+
Кр: f5 3. К: d4x. 1. . .Фа1 2.
с4! de 3. d4x, 1. . .4>gl 2. е4!
de 3. d4x — эхо-игра белых
пешек, основанная на взятиях
на проходе для выключения чер-
ного ферзя от поля d4 и осво-
бождения этого поля от пешки
противника. 1. . .Ф : d2 2. К : d2
d3 3. Kf3X — четвертый пра-
вильный мат. 1. . .К '• d6 (Kd8)
2. Фс5+ Кре4 3. Ф : d4x, 1. . .
Cf2 2. К : f7+ Кр : f5 3.
Фб5х.
В тематических попытках
также используются взятия на
проходе: 1. с4? de 2. е4 Ф : ЬЗ!,
1. е4? de 2. с4 Ф(Л) : d2!
«Вершиной этого грандиоз-
ного произведения являются две
аналогичные игры после 1. . .
Фа1 и 1. . .Ф§1. В способе прео-
доления этой трудной темы вид-
на рука мастера» (Из отчета су-
дей конкурса).
199.	1. Се4! — цугцванг.
1. . .Кре5 2. Cg3+ Кр:е4 3.
Кс5х. 1. . .Ь2 2. Фdl + ! Cd3
3. Кс4х. Два хамелеонных
мата со связкой слонов. 1. . .
С : сЗ 2. Фс4! С : с4 3. К : с4х —
третий правильный мат с тихой
жертвой ферзя. 1. . . Са со 2.
Фа7, 1. . .К со 2. Ф : Ь4+>
200.	1. Фс2! со 2. Кс1 +
Кр: f4 3. Ке2Х, 1. . .С: d4 2.
KgG! Кр: g6 3. Ке5х, 2. . .cd
3. Ф : d3x, 1. . .Кре4 2. Фg2+
Kp:d4 3. Ке2х, 1. . .cd 2.
Ф : d3+.
«Прекрасно сконструирован-
ная задача: тонкий 1-й ход, 3
изящных варианта (из которых
особенно выделяется 2. Kg6) и
легкость построения характер-
ны для стиля ее автора» («Шах-
маты», 1927).
Центральный вариант уже
встречался в задаче того же
автора.
200а. Л. Куббель
<s.V at io nail ide nde», 1909
Мат в 3 хода
1. d4 co 2. Ф : g8+ Креб
3. d5x, 1. . .Kf4 2. Ke4! Kp : e4
3. Kc5x.
201.	1. Ca4! co 2. ФйЗ+!
Ф : d3 3. cdx, 1. . .Ke4 2. Ф :
f3+ Ф : f3 3. сЗХ, 1. . .e4!
2. Ф^15+! — третья жертва фер-
зя! 2. . .Ф : d5 3. с4Х — три
правильных мата одной и той
же пешкой, которая в матовых
позициях оказывается на раз-
ных полях. Четвертый ход эта
пешка делает в попытке 1. cb?
Ке4 2. Ф : е4 (С : е4) Cf4(C : 12)!
В этот же день (31 декабря
1926 года) была составлена и
такая задача.
201а. Л. Куббель
«Шахлгатный листок», 1928
Мат в 3 хода
247
1. Kph3 ос 2. 4>d4+! Ф : d4
3. еЗХ, 1. . .cb 2. ФdЗ+! Ф : d3
3. ed x , 1.. .c5 2. <*>d5-j-! Ф : d5
3. e4x.
202.	1. Фа8! ос 2. Ф!8. 1. . .
К : a8 — контроль с поля d5
снят, и можно играть 2. Cd5!
Л : с5 3. Kf5X, 1. . .К: f3 2.
К?5+ Кре4 3. Kd6 X — мат
со связкой ладьи, 1. . .Cg3 2.
К: с6+ Кр: f3 3. Ксе5х — а
здесь используется дальнее бло-
кирование. Содержательная за-
дача с тремя правильными ма-
тами.
203.	1. Фа5 Kd4 2. ФЬ6+! —
очень неожиданная жертва фер-
зя! 2. . .Кр: Ь6 3. ЬаКх! —
красивый мат со слабым превра-
щением, 1. . .СЬ6 2. Ф : а6+!
(вторая жертва ферзя) 2. . .
Кр: аб 3. Ь8Кх! — и опять
слабое превращение. 1. . .Ф(К):
el 2. Лс8! С: Ь7 3. КЬ5Х —
третий правильный мат, теперь
уже со связкой пешки.
Не совсем удачный первый
ход не снижает приятного впе-
чатления от задачи.
204.	Пожалуй, самая знаме-
нитая задача Л. Куббеля. Он
сам считал ее своим наилучшим
достижением. 1. Cg4! сс 2. Cf5
Л : 15 3. Kfd3X, 2. . .С: f5 3.
Лп5х — тема Новотного. 1. . .
Лge5! (антикритический ход)
2. Ке6+! Л : еб 3. Лгё5Х, 1. . .
Лее5! 2. Лй5+! Л : d5 3.
Кеб х — тема Вюрцбург а-
Плахутты: взаимное пе-
рекрытие двух дальнобойных
равноходящпх черных фигур на
одном поле без жертвы белой
фигуры на критическом поле.
1. . .СЫ! (антикритический и
критический ход) 2. Cd2! Кс2
3. КМЗХ—черное пересечение.
1. . .Сс2! 2. Cd2! и 3. СЬ4Х,
1. . .Кс2! 2. Себ! и 3. Ка4х —
два варианта на тему обст-
рукции. 1. . .КЬЗ! 2. С13!
Се4 3. Кебх, 2. . .Ле4 3.
Kfd3X — перекрытие Гримшоу.
1. . .Ле2 2. С : е2, 1. . .ЛеЗ 2.
С : еЗ+.
«Из числа конкурирующих
задач на первое место по едино-
душному решению судей постав-
лена трехходовка Л. И. Куббе-
ля, которая, несомненно, долгое
время будет непревзойденным
классическим образцом соедине-
ния ряда тем новонемецкой
школы» (Из отзыва судей кон-
курса).
«Задача в известном смысле
историческая. Здесь автор дает
некий синтез огромного количе-
ства идей — Вюрцбург-Плахут-
та, Гримшоу, Новотный, чер-
ный шнитпункт, обструкция,
критические и антикритические
ходы. С одной стороны, высшее
достижение в смысле экономии,
с другой — «отсутствие» ее (в
задаче нет правильных матов)!
Эта задача, которую благоже-
лательно цитировал Хавель в
своей речи по радио, посвящен-
ной юбилею Л. И. Куббеля, по
существу, является сокруши-
тельным ударом по основным
устоям чешской школы. Она
эпохальна и в том смысле, что
знаменует какой-то поворот в
деятельности одного из столпов
современной композиции» («300
шахматных задач», 1933).
205.	1. Kf7oo2. Kd6 и 2. Kd8.
1. . .Л : g8 2. cd! Kd2 3. d4x,
1. . .К : g6 2. Ле4! и 3. Ь4Х.
Если в предыдущих вариантах
ослабление в ходах черных было
очевидным, то после 1. . .hg оно
довольно скрыто — это блоки-
рование поля g6 для ладьи.
Поэтому возможно 2. с4! Kpd4
3. КебХ. Красив и четвертый
.248
вариант с правильным матом:
1. . .КГ5 2. Л : с6+! Кр : сб 3.
Дс4Х. 1. . .fg 2.	: g4 и 3.
Ь4Х, 1. . .Kd2 2. Kd6! Кс4 3.
Л : с4х.
«Это высокохудожественное
произведение содержит ряд
прекрасных вариантов, заканчи-
вающихся правильными мата-
ми...» (С. Филаретов, судья
конкурса).
206.	1. ФИ! оо 2. е4+ Kpd4
3. Kf5X, 1. . .К: е5 2. ФЫ+!
Kf3 3. ЛЙ4Х, 1. . .КсЗ 2. Ьс
Ь5 3. е4х, 2. . .Л : fl 3. с4х,
1. . .Kh4 2. Фdl!
«Задача содержит в главном
варианте прелестное сочетание
двух интересных стратегических
идей, возвращения и устранения,
осложненных развязыванием и
связыванием черного коня...
Подлинно мастерское произве-
дение» (С. Левман, судья кон-
курса).
Основной вариант задачи
взят из трехходовки, опублико-
ванной еще восемнадцать лет
назад.
206а. Л. Куббель
«Deutsche Schachzeitung», 1910
Мат в 3 хода
1. СП К: е5 2. Cg2+ Kf3
3. ЛЙ4Х.
207.	Глядя на начальное по-
ложение, трудно представить,
что героем задачи будет пешка
е5, но тем не менее именно она
дает мат в главном варианте.
1. еб! Ф : еб 2. ФИ2+ (1-я уг-
роза) 2. . .КреЗ 3. Kf5x, 1. . .
g6 2. ed (2-я угроза) и 3. ФЬ2Х,
1. . .Кре5 2. ed+! Кр: d6 3.
dcKx!! — чрезвычайно эффек-
тно! 1. . Л2 2. Ф : f2+ Кре5
3. Kf7X, 1. . .Ф : d6 2. Л!7+
Кре5 3. ФеЗх, 1. . .d4 2. ФЬ2+
КреЗ 3. Кс4х. В угрозе и двух
вариантах — правильные маты.
Задача посвящена С. Лев-
ману.
208.	1. КрП on 2. d4! ed 3.
Се4х. 1. . .ФЫ 2. f4! ef 3. Се4х,
1. . .Фе1 2. Ле7! еЗ 3. Се4х,
1. . .ФЬ4 2. Лс5! Ф : с5 3. С :
е4Х, 1. . .сб 2. Ле5+! de 3.
СебХ, 1. . .с5 2. К : d6 + ! Л : d6
3. Ле5х, 1. . .ФбЗ 2. Л : d3,
1. . .ЛЬ8(Ь6) 2. С : Л.
«Исключительный по своей
трудности комплекс острых ва-
риантов. Лейтмотив задачи в
блестящих пассажах черного
ферзя и пешки е4. По отзывам
читателей задача доставила им
кроме удовольствия еще и не-
мало хлопот. По давнему выра-
жению одного старого пробле-
миста: «В поте лица своего обре-
тешь ты наслажденье свое.
Аминь!» (И. Каценеленбоген,
судья конкурса).
209.	Задача-блок. Вначале
все готово: 1. . .Kpd5 2. Фе5+
Крс4 3. Фс5х, 1. . .Коо 2.
ФЬЗ+ Kpd4 3. ФбЗх, 1. . .с5
2. КЬбХ. Но выжидательного
хода нет, а попытка 1. Фе5?
опровергается 1. . .Kd3{e4)! По-
этому белые вынуждены ме-
нять игру: 1. ФаЗ! со 2. Фс5х.
1. . .КрЬ5 2. Фс5+ Краб(а4)
3. ФЬ6(КЬ6)Х, 1. . .Kpd5(d4)
2. Фс5+ Креб(е4)3. КГ8(Фе5)Х,
1. . .Kd3 2. ФЬЗ+ Kpd4 3. Ф :
d3x.
249
Прекрасное вступление (чер-
ному королю отдается еще два
свободных поля!), пять правиль-
ных матов — и все это в ме-
редите!
Из статьи судьи конкурса
О. Делера: «Эта задача, по моему
мнению, относится к высшим
достижениям, так как уже иллю-
зорная игра представляет собой
маленькую задачу. Вступитель-
ный ход отдает королю два по-
ля, и получаются четыре новых
узорных мата. То, что в действи-
тельной игре на ход 1. . .с5 мат
Ф : с5 короткий,— несуществен-
ный минус трехходовки. Общий
результат остается 1+4—1.
Один мат сохраняется, четыре
добавляются и только один те-
ряется».
210.	1. ФТ2 — цугцванг. 1. . .
Кеб 2. Ch4! К: f3 3. Ф(14х,
1. . .Kg5 2. Cd4! K:f3 3.
Ф114Х — два эхо-мата со связ-
кой коня. 1. . .Kh6(h8) 2. Лdl!
С: f3 3. Лd4X — третий пра-
вильный мат, но уже со связкой
слона. 1. . .Kd6 (d8) 2. Л : hl и
3. ЛИ4Х, 1 . . .Cg2 2. Ф64+
Kpg3 3. ФЬ4Х с дальним бло-
кированием поля g2.
211.	1. Фе8! После этого
довольно неожиданного хода
черные оказываются в цугцван-
ге. 1. . .КрЬб 2. Л: сб! а5(Кр :
а4) 3. КсЗ(Л:а6)Х, 1. . .а5
2. Феб+ Kpd3 3. Лd8X, 1. . .
К 2. Фе2+ Kpd5 3. Лd8X —
серия правильных матов. 1. . .
Kpd5(d4, d3) 2. Л68+, 1. . .сб
2. Ф67, 1. . J4 2. Фе4+.
Не проходят попытки 1. Ф61?
аб! и 1. Ф : f5? Ке2 (f3)!
Задача составлена в 1917 ГО-
ДУ-
212.	1. Фdl! Ферзь отдает
черному королю свободное поле
и становится в засаду за двумя
своими фигурами. 1. . .сл 2.
Са4+! Кр:а4 3. с4х, 1. . .
Кеб 2. с4+! Л : с4 3. Са4х с
использованием блокирования
поля с4. Интересно, что в угро-
зе и этом варианте вторые и
третьи ходы белых чередуются.
1. . .Креб 2. Фd5+! — ферзь
жертвуется для привлечения
коня, 2. . .К: d5 3. Са4х —
третий правильный мат с бло-
кированием.
213.	1. Кеб! fe 2. Фе5+! (1-я
угроза) 2. . .К: е5 3. Л$4х.
1. . .Kpd5 2. Фйб+! Кр: d6 3.
Л : d3X, 2. . .Крс4(е4) 3. Ф :
d3x, 1. . .Л : al 2. Ф : еЗ+!
Кр: еЗ 3. Ле2х, 2. . .Kpd5 3.
Ф64Х, 1. . .ed 2. Фg2+ (2-я
угроза).
В легкой позиции (без бе-
лых пешек!) проходят три эф-
фектные жертвы белого ферзя,
заканчивающиеся правильными
матами.
Мнения судей:
«Отличный вступительный
ход и три очаровательные жерт-
вы ферзя» (О. Вюрцбург).
«Три очень искусно связан-
ных между собой жертвы ферзя
придают задаче на редкость
цельный характер. Искусную
технику выдает уже относитель-
но простая позиция» (3. Мах).
214.	Задача-блок. Иллюзор-
ная игра: 1. . .Кра5 2. а8Ф+
КрЬб 3. Фа4 X. Ложный след:
1. КреЗ? Кра4? 2. Kd6!, но 1. . .
Краб! Решает 1. а8К! Краб 2.
Kd6 Ьб 3. К: Ь7Х — эффект-
ный правильный мат тремя
конями!
В следующей задаче содержа-
ние миниатюры Л. Куббеля как
бы удвоено.
250
214а. А. Феоктистов
«54—Шахматное обозрение», 1980
Мат в 3 хода
1. . .Крсб 2. а8К КрЬ5 3.
Ка7х. 1. а8Л! Крсб 2. ЛЬ8
КрЬ5 3. Ка7Х. Если коня с с5
переставить на е5, то иллюзор-
ная игра будет такая: 1. . .
Кр: аб 2. а8Ф+ КрЬ5 3. Фа5х,
а решает 1. а8С! Кр: аб 2. Cd5
КрЬ5 3. С : с4 X. Все четыре
превращения пешки!
215.	1. Кре8 сл 2. Г8Ф. 1. . .
Л13 2. de! Ке2 3. с4Х (нет 2. . .
Kf3), 1. . .Се2 2. Кс2 Kf3 3.
К: еЗХ (нет 2. . .Ке2).
Интересный замысел: одна
черная фигура блокирует поле
для своего коня, вынуждая его
перекрыть другую фигуру.
1. Kpg7? Cg3!
216.	1. ФЬ5 со 2. Кс5+ Kpd8
3. ФЬ8х. 1. . .Лаа8 2. Ла6-|-!
Креб 3. Са2Х, 1. . .Л1а8 2.
Лс8+! Креб 3. Kd8x, 2. . .
Кр : с8 3. d7x, 1. . .СЬ4 2.
ЛсЗ+! Креб 3. edx, 1. . .Ке7
2. Лс7+.
«Три критических хода чер-
ных фигур и маты — оригиналь-
ны, но СЫ и Ле1 очень не-
экономичны...» (Г. Венинк и
Г. Гутгарт, судьи конкурса).
Эта трехходовка, составлен-
ная 14 мая 1918 года, была
1500 задачей Л. Куббеля.
217.	1. Лd5 с4 2. Лd4! и
3. Фс1Х, 1. . .g6 2. ФТ2+ Kpg5
3. ФеЗ X — два эхо-мата со
связками пешек. 1. . .еЗ 2.
Л : 154-1 (угроза) 2. . .Кр: f5 3.
Ф§4Х — третий правильный
мат.
218.	Задача-блок. В началь-
ной позиции: 1. . .Ь4 2. С : с4
С : с4 3. d4x, 1. . .сЗ 2. d4x.
Но у белых нет выжидательного
хода. Не проходит сразу 1. d4x?
из-за 1. . .cd (на проходе). А пос-
ле 1. С : с4? Ьс! вновь нельзя
2. d4x. Белые делают, каза-
лось бы, бессмысленный ход,
ставя слона под бой: 1. Cd3! —
цугцванг. 1. . .Ь4 2. С : с4! —
слон дает дорогу пешке! 2. . .
С : с4 3. d4x — цель достигну-
та! 1. . .сЗ 2. g5! (белые осво-
бождают поле для коня) 2. . .fg
3. Kg4x, 1. . .cd 2. К: d3+
Кре4 3. Khf2x — третий пра-
вильный мат, в котором один
конь уступает поле другому.
Небольшая, приятная задача.
219.	1. КеЗ cz) 2. Фс7+ и
3. ФсЗх. 1. . .Лс8 2. Ь7+!
Kpd6 3. ЬсКх! — мат с прев-
ращением пешки в коня, 1. . .
Л : Ь6 2. g8Ф — цугцванг, 2. . .
Kpd6 3. ФТ8Х — на доске два
белых ферзя, а мат правиль-
ный! 1. . .ЛЬ7 2. Ф: аЗ+ Кр : Ь8
3. Kd5 X — мат с возвращением
коня и дальним блокированием,
1. . .Kpd6 2. Фс7+ Кре7 3.
Kd5X —конь возвращается
еще раз, 1. . .КрЬ4 2. Ф : аЗ+!
Кр: аЗ 3. Кс2 х — а вот и
изюминка задачи — эффект-
ный мат с жертвой ферзя!
Два разных превращения,
дальнее блокирование, тема
возврата, жертва ферзя — ка-
кой богатейший комплекс так-
тических моментов при легком,
ажурном построении и пяти (!)
правильных матах!
Удачное развитие одной ста-
рой задачи.
251
219а. С. Циммерман
«Zlata Praha», 1892
Мат в 3 хода
1. Фа7 ос 2. Фс7Х. 1. . .Лс8
2. Ь7+, 1. . .ЛЬ7 2. ФаЗ+,
1. . . Kpd6 2. Фс7+.
220.	1. Ch4! Отличное вступ-
ление! Грозит 2. Ф§7+ Кр : с5
3. Се7Х. 1. . .Кре5 2. Ф : еЗ+
Kpf5 3. Фе4х, 1. . .Khf3 2.
Ф§4+ Кре5 3. Кс4х — два
красивых мата со связкой пеш-
ки d5, 1. . .Кр:с5 2. Се7+
Kpd4 3. Ф§7Х — здесь такой
же правильный мат, как и в
угрозе, но по сравнению с ней
ходы белых фигур чередуются,
1. . .Kef3(g2) 2. Ф : al+ Кр : с5
3. Се7Х — знакомый правиль-
ный мат, уже пятый.
221.	(Совместно с С. Лев-
маном). 1. сб! ос 2. Л67+
Кр : сб 3. Ф : е4х. 1. . .Л : а5
2. ФЬЗ! Л : аЗ 3. Себх, 1. . .еб
2. Cf3! Л : с7 3. С: е4Х, 1. . ЛЗ
2. ef и 3. Тех, 1. . .Л : сб 2.
Л : сб Кр : сб 3. Ф : е4 X.
«Острая идея... представлена
в конструктивно безупречной
форме. Авторам также удались
правильные маты, сочетающие-
ся со значительной трудностью
решения. Во всех отношениях —
мастерская работа» (И. Котрч,
судья конкурса).
222.	1. Фс7! Л : с7 2. К : f4!
иЗ. Л§1Х, 1. . .С: с7 2. К: Ь4!
и 3. Ла1 X — два правильных
эхо-мата на фоне темы Новот-
ного, 1. . .ЬЗ 2. ФЬ7! Ьа 3.
ФЬЗХ, 1. . ЛЗ 2. ФТ7! fg 3.
ФТЗХ — еще два правильных
эхо-мата.
Трудность первого хода
Л. Куббель подчеркивает по-
пытками: 1. Ф[7(ё*8)? Кеб! 2.
Ф : еб Л : с5!, 1. ФЬ7? Лсб! 2.
Ф : сб fe!
223.	1. ФЬ7! ос 2. Фа7+!
К: d7 3. К8: с7Х. 1. . .Л : Ь7
2. КГ4+ Крс5 3. Cf2X, 1. . .
Кр: еб 2. Сс4+! К: с4 3. К8: с7 X,
1. . .К : d3 2. К8 : с7+, 1. . .
с5 2. Kf4+, 1. Ф§4? СЪ5!
Прекрасный вступительный
ход образует угрозу мата с
жертвой ферзя на втором ходу.
Другие правильные маты созда-
ются игрой легких фигур.
224.	1. ФЬб! ос 2. Феб. 1. . .
Кр: е4 2. Сс2+ ЛdЗ 3. ФсбХ,
2. . .Kpf3 3. ФЬЗХ, 1. . .ЛТЗ
2. Феб! Кр: е4 3. Сс2х, 1. . .
Л18(Т6, f7) 2. Ф : h7! Л15 3.
Ke:f2X, 1. . .с5 2. Фёб! с/э
3. К : с5 X — четыре мата со
связками ладей, 1. . .КсЗ 2.
Kd(Ke) :f2+ Л : f2+ 3. К: f2 X,
1. . Jlf42. Ф : f4 ef 3. Ke : f2x —
еще два правильных мата.
«Задача с изящными мато-
выми картинами; особенно прек-
расно выполнены два диагональ-
ных мата, в которых неизменно
два поля по диагонали у чер-
ного короля прикрываются дву-
мя черными ладьями» (И. Мюл-
лер и Н. Хэг, судьи конкурса).
225.	После 1. Фе7 грозит
неожиданное 2. Ф : Ь7! Креб и
мат пешкой 3. d5x. 1. . .С : d4
2. Фd7! gf 3. ФТ5Х — здесь мат
со связкой черного слона, 2. . .
Кре4 3. Л : d4x, 1. . .Cd2 2.
К : d2 Кр : d4 3. Ке4Х — очень
занятный четвертый правильный
мат.
«Ваша задача вызывает все-
252
общее восхищение, и притом —
по праву. Настоящий шедевр!»
(Из письма судьи конкурса
Л. Куббелю, 1931). Следует
отметить, что эта задача была
составлена еще в 1915 году.
226.	1. Ле8! С : е8 2. Фе7+
КреЗ 3. Фе1Х, 1. . .С: Ь6 2.
Фе1+ Крс5 3. Фе7х. В од-
ной задаче автору удалось сое-
динить «бристольское» и «лон-
донское» освобождение линий.
А ранее была опубликована
такая трехходовка.
226а. Л. Куббель
^.Шахматный листок», 1923
Мат в 3 хода
1. СГ5! ЛГ: 15 2. ФЫ + ЛЬ5
3. Ф§6Х!, 1. . .ЛЬ: f5 2. Фд6+
JIf6 3. ФЫХ.
227.	1. Фе4! Хорошее вступ-
ление создает тихую угрозу
2. Фс13 КрЬ5 3. КеЗХ со связ-
кой ладьи. Черная полусвязка.
1. . .f3(Kg3) 2. КсЗ+! — пере-
крыта третья горизонталь, 2. . .
Л:сЗ 3. Себх, 1. . .Kf6(Kg7,
Л§7, f6) 2. Сс6+! — здесь ос-
лабление — перекрытие черного
слона 2. . . К : сб 3. КсЗ X.
В обоих тематических вариантах
чередуются вторые и третьи хо-
ды белых.
228.	1. ЛЬ4 с оригинальной
Угрозой 2. Kpf4! и 3. Kpg3X,
2- • .С: f3 3. Кр: f3X, в ко-
торой батарея Л+Кр матует
Дважды. 1. . .ef 2. Kpf5+! (ко-
роль «заряжает» новую батарею
с другой ладьей) 2. . . Кр : d5
3. Кр: f6X, 1. . .Лс1 2. КреЗ+!
(а здесь уже образуется батарея
С+Кр) 2. . .Крс5 3. Кр: d3X,
1. . .h6 2. Ле5! de 3. Кр: е5х,
2. . . сл 3. Kpf5x, 1. . .ЛаЗ! 2.
КЬ6+! К: Ь6(КрЬ4) 3. КреЗХ,
1.. .Ка7(Ь6) 2. С: К и 3. КреЗх.
О тонкости первого хода сви-
детельствует попытка 1. Л§4?
hg!
В процессе игры белый ко-
роль дает восемь батарейных
матов с семи (!) разных полей.
229.	1. Кс4! сл 2. Л : е7+!
Л:е7 3. K:d6X. 1. . .bc+
2. Кр : сЗ и 3. ФЫ X, 1. . .Л :с4
2. Крс2! Л(И 3. ФЫХ, 1. . .Cd5
2. Фе2+.
Своеобразная игра белого
короля, укрывающегося от ша-
хов за черными пешками.
230.	1. ЛеЗ сл 2. Kf3+ Kpg2
3. Л§1 X — мат со связкой
пешки. 1. . .Ь2 2. Л§3! feK 3.
Фё2 X — а теперь мат уже со
связкой коня, 1.. .ТеФ 2. Л: е1ф-
Кр: el 3. Лс1 X — фронталь-
ный, третий правильный мат,
1. . .Cf5 2. Kd3+ Kpg2 3. Ф :
f2X.
Не решает 1. ФаЗ(сЗ)? из-за
1. . .ЛЬ8!
231.	1. ЛЬ5 — цугцванг.
1. . .Ла8 2. ЛЬ8! —черная ладья
заперта в углу, и на единст-
венный ход 2. . .Л : Ь8 следует
3. К: Ь8Х, 1. . .Лс8 2. Л: а5+
КрЬ7 3. Л : а7 X — мат с бло-
кированием поля с8, 1. . .Ле8
(f8—Ь8) 2. Kd8!, и черная ладья
не может попасть на поле Ь8
для защиты от мата, 2. . .Л : d8
3. СЬ7Х. Все маты правильные.
А вот как главный маневр
осуществляется конем.
253
231а. Л. Куббель
«Si. Petersburger Herold», 1910
Мат в 3 хода
1. Kge3 Л : Ь4 2. Kg4!
232.	Блок. Иллюзорная иг-
ра: 1. . .Кел 2. Л : с!5х, 1. . .
Ке5 2. Л16 К сл 3. ЛсбХ. Ре-
шение: 1. JIh5! Kg5 2. С: d5!
Кр: d5 3. Л : g5 X, 2. . . К сл
3. С:КХ, 1. . .Ке5 2. Ссб!
К слЗ. Л : d5x.
Эта задача была составлена
6 января 1918 года. А через день
появилась следующая треххо-
довка, опубликованная спустя
21 год.
232а. Л. Куббель
«Молодой ленинец», 1939
Мат в 3 хода
1. . .Коз 2. С : е5х. 1. Ch8!
Kg7! 2. Л : е5! Кр : е5 3. С : g7X
2. . .К ел 3. Л : Кх.
233.	1. ЛЬ6! сл 2. Л : dS-J-
Кр : d6 3. Фгё7х. 1. . .Кр: ео
2. Фс7! Kpio 3. Л : d6 X — фрон-
тальный мат, 1. . .Кр: d4 2.
Л : dG-b КрсЗ 3. Фабх — а это
уже диагональный мат, 2. . .
Креб 3. Ф(14Х, 1. . .Сс7 2. Фа4!
(красивый тихий ход) 2. . .
С : Ь6 3. Фс17 X — мат с того же
поля, что и в угрозе, но поло-
жение черного короля иное.
Разнообразная игра и четыре
правильных мата при легком по-
строении.
234.	1. Cb6 cz) 2. Ке1-Ь
С: el 3. JH3X. 1. . .ЛЬсб! 2.
Фс4+! Л : с4 3. КсбХ, 1. . .
Лссб 2. Ке5-р! Л : еб 3. Фс4 X,
1. . .ЛЙ5! 2. JId4-|-! Л : сИ 3.
КебХ, 1. . .Фоб! 2. Ф:Т5-И
Ф : Тб 3. ЛЙ4Х. Тема Вюрцбур-
га-Плахутты.
«Старая идея удвоена при
помощи трех тематических фи-
гур, вследствие чего они прини-
мают участие в обоих идейных иг-
рах. Превосходное построение
и хорошая игра доставляют под-
линное удовольствие от этой
задачи» (А. Клинке, судья кон-
курса).
236. 1. Kf5oo2. ЬЗ-|- Кр: сЗ
3. Kd5x (1-я идейная игра),
1. . .ef 2. ФТ7+! Леб 3. К: еЗХ
(2-я идейная игра). В угрозе и
варианте идейная игра сохра-
няется. Задача на тему, пред-
ложенную во втором тематичес-
ком конкурсе «Wiener Schaclx
zeitung».
Дополнительный вариант 1...
Ф: fG2. Ф: g4-|-Ле4 3. К: еЗ/
со связкой ладьи и третьим
правильным матом не является
тематическим, так как здесь ла-
дья связывается по горизон-
тали.
236. 1. ФИЗ! cz) 2. К : еб-Н
Ф : еб 3. Cd7X, 1. . .К: ЬЗ 2.
Kf6! С: е4 3. Cd7x, 1. . .€ : е-4
2. С: е4+ Kpd7 3. Kf6x, 2. . ♦
Kpb5 3. а4х, 1. . .Kf3 2. Cgt:
Kpd7 3. К:ебХ, 1. . .Ф : h3
2. К : е5+, 1. . .de 2. ФеЗ. b
Ьс? Ф1т8!, 1. Kf6? ФЬ7!
254
. «Не отличаясь оригиналь-
ностью замысла, задача радует
стройностью и цельностью
идейных вариантов. Неожидан
и эффектен вариант 1. . . Kf3,
дающий белым возможность
осуществить тихий маневр 2.
Cg6! Вместе с вариантом 1. . .
С : е4 этот вариант образует кра-
сивое «эхо» (Л. Исаев, С. Ка-
минер, В. Шиф — судьи кон-
курса).
237. 1. Kh4! Хороший пер-
вый ход, дающий черному коро-
лю свободное поле. Цугцванг.
1. . .Ла8(Ь8, с8) 2. е8К+! Кре5
3. Cd6X, 1. . .JId8! 2. ed<I>+
Кре5 3. Cd6X, 1. . .Л : f8 2.
е!Ф+ Кре5 3. Kg6X. В этих
трех вариантах — основное
содержание задачи: три превра-
щения одной пешки на разных
полях с правильными матами.
1. . .Л : е7 2. Kg6, 1. . .Кре5
2. Фс5+, 1. . .КеЗ 2. Ф : еЗ,
1. . .КЬ4 2. Ф64+.
238. (Совместно с В. Степа-
новым). 1. Ка2! — цугцванг.
1. ..Кр:е6 2. Ф26+ Kpd5
3. КЬ4Х с возвращением коня,
1. . .Кре4 2. К:сЗ+ Кр : f4
3. Ф?6х — красивый зеркаль-
ный мат, 1. . .Kf3 2. ФГ7+ Кре4
3. К: сЗХ, 1. . .К cz> 2. Ф§4+
Кре4 3. К : сЗХ — последние
Два мата хотя и даются ходом
коня на одно и то же поле, но
имеют разную конфигурацию.
L..Kp:f4 2. Ф16+ Кое4 3.
К:сЗх.
Составлена по мотивам при-
сланной в «Шахматный листок»
следующей позиции.
238а. В. Степанов
Мат в 3 хода
1. Ка2!
239. 1. е7 с/э 2, Кеб! Kf5
3. К: d5X, 2. . .Ке2 3. KdlX —
дважды черный конь перекры-
вает своего ферзя. 1. . .4>f3(hl)
2. Ке4~Н После этой жертвы
коня черные получают возмож-
ность дать шах белому королю,
но при этом пешка перекрывает
ферзя: 2. . .de+ 3. Kd5x! (2. . .
Ф : е4 3. KdlX — отвлечение
ферзя), 1. . .Ке4 2. ФЬ6! — ла-
дья оказалась полностью заму-
рованной, и белый ферзь осво-
бодился, 2. . . сс 3. Фа5Х, 1. . .
d2 2. СаЗ, а теперь свободен бе-
лый слон, так как поле d2 за-
блокировано пешкой и на любой
ход решает 3. СЬ4х, 1. . .de
2. С : с2 и 3. Ка4х.
Механизм задачи был ис-
пользован также в другой трех-
ходовке.
239а. Л. Куббель
(^Ленинградская правда*, 1935
Мат в 3 хода
255
1. Kpd8 сл 2. Ke4+. 1. . .
ФЬ5! 2. Кеб! Kf5(e2) 3. К : d5
(dl)X.
В следующей задаче конь
перекрывает ферзя в трех ва-
риантах.
2396. Я. Владимиров
«Шахматы», 1962
III приз
Мат в 3 хода
1. <I>d5! сл 2. Л : а4 Кеб 3.
Ф : d7X, 2. . .Ке4 3. Ф : d3x,
1. . .ФИ7 2. Kb7! KI7 3. Ф : d7x,
2. . .Ке4 3. Ф : d3X, 1. . .ФИЗ
2. КЬЗ! Kf3 3. Ф : d3x, 2. . .Кеб
3. Ф : d7X.
240.	1. ФТ7! — цугцванг.
1. . .Кр: h5 2. g7+ КрЬб 3.
g8Kx —мат с превращением
в коня, 2.. • Kpg4 3. f3x —
интересный пешечный мат, 1. . .
Kg5 2. <Dg7+ Кр: h5 3. Kf6x,
1...Ксл2. Kf4 и 3. ФТ8Х,
1. . ,d4 2. ФТ5 К сл 3. <>g5X —
еще два правильных мата.
Сходные мотивы просматри-
ваются в задаче, опубликованной
четверть века назад.
240а. Л. Куббель
mNdrodni Poliiika», 1908
Мат в 3 хода
1. Kf5! — цугцванг. 1. . .
Кр : f5 2. е7+ Kpf6 3. е8Кх! —
неожиданный мат с превраще-
нием пешки в коня, 2. . .Кре4
3. Kg5x, 1. . .С: f5 2. Фс18+
Кр: еб 3. Kg5X, 2. . ,Kpg7 3.
ФЬ8х, 1. . .Cg4 2. Фе7+ Кр :f5
3. Kd6x. Хорошее вступление,
и четыре правильных мата в со-
четании с неочевидным маршем
белой пешки.
241.	1. ЛТ8 сл 2. Cd7 и 3.
С : сбх. 1. . ^1Ф 2. Kg4! ПК
3. K:f2x, 1. . .dlK 2. Сс4!
Kcl 3. Ф14Х,	1. . Л1Ф 2.
Кс4! dlK 3. К: d2x, 1. . .НК
2. Cg4! Kd4 3. Ф14Х.
Две пары эхо-вариантов с
превращениями черных пешек в
разные фигуры, правда, прев-
ращение на вторОхМ ходу лишь
дифференцирует мат, так как оно
парирует «лишнюю» угрозу.
Сходный механизм использо-
ван автором в 277.
242.	1. JIg4! сл 2. Л : f4+.
1. . .fg+ 2. Кр : f4 и 3. Фе4х,
1. . .Л : g4 2. Ф : d2 и 3. ЬЗх,
1. . .Kpd5 2. Кре2+ Крс4 3.
Л : f4x.
«Ряд интересных и острых
вариантов, заканчивающихся
правильными матами. Следует
отметить наличие у черного
короля 4 свободных полей.
Конструктивно задача выпол-
нена блестяще. К сожалению,
небольшой тематический раз-
мах задачи не позволил поста-
вить ее на более высокое место»
(А. Гуляев и В. Шиф, судьи
конкурса).
243.	1. Фс4! сл 2. 18Ф и
3. Фd5x. 1. . .Kpe7(d7) 2.
Феб+! — красивая жертва
ферзя, 2. . .Кр: еб 3. 1еФХ,
1. . .de 2. ФЬ4+ Kpd7 3. f8KX —
три варианта с превращением
пешки в разные фигуры несут
256
основную идейную нагрузку в
задаче.
1. . .С: f7 2. Ф : 17 с4 3.
Сс7Х — четвертый правильный
мат. 1. . .С .* а4~г 2. Ф: а4.
«Леонид Куббель элегантной
задачей серьезно конкурировал
с победителем (И. Галумбирек)
и отстал от него лишь совсем нез-
начительно» («?NTeue Leipziger
Zeitung», 1934).
244.	1. Ф§1 go 2. Ф : g6. 1...
Ф : gl 2. Kf8! и 3. ЛЬ7х, 2. . .
Kg5 3. К: g6x, 1. . .Kg3(Kg5)
2. JIg7! Ф : gl (вычищение для
правильного мата) 3. Kf7x,
1. . .Кс5 2. Kg5! (2. Ki8? g5!)
2. . .Ф : gl 3. JIh7X — финал,
сходный с матом в первом ва-
рианте — только белый конь
стоит на другом поле, 2. . .fg
3. Ф64Х, 1. . .Cg4 2. Ф : Ь6.
Защиты черных основаны на
отходе черного коня е4 с включе-
нием ферзя, но каждый раз это
вызывает какое-либо ослабление
в позиции черных и приводит в
основных вариантах к четырем
правильным матам.
245.	1. ФgЗ! Kpf5 2. Ф13+
ФТ4 3. е4х, 2. . .JIf4 3. g4x,
1. . .Kpd5 2. Фс13+ Ф(14 3. с4х,
2. . .JId4 3. е4 X — две анти-
бристольские эхо-пары.
Приятен и дополнительный
вариант, также с правильным
матом и дальним блокированием:
1. . .Фс4 2. Ф13+ Kpd4 3. еЗх.
246.	1. ЬЗ! Этот внешне не-
заметный ход преследует цель
перекрыть третью горизон-
таль. Грозит 2. Фгё2! и 3. f3X.
1. . .сЗ 2. Ф : Ь5! и 3. Фс4х,
1. ..Л:аЗ 2. С : Ь6! Кр : е5
3. Фd4X, 1. . .Ла8 2. С: Ь7+
Kpf4 3. g3x.
Интересны симметричные дви-
жения белых слонов, заканчи-
вающиеся правильными ма-
тами (а всего их в задаче —
четыре). Интересно, что ходы
чевных, опровергающие попытки
(I.1 Ф62? Л : аЗ!, 1. еб? Ла81),
в решении становятся варианта-
ми.
247.	1. Фд7 со 2. Фа4+.
1. . .Kg5 2. Kf5! (3. Qd4X) 2. . .
Kf3 3. К: еЗХ, 1. . .Kg3 2. Kf3
Kf5 3. Ke5X — черные кони
последовательно перекрывают
свои ладьи.
Сходный механизм — в 288,
но в игре белых фигур.
248.	1. Кс7! go 2. Л65+
или 2. Ле4+. 1. . .d5 2. JIg4!
(3. d4x) 2. . .d4! 3. f4X, 1. . .
f5 2. Лс4! (3. f4x) 2. . Л4!
3. d4x.
Хорош дополнительный ва-
риант 1. . .Кр: d4 2. Cf6+ Kpc4
3. d3X, заканчивающийся также
правильным матом.
В основных эхо-вариантах
проходят маты со сложным бло-
кированием. Заслуживает вни-
мание чередование угроз на вто-
ром ходу и матов.
249.	1. Cf8! gc 2. Ле8 и 3. еЗ X.
1. . .с5 2. Ле7! (2. Феб? Ф : d5!)
и 3. еЗХ, 1. . .cd 2. Леб! и 3.
еЗх, 1. ..Кр:еЗ 2. Феб +
Kpd4 3. еЗ X.
В двух главных вариантах
белая ладья дважды тонко
выключает свои фигуры от по-
лей, блокируемых черной пеш-
кой.
250.	1. Фаб! сл 2. Kg2+
Кр:е5 3. СсЗХ. 1. . .СИ6!
(очень хитрая защита, смысл
ее — связать слона d2 на ма-
тующем ходу) 2. ФЬб! — стало
возможным, так как слон пере-
крыл ладью и нет хода 2. . .
Л : h4, 2. . .Кр: е5 3. К: g4X.
1. ..Кр:е5 2. К: g4+ Kpd4
3. СеЗХ — вот почему нельзя
играть 1. ФЬ8? — ведь первым
257
ходом необходимо было атако-
вать и поле с4.
251.	1. Kg6 go 2. ФГ5+
Kpd4 3. Фе5х. 1. . -JId5 — ход
с большой тематической нагруз-
кой. Он непосредственно развя-
зывает слона е2 и косвенно ла-
дью f3. После же 2. СЬ5+ Kpd4
выясняется, что он стал и крити-
ческим по отношению к полю d4,
на котором ладья перекрывает-
ся королем — 3. JId3X. Попу-
лярное у Л. Куббеля сочетание
антикритического и критичес-
кого ходов представлено в ва-
рианте 1. . .СЬ8 2. ФТ5+ Kpd4
3. сЗХ. 1. . .Кеб — перекрытие,
2. ЛГ4+ КреЗ 3. ФЬЗХ.
252.	1. Ф§5 со 2. f7+ Kpd7
3. f8KX. 1. . .gf 2. Ф : f6+
Kpd7 3. c6X, 1. . .Kpd7 2. Ф :
gG! Креб 3. Ф : f5X.
Вот какими словами сопро-
вождалась публикация этой
задачи: «Мы опять с удоволь-
ствием преподносим сегодня дра-
гоценное оригинальное произве-
дение композитора с мировым
именем К. А. Л. Куббеля. Он
необычайно плодовит, и его за-
дачи встречаются во всех шах-
матных газетах мира. Дарование
проблемиста развивалось в се-
мье, которая прославилась шах-
матными задачами братьев Ар-
вида и Евгения Куббелей. Но
самый лучший из неразлучной
тройки — наш Леонид (! Л. К.).
Его любимая область — задачи
с белым ферзем и конем (?? Л. К.)
Ясность выражения, чистота
стиля, в высокой степени эко-
номичность средств и красота
решения — все это достоинства
подлинного художника!» («На1-
lischen Nachrichten», 1933).
253.	1. JIf4! с тихой угрозой,
например, 1. . .К : f4 2. с4 и
3. ФЬ5х, 2. . .ab 3. ФаЗХ.
1. . ,Ф : f4 2. ba (вторая угроза)
2. . .ФЬ8 3. abKX, 1. . .ab 2.
ФаЗ+ КрЬ5 3. с4 X — этот
вариант своеобразно перекли-
кается с первой угрозой. 1. . .
Фе1 2. Ла4+ 1. Ьа? ФЬ8!, 1. с4?
Ф : с4!
Задача приводится с исправ-
лениями, внесенными автором
уже после ее публикации.
254.	1. Фd6! Хороший пер-
вый ход, предоставляющий
черному королю лишнее сво-
бодное поле. Цугцванг. 1.. .Кра5
2. Фс5+ Краб 3. КЬ4х, 1. . .
К go 2. Ф(:)сб+ Кра5 3. КЬ7Х —
два эхо-хамелеонных мата, 1. . .
Крс4 2. ФЬ4+ Kpd5 3. Фd4X —
третий правильный мат, 2. . .
Kpd3 3. KelX.
255.	1. а7? а1Ф!, 1. Ьс? с1Ф1,
1. fe? е1Ф!, 1. g7? £1Ф! Поэтому
1. Ле8! со 2. Ле4 и 3. Л64Х.
1. . .al К 2. а7 и 3. а8ФХ,
1. . .с1К 2. Ьс! и 3. с4Х,
1. . .е1К 2. fe! и 3. е4х,
1. . .glK 2. g7! и 3. §8ФХ.
Четырежды черные пре-
вращают свои пешки в коней,
но это приводит к тому, что
становится невозможным пре-
вратить эти пешки в ферзи.
Через несколько лет эта
идея была выражена в лучшей
форме.
255а. 3. Бремер
«Die Schwalbe», 1937
Мат в 3 хода
258
1. Cg6! сл 2. Ф : g3 - Ко : е4
3. КеЗХ, 1. . .ЫК 2. Кр : Ь7,
1. . .dlK 2. КЬ5, 1. . Л1К
2. Ф13, 1. . .hl К 2. h7.
256.	1. Лаб! сл 2. Л : а7+!
Кр : а7 3. Ла4х. 1. . .Ьа
2. ЛЬ4! и 3. ЛЬ8Х, 1. . .Ь5
2. Крс7! Ьс 3. КЬ6Х. Три разно-
образных правильных мата.
257.	1. Кре7 Фй5 2. ФТб-Ь (уг-
роза) 2. . .Кре4 3. f3x. I. . .Cg6
2. f4+ Кре4 3. d3X, 1. . .Ф : сб
2. d4+ Кре4 f3X — два эхо-
мата пешками. В этих вариан-
тах основное содержание зада-
чи: черные фигуры переходят
критическое поле е4 и выклю-
чаются на нем ходом черного
короля. 1. . .ФТЗ 2. ef Cg6
3. d4X —третий правильный
мат пешкой, но он не связан
с тематикой задачи. 1. . .Кре4
2. Ф16, 1. . .f5 2. fg. Не проходит
сразу 1. f4+? Кре42. Ф(6 Л : е2!
и 1. d4+? Кре4 2. ®f6(g5)
Ла5!
На конкурсе задача не полу-
чила отличия (судья Т. Хен-
риксен). По этому случаю
Л. Куббель замечает: «Т. Хен-
риксен оказался приверженцем
чешской школы и не понял
стратегию этой задачи».
258.	1. КрЬб С : ИЗ 2. cd-!-
Кр : d4 3. Ф : f6X, 1. . .КЬЗ
2. 05 К : с5 3. Ф§3х, 1. . Л(с2
2. Себ К : еЗ 3. Фс7Х.
Игра белых основана на
предварительном перекрытии
ладьи с последующим ее раз-
вязыванием и построена в фор-
ме эхо.
Составлена без доски.
259.	1. ФГ4 с/? 2. ФЬ4 +
Кр : е5 3. Ф<34Х. 1. . .Кр : е7
2. ef+ Kpd6 3. feKX, 2. . .Kpd8
3. Л : e8x, 2. . .Kpf8 3. feKX,
1. . .0d8 2. Лd54- Kp : d5
3. $d4x,	2. . .Kp : e7
3. Ф : f7x, 1. . .K : e5 2. ФЬ4 + ,
1. . .Ф : e7 2. Л : еЗ-h.
Пять правильных матов,
в двух из которых героем ста-
новится пешка еб, превращаю-
щаяся в коня.
260.	Если предыдущая зада-
ча была первой в январском
конкурсе газеты, то эта — луч-
шей в июльском. 1. с7 сс
2. Фб74-. 1. • -Фё8 2. ef-p
Кре7 3. fgKX! 1. . .е4 2. с8К+!
Kpd5 3. ФЬ5Х. К двум вариан-
там с эффектными превращения-
ми пешек в коней добавлен тре-
тий, также с правильным ма-
том: I. . .Кре7 2. Фd7+ Кр • f6
3. Ф : Т7Х.
1. . .Kpd5 2. ФЬ5+, 1. . .®g2
2. ef+, 1. . .Kd8 2. cd®+.
Примечание автора: «С чер-
ной пешкой а5 вместо еЗ и бе-
лой пешкой а7 добавляется
четвертый правильный мат:
1. . .Крс15 2. а8Ф+ Kpd6
3. ФаЗх, но, по моему мнению,
это было бы грубо и не связано
органично со всем произведе-
нием».
261.	1. CgG! сл) 2. Ке6+
Kpd5 3. КИХ! 1. . Ж5!
2. Kd3 + ! Кпе4 3. Kef2X!.
1...К: а7 2. Фd8+ Фс!5
3. Кеб ХЕ 1. . .Kpd5 2. Od8+,
1. . .Ф : g6 2. Ф : g6.
Отличный первый ход, три
самосвязывания черного ферзя
при правильных матах — «фир-
менная» задача композитов?..
262.	1. Ке8! а- 2. е4+! С : е4
3. ФббХ. 1. . .Сс7 2. cb! (2. ef?
С : Г4!) 2. ..C:f4 3. ЬаФХ,
1. . .Се7 2. ef! (2. cb? С : Ь4!)
2. . .С : Ь4 3. 1§ФХ.
Точность выбора первого
хода видна из попытки 1. Кс8?
Се7 2. ef Кс7!
Примечание Л. Куббеля:
«Идея может быть выражена
9*
259
более экономично. I—III —
1940 г.». Но пример не приво-
дится.
263.	Интересная трактовка
темы фокальных точек (аЗ, d6).
1. КЬ5! со 2. С13!, но не
2. Л : g4? ЛЬ4!, 2. Л§6? Cg2!,
2. f6? Л : h5! 1. . .ЛТ2! 2. Л : g4!
ЛТ4 3. Кс16Х, 1. . .Ле2 2. f6!
Ле5 3. Kd6x, 1. . .Се2 2. Л§6!
Cf3 3. к : азх, 1. . .Cg2!
2. Се2+ d3 3. К : аЗХ.
/Каль, что задача не имеет
тематических ложных следов
на первом ходу, что приводило
бы к римской теме.
Небезынтересна история
трехходовки. Идея ее пришла
Л. Куббелю 12 августа 1934 года
во время пароходной поездки
в г. Шлиссельбург (теперь
г. Петрокрепость), где он на
заводе им. Морозова прочитал
лекцию и дал сеанс одновремен-
ной игры (4-13—1 = 1).
7 сентября Л. Куббель по-
слал задачу на конкурс, одна-
ко номер журнала, где она была
опубликована, ему не выслали,
а потому автор послал ее 1 апре-
ля следующего года на юбилей-
ный конкурс ВЦСПС и газеты
«Труд». Но уже 6 июня Л. Куб-
бель взял задачу обратно, «что
стоило мне первого приза и при-
за за посылку»,— пишет он.
264.	1. Cgl С : gl 2. Ф : 14+
(1-я угроза) 2. . .Кр : с5 3. Ь4Х,
1. . .Л 13 2. К : е3 (2-я угроза)
2. . .Л 112 3. К : f5 X, 2. . .Лсй2
3. к : С2Х, 1. . .Л(И2 2. КЬ4!
Сс1 3. К:с2Х, 1. . .ЛП2
2. Ке7! Cg5(h6) 3. К : f5 X.
В идейных вариантах ис-
пользуется привлечение чер-
ных ладей на поле 12, где они
связываются либо из-за ухода
белого коня, либо ходами чёр-
ного слона.
265.	1. Феб! оо 2. С : d5 +
Kpf5(d3) 3. Се4х. 1. . .Фа2
2. Фс8! Kpd3 3. С15Х,
1. . .Ф : Ь5 2. Cg8! Ф : сб
3. С : h7X, 1. . .Ф : сЗ 2.
Ф : d5+.
Запоминаются параллельные
маты слоном при поддержке фер-
зя с полей е4 и 15. 1. Фс8? Ф : сЗ!
266.	1. ФТ4! on 2. СЬ4х.
1. . .gf 2. К : е5! (3. СЬ4х)
2. . .Ф : f5 3. Kd7X, 2. . .С : f5
3. Kd3X, 1. . .ef 2. K:g5!
Ф : f5 3. КебХ, 2. . .C : 15
3. Ke4x. После разгрузки пятой
горизонтали от черных пешек
четырежды проходит скрытое
самосвязывание черных фигур
на поле f5.
1. . .Се4 2. Ф : е4, 1. . .е4
2. ФеЗ+, 1. . .К64 2.Ф(С) :d4+.
267. Тематические ложные
следы: 1. с4? 15! и 1. g4? d5!
Решает	1.	СеЗ!	ос	2.	Cf4x.
1. . .de	2.	g4!	е4	3.	KdlX
(2. с4?	Ф66(Ф68)!,	1. . .fe
2. с4! е4 3.	Kdl X	(2. g4? Ф18!),
1. . .d5	2.	С : Ь8	и	3.	Cf4x.
Римская тема выполнена
в двух эхо-вариантах. Ориги-
нальным моментом является
использование пешек в каче-
стве тематических фигур чер-
ных.
268.	1. Kpel! а5 2. Кр12 и
3. Ф111Х. 1. . .е5! 2. Фd5! —
ферзь становится в засаду,
2. . .КЬ2, защищаясь от «пер-
вичной» угрозы 3. 0dl и «вто-
ричной» 3. Фа2, но 3. Лс1 X —
мат с использованием блокиро-
вания поля Ь2, 1. . .КЬ6 2. Фй1!
(нельзя 2. Кр12? из-за
2. . .КрЫ!, а 2. Kpd2? не про-
ходит из-за 2. . .Кс4+!)
2. . . Кс4 3. Kpf2 X! — третий
правильный мат с чередова-
нием по отношению к угрозе
второго и третьего хода белых.
260
269.	1. g4! on 2. Фе4 r!
j(p : e4 3. Kf6x. 1. . .fg (взятие
ва проходе) 2. Kd2! ed 3. e4x!
Будь на f4 черная пешка,
этот мат был бы невозможен
из-за взятия на проходе.
1. , .Л : d6 2. Kde5! Кр : с5
3, Ф : аоХ!
«Безукоризненно скомпоно-
ванная задача с тремя правиль-
ными матами. Оригинален ва-
риант 1. . .fg 2. Kd2! ed 3. е4х.
Хороши угроза с жертвой ферзя
и тематический первый ход»,—
таков отзыв судьи конкурса
Р. Александрова. Следует доба-
вить, что эта трехходовка со-
ставлена без доски.
При первой публикации на
доске отсутствовали черный
конь d8 и пешки f7 и Ь7, белый
король стоял на Ь5, а на Ь6 —
черная пешка. Исправление по-
надобилось автору для устра-
нения побочного решения
1. ФЬ5 g4 2. Kfe5!
270.	1. Кс7 —- цугцванг.
1. . .КЫ 2. ЛТ6! К : аЗ 3. КабХ
(нет хода 1. . .К : с4), 1. . КП
2. Кр : f7! К : еЗ 3. КебХ —
эхо-варианты. 1. . .К : с4 2.
Ф : с4ф-! Великолепная жерт-
ва ферзя! 2. . .Кр : с4
3. ЛсбХ —еще один правиль-
ный мат. 1. . .С с/э 2. Ф : d2,
1. . .ef 2. ФбЗ.
Задача составлена 39 мая
1935 года без доски в Ленин-
градской филармонии во время
концерта известной американ-
ской певицы Мариан Андерсон.
271. 1. а4. После этого скром-
ного хода грозит 2. d5x.
1. . .Л : еб — черные связы-
вают свою ладью в надежде на
се развязывание, 2. Ле5! Грозит
По-прежнему 3. d5x, и если бы
Ладья не стояла на еб, то от
йата спасало бы 2. . .С : еб!
2. . .Kd6 3. Фс7Х!, 1. . .С : еб!
2. Лк5! (с угрозой 3. d5x)
2. . .Kd6 3. Ф : ебх! —теперь
ладья и слон поменялись
ролями.
Задача на одну из тем матча
Ленинград — Москва (март
1935 года), где судья Е. Умнов
предложил усложнить тему
Шифмана обструкцией двух
черных фигур.
В октябре 1935 года эта
задача была перепечатана
в «Zurcher Illustrierte» со сле-
дующим примечанием: «Хотя
угроза находится легко, мы рас-
сматриваем задачу как малень-
кий шедевр...».
В матче же участвовала сле-
дующая задача Л. Куббеля.
271а. Л. Куббель
dll ах маты в СССР), 1935
(исправление)
Мат в 3 хода
1. КрЬб с/э 2. d4+ Кр : d4 3.
К :сбХ,1...Л :е5! 2. Кр : сб! и
3. КЬ5Х ,1...К : е5! 2. Крс5!ос
3. dcX, 2. . .cd 3. Л : d3X.
В первоначальной позиции
этой задачи на Ь4 стояла черная
пешка, что привело к дуалп
в варианте 1. . .К : е5 2. Л : f4.
Из-за этого задача получила
нулевую оценку (а соперни-
ком Л. Куббеля был А. Гуляев,
задача которого оказалась кор-
ректной).
Вот еще одна задача на
тему матча.
261
2716. Л. Лошинский и Е. Умнов
«Tijdschrift», 1934
(исправление трехходовки
«Шахматный листок», 1930)
I — II призы
Мат в 3 хода
1. g5 сл 2. JIf5 и 3. Фс15х,
1. . .Л : g6 2. <l>g4 (нет 2. . .
К : g6) и 3. f5x, 1. . .К : g6
2. Феб (нет 2. . .Л : g6) и
3 JIf5X.
272. 1. Л8с6 со 2. ЛббЦ-
Кр : с5 3. СаЗх. 1. . .Л8е4!
2. Ф?6+ Фе5 3. КебХ, 1. . .
Л1е4! 2. ФТ24- ФеЗ 3. Ке2х.
В двух эхо-вариантах про-
веден оригинальный замысел:
развязывая ферзя, черные
ладьи делают критические ходы
относительно полей е5 или еЗ, и
шахи 1. <Pf6+? или 1. ФГ2+?,
которые ранее опровергались со-
ответственно 1. . .Фе5 или 1. . .
ФеЗ, теперь решают исход
бооьбы.
*l...Cf8 2. Ф : f4+ Л8е4
(Л1е4) 3. Кеб (Ке2)Х.
Аналогичный механизм ис-
пользован в следующей зада-
че, но замысел ее несколько
иной: ладьи не только пере-
крывают друг друга, но и свя-
зываются.
272а. К. Почтарев и Ю. Фокин
7-е командное первенство СССР, 1972
Мат в 3 хода
1. Фй4 со 2. Ф : е4+ С : е4
3. Л : е4х. 1. . .Л2Т4 2. Фд1 +
Kd2 3.	Ф§1Х,	1. . .Л6И
2. Фс17+ Kd6 3. ®g7X.
273. 1. Kdl! со 2. c4+ de
3. к : СЗХ. 1. . .Фе4! — чер-
ные играют очень хитро, рас-
считывая взять пешку с2 на про-
ходе с шахом, 2. КеЗ-ф-! (белые
все же дают возможность объ-
явить шах) 2. . .de-p, но те-
перь пешка d4 не контролиру-
ет поле сЗ и возможно
3. с4х —пешка с2 выполнила
свою роль! 1. . .Кре4 2. Сс4!
d3 (грозило 3. Kd2x) 3. cdX —
опять матует пешка с2! 1. . .Ке2
2. Ф : f3+, 1. . .d3 2. С : d3.
Три правильных мата со
связкой черного ферзя и ак-
тивной игрой белой пешки.
В архиве Л. Куббеля рядом
с этой задачей есть такая по-
метка: «Возможна еще более
простая редакция. Но неужели
этого не было раньше?». Тут
же приведена позиция:
262
273а. Л. Куббель
Публикуется впервые
Мат в 3 хода
1.	Kdl!
274.	1. еЗ! с хитрой угро-
зой 2. К : сЗ-H (отвлечение чер-
ного ферзя), но не 2. Ф : с2?
из-за 2. . .С : еЗ! Черным при-
ходится брать коня ферзем, так
как ладья перекрыта:
2. . .Ф : сЗ 3. е4х! 1. . .Ф : еЗ
2. ФЫ! ос 3. ФЬ7Х, 2. . .КЬ4
3. Себх, 1. . .Л : еЗ 2. Ф : Ь5!
сл> 3. ФТ7Х, 2. . .g6 3. Kf6X,
1. . .К : еЗ 2. Фа4! сл 3. ФсбХ,
1. . Ле 2. Ф : с2! сл) 3. Себх.
Четырехкратное замурова-
ние черного слона своими же
фигурами.
Любопытно, что тема этой
задачи через 45 лет была пред-
ложена на одной из досок
II командного турнира ФИДЕ.
Ни одному из композиторов не
удалось побить рекорд Л.Куббе-
ля и выразить тему более чем
в 4 вариантах.
275.	1. Сс8! сл) 2. Ф15 и
2. Саб. 1. . .JIg?4!	2. ФЬ5!
и 3. ФТ7Х, 1. . .КМ! 2. Фё1! и
3. ФЬЗХ, 1. . .СМ! 2. Ф : g4!
f5 3. Ф§8Х, 1. . .ФМ 2. Ф : е2
и 3. КЬ4х. Не проходит 1. Cd7?
15 2. Ф : f5 КМ!
В четырех вариантах на вто-
ром ходу осуществляется за-
мурование черном ладьи, что
позволяет белому ферзю раз-
вязать ее тихими ходами.
276.	1. Фс1! сл> 2. ФаЗ-ь.
1. . .ЛЬ2 2. ФЬ6-Н Феб
3. dcKx!, 2. . .Cg6 3. deKx!,
2. . .CfS(KW) 3. а8Ф X!, 2.. .Kpe7
3. аеФх!, 1. . .Кре7 2. беФ-у-
Kpd6(f6) 3. Фб7(Кб7)х,
1...Ф:е4 2. dcK-F Kod5
3. КаЬбХ, 1. . .С : 12 2. 68Ф +
Крс5 3. КабХ (2. ФаЗд? ФЬ4!),
1. . .Фс5 2. С : с5-у Кр : с5
3. ФаЗх.
Жаль, что Л. Куббелю не
удалось «дотянуть» вариант с хо-
дом 2. deK+, что объединило бы
игры с превращениями пешки
на вторОхМ ходу с центральным
вариантом 1. . .ЛЬ2 2. ФЙ64-.
277.	1. Kpg7! сл 2. Kg6! и
3. KMX. 1. . .dlК! 2. Ф : Ь5!
(2.	Ф65?	КЬ2!)	2. . .КЬ2
3. Л : Ь2Х, 1. . ^1Ф! 2. Фс5!
и 3. ФеЗ или 3. Ф : f2X,
1. . .НК! 2. Ф16! и 3. Ф : I3X,
1. . .ПФ! 2. ФЬ6 и 3. ФеЗ или
3. Ф : d2 X.
«Четыре интересных вариан-
та с превращениями. Особенно
пикантен вариант 1. . .dlK'>
(В. Репке и К. Ханпеман, судьи
конкурса).
278.	1. Са5! сл> 2. g-1! и
3. ЛgЗX. 1. . .Ь5! 2. Ь4! я
3. ФЬЗХ, 1. . .Ьс! 2. ЛаП и
3. Фс! X — в угрозе и двух
вариантах представлена бри-
стол иска я п р о кл адк а пути.
1. . .СЬ5 2. g4 С : g4 3. К : g4 X.
Казалось бы, к цели ведут
и другие ходы, но все они на-
ходят единственные опровер-
жения: 1. СЬ4? а51, 1. Cel? be!,
1. ЛЫ(а1)? Ь2!, 1. Л41(е1)? или
1. g4(h4)? de!
279.	1. ФеЗ d^ 2. Ф14- (угро-
за) 2. . .Ф : d4 3. Ке7х.
1. . .с! К! 2. Ф : сЗ! (жертва
с целью отвлечения коней)
2. . . КЬ : сЗЗ. Кс7х, 2. . .Ка: сЗ
3. КЬ4Х, 1. . д1Ю 2. Кс5! Kd6
263
3. Ке7Х, 1. . -glK! 2. С : сЗ
К : сЗ 3. КЬ4(с7)Х.
Каждый раз белые исполь-
зуют тот факт, что пешка пре-
вращается в коня и, следова-
тельно, повторные ее превра-
щения в ферзя невозможны.
«Три превращения в чер-
ных коней, составляющие глав-
ные варианты, бесподобны...»
(Ф. Палатц, судья конкурса).
280.	1. Cg4! on 2. Ке2+ и
3. Фабх. 1. . -ЛГЗ! 2. Kd6! CZ)
3. КЬбХ (2. Ка7? Се8!, 2. С : f3?
g4!) 2. . .ЛГ5 3. Фе4Х, 2. . .Cd3
3. КЬЗ X — ладья и слон взаим-
но перекрывают друг друга
на разных полях, 1. . .Cd3
2. Ка7! оо 3. КебХ, 2. . .СЬ5
3. К : Ь5Х, 2. . .Л : а7(ЛсЗ)
3. Kb3(dc)X, 1. . .15. Вскрыв
диагональ для защиты сло-
ном Ь8, черные перекрыли ли-
нии действия слона g6 и
ладьи Ь5.	2. Ке7! и
3. Фйб(Кс6)Х, 1. . .Се4 (блоки-
рование) 2. Ф : Ьб-ф Kpc4(d5)
3. ФсбХ, 2. . .Кре5 3. Фд6Х,
1. . .Cf7 (отвлечение) 2. Ке2Ц- и
3. СГ5х, 1. . .Лаб 2. КЬЗ+,
1. . .Kg3 2. Cf2+.
В задаче много различных
тактических моментов, жаль
только, что не нашлось варианта,
аналогичного игре 1. . .ЛГЗ
2. Kd3.
281.	1. ФЬЗ! cz> 2. ФЬ8! Kpd4
3. ЛГЗХ. 1. . .Ьс! 2. Cg7! Kpd4
3. Л : Сбх, 1. . .Кр : fs 2. ФЬ6!
Кре5 3. Cg7X, 1. . .Kpd4 2.
Кс2+Крс4 3. ФЬЗх, 2. . .Кр :
d5(e5) 3. Фебх.
В угрозе и первом варианте
белые фигуры забавно меняют
свои функции. Удачно дополня-
ет игру вариант с тихим ходом
ферзя.
Задача составлена без доски.
282.	1. Ф§5! Ферзь становит-
ся в засаду. Грозит 2. С : Ь4щ
Кр : а4 3. КЬбХ. 1. . .ЬЗ!
2. Ла1! —еще одна засада,
совершенно неожиданная,
2. . .Кр: а4 3. КЬбХ, 2. ..К: £5
3. СЬ4х, 1. . .K:g5 2. С : Ь4 Д
Кр : а4 3. К : сЗХ, 1. . .С : Ы
2. С: d7! —отличный тихий
ход! 2. ..K:g5 3. С:Ь4Х,
1.. .Ьа2. ФЙ8+ Кр : а4 3. ЛЬ4Х,
1. . .Кр : а4 2. КЬ6+.
Легкое построение, причем
без белых пешек, пять разных
правильных матов, интересная
стратегическая игра делают
эту задачу подлинным шедев-
ром шахматной композиции.
283.	1. Фс1! ою 2. ef+ К : f4
3. Ф:Ь4х. 1. . .de 2. Лгё81
(2. Л{8? Kd4!) и 3. ЛЙ5Х,
1. . Ле 2. JH8! (2. Лd8? Kf4!)
и 3. JH5X, 1. . .Ко : еЗ 2. W.
(2. Kd8? СЬЗ!) и 3. Kd7X,
1. ..Kg:e3 2. Kd8! (2. KfS?
ФЬЗ!) и 3. Kf7X.
Игру подчеркивают лож-
ные следы: 1. Лd8? Kg : еЗ!
2. Kd8?? (2. Kf8? ФЬЗ!), 1. Л18^
Кс : еЗ! 2. Kf8?? (2. Kd8? СЬЗ!),
1. Kd8? de! 2. Лd8??, 1. Kf8? fe!
2. ЛГ8??
«Первое впечатление от за-
дачи — поражающая, не обыч-
ная для ее автора громозд-
кость построения. Вверху
скопилась основная масса бе-
лых фигур, среди которых не-
уютно примостился «голый»
черный король; внизу — комок
черных фигур, между которы-
ми заблудился белый ферзь.
Но это только первое впечат-
ление. В действительности под
этой не привлекательной внеш-
ностью скрывается замечатель-
ный замысел. Замысел этот
настолько сложен, что для
выражения его такому масте-
ру композиции, как Л. И. Куб-
264
бель, пришлось согласиться на
столь неэстетическую форму.
Четыре взаимных блокиров-
ки черных фигур на одном
поле в результате тонких сим-
метричных движений белых
ладьи и коня при обилии лож-
ных следов приводят к двум
парам симметричных матов.
Однако именно эта симмет-
рия — таково наше твердое
убеждение! — и нарушает об-
щее большое впечатление ог
этой интересной задачи, при-
давая ее игре характер меха-
ничности. Непривлекательно и
положение ферзя. Роль почти
статиста не подходит для такой
сильной фигуры. Вот эти де-
фекты и заставили нас отметить
эту задачу относительно скром-
ным для ее замысла отличи-
ем» (В. Шиф, судья конкурса).
284.	1. Kf2 hg 2. сЗд- (угро-
за) 2. . .КребЗ. Kd3X. 1. . .Себ!
2. Kpd5 3. с4х, 1. . .КЬ4
2. ФЙ6+ Kd5 3. сЗХ, 1. . Л4
2. ФЙ7-Н Креб 3. Kd3X, 2. . .
Креб 3. d4X, 1. . .Креб 2.
Kd3 + .
Пять разнообразных правиль-
ных матов, три из которых
даются пешками.
Составлена без доски.
285.	1. Лd8 К сл 2.	(угро-
за) 2.. .Л : d8 3. Лд8х. 1.. .Kpg7
2. hBK! KpgB 3. Лэ-lx,
1. . .еб 2. ЛШ! и 3. Ф?6Х.
Три правильных мата. За-
дача составлена без доски.
Примечание Л. Куббеля:
«Слабее следующая позиция,
хотя... первый ход лучше».
285а. Л. Куббель
Публикуется впервые
Мат в 3 хода
1. ЛеЗ сл 2. JIg3!, 1. . .еб
2. Л : ЬЗ!, I...f4 2. Og4l,
1. . .Kpg7 2. И8Ф+.
Кстати, и эта задача со-
ставлена без доски.
286.	1. ФИ7! сл 2. Kd3+
Kpd5 3. Лd8X. 1. . .Kpd4
2. ЛГ4+ Креб '	3. Фс7Х,
2. . .Креб 3. Фе7х, 1. . .сб
2. Ф£7б- Кре4 3. d3X, 2. . .Kpd6
3. JId8X, 1. . .Kpd6 2. d4 и
3. Л68Х, 2. . .еб 3. ЛГ6Х.
Прекрасное вступление (чер-
ному королю предоставляются
два свободных поля!) и тради-
ционный набор правильных ма-
тов.
287.	1. Cg2 Л : с8 2. СП +
(угроза) 2. . .Крс2 3. Kd4X.
f. . .еб 2. Феб! Ф : еб 3. Се4Х,
1. . . Kf4 2. Фg4 Ф : g4 3. Се4х,
1. . .Крс2 2. КЬ4+, 1. . .Феб(§4)
2. Ф : Ф.
«Основное содержание за-
дачи — 2 варианта (2. Феб и
2. Ф§4) с эффектными жертва-
ми ферзя, которые становятся
возможными после перекры-
тия линии «е» и 4-й горизон-
тали. Если бы автору удалось
увеличить число правильных
матов до 3, эта замечательная
задача встала бы еще выше»
(А. Гуляев, судья конкурса).
288.	1. Себ сл 2. Сбб Н
1. . ,Л : а4 — черные вкеючи-
ли белого ферзя на поле с5,
2. Kf5! — теперь можно вы-
ключить ладью от этого поля,
2. . .ФЬ8! — а теперь черные
включают белого ферзя на
поле сЗ, 3. КеЗХ! — и вот рас-
плата: мат с выключениеАм
ладьи g3. 1. . .Ф : а4 2. К*3!
ЛЬ2! 3. Кс5Х —аналогичный
вариант, но в иной последо-
вательности использования
ослаблений. 1. . .Kg6 2. К : ЬЗ
(вторая угроза) 2. . .Л : ЬЗ
3. Сс15х! — вариант, темати-
чески примыкающий к основ-
ным.
289.	1. f8K! ос 2. Фе2+
КрЬб 3. Л§6Х. 1. . X : f8
2. 0g 1! и 3. ФЬ2Х, 1. . . Kph4(h6)
2. JIg6+ Kph5 3. g4x (проклад-
ка пути), 1. ..f5 2. ЛЬЗ+
Kpg5 3. ФЬ4х.
Из четырех правильных ма-
тов особенно привлекателен ва-
риант с прокладкой пути.
290.	1. Фс1 оо 2. Лg7+
Ко : h8 3. ФЬбХ. 1. . .Кр : Ь8
2? Л1154-! К : Ь5 3. ФпбХ,
J...Kd2(e3) 2. ФЫ + ! К : hl
3. ЛЬ5Х, 1. . .ФЫ 2. Cg84-
Kph6 3. Cg7x, 2. . .Кр : h8
3. Ф : сЗх, 1. . .Фс2 2. Ф : с2-ф
Кр : ИЗ 3. Л28Х,	2. . .Kf5
3. ЛИЗ X.
После первого хода белый
ферзь оказывается в засаде
за двумя фигурами: белой и
черной. Для реализации заса-
ды в одном варианте жертвует-
ся ладья, а в другом—ферзь.
291.	1.	d6! оо 2. ФЬ5 и
3. Фс15х. 1. . .ЫК! 2. ФТ1!
КрЬ5 3. Ф:йЗх, 1. . .ПК!
2. ФЫ! КрЬ5 3. Ф : d3X —
две симметричные игры с пре-
вращениями черных пешек
в коней. Жаль, что мат в тема-
тических вариантах один и
тот же.
1. . .КрЬ5 2. С : d3+ Кр : сб
3. ФГЗХ —в дополнительном
варианте также правильный мат.
292.	1. Фd7! ж
2. Сс5(С : f4)+.	1. . X : d6
2. Лае5! Крс4 3. Ф§4х,
1. . X : еЗ 2. Се5+ Кре4
3. ФЬ7Х, 2. . .Крс4 3. ФЬ5Х,
1. . .Кр : еЗ 2. С : f4+ gf
3. Ле5Х, 2. . .Кр : f4 3. Od4x,
1. . .Ьа(Ь5) 2. Фа7+.
В серии правильных матов
особенно интересен финал с пере-
крытием черного слона и воз-
вратом ферзя.
Л. Куббель: «Я предпочи-
таю следующую позицию (9 фи-
гур!)».
292а. Л. Куббель
Публикуется впервые
Мат в 3 хода
1. ЛеЗ.
293. 1. ЛГ5 Ьс 2. Сс4+! (угро-
за) 2. . .Кр : с4 3. Фй5Х.
1. . .ЛиЗ 2. Фаб-Н Кр : аб
3. СЬ7Х, 1. . ХГЗ 2. Ф : а4-н
Кр : а4 3. С : ЬЗ X — два эхо-
мата. Выбор места жертвы
ферзя зависит от взаимных
перекрытий ладьи и слова
черных. 1. . .Крс5 2. Фс6+
Kpd4 3. Ф : ЬбХ — в добавле-
ние — четвертый элегантный
правильный мат.
1...Фс5(б4)	2. с4-I-!
Ф(С) : с4 3. СсбХ.
«Превосходная задача! Чис-
тенькая и остроумная :>
(«Nene Leipziger Zeitung», 1936)-
266
294.	1. Фс11! со 2. ef+ Kpf5
3. Ch3x. 1. . .Cg4! (антикрити-
ческий ход) 2. ef+ Kpf5 3. fgx,
используя привлечение слона
на поле g4, 1. . .Kpf5 2. ef
Фе4+ 3. fex, а здесь исполь-
зуется сходное привлечение
ферзя, 1. . .Ф : dl 2. С : f3 +
Kpf5 3. е4Х, 1. . .К<15+
2. Ф : d5+ Кр : d5 3. Kf6X.
Из четырех правильных ма-
тов три создаются при помощи
активной игры белой пешки е2.
«Необычайно свежо и инте-
ресно задуман ход решения
в задаче, отмеченной вторым
призом» (Р. Вейнгеймер и
И. Котрч, судьи конкурса).
«Исключительная по со-
держанию задача. Замеча-
тельная роль выпадает на
долю белой пешки е2, которая
создает всю игру в этой зада-
че» («64», 1937).
Редкий для практики
Л. Куббеля пример трехкратного
повторения одного и того же
второго хода белых в идейных
вариантах задачи, что, пожа-
луй, является ее некоторым
минусом.
295.	1. ФГ8? со 2. Кс6+
КреЗ 3. Cd4X. 1. . .de 2. Се7!
иЗ. Сс5Х, 1. . .Крс5 2. Ф : с8+!
Л : с8 3. Kd7X, 1. . .КреЗ
2. ФЬ6+ Kpf2 3. C:h4X.
Вступительным ходом белый
ферзь становится в засаду за
слоном — это выявляется на
матующем ходу в угрозе,
а в варианте 1. . .de после тихо-
го хода 2. Се7! засада срабаты-
вает еще раз. К этому добавлена
жертва ферзя и четвертый пра-
вильный мат вдали от основных
событий.
296.	1. Ф : f4! К : f4 или
Ф(Л) : еб 2.	е44~ (угроза)
2-. .К:е4 3.dex. 1. . .ЛеЗ
2. Фс44~! — новая жертва фер-
зя, 2. . .К : с4 3. dcX, 1. . .КеЗ
2. Фе4 + ! К : е4 3. deX.
После первого хода не гро-
зит 2. Фс4+ или 2. Фе4+, так
как черные бьют ферзя конем
с шахом, но когда черные пере-
крывают диагональ cl — Ь6, то
эти жертвы становятся воз-
можными.
1. . .Л : d3 2. ЛеЗ+ и
3. Л : d3X.
297.	1. Ch8! —цугцванг.
1. . .Кс5 — конь перекрыл вер-
тикаль «с», и ферзь может хо-
дить, так как невозможно пре-
вращение пешки с шахом,
2. ФЬ2! (2. Ф62? Kd3!) 2. . .
Kd7(d3) 3. Ф : ЬЗХ. Аналогич-
но 1. . .КсЗ 2. Фd2! (2. ФаЗ?
Kd5!) 2. . .Kd5 3. Ф : d5x.
1. . .КЬ2, а теперь конь
перекрыл диагональ al—118
и можно играть 2. К : ЬЗ!
и 3. Kd4x. 1. . .Ь2 — сходное
перекрытие, но уже пешкой,
2. КЬЗ! (2. К : с2? ЬсФ!) и
3. Kd4X, 1. . .Kf2 2. Ке2?
и 3. Kd4X, 1. . .Kg3 2. Kh3!
и 3. Kg5X — в двух последних
вариантах играет другой конь,
но мотивы и выбор ходов бе*
лых такие же.
Не решает 1. Се5? Кс5! и не
проходит 2. ФЬ2 из-за блоки-
рования поля е5 слоном.
Все шесть вариантов состав-
ляют единое целое.
298.	1. Cd5! со 2. ЛИ5 +
Kpg7 3. ФИ6Х. 1. . .Лh8!
2. JIg8! Л : g8 3. fg4> X,
1. . .Л : cl 2. f8K + ! KphS
3. Лg8X.
В этой простой позиции три
любопытных варианта, в двух
из них белая пешка пре-
вращается в разные фигуры.
Неожиданно запирание черной
ладьи.
267
Задача составлена без доски.
299.	1. Cg2! ос 2. Л : е44-
Кр : d3 3. Фе2х. 1. . .КсЗ
2. КЬ4! и 3. К : с2 или
3. К : сбХ, 1. . .Kbd6 2. Kd8! и
3. Кеб или 3. К : сбх, 1. . .
Ked6 2. Kg5! и 3. Кеб или
3. KI3X, 1. . .Kf6 2. Kfe5! и
3. К : сб или 3. Kf3X, 1. . .Леб
2. Kf4! и 3. К : еб или 3. Ке2Х.
Тема «вилки» представлена
в пяти (!) вариантах.
Предлагаем читателям са-
мим разобраться в мотивиров-
ках выбора второго хода бе-
лых, что поможет выявить «тай-
ные пружины» этого замеча-
тельного механизма.
300.	1. Са4! сл 2. fe и 3. Ке8 X .
1. . Л5 2. f4! (грозит 3. feX).
Неожиданно ладья оказалась
почти полностью замурован-
ной — у нее остался только
один ход: 2. . .JId5, но теперь
она блокирует поле d5 и воз-
можно 3. Ке8Х. 1. . .СЛ5 2. ФЬ8!
Лс15 3. Ке8Х —вновь анало-
гичная игра. 1. . .еЗ 2. Ь4!
с4 3. Ь5х, 1. . .ef 2. е4 и
3. Ке8х.
Первый вариант задачи был
составлен еще в 1919 году, но он
был некорректным. В 1932 году
Л. Куббель переработал зада-
чу, но и на этот раз в ней на-
шлось побочное решение. И, на-
конец, в 1937 году получилась
эта трехходовка.
301.	1. КрЬ2! оо 2. Kd4!.
1. . .Кеб 2. с8К! (2. сЬК или
2. сЬФ? Кс,7!) и 3. C:d6x,
1. . .КЬ7 2. сЬК! и 3. КабХ,
1. . .Kd7 2. cdK! и 3. КЬ7Х.
В трех вариантах черные
кони перекрывают линии свое-
го слона, чем и пользуются бе-
лые, трижды на разных полях
превращая свою пешку в коня.
Через 20 лет Н. ван Дейку
удалось как бы удвоить замы-
сел, введя еще три варианта
с превращением пешки в ферзя.
301а. Н. ван Дейк
«American Chrss Bulletin"}, 1958
I приз
Мат в 3 хода
1. Kfl! Ка7, Кс7, Kg7 2. deK,
dcK, d8K, 1. . .Ke7, Cg4, d5
2. deФ, dcФ, d8Ф.
302.	1. Kf6! cz> 2. ФИ2+
Kpg5 3. ФЬбХ. 1. . .JIh5 2. g5!
JI : g5 3. Ф112Х, 1. . ,h5 2. Kpb6!
и 3. ФЬ2Х.
Обструкция ладьи и пешки.
1. . .Kpg5 2. ФЬЗ и 3. ФЬбХ.
303.	1. Фе1! CZ) 2. Ф : Ь4Х
или 2. abx. 1. . .Kc2(Kd3)
2. Kd2! и 3. К : ЬЗ или
3. К : е4 X (нет хода 2. . .Сс2),
I. . .Kd5 2. Kg5! и 3. К : е4
илиЗ. КебХ (нет хода2. . .Cd5),
I. . .Кеб 2. Kf6! и 3. Kd7 ИЛИ
3. К : е4Х (нет хода 2. . .Себ),
1. . .Каб 2. КсЗ! и 3. Ка4 или
3. К : е4Х.
Тема «вилки» проходит
четырежды, в трех вариантах
она осложнена блокированием
полей черным конем для свое-
го слона.
Интересны ложные следы
в форме белых комбинаций:
1. Kg5? Cd5!, 1. Kf6? Себ!,
1. Kd2? ЫФ! (1...Сс2?
2. ФбЗ!!). А в попытке 1. Ф32?
K/J3 (2. Kd2??) уже белый ферзь
2С8
не дает возможности сыграть
своему коню.
304.	1. Cd7! ос 2. Фа8+ Кеб
3. Ф : сбх. 1. . .СЬ8! 2. Ке6+
K5g44- 3. Кс7Х!, 2. . .Kpd5(f5)
3. Л : d4(f4)X, 1. . .Л : с5, бло-
кируя поле с5, 2. Ке2+ K3g4+
3. КсЗХ!, 2. . .Kpd5 3. Л : d4X.
Два эффектных и сложных
варианта с перекрестными ша-
хами. Особенно красив первый
с критическим ходом сло-
на на Ь8.
305.	(Совместно с П. Ро-
мановским). 1. Cf6! Л : ЬЗ 2.
Kf2+ (угроза) 2. . .Кр: h5(Kpf5)
3. Се8(Се4)х. 1. . .КрГ5 2.
Ф : еб-Н — красивая жертва
ферзя, 2. . .Кр : еб 3.Kg7X,
1. . .КЬЗ 2. Ф : ьз+! — еще
одна, не менее красивая жертва
ферзя, 2. . .Кр : ИЗ 3. КТ2Х,
1. . .Кр : h5 2. Ф : еб, 1. . .Cf3
2. Ф : еб+, 1. . .Cg3 2. Ф : g3+.
Четыре разнообразных пра-
вильных мата, в которых уча-
ствуют только легкие фигуры.
Л. Куббель: «Переработка
следующей схемы, показанной
мне 11 ноября 1935 года в Цент-
ральном шахматном клубе
П. Романовским, который в по-
следнее время проявляет боль-
шой интерес к задачам и
пытается самостоятельно со-
ставлять их».
305а. П. Романовский
Мат в 3 хода
1. КЬ5.
Совместная задача появи-
лась уже на следующий день.
306.	Тематические попытки:
1. Л§8? Ке7!, 1. Cf7? Ке5!
1. Се4! со 2. Hg6x. 1. . ,Ке5
2. Л§8! — антикритический ход
(2. Hg2 или 2. ЛgЗ? Kg4!)
2. . .К сл 3. Л§6Х, 1. . .Ке7
2. СЬ7! — также антикритпче-
ский ход (2. СЫ или 2. Сс2 или
2. Cd3? Kf5!) 2. . .КелЗ. ЛёбХ.
307.	1. КсЗ! С : с2 2. Ка4 +
(угроза) 2. . .Kpd4 3. ФсЗХ.
1. . .Крсб 2. Kd5! ed 3. cdx —
красивый фронтальный мат,
1. . .Kpd4 2. Kpd6! КреЗ
3. КЬ5х —третий правильный
мат, 2. . .С : с2 3. Ке2х — фи-
нал с возвращением коня.
Задача составлена без доски
в театре во время оперетты
«Дочь тамбурмажора».
308.	Блок. В начальном по-
ложении на ход 1. . .Кр : d4 ре-
шает 2. КЬ5+ Кр : d5 3. Кес7х.
После 1. Лс2! этот вариант
сохраняется, но к нему добав-
ляются два новых: 1. . .Ьс
2. Ле4! и 3. Ь4х, 1. . .de
2. Ла4! и 3. d4 X — также с пра-
вильными пешечными матами,
которые становятся возмож-
ными после освобождения ли-
ний черными пешками. В зада-
че 248 проходят аналогичные
маты, но причина их другая —
блокирование.
Составлена без доски.
309.	1. Фе4! со 2. К : Ь3 +
Кр : Ь5 3. Кс7Х. 1. . .d5 2. ФйЗ!
и 3. КЬЗХ, 1. . .Cg3 2. Ф45!
и 3. КЬЗХ.
«Интересная задача ново-
чешского стиля без белых пе-
шек с хорошим вступительным
ходом. В главных вариантах
1. . .Cg3 2. Ф65! и 1. . .d5
2. ФdЗ! последовательно снача-
269
ла черные фигуры, а потом
белый ферзь перекрывают
поле ЬЗ от нападения
2. . .ЛН5—ЬЗ и 2. . .Се8—f7. Не-
достаток задачи — положение
черного короля на краю доски
и однообразие матовых кар-
тин» (А. Доборджгинидзе, судья
конкурса).
Задача составлена без доски.
Ранее подобная игра белых
фигур проведена в такой задаче.
309а. Л. Куббель
Публикуется впервые
Мат в 3 хода
1. Kf8! ef 2. Kg6! и 3. Ке7Х,
1. . .02 2. Л14! и 3. С : е4Х,
1. . .Cg3 2. ЛеЗ! и 3. С : е4х.
Три поавильных мата.
ЗЮ/ 1. KpliS! ЫФ 2. Л§3
(угроза) 2. . .Ф : Ь4 3. Л§8Х.
1. . .еЗ 2. JIg4! (грозит 3. Л§8Х)
2. . .0—О—0-Н — неожиданная
реплика. И все же 3. JIg8X! —
острейший вариант! 1. . .К : с5
2. ЛЬ8~|- Л : Ь8 3. Л : Ъ8Х.
Красив главный вариант.
Не проходит 1. I\ph7? из-за
1. . .ЫФ или 1. . .еЗ!
311.	1. КЬЗ! с/э 2. Ла5+.
1. . .Л : ЬЗ 2. Ф : d5! Л : Ь5
3. Фа2 х$ 2. . .ab 3. Фа8Х,
1. . .Кр:Ь5 2. ФЬ8+ Крсб
3. Ке5Х, 2. . .Крс4 3. Ке5х,
1. . .ab 2. Kbc5-h! Край 3.
Фй8Х.
В задаче пять правильных
матов, в трех из них исполь-
зуется активное блокирование
полей черными фигурами. Осо-
бенно красивы маты ферзем.
312.	Попытка решить зада-
чу ходом 1. ФЬ8? опровергается
1. . .ЛГ6! и не проходит 2. Фа7+
КрЫ 3. Ф§1 X из-за 3. . .ЛИ!
Тогда ферзь играет довольно
парадоксально 1. ФИ7!, стано-
вясь в засаду за тремя фигура-
ми. Цугцванг. 1. . .Л : hS2. Фе4!
ЛНЗ.Ф:111Х, 1. . .ЛГ6 2. ФаЗ!
ЛП 3. Ф : fl X — в этих двух
вариантах ферзь должен точно
выбирать поля, 1. . .КрЫ 2.
hg! — ладья связана и не может
препятствовать мату, 2. . .
Kpal(cl) 3. ФЫх, l...gh —
теперь уже можно 2. Фа7+
Kpbl 3. Ф§1Х.
Легко построенная задача,
в которой ферзь из засады дей-
ствует по трем направлениям.
313.	1. ЛЬ4 ио 2. Ле4+.
1. . .Лтб 2. JId8! и 3. Ле4х,
2. . .ЛТ4 3. efx, 1. . Л5
2. ЛЙ4! и 3. Ле8Х, 1. . .Л 15
2. Се7! и 3. Ле4Х, 1. . лб
2. Ке4! и 3. Ле8х.
В этих четырех вариантах
основное содержание задачи:
взаимное перекрытие и взаим-
ное блокирование ладья и пеш-
ки. Оно выполнено «с куббе-
левским мастерством при очень
ограниченных средствах» («Шах-
маты в СССР», 1939).
314.	Тематические попытки:
1. Ь8К? Лй(14!, I. Ь8Ф? JIbd4!
Решает 1. КсЗ оо 2. ФеЗТ
ЛЬе4 3. d4X, 2. .
3. f4X, 1. . .ЛЬе4 2. Ь8К!
и 3. Kc6(Kd7)X, 1. . .Лёе4
2. Ь8Ф! и 3. Ф : d6^h8)X.
Взаимное перекрытие чер-
ных ладей на поле е4.
«Остроумная логическая тема
в изящной обработке» (С. Лез-
ман, судья конкурса).
270
Прообразом 314 послужила
следующая задача.
314а. Ж. Рено
1926
Мат в 3 хода
1. Ке2 ЛЬ : е2 2. С : Ь7!
и нет 2. . .JIgc2, 1. . .Jig : е2
2. Кеб! и нет 2. . .JIbf2.
315.	1. ФГ6! ос 2. 0d6+
Лd5 3. ФГ4 X, 2. . .Cd5 3. Фс5 X.
1. . .Chi! —тонкий антикрити-
ческий ход, 2.	Ф14+ Ле4
3. ФйбХ, 2. . .Се4 3. Ф : еЗХ,
но теперь перекрытие Гримшоу
на поле е4, поскольку слон
сделал критический ход по
отношению к этому полю,
1. . .Се4!! — черные играют
еще тоньше, но оказывается,
что перекрыта ладья е5 и воз-
можно 2. Лй2+ cd 3. Ф12Х,
1. . .Cd5! — однако и эта защи-
та приводит к ослаблению пози-
ции черных и проходит 2. Фаб и
3. Фа1 X (2.. .С : с4 3. Ф : с4 X ),
1. . .d5 2. ФТ1 и 3. Фа1Х, а
здесь используется перекрытие
слона пешкой, 1. . .g5 2. Cd6 и
3. Ф : е5х — и, наконец, ис-
пользование перекрытия пятой
горизонтали, делающее невоз-
можной защиту 2. . .Л115.
Очень содержательная за-
дача!
316.	1. de!, отдавая два сво-
бодных поля, на которые чер-
ный король может пойти с ша-
1. . . сл> 2. ФбЗх. 1. . .
Кр : е4+ 2. Kpbl! Kpd4+ —
король возвращается на старое
место с шахом! 3. f5X. Анало-
гично и 1. . .Кр : с4+ 2. Кра2!
Kpd4+ 3. Kbd5X. 1. . .Ф :с4
2. ФбЗ+! — красивая жертва
ферзя для блокирования поля
и батарейного мата, 2. . .Ф : d3
3. Кс2х.
Примечание Л. Куббеля:
«К сожалению, не удалось
осуществить вариант с 2. 1'5
Кр : с4+ 3. е5х».
317.	1. Kf4! с/э 2. Kh5 и 3.
К§3(ЛеЗ)Х. 1. . .Фе1 2. ФЬЗ!
(нет 2. . .elК), но не 2. КЬ5?
из-за 2. . .flK!, 1. . ^dl 2.
Kfd5! (нет 2. . .dlK), 1. . .
ФЫ(с1) 2. К : е2! и нет 2. . .
Ф : е2, но не 2. Kh5? Л : е7!,
1. . .Лс8 2. К : с8.
«Эта, несколько тяжелая по
построению, задача весьма любо-
пытна по содержанию. Единст-
венной возможностью защиты
от двойной угрозы является в
ней превращение черной пешки
в коня. Освобождая для этой
цели поле, черный ферзь пре-
пятствует другим своим пешкам
превратиться в ту же фигуру.
В результате от новой двойной
угрозы белых защиты уже пет»
(В. Шиф, судья конкурса).
318.	1. Фе4! с редкой для
трехходовок Л. Куббеля ко-
роткой угрозой 2. Ф:е7х.
В центральных вариантах чер-
ные пытаются спастись от мата
с помощью рокировки: 1. . .
0—0—0 2. Фа8+ СЬ8 3. ФабХ,
1. . .0—0 2. Ф§2+ Kph8 3.
Ф§7Х. Правильными матами
завершаются и дополнительные
варианты 1. . .е5+ 2. Ф : е5-|-
Kpd8 (f8) 3. Ф : Ь8Х и 1. . .еб
2. Ф : а8+ СЬ8 3. Ф : Ь8Х.
Примечание Л. Куббеля:
«Думаю, что в этом отношении
271
задача является рекордным до-
стижением». Не решает 1. Фе5?
из-за 1. . .0—0—О!
319.	Попытки освобождения
полей для своих фигур не при-
водят к успеху: 1. Kpdl? h5 2.
Kel Kpd4 3. Фа1 Х??или 1. JIdl?
h6! 2. Ле1?? Поэтому 1. 0—0—0!,
освобождая сразу оба поля! 1. . .
Ь5 2. Kel! Kpd4 3. Фа1 X, 1. . .
h6 2. Ле1 и 3. Kc4x.
320.	1. а8Ф+? КрЬб 2. с8Л —
пат! 1. а8€! Kpb6(a7) 2. с8Ф и
3. ФЬ7Х.
Одна из самых миниатюрных
задач — в ней всего лишь четы-
ре фигуры. Но и здесь есть своя
изюминка — превращение пеш-
ки в разные фигуры. Любопыт-
но, что при перестановке белой
пешки с а7 на Ь7 возникает по-
зиция двухходовки О. Делера
(«Deutsche Schachzeitung», 1925),
в которой обе пешки превраща-
ются в ферзя: 1. с8Ф и 2. Ь8Ф X.
А вот еще два примера с та-
ким же материалом, но с другими
превращениями.
320а. Г. Штаудте
«Диаграммы и фигуры», 1965
Мат в 3 хода
3206. В. Шпекман
«Диаграммы и фигуры», 1964
Мат в 3 .хода
1. ё8Ф Kph5 2. I8K! Kph6
3. Ф§6Х.
321.	1. Фбб сл 2. ФЬ2.
1. . .К : с4 2. Фе5! К : е5 3.
ЛсЗ X, 2. . .Л сл 3. ФеЗ X, 1. . .
Л : с4 2. ФТ4! К : d5 3. Фд2Х,
1. . .К : е4 2. Фс5! К : с5 3. Л :
d4X, 2. . . Лсл 3. ФеЗХ, 1. . .
Л : е4 2. ФЬ4! Ле2 3. ФсЗХ.
Обструкция черных ладей и
коней в двух парах симметрич-
ных вариантов.
322.	1. еЗ—цугцванг. 1. . г
Cf6 2. 0—0! (2. Jlfl? СсЗ-Н)
2. . .С : al 3. С : f7X, 1. . .Cd6
2. 0—0—0! (2. Л61? Cg3+!)
2. . .С сл 3. Ф : d7x, 1. . .Сс5
2. Л« 1! (2. 0—0? С : еЗ-h!) и
3. C:f7X, 1. . .Cg5 2. Л<И!
(2. 0—0—0? С : еЗ-H) и 3. Ф :
d7X.
Примечание Л. Куббеля:
«Тема двух рокировок известна
позадачеС. КиппингаиД. Юма.
Однако в последней все тема-
тические игры являются угро-
зами и, кроме того, имеется ряд
двойных и тройных ударов».
1. g8JI! Kph7 2. Ь8Ф Kph6
3. ФЬ2х,
272
322а. С. Киппииг и Д. Юм
<tChess Amateur», 1922
Мат в 3 хода
1. <£g8.
В дальнейшем А. Феокти-
стову удалось избежать и дуа-
лей и симметричности построе-
ния.
3226. А. Феоктистов
чШ ах маты в СССР», 1976
II приз
Мат в 3 хода
1. Сс5 сл 2. JIdl и 3. Л64Х,
1. . .Фё8 2, 0—0—0 <t»gl 3. С :
d5X, 1. . .Ф : а2 2. 0—0 и
3. Kg3X, 1. . .Фа7 2. ЛП и
3. Kg3x.
323.	1. Kdl сл 2. К : еЗ+
1. . .Cg3 2. Фg4! и 3. ФТ5Х,
2. . ЛЗ 3. К:еЗХ, 1. . .02
2. Фе2! и 3. ФбЗХ, 1. . ,
Cd2 2. СЫ! и 3. Ф(С) : е4х —
в этих трех вариантах исполь-
зуется блокирование трех полей
черным слоном для своих ко-
ней. 1. . .de 2. Л68 и 3. Л :
d6x.
324.	1. Cd7! сл 2. КЬ5
Крс4 3. Фа2Х. 1. . .Крс4 2. Са4!
Kpd5 3. СЬЗХ, 1. . ЛЗ! 2. Ф16!
Крс4 3. Себ X — два зеркальных
эхо-мата, 1. . .ЛЬ4 2. Кс8 и
3. К : Ь6 X — еще один зеркаль-
ный мат.
Чисто сделанная задача а
четырьмя правильными мата-
ми, ко без какой-либо интерес-
ной игры сторон.
325.	1. Фс2! сл 2. ЛЪ2+.
1. . .Л : еб 2. ФЬ7-Н С : Ь7
3.0—О—ОХ!, 1. . .Kpgl 2.Ф§6-Ь!
С : g6 3. О—О—ОХ, 1. . .Л : а2
2. Фе4-г С:е4 3. О—О—ОХ,
1...С:с2 2. Kpd2+ Cbl(dl)
3. Л :СХ.
Троекратная жертва ферзя
по одной и той же диагонали для
осуществления на матующем хо-
ду длинной рокировки.
326.	Задача-блок. Иллюзор-
ная игра: 1. . .Cg3 2. Ф15+
Kp:h4 3. Ф16Х, 1. . .Cgl(f4)
2. ФГ5+ Кр : Ь4 3. Ф( :) f4X,
1. . .С : е5 2. Ф : е5+.
1. Фе1! — цугцванг. 1. . -.
€f4 2. g3! СслЗ. Ф : СХ — слон
ловится ферзем на пяти (!) полях,
1... Kpf4 2. Ф62+ Kpg3 3.
Kf5X, 2. . .Кр : е5 3. Фd6X —
два правильных мата. 1. ..С :
е5 2. Ф : е5+ Кр : Ь4 3. ФГ4Х.
327.	1. Лgl! 61Ф 2. СсЗ!
Ф : gl 3. Ф : gl X, 1. . .dlC
2. Cf2! Kpd2 3. ФеЗХ, 1. . .
dlK 2. ФЬ4 КсЗ 3. С:сЗХ,
2. . .К сл 3. Cd2x, 1. . ЛеФ
2. Л : el-т- Крб2 3. ФеЗХ, 1. . .
Kpdl 2. Cf2+ Кре23.ФеЗх.
В этой миниатюре, видимо,
впервые выражено троекратное
превращение черной пешки в
разные фигуры на одном поле.
Сняв две пешки, Л. Куббель
несколько развил задачу
М. Хавеля.
273
327а. М. Хаве ль
«.Natal Mercury», 1921
Мат в 3 хода
1.	Л§1 de<S> 2. Л : el + Kpd2
3. Ф:а5Х, 1. . .с11Ф 2. СсЗ
Ф : gi 3. Ф : gl X,	1. . .а4
2.	ФЬ4 <11Ф 3. Cd2X.
328.	1. Ф : d7? Се4! 1. Фd4!
Cg8 2. Ф : d7! Cd5 3. Ф : d5 X —
римская тема. 1. . .КрЬ7 2.
а8Ф+! Кр : а8 3. Фа7Х, 1. . .
Се4 2. Ф : е4+ d5 3. Ф : d5x.
Маты правильные.
329.	Цель белых — взять под
удар слоном поле а7, но попыт-
ка 1. СЬ8? опровергается 1. . .
Каб! и 2. . .К : Ь8. Поэтому бе-
лые скрыто нападают с другой
стороны: 1. Cgl! Каб 2. СЬ6! —
красивый антикритический ход
(2. С—? Кс5!) 2. . .К ос 3. Л :
а7 X, 2. . .ab 3. Л : аб X, 1. . .
Ка4 2. Л : а4, 1. . .аб 2. С : с5!
330.	1. Kg5 CZ) 2. Т8Ф +
Кр : 18	3.	Ф17Х.	1. . .Cg6
2. Ф : h8+! Кр : Ь8 3. Т8ФХ,
1. . .Kpf8 2. Ф116+ Cg7 3. Фd6x,
1. . .Cg8 2. fgK! Кр : g8 3.®f7X.
Очень содержательная ми-
ниатюра: в ней есть и жертвы
ферзя, и блокирования полей
черными слонами, и превраще-
ние пешки в разные фигуры, и
правильные маты.
331.	1. ЛИ8! КрЬЗ 2. а8Ф
Кра2 3. Фg8x. Первым ходом
ладья прокладывает путь бу-
дущему ферзю, который только
с поля g8 может атаковать диа-
гональ а2—g8 (бристольская те-
ма).
Примечание Л. Куббеля:
«В отличие от других миниатюр
на эту тему черный король с са-
мого начала еще не стоит на ли-
нии мата».
332.	1. Kph6 on 2. ФГ7 и
3. Og7X. 1. . .Себ 2. Фd4-h
Kpg8 3. Фg7x, 1. . .еб 2. Фg4
и 3. Фg7X, 1. . .Се8 2. Фс8!
Kpg8 3. Ф : е8х.
Тема задачи — взаимное пе-
рекрытие слона и пешки на
поле еб. Хорош дополнительный
вариант с правильным матом.
Задачи с одной белой фигу-
рой (кроме короля) получили
название минимальных.
333.	1. Kpgl! on 2. ФЬ4Х.
1. . .Кс2 — слон замурован и
следует 2. Фd6!, не давая воз-
можности пойти пешке. Цуг-
цванг. 2. . .КооЗ. ФЬ4Х. 1. .
КЬЗ 2. ФЬ4+ Kd2 3. ФЬ4х —
красивое маятниковое движение
белого ферзя, 1. . .С оо 2. Фс1 +
Cdl 3. ФсЗХ.
Нельзя 1. Kpg2? из-за 1. . .
Кс2 2. Фбб КеЗ+!
Приятная минимальная за-
дача с точным выбором первого
хода и использованием замуро-
вывания фигуры.
334.	Иллюзорная игра: 1. . .
ЛГ5+ 2. Кр : f5. 1. Фа1 Ле5
2. СТ8! (2. Kpf7 или 2. Kpg6? —
пат!) 2. . .Ле6+ 3. Кр : ЛХ,
1. . .ЛсЗ 2. Kpg5! (ладья связа-
на, но может ходить король!)
2. . .Kpg7 3. Ф : сЗХ, 1. . .Лс7
2. Kpg6+! Лg7+ 3. Ф: g7X,
1. . .Лс6-|-2. Крсл>+ (угроза) 2. . .
ЛГ6 3. Ф : f6X.
Довольно содержательная за-
дача, в которой дуэль ладьи
с королем заканчивается в поль-
зу последнего.
274
335.	Иллюзорная игра: 1. . .
Кс5 2. Ле2 и 3. Ла2х. Не про-
ходит попытка. 1. Ле7? Kd4!.
Тогда белые меняют игру:
1. Ла8! — неожиданный от-
скок ладьи (грозит 2. ЛЬЗХ),
1. . . Кс5 2. Ла5! — ладья пере-
ходит через критическое поле
аб. Цугцванг. 2. . .Кс/оЗ. ЛЬЗХ,
1. . .Kd4 2. ЛЫ!, а теперь дру-
гая ладья делает антикритиче-
ский ход, 2. . .К ос 3. ЛЬЗХ.
336.	1. ЛЬ4! (тонкость вступ-
ления выяснится лишь на мату-
ющем ходу) 1. . ,ЫФ 2. ЛЬ7+
(угроза) 2. . .KphS 3. <£g7X —
вот почему не проходило
1. Лс4? — тогда бы белый ферзь
был связан!, 1. . .е4 2. ЛЬ8! —
теперь уже связка по диагонали
не страшна, 2. . .Cg7, перекрыв
линию действия ферзя, черные
заблокировали поле g7, 3. Ф :
е4Х, 1. . .Kph8 2. ЛЬ8+ Kph7
3. 0g8x.
Три правильных мата.
337.	1. Ь4х?? cb! (на прохо-
де). 1. Kd2! cz> 2. К : с4 + С :
с4 3. Ь4 X, 1. . .d5 2. Ь4-|-
(2. К:с4+? de 3. Ь4х? cb!)
2. . .cb 3. К : ЬЗ X, используя
перекрытие слепа, 1. . .К : d2
2. а4! и 3. ФЬ5х, а теперь про-
пала защита 2. . .Kd4.
Все маты правильные.
338.	1. g7 С : g7 2. Фс6+
КреЗ 3. d4x, 1. . .Ch7 2. Kf4 +
Кре4 3. d3 X—удивительно
Цельный замысел! Дважды чер-
ные слепы делают критические
ходы и дважды они перекрывают-
ся своим королем, на что (опять!)
Дважды следует пешечный мат.
1. . .Кс4 2. ^8Ф+ (1-я угроза)
2. . .Кре4 3. Kf2X — третий пра-
вильный мат. 1. . .К : g4 2. Kg5
(2-я угроза), 1. . ,Кре4 2. Kf2+,
1. • .Креб 2. 68Ф-Ч ‘
339.	1. Ф§3! сл 2. fe-F КреЗ
3.	Фе1 X. 1. . ,Сс5 2. Ф : еЗ+
Кр : е5 3. f4x, 2. . .Кр : с4
3. Ф:с5Х, 1. . .ef 2. Крс2
ЛЬЗ 3. еЗх, 1. . .КреЗ 2. Ф :
еЗ+ КрЬ4 3. ФЙ2Х.
Всего в задаче пять правиль-
ных матов. Следует обратить
внимание, что мат в варианте
1. . .Сс5 также правильный, так
как при ферзе на еЗ взятие на
проходе после 3. 14 X невозмож-
но.
340.	1. Фа4! со 2. Фс2+.
1. . .Л : а4 2. Ь4! Л : Ь4 3. Ке7Х,
2. . .С : Ь4 3. Kh4 X — перекры-
тие Новотного, 2. . .Кр : g6
3. Се4х, 2. . .К : g6 3. е4Х —
еще два правильных мата в этом
же варианте, 1. . .Л : d5 2. g4+
Кр : еб 3. Kg5 X — пятый пра-
вильный мат.
341.	1. Фd6 Ф : Г5 2. Ф18+
(угроза) 2. . .Кр : Ь7 3. ®g7X.
1. . ^g8 2. ef+! Себ 3. fgKx,
1. . .СаЗ 2. К : g5 С : еб (С : d6)
3. к : f7X,2. . .кр : g5 3^d2X.
В этих основных вариан-
тах четыре правильных мата,
два из которых со связкой сло-
на (в одном из них еще и слабое
превращение).
342.	1. Фа8 — цугцванг.
1. . .еб 2. Kpd.2! —белые раз-
вязывают своего коня, 2. . .
Фд5!, а черные вновь его связы-
вают, но... перекрыта диаго-
наль а2—g8, 3. <Pg8X. Анало-
гично и 1. . J5 2. Крс2! Фе4!
3. 0g8X.
Эта идейная игра украшена
тем ат и ч ес к и м и л ож ным и с л е-
дами: 1. ФЬ7? f5!, 1. Феб? еб!
Еще два развязывания бело-
го коня проходят в дополнитель-
ных вариантах: 1. . .ab 2. Кр :
Ь2, 1. . .а4 2. КрЬ4.
Задача весьма цельна по схе-
ме, но конструктивные недора-
ботки (слабая нагрузка белых
275
ладей, громоздкость построения)
не позволили Л. Куббелю опуб-
ликовать эту позицию.
343.	1. ФЬ8! cd 2. Фс8+
(угроза) 2. . .Кр : 16 3. Kd5x.
Г. . .СЬЗ 2. Kf3! (2. К : ЬЗ? 13!)
2. . .Креб 3. Kd4x, 1. . .Cf3
2. КЬЗ! (2.К : f3? ЬЗ!) 2. . .Креб
3. Kd4x.
В двух симметричных вари-
антах слон блокирует одну из
своих пешек, а белый конь —
другую. Составлена в июле
1936 года.
А чуть раньше Л. Куббель
составил трехходовку, которая
была опубликована в киевской
газете «Шахист».
343а. Л. Куббель
«Шахист», 1937
/Чат в 3 хода
I. КрЬ8! сл 2. Крс8. 1. . .
СЬЗ! 2. Ке2! (2. К : ЬЗ? е2!) и
3. K:d4X, 1. . .Се2! 2. КЬЗ!
(2. К : е2? ЬЗ!) и 3. К : d4 X.
Эта позиция полегче, но пра-
вильными матами заканчива-
ются только два тематических
варианта.
344.	Сильный ложный след
1. Kf7? опровергается 1. . ,а5!
Решает 1.	Ф68! — цугцванг.
1. . .Kpd4 2. Фй5! Кр : сЗ 3.
Фе5Х, 2. . . сл 3. Ке2Х, 1. . .
gh(g5) 2. Фс7+ Kpd4 3. Kf5x,
1. . .Креб 2. Кс4! сл 3. Фс8Х,
2. . ,КрЬ7 3. Ка5х, 2. . .Крс5
3. Ф65Х, 1. . ,а5 2. Kdb5. В ос-
новных вариантах задачи четы-
ре правильных мата.
Эта трехходовка участвовала
в конкурсе решений неопубли-
кованных задач Л. Куббеля и
понравилась участникам красо-
той и трудностью.
345.	1. Ь5! со скрытой угро-
зой 2. аЗ! и 3. Фа2Х. 1. . .Л :
h5(gh) 2. Л : g6! (: Ь6) сл 3.
ФебХ, 2. . .е5 3. ФйЗх, 1. . .аЗ
2. ФеЗ! сл 3. ФЬЗХ —мат,
аналогичный мату угрозы.
Нельзя сразу 1. аЗ? из-за
1. . .Л : 1т4 2. Л : g6 е5!
346.	1. ФЬЗ!! Ну и ход! От-
дать сразу четыре поля королю
не всякий решится! Угроза
2. ФсЗ+ Kpe4(f4) 3. ФеЗХ. 1. . .
cb 2. ФЬ4! Парадоксально! Уй-
ти, чтобы вернуться. 2. . . сл
3. d4x, 1. . .Kpf6 2. Ф15(-
Kpg7 3. Ф17Х.
347.	1. Ь5 — цугцванг. 1. . .
Крс5 2. Лd4 КрЬ5 3. Лd5 X, 1. . .
Kpd5 2. Крс7 Крс5 3. Ле5х,
1. . .Kpd7 2. Лg6 Kpd8 3. Лdб X.
Миниатюра с тремя правиль-
ными матами, два из которых
являются эхо-хамелеонными.
348.	1. аЗ Ch4 2. КрЬб (уг-
роза) С : f2 3. Фс5Х, 2. . .КреЗ
3. ФЬ4Х, 1. . .е5 2. Се4! сл
3. ФЬ4Х, 2. . .Кр : е4 3. Фс4х,
1. . .Се5 2. ФЬ4+ Kpd5 3. Се4 X.
Пять правильных матов, в
трех из которых хорошо исполь-
зуется блокирование поля е5
слоном и пешкой.
349.1. Лd7 — цугцванг. 1. . .
Ь4 2. Ф : с4! — жертва ферзя
для отвлечения коня. Ранее она
была невозможна из-за взятия на
с4 пешкой. 2. . .К : с4 3. d4X!,
1. . .Kpd4 2. Л : d6+! К : d6
3. Ф : d6X, 1. . ,g4 (снятие за-
щиты с поля f4) 2. Фе44~! —
вторая жертва ферзя! 2, . ,К :
276
е4 3. f4 X — мат с блокированием
поля е4.
Три плавильных мата.
350. 1. Фд8! Крс5 2. КЬ5!
(угроза) и 3. Лс7Х, 1. . .Кр :
d5 2. Лс7+ Kpd6 3. КЬ5Х, 1. . .
ed 2. Ф(18+ Крс5 3. Лс7Х.
Три правильных мата.
МНОГОХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
351. К цели ведет хитроумный
маневр, ставящий ладью в заса-
ду: 1. Ле1! е5 2. JTfI! е4 3. fe+
Кре5 4. f4x (1. . .еб 2. f4).
Как до, так и после этой за-
дачи аналогичный маневр ладьи
встречался не раз. Вот две по-
зиции, первую из которых
Л. Куббель не мог не знать, вто-
рая же появилась совсем недав-
но.
351а. И. Бергер
frankfurter Zcitung», 1887
?4ат в 3 хода
1. JIf 1! Kpd4 2. ФЙЗ+ Кре5
3? f4X.
3516. Ф. Гигольд
«Die Welt», 1971
Мат в 4 хода
1. ЛЫ ИЗ 2. Л(И! Крь CZ)
3. ЛЬЗ+ Крс5 4. d4x.
352. 1. Лd5! Kpf6 2. СеЗ
Кое7 3. Cg5+ Kpf8 4. Лй8Х,
2. . .Kpg6 3. Cg5! Kph5 4. Cf7X,
1. . .Кр : И6 2. Cd4 Kpg6 3. Kpg4
КрИб 4. ЛсШх.
Несложная фигурная игра
завершается тремя правильными
матами. Как заметил сам автор,
352 была составлена под влия-
нием творчества В. Паули, мас-
терски обрабатывавшего подоб-
ный материал.
353. Попытка атаки поля
е2 путем, например, 1. Cd5?
Са5 2. Сс4 опровергается 2. . .
С : сЗ! Надо предварительно от-
влечь черного слона с диагона-
ли d8—а5.
1. е7! С : е7 2. Cd5! Cb4!?3. cb
Kpd4 4. <М2Х — римская тема.
Аналогична игра 2. . .Ch4 3. gh
Kp:f4 4. Фе4х. 1.. .Са5
2. е8Ф С: сЗ 3. ФЬ5 Cd2 4. Фсс5 X .
И вновь все маты — правиль-
ные.
353 является творческим от-
кликом на следующую задачу,
получившую широкий резонанс
в композиторском мире.
277
353а. И. Котц и К. Коккелькорн
^Deutsches Wochenschach,», 1905
Мат в 4 хода
1. Фе2? Cg5! 2. Cd3 С : еЗ!,
1. Кс5? С : К 2. Фе2 С : d4
3. Cd3 С : еЗ!, 1. Kd6! С : К
2. Фе2 Cf4 3. ef Кр : d4 4.
Фе5Х.
354.	1. Фб1 Кр сл 2. Фа7!
Кре8 3. еб Kpd8 4. Фd7X,
3. . .Kpf8 4. ФГ7Х, 2. . .Kpd8
3. d6 Kpc8 4. Фс7Х, 3. . .Кре8
4. Фе7х, 2. . .Kpf8 3. f6 Kpg8
4. Ф§7Х, 3. . .Кре8 4. Фе7Х,
2. . Kpg8 3. g6 Kph8 4. ФЬ7Х,
3. . .Kpf8 4. ®f7X, 2. . .Kpc8
3. еб Kpd8 4. ®d7X.
Алгоритм игры белых на
третьем ходу прост — надо дви-
гать пешку на той вертикали,
где сейчас стоит черный король.
Может показаться, что идея за-
дачи — трехходовая, ведь в лю-
бом случае на втором ходу иг-
рается 2. Фа7! Однако четырех-
ходовая форма несколько зату-
шевывает очевидность второго
хода, которым ферзь отнимает
у короля противника 3(!) поля.
Кроме того, лишний ход позво-
ляет королю «посетить» шесть
полей на восьмой линии, так
что столько же разных эхо-ма-
тов и возникает в финале.
355.	После хорошего вступ-
ления 1. Кеб! , отдающего черно-
му королю поле d5, возникают
две угрозы, дифференцируемые
ходами ладьи: 1. . .ЛЬ8 2. Kg5
d3 3. Лс54- Kpd4 4. ФТ2Х и
1. . .Ла7 2. ФГ4+ Kpd5 3. Ф :
d4+ Кр : сб 4. Kd8 X с возвра-
том коня!
В третьем варианте, также
завершающемся правильным ма-
том, возникает эхо-хамелеонный
финал: 1. . .Kpd5 2. Kf4+ Кр :
сб 3. Феб+ Крс5 4. Kd3X
(1...Кре4	2. Кс5+ Креб
3. ФГ6+).
Отличная форма задачи, удач-
ный первый ход, три красивых
мата, два из которых образуют
точное эхо,— все признаки клас-
сной композиции. Задача «не
мальчика, но мужа»! И все же
не отмеченная!
Видимо, Л. Куббелю нужно
было послать задачу на один из
чешских конкурсов, где бы она
была оценена по достоинству.
В зрелые годы он не допускал
таких ошибок.
356.	1. Феб! со 2. Ф : е4+!
fe 3. Ке2+ КреЗ 4. ЛgЗX, 1. . .
С: g5 2. Ф : с7+ КреЗ 3. Kdl +
Kpd4 4. Фd6 X — второй сим-
патичный фронтальный мат.
Третий, традиционный, вариант
с правильным матом таков: 1, . .
Кре5 2. Л : f5+! Кр : f5 3. Ф :
е4+ Kpf6 4. Kd5x (2. . .Knd4
3. Ке2+). 1. • .Kpf3 2. Л§3 +
Kpf4 3. Фd5, 1. . .КреЗ 2. Ке2.
Задача по оформлению ус-
тупает предыдущей, тем не ме-
нее и до настоящего времени
считается достижением — ском-
поновать в четырехходовке три
варианта с правильными матамп.
357.	1. К : сЗ! — цугцванг.
1. . .Крс5 2. ФdЗ а4 3. Ка2! аЗ
4. Ь4х, 2. . .КрЬ4 3. Ка4 Кр =
а4 4. Фс4х, 1. . .КрЬ4 2. КЫ!
Кр: Ь5 3. КаЗ+ Кр : а64.Фс8Х,
2. . .а4 3. КаЗ! Кра5 4. ФеЗХ,
1. . .Kpd4 2. Ке2+ Кре5 3. ФсЗ
278
а4 4. d4x, 1. . .а4 2. Фе4+
Крс5 3. ФМ! аЗ 4. Ь4 X.
Одна из редких задач Л. Куб-
беля с неудачным вступлением,
хотя вся дальнейшая игра по-
строена весьма искусно. Каж-
дый вариант включает тихие
ходы белых и демонстрирует
прекрасное взаимодействие их
фигур. Впечатляет и общее чис-
ло правильных матов — шесть!
358.	1. К : f3 со 2. Ф : g6+
Kpd53. Фс6+, 2. . .КрГ4 3.Ф§5+
или 3. Л§3. Центральный ва-
риант — 1. . .ЛЬа4 2. Kh4!, раз-
блокируя поле Ь4, ладья поте-
ряла контроль за третьей лини-
ей, поэтому неизбежно 3. ЛеЗ+!
de 4. f3X, 1. . .ab 2. Ф : g6+
Kpd5 3. ЛЬ5+ Kpc4 4. Kd2x,
используя блокирование поля
Ь5, 1. . .Kpd3 2. К : d4+ Kpd2
3. Ф14+ Kpel 4. ЛЫх и 1. . .
КЬЗ 2. Ф : g6+ Kpf4 3. Фаз
Kpg4 4. ЛЬ4 X — четвертый пра-
вильный мат.
359.	1. Cf7! go 2. КЬ6+ Ф :
Ь6 3. СЬЗХ. 1. . .Ф : f7 2. Кс5+
Кр : а5 3. КЬЗ+ Кра4 4. КЬбХ,
1. . .Ь4 2. Се8+! Феб 3. КЬб+
КрЬ5 4. с4х —оригинальный
мат со связкой ферзя и блокиро-
ванием поля Ь4, 1. . .Ф : сЗ 2.
К:сЗ+КрЬ4 3. СЬЗ! ed 4.
Kd5X.
360.	1. Сс2 go 2. Лс4+, 1. . .
е4 2. ЛЬ5+ КрсЗ 3. ЛЬ2 и
4. ФТбХ —изящный далекий
диагональный мат. 1. . .Кре4
2. Лс4+ Кр : 15 3. Cg4+ Kpg5
4. Фd8X и 1. . .КреЗ 2. ФЬЗ+
Kpf2 3. Лс2! Kpel 4. ФgЗX —
эхо-маты, 2. . .Кр : е2 3. Лс2+
Kpel 4. ФЫ X — новый, линей-
ный, мат, 2. . .Kpf4 3. ФgЗ+
Кр : 15 4. Ф : е5Х — пятый
правильный мат.
Отличное достижение моло-
дого автора!
Внешне рисунок позиции и
первый ход напоминают извест-
ную четырехходовку Я. Добру-
ского, 1889 г., но игра совершен
но разная.
361.	Нельзя сразу играть
1. Се7? с угрозой 2. Лс5х из-за
1. . .Kd3! или 1. . .§1Ф! Необхо-
димо последовательно устра-
нить эти защиты. 1. d4 Л : аЗ
2. Лd8+ (угроза) 2. . .Крсб
3. d5+ Крс7 4. Кебх, 1. . . cd
2. е4+! fe и только теперь 3. Се7!
и 4. Лс5х. Правильными мата-
ми заканчиваются и разветвле-
ния 2. . .Кре5 3. Лс5+ Кр : 16
4. Л15Х или 3. . .Kpd6 4. е5х.
Задача с яркой логической
идеей, включающей один из лю-
бимых мотивов Л. Куббеля —
взятие на проходе.
362.	1. Фс8! — цугцванг.
1. . . 15 2. Феб fe 3. Ch4! еЗ
4. 1еХ, 3. . .g5 4. Cg3x, 2. . .
Kpg4 3. Ф : g6H----тонкий ва-
риант с продолжением игры на
цугцванг, 1. . .Kpg5 2. ФЬЗ
Kpf4 3. Ф114+ Кре5 4. С : f6x.
Другие правильные маты шаб-
лонны: 1. . .Кр : е4 2. Ф§44~
Кре5 3. Cd6-j- Кр : d5 4. с4 X
и 1. . .Кре5 2. Cd6+ Kpd4
3. Фе8 g5 4. Фа4Х.
Можно согласиться с мне-
нием судьи конкурса, отдавшего
предпочтение предыдущей, более
игровой задаче.
363.	1. ФЬ4! к : С2 2. Cf3+
(1-я угроза) 2. . .Кр: е5 3. Ф§5+
Креб 4. Cd5x, 2. . .Kpf5 3. Kd7,
1. . .de 2. Себг Kpf3 3. Cd5+
e4 4. C : e4X, 1. . .Cg3 2. Ф16+
Kpe4 3. Kc6! be 4. Cf3x. Чет-
вертый правильный мат ферзем и
слоном получается в варианте
1. . .Кр : е5 2. Фй5+ Кре4
3. ФеЗ+ Kpd5 4. СебХ, 2. . .
Kpd4 3. Себ. Вторая угроза —
2. Kd3+ Кре4 3. Себ+-
279
364.	Красивым первым ходом
1. Ф?7! ферзь отправляется в за-
саду, создавая угрозу 2. Kg5+
Kpd4 3. еЗ+ Kpd3 4. ФНх с
возвратом, 3. . .Крс5 4. Ке4х.
1. . .ЛГ8 2. ЛЬ4+ Kpd5 3. КЯ+
Крс5 4. Ф : е7Х и 1. . .К : Ь5
2. Л : Ь5 Лd8 3. Кс5+ Kpd4
4. еЗ X — комплекс четырех раз-
нообразных правильных матов.
Приятно, что они создаются все-
ми тремя фигурами белых, под-
черкивая их координацию. Не
секрет, что правильные маты тем
ценнее, чем больше белых фигур
участвуют в их образовании.
1. . .Л : а5 2. Лс2! (нет 2. . .
Л : сб) и 3. Kc5(g5)+.
365.	1. Саб! Кр : аб 2. КрЬ4
еЗ 3. КЬ8+ КрЬб 4. а5х. Более
интересен вариант 1. . .еЗ
2. Cd3! аб 3. Сс2! Ьс 4. Ь4Х,
трактующий популярную на за-
ре истории композиции идею
разблокирования пути белой
пешке.
366.	1. ЛЬЗ с угрозой, на-
пример, 1. . .Cd5 2. ЛсЗ СЬЗ 3.
Лс 1 + Cdl 4. Кс2х. Тогда черные
решают защищаться ферзем, про-
кладывая для него дорогу «бри-
стольским» ходом слона 1. . .Са8
(Ь7) 2. ЛсЗ Феб! Теперь, есте-
ственно, нельзя 3. Лс1+, но
черные фигуры совершили кри-
тические ходы, поэтому возмож-
но 3. Кс2+ Kpdl 4. е4Х.
По-видимому, в 366 впервые
проведено выключение двух чер-
ных фигур, совершивших крити-
ческие ходы по одной линии.
В следующей задаче черные
фигуры, совершившие критиче-
ские ходы, выключаются своей
же ладьей.
366а. А. Клмнке
«Arbeiter Schachzeitufig», 1922
Мат в 4 хода
1. Ь7! ФЫ 2. Kg2 С : g2
3. ЛТ4 ЛГЗ 4. Ле4Х.
367.	1. сЗ! со 2. Лd5+! cd
3. d4+ Кр : d6 4. Кс8Х — с
прокладкой пути пешке d2. Два
варианта осложнены блокиро-
ваниями: далеким — 1. . .Л :
Ь5 2. ЛеЗ+ Кр : d6 3. Леб+
Кр : с5 4. Л : сбХ и ближним —<
1. . Л5 2. Kg6+ Kpf6 3. Kd7+
Креб 4. Kgf8X. Завершает за-
мысел четвертый вариант с пра-
вильным матом: 1. . .Ла8 2. Ьс
Т5 3.ЛеЗ+Кр : d6 4. КЬ7Х.
368.	Черный король имеет
свободные поля еЗ и е5, на кото-
рые его пускать нельзя (1. Фс12?
Кре5 2. Kg5+ Kpd4!). Поэтому
вступление ясно — 1. Фе1!, но
вся дальнейшая трудная игра
полностью искупает его очевид-
ность, тем более что после пер-
вого хода возникает цугцванг.
Центральный вариант уди-
вителен: 1. . .аЗ, и, казалось бы,
невозможно найти, в чем причи-
на ослабления позиции черных.
И все-таки оно есть. 2. СЬ5!
Крс5 3. Фа5! — обратно! Сейчас
грозит 4. К : ебх, а на блоки-
рование 3. . .d4 проходит 4. Ь4Х.
Оказывается, после движения
пешки а4 стало невозможным
взятие на проходе. Тонкая моти-
вировка!
280
1. . .КЬб 2. Фе2! Крс5 3. К :
е6+ Креб 4. СЬ5х — красивый
мат с использованием блокиро-
вания. 1. . .Cfl 2. К : еб-Ь Кр :
d3 3. Kd4! Кр : d4 4. ФеЗХ —
четвертый правильный мат. Ос-
тальные варианты заканчивают-
ся экономичными, но не чисты-
ми финалами: 1. . .С : f3 2. Ф§1 +
Кре5 3. Ф§7+ Кр : 14 4. Ф§5Хр-
енова мат с блокированием, 1. . .
СМ 2. Ф§1+ Кре5 3. Kh5 С :
f3 4. Ф§7х, 1. . .Крс5 2. ФсЗ+
КрЬб 3. К : еб и 4. Фс7х.
Задача составлена в стиле
выдающихся представителей ан-
глийской школы П. Блэка и
Г. Хискота, поэтому не случаен
ее успех в крупном британском
конкурсе.
369.	Первым ходом 1. Ке7!
белые перекрывают ладью и сло-
на противника и создают угро-
зы, дифференцируемые взятием
по Новотному: 1. . .Л : е7
2. КЬ5! сл 3. Фd2+ Кр : е5
4. ФГ4Х и 1...С:е7 2. f6!
Ch7 3. КП Се4 4. Фа1 X (2. . .
с4 3. Kf5+). Третий вариант с
правильным матом — 1. . . К :
Ь5 2. Ке2+! КреЗ 3. КсЗ+ Kpf4
4. ®g3 X. На 1. . ,с4 проходит
еще одна угроза—2. КП.
370.	1. Kf2! с тихой угрозой
2. Ке4 Cd3 3. Ф : d6 С : е4
4. 0g3 X. Черные могут защи-
титься, отойдя ладьей Ь2 так,
чтобы пропустить в ферзи свою
пешку. Однако плохо 1. . .Ла2
2. Ке4 Ь2? из-за 3. Ф : d2x.
Сильнее 1.. .Лс21, и ослабление,
содержащееся в этом ходе, очень
любопытно: 2. Kd3+! С : d3
3. ФТ4! Сейчас от мата 4. ФбЗ
спасает только 3. . . .JIdl (дру-
гие пути отступления отрезаны),
на что следует 4. Kg2X — пра-
вильный мат с блокированием.
Третий вариант — 1. . .Кр : f2
2. ФТ4+ Kpgl 3. ФбЗ+ Kphl
4. Ф§2Х.
Остроумная задача!
371.	Диагональное противо-
стояние ферзей подсказывает
идею вступительной игры —•
1. g6! с угрозой 2. gh, 3. Ь8Ф
и 4. Ф : е5 X. Защита очевидна —
1. . .Cg8!, но непонятно, в чем
ослабление черных в этом ходе.
Центральный вариант замеча-
телен: 2. ФЬ8!!, грозя 3. Cg7,
2. . .Ф : Ь8 3. g7!, и ферзь за-
перт в углу. 3. . .Кр : е54^ЬФХ
или 3. . .Ф : g7 4. С : g7X, 2. . .
Kd6 3. Ф : е5+ Кр : е5 4. Cg7 X —
правильный мат с блокирова-
нием. 1. . .Кс7 2. Ф : е5+ Кр :
е5 3. Cg7+ Kpd6 4. Ю5Х, 1. . .
hg 2. h7 и 3. Ь8Ф.
Замурование черной фигу-
ры в результате ее критического
хода получило название темы
3 е е б е р г еРр а, который впер-
вые ее реализовал в 1860 г. Осо-
бенность 371 заключается в том,
что после запирания черной фи-
гуры нет цугцванга, как это бы-
вало ранее. Тема Зеебергера, ко-
торую иногда также называют
темой мышеловки, очень
популярна. Приведем еще одну
классическую задачу.
371а. Т. Ниссл
«Deutsche Schachzeitung^ 1941
I приз
Мат в 6 ходов
281
1. JIg6! 018! 2. JIg7!! С : g7
3. ф§1+ ЛЫ 4. Ф : g7+ ЛЬ2
5. Ф<И КрЫ 6. ФЛХ.
372.	1. Кра4! сл 2. Сс4+ Кре8
3. КЬ5! сл 4. Кс7Х. Защита
черных остроумна — 1. . .Л d8!
в расчете на пат после 2. Сс4+?
Кре8 3. КЬ5. Однако белые ме-
няют план — 2. КЬ5! сл 3. Сс4+,
2. . .Креб 3. edK+! Kpd5 2. с4х
(2. . .Кре8 3. Кс7+), 1. . .Кре8
2. КЬ5 Л : f4 3. Кс7+ Kpf7
4. е8Фх.
Первый ход содержит ню-
анс — 1. Кра5? Кре8 2. КЬ5
Л15!, связывая коня.
373.	1. ФЬ5! К : d5 2. ФЙ8+
(угроза) 2. . .Кре7 3. 68Ф+ Кр :
еб 4. Ф : ЬЗХ, 1. . .Ch6! 2. Ке5
сл 3. Kf7+, 2. . .Kg5 3. ФЬ2!
Удивительная позиция цугцван-
га, которая стала возможной
из-за «ареста» слона. 3. . .К : d5
4. КсбХ, 3. . .К : еб 4. Kf7X,
3. . ,Крс7 4. 68ФХ.
1. . .Kg8 2. ФИ8 Cg5 3. Ф :
g8+ Крс7 4. Фс8х.
А вот более позднее выраже-
ние той же идеи.
373а. Г. Леон-Мартин
«Pat», 1957
Мат в 4 хода
1. Kh6? Kg5! 1. ЛИ4! С : h4
2. Kh6 Kg5 3. Kph8!, и черные в
цугцванге.
374.	1. Фс1! Ь1Ф 2. C:f4
(первая угроза) 2. . .Ф : cl 3.
еЗ-j- Ф : еЗ 4. feX. И здесь вы-
деляется оригинальный цент-
ральный вариант: 1. . .Ка5 2.
еЗ+ Кре5 3. ef+ Kpf6 4. fgx!
с параллельным движением по
диагонали пешки (!) и короля.
Весьма похожа игра во втором
варианте — 1. . . Кре5 2. ФеЗ+
Kpfo 3. С : f4 С : с5 4. С : g5X.
1. . .Cd6 2. ФеЗ+ (вторая уг-
роза) 2. . Ле 3. КЬЗ+ Кре4
4. f3X с третьим пешечным ма-
том. 1. . .С : с5 2. С : f4 Кре4
3. f3+.
К сожалению, этой задаче,
как и 368, не хватает того изя-
щества, которое так присуще
четырехходовкам Г. Хискота,
непревзойденного мастера ху-
дожественной многоходовки.
375.	1. f4! Л : f6 2. К : а7+
(угроза) 2. . .Крс5 3. Ь4+ Kpd4
4. КЬ5Х!, 1. . .Ла8! 2. Ь4—
3. Kd4X, вынуждая 2. . ,СЬ8.
Теперь ладья замурована, и
3. ЛТ5 ставит черных в положе-
ние цугцванга, 3. . .d5 4. edX.
1. . .Cb8 2. Л : f8, 1. . .Cd8
2. Л : d6+ и 1. . .Крс5 2. Ь4+.
Для полной завершенности
этой задаче не хватает третьего
варианта с правильным матом.
376.	1. Ь5!сл2. Себ сл 3. Кс4
и 4. ФеЗх. Хорош централь-
ный вариант: 1. . .е4 2. Cg'8!!
сл 3. Кс4, 2. . .еЗ 3. ФЬ2+ Крс5
4. Ке4 X , 3. . .Kpd3 4. Сс4 X, 2. . .
Кре5 3. Ф§3+ Kpd4 4. КЬЗх, 3...
КрГб 4. Og5x —из этого финала
становится ясным смысл хода
2. Cg8, на других полях слон
попадал бы под удар короля.
1. . .сб 2. Kfl! е4 3. Фd6+
КрсЗ 4. Фа2х, 2. . .Кре4 3. Себ.
Ложный след 1. Сс4? е4!
2. Cg8 Ь5!
377.	1. Kg5! Л : g5 2. Лd6+
(угроза) 2. . .Кре4 3. Фс4+
Kpf5 4. ФебХ, 1. . .с2+ 2.
Ф : с2ф- Kpd4 3. Лгё6+ Фd5
282
4. Kf3X, 3. . .Kpe5 4. Kf7X.
Эхо-вариант 1. . .e2+ 2. Ф :
e2+ Kpd4 3. Лав+ *d5 4. КебХ,
3. . .Kpc5 4. Ke4x с точным по-
вторением матовых картин пре-
дыдущей игры.
1.	. .Ф : g5 2. JId6+ Кре4
3. Фс4+ Kpf5 4. ФебХ — пятый
правильный мат. 1. . .Фс5
2. Фе2+ Kpd4 3. Ф§4+, 1. . .
ФЬ6 2. Ф65+ Ф64 3. ФЬ5+,
1. . .Ф68 2. Ле4.
Трудности с выбором пер-
вого хода заставили автора со-
гласиться с отсутствием ответов
на шахи белому королю в на-
чальной позиции.
378. 1. Крс8! cz) 2. Лс5+!
de 3. Ле5+ Kpd6 4. dcX, 3. . .
Крс4 4. Л : с5 X . После 1. . .
Kf3 перекрыт слон hl и возмож-
на другая жертва — 2. Л : d6+
Кр : d6 3. Лd7+ Креб 4. d5x,
2. . .Крс4 3. Лс7+. Последнее
разветвление подсказывает, по-
чему не решает 1. Крс7?
Жаль, что к этим двум яр-
ким вариантам Л. Куббель не
добавил третий с традиционным
правильным матом.
379. 1. Фе1 on 2. Фе5х. 1. . .
Се2 2. Фа1 + !, но не 2. Ф§1? Сс4
3. Ф§6 Се6+. Теперь возникают
два разветвления: 2. . ^db2
3. Фй1! on 4. Kf7X, 3. . .Сс4
4. Фd4x —правильный мат с
перекрытием ладьи Ь4 и 2. . .
ЛЬЬ2 3. Фа7! cz) 4. ФИ7Х, 3. . .
Cd3 4. Фd4 X с перекрытием дру-
гой ладьи. Размах движений фер-
зя в этом варианте удивителен.
1. . .Л§2	2. Фе5+ Лё7
3. Kf5 Кр : g8 4. Ф : g7X, 1. . .
Ле2 2. ФсЗ+ Лd4 3. Ф : d4+
Ле5 4. Ф : е5х — еще два ва-
рианта с правильными матами.
1. . .Ле4 2. Ф : е4, 1. . .Л65
2. Фе7, 1. . .Kpg7 2. Фе7+ Кр :
Ь6 3. ФИ7+.
380. Защита 1. . .ed очень не-
приятна, поэтому надо уводить
ладью. 1. Ла4! С : g5 2. Ла5+
(угроза) 2. . .Kpd4 3. Сс5+ Кре5
4. С : еЗХ, 1. . .fg 2. СЬ4! сл
3. Ла5+, 2. . .Kpd4 3. СсЗ+
Крс5 4. Ла5Х — эхо-мат по от-
ношению к финалу в угрозе,
2. . .ed 3. Cd6 и 4. е4х.
1. . .Кре5 2. Ла5+ Kpf4
3. Cd6+ Кр : g5 4. Kf3X — чет-
вертый правильный мат.
Задача составлена в стиле
старонемецкой школы, которая
акцентировала обычно только
идейный вариант.
381. Вступительный ход
1. Ла7 достаточно очевиден, ина-
че активным действиям белых
препятствует защита 1...Се7.
Теперь грозит, например, 1. . .
f4 2. ФаЗ Крс8 3. Ф : d6 и 4. Ь7Х
или 1. . .g2 2. Ф : g2 (вторая уг-
роза) 2. . .d5 3. Ф : d5.
1. . .Крс8 2. Ь7+ Kpd7
3. ЬаФ+ Креб 4. d5X —ори-
гинальнейший пешечный мат при
необычном белом материале. 1...
Кс2 2. ФЬЗ Крс8 3. Ь7+ Kpd7
4. ЬаФ X — еще один свежий мат
с двумя ферзями, 2. . .Кс7 3. Ьс+
Крс8 4. ФебХ, 3. . .Кр : а7
4. ФЬ8х — еще два правильных
мата.
1. . .Кс7 2. Ьс+.
382.	1. Kcd7! go 2. Фс5+
КрЬ73.ФЬ6+,1. . .Кс8 2. Фа4 +
Kpd5 (2. . .КрЬ7 3.	Кс5+)
3. Kf6+ Крс5 4. K8d7X — эле-
гантный зеркальный мат. 1. . .
Ке4 2. Kb8+ Kpd5 3. ФЬЗ+
Крс5 4. Кеб X — такой же по
конструкции правильный мат,
и, хотя король матуется на тОлМ
же поле с5, обе заключительные
позиции можно назвать эхо-фи-
налами.
Хорош и третий вариант —
1. . .Kpd5 2. ФсЗ! Кре4 3. К«+
283
Kp:f4 4. КебХ, 2. . .Kc4
3. Ф13+.
Прекрасная задача новочеш-
ского стиля, освоенного Л. Куб-
белем безупречно.
383.	Хотя у черных может дви-
гаться только пешка f4, шансы
противника ограниченны, ведь
их ферзь прикован к полю Ы.
Ключ к позиции лежит на диа-
гонали Ы—Н7.
1. ФЬ7! go 2. ФИ7. Теперь ес-
ли черная пешка попадает на
d2, то надо играть 3. Фс2! сИФ
4» Ф : dlX, а если на е2 —
3. Фе4! е!Ф 4. Ф : el X, на f2 —
3. ФТ5! ПФ 4. Ф : f 1 X, на g2 —
3. Ф§6! й1Ф 4. Ф : gl X и, нако-
нец, на поле h2 — 3. Фе4! ЫФ
4. Ф : hl X.
Задача напоминает 354, где
также во всех вариантах белые
делают один и тот же второй ход.
384.	1. ФЬ5! go 2. Ф : d5. И
здесь выделяется только цент-
ральный вариант. 1. . .Са8!
2. Фа5+ КрЬ7 3. d8C! Кр : Ь8
4. Фс7Х, используя в процессе
игры замурование слона.
Остальные игры малоинте-
ресны: 1. . .С go 2. Фа5+ Кр :
Ь8 3. d8Ф+, 1. . .КрЬ7 2. d8Ф и
3. ФЬ : d5+.
Тема конкурса — замурова-
ние фигуры с критическим ее
ходом в форме миниатюры.
385.	Тематическая попытка
1. Knh2? — 2. g4 X опроверга-
ется Y . .Л : Ь2! 1. ЛЬб! ЛЬ :
Ьб 2. сб! Л : сб 3. Kph2 Лс2
4. е4 X. В этом варианте про-
ходят две популярные логиче-
ские комбинации: перекрытие
ладьи аб, которое совместно с
перекрытием из второго вариан-
та образует комбинацию П л а-
хутт ы, и римская тема, заклю-
чающаяся в привлечении ладьи
на линию «с».
1. . .Ла : Ьб 2. Kph2! ЛЬ2
3. Кйб-’г Кр : Тб 4. е8Кх.
Оба мата—правильные, но
третий такой же вариант был
бы весьма желателен.
386. Острая стратегическая
комбинация представлена в глав-
ном варианте: 1. Лс2! go 2. Ке1 +
Кре4 3. Ф18, 1. . .Ьс 2. ЛсЗ+!
de 3. Фс4-Н de 4. Кс5Х, 3. . .
Кр : с4 4. Ке5х, 2. . .Кре4
3. ФТ8 de 4. Кс5х.
1. . .Кре4 2. ФГ8 Kpd3 3.
Kel + , 1. . .Cg8 2. Ф : g8 Кре4
3. ФТ7.
Подобное передвижение трех
тяжелых фигур впоследствии не
раз встречалось.
386а. А. Домбровскис
«Rigas Balss», 1959
Мат в 3 хода
1. ЛТ8 Kpg7 2. Л2Т7+ Kph8
3. ФТ6Х.
Кстати, эта задача была по-
священа первопроходцам кос-
моса, так как последовательное
перемещение фигур как бы сим-
волизирует движение ракеты.
Аналогичный маневр может
быть представлен и в ходах чер-
ных фигур.
28-1-
3865. В. Шиф
«Revue FIDE», 1959
Мат в 5 ходов
ральной комиссией по компо-
зиции в 1935 году. Соревнование
тогда фактически не состоялось,
так как задачу на тему прислал
только В. Шиф.
В послевоенные годы тема
привлекла внимание проблеми-
стов, а Г. Рем и А. Попандопуло
нашли немало интересных воз-
можностей.
Вот одна из современных за-
дач.
1. Cd7 Фе8 2. Т8Ф Ле7
3. Се6+ Л1 : еб 4. КЬ4+ Кре5
5. Ле4Х.
387. 1. Фа7! сл>2. Ф64Х, 1. . .
ЛдЗ 2. Фс7 сл 3. Ф(4Х, 2. . .
Л13 3. Kel!, и обе ладьи оказа-
лись под ударом. 3. . .ЛаЗ
4. efX, 3. . .ЛЬЗ 4. edx.
В начале тридцатых годов
Л. Куббель обращает внимание
на тему вилки. По-видимому,
первая задача на эту тему была
составлена Д. Пшенюркойе
3876. Г. Рем
«Schweizer ische Schachzeitutig», 1970
I приз
Мат в 4 хода
387а. Д. Пшепюрка
«Deutsches Wochenschach», 1913
Мат в 4 хода
1. Ф18! К : f8 2. Kd8+ К :
<18 3. fe! Kd(f)cz>4. efK(edK)X.
Л. Куббель много работал
над этой идеей, стремясь в даль-
нейшем увеличить число тема-
тических вариантов. Задача 387
Послужила примером для тре-
нировочного тематического
конкурса, объявленного Цент-
1. Kf5! сл 2. Kg7X. 1. . .
Л : f5 2. К : d5 Л : d5 3. е4! и
1. . .е4 2. Kg7+ Кре5 3. еЗ! —
два вилочных удара.
388. Отличный первый ход
1. ФТЗ! отдает черному королю
два поля и создает угрозу, на-
пример, 1. . .Кс5 2. С : сЗ+
Кр : с4 3. Се2+ Kd3 4. ФсбХ.
Этот красивый фронтальный мат
со связкой коня в точности по-
вторяется, но уже при положе-
нии короля на Ь5 — 1. . .Кр :
с4 2. Фе4+ КрЬ5 3. Се2+ Кс4
4. Ф : Ь7Х.
Хороши и дополнительные
варианты, создаваемые также хо-
дами коня Ь7: 1. . .Ка5 2. Сс2!
Кр : с4 3. Cd3+ Кр : Ь4 4.
Ф18 X — далекий диагональный
мат, использующий блокирова-
ние поля а5, и 1. . .Kd8 2. Се2!
285
Кре5 3. Cd3!, снова играя тихо,
3. . .К : с4 4. Фе4х. 2. . .Кеб,
К: с4, Kd5 3. ФбЗ, Ф14, Ф : d5+.
Пятым правильным матом
завершается игра 1. . .Kd5
2. Ф : d5+ КреЗ 3. С : сЗ Kpf4
4. Фе5Х. 1. . .Кре5 2. Сс2 Kd6
3. ФеЗ+.
Грандиозная задача! Л. Куб-
бель прекрасно умел «выжать»
из позиции максимум возможно-
го. Если центральные вариан-
ты с эхо-матами конструируют-
ся без труда, то добавление
к ним двукратной тихой игры
слона dl свидетельствует о высо-
чайшей технике автора.
389. Интригует позиция
ладьи Ь7, но вводить ее в игру
еще рано—1. ЛИ8? Cf8!
1. ФdЗ! go 2. ЛЬЗ Ла2 3. ЛаЗ.
В тематических вариантах ре-
зерв белых вызывает критиче-
ские ходы ладей соперника:
1. . .d5 2. Ла7! Л : а7 3. Саб!
Л : аб 4. Ф : абХ, 1. . .Cf8
2. ЛЫ! Л : hl 3. КП! Л : fl
4. Ф : ПХ.
И здесь, к сожалению, нет
третьего варианта с правиль-
ным матом.
1. . .Ла2 2. КЬЗ+ Кр : Ь2
3. К : cl+, 1. . ^dl 2. КЬЗ+
Кр : Ь2 3. К : а5+.
390. Симметричная позиция
предполагает и вступительный
ход, не нарушающий симмет-
рию. 1. d5! go 2. СЬ5+ Крс8
3. ФТ8+ Крс7 4. d6x, 1. . .I<f6
2. С : f5+ Кре8 3. ФЬ8+
Крз7 4. d6X —два эхо-вари-
анта. Их дополняет еще одна
пара: 1. . .Ь5	2. Ссб+ Крс8
3. Фd7+ КрЬ8 4. ФЬ7Х,
1. . .ЛЬ8 2. Себ+ Кре8 3. Фd7+
Kpf8 4. Ф : f7X.
Несколько нарушает сим-
метрию игра 1. . .ЛЬб 2. Ссб+
Крс8 3. ab Ьс 4. Фс7х.
391.	1. аЗ! go2. ЛdЗ+ Кр : с5
3. Kd7+ Л : d7 4. Ь4Х. Кажет-
ся, что черные не могут пари-
ровать угрозу, так как поле d3
не атакуется, а конь а7 прико-
ван к пункту сб. И все-таки
защита есть! Оказывается,
в угрозе 5 (!) фигур покидают
диагональ al—h8, и после
1. . .Л§6! 2. ЛdЗ+? Кр : с5 3.
Kd7+ Л : d7 пешка Ь2 связана.
Надо продолжать 2. Ке4!
fe 3. Лс4+ Кр : d5 4. feX,
используя перекрытие сло-
на h7. Приятно, что оба вари-
анта заканчиваются правиль-
ными матами.
392.	1. h3! go 2. Cf6+ Kpf4
3. Cd8+ Kpe5 4. Cc7X, 1. . .Kd4!
2. f4+! К : f4 3. de — вилка!
3. . .Kd go 4. efx, 3. . .Kf5!
4. Cf6x, 3. . .Kf go 4. edx,
3. . .Kd5 4. Cd6x.
Симметричный вариант —
1. . .Kf4 2. d4+! К : d4 3. fe!
В отличие от обычных путей
реализации темы в замысел вве-
дены защиты 3. . .Kf5, Kd5,
парирующие оба взятия.
А вот эхо-игра к угрозе:
1. . .Лс8 2. CdG+ Kpd4 3. 08+
Кре5 4. Cg7x. 1. . .Cg4 2. Kd3+
Kpe4 3. f3+.
393.	1. Ф§2! Ла5 2. Л§3 +
(первая угроза) 2. . .Кр+э!
3. JIg6! Ь5 4. Фс2Х —далекий
диагональный мат (2. . . КрГ4
3. Ф{3+), 1. . .Ьа 2. ЛГ4+ КреЗ
3. Л17+ Кр : еб 4. Фа2Х —
снова великолепный финал,
образующий к первому точное
эхо (2. . .Kpd3 3. Kocl,
2. . .КреЗ 3. Ле4+).
С отменным искусством к
этой игре добавлено еще два
эхо-варианта: 1. . .Ьс 2. Фе2+
Kpd5 3. Л : сЗ! Ю7 4. Фс4Х,
1. . .ИЗ 2. Л : h3+ Кр+5
3. Л : h6 и 4. Ф§бХ.
286
Вторая угроза — 2. Лf2+
Kpd3 3. Ф65+,	1. . ,Kpd5
2. Л(5+ Кр : еб 3. Ф65+ Кре7
4. ФббХ — вот для чего нужна
пешка d7.
Любопытно скомпонованы
два правильных мата, близких
к 4. Фс4 и 4. Ф§6, в следующей
задаче.
393а. М. Хавель
«Weekly Westminster», 1925
Мат в 4 хода
1. d7 Kpd5 2. Фс8 (угроза)
2. . .Кр : е5 3. d8Ф и 4. Фd4x,
1...Кр:е5 2. Фе8+ Kpf5
3. d84> и 4. Фе4 X — эхо-хаме-
леонные маты, в которых роль
слона из задачи Л. Куббеля иг-
рает превращенный ферзь!
1. . .ЬЗ 2. Фе8+ Kpd5 3. d8Ф+
Кр : с4 4. Фd4X.
394. Тематические ложные
следы: 1. Л§68? Cf3!, 1. ЛЬ8?
ЛЬЗ! и 1. Ле8? Kg4!
Первым ходом 1. ЛТ8! —
2. Л : f5x белые заставляют
противника нарушить коорди-
нацию фигур. 1. . .ЛТЗ 2. JIfd8!
СЬЗ (2. . .Cf3??) 3. ЛЬ8! Сс4
(3. . .ЛЬЗ??)	4. К:а4Х —
ладья блокирует поле f3 для
слона, а тот, в свою очередь,
Мешает ей попасть на ЬЗ. Остро-
умная вариация обструкции.
1.	. .Cg4 2. Ле8! Kf3
(2,. ,Kg4??) 3. JlfdS и 4. Ла5х,
так как у черных нет защиты
3. . .Cf3. В этом варианте взаим-
ной «любезностью» обменивают-
ся слон и конь.
Жаль, что автору не уда-
лось хорошо нагрузить коня g2,
п р едотвр ащающего	з ащиту
2.	. .ЛеЗ 3. К : еЗ. Вряд ли
в счет может идти вариант
1. . .g4 2. Kf4, в котором мат
короткий, на третьем ходу.
395. 1. Ле7!, отдавая королю
поле d6 и создавая угрозу
2. Ле : е6+ Л : еб 3. ЛТ5+
Kpd6 4. Лd5 X. Центральный
вариант — 1. . .Ь2, включая
ферзя по диагонали, но одно-
временно перекрывая по гори-
зонтали, 2. JIfS! ос 3. Cg3X,
2. . .Kpd6 3. Лd7+! Кр : d7
4. Лd8X — мат, очень близкий
к финалу угрозы.
1. . .с5	2. ЛТ5+ Kpd6
3.	Лd5+! — третья жертва
ладьи с третьим правильным
матом после 3. . .ed 4. е5Х.
Одна из лучших стратеги-
ческих четырехходовок Л. Куб-
беля.
396. 1. СН4! Себ 2. Kf2!
(угроза) 2. . .Са4 3. Ке4 и
4. Kd2X, 2. . .Cf3 3. Ф : ГЗ
Kpgl 4. ФЫ X, но на 3. . .Kpel
возможна неприятная дуаль —
4. Ф61 с правильным матом и
4. Ке4х.
1. ..С:Ы 2. Фdl+ Kpg2.
Теперь слон Ы замурован и
можно привлечь на f3 черного
короля — 3. Фе1! Kpf3 4. Фе4 X.
1. . .С : d3 2. ФТЗ+ Kpgl
3. ФИЗ и 4. Cf2X. 1. . .Cf5
2. Ф61+ КрслЗ. Kf2, 1. . .Cf3
2. Ф : f3+ Kpgl 3. Kg3(Kf2)
Kph2 4. ФЫХ, и мат правиль-
ный при коне на g3 и экономич-
ный, но нечистый с конем f2 —
также неприятная дуаль.
Эта миниатюра оставляет
двоякое впечатление. С одной
стороны, она восхищает инте-
287
ресным и значительным со-
держанием, разнообразной ком-
бинацией правильных матов.
С другой стороны, очень не-
приятны указанные выше дуа ли,
поскольку они встречаются в ва-
риантах, завершающихся пра-
вильными матами, то есть по
существу являющихся темати-
ческими.
397.	Первый ход 1. ФЬ8!
хотя и невзрачен, но создает
эффектную угрозу 2. Kh6+
Кре7 3. ФТ8+! Кр : f8 4. Kg6X.
Эхо-матом к предыдущему фи-
налу завершается вариант
1. . .Кесл 2. Kf6+ Кре7
3. ФЙ8+! Кр : d8 4. КсбХ.
Традиционное дополнение
тоже хорошо: 1. . .g5 2. ФЬ5!
Кр : g8 3. Ф17+ Kph8 4. Kg6x
или 2. . .Kd6 3. Фg6! и
4. Kd7 X — еше два правиль-
ных мата. 1. . .g6 2. Кеб! Kf6
3. Kh6+.
В стиле чешской школы
Л. Куббель всегда работал пре-
восходно. Вот и в 397 — легкая
позиция, два изящных эхо-
мата с жертвами ферзя и краси-
выми коневыми матами, тонкая
дополнительная игра. Мастер-
ская задача!
398.	Отличный первый ход
1. Фd7! предоставляет черному
королю два свободных поля.
Грозит 2. Кс4(е4)+. 1. . .Крс5
2. Кс8! КрЬ4 3. Фа4+ Крс5
4. Фс4Х, 2. . . оо 3. Фd6+
КрЬ5 4. ФЬбХ, 1. . .Кре5
2. Ке8! Kpf4 3. Фg4+ Кре5
4. Фе4Х, 2. . . со 3. Фd64-
Kpf5 4. ФТбХ —излюбленная
автором эхо-игра. Симметрию
нарушает вариант 1. . .Kpd3
2. Ф15+ Kpd2 3. Кс4+ Kpel
4. Ф : MX.
Эту задачу Л. Куббель
составил без доски!
399.	Нельзя сразу играть
1. Фс8? из-за 1. . .0—0! Предва-
рительным планом белые лиша-
ют поотивника рокировки. 1.
Ф§7! *<х> 2. Ф : 118Х, 1. .
2. Ф§4! ЛЬ8 — начальная пози-
ция повторилась, и план белых
выполнен. 3. Фс8 Kpf8 4.
С : f6X, 2. . .ЛТ5 3. ФЬ4 Кр :
d8 4. Ф : I8X. 1. . .Кр : d8 2.
Ф : f7.
Эта популярная заданная
идея встречалась и до и после
Л. Куббеля.
399а. Т. Шенбергер
«British Chess Magazine», 1934
74 ат в 4 хода
1. КрЬЗ? 0—0! 1. КрЬ4!
ЛЬ4+ 2. КраЗ! ЛЬ8 3. КрЬЗ и 4.
Фа8Х.
В следующей задаче белые
последовательно лишают про-
тивника права рокироваться
в обе стороны.
3996. Н. Петрович
«Problem», 1959
I приз
Мат в 8 ходов
288
1. ФЬ7! JId8 2. ФЬЗ Ла8
3. Cd3! ЛЫ+ 4. СЫ ЛЬ8
5. ФсЗ!, и нельзя рокироваться
ни в длинную, ни в короткую
сторону. Остроумное исключе-
ние из правила трехкратного
повторения позиции!
400. 1. Kd4! КреЗ 2. ФеЗ+
Крс4 3. КЬ6+ КрЬ4 4. КсбХ,
1. . ,Ь4 2. Фе2+ КреЗ 3. КЬ5+
КрЬЗ 4. Кс5Х — хамелеонные
эхо-маты.
1. ..g5 2. Фс2+КреЗЗ. Kf5+
Kpf3 4. Ке5 X.
«Замечательная находка! По-
зиция содержит три красивых
варианта, в которых черный
король тщетно пытается
спастись от гибели на обоих
флангах доски... Только 8 фи-
гур потребовалось Л. Куббелю,
чтобы создать это выдающееся
произведение» (Из судейского
отчета В. Шифа).
М. Хавель за свою долгую
творческую жизнь составил свы-
ше 30 многоходовок с белым
материалом Ф + 2К. Вот две его
задачи, в которых встречаются
знакомые по 400 мотивы.
400а. М. Хавель
«Zlata Praha», 1913
Мат в 4 хода
Kpd3 3. ФЫ+ Кре2 4. Kd4xt
2. . .Kpf3 3. ФЫ+.
4006. М. Хавель
«Schacht, 1959
Мат в 4 хода
1. Kgl! CV 2. к : Ь4+ Крс5
3. Фе7+ Kpd4 4. Ке2Х,
2. . .Kpd4 3. Kf3+ Крс5 4.
Фе7Х, 1. . .сЗ 2. Фе6+ Kpd4
3. Kf3 Kpd3 4. К : Ь4Х.
401.	1. Kd6! Kpg7 2. Kf7
Kpg8 3. h6Cg7 4. h7x, 1. . .Kpg5
2. Cd2+ Kp : h5 3. Ke8! Cg7
4. K:g7X, 1. . .Kp: h5(Cg7)
2. Kf7 3. Cel! и 4. g4x.
Несложное содержание с
тремя правильными матами.
Задача была послана на кон-
курс «Туркменской искры», но
о судьбе композиции Л. Куб-
бель так ничего и не узнал.
402.	1. JIg3! de 2. Cf8 g4
3. Ke7! Kp : Ь4 4. КсбХ и
1. . .g4 2. Kf4 de 3. Kd3 Kp : ЬЗ
4. КЬ2 X — двукратное вы-
ражение индийской темы с пра-
вильными матами.
Впервые этот замысел был
представлен в следующей за-
даче.
1. Ф§1-{-! (решались задачи
*	так) 1. . .Кр : d2 2. Kd4 Кс5
*	Кр : с5 и 4. Ке4Х, 2. . .КреЗ
*	*а1+, 1. . .Кр : е2 2. Ке4
10 № 2304	289
402а. В. Шинкман
«Chicago Tribun», 1905
Мат в 4 хода
1. 15 gf 2. ЛЬ4 14 3. С : 14,
1. . .g5 2. Cg3 g4 3. Л14.
Четырехходовка Л. Куббе-
ля была составлена в 1907 году,
и в ней тематические фигуры
(слон и ладья) перекрываются
конем.
403.	(Совместно с А. Куббе-
лем). 1. Л d8! — цугцванг.
1. . .Kpd4 2. Ке2-Н Крс5 3. ЛЬ4
de 4. d4X, 2. . .Кре5 3. ЛТ4!
de 4. d4x, 1. . .Kpf5 2. Лg4!
Kpe5 3. Kg6+ Kpf6 4. Л18Х и
1. . .Kpe5 2. Kg6+ Kpf6 3. Л§4
Kpf7 4. Л18Х.
Задача представляет разви-
тие четырехходовки А. Куббе-
ля.
403а. А. Куббель. Белые:
Кре7, Леб, Ь4, Ch3, Kd4, d5,
пп. Ьб, сб, d2, еб (10); черные:
Крс4, пп. с7, d3 (3). 1. Cg4!
Кр : d4 2. Се2+ Кр : е5 3. КеЗ!,
2. . .Креб 3. ЛЬ4, которая име-
ла побочное решение 1. Ьб.
404.	1. Kpg3’, отдавая коро-
лю соперника поле g5.
1. . .Кр : g5 2. Cg7 Kpf5
3. Kph4 g5+ 4. Kph5 g4 5. fgX
и эхо-разветвление 2. . .Kph5
3. Kpf4 g5+ 4. Kpl5 g4 5. fgX.
Третий правильный мат встре-
чается в варианте 1. . .Кре5
2. Kf4 Kpf5 3. Кеб Креб
4. 14+ Кр : d5 5. Кс7Х.
Материал задачи — типич-
ный для начинающих компо-
зиторов-многоходовиков, ко-
торым трудно бороться с чер.
ными фигурами, и они пытают-
ся обуздать только «голого-,
короля. Симметричное разви-
тие игры в первом варианте ц
три правильных мата, однако,
свидетельствуют о хорошем вку-
се дебютанта и недурной тех-
нике составления.
Тогда же Л. Куббель соста-
вил две задачи, несколько со-
звучные с 404.
404а. Л. Куббель, «Совре-
менное слово», 1908. Белые:
Kpd5, КЬб, пп. а2, Ь2, с5 (5);
черные: КрЬ5, пп. аб, аб, Ь4 (4).
Мат в 3 хода. 1. Ка4! Кр : а4
2. Крс4, 1. . .ЬЗ 2. КсЗу+.
„ 4046.„Л. Куббель, «Casopis
Ceskych Sachistu», 1908. Белые:
Kpf3, Ле4, Са4, Kd5, п. с2 (5);
черные: Крс4, пп. с5, d4, d6 (4).
Мат в 3 хода. 1. Леб de 2. Кре4,
1. . .d3 2. Ле4+!
405.	Главный план 1. ЛЬ4+
Креб 2. d4+ Kpd5 3. с4Х не
проходит из-за контроля сло-
нами полей d4 и с4. Надо снача-
ла вызвать их критические ходы
через эти поля.
1. Kf7! сл 2. ЛЬ4> .
1. . .С : 17 2. Ь8Ф! С : Ь8, после
чего следует идейная игра
3. ЛЬ4+ Креб 4. d4+ Краб
5. с4 X с забавными элементами
перекрытия черным королем
своих слонов.
406.	Попытка атаковать диа-
гональ Ы—Ь7 путем 1. С13?
опровергается 1. . Л51 2. Се2
с4! 3. Cdl СЬЗ. Надо сначала
завлечь слона на поле еб, чтобы
затем устранить защиту СЬЗ.
1. Cg4! Себ 2. С13 15 3. Се2
с4 4. Cdl! (4. . .СЬЗ??) и 5. Сс2Х,
2. . .Cf5 3. Cd5 с4 4. С : с4.
290
Популярная логическая идея
последовательного, шаг за ша-
гом, маневра белой фигуры.
407.	После 1. Се4! белые угро-
жают следующей перестрой-
кой фигур: 2. Се5, 3. Kd2,
4. Cd5 и 5. Ке4Х. Взятие на Ь5
(с последующим Ла5 и Ь5) в лю-
бой момент парируется Ке6+,
других возможностей развя-
заться у черных нет. На помощь
приходит неожиданная защита
1. . .ЛаЗ 2. Се5 Л6а4! 3. Kd2
а5!, и черные запатовались. Од-
нако после 4. Cf4 им приходится
играть 4. . .Kpd4, на что следу-
ет правильный мат 5. КебХ.
Тема замурования
в защите была впервые осуще-
ствлена в 1849 году И. Клин-
гоми получила название в его
честь.
408.	После 1. Лd7! угрожает
не только «короткое» 2. Л : Ь7 X,
что черные легко парировали,
яо и сдвоение ладей по седьмой
глинии. Черные должны защи-
щаться, учитывая эту опас-
ность: 1. . .Фа8!	2. JId : е7!
ЛЬ8! (2. . .Сс8 3. Л : Ь7+ Ф : Ь7
4. Л : Ь7+ С : Ь7 5. Kd7X).
Казалось бы, черные надежно
защитились, но... 3. Л : Ь7! —
цугцванг. Приходится играть
3. . .Сс8, и после 4. Лed7! все
фигуры черных замурованы.
Красочная позиция! 4. . .С : d7
5. К : d7X.
Это, пожалуй, лучшая зада-
ча Л. Куббеля на тему замуро-
вания.
В других неопубликованных
редакциях 408 третий ход бе-
&ых не 3. Л : Ь7, а «подпирает»
Свободную пешку, например,
при добавлении пешек — чер-
ной на Ь6 и белой на 114 играется
з. Ь5! Сс8 4. JIed7.
409.	1. Cel! оэ 2. Cg3x.
1. . .Cgl 2. Cg3+ Kphl 3. Л(11!
h2 4. Cel СеЗ 5. Cf2X — ладья
отступила так, чтобы потом не
попасть под удар слона.
1.	. ,Cf4 2. Cf2!, и возникла
известная позиция с батарей-
ным механизмом выигрыша сло-
на: 2. . .Се5—Ь8 3. Cgl -|- Kphl
4. Cd4—а7+ Крп2 5. С:СХ,
1. . .С12	2. Л : f2+ Kpgl
3. Ле2 (а2) п2 4. Cf2+.
410.	1. СЬ5 с/з 2. Сс4+ Крс5
3. d4x. 1. . .Креб 2. Сс4+
Kpf5 3. Cd5 Kpg6 4. Се4+
Kph5 5. Cf5 Kg6 6. Cg4x.
Забавное систематическое
движение слона и короля.
Особенно примечателен зигзаго-
образный маршрут слона.
Первоначально задача не
имела пешек Ь6 и Ь7, и Эм. Лас-
кер, тогдашний чемпион мира,
нашел побочное решение
1. Сс6+ Креб 2. Се4 Kg6
3. Kd4+ Кре5 4. Кс6+ Креб
5. d4.
411.	Центральный вариант
запоминается надолго: 1. <Pd3
Ф : d4 2. ФЬ5+ Фс5 3. Фd7+
Фd6 4. Ф : f5+ Фе5 5. ФёЗ+
®d4. «Кругосветные» прогулки
ферзей закончены, пешка 15
уничтожена с темпом, и воз-
можен пешечный мат 6. е4.
2. , .Кре4 3. Фсб+ Ф65
4. Ф : с2+.
Есть еще один вариант с пра-
вильным матом: 1. . .Л : d8
2. ФЬ5+ Креб 3. К : d8-r
Kpf6 4. Фе5-+ Kpg6 5. ФЬ8 и
6. Ь5х!
Стремление выразить ориги-
нальный замысел с правильным
матом не обошлось без издержек:
плохой первый ход. громоздкая
позиция. Вызывает сомнение
необходимость дополнительного
варианта 1. . .Л : d8, из-за кото-
рого поля отнимаются конями
10*
291
и на правом фланге пришлось ис-
пользовать много белых пешек.
Это один из редких примеров,
когда художественное чутье
немного изменило Л. Куббелю.
412.	Вступительным ходом
1. Ь4! белые ставят противни-
ка в, казалось бы, безвыход-
ное положение из-за грозяще-
го мата. 2. Ь5х. Рядом после-
довательных жертв черные
пытаются оживить ладью g7:
1. . .fg+ 2. hg JIf4+ 3. gf
Ф : e5! 4. fe Kd6! 5. ed Л : c7!
Теперь угроза мата на поле Ь5
ликвидирована, но незаметно
пешка h2 подкралась к полю
превращения и после 6. de
Cf3 7. сЬКХ! завершает борьбу.
Подобный форсированный
марш пешки с исходного поля
до восьмой линии получил на-
звание «э к с ц е л ь с и о р а».
Такой девиз дал своей знамени-
той задаче С. Лойд. А вот пер-
вая редакция диагонального
«эксцельсиора».
412а. Г. Мейер
«La Strategies, 1892
Мат в 7 ходов
1. be gh2 2. cd gh3 3. de
gh4 4. ef cd 5. fg Kf6 6. gh<P.
413.	1. Лgl! oo 2. Og2x.
1. . ^g3 2. hg+ Kpg4 3. gh +
Kph5 4. hg+ Kpg6 5. gh-b
Kph7 6. hg+ Kpg8 7. ghKX!,
5. . .Kpf7 6. Ф115+ Kpg8 7. h7> .
В задаче есть и третий правиль-
ный мат: 3. . .Kpf4 4. Cd6^
КреЗ 5. ЛgЗ-^ Kpd4 6.
Крс4 7. ФdЗX (1. . .ЛГ2 2. С : f2
Cd5 3. Ф : d5 Кр : h2 4. ®g2X).
Подобный зигзагообразный
«эксцельсиор» тоже встречался
ранее.
413а. Г. Мейер
«Deutsches Wochenschachs, 1895
Мат в 7 ходов
1. КрЬЗ еЗ 2. de+ Кре4
3. ed+ Kpd5 4. de+ KpeG
5. ed+ Kpd7 6. de+ KpeS
7. edKX.
Л. Куббель существенно
упростил позицию и непринуж-
денно добавил еще два правиль-
ных мата, которые черные полу-
чают точно на седьмом ходу.
414. 1. КрЬ4! оэ 2. ЛсЗх.
1. . .Л : е4+ 2. Лс4сл>3. С : е4-~
С : е4 4. ЛсЗх, 2. . .Л : еЗ! 3.
Лd4+! ed 4. Kf4+ gf 5. Ке5-г
de. Теперь ладья е4 замурова-
на. 6. Cg8! Л : el 7. Сс4х —
правильный мат (2. . ^gg4 3.
Kd4).
Это была последняя компо-
зиция, составленная замеча-
тельным мастером. Л. Куббель
завершил ее без доски 7 марта
1942 года.
292
этюды
415. Первый этюд, составлен-
ный Л. Куббелем (в редакции
1924 года).
1. е7! Кр : е7. Не помогает
1. . .Cd7 2. Kpf8 Kpg5 3. е8Ф
С : е8 4. Кр : е8 Kph4 5. Kpf7.
2. Kpg7 Cf5 3. h4, и проходит
маневр запатования— 3. . .Креб
(или 3. . .Се4) 4. КрЬб Kpf6 5.
h5! g5 — пат.
Первоначальная редакция
этюда такова.
415а. Л. Куббель
«St. Petersburger Zeitung», 1904
Ничья
1. Kpg6 креб 2. Kph5 Kpf5
3. h4 g4.
За счет пешки еб автор раз-
вил вступление, добавил два
хода и несколько расширил
возможности сторон.
Приводим этюд, в котором
довольно интересно развита
идея куббелевского «первенца».
4156. Я. Ульрихсен
«Tidskrift for Schack», 1973
IV приз
Ничья
1. Kg3+ Кре5! 2. Cd6+?
Kpd4 3. Сс5+! Кре5 4. Cd6+
Кр : d5 5. Kfl dl Ф 6. КеЗ+
Кр : d6 7. К : dl С : dl, и зна-
комый финал 8. Kpg5 Кре5
9. Kph4 Kpf4 10. h3 g3 — пат.
416. «Идея —достижение
пата. Все возможности имею-
щихся на доске белых фигур
использованы очень тонко. Спер-
ва надо принудить черных взять
коня на первой горизонтали.
1. КсЗ+. Черным нельзя
играть теперь 1. . .Kpcl, так
как после 2. Ке2+ и 3. Kg3 про-
ходная пешка будет задержа-
на. В случае же 1. . .Kpal бе-
лые сыграют 2. Ла8+ с после-
дующим Kdl + . Таким образом,
соединенными силами ладья и
конь вынуждают черного коро-
ля занять поле с2.
1. . .Крс2 2. Kdl! Кр : dl.
Вынужденный ход. Теперь бе-
лый король занимает патовую
позицию. 3. Kph8.
Белые грозят 4. Лg2. Чер-
ные не могут возразить. Ход
королем ничего не изменит —
слону нельзя уходить, ибо он
прикрывает линию «Ь на слу-
чай ЛГ8. А на 3. . .ПФ белые
играют 4. JIgl, добиваясь раз-
мена или пата, а следовательно,
и ничьей.
Экономичность во взаимных
действиях фигур проведена
здесь с высоким совершенством»
(Эм. Ласкер, «Учебник шахмат-
ной игры»).
Как писал Л. Куббель, «игра
была навеяна следующим этю-
дом Г. Ринка».
293
416а. Г. Ринк
«Rigaer Tageblatt», 1905
Почетный отзыв
Ничья
1. КеЗ+ Кре2 2. С : Ь2
Кр : еЗ 3. Kph8 Cd5 4. §8Ф
С : g8 5. Cgl I	— пат.
417. 1. Лс4+ Kpf3 2. Л : h4
g2 3. ЛЬЗ+ Kpf4! 4. ЛЬ4+
Kpf5 5. Л115-г. Выясняется, что
для контроля за вертикалью «g»
король должен убегать от ша-
хов только по линии «Ь>. Сей-
час на 5. . .Kpf4 снова последу-
ет 6. ЛЬ4+. Остается 5. . . Kpf6
в расчете на 6. ЛЬ6+? Однако
белые не поддаются на уловку
и проводят красивую жертву
ладьи —6. ЛЫ!! После 6. . .
gh<t>(JI) белым пат, так как
король противника «подхва-
тил» поле g7.
Через 8 лет этот этюд в точ-
ности повторил Ф. Дедрле.
Популярный патовый ма-
невр — жертва белой фигуры
под превращающуюся пешку —
был впервые введен в этюдную
практику А. Троицким.
418. Так как грозит маневр
СЫ—§6—е8, то пешку надо дви-
гать сразу.
1. d6 Kpb8 2. Kpcl, и выясня-
ется, что у слона нет удовлет-
ворительных ходов.
2. . .Cd3(Ce4) 3. d7 Крс7 4.
Кеб-4- Ко : с17 5. Кс5+ и 6. К: С
или 2. . .Cg6(h7) 3. d7 Крс7 4.
Ке6+ Кр :d7 5. КГ84- и 6. К : С.
Идея ловли вражеской фигу-
ры вследствие господства белых
над всеми полями, на которые
может отступить эта фигура, по-
лучила название домин а-
ц и и.
Аналогичный план был г
дальнейшем использован дл;-
поимки слона на «большой» диа-
гонали.
418а. А. Зенфт
«Chess Magazine», 1948
Выигрыш
1. с7 КрЬ7 2. Kf7Cal 3. Кра2
Cc3(d4, f6, g7) 4. Kd6+ Кр : c7
5. Kb5(e8)+.
Если 418а, по сути дела, пол-
ностью повторяет этюд Л. Куб-
беля, то следующий — демон-
стрирует несомненный прогресс
этюдной техники.
4186. В. Вукович
«Sahovski Vjesnik»* 1947
I приз
Выигрыш
1. КсЗ gf 2. Kd5 f4 3. Kpd!
СЫ 4. Kpe2 Ch7 5. Kpel СЫ
294
6. Kpdl Ch7 7. Kpcl e2 8. Kpd2
СЫ 9. Kp : e2 Ch7 10. Kpel Cbl
11. Kpdl Ch7 12. Kpcl. Тонкая
борьба слона и короля заверша-
ется выигрышем темпа.
419. Ферзя надо укрощать
немедленно.
1. Л al СЬ6*т, строя контр-
игру на выигрыше с темпом сло-
на е5. Ходом 1. . .Се7+ 2. Kpd5
Сс6+ 3. Креб Cd7 4. Кр : е7
черные ничего не добивались.
2. Kpd5 Сс6+! 3. Креб Cd7+!
4. Кр : d7 Делать нечего! После
4. Kpd5? КеЗ+! 5. Кре4 Ф : al
6. С : al С : ЬЗ у черных решаю-
щий перевес.
4. . .К : е5+. Кажется, что
все потеряно, ведь ладья al
лишилась поддержки, и ход за
черными. Спасение белых мож-
но отнести только к шахматному
чуду.
5. Кре8! Ф : al 6. ЛаЗ+!
Ф : аЗ 7. Ь5+, и после любого
хода короля белым пат.
Острая борьба, глубокая
контригра и красивейший фи-
нал — все признаки первоклас-
сного художественного этюда.
Недаром гроссмейстер В.Король-
ков писал, что первый свой этюд
он составил под впечатлением
именно этой композиции Л. Куб-
беля.
. 420. 1. ЛЬ4+! Смысл этого
Хода будет ясен только в конце
решения.
. 1. ..Kpgl! Естественно, не
1. . .Кр : g2? 2. JId4 <ЛФ 3. Л :
dl С : dl 4. g7 Cg4 5. g8<D, и
слон связан.
2. ла4 <11Ф 3. Л : dl-r
£: dl 4. g7 Cg4! 5. g8<I> Ce6+
& Ф : еб de 7. g4 e5 8. g5 e4
& g6 e3 10. g7 e2 11. g8<I>4--
вревращение с шахом! Вот зачем
Вадо было привлечь короля на
воле gl.
421. Задержать проходную
пешку Ь2 можно только жерт-
вами.
1. Cd3! ed 2. с5! С : с5 (гро-
зил мат 3. Ла4) 3. Ла4+ Са7 4.
ЛЬ4. Пешка Ь2 остановлена, но
у черных в запасе другой «бег-
лец».
4. . .d2. Финальная комби-
нация красива — 5. Л:Ь2 Й1Ф 6.
ЛЬ8+! С : Ь8 — пат.
Впоследствии выдающийся
советский этюдист М. Либуркин
представил этот финал в виде
двух эхо-картин.
421а. М. Либуркин
«64», 1932
I приз
Ничья
1. Крс8 Cg4+ 2. Л : g4 С:
Ь6 3. Ла4+ Са7 4. ЛЬ4 d2 5. Л:Ь2
d^ 6. ЛЬ8+ С : Ь8 — пат, 1. . *
С : Ьб! 2. Л : Ьб d2 3. Л : Ь2
Саб+! 4. Крс7 d^ 5. ЛЬ8+
Кра7 6. ЛЬ7+ С : Ь7 — пат.
В следующем этюде пред-
ставлена идея преодоле-
ния куббелевского п а т а.
295
4216. В. Якимчик
«Шахматы е СССР», 1966
Выигрыш
4226. А. Троицкий
(^Шахматы в СССР», 1935
V приз
Выигрыш
1. еб g3 2. Cf7 КреЗ 3. Се8!,
но не 3. е7? Kpf2 4. е8Ф Cf3
5. Cd5 С : g2+ 6. С : g2 — пат,
3. . .Kpf2 4. Ссб Се2 5. е7 Cf 1
6. е8К!
422. Конечно, шансы белых
связаны только с неудачной по-
зицией фигур противника.
1. Сс5! Лс8 — сильнейшая
защита. 2. СЬ6+ Кре8 3. Сс7!,
отправляя ладью под арест. Те-
перь остается задержать пешку.
3. . .а5 4. Kpdl а4 5. Крс!
аЗ 6. КрЫ а2+ 7. Kpal!
Kpf8 (Ла8) 8. ЛЬ8+.
Если 1. . .Крс8, то 2. Са7!,
вновь запирая ладью, а на 1. . .
ЛЬ8 следует 2. ЛЬ8+ Крс7
3. Cd6+!
При составлении 422 Л. Куб-
бель отталкивался от позиции
Б. Горвица, имевшей грубое
вступление.
422а. Б. Горвиц. Белые: Kpel,
Ла7, f2, Себ, п. d7 (5); черные:
Кре7, ЛЬ8, Cf8, пп. d3, d4, еЗ
(6). Выигрыш. 1. d8<P+ Кр :
d8 2. Л : f8+ Л : 18 3. Cf7!
d24- 4. Кре2 d3+ 5. Kpdl.
Блестяще развита идея в сле-
дующем этюде.
1.ЛЬ5+ КЬ6! 2. С: Ь6ЛЬ2+
3. Kpg4 Л : Ы 4. Cgl+! Крс7
5. Л bl. Ладья в капкане, и те-
перь белые ставят противника
в положение цугцванга. 5. . .
Kpd7 6. Ле1! Креб 7. Лdl! КрЬ5
8. Лс1! Кра4 9. ЛЫ! Ь5+
10. Kpg3 Ь4 11. Kpg2.
Неудачная позиция черной
ладьи может быть использована
и для матовой атаки.
422в. В. Никитин
«.Шахматы в СССР», 1980
И приз
Выигрыш
1. Лg7? 0—0—0! 1. СЬ5+
Kpd8 2. Лd7 Крс8 3. Лg7!! ЛЬ8
(3. . ,а5 4. JIg8+ КрЬ7 5. Сс6+!
Кр : сб 6. Л : а8 КрЬ5 7. Kpg6
а4 8. Kpf5 КрЬ4 9. Кре4 аЗ
10. Kpd3) 4. Са6+ Kpd8 5. СЬ7!
а5 6. Kpg6 а4 7. Kpf5! аЗ 8. Креб
а2 9. Kpd6 Кре8 10. Лg8+ Kpf7
11. Cd5x, 5. . .15 6. Kpg6 И
29G
7. Kpf6(f5) f3 8. Kpe6(e5) f2
9. Kpd6 Kpe8 10. Лё8+ Kpf7
11. Cd5+ Kpf6 12. Л : Ь8 НФ
13. ЛТ8+.
423. Надо избавиться от
«врага № 1».
1. Сс5+ Кр : аб (1. . .Креб
2. а7 КрЬ7 3. Кс7) 2. С : f2 d2
3. Кс5+ Кра5! Если 3. . .КрЬ5,
то 4. Ке4.
4. Ь4+!, сближая королей.
4. . .Кр : Ь4 5. Cel! deO^T!)
6. Kd3+ К : d3 — зеркальный
пат. Зеркальными в компози-
ции называют финальные по-
зиции, когда в момент мата или
пата все поля около короля не
заняты фигурами сторон.
Возможно, что впервые фи-
нальная позиция из 423 встре-
тилась в следующем этюде.
423а. И. Иесперсен
«Wdtionaltidende», 1890
Ничья
1. Се8 Kpg4 2. Cd7+ Kpf4(g5)
3. Cg4! Kp:g4 4. Kc4 Й1Ф
5. КеЗ+ К : e3 — пат.
В последующие годы этот
пат повторялся не раз.
4236. С. Жигис
«64», 1928
Ничья
1. Kd7 Ь2+ 2. Кр : Ь2 Ьа+
3. КрЫ а2+ 4. Кр : а2 d2
5. Кс5+ КрЬ4 6. Cel и т. д„
как в 423.
424. 1. а7 ЛТ5+ (1. . .ЛЬ8
2. Cf6+) 2. Кре2! Ле5+. Вновь
рано задерживать пешку хо-
дом 2. . .ЛГ8 ввиду 3. Cf6+ Крс5
4. Се7+, и ладья попала под
двойной удар на другой диаго-
нали.
3. Kpd2! Ле8 — черные вы-
полнили свой план, но сближе-
ние королей позволяет осуще-
ствить контрудар. 4. СТ2+ Кре5
5. Cg3+ Кроо 6. СЬ8 с неизбеж-
ным превращением пешки.
Не сложный, но поучитель-
ный этюд, который не сходит со
страниц шахматной печати.
425. 1. с7 fg+! 2. Кр : g4
Сс4. Черные затеяли интерес-
ную контригру — 3. с8Ф? Се6+
4. Ф : еб fe 5. Kpf4 а4, и пешку
«а» не удержать. Однако привле-
чение на поле с4 слона позволяет
белым перехитрить партнера.
3. с8К+! Kpb8j 4. а7+
КрЬ7(Кра8) 5. Kd6(Kb6)+ с
простым выигрышем.
426. На первый взгляд зада-
ние выглядит нереальным. У
черных лишняя пешка, а их фи-
гуры поддерживают друг дру-
га. Однако позиция защитников
297
короля на белых полях и нали-
чие у противной стороны чер-
нопольного слона дают ей шан-
сы на выигрыш.
1. Cd8+! Kpf5 2. ФГЗ+ Крео!
Быстро заканчивается борьба в
случае 2. . .Kpg6 3. Ф16+ Kph7
ч/ФЬ4+ Kpg8 5. Cf6.
3. Сс7+! Kpd4 4. Cd6! —
куббелевская пуанта! Грозит
5. Фс13х, а на 4. . ,Cf5 решает
5. ФГ4+ Kpd5 6. Фе5+ Крс4
7. Фс5+. Плохо и 5. . .Се4
6. ФЙ2+ Крс4 7. ФЬ4+.
Остается 4. . .Ф : d6, в от-
вет на что белые выигрывают
ферзя двумя диагональными уда-
рами. 5. Ф(13+ Крс5 6. ФаЗ+
Kpd5 7. е4+! Кре5 8. Ф§3+
или 5. . .Кре5 6. Ф§3+ Kpd5
7. е4+! Крс5 8. ФаЗ+.
В этом этюде Л. Куббель зна-
чительно расширил идею Г. Рин-
ка, акцентировав ход 4. Cd6!
и усилив черных.
426а. Г. Ринк
«Deutsche Schachzeitung^f 1908
Выигрыш
1. Cf2-b Кре5 2. Cg3-'r Kpd4
3. Cd6! и т. д.
427. 1. Kho-Ь! gh 2. С : с7,
приглашая черных к 2. . .а!Ф
3. Сео-Н Ф : е5 — пат. 2. . .
KpfG! 3. СЬ6!, сдвигая патовую
картину 3. . .а!Ф 4. Cd4-H Ф :
d4. 3. . .Кре5! 4. Са5! а!Ф
о. СсЗ~! Ф : сЗ —- пат.
А если сыграть 4. . .Kbd4?
Тогда у белых появляется новая
возможность 5. CdS, к во избе-
жание поражения необходимо
возвратиться — 5. . .Крео 6.
Са5 — позиционная ничья.
«Идея составления многопа-
тоеого этюда занимала меня дав-
но. Еще в 1912 году мне уда-
лось довести число патов до
пяти, но от опубликования это-
го этюда я долгое время воздер-
живался, так как считал его
слишком схематичным» (Л. Куб-
бель).
Изобретательно синтезиро-
ваны патовые позиции в следую-
щем этюде.
427а. А. Копнин, В. Корольков
«Бюллетень	1975
II приз
Ничья
1. d6! СЬ5! 2. Kpg4 С: сб
3. Кр : 115 а2 4. d7! С : d7 5. Cg5
а!Ф 6. Cf6+! Ф : f6 — пат, 5. . .
Се8-р 6. Kpg4 а1Ф 7. Cf6+ Ф :
16 — пат, 6. . .Cd7+ 7О Kph5
Cg4-4~! 8. Kpg6! Ch5+ 9. Kpf5!
Cg4 + 10. Kpg6 — позиционная
ничья, 3. . .Ce8+ 4. Kp : h4 a2
5. d7! C : d7 6. Cf4 а!Ф 7. Ce5-H
Фе5 — пат.
428. Ошибочна попытка за-
щитить пешку путем 1. Ch4?
из-за 1. . . КрЬЗ!, и у черных
появляются опасные угрозы мата
пли продвижения пешки а4.
298
Путь к победе лежит в ловле
ладьи, причем это удается белым
почти на пустой доске.
1. Kd6! Л : е7 2. Кс4+
КрЬЗ 3. Ка5Н- КраЗ 4. С?2!, и
теперь плохо как 4. . .КрЬ4
5. К : сб + или 4» . .Ле5 5. Кс4+,
так и 4. . .Ле4 5. Сс54- ЛЬ4
6. К : сб.
429. «У белых кроме двух
слонов есть еще и ладья, но на-
чальная позиция такова, что
белые должны неминуемо по-
терять одного из слонов, а это
обеспечит черным ничью. На-
пример, 1. СеЗ-r ухудшает по-
зицию еще больше, потому что
последует Kpg7 с нападением на
ладью, а если 2. Cf3, то черные
спасаются от размена ладей ша-
хом Ла4+ 3. КрЬ6? выигрывая
чистую ладью.
А между тем эта-то серия хо-
дов и дает белым выигрыш, по-
тому что на 3. . .Кр : h8 по-
следует ловля черной ладьи.
4. КрЬ5 ЛаЗ! 5. Cd4 + Kpg8
6. Cd5+ Kpf8 7. Cc5+ или 4. . .
ЛЬ4 5. Cg5 Лd4 6. Cf8-R Выиг-
рышная позиция здесь не дана
уже готовой, как в этюде Рин-
ка, а скрыта за первыми тремя
ходами белых» (А. Троицкий).
Речь шла о следующем этю-
де Г. Ринка, опубликованном,
кстати, через три года после
429.
429а. Г. Ринк
«Deutsches Wochenschach», 1914
Выигрыш
Здесь уже сама позиция под-
сказывает идею доминации, ко-
торая реализуется механиче-
ски.
1. Cd6 ЛТ7 2. Себ ЛГЗ 3. Кре2,
и все кончено.
В первоначальной редакции
этюда Л. Куббеля черная пеш-
ка стояла на поле Ь4. Г. Ринк
предложил сместить ее на ИЗ с
тем, чтобы дать ладье больше
свободы. Доказательный ва-
риант весьма интересен.
2. . .И2 3. Лс8 Л§3 4. Cd4+
Kph6 5. Се4 Л§4 6. Лс6+ Kpg5
7. СеЗ+ Kph4 8. ЛЬ6+ Kpg3
9. Cd5.
Малоизвестен другой этюд
Л. Куббеля с борьбой в финале
такого же материала.
4295. Л. Куббель
«Нава», 1917
Выигрыш
1. Cg4+ Кр : f6! 2. Cd4+
е5 3. Cf2! е4 4. Cd4+ Кре7
430. 1. d7+ Kpb8 2. d8<P + !
С : d8 (2. . .Ф : d8 3. Kd7+ и
4. Л(8)3. ЛЬ7+ Крсл4. ЛЬ8+!
Кр : Ь8 5. Kd7-H Кра8(с8)
6. KbO-f-! ab — пат. Этот кра-
сивый пат в центре доски не-
сколько испорчен парой пешек
на линии «а». Они нужны, в слу-
чае если черные сыграют 5. . .
Ф : d7-}-. Тогда после 6. Кр : d7
белый король устремляется к по-
299
лю Ы, создавая известную ни-
чейную позицию.
Этюд был первоначально
опубликован в 1911 году в по-
зиции, возникающей после вто-
рого хода черных. Жертвой пеш-
ки Л. Куббель привлек на поле
(18 слона и на поле Ь8 — короля,
добавив к тому же два хода.
431. Надо воспрепятство-
вать освобождению слона Ь7,
поэтому первый ход ясен.
1. Се4 Кр : а7 2. Kd5! Cg8
3. Ке7! Возникла удивительная
позиция, в которой слон ловит-
ся на всех полях диагонали.
3. . .Cf7(e6) 4. Кс6+ Краб!
5. Cd3+ КрЬ7 6. Kd8+ и 7. К :
С, 3. . .СЬЗ 4. Кс6+ Краб
5. Cd3+ КрЬ7 6. Ка5+ или 3. . .
Са2 4. Ксб+ и 5. КЬ4+.
Позиция после третьего хода,
найденная впервые Л. Куббе-
лем, впоследствии много раз
встречалась как с другой всту-
пительной игрой, так и в каче-
стве прелюдии к дальнейшей
борьбе сторон.
431а. В. Гальберштадт
«Schackva ridetv», 1937
I приз
Выигрыш
1. Кеб СТ7+ 2. Cd5 еб 3. Се4
е5+ 4. Kpb4 С: g8 5. Крс5
Cf7(e6, ЬЗ) 6. Cd3+ КрЬ7
7. Kd8(a5)+ и 8. К : С.
4316. Ан. Кузнецов
^Шахматы в СССР», 1964
Выигрыш
1. Cd3 Cg8 2. Се4! Теперь лю-
бое отступление слона g8 по диа-
гонали а2—g8 приводит к его
поимке. Основная же идея этю-
да основана на тонком маневри-
ровании сторон. Белые стремят-
ся приблизиться королем к полю
Ь7, а черные строят свою контр-
игру на приближении короля
и нарушении координации сил
противника путем продвижения
пешки h5.
2. . .СЬ7 3. Ке7+ Кра7 4. Cd3
КрЬ7 5. Kpf2 КрЬ8 6. КреЗ КрЬ7
7. Kpd4 КрЬ8! 8. Сс2(Ы) КрЬ7
9. Се4+ КрЬ8 10. Кре5 Ь4
11. Kpf6 Крс7 12. Kpg7 Kpd6
13. Кеб g5 14. Кр : h7 g4 15. Chi
h3 16. Kd4.
432. Начальная позиция слов-
но взята из окончания партии.
Ясно, что не помогает 1. Kg5+?
Kpg4! с потерей коня или пешки.
Остается 1. h3 Kpg3 2. Kg5 Kpf4
3. Ке4 Kpf3 4. Kpd4 Kpf4 5. Kpd5
Kpf5, не допуская короля про-
тивника на поле е5. Эта пози-
ция получилась форсированно.
Что же теперь делать белым?
Если 6. Kf2?, то после 6. . .
Kpf4 7. Креб Kpg3 8. Kpf5
Кр : f2 9. Kpg4 КреЗ! 10. Кр :
h4 Kpf4 получается ничья.
К победе ведет парадоксаль-
ный маневр коня: 6. КсЗ! Kpf4
7. Ке2+ Kpf3 8. Kgl+ Kpg2
300
9. Кре4 Кр : gl 10. Kpf3!
KpH U. Kpg4 с выигрышем.
Оказывается, на поле f2 конь
стоял слишком близко к пешке,
поэтому короля надо было от-
влечь подальше.
В следующих двух этюдах
авторы использовали находку
Л. Куббеля, развив лишь всту-
пительную игру путем добавле-
ния одной пешки.
432а. Л. Паренти
«Chess», 1943 — 1944
Приз
Выигрыш
1. Kpb4 Kpd5 2. КреЗ Кре4
3. Kpd2 КрТЗ 4. Kpd3 Kpg2
5. Kf4+ Kpf3! 6. К : h5 Kpg2
7. 104 + Kpf3 8. Кеб Kpg3, и
возникает позиция из этюда
Л. Куббеля после первого хода
сторон.
4326. Н. Сикдар
1975
Выигрыш
1. Kpf2 Кр : d3 2. Kpel Крс2
3. Кре2 а4 4. КреЗ КрЬ2 5. Кс4+
КреЗ 6. Kd6 и т. д.
Последний этюд, по существу,
имеет только три самостоятель-
ных хода.
В свою очередь, и Л. Куб-
бель, видимо, отталкивался от
следующего старинного этюда.
432в. И. Клинг, Б. Горвиц
«Сборник этюдов», 1851
Выигрыш
1. Kd6! КрЬ4 2. КЬ7 КрЬ5
3. Kpd4! Креб 4. Кс5 КрЬ5
5. КЬЗ КрЬ4 6. Kpd5 Кр : ЬЗ
7. Крс5! КреЗ 8. КрЬб.
433. 1. с7 КрЬ7 2. Kpd8
Cf5 3. Cg6! — в засаду! 3. . .
ЫФ 4. с8Ф+! С:с8 5. С:
е4+ Ф : е4 — пат, который уже
знаком по этюду 421.
1. . .Cf5 2. Cg6 ЫФ 3. С :
15 ФИ4+ 4. Kpd7!, и больше ша-
хов нет.
С современных позиций этот
этюд, конечно, прост, но начи-
нающий шахматист получит
большое удовольствие от его ре-
шения.
434. Казалось бы, вступи-
тельный ход ясен. 1. Ла1 Ф : d5
2. Ла4 + Креб 3. Лаб! Ф : аб
4. Кс4-г, однако после 1. . .
Ф§2! 2. Л.§1 Ф : с!5 3. Л§4+
король черных ускользает на
пятую линию, так как нет хо-
да 4. Л§5. Поэтому, как и в ло-
301
гической задаче, надо провести
сначала 1. g6! hg (1. . -Ф§2
2. gh 0g4-J- 3. Kf3-r) с целью
освобождения поля g5.
Теперь возможен главный
план: 2. Ла1 <&g2 3. JIgl Ф : do
4. JIg4-r Крс5 5. JIgo! Ф : g5
6. Ке4+ с эхо-игрой по сравне-
нию с первым вариантом.
Композиция посвящена Яну
Бетиньшу.
В построении этюда, несом-
ненно, отразилось увлечение
Л. Куббелем в тот период логи-
ческой школой.
Подобное завлечение короля
встречалось в знаменитом этю-
де И. Клинга и Б. Горвица, по
сравнению с которым Л. Куб-
бель расширил содержание и
нашел тематическое вступление.
434а. И. Клинг, Б. Горвиц
«Сборник этюдови, 1851
Выигрыш
1. Ла4+ Кре5 2. Ла5! с5!
3. Л : с5 Ф : с5 4. d4+ Ф : d4
5. Кс6+ или 4. . . Кр : d4 5.
Ке6+.
435. 1. е7! с угрозой 2. Kd6-r
иЗ. е8Ф. 1. . . Сс5, то 2. Kd8C :
а7 3. Кеб Крс4, готовя ловушку
на 4. Kf8? Л§2+! 5. Kpdl Kpd3!
6. е8Ф Лgl+ 7. Фе1 Л : е1 +
8. Кр : el Крс2! с выигрышем.
Однако возможно и 4. Kg7! Cd4
5. е8Ф Л : е8 6. К : е8 С : Ь2
7. Kd6-r, и белые делают ничью.
1. . г Крс5 2. а8Ф! Л : а8
3. Kd8 С : d8 4. е8Ф Са5+ 5.
Kpd3! Л : е8 — пат или 4. . .
Cg5+ 5. Kpdl! Л : е8 — пат.
Этюд посвящен Карлу Бе-
тиньшу.
По словам Л. Куббеля, один
из этих патов был им позаимст-
вован из следующего этюда.
435а. Г. Ринк, 1909. Белые:
Kph5, Кс5, пп. d2, g6 (4); чер-
ные: Кре5, Лс4, Са7, п. е4 (4).
Ничья. 1. g7 Лс1 2. Kd3+ ed 3.
g8Ф ЛЫ-Ь 4. Kpg4! Лgl+ 5,
Kpf3 Л : g8 — пат.
В дальнейшем эти две эхо-
патовые позиции встречались не-
однократно. Интересно развил
игру В. Брон, добавивший в фи-
нале красивые жертвы слона.
4356. В. Брон
«Шахматы в СССР», 1939
Ничья
1. Cd4+ Kph2 2. С : d5 —
две ладьи черных находятся под
ударом, но у черных находится
отличная реплика — 2. . .Л<38!
3. Се5+ Kg3+! 4. С : g3+
Кр : g3 5. Л : d8 СЬ5+ 6. Сс4!
С : с4+ 7. Кре! Л : d8 — пат
или 5. . .Ch5+ 6. Cf3! С : f3+
7. КреЗ Л : d8 — пат.
436. «Выполнить задание в
этой позиции кажется довольно
затруднительным. Пешка f6 лег-
ко задерживается, король белых
вне игры; с другой стороны, 2
302
соединенные проходные пешки
черных представляют грозную
силу.
И все-таки выигрыш есть!
Достигается он соединенными
действиями всех без исключения
белых фигур, из которых наи-
большую активность проявляет
конь, охватывающий всю доску»
(Л. Куббель).
Поспешно 1. Ке8? Кеб 2. Kg7
Kf8 3. g3+ Kph3! Правильно
сразу же определить положение
черного короля. 1. g3+ Kpg4!
(1. . .Kph3 2. Ке4! Kpg4 3. Кеб,
1. . .КрЬб 2. Ке8! Ь4 3Л7 Кеб 4.
Kg7+ или 2. . .КрЬб 3. К : с7
Ь4 4. Кеб ЬЗ 5. 17 Ь2 6. Г8Ф+)
2. Ке8 Кеб 3. Kg7! Kd8 (f8) 4.
Kpg2!, и неожиданно король чер-
ных угодил в матовую сеть. От
неизбежного 5. ЬЗХ нет защиты.
«Влияние заданной компози-
ции на этюдную у Л. И. Куббеля
очень заметно. В числе его этю-
дов много таких, где встречается
чистый заданный мат, либо вы-
полненный, либо остающийся в
угрозе, парируя которую черные
ухудшают свою позицию. Эти
маты выполняются очень скром-
ными средствами. Одним из при-
меров может служит этюд 436»
(А. Троицкий).
Этот матовый финал, как свя-
зующий стержень этюда, встре-
тился у Э. Погосянца.
436а. Э. Погосянц
«Шахматный бюллетень», 1964
Выигрыш
1. Kf6Cg6! 2. Kd7cn3. сЗХ,
2.. .С : d3! 3. сЗ+ Крс4 4. Ке5+,
3. . .Кре4 4. Кс5+.
437. Казалось бы, задержать
пешку d2 может только конь.
1. Ке4-г Крс4!, оставляя бе-
лым неутешительный выбор:
взять пешку 2. Л : d4-p Кр:
d4 3. К : d2 Kpd5 или пропус-
тить ее в ферзи. Правильным
оказывается второй путь.
2. Лй8! Й1Ф 3. Лс8+ Kpd5!
Очевидны продолжения 3. . .
Kpd3? 4. Kf2+ или 3. . .КрЬб
4. Kd6+ Крабб. Ла8х (поэтому-
то ладья и отступила на восьмую
горизонталь).
Однако и на поле d5 король
попадает под двойной удар. 4.
КсЗ+! de 5. Лd8+ Крс4 б‘. Л :
dl с2 7. Лс1 с легким выигры-
шем. Остановила пешку все-та-
ки ладья!
В следующем этюде подобная
идея осуществлена после вскры-
тия вертикали пешечным ударом.
437а. А. Гурвич
Конкурс Узбекского КФаС, 1954
I почетный отзыв
Выигрыш
1. КЬЗ+ Креб 2. КсЗ! с!Ф
3. d4+! cd 4. Крсо+ Кр с\э 5.
КЬб (d5)J-.
438. 1. еб!, угрожая 2. Л§5.
Плохо 1. . .об из-за 2. Лс2 и 3.
Hg2. 1. . .de! 2. Л§5 Феб 3.
Л§8+ Кр!7 4. Kg5-|- Kpfo 5.
303
Kf3!!—пуанта этюда. Грозит
6. JlfS X, а после 5. . .Kpf7 6.
Ке5+ или 5. . .Ф : 13 6. Л18+
гибнет ферзь.
Красив и другой вариант —
2. . .ФЬ7 3. JIg8+ Kpf74. Kd6+!
ed 5. J!g7+ Kp exo 6. Л : b7.
«Первый ход добавлен мною
в 1921 году. Образцом для сос-
тавления этого этюда послужила
знаменитая композиция братьев
Платовых, где аналогичная ком-
бинация проводится по диагона-
ли» (Л. Куббель).
438а. В. и М. Платовы
«Rigaer Tageblatt», 1909
I приз
Выигрыш
1. Cf6 d4 2. Ке2! а1Ф 3. Kcl!
Ь6 4. Се5 Ф : cl 5. Cf4+, 4. . .
Kpd2 5. Kb3+, 3. . .Фа5 4. С :
d4+! и 5. КЬЗ+.
Похожие мотивы встретились
позднее в этюде известных со-
ветских мастеров.
4386. Л. Митрофанов, Э. Погосянц
Мемориал М. Локкера, 1975
III приз
Выигрыш
1. Лй1! а1Ф 2. Cg6+ Kpf8!
3. Л : al е!Ф! 4. Ла8+! Кре7
5. Ле8+ Kpf6 6. Kf2!! Ф : f2 7.
Л18+.
439. 1Л7ЛТ8 2. еб Ь6!, откры-
вая седьмую горизонталь для
связки пешки после 3. е7? Л :
f7!
3. КрЬ7 Крс5 4. е7! Дальней-
шее продвижение короля проиг-
рывает из-за 4. . .Kpd5 5. Kpd7
Кре5 6. Кре7 Ла8!, отдавая ла-
дью за обе пешки.
4. . .Л : е7 5. Краб Л : е7 —
пат.
«Впервые я встретил эту па-
товую идею в следующем этюде.
439а. В. и М. Платовы, 1908.
Белые: Kpg7, Ch5, п. d6 (3); чер-
ные: КрЬ2, Ле4, Ссб (3). Ничья.
1. CF3 Лс4 2. Cd5! С : d5 3. d7
Лс7 4. Kph8 Л : d7 — пат. Ис-
ходя из этого этюда, я несколь-
ко изменил заключительную по-
зицию путем привлечения к уча-
стию в ней черного короля, до-
бившись предельной экономич-
ности финала» (Л. Куббель).
Похожая идея встретилась
также и в этюде А. Троицкого.
4396. А. Троиикий
«Deutsche Schachzeitung», 1911
Ничья
1. Cg2 Л : с5 2. d7 Лс7 3.
Kph6! Л : d7 4. Ch3+ g4 5. С :
g4-h Кр : g4 — пат..
304
440. Классическим назвал
В. Н. Платов соотношение ма-
териала: две легкие фигуры про-
тив ферзя. Л. Куббель составил
с этим материалом свыше 20 этю-
дов, и вообще разнообразная
борьба с черным ферзем была
одним из любимых мотивов его
творчества.
1. Kf2+ Kpf5! (1 . . .Kph5 2.
Ке4) 2. е4+ Кре5 3. Kg4+ Kpd4!
4. СеЗ+ Kpd3! Создается впе-
чатление, что наступательный
порыв белых иссяк, ведь боль-
ше у них нет шахов. Как всег-
да, у Л. Куббеля кризисная си-
туация разрешается централь-
ным ходом этюда — п у антой.
5. Сс5! грозит 6. Kf2x, а на
5. . .de ослаблено поле е5 —
6. Ке5+! и 7. К : d7.
Такой маневр слона встре-
тился в другом, неопубликован-
ном, этюде Л. Куббеля.
440а. Л. Куббель
Публикуется впервые
Выигрыш
1. Кс7+ Кре5! 2. КЬ5 ЫФ
3. СЬ8+ Креб! 4. Cf4! Kpd5
(Фс2) 5. Kc3(Kd4)+.
441. «1. Ке5+ Крс8. Король
вынужден отступить на невыгод-
ное для него крайнее поле, где
он, стесненный в своих движе-
ниях, должен закрыть своему
ферзю выход по 8-й линии...
2. Кеб! Довольно смело! На
этом месте конь, несомненно,
подвергнется связке со стороны
черных, однако бояться этого
белым нечего, так как в глубо-
ком тылу у них находится слон,
действие которого скоро проя-
вится.
2. . .Фа8 3. КреЗ! (уже гро-
зит 4. Ке7+ с выигрышехМ ферзя)
3. . .Фаб 4. Cg2! (начинается
игра на цугцванг) 4. . . .а4 5.
Kpd2! Фс4 (последние ресурсы)
6. Ch3+ КрЬ7 7. Ка5+, и вы-
игрывают» (В. Платов, «150 из-
бранных современных этюдов»).
442. «Белым грозит мат, и,
кроме того, их ладья находится
под ударом. 1. ЛГ4 устраняет
эти опасности, но позиция бе-
лых тем не менее безнадежна:
после 1. . .со им вскоре придется
отдать ладью за эту пешку, так
как белый король отрезан и у
черных пара сильных слонов...
1. Л : с7+! Кр : аб! (конеч-
но, не 1. . .С : с7? — пат) 2. Лсб
КрЬ5 3. Л : f6 Cd8 4. Kpg5 Cd3,
препятствуя развязыванию ла-
дьи и приковывая короля к за-
щите ладьи. Черным остается
только приблизиться своим коро-
лем и выиграть ладью, против
чего белые бессильны. Но даже
в этом безотрадном положении
у белых находится неожидан-
ный патовый ресурс.
5. Ь4 Крс5 6. h5 Kpd5 7.
Kph6! С : f6 — пат» (Л. Куб-
бель).
Впоследствии В. Королько-
ву и М. Либуркину удалось
соединить три (!) эхо-пата, что
наглядно свидетельствовало о
большом прогрессе в технике
составления этюдов.
305
442а. В. Корольков, М. Либуркин
II Всесоюзное первенство, 1947 —1948
V место
Ничья
I. ЛЬ6-Н кр : g5 2. Л6Ь7
Ка5+ 3. Кра4 Л : с7 4. Л : с7
Kpg6 5. Кр : а5 Cd8 6. КрЬб Cg2
7. а4 Kpf6 8. а5 Креб 9. аб Kpd6
10. Кра7! С : с7 — пат, 4. . .Кеб
5. Л : сб Cd7 6. Kpb5 Cf2 7. а4
Кр15 8. а5 Кре5 9. Краб! С : сб —
пат, 4. . .Cel 5. Ле7 СсЗ 6. Лс7
Cd2 7. Лс5+ Kpf4 8. Лd5 Кс4!
9. Лd4+ КреЗ 10. Л : с4 Cd7+
11. КрЬЗ Себ 12. Кра4! С : с4 —
пат.
443. 1. ЛЬ8! ФЬ7! 2. ЛЬ8!
Ф17! 3. ЛГ8! Ф : 18 4. СсЗ+
Kpd6 5. СЬ4+ и 6. С : f8 или
2. . .Фй7 3. Лd8! Ф : d8 4. Cg3+
Kpf6 5. Ch4+ и 6. С : d8.
Любимая Л. Куббелем ловля
ферзя в симметричных эхо-ва-
риантах.
Ранее точно с таким же ма-
териалом и близкой игрой был
опубликован этюд А. Троицкого.
443а. А. Троицкий
«Deutsche Schachzeitung*, 1910
Выигрыш
1. Л16+ Кре5 2. Сс1! ФЬ8
3. Л : d6! Ф18 4. СЬ2+ Кр : d6
5. СаЗ+, 2. . .d5 3. Cb2+ d4 4.
еЗ.
444. 1. е7, угрожая 2. Креб
и 3. С17Х. 1. . .Кр : е7 2. Кре5
Ь2 3. Cd5 ЫФ 4. С : hl К : hl
5. Kpfo! Kpf7! (к ничьей приво-
дило 5. . .Kg3 6. Kpg4 или 5. . .
h5 6. Kpg5 Kg3 7. Kpf4 Ke2+
8. Kpg5) 6. Kpg4! с ясным наме-
рением после 7. Kpf3 выиграть
коня. 6. . .К12+ 7. Kph5! Kpg7—
пат.
444 — переработка другого
этюда Л. Куббеля.
444а. Л. Куббель
«St. Petersburger Herolcb, 1914
Ничья
1. Kd6! Кр : d6 2. С14+ Кре7
3. Cg3 Kpf7 4. Kpg4 12 5. С : 12
К : 12+ 6. Kph5! Kpg7 — пат.
Заключительный пат был не-
редким гостем и в этюдах других
авторов. Вот как пришел к по-
зиции Л. Куббеля гроссмейстер
В. Брон.
306
4446. В. Брон
Конкурс шахматного клуба Риги, 1954
II приз
Ничья
1. h5 Кре7 2. h6 Kpf7 3. h7
Kpg7 4. fg+ Кр : h7 5. Kpg3
Kpg6 6. Kpf4 Kp : f6 7. Kpe4
Kpe6 8. Kpd4 Kpd6 9. Kpc4 Kpc6
10. Kpb3 Kcl+ 11. Kpa4 Kpb6 —
пат.
Похожий финал встретился
и в этюде А. Гурвича, но со сло-
ном у черных вместо коня.
444в. А. Гурвич
Ш1ахматный листок», 1927/II
I —III почетные отзывы
Ничья
1. f7 Cf4 + ! 2. КреЗ Ch6 3.
Т8Ф4- С : f8 4. аб! Ьа 5. КрЬ4
Крс6+ 6. Кра5 КрЬ7 — пат.
445. На первый взгляд шан-
сы белых связаны только с по-
пыткой прорваться ладьей на
Первую горизонталь, однако, как
покажет ход решения, белые най-
дут свое спасение в уязвимой по-
зиции короля противника.
1. Лд8т- Крс5! 2. с7! К : с7
3. Kd3+. Теперь черным все
время придется считаться с ата-
кой пешки конем с поля Ь4.
Напримео, 3. . .Крс4 4. JId4+!
Кр : с!4 (4. . .КрЬ5 5. ЛЬ4+
Кра5 6. Кс1 а1Ф 7. КЬЗ+) 5.
КЬ4 а1Ф 6. Кс2+.
3. . .КрЬб! 4. ЛЬ8+ Кра7!
Больше шахов нет, однако бе-
лые завлекли короля черных
на крайнюю вертикаль в надеж-
де на вечный шах.
5. КЬ4! а1Ф 6. Кс6+ Краб
7. КЬ4+ Кра5 8. Ксб+ Кра4 9.
ЛЬ4+ КраЗ 10. Kd4! Занятная
позиция! У черных ферзь и конь
за ладью, обе фигуры белых под
ударом, однако избежать ничь-
ей нельзя.
10. . .ФП 11. Кс2+ Кра2
12. Ла4+ Крсл 13. ЛЬ4+.
«Мотив вечного шаха снача-
ла выступает в виде прелюдии
на протяжении 6—8-го ходов и
вновь возвращается в конце иг-
ры» (В. Платов, «150 избранных
современных этюдов»).
В следующем этюде пол-
ностью повторена игра из 445.
445а. X. Перис, Ф. Квесада,
«SEPA», 1944, 1—II почетные
отзывы. Белые: Кре2, JIg8, Kh6
(3); черные: Kph7, Kd8, f7, п.
h2 (4). Ничья. 1. Kg4! МФ 2.
Kf6+ Kph6 3. Kg4+ Kph5 4.
Kf6+ Kph4 5. Лg4+ Kph3 6.
Ke4 Фа1 7. Kf2+ Kph2 8. ЛЬ4+
Kpg3 9. Лg4+.
Изящно развита идея Л. Куб-
беля в другой композиции.
307
4456. А. Иванов
«64», 1978
Специальный почетный отзыв
Ничья
1. JIf7 КрЬб 2. ЛЬ7+ Краб 3.
ЛЬ8 Кс7 4. Кеб! Кра7 5. Kd4!!
а1Ф 6. КсбН- Краб 7. КЬ4+
Кра5 8. Ксб+ Кра4 9. ЛЬ4+
КраЗ 10. Kd4! КЬЗ+ 11. Л :
Ь3+ Кра2 12. ЛаЗ+! Кр : аЗ
13. Кс2+.
446.	1. Kd7+ Kpd5 2. Kb6+!
Крс5 3. Cf2+! Ф : f2 4. Kd7+
Kpd5 5. Kf6+ Kpc5 6. Ke4 +
или 5. . .Кр : е5 6. Kg4+, 2. . .
Кр : е5 3. Кс4+ Kpf4! 4. g3+
Kpf5(g4) 5. КеЗ+ или 4. . .
Kpf3 5. Kd2+.
Порядок первых ходов поме-
нять нельзя. Если 1. Cf2+?, то
не 1. . .Ф : f2? 2. Kd7+ и т. д.,
а 1. . .Kpd5!, и белым уже не
удастся выиграть.,
Один из немногих этюдов
Л. Куббеля с целиком форсиро-
ванной игрой.
Приводим еще один пример
современной обработки «клас-
сического» материала, перекли-
кающийся с 446.
44b«i. Н. Кралин
«Problem», 1980
Выигрыш
1.e7<Dd5 2. Кс4 + ! (2. КЬ5+?
Ф : Ь5 3. е8Ф Фа5+ 4. Крс8
Фа6+ 5. КрЬ8 ФЬ5+) 2. . .Ф :
с4 3. е8К+ Креб 4. Kg7+ Kpd6
5. К : f5+ Креб 6. Kg7+ Kpd6
7. Ке8+ Креб 8. f5+! Кр : f5
9. Kd6+ Kpf4 10. К : c4 Kpg3
11. КеЗ Kpf2 12. Kf6! — эста-
фету принимает второй конь.
12. . .Кр : еЗ 13. g3! Kpf3 14.
Kh5.
447.	Отличным вступитель-
ным ходом белые жертвуют коня.
1. Кеб! Ьс 2. С : е7 cd+ 3.
Kpf5! Грозит 4. 68Ф+, а 3. . .
Cg6+ 4. Кр : g6 Фg8+ 5. Kpf6
ФИ8+ 6. Kpg6 или 3. . .Cg4-b
4. Кр : g4 <J>g8+ 5. Kpf3 при-
водит к ничьей.
В расчете на размен на поле
d8 и реализацию пешки d5 чер-
ные играют 3. . .Крс7, что при-
водит к эффектной концовке 4.
Cd6+! Кр : d6 5. d8Ф+ Ф :
d8 — правильный пат.
448.	Задание кажется не-
реальным, ведь пешка продвину-
та далеко и не имеет поддержки,
конь g8 атакован, на 1. fe? чер-
ные играют просто 1. . .Л : g8,
а на 1. JIh8? — 1. . .ef! Теряется
пешка и после ходов конем.
Путь к выигрышу связан с
неудачной позицией короля и
ладьи черных, что становится
ясным после 1. JIh7! ef (t. . ,f4 2.
308
Л : е7+ Kpd8 3. f7 f3 4. Kp :
h2) 2. Ле7+ Kpd8 3. Ла7! Гро-
зит 4. Ла8-|-. Плохо 3. . .Ле8
4. Ла8+ Kpd7 5. К : f6+.
Остается 3. . .Кре8 4. КЬб!
Kpd8 (4. . ,f4 5. Kf5 f3 6. Kg7+)
5. Kf7+ Kpe8 6. Kh8!! f4 7.
Ла8+ Kpe7 8. Kg6+, и повто-
рился эхо-выигрыш ладьи. 4. . .
f4 5. Kf5 Л§8 6. Ла8+ Kpf7 7.
Kh6+.
Удивительное взаимодейст-
вие коня и ладьи, чем-то напо-
минающее игру из 422.
В последнем разветвлении
помимо 6. Ла8+ к выигрышу
ведет и 6. Kd6+. Эта дуаль на-
толкнула Н. Кралина на разви-
тие финала 448.
448а. Н. Кралин
«Шахматы», 1969
Выигрыш
1. КЬ5! Л : g4 2. С : ЬЗ ЛЬ4!
3. Cg2+ Kpd7 4. С : а8 ЛЫ +
5. Kpg2 сб 6. К : g7 ЛЬ8 7. ЛЬ7!
Л : а8 8. Ке8+! Kpd8 9. Кс7
ЛЬ8 (после 9. . .Лс8 проходит
маневр Л. Куббеля — 10. Ка8!
а5 11. ЛЬ84- Kpd7 12. КЬ6+)
Ю. Ке6+ Крс8 11. Лс7Х или
8. . .Крс8 9. Kd6+ КрЬ8 10.
ЛЪ7х —два эхо-мата.
449. 1. Ке2+ Кр : d3! Проще
задача белых в случае 1. . .
КрЬЗ 2. к : d4+ КреЗ (черные
Должны создавать матовые уг-
розы, иначе после gf<5 все худ-
шее для белых позади) 3. Ке2+
Кр : d3 4. Лб5+ Ф : d5 5. gfO
с ничьей. 2. gf0 Ф11 + 3. КрЬ2
Kdl+! 4. КрЬЗ! Ф : f8 5. Кс1 +
Kpd2 6. Ле2+ Кр : с! 7. Лс2+
КрЫ 8. ЛЬ2+! Kpal 9. Ла2+
КрЫ 10. ЛЬ2-Н К : Ь2 — пра-
вильный пат.
И здесь четко прослеживает-
ся «заданный» подход к развитию
комбинации. Идейное 1. gf<P с
последующим маневром ладьи
и коня сразу не проходит. На-
до предварительно подтянуть ко-
ня и перевести короля черных
на исходное поле d3, после чего
следует форсированная главная
игра.
Через год финальный маневр
был несколько переработан
М. Кляцкиным.
449а. М. Кляцкин
«Известия В ЦИК», 1922
Ничья
1. КЬ5+! С : Ь5 2. Л : еЗ+
Ф : Ь2 3. Kf5+ Kpd5 4. Ке7+
Kpd6 5. Кс8+ Kpd7 6. Ле7+
Кр : с8 7. Лс7+ КрЬ8 8. ЛЬ7+
К : Ь7 — пат.
450. 1. е7 Kpd7 2. Лd6+
Кре8! 3. Лd8+!, заставляя
взять пешку. 3. . .Кр : е7 4. Л :
d2. Начинается новая фаза этю-
да, в атаку переходят черные.
4. . .g2+ 5. Кр : g2 ЛdЗ+
6. Kpf2 Л : d2+ 7. КреЗ. Защи-
тить обе фигуры сразу нельзя,
поэтому черные нападают на
слона.
309
7. . .ЛЬ2! 8. Се5! ЛЬ4 9.
Cd4!, и либо теряется слон, либо
после 9. . .С ел 10. Сс5Ч-----
ладь< Вот зачем надо было прив-
лекать короля на поле е7! 7. . .
Лй8 8. С14! Сел 9. Cg5+.
«При рассмотрении положе-
ния, получающегося после
7-го хода белых, я увидел, что
перестановка черной ладьи с
d2 на Ь2 позволяет провести 2
симметричных варианта. Изме-
нив вступительную игру, я при-
шел к следующей позиции»
(Л. Куббель).
450а. «П. Куббель
$150 шахматных этюдов», 19'25
Ничья
1. Ь7 ЛЬ2! 2. Кр : d2 Kd4 +
3. КреЗ К : сб 4. Ь8Ф К : Ь8 5.
С : Ь8 ЛЬ2! 6. Се5! ЛЬ4 7. Cd4
или 5. . .ЛЬ8! 6. Се5! ЛЬ4 7. С14.
451. 1. Се5, приглашая раз-
менять слонов или отступить
1. . .Cgl 2. d7 ЛЬ4+ 3. Kpd5
Cb6 4. Cf6 ЛЬЗ 5. Крс4 с ничьей.
Но черные не торопятся.
1. . .ЛЬ4 + ! 2. Kpd5! ЛЬ5+
3. Крсб!, именно в этом углу бе-
лых ждет спасение. После 3.
Крс4? Л : е5 4. d7 Ле4+ 5.
Kpd3 ЛеП белые проигрывали.
3. . .Л : е5 4. d7 Ле6+ 5. КрЬ7
Лd6! 6. Крс8! Снова играя точ-
но. Если 6. Крс7?, то 6. . .
Л62+ 7. Крс8 Лс2Ч- и 8. . .Сс7.
6. . .Лс6+ 7. КрЬ7! Лс7+ 8.
Кра8! Л : d7 — пат.
«Этюд поражает логикойборь-
бы. Черная ладья шаг за шагом
завоевывает пространство, оттес-
няя короля. Это достигается
четким лестничным движением.
Когда король, наконец, оттес-
нен, то взятие пешки, становясь
необходимым, не приносит ра-
дости черным: все кончается па-
том» (В. Брон, «Избранные этю-
ды и задачи», 1969).
452. Сначала надо провести
предварительный план, свя-
занный с привлечением ферзя на
поле (6.
1. Cf6! Ф : 16, иначе 2. КЬ6+
Кр : с5 3. Се7+.
2. Kd7!, нападая на ферзя н
одновременно грозя матом.
2. . .С : d7 3. КЬ6+ Кр : сЗ 4.
Kd5+! cd — зеркальный! пат.
Если же 3. . .Крс5, то 4. К :
d7+ и 5. К : 16, сметая с доски
силы черных. Подобный «тем-
повый» маневр с уничтожением
главных сил противника полу-
чил название «шашечной»
темы.
453. Одну фигуру надо отыг-
рать сразу, тем более что конь
блокирует пешку аб.
1. Ь8Ф Кс6+ 2. Крс8! К:
Ь8 3. а7! Kd7! 4. Кр : d7.
Теперь, чтобы задержать пеш-
ку а7, белопольный слон должен
попасть на большую диаго-
наль.
4. . .Са4+ 5. Kpd6! С14+
(5. . .СЬ4+ 6. Крс7 Са5+ 7.
Kpd6 с ничьей) 6. Kpd5 Cdl! 7.
Кре4 Kpg3. Черные выполнили
свою задачу — поле f3 ими за-
воевано, но как раз тут-то их и
поджидает сюрприз.
8. а8Ф! С: 13+ 9. Кр15!, и
многоходовое путешествие коро-
ля по доске заканчивается после
9., . .С : а8 — пат. Яркий финал’
По-видимому, в области па-
310
товых этюдов Л. Куббель не
имел себе равных.
454. Для создания угрозы
2. Кре7 и 3. Kpf8 белые могут
начать игру двумя ходами коро-
ля. Однако 1. Крс17? проигры-
вает ввиду 1. . .gh 2. Креб Kpg7!
и затем 3. . .еЗ. Правильно 1.
Kpd6 gh! (1. . ,еЗ? 2. Кре7! KpgS
3. С : g2 е2 4. Cd54- или 3. . .
gh 4. Kpf6! и 5. Cd5+) 2. Кре5!
Становится ясной разница
между двумя вступлениями. Те-
перь черные не успевают сыг-
рать 2. . .Kpg7 из-за 3. С : е4.
2. . .еЗ 3. С : g2 е2 4. Kpf6!
е1Ф 5. g7+ Kph7 6. Се4+! Ф :
е4 7. g8Ф+ Кр : g8 — зеркаль-
ный правильный пат.
455. 1. Фе4+ КрЬ8! 2. ЛЬ6+
С: Ьб. В случае 2. .. .Крс8 чер-
ные получают мат в 6 ходов —
3. ФЬ7+ Kpd7 4. Ке5+ Кре7
5. Ф : с7+ Кре8 6. Фс6+ Кре7
7. Kg6+ fg 8. ФебХ.
После жертвы ладьи белые
продолжают атаку — 3. Краб!
Jld7 (3. . .Лб5 4. Ф : d5 Фс8+
5. Кр : Ь6 Фс7+ 6. КрЬ5, и бе-
лые выигрывают, так как после-
дует размен ферзей или матовая
атака).
Ходом 3. . .Л87 черные рас-
ставили свои фигуры наихуд-
шим образом, и сокрушитель-
ной жертвой 4. Фа8~Н! Кр : а8
белые начинают собирать уро-
жай.
5. К : Ь6+ КрЬ8 6. К : d7+
Кр сл 7. К : f8, забирая все фи-
гуры противника.
. В 455 шашечная тема впер-
вые представлена так полно и
выпукло.
В архиве Л. Куббель поме-
тил, что идею 455 ему подсказа-
ла известная позиция Эм. Ласке-
Ра. 455а. Белые: Kphl, ФЬ6,
«1с1, пп. Ь7, h2 (5); черные: КрЬ8,
Фе7, Л18, п. h3 (4). 1. Лс8+!
Л : с8 2. Фа7-Н Кр : а7 3. ЬсК+
Кр сл 4. К : е7.
458. 1. аб! Ьа 2. сб, угрожая
3. Л : аб-г. Ошибочное 2. Л :
аб-г? КрЬ8 3. сб СеЗ+ приводи-
ло к поражению. 2. . .СеЗ+ (2. .
Cf4 3. с7 С : с7+ 4. Кр : с7 Кра7
5. Л : ЬЗ и 6. ЛЬ7-г с вечным
шахом) 3. Кр : аб СИ 4. с7!,
готовя патовое убежище. 4. . .
С: с7 5. КрЬ54- КрЬ7 (5. . .С : а5
6. Крс4 Ь2 7. Л : а2 ЫФ 8.
Л : а5+ и 9. ЛЬ5+) 6. Кра4!
Ь2 7. Л : а2 ЫФ 8. ЛЬ2+ Ф :
Ь2 — зеркальный пат.
Этюд посвящен Г. Я. Левен-
фишу.
Несколькими годами ранее
этот же пат встретился в другом
этюде Л. Куббеля.
456а. Л. Куббель
^Шахматный вестник», 1915
Ничья
1. СеЗ-Н С : еЗ 2. Л : d7+
Кр : аб 3. Лdl Сс1 4. Кра4! ЫФ
5. Лаб+ Кра7 6. Лаб-Н КрЬ7
7. ЛЬ6+! Ф : Ь6 — пат.
В архиве сохранилась пер-
воначальная редакция 456.
4566. Л. Куббель, публику-
ется впервые. Белые: Креб, Ла1,
пп. а7, с5 (4); черные: Краб, CdS,
Кс7, пп. а2, ЬЗ, Ьб (6). Ничья.
1. cb Ка8! 2. Ь7 Кр : а7 3. ЬаФ +
Кр : а8 4. КрЬ5 КрЬ7 5. Кра4 Ь2
6. Л : а2 ЫФ 7S ЛЬ2+ Ф : Ь2 —
пат.
311
457. Если пешку Ь2 задержи-
вать ферзем путем 1. Фа2?, то
после 1. . .Л : е2 2. ФЬЗ Kpd3
черные должны выиграть без
труда. Правильно 1. ФЬ5! Те-
перь черным не помогает как
I. . .Л : е2 2. Фс5+! Kpd3 3.
Ф65+ КреЗ 4. Фс5+ Kpf3 5.
ФГ5-г, так и 1. . .ЫФ+ 2. Ф :
Ы Л : е2 3. Фс1+ Л62+! 4.
Kpel Kpd3 5. ФЫ+ КреЗ 6.
Фс1 Kpd3 7. ФЫ+ с2 8. ФЬЗ+.
Наиболее перспективно 1. . .
с2+! 2. Кр : с2 КаЗ+ 3. Кр :
Ь2 К : Ь5 4. Ь7 Л : е2+ с силь-
ными угрозами мата или ловли
пешки.
5. Крс!!! Все остальное, как
легко убедиться, проигрывает.
5. . .Ле1+ 6. КрЬ2! КаЗ! 7.
Ь8Ф! ЛЫ+ 8. КреЗ Л : Ь8 —
пат или 6. . .КсЗ! 7. Ь8Ф ЛЫ +
8. КраЗ! Л : Ь8 — пат. Две эхо-
патовые позиции, весьма напо-
минающие финалы из 435.
Этюд посвящен Г. Я. Левен-
фишу.
«Соединение двух чистых и
экономичных патов делает этот
этюд одним из прелестнейших
произведений современности»
(В. Платов, «Шахматы», 1924).
Эта патовая комбинация так-
же многократно встречалась поз-
днее. Вот один из примеров, по
существу, повторяющий пять хо-
дов из куббелевского этюда.
457а. Г. Ломмер
« Ly Illustration'», 1934
Ничья
1. ЛЬ5+ Kpg3 2, Л : b5
Лё 14- 3. кр : е2 КсЗ+ 4. Kpd2
К : Ь5 5. d7 КсЗ! 6. с!8Ф Л<114-
7. КреЗ Л : d8 — пат.
458. Шансы белых только
в близком соседстве короля и
ферзя черных. Однако прямоли-
нейная связка 1. Леб?? опровер-
гается 1. . .Ф : еб, и невозмож-
но 2. Кс5+ из-за связки бело-
го (!) коня.
Выручает 1. Kd4!, и выясня-
ется, что у черных нет выбора.
Грозит 2. Леб или 2. Ла34~ КрЬ7
3. ЛЬЗ, и у ферзя нет приемле-
мых полей для отступления: 1...
Фс5 2. ЛаЗ+ КрЬ7 3. ЛЬЗ+
Крс8 4. ЛеЗ, 1. . .Ф68 2. ЛаЗ+
КрЬ7 3. ЛЬЗ+ Крс8 4. ЛЬ8-Н
Кр : Ь8 5. Ксб+.
Остается 1. . ,Ф : d4. Однако
и теперь бежать королю некуда:
2. ЛаЗ+ КрЬб 3. ЛЬЗ+ Креб
4. ЛсЗ+ Kpd6 5. ЛdЗ! Ф : d3 —
зеркальный правильный пат.
459. 1. Cg8 е5+. Сильней-
шее продолжение, так как 1. . .
Сс5+ 2. Крс4 е5 3. Себ Kf8 4.
Кр : с5 К : еб+ 5. Kpd5 или
1. . .Kf8 2. d7 Се7 3. Кре5 при-
водят к ясной ничьей.
2. Kpd5! Белые жертв /ют
слона, связывая свои помыслы
только с проходной пешкой. 2.. .
Kf64- 3. Кр : е5 К : g8 4. Креб!
КрЬб.
Если задерживать пешку сло-
ном — 4. . .Cel 5. d7 Ch4, то ко-
роль с темпом приближается к
полю превращения: 6. Kpf7
Kh64~ 7. Кре8.
5. d7 Крс7 6. Kpf7 Ке7 7.
Кре8 Кеб 8. d84>4----все-таки!
8, . .К : d8 — пат.
Похожий финал, но с другой
игрой встретился у Г. Ринка.
312
459а. Г. Ринк
1931
Ничья
1. КрЬ7 КеЗ! 2. аб Kd5 3. а7
Кс7 4. а8Ф Cd5+ 5. Кра7 К :
а8 6. Ь6 Крс8 7. Ь7+ С : Ь7 —
пат.
Очень искусно развивается
игра в следующем этюде, кото-
рый завершается тем же фина-
лом.
4596. Н. Кралин
ьПуть к коммунизму», 1977
Похвальный отзыв
Ничья
1.	е7 Ch3 2. Kpd8 Кс6+ 3.
Кре8 Kd4 4. Kpd8 Кеб+ 5.
Kpd7 Kg7+ 6. Kpd8 Kpf7 7.
е8Ф+ К : e8 — пат.
460. «1. Кеб! (задерживает
черную пешку) 1. . .Кр : сб 2.
Cf6 (слон с темпом занял силь-
ную позицию и не только давит
на пункт d4, но и держит под
обстрелом поле сЗ, что чрезвы-
чайно важно для дальнейшего
течения игры).
2.	. .Kpd5 3. d3! (Наиболее
трудный ход в этом этюде. Белые
подготавливают создание мато-
вой сети.)
3.	. .а2 4. с4+ Крс5 5. КрЬ7!
(гвоздь всей комбинации! На
5. . .а1Ф следует заданный мат
6. Се7Х) 5. . .Кр со 6. С : d4
и выигр.
При составлении этого этюда
я снова исходил из одного из
произведений Г. Ринка, казав-
шегося мне слишком примитив-
ным.
460а. Г. Ринк, «British Chess
Magazine», 1918. Белые: Кре8,
Cg8, h4, п. еЗ(4); черные: Kpf5,
пп. е5, Ь2 (3). Выигрыш. 1. Cd5
е4 2. Kpf7 ЫФ 3. Се6+ Кре5
4. Cg3X» (Л. Куббель).
Учитывая слабую загрузку
коня Ь8, покидающего доску пос-
ле первого же хода, харьковс-
кий мастер В. Власенко предло-
жил снять его, переставить сло-
на на el, пешку черных — с аЗ
на а4 и короля на сб. Тогда ре-
шает 1. Ch4 аЗ 2. Cf6 и т. д.
461. 1. Kpd4 d6 2. КреЗ! d5!
Казалось бы, положение белых
безнадежно. Белый король не
может задержать пешки против-
ника (3. Kpb4? d4! 4. КрЬЗ
КрЬ8), а черный король грозит
учинить расправу над сдвоен-
ными пешками. Спасение весьма
остроумно. 3. Kpd4! Ь4 4. Кр :
d5! ЬЗ 5. Крсб КрЬ8 6. КрЬб Ь2
7. а7+ Кра8 8. Краб! ЫФ(Л) —
пат.
Впервые подобный маневр за-
патовапия встретился еще в се-
редине прошлого века.
313
461а. Л. Болдинг
«SZssfl», 1852
Выигрыш
1. КрЫ а2Ч- 2. Кра! КрЬ4!
3. Ь6 КраЗ 4. Ь7 а4 5. Ь8С! Здесь
патовый маневр проходит в игре
черных.
Одновременно с Л. Куббелем
в том же 1922 году аналогичную
позицию опубликовал А. Кре-
мер.
4616. А. Кремер, «Deutsche
Tageszeitung». Белые: Kpf7, пп.
h5, h6 (3); черные: Kph8, п. g5 (2).
Ничья. 1. Kpf6! g4 2. Kpg6 g3
3. h7 и т. д. Отталкиваясь от
нее, Г. Фарни создал такой этюд.
4616. Г. Фарни
«Deutsches Wochenschah» 1922л
Ничья
1. Кре7 Ь4 2. d6 ed 3. Кр :
d6 ЬЗ 4. Креб КрЬ8 5. КрЬб Ь2
6. а7~ Кра8 7, Краб ЫФ(Л) —
пат.
«Г. Фарни (при худшем, на
мой взгляд, вступлении) ввел в
этюд еще 2 превращения: в сло-
на и коня, ведущие оба к теоре-
тическим ничьим, но для этого
пришлось добавить пару пешек,
не участвующих в основной иг-
ре» (Л. Куббель).
Если 7. . .ЫК, то 8. КрЬ5
Kd2 9. Крс5 Kf3 10. Kpd5 К : h2
11. Кре4 Kg4 12. Kpf3 Кр : а7
13. Kpg3 h2 14. Kpg2 с ничьей.
Если 7. . .ЫС, то белый ко-
роль идет на поле gl, после чего
черные не могут выиграть пеш-
ку Ь2.
Известный советский этюдист
Т. Георгиев писал: «Миниатюра
Л. Куббеля неоднократно была
предметом моего творческого
изучения. В результате мне
удалось по-новому представить
эту тему».
461в. Т. Горгиев
«Шахматы в СССР», 1950
Похвальный отзыв
Ничья
1. h6 Kpf8 2. h5 Kpf7 3. КреЗ!
f5 4. Kpf4 Kpf6 5. Kpg3 Kpf7
6. Kpf4 Kpf8 7, Kp : f5 g3 8.
Kpf6 и т. д.
462. В 1926 году в статье «Па-
товые этюды» Л. Куббель писал:
«До сих пор разветвление пато-
вых вариантов происходит к са-
мому концу решения при общно-
сти вступительной комбинации.
Полагаю, что в этюдах будущего
это разветвление начнется уже
после первого хода белых и, по
аналогии с задачами, каждый па-
товый вариант будет иметь свое
314
совершенно самостоятельное ре-
шение». «Этюд 462,— продол-
жал Л. Куббель,— по существу,
соединяет в себе два патовых
этюда, имеющих каждый свою
вступительную комбинацию и
объединенных первыми двумя
ходами».
1. Kpb5 Kpd8! (1. . .61Ф 2.
Ле8+ Крс7 3. Ле7+ Kpd6 4.
Лс17+ Крсл 5. Л : dl и 6. Кр :
Ьб) 2. Кр : Ьб! Кс4+ 3. КрЬ7
Kd6+ 4. КрЬ8! dlO 5. с7+
Kpd7 6. с8Ф + ! К : с8 7. Лс!5+!
Ф : d5 — пат или 2. . .й1Ф 3.
с7-|- Kpd7! 4. Ле7+! Кр : е7 5.
с8Ф Kd5+ 6. Краб Фа4+ 7.
КрЬ7 ФЬ5+ 8. Кра7! ФЬ6+
9. Кра8 Кс7+ 10. Ф : с7!! Ф :
с7 — пат.
Этюд посвящен С. О. Вайн-
штейну, видному советскому об-
щественному деятелю, активно
работавшему в шахматной печа-
ти.
463. Пешку Ь2 можно задер-
жать только с диагонали Ы—Ь7,
поэтому вступление ясно. 1. g5!
С : g5 2. Ch5 Cf4+! Поспешно
2. . .Kpf5 3. Kg3+ Kpf6 4. Ke4+
и 5. КсЗ. 3. Kphl!, пряча короля
в будущее патовое убежище.
3. . .КрГ5 4. Cdl! ЫФ 5. Сс2+!
Ф : с2 6. КеЗ+ С : еЗ — зер-
кальный пат.
А4олодые авторы через 30 лет
попытались удлинить вступи-
тельную игру.
463а. А. Дьяченко, А. Шокло
Мемориал Л. Куббеля, 1953—1954
IV почетный отзыв
Ничья
1. Себ ef 2. С : f3 g4! 3. С : g4
Cf4+ 4. Kphl Кре4 5. Ch5 и т. д.
А вот еще одна, более позд-
няя разработка куббелевского
финала.
4636. В. Исраэлов
«64», 1979
I похвальный О1зыв
Ничья
1. КрЬ2 К : d3+ 2. Кр : а2
Кс1+ 3. К : cl Сс4+ 4. Kpal §2
5. Cel §1Ф 6. Cf2+ Ф : f2 7.
Kd3+ С : d3 — пат.
464.	Для ловли будущего
ферзя надо заблокировать поле
еб, поэтому сначала идет чисто
задачное вступление. 1. еб fe
(1. . .а1Ф 2. Kf6+ Кое5 3. е7 и
4. е8Ф+) 2. Kf6+ Кре5 3. gf!
а!Ф 4. Сс5!
Черный король окружен, и
грозящий хмат 5. f4 может быть
парирован ферзем только с поля
315
fl или a4, но каждый раз ферзь
попадает на поле белого цвета
и становится добычей коня.
4. . .ФН 5. Kg4+ Kpd5 6. КеЗ+
или 4. . .Фа4 5. Kd7+ Kpd5
6. Kb6+—два эхо-варианта.
465.	Кажется, что белые мо-
гут с темпом отступить конем,
чтобы потом взять слона — 1.
Кс5+ Крсб! 2. К : аб КрЬ7 3.
Кс7 Кр : с7 4. Cg3, но после
4. . .КрЬ7 черные развязывают-
ся.
К победе ведет только 1.
Ла7+!, заставляя определиться
черных. Ясно, что на белополь-
ные поля отступать плохо, одна-
ко и 1. . .Kpd8 2. Kd6 неудов-
летворительно: 2. . .Cfl(e2) 3.
С : сЗ, 2. . .Сс8 3. К : f7+ Кре8
4. Kd6+, 2. . .Сс4 3. Cg3! Л13
4. С114+ f6 5. К : с4 g3 6. Kd6
g2 7. JIg7, и пешка задержана.
И все-таки сильнее всего от-
ступить королем на сб. 1. * .
Крсб! 2. Л : а6+ КрЬ5!, напа-
дая на ладью. Однако и белые
достойны соперника — 3. Ла4!,
жертвуя ладью. 3. . .Кр : а4 4.
К : сЗ+ КраЗ. Теперь следует
заданный маневр 5. Ch4! (5. Cg3?
Л16! 6. Ch4 Леб) 5. . .16. Поле
f6 заблокировано, и можно иг-
рать 6. Cg3! ЛЬ4 7. Cd6 g3 8. Kd5
g2 9. С : Ь4+ Кр ос 10. Сс5.
«Пожертвование черными фи-
гуры и взятие ее белыми явля-
ется здесь одним из моментов
интересной идейной игры с тон-
ким, изящным финалом» (В. Пла-
тов, «Шахматы», 1923).
466.	Ошибочно 1. С : h3? Л :
ИЗ 2. Kpg7 Л : g3+ 3. Кр : f6
КреЗ 4. Кре5 Kpf3 5. f5 Kpg4,
и черные задерживают пешку.
После 1. Kpg7 ЛЬ5 белые
выигрывают темп, и размен сло-
нов спасает — 2. С : ЬЗ Л : ИЗ
3. Кр : f6 КреЗ 4. f5 Кре4 5.
Креб Л : g3 6. f6 или 3. . .Л : g3
4. f5 КреЗ 5. Креб Kpf4 6. 16
Kpg5 7. f7.
Черные меняют план и жер-
твуют ладью — 1. . .С : g2! 2.
Кр : Ь6 15!, блокируя белые
пешки. 3. g4! fg 4. Kpg5 Cf3!
5. Kph4 КреЗ 6. f5 Kpf4 7.16 Cd5.
Казалось бы, пешка задержана
и игре пришел конец, но, увы,
не такой, как ожидали черные.
8. 17! С : 17 — пат.
Отметим, что все фигуры сто-
рон активно участвовали в борь-
бе и патовая позиция возникла
после прихода всех «финалистов»
на свои заключительные места.
Через пять лет С. Жигис
по-иному разыграл этот же фи-
нал.
466а. С. Жигис
«Шахматный листок», 1927
Ничья
1. h4! Kpd3 2. h5! gh 3. Kph2
Кр : e4 4. Kph3 Kpf4 5. Kph4
Cg6 6. g4! hg — пат.
467. 1. b3+ Kpa5 2. a3. He
дает ничьей попытка выиграть
ладью 2. Cd8+? Kpb4 3. Се7+
КрсЗ 4. С16+ Крс2 5. Ь8Ф Л :
h8 6. С : Ь8 Ь4! 7. Се5 d5 8. Крсб
СсЗ или 7. Cd4 СсЗ 8. Сс5 d5 9.
аЗ d4.
2. . .Ь4 3. а4 Ch4 4. Сс5! Cd8
5. Ь8Ф! Л : h8 6. СЬ6+! С :
Ь6 — пат.
«Переработка моего этюда из
«Bohemia» 17. IX. 1909. 467а.
316
Белые: Kpd8, Се2, пп. Ь2, (17
(4); черные: Кра4, ЛГ5, Ch3, пп.
Ь4, ЬЗ, d6 (6). Ничья. 1. Крс7
Л?7 2. Kpb6 С : d7 3. СЬ5+!
С : Ь5 — пат» (Л. Куббель).
468. 1. Сс2+ Кра5! Конечно,
не 1. ; .КраЗ 2. КреЗ ФЬЗ+ 3.
Cd3 Кра2 4. Леб с матовыми уг-
розами.
2. Крс5 Краб 3. Креб Кра7
4. Ла1 + КрЬ8 5. ЛЫ + Крс8
6. C:f5+! Ф : f5 7. ЛЬ8+!
Кр : Ь8 — пат.
А вот современная интер-
претация этого же финала.
468а. Э. Погосянц
«Ленинсъка змина», 1976
IV почетный отзыз
Ничья
1. ЛИ! с!Ф+ 2. Л: cl С:
С1+ 3. Kph5 КЬб! 4. С: Ьб а1Ф
5. Cd4! Ф : d4 6. Ле4 Ф : е4 —
пат.
469. 1. 17, вводя в игру слона
h8. Теперь у черных есть ряд
продолжений: 1. . .Се4 2. Се5 С :
Ы 3. С : g3, 1. . .g2 2. Л : Ь2!
§1Ф 3. Л : с2 ФЫ 4. f8K+!,
но все они завершаются миром.
1. . .СЬЗ! 2. Cd4! Преждевре-
менно 2, Се5? из-за 2. . ,g2 3.
Kph8 Кр : f7!, и черные выигры-
вают. 2. . .С: f7+ (2. . .Cd5 3.
Kph8 Кр : f7 4. ЛП + Креб
5. Ле1 + и 6. Се5 или 4. . .Kpg6
5. Се5 g2 6. Л(6+ и 7. С : Ь2).
3. Kph8 Cd5 4.; Се5! g2 5.
С: h2! 2ИФ(Л) — пат со связ-
кой слона.
Этюд посвящен И. Л. Раби-
новичу.
«Из патовых этюдов, где в
финале связывается белая ладья,
непревзойденной является сле-
дующая классическая позиция»
(Л. Куббель).
469а. В. Дэниель
«Chess Amateur», 1908
Ничья
1. Л: е4 Сс2 2. Kph8! а2
3. Ле1! СЫ 4. Ле5! а!Ф — пат
(4. . .а1Л 5. Ла5! Са2 6. Ла7+,
и ничья).
470. Учитывая угрозу Кс4+,
белые должны играть форсиро-
ванно. 1. Л : h7+ Kpg8 2. gf-H
Кр: h7 3. f8K+! Kph8! (3. . .
Kph6 4. ЛИ2+ и 5. Ke6+) 4.
Kg6+ Kpg7! 5. Ke5+! Kph6!
6. ЛИ2+ Kpg5! 7. Лg2^- Kph4
8. Kg6+ Kph5 9. Kf4+ Kph4
10. Kg6+ с вечным шахом или
7. . .Kpf4 8. Kg6+ Kpf3 9. Kh4+
также с вечным шахом.
471. Шансы белых могут
быть связаны только с патом.
Перевес черных настолько ве-
лик, что не помогает даже «бес-
платное» взятие ферзя — 1. К :
е7? Л : el с маршем пешки g3.
1. Ка7+ Крс4! 2. КЬ6+
Крс5, снова полезных шахов
нет, но атаку можно продол-
жать путехМ 3. Са5! Единствен-
317
ная защита от мата 3. . .Ф : а7
после 4. Ь4+ КрЬ5 5. с4+ Л : с4
приводит к правильному пату
со связкой коня и замурованным
слоном а5, который сам пришел
в клетку.
Конечно, о начальной пози-
ции не скажешь, что она взята
из практической партии, одна-
ко идея композиции настолько
парадоксальна, что про эту не-
естественность забываешь, как
только находишь уникальный
финал.
Приведем еще два этюда
Л. Куббеля.
471а. Л. Куббель
«Моло/п», 1928
II—III призы
Ничья
1. Ь5+ Кра5! 2. Сс7+ Ьб
3. Се5! f6 4. КЫ!! fe 5. сЗ — пат
с замурованным конем.
4716. Л. Куббель
Публикуется впервые
Ничья
1. Kgo-Ь! fg 2. Kd4 Cg3+ 3.
Kpd5 f2 4. Cb5 НФ 5. C: d3+
Ф : d3 — пат co связкой коня.
472. Хотя у белых всего лишь
две пешки против двух фигур
противника, но неудачное поло-
жение коня дает шансы на ни-
чью, правда при точной игре.
Например, 1. Крс8? СЬ2 2. КрЬ7
Кс7 3. Креб Кре7 4. Ьб Каб или
1. Креб? С48! приводят к пора-
жению.
1. d6! Са5 (I. . .СЬ6 2. Крс8
Cgl 3. d7 Kb6+ 4. Крс7 Kd5+
5. Kpd6 или 2. . .Са5 3. КрЬ7
КЬб 4. Краб Кс4 5. Ьб С : Ьб
6. КрЬ5 с ничьей).
2. Ьб! К: Ь6+! 3. Креб Кс8
(3. . .Ка8 4. КрЬ7 КЬб 5. Краб
Кс4 6. КрЬ5) 4. Kpd7! Ка7 —
пат.
«Эта патовая идея найдена
мною в 1916 году. Сущность ее
заключается в том, что ход ата-
кованной черной фигуры с не-
избежностью создает патовую
позицию. ?*1ой первый этюд на
эту тему — 473» (Л. Куббель).
В 1927 году Р. Рети в жур-
нале «Шахматы» напечатал этюд,
почти в точности повторяющий
концовку 472.
472а. Белые: Кре5, Cf8, пп.
с7, еб (4); черные: Крс8, СЬ5,
КЬ4 (3). Ход черных. Ничья.
1. ..Kg6+ 2. Kpf5 K:f8 3.
Kpf6 Kp : C7 4. Kpe7 Kh7 — пат.
473. Центральный вариант
очень эффектен.
1. ЛЬ4 СЬ7! 2. Л : Ь2 ЛЬ8ф-
3. Kpg4! Л : Ь2 4. с8Ф! С: с84~
5. Kpg3!, и любое отступление
ладьи ведет к пату. Об открытии
этого патового приема Л. Куб-
бель писал в примечаниях к
472.
Снижает впечатление от яр-
кой комбинации аналитический
вариант 1. . .ЛЬ8+ 2. Kpg5 Л :
318
h4 3. с8Ф ЫФ 4. ФсЗ+ Kpf2
5. Ф(12+ Kpg3 6. ФеЗ+ Кр : g2
7. Фе2+ Kpg3 8. Фе5+ КрЬЗ
9. Фе6+ Kpg2 10. Фе2-г с веч-
ным шахом.
Этюд посвящен Н. И. Гре-
кову.
В том же году этюд с анало-
гичным привхмом опубликовал
Ф. Лазар.
473а. Ф. Лазар
< L* Italia Scacchistica», 1923
II—III призы
Ничья
1. Cf 1 Cf3 2. Cg2! JI : g2 3.
Л : g3! Л : g3+ 4. Kph4! Л go —
пат.
Похожие финалы были пред-
метом разработок и других ав-
торов.
4736. Г. Ринк
*L'Italia Scacchistica»i 1931
I приз
Ничья
1. Са4+ Kpd5 2. С: d2 ЛаЗ
з. КрЬб Л : С 4. Cg5 С : g5 5.
Й8Ф С: Ф+ 6. КрЬ5 Л ел —
Пат.
473в. Т. Горгиев
Ид конкурса в честь 12-летия
Латвийской ССР, 1952
Ничья
1. Кс2+ Ф : с2+ 2. Кр : с2
КеЗ+ 3. fe Cg6+ 4. Cf5! С: f5
5. Фе4! С: е4+ 6. Kpd2! Л со —
пат.
473г. Г. Надареишвили
^Revista de §ah»t 1973
VI приз
Ничья
1. Лd4 Kf5 2. Cf4! К: d4 3.
С: d2 КЬЗ! 4. Cb4!I ab 5. ab
К cz) — пат.
474.	1. Лс8+!, спасаясь от
неприятного 1. . .Kf7. 1. . .К:
с8 2. ed Ке7! (2. . .Ж13+ 3,
Кр : g5 Ке6+ 4. Kpg4 ЛсЗ?
5. Се5+ с ничьей). Черные не
опасаются превращения пешки,
так как при отходах белого ко-
роля он неминуемо попадет под
коневую вилку. 3. d8Ф+ Kg8-r
4. Кр: g5 Ке6+ 5. Kpg6! К : d8.
Если бы белые превратили пеш-
ку в ладью, то черные сыграли
бы 5. , .Ле2! 6. Лбб Л§2+, ос-
319
таваясь с двумя лишними ко-
нями, а на 6. Cg3 следует 6. . .
JIg2! 7. ЛбЗ Kf4+. 6. Се5+!
Л : е5 — пат или 6. . .Kf6 7.
С: f6+ Kpg8 8. С: d8.
Слон всю игру простоял в ре-
зерве, но в решающий момент ре-
шил исход сражения. Отметим,
что и здесь пат — зеркальный,
то есть все поля вокруг белого
короля свободны.
Этюд посвящен В. и М. Пла-
товым.
«Роскошная игра! Комбина-
ционный стиль К. А. Л. Куб-
беля выступает здесь во всем
своем блеске. Редкой красоты
конечное положение! Автор не-
истощим в своих патовых ком-
бинациях» (В. Платов, «Шахма-
ты», 1923).
475.	«1. Кс2 d3! (форсирован-
но выигрывает коня, после чего
вновь вступает в силу угроза
а1Ф) 2. ed С: d3+ 3. Kpg2.
(необходимо уйти с первой ли-
нии, так как иначе после взятия
коня черными пешка превратит-
ся в ферзя с шахом) 3. . .Се4+!
(если сразу 3. . .С : с2, то 4. Cg3
Се4+ 5. Kpf2! а1Ф 6. С : е5+!
Ф : е5 7. Kd7+, ничья. Проме-
жуточный шах на е4 гонит ко-
роля на худшее поле) 4. КрЬЗ
С : с2 5. Cg3 Cf5+. (Еще один
промежуточный шах, создаю-
щий белым новые затруднения!
Однако белые не дают себя сбить
с раз избранного ими пути, не-
смотря на то, что поле d7 теперь
защищено слоном.)
6. Kph4! (король смело про-
должает свое путешествие, най-
дя здесь, наконец, заслуженное
патовое успокоение) 6. . .а1Ф 7.
С:е5+! Ф : е5 8. Kd7+! С:
d7 — пат.
Эта патовая позиция — одна
из наиболее разработанных.
Привожу еще один свой этюд
с таким же патом:
475а. «Красная газета», 1923.
Белые: Kph5, Леб, Кс8, п. аЗ
(4); черные: Kpb5, Сс1, п. а2 (3).
Ничья. 1. Ка7+ Кра4! 2. Кс^!
а!Ф 3. Kd4! Ф : d4 4. Ле4! Ф :
е4 — пат» (Л. Куббель).
Этюд 475 посвящен Н. Д.
Григорьеву.
476.	1. de! С: а2! Если 1. . .
Кр : сб, то 2. ЬЗ КрЬ5 3. с4+
КрЬ4 4. КрЬ2, и затем белые иг-
рают 5. аЗ и 6. Ь4.
2. Ь4 с4 3. Ь5 СЬЗ 4. КрЬ2.
Хотя король и не успевает на
помощь к своим пешкам, но за-
ставляет противника построить
патовый узел.
4. . .Са4 5. КраЗ С : Ь5 6.
КрЬ4 Кр: сб 7. Кра5! Крс5 —
пат.
«Интересно сравнить мой
этюд со следующим этюдом Ма-
тисона.
476а. Г. Матисон
«Latv. Sacha Vest.», 1924
Ничья
1. Kpd5 Kpd7 2. a4 a5 3. Kpc4
Креб 4. Kc7! Kp: c7 5. Kpb5
Cb6 6. Краб Креб — пат.
Патовые позиции в обоих
этюдах почти идентичны; раз-
ница только в расположении бе-
ло-черной пешечной пары.
А между тем это незначительное
отличие существенно меняет идеи
финала. В моем этюде она за-
320
адючается в запирании черного
слона, у Матисона же — в привя-
зывании его к черной пешке»
(Л. Куббель).
477.	У белых большой мате-
риальный перевес, но под уда-
ром — конь, а при его отступ-
лении проигрывается ладья.
Ключевым к последующей ловле
черной ладьи является поле f6.
1. Kh5! Лё4+ 2. КреЗ! Л : а4
3. КрЬЗ, и ладья поймана. 3. . .
Ле4 (g4) 4. СсЗ+ Kpg8(h7) 5.
Kf6+ Кр go 6. К: Л.
478.	Выполнить задание, на
первый взгляд, весьма нереаль-
ное, позволяет неудачная по-
зиция черного ферзя.
1. КЫ + КрЬ4 2. Фс!2+!
Кр: ЬЗ!, но не 2. . .Крс5 3.
Фа5+ и 4. ФсЗ+. 3. 0d3+!
Кр:а4 (3. . .КрЬ4 4. ФаЗ+
Крс4 5. Kd2+ Kpd4 6. ФЬ2+)
4. КсЗ+ КрЬ4! Разумные шахи
окончились, белые отдали две
пешки, и развязка кажется
близкой, однако она имеет сов-
сем другой исход. 5. ФЬ5Ц-!! cb
6. К: d5+ Крс4 7. К : f6. «Ша-
шечная» комбинация смела с
доски черные фигуры, но и у
белых осталась только одна на-
дежда — пешка Ьб. 7. . .Kpd4
8. К: Ь7 Кре5 9. Kg5 Kpf6 10.
Кеб! g5 11. h7. Не выручало
черных и продвижение пешек
ферзевого фланга: 6. . .КраЗ 7.
К: f6 Кра2 8. К : Ь7 Ь4 9. Kf6
ЬЗ 10. Kd5 Ь2+ 11. Kpd2! или
6. . .КрЬЗ 7. К: Ю а4 8. К: Ь7
аЗ 9. КрЫ а2+ 10. Кра! КраЗ
Ih Kg5 Ь4 12. Ь7 ЬЗ 13. Ь8Ф.
Этюд посвящен Эм. Ласкеру.
479.	Планы белых могут быть
только связаны с выигрышем
ферзя.
1. Фа2+, приглашая коро-
ля ступить на белое поле.
1. . .КрЬ4 2. ФЬ2+ Крс4 —
№ 2304	<
единственное «незаминирован-
ное» поле. 3. Фс2+! КрЬ4 4.
КрЬ2!, создавая две угрозы 5.
ФЬЗх и 5. Фс5+.
4. . .Фс15, парируя обе воз-
можности и уводя ферзя со вто-
рой горизонтали. Вновь созда-
ется впечатление, что черные от-
бились, так как не страшно
5. ФсЗ-г КрЬ5!, и нет вилки,
потому что сам ферзь заблоки-
ровал поле сЗ.
Финал этюда великолепен.
5. Фа4+!! Кр: а4 6. КсЗ+
КрЬ4 7. К: d5+ КрЬ5 8. Кс7+
и 9. К: а8. Блестяще развер-
нутая шашечная тема заверша-
ется превращением пешки Ь5
в шахматную «дамку».
Этюд был посвящен Е. Бо-
голюбову.
480. 1. КрЬЗ! — белым надо
играть на мат. 1. . .е1Ф 2. Cf4+
Кры 3. С:с2+ Kpal. Шахи
не грозят белому королю, по-
этому можно предпринять ти-
хий маневр 4. Cd6 с угрозой
5. СЬ4. Черные находят инте-
ресную контригру 4. . .Фе2! 5.
СЬ4 Ф : Ь5! 6. Се4!, препятст-
вуя 6. . .Ф65+. 6. . .е5 7. f3!,
и черные в цугцванге.
Ловушка поджидает белых
после 1. . .е5!? Если сыграть
прямолинейно 2. С : е5, то пос-
ле 2. . .е1Ф 3. Cf4+ КрЫ 4.
С : с2~п Kpal 5. СеЗ!? Ф : еЗ
6. fe — пат. Правильно, ко-
нечно, 2. С : с2 е1Ф 3. С : Ьб
и неизбежно 4. СеЗ+.
Через два года Л. Куббель
опубликовал еще один этюд с
похожим противоборством фи-
гур.
480а. Л. Куббель
^Шахматы», 1926
I почетный отзыв
Выигрыш
1. Cfl! (11Ф 2. Cf6+ Kph5
3. СЬ5! Фе1 4. Cd3! Фе8 5. Cf5!
с4 6. сЗ! g3 7. ИЗ!, и выигрыва-
ют.
481. Пешку а2 можно было
бы задержать путем 1. Се5 fe
2. Лс16+ Кре7 3. JIdl, но спра-
виться с целым отделением пе-
шек не под силу. Надо исполь-
зовать неудачное положение
черного короля.
1. Сс5! а!Ф 2. Лс16+ Кре8
3. Крс8 Фа5 4. Л d5!
Занятное положение. Ферзь
прикован к защите поля d8, пеш-
ка [6 — к полю е5, остается
только 4. . ,Ь5. Однако теперь
пешка перекрыла ферзя, и мож-
но 5. Лd3! с матом или выигры-
шем ферзя. Нестандартный путь
к выигрышу!
«Очень хороший и интерес-
ный этюд. Борьба ладьи и сло-
на без пешек против ферзя,—
этой темы в такой вариации мы
еще не встречали» (В. Платов,
«Шахматы», 1925).
482. 1. еб! Надо создать ба-
тарею. 1. . .Ф : еб 2. Cf5 Фе5
3. Kpdl!, препятствуя 3. . .
Ф§3+. 3. . .еб 4. Cg6! Фg7 5.
Ке7! е5. Создается впечатление,
что все неприятности для чер-
ных позади, ведь теперь ферзь
освобожден, так как поле е5
заблокировала пешка. 6. Кеб!
В атаку включился конь, грозя
7. КЬ4Х. 6. . .а5 7. К: е5-Н
Ф : е5, снова связывая ферзя
блокировкой пешки е4. 8. Cf5
Ф: е4! Последний шанс, рас-
считанный на 9. С : е4+?, что
ведет только к ничьей.
9. Kpcl! Ф: f5 10. gf g4 IE
Kpdl.
Л. Куббель очень любил ио
кать разнообразные комбина-
ционные мотивы при соотноше-
нии материала слон и конь про-
тив ферзя, составив свыше 15
таких этюдов. Несмотря на раз-
работки братьев Платовых, Рин-
ка и других авторов, ему уда-
валось найти много свежих идей.
483.	Материальный перевес
у белых, но у них под ударом
конь, к тому же грозит матом
Фа1-р. Учитывая потенциаль-
ную силу двух коней, располо-
женных вблизи от короля про-
тивника, белые жертвуют сло-
на.
1. С: g4~H Ф : g4. Сильней-
шее продолжение. После 1. . .
Кр : g4 2. f3+ Kph5 3. g4+ ко-
роль вынужден пойти на черное
поле под вилку. 2. f3! Теперь
отступать на черные поля фер-
зю нельзя из-за 3. g4+ с пос-
ледующей вилкой, остается толь-
ко 2. . .Ф : g3. 3. Kf7! Отличная
реплика! Обе стороны в цуг-
цванге, но ходить черным, и они,
памятуя предыдущие неприят-
ности, связанные с вылазками
ферзя, отправляют его в тыл
к неприятелю — 3. . .ФЬ2.
Следует мажорный финал:
4. g4+ Kph4 5. Kf5+ Kph3 б.
Kg5 X.
484.	Нельзя сразу 1. КеЗ?
Л : d3+ 2. Крс2б1Ф4-! 3. К J dl
Л : g3, поэтому белые с темпом
уводят ладью.
322
1. Лё8+ Кра7 2. КеЗ! Л:
(J3+ 3. Крс2 Л : еЗ 4. Кр: d2,
и выясняется, что ладья попала
в ловушку. 4. . .ЛЬЗ(ЛаЗ) 5.
Ла8+ КрЬб 6. ЛЬ8+
(Л : Л).
485.	Пешку Н2 можно задер-
жать лишь ценой коня. 1. Кс4!,
вынуждая 1. . .С: с4. Конечно,
не 1. . .ЫФ? из-за 2. КЬ6+
Кра7 3. Кс8+ с вечным шахом
или превращением пешки в фер-
зя. 2. Ла1 Cd5 3. е4! С : е4. По-
жертвовав пешку, белые полу-
чили возможность приблизить
короля к полю с4. 4. КрЬЗ!
Кра7. Забавный пат получается
в случае 4. . .Cd5+ 5. с4 ЫФ
6. Л : Ы С : Ы 7. Кра4 Сс6+
8. Кра5 Кра7. Этот вариант,
кстати, не указан автором. 5.
Крс4 КрЬб 6. а7 ЫФ 7. а8Ф!
С: а8 8. ЛЫ + ! Если теперь
король отойдет от пешки с5,
то белые забирают ее после 9.
Л : Ы. Взятие же ладьи 8. . .
Ф : Ы приводит к пату.
«В этом этюде содержится
много интересных моментов: от-
влечение слона с диагонали а2—
g8, извлечение черного короля
из надежной позиции на а8,
невозможность для черных пос-
ле 7. а8Ф усилить позицию
каким-нибудь промежуточным
шахом открытому со всех сто-
рон королю, и, наконец, заклю-
чительный аккорд, обязываю-
щий черных согласиться на пат
или потерю пешки с5.
Это произведение особенно
повлияло на мои творческие
взгляды, и уже в ряде этюдов,
созданных в пеонод с J927 по
1934 годы, я стремился осущест-
вить игру, включающую доста-
точно обоснованный выбор хо-
Дов, возможную скрытность ХО-
ДОВ, встречную контригру»
(В. Брон, «Избранные задачи и
этюды», 1969).
486.	«1. Cdl! (единственный
способ выиграть черную пешку
§2. Белые с темпом переводят
слона на диагональ а8—Ы).
1. . .ЛеЗ 2. Cf3 Ch2 3. С: g2
С : d6 4. е8Ф! (этой жертвой ла-
дья привлекается на поле е8,
что дает белым возможность на-
пасть сразу на обе черные фи-
гуры) 4. . .Л : е8+ 5. Кр: d7
(теперь создалось почти такое же
положение, как и в этюде 450
после 7-го хода белых. Даль-
нейший анализ этой позиции и
навел меня на патовую идею,
проводимую в настоящем этюде)
5. . .Л§8! Черные с темпом уво-
дят ладью из-под боя, сами на-
падая на слона. Другая анало-
гичная возможность отражается
связкой ладьи: 5. . .Ле2 6. Cfl с
ничьей. Получившуюся пози-
цию интересно сравнить с по-
ложением после 7. . .ЛЬ2 в этю-
де 450.
6. Cd5+! Кр : d5 — пат.
В том же, 1924 году в печати
появился следующий этюд
Г. Ринка с таким же патом.
486а. Г. Рикк
^Basler N achr icht etv>, 1924
I приз
Ничья
1. Kf2 Ле1+ 2. Kpd2! Ле2+
3. КреЗ Л : 12 4. Сс5+! Кр : с5—
пат» (Л. Куббель).

323
487» 1. g3+ Kpe4! Успешно
справляются белые фигуры с
пешками неприятеля в случае
1. . ,Kpg4 2.Cd7<& : d7 3. Л : d7
Кр : g3 4. КреЗ h4 5. Ле7 h3 6.
Л : е5 g4 7. ЛИ5 h2 8. ЛЬ8 Kpg2
9. K?f4 g3 10. Kpg4 Kpf2 11.
ЛЬЗ.
2. Cc2, создавая опасную ба-
тарею. Теперь не страшно 2. . .
Фс4 3. Kpd2! ФЬ4+ 4. Кре2 Фс4
5. Kpd2 Ф : d3+ 6. С : d3+
Kpf3 7. Се2+ с ничьей.
2. . .<S>g4+! 3. Kpf2 Kpf5 4.
JId4+ e4! 5. Л : e4 Ф : e4! Снова
создается позиция, которую бе-
лые как будто должны проиг-
рать. Ведь после 6. С : е4 Кр :
е4 черные легко выигрывают.
6. g4-H —куббелевская пу-
анта! 6. . .hg 7. Kpg3! Ф : с2 —
пат.
Кстати, и после 6. . .hg не
проходило 7. С : е4+? Кр : е4
8. Kpg3 Kpf5 9. Kpf2 Kpf4 с
простым выигрышем.
488. Так как пешку d2 за-
держать нельзя, то шансы бе-
лых связаны с атакой на коро-
ля.
1. g6+ Kpg8 2. Л : Ьб Kpf8.
Казалось бы, что черные легко
избегают матовых угроз, од-
нако...
3. Kd5! ed 4. Крс5! d^ 5.
Kpd6, и теперь от мата защищает
только 5. . .Фе1 6. ЛЬ8+ Фе8
7. Л : е8+ Кр : е8 8. Кр: сб
с выигрышем.
Л. Куббель составил не-
сколько этюдов с подобной идеей,
но с разным материалом со сто-
роны белых.
488а. Л. Куббель
«Известия ВЦИК», 1923
Выигрыш
1. Kf3! gf 2. Kpf6 е!Ф 3.
Kpf7 Фе5 4. g4!
Внимание Л. Куббеля к дан-
ной матовой идее привлекли не-
сколько этюдов братьев Пла-
товых. В частности, материал
из 488 встретился тогда же в
следующей композ ици и.
4886. В. и М. Платовы
«Шахматы», 1924
Выигрыш
1. Kf3! ef 2. Кре5 е1Ф 3.
КрГб Фа1+ 4. d4! h5 5. Kpg6.
489.	Грозит 1. . .Kpcl и 2. . .
ЫФ, поэтому пешку надо за-
держать.
1. СЬЗ d3! в расчете на 2. . •
Kpal. 2. Сс4! Крс2 3. Са2 Кр : d2
4. d6. Если теперь черные по-
пытаются провести пешку d3,
то противник любопытным ма-
невром разменивает ферзей:
4. . .Kpcl 5. d7 d2 6. 68Ф dld>
7. Фс7+! Kpd2 8. Ф66+ Kpcl
9. Фс5+ Фс2+ 10. Ф : с2+
324
кр : с2 И. Kp:g2 Kpd2 12.
Kpf2. Размен происходит на по-
ле с2, а не dl, поэтому черный
король не успевает запереть в
углу своего коллегу.
Однако в распоряжении чер-
ных находится остроумная па-
товая ловушка. 4. . .§1Ф+! 5.
Кр: gl КреЗ! 6. d7 <42!, пригла-
шая к 7. 68Ф? ЫФ+ 8. С : Ы
dl Ф-Н 9. Ф : dl — пат в резуль-
тате жертвы трех (!) ферзей.
Выигрывает 7. d8Jl!
490.	1. Ле5 Кс8, иначе те-
ряется слон. 2. Jlg5! Cf7(e6) 3.
Кс6+ Кра8, и типично задан-
ный прием — 4. ЛЬ5! КЬ6 5.
Ла5+ КрЬ7 6. Kd8+. Если бы
белые сыграли сразу 4. Ла5+?
КрЬ7 5. Kd8+, то после 5. . .
КрЬб черные спаслись бы.
Интересен и второй вариант:
1. . .Кра7!? 2. Л:е7 КрЬб 3.
Ле8! Cf7! 4. ЛТ8! Cd5 5. КЬЗ!
С: ЬЗ 6. ЛЬ8+.
«Типично ринковский ма-
териал Л+К против С+К ожив-
лен в этом этюде рядом комбина-
ционных мотивов» (Л. Куббель).
491.	1. Сс5+! Кра5! 2. Ксб+
Кра4 3. Кра2 Ь4 4. Ь3+ КрЬ5
5. Kd4+ Кра5. После неболь-
шого перестроения белые про-
водят решающий удар: 6. С : е7!!
и на 6. . .Ф§8 следует несложное
7. Cd8+! Ф: d8" 8. Кс6+ и
9. К: d8.
492.	Надо немедленно вклю-
чать ферзя — 1. еб! Слабо те-
перь 1. . .Ф14 из-за 2. ФЬ8+
Ф183. ФЙ5+ Kpd8 4. Kf7+ Кре8
5. Ке5+ и 6. КсбХ. 1. . .С: еб!
2. Фа44 Kpd8! 3. Фd4+! Ф : d4
4. К: еб+ и 5. К: d4 или 2. . .
Kpf8 3. ФТ44-! Ф : f44. К : еб+.
Еще одна разменная, вилоч-
ная комбинация проходит в слу-
чае 2. . .сб 3. Ф: сб+ Kpf8 4.
К: еб+ Kpf7 5. ФТЗ+ Ф : f3
6. Kg5+, однако, как указал
А. Шерон, можно выиграть и
посредством 5. Kd8+ Kpg7 6.
ФГЗ Фйб+ 7. ФЬЗ Фбб 8.
Фg4+ Kpf6 9. ФГЗ+ Kpg7 10.
Ф17+ Kph8 11. ФГ8+ Kph7
12. ФГ5+ Kpg7 13. Кеб+. В
1958 году Шерон же предложил
такое исправление.
492а. А. Шерон
Выигрыш
1. еб+ С : е6 2. Kg5+ Кр : е8
3. Фа4+ Kpd8 4. Фd4+, 3. . .
Kpf8 4. Ф14+, 3. . .сб 4. Ф :
сб+ и т. д.
Оригинально разработана
аналогичная жертва ферзя в
следующем этюде.
4926. Н. Кралин
ч-Gazeta Czestochovska», 1973
I приз
Выигрыш
1. g7! (1. Kpg8? Фа8+ 2.
Kpf7 Ф : f3+! 3. Ф : f3 — пат)
1. . .ФсЗ 2. Kd4!, но не 2. Ке5?:
Фс8+ 3. g8® Ф : g8+ 4. Кр :
325
g8 — пат. 2. . .Ф : d4 3. ФеЗ+1
Ф : еЗ 4. g8K+! Kpg6 5. К : е7+
Kpf6(h6) 6. Kd5(f5)+.
493.	Если попытаться под-
держать пешку ходом 1. Ке7?»
то после 1. . .Крс5 2. Кс8 Ла1 +
3. Кре2 Ла2+ черные объявля-
ют вечный шах или нападают
на пешку d7.
Правильно 1. КЬ6! с угро-
зой (после 1. . ,Лс18) 2. Kf7 Л !
d7 3. Ке5-Н Контригра черных
строится на матовых угрозах.
1. . .Kpd3! 2. f3 КреЗ! Не по-
могают шахи 2. . .Ла1 3. Kpf2
Ла2+ 4. Kpgl Ла1+ 5. Kph2.
Теперь следует очень тонкий ма-
невр коня. 3. Kf5+ Kpd3 4.
Ке7! КреЗ (4. . ^d8 5. Кеб!)
5. Kd5+ Kpd3 6. Кс7! Выясня-
ется, что конь напал на ладью,
поэтому черные не могут иг-
рать 6. . .КреЗ. После 6. . ^d8
7» Кеб проходит уже знакомая
вилка 7. . .Л : d7 8. Кс5+.
Этюд посвящен П. А. Рома-
новскому.
494.	1. Са6+ КрЬ8! 2. Kd7+
Кра8 3. Крс7 ФЫ. Дальнейшая
игра белых совершенно неожи-
данна. Она построена ни мало
ни много на поимке (!) черного
ферзя.
4. Kf6! ®f3(g2) 5. Kel! ФЫ
6. ЬЗ! Ь5 7. Ь4, и у ферзя нет
ни одного приемлемого поля на
диагонали Ы—а8.
Не выручало черных ни 3. . .
0>g2 4. Kf6! ФЫ 5. Kel Ь5 6. Ь4,
ни 1. . .Kpd8 2. Ке6+ Кре8
3. Кеб!
Этюд был посвящен
А. А. Троицкому.
495.	1. Фе1+ Kpg2 2. СЬЗ+!
Кр: ЬЗ 3. ФёП КрЬ4 4. ФЬ2+
Kpg5(g4) 5. f4(f3)+ и 6. Ф : а2.
«Этот . . . этюд положил на-
чало углубленной разработке
мною темы «вскрытого
нападения», которая со-
стоит в игре белой батареи, име-
ющейся уже в начальном поло-
жении или создающейся в про-
цессе борьбы. В тематической иг-
ре одна из фигур, образующих
батарею, объявляет шах чер-
ному королю, вскрывая при
этом нападение другой на фигу-
ру противника. Разновидно-
стью темы вскрытого нападения
является тема «вскрытого шаха»,
в которой не вскрываемая, а
вскрывающая фигура нападает
на фигуру противника. То об-
стоятельство, что одна белая
фигура прячется за другую и
лишь с уходом последней про-
являет свою силу, роднит тему
вскрытого нападения с задач-
кой темой засады.
Тема вскрытого нападения
встречается в рудиментарной
форме еще у Горвица и Клинга;
из современных этюдистов ее
представили в единичных про-
изведениях Г. Ринк и братья
Платовы. Мною составлено не-
сколько десятков этюдов,
трактующих эту тему на разные
лады, в качестве вскрывающей
фигуры я особенно охотно поль-
зовался слабейшей фигурой —
пешкой» (Л. Куббель).
В следующем этюде развит
замысел 495.
326
495а. Е. Баум
Конкурс Всесоюзного комитета ФК и С,
1953—1954
Похвальный отзыв
Выигрыш
1. Фе1+ Kpg2 2. Ch3+ Кр:
h3 3. Ф§1 Kph4 4. ФйЗ + Kph5
5. f4 Фа5 6. ФИЗ+ Kpg6 7.
Ф117+ Kpf6 8. Ф§7+ Kpf5 9.
Фб5+.
496.	В предвидении патовой
комбинации белые разменивают
две пешки. 1. d6! Креб! 2. de
Кр: е7 3. ef Kpd6 4. Kpg2 Креб.
Теперь не надо спешить с 5.
Кр : g3? из-за 5. . . Kfl + 6.
Kpg4 КеЗ+ 7. Kpg5 Kpf7, и
;пешки заблокированы.
' К красивому финалу ведет
5. f5+! gf 6. Кр: g3 Kfl+ 7.
Kpf4! Kp : f6 — пат. Этюд по-
священ А. А. Троицкому.
В следующем этюде встрети-
лись близкие мотивы.
496а. Е. Сомов — Насимович
«64», 1932
Ничья
1. СЫ Kpf6 2. Kpd8 креб 3.
Крс7 Каб+ 4. КрЬб КЬ4 5. Крс5
Kd5 6. Cf5+! Kp:f5 — пат с
двумя активными запираниями
белых пешек.
Более грубо обработана та
же патовая комбинация в дру-
гой композиции.
4966. Н. Мак-Кейв
«New Statesman», 1976
Ничья
1. Kd7 С: d7 2. ed Крс7 3.
КрЬ2 К:сЗ! 4. Кр: еЗ КЫ +
5. Кр : с4 К : d2+ 6. Kpd5 Кр :
d7 — пат.
497. Ошибочна попытка за-
стопорить черные пешки—1.
Cd5? 15! 2. Kpd7 Kpg7 3. Креб
Кр : g6 4. h4 е4 — теоретиче-
ская ничья. Надо попытаться
приблизиться королем к пешке
g6, а проходные черных задер-
жать слоном.
1. Kpd7 е4 2. Креб Kpg7!,
иначе 3. Кр : f6 и 4. g7 X. 3.
Kpf5! еЗ 4. Сс4 Ь4 5. Cd3! Kph6
6. Кр: f6 е2 в надежде на 7. С :
е2? — пат, но... 7. g7! е!Ф 8.
g8K+’ Kph5 9. Cg6x — нео-
жиданный матовый финал!
Приводим современную ин-
терпретацию этого финала.
327
497а. Э. Погосянц
«Шахматная Москва», 1964
I приз
Выигрыш
исключен — и тут белый конь
играет решающую роль.
7. ФЬ2+ КЬЗ, на 7. . .Кра5—
мат в 2 хода 8. ФаЗ+! Цель дос-
тигнута. Черные должны отдать
ферзя или 8. . .Кр: аЗ 9. Кс2х.
Все белые фигуры оказа-
лись предельно активными, а
черные — активными только с
виду!» (М. Ботвинник, из книги
Г. Надареишвили «Этюд глаза-
ми гроссмейстеров», 1982).
Экс-чемпион мира имел в
виду следующий этюд.
1. Kpf6 КрЬб 2. d6 Ке8+!
3. С : е8 еЗ 4. d7!, но не 4. СЬ5?
е2 5. С : е2 — пат, 4. . .е2 5.
d8K! е1Ф 6. Kf7+ Kph5 7. Ке5+
КрЬ4 8. Kf3+, 5. ..elК! 6.
Кеб К оо 7. Ке7 К оо 8. Kg8x.
498. «Этот этюд Леонид Ива-
нович Куббель показывал вес-
ной 1925 года в шахматном клубе
ленинградского Дворца труда
двум юнцам — Сереже Камине-
ру и мне. Преследование черно-
го короля, безуспешно спасаю-
щегося бегством с поля ЬЗ до
поля аЗ, произвело на нас силь-
ное впечатление. Однако долгое
время не мог понять, почему Лео-
нид Иванович тогда не сказал
нам, что заключительная пози-
ция уже встречалась в одном из
этюдов Троицкого?
1. КеЗ+! Неуязвимая пози-
ция этого коня позволяет орга-
низовать преследование короля
черных.
1. . .Kpg3. Другие отступ-
ления короля ведут к мату.
2. Фg4+ Kpf2 3. Ф14+ Кре2 4.
ФП + . Казалось бы, беззащит-
ный конь играет первую скрипку
в камерном оркестре белых фи-
гур.
4. . .Kpd2 5. Фdl+ КреЗ 6.
Фс24- КрЬ4. Ход королем на d4
498а. А. Троицкий
«Шахматный журнал», 1900
Выигрыш
1. d8Ф! Ф : d8 2. Фс4+ КрЬб
3. ФЬ4+ КЬ5 4. Фа5+! Кр: а5
5. Кс4Х.
Вот что писал сам Троиц-
кий по поводу 498: «Не только
простым изменением явилась по-
зиция Л. И. Куббеля. Он ком-
бинирует с тем же материалом,
что и автор 498а, но глубина те-
мы возросла во много раз. Мат
с пятого хода отодвинулся на
девятый, а в матовую сеть чер-
ный король попадает, путешест-
вуя через всю доску с одного
края до другого. Изумителен
и гениально прост прием, кото-
рым это достигается» («Совет-
ская шахматная композиция»,
1937).
Высокую оценку 498 давали
I многие корифеи шахмат, в част-
328
ности Эм. Ласкер, А. Алехин.
Бесспорно, что этот этюд явля-
ется одной из вершин замеча-
тельного композитора!
Этюд был посвящен П. А. Ро-
мановскому.
499. Предварительной жерт-
вой 1. сб! Ьс белые вскрывают
диагональ а7—f2 (1. . .Фа1? 2.
Cf6+ или 1. . .Ф : f2 2. Сс7+
Kpd4 3. СЬ6+). Теперь прохо-
дит главный план: 2. Сс7+
Kpd4 3. Са5!, угрожая 4. СсЗ+
Крс5(Крс4) 5. d4(d3) + и 6. С :
el. Оказывается, что могучий
ферзь имеет только одно поле
для отступления — 3. . .Ф : f2,
где он и погибает после 4. СЬ6+
с5 5. С : с5+! Кр : с5 6. Ке4+.
500. Исходная позиция слов-
но взята из практической пар-
тии. 1. Ле8 Kd7 2. Са4! Упор-
ное 2. . .Кр : Ь2 3. С : Ь5 ab
4. Л§8 Kpg2 5. Л : g5+ Кр : f2
6. Л65 Kf6 7. Л : d4 должно при-
вести к победе белых.
Авторский замысел реализу-
ется в двух тематических защи-
тах: 2. . .ЛЬ7 3. Ссб Лс7 (3. . .
Ла7 4. ЛЬ8+ Kpg2 5. ЛИ7) 4.
Лс8! Л : с8 5. С: d7+ или 2. . .
JId5 3. Ссб! Лаб 4. Леб! Л : еб
5. С: d7.
Редкий для этюдов Л. Куб-
беля аналитический, доказатель-
ный вариант возникает после
3. . .Kf6. Белые играют 4. Л18
ЛЬ6 5. Л : f6 Кр : h2 6. Л§6 d3
7. Kpel d2+ 8. Крс2 Л : Ь2+
9. Кр : Ь2! dl® 10. ЛИ6+ и 11.
ЛЫ+ или 8. . .61Ф+ 9. Кр : dl
Л : Ь2 10. ЛИ6+ Kpgl 11. ЛЫ +
Кр : 12 12. ЛЬ2+. Финал ва-
рианта не лишен комбинацион-
ных тонкостей.
«Этот этюд демонстрировал-
ся мною на вечере, устроенном
Ленинградской губшахсекцией
в январе 1925 года, и был опуб-
ликован мною после появле-
ния в журнале «Шахматы» тож-
дественного по игре этюда
С. М. Каминера, находившегося
в то время в портфеле редакции
этого журнала» (Л. Куббель).
500а. С. Каминер
«.Шахматы»^ 1925
Выигрыш
1. Лс4! Лd2+ 2. Kpel ЛаЗ
3. Кре2 ЛеЗ+ 4. Kpd2 Ле5 5.
Ле4! или 1. . .ЛТ4+ 2. Kpgl!
Л15 3. g4 Лд5 4. Ь4 Ле5 5. Ле4!
501. Не проходит попытка вы-
играть пешку путем 1. Лg4?
из-за 1. . .СЬ2+ и 2. . .gl®. По-
этому белые затевают контриг-
ру, связанную с патом.
1. ЛТ4+ Кре8 2. Л: е4+
Kpd8 3. ЛЬ4!, грозя матом и ата-
куя поле Ь2. 3. . .С: d4 4. Лg4!
gl0 5. Лg8+l Ф : g8— пра-
вильный зеркальный пат.
Если 4. . ^1Л, то после 5.
Л : d4 Лс1 6. ЛЬ4 ничья оче-
видна.
Композиция посвящена уча-
стникам Всесоюзного шахматно-
го съезда.
Почти полностью повторил
этот этюд Л. Прокеш.
329
501а. Л. Прокеш
^Сборник этюдов», 1941
Ничья
1. Ле4 g2 2. Л14+ Кре8 3.
Ле4+ Kpd8 4. Л : g4 gl® 5.
Лg8+ Ф : g8 — пат.
502. По поводу этого этюда
Т. Б. Горгиев писал: «Интерес
к композиции возник у меня как-
то сразу после разбора перепе-
чатанного в «Известиях» этюда
Л. И. Куббеля. Решение этого
этюда меня буквально поразило,
неожиданно обнаружив скры-
тую для меня красоту шахмат-
ной поэзии».
Начальная позиция этюда
весьма динамична, и вниматель-
ный анализ показывает, что дела
белых плохи. Например, естест-
венное 1. h7? парируется 1. . .
с2+ 2. Kph4 Ке7. Надо предва-
рительно оттеснить короля про-
тивника, а затем двигать пешку.
1. Cf2+ Kphl! 2. h7 с2+.
Сейчас по-прежнему не спасает
отступление короля на четвер-
тую горизонталь, но можно с
темпом перевести его на уютное
поле f2. 3. СеЗ! Л : еЗ+ 4. Kpf2.
Пешка Ь7 грозит превратиться
с матом, поэтому защита черных
единственна. 4. . .ЛЬЗ! Вновь
белые в критическом положе-
нии — 5. hg®? ЛЬ2+ 6. Kpf3
с1Ф приводит к их поражению.
Выручает патовая комбинация.
5. Cd5+! cd 6. hg® ЛЬ2+ 7.
Kpf3 с!Ф 8. ®g2+! Л : g2 —
красивый правильный пат.
А нельзя ли переставить по-
рядок ходов и пожертвовать сло-
на раньше, например вторым
ходом? 2. Cd5+? cd 3. h7 с2+
4. СеЗ+ Л : еЗ+ 5. Kpf2 ЛЬЗ?
6. hg® и т. д. Однако у черных
находится эффектное возраже-
ние 5. . .Л13+1 6. Кр : f3 Kh6
7. h8® cl®, и материальный
перевес черных постепенно реа-
лизуется.
А вот что писал судья кон-
курса В. Н. Платов: «Эта ком-
позиция удовлетворяет самым
высоким требованиям, какие
только можно предъявить к этю-
ду как художественному произ-
ведению: прекрасная конст-
рукция, живая обоюдоострая иг-
ра, приводящая к эффектной
патовой позиции. Тут Л. Куб-
бель в полном блеске еще раз
показал свою комбинационную
силу, высокую технику и изо-
бретательность в проведении
патовой комбинации, поражаю-
щей тонкостью замысла и изя-
ществом отделки».
503. Используя прекрасную
позицию коня, надо активизиро-
вать вторую фигуру белых.
1. Се4! Теперь 1. . .g6 или
1. . .®h8 позволяют окружить
короля черных путем 2. Cd3
ФЬ7 (ФЬ8) 3. Сс4. Уязвимым
оказывается ферзь и в случае
1. . .®g8 2. Ь3+ КрЬ5 3. Cd3+
Креб 4. Ке7+.
Остается 1. . .ФЬ6 2. Cd3
®d2. Снова, как и во многих
других этюдах Л. Куббеля, соз-
дается впечатление, что у чер-
ных все в порядке: они связали
пешку Ь2 и напали на слона и
пешку f2.Однако это только впе-
чатление. Скромным ходом 3.
Се2!! белые ставят противника
330
е положение цугцванга. 3. . .аб
4. f3 g6 5. f4 g5 6. hg! Брать сло-
на нельзя, а естественное 3. . .
Фс2 после 4. Cdl! Ф: dl 5.
КсЗ+ приводит к потере фер-
зя, причем на новом, четвер-
том, поле.
504.	Пешку Ь7 не защитить,
поэтому надо с темпом перевести
ладью на ударную позицию. 1.
ЛеЗ Ф : Ь7. Слабо 1. . .ФЬ6 из-
за 2. ЛЬЗФ : d2+ 3. КрЬЗ Ф61 +
4. Кс2 ФЫ+ 5. КреЗ d4+ 6.
Kpd2. 2. Ке6+ Крс8! 3. ЛсЗ+
КрЬ8 4. Kf8!, нападая на ферзя
и грозя матом в два хода. 4. . «
Ф!5 5. е4! Отличная жертва,
вскрывающая пятую горизон-
таль. 5. . .de 6. Лс5! Ф§4 7. ЬЗ
Фе2 8. Kd7+ Кра7 9. Ла5+.
«Не новая сама по себе тема
проведена здесь с большим изя-
ществом; удивительна совмест-
ная игра ладьи и коня, создаю-
щая неожиданное матовое поло-
жение, вынуждающее черных к
отдаче ферзя» (В. Платов, «Шах-
маты», 1926).
Весьма близка по духу с 504
игра (с сочетанием нападений
на ферзя и угрозой мата) в дру-
гом этюде Л. Куббеля.
504. Л. Куббель
«Правда», 1927
III почетный отзыв
Выигрыш
505.	Конь защищает черно-
польные поля вокруг короля,
поэтому его надо прогнать. 1.
Л§6!, не опасаясь контригры
типа 1. . .С : f4+ 2. Ф : f4 Kf6
3. ФЬ6+ Kpf7 4. Лg7+ Креб
5. ФеЗ+ с неизбежным матом
или 1. . .Се1+ 2. Kpd3! 1. . .
Kf6 2. ФЬ6+ Kpf7 (2. . .Кре8
3. ФЬ8+ Kpf7 4. Лg7+! и 5.
Ф ! а8). Теперь естественное
продолжение 3. Лg7+ Креб 4.
f5+ Kpd6! 5. ФеЗ приводит даже
к проигрышу из-за 5. . .Фа5+
6. сЗ е51 7. fe а2 8. е7 Ке8! 3.
Л : f6+! ef 4. ФЬ7+ Креб! 5.
15+ Kpd6 6. с5+ Kpd5. Сейчас
кажется, что король убегает че-
рез поле е4, но, как и случается
в критических ситуациях у
Л. Куббеля, помогает неожидан-
ная жертва — пуанта этюда 7.
Ф§8+!! Ф : g8 8. Kpd3 и 9. с4 X.
«Жертва ферзя с правильным
пешечным матом в середине дос-
ки. Это один из моих лучших
этюдов из области миттельшпи-
ля» (Л. Куббель).
506.	1. ЛеЗ+! Kpf6! с целью
отвлечь слона белых. В случае
1. . .Kpf5 2. g4+ Kpf4 3. Cell
сильная батарея спасала белых.
Теперь не страшно 2. g4 из-за
2. . .Ф88.
2. Се7+ Kpf5 3. g4+ Kpf4
4. с4!! Фа5, иначе поле g5 не
удержать. 5. Сс5! Ф : с5 6. g3+
Кр : еЗ — пат.
Любопытно, что в ходе игры
белые запатовали обе свои пеш-
ки на линии «g».
В следующем остром этюде
белая пешка оказывается свя-
занной последним ходом черных.
1. Kd7! Kf5+ 2. Kpf2! Ф§7
(2. . .Ф : g6 3. Ке5) 3. КГ81 Ф :
f8 4. Ла8+.
331
506а. Л. Куббель
«Керченская газета», 1923
Ничья
1. Kpf3! Л : d4 2. Cd3+!
ПФ 3. Л : п+ кр: fl 4. еЗ+!
Л : d3 — пат.
507. Хотя черные фигуры
стоят вдали от проходной пеш-
ки Ь6, но все возможные поля
ее превращения контролируют-
ся. План выигрыша основан на
неудачной позиции короля чер-
ных. 1. ba! Kd7 2. а8Ф! КЬ6+
3. Крс5!, строя прозрачную ло-
вушку 3. . .К : а8 4. Cdl + и
5. Ь4Х.
3. . .Cd4+!, разрушая, ка-
залось бы, матовую сеть. 4.
Кр: d4 К: а8 5. КреЗ! Этот
невинный, на первый взгляд,
ход оказывается ядовитым. Чер-
ный конь под ударом, а на его
единственное отступление 5. . .
КЬ6 следует знакомый мат —
6. Сс6+ Кра5 7. Ь4Х.
Попытка сразу играть на
мат 1. Крс4? Kd7 2. Сс6+ Кра5
3. ba (Ьс) КЬ6+ 4. Крс5 опро-
вергается простым 4. . .С : Ь2.
Этюд посвящен участникахМ
Всесоюзного шахматного съезда.
508. 1. g5!, жертвуя «беспер-
спективную» пешку в расчете
на патовую комбинацию.
1. . .С: g5 2. аб СеЗ 3. Крс7
Kpf7 4. Kpb7 Cfl 5. а7 Cg2+ 6.
Kpb8 Cf4+ 7. Крс8 Кр: е7 8.
а8Ф С : а8 — зеркальный пат.
509. Спасение белых только
в уничтожении пешки а2. 1.
Сс5+! Кре5 2. с7! К: с7 3.
Cd4+! Кр: d4 4. Кс5! Кр: с5
5. Ь4+, и, отдав весь свой ма-
териал, белые добились цели
ходом 6. КрЬ2! Если 4. . .Kpd5,
то 5. КЬЗ Крс4 6. Kai КрЬ4 7.
ЬЗ КраЗ 8. КреЗ КЬ5+ 9. Крс2
с ничьей.
«Этюдная обработка идеи,
встретившейся в одной из пар-
тий, игранных Ласкером в Лон-
доне в сеансе одновременной
игры.
509а. Эм. Ласиер— Ломан
Ход черных
Последовало 1. . .ЛсЗ+ 2.
Kpg4? Лс4+ 3. Kpg5 ЛИ4! 4.
Кр : h4 g5+ 5. Кр: g5 Kpg7,
и черные выигрывают» (Л. Куб-
бель).
Любопытная идея не оста-
лась незамеченной этюдистами.
А. Троицкий, например, про-
вел ее в ложном следе.
5096. А. Троицкий
«Новое время», 1899
Выигрыш
332
1. h3+! Kph4 2. Л4Ц- С : d4
3. К: d4 е1Ф+ 4. Kpg2 Фе4+
5. Kf3+, 1. . .КрГ5 2. Kg7+!
Ошибочно 2. Kd4+? С : d4 3.
Ле7 Ce5 4. Л : e5+ Kp : e5 5.
f4+ Kpe4(d4) 6. Kpf2 Kpd3!
2. . .Kpf6 3. K:h5+ Креб 4.
KM Kp: d7 5. К: e2 с выиг-
рышем.
509в. И. Зеверс
{(.Сборник этюдов», 1922
Ничья
1. Ле6+! Kp:f5 2. Ле5+
Kpf6 3. Л§5! СЬ4+ 4. Кре2 Кр:
g5 5. 14+ Кр: Г4 6. Kpf2.
510. Надо создавать матовые
угрозы, так как пешку е2 не
задержать.
1. Кре8!, не опасаясь 1. . .
Кр : h8 из-за 2. Kpf8 е!Ф 3. К :
Ьб ФН+ 4. К17+ Ф : f7+ 5.
Кр : f7, и белые выигрывают пе-
шечный эндшпиль.
1.	. .е!Ф+ 2. Се5 ФЫ. Если
защищать поле h6 по-другому —
2. . ,Ф : d2, то 3. Kf6+ Kpg7
4. Ке4+ и 5. К : d2. Ответный
ход великолепен — 3. Кре7!!, и
черные в цугцванге. 3. . .ФЬ5
4. Kf6+.
Теперь становится ясным, по-
чему нельзя было играть 1.
Кре7? Ведь тогда в цугцванг
попадали белые: 1. . .е1Ф+ 2.
Се5 ФЫ 3. Кре8 ФЬ5+.
511.	1. с4+! Кр : а5 (1. . .
КраЗ 2. Фа1+ КрЬЗ 3. ФсЗ+
Кра2 4. СЬ4 с неизбежным ма-
том) 2. ФЬЗ, грозя матом ФЬ5»
Теперь отступление 2. . .Краб
после 3. Фа2+! КрЬб 4. с5ф-
заканчивается потерей ферзя.
Поэтому черные хотят предва-
рительно увести его с опасной
диагонали. 2. . .Ф17+ 3. Кре2
ФЬ5+ 4. g4!, завлекая ферзя на
четвертую горизонталь. 4. . .Ф 
g4+ 5. Kpfl. Шахов больше нет,
остается 5. . .Краб, но после
6. Фа4+ КрЬб 7. с5+ белые вы-
игрывают сильнейшую фигуру
противника уже по горизон-
тали.
«Переработка собственного
этюда с одной тематической иг-
рой, составленного в 1924 году,
но опубликованного позднее:
511а. «Вечерняя Москва», 1928.
Белые: Kphl, Фа2, пп. а4, сЗ (4);
черные: Кра5, ФЬ8, Kf8, пп.
Ьб, Ь4 (5). Выигрыш. 1. Фе2!
Кр: а4 2. ФЬ2! Кра5 3. Фа1+1
и т. д.» (Л. Куббель).
512.	Пешка Ь2 резко наруша-
ет равновесие сил, поэтому спа-
сение белых заключается лишь
в ее уничтожении.
1. Ф(11+ Кра2 2. КреЗ! Кр:
аЗ 3. Фа1+ Фа2 4. Фс1+ Кра4
5. Ф(11+ Кра5 6. ФЬ5+, напа-
дая на заветное поле Ь2.
6. . .Cd5!, защищая пешку.
И все-таки 7. Ф : Ь2! Ф : Ь2 —
пат.
Эхо-пат возникает после
7. . .ФЬЗ+ 8. Kpd2 ФЬ2+ 9.
КреЗ Ф : h2.
«Этюд возник из позиции,
получившейся в игранной мною
в 1918 году легкой партии.
333
512а. Е. Зглиевский — Л. Куббель
Ход черных
Последний ход белых (1. f5)
навел меня на мысль построить
патовую позицию, что мне при
помощи моего партнера и уда-
лось: 1. . .<Dg7? 2. Фс6+ Kpd8
3. Фа8+ Кре7 4. ФЬ7+ Kpd6!
5. Ф : g7? — пат» (Л. Куббель).
513. «1. Kpd6 СЬ2 (лучше
всего. Если 1. . .Кре8, то 2.
СЬЗ СЬ2 3. еб, добиваясь раз-
мена пешек... Если же 1. . .Cf3,
то 2. еб 16 3. Kpd7 Cg4 4. Kpd8
с ничьей).
2. еб Тб! (слабо 2. . .f5 ввиду
3. е7+ Кре8 4. Себ) 3. е7+ Кре8
4. СЫ! СаЗ+ 5. Креб С: е7.
Все ухищрения белых не по-
могли: черные уничтожили опас-
ную пешку и как будто легко
выигрывают. Но теперь белые
используют угловое положение
другого слона для создания па-
товой позиции. 6. Се4! С : е4 —
пат» (Л. Куббель).
Современный этюднст обяза-
тельно привлек бы слона на поле
а8.
514.	1. еб Ла7 2. е7! Се4!,
обходя ловушку 2. . .Л : е7? 3.
Kf5+! С : f5 — пат и, в свою
очередь, приглашая соперника
к 3. е8Ф?? Л117Х. 3. Kf3+! Kpg4
4. Ке5+ Kpf4 5. Kg6+! С: g6
6. е8Ф! С : е8 — правильный
зеркальный пат.
Несколько ранее был опуб-
ликован другой этюд Л. Куббе-
ля с борьбой тех же фигур.
514а. Л. Куббель
«Красная газета», 1924
Ничья
1. d7 Ле7+ 2. КрЬб! Л : d7
3. е4+ Kpg4 4. Ке5+! Те —
пат.
515.	Соотношение сил на дос-
ке — ничейное, но белые фигу-
ры расположены крайне плохо.
1. Л: ЬЗ!, жертвуя ладью
в расчете на вечный шах. 1. . .
Фе4+ (1. . .Краб 2. ЛаЗ Фе4+
3. Кра2 Ф : Т5? 4. Кс4+ и 5.
Kd6+) 2. Кра2 Ф : f5 3. Ксб+
Краб! 4. КЬ8+ Кра5 5. Ксб+!
Кра4! Теперь разумные шахи
кончились, и кажется, что ини-
циатива должна перейти к про-
тивнику. Но у белых находится
один «безумный» шах — 6.
ЛЬ4+!!, который после 6. . .cd
7. Ь3+ КрЬ5 8. Kd4+ С: d4
приводит к правильному пату.
Все действие разыграно без-
упречно, на доске двигаются
все персонажи, ведя шахматную
драму к яркому финалу.
516.	1. е7! СЬ8 2. е5! — жерт-
ва пешки в предвидении буду-
щей патовой комбинации. 2. . в
С: е5 3. Cd7! Cd6+ 4. Кра4! С:
е7 5. Се6+ Кр с/о 6. Cd5! Cfl
7. Cc4l СЬЗ 8. Себ, вечно пресле-
дуя слона или вынуждая пат
после 8. . .С: еб.
334
«Тема «бешенства» сло-
на в отличие от «бешенства»
ладьи мало разработана в этю-
дах (Л. Гассе, Э. Пленнигс и
др.) и почти не встречалась в
практических партиях» (Л. Куб-
бель).
Приводим пример современ-
ной трактовки преследования
слона.
516а. Н. Кралин, Ан. Кузнецов
<ьР уставе лиана», 1967
IV приз
Выигрыш
1. СеЗ Ка2 2. Cd2 К: Ь4!,
ставя ловушку 3. С : Ь4? Се4!
4. Ch3 Cg2 5. Cg4 Cf3 6. Cf5 Ce4
7. Ce6 Cd5 8. Cd7 Ссб. 3. Kpe2!
Kpa5 4. Cc2! Cd5 5. Kpdl аб!
6. Kpel Cb3! 7. Kpb2 C : c2 8.
КраЗ и 9. С: Ь4Х.
517.	«План белых ясен: они
хотят отдать одну пешку, что-
бы другой пройти в ферзи. Но
учитывая, что черные получают
проходную пешку и поставят
ферзя с шахом, необходимо преж-
де всего уйти королем с первой
линии» (Л. Куббель).
Не выигрывает 1. Kpf2(h2)
из-за 1. . .g3+! 2. Кр : g3 g4,
и черные сделали «отдушину»
для короля.
1. Kpg2! Kph6(Kph4) 2. с5!
be 3. а5 с4 4. аб сЗ 5. а7 с2 б. а8Ф
с!Ф 7. ФЬ8Х. Если бы белые
двинули другую пешку, то пос-
ле 6. с8Ф а!Ф черный ферзь
контролировал бы поле h8.
Несколько иначе дифферен-
цирован второй ход в другом ва-
рианте: 1. . .g3 2. а5! Ьа 3. с5
а4 4. сб аЗ 5. с7 а2 6. с8Ф а!Ф
7. ФЬЗ X — с поля а8 ферзь не
мог бы причинить неприятно-
сти черному королю.
518.	После 1. Се2! выясняет-
ся, что могучий ферзь не имеет
ни одного удовлетворительного
хода. Сразу проигрывает 1. . .
ФЬЗ, Ф : е2, ФЬЗ из-за 2. ®g8,
Фе8, Фс8+. Плохо и 1. . .®d5
2. Сс4! Ф : с4 3. ®g8+ или 1. . .
ФГ5 2. Cg4! Ф : g4 3. Фс8+.
Сопротивление затягивает лишь
1. . .Фе4 2. Фе8+ с двумя эхо-
вариантами: 2. . .Kpd5 3. Cf3!
Ф : f3 4. Фа8+ и 2. . .Kpf5 3.
Cd3! Ф : d3 4. Фgб+.
519.	1. сЗ+ Крс4 2. КаЗ+!
Kpd5 3. с4+ Kpd4! 4. КЬ5+!
Кр: с4.
«Первые итоги кажутся мало
утешительными для белых: они
потеряли пешку, не получив за
нее как будто никакой компен-
сации. Но сейчас шахи сменя-
ются тихим ходом, сразу ме-
няющим всю картину» (Л. Куб-
бель).
5. Кс7!!, и оказывается, что
ладья в капкане. 5. . . КрЬ4 6.
Ка6+ и 7. К: с5, 5. . .Kpd4
6. Ке6+ КреЗ 7. Кр: с5!, 5. . .
<Jld5 6. К: d5 Кр: d5 7. Крс7!
Kpd4 (7. . .Креб 8. Креб Кре7 9.
Kpd5 Kpf6 10. Kpd6) 8. Kpd6
или 5. . .Л : с7 6. Кр : с7 Kpd5
7. Kpd7.
520.	Поскольку пешка сЗ
является ключевой к позиции
черных, то белые должны ее
забрать в первую очередь. 1.
Ке4+ Кр: сб. Если 1. . .Kpd5
2. К : сЗ+ Л : сЗ 3. Cg2+ Cf3
4. Кр : Ь2 ЛdЗ, то 5. Лс184- или
335
4. . .Kpd4 5. JId8+ Kpc4 6.Cfl +
Kpb4 7. ЛЬ8+ с выигрышем.
2. К : сЗ! Л : сЗ 3. Cg2+ Cf3
4. Кр: Ь2. Сейчас король стоит
на поле сб и черным не страшно
4. . ^d3 5. Крс2 ЛаЗ. Черные
предлагают заключить мирное
соглашение после 6. Kpb2 JId3
7. Крс2 ЛаЗ. Однако ничейные
иллюзии разрушает заключи-
тельный удар 6. Ла8!, после ко-
торого все кончено — 6. . . Л : а8
7. С : 13+ и 8. С: а8.
521. 1. сЗ! СеЗ. Сейчас бес-
полезно играть на вечный шах,
так как после 2. . .§1Ф черные
фигуры защищены, а король
скроется от шахов. Единствен-
ная надежда связана с жертвой
ферзя за пешку, и неудачная по-
зиция коня должна сказаться.
Однако преждевременно 2. Ф§4
gl® 3. Ф : gl С : gl 4. Kpg4,
так как у черных много возмож-
ностей развязаться. Правильно
2. Kph4!, но не 2. Kpg4? из-за
2. . .Kf2+. 2. . .gl0 3. Ф : gl
С: gl 4. Kph3 СеЗ 5. Kpg2 Kf2
6. Kpf3 Kdl 7. Kpe2.
В следующем этюде изменена
лишь вступительная игра.
521а. А. Каковин
«Szachy», 1973
Ничья
1. Л117+ КрЬб 2. ЛИ6+ Крс5
3. Лg6 Cd4+ 4. Кр: е4 g!0 5.
Л : gl С: gl 6. Kpf3 Cd4 7.
Kpg2! Kf2 8. сЗ СеЗ 9. Kpf3 Kdl
10. Kpe2.
522. Расположение фигур под-
сказывает, что у черных уязвимы
белые поля, поэтому пешку
надо превращать на поле а8.
1. аб! еЗ 2. а7 е2 3. а8Ф е1Ф
4. Фd5+ КрЬ4 5. ФdЗ! Черные в
цугцванге, и критическими для
них оказываются уже поля аЗ и
сЗ. 5. . .Фс1 6. ФаЗ+ Крс4 7.
Ь3+! и 8. Ф : cl или 5. . .Фа1
6. ФсЗ+ Кра4 7. Ь3+! и 8. Ф: al.
«К идее этого этюда примени-
мы два термина: тема засады и
тема вскрытого нападения. Из
всех моих работ на эту тему я
считаю этюд 522 одним из самых
лучших» (Л. Куббель).
Действительно, вступитель-
ная игра этюда развита очень
естественно, и, несмотря на пое-
динок ферзей во второй фазе,
композиция выполнена в форме
миниатюры к тому же в двух
эхо-вариантах.
Любопытно примечание ав-
тора к этюду: «Составлен без
доски в поезде Москва — Пер-
ловка».
523. Начальная позиция сра-
зу же вызывает ассоциации, свя-
занные со знаменитым этюдом
Е. Кука.
523а. Е. Кук
1854
Ничья
1. ЛЬ7+ Крс8 2. ЛЬ5! с1Ф
3. Лс5+ Ф : с5 — пат.
336
И действительно, финал 523
завершается этим же патом,- но
ему будет предшествовать лю-
бопытный маневр двух фигур.
1. ЛЬ8+ Kpd7. На линию «с»
король не может ступить из-за
2. ЛЬ4 и 3. Лс4. 2. ЛЬ7+Крс16
3. ЛЬ6+ Kpd5 4. ЛЬ5+ Kpd4
5. ЛЬ4+ Кр: d3 6. ЛЬЗ+ Kpd4
(6. . .Крс4 7. ЛЬ8!) 7. ЛЬ4+
Kpd5 8. ЛЬ5+ Kpd6 9. ЛЬ6+
Kpd7 10. ЛЬ7+ Крс8! 11. ЛЬ5!
с1Ф 12. Лс5+! Ф : с5 — пат.
«Каким наивным выглядит
предшественник этого этюда —
этюд Кука! Добавление лишь
одной пешки позволило Л. Куб-
белю увеличить масштабность и
динамичность произведения. Хо-
роший пример подлинного раз-
вития известной идеи» (Г. Кас-
парян, «555 миниатюр», 1978).
После публикации 523 этюд
с аналогичным систематическим
движением напечатал В. Брон.
5236. В. Брон
«Шахматы», 1929
Ничья
1. Лс8+ Кре7 (1. . .Kpd7 2.
JIf8!, 1. . .Kpf7 2. Лс4!) 2. Лс7+
Креб 3. Лс6+ Кре5! 4. Лс5+
Кре4 5. Лс4+ КреЗ 6. Л : g4 f2
7. Л§3+ и т. д. Здесь ладья бо-
рется против двух пешек, а мо-
тивировки движения черного
короля более тонки.
524.	1. Kdl!, окружая ко-
роля черных и грозя 2. КаЬ2+.
1. . .Ьа! 2. КЬ2+ Кр: сЗ, не
опасаясь 3. ЛЬЗ+, другие же
шахи вообще не страшны. Вы-
ручает редкий по красоте, «фир-
менный» ход 3. Kd3!, ставя-
щий черных в положение цугц-
ванга. Ферзю ходить некуда, а
на 3. . .Кр : d3 следует 4. ЛЬЗ+
с выигрышем ферзя.
Острая короткометражка!
По современным меркам фер-
зя надо было бы привлечь на
поле аЗ, но Л. Куббель, видимо,
не нашел приемлемой вступи-
тельной игры и посчитал, что
острота ситуации на доске ком-
пенсирует короткое решение.
525.	1. еЗ-Н, сразу же за-
вязывая главные фигуры про-
тивника. 1. . ,Кре4! 2. Фс24~!
Кре5 3. Kf7+ Креб 4. Kd8+
Кре5 5. Кс6+ Креб. Пока все
шахи казались невинными, но
теперь наступает развязка. 6.
Kd4+! cd 7. Фс8-г (вот почему
на втором ходу был сделан шах
с поля с2, а не Ы) 7. . .Кре5 8.
ed+ Кре4 9. Фс2+ с выигры-
шем ферзя.
Игра в этюде целиком фор-
сированна, но содержит ряд све-
жих моментов: выбор шаха, ма-
невр коня с неочевидной жерт-
вой, вскрытие линий.
526.	Пешку аб надо двигать
сразу, ведь после 1. Себ? К : еб
2. а7 она задерживается 2. . .
ЛЬ6+ и 3. . .Лаб.
1. а7 ЛЬ6-г 2. Kpd5! Слабо
2. Крс5? из-за 2. . .Kd7+ 3.
Kpd5 ЛЬ5+ 4. Крсб Лс5+ 5.
Кр : d7 Лс7+ 6. Кр : d8 Л : а7
или 3. Крс4 ЛЬ4+ и 4. . .КЬ6.
2. . .Кеб! 3. С : еб Лаб. Пешка
задержана, и, имея лишнюю ла-
дью, черные, казалось бы, долж-
ны выиграть без труда, но тут-то
их поджидает неожиданность.
337
4. а8Ф! Л : а8 5. Крс6+ Кр се
6. КрЬ7, и ладья поймана.
Такую возможность ловли
ладьи, ограниченной в своих дви-
жениях двумя своими фигура-
ми, нашел в 1896 году А. Троиц-
кий.
526а. А. Троицкий
«Новое время», 1896
Ничья
1. Ь4+ Кр: Ь5 2. Л: Ь6+!
Кр: Ь6 3. КрЬ2! с ничьей.
Через год сам Троицкий, а
затем Ф. Амелунг возвращаются
к этой позиции, но каждый раз
ладья черных уже находилась
в углу. Находка Троицкого не-
однократно привлекала внима-
ние этюд истов. Л. Куббелю пер-
вому удалось завлечь черную
ладью в роковой для нее угол.
Конечно, и 526 далек от идеала,
так как слон d8 и пешка а5 уже
стоят на своих местах.
Впервые все фигуры черного
«треугольника» удалось при-
влечь на тематические позиции
в следующем этюде.
5266. С. Крючков
^Шахматы в СССР», 1938
Ничья
1. ЛсЗ Cel 2. Лс8+! Кр: f7
3. Лс7+ Kpf8 4. Ле8+ Кре7 5.
Л:с2! Л§1+ 6. Kpf3 gh 7.
ЛЬ2 h4 8. ЛЫ! Л : hl 9. Kpg2 с
ничьей.
527. «1. е7! (открывает шес-
тую горизонталь для нападения
на черного короля) 1.. .С: е7
2. а4 Се5! (2. . .КрЬб 3. Л : ГЗ)
3. d4! («самоликвидация» для
будущего пата... Эта «техниче-
ская» жертва пешки иллюстри-
рует один из способов усложне-
ния и удлинения решения в
этюдах).
3. . .С: d4 4. Л : f3 Ь2. Если
4. . .С: gl, то 5. ЛgЗ! (единст-
венный ход, обеспечивающий бе-
лым ничью. Все остальные про-
игрывают: 5. ЛсЗ Сс5!, 5. ЛИЗ?
СеЗ!, 5. Л16+ СЬ6 6. ЛГ7 Cd8
и выигр.) 5. . .Ь2 6. Лg6+ СЬ6
7. Лg7! bl4>(gl4>) 8. Ла7+1 С:
а7 — пат.
5. ЛЬЗ С: gl 6. Л : Ь2 (одна
из проходных пешек уничтоже-
на, но теперь проходит в ферзи
другая) 6. . .СГ2! 7. Л : f2 g^
8. Л16+ ФЬ6 9. Лd6! (9. Л :
Ь6+? проигрывает. Теперь чер-
ные в цугцванге и должны по-
бить ладью.) 9. . .Ф : d6 — пат.
Последний пат содержит два
характерных момента: цугцванг
для черных и игру связанной
черной фигуры, которая бьет
связывающую ее белую и этим
создает патовую позицию.
Этюд представляет собою
синтез и коренную переработку
двух моих старых композиций:
527а. «Rigaer Tageblatt»,
1908. Белые: Кра8, ЛЬ5, пп.
а4, с4, d4 (5); черные: Краб,
Cgl, пп. а5, d6, g2 (5). Ничья,
1. с5 de 2. de С : с5 3. Л : с5
g^ 4. Лс6+ ФЬ6 5. Лd6!
5276. «Rigaer Tageblatt»,
1907. Белые: Кра8, Ле4, КЬ4,
338
Ь6, пп. а4, с4, f6, g5 (8); черные:
Крс5, Jlf3, f2, Cgl, пп. а5, сб, еб,
g2 (8). Ничья. 1. Ка6+ Кр: Ьб
2. с5+ Кр: аб 3. Л : еб Л : f6
4. gf Л : f6 5. Л : f6 С: с5 6.
Л : с6+ СЬ6 7. Лс7!
Первый из этих этюдов по-
казывает, что упомянутая выше
патовая идея открыта мною еще
в 1908 году. Тема эта получила
свое первое художественно за-
конченное выражение у покой-
ного Г. Матисона, которому и
был посвящен этюд 527» (Л. Куб-
бель).
527в. Г. Матисон
iRigaer Tageblatt», 1913
Ничья
1. а4+ КрЬб! 2. Cf2 с!Ф 3.
Л : с5 Ф : с5 4. Kphl! Ф : 12 —
пат.
Л. Куббель забыл об еще од-
ном своем этюде-наброске на
эту тему:
527г. «Современное слово»,
1916. Белые: Краб, ФсЗ, п. с2
(3); черные: Кра8, Фе4, пп. с5,
сб, е5, g3 (6). Т1ичья. 1. Фа5 ФЬ4
2. <Dd8+ ФЬ8 3. с4! Ф : d8 —
пат.
К патовой идее, открытой
Л. Куббелем, композиторы об-
ращались неоднократно. В пос-
ледние годы комбинация была
синтезирована с позиционной
ничьей. Вот один из наиболее
Удачных примеров.
527д. В. Якимчик
1966
Ничья
1. Ле7 ЬЗ 2. Ь7+ КрЬ8 3.
Kpd5 Ь2 4. Крсб Кра7 5. Ь8Ф+!
Кр: Ь8 6. Ле8+ Кра7 7. Ле7+
Кра8 8. Л : е5 ЫФ 9. Ле8+ ФЬ8
10. Лd8! Кра7 11. Лd7+ Кра8
12. Лй8 — позиционная ничья.
Этому синтезу была посвяще-
на статья «Чтобы сказка не кон-
чалась» В. Нейштадта («64 —
Шахматное обозрение», № 3,
1980).
Любопытно, что позднее
Л. Куббель вернулся к своей
идее, оформив ее как защитный
маневр черных.
527е. Л. Куббель
^Шахматы в СССР», 1940
Ничья
1. g6+ Креб 2. Kpg7 ЛаЗ
3. Кр : 118 Ла7! 4. Ке7! Л : е7
5. g7 Kpf6! 6. Я8Л!, но не 6.
g8Ф? Ле8! 7. Ф : е8 — пат.
528. Выиграть можно, толь-
ко создавая матовые угрозы.
339
1. Л17+ Kpb8 2. КрЬб Крс8
3. Л : 12, не опасаясь 3. . .е1Ф
из-за 4. ЛГ8+ Kpd7 5. Ссб+
Кре7 6. Ле8+ и 7. Л : el.
Сейчас черные начинают про-
водить план, рассчитанный на
патовый финал. 3. . .К14! 4. Л :
f4 d5!, ставя замаскированную
ловушку 5. С : d5? е1Ф 6. Л18+
Kpd7 7. Ссб+ Кре7 8. Ле8+
Kpd6! 9. Л : el — пат. Ответ-
ный ход белых очень неожи-
дан — 5. Cf 1!!, не оставляя про-
тивнику выбора. 5. . .е1Ф 6.
Л18+ Kpd7 7. Cb5+ Kpd6 8.
Ла8+ Кре7 9. Ле8+.
Впечатление от яркой те-
матической игры несколько сни-
жает утомительный аналити-
ческий вариант: 2. . .ПФ 3. С :
fl еГФ 4. Л : fl Крс8 5. Крсб
Kpd8, приближаясь к коню. 6.
Кр : d6 Кре8 7. Креб Kg7+ 8.
Kpf6 Kpf8 9. Л13 Ке8+ 10.
Креб+ Kpg8 11. Кре7 Kg7 12.
ЛЬЗ Kf5+ 13. Kpf6 Kd6 14.
ЛЬ5! Ке8+ 15. Кре7 Kg7 16.
Лg5 Kph7 17. Kpf7 с выигры-
шем.
Почти одновременно с этю-
дом Л. Куббеля появилась ком-
позиция гроссмейстера Р. Рети
с похожими патовыми мотивами.
528а. Р. Рети
<s.K,dlnir<che Volkszeitung», 1928
Выигрыш
1.	Ссб+? Kpd6 2. Л64+
Кре7 3. Ле4+ Kpd6 4. Л : еЗ
е!Ф 5. Л : el —пат. Правиль-
но 1. С15+! Kpd6 2. Лd4+ Кре7
3. Ле4+ Kpd8 4. Cd7I! е1Ф 5.
СЬ5 с неизбежным матом или
выигрышем ферзя. Нельзя бы-
ло играть, кстати, 4. Л : еЗ?
е1Ф 5. Л : el — пат.
529. Поспешно 1. de+? Kpd7
2. Ф(8 из-за 2. . ,Фе1 + и 3. . .
Ф: е7. Правильно 1. Феб! о
угрозой 2. de+. Теперь вынуж-
денно 1. . .ed, иначе белые легко
выигоывают: 1. . .ФГ2 2. de+
Крс7 3. е8Ф ®d4+ 4. Фс4+
или 2. . .КрЬ7 3. Ф67+! Краб
4. е8Ф. После того как поле
d6 заблокировано, белые начи-
нают играть на мат.
2.	Фс8+ Kpd5 3. Ф : 15+.
«Этот и следующий ходы белых
показывают еще один техниче-
ский прием, применяемый в
этюдной композиции... Добав-
ление пешки и необходимость
ее устранения усложняют этюд
и удлиняют решение на два
хода» (Л. Куббель).
3.	. .Крсб 4. Фс8+ Kpd5 5.
Фе8! Черные не могут защитить
поле е4 иначе, чем 5. . .Ф : 13,
но тогда после диагонального
удара теряется ферзь — 6. Фа8+
и 7. Ф : 13.
530. Начальная позиция на
редкость естественна. 1. Л 1с4+!
Кра5 (1. . .КрЬЗ 2. Ле4!) 2.
Л8с5+! Л : с5. Мат получают
черные после 2. . .КрЬб 3. а5+
КрЬ7 4. Лс7+. Теперь же бе-
лые проводят красивый маневр.
3. Ь4+! Кр: а4 4. Ьс+ КрЬЗ
5. cd Кр: с4 6. d7 и 7. d8Ф.
Синтез вскрытого нападения
и шашечной темы украшен фор-
сированным маршем пешки Ь2 в
ферзи.
531. 1. Kpd6 Kcl!, препят-
ствуя взятию пешки из-за 2. . .
Kd3. 2. Cd4! Кра8! (2. . .КЬЗ
340
3. Сб+ и 4. cd) 3. Кр: d7 КЬЗ 4.
сб Ка5! Черные затевают игру,
основанную на пате. 5. с7 Кеб!
в расчете на 6. с8Ф+? КЬ8+ 7.
Кр оо— пат, но 6. с8Л + ! раз-
рушает надежды противника.
«Переработка неопублико-
ванного этюда, составленного в
самом начале моей композитор-
ской деятельности (1905).
531а. Белые: Kpd7, Кс7, п. с5
(3); черные: Кра7, Ка2 (2). Вы-
игрыш. 1. КЬ5+ Кра8! 2. сб
КЬ4 3. с7 Каб 4. с8Л+!, но
после 3. . . Кеб возможно не толь-
ко 4. с8Л+, но и 4. Kd6. Для
устранения этой дуали я за-
менил белого коня слоном, что
дало мне возможность сделать
ход 5. . .Кеб! главной защитой
черных и замаскировать идею
вступительной игрой» (Л. Куб-
бель).
Возможно, о существовании
своего неопубликованного этюда
Л. Куббель вспомнил после зна-
комства со следующим произ-
ведением.
5316. С. Филаретов
^.Шахматный листок», 1925
Выигрыш
1. f6 Kf2 2. C:f7 Kg4 3.
Cg6~r! Kph8 4. f7 Kh6 5. f8C!
Kg8+ 6. Креб или 5. . .Kg4
6. Cf5.
Г. Каспарян отметил, что
превращения пешек в разные
фигуры весьма существенно и
делает 531 Л. Куббеля совер-
шенно самостоятельным.
Почти полностью повторил
замысел 531 английский этю-
диет.
531 в. Г. Блендфорд
«Springaren^ 1919
Приз
Выигрыш
1. Cd4-r Кра8 2. с4 Kd2 3.
с5 КЬЗ 4. сб Ка5! 5. с7 Кеб 6.
с8Л + .
Заметим, что в сборнике «Из-
бранные шахматные задачи и
этюды» А. Гуляева (1956) при-
ведена (как неопубликованная)
позиция, представляющая точ-
ную копию этюда Блендфорда.
532. Помешать превращению
пешки е2 нельзя, поэтому белые
начинают контригру, связанную
с атакой на короля противника.
1. Ля8! Кр: <7 2. Кре5+!
Кре7 3. Лg7+ KpdS! 4. Kpd6!
Возникла ситуация, в которой,
как кажется, нет спасения от
мата, ведь на 4. . .Крс8 белые
играют 5. Cd5. Ответной жерт-
вой 4. . .Сс4! черные разрушают
матовую сеть.
5. С: с4 Лс!1+ 6. Cd5
Л : d5+ 7. ed е!Ф 8. ^g8+
Фе8. Все кончено? Ведь размен
на е8 приводит к проигранному
эндшпилю. Однако выход все-
таки есть — 9. ЛЬ8! Ф : Ь8 —
пат.
341
Блестящая разработка па-
товой идеи, открытой Л. Куббе-
лем в 1908 году (см. примечания
к 527). Обоюдоострая игра сто-
рон включает в себя элементы
вечного шаха, цугцванга. Ре-
шение этюда очень четко и не
содержит каких-либо аналити-
ческих разветвлений.
Один из будущих гроссмей-
стеров композиции начинал свой
творческий путь с подражания
этому этюду.
532а. Г. Надареишвили
«.Вечерний Тбилиси», 1938
Ничья
1. Cd8+ Кр: d8 2. Kpd6
е1Ф 3. JIf8+ Фе8 4. ЛЬ8!
Ф ; h8 — пат.
533. После 1. fe Ле8 2. <7Ig7
Kpf6 пешка теряется, а вместе
с ней и шансы на победу. По-
этому надо играть 1. 17 с тем,
чтобы получить выигранную по-
зицию после 1. . .Kpf6 2. ЛГ4+
Kpg7 3. Cg4 е5 4. ЛГ2 Kpf8 5.
Себ ЛЬ6 6. Са2 ЛГ6 7. КреЗ!.
Больше надежд оставляет за-
щита 1. . .JII8. 2. КреЗ!, не
опасаясь 2. . .Л : f7 3. Л : Г4+
Kpg6 из-за 4. Ch5+! Постепен-
но проиграют черные после 2. . .
Kpf6 3. ЛГ4+ Kpg7 4. 015 ЛЬ8
5. Cg4.
2. . .е5! 3. Л§8 Л : f7. Ка-
залось бы, черные достигли сво-
ей цели, однако их ожидает
сюрприз. 4. СЬ5! ЛГ6 5. Cg4x —
правильный мат. 4. . .ЛЬ7 5.
Cg6+.
Аналогичная конфигурация
мата встретилась позднее.
533а. Г* Бренев
«Красноярский рабочий», 1955
Выигрыш
1. КЬ6+ Крс5 2. Kd7+ KpdS
3. Cf6 Ла8+ 4. КрЬ5 Ла7 5. Ле8
Л : d7 6. Се5Х.
534. На ничью белые могут
надеяться только из-за опас-
ной позиции короля противни-
ка. 1. КрЬЗ! Ь4 2. Ла8+1, но не
2. С • d7? Ь51 2. . . КрЬ5 3. Лс8!
Вот теперь грозит 3. С : d7+
с матом. 3. . .Ф§7 4. Ch5!t и
единственное 4. . .Kg4 захло-
пывает «дверь» за своим же фер-
зем. 5. Кра2! Кр со 6. Ла8~Ь
КрЬ5 7. Лс8! ФЬ7 8. КрЬЗ
Ф§7 9. Кра2 — позиционная
ничья.
«Главные силы неприятеля
сковываются в центре доски,
причем критический ход чер-
ного ферзя с последующим пере-
крытием, который здесь имеет
место,— новость для позици-
онной ничьей!»,— так заметил
в судейском отчете Ф. Симхович,
один из пропагандистов этой
этюдной идеи, ставшей сейчас
очень популярной.
535. 1. f5+ Кр: f5 2. Cd7+
Креб 3. f4+ Kpd5 4. Сс6+
Крс5 5. Ь4+!, и король вынуж-
ден пойти на четвертую гори-
зонталь, после чего решает 6.
f5+. Если 4. . .Креб, то вновь
342
5. f5+! Кр : 15 и далее 6. Се4+!
Kpg5 7. С : g6 Кр : Ь4 8. С : d3
с выигрышем.
Не без юмора писал И. Ка-
ценеленбоген: «Черный король
очень одинок в этом остроумном
этюде — его черная подруга в
состоянии почти полной невме-
няемости» («Задачи и этюды»,
№5, 1928).
«Тема вскрытого шаха.
В процессе решения черный
король может пойти на 4 поля
по замаскированной линии белой
ладьи, после чего белые дают
шах на вскрышку... В другом
этюде мне удалось сочетать эту
идею с темой мата» (Л. Куббель).
535а. Л. Куббель
^Шахматы в СССР», 1935
Выигрыш
1. е5! fe 2. Ке4+ КрЬ5
3. Ь4! Кра4 4. КрЬ2 и 5. КсЗх.
536. Вначале проходит раз-
менная комбинация 1. JIg7!
Ф: g7! (1. . .Фе8 2. Kf7+ и
3. Kd6+) 2. К: е6+ Kpd7 3.
К: g7. Сейчас у черных есть
две возможности защиты. Пер-
вая связана с завоеванием пеш-
ки с5.
3. . .Крсб 4. Кеб СаЗ! Сла-
бее 4. . .СеЗ 5. Kpb4 Kpd5 6.
Кс7+ Крсб 7. Каб или 4. . .
Cd2+ 5. Кра4 Kpd5 6. Kd4!
Кр : с5 7. КЬЗ+. Теперь же
белые используют неудачную по-
зицию слона. 5. Kd4+1 Кр: с5
6. Кра4! СЬ4! 7. Kf3! Все поля
для отхода слона белые кон-
тролируют, остается 7. . .Крс4,
на что решает 8. Ке5+ Крс5
9. Kd3+ или 8. . .КреЗ 9. Ксб+.
Второй план защиты основам
на связке белых фигур. 3. . .СЬ2
4. КрЬб Крс8 5. Крсб Се5 6.
Kpd5 СЬ2 7. Kpd6 СсЗ и «раз-
вязывание» 8. Kf5 С: Ь8 9.
Ке7 •
Через год после появленз^я
536 В. Нейштадт напечатал в
«64» позицию, представляющую
собой развернутое на 90 граду-
сов положение после пятого хо-
да белых в главном варианте.
Забавно, что судьи оценили этот
прием почетным отзывом!
537. 1. Фg4+ КрЬ8 2. Kd7+
С: d7 3. cd. Если бы первым
ходом ферзь шаховал с поля ЬЗ,
то черные спаслись бы сейчас
путем 3. . .Og6+. Теперь же
шаха ферзем нет, но у черных
есть другая возможность.
3. . .Лс1 + ! 4. КрЬ2! Лс2+
5. Кр: с2 Фсб+ 6. Kpd3 Ф : d5
7. Ф : f4+ КрЬ7! 8. ФГ7! 3 Стало
ясно, почему белый король стре-
мился к полю d3. Стой он на
любом другом поле, у черных
был бы шах ферзем и спасаю-
щий ход 9. . .Крс7.
Остается 8. . .Ф : f7 9.
d8K+! и 10. К: f7. Шашечная
тема.
538. «1. d7 Л : g4+ 2. С : g4
Л dl! (контригра на пат) 3. С : dl
КЬ8 (действительно, если те-
перь 4. 68Ф(Л)? то черным
пат, если же 4. d8K?, то 4. . .
Kd7 и затем 5. . .К : Ьб с ничь-
ей. Но белые еще не исчерпали
всех своих ресурсов) 4. d8C!,
и выигрывают.
1. . .JIdl (перестановка ходов
с той же идеей, как и в первом
варианте) 2. С: dl Л : g4+ 3.
343
С: g4 КЬ8. Теперь к преж-
ней патовой ловушке прибави-
лась еще одна: если 4. d8C?,
то 4. . .Кеб! 5. Cf6 Ке5+! 6.
С : е5 — пат или 6. Kpg5 К : g4
с теоретической ничьей. На этот
раз решает только 4. d8K! и
выигр.
Два превращения пешки в
легкие фигуры (тема конкурса).
Дифференциация этих превра-
щений достигается едва замет-
ным изменением позиции (Cdl
или Cg4)» (Л. Куббель).
В другой своей композиции
на тему параллельного слабого
превращения Л. Куббель явно
отдал дань этюдному романтиз-
му, который «расцвел» в конце
двадцатых годов.
538а. Л. Куббель
«Молот», 1928
I приз
Выигрыш
1. d4 К: d4 2. Kel! С: el
3. Ь4+ К : f3 4. С : f6 d4 5. С : d4
К : d4 6. Л§3+ С: g3 7. Са4.
За семь ходов уничтожено семь
действующих лиц! Кровопро-
литие завершается двумя идей-
ными превращениями: 7. . .Cel
8. с8Л! и 7. . .02 8. h8C (7. . .
С : f4 8. Ь8Ф).
539. К спасению ведет яр-
кая патовая комбинация. 1.
Кс8+! Этот ход преследует три
цели: с темпом отдать коня, за-
блокировать поле с8 для черного
короля и незаметно еще раз
атаковать за черных поле аб.
1. . .С:с8 2. КЬ5+ Крав
3. Фа7+!! С: а7 4. Кс7+ КрЬв
5. Ка6+! Кра8 6. Кс7+ Крав
7. Ка6+ Ьа — элегантный пра-
вильный пат, в котором каждая
черная фигура, кроме короля,
отнимает у предводителя сил про-
тивника по одному полю.
540. Белый ферзь завяз в гу-
ще черных фигур, и для его ак-
тивизации надо пожертвовать
слона.
1. С: d5+! Кр: d5 2. Ф :
d7+ Cd6 3. ФЬ7+ Кре5! Теперь
ферзь может задержать пешку
двояко: 4. ФЬ2? Кс5+ 5. Кра5
Сс7+ 6. Kpb4 Kd3+, что при-
водит к поражению, или 4. ФЫ!
С1Ф! 5. Ф : с! Кс5+ 6. КрЬ4!
Kd3+ 7. Крс4! К : с! — пат.
Любопытно, что последним
ходом белый король заблокиро-
вал свою пешку, лишив ее тем
самым возможности ходить.
Такие же по конструкции паты
проходят в 444, 496.
541. 1. Kpel!, не выпуская
своего коллегу на поле d2. Гро-
зит мат, и попытка убежать через
«форточку» на d4 легко опро-
вергается — 1. . .Kpd4 2. Се5+!
Кр : е5 3. Kf7+. Также неудов-
летворительна защита 1. . .Фе7
2. Cg3! ®g7 3. Cel+ Kpd4 4.
Kf5+. Сильнее сразу 1. . .ФЬ8!,
удаляя ферзя от короля. Начи-
нается интересное противобор-
ство фигур.
2. Cg5! сл 3. Cf6+! Ф : f6
4. Ке4+. 2. . .Kpd4 3. Ch6!,
сдвигая вилку на одно поле по
диагонали. Грозит 4. Cg7+!
Ф : g7 5. Kf5+. 3. . .КреЗ!, при-
глашая к повторению ходов.
И здесь следует неожиданное
перестроение— 4. Kf5!, угрожая
не столько выиграть ферзя,
344
сколько матом в два хода 5.
Cg7+ Кр : с4 6. К : еЗх.
4. . .Кр: с4 5. Cg7! Фе8 6.
Kd6+ и 7. К: е8.
Остроумная разработка
«классического» материала.
542. 1. e7Cd4+2. Л: d4 Леб
3. Лd8-г Крс7 4. е8Л!, обходя
ловушку 4. е8Ф? Лаб-Н 5. Кр :
аб — пат. Если 1. . . Крс7, то
2. е8К+! Крс7 3. К: f6.
После 1. . .Л : d6 белые пре-
вращают пешку в сильнейшую
фигуру — 2.е8Ф+ Крс7 3. ФЬ8+
и 4. Ф : Ь2.
В легкой форме автору уда-
лось представить три разных
превращения пешки. Ниже при-
водится другая редакция той же
идеи, оставшейся при жизни
Л. Куббеля неопубликованной.
542а. Л. Куббель
ах маты за 1955 год», 1956
Выигрыш
1. Kpd8? Ф§5 2. Фа1 К : f5
3. Феб Ф§6 4. Ссб Kg7 5. Се4 ®g4
6. Фе7 Феб. Правильно 1. Ф§1 +
Kg6 2. Ф : g6+! fg 3. f7+ Kph7+
4. fg+! Kp: g6 5. Т8Л + !, 4. . .
Ф : g6 5. f8K+ и 4. . . Kph6 5.
18Ф+ Kpg5 6. ФГ6+ Kpg4 7.
Cd7+.
543. «Материальный перевес
на стороне черных, однако на-
личие сильной проходной пешки
Ь5 уравнивает шансы. Первыми
двумя ходами белые еще более
улучшают свою позицию.
1. d4+ Креб(!). Черные не
могут принять жертву, так как
после 1. . .Кр : d4 2. Ь6 белая
пешка неудержимо проходит в
ферзи. 2. d5+ Кре5 3. Ьб. Толь-
ко сейчас этот ход стал возмо-
жен. 3. . .К : е4+ 4. Kph4! Тон-
кий выбор поля в предвидении
финальной позиции. 4. . .Kd8 5.
С: d6+ Кр : d6 6. Kpg5. Цугц-
ванг. У черных нет хода, не ве-
дущего к ослаблению позиции,
и они вынуждены ходить конем:
6. . .Ке7. Но теперь следует бы-
страя развязка: 7. Ь7 Крс7 8.
d6+! и выигрывают. Превосход-
ный этюд, в котором тонкая игра
сочетается с исключительно кра-
сивой позицией взаимного цугц-
ванга» (М. Либуркин, «Шахма-
ты в СССР», 1949).
Чешский этюдист Л. Прокеш
впоследствии дважды обращался
к финальной части этого этюда,
не добавив, по сути дела, ничего
нового. Вот одна из его позиций.
543а. Л. Прокеш
«Svobodne Slovo», 1956
Выигрыш
1. Кра4 КЬ6+ 2. КрЬ5 К : а8
3. Кр : а5 Кс7 4. 17 Кре7 5. d6+1
544. Поспешно 1. Ь7? из-за
1. . .Сс4! 2. Кре7 Ла8 3. Се8
Л : е8+ 4. Кр : е8 Ь2.
1. Се4+ Кр: d6 2. h7. Поле
а8 атаковано, остается 2. . .Лс2
3. С: с2 Ьс 4. Ь8Ф с!Ф 5. ФЬ6+
Kpd5! Материальное преимуще-
345
ство у черных, однако скрытое
противостояние ферзей по диа-
гонали cl—пб все время дер-
жит черных в напряжении.
6. е4+! Kpd4 7. ФеЗ+ Крс4
8. d3+ или 7. . .Кре5 8. d4+.
Тема вскрытого нападения.
В то же время Л. Куббель
опубликовал еще два этюда на
любимую тему.
544а. Л. Куббель, «Смена»,
1929. Белые: Kph4, ФЬ1, пп. ЬЗ,
d2 (4); черные: Kpf4, Фа5, пп. с5,
с7, е5, еб, f7 (7). Выигрыш.
1. 0g2 f5 2. Фе2! е4 3. Фе1! Кре5
4. 64+! и выигрывают.
5446. Л. Куббель, «Смена»,
1929. Белые: Kpgl, ФГ5, пп. сЗ,
с5, g4 (5); черные: Краб, ФЬб,
СЬ7, пп. а7, сб, Ь5 (6). Выигрыш.
1. g5 ФЬ8 2. ФН4-1 Кра5 3.
Фа1+ КрЬ5 4. с4+.
545. Близкое соседство коро-
ля, ферзя и белых коней под-
сказывает план действий.
1. Kd7+! Kpd6! 2. Cf4+
Кр: 67 3. Cg4+! Kpe8 4. Ch5!
Ф : h5 5. Kf6+ Kpf7 6. К: h5
Kpg6. Становится ясной тон-
кость третьего хода черных. Пос-
ле 3. . .Kpd8 4. Сс7+ Кре8 5.
СЬ5 проходил тот же план бе-
лых, но тогда поле f4 было бы
свободным и конь (после 7. . .
Kpg6) спасался бы через это
поле. Теперь одна из фигур
белых должна погибнуть, но
какая? Правильнее пожертво-
вать слона, чтобы затем пред-
принять «кавалерийскую» атаку.
7. Cg3! К: g3 8. Kf4+ Кр ое
9. К63 Кс4+ 10. КрЬЗ! Ка5+
11. Крс2—ничья.
Необычное соотношение ма-
териала в финале привлекло
внимание этюдистов. Одним из
первых откликнулся М. Ли-
буркин, который писал: «Этюд
Куббеля мне очень поправился.
Особенно понравилась мне за-
ключительная позиция (Б. Крс2,
Kd3 — Ч. Kpf6, Cel, Ка5, g3),
и я на ней подробно остановился.
И тут произошло самое инте-
ресное: я заметил, что если за-
менить черных коней белым сло-
ном на с7, то можно использо-
вать идею для выигрыша» («Шах-
маты в СССР», 1933).
545а. М. Либуркин
^Шахматы в СССР», 1933
Выигрыш
1. К64+ КреЗ 2. К: f3
K:g6! 3. Кс4+ Kpf4(f2) 4.
С: g6 Кр: f3 5. Краб! или 1. . .
Kpf2 2. К: f3 К: g6 3. Ке4+!
КреЗ 4. С: g6 Кр: f3 5. Кс5!
Отметим, что исходный мате-
риал в этюде М. Либуркина боль-
ше гармонирует с финальной
позицией.
546. 1. КЬ8, уводя из-под
удара коня и косвенно защишдя
слона е5: 1. . .Кр : е52. К : d7+
и 3. К : f8. 1. . .С66! 2. С: 66
Кр: d6, несмотря на отсутствие
двух фигур, черные уверенно
смотрят в будущее, так как
конь Ь8 от них никуда не
уйдет.
3. Крс4! Крс7 4. Kpd5 Кр : Ь8
5. Kpd6. Конь выигран, но чер-
ный король вынужден идти в
матовый угол. 5. . ,Кра8 6. Крс7
65 7. СЬ7Х.
«Тема мата одним слоном
впервые была представлена
346
A. X. Троицким в его, ставшем
классическим этюде 1895 года.
54ба. Белые: Kpd5, СеЗ, п. g6
(3); черные: Kpf8, пп. е7, Ь7 (3).
Выигрыш. 1. Ch6+ Kpg8 2. g7
Kpf7 3. g8<t>+l Kp: g8 4. Креб
и т. д.
Этот матовый финал неодно-
кратно занимал меня на протя-
жении всей моей композитор-
ской деятельности, вплоть до
самого последнего времени. Дол-
жен, однако, отметить, что в
данном случав я исходил не из
первоисточника, а из следующе-
го этюда финского композитора.
5466. И. Гунст
«Das Illustr. Blatt», 1922
Выигрыш
1. СЬ7! (1. Саб? Крс71 2.
Крс5 d6+) 1. . .Крс7 2. Саб
Кр: Ь8 3. Kpd6 и т. д.» (Л. Куб-
бель).
547.	1. Кеб! Cd2!, «аресто-
вывая» коня а2. 2. Кр: h7 Себ
(2. . .СГ5+ 3. Kpg7 Себ 4.
Kab4+! С : Ь4 5. К : Ь4 Краб
6. Kd3 Кр : а4 7. Кс5+) 3.
Kab4+! С: Ь4 в расчете на
4. К : Ь4? Краб! 5. Kd3 Cf5+!
Однако белые меняют план:
4. Сс2! Cel 5. Cd3+ Kpb7 6.
Kd8+ или 4. . .Саб! 5. Cd3+
КрЬ7 6. К : аб+.
Этюд посвящен А. Ф. Ильи-
ну-Женеве ком у.
В первоначальной редакции
белый король стоял на !7, а
черный слон — на Ьб. Однако
вступление 1. Kpf7 Cg5 2. Кеб и
т. д. разрушало побочное реше-
ние 1. Ссб, обнаруженное, кста-
ти, Е. Умновым. Л. Куббелю
пришлось снять первый ход.
548.	У белых под боем обе
фигуры, и выгоднее оставить в
«живых» слона.
1. Cf2! С: Ь4 2. d6! План
белых связан с разменом сло-
нов, и пешка жертвуется для
ограничения подвижности слона
Ь4. 2. . .К: d6+. Кстати, если
бы было сыграно 1. Cg3?, то
теперь черные ответили бы 2. . .
КЬб и контролировали поле d7.
3. Kpf3 Kel+ 4. кре2 Кс2 5.
Kpd3 КаЗ 6. Cd4+ Кр cz> 7. СсЗ!
Сс5 8. Cd4 СЬ4 9. СсЗ с вечным
нападением.
«Лично я особенно ценю в
этом этюде активность всех трех
тематических черных фигур: они
не стоят уже в начальной пози-
ции на нужных белых полях, а
занимают их лишь в процессе
оживленной борьбы. При этом
в первых двух ходах черных
проходит в этюдной обработке
заданная тема «черного пересече-
ния» с критическим ходом, ко-
торым здесь является ход 1. . .
С : Ь4: слон переходит через по-
ле d6, на котором линия его
действия пересекается с линией
действия коня, после чего по-
следний блокирует «точку пере-
сечения» (критическое поле), от-
резая слону путь к обратному
отступлению» (Л. Куббель).
549.	1. ФИб! ФЬ5+ 2. d3
Кре8 3. Феб! Kpf8 4. Фс8-Ь
Kpf7 5. ФЬ7!, и черный ферзь
пойман, размен же на поле Ь7
приводит к превращению пешки.
Тогда же Л. Куббель нашел
более яркое выражение для этой
идеи.
347
549а. Л. Куббель
«Шахматный листок», 1931
Выигрыш
1. Фа4+ КрЫ 2. ФЬЗ+
Крс! 3. ФЬ2-Н Kpdl 4. ФЫ +
Кре2 5. ФЬ7!
Идея вынужденного
размена черной фигуры с
последующим превращением бе-
лой пешки неоднократно была в
центре внимания Л. Куббеля, а
затем привлекла и других этю-
дистов. Вот одна из наиболее
изящных вариаций разменной
комбинации.
5496. И. Фритз
«Ргасе», 1951
(редакция Г. Каспаряна)
Выигрыш
1.	аЗ! Л : fl+ 2. Кре2 JIf4
3. ЛЬЗ+ кра2 4. ЛЬ4!
550. 1. СЬ5 ЛИ6!, косвенно
защищая слона е8—2. С : е8?
Kf6+ 3. Kpgl К : е8 4. Л62+
Крсб!
2.	Лс12Н~! Креб. При других
отступлениях короля белые (пос-
ле размена на е8) выигрывали
бы одного из коней.
3.	С:е8 Kf6+4. Kpgl! К:е8.
По сравнению с ложным следом
2. С : е8? король черных стоит
на поле еб, что позволяет белым
все время нападать на ладью.
5. ЛЬ2! JIg6+ 6. JIg2 JIf6 7.
JH2 ЛЬ6 8. ЛЬ2 — позиционная
ничья.
551. 1. сб Кс2!, препятствуя
продвижению пешки: 2. с7?
КеЗ+ 3. Kpf2 Kd5+ 4. Кр сл
К : с7.
2. Kpg2! СЬ8 3. еб КеЗ+ 4.
КрЬЗ!, не пуская коня на поле
g4. Ошибочном был бы ход
4. Kpf3, так как затем король
попал бы под шах. 4. . .Кс4
5. е5! С: е5 6. е7 Kd6 7. с7.
«...Иллюстрация заданной те-
мы «черного пересечения». Она
представляет собой переработку
следующего неопубликованного
этюда, составленного мною в
'1910 году.
551а. Белые: Кра2, пп. Ь2,
* е5, f4, g4, g5 (6); черные: Кра7,
Сс7, Kd2, п. g6 (4). Выигрыш.
1. еб Cd8 2. f5! gf 3. g6 Ke4 4. g5!
С: g5 5. g7 Kf6 6. е7» (Л. Куб-
бель).
Значительно раньше эта идея
привлекла и А. Троицкого.
«5516. А. Троицкий
«Новое время», 1895
Ничья
348
1. a7! Cb6+ (1. . .КЬ6 2. с7)
2. Kpfl! С : а7 3. с7 КЬб 4. Kpgl!
Кс8 5. Kphl Kd6 6. с8Ф К : с8 —
пат.
552. 1. Фс17! Кр: ЬЗ 2. Ф(13+
Кра4 3. Ф : а6+ КрЬЗ 4. Фс13+
Кра4 5. Ф(17+ КрЬЗ! 6. ФТ7+!
Кра4 7. Фа7+! Вот в чем смысл
маневра ферзя. Линия «а» ока-
залась вскрытой, и размен фер-
зей неизбежен. 7. . .Ф : а7 8. Ьа
е2 9. а8Ф+, 6. . .КреЗ 7. Фс7+
Ф : с7 8. Ьс е2 9. с8Ф+.
«Тема возврата в этюде, вы-
раженная в первых шести ходах
белого ферзя. В обоих вариан-
тах этюда после размена ферзей
пешка белых превращается в
ферзя с шахом» (А. Шерон, из
судейского отчета).
В следующем этюде Л. Куб-
беля белые стремятся последо-
вательно разменять ферзей на
двух полях.
552а. Л. Куббель
«Ленинградская правда», 1936
Выигрыш
1. ФЫ+ Kpg4 2. Фе4+ КрЬЗ
3. Феб! Фс7 4. Фс16! Ф cz> 5.
Фg3x.
553.	1. g7+ Kpg8 2. Cd5!,
угрожая перевести слона на ди-
агональ Ы—Ь7. 2. . .ЫФ 3. f3!
Как теперь защитить диагональ?
На помощь черным приходит
маневр, широко известный в за-
данной композиции как бристоль-
ская прокладка пути.
3. . .Ла1! 4. Се4 ФЫ! Белые
по-прежнему не могут взять
ферзя, но их выручает удиви-
тельный ход 5. Cf5!! Теперь 5. . .
Ф : f5 приводит к пату, а дру-
гого хода нет, так как черные,
как ни странно, в цугцванге:
ладья прикована к защите фер-
зя, а ферзь — к полю Ь7.
В этюде продемонстрирована
модная в то время тенденция —
обработка заданных тем. Тогда
предполагали, что это направле-
ние весьма перспективно, однако
вскоре убедились, что и в обла-
сти чисто этюдных идей непоча-
тый край работы, в то время как
обработка чужеродных, задан-
ных идей, как правило, приво-
дила к громоздкому построению,
неестественному соотношению
материала.
554.	1. Фе5+ Крс5 2. ФсЗ+
Kpd6 3. КрЬ5! Кеб!, парируя
обе матовые угрозы, но 4.
Фе5+!! К : е5 5. fe+ Крс7 6. ef+
и 7. fg. Тема вскрытого шаха
в сочетании с шашечной темой.
Этюд составлен без доски.
555.	Не проходит сразу 1.
Cel? из-за 1. . .ЛеЗ! Поэтому
предварительно играется 1.Ла4!,
создавая угрозу и 2. Л : Ь4+
Кр:Ь4 3. Cel. 1. . .ЛаЗ! 2.
Л: Ь4+! Кр: Ь4 3. Се1+, но
не 3. Сс5+? Кр : с5 4. Кр : аЗ
Крс4 с ничьей. 3. . .Кра4 4. СсЗ!,
и черные в цугцванге.
«В финале слон может быть
заменен пешкой. Такая конечная
позиция — тема для нового этю-
да» (Л. Куббель).
Это замечание послужило,
видимо, поводом для появления
следующей композиции.
349
555а. А. Гербстман
«Всесоюзные первенства по шахматной
композиции», 1956
Выигрыш
1. Лаб+ КрЬ8 2. ЛЬ2 Крс8
3. Кеб! de 4. ЛЬ4!! После 4.
Л : Ь7? Кр : Ь7 возникала по-
зиция из этюда Л. Куббеля.
4. . .КрЬ8 5. Л : сб, 4. . .с5 5.
Л : Ь7.
556.	1. g7+ Kpg8! 2. Ле5 Лс8
3. g6 Л : d6!, создавая матовые
угрозы и парируя превращение
пешки в ферзя. Однако привле-
чение ладьи на поле d6 позволя-
ет провести шашечную комби-
нацию: 4. Ле8+! Л : е8 5. f7+
Кр: g7 6. feK+! Кр: g6 7.
К : d6 с выигрышем.
Этюд посвящен П. А. Рома-
новскому.
Одновременно Л. Куббель
составил другой этюд.
556а. Л. Куббель
«/Veue Leipziger Zeitung», 1929
Почетный отзыв
Выигрыш
1. Фе2? Феб! 1. Фс4! Ла8
2. Ф14 (2. ФГ7? Ф : Ь6!) 2. . .
Феб 3. ФГ8+! Л:(8 4. g7+
Кр: Ь7 5. gfK+!
557.	1. Kpb4+ Kpd5 2. е4+
Kpd4 3. Фа2!! — пуанта этого
короткого этюда. Грозит 4.
Фй5 X, а на 3. . . КсЗ, КеЗ следу-
ет 4. de, de+, на 3. . .Кре5,
Кр: е4 — 4. d4, d3+ с выиг-
рышем ферзя.
Синтез тем вскрытого напа-
дения и темы Альбино — четы-
рехкратной игры белой пешки.
Последняя тема в этюде выра-
жена впервые.
Вскрытое нападение про-
ходит и в варианте 1. . .КсЗ 2.
Ф: сЗ+ Kpd5 3. d3! Ф : е2
4. Фс4+ Кре5 5. d4+ с выиг-
рышем ферзя по диагонали.
558.	1. Ке41, иначе 1. . .
Ф : 12+ с вечным шахом. 1. . .
ФТЗ 2. f8Ф! Ф : 18 3. Kf6!
«Жертва ферзя не является
здесь самоцелью; ее назначе-
ние — заставить черного ферзя
сделать критический ход, а не
антикритический, перейдя че-
рез поле f6, на котором конь,
возвращаясь на первоначальное
место, его затем перекрыва-
ет, создавая матовую угрозу»
(Л. Куббель).
Теперь равно плохо 3. ..
Кр : е5 4. Kd7+ , 3. . .ФЬ8 4.
сЗ+ Кр : е5 5. Kd7+, 3. . .ФЬ8
4. Kg4! и 5. сЗх. Остается
3. . .gf, но после 4. f4! неотвра-
тим мат 5. сЗ.
«Синтез двух заданных тем:
темы черно-белого (но не наобо-
рот) пересечения и темы возвра-
та... Углубление собственного
(неопубликованного) этюда
1910 г.:
558а. Белые: Kpd2, Ле8, Ке4,
пп. с2, с4, d3, е5, f2 (8); черные:
Kpd4, Ф15, пп. а5, аб, с5, еб, g7
350
(7)	. Выигрыш. 1. JIf8! и т. д.»
(Л. Куббель).
559.	1. f6 Cf2! 2. ЛЬ5 Л : Ь5!
3.	f7! Ладью брать нельзя из-за
3. . .ЬЗ и последующего 4. . .Сс5.
3.	. .Сс5, конечно, не 3. . ,ЛГ5
4. gf Сс5 5. fg, и выигрывают
белые. 4. ЬЗ! со 5. cb ос 6. Т8Ф
С : f8 7. g5 — пат.
Предварительное замурова-
ние черной ладьи в этюде на
ничью — остроумный момент
этой композиции, посвященной
М. М. Ботвиннику.
«Переработка собственной
(неопубликованной) позиции
1910 года:
559а. Белые: Кра4, Фа7, пп.
ЬЗ, сЗ, g5, g6 (6); черные:
Kpf5, ЛЬ5, Се8, еЗ, пп. а5, Ь6, Ь4
(7). Ничья. 1. ФТ7+! С : f7 2. gf
Сс5 3. с4 и т. д.» (Л. Куб-
бель).
Последняя позиция показы-
вает, что романтические идеи
овладевали Л. Куббелем еще за-
долго до расцвета этого направ-
ления в двадцатые годы.
560. Если сразу напасть на
пешку сЗ — 1. Се5?, то после
1. . .Cel и 2. . .Cd2 черные легко
выигрывают. Надо нападать на
поле сЗ с пункта d4.
1. Cd6+ Kpf7 2. Сс5! Креб!
3. Cd4! Cel! Черные жертвуют
пешку, рассчитывая на после-
дующую связку слона. 4. С: еЗ
Cd2 5. Cg5! Kpf5 6. f4. «Проме-
жуточный «технический» ход:
пешка «самоликвидируется» для
будущего пата 6. . .С: f4 7.
Kph4 С : g5 — пат. Правильный
пат в этюде с одноцветными сло-
нами» (Л. Куббель).
Здесь идея выгодного разме-
на проходит в игре черных.
561. Инициатива белых (пра-
во первого хода) должна непре-
менно закончиться отыгрышем
ферзя. Это обстоятельство и оп-
ределяет выбор шахов.
1.	Kf3+ Kpd3! Явно слабо
1. . .Крс5 2. СеЗ+, а после 1. . .
Крс4 2. ЛЬ4+ Kpd3 возникает
та же игра, что и в основном
варианте, но в более благопри-
ятной для белых ситуации.
2.	Ке5+ Крс2! Снова силь-
нейшее продолжение. 2. . .Kpd4?
3. СеЗ+ Кр : еЗ 4. Кс4+ или
2. . .Кре2 3. ЛЬ2+ Kpfl 4.
ЛЫ + .
3.	Са4+ Кр: d2 4. Кс4+
КреЗ! 5. К: Ь6. Ферзь отыгран,
но инициатива переходит к чер-
ным, которые стремятся исполь-
зовать неудачную позицию
ладьи Ь6.
5. . .Cf7+. Кажется, что по-
ложение белых безнадежно. 6.
КраЗ? Л : Ь6 7. Kd7 ЛЫ, 6.
КрЫ? Л:Ь6 7. Kd7 ЛЫх.
6. Kd5+! Начало ориги-
нальной патовой комбинации.
6. . .С : d5+ 7. СЬЗ! С : Ь3+
(7. . .Л : Ь6 8. С : d5 с теорети-
ческой ничьей) 8. КраЗ, провоци-
руя 8. . .Л : Ь6 — пат. Однако
положение белого короля неза-
видно, и черные продолжают
атаку.
8. . .Себ!, контролируя поле
ЬЗ и готовя на 9. ЛЬ4? «смер-
тельное» 9. . .Cd7. 9. Кра4!
Cd7+ 10. Кра5Л:Ь6 — зеркаль-
ный правильный пат.
9. . .Ла6+! 10. КрЬ5 Сс4+
11. Крс5 Ла5+ 12. Kpd6 Лаб-f-
13. Крс5 Л : Ь6 — еще один
правильный пат.
562. «Белые, непрерывно на-
падая на пешку Ь7, заставляют
ее ход за ходом дойти до «мерт-
вого» поля ЬЗ, после чего фор-
сируют размен ладей, приводя-
щий к теоретически ничейной
позиции с лишним конем у чер-
ных.
351
1. Jlb7! h6 2. ЛЬ6! h5 3. ЛЬ5!
h4 4. ЛЬ4! (но не 4. Kpg2? Л(4
5. Kph3 Кс2! 6. ЛЬ5 КеЗ! 7.
Л : h4 Л13Х — недурная тема
для самостоятельного этюда).
4. . .h3 5. ЛЫ Кс2 6. ЛЬЗ+
Кре2 7. Л : f3 Кр : f3 8. КрЫ или
8. Kpfl — ничья.
Эта ничейная позиция была
найдена мною в начале 1928 го-
да при изучении «Эндшпиля»
И. Л. Рабиновича (1927 г.).
Я не встречал ее ни в одном из
учебников, в которых говорится
лишь о том, что при подобном
расположении белого короля и
бело-черной пешечной пары
лишний слон (любого цвета) не
дает черным выигрыша, хотя
столь же бесполезен и конь.
Впоследствии, однако, выясни-
лось, что такая же позиция при-
ведена как ничейная в учебнике
А. Шерона, вышедшем в 1927 го-
ду» /Л. Куббель).
563.	1. СЬ2+! Kpf4 (1. . .
Kpf5 2. Фс2+ Kpf4 3. Ccl+)
2. Фс1+ Кре4 3. Фс2+ Kpd5
4. Kpd7! Отличный ход! Как
ни странно, но черные в цуг-
цванге: конь привязан к полю
сб, ферзь имеет три поля, но от-
ступления на два из них явно
неудачны — 4. . .Фс4 5. Ф15Х и
4. . .Фа5 5. Ф15+ и 6. Ф : а5
(«Дуаль в этом второстепенном
варианте 5. Фс13+ Крс5 6. Cd4+
я считаю несущественной».
Л. Куббель). Остается 4. . .Фаб
5. ФТ5+ Крс4 6. ФН+ и 7. Ф:
аб или 4. . Л5 5. Ф : f5+ Крс4
6. Ф : f7+ и 7. Ф : а2 с эхо-
выигрышем ферзя.
564.	Первым ходом 1. Лсб
белые берут «под арест» коня а8
и грозят выиграть его: 2. КсЗ,
3. Kd5, 4. Лс8. Черные могли
бы подождать, пока белые сы-
грают 2. КсЗ, и затем напасть на
ладью 2. . .Ке5 (d4), но у них
нет выжидательного хода: 1. . .
g5 2. Лаб Кс7 3. Ла7 или 1. . .
Kpg8 2. Лс8+.
1. . .Kd4! 2. Лс8 КЬб 3. ЛЬ8
Ка4(с4) 4. ЛЬ4 или 3# . .Kd7(d5)
4. Лd8.
Эхо-вариант 1. . ,Ке5 2. Лаб!
Кс7 3. Ла7 Kb5(d5) 4. Ла5 или
3. . .Ке8(е6) 4. Ле7.
Занятная доминация!
565.	1.Фе6ФЬ6+(1. . .ФГ2 2.
Фе8+ Kpg7 3. ®g8-|- Kph6 4.
Г8Ф+) 2. Кра2 ФЬ8. Черные
вроде бы защитили восьмую
линию, однако позиция черного
ферзя подсказывает план новой
атаки.
3. ФТ6! ФЬ2. Сразу проигры-
вает 3. . .Фс7 4. ФЬ8+ Кр : 17
5. ФЬ7+. 4. Ф : g6! ФЬ8 5.
Феб! Kpg7 6. Фе5+, выигры-
вая ферзя.
Эхо-вариант возникал в слу-
чае 2. . ^d8 3. Ф : g6 Кре7 4.
Фё5+.
«Симметричный эхо-выиг-
рыш ферзя при редком и очень
трудном для композитора мате-
риале: ферзь против ферзя (с
пешками)» (Л. Куббель).
Кстати, ошибочно сразу 1.
Ф : g6? из-за 1. . .Ф64+ 2. Кра2
®g7!, и черные забирают пешку
f7.
566.	1. е6+ Кр: f6 (1. . .Кре8
2. fg) 2. е7 ФТЗ! с матовыми
угрозами. Однако привлечение
ферзя на поле f3 позволяет про-
вести изящную комбинацию. 3.
Ле6+!! Кр: еб 4. е8Ф+ Kpd5
5. Фа8+ или 4. . .Kpf6 5. Ф18+.
Еще один раз ферзь попадает
под двойной удар в разветвле-
нии 2. . .ФЬ7! 3. e8K+I Kpf7
4. K :d6+.
567.	Острая начальная пози-
ция предсказывает кровопро-
литное сражение. Ясно, что сра-
352
зу плохо 1. С : g4? из-за 1. . .
С : с6+ и 2. . .Л : аЗ. А если
сначала отступить ладьей—1.
Лс8+ Kpd7, а потом сыграть
2. С: g4? Оказывается, что и
это преждевременно из-за 2. . .
Са6+! 3. Кр : аб Л : аЗ+ 4.
КрЬ7 ЛЬЗ+ с ничьей.
Правильно 2. Лс7+ Kpd8
(2. . .Кре8 3. С : g4 Л : аЗ 4.
Ch5+ Kpd8! 5. Лс8+ Kpd7
6. Се8+ Креб 7. Kd4+) и
только теперь 3. С: g4. 3. . .
Са6+. Слабо 3. . .Л : аЗ из-за
4. Лс8+ Kpd7 5. Kd4+ еб 6.
К : Ь5 ЛЬЗ 7. Лс5.
4. КрЬб!, но не 4. Кр : аб?
Л : аЗ+ 5. КрЬб ЛЬЗ+. 4. . .
ЛЬЗ+ 5. КЬ5! Л : Ь5Н~! 6.
Кр : аб Л : f5! Черные стре-
мились к этой позиции, полагая,
что после 7. Лев! ЛТ6! они раз-
вязались. Но... 8. Себ!, и борьба
окончена.
6. . .ЛЬ4! 7. Лс8+! Кр : с8
8. К : е7+ КрЬ8 (Крс7) 9. Кеб,
Kd5+ и 10. К : Ь4.
568. Начальная позиция и
задание, на первый взгляд,
явно несовместимы. Хотя черный
король и зажат в углу, но ферзь
и слон его надежно защищают.
Трудно поверить, но наиболее
уязвимой является позиция чер-
ного ферзя, что белые и дока-
зывают остроумным вступитель-
ным маневром.
1.	Фа1+ Kph7 2. ФЫ +
Kph8 3. ФЬ2+ Kph7 4. Фс2+
Kph8 5. ФсЗ+ Kph7 6. ®d3+
Kph8. Ферзь поднялся по трем
«ступенькам лесенки», чтобы со-
вершить три заключительных
прыжка. 7. ФЬЗ+! СЬ7 8. ФсЗ+!
Kpg8 9. Фс8!
К этой позиции белые и стре-
мились. Несмотря на свободную
позицию черного ферзя, любое
его отступление гибельно, а пос-
ле 9. . .Kpf7 10. Сс5 черный
король заблокировал единст-
венное спасительное поле f7.
Забавно, что после 9. . .ФТ7 10.
СЬ6+ это же поле для короля
блокирует ферзь.
«Заданная тема взаимной об-
струкции... здесь впервые вы-
ражена в этюдной форме»
(Л. Куббель).
Возможно, что автор дей-
ствительно стремился выразить
именно эту достаточно сложную
заданную тему, и решатель, ис-
кушенный в композиции, обна-
ружит ее. Любителей шахмат
же, конечно, в первую очередь
привлечет тонкий маневр ферзя
с совершенно фантастичной иде-
ей ловли на пустой доске черной
«королевы».
569. 1. Ь5 ЛЬ4! 1. . .Ле5
2. аб Л : Ь5 3. а7 Ла5 4. Кре7
Kpf3 5. Kpd7 Кре4 6. Крс7 Kpd5
7. Кр : Ь7, поспевая вовремя.
2.	Кре7! Только так! Оши-
бочно 2. Кре8? Л : Ь5 3. Kpd7
Лс5! или 2. аб? Ьа 3. Ьа Л : Ь6.
2. . .Л : Ь5 3. Kpd6 ЛЬ5! с идеей
защиты пешки Ь7 по седьмой
линии.
4.	Крс7 ЛЬ7+ 5. Kpb8 Kpf3
6. Кра7 Кре4 7. аб Kpd5 8. ab
Креб 9. Кра8! Л : Ь7 — пат.
Этюд составлен без доски.
«Этюд выиграл бы, если бы в
конечной патовой позиции не
было пешки на Ь6, но этого в
данном случае нельзя избежать.
Впрочем, и в такой предельно
экономичной форме этот пат
очень стар. У Коцио (Турин,
1776 г.) приведена следующая
позиция:
569а. Белые: Kph6, пп. f7, g6
(3); черные: Кре7, ЛЬ8 (2).
Ничья. 1. Kpg7 ЛТ8 2. Kph6 Kpf6
3. Kph7 ЛЬ8 4. Т8Ф! Л : f8
5. g7 ЛТ7 6. Kph8 Л : g7 — пат.
12 № 2304
353
Из современных этюдистов
эта патовая идея разрабатыва-
лась А. Селезневым, И. Ниль-
сеном... и особенно Т. Горгие-
вым. Лучшим достижением в
этой области я считаю этюд Се-
лезнева, содержащий 2 пата и
1 превращение пешки в коня»
(Л. Куббель).
5696. А. Селезнев
«Гidskrift for Schack», 1920
Ничья
1. Kf5! Кр: f5 (если 1. . .
Л : f5, то 2. g7 ЛИ 3. g8K+! с
ничьей) 2. е7 Ле4 3. Kph7!
Kpf6 4. g7 Л : е7 5. Kph8! Л :
g7 — пат, 4 . . .ЛЬ4+ 5. Kpg8
Кр : е7 — пат.
570. 1. Ле1+ Kpf8. Без труда
выигрывают белые в случае 1...
Kpd8 2. Л : d4+ Крс8 3. Лс1 +
КрЬ8 4. Л68+ Кра7 5. Ла1 +
или 1. . .Kpd7 2. Л : d4+ Крсб
3. Лс1+ КрЬб 4. ЛЫ+.
2. g7+ Ф : g7 3. ЛТ44-! Ясно,
что после 3. Л : g7? Кр : g7
возникает ничейная позиция.
Плохо и 3. ЛП +? Kpg8 4. Лfgl
из-за 4. . . Kf5! Теперь белые
рассчитывают на 3. . .Kpg8 4.
Ле8+ Kph7 5. Л : h4+ Kpg6
6. Лg4+ или 3. . ,ФГ7 4. ЛеН!
Ф ! f4 5. Л : f4+ Кр со 6. Л : h4.
Но соперник заготовил сюр-
приз — 3. . . Kf5! 4. Л : f5+
Kpg8 5. Ле8+ Kph7 6. ЛЬ5+
Kpg6 — ладья привлечена на пя-
тую линию и нет шаха по ли-
нии <g».
Ответ белых также остро-
умен— 7. ЛеЬ8!, и возникла
оригинальная позиция взаимно-
го цугцванга. После сильнейшей
защиты 7. . .Kpf6 8. Л8Ь6+ Kpf7
9. ЛЬ7 ферзь все-таки теря-
ется.
Вся шахматная драма разы-
грана здесь очень искусно.
Композиция отмечена в тема-
тическом конкурсе этюдов-ме-
редитов с цугцвангом в главном
варианте.
571.	Защитить пешку сразу
путем 1. ЛЬ2? нельзя ввиду
1. . .Cf3 и 2. . .Kpg3. Плохо
поддерживать ее и сбоку — 1.
Лс2? Cf3 2. Лс4+ Kph5 3. Kpg7
Cg4 или 2. ЛсЗ Се2 3. Лс2 Cf3
4. Л(2 Cdl 5. Лй2 Kpg3 6. ЛЫ
Cf3.
1. Л16! Се8 2. ЛЬб Ch5 3.
Kpg7 Кр: h4 4. Kpf6 Kpg4 5.
ЛЬ8! Kph4 6. Kpf5.
«Заданная тема обмена мес-
тами (ходы 2—5 белых) в этюд-
ной трактовке» (Л. Куббель).
Действительно, в ходе реше-
ния меняются местами ладья f6
и король Ь8, хотя, по правде
говоря, это можно заметить
только после подсказки.
572.	1. Се8+ Kpg4! 2. Ле4ф-
Kpf3 3. Ссб!, «заряжая» батарею.
3. . .Фс8! (3. . .g4 4. Лб4+ КреЗ
5. ЛбЗ+) 4. Л : е7+ Kpf4! 5.
Ле4+! Kpf5.
Теперь поле f5 заблокиро-
вано и можно нападать на фер-
зя — 6. Ле8 Фаб 7. Ла8, выиг-
рывая его.
573.	Надежды белых на ни-
чью связаны с неудачной пози-
цией черных фигур в центре дос-
ки. Однако сразу атаковать их
нельзя: 1. Лg4? Лаб 2. Л : f4
е54- или I. еЗ? ng5! и нет 2.
354
ЛЬ8+. Поэтому сначала надо
увести из-под удара ладью.
1. ЛЬ8+! КраЗ! 2. Ла8+
КрЬ4 3. еЗ! Cg3 4. Л§8 Ch2 5. ЛЬ8.
Если черные отступили бы коро-
лем на первую или вторую ли-
нии, то сейчас ладья непрерыв-
но преследовала бы слона. Те-
перь же черные находят инте-
ресную возможность.
5. . .Ла5! 6. Л : h2 е5+ 7.
Kpd3 ЛаЗ+ 8. Кре2 Ла2+.
Победа? Нет! Чрезмерная ак-
тивность черных привела к не-
гативному эффекту. 9. Kpd3!
Л : h2 — правильный пат. Шесть
полей вокруг короля черные
успели атаковать в процессе «на-
ступления».
Тонкий этюд, в котором на
высоте были обе стороны.
574. 1. Cd3! С: al 2. Лf8!
Kpd5 3. Kpd7 Крс5 4. ЛЬ8 ЛЬ2
5. Ла8!, забирая следующим
ходом слона, которого черные
сами же замуровали. И здесь
проходит излюбленный мотив —
критический ход (С : al) те-
матической фигуры.
1. . .Ла2 2. С : сЗ de 3. Лс8
Ла7+ 4. Kpd8 ЛаЗ 5. Лс4, отре-
зая короля. 5. . .Kpd6 6. Крс8
ЛЬЗ 7. Сс2 ЛаЗ 8. Kpb7 Kpd5
9. Cd3, и после приближения
короля белые выигрывают.
575. Начальная позиция уди-
вительно естественна, она слов-
но бы выхвачена из середины
партии.
1. Kh7+ Кре8 2. Лd2! ФЬ8 3.
Kf6+! ef. Ферзь заперт в углу,
но сразу выигрывать его нельзя:
4. ЛЬ2? Ф§8 5. Лб§2 Ф18. Надо
предварительно заблокировать
для него поле f8.
4. Л§е2+! Kpf8 5. ЛЬ2 Ф£7
6. Лdg2.
572 и 575 «трактуют одну и ту
же идею: запирание черного фер-
зя с критическим ходом. В пер-
вом этюде ферзь ловится ладь-
ей и слоном, во втором — двумя
ладьями» (Л. Куббель).
Этюд посвящен А. А. Троиц-
кому в связи с его 70-летием.
576. «Помимо немедленного
выигрыша единственной белой
пешки посредством 1. . .Се2 2.
Се8 Kpf8, черные грозят провес-
ти еще и другой, более сложный
план — 1. . .Сс4, 2. . .g6 3. Ь6
с позиционной ничьей: черный
слон прочно занял диагональ
а2—g8, а при размене слонов
создается известная из теории
эндшпиля ничейная позиция;
возможна и такая идея: 1. . .h6
2. Се6+ Kph7 3. Cf5+ Kpg8 4.
Cg6 Cc4 5. Kpd7 Cf7 6. Kp : e7
C : g6 7. hg h5 — теоретическая
ничья. Ликвидировать все эти
угрозы черных белые могут
только игрою на мат» (Л. Куб-
бель).
1. Се6+ Kpf8 2. Kpd7!, ставя
ловушку 2. . .Се2 3. СаЗ g6 4. h6
Cb5+ 5. Kpd8 и 6. С:е7Х.
2. . .СЬ5+! (2. . ,h6 3. СаЗ g6
4. hg Cd3 5. Cf7 h5 6. Cel Kpg7
7. Cb2+ Kpf8 8. Ce8 h4 9. g7+
Kpg8 10. Kp : e7 Cc4 11. Kpf6
h3 12. Ce5) 3. Kpd8 Ce8!, в свою
очередь, готовя западню — 4.
СаЗ? Cf7! 5. С : е7+ Kpg8 6. Cg4
h6 и 7. . ,g6 с ничьей. Ничья
возникает и после 4. С : g7+
Кр : g7 5. Кр : е8 Kph8. Однако,
используя привлечение слона на
поле е8, белые начинают мато-
вую атаку. 4. h6! gh (4. . .Cf7
5. hg+!) 5. Cel! Cf7 0. C: h6+
Kpg8 7. Kpd7! С : еб 8. Kp : еб
Kph8 9. Kpf7 e5 10. Cg7X.
«Из всех своих этюдов на те-
му А. А. Троицкого (мат одним
слоном) я считаю этот наиболее
содержательным и трудным»
(Л. Куббель).
12*
355
Композиция посвящена
Н. В. Крыленко.
577. Пешку h4 защитить не
просто, как показывают вари-
анты 1. Cd8? Cg3+ 2. Кр co
Kph5 или 1. Cb6? Kph5 2. Cf2
Сс7 3. Kd2 сЗ 4. Kf3 Cd8 5. Кре2
с2 6. Kpd2 Kpg4 7. Ке5+ Kph5.
1. Kpf2! Kph5 2. Kpg2. Снова
надо играть очень точно: 2. Cel?
Сс7 3. Kpg2 Kpg4 4. Kd2 Ca5
или 2. Cd8? Kpg4 3. Kpg2 Cg3
4. h5 Cf4 с ничьей.
2. . .Cd6’., затевая интерес-
ную контригру. 3. Kph3 Ce7 4.
Cel c3! 5. К: сЗ Cb4! Теперь
конь связан, 6. Kpg3 опроверга-
ется 6. . .Ce7 7. КрЬЗ Cb4. Ка-
жется, что также сыграют чер-
ные и на 6. Cd2! Се7 с выигрышем
пешки. Однако после 7. Kd5
С: h4 8. Kf4+ Kpg5 9. Cel!
(но не 9. Kg2+?? Kph5 10. К :
h4 — пат) черные в цугцванге.
9. . .Cf2 10. Kd3+.
«Переработка моего (непра-
вильного) этюда из № 1 «Шах-
маты в СССР» за 1936 год. Па-
товую идею его я использовал
в качестве ложного следа, а
опровержение моего первона-
чального замысла стало дейст-
вительным решением. В соот-
ветствии с этим изменилось и
задание... В новой редакции,
в которой полностью сохранен
прежний материал, этюд бога-
че и труднее» (Л. Куббель).
577 посвящен участникам
III международного турнира в
Москве.
В следующем этюде финаль-
ная игра 577 дополнена жертвой
пешки d7.
577а. В. Брон
^Шахматы в СССР», 1950
III почетный отзыв
Выигрыш
1. Кс1 Сс5+ 2. Краб е1Ф 3.
Kd3+ Кр: а4 4. К : el СЬ4 5.
Kd3 С : а5 6. Кс5+ КрЬ4 7. КЬ7!
d6! 8. С: d6+ Кра4 9. Кс5+!
КрЬ4 10. Cf8!
578. Неудачное положение
ферзя подсказывает идею веч-
ного шаха или пата.
1. Лё7+ КрЬб 2. Лg6+ Крс7
3. Л§7+ Kpd6 4. Лg6+ Кре5
5. Л: f5+ Кр: f5 6. Лg5+
С : g5 — пат, но что делать, ес-
ли черные играют 4. . .Кре7 5.
Лg7+ Кр18! Ведь теперь шахи
кончились, и черные грозят пе-
рехватить инициативу. Выруча-
ет красивейший ход 6. JIg5!l
С : g5 7. Л : 15+ Ф : 15 — изящ-
ный правильный пат.
Если 6. . .Фа4, то 7. Л! :
15+ с вечным шахом.
Этот же пат встретился в
одном из ранних этюдов Л. Куб-
беля.
578а. Л. Куббель
iRigaer Tageblatt», 1914
Ничья
356
1. be be 2. JIf6 Cb5 3. Лаб! cd
4. Л : d5 С1Ф 5. Лс5+ Ф : c5 —•
пат.
Если в ранних работах авто-
ра ферзь завершал патовую кар-
тину сразу после превращения,
то в этюдах зрелого периода
творчества Л. Куббель смело
вводил ферзя в игру гораздо
раньше, в том числе и в началь-
ную позицию.
579.	(Совместно с А. Троиц-
ким). 1. Фс1+ Кра4 2. Фс4!
Первая позиция цугцванга. Ес-
ли 2. . .аб, то 3. КрЬ2 Ф68 4.
Ф : а6+ Фа5 5. КЬбХ. Остается
2. . ,Ф<18 3. Фа6+ Фа5! После
3. . .КрЬЗ 4. Фа2+ КреЗ 5.
Фс2+ Kpd4 6. Фё2+ терялся
ферзь.
Теперь же к победе ведет
эффектная комбинация 4.
Kb6+! ab 5. Фс4!, вновь ставя
черных в цугцванг. 5. . .Фа8
6. Фа2+.
«Хороший пример гармони-
ческого сочетания различных
этюдных и заданных тонкостей:
запирание ферзя — дважды пос-
ле 2. Фс4 и 5. Фс4, перекрытие
ферзя посредством жертвы ко-
ня, возвратные движения фер-
зей» (Л. Куббель).
В этом этюде Л. Куббель
развил финальную позицию
(Б. КрЬ2, Фс5 — Ч. Кра5, Фаб,
пп. Ь5, Ь7, сб), найденную
А. Троицким.
580.	Черные угрожают разме-
нять легкие фигуры, а затем
постепенно приблизить короля к
пешкам. Белые же не могут уйти
конем из-за 1. . .ЛЫ + . Остает-
ся 1. Ле4! Л§1 2. Ле8+ Л§8.
Черные с темпом защитились, и
размен, кажется, неизбежен,
но... 3. Kg6+! fg 4. Ле7!!, вы-
нуждая 4. . .С : е7 — правиль-
ный пат.
4. . .ЛТ8 5. ЛЬ7+ Kpg8 6.
JIg7+ с вечным шахом.
581.	(Совместно с А. Гербст-
маном). Необходимо косвенно
предотвратить превращение
пешки.
К Kgl!, атакуя одновремен-
но пешку и поле f3 и заставляя
черных шаховать. Если 1. . .
Kf4+, то 2. КрЫ е1К 3. Kf3+
К : f3 — пат.
Сильнее 1. . .КеЗ+ 2. КрЬЗ!
Не трудно убедиться, что осталь-
ные отступления быстро проиг-
рывают: 2. Kphl (f2)? е1Ф или
2. Kph2? el К! Сейчас по-преж-
нему нельзя ни 2. . .е1Ф из-за
3. Kf3+, ни 2. . .е1К?! ввиду
3. Kf3+ К : f3 — правильный
пат.
2.	. .Kf4+ 3. Kph2 Kg4+!
4. Kphl. Теперь путем 4. . .
е1Ф черные могут связать коня,
но это приводит лишь к новому
правильному пату.
4. . .Kf2+! 5. Kph2 el KI,
наконец-то этот ход стал возмож-
ным, ведь после 6. Kpg3 Ked3
три коня, согласно анализам
А. Троицкого, должны выиграть
против одного. Но спасение не-
1 ожиданно 6. Kf34~! К : f3 7.
; Kpg3!! Белые нападают на всех
трех коней сразу, а единствен-
ная защита 7. . .КреЗ приводит
к уникальному пату в центре
доски.
Блестящий этюд, ставший за-
. мечательным подарком А. Тро-
; ицкому, в честь которого прово-
: дился конкурс.
582. 1. Kpb2! CZ) 2. а4+ Кр :
а4 3. СсбХ, 1. . Л5+ 2. КрЬЗ
Фа1, черные защитили поле а4,
но замысел партнера совсем
Другой.
3. а4+! Ф : а4+ 4. КрЬ2,
и ферзь в западне. 4. . J6 вскры-
вает диагональ е8—h5, и после
357
5. Ch5! Крсб 6. Ce8+ теряется
ферзь.
Вот еще один этюд Л. Куб-
беля, трактующий выигрыш фер-
зя после диагонального удара.
В 1937 году была опублико-
вана другая композиция Л. Куб-
беля с аналогичным материалом
на позиционную ничью.
582а. Л. Куббель
«Новое время», 1916
Выигрыш
583а. Л. Куббель
«Шахматы, в СССР», 1937
Ничья
1. Се7+ Kpf5 2. g4+ Кре5 3.
СЬ4! 0d8! 4. Cel! d5 5. Cg3+
Kpf6 6. Ch4+.
583. 1. g7+ Kph7 2. Себ
Ked5+! 3. Kpd4, вот почему
плохо было играть 2. . .Kbd5+.
3. ..K:f6 4. g84>+! Прежде-
временно 4. Kpc5? из-за 4. . .
Kbd7+ 5. Kpd6 Kb8. 4. . .К : g8
5. Крс5! — начинается пресле-
дование коня.
5. . .Ка4+!	(5. . .Ка8 6.
Cd5!) 6. КрЬ4 КЬ2. Если 6. . .
Себ, то 7. СЬЗ КЬб 8. Крс5.
7. КреЗ Kdl+ 8. Kpd2 Kf2 9.
КреЗ Kh3 (hl) 10. Cf5+ Kpcz> 11.
Ce4! Cfl 12. Cd3 — позиционная
ничья.
Эхо-вариант получается в
случае 8. . .Cf3 9. СЬЗ Kf2 10.
КреЗ.
«Интересный этюд, в котором
сперва возникает вечное напа-
дение короля на коня, а затем,
когда черные пытаются найти
убежище для коня на ЬЗ, белые
форсируют ничью другим спо-
собом — нападением на слона»
(Г. Каспарян, «Позиционная
ничья», 1977).
1. Kd5 Крс4 2. Cel! (2. Крс2?
КаЗ+ 3. КрЬ2 КЬ5!) 2. . .Кр: d5
3. Кре2 Kh2 4. Cf2! КсЗ+ 5. Kpel
Kf3+! 6. Kpf 1 Ch2 7. Kpg2 Kpe4
8. Cg3 Cgl 9. Cf2 — позиционная
ничья.
584. Пешку надо отыграть
сразу, иначе черные подтянут
свои фигуры и постепенно вы-
играют.
1. Са7 Крсб! 2. К: Ь6!
А здесь, в отличие от 548, надо
сохранить коня, так как слоны
сторон — разного цвета.
2. . .КрЬ7 3. Кс4! Кр:а7
4. Kpg5 Cf7 (е8) 5. Kd6! или 4. . .
Cd3! 5. Ке5! Се2 6. Ксб+ КрЬб
7. Kd4! — два эхо-варианта.
Одновременно Л. Куббель
опубликовал другой этюд с про-
тивоборством тех же фигур.
358
584а. Л. Куббель
<dU ахает», 1937
Ничья
1. КрЬ5 КаЬ4 2. h7 Kpg7 3.
Kf4! Кр : h74. Кеб Кр сл 5. Kd4!
585. 1. Ке5+! КрЬб! 2.
ФЫ+! Крс5! 3. Фй1+! Kpd5 4.
ФеЗ! Вновь удивительная пози-
ция. Белые грозят выиграть фер-
зя после 5. с4+ Креб 6. Ксб-f-.
Ясно, что неудовлетворительны
отступления ферзя по черным
полям. Проигрывается он и в
случае 4. . .Фа8 5. Ф13+ или
4. . .С : е5 5. ФдЗ+. Остается
4. . ^g8 5. с4+ Креб 6. Kg4+!
Kpf5 7. Kh6+, 4. . .Фе8 5. с4+
Креб 6. Kg4+ Kpd7 7. Kf6+
или 4. . .Фс8 5. с4+ Креб 6.
Ксб+ Kpf6 7. ФЬ6+ Kpf5 8.
ФЬЗ+.
Составлен без доски.
586. Большой материальный
перевес белых является приз-
рачным, так как черные грозят
отдать ладью за две пешки. Пло-
хо поэтому 1. с7? Л : f7+ 2.
Kpd6 Л : с7 или 1. Kd7? Л : е2+
2. Kpd6 Кр : 17 3. Кс5 Ле8 или
3. Ке5+ Кре8 4. с7 Лс2 5. Кеб
Л62+. Жертвуя обреченного
коня, белые привлекают ладью
на четвертую линию.
1. KI4! Л : f4 2. Kd7 Ле4+
3. Kpd6 Кр : f7 4. Ке5+ Кре8 5.
с7! Теперь нет хода 5. . .Лс4,
но черные находят новый
шанс — 5. . .Л34+ 6. Креб!
Л(18!!, и брать ладью нельзя.
Выручает 7. КрЬ7!, и в цугцван-
ге черные.
Этюд составлен без доски.
Похожая позиция взаимного
цугцванга была впервые найдена
И. Бергером, а затем в 1946 году
ее повторил Л. Прокеш.
586а. И, Бергер
1890
Выигрыш
1. Ссб К : сб 2. de Л: Ь6 3. с7
ЛЬ8! 4. Kpd7 Кра7 5. Ксб+.
587. «1. Лg7+ Kph8 2. Kf6
d5+! (единственный, но доста-
точный ход для отражения мато-
вых угроз) 3. Кр: d5 Kf4+ 4.
Креб Л : g7 5. hg+ Кр: g7 6.
Kd7! Выясняется, что конь f4
перекрыл слону отступление по
диагонали Ь8—h2.
6. . .Са7 7. КЬб, угрожая 8.
КрЬ7. 7. . .СЬ8 8. Kd7 — ничья.
Второй эхо-вариант: 3. . .
КеЗ+ 4. Креб Л : g7 5. hg+ Кр :
g7 6. Ке8+! Кр -с-7. Кс7 Са7
8. КЬ5 (конь еЗ перекрыл слону
выход на gl) 8. . .СЬ8 9. Кс7.
Прекрасный этюд с двумя
эхо-вариантами. В нем вечное
нападение весьма своеобразно:
нападение коня на слона череду-
ется с тихим ходом коня, созда-
ющим угрозу поимки слона ко-
ролем» (Г. Каспарян, «Позици-
онная ничья», 1977).
588. 1. Ле7! Сс4 2. ЛеЗ!
Ка5! — сильнейшая защита.
Быстро проигрывает 2. . .Kd2
359
3. ЛсЗ Kpb7 4. Лс2. 3. ЛаЗ! Кеб!
(3. . ,КЬ7 4. ЛсЗ Kd6 5. Се2)
4. ЛсЗ Cd5 5. Лс5 Се4 6. Сс2!,
приглашая к 6. . .С : с2 7. Л :
с6+ и 8. Л : с2. 6. . .Cf3! 7.
Kpf2! Прессинг продолжается.
7. . .Chi 8. Л : h5 Kd4 9. Л : hl
К : с2 10. Лс1, забирая и коня.
Второй вариант покороче, но
также интересен. 1. . .Cd5 2.
ЛеЗ! Ка5! 3. Ле5 СЬЗ! 4. Лс5+!
Kpd7 5. Л : а5 С : dl 6. Лd5^-
нли 4. . .КрЬ7 5. С: ЬЗ К : ЬЗ
б. ЛЬ5+-
Удивительно динамичный
этюд, в котором борьба идет по
веер! доске.
589. Фигуры белых располо-
жены очень плохо, но если удаст-
ся выиграть ладью, то ничья
обеспечена.
1. g3+! К : g3. После 1. . .
КреЗ 2. Kf5+ Кр со 3. Ch5
белые развязались и продвиже-
ние пешки гарантирует им ни-
чью.
2. Ю7! Л: g4 3. Cg5+! К : g5
4. Ке5! Черные замуровали
свою ладью, а на единственный
ее ход 4. . .Jlh4 следует вилка
5. Kg6+!
Не сложный, но острый этюд.
590. 1. Лс2+! КрЫ 2. Л : g2.
Смысл вступительного маневра
ладьи выяснится позднее. Игра
далее развивается форсирован-
но.
2. . .Kge4+ 3. Крсб Л : g2 4.
Ь7 Kd7! 5. Кр : d7 Кс5+ 6. Крс8!
К : Ь7! План черных был осно-
ван на взятии 7. Кр : Ь7? и связ-
ке 7. . .ЛЬ2, но белые не спешат
и используют неудачную пози-
цию фигур противника.
7. Cd5! Kd6+ 8. Kpd7 Лg6 9.
Себ? Вот теперь стал ясен смысл
первого хода — на отступление
коня последует 10. Cf5 с шахом!
9. . .Ке4! 10. Cf5 Лd6+ 11.
Кре7! Лd4 12. Креб Крс2 13.
Кре5 Kpd3 14. Kpf4, и черные не
могут, несмотря на лишнюю ла-
дью, развязаться. Вторая поло-
вина этюда напоминает игру из
знаменитой композиции Виль-
нев—Эсклапона.
Позиция, возникшая после
10-го хода белых, заинтересова-
ла В. Максаева, который, ис-
пользуя любимый прием Л. Куб-
бел я, представил игру в двух
эхо-вариантах.
590а. В. Максаев
«.Шахматы в СССР», 1977
Похвальный отзыв
Ничья
1. Кс2 ЛЬ2 2. Kd4! К : d4 3.
СеЗ! ЛЬ6+ 4. Кре7 Леб+ 5.
Kpd7 Ле4 6. Kpd6 и 7. Kpd5 или
3. . .Л12+ 4. Kpg5 Jlf5+ 5. Kpg4
JId5 6. Kpf4 и 7. Kpe4.
591. Если играть сразу 1.
Kf4?, то после 1. . .Л : h6 2. Cg7
ЛИ7! черные остаются с лишней
ладьей. Надо предварительно
заблокировать поле h7.
1. h7! К : h7 2. Kf4 ЛЬб 3.
Cg7 Лd6! (3. . .ЛЬ4 4. Kg6+).
Черные все защитили и грозят
постепенно перейти в наступле-
ние, однако великолепный, под-
линно куббелевский ход 4.
СеЗ!! показывает, как тщетны
их надежды. Выясняется, что
конь Ь7 прикован к защите
поля f6 (4. . .Kf8 5. Cf6+! Л : f6
6. Kd5+), Другой конь защищает
360
поле Ь4, король поддерживает
ладью, на 4. . .ЛЬ6 следует 5.
Cg7.
4. . .Лd8 5. Кр: сб Лс8+ 6.
КрЬ5 Л : сЗ 7. Kd5+ и 8. К : сЗ.
592. Узловым для коня явля-
ется поле еб, но после I. Кс5+?
Крс8 он перекрывает ладью. Ре-
шает 1. КЙ+! Быстро приводит
к мату 1. . .Крс8 2. Лс1+ КрЬ8
3. Kd7+ Кра7 4. Ла1Х.
Интереснее развивается игра
во втором варианте: 1. . .Кре8
2. Кеб! Куда отступить ладье?
2. . .ЛИ7 3. Лс18+ Kpf7 4. Kg5+,
2. . .Л£7 3. Лс18х . Остается 2. . .
Л§8, после чего заблокировано
поле g8 и получается мат, об-
разующий с первым точное эхо —
3. Кс7+ Kpf7 4. ЛН+ Kpg7 5.
Кеб+ КрЬб 6. ЛЫх.
Л. Куббель очень много ра-
ботал в области эхо-игры, но, по-
жалуй, только в этом этюде
ему удалось в наиболее удачной
форме представить два эхо-мата.
593. Ферзя сразу брать, ко-
нечно, нельзя: 1. Ф : d7? f2+
2. Kpfl Сс4+ и 3. . Л1Ф+,
но счеты с ним будут сведены
чуть позднее.
1. Фс5+ Кре4! (1. . .Kpd3
2. Ке5+) 2. 0d4+ Kpf5 3. Kh4+
Kpg5 4. Kpf2!, создавая угрозу
5. Фе5+ Кр : h4 6. Og3X . После
единственной приемлемой защи-
ты 4. . .Фйб белые вынуждают
выгодный для себя размен —
5. Ф§7+ Кр: h4 6. Фс7! Ф : с7
7. Ьс.
Вот еще один этюд на ту же
тему.
593а. Л. Куббель
«.Шахматы, за 1955 год», 1956
Выигрыш
1. ФТ8+ Кр: h5 2. Фе8+
Kph6 3. ФЬ5!, 2. . .Kpg4 3. ФЬ5!
Ф15 4. Фе2+ Kpf4 5. g3X.
«Этюд является улучшением
моей неопубликованной пози-
ции, составленной в 1935 году:
5936. Белые: Kpf2, ФЬ7,
Ch2, пп. Ь2, Ь6, g4 (6); черные:
Kpf6, ФГ8, Cd5, пп. еб, f5, h5
(6). Выигрыш. i. g5+! Кр: g5
2. Cd6! Ф : d6 3. *g7+ Kph4
4. Фс7!» (Л. Куббель (пометка
в архиве).
594. Стремление сохранить и
пешку, и коня наказывается
быстро: 1. gf? Лg2+ 2. Кр сл ab.
Надо играть «на мат».
1. Kd5! fg! Плохо 1. . .аб 2.
К : f6+ Kpf8 3. Леб или 1. . .
Л : g5 2. К : f6+ и 3. Л : g5.
2. Ке7+ Kph8! (2. . .Kpf8
3. Kf5!) 3. ЛЬ8+ Kph7 4. ЛЫ!
Грозит мат, от которого без
материальных потерь защищает
только 4. . . Kph8, но после 5.
Kf5! у черных неприятный вы-
бор: 5. . .ЛЬ7 6. ЛЬ8Х или 5. . .
Лg8 6. ЛЫх — два эхо-мата
с блокированием.
Этюд составлен совместно о
А. Гербстманом.
595. В тридцатые годы в по-
исках свежих идей Л. Куббель
обратился к нестандартному со-
отношению материала — три фи-
гуры против одной, найдя в нем
361
немало интересных комбинаци-
онных возможностей.
Пешку h2 можно задержать
лишь ценой слона.
1. Cd4+! K:d4 2. JIh8.
Слабее 2. ЛЬ8+ Крс5 3. ЛЫ
Ке2+ 4. Kpd2 Kgl. 2. . .Ке2+
3. Kpd2! После 3. Kpd3 Kf4+
4. Kpd2 Kh5 пешка беспрепят-
ственно превращается. Сейчас
черные теряют свою проходную,
но у них в запасе есть остроум-
ный план: 3. . .Kg3! 4. Л : Ь2
fl К+! в расчете на 5. К : fl?
К : П+ 6. Kpel К : h2. Однако
черных поджидает сюрприз —
5. Kpel! К: Ь2 6. Кр12 Ке4+!
7. Kpgl Kg4 8. Кс4+ Крс5 9.
Kd2! К : d2 — зеркальный пат.
Все шахматное действие
разыграно как по нотам. Един-
ственного упрека заслуживает
слон на 13, который так и не
сделал ни одного хода.
Впоследствии финальная по-
зиция была в точности повторе-
на Ч. Бентом.
595а. Ч. Бент
«£б», 1977
Ничья
1. Криз С : hl 2. Kph2 Cf3
3. Kf7+ Kp ос 4. Kg5 К: g5 —
пат.
596. Пешечный прорыв белые
организуют по всем правилам.
1. 115 Kpf4 2. h6 gh 3. g7! К:
g7 4. gh, и все было бы кончено,
если бы белый король не стоял
так близко. 4. . . Kh5! 5. Кр: ев
Kpg5 6. h7 Kf4+ 7. Kpf7 Kg6 8.
Kpg7 Kpf5 (h5) 9. g3! Kpg5 10. g4!
и черные в цугцванге.
В архиве композитора со-
хранилась неопубликованная
малютка с такой же игрой.
596а. Л. Куббель
Публикуется впервые
Выигрыш
1. h6 Kd5! 2. Креб Kpg5! 3. h7
Kf4+ и т. д.
Этюд был составлен в 1938 го-
ду, до опубликования 596. Ве-
роятно, Л. Куббель считал, что
пешечный прорыв в какой-то
степени компенсирует взятие че-
тырех пешек в начальной фазе.
Ранее Л. Куббель составил этюд
с похожим цугцвангом, но со
слоном у черных вместо коня.
5966. Л. Куббель
«Смена», 1937
Выигрыш
1. 17 Kpg6 2. gh! Кр: h6 3.
Kpg8 Cg7 4. g4 Kpg6 5. g5!
382
Справедливости ради заме-
тим, что аналогичные позиции
цугцванга встречались и до
Л. Куббеля: со слоном — у
3. Тарраша (1921) и с конем —
у Н. Григорьева (1931).
597. Вначале кажется, что
выиграть можно, только загнав
черного короля в матовую сеть.
Белые начинают осуществлять
этот план.
1. Kh2!, угрожая 2. Ф62+
и 3. <Dg2x. 1. . .КреЗ 2. Kg4+
Kpf4! После 2. . .Кре4? 3. Kf6+
Kpf5 4. Kd7! король попадался
в капкан (5. Ф§4х) или терялся
ферзь.
3. ФП+ Кре4! 4. Kf6+
Kpd4 5. Ф(11+ Крс4. Хотя по-
путно было немало угроз, черный
король все дальше отгоняется от
своего коллеги, приближаясь к
своим силам, но истинные наме-
рения противника совсем дру-
гие.
6. Ф : d5+ КреЗ (6. . .КрЬ4?
7. Фа2! и 8. Kd5x) 7. Фа8!!
Удивительный по красоте и
неожиданности ход. Оказыва-
ется, в сеть угодил не король,
а сильнейшая фигура черных,
ведь после 7. . . Кр со 8. Kd5
все пути к бегству ее «величест-
ва» отрезаны.
Один из самых ярких этюдов
Л. Куббеля.
598. «Мат! — надо обладать
богатой фантазией, чтобы, гля-
дя на начальную позицию, пред-
ставить себе возможность такого
финала. И все же мат при учас-
тии всех действующих на доске
сил, мат не в углу и даже не на
краю доски.
1. КЬ6 Ь2 2. Kd5+ Kpd6 3.
КсЗ Крс5. Если 3. . .Кре5, то
4. КЫ! Kpd4 5. Сс8 сЗ 6. Cf5
и выигрывают, но не 4. КрЬб?
Kpd4 5. КЫ сЗ! или 5. КЬ5+
КреЗ! 6. КаЗ сЗ 7. Сс8 ЫФ 8.
К : Ы с2 с преимуществом у
черных.
4. КЫ! Нельзя 4. Ка4+?
КрЬ4 5. К : Ь2 сЗ!, и белые
должны будут отдать одну из
своих фигур за пешку.
4. . .КрЬ4 5. КрЬб сЗ 6. Cd3
КрЬЗ 7. КрЬ5 с2. В тот момент,
когда пешки достигли, наконец,
второй горизонтали и превраще-
ние одной из них в ферзя кажет-
ся неизбежным, черный король
получает красивый мат — 8.
Сс4 X.
Замечательная миниатюра!»
(«Советский шахматный этюд»,
1955).
Этот матовый финал в даль-
нейшем обрабатывался не раз.
Следующая композиция — одна
из первых таких попыток.
598а. Ю. Каем
^Шахматы в СССР», 1949
Выигрыш
1. Л§1! Ф: gl 2. Kd4! Кр: d4
3. Ке2+ КреЗ 4. К: gl Kpf2 5.
Сс5+ Kpg3 6. Kpg6 f3 7. Кр: f5
f2 8. Cd6X.
Значительным шагом вперед
явился другой этюд.
363
5986. Э. Пухакка
«Suomen Tehiavaniecat», 1966
I приз
Выигрыш
1. Cf3 Kpd4 2. Ce2 КреЗ 3.
Kb5+ Kpd2 4. Kd4 КреЗ 5. Kf5!
Kpd2 6. Kg3 d4 7. Ch5! Kpc2 8.
KH Kpel 9. Kpa2 Kpc2 10. Kpa3
КреЗ IL Kpa4 Крс4 12. Кра5
Kpd3 13. КрЬ4 е2 14. Cg6X.
599. Грозит 1. . .СсЗ+ и 2. . .
а1Ф, поэтому надо действовать
энергично.
1. сЗ! Сх еЗ+. 1. . .Kf4 2.
Са4! С : сЗ+ ведет к перестанов-
ке ходов. 2. Kpdl! Kf4! Конеч-
но, не 2. . .а1Ф? 3. Cg6+ Кра2
4. Cf7+ с вечным шахом. Сей-
час позиция коня очень сильна,
он защищает поля g6 и d3 на
одной диагонали и еб, d5 — на
другой, поэтому игра на вечный
шах не проходит.
3. Са4! а1Ф 4. Се2+ Кра2 5.
СЬЗ+ кр : ЬЗ — правильный пат
со связанным слоном.
600.	1. Kd4+! Kpd5, сразу
же проигрывают другие отступ-
ления короля. 2. Kf3!, нападая
на ферзя и грозя матом в два
хода. 2. . .Ф12, парируя обе уг-
розы, но привлечение ферзя на
вторую линию позволяет реали-
зовать вскрытое нападение 3.
е4+! fe 4. Фd4+ Креб 5. Фе5х.
601.	Сразу брать коня чер-
ных нельзя, надо предваритель-
но перекрыть седьмую линию.
1. Кс7+! Кр: d4 2. de+ Ф:
d7 3. е8Ф Ф : с7Ч~ 4. Краб! С:
е8 — пат или 4. . ^d6+ 5. Кра5
С : е8 — пат.
Синтез двух патовых пози-
ций.
602.	1. Kpd7 Кс5+! 2. Кр : d8
К : ЬЗ. На одну фигуру у сторон
стало меньше, но от этого белым
не легче. Пассивная игра типа
3. КеЗ? КЬ5! 4. Kd5 СЬ7 приво-
дит к поражению, надо атако-
вать ключевые поля d5 и d7.
3. КЬ6! КЬ5 — сильнейший
ответ, после 3. . .Ке8? 4. Kd7+
Kpf7 5. Ке5+ Кр : 16 6. Kd7+
Kpf7 7. Ке5+ Kpf8 8. Kd7+ —
вечный шах. Теперь слон за-
перт и следует патовая комби-
нация.
4. Kd7+ Kpf7 5. Кс5! К : с5—
зеркальный правильный пат.
603. Пешка f3 беспрепятст-
венно проходит в ферзи, а как
организовать ответное превра-
щение? 1. сб? f2 2. с 7 К *. с 7 3.
К : с7 f 1Ф 4. е8Ф Фс1+ 5. Кр з
h7 Ф : с7 или 1. cd? К : d6 2.
Кс5+ КреЗ 3. С:е5 Kf5+ и
4. . .К : е7 не сулит белым вы-
годы.
1. Кс7!, не опасаясь 1. . .12
2. К : е8 f 1Ф 3. К : d6+ и 4.
е8Ф или 1. . .К : g7 2. Кр : g7
f2 3. е8Ф ПФ 4. cd — каждый
раз с простым выигрышем.
1. . .К: с7 2. cd f2! 3. de!
ПФ 4. с8Ф!, но не 4. е8Ф? Фс 1 +!
Казалось бы, положение черных
безнадежно, но трехходовым ма-
невром они отыгрывают пешку
е7: 4. . .Ф14-Н 5. Кр: Ь7! ФЬ4+
6. Kpg6! Ф: е7. Пора согла-
шаться на ничью? Оказывается^
сам того не ведая, черный ферзь
угодил в ловушку.
7. Cf8! Фа7 (7. . .ФЬ4 8.
Фс4+) 8. Сс5!, и возникает
позиция, знакомая уже нам по
решению этюда 568.
364
«Сравнение этих этюдов не-
обходимо, ибо финалы в них
почти одинаковы. Которому из
двух этюдов следует отдать пред-
почтение? Можно уверенно ска-
зать, что 568 намного лучше по
следующим причинам: в нем
чувствуется кристально чистое
выражение идеи при минималь-
ном материале; во втором этюде
(603), несмотря на динамичность
привлечения ферзя на поле а7,
оставляют неприятное впечат-
ление пять взятий, грубоватая
игра» (Г. Каспарян, «Шахмат-
ные этюды», 1974).
После смерти 1 * 3 Л. Куббеля
была опубликована позиция с
аналогичной ловлей ферзя.
603а. Л. Куббель
«Шахматы за 1955 год», 1956
Выигрыш
1. ФЬ7+ Кре8! 2. Фс7 g4
3. С: с4 Фа8 4. Cb5+ Kpf8 5.
Себ! Фаб 6. ФЬ8+ Кр cz) 7. СЬ5.
604. Централизованное по-
ложение белых фигур позволяет
им уверенно контролировать по-
ложение.
1. Сс6+ КрЬ8 2. ЛЬ7+! Крс8
3. Лс7+ Kpd8 4. Ла7+ Кре8!
5. Ле7+ Kpf8 6. Ле8+! Kpf7 7.
Ле7+ Kpf6 8. Ле6+ Kpf5 9.
Ле5+ Kpf4 10. Ле4+ Kpg3!
11. ЛеЗ+. Теперь отступление
короля на четвертую линию
приводит к повторению ходов.
Черные используют последний
шанс: 11. . .Kpf2! 12. Л13+ Kpel
13. Л : f 1 + Кр : fl 14. Кре5 Kpgl
15. Kpf4 ЫФ 16. С: hl Кр: hl
17. Kpg3 h2 18. Kpf2 —пат
черным.
В архиве композитора сох-
ранилась еще одна позиция веч-
ного шаха с близким материа-
лом, которая, видимо, ждала
своей разработки.
604а. Л. Куббель
Публикуется впервые
Ничья
1.	ЛЬЗ+ Кра4 2. ЛЬ4+ Кра5
3. ЛЬ5+ Краб 4. ЛЬ6+ Кра7 5.
Лаб+ КрЬ7 6. ЛЬ6+ Крс7 7.
Лсб+ Kpd8 8. Лd6+ Кре7 9.
Леб+ Kpf8 10. Л16Н----вечный
шах.
605. 1. Лd4+ Крс8!, но не
1. . .Креб? 2. Kpd2 Л : сЗ 3.
ЛеЗ+!. 2. Kpd2. Сейчас пассив-
ная защита типа 2. . .Cg6 долж-
на привести к поражению, так
как у белых все-таки лишняя
ладья. Черные используют не-
удачную позицию ладьи g3.
2.	. .Л : сЗ! 3. Kpcl d2+ 4.
Л : d2 Л : g3. Ситуация изме-
нилась, теперь материальный
перевес у черных, но уже их
фигуры оказываются в крити-
ческом положении.
5.	СЬ6! Cd7 6. Л : с2+ Себ 7.
Лd2! Cd7 8. КрЬ2! Вот в чем
смысл стратегии белых — про-
тивник в цугцванге, и матери-
альные потери неизбежны.
365
Вступление этюда имеет оп-
ределенную тонкость. Нельзя
изменить порядок ходов — 1.
Kpd2? Л > сЗ 2. Л<14+ из-за
2. . .Крсб!, и король черных
на свободе.
606. Тема вскрытого нападе-
ния волновала Л. Куббеля на
протяжении многих лет. Этим
этюдом замечательный мастер
завершил серию композиций на
любимую тему.
1. Ф<И+ КрЬ4! В случае
1. . .КрЬ5? 2. Kd4+ ферзь выиг-
рывался в результате диагональ-
ного удара.
2. ФЬЗ+ Крсб 3. Kf4! Ти-
пично куббелевская позиция.
Черный ферзь имеет пять полей
для отступления, но везде он
гибнет: 3. . .Ф§5? 4. К : еб+,
3. . .Ф§4 4. Фс4+ КрЬб 5.
Kd5+, 3. . .Ф17 4. К: е6+ Крсб
5. Kd8+, 3. . ,Фе8 4. К : еб+
Крсб 5. Фа4+. После 3. . .ФТЗ
4. d4+ ферзь выигрывается по
горизонтали: 4. . . К : d4 5. К :
еб+ Крсб 6. К : d4+ или 5. . .
К : еб 6. Ф : f3.
607. Безнадежно 1. Kd5+?
Крс4 2. КеЗ+ КрЬ5 3. Са7 Cgl,
и пешка с2 теряется. Спасение
весьма эффектно.
1. сЗ+! Кр:сЗ 2. С: с5
Кеб+ 3. КрЬ4! К : с5 4. КрЬЗ
Cgl 5. Kpg2 Cd4 6. Kf5!, И слон
пойман.
4. . .Kf3 5. Kpg2 Cd6 6. Kf5
Kel 7. Kpfl, и одна из фигур
черных теряется.
608. Борьба в этом этюде
разворачивается вокруг поля f5.
В первом акте шахматной драмы
ферзя выигрывают белые.
1. JId2+! Кр: d2 2. СсЗ+
Кр: сЗ 3. Ф: f5. Во втором
действии роли сторон меняются.
3. . .Се2+ 4. Крс5 Лс6+!
5. de d6+ 6. Kpd5 Сс4+ 7.
Кре4 Cd3+ 8. Кр: <15! С: f5.
Черные выполнили свой план,
однако белые уже успели по-
строить патовую клетку.
609. Поспешно 1. Краб? из-
за 1. . .Ке7! 2. ФЬ5 ЛЬ8!
1. Фс6+ КрЬ8 (быстро про-
игрывает 1. . .Кра7 2. Ф : с7+
Кра8 3. Краб) 2. Краб Крс8
3. Фе8+ Cd8 4. Феб+ КрЬ8.
Теперь поле <18 заблокировано
и, казалось бы, возможно 5.
Феб? Крс8 6. Кра7 Сое 7. Фе8+
Cd8 8. ФебХ. Однако конь g2
парирует этот план — 5. . .КМ!,
поэтому последующие маневры
ферзя преследуют одну цель —
уничтожение строптивого копя.
5. Ф : d5 Крс8 6. Феб+
КрЬ8 7. Ф : е4 Крс8 8. Ф§4+!
КрЬ8 9. Ф : f3 Крс8 10. ®g4+
КрЬ8 11. Ф : g2 Крс8 12. ®g4+
КрЬ8 13. Фе4 Крс8 14. Фе6+
КрЬ8, и сейчас проходит глав-
ный план: 15. Феб Крс8 16.
Кра7 Cf6 (16. . .dl® 17. Феб+
®d7 18. ФабХ) 17. Фе8+ Cd8
18. ФебХ.
609 — этюдо-задача, так как
отвечает формулировке обоих
жанров композиции. По духу
609 ближе к логической много-
ходовке, но, видимо, неудачное
вступление не позволило Л. Куб-
белю считать эту позицию зада-
чей. Требования же к первому
ходу в этюде менее строги.
610.1. Kf8+! Крсб. Проигры-
вают и отступления короля на
поля d6, d8, е8, так как пешка
будет превращаться с шахом.
Если 1. . .Кре7, то 2. Kg6+
Kpf6 3. Kf4 аЗ 4. Kd5+ и 5.
Kb4.
2. Ь7 аЗ 3. Кеб! Kpd5 4.
Kd4! Кр: d4. Теперь король
привлечен на большую диаго-
наль и возможно 5. Крс7 а2 6.
Ь8Ф а1Ф 7. Ф118+ и 8. Ф : al.
366
Л. Куббель по каким-либо
причинам не спешил опублико-
вать этюд, а через пять лет после
его составления (1925) появи-
лась композиция чешских ав-
торов.
610а. К. Скаличка, Ф. Шуберт
«.Ceskoslovensky Sack», 1930
Ничья
1. Ь6! аЗ 2. КсЗ! Кр : сЗ 3.
Kpg8 а2 4. Ь7 КрЬ2 5. Ь8Ф+
с выигрышем.
611. Черные грозят посредст-
вом 1. . .Kd7 застопорить дви-
жение пешки а5, поэтому ее
надо продвигать сразу.
1. аб Kd7! 2. а7 КЬб!, угро-
жая 3. . .Cd4. Белые могут за-
щитить поле d4 двояко, но слабо
3. Kf3? из-за 3. . .Ch6, и черный
слон занимает важное поле еЗ.
Правильно 3. Ке2! Ch6 4. КсЗ!,
стремясь, в свою очередь, к
пункту d5.
4. . .Cg7, приходится возвра-
щаться обратно. 5. Kd5!, но не
5. Kb5? Ch6 6. Кс7 СеЗ. Черные
находят последний ресурс —
5. . .Ка8!, в расчете на 6. Кр :
а8? Cd4, но после 6. Кс7! все
кончено: 6. . .Cd4 7. Кеб+, 6. . .
КЬ6 7. Ке6+ и 8. Кр: Ь6.
612. Если белым удастся по-
ставить ладью на поле сЗ, то
ничья очевидна. Черный ферзь
занимает идеальную позицию,
и ладье далеко не просто соеди-
ниться со своими силами, на-
пример, 1. Л§6+? КрЬ5! 2. Л§8
Фе1+ 3. Крс2 Фе2+ 4. КрЫ
®dl+ 5. Кра2 Ф65+.
1. Лс8! ФГ4+ 2. КрЫ Ф15+!
3. Лс2 КрЬ5 4. ЬЗ! Согласно
анализам Филидора и Гурецко-
го-Корница, ничейной является
и позиция с пешкой ЬЗ и ладьей
с4, поэтому черные должны пре-
пятствовать переводу ладьи на
поле с4.
4. . .КрЬ4 5. КрЬ2 Фе5+ 6.
Кра2 Фа5+ 7. КрЬ2 ФаЗ+ 8.
КрЫ, и выбор у черных неуте-
шителен: 8. . .Кр: ЬЗ 9. ЛсЗ+1
Кр : сЗ — пат, 8. . .Фа7 9.
КрЬ2!, 8. . .Ф : Ь3+ 9. ЛЬ2 или
8. . .КрЬ5 9. Ла2 ФЬ4 10. Лс2.
613. Пешку а4 задержать
нельзя, поэтому белые строят
свою контригру в расчете на
вечный шах.
1. f6! gf 2. К : f6 аЗ 3. К : d5!
а2 4. Крс7! Ьа 5. КЬ6+ Кра7
6. Кс8+ Кра8 7. КЬ6+ или
4. . .Ь6 5. Крс8 а!Ф 6. Кс7+
Кра7 7. К: Ь5+ Кр: аб 8.
Кс7+.
Две эхо-позииии с вечным
шахом.
614. Плохо 1. Лgl? cd(ed)
или 1. d7? с1Ф 2. d8® Фс5+.
Правильно 1. de!, угрожая 2.
Лсб. 1. . .с1Ф 2. е8Ф и 2. . .
Фс5+ не страшно из-за 3. ФЬ5
ФсЗ+ 4. Кра4.
2. . .Ф : d2+ 3. КрЬ5 ФЬ4 +
4. Крсб Фа4+ 5. Кр : с7 Ф : е8
6. Ла6+! Кр : аб — правиль-
ный зеркальный пат.
В отличие от ряда других,
особенно ранних, патовых этю-
дов Л. Куббеля, здесь черный
ферзь превращается сразу же
и активно участвует в событиях.
615. 1. КсЗ!, завершая окру-
жение короля противника. Быс-
тро проигрывают черные после
отступления ладьи на белые по-
>67
ля; в случае же 1. . .ЛЬ4 2.
Cf3+ КрЬб проще всего 3. cb
Л : ЬЗ 4. Cf6, и белые фигуры
контролируют положение.
1. . .ЛЬ8+!, с темпом разру-
шая матовую сеть и готовя пре-
вращение своих пешек.
2. Кр: Ь8 Ьс 3. Cdl! с1Ф
4. Са4+ КрЬб 5. Cd8+ Краб
6. СЬ5х —правильный мат.
Скрытое включение слона по-
сле превращения пешки, напо-
минающее короткометражку
Р. Рети.
615а. Р. Рети, 1925. Белые:
Kpd5, ЛП, Саб (3); черные:
Kph2, п. g3 (2). Выигрыш. 1.
ЛТЗ! g2 2. Cfl! g!0 3. ЛЬЗХ.
Этот мотив встретился еще
в одном этюде Л. Куббеля.
6156. Л. Куббель
«Бакинский рабочий», 1927
Выигрыш
1. Ла1 е2 2. Cfl! е!Ф 3. Л :
а4+! Ьа 4. Ь4х.
616. 1. gh fe! 2. С : е2 Се4+
3. КреЗ С: h7. Кажется, что
можно фиксировать ничью, од-
нако у белых находится остро-
умная возможность запереть сло-
на противника.
4. СН5! КрЬ5 5. Се8+ Крсл
в. g6 Cg8 7. Cf7!, и слон пойман.
Не помогало и 4. . .g6 5. Cg4
Kpb5 6. Себ с легким выигры-
шем.
Тема вынужденного, невы-
годного для противника разме-
на ранее неоднократно варьиро-
валась Л. Куббелем с ферзями.
Здесь п в следующем этюде, со-
ставленном одновременно с 616,
тематические фигуры — слоны.
616а. Л. Куббель
Публикуется впервые
Выигрыш
1. КрЬЗ! СЬ4 2. Ьа Ьа 3. СеЗ+
КрЬ5 4. с4+ Кра5 5, Cg5 Сс5
6. Cd8+ СЬ6 7. Сс7! с разменом
слонов.
617. 1. d6+ Kpgl 2. Л : ЬЗ,
грозя матом и не опасаясь, 2. . .
flK+ 3. Kpd3 С : еЗ 4. Кр : сЗ
К : f5 5. ЛЬ8, выигрывая фи-
гуру.
2. . .К: f5+ 3. Kpd2 С: сЗ+
(3.. .ПК+ 4. Kpd3 С : сЗ 5. Кр :
сЗ Себ 6. ЛЫ+ Kpf2 7. ЛЬ8
Kd7 8. Сс8 K:d6 9. С : d7 С : d7
10. Лd8 КЬ5+ 11. КрЬ4 Ссб 12.
Крс5 Ка7 13. КрЬб или 10. . .
Ке4 11. Kpd4 Ссб 12. Лс8 СЬ7
13. ЛЬ8) 4. Кр : сЗ! f 1Ф 5. ЛЫ +
Kpf2 6. Л : fl+ Кр: fl, и воз-
никает финальная позиция этю-
да. 7. d7! К : d7 8. Сс8 Себ 9.
Са6+ Кр ел 10. Сс4, и слон
пойман.
Кровопролитная вступитель-
ная игра, во время которой за
шесть ходов уничтожается шесть
фигур, не удовлетворила Л. Куб-
беля, и он решил убрать все
вступление и опубликовать толь-
ко финальное положение.
368
617а. Л. Куббель
«Шахматный листок», 1930
Ничья
1. d7! Kb6+ 2. КрЬ4! К: d7
3. Сс8! и т. д.
618. Для того чтобы провести
пешку еб, надо отвлечь короля
черных. 1. d5+!! Кр: d5, если
1. . .Крс7, то 2. Cg3! и 3. cd+
с несложным выигрышем.
2. е7 K:f2 3. е8Ф Kd3!,
ставя бесхитростную ловушку
4. Ф : е2? Кс1 + . Белые пари-
руют ее весьма остроумно —
4. сб! Ьс 5. ФЬ5+! Выясняется,
что после отступления короля
на линию «е» пешка берется с
шахом, а после 5. . .Крс4 6.
Ф : е2 конь связан! Ходом 4.
сб! белые заставили противника
заблокировать поле сб и отре-
зали путь к отступлению на это
поле королю.
619. Расположение фигур на
доске подсказывает идею выиг-
рыша коня еЗ путем вскрытого
нападения.
1. d6! cd 2. Кре2 Kd5! 3.
Ке5!, готовя ответ на следую-
щий ход черных.
3. . .Kge7 4. Кеб! К: сб (4. . .
КсЗ+ 5. Kpd3 Ked5 6. Ке7)
5. С: d5 КрЬ7 6. Ь5 с выигры-
шем.
Нельзя 1. Кре2 Kf5(c4) 2.
d6 К : d6!, и конь оказывается
под защитой пешки.
620. 1. Лс8+! К : с8 2. d7
е!Ф+ 3. Кра2! Фа1+! 4. Кр :
al С: сЗ+! 5. de Фс7! Черные
расчистили дорогу для ферзя,
но при этом освободили и путь
слону противника. 6. dcФ-г!
Ф : с8 7. Сс1! Фа8+! 8. КрЫ,
и два патовых финала: 8. . .
ФЫ! 9. Кра2! Ф : cl или 8. . .
Кре7 9. СаЗ+! Ф : аЗ 10. Т8Ф+
Кр : f8.
621. 1. Лё4+ Kpd5! 2. Се4+!,
но не 2. Cg8+? Крсб! 2. . .Кре5!
3. d4+! Кр: d4 4. Сс6+ Кре5,
и возникает оригинальная пози-
ция, в которой король не может
избежать вечного шаха.
5. Лё5+ Kpd6 6. Лg6+ Кре7
7. Лg7+ Kpd8 8. Л§8+ Кре7
9. Л67+.
Финальная позиция получа-
ется после четырех ходовой всту-
пительной игры всего лишь с
одним взятием, но неприятно,
что все тематические черные фи-
гуры уже стоят на своих местах.
Видимо, Л. Куббель не публи-
ковал эту позицию, намереваясь
как-то развить игру.
Независимо от Л. Куббеля
позднее аналогичную позицию
нашли и успешно ее разработали
известные ленинградские этю-
дисты.
621а. В. Корольков, Л. Митрофанов
«Труд», 1960
I приз
Ничья
1. а7 Са4+! 2. Кр: а4 ЛЬ4
3. g4! Л : g4+ 4. f4 Ле4+ 5.
369
Kpb5 С : а7 6. Л<18+ Креб 7.
Ле8+ Kpf5 8. Л18+ Kpg6 9.
JIg8+ Kph5 10. ЛИ8+ Kpg6
11. Лg8+ с вечным шахом.
622. 1. Cc4!, запирая ферзя
и создавая угрозу мата 1. . .Фео
2. Фа2+ КрЬ4 3. ФаЗХ. Черным
надо увести ферзя или слона с
темпом.
1. . .Kf5+ 2. Kpg6! Kh4+
3. Kph6! Ф(12+ 4. Kph7! Kpb4.
Хотя ферзь черных и выпущен
на свободу, но он оказался на
второй горизонтали, что белые
используют очень красиво.
5. Фа2! Крс5 6. Ь4+! Ф
(С): Ь4 7. Ф12(а7) X — далекие
диагональные маты.
В поисках новых нюансов в
теме вскрытого нападения
Л. Куббель был неистощим!
НЕОРТОДОКСАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ
Л. Куббель составил неболь-
шое количество задач на коопе-
ративный мат. В них мат ста-
вится черному королю совмест-
ными усилиями белых и черных
и в некоторых бывает не одно,
а несколько идейных решений.
Это — задачи «типа Ней-
ман а», названные так по име-
ни советского проблемиста
М. Неймана, предложившего их
впервые в 1927 году. Обычно в
задачах на кооперативный мат
начинают черные.
623.	Три решения: 1. Крс7
ЛГ7! — ладья становится в за-
саду, 2. К18 еТФХ; 1. Кре5
Ле8! — вновь засада, 2. Kf8
еТФХ. Два эхо-мата с превра-
щением пешки в ферзя. 1. СЬ7
Ла8! 2. Крс7 е8КХ! — третий
правильный мат, х но уже с пре-
вращением в коня.
624.	Пять решений. 1. Фс5!
d8K! 2. Л<15! К: f7X; 1. Фс15!
d8C! 2. Ле5! Се7Х. В этих двух
сходных решениях проходит про-
кладка пути ферзем для ладьи.
1. Ф : f6 d8Л+! 2. Кре7 КсбХ;
1. Крс5 d8®! 2. Cd6 Фа5Х; 1.
КеЗ d8K! 2. Kd5 КЬ7Х.
Одна и та же белая пешка
превращается в четыре различ-
ные фигуры (в коня — дважды)
при правильных матах. Отлич-
ное достижение!
625.	Четыре решения. 1. Фа8!
d4 2. Кеб d5X; 1. Ch7 f4 2. Kg6
f5 X. Игра основана на переходе
черных через критические поля
сб и g6, на которых они и вы-
ключаются своим же конем.
1. Фе4 d3! 2. Кр: е5Л : е4Х;
1. Се4 f3! 2. Кр: е5 Л : е4Х.
А здесь уже главные герои —
белые пешки, перекрывающие
линии действия черных фигур.
626.	1. Себ! КИ! 2. Лd5!
Kd2 3. Л15! Кре2 4. Ф16! КреЗ
5. Кре5 Кс4Х.
Хорошая миниатюра, в ко-
торой последовательность ходов
черных фигур для блокирования
полей обусловлена их антикри-
тическим характером. Удачно
мотивирован и порядок ходов
белых.
В задачах на обратный мат
белые начинают и заставляют
черных дать себе (белым)
мат.
627.	Ясно, что мат дается
ходом черного короля, но для
этого надо связать коня еЗ. 1.
Cd5? ЛГ8! (2. gfK? —пат!), 1.
Себ? Jlg8! (2. fgC? —пат!), 1.
Cf5? ЛЬ8! (2. ghK? — пат!).
Решает 1. Са8! — цугцванг.
370
1. . .ЛТ8 2. gfK!, 1. . .Л§8 2. I
»gC!, 1. . .ЛЬ8 2. ghK!	•
628.	В начальной позиции
маты уже готовы и у черных
есть только один выжидательный
ход— 1. . ,Ь4. Но и у белых
может ходить лишь пешка d7.
В какую же фигуру ее превра-
тить? Попытки превращения в
ферзя, слона и коня приводят
к тому, что после 1. . .h4, куда
бы ни пошла превращенная фи-
гура, она везде мешает дать мат
белому королю. Остается 1. <18Л!
h4, и у белых находится единст-
венный ход 2. Лс16!! Острый
замысел!
629.	1. Кеб! — цугцванг.
1. . .Ьа 2. Ка5 К go X, 1. . .Ьб
2. С: Ь6, 1. . .Ь5 2. КЬ4, 1. . .Ьс
2. Сс5, 1. . Ле 2. Ке5, 1. . Л6
2. Cd4, 1. . Л5 2. Cf4, 1. . .fg
2. Cg5. Удвоенная тема п и к е-
н и н и.
Задача разделила первый
приз со следующей двухходов-
кой.
629а. А. Олсон
Обратный мат в 2 хода
1. Kf6! Здесь выражена та
же тема.
630.	1. КЬ2 go 2. Фс5+! Л :
с5Х, 1. . .С: d5 2. Chl+!Cf3X,
1. . .С: f3 2. Фе5+! Л : е5х,
1. . .Cf5 2. Фе4+! С: е4Х, 1. . .
e5(Kf5) 2. Ф(14+! ed(K : d4)X,
1. . JIg6 2. Фg5+! Л.-gSx,
1. . .ed 2. Кс4+! dcX.
Пятикратная жертва ферзя
на разных полях. В угрозе и
шести вариантах все маты раз-
ные. Блестящее достижение!
631.	1. с8С! go 2. Kg54-
этот ход стал возможен, так как
поле е5 находится под защитой
слона Ь8, 2. . .Ф : g2x. L . .
Л : е5! (защита Шифмана!) 2.
К : d4+! Оказывается, что взять
пешку можно, ведь поле еЗ за-
щищено черной ладьей. 2. . .
Ф : g2X. 1. . . d6! — защита Ба-
рулина и выключение белого
слона с8, 2. Kgl+! Ф : g2X.
1. . .Креб — самосвязывание
черной пешки d7, 2. Фс4+!
С : с4 X. Из последнего варианта
видно, почему нельзя было пре-
вратить пешку в ферзя на пер-
вом ходу.
Примечание Л. Куббеля: «Со-
временная тематика, перенесен-
ная в обратные маты (впервые)».
632.	1. Лс1 с тихой угрозой
2. СЬЗ! и 3. КЬ5+ (2. . .с5 3.
ФЬ2+). 1. . .ФГ7! 2., Л : е4+ —
белые включают ферзя на поле
ЬЗ, 2. . .de 3. КЬ5+, 1. . .С:
е5 — теперь черные сами взяли
ладью и возможно уже 2. Лс4+
dc 3. КЬ5+, 1. . .с5 — черные
снимают удар одной пешки с
поля Ь5, но подхватывают поле
Ь4, 2. Л : d5+, а этой жертвой
белые привлекают слона на d5,
откуда он контролирует поле
ЬЗ, 2. . .С: d5 3. ФЬ2+ К :
Ь2х, 1. . .Ф : Ьб 2. ФЬ2+ Ф :
Ь2 3. КЬ5+.
Очень содержательная зада-
ча!
633.	1. ФГ 6! — цугцванг.
1. . .С : f6 2. ЛИ8+! — слон за-
влекается в угол доски, 2. . .
С : Ь8 3. Cg7! С : g7X, 1. . .С:
d8 2. Ф : g5+!, а здесь — при-
влечение слона на линию буду-
щей связки, 2. . .С: g5 3. Cf6l
371
С : f6X, 1. . Xf8 2. ФЬ6+! —
вновь завлечение слона на нуж-
ное поле, 2. . .С : Ь6 3. Cg7!
С : g7X — вариант, аналогич-
ный первому.
Остроумная дуэль белых фи-
гур с черным слоном в легкой
форме.
634.	Задачу решает неожидан-
ный и красивый первый ход 1.
ФИ6! После ответа черных 1. . .
Cg5 белый ферзь оказывается в
засаде за слоном. 2. Ccl+! С: cl
3. Фс!2! Слон заперт, и ничего
не остается делать, как играть
3. . .С : d2 (или 3. . .cd)X.
Острая комбинация!
635.	1. Ch4! — цугцванг.
1. . .Ф : Ь7 2. ФdЗ+ Фе4 3.
Cf2! — слон вернулся на преж-
нее место! 3. . .Ф : d3x, 1. . .
Ф : Ь8 2. ФТЗ+ ФТ4 3. g3!,
а теперь слон перекрыт пешкой
и выясняется смысл первого хо-
да, 3. . .Ф : f3 X.
636.	1. f8C сл 2. Фс5+ Кре5
3. ФеЗ+ К : еЗХ. 1. . .ЛЬ4 2.
Cf5! Ле4 3. Кс2+ ЬсХ. Сразу
1. Cf5? не проходило из-за 1. . .
Л : еб!, поэтому ладья сначала
привлекается на другую гори-
зонталь, где она затем и пере-
крывает слона. Остроумная трак-
товка римской темы.
637.	1. ФЬ5! сл 2. Kpf3+
Kpd4 3. Ле4+ fex. 1. . .Кр: еб
2. Kdc7+ Л : с7 3. Kpd4+ К:
е2х, 1. . .fg 2. Kdc7+ ab 3.
С: f44- С: f4X.
Первый ход в задаче нахо-
дится не сразу: можно, казалось
бы, сыграть 1. Феб?, но после
1. . .fg! ни 2. КсЗ?, ни 2. Kdc7?
не приводят к цели из-за 2. . .
de! и 2. . .сЗ! соответственно.
638.	1. Ch2! сл 2. Kpf4u Кр :
d6 3. Фе5+ Ф : е5х. 1. . ,flg2!
2. Kpg6-H Кре4 3. Ф154- Ф :
15 X — этот мат стал возможен,
так как пешка g4 оказалась свя-
занной — вот почему не решает
задачу 1. Cg3?
639.	1. Фа5! Этот труднона-
ходимый ход создает угрозу 2.
d8C+! Крс8 3. Ф : а6+ Л : абХ.
1. . .Л : а5 2. КЬ4! Оказалось,
что ладья частично замурована и
может двигаться лишь по вер-
тикали, поэтому 2. . . сл 3. К:
а6+ Л : абХ, 1. . .Ьа — ферзь
уничтожен, но освободилось по-
ле для короля и проходит 2.
е8К+! КрЬб 3. Cd8+ Ф : d8X.
Попытка 1. КЬ4(с5)? опро-
вергается 1. . .а5!
Острая идея привлечения ла-
дьи на невыгодное поле допол-
нена двумя слабыми превраще-
ниями. Трудная для решения
задача.
640.	1. ФГ4 — цугцванг. 1. . .
Фg8(h8) 2. Ка8+! — ферзь за-
влекается в угол доски, 2. . .
Ф : а8 3. ФЬ8! Ферзь замурован,
и черным ничего не остается де-
лать, как играть 3. . .Ф(С) :
Ь8х. 1. . .Ф : g6! 2. Kd5+! ed
3. Фd6-^-! Ф:с!бХ. 1. . .ФЬ6
2. Л : е6+! Ф : еб 3. Ф : d6+!
Ф : d6X — этот вариант похож
на предыдущий. 1. . .СЬ8 2.
Фd4+ Кр: с7 3. Фd8+! Кр:
d8 X — белый ферзь жертвуется
в четвертый раз!
641.	1. КЬ6! сл 2. К : g7+
Ф : g7 3. Kpf5+ Ф : е5х. 1. . .
СЫ 2. Kpd5+! Kpd8 3. Крс4+!
Kd6X, 1. . .Cg3 2. ФЬ8+! С : Ь8
3. С : f7+ Ф : f7X.
642.	1. Ла1! Эффектное вступ-
ление, смысл которого выясня-
ется лишь на третьем ходу. Гро-
зит 2. Фе4(Г4)+ и 3. Kd4+.
Куда скрыться черному ферзю?
Оказывается, есть только одно
место: 1. . .Ф : ЬЗ! Но теперь
следует 2. Kd4+! Kpg4, и
ферзь замурован королем. После
372
3. Ке4! черные попадают в цуг-
цванг и вынуждены матовать
путем 3. ФЫ(Ь2)Х. 1. . .Ф :
е6(е4) 2. ФсЩ- Фе2 3. КЫ!!
Вот когда становится ясно, по-
чему первым ходом ладья пошла
именно на al. Цугцванг. У чер-
ных единственный ход — 3. . .
Ф : dl X.
643.	1. JId8! — цугцванг.
1. . .Cd7 2. Фd4+! — жертва
ферзя, ставшая возможной из-за
выключения ладьи, 2. . .Кр:
d4, а теперь слон попал под
связку и после 3. КрЬ4! следу-
ет элегантный мат 3. . .с5х.
Интересно, что в начальном по-
ложении на 1. . .Cd7 возможно
2. К : е6+ С : еб 3. ЛЬ5+ cbx.
Эта комбинация проходит и в
действительной игре: 1. . .Cf7 2.
К: е6+! С: еб 3. ЛЬ5+! cbx.
1. . .Cg6 2. Фс1+ Сс2 3. КЬ5!
cbx —здесь вновь связка чер-
ного слона.
Три правильных мата на двух
разных полях. Задача составле-
на без доски.
В этот же день Л. Куббель
составил и следующую двуххо-
довку, где основным содержа-
нием является главный вариант
трехходовки.
643а. Л. Куббель
«Dagens Nyheder», 1937
Обратный мат в 2 хода
Задача-блок. Иллюзорная иг-
ра: 1. . .d5x, 1. . .Се7 2. Фе8
d5x. Но у белых нет выжида-
тельного хода, и они пытаются
использовать связку слона: 1.
Фе8+? Се7! — и у белых вновь
цугцванг.
Решает 1. Ке7! С: е7 2.
Фе8! d5x, 1. . .d5+ 2. Kpb4!
С : е7 X — этот острый вариант
очень близок главному варианту
трехходовки.
644.	1. Кра4! —цугцванг.
1. . .ed 2. Фа5+ ЛЬ5 3. КраЗ!
Л : а5х, 1. . .е4 2. Ь4+ Крсб
3. Фаб! Л : абХ.
Два эхо-хамелеонных мата в
изящном оформлении.
645.	1. Ле8 go 2. Л : е4~Н
Ф : е4 3. Фе5+! Ф : е5Х. 1. . .
Ф : fl 2. Kpg5+! КреЗ 3. Ф :
f4+! Ф : f4x, 1. . .аЬ2. Кре7+!
Крс5 3. Фd6+! Ф : d6X.
Матовая картина повторяет-
ся трижды при одинаковом про-
тивостоянии королей.
646.	1. Kd7! со 2. Kpf3+.
1. . .К: d7 2. Kpf3+ Kpd3(d5)
3. Фе4+ Ф : e4x, 1. . .Kd6+!
2. Kpe5+! Ke4 3. Kd6+! edX,
l...glK! 2. Kpe3+! Kpd5 3.
Фd4+! Ф : d4X, 1. . .gf+ 2.
Kp:f5+ Kpd5 3. Фе4+! Ф:
e4x, 1. . .e5 2. Лс2+! be 3.
Kd6+! K:d6X, 1. . .hg 2.
Kpe5+ Kpd3 3. Фе4+ Ф : e4x.
Интересно, что последний
вариант добавлен Л. Куббелем
в 1924 году, а сама задача была
составлена им без доски (!) еще
в 1918 году. Очень содержатель-
ное произведение!
647.	1. КрЬ4! Неожиданный
ход со скрытой угрозой: 2.
Лd4+! ed 3. Kd6+! C:d6X.
1. . .с5+ 2. КраЗ — а это просто
великолепно! Грозит 3. Фс2+.
2. . .с2! 3. Фс4+! К:с4х!!
Красивейший мат со связкой
белой пешки ЬЗ. Разве можно
было подумать о таком мате,
373
глядя на начальное положение?!
1. . .Ф : f6 2. С: с6+! Ф : сб 3.
Фс2+! К : с2Х.
Впечатляющая задача!
648.	1. СЬЗ! — цугцванг.
1. . .fg 2. С : с5 gh 3. О—О! Ь2Х,
1. . Ле 2. Cfl! еЗ 3. Cf2+ efx.
Не проходило 1. С : с5? fe!
2. Cgl с5! (2. . .еЗ? 3. Cf2+I).
В первом варианте — неожи-
данная рокировка, второй укра-
шен возвращением слона.
Задача развивает замысел
следующей трехходовки.
648а. Л. Куббель
«Schweizer ische
Arbeiter-Schachzeitungv, 1937
Обратный мат в 3 хода
1. JIf5! ЬЗ 2. ФеЗ+ Cf3 3.
0—0! Ь2Х. 1. ФёЗ+? Cf3 2. ЛГ2
ЬЗ 3. 0—0 Ь2Х?
649.	1. Феб! Kpd3 2.
0—0—0+ Кре2 3. Л62+ edX —
главный вариант с неожиданной
рокировкой. 1. . .е2 2. Ф(15+
КреЗ 3. ЛГ2 gfx.
650.	1. с4! — цугцванг. I. ..
Ьс 2. Сс2! d3 3. СЫ! d2X, 1. . .
de 2. КЫ! g3 3. Kf2! gfx.
«Два взятия на проходе дву-
мя черными пешками (в первый
раз?)» — примечание Л. Куб-
беля к задаче. И далее: «Можно
было бы вместо коня g3 поста-
вить белую ладью, переставить
слона с Ь7 на Ы и добавить чер-
ную пешку на f5. Тогда 1. . .de
2. Л13! gf 3. g3! или 2. . .g3 3.
ЛГ2! Но все же в позиции на
диаграмме лучше ход 2. КЬ1!
и гармоничная совместная игра
слона Ь7 и коня g3».
651.	1. ФЬ4! е4 2. Kpf4+!
еЗ 3. Кре5! Цугцванг. 3. . .
Kg6x. Интересный марш белого
короля. 1. . .Kg6 2. ЛсЗ+1 Ьа
3. ФЛ4+! edX.
652.	1. Cf6 — цугцванг. 1. . .
d5 2. Кс4! Кр: с4 3. КраЗ КреЗ
4. ФЬ4+ abx, 2. . .de 3. Крс1+
КреЗ 4. Л(12 ed X — два эхо-
мата. 1. . .Кр: а4 2. КреЗ d5
3. Лс2 Кр: аЗ 4. ФЬ4+ abx —
вариант с неожиданным блоки-
рованием поля с2.
653.	1. Cg5! со 2. Се7! и 3.
d8K+ Л : d8x. 1. . .hg — этим
ходом скрыто перекрывается вер-
тикаль «g», но сразу играть
Ф : g3 еще нельзя, нужно сна-
чала перекрыть третью горизон-
таль, поэтому 2. Фgl! (грозит
3. Фс5+1) 2. . .еЗ, только те-
перь 3. Ф : g3 и 4. Фd6+! Л :
d6X, 1. . .Cf7 2. ЛЬ6+ Кр: d7
3. fld6+! Кр : с8(:е8) 4. Лd8+t
Л : d8X — вариант, сходный а
угрозой, ставший возможным из-
за блокирования поля f7.
654.	1. Фа8! Очень краси-
вый первый ход, ставящий ферзя
в засаду за пешками. Цугцванг.
1. . .Ь6 2. ФЫ+ Cgl 3. Cd4t
и 4. Kdl+! С: d4X, 1. . .Cgl
2. ab+ Ca7 3. Cd4! и 4. Ka4+!
C: d4 X. Два изящных эхо-ва-
рианта.
И в следующей задаче мы
видим подобную игру, но в ней
главные действующие лица —
ладьи.
374
654а. Л. Куббель
«.Die Schwalbe», 1934
Обратный мат в 4 хода
1. КЫ! — цугцванг. 1. . .Л :
а5 2. Ле2+! Ле5 3. Ле1! и 4.
КсЗ+ Л : el X, 1. . .Ь5 2. Л12+!
ЛТ6 3. ЛИ! и 4. КсЗ+! Л :
fix.
Эти задачи были составлены
Л. Куббелем в один и тот же
день.
655.	1. d4 сл 2. 4>d6+ cd 3.
Kpd3+ d5 4. Лс4+ ЬсХ, 1. . .
ЛЬЗ 2. Kpf5+! Л : f3 3. flg6+
Kpd5 4. e4+ feX.
В угрозе красивы жертвы
ферзя и ладьи, а также финал
с использованием связки пешки.
В варианте привлекает мат со
взятием на проходе.
656.	1. КЬ2 — теперь возни-
кают два варианта: 1. . .а4, 2.
Кс4, 3. Kpd8, 4. Лс8, 5. Ф : al
С: g5+ 6. Ф16+! С: f6X, 1. . .
с4 2. Ка4, 3. КрЬ8, 4. с8С!, 5.
Фс1 С: g5 6. Ф14! С: f4x. Два
I эхо-мата.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Среди многочисленных статей Л. И. Куббеля для любителей композиции
особый интерес представляют публикации, раскрывающие некоторые «секреты»
творческой лаборатории замечательного мастера. В сборниках «Задачи и этюды»
(№ 4, 1928 г, и № 7, 1929 г.) были помещены два очерка «О составлении этю-
дов», адресованные начинающим авторам. Это были выдержки из цикла лекций
по истории и теории композиции, которые Л. И. Куббель прочитал на кур-
сах, организованных шахматной секцией Ленинградского областного совета
профсоюзов.
Приводим эти очерки с небольшими сокращениями, а также статью Куб-
беля «Техника устранения побочных решений в задачах» из сборника «Задачи
и этюды» № 2 за 1927 год,
О СОСТАВЛЕНИИ ЭТЮДОВ
Не касаясь техники проведения
сложных стратегических идей в этюде,
рассмотрим несколько простых при-
меров обработки одной заключительной
патовой позиции.
Мы хотим построить этюд со сле-
дующим патовым финалом,
№ 1
Представим себе, что за один ход
до этого положения черный ферзь стоял
на h3 (g3, сЗ), ay белых была ладья
где-нибудь на линии «е», например на
е8. Они свели игру к указанному пату
ходом ЛеЗ+ Ф : еЗ — пат.
Постараемся теперь углубить эту
патовую комбинацию, не прибавляя
новых фигур, другими словами — по-
пытаемся придумать с существующим
материалом какое-нибудь вступление.
Не трудно видеть, что вызвать ход чер-
ного ферзя на h3 (g3, сЗ) или черного
короля на ЬЗ с имеющимися фигурами
нельзя. Если, например, поставить
черного короля на Ь2, то он после Ле2+
не обязан пойти на ЬЗ, а может уйти
хотя бы в угол (al). Делу не поможет
также передвижка всей позиции (иног-
да очень хорошее средство) влево, так
как и тогда черный король уйдет на al.
Следовательно, нужно действовать дру-
гими способами. И тут нам приходят
на помощь сразу два технических при-
ема: вращение доски и превращение
пешки. Тогда мы получим следующую
позицию,
№ 2
Здесь мы имеем возможность путем
перестановки белой ладьи с Ь4 на d6(d8)
или Ь6(Ь8) добавить один ход белых, а
именно Jld4 или ЛЬ4, затем на с1Ф
376
следует Лс4+ с задуманным нами па-
том. В результате проделанных нами
манипуляций мы выиграли важный
темп для удлинения решения, так как
у черных нет ферзя уже в самом начале,
а они должны образовать его из пешки.
Превращение пешки — очень цен-
ный, специфический этюдный прием,
на который обращаю особое внимание.
Как мы уже сказали, в положении,
изображенном на диаграмме № 2,
можно переставить белую ладью на
Ь6(Ь8) или d6(d8).
В тех случаях, когда имеется выбор
между несколькими возможностями, не-
обходимо тщательно рассмотреть поло-
жения, чтобы избрать ту из них, кото-
рая более удобна для дальнейшего уг-
лубления комбинации.
В данном случае «висячее» положе-
ние белой ладьи говорит против ее
перестановки на d6 (d8, Ь8), тогда как
перестановка на Ьб, где она защищена
королем, дает возможность удлинить
игру еще на один ход. Достигается это
перестановкой ладьи на d6 (аб) и чер-
ного короля на Ь7. Тогда уже полу-
чается небольшой этюд с трехходовым
решением.
№ 3
1. ЛЬ6+ (1. JId7? Крс8!) Крс7
2. ЛЬ4 с1Ф 3. Лс4+ Ф : с4 — пат.
Есть, однако, и другой путь для
углубления этого этюда, если взять за
отправную точку положение черного
короля на с7 и белой ладьи на Ь6. Идея
его заключается в переходе на боковые
шахи ладьей. Попытаемся осуществить
ее перестановкой белой ладьи на Ь7
и черного короля на d6. Решение 1.
ЛЬ6+, и если теперь 1. . .Крс7, то 2.
ЛЬ4 и т. д., если же 1. . .Kpd5, то 2.
ЛЬ5+ Kpd4 3. ЛЬ4+ Kpd3 4. ЛЬЗ+
с вечным шахом, так как на 4. . .Kpd2
последует 5. ЛЬ2. Беда, однако, в том,
что черные могут ответить 1. . . Kpd7!
2, ЛЬ7+ Крс8! и выиграют, Здесь нахМ
представляется случай воспользоваться
техническим приемом, упомянутом в
начале заметки: передвижкой позиции,
но не полной, а частичной. Этюд ис-
правляется перестановкой королей и
ладьи на одно поле вверх, т. е. белого
короля на аб, черного на d7, белой
ладьи на Ь8. Попутно выясняется, что
эта новая позиция допускает дальней-
шее углубление путем перестановки
белой ладьи на Ь7 и черного короля на
d8. Тогда получается следующее поло-
жение.
№ 4
Решение 1. ЛЬ8+ Kpd7 (1. . .Крс7
2. ЛЬ7+ Креб 3. ЛЬ8) 2. ЛЬ7+ Крс8
3. ЛЬ5 и т. д., 2. . .Kpd6 3. ЛЬ6+
Kpd5 4. ЛЬ5+ и т. д.
Сравнивая эту позицию с преды-
дущей, мы должны признать значи-
тельный прогресс в обработке избран-
ной темы: основной (патовый) вариант
обнимает теперь 4 хода (вместо трех),
и, кроме того, к нему добавлена побоч-
ная игра с вечным шахом. Вместе с тем
надо сказать, что большего при данном
материале, по-видимому, достигнуть
нельзя, но достаточно добавления од-
ной белой пешки для того, чтобы влить
в этюд новое содержание и значительно
углубить его.
№ 5
В этюде 5 черный король ни на
первом, ни на втором ходу не может
377
пойти на линию «с» (с7, с8) ввиду от-
вета ЛЬ4, поэтому он отправляемся в
путешествие по линии «с1».
1. ЛЬ8+ Kpd7 2. ЛЬ7+ Kpd6 3.
ЛЬ6+ Kpd5 4. ЛЬ5+ Kpd4 5. ЛЬ4+
Кр : d3 6. ЛЬЗ+ Kpd4 7. ЛЬ4+ Kpd5
8. ЛЬ5+ Kpd6 9. ЛЬ6+ Kpd7 10. ЛЬ7+
Крс8 11. ЛЬ5! С1Ф 12. Лс5+! Ф : с5 —
пат.
Уничтожив опору белых — пешку
d3, черный король возвращается тем же
путем, чтобы на с8 (с7) уйти от шахов
назойливой ладьи. Но тут оказывает-
ся, что этот маневр (очевидно, единст-
венный, если черные хотят избежать
вечного шаха) принес пользу и белым;
избавившись от своей пешки, они полу-
чили возможность провести патовую
комбинацию с пожертвованием ладьи.
Скромная пешка d3 сделала большое
дело: она помогла превратить патовую,
элементарную комбинацию в этюд с
12 (!)-ходовым решением.
Все эти примеры, тщательное изу-
чение которых рекомендую начинаю-
щим любителям, показывают, что взя-
тая нами тема (как, впрочем, и всякая
другая) допускает различные подходы
и может быть представлена разными
способами,
* * ж
В очерке, помещенном в 4-м сбор-
нике, было рассмотрено несколько
примеров обработки одной заключи-
тельной позиции, послужившей от-
правным пунктом для составления
этюдов. Здесь задача заключалась в
углублении избранного конечного по-
ложения, в создании ведущей к нему
игры, в развертывании последней в об-
ратном направлении. Это один из воз-
можных способов композиции этюдов.
В настоящем очерке я имею в виду
ознакомить читателя со вторым под-
ходом: за основу берется не конечное
положение, а какая-нибудь идея, вы-
ражение которой и является целью со-
ставления этюда независимо от фи-
нальной позиции.
Попытаемся составить этюд на тему
выигрыша черной фигуры вскрытым
, шахом. Прежде всего нам необходимо
1 установить главных «действующих
лиц». Со стороны белых возьмем сла-
бейшую батарею: слон + пешка, жерт-
вой которой должна стать сильнейшая
черная фигура — ферзь, Ферзя надо
вынудить пойти на линию огня; это
достигается легче_ всего путем нападе-
ния на него. Атакующей его белой фигу-
рой назначим ладью. Покончив таким
образом с распределением ролей, мы
можем перейти к построению схемы из-
бранной нами идеи. Одну из возмож-
ных схем показывает следующая диа-
грамма.
№ 6
Белые играют 1. Ла2! и на 1. . .
Ф : а2 2. с5+, если же ФЬ8, то 2. Ла8
или ЛЬ2+. Эта дуаль легкоустранимаш
но сейчас не это должно нас занимать.
Скелет этюда готов, впереди другая, не
менее важная, часть работы: надо при-
думать вступительную игру; попутно
определятся также место белого короля
и форма материального перевеса, необ-
ходимого белым для выигрыша в идей-
ном варианте.
Углубимся в приведенную пози-
цию. Заманить черного ферзя на а7
трудновато, но нельзя ли переставить
черного короля на Ь7, а белого слона,
скажем, на еб и объявить шах на d5?
При ближайшем рассмотрении оказы-
вается, что это вполне возможно: если
1. . .Крс8, то 2. Ссб Kpd8 3. Ле2 и 4,
Ле8Х, если 1. . .КрЬ8, то 2. Л^вХ,
на 1. . .Краб следует 2, Ла2+ и на
1. . .сб 2. Л§7+. Таким образом, пер-
вый шаг сделан, и даже весьма удачно:
получился целый ряд побочных игр.
Но что предпринимать дальше? После
некоторого раздумья мы обнаруживаем
новую интересную возможность: по-
ставив на d6 черную пешку, водворив
белого короля на d3 и переставив слона
примерно на f5, мы можем после 1,
Се4+ вызвать ход d6—d5, переводя-
щий слона на желательную нам диаго-
наль, так как нельзя играть 1., .КрЬб
из-за мата (2. ЛЬ2+ Крс5 3. ЛЬ5Х)
или потери ферзя (2. . .Краб или а5
3, Ла2+). На этом мы можем закончить
нашу творческую работу; остается
только завершить техническую отдел-
ку, но эю не требует никаких усилий:
378
добавив белую пешку на сЗ, мы и за-
щищаем белого короля от шаха черного
ферзя, и обеспечиваем выигрыш белых
в главном варианте. Окончательное по-
ложение этюда следующее.
№ 7
Похвальный отзыв
„64“, 1927/11
Выигрыш
1. Cf3+ d5! 2. С f d5+ КрЬб 3,
Ла2! Ф : а2 4. с5+ и 5. С : а2.
Привожу еще два своих этюда
(№№ 8 и 9) на ту же тему, проведенную
не в одном, а в нескольких вариантах.
Здесь у белых другая батарея: ферзь +
пешка, от разрушительного огня кото-
рой гибнет опять-таки черный ферзь,
«Ns 8
1927
1. аб! еЗ 2. а7 е2 3. а8Ф е!Ф 4.
Ф(15+ КрЬ4 5. ФдЗ!
№ 9
1927
1. ФТЗ+ Кре5! 2. ФеЗ+ Kpf5!
3. ФГ2+! Кре5 (3. . .Kpg5 4. Ф§2+!)
4. ФЬ2+!
Оба этюда построены чрезвычайно
легко, и по приведенному решению не
особенно трудно проследить процесс их
создания. Найдя удачные схемы:
в этюде №8 — положение после 5-го
хода белых, а в этюде №9 — после их
4-го хода (без черных пешек d6, еб,
Ь4 и с белым королем на е7), автор до-
бился удлинения задуманных им ком-
бинаций двумя различными способами:
в первом этюде — превращением белой
и черной пешек (технический прием,
указанный мною в предыдущем очер-
ке), не прибегая к помощи новых фи-
гур, а во втором — добавлением трех
черных пешек и перестановкой белого
короля.
Таким образом, мы видим, что,
избрав какую-нибудь идею, мы должны
прежде всего наметить (мысленно) под-
ходящие для ее обработки фигуры и за-
тем составить соответствующую схему.
После этого начинается такая аналити-
ческая работа (изучение скрытых в по-
ложении возможностей), как и при об-
работке какой-либо заранее установ-
ленной конечной позиции. В отличие
от последней эта схема, однако, ни в
коем случае не должна быть чем-то
окончательным, не подлежащим из-
менению; наоборот, ее нужно, если без
этого не обойтись, видоизменять так,
как это наиболее целесообразно для
создания интересной игры. При этом
не рекомендуется ограничиваться од-
ной только схемой, а составить не-
сколько схем и из них выбрать наиболее
гибкую для углубления задуманной
идеи.
379
ТЕХНИКА УСТРАНЕНИЯ ПОБОЧНЫХ РЕШЕНИИ В ЗАДАЧАХ
Борьба с побочными решениями
часто очень трудна, а в иных — к сча-
стью, немногочисленных — случаях да-
же совершенно невозможна. Нередко
мы встречаем в шахматной прессе зада-
чи с хорошим содержанием, но неудов-
летворительным первым ходом, отре-
зающим черному королю свободную
клетку, уводящим белую фигуру из-под
удара и т. п., или просто бесцветным;
виной всех этих дефектов часто яв-
ляется не техническая слабость авто-
ров, а невозможность другими спосо-
бами избавиться от побочных решений.
Не всегда представляется возможным
обеспечить правильность задачи даже
такой ценой; в моей собственной прак-
тике было несколько случаев, когда
мне, несмотря даже на разные отступ-
ления от первоначального замысла,
никак не удавалось справиться с по-
бочными. решениями, и эти задачи так
и остались незаконченными.
Само собой разумеется, что, преж-
де чем поступиться какой-либо важной
частью содержания задачи или совер-
шенно опустить руки, необходимо ис-
пробовать все средства для ее исправ-
ления. И тут нередко оказывается, что
«лечение» возможно простейшим спосо-
бом — одним только изменением по-
зиции; бывает, однако, что, впадая в
другую крайность, композитору при-
ходится пускать в ход всю свою изобре-
тательность, чтобы спасти задачу.
Как следует подходить к побочным
решениям, как их лучше всего устра-
нять? Для этого существуют два спо-
соба:
1. Прямое (непосредственное) и
2. Косвенное (скрытое) устране-
ние.
В первом случае задача строится
так, что устраняется сама возможность
хода, создающего побочное решение,
или связанной с ним угрозы; во вто-
ром — защита черных выступает лишь
позднее. Чем более скрыта эта защита,
тем она ценнее, так как затрудняет на-
хождение авторского решения, сбивая
решающих на ложный путь. Необхо-
димо стремиться именно к такому спо-
собу устранения побочных решений,
так как наличие сильных ложных сле-
дов увеличивает ценность задачи.
В этом случае вполне допустимо даже
добавление новых шашек, в общем же
следует добиваться нужного эффекта с
соблюдением строжайшей экономии
380
сил, одинаково обязательной для обеих
сторон.
Приводимые ниже примеры, от-
нюдь не претендующие на сколько-
нибудь исчерпывающую полноту, да-
дут неискушенному любителю некото-
рое представление о технике устране-
ния побочных решений.
Мат в 2 хода. 1. ФЬ5
Поб. решение 1. Фс!5
№ 2
Мат в 2 хода. 1. ФЬЗ
Поб. решение 1. Фа4 +
Во избежание побочных решений,
имеющихся в задачах № 1 и 2, можно
добавить черные пешки: в первой —
на d4, во второй — на g5. Однако при
ближайшем рассмотрении мы видим,
что можно обойтись и без них. В задаче
№ 1 достаточно переставить белого фер-
зя на другое поле по той же диагонали,
а именно на Ы, сохраняя прежний
характер первого хода, т. е. ход, даю-
щий (освобождающий) и берущий (от-
нимающий) у черного короля одно по-
ле. Что же касается задачи № 2, то она
исправляется просто передвижкой все-
го положения на одно поле влево, что
суживает сферу действия белого ферзя
на левом фланге. Содержание обеих
задач совершенно не изменилось,
Другой, несколько более трудный,
случай представлен в задаче № 3.
№ 3
Мат в 2 хода. 1, Фе8
Поб. решение 1. Ф16
Имеющееся в ней побочное реше-
ние кажется непредотвратимым ввиду
обилия угроз: 2. 4>g5, 2. Ф : f5 и 2. К :
14Х. Между тем есть даже не один, а
два простых способа исправить задачу,
причем оба заключаются в перестанов-
ке белого короля. Поставив его на cl,
мы устраним побочное решение, так
как на 1. Ф16 черные отвечают Лс8+-
Более тонок, однако, второй путь:
перестановка короля на gl. Теперь ход
Л : g8 становится панацеей от всех
зол, так как конь g2 оказывается свя-
занным. В дальнейшем мы еще не раз
убедимся в том, какую важную роль
может играть белый король в деле
устранения побочных решений и пре-
вращения их в тонкие ложные следы.
4
Мат в 2 хода. 1. КеЗ
Поб. решение 1. е4
В задаче № 4 можно было бы устра-
нить побочное решение заблокирова-
нием белой пешки е2 путем добавления
черной пешки на еЗ, но это испортило
бы первый ход в авторском решении.
Несколько лучше постановка черной
ладьи на el и черной пешки на сЗ (во
избежание хода Лс1 в действительном
решении),чтобы отпарировать ход 1. е4
ходом гП : е4. Наиболее тонкое исправ-
ление задачи состоит в постановке чер-
ной ладьи на f2; если теперь 1. е4, то
черные получают возможность сыграть
Л : с2, защищаясь одновременно от
обеих угроз 2. Кеб и Kg6X,
№ 5
Мат в 2 хода. 1. Кре2
Поб. решение 1. Крс2
В задаче № 5 для наиболее целе-
сообразного устранения побочного ре-
шения требуется тщательное изучение
позиции. Конечно, можно устранить
побочное решение 1. Крс2 добавлением
пешки на ЬЗ, но это уничтожило бы
сильный ложный след 1. Фа1 Лс4!
Для сохранения его было бы предпоч-
тительнее поставить белую пешку на с2,
но еще лучше поставить черную пешку
на а2, добавляя к уже существующему
новый ложный след 1. Крс2 а1К~Н
№ 6
Мат в 3 хода. 1. ЛсЗ Ьс 2, с 7
— 2. С:Ь4+. Поб. решение 1. С:Ь4 +
и 2. Cd6
Побочное решение № 6 кажется на
первый взгляд неустранимым, если со-
хранить вступительный ход действи-
тельного решения. На самом деле есть
очень простой выход из положения:
передвижка всего положения на два
поля вправо с постановкой белого ко-
роля на а7 или Ь6. Теперь 1. С : d4+
Kpf8 2, Cf6 не проходит из-за §1Ф+.
381
№ 7
Мат в 3 хода. 1. Фа1 cb
2. КЬ6, 1 . . .еЗ 2. ФЫ,-
1. Креб 2. Cg7. Поб. решение 1. ФЛ
Очень трудный случай иллюстри-
рует задача № 7. Побочное решение
1. Ф<11 можно было бы устранить до-
бавлением белой пешки d2, но беда в
том, что тогда становится невозможным
положение белого слона на f8. Единст-
венный способ исправить задачу, со-
храняя первый ход, заключается в
перестановке белого короля на а4 и
добавлении двух белых пешек на аЗ
и Ь5, мирясь с некоторым ухудшением
позиции. 1. Фс11 опровергается теперь
ходом с2 (2. КЬ6 сс1Ф+).
Задача № 8 может быть исправлена
тремя способами. Прежде всего это
достигается перестановкой белого коня
с d3 на е4, благодаря чему это поле де-
лается просто недоступным белой пе-
шке.
(См, след, диаграмму)
№ 8
Мат в 3 хода. 1 еЗ Ле1
2. Ссб. Поб. решение 1. е4
Лучше второй способ: постановка
белого короля на h4 с перестановкой
черной ладьи с Ы на cl; тогдаполу-
чается ложный след: 1. е4 Ле1 2, Сс5
Л : е4+» Еще красивее, однако, опро-
вержение его, если поставить белого
короля на а4 и добавить белую пешку
на аЗ (с черной ладьей на cl вместо Ь1)з
после 1. е4 Ле1 2. Сс5 Л : е4 мат невоз-
можен, так как конь d4 связан. Эта
тонкость вполне оправдывает затрату
лишней белой пешки.
Таким образом, мы видим, что тех-
ника устранения побочных решений
играет немаловажную роль при состав-
лении задач. На эту сторону компози-
ции, требующую серьезного и вдумчи-
вого отношения, я и хотел обратить
внимание наших начинающих соста-
вителей.
УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ
Адабашев М*	84а
Баев Г,	64а
Барулин М,	26а
Батурин А,	77а
Баум Е.	495а
Бент Ч.	595а
Бергер II.	351а, 586а
Беттман Г.	28а
Бирбрагер И.	65 а
Блендфорд Г*	531в
Болдинг Л*	461а
Востром Е.	1866
Ботакки А,	49а
Браун Д.	83а
Бремер 3.	255а
Бренев Г,	533а
Брон В.	4356, 4446, 523
	577а
Венинк Г.	30а, 167а
Владимиров Я»	79а, 122а, 2396
Вукович В.	4186
Гальберштадт В,	431а
Гербстман А,	555а, 581, 594
Гиббинс Н.	17а
Гигольд Ф,	3516
Гомбик Т.	1766
Горвиц Б.	422а, 432в, 434а
Горгиев Т,	461в, 473в
Гу нет И.	5466
Гурвич А.	437а, 444в
Дейк Н. ван	236, 301а
Домбровскис А»	386а
Дьяченко А,	463а
Дэниель В,	469а
Жигис С.	4236, 466а
Загоруйко Л.	168а
Заходякин Г.	126а
Зеверс И.	509в
Зенфт А.	418а
Змневский Е,	512а
Иванов А.	4456
Иесперсен И,	423а
Исаев Л.	38а, 496
Исраэлов В.	4636
Каем Ю.	598а
Каковин А.	521а
Каминер С.	500а
Квесада Ф.	445а
Кеннард В.	36а
Киппинг С.	322а
Клинг И.	432в, 434а
Клинке А.	366а
Кляцкин М.	449а
Коккелькорн К»	353а
Копнин А,	427а
Корольков В,	427а, 442а, 621а
Котц И.	353а
Коцио	569а
Кралин Н*	446а, 448а, 4596, 4926, 516а
Кремер А.	1226, 4616
Крючков С,	5266
Куббель А,	403, 403а
Куббель Л,	1—656, 1а, 6а, 9а, 27а, 32а, 33а, 42а, 43а, 60а, 68а, 80а 886, 88в, 88г, 92а, 93а, 97а, 102а, 109а, 139а, 163а, 1676* 176а, 179а, 200а, 201а, 206а, 226а, 231а, 232а, 239а* 240а, 271а, 273а, 285а, 292а, 309а, 343а,	404а,	4046, 415а, 4296, 440а. 444а, 450а, 456а. 4565,	467а,	471а, 4716, 475а, 480а, 488а,	504а,	506а, 511а,	512а,	514а, 527а, 5276, 527г, 527е, 531а, 535а, 538а, 542а, 544а, 5446,	549а,	551а, 552а, 556а; 558а, 559а,	578а,	582а, 583а, 584а, 593а, 5936,	596а,	5966, 603а, 604а, 6156, 616а, 617а, 643ае 648а, 654а
Кузнецов Ан,	4316, 516а
Кук Е,	523а
Кэйн В.	13а
Лазар Ф.	473а
Ларсен К.	18а
Ласкер Эм,	455а, 509а
Левман С.	221
Леон—Мартин Г*	373а
Либуркин М,	421а, 442а, 545а
Лойд С,	147а
Ломан	509а
Ломмер Г.	457а
Лошинский Л,	12а, 366, 64а, 110а, 112а# 168а# 2716
Мазель Ф.	8а
Мак-Кейв Н.	4966
Максаев В,	590а
383
Массман В«
Матисон Г#
Мах 3.
Мейер Г*
Митрофанов Л.
Моравец Й.
Мэнсфилд К.
Надареишвили Г.
Никитин В,
Ни сел Т.
Олсон А.
Палькоска Э,
Паренти Л.
Перис X.
Петрович Н«
Платов В.
Платов М.
Погосянц Э.
Почтарев К*
Прокеш Л.
Пухакка Э.
Пшепюрка Д,
Рем Г.-П.
Рено Ж.
Рети Р.
Ринк Г,
Романовский П.
Салардини Э.
Селезнев А.
501а, 543а
5986
387а
3876
314а
472а, 528а, 615а
416а, 426а, 429а,
435а, 459а, 460а,
4736, 486а
305, 305а
48а
5696
149а
476а, 527в
96, 186а
412а, 413а
4386, 621а
4а
20а
473г, 532а
422в
371а
629а
128, 179
432а
445а
3996
438а, 439а, 4886
438а, 439а, 4886
436а, 4386, 468а,
497а
272а
Сикдар Н.
Скаличка К,
Сомов -Насимовйч
Степанов В.
Теннебергер В*
Троицкий А,
Троповский В*
Уайт А.
Умнов Е.
Ульрихсен Я*
Фарни Г.
Феоктистов А.
Филаретов С,
Фокин Ю.
Фритз И.
Хавель М»
Циммерман С,
Шафт В.
Шерон А.
Шинкман В<
Шиф В.
Шокло А*
Шонбергер Т*
Шпекман В.
Штаудте Г.
Шуберт Ф.
Юм Д.
Якимчик В.
4326
610а
Е. 496а
238, 238а
121а
4226, 4396, 443а,
498а, 5096, 526а,
546а, 5516,
579
846
23а
12а, 2716
4156
4616
214а, 3226
5316
272а
5496
За, 327а, 393а,
400а, 4006
219а
63, 63а
492а
402а
3866
463а
399а
3206
320а
610а
322а
4216, 527д
СОДЕРЖАНИЕ
От авторов..................... 5
Классик шахматной композиции,	6
Избранные задачи и этюды , .	39
Двухходовые задачи ...	—
Трехходовые задачи , » .	67
Многоходовые задачи , ♦ .	127
Этюды.................... 143
Неортодоксальные задачи	195
Решения...................... 204
Двухходовые задачи . . ,	—
Трехходовые задачи . .	-	231
Многоходовые задачи . ,	277
Этюды . ,............. 293
Неортодоксальные задачи	370
Приложение	376
О составлении этюдов , , «	.	—
Техника устранений побочных
решений в задачах , , , ,	,	380
Указатель авторов . , , ....	383
1 р 40 к
ФИО
„ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ”