АКАДЕМИЯ НАУК СССР, ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИИ,
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ СССР
№5 МАЙ 1965 г.
ОПРОСЫ
Год издания
XL
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА» МОСКВА
СОДЕРЖАН И Е
СТАТЬИ
Г.	Д. Комков — Идеологический	фронт Великой Отечественной войны 3
* * * Советские органы государственной безопасности в го¬
ды Великой Отечественной	войны	  20
Б.	Ц. Урланис — Людские потери в войнах  	40
А. Е. Харитонова — Основные этапы жилищного строительства в
СССР  	   50
A. И, Недорезов — Выдающееся событие в антифашистском движении
народов Чехословакии 	 65
Член-корреспондент АН СССР В. Г. Трухановский — Колониальная
проблема в отношениях между главными участниками антифа¬
шистской коалиции	 77
Академик В. В. Струве — Некоторые аспекты социального развития
древнего Востока .	  100
ПУБЛИКАЦИИ И ВОСПОМИНАНИЯ
Герой Советского Союза Н. Г. Кузнецов — Страницы былого. Ялта —
Потсдам (Из воспоминаний участника Ялтинской и Потсдамской
конференций). (Окончание) .	.  	 ...	109
B. Л. Мальков — Новый документ об истории подготовки второй
мировой войны	  118
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В Отделении истории АН СССР и научных советах
C. М. Троицкий — VII Межреспубликанский симпозиум по аграрной
истории стран Восточной Европы  	125
Обзоры и рецензии
Г. Л. Волохова — Серия биографий «Жизнь замечательных людей» .	128
Ю, А. Львунин — Проблемы солидарности международного пролета¬
риата со страной строящегося социализма в новейшей исто¬
риографии 	 ;	.	.	137
и. Д. Остоя-Овсяный—В. Л. Исраэлян. Антигитлеровская коалиция 144
А.	Н. Сахаров — Веский аргумент в важном споре	146
Н. А. Смирнов — «Письма и бумаги императора Петра Велико¬
го». T. XI . .  	153

К. М. Колобова — Я- А. Ленцман. Рабство в микенской и гомеров¬
ской Греции	157
Новые книги .	159
Статьи в советских	исторических	журналах	161
Творческий путь советских ученых
В.	С. Кружков, Ю. С. Калашников, О. А. Швидковский — А. А. Си¬
доров 	    .	165
Хроникальные	заметки	. .  	168
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ
Курт Петцольд (ГДР)—Научная конференция к 15-летию Герман¬
ской Демократической Республики 	 170
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Обзоры и рецензии
В.	Г. Поляков — Новейшие работы буржуазных авторов о «холодной
войне»	  .	177
А. Я. Гуревич — История норвежского народа	  .	182
По страницам зарубежных журналов
Содержание журналов, выходящих в	социалистических странах . .	.	185
Заметки о статьях: О. Ф. Козлов — Новые документы о борьбе совет¬
ского народа против фашистских захватчиков; А. С. Бланк —
Правые лидеры германской социал-демократии и вторая мировая
война; В. М. Гиленсен — Попытки германских империалистов
использовать национально-освободительное движение в период 11
мировой войны; А. И. Борозняк — Бесплодные попытки оправда¬
ния фашистских военных преступников; В. А. Якубский — Вза¬
имосвязь явлений — реальная и мнимая; О. М. Медушевская —
Вспомогательные исторические дисциплины и изучение новой и
новейшей истории Польши; А. М. Хазанов — Американский исто¬
рик в роли защитника Салазара; H. Н. Садомская — Иберизм и
его реакционная сущность; Э. О. Берзин —Открытие первого
поселения викингов в Америке; Н. А. Ерофеев — Исторические
воззрения Шекспира; М. J1. Гельцер — Польский историк о древ¬
нейших социальных реформах человеческого общества ....	187
Рецензии на советские издания	,	198
Хроника научной жизни
Н. А. Равич — Историк будущего  	  200
Хроникальные заметки	202
ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
Н.	А.	Задонский — Судьба декабриста Ивана Бурцова	204
А.	М.	Самойлов — «Война из-за уха Дженкинса»	211
А.	В. Аникин —Адам Фергюсон и Адам Смит .........	212
А.	П.	Каждан — Судьбы христианства при Константине	.	.	.	.	.	214
Сведения об авторах, статьи которых опубликованы в номере
журнала  	 217
ИВАН СЕРГЕЕВИЧ КНИЖНИК-ВЕТРОВ	........	218
Резюме статей на английском языке .  	219

СТАТЬИ
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФРОНТ ВЕЛИКОЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Г. Д. Комков
Два десятилетия отделяют нас от победоносного завершения Вели¬
кой Отечественной войны, однако интерес к событиям той эпохи до сих
пор не ослаб. Напротив, за последние годы историческое исследование
минувшей войны заметно расширилось, что, конечно, отражает стремле¬
ние найти в опыте прошедших времен ответы на многие острые вопросы
современности. При этом изучение чисто военных аспектов истории вто¬
рой мировой войны оказалось недостаточным: ее рамки не были ограни¬
чены столкновением только вооруженных сил. С не меньшим напряже¬
нием велась борьба в области дипломатии, экономики и идеологии,
оказывая огромное влияние на ход войны.
Пристального внимания заслуживает, в частности, борьба на идео¬
логическом фронте, имевшая в те годы беспрецедентный характер.
Решающее воздействие на степень идеологической борьбы оказал
самый характер войны. Главными противниками в этой грандиозной
битве были Советский Союз и гитлеровская Германия, представлявшие
собой две противоположные системы — социализм и капитализм. Это
придавало войне совершенно определенную классовую направлен¬
ность. Участие ряда капиталистических держав в антигитлеровской
коалиции не меняло существа войны. Как известно, последние всту¬
пили в коалицию лишь тогда, когда угроза фашистского нашест¬
вия нависла над всем миром, в том числе над США и Англией. Коа¬
лиция с их стороны была вынужденной. К тому же в рамках самой
коалиции всегда существовали острые идеологические противоречия,
о которых в то время по тактическим соображениям говорилось мало.
Превращение идеологической борьбы в самостоятельный фронт
второй мировой войны, от состояния которого в немалой мере зави¬
села судьба воюющих государств, объяснялось и рядом других при¬
чин. К их числу в первую очередь следует отнести увеличение роли
морального фактора в современных войнах. Создание многомиллион¬
ных армий, требовавших постоянной заботы о воспитании войск,
придало этому фактору особо важное значение. Что касается тыла,
то его роль возросла еще более. Тыл в те грозные военные годы оказы¬
вал решающее влияние на исход войны, причем грань между тылом
и фронтом подчас провести было довольно трудно. Усилившееся зна¬
чение тыла в войне требовало и большего идеологического воздействия.
Следует иметь в виду и такое немаловажное обстоятельство, от¬
разившееся на размахе пропаганды, как использование каждой из
воюющих сторон достигнутого к тому времени прогресса культуры и
науки, повысившегося общеобразовательного уровня населения. Ин¬

4
Г. Д. Ксмков
дустриализовав печать, радио и кино, правительства противостоящих
друг другу государств получили такие мощные средства воздействия
на массы, каких еще не знала история.
. В буржуазной историографии за последнее время расширилось
изучение идеологической или, как ее называют на Западе, психоло¬
гической войны. Не ставя себе задачу подробно перечислить и разо¬
брать книги на эту тему, следует, однако, сказать об основных тен¬
денциях в ее разработке. В США и Англии буржуазные исследо¬
ватели, не утруждая себя разоблачением методов работы гитлеров¬
ской пропагандистской машины, усиленно рекламируют лишь аме¬
риканские и английские методы и формы идеологического воздействия
на противника, выдвигая на первый план идеи так называемого «сво¬
бодного мира» и отдавая дань антисоветским выпадам. Несколько бо¬
лее объективны французские историки, которые признают опасность
методов, применявшихся фашистской пропагандой, и видят ее гру¬
бые просчеты в борьбе с Советским Союзом 1.
Что касается реакционных западногерманских ученых, то они
уделяют вопросам идеологической борьбы особенно большое внимание,
причем с особым рвением превозносят достоинства и успехи гитле¬
ровской пропаганды, затушевывая ее антинародную сущность и умал¬
чивая о ее пораженияхL В книге «История второй мировой войны»
группа западногерманских историков отрицает влияние пропаганды
союзников на разложение тыла и армии фашистской Германии; авто¬
ры немецкого сборника «Итоги второй мировой войны» пытаются оп¬
равдать геббельсовские методы, заявляя, что «ложь — это признан¬
ное всеми и чрезвычайно полезное оружие войны» 3.
В противоположность тенденциозной буржуазной историографии,
пытающейся извратить смысл идеологической борьбы и попросту оп¬
равдать и возродить методы фашистской пропаганды ради своих
националистических и шовинистических целей, советские истори¬
ки стоят на принципиально иных позициях. В освещении собы¬
тий второй мировой войны они исходят из объективного анализа
фактов, оценивают достоинства и недостатки идеологической борь¬
бы каждой кз воюющих сторон с точки зрения марксистской методо¬
логии.
За последнее время советские историки проявляют особый интерес
к изучению идеологического фронта Великой Отечественной войны.
В I960 г. появилась книга «Идеологическая работа КПСС на фрон¬
те», в 1963 г.— коллективная монография «Партийно-политическая ра¬
бота в Советских Вооруженных Силах в годы Великой Отечественной
войны 1941—1945 гг.». Они представляют ценный вклад в обобще¬
ние опыта воспитания личного состава Советской Армии. Однако в этих
книгах почти ничего не говорится об идеологической работе Ком¬
мунистической партии в советском тылу. Гораздо полнее освещена эта
тема в «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза.
1941 —1945». Но в силу общего характера этого труда и он не со¬
держит подробного исследования идеологического фронта минув¬
шей войны.
Настоящая статья является попыткой наметить основные направле¬
ния идеологической работы Коммунистической партии в тылу и на
фронте и проанализировать значение этой работы в разгроме фаши¬
стской Германии.
! См., например: A. J u п i n. La défaite psychologique allemande sur le front de
l’Est. «Revue d’histoire de la deuxième guerre mondiale». 1962, № 46, p. I.
2 См., например: Hasso von Wedel. Die Propagandatruppen der Deutschen Wehr¬
macht. Neckargemund. 1962, S. 130.
3 «Итоги второй мировой войны». М. 1957, стр. 522.

Идеологический фронт Великой Отечественной войны	5
★
В первый период Великой Отечественной войны идейно-полити¬
ческая деятельность Коммунистической партии была направлена на
морально-политическую мобилизацию советского народа для усиления
отпора агрессору, на превращение страны в единый боевой лагерь.
Следует иметь в виду, что в те дни в числе временных преимуществ
фашистской Германии была и отмобилизованность всех ее средств
пропаганды для нужд войны. Гитлеровская клика, последовательно
проводя курс на милитаризацию страны и развязывание агрессии,
заранее позаботилась и об идеологическом обеспечении предстоящих
военных авантюр. Теоретической основой для их оправдания служи¬
ло нацистское мировоззрение, составными частями которого были:
геополитика, провозглашавшая «законность» захвата чужих земель;
расовая теория, объявлявшая немцев «нацией господ» и предоставляв¬
шая им «право» на порабощение других народов; доктрина «фюрер-
ства», требовавшая от народа слепого, беспрекословного повиновения
приказам свыше.
Фашизм, являвшийся идеологией оголтелого империализма, поль¬
зовался признанием со стороны известной части немецкого народа.
Гитлеровцы ловко использовали давнишнюю мечту рабочих и крестьян
о переустройстве эксплуататорского общества на новых, социалистиче¬
ских началах и придали своей идеологии «социалистическую» окраску.
Привлекали в фашистской программе и пункты о ликвидации безра¬
ботицы, о повышении жизненного уровня населения, о восстановле¬
нии законных прав Германии, попранных Версальским договором.
Для претворения в жизнь своей человеконенавистнической доктри¬
ны гитлеровцы создали пропагандистскую машину невиданных масшта¬
бов, действовавшую по принципу «тотальности». Из 16 имперских ру¬
ководителей национал-социалистской партии около 10 в той или иной
степени занимались идеологической работой. Среди них были уполномо¬
ченные по вопросам идеологического воспитания (Розенберг), нацио¬
нал-социалистской литературы (Булер), укрепления германской на¬
родности (Гиммлер), имперские руководители — пропаганды (Геб¬
бельс), прессы (Аммон), управления по правовым вопросам (Франк)
и др. Гитлеровская партия не только определяла и контролировала дея¬
тельность многочисленных идеологических учреждений, но и сама вела
огромную пропагандистскую работу. В ее составе к началу второй ми¬
ровой войны было около 7 млн. членов. Одних только руководителей
территориальных организаций насчитывалось в 1939 г. около 600 тыс.
человек4.
Для идеологической обработки населения гитлеровцы использова¬
ли церковь, школу, высшие учебные заведения, учреждения культу¬
ры и науки. Наиболее важная роль в этом смысле огводилась мини¬
стерству пропаганды, возглавляемому Геббельсом, которое насчиты¬
вало более тысячи сотрудников. Этот орган распол;згал огромными
средствами. В 1935 г., например, министерство израсходовало на
пропаганду внутри Германии свыше 130 млн. марок и за ее предела¬
ми— более 120 млн. марок5. Нацистская пресса насчитывала на терри¬
тории Германии 2 300 газет и журналов, ежедневный тираж которых
к 1938 г. достиг 8 млн. экземпляров 6. За рубежом фашисты издавали
около 300 газет на немецком языке и, кроме того, либо владели либо
4 См. «Нюрнбергский процесс». Т. 6. М. 1960, стр. 23.
5 R. Manvell and Н. Fraenkel. Doctor Goebbels. Heinemann—London.
I960, p. 154.
6 Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов
государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР),
ф. 4459, on. 1, ед. хр. 2973, лл. 166, 250.

б
Г. Д. Комков
участвовали в издании 350 газет на других языках7. Исключительно
широко велась радиопропаганда, о которой Геббельс говорил, что без
нее «было бы невозможно завоевание и использование власти нацио¬
нал-социализмом в Германии»8.
Этот психологический пресс, который в сочетании с методами
террора и насилия в течение нескольких лет давил на сознание не¬
мецкого народа, подорвал в конце концов сопротивление немцев и за¬
ставил большинство их смириться с фашизмом. Более того, многие
из них под влиянием гитлеровской пропаганды всерьез стали думать
о мировом господстве и поддерживать агрессивную внешнюю полити¬
ку гитлеровцев. В немалой степени этому содействовала пропаган¬
дистская шумиха Геббельса и его подручных вокруг военных успе¬
хов Германии в Европе. Сообщения с фронтов печатались под крича¬
щими аншлагами, в радиовещании «сильно театрализованная пере¬
дача особых сообщений... стала основной формой всех пропагандист¬
ских передач» 9. Легкие победы на Западе еще больше укрепили уверен¬
ность значительной части немецкого населения в непобедимости вер¬
махта и способности гитлеровской клики сделать Германию власте¬
лином мира.
Нацистская верхушка, полагая, что наконец-то сложились благо¬
приятные политические, экономические и военные условия для похода
на Восток, начала подготовку к нападению на Советский Союз.
Идеологическому обеспечению этого плана придавалось исключи¬
тельное значение. Это дело было поручено специально созданному
учреждению, названному «Винетой» и получившему в свое распоряже¬
ние все необходимые средства — типографии, кинопередвижки, много¬
численный штат пропагандистов, переводчиков, редакторов.
Одновременно германская разведка готовила шпионов и провока¬
торов, предназначенных для подрывной работы в СССР.
Особо позаботились гитлеровцы об упрочении своего влияния как
в тылу, так и на фронте. Чтобы контролировать связи между фрон¬
том и тылом, был создан специальный отдел в министерстве пропа¬
ганды. На него возлагалась задача не допускать проникновения «вред¬
ных слухов». Кроме того, на «воспитательную» работу в армию бы¬
ли направлены наиболее рьяные фашисты. В каждой дивизии появи¬
лись штатные офицерские должности для пропагандистов и культработ¬
ников. Число пропагандистских частей в войсках возросло; в 1939 г.
их насчитывалось 13, а в июне 1941 г. только на Восточном фронте—17 10.
Что касается целей психологической войны, тщательно подготов¬
ленной и начатой одновременно с вооруженным нападением на Совет¬
ский Союз, то они, как явствует из разосланного штабом верховного
командования вермахта (ОКВ) в начале июня 1941 г. «Указания о
применении пропаганды по варианту Барбаросса» п, состояли в сле¬
дующем: а) внутри страны предполагалось обеспечить активное уча¬
стие народных масс в наращивании военного потенциала Германии и
в осуществлении захватнических планов на Востоке; б) внешнеполи¬
тическая пропаганда была призвана оправдать вероломное нападение
на Советский Союз с помощью заранее разработанного плана о превен¬
тивной войне, а также распространения идеи «крестового похода»
против социалистического государства; в) массовыми психологически¬
ми диверсиями немецкое командование пыталось подорвать морально¬
7 R. М a η V е ! 1 and H. Fraenkel. Op. cit., p. I δ 1 —152.
8 A. Sturminger. 300 Jahre Politische Propaganda. Wien. I960, S. 17.
9 «Итоги второй мировой войны», стр. 525.
10 Hasso von W е d е 1. Die Propagandatrupncn der Deutschen Wehrmacht,
SS. 53--54.
11 «Нюрнбергский процесс». T. 2. M. 1958, стр. 573—577.

Идеологический фронт Великой Отечественной войны
7
политическое единство советского народа, ослабить способность Крас¬
ной Армии к сопротивлению. Этим же целям соответствовала и стра¬
тегия «блицкрига». Скоротечная война, по мнению фашистских руково¬
дителей, должна была вызвать политический и моральный шок у про¬
тивника и привести к быстрой капитуляции СССР. Однако планам гер¬
манского фашизма не суждено было осуществиться.
Коммунистическая партия Советского Союза противопоставила им
идею всенародной Отечественной войны против фашистских захват¬
чиков. Сразу же после нападения гитлеровской Германии партия
приняла быстрые и решительные меры по оказанию сопротивления
врагу. Одновременно была разработана программа превращения не¬
благоприятно начавшейся войны в войну победоносную. Указания пар¬
тии по этим вопросам были сформулированы в директиве СНК СССР
и ЦК ВКП(б) партийным и советским органам от 29 июня 1941 года.
3 июля 1941 г. И. В. Сталин в речи по радио раскрыл основные поло¬
жения директивы СНК СССР и ЦК ВКП(б). Их осуществлению была
подчинена и вся идейно-политическая работа в стране.
Одной из важнейших ее задач являлось разоблачение перед ли¬
цом советского народа и всем миром истинного облика фашизма, его
преступных замыслов. В области международных отношений это долж¬
но было способствовать созданию антифашистской коалиции демокра¬
тических государств в противовес державам оси.
Не менее значительным направлением советской пропаганды бы¬
ло стремление раскрыть немецкому народу правду о преступном харак¬
тере затеянной гитлеровцами войны, пагубности нацистского режи¬
ма и его политики.
Наконец, широкая разъяснительная работа внутри страны, как ука¬
зывала Коммунистическая партия, имела целью поднять всех совет¬
ских людей на освободительную борьбу, еще больше упрочить мораль¬
но-политическое единство народов СССР, мобилизовать их могучие
духовные и материальные силы на разгром врага, перестроить созна¬
ние масс и всю жизнь социалистического государства на военный лад,
парализовать подрывную деятельность вражеской пропаганды и раз¬
ведки. В директиве от 29 июня 1941 г., в частности, говорилось о не¬
обходимости «организовать беспощадную борьбу со всякими дезорга¬
низаторами тыла, дезертирами, паникерами, распространителями
слухов, уничтожать шпионов, диверсантов, вражеских парашюти¬
стов»13. Таким образом, Советский Союз принял идеологический вызов,
брошенный гитлеровской Германией.
Чтобы осуществить столь сложную задачу, в самом начале войны
была проведена решительная перестройка многих звеньев идеологи¬
ческой работы. Коммунистическая партия находила новые возмож¬
ности и средства для укрепления и расширения своих духовных свя¬
зей с народом. Естественно, что первостепенное значение в этом деле
приобрела быстрая и всесторонняя информация населения о событи¬
ях на фронте и в тылу, а также об очередных мероприятиях, прово¬
димых Коммунистической партией и Советским правительством. С этой
целью в конце июня 1941 г. было учреждено Советское информацион¬
ное бюро, которое развернуло большую работу по разоблачению лжи¬
вой фашистской пропаганды. Одновременно была перестроена деятель¬
ность печати и радиовещания. Главным их содержанием стал показ
путей и способов усиления обороноспособности страны и создания
необходимых условий для изменения соотношения сил в пользу Совет¬
ского Союза. Газеты, журналы, радиопередачи изо дня в день повто¬
ряли призыв партии: «Все для фронта, все для победы!». В антифа¬
13 «КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза». М. 1958, стр. 355.

8
Г. Д. Комков
шистских радиомитингах, проводившихся регулярно, участвовали ты¬
сячи советских людей. Огромные масштабы приняла патриотическая
переписка по радио и в печати между фронтом и тылом. Расширению
и улучшению информации о ходе военных операций, служившей од¬
ним из наиболее действенных средств мобилизации тружеников тыла
на усиление помощи Красной Армии, способствовало и постановление
ЦК ВКП(б) от 9 августа 1941 г. «О работе на фронте специальных
корреспондентов»14, в котором говорилось о необходимости оказывать
всемерную помощь в деятельности военных корреспондентов.
Советская литература и искусство целиком посвятили себя военной
тематике. Вся деятельность писателей, артистов, художников бы¬
ла подчинена интересам обороны страны. В художественном обслужи¬
вании фронта и тыла приняли участие более 3 860 артистических
бригад 15. Издательства взяли курс на выпуск небольших по объему и
рассчитанных на широкого читателя брошюр и книг по актуальным
вопросам. Оборонная литература составляла 40% всей книжной
продукции 16.
На службу задачам войны были поставлены и все средства устной
пропаганды и агитации. Следует отметить, что хотя сразу же после
нападения гитлеровской Германии от 40 до 60% состава партийных
организаций ушло на фронт, однако число агитаторов и пропаганди¬
стов повсеместно увеличилось. Это объяснялось тем, что к идеологиче¬
ской работе были привлечены все коммунисты и огромная масса бес¬
партийных активистов. В результате, например, в Свердловской обла¬
сти число агитаторов за второе полугодие 1941 г. возросло с 16 тыс. до
30 тыс.*7, а в Москве к июлю 1941 г. достигло 80 тысяч ,s.
Итак, за сравнительно небольшой срок Коммунистическая партия
перестроила все участки идеологического фронта на военный лад.
Их деятельность была строго целенаправленной и содействовала ре¬
шению задач Великой Отечественной войны как на фронте и в тылу
страны, так и на международной арене.
Советское правительство уже в первые дни войны заклеймило по¬
зором перед всем миром вымысел гитлеровцев о превентивном характе¬
ре их нападения ка СССР. Большую роль в разоблачении врага сыгра¬
ли ноты Советского правительства от 25 ноября 1941 г., 6 января и
27 апреля 1942 г., говорившие о зверствах немецких войск на совет¬
ской земле и об ответственности германского правительства и командо¬
вания за эти злодеяния. Опасность, которую нес народам фашизм, рас¬
крывали и массовые антифашистские митинги. Крупными политически¬
ми событиями явились проведенные в Москве в 1941 г. Всеславянский
антифашистский митинг (10—11 августа), женский антифашистский
митинг (7 сентября) и антифашистский митинг молодежи (28 сентяб¬
ря). Воззвания к славянским народам, к женщинам и к молодежи всех
стран, принятые на этих широкопредставительных форумах, содержа¬
ли страстный призыв к сплочению миролюбивых сил для борьбы с фа¬
шизмом 1Э.
Советская печать и радио широко информировали мировую обще¬
ственность об этих документах, разоблачали человеконенавистниче¬
скую теорию и практику гитлеровских захватчиков. Советская пропа¬
ганда уже тогда достигла таких значительных успехов в борьбе с фа¬
14 См. «Идеологическая работа КПСС на фронте (1941—1945 гг.)». М. 1960,
стр. 43.
15 Архив ВЦСПС, ф. 251, οπ. 1, ед. хр. 266, л. 147.
16 «Печать СССР за сорок лет. 1917—1957. Статистические материалы». М. 1957,
стр. 37,
17 Партархнв	Свердловского обкома	КПСС, ф. 4,	оп. 36, ед.	хр. 465, л. 5.
18 «Правда»,	7 июля 19!! гола.
19 «Правда»,	12 августа, 8 сентября,	29 сентября,	1941 года.

Идеологический фронт Великой Отечественной войны
9
шизмом и нанесла ему столь чувствительные удары, что об этом заго¬
ворили во всем мире. В английском журнале «The Contemporary review»
так оценивались первые итоги «радиовойны»: «В лагере союзников
лишь русские наносят в эфире сильные удары. Руководитель советской
пропаганды Лозовский, безусловно, является первым противником, ко¬
торого Геббельс имеет основания бояться»20. Издававшийся в Египте
на французском языке журнал «Имаж» в феврале 1942 г. таким об¬
разом характеризовал радиопередачи из Москвы; «3>ти слова жгут и
клеймят, они проникают до глубины и ранят. Эти слова колеблют
гитлеровцев наиболее сильно и проникают сквозь щит лжи, которым
они защищаются. Эти слова тщательно обдуманы, они заставляют зве¬
неть медали на груди Геринга и съеживаться Геббельса в злобной не¬
мощи» 21.
Поднимая народ на борьбу с фашистскими захватчиками, Комму¬
нистическая партия обращалась к патриотическим чувствам советских
людей, к их преданности социалистической Родине. М. И. Калинин в
одном из своих выступлений призывал агитаторов :я пропагандистов
укреплять национальную гордость и героические традиции революцион¬
ной борьбы22. Пропаганда героического прошлого русского и других
народов СССР отвечала задачам патриотического воспитания масс.
Однако этот правильный курс был извращен в буржуазной историо¬
графии. За рубежом стали раздаваться голоса, и в последнее время
особенно часто, утверждающие, что в период войны Советский Союз
якобы отказался от идеологии пролетарского интернационализма и
скатился к национализму. Политическую подоплеку этой фальсифика¬
ции почувствовать нетрудно. Марксизм-ленинизм никогда не противо¬
поставлял патриотизм интернационализму. Наоборот, К. Маркс, Ф. Эн¬
гельс, В. И. Ленин неоднократно подчеркивали, что подлинная со¬
лидарность трудящихся может быть достигнута только на основе ува¬
жения к другим нациям и признания их исторического места. По¬
этому воспитание социалистического патриотизма на основе использова¬
ния национальных традиций ни в коей мере не умаляло принципов
интернационализма, а служило общему делу борьбы народов против фа¬
шизма. Главной задачей работников идеологического фронта стало
разъяснение характера и целей Великой Отечественной войны, исходя
из ленинского положения, что «убеждение в спраЕ1едливости войны,
сознание необходимости пожертвовать своею жизнью для блага своих
братьев поднимает дух солдат и заставляет их переносить неслыхан¬
ные тяжести... Это осознание массами целей и причин войны имеет гро¬
мадное значение и обеспечивает победу» 23.
С лекциями и докладами, разъясняющими положение дел на фрон¬
те и в тылу, выступали руководители партии и правительства, члены
ЦК. ВКП(б), видные общественные и государственные деятели. Ши¬
роко использовались в идеологической работе приказы, доклады и вы¬
ступления Верховного главнокомандующего. В городах и селах работа¬
ли десятки тысяч лекторов, докладчиков, агитаторов. В Московской об¬
ласти, например, во второй половине 1941 г. и в 1942 г. было про¬
читано 134 900 лекций для 6,3 млн. слушателей24. В Казахстане
только за первые шесть месяцев войны состоялось 56 тыс. таких вы¬
ступлений, охвативших 3 млн. человек25.
20 «The Conterrporary Review» (London), 1941, № 12.
21 ЦГАОР СССР, ф. 4459, on. 2, ед. хр. 517, л. 68.
22 М. И. Калинин. О коммунистическом воспитании и воинском долге.
М. 1958, стр. 505.
23 В. И. Л е н и н. ПСС. Т. 41, стр. 121.
24 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 3, оп. 18, ед. хр. 4, л. 3.
25 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма (ЦПА ИМЛ),
ф. 17, on. 1, ед. хр. 490, л. 56.

10
Г. Д Комков
Могучим источником идейного воспитания советского народа яви¬
лись литература и искусство. В первый период Великой Отечественной
войны вдохновенным трудом творческой интеллигенции- было создано
много талантливых произведений, значение которых трудно переоце¬
нить. Особую роль в формировании высоких боевых качеств характе¬
ра советских людей имела художественная публицистика. Со страст¬
ными патриотическими статьями, очерками, военными корреспонден¬
циями, призывающими к беспощадной борьбе с врагом, выступали
А. Толстой, М. Шолохов, И. Оренбург, Н. Тихонов, К. Симонов, Б. Гор¬
батов и многие другие. Их произведения пользовались исключитель¬
ной популярностью на фронте и в тылу и расходились огромными ти¬
ражами. Менее чем за два первых года войны тираж произведений
А.	Толстого составил около 5 млн. экземпляров. За это же время было
издано 45 книг И. Эренбурга 26. Влияние литературы на укрепление ду¬
ховных сил народа было велико. Вот что писали бойцы Западного
фронта А. Толстому: «Ваши разящие статьи «Кровь народа», «Я призы¬
ваю к ненависти», «Почему Гитлер должен потерпеть поражение» —
приняты на вооружение в частях Красной Армии. Они поднимают бое¬
вой дух бойцов и командиров, зажигают гневом и ненавистью наши
сердца, помогают нашей закалке для решительных боев с немецки¬
ми оккупантами»27.
Война потребовала организации широкой пропаганды оборонных
знаний среди населения. Это нужно было как для подготовки боевых
резервов Красной Армии, так и для усиления противовоздушной обо¬
роны тыловых районов. Наряду с созданной Советским правительст¬
вом системой всеобуча эту работу успешно вели Осоавиахим и Союз
обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. За 1942 г. только Осо¬
авиахим организовал для населения более 283 тыс. лекций и бесед
по программе ПВХО, которыми было охвачено свыше 21 млн. человек.
За это же время около 10 млн. человек посмотрели 38 300 учебных
фильмов и почти 7 млн. человек побывали на оборонных выставках 28.
Благодаря быстрой перестройке и огромному размаху пропаган¬
ды и агитации Коммунистическая партия уже в первый период войны
достигла значительных успехов в этой области. Если на полях сра¬
жений Советскому Союзу тогда довелось испытать ряд серьезных не¬
удач, то на идеологическом фронте дела шли значительно лучше.
В сочетании с всесторонней организационной деятельностью Комму¬
нистической партии успехи в идеологической работе обеспечили быст¬
рую морально-политическую мобилизацию советского народа. Освобо¬
дительные идеи Великой Отечественной войны являлись надежной га¬
рантией того, что весь народ встанет на борьбу с фашизмом. Свидетель¬
ство этого — невиданный героизм советских воинов на фронте, возник¬
новение мощного партизанского движения в тылу врага, создание отря¬
дов народного ополчения, массовое участие трудящихся в строитель¬
стве оборонительных сооружений. О действенности советской пропаган¬
ды говорят также трудовые успехи рабочего класса, колхозного кре¬
стьянства, интеллигенции. К осени 1942 г. Советский Союз превзошел
фашистскую Германию по количественным и качественным показате¬
лям в выпуске самолетов, танков, артиллерии и других видов воору¬
жения. Почти все население нашей страны участвовало в доброволь¬
ном патриотическом движении создания фонда обороны страны.
Советская пропаганда сыграла немаловажную роль в провале гит¬
леровских расчетов на успех «крестового похода» против социалисти¬
ческого государства и содействовала образованию антифашистской
26 «Труд», 5 мая 1943 года.
27 «Писатели в Отечественной Бойне 1941 —1945 гг.». М. 1946, стр. 17.
25 ЦГАОР СССР, ф. 687/с, оп. 46, ед, хр. 5658, л. 71.

Идеологический фронт Великой Отечественной войны
11
коалиции. Советской пропаганде принадлежит немалая заслуга в ра¬
зоблачении мифа о «непобедимости» гитлеровских войск, в
организации движения Сопротивления порабощенных народов. Более
того, под ее влиянием у определенной части немецкого народа и его
армии слабела вера в гитлеровское руководство, а многие начали пони¬
мать преступность фашистской политики. Об этом свидетельствовал, в
частности, рост числа политических заключенных в Германии, достиг¬
ший в 1942 г. 500—600 тыс. человек 29. Известные изменения, происшед¬
шие в тот период в сознании немецкого народа, отметил английский
историк Дж. Фуллер. «...Росло пока неосязаемое, но вполне реальное
возмущение,— писал он,— нужен был только сильный толчок, чтобы
оно со всей силой сказалось на ходе войны» 30.
Необходимо отметить, что в идеологической работе первых меся¬
цев войны допускались отдельные, подчас серьезные ошибки. К их
числу можно отнести несвоевременное применение тезиса о неминуе¬
мом разгроме врага для разложения армии и тыла фашистской Герма¬
нии. В самом деле, как можно было заставить немецких солдат и на¬
селение уверовать в обреченность авантюры фашистских руководите¬
лей, когда гитлеровская армия одерживала победы и продвигалась
на восток. Не всегда правильно учитывалось в идеологической работе
психологическое состояние на фронте и в тылу. В начале войны, когда
Советский Союз терпел неудачи, наша печать нередко публиковала
материалы об экономическом истощении Германии, о последних днях
фашистского режима и т. п. Такие публикации вызывали у вдумчивых чи¬
тателей по меньшей мере удивление.
Тяжелое поражение, нанесенное Красной Армией немецким вой¬
скам на Волге, ознаменовало начало коренного перелома в ходе войны.
Опираясь на возросшую военную мощь, Советские Е.ооруженные Си¬
лы вырвали стратегическую инициативу из рук врага и перешли в ре¬
шительное контрнаступление. Выдающиеся победы, одержанные Крас¬
ной Армией в 1943 г., вынудили немецкую армию перейти к обороне.
В связи с резким изменением обстановки на Восточном фронте фа¬
шистское руководство вынуждено было в начале 1943 г. пересмотреть
свои прежние установки в области идейно-политической борьбы с
Советским Союзом.
Провал «крестового похода против большевизма» заставил гитлеров¬
скую клику позаботиться о сохранении своих военно-политических по¬
зиций в Европе. Фашистская пропаганда в странах Европы была мо¬
дернизирована. Вместо восхваления «нового порядка», планов создания
«великой империи» и «завоевания мира» ведомство Геббельса пустило
в ход такую версию: фашистская Германия будто бы являлась «оплотом
европейской цивилизации». На вооружение были взяты призывы о со¬
здании «Восточного вала». Теперь речь о «блицкриге» уже не шла. Но¬
вым способом борьбы с Советским Союзом были объявлены «жесткая
оборона» и «планомерный отход». Геббельс заявлял: «В противополож¬
ность двум предшествующим годам, когда на Восточном фронте мы
стремились захватить широкие пространства, теперь, когда операции бы¬
ли начаты неприятелем, нашей целью является причинить* ему макси¬
мальные потери в живой силе и технике и устроить ему кровопуска¬
ние»31. Гитлеровские стратеги и пропагандисты выдвинули своеоб¬
разную «теорию» относительно выгодности «обмена пространства на вре¬
мя». Фашистская пресса и радио возвестили о наступлении эры «истин¬
ных достижений, гораздо более ценных, чем импозантные захваты тер¬
риторий» 32.
29 Д. Мельников. Заговор 20 июля 1944 года в Германии. М. 1962, стр. 18.
30 Дж. Ф. С. Фуллер. Вторая мировая война 1939—1945 гг. М. 1956, стр. 332.
31 ЦГАОР СССР, ф. 4459, οπ. 1, ед. хр. 1516, л. 69.
32 См. «Московский большевик», 26 марта 1944. года.

12
Г. Д. Комков
Подверглась ревизии пропаганда и в немецкой армии. В частно¬
сти, были прекращены разговоры о «слабости» Советского Союза и
быстром окончании войны. Их сменили новые установки, и главной
из них было спасение поколебленных основ нацистского мировоззре¬
ния. Этот вопрос не сходил со страниц газет, составлял содержание
многих радиопередач и находился в центре внимания пропагандистско¬
го аппарата и фашистской верхушки.
'После катастрофических поражений на Восточном фронте гитле¬
ровская клика разработала новые пропагандистские мероприятия, на¬
правленные к упрочению ее влияния в армии. В мае 1943 г. заме¬
ститель Гитлера по партии Борман подписал директиву «Партия —
вермахт», требовавшую принять экстренные меры для сохранения на¬
ционал-социалистских взглядов у военнослужащих. «Особенно важ¬
ным,— говорилось в директиве,— является содействие работе по обуче¬
нию вермахта политическому мировоззрению» 33.
Фашистская система духовного порабощения работала тогда на
полную мощность, все более совершенствуя технику обмана народных
масс. Преднамеренное искажение событий в угодном для фашис¬
тов свете было возведено в ранг государственной политики. Геббельс
следующим образом поучал главных редакторов немецких газет: «На¬
ша пресса не может считаться с фактическим политическим и военным
положением. Она должна считаться с образом мышления немецкого на¬
рода... Поэтому государственное руководство и руководство прессой о
многом умалчивают и начинают обсуждать жгучие проблемы только
тогда, когда их нельзя больше не обсуждать» 34.
Советская пропаганда также меняла свое направление. Но в основе
этой перестройки лежала реальная оценка событий, и коррективы вно¬
сились, исходя из коренного перелома в ходе войны. Победы Красной
Армии, значение которых ведомство Геббельса всячески пыталось пре¬
уменьшить в глазах немецкого народа, стали важнейшим элементом
советской пропаганды. Они воодушевляли народы СССР на новые ратные
подвиги. Предостерегая против самоуспокоенности и недооценки сил
противника, Коммунистическая партия неустанно напоминала о том,
что необходимо неуклонное наращивание военно-экономической и поли¬
тической мощи Советского Союза. Важная роль в этом деле отводилась
идеологическому фронту.
В области международных отношений основная задача идеологи¬
ческой работы сводилась к тому, чтобы разоблачить фашистскую пропа¬
ганду, изображавшую гитлеровскую Германию «защитницей» Европы,
раскрыть благородный характер освободительной миссии Красной Ар¬
мии, что способствовало дальнейшему расширению боевого союза стран
антифашистской коалиции, росту антифашистского движения в стра¬
нах Западной Европы. Немаловажное значение в этот период придава¬
лось усилению пропагандистской работы среди немецкого населения.
Особенно активизировалась антифашистская пропаганда. О звер¬
ствах фашистов оповещали весь мир ноты Советского правительства, ма¬
териалы Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и рас¬
следованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщ¬
ников, а также воззвания антифашистских митингов. Разоблачению
идеологии и практики гитлеровцев служили и судебные процессы над
фашистскими преступниками, впервые проведенные в 1943 году. Фак¬
ты, изобличавшие фашистскую Германию как самого опасного врага
человечества, становились достоянием всего мира посредством печати
и радио. Совинформбюро в 1943 г. посылало информацию на эту те¬
33,,См. «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945».
Т. 3. М. 1961, стр. 534.
34 ЦГАОР СССР, ф. 4459, οπ. 1, ед. хр. 1516, л. 147.

Идеологический фронт Великой Отечественной войны
13
му, а также другие материалы 15 зарубежным радиостанциям и 26 иност¬
ранным агентствам, почти 300 журналам и 1 тыс. газет. Совместно с ан¬
тифашистскими комитетами оно за год отправило за границу около
35 тыс. статей и 21 тыс. фотоснимков35.
Одновременно по радио, в газетах, с помощью листовок, гром¬
коговорящих установок и других средств советская пропаганда рас¬
крывала немецким солдатам и трудящимся горькую правду о войне и
гибельности гитлеровской политики.
Большую роль в этой разъяснительной работе играл созданный в ию¬
ле 1943 г. на территории Советского Союза Национальный комитет
«Свободная Германия». Все это оказывало значительное влияние на
сознание немецкого народа, что вынуждены были признать и сами
гитлеровцы. Командующий 4-й немецкой армией в октябре того же го¬
да с тревогой доносил в Берлин, что нельзя «недооценивать значение
и опасность вражеской пропаганды, работающей с постоянно возра¬
стающей интенсивностью, применяя все новые и новые методы» 36. Фаши¬
стский журнал «Что нами движет», предназначенный для узкого круга
лиц, в том же году заявил: «Если пропаганда и агитация уже с дав¬
них пор были самым опасным оружием большевизма, то сейчас они
еще в тысячу раз опаснее, потому что их действие распространяется
не только в области идеологической... но и превращается в динамиче¬
скую силу. Поэтому было бы неправильным отмахнуться от советской
агитации и оспаривать ее успех» зг.
Активную антифашистскую пропаганду Коммунистическая пар¬
тия сочетала с широкой идейно-политической работой в Красной Ар¬
мии и в советском тылу.
Важную роль в этом отношении сыграло решение ЦК ВКП(б) от
24 мая 1943 г., предусматривавшее разукрупнение партийных орга¬
низаций в частях Красной Армии. Вместо полковых первичных ор¬
ганизаций создавались батальонные и дивизионные, в связи с чем их
число возросло с 40 тыс. до 60 тысяч. Благодаря этому партийные орга¬
низации получили возможность глубже вникать в жизнь подразде¬
лений и оказывать более сильное влияние на воспитание личного состава
вооруженных сил. Одновременно были приняты меры к тому, чтобы
повысить значение фронтовой печати. ЦК ВКП(б) поручил Главному по¬
литическому управлению Красной Армии «укрепить и улучшить фрон¬
товые, армейские и дивизионные газеты, всемерно повысить их роль в
политическом, военном и культурном воспитании личного состава Крас¬
ной Армии и сделать их важнейшим центром политической работы» 38.
Партийно-политическая деятельность в войсках была направлена
на развитие их наступательного порыва. Она воодушевляла советских
бойцов и офицеров на новые подвиги во имя Родины. Центральный Ко¬
митет ВКП(б) принял меры к усилению идеологического воспитания
советских воинов. Идейно-политическая работа в вооруженных силах
стала более действенной. В 1943 г. было создано 150 новых войсковых
газет39, возросло количество литературы, направлявшейся для воинов
Красной Армии и Военно-Морского Флота. Только с июля 1942 г.
по февраль 1943 г. в войска было послано 350 тыс, книг, 25 870 тыс. бро¬
шюр, 20 млн. листовок и 5 млн. экземпляров журналов 40. Полнее ста¬
ли удовлетворяться культурные запросы фронтовиков. За один год
35 ЦПА ИМЛ, ф. 88, οπ. 1, ед. хр. 998, л. 11.
36 См. «КПСС — вдохновитель и организатор побед советского народа в Великой
Отечественной войне». М. 1959, стр. 168.
37 ЦГАОР СССР, ср. 4459, оп. 2, ед. хр. 597, л. 27.
38 См. «КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза», стр, 378.
39 «История- Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 —1945». Т. 3,
стр. 233.
40 «Идеологическая работа КПСС на фронте (1941 — 1945 гг.)», стр. 148.

14
Г. Д Комков
1 219 артистических бригад дали 150 тыс. спектаклей и концертов в ча¬
стях Действующей армии41.
Вся идейно-политическая работа в Красной Армии проводилась
в тот период под лозунгом «Очистим советскую землю от фашистских
захватчиков в 1943 г.».
Идеологическая работа в тылу имела целью обеспечить дальней¬
ший рост трудовой и политической активности народа в оказании
всемерной помощи фронту.
Делу улучшения постановки идейно-политической работы среди
сельского населения содействовало решение ЦК ВКП(б) о ликви¬
дации политотделов МТС и совхозов, созданных осенью 1941 г., и о
передаче их функций территориальным партийным организациям42.
Этой же цели отвечало решение ЦК ВКП(б) от 17 июля 1943 г. «Об
организации политических докладов партийных и советских работни¬
ков для сельского населения» 43.
Заботясь о высоком тонусе идейной жизни и устранении отдель¬
ных недостатков, партийные организации обращали особое внимание
на постановку и содержание воспитательной работы. Насколько боль¬
шое внимание уделялось вопросам пропаганды и агитации, печати и
радио, литературы и искусства, а также деятельности культурно-про¬
светительных учреждений, можно судить хотя бы по тому, что в 1943 г.,
например, бюро ЦК Компартии Таджикистана обсудило эти вопросы
31 раз 44, бюро Горьковского обкома ВКП (б) — около 50 раз 45, бюро Но¬
восибирского обкома ВКП (б) —86 раз46.
Повседневное внимание со стороны Центрального Комитета партии
и местных партийных организаций к идеологическим вопросам дало
ощутимые результаты. По сравнению с предшествующим периодом
фронт идейно-политической работы значительно расширился. Повсе¬
местно возросло число лекторов и агитаторов. В целом по стране в
1943 г. было выпущено 17,7 тыс. названий книг, то есть на 1,8 тыс.
больше, чем в 1942 году. Число журналов увеличилось с 327 до
350, газет— с 4 561 до 4 762 47. 1943 год ознаменовался также ростом
сети клубов и библиотек43.
Все это благотворно сказывалось на идеологической работе.
Мобилизуя тружеников тыла на решение очередных задач, партия
также исходила из новой обстановки. Если раньше она указывала
массам на смертельную опасность, нависшую над Родиной, то в 1943 г.
в основу идеологической работы была положена пропаганда успехов
наших войск на фронтах Великой Отечественной войны. Важную
роль в этом играли митинги и собрания по случаю побед Красной Ар¬
мии, которые содействовали сплочению трудящихся и вдохновляли их
на самоотверженный труд во имя скорейшего разгрома врага.
Чаще стали выступать с лекциями и докладами руководители Ком¬
мунистической партии и правительства, видные общественные, военные
и научные деятели. Значительный вклад в идеологическую работу внес¬
ли лекции, прочитанные работниками Управления пропаганды и агита¬
ции ЦК ВКП (б)49. Около 6 тыс. лекций прочитали за год академики, чле¬
ны-корреспонденты и научные сотрудники Академии наук СССР50.
41 Архив ВЦСПС, ф. 251, οπ. 1, ед. хр. 216, л. 147.
42 ЦПА ИМЛ, ф. 17, οπ. 1, ед. хр. 107, л. 63.
43 «Пропагандист», 1943, № 13, стр. 3—6.
44 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 227, л. 31.
45 Там же, ед. хр. 174, л. 3.
46 Там же. οπ. 1. ед. хр. 1371, лл. 16—23.
47 ИМЛ. Документы и материалы истории Великой Отечественной войны, инв.
№ 9605, стр. 452.
48 Там же.
49 «Большевик», 1944, № 9, стр. 3.
50 Архив Академии наук СССР, ф. 49S, оп. 4, ед. хр. 30, л. 15.

Идеологический фронт Великой Отечественной войны
15
Более разнообразной и яркой стала информация с фронтов Ве¬
ликой Отечественной войны. Увеличилось количество сводок Совинформ-
бюро. Они, как и приказы Верховного главнокомандующего, публико¬
вались в печати под рубриками «В последний час», «Последние изве¬
стия». Большим успехом пользовались беседы агитаторов у географи¬
ческих карт, которые проводились не только на заводах и фабриках,
но и на площадях и улицах. В областях, краях и республиках практи¬
ковался выпуск массовыми тиражами информации о важнейших со¬
бытиях Великой Отечественной войны.
Успехи в идеологической борьбе с фашизмом еще- более умножи¬
лись после побед на фронтах Великой Отечественной войны, в част¬
ности на Орловско-Курской дуге. 5 августа в Москве впервые за годы
войны прогремел салют в честь доблестных войск, освободивших Орел
и Белгород. Победные салюты вновь прозвучали дважды в том же ме¬
сяце, а в дальнейшем стали традиционными. К лету 1943 г. относится
и начало организации военных выставок, которые привлекали множе¬
ство посетителей. Большой интерес у общественности вызвала выставка
трофейного оружия, открытая в столице 22 июля 1943 года. За первые
четыре месяца.ее посетило около 2,5 млн. человек 51.
Изменения, происшедшие на фронтах и в тылу нашей страны, на¬
шли отражение в литературе и других произведениях искусства. Были
созданы крупные произведения о военной жизни народа. Большое
воспитательное значение имели пьесы «Русские люди» К- Симонова и
«Фронт» А. Корнейчука, роман J1. Леонова «Нашествие». К числу за¬
мечательных военных произведений принадлежит «Радуга» В. Васи¬
левской, «Непокоренные» Б. Горбатова, «Народ бессмертен» В. Гросс¬
мана, поэма А. Твардовского «Василий Теркин». Многие из этих книг
во второй половине 1942 и в 1943 г. были напечатаны на страницах
центральных газет. Оживилась работа кино, театров, культурно-мас¬
совых учреждений страны.
Еще больший размах получила тогда пропаганда военных знаний.
Например, активисты общества Красного Креста за год прочитали для
населения около 1 млн. лекций и докладов, провели 2 375 собраний
трудящихся, организовали более 1 600 радиовыступлений, создали
26 511 санитарных уголков, выпустили 14 568 стенных газет. Кроме то¬
го, ими было издано более 830 тыс. экземпляров агитационно-массовой
и учебной литературы52. Они же подготовили тогда по программе «Го¬
тов к санитарной обороне» около 11 млн. человек53. В учебных группах
Осоавиахима за это же время овладели различными военными специаль¬
ностями 2,5 млн. и сдали нормы «Готов к ПВХО» более 17 млн. человек54.
Массово-политическая работа содействовала повышению произво¬
дительности труда и подготовке трудовых резервов. Производственная
пропаганда, достигшая к тому времени внушительных размеров, яви¬
лась одним из важнейших средств подъема военной экономики. О ее
результатах можно судить хотя бы по таким цифрам: в 1943 г. на
различных курсах, в школах и методами индивидуального обучения
было подготовлено более 5,7 млн. квалифицированных рабочих.
Используя различные формы политического воздействия на массы,
Коммунистическая партия поддерживала новаторов производства, по¬
ощряла распространение методов работы передовиков, приумножала ря¬
ды соревнующихся. Благодаря этому в 1943 г. во Всесоюзном социа¬
листическом соревновании участвовало более 80% рабочих и служащих,
51 «Труд», 22 октября 1943 года,
52 Архив Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР (СОКК
и КП СССР), Секретариат президиума исполкома СОКК и КП СССР, on. 3, ед. хр. 7,
л. 130.
53 Там же, л. 132.
54 ЦГАОР СССР, ф. 687,.оп. 47, ед хр. 6035, л. 43.

16
Г. Д. Комков
а рост производительности труда за один год составил в различных
отраслях оборонной промышленности от 15 до 38%.
В последний период войны, когда военные действия против гит¬
леровской армии развернулись на территории европейских стран и по¬
ложение фашистской Германии стало катастрофическим, гитлеровская
клика, искавшая спасения в затягивании войны, соответственно пере¬
строила и свою пропагандистскую машину.
В области внешнеполитической основным направлением фашист¬
ской пропаганды стала идея раскола антигитлеровской коалиции и за¬
ключение сепаратного мира с США и Англией. Раскрывая тайные за¬
мыслы гитлеровцев, генерал Гудериан признавал впоследствии: «Мы
надеялись на то, что западные противники... поймут опасность, которая
связана с быстрым продвижением русских к границам Германии, с их
возможным продвижением через ее территорию, и склонятся к заклю¬
чению перемирия»55.
Внутри Германии психологические акции нацистов были направле¬
ны на то, чтобы заставить немецкую армию и народ идти до конца
по преступному пути. Пытаясь вселить в массы веру в возможность
благоприятного исхода войны, они создали и шумно пропагандировали
миф о наличии у Германии «секретного оружия», которое будет-де пу¬
щено в ход на решающей стадии борьбы. Основным же методом удер¬
жания немцев в фашистской узде стало запугивание их «ужасами»
послевоенного мира. Гитлеровская пропаганда пустила в ход различ¬
ные фальшивки о «беспощадном враге». В новогоднем (1945 г.) при¬
казе Гитлера по армии утверждалось, что в случае поражения герман¬
ский народ якобы будет истреблен 56. «Даже самая страшная война,—
заклинал немцев Геббельс,— все же лучше и легче, чем мир, который
нам навязали бы враги»57.
Следует отметить, что в этот период не только гитлеровцы, но и анг¬
ло-американские реакционные круги, опасаясь роста демократических
устремлений народов европейских стран, пытались посеять в их среде
недоверие к Советскому Союзу, скомпрометировать идеи марксиз¬
ма-ленинизма. Так, еще в 1943 г. на Западе поднялась новая волна
клеветнических измышлений по поводу того, будто Советский Союз на¬
вязывает свою волю другим коммунистическим и рабочим партиям че¬
рез Коминтерн. Учитывая политическую зрелость марксистских пар¬
тий и накопленный ими большой опыт по руководству массами, Пре¬
зидиум Исполнительного Комитета Коммунистического Интернациона¬
ла принял тогда решение о роспуске Коминтерна 58. Это решение лишило
врагов СССР лишнего повода для антисоветской пропаганды. В 1944—
1945 гг. гитлеровцы при поддержке реакционной буржуазной печати
других стран пустили в ход версию, будто Красная Армия устанав¬
ливает на освобожденной территории европейских стран новые по¬
рядки, не считаясь с волен народов.
Все это потребовало наряду с завершением морально-политического
разгрома фашизма развернуть широкую идейную борьбу против бур¬
жуазных извращений в вопросе о причинах вступления Советских Во¬
оруженных Сил на территорию ряда европейских государств. Харак¬
терным для идеологической работы Коммунистической партии на заклю¬
чительном этапе войны было широкое разъяснение принципов внеш¬
ней политики Советского Союза, сущности освободительной миссии
Красной Армии. При вступлении наших войск в пределы того или ино¬
го иностранного государства Советское правительство публиковало за¬
55 Г. Гудериан. Воспоминания солдата. М. 1954, стр. 392.
56 ЦГАОР СССР, ф. 4459, on, I, ед. хр. 4102, л. 3.
57 Там же, ед. хр. 4110, л. 55.
58 «Коммунистический Интернационал», 1943, Ns 5—стр. 8—10.

Идеологический фронт Великой Отечественной войны
17
явления о том, что оно не стремится к территориальным захватам или
изменениям существующих общественных порядков. Общественность
этих стран знакомили с договорами и соглашениями, заключаемыми Со¬
ветским Союзом с правительствами этих стран. Одновременно Ком¬
мунистическая партия настойчиво расширяла интернациональные свя¬
зи и неустанно воспитывала в советском народе уважение к народам
других стран.. Советская печать усилила пропаганду идей интернацио¬
нализма. «Правда», например, выступила со статьями «Великая освобо¬
дительная миссия Красной Армии», «Советский человек за рубежом род¬
ной страны» и другими. Разъяснению миролюбивой советской внешней
политики посвящались многие радиопередачи и книги. В 1944 г. совет¬
ские радиостанции вели передачи на 28 иностранных языках 59.
Идеи интернационализма и братской солидарности трудящихся
Коммунистическая партия проводила и в отношении немецкого наро¬
да, втянутого фашистами в преступную войну против Советского Союза.
Разоблачая фашистскую пропаганду, Коммунистическая партия вновь
заявляла, что советские люди никогда не ставили знак равенства между
гитлеровской кликой'и немецким народом. «Правда» поместила спе¬
циальную статью относительно недопустимости отождествления фа¬
шистских правителей с народными массами Германии^0.
Ясная, последовательная внешняя политика СССР сорвала расче¬
ты врагов на возникновение конфликта Красной Армии с освобожда¬
емыми европейскими народами, на международную изоляцию Совет¬
ского Союза. Напротив, международный авторитет социалистического
государства неизмеримо вырос. Идеи пролетарского интернационализ¬
ма, дружбы народов и совместной борьбы против фашизма получи¬
ли признание широких народных масс во всех странах. Плечом к пле¬
чу с воинами Красной Армии в разгроме гитлеровской Германии уча¬
ствовали польские, чехословацкие, югославские войска, повернули ору¬
жие против фашистов болгарские и румынские армии.
Партийно-политическая работа в Красной Армии приобрела еще
больший размах. В ней активно участвовали не только политработники
и агитаторы, но и все коммунисты и комсомольцы, словом и личным
примером воодушевлявшие воинов на завершение разгрома врага. Пар¬
тия приняла меры к тому, чтобы полнее удовлетворялись духовные
запросы солдат и офицеров. В 1944 г. ежемесячная отправка цент¬
ральных газет на фронт достигла 19,3 млн. экземпляров, а журна¬
лов — 1 млн. экземпляров б1. В Действующую армию направлялось огром¬
ное количество политической и художественной литературы. За это же
время деятели советского искусства дали на фронте 174 тыс. концер¬
тов и спектаклей 62.
Идеологическая работа Коммунистической партии внутри страны
в рассматриваемый период была направлена на то. чтобы мобилизо¬
вать усилия всего советского народа на скорейшее завершение Вели¬
кой Отечественной войны, сорвать планы фашистов на затягивание
войны. С этой целью партия выдвинула лозунг: «Добить фашистско¬
го зверя в его собственной берлоге». Вместе с тем в идейно-полити¬
ческой работе тех лет все больше места начали занимать задачи,
связанные с восстановлением народного хозяйства, постепенным пе¬
реходом страны на мирные рельсы.
Широкий размах идейно-политической работы требовал повыше¬
ния ее теоретического уровня. В 1944—1945 гг. ЦК ВКП (б) принял
ряд.решений по идеологическим вопросам, в том числе «О недостат¬
59 «Московский большевик», 16 декабря 1944 года
60 «Правда». 14 апреля 1945 года.
61 «КПСС — вдохновитель и организатор побед советского народа в Великой
Отечественной войне», стр. 276.
е2 Архив ВЦСПС, ф, 251, оп. 1, ед. хр. 266·, л. 147.
2.	«Вопросы истории» № 5-

18
Г. Д. Комков
ках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII
и начала XIX века», «О состоянии и мерах улучшения массово-по¬
литической работы на селе в связи с подготовкой к весеннему севу»,
«О ближайших задачах партийных организаций КГ1{6) Белоруссии
в области массово-политической и культурно-просветительной работы
среди населения», «Об организации политико-воспитательной рабо¬
ты с репатриированными советскими гражданами», «О работе киноте¬
атров и кинопередвижек в Ульяновской области» и др. В этих доку¬
ментах Центральный Комитет партии обратил внимание партийных
организаций на необходимость более глубоко и систематически зани¬
маться вопросами идеологической работы, которая на заключитель¬
ном этапе войны приобрела особое значение. ЦК потребовал устра¬
нить недостатки теоретического характера, поднять идейный уровень
пропаганды и партийного просвещения в стране. Эти решения, таким
образом, ознаменовали собой новый этап в деятельности работников
идеологического фронта.
Активизировав работу всех участков идеологического фронта, Ком¬
мунистическая партия обеспечила дальнейшее ус'иление своего влия¬
ния на различные стороны жизни советского народа, в первую оче¬
редь на его деятельность по снабжению Красной Армии всем необхо¬
димым для полного разгрома врага.
Идеологическая работа в советском тылу на заключительном эта¬
пе войны, проводившаяся под лозунгом «Все для фронта, все для побе¬
ды!», по своему объему намного превзошла идеологическую работу в
предшествующие годы ез.
Трудно переоценить результаты этой огромной массово-политиче¬
ской деятельности партии. Она прежде всего способствовала успеху
дальнейшей мобилизации трудящихся на разгром врага. За 1944 г.
в промышленность и строительство пришло свыше 1 млн. новых рабо¬
чих, а общая численность тружеников увеличилась более чем на 4 млн.
человек64. Всесоюзное социалистическое соревнование, ставшее к этому
времени подлинно всенародным движением, охватило в начале 1945 г.
83,4% промышленных, 81,4% строительных и 87,1% транспортных ра¬
бочих б5. К середине 1944 г. производительность труда в промышленно¬
сти выросла по сравнению с маем 1942 г. более чем на 40%66. Это по¬
зволило резко увеличить выпуск вооружения и боеприпасов.
Исключительно важное значение приобрела в этот период идей¬
но-политическая работа в освобожденных от немецко-фашистских окку¬
пантов областях и республиках страны. Необходимо было как мож¬
но скорее залечить здесь раны, нанесенные войной, ободрить людей,
освобожденных от фашистской неволи, вселить в них уверенность
в завтрашнем дне67.
63 В Архангельской области, например, в 1944 г. было прочитано в пять раз
больше лекций, чем за соответствующий период мирного времени. В Москве их число
по сравнению с 1943 г. возросло с 34 731 до 44 935, а охват населения с 4,1 млн. до
7,7 млн. человек. Много лекций и докладов устраивалось для сельского населения.
По данным 49 областей, только за первые два месяца 1944 г. в колхозах и совхозах
страны было прочитано свыше 100 тыс. докладов, которые прослушали более 5 млн.
человек; ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 75, л. 77; (Партархив МК и МГК. КПСС, ф. 4,
оп. 39, ед. хр. 29, л. 82).
64 ИМЛ, Документы и материалы Отдела истории Великой Отечественной войны,
инв. № 9605, стр. 414.
65 Архив ЦК ВЛКСМ, Материалы к отчету ЦК ВЛКСМ XI съезду комсо¬
мола, л. 68.
66 «Правда», 8 мая 1944 года.
67 Размах этой деятельности, например, на Украине показывают такие данные:
в 1944 г. в Донецкой области работало более 10 тыс. агитаторов и пропагандистов,
в Луганской — свыше 9 тыс., в Краснодарском крае было 16 тыс. агитаторов. Кроме
того, 3 тыс, пропагандистов за восемь месяцев 1944 г. прочитали почти 28 тыс. лекций
и докладов, на которых присутствовало 1,8 млн. человек («Правда», 22 марта 1944 г.;
«Спутник агитатора», 1944, Mi 10, стр. 44).

Идеологический фронт Великой Отечественной войны
19
Большую роль в налаживании идеологической работы сыграло при¬
нятое еще в 1943 г. решение ЦК ВКП (б) «О мероприятиях по усиле¬
нию культурно-просветительной работы в районах, освобожденных от
немецкой оккупации» 6δ. Так, в Белоруссии к началу 1945 г. было восста¬
новлено и организовано вновь 1 854 избы-читальни, 11 областных, 19 го¬
родских, 140 районных и 35 сельских библиотек, 168 районных До¬
мов культуры и сельских клубов. К этому времени в республике действо¬
вало 174 радиоузла с 36 318 радиоточками 69.
Используя все средства идеологического воздействия, партийные
организации помогали населению освобожденных районов быстро вклю¬
чаться в борьбу советского народа за ускорение полного разгрома вра¬
га. С большим подъемом миллионы людей взялись за восстановле¬
ние разрушенного войной хозяйства. Одним из ярких проявлений по¬
литической активности освобожденного населения явилось создание
добровольческих строительных бригад, которые трудились в нерабо¬
чее время, чтобы поднять из руин разрушенные города и села. В Кур¬
ске в 1944 г. действовало 1 540 таких бригад, насчитывавших 27 тыс.
человек. В Киёве население за год отработало на восстановлении горо¬
да 359 тыс. человеко-дней, а в Харькове—324 тыс. человеко-дней70.
К лету 1945 г. на освобожденной территории удалось ввести в строй
2/з всех промышленных предприятий71.
В идеологической работе на последнем этапе Великой Отечествен¬
ной войны еще больше внимания было уделено политической учебе
коммунистов. Это диктовалось усилением идеологической борьбы с капи¬
талистическим миром, недостаточным марксистско-ленинским образова¬
нием кадров, выдвинутых в военное время на руководящую работу, и,
наконец, несоответствием между количественным ростом рядов партии
и теоретической подготовкой ее членов.
Коммунистическая партия на заключительном этапе войны доби¬
лась дальнейшего укрепления морально-политического единства совет¬
ского общества, вызвала новый подъем трудового героизма и военной
доблести. Фашистскому мировоззрению был нанесен сокрушительный
удар. Потерпев полное банкротство в военном, политическом, экономиче¬
ском и идеологическом отношениях, гитлеровская Германия вынуждена
была признать свое поражение и капитулировала.
1941 —1945 годы со всей очевидностью показали, что для победы
в современной войне недостаточно одного лишь превосходства в воен¬
ной технике. Необходимо еще обладать более совершенным духовным
оружием, по эффективности не уступающим материальному. Именно
таким оружием обладала Коммунистическая партия Советского'Союза
в годы великих испытаний.
88 «Спутник агитатора», 1943, № 22, стр. 8.
69 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 3, ед. хр. 155, лл. 399—401.
70 «Правда Украины», 13 июня 1945 года.
71 Г. Г. М о р е X и н а. Восстановление народного хозяйства Советского Союза
на освобожденной территории в период Великой Отечественной войны. «Вопросы
истории», 1961, № 8, стр. 59.

СОВЕТСКИЕ ОРГАНЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ГОДЫ
ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
При подготовке войны против Советского Союза и в ходе этой
войны гитлеровская Германия уделяла огромное внимание организации
разведывательно-подрывной деятельности. Эта деятельность отличалась
беспримерными масштабами и исключительным вероломством. Главная
роль в ней отводилась военной разведке Германии — «Абверу». Кроме
него, в ведении «тайной войны» против СССР участвовали служба бе¬
зопасности (СД), гестапо, разведка министерства иностранных дел,
иностранный отдел министерства пропаганды, иностранная организа¬
ция фашистской партии (АО) и другие. Борьба с гитлеровской развед¬
кой потребовала больших усилий от Советского государства. Главная
тяжесть в этой борьбе легла на советские органы государственной бе¬
зопасности.
★
После захвата Польши гитлеровской Германией немецкая развед¬
ка значительно активизировала свою деятельность против СССР. Нали¬
чие общей советско-германской границы облегчало эту подрыв«ую рабо¬
ту. Нельзя забывать и того, что гитлеровцы получили определенную
социальную опору в лице представителей «обиженных» Советской вла¬
стью эксплуататорских классов Западных областей Белоруссии и Украи¬
ны, а также прибалтийских республик, в первую очередь в лице ук¬
раинских, белорусских, литовских, эстонских и латышских национали¬
стов. Большое значение имел также тот факт, что в процессе оккупа¬
ции Польши фашистская Германия захватила часть архивов польской
разведки и контрразведки. Это позволило немецким разведывательным
органам использовать широкую агентурную сеть польской разведки и
контрразведки в Западных областях УССР и БССР в своих интересах 1.
Основные усилия разведывательных органов фашистской Герма¬
нии были направлены в этот период на сбор дополнительной инфор¬
мации о военном потенциале Советского Союза, дислокации частей
Красной Армии, ее составе и боеспособности. Предпринимались одновре¬
менно попытки к созданию в тылу Красной Армии «пятой колонны», ко¬
торая смогла бы выступить сразу же с началом военных действий. С сен¬
тября 1940 г., когда Германия приступила к наращиванию военных
сил на советско-германской границе, немецкая разведка стала выпол¬
нять задания, которые способствовали обеспечению внезапного нападе¬
ния на СССР. С октября 1939 г. по 22 июня 1941 г. на советско-герман¬
ской границе была дополнительно развернута большая сеть разведыва¬
тельных подразделений, которые начали массовую засылку фашистской
J Ведению Германией разведывательно-подрывной работы способствовало прямое
сотрудничество немецкой разведки с разведками некоторых других стран, в том числе
Ои.чллядли, Румынии, Японии.

Советские органы государственной безопасности в годы войны
21
агентуры в советский тыл 2. Бывший начальник первого отдела «Абвера»
генерал-лейтенант Пиккенброк дал следующие показания на Нюрнберг¬
ском процессе: «Уже с августа — сентября 1940 года со стороны отдела
иностранных армий генштаба стали значительно увеличиваться задания
«Абверу» по СССР. Эти задания, безусловно, были связаны с подготов¬
кой войны против России»3. Советские пограничники в течение 1940 и
первой половины 1941 г. задержали несколько сот фашистских агентов4.
Если учесть, что в 1937—1938 гг. число задержанных на западной гра¬
нице СССР вражеских агентов исчислялось единицами, то станет ясно,
какую высокую активность проявляла немецко-фашистская разведка на¬
кануне войны.
Состав немецкой агентуры, которая забрасывалась на советскую
территорию в 1939—1940 гг., был самым разношерстным. В основном
это были рядовые агенты, к тому же плохо экипированные. Герман¬
ская разведка учитывала, что часть агентов может быть разоблачена.
Поэтому нескольким агентам давались нередко одинаковые задания.
Вместе с тем среди агентов было немало и высококвалифицирован¬
ных разведчиков, которые получали особо важное задание. В 1941 г.,
особенно в апреле—мае, удельный вес их чрезвычайно возрос. Раз¬
ведчики проходили специальную подготовку в разведывательных школах
в Штеттине, Кенигсберге, Берлине, Вене и других городах. Они бы¬
ли хорошо экипированы. Состав агентуры и характер задач, которые
ставились перед нею, свидетельствовали о том, что гитлеровцы заня¬
лись в это время проверкой данных, добытых прежде.
Немецко-фашистская разведка пыталась использовать в своих
целях и легальные каналы: внешнеторговые, экономические, внешнепо¬
литические учреждения,— ставя при этом такие задачи, как сбор сведе¬
ний об экономическом потенциале Советского Союза, в частности, о
советской военной промышленности (мощность, районирование, уз¬
кие места), об индустрии в целом, об отдельных ее крупных центрах,
о нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, об
энергетических системах СССР и путях сообщения, об источниках про¬
мышленного сырья и т. д.5. Для координации действий различных
ведомств по экономической разведке был создан штаб специального
назначения — «Россия», а все полученные материалы сосредоточива¬
лись в «Институте геополитики», где насчитывалось более 1 тыс. на¬
учных сотрудников: историков, экономистов, статистиков и др.6. Этог
институт тщательно анализировал собранные материалы и вместе с
управлением экономики и вооружения штаба верховного командования
вермахта (ОКБ) и военной разведкой «Абвер» составлял различные об¬
зоры и справочники, в том числе такие, как «Военно-географические дан¬
ные о Европейской России», «Балтийские страны (с планами городов)»,
«Географические и этнографические сведения о Белоруссии», «Промыш¬
ленность Советской России», «Железнодорожный транспорт СССР».
Была активизирована деятельность военных атташе Германии в
СССР и в соседних с ним странах. На состоявшемся 30 августа 1940 г.
в Берлине совещании военных атташе руководитель военной разведки
Германии адмирал Канарне поставил перед аппаратам военных атта¬
ше конкретные задачи по сбору информации7.
2 Центральный архив Главного управления пограничных войск (ЦАПВ), № 12,
д. 43, л. 18,
3 Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших опганов
государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР
СССР), ф. 3853 7445, оп. 1, д. 1664, л. 7.
4 ЦАПВ, № 131,	д. 74, л. 5.
« ЦГАОР СССР,	ф. 3853 с/7445,	оп. 1, д. 10, л.	166.
6 См. К. Рисе.	Тотальный шпионаж. М. 1945,	стр.	82—S3.
т ЦГАОР СССР,	ф. 21, оп. 1, д.	1666, л. 163.

22
Советские органы государственной безопасности в годы войны
Занимаясь организацией «пятой колонны» в СССР, комплектова¬
нием и заброской в Советский Союз крупных диверсионно-разведыва¬
тельных отрядов и групп, немецко-фашистская разведка возлагала
большие надежды на помощь буржуазных националистов. Еще задол¬
го до начала войны она прибрала к рукам организации украинских,
грузинских и армянских националистов, действовавшие в эмиграции,
рассчитывая использовать их со временем в своих агрессивных целях.
После установления Советской власти в прибалтийских республиках
гитлеровцы активизировали свою работу по сколачиванию антисовет¬
ских сил литовских, эстонских и латышских националистов. «Немец¬
кая разведка,— отмечается в книге «Немецкая пятая колонна во второй
мировой войне»,— установила также связи с националистами из прибал¬
тийских республик и Украины с целью организации восстаний в тылу
русских армий. Весной 1941 г. немцы установили контакт с бывшим
послом Латвии в Берлине, бывшим военным атташе латвийского посоль¬
ства в Берлине и бывшим начальником разведки эстонского генераль¬
ного штаба. С немцами сотрудничали такие личности, как Андрей Мель¬
ник и Степан Бандера (главари украинских националистов)»8.
Бывший заместитель отдела «Абвер-Il» полковник Штольце сообщил на
Нюрнбергском процессе: «Мною лично было дано указание руководите¬
лям украинских националистов германским агентам Мельнику (кличка
«Консул-Ι») и Бандере организовать сразу же после нападения Гер¬
мании на Советский Союз провокационные выступления на Украине
с целью подрыва ближайшего тыла советских войск, а также для то¬
го, чтобы убедить международное общественное мнение в происходя¬
щем якобы разложении советского тыла»9. Уже в 30-х годах между
немецкой разведкой и организацией украинских националистов (ОУН)
существовала тесная связь. В январе 1934 г. по приказу германского
инспектора полиции Дильсена берлинская организация украинских на¬
ционалистов была влита в штат гестапо на правах особого отдела.
Были сформированы военизированные отряды украинских национали¬
стов, приравненные к гитлеровским штурмовым отрядам. Руководил ими
офицер гестапо некий Ярыга-Рымарт, он же Карлати, известный сре¬
ди ОУН как Рико-Ярый.
В предместье Берлина — Вильгельмсдорфе на средства немецкой
разведки были построены казармы для украинских националистов.
С захватом фашистской Германией Польши в Кракове был создан
так называемый «Повстанческий штаб украинских националистов»,
который должен был под руководством немецкой разведки готовить
восстание в Западных областях УССР в момент начала войны. В 1940 г.
в Кракове был сформирован двухтысячный отряд «сечевых стрельцов»,
в Варшаве — «Украинский легион», в Люкенвальде—батальон «Укра¬
инских сечевиков». На территорию СССР засылались вновь созданные
многочисленные оуновские банды. 10 марта 1940 г. «Краковский штаб»
вынес решение: «Подготовить и в кратчайший срок перебросить на
территорию УССР руководящие оуновские кадры с целью создания во
Львове и на Волыни штабов по подготовке вооруженного восстания».
В это же время низовым звеньям оуновского подполья были даны ука¬
зания составить «черные списки совпартактива» для уничтожения за¬
несенных в списки лиц с началом войны.
В Прибалтике немецкая разведка опиралась на антисоветские ор¬
ганизации «Союз литовцев в Германии» во главе с бывшим литовским
послом в Германии полковником Шкирпа, подпольный диверсион¬
но-шпионский центр «Фронт литовских активистов», «Комитет спасе¬
8 Л. де И о н г. Немецкая пятая колонна во второй мировой войне. М. 1958,
стр. 356—357.
9 ЦГАОР СССР, ф. 3853/7445, оп. 1, д. 1664, лл. 15—17.

Советские органы государственной безопасности в годы войны
23
ния Литвы» и другие. В Латвии она рассчитывала использовать для ак¬
тивных выступлений против Советской власти с началом войны буржуаз¬
но-националистическую организацию айзсаргов, в Эстонии — такие под¬
польные организации, как «Легионерское движение Е>остока» и «Коми¬
тет спасения». Перед войной эстонские националисты сформировали в
Финляндии батальон под наименованием «Эрна-2», предназначавшийся
для диверсионных действий в тылу Красной Армии.
Наряду с попытками организовать антисоветские силы внутри
СССР, а также подготовкой вооруженных банд буржуазных национа¬
листов немецкая разведка готовила для действия в тылу Красной Ар¬
мии диверсионные войска. Речь идет в первую очередь о специальном
диверсионном соединении «Бранденбург-800», созданном в 1940 году.
В его задачу входил захват оперативно важных объектов—мостов, тун¬
нелей, оборонных предприятий — и удержание их до подхода авангард¬
ных частей германской армии. Это диверсионное соединение было уком¬
плектовано преимущественно зарубежными немцами. Были там и вы¬
ходцы из других национальностей. При действии в советском тылу лич¬
ный Состав «Бранденбург-800» использовал форму советских войск или
гражданскую одежду 10, Непосредственно перед нападением на СССР
численность «Бранденбург-800» была увеличена.
Последним крупным направлением деятельности немецко-фашист¬
ской разведки накануне войны являлось обеспечение внезапности напа¬
дения на СССР. Германское командование уделяло этому вопросу ис¬
ключительное внимание, считая его важнейшим условием быстрого раз¬
грома Красной Армии непосредственно на западных границах Советско¬
го Союза п. Прежде всего принимались меры к тому, чтобы поддержи¬
вать видимость хороших отношений с СССР. Все политические акции по
сколачиванию антисоветского военного блока держались в строгой тай¬
не. 3 февраля 1941 г. на совещании у Гитлера было принято решение,
в котором говорилось: соглашения «с соседними государствами, которые
принимают участие в операции, не могут быть заключены до тех пор,
пока существует какая-либо необходимость в маскировке» !2. В перегово¬
рах с союзниками представители Германии не имели права затраги¬
вать детали плана «Барбаросса». К проведению предварительных меро¬
приятий по осуществлению плана «Барбаросса» привлекался ограни¬
ченный круг лиц 13.
Немецкое командование принимало меры к тому, чтобы пре¬
уменьшить в глазах советской разведки масштабы концентрации
германских войск на востоке, убедить ее в том, что все приготовления
имеют оборонительный характер. 15 февраля 1941 г. Гитлер
утвердил директиву, согласно которой с 15 февраля пс 16 апреля 1941 г.
должны были проводиться дезинформационные действия, которые
убедили бы советскую разведку в том, что перегруппировка немец¬
ких войск не связана с их концентрацией на востоке, а вызвана не¬
обходимостью «обмена» войск:	бывшие в боях соединения яко¬
бы отводились на восток для отдыха и учебы, г свежие войска,
дислоцированные на востоке, перебрасывались на запад. В период с
16 апреля по 22 июня 1941 г. дезинформационные мероприятия
должны были быть построены таким образом, чтобы придать действи¬
тельной переброске войск на восток характер ложной перегруппиров¬
ки, которая проводилась якобы для того, чтобы усыпить бдительность
англичан перед вторжением на Британские острова. Немецкая
разведка и контрразведка должны были, используя свои возможно¬
сти, распространять слухи о том, что германские войска готовят¬
10 Там же, лл. 16—17.
11 «Нюрнбергский процесс». Т. 1. М. 1957, стр. 194.
12 Там же, стр. 395.
13 Там же, стр. 367.

24
Советские органы госубарственной, Ьезопасности в гоОы войны
ся к проведению операции «Морской лев», что на западе, а не на
востоке находится основная группировка немецко-фашистских войск.
«В этих целях,— говорил бывший заместитель начальника отдела
«Абвер-II» полковник Штольце,— был намечен перевод значительной
части германского военно-морского флота в порты на французском и
немецком побережье Северного моря, а также концентрация авиацион¬
ных соединений на французских аэродромах» 14. Непосредственно перед
нападением на СССР предполагалось начать движение немецких судов
Е сторону Англии, чтобы создать видимость начала операции по высад¬
ке на Британские острова J5. Чтобы создать впечатление, будто в 1941 г.
основной целью немецко-фашистской армии являлся разгром Англии,
проводилась и другая дезинформационная работа. В частности, на севе¬
ро-западном и северном побережье Франции лихорадочно подготавли¬
вался «плацдарм» для войск вторжения, во Франции и в Бельгии шко¬
лы, театры и учреждения «приспосабливались» для размещения войск и
госпиталей, создавались «морские базы» в портах Палис и Бордо. Жи¬
тели городов северного побережья Франции выселялись 16.
Одновременно с дезинформационной деятельностью принимались
меры к тому, чтобы помешать советской разведке собрать информацию
о действительных планах немецко-фашистского командования, истин¬
ных масштабах и подлинных целях сосредоточения германских войск
на западной границе СССР. Была усилена охрана границ с Советским
Союзом. Из немецкой пограничной полосы были выселены все жители,
которые подозревались в симпатиях к СССР. Активизировалась контр¬
разведывательная работа в районах сосредоточения войск 17. В самой
Германии и на оккупированной ею территории под контроль органов
немецкой контрразведки были взяты все те, кто своими действиями мог
угрожать секретности военных приготовлений фашистской Германии.
Постановлением от 2 апреля 1940 г. категорически запрещались все ви¬
ды связи со странами, объявленными вражескими. 22 июля вышло но¬
вое распоряжение, ограничивавшее передвижение между Германией
и захваченными ею областями. На временный или постоянный выезд
с этих территорий в Германию и наоборот требовалось специальное раз¬
решение. Несколько раньше был издан ряд предписаний в отношении
паспортного режима, пребывания иностранцев в Германии и т. д.
Завершающим мероприятием в подготовке к войне было создание
в июне 1941 г. штаба «Валли» для руководства всеми видами шпио¬
нажа и диверсий против СССР, Штаб «Валли» руководил командами и
группами, приданными штабам армейских группировок и армий для ве¬
дения разведывательной и диверсионно-подрывной работы на соответ¬
ствующих участках фронтов, а также группами экономической разведки,
проводившими сбор разведывательных данных в лагерях для военно¬
пленных.
Таков был характер немецко-фашистской разведывательной дея¬
тельности в период подготовки войны против СССР. Возникает вопрос:
в какой мере удалось гитлеровской разведке выполнить поставленные
перед нею задачи? Сумела ли она собрать необходимую ей информа¬
цию о Советском Союзе и его вооруженных силах, удалось ли ей реа¬
лизовать свои планы по созданию «пятой колонны» и ввести в заблуж¬
дение советскую разведку, скрыв от нее подготовку фашистской Гер¬
мании к нападению на СССР? Анализ документов показывает, что с ре¬
шением этих задач гитлеровская разведка не справилась.
Прежде всего необходимо отметить, что для немецко-фашистских
разведывательных органов оказался непосильной задачей сбор до¬
14 ЦГАОР СССР, ф. 21, оп. 1, д. 1666, лл. 50—51.
15 Там же, стр. 23.
16 Архив Министерства обороны (АМО), № 13716, д. 1, лл. 1—4.
17 ЦГАОР СССР, ф. 3853 7445, оп. 1, д. 1664, лл. 13—14.

Советские органы государственной безопасности в годы войны
25
стоверной информации о военном потенциале Советского Союза, несмот¬
ря на то, что в этом направлении велась весьма активная работа. Толь¬
ко неправильной оценкой мощи СССР и переоценкой военной мощи
фашистской Германии можно объяснить поистине авантюристический
замысел ее руководителей — разгромить Советский Союз за восемь
недель. 5 декабря 1940 г. на очередном секретном совещании, где об¬
суждался план похода на Москву, Гитлер хвастливо заявлял: «Сле¬
дует ожидать, что русская армия при первом же ударе немецких войск
потерпит еще большее поражение, чем армия французов в 1940 г.» ,8.
Но уже через четыре месяца после начала войны Гитлер призна¬
вался, что он, возможно, вовсе не начал бы вторжения, если бы ему
было заранее известно все то, с чем немцам пришлось столкнуться в
России 19. Имеются и другие свидетельства о том, что немецко-фашист¬
ская разведка оказалась не в состоянии определить военный потен¬
циал СССР. «Особые условия, существовавшие в России,— писал не¬
мецкий генерал фон Бутлар в книге «Мировая война 1939—1945 гг.»,—
сильно мешали добыванию разведывательных данных о военном потен¬
циале Советского Союза, и поэтому эти данные были далеко не пол¬
ными» 20. «Несомненно, многое в решениях германского верховного
командования во второй мировой войне выглядело бы иначе,—сетует
видный немецкий разведчик генерал Лаверкюн,— если бы у него име¬
лась правильная оценка военного потенциала не только противника, но
и своих союзников»21. «...Документы немцев, находящиеся теперь у
нас,— говорится в одном из меморандумов английской разведки,—
подтверждают, что... немцы фактически не имели точных сведений
о военном потенциале, ресурсах и стратегических намерениях русских».
Так обстоит дело с определением немецко-фашистской разведкой
военного потенциала Советского Союза. Военно-политическое руковод¬
ство Германии не смогло понять тех колоссальных преобразований, ко¬
торые произошли в нашей стране за годы Советской власти, и сделало
роковой для себя вывод о том, что Советская Россия — это колосс на
глиняных ногах. Это и породило планы «молниеносного» разгрома
СССР.
Став на ошибочную точку зрения о слабости Советского Союза и
возможности разгрома Советских Вооруженных Сил в результате ко¬
роткой кампании, руководители фашистской Германии поставили пе¬
ред немецкой разведкой задачу — сосредоточить основные усилия на
разведывательном обеспечении боевых операций германских войск
главным образом в рамках «плана Барбаросса». Практически это оз¬
начало, что разведывательные органы должны были добыть военному
командованию информацию о боевом составе и дислокации соединений
Красной Армии на глубину планируемых операций, о возможном под¬
ходе ее резервов и работе коммуникаций по обеспечению маневра
советских войск. Эту задачу немецко-фашистская разведка решила
только частично. Тогдашний руководитель разведывательного отдела
«Абвера» генерал-лейтенант Пиккенброк в своих показаниях отмечал,
что «...ко дню нападения мы имели подробные данные о Красной Ар¬
мии в пограничной полосе». Немецкий генерал фон Бутлар считает, что
немецкой разведке удалось сравнительно точно определить численность
и боевой состав Красной Армии не только в пограничной полосе, но и
на остальной территории Советского Союза (речь идет об общей числен¬
ности и боевом составе Советских Вооруженных Сил). «Если русская
18 См. H. Greiner. Die Oberste Wehrmachtführung. 1939—1943. Wiesbaden. 1951,
S. 326.
19 Доклад о переговорах между Гитлером и Чиано 25 октября 1941 г. («Cianos
Diplomats Papers». London. 1948, p. 455).
20 «Мировая война 1939—1945 гг.». М. 1957, стр. 53.
21 «Итоги второй мировой войны». М. 1957, стр. 286.

26
Советские органы государственной безопасности в годы войны
военная промышленность и транспорт были оценены значительно ни¬
же их возможностей, то численность и боевой состав русской армии;—
пишет он,— были определены сравнительно точно. Она имела 225 сое¬
динений и насчитывала до 4 млн. человек. Около 40 соединений на¬
ходились в азиатской части России... на западной границе могло быть
примерно 185 соединений. При проверке данных в апреле 1941 года 22
оказалось, что в Европейской России находилось свыше 170 стрел¬
ковых дивизий и около 40 моторизованных бригад»23. Такого же мне¬
ния придерживается и бывший начальник главного разведывательного
управления генерального штаба сухопутных сил генерал Типпельскирх,
хотя он и приводит несколько иные цифры численности Красной Ар¬
мии 24. По данным Типпельскирха, в составе Красной Армии было 187 ди¬
визий и 36 мотомеханизированных бригад, то есть всего 223 соедине¬
ния. По данным фон Бутлара, 225 соединений. Что можно сказать
по поводу этих сведений? При их сопоставлении с действительной
численностью Красной Армии видно, что немецкая разведка допустила
здесь крупный про-счет. Количество дивизий Красной Армии было также
определено неправильно. «В 1941 году немцы считали, что у русских не
более 200 дивизий, но к исходу шестой недели войны у них оказалось
360 дивизий» 25. Единственно, чего смогла добиться немецко-фашистская
разведка,—это собрать довольно полную информацию о советских -вой¬
сках, расположенных в Прибалтике, Западной Белоруссии и Западной
Украине, то есть на глубине первых наступательных операций.
Немецкая разведка недооценила советские военно-воздушные силы.
Она имела неправильное представление о моши советских танковых
войск. «Когда мы вступали в Россию,— говорил Гитлер одному немецко¬
му дипломату,— я ожидал, что против нас будет выставлено не более
4 тысяч танков, но их оказалось 12 ООО»26. Немецкая разведка не рас¬
полагала сведениями о производственных мощностях военной промыш¬
ленности Советского Союза, не имела информации о новых видах во¬
енной техники (танков, самолетов, артиллерии и стрелкового оружия),
не располагала секретными топографическими картами СССР. «У нас
было мало сведений относительно русских танков,— пишет бывший на¬
чальник штаба четвертой немецкой армии генерал Блюментрит.— Мы
понятия не имели о том, сколько танков в месяц способна произвести
русская промышленность. О боевой мощи русской армии мы также не
имели точных данных... Трудно было достать даже карты, так как рус¬
ские держали их под большим секретом. Те карты, которыми мы распо¬
лагали, зачастую были неправильными и вводили нас в заблуждение» 27.
Все сказанное свидетельствует о том, что гитлеровская разведка не
смогла добыть разведывательную информацию о Советском Союзе, не¬
обходимую для ведения войны.
Фашистская Германия не в состоянии была решить и вторую зада¬
чу— создать «пятую колонну» в тылу Красной Армии. Буржуазно¬
националистические организации, на которые делали ставку гитлеров¬
цы, не получили сколько-нибудь значительной поддержки населения За¬
падных областей Украины, Белоруссии и прибалтийских республик.
Что касается остальной территории СССР, то фашисты не нашли там
социальной опоры для создания «пятой колонны». Отдельные воору¬
женные выступления националистических банд в тылу Красной Армии
не смогли оправдать тех надежд, которые возлагали на них фашисты.
22 Именно этим обстоятельством была вызвана заброска в апреле — мае 1941 г.
более квалифицированной немецкой агентуры в приграничные районы.
23 «Мировая война 1939—1945 гг.», стр. 153.
24 К. Типпельскирх. История второй мировой войны. М. 1956, стр. 173.
25 Haider. Diary. March 11. Wiesbaden. 1941, p. 298.
26 См. R. Rahn. Ruheloses Leben. Düsseldorf. 1949, S. 190.
27 «Роковые решения». М. 1958, стр. 73—74,

Советские органы государственной безопасности в годы войны
27
Наконец, не была достигнута и цель — скрыть подготовку к напа¬
дению на СССР. Советские органы госбезопасности, пограничные вой¬
ска, военная разведка своевременно вскрыли сосредоточение немецко-
фашистских войск на советско-германской границе, в основном пра¬
вильно определили их группировку и установили намерение фашист¬
ской Германии развязать войну против СССР. Уже в середине 1940 г.
советской разведке стало известно, что «министерство путей сообще¬
ния Германии получило указание представить в генеральный штаб су¬
хопутных войск данные о возможностях железных дорог Германии по
перевозке войск с Запада на Восток» 28. 25 декабря советский военный
атташе в Германии получил анонимное письмо, в котором сообщалось
о подготовке войны против СССР и излагался план военных действий.
Как можно судить сейчас, этот план был весьма близок к реальному.
В письме указывалось, что война начнется весной 1941 года29. В февра¬
ле 1941 г. были получены данные о том, что вторжение на Британские
острова откладывается до окончания войны против СССР. В марте ста¬
ло известно о встрече Антонеску с одним из немецких чиновников, Бе¬
рингом, на которой обсуждался вопрос о войне против Советского
Союза. 22 марта была получена достоверная информация о том, что
«Гитлер отдал секретное распоряжение приостановить выполнение за¬
казов для СССР» 30. К 25 марта были собраны данные о сосредоточе¬
нии на советско-германской границе 120 немецких дивизий, что в це¬
лом соответствовало действительности. 10 апреля органы госбезопасно¬
сти направили И. В. Сталину и В. М. Молотову разведывательную ин¬
формацию о содержании беседы Гитлера с югославским принцем Пав¬
лом, из которой следовало, что Гитлер решил открыть военные действия
против СССР в конце июня. В этом же месяце поступило сообщение
от Рихарда Зорге, раскрывавшее не только намерение:, но и конкретные
планы и сроки нападения фашистской Германии на Советский Союз.
В мае и июне 1941 г. НКГБ СССР направил И. В. Сталину и В. М. Мо¬
лотову новое сообщение о подготовке Германии к нападению на СССР,
не оставлявшее сомнений в приближении войны. 6 июня НКГБ предста¬
вил И. В. Сталину разведывательные данные о сосредоточении на совет¬
ско-германской границе четырехмиллионной немецкой армии. 16 июня
стало известно, что группировка немецких войск, расположенных в Во¬
сточной Пруссии, получила приказ занять к 13 июня исходные позиции
для наступления на СССР. Затем этот срок был перенесен на 18 июня 31.
11 июня органы НКГБ доложили И. В. Сталину о том, что немецкое
посольство в Москве 9 июня получило из Берлина распоряжение подго¬
товиться к эвакуации в течение семи дней. Указывалось, что в подваль¬
ном помещении посольства сжигаются архивные документы. Это было
прямым свидетельством надвигавшейся войны.
Мы перечислили только отдельные факты, которые показывают ос¬
ведомленность советской разведки о намерениях фашистской Гер¬
мании. Собранная ею информация была достаточно обширной, но она
не смогла убедить И. В. Сталина в том, что Германия действительно
намерена в нарушение договора о ненападении начать войну против
СССР.
Говоря о том, что гитлеровская разведка не смогла накануне
войны решить ни одну из поставленных перед нею задач, мы долж¬
ны вместе с тем вскрыть причины, которые помешали ей сделать это.
Основную роль в срыве планов «тайной войны» против СССР сы¬
грали огромные исторические преобразования, которые были осуществ¬
28 АМО, № 4551, д. 2, л. 32.
29 Там же, № 7272, д. 1, л. 75.
30 Жб л T9.
31 ЦАПВ, ф. 14~ оп. 224, д. 4119, лл. 12—13.

28
Советские органы государственной безопасности в годы войны
лены в нашей стране за годы Советской власти, а также мероприятия
Коммунистической партии и Советского правительства по укреплению
безопасности нашей Родины. Немецко-фашистской агентуре довелось
убедиться в прочном морально-политическом единстве советского наро¬
да, его горячей любви к Родине, высокой революционной бдительно¬
сти. «Не найдя никакой опоры внутри СССР,— писала «Правда»,—
столкнувшись с единым, сплоченным советским народом и высоким
мастерством советских разведчиков, фашистская агентура оказалась
бессильной осуществить планы своих хозяев» 32. Оценивая деятельность
немецко-фашистской разведки накануне и в период Великой Отечест¬
венной войны, один из ее руководителей писал: «Надо заметить, ...что
мы не выполнили поставленной перед нами задачи. Это зависело не
от плохой агентурной работы немцев, а от высокопоставленной рабо¬
ты русских, от хорошей бдительности не только военнослужащих, но
и гражданского населения...»
Огромные потенциальные возможности социалистического государ¬
ства по пресечению разрушительной работы хорошо обученной аген¬
туры врага реализовывались через советские органы госбезопасно¬
сти. Они вынесли на своих плечах основную тяжесть борьбы с широ¬
кой подрывной деятельностью немецко-фашистской разведки накану¬
не и в ходе войны. Вступив в единоборство с немецко-фашистской
разведкой, советские органы госбезопасности вышли из этой борь¬
бы победителями.
В предвоенные годы органы госбезопасности нанесли ряд уда¬
ров по агентуре империалистических разведок внутри СССР, в том числе
и по немецко-фашистской агентуре. Была вскрыта и обезврежена хо¬
рошо законспирированная фашистская шпионская сеть, созданная во
многих пунктах Советского Союза.
В 1939—1941 гг. органы госбезопасности провели ряд успеш¬
ных операций против буржуазно-националистической агентуры гитле¬
ровцев в Западных областях Белоруссии, Украины и в Прибалтике. В
марте 1940 г. были арестованы главари оуновского подполья в Львов¬
ской области, а в сентябре ликвидирован вновь восстановленный руково¬
дящий центр антисоветских буржуазно-националистических органи¬
заций. С июля 1940 г. по май 1941 г. НКГБ Литовской ССР вскрыл
75 подпольных групп, готовившихся с началом войны к вооруженно¬
му выступлению против советского строя. Ощутительные удары были
нанесены по агентуре различных белоэмигрантских организаций, кото¬
рые использовались немецко-фашистской разведкой для подрывной ра¬
боты против СССР. Всего в 1940 и в первом квартале 1941 г. было рас¬
крыто 66 резидентур германской разведки, разоблачено 1 596 немецких
агентов, из них в Западных областях УССР, БССР и в Прибалтике —
1 338.
Позиции немецкой разведки в СССР были серьезно подорваны и
тем, что по решению Советского правительства в феврале 1938 г.
были закрыты немецкие консульства в Ленинграде, Харькове, Тбилиси,
Киеве, Одессе, Новосибирске и Владивостоке, служившие опорными
пунктами для ведения широкой подрывной деятельности против Совет¬
ского Союза. Упразднение их, по словам статс-секретаря германского
посольства Макензена, «явилось форменной катастрофой для немец¬
кого военного атташе в Москве, в обязанности которого входило осве¬
домлять свое правительство о военном потенциале России. С закрытием
консульств он лишился почти последнего источника информации. Оста¬
вался еще дипломатический курьер, совершавший ежемесячно одну по¬
ездку из Берлина в Токио и обратно: то, что он видел в пути, а затем
32 «Правда», 20 декабря 1947 года.

Советские органы государственной безопасности в годы войны
29
докладывал атташе, стало в создавшейся обстаноЕке единственным
источником информации о событиях вне Москвы» 33.
Борьба с вражеской агентурой была бы, несомненно, более эф¬
фективной, если бы органам госбезопасности приходилось действо¬
вать в предвоенные годы только по своему прямому назначению. На
деле же порой вместо борьбы с действительными врагами социали¬
стического государства они использовались для решения совсем иных
задач. Известно, что период культа личности был связан с серьезными
извращениями и ошибками в работе органов государственной безопас¬
ности. Известно также, что эти ошибки не изменили социалистической
природы советской разведки и контрразведки, не оторЕ!али ее от народа,
от партии. Именно тесная связь подавляющего числа чекистов с народом
создала те условия, которые в конечном счете предопределили их победу
над разведкой фашистской Германии.
★
С началом войны деятельность немецко-фашистской разведки бы¬
ла целиком подчинена обеспечению успешных боевых действий гер¬
манских войск. В тыл Красной Армии было заброшено большое коли¬
чество вражеских агентов, подготовленных заблаговременно на слу¬
чай войны. Число их в 1941 г. возросло по сравнению с 1939 г.
в 14 раз. «В распоряжение штабов немецких армий,— говорилось в
докладной записке Канариса от 4 июля 1941 г.,— направлялись много¬
численные группы агентов из коренного населения, тс есть из русских,
поляков, украинцев, грузин, финнов, эстонцев и т. п. Каждая группа
насчитывала 25 (или более) человек. Во главе этих групп стояли не¬
мецкие офицеры. Группы использовали трофейное русское обмундиро¬
вание, военные грузовики и мотоциклы. Они должны были проникать
в советский тыл на глубину 50—300 км перед фронтом наступающих
немецких армий, с тем чтобы сообщать по радио результаты своих
наблюдений, обращая особое внимание на сбор свещений о русских
резервах, о состоянии железных и прочих дорог, а также о всех
мероприятиях, проводимых противником» 34.
Помимо агентурных групп, забрасывались агенты-одиночки, дей¬
ствовавшие под видом беженцев, выходящих из окружения бойцов
Красной Армии, солдат, отставших от своих частей. По численно¬
сти агенты-одиночки преобладали среди вражеских разведчиков. В боль¬
шом количестве забрасывались также диверсионно-разведывательные
группы, сформированные из личного состава соединения «Бранден¬
бург-800», и вооруженные банды из представителей буржуазных наци¬
оналистов.
В течение 1941 г. вражеской агентуре удалось добыть для немец¬
кого командования некоторую информацию о боевом составе и группи¬
ровке советских войск в зоне боевых действий и в ближайшем тылу.
В ряде случаев оказались успешными и действия диверсионных групп и
отрядов. Только за 14 дней августа 1941 г. на Кировской и Октябрьской
железных дорогах было совершено 7 диверсионных актов. Диверсантам
удавалось неоднократно серьезно нарушать связь между войсковыми
штабами Красной Армии.
Однако все эти успехи немецко-фашистской разведки имели част¬
ный характер и были в значительной степени обусловлены, во-
первых, неблагоприятно складывавшейся для Красной Армии в нача¬
ле войны обстановкой на фронте, во-вторых, недостаточной подго¬
товкой органов государственной безопасности к решению оперативных
33 Л. д е И о н г. Указ. соч., стр. 353.
34 Vortragsnotiz des Admirals Canaris, Juli 4, 1941.

30
Советские органы государственной безопасности в годы войны
задач во время войны. В особенно трудном положении оказались ор¬
ганы советской контрразведки в западных районах страны, ставших
зоной военных действий. Они не сразу смогли перестроить свою ра¬
боту. Во время войны сразу же выявилась острая нехватка чекистских
кадров. Эти причины привели к тому, что непосредственно в зоне бое¬
вых действий и в прифронтовых районах, где гитлеровская разведка
и контрразведка сосредоточивала свои главные усилия, органы госбе¬
зопасности не всегда вовремя пресекали шпионско-диверсионную дея¬
тельность врага.
К концу 1941 г. стало очевидно, что немецко-фашистские планы
молниеносной войны провалились. В перспективе вырисовывалась за¬
тяжная война, в которой решающее значение приобретала способность
воюющих сторон наращивать свои силы за счет военного потенциала.
Ввиду этого немецкой разведке пришлось серьезно пересмотреть свою
стратегию. С начала 1942 г. она стала уделять значительное внимание
разведке глубинных районов страны. Была усилена засылка агентуры на
Кавказ, в районы Волги, Урала и Средней Азии.
Одновременно с этим немецкая разведка давала своей агентуре
указание усилить диверсионную и террористическую деятельность. В
феврале 1942 г. был создан специальный разведывательный орган
«Цеппелин» («Z-VI»). В директиве Гиммлера от 15 февраля 1942 г.
задачи его были сформулированы следующим образом: произвести
политико-моральную «расшифровку» СССР; сломить единство наро¬
дов СССР путем пропаганды; ослабить экономические силы Советско¬
го Союза путем вредительства, саботажа, террора и других средств. Ха¬
рактер поставленных перед «Цеппелином» задач свидетельствовал о
том, что для немецкой разведки политико-моральное единство совет¬
ского народа оставалось сложным шифром, разгадать который она
только собиралась в 1942 году. Выяснение источника моральных сил
советского народа, подрыв его единства и деморализация экономики —
к этому были направлены усилия вновь сформированного разведыватель¬
ного органа. Надо сразу же сказать, что эти усилия не принесли ожи¬
даемых результатов. В директиве Гиммлера от 15 февраля 1943 г. го¬
ворилось: «Результаты разведывательной работы «Z-VI» были удовлет¬
ворительными, но основную задачу — провести в большом масштабе
диверсионную и подрывную работу — «Z-VI» выполнил, несомненно,
плохо».
В связи с расширением военных операций на советско-германском
фронте, а также усилением разведывательно-диверсионного воздействия
на глубинные районы СССР заброска разведчиков и диверсантов на
советскую территорию увеличилась в 1942 г. по сравнению с 1941 г.
более чем в два раза, резко повысилась квалификация немецких аген¬
тов. В 1942 г. в специальных школах и на курсах немецкой разведки
одновременно обучалось до 1 500 человек. Обучение длилось от 1,5 (для
«обычных» шпионов) до 3 (для шпионов-радистов и диверсантов) ме¬
сяцев. Все школы и курсы за год выпускали около 10 тыс. шпионов и
диверсантов.
Повышенное внимание гитлеровцев к качеству подготовки агентуры
явилось следствием возросшей эффективности контрразведывательной
деятельности советских органов госбезопасности. Однако и эта мера не
помогла. И в 1942 г. немецкая разведка не сумела решить тех задач, ко¬
торые ставились перед ней. Она по-прежнему была не в состоянии про¬
никнуть в оперативные планы советского командования, не имела дан¬
ных о глубоком тыле страны. Об этом писал, в частности, один из
руководящих работников отдела «Иностранные армии Востока» при
ОКВ, полковник Шилькнехт.
За весь второй квартал 1942 г. в журнале боевых действий
верховного командования вооруженных сил Германии содержится

Советские органы государственной безопасности в годы войны
31
лишь одно определенное упоминание о донесении, дошедшем до Гит¬
лера через линию фронта. Оно было отправлено в мае из Куйбышева
и заключало сообщение о том, что русские намереваются сорвать на¬
меченное немцами наступление, организовав контрнаступление по все¬
му фронту. Нетрудно видеть, насколько такое донесение было неконк¬
ретно. В немецкой литературе и в официальных немецких документах
можно встретить упоминания о некоторой осведомленности немецкой
разведки относительно подготовки Красной Армии к наступлению на
Волге. В частности, известно, что преемник Гальдера генерал Цейт-
цлер докладывал Гитлеру 7 ноября 1942 г. о том, что, «согласно до¬
несениям агентов, 4 ноября принято решение перейти на Донском или
Центральном фронте в наступление еще в течение 1942 года»35. Однако
предполагалось, что это наступление возможно в весьма ограниченном
масштабе, поскольку русские-де не располагали достаточными силами 33.
Так оценивалась обстановка в этом районе 12 ноября 1942 года. Как
известно, через семь дней после такого «разведывательного прогноза»
Советская Армия перешла в наступление, в котором участвовало свыше
1 млн. человек, около 900 танков, 13,5 тыс. орудий и минометов, более
1 тыс. самолетов37. Как видим, в 1942 г. немецкая разведка в отличие от
1941 г. была уже не в состоянии снабжать фашистское командование
сведениями о группировке советских войск и их оперативных наме¬
рениях.
Некоторые, правда, преходящие успехи были достигнуты гитле¬
ровцами в организации диверсий в тылу советских войск. Например,
в период подготовки Северо-Западного фронта к наступлению для лик¬
видации демянской группировки противника немецкая разведка забро¬
сила в тыл наших войск до 200 диверсантов с заданием вывести из строя
железнодорожные коммуникации на участке Бологое—Старая Рус¬
са, Бологое — Торопец. Гитлеровцам удалось совершить ряд диверсион¬
ных актов на этих дорогах, но вскоре они были пойманы и обезвреже¬
ны 38. Во время наступления немцев на Северном Кавказе 30 диверсан¬
тов из соединения «Бранденбург-800» проникли в тыл советских войск
в форме военнослужащих Красной Армии. Они взорвали мост в районе
Минеральных Вод. Другая группа захватила мост в районе Пятигор¬
ска и удерживала его до подхода немецких танков. Третья группа про¬
никла в Майкоп, где на мосту создала пробку, нарушив тем самым
отход наших войск. Примерно в это же время немецкая разведка про¬
вела операцию под кодовым наименованием «Шамиль». В тыл Крас¬
ной Армии в район нефтепромыслов Грозного был выброшен дивер¬
сионный отряд численностью в 25 человек под руководством лейтенан-
, та Ланге для захвата нефтеперегонного завода. Но при спуске на па¬
рашютах отряд был обстрелян с земли и свою задачу не выполнил.
Этими примерами фактически исчерпывались успехи немецких дивер¬
сантов на советско-германском фронте в 1942 году.
В первой половине 1943 г. немецкая разведка стремилась наращи¬
вать свои усилия. Заброска вражеской агентуры в тыл нашей страны
увеличилась почти в 1,5 раза по сравнению с 1942 годом. Для ее под¬
готовки дополнительно было организовано 9 школ. Развертывались
новые органы разведки. Всего в 1943 г. на советско-германском фрон¬
те действовало более 130 разведывательных организаций противника
и около 60 специальных школ по подготовке агентуры. В тыл совет¬
ских войск было заброшено наибольшее за все время войны количе¬
ство агентов. Немецкая разведка пыталась взять реЕанш за прошлые
35 См. H. Greiner. Op. cit., S. 417.
36 См. «Военно-исторический журнал», 1964, № 11, стр. 12.
37 «История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941 —1945». Т. 3.
М. 1961, стр. 26.
38 АМО, ф. 1 УФ, οπ. 52051, д. 9, лл. 28—29.

32
Советские органы государственной безопасности в годы войны
неудачи, сломить противодействие советской контрразведки. Однако со¬
ветские органы госбезопасности не только выдержали бурный натиск
немецкой разведки, но и сами перешли в наступление.
Это, конечно, произошло не сразу. Коренному перелому на тай¬
ном фронте борьбы предшествовала грандиозная организаторская дея¬
тельность Коммунистической партии, Советского правительства, напря¬
женная, полная героизма и отваги работа чекистов.
С началом войны партия направила основные силы органов
госбезопасности на борьбу с принявшей серьезные размеры подрывной
деятельностью разведывательных и контрразведывательных органов
Германии и ее сателлитов. В директиве от 29 июня 1941 г. ЦК ВКП (б)
и СНК обязали органы госбезопасности сосредоточить силы на оказании
всемерной помощи Красной Армии в разгроме гитлеровской Германии.
Центральный Комитет потребовал, чтобы была усилена охрана тыла
от подрывных действий противника, решительно уничтожались шпио¬
ны, диверсанты и парашютисты, велась беспощадная борьба с дезерти¬
рами, паникерами, распространителями вредных слухов.
По инициативе ЦК ВКП (б) для борьбы с парашютными десан¬
тами и диверсантами противника были сформированы истребительные
батальоны. Действуя под оперативным руководством органов госбезо¬
пасности, они сыграли большую роль в пресечении вражеских происков
в прифронтовой полосе. В директиве от 18 июля 1941 г. были сформу¬
лированы задачи органов госбезопасности по организации борьбы в ты¬
лу врага. С началом войны повысилось внимание к военной контрраз¬
ведке со стороны военных советов фронтов и армий. Партийные орга¬
низации на местах, особенно в районах, где было введено военное
положение, получили возможность направлять деятельность органов
госбезопасности в соответствии со складывавшейся обстановкой. Они
усилили контроль за их работой.
В 1941 —1942 гг. советские чекисты в основном преодолели трудно¬
сти, вызванные недостаточной подготовленностью к войне и неблаго¬
приятно сложившейся обстановкой на фронте. Был приобретен опыт
решения контрразведывательиых задач в условиях войны. Сложилась
общая система борьбы с подрывной деятельностью вражеской развед¬
ки. Была проведена некоторая реорганизация и увеличена численность
контрразведывательных органов. Вместе с тем повысилась бдительность
личного состава войск и населения. Особенно заметно улучшилась мас¬
кировка радиосвязи в войсках. В начале 1943 г. в одном из докумен¬
тов гитлеровской разведки отмечалось, что «Красная Армия пе¬
решла к еще большей маскировке своей радиосвязи... В связи с этим
уже нельзя точно устанавливать постоянные изменения обстановки у
противника»39.
Советский народ оказывал активную помощь органам государствен¬
ной безопасности, считая такую помощь своим кровным делом. Все это
помогло органам госбезопасности в борьбе с немецко-фашистской раз¬
ведкой, позволило им взять инициативу в свои руки. Насколько эффек¬
тивной была эта борьба, видно из следующих примеров. По докумен¬
тальным данным немецкой разведки, разведывательный орган против¬
ника «Абверкоманда-104» за период с октября 1942 г. по сентябрь
1943 г. забросил в тыл Красной Армии 150 групп шпионов и дивер¬
сантов численностью от 3 до 10 человек каждая. «Из 150 групп,—
говорится в документе,— почти все попали в руки русских... Верну¬
лось только две группы... Военные сведения, добытые возвративши¬
мися группами, не представляли никакой ценности». Согласно тому,
же документу, более успешной была ближняя агентурная разведка
39 См. «Военно-исторический журнал», 1964, № 11, стр. 11.

Советские органы государственной безопасности в годы войны
33
(на глубину до 50 км). Но и здесь возвращалось только 10% заслан¬
ных агентов.
В 1942 г. немецкая разведка продолжала забрасывать основную
массу шпионов и диверсантов на направлениях главных ударов не¬
мецко-фашистских войск. Поскольку такими направлениями были кав¬
казское и сталинградское, борьба советских органов госбезопасности на
этих направлениях наиболее показательна. С января до ноября 1942 г.,
то есть до прекращения наступательных действий немецких войск в
районе Северного Кавказа, только территориальными органами госбе¬
зопасности было разоблачено и обезврежено около 170 вражеских аген¬
тов, заброшенных .противником в этот район. На сталинградском направ¬
лении территориальные органы госбезопасности за сентябрь обезвреди¬
ли 26 агентов. Всего за октябрь и первую половину ноября была пре¬
сечена подрывная деятельность около 200 агентов. Всего за 1942 г. бы¬
ло обезврежено несколько тысяч вражеских агентов и диверсантов. Сле¬
дует отметить, что среди агентов противника было немало таких, кото¬
рые добровольно являлись в органы госбезопасности с повинной и ис¬
пользовались ими для борьбы с гитлеровской разведкой.
Борьба с немецкой агентурой являлась главной, но далеко не един¬
ственной задачей, которую решали органы госбезопасности. Большая
работа проводилась и в тылу врага. Здесь действовала тысячи чекистов.
Они вели разведывательную, организаторскую и диверсионную работу.
От них регулярно поступала ценнейшая информация о дислокации и пе¬
редвижении войск противника, о его оперативных планах. В сентябре
1941 г. советские чекисты добыли, например, данные о сосредоточе¬
нии крупных сил немецких войск в районе Ярцева, Сафонова, Духов-
щины. В феврале — июне 1942 г. были собраны ценные сведения о не¬
мецких войсках на южном крыле советско-германского фронта (в Харь¬
ковской, Донецкой, Киевской, Полтавской и других областях). 10 ию¬
ня советские разведчики сообщили данные о сосредо”очении в районе
г. Мало-Архангельское и ст. Поныри около 300 немецких танков, боль¬
шого числа автомашин и мотоциклов. В 1942 г. чекисты добыли ценные
оперативные документы, раскрывавшие группировку противника на цент¬
ральном участке фронта. Весной 1943 г. чекистская группа «Победители»
добыла важные сведения о переброске противником нескольких пехот¬
ных и танковых дивизий из Франции, Африки и из-под Ленинграда
на курское направление. В мае 1943 г. был захвачен в тылу противни¬
ка офицер разведотдела штаба ВВС центральной группы армий, ко¬
торый дал исключительно ценные показания о подготовке немецким
командованием крупного наступления на Орловско-Курской дуге. 23 ию¬
ня действовавшие в тылу врага в районе Гомеля чекисты сообщили
ценные сведения о прибывших из Германии танках, новых пехотных
соединениях, расположении аэродромов, складов и т, д. Подобных
сообщений поступало множество. Вместе с данными, добытыми по дру¬
гим направлениям, эта информация сыграла большую роль в определе¬
нии планов немецко-фашистского командования.
Советские чекисты участвовали в «рельсовой войне», совершали
смелые налеты на штабы врага и объекты тыла. Они пустили под откос
сотни железнодорожных эшелонов и уничтожили немало немецко-
фашистских войск. В результате диверсионных ударов по важным вра¬
жеским объектам чекистские диверсионные группы серьезно нарушали
работу фашистского тыла и нередко срывали передвижение войск и бое¬
вой техники противника.
Советские чекисты проникали в разведывательные и контрразведы¬
вательные органы врага, выявляли планы фашистской разведки, ра¬
зоблачали вражескую агентуру. Только на территории Белоруссии чеки¬
сты выявили 22 разведывательно-диверсионные школы «Абвер», 36 ре-
зидентур и 6 тыс. агентов немецко-фашистской разведки. Благодаря
3.	«Вопросы истории» № 5.

34
Советские органы государственной безопасности в годы войны
действию чекистов деятельность некоторых разведывательных школ про¬
тивника была полностью парализована, и гитлеровцы вынуждены были
их закрыть. Советские разведчики проникли в фашистский разведорган
«Абверкоманда-103», осуществлявший подрывную работу в полосе дей¬
ствий группы армий «Центр», и добыли данные о 127 агентах герман¬
ской разведки, подготовленных для переброски или переброшенных в со¬
ветский тыл. Эти примеры не единичны.
Действуя в тылу врага, советские чекисты, как и все советские лю¬
ди, проявляли массовый героизм. Ярким примером мужества и необык¬
новенной отваги является боевая деятельность коммуниста-разведчика
Героя Советского Союза В. А. Молодцова и его боевых соратников.
Обосновавшись по заданию органов государственной безопасности в
катакомбах Одессы, оккупированной врагом, разведывательная груп¬
па В. А. Молодцова совместно с партизанами, преодолевая большие
трудности (фашисты применяли против советских патриотов газы, заму¬
ровывали выходы из катакомб, отравляли воду в колодцах), вела
активные действия против врага. Своими боевыми операциями чеки¬
сты и партизаны в течение 7 месяцев 1941 —1942 гг. отвлекали на се¬
бя значительные силы противника и нанесли ему большой урон. Группа
В.	А. Молодцова регулярно передавала в Москву ценные разведыва¬
тельные данные. Легендарные подвиги в тылу врага совершил чекист
Герой Советского Союза Н. И. Кузнецов. Беспредельную преданность
Советской Родине, мужество и отвагу проявили в годы войны чеки¬
сты Герои Советского Союза Д. Н. Медведев, С. А. Ваупшасов, К. П. Ор¬
ловский, Е. И. Мирковский, Ф. Ф. Озмитель, Б. Л. Галушкин, А. И. Раб-
цевич, В. А. Лягин и многие другие.
В годы войны органы госбезопасности умело проводили дезин¬
формацию противника, вводя его в заблуждение относительно истин¬
ных намерений советского командования, о передвижении войск, об
обстановке в тылу. Например, с 1 мая по 1 августа 1942 г. в соответствии
с утвержденным Ставкой планом проводилась дезинформация, целью
которой было показать сосредоточение ложных группировок советских
войск. В январе 1943 г. гитлеровской разведке были даны дезинформа¬
ционные сведения о формировании в Горьком резервной армии, ложно
показана выгрузка в северных портах 1 300 самолетов и 2 тыс. танков.
Чтобы сковать силы противника на севере, были переданы дезинформа¬
ционные материалы о концентрации войск на Карельском фронте. В пе¬
редаче врагу дезинформационных материалов использовалось несколько
десятков радиостанций немецкой агентуры, захваченной органами гос¬
безопасности в нашем тылу. Проводимая в широких масштабах дезин¬
формация способствовала осуществлению советскими войсками насту¬
пательных операций.
★
После разгрома под Курском — Белгородом в июле 1943 г. не¬
мецкая армия окончательно потеряла стратегическую инициативу. Ста¬
ло ясно, что Германия проиграла войну. Учитывая обстановку на фрон¬
те, а также неудачи немецкой разведки, гитлеровцы изменили ее задачи и
методы действий. Она стала придерживаться оборонительной стратегии.
Радиус ее действий стал в основном ограничиваться глубиной оператив¬
ного построения советских войск и их ближайшим тылом (прифронтовы¬
ми районами). Больше внимания стало уделяться подготовке агентуры,
поскольку возросла эффективность борьбы с ней советских органов гос¬
безопасности. Усилилось разложение среди вражеской агентуры. Уве¬
личился процент немецких агентов, являвшихся с повинной в орга¬
ны госбезопасности. Чтобы предотвратить это, немецкая разведка .в
J943—]944 гг. стала более тщательно отбирать агентов и «закреплять»

Советские органы государственной безопасности в годы войны
35
их за собой. В шпионские школы вербовались люди, которые оконча¬
тельно порвали с Родиной и запятнали себя преступлениями перед
народом. Кандидаты в шпионы, не имевшие такого прошлого за свои¬
ми плечами, перед направлением в шпионские школы привлекались
к карательным операциям против партизан и мирного населения. Их
«испытывали» при массовых казнях советских людей, после чего фо¬
тографировали на фоне замученных ими жертв. Только после того,-как
они выдерживали такие «испытания», их готовили и направляли в
советский тыл.
Во второй половине 1943 и в 1944—1945 гг. резко сократилась за¬
броска немецкой агентуры в глубинные районы нашей страны. На¬
чальник разведывательного органа «Цеппелин-Зюд» штурмбанфюрер
СС Редер писал в сентябре 1943 г. в донесении в Берлин: «Я считаю
заброску находящихся здесь диверсионных групп в настоящее время не
оправдывающей себя, поскольку вооруженные силы на Востоке
занимают оборону и ведут подвижные бои. Намерения по диверсии не
будут иметь прочного успеха до тех пор, пока победы немецких войск не
будут очевидны. В связи с этим считаю нецелесообразным разбрасы¬
ваться хорошими радистами и агентами, которые могут быть хорошо ис¬
пользованы при изменении политической обстановки весной 1944 года.
Предлагаю переброску прекратить». Несколько позднее он доклады¬
вал: «Вследствие дальнейшего ухудшения положения контрразведыва¬
тельные органы при группах армий «Юг» и «А» прекратили всю аген¬
турную работу. Это обстоятельство заставляет меня вновь предлагать
перевести всех агентов в Зандберг, так как агентурная работа в этом
году больше не оправдывается».
Что побудило штурмбанфюрер а СС сделать такие малоутешитель¬
ные выводы? Одной из причин явились провалы его агентуры. Соглас¬
но тому же отчету, «Цеппелин-Зюд» в 1943 г. забросил в советский
тыл 19 агентурных групп (115 агентов), из них 15 групп были ликви¬
дированы раньше, чем они приступили к решению своих задач. Осталь¬
ные группы были задержаны спустя некоторое время или сами яви¬
лись ;в органы госбезопасности с повинной. Другой причиной была не¬
надежность агентуры, подготовленной из предателей и изменников.
5 сентября 1943 г. Редер писал в Берлин: «Оставление групп исключи¬
тельно затруднительно. Агенты отказываются оставаться. Они боятся
красных и недостаточно верят в наше дело».
Нет нужды рассматривать все случаи неудачной заброски враже- .
ской агентуры в глубинные районы нашей страны в этот период. Оста¬
новимся только на двух, достаточно характеризующих намерения и ре¬
зультаты деятельности немецких разведывательных органов. В 1943 г. по
заданию Гиммлера начала готовиться к диверсионно-разведывательной
деятельности в районе Урала группа «Ульм» численностью в 50 чело¬
век. В июне 1944 г. 7 человек из этой группы во главе с предателем
Родины Галиевым были выброшены с самолета на территории Коми-Пер¬
мяцкого национального округа. Один диверсант при приземлении раз¬
бился. Остальные шесть в страхе перед неминуемым возмездием не
рискнули выйти из тайги. Вскоре главарь диверсантов застрелился.
За ним последовал радист. Один диверсант умер от истощения, дру¬
гого прикончил его же товарищ. Последнего выловили органы гос¬
безопасности. Второй пример. 5 сентября 1944 г. вблизи районного
центра Карманова, Смоленской области, сотрудники НКГБ задержали
двух подозрительных лиц: мужчину в форме майора Красной Армии
и женщину. Оба ехали на мотоцикле с коляской по дороге на Ржев.
Задержанный предъявил документы на имя Героя Советского Союза
П. И. Таврина. Сопровождавшая его женщина по документам зна¬
чилась его женой. У Таврина имелась Золотая Звезда Героя Совет¬
ского Союза, ордена Ленина, Красного Знамени, Александра Невско-

36
Советские органы государственной безопасности в годы войны
го, Красной Звезды, медали, поддельные орденские книжки и вырез¬
ки из советских газет о присвоении ему звания Героя Советского Сою¬
за и награждении орденами. В мотоцикле находились: портативная
радиостанция; специальный аппарат «Панцер кнаке» с девятью снаря¬
дами калибра 30 мм весом 235 г, пробивающими броню толщиной
до 35—40 мм на расстоянии до 300' м; семь пистолетов разных систем;
мина сильного действия с радиовзрывателем; шифры, коды, средства
тайнописи. Пистолетные пули были обработаны ядом мгновенного дей¬
ствия. В ходе следствия выяснилось, что Таврии, изменив Родине, 30 мая
1942 г. в районе Ржева перешел на сторону врага. В 1943 г. был завер¬
бован германской разведкой. С сентября 1943 г. по август 1944 г. про¬
ходил особую подготовку под руководством начальника «Восточного от¬
дела» СД Грейфе, а затем его преемника Хенгельгаупта. В ночь на
5 сентября был переброшен через линию фронта на четырехмоторном
самолете, приспособленном для посадки на небольших площадках. При
посадке самолет потерпел аварию и взлететь не мог. Пять членов эки¬
пажа были впоследствии задержаны, один убит. Предатель имел зада¬
ние вместе со своей подручной пробраться в Москву и совершить поку¬
шение на руководителей Коммунистической партии и Советского пра¬
вительства.
Приведенный пример показывает не только коварство гитлеровской
разведки, он свидетельствует о ее авантюризме, о явном отчаянии
перед лицом приближавшейся катастрофы.
В зоне боевых действий усилия немецкой разведки были также
малоэффективны. Это видно из того, что она не смогла своевременно
раскрыть подготовку, масштабы и цели важнейших операций, про¬
веденных Красной Армией после Курского сражения. Так, она не
смогла определить, на каком направлении Красная Армия готовилась
нанести главный удар в 1944 году. Известно, что в июне 1944 г. 1-й При¬
балтийский, 1, 2 и 3-й Белорусские фронты нанесли удар по централь¬
ной группировке немецких войск и полностью ее разгромили. Между
тем немецкое командование ожидало наступления главных сил Крас¬
ной Армии на южном крыле советско-германского фронта. 13 июня
1944 г., за 10 дней до начала наступления советских войск в Белоруссии,
немецкая разведка считала, что начало летнего наступления Красной
Армии следует ожидать 15—20 июня. При этом отмечалось, что «направ¬
ление главного удара по-прежнему ожидается между Карпатами и райо¬
ном севернее Ковеля», то есть не в Белоруссии, а на Украине40. Ввиду
неправильной оценки немецкой разведкой обстановки на советско-гер¬
манском фронте стратегическая наступательная операция Красной Ар¬
мии в Белоруссии оказалась полной неожиданностью для немецкого
командования. «Особенно неприятным было наступление северо-запад¬
нее Витебска,— пишет Типпельскирх в воспоминаниях.— Оно поразило
слабо защищенный участок фронта на решающем в оперативном отно¬
шении направлении»41.
Аналогичные просчеты немецкая разведка допустила и при прове¬
дении Красной Армией Ясско-Кишиневской операции. 3 августа 1944 г.
вступивший в должность командующего группой армий «Южная Ук¬
раина» генерал-полковник Фриснер докладывал Гитлеру: «При совре¬
менном положении противника, насколько мы можем определить его с
помощью имеющихся в нашем распоряжении разведывательных средств,
обстановка на фронте является абсолютно прочной»42. А через 17 дней
после такого успокоительного прогноза войска 2-го и 3-го Украинского
фронтов начали мощное наступление, в результате которого из 24 не¬
40 «Военно-исторический журнал», 1964, λ1? 11, стр. 12.
41 К- Типпельскирх. Указ. соч., стр. 443.
42 См. «Военно-исторический журнал», 1964, № И, стр. 15.

CoeèTCKU'e органы государственной безопасности в годы войны
37
мецких дивизий группы армий «Южная Украина» 18 были окружены
и ликвидированы,
В период общего наступления советских войск, развернувшегося на
всех фронтах Великой Отечественной войны, гитлеровская разведка
уделяла особенно большое внимание диверсионной деятельности на
коммуникациях Красной Армии. Цель ее была очевидна: любыми сред¬
ствами сдержать стремительное наступление советских войск. В пер¬
вые дни наступления войск 1-го Украинского фронта43 противник
произвел массовую заброску диверсантов во фронтовой тыл, стремясь
разрушить основные коммуникации в районе Жешув — Львов. Для
этого была использована агентура, специально подготовленная несколь¬
кими диверсионными школами. Большое число агентов было заброше¬
но также в тыл других фронтов. Например, с 1 января по 8 февраля
1945 г. в тылу 1-го Белорусского фронта было арестовано 184 агента
противника, из них 124 имели диверсионные задания. В марте — апреле
заброска диверсантов и террористов была усилена. Несмотря на столь
высокую активность, вражеской разведке не удалось достичь успеха.
Враг не сумел нарушить фронтовые коммуникации, хотя в отдельных
случаях он и нанес им чувствительные удары. Так, в ночь на 17 октября
1944 г. на железнодорожном перегоне Лановцы — Корночевка враже¬
ские агенты совершили 10 диверсий. Движение по этой магистрали бы¬
ло задержано на пять дней 44.
Со второй половины 1943 г., когда стало ясно, что фашистская Гер¬
мания проиграла войну, немецкие разведывательные и контрразведы¬
вательные органы стали готовиться к ведению подпольной борьбы после
«12-го часа», то есть после военного разгрома Германии. К началу
1944 г. разработка планов такой борьбы была закончена. 10 января
совещание руководства фашистской партии совместно с руководством
Главного управления имперской безопасности (РСХА) утвердило эти
планы. В соответствии с ними на территории Германии, а также на за¬
нятых гитлеровцами территориях начала создаваться агентурная сеть
для действия в послевоенный период, стали формироЕ^аться подпольные
силы для ведения подрывной деятельности, закладываться тайники с
оружием, средствами связи и продовольствием. Было принято решение
начать в тылу Красной Армии после ее выхода на территорию Герма¬
нии настоящую диверсионную войну, чтобы деморализовать ее тыл.
Работа по созданию такой разведывательной и глубоко законспи¬
рированной шпионской сети, а также подпольных диверсионно-подрыв¬
ных формирований проводилась гитлеровской разведкой одновременно
с насаждением на занятой территории массовой агентуры и организа¬
цией вооруженных банд для использования их еще в ходе войны. В ре¬
зультате этого территория, освобождаемая Красной Армией в ходе по¬
бедоносного наступления, оказалась сильно засоренной вражескими
агентами, созданными' немецкой разведкой различными подпольными
организациями, а также предателями и изменниками Родины.
Насколько засорена была враждебными элементами временно за¬
нятая немецкой армией советская территория, видно из того, что около
70% агентуры, разоблаченной в годы войны территориальными органа¬
ми госбезопасности, приходится на бывшие под оккупацией районы
СССР.
Советские органы государственной безопасности продолжали на¬
ращивать свои удары по врагу. Войска противника непрерывно отсту¬
пали. Красная Армия захватывала сотни тысяч военнопленных, сре¬
ди которых оказывалось большое количество официальных сотрудников
гитлеровской разведки. Их показания облегчали разоблачение враже¬
43 Наступление началось 14 января 1945 года.
44 АМО, ф. 1 УФ, оп. 5205 Î, д. 9, лл. 28-29.

38
Советские органы государственной безопасности в годы войны
ской агентуры. С каждым днем для германской разведки ухудшались
условия заброски шпионов и диверсантов в расположение советских
войск и связи с оставленной на советской территории агентурой. Па¬
дал моральный дух немецких шпионов и диверсантов, теряли веру в
победу официальные сотрудники немецкой разведки.
Б тылу Советской страны рос трудовой энтузиазм народа, крепло
его морально-политическое единство. Советский тыл, перенесший тяже¬
лые испытания первого периода войны, был прочен, как никогда. В тылу
противника ширилась борьба угнетенных народов, росло партизанское
движение. В начале 1944 г. против гитлеровцев сражалось уже 250 тыс.
советских партизан, поддерживавших связь с Центральным штабом пар¬
тизанского движения 45. Все это в огромной степени облегчало органам
госбезопасности борьбу с гитлеровской разведкой.
Для деятельности органов госбезопасности конечного периода вой¬
ны характерны две важные особенности: дальнейшее и весьма значи¬
тельное расширение работы в тылу врага и большой объем мероприя¬
тий по очистке освобожденной Красной Армией территории от агентуры
немецкой разведки, диверсантов, предателей и изменников Родины, за¬
пятнавших себя сотрудничеством с врагом.
Организационные предпосылки для успешной деятельности со¬
ветской разведки в тылу врага были созданы в 1941 —1942 годах. Тогда
же были достигнуты первые ощутимые результаты в этой работе.
В 1943 г. она стала более широкой и совершенной, а в 1944 г. достигла
своего наибольшего размаха и эффективности. Органы госбезопасности
своевременно раскрывали планы немецкой разведки и парализовали ее
усилия. Планы разведки противника становились известными органам
госбезопасности заблаговременно, и агентура врага ликвидировалась,
как правило, в период ее заброски. Так, в сентябре 1944 г. органы гос¬
безопасности заранее узнали о предстоящей выброске немецких дивер¬
сантов в Брянской области. 13 диверсантов и 38 тюков с оружием и
боеприпасами были захвачены в районе приземления. Через день не¬
мецкая разведка выбросила в этот же район еще двух диверсантов и
72 тюка с грузами. Они также попали в руки органов госбезопасности.
В ночь на 21 декабря 1944 г. в лесном массиве юго-западнее железно¬
дорожной станции Оленино органы госбезопасности задержали четы¬
рех немецких шпионов, выброшенных с самолета. Место и время выброс¬
ки этих шпионов были известны заранее. 23 мая советские контрразвед¬
чики ликвидировали диверсионный отряд численностью в 24 человека
под руководством капитана немецкой разведки фон Шеллера. Намере¬
ние фашистской разведки высадить этот отряд стало известно раньше,
чем была произведена высадка.
Проникновение в планы гитлеровской разведки позволило органам
госбезопасности навязывать противнику свою волю. В тылу врага со¬
ветские чекисты добывали ценную разведывательную информацию для
командования Красной Армии, участвовали в партизанской войне, ока¬
зывали помощь руководителям партизанских отрядов в борьбе с не¬
мецкой агентурой. Известно, что фашистская контрразведка прилагала
немало усилий к тому, чтобы засылать своих агентов в партизанские
отряды и с их помощью собирать секретную информацию, уничтожать
руководителей партизанского движения. Она создавала лжепартизан-
ские отряды, которые занимались ограблением населения, убивали со¬
ветских людей, пытаясь таким образом подорвать у населения доверие
к советским партизанам. Органам государственной безопасности совме¬
стно с подпольными партийными организациями пришлось оказывать
значительную помощь партизанским отрядам в борьбе с вражеской аген¬
45 «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 —1945». Т. 4.
М. 1962, стр. 468.

Советские органы государственной безопасности в годы войны
39
турой, а также в освоении приемов конспирации, скрытой борьбы с про¬
тивником в условиях жестокого оккупационного режима. Это, безуслов¬
но, способствовало росту партизанского движения и повышению эффек¬
тивности партизанских действий.
Говоря о деятельности органов госбезопасности по очистке освобож¬
денной советской территории от агентуры немецкой разведки, преда¬
телей и изменников Родины, следует подчеркнуть, что эта деятельность
была успешной и потому, что органам госбезопасности оказывали ог¬
ромную помощь советские люди, находившиеся на временно оккупиро¬
ванной врагом территории. Коммунисты и комсомольцы, действовавшие
в подполье, партизаны, все честные советские люди зорко следили за
врагом, брали на учет всех, кто помотал угнетать наш народ и грабить
нашу Родину. Опираясь на информацию советских людей, органы гос¬
безопасности быстро находили и обезвреживали вражеских агентов,
как бы искусно они ни маскировались.
На завершающем этапе войны органы госбезопасности решали
свои задачи не только на территории нашей Родины, но и за ее пре¬
делами. Они закончили поединок с немецко-фашистской разведкой не¬
посредственно на немецкой земле. Диверсионно-террористи-ческая и
шпионская деятельность вражеской агентуры была пресечена. Боль¬
шую роль в этом сыграло постановление Государственного комитета обо¬
роны от 3 февраля 1945 г., которое предусматривало ряд военных и по¬
литических мер в интересах борьбы с немецко-фашистской разведкой
и контрразведкой 4б. Не удалось немецко-фашистскому руководству при¬
вести в действие и подпольные силы для ведения подрывной работы
«после 12-го часа». Эти планы противника также были сорваны совет¬
скими органами госбезопасности.
★
Основные силы немецко-фашистской разведки, как и основные си¬
лы германской армии, были разгромлены на советско-германском фрон¬
те. Советско-германский фронт явился главным фронтом второй миро¬
вой войны не только с точки зрения вооруженной борьбы, но и с точки
зрения борьбы с огромной машиной гитлеровской разведки. Несмотря
на отчаянные усилия, немецкая разведка не сумела выполнить постав¬
ленных перед нею задач. В этом огромная заслуга советских органов
госбезопасности.
Великая Отечественная война явилась суровым испытанием для
советских чекистов. Проверялась их способность вести борьбу с массо¬
вой, не виданной по своим масштабам и ожесточенности подрывной дея¬
тельностью опытного и коварного врага. Испытывалась их преданность
социалистической Родине, мужество и стойкость. Чекисты выдержали эти
испытания, продемонстрировав тем самым еще раз великую, непреобо¬
римую силу советского строя.
46 Центральный государственный архив Советской Армии (ЦГАСА), ф. 32880,
оп. 5, д. 163, лл. 307—309",

ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ В ВОЙНАХ *
Б. Ц. Урланис
Изучение войн с исторической точки зрения возможно в различных
аспектах. В данной статье исследуется вопрос о людских потерях в вой¬
нах с целью показать тот урон, который приносят войны населению. Это
особенно важно в настоящее время, когда реакционные круги некото¬
рых империалистических стран вынашивают идеи третьей мировой
войны.
При исследовании вопроса о людских потерях в войнах прежде
всего необходимо отделить прямые потери от косвенных. К первым сле¬
дует отнести все потери, непосредственно вызванные войной и военны¬
ми действиями; ко вторым—потери, являющиеся результатом войны, но
не связанные с ведением военных действий. Среди прямых потерь необ¬
ходимо выделять потери как военного состава, так и гражданского на¬
селения. Потери среди военных, в%свою очередь, подразделяются на
боевые и небоевые. К боевым следует отнести всех погибших в резуль¬
тате военных действий солдат и офицеров, а также умерших от ран и
от отравления газами. К небоевым относятся потери солдат и офицеров,
умерших во время войн от болезней, несчастных случаев, самоубийств
или погибших в плену от голода, болезней и других причин. Граждан¬
ское население во время войны также несет немалые потери, и прежде
всего в результате массового и индивидуального террора противника;
сюда относятся также погибшие во вражеских тюрьмах и концентраци¬
онных лагерях. Следует учитывать гибель гражданского населения на
линии фронта или в прифронтовой полосе. Значительное количество
гражданских лиц оказывается жертвами воздушных бомбардировок или
гибнет вместе с судами, торпедированными неприятелем. Косвенные
потери — это повышенная смертность гражданского населения в резуль¬
тате эпидемий, голода, подорванного войной здоровья, ухудшения меди¬
цинского обслуживания и т. п. Сложение прямых потерь с косвенными
дает общий размер людских потерь в результате войны. Наряду с этим
следует учесть также и снижение рождаемости в годы войны.
В древности и средневековье людские потери в войнах были весьма
значительными. Например, в знаменитой Куликовской битве (1380 г.),
по нашим расчетам, потери русских составили примерно 10 тыс. чело¬
век. Велики были потери сражавшихся сторон в битве при Грюнвальде,
в битвах Столетней войны (при Креси, Пуатье и др.), в Бургундских
войнах. Однако сколько-нибудь достоверных данных о людских потерях
в этих войнах нет. Дошедшие до нас цифры хронистов и летописцев тех
времен не внушают доверия. Авторы, как правило, преуменьшали поте¬
ри своей армии и резко преувеличивали потери врага. Так, о сражении
* Редакция получила несколько писем читателей с просьбой рассказать о люд¬
ских потерях, причиняемых человечеству войнами. Ответить на эти письма мы попро¬
сили видного советского демографа, доктора экономических наук профессора
Б. Ц. Урланиса.

Людские потери в войнах
41
при Мюре в 1213 г. хронисты сообщали, что потери противника соста¬
вили 20 тыс. человек, тогда как крестоносцы будто бы потеряли всего
одного рыцаря и семь оруженосцев! Понятно, что такого рода сведения
нельзя принимать всерьез.
Более или менее достоверные данные можно получить лишь с
XVII века. Размеры потерь определены нами на основе сохранившихся
сведений об отдельных битвах, соотношений боевых и небоевых потерь,
числа убитых и раненых, числа погибших солдат и офицеров. При по¬
мощи такого рода косвенных расчетов можно получить приближенное
представление о потерях в войнах прошлого.
Число жертв в наиболее крупных европейских
войнах XVII—XX вв. (до 1914 г.) 1
Войны
Число убитых
и умерших
солдат и офице¬
ров (в тыс, чел.)
Наполеоновские .
3100
Войны революционной Франции
1 100
Война за испанское наследство .
700
Тридцатилетняя
600
Семилетняя
550
Война за австрийское наследство
450
Крымская
309
Северная
300
Русско-турецкая 1806—1812 гг. .
225
Балканские
224
Русско-турецкая 1828—1829 гг. .
205
Русско-турецкая 1877—1878 гг.
190
Франко-прусская
188
Русско-японская
139
По числу жертв, как видим, особенно выделяются наполеоновские
войны, которые охватили почти все европейские страны, длились более
10 лет, изобиловали кровопролитными битвами и сопровождались силь¬
ными эпидемиями.
В прежние времена эпидемии наносили больший урон войскам,
чем оружие неприятеля. Так, в австрийской армии за годы Семилетней
войны было убито 32,6 тыс. человек, а умерло от болезней 83 тыс. че¬
ловек, то есть почти в три раза больше. В английской армии, сражав¬
шейся против Наполеона в Испании в 1811—1814 гг., от оружия неприя¬
теля погибло 8 889 человек, а от болезней — 24 930 человек. Армия На¬
полеона при вторжении в Россию также понесла огромные потери от
болезней. Только в одном Вильно от тифа умерло 25 тыс. французских
солдат2. Эпидемии, возникавшие в войсках, нередко распространялись
и на гражданское население. Так, во время русско-турецкой войны
1768—1774 гг. эпидемия чумы перекинулась из армии в тыл и докати¬
лась до самой Москвы, где от нее погибло 52 тыс. человек из 230 тыс.
жителей города.
Степень влияния войн на гражданское население во многом зави¬
села от способов ведения войны. В феодальную эпоху население завое¬
ванных территорий иногда подвергалось полному уничтожению. В Три¬
дцатилетнюю войну, например, выжигались целые районы. Численность
населения Германии в результате этой войны, по нашим подсчетам, со¬
кратилась на 35% 3. В XVIII в. характер ведения войн изменился и
потери гражданского населения снизились, хотя и продолжали оста¬
1 См. Б. Ц. У р л а н и с. Войны и народонаселение Европы. М. 1960, стр. 408.
2 См. там же, стр. 263, 271, 273.
3 См. Б. Ц. Урланис. Рост населения в Европе. М. 1941, стр. 130.

42
Б. Ц. Урланис
ваться весьма заметными. Так, население Австрии после Семилетней
войны сократилось на 15%, а население Пруссии — на 6%4.
Даже при отсутствии эпидемий войны вызывали повышение смерт¬
ности гражданского населения и снижение рождаемости. Впервые влия¬
ние войны на падение рождаемости было установлено немецким демо¬
графом Зюссмильхом еще в середине XVIII века. Определяя среднее
число детей на каждые десять браков, он обнаружил, что в годы Семи¬
летней войны в Германии рождаемость значительно снизилась. В 40 не¬
мецких селах в период войны в среднем приходилось 34 ребенка на
10 браков, а в 1768—1774 гг., то есть спустя 5—11 лет после войны,
рождалось 43 ребенка на 10 браков. Автор привел еще ряд подобных
примеров. «В большинстве случаев,— писал Зюссмильх,—■ я отделил
военные годы от остальных лет, чтобы показать, как война и дороговиз¬
на влияют на уменьшение рождаемости»5.
Что касается России, то наполеоновские войны, например, сказа¬
лись на численности населения страны следующим образом (в тыс.) 6:
Годы
Число
родившихся
Число
умерших
Естественный
прирост
1801 . . . .
. 1179
726
453
1802 . . . .
. 1294
688
606
1803 . . . .
1277
792
485
1804 . . . .
. 1358
790
568
1805 . . . .
. 1361
818
543
1806 . . . .
. 1346
84 6
500
1807 . . . .
1335
866
469
1808 . . . .
1334
892
442
1809 . . , .
1321
849
472
1810....
1375
904
471
1811 . . . .
1341
966
375
1812 . . . .
1264
973
291
1813....
1099
1102
—3
1814....
1228
838
390
1815....
1337
894
443
1816 . . . .
1492
830
662
Как видим, до участия России в наполеоновских войнах число
родившихся быстро увеличивалось: в 1804 г. оно было выше, чем
в 1801 г., на 15%. В последующие годы число родившихся стабилизиро¬
валось, а в 1812—1813 гг. пошло на убыль. Число рождений в 1813 г.
оказалось на 11% ниже, чем в 1811 году. Число умерших возросло с
1804 г. по 1811 г. почти на одну четверть. Смертность в 1812 г. увеличи¬
лась по сравнению с предыдущим годом очень незначительно, однако это
объясняется сокращением рождаемости в 1812 году. В ту пору почти
половина всех умерших приходилась на младенцев. В следующем,
1813 г. число умерших возросло на 13%, рождаемость снизилась почти
па 15%. Фактически рост смертности в 1813 г. выражался в 20%.
Последующие войны, которые приходилось вести России, также
влияли на показатели естественного движения населения, хотя и в мень¬
шей степени. Так, во время русско-турецкой войны 1828—1829 гг. число
родившихся в 1828 г. сократилось всего на· 4%, а число умерших оста¬
лось почти без изменения по сравнению с предвоенным, 1827 годом.
Несколько большее влияние оказала в этом отношении Крымская война.
4 Там же, стр. 333.
5 J. Sussmiich. Die Cöitliche Ordnung. E. d. Ш, Berlin. 1776. S. 106.
6 «Влияние урожаев и хлебных иен на некоторые стороны русского народного хо¬
зяйства». Т. П. СПБ. 1897, стр. 185. Приведенные данные касаются только православ¬
ного населения.

Людские потери в войнах
43
Число родившихся к 1856 г. сократилось на: 10% по сравнению с первым
годом Крымской войны. В то же время число умерших возросло к 1855 г.
на 30%. Правда, увеличение смертности в этом году в известной мере
объясняется эпидемией холеры, которая унесла более 100 тыс. человек.
Естественный прирост в 1855 г. сократился в три раза против того уров¬
ня, который был до начала' Крымской войны.
Франко-прусская война также наложила свою печать на естествен¬
ное движение населения воевавших стран. В Германии война привела
к увеличению смертности на 88 тыс. человек и к снижению рождаемости
на: 163 тыс. человек: в результате естественный прирост сократился
с 452 тыс. до 201 тыс. человек. Еще большее влияние эта война оказала
на население Франции, где число умерших возросло с 864 тыс. в 1869 г.
до 1 271 тыс. в 1871 году. В этом году вместо обычного прироста: населе¬
ния во Франции имела место его убыль почти в полмиллиона человек7.
В годы русско-турецкой войны 1877—1878 гг. число родившихся в
России сократилось на 4%, а число умерших возросло на 12%. В резуль¬
тате естественный прирост населения сократился почти в 2 раза. Влия¬
ние русско-японской войны на демографические показатели было менее
значительным, чем предшествующих войн8. В 1905 году рождаемость
снизилась по сравнению с 1904 г. на^ 6%, а смертность возросла на 8%.
В результате этого естественный прирост населения Европейской Рос¬
сии снизился с 2 млн. до 1 400 тыс., то есть на 30%.
Однако потери во всех названных выше войнах были незначитель¬
ными по сравнению с количеством жертв первой мировой войны. Эта
война по масштабам военных операций, по числу жертв и по своему
влиянию на гражданское население превзошла все предшествующие.
Если в войнах XVII—XVIII вв. число привлеченных к военным действиям
солдат и офицеров измерялось сотнями тысяч, а в войнах XIX в.—
миллионами человек, то в войне 1914—1918 гг. число мобилизованных
превысило 70 млн. О числе погибших военнослужащих в этой войне дает
представление следующая таблица (в тыс. человек) 9:
Виды потерь
Антанта
Централь¬
ные держа¬
вы
Итого
Боевые потери
убитые
3 506
2 499
6 005
умершие от ран
754
571
1 325
умершие от отравления га¬
зами
33
6
39
Итого боевых потерь . . .
4 293
3 076
7 369
Небоевые потери
умершие от болезней . . .
675
777
1452
умершие в плену
386
143
529
умершие от несчастных слу¬
59
33
92
чаев и др. причин ....
Итого небоевых потерь . .
1 120
953
2 073
Всего погибло солдат и офи¬
церов
5 413
4 029
9442
Таким образом, в огне первой мировой войны погибло почти 10 млн.
человек. Характерным для этой войны является сравнительно низкий
удельный вес умерших от болезней: лишь седьмая часть среди всех
погибших.
В абсолютных цифрах потери Антанты были белее значительны,
чем центральных держав. Последние потеряли 4 млн. человек, тогда'
7 См. Б. Ц. Урланис. Рост населения в Европе, стр. 337.
8 С. А. Новосельский. Влияние войны на естественное движение населения.
«Труды комиссии по обследованию санит. последствий войны». М. 1923.
9 См. Б. Ц. Урланис. Войны и народонаселение Европы, стр. 384.

44
6. Ц. Урланис
как страны Антанты и их союзники — 5,4 млн. человек, то есть на.35%
больше. Однако, если рассчитать потери в отношении к числу мобили¬
зованных, то окажется, что Германия и ее союзники потеряли больший
процент мобилизованных. Антигерманский блок, мобилизовав почти
45 млн. человек, потерял 12,1% всех мобилизованных, а центральные
державы, мобилизовав 25 млн. человек, потеряли 15,7% мобилизо¬
ванных.
Потери отдельных стран в войне 1914—1918 гг. выражались в сле¬
дующих цифрах 10:
Страны
Убито и умер¬
ло солдат и
офицеров
(в тыс. чел.)
Антигерманский блок
Россия . .
1 su
Франция ........
I 327
Великобритания ......
715
Италия
578
Сербия и Черногория ....
278
Румыния
250
США
114
Французские колонии .....
71
Канада
61
Австралия
60
Индия
54
Бельгия
38
Греция . . . . ,
26
Новая Зеландия
16
Южная Африка
7
Португалия
7
Итого
5413
Германский блок
Германия
2 037
Австро-Венгрия
1 100
Турция
804
Болгария
88
Итого. . .
4 029
Всего. , .I
9 442
По абсолютному числу погибших на первом месте оказалась Герма¬
ния, империалистические круги которой и развязали первую мировую
войну, затем, следовали Россия и Франция. Если же рассматривать по¬
тери с учетом числа мобилизованных, то окажется, что наибольший урон
понесли армии Турции и балканских государств (Сербии, Черногории,
Румынии, Болгарии), потерявшие от до 7з личного состава. Из вели¬
ких держав наиболее значительные потери понесли Франция и Германия:
было уничтожено 16,8% всех французских и 15,4% всех немецких сол¬
дат и офицеров за годы войны. Великобритания потеряла 12,5% своих
вооруженных сил, Россия—11,5%, а Италия—10,3%. Наименьшие
потери понесли США — 2,5% (главным образом от болезней). Боевые
потери войск США в войну 1914—1918 гг. составили лишь 1% всей
численности американской армии.
В результате лишений военных лет число умерших среди граждан¬
ского населения России за годы войны составило примерно -1,5 млн.
10 Та м же, стр. 391—392.

Людские потери в войнах
45
человек11. Таким образом, на каждого погибшего на фронте приходил¬
ся примерно один человек, погибший в тылу.
Повысилась смертность и в других воевавших странах 12.
Коэффициент смертности (в %)
Годы
Страны
i Q 1 А
19 13
1 У 1
19 17
19 18
Германия
15,0
21,4
24,7
Австрия
18,3
22,9
26,4
Венгрия
22,3
23,8
26,4
Франция
17,7
19,6
23,8
Англия
13,8
15,7
17,3
Бельгия	, . . .
14,6
16,3
20,8
Италия
18,7
26,1
35,1
Таким образом, в перечисленных странах при одновременном сни¬
жении рождаемости коэффициент смертности в годы войны значительно
возрос. В целом по всем странам Европы (без России) коэффициент
смертности в годы войны с учетом изменений в рождаемости возрос
примерно на 10%. Особенно велика была смертность в последний год
войны. На изнуренные длительной войной народы обрушилась страшная
эпидемия «испанки», которую справедливо называют пандемией, так
как она охватила весь земной шар. Считают, что от «испанки» умерло
20 млн. человек. Прямые потери гражданского населения, то есть непо¬
средственно связанные с ведением военных действий, в первую миро¬
вую войну были незначительны. Авиация только начшала использовать¬
ся для нападения на гражданское население. От воздушных бомбарди¬
ровок погибло в эти годы всего около 5 тыс. мирных жителей. Известная
часть населения погибла в результате артиллерийских обстрелов.
Потери во время второй мировой войны были значительно больше,
чем в период войны 1914—1918 годов. Наибольшие несчастья вторая
мировая война принесла нашей стране. Об этом говорят, в частности,
материалы переписи населения 1959 года113.
Распределение населения СССР по полу в 1959 г.
(в тыс. человек)
Возрастные группы
Число
мужчин
Число
женщин
Перевес
числа муж¬
чин нал
числом
женшин
Перевес
числа жен¬
щин над
числом
мужчин
0—9
23608
22 754
854
10—19
16 066
15 742
324
—.
20—24 ......
10056
10287
—
231
25—29
8 917
9 273
—
356
30—34
8611
10388
—
1777
35—39 ......
4 528
7 062
—
2 534
40—44
3998
6410
—
2 412
45—49
4 706
7 558
—
2 852
50—54
4010
6 437
—
2427
55—59
2 905
5 793
—
2 887
60—69
4 099
7 637
—
3 538
70—79
2 021
4 148
—
2 127
80 и старше ....
520
1 283
_
763
11 Цифра получена на основе материалов, приведенных в работе:	Б.	Ц. Урла¬
нис. Динамика населения России накануне Октября. «Ученые записки» Всесоюзного
заочного экономического института. М, 1957, стр. 134.
12 Таблица составлена на основании книги: П. И. Дуркин. Рождаемость и
смертность в капиталистических государствах Европы. М. 1938, стр. 26—27.
13 «Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. СССР». М. 1962, стр. 50.

46
Б. Ц. Урланис
В первых двух группах наблюдается перевес числа лиц мужского
пола над числом лиц женского пола. Этот перевес вызван повышенной
рождаемостью мальчиков (как известно, на 100 девочек рождается
106 мальчиков). Однако к 20 годам этот «мужской перевес» утрачи¬
вается, и наблюдается уже «женский перевес», который возрастает по
мере увеличения возраста. Эти данные, относящиеся к населению, не
участвовавшему в войне, со всей очевидностью говорят о том, что вовсе
не одними военными потерями объясняется перевес числа' женщин над
числом мужчин. Поэтому совершенно неверно рассматривать общее пре¬
вышение численности женщин над численностью мужчин в СССР только
как результат потерь в войне. В 1959 г. число женщин равнялось
114,8	млн. человек, а мужчин — 94,0 млн., то есть на 20,8 млн. меньше.
Но при этом надо иметь в виду, что и до войны в нашей стране наблю¬
дался «женский перевес», и в очень значительных размерах. По нашим
подсчетам, к началу 1940 г. численность женщин в СССР на 7,8 млн.
превышала численность мужчин14. К 1959 г. этот перевес — если бы не
было войны — не только не исчез бы, а, вероятно, даже увеличился.
Если исходить из того, что этот перевес не изменился бы, то тогда «жен¬
ский перевес», вызванный войной 1941 —1945 гг., равнялся бы примерно
13 млн. человек. Эта цифра характеризует масштабы повышенной
смертности мужчин в результате войны.
К расчету людских потерь нашей страны можно подойти также на
основе сравнения итогов переписи 1939 г. с переписью 1959 года15.
Возрастная структура населения СССР
20 лет спустя
Поколения годов рождения
в 1939 г. им
было лет
численность
этих поколе¬
ний (в млн.)
1
им было лет
!
продолжало
жить (в млн.
чел.)
какой % лиц
данного воз¬
раста продол-·
жал жить че-1
рез 23 лет 1
1929—1938
0-9
43,5
20-29
38,5
88,5
1919—1928
10-19
41,4
30-39
30,6
73.9
1914—1918
20-24
15,8
40-44
10,4
65,9
1909—1913
25-29
18,5
45-49
12,3
66,5
1904—1908
30-34
15,6
50-54
10,4
66,7
1899—1903
35-39
13,0
55-59
8,7
66,9
1889—1898
40-49
17,4
60-69
11,7
67,3
1879—1888
50-59
12,5
70-79
6,2
49,6
1878 и ранее
60
и более
13,0
80
и более
1,8
13,9
Всего. . .
190,7
130,6
t
Обращает на' себя внимание тот факт, что в поколениях, которым
было в 1939 г. 20—50 лет, удельный вес лиц, оставшихся в живых через
20 лет, был примерно одинаков во всех возрастных группах и составлял
2/з первоначального числа. Подобная стабильность объясняется влия¬
нием следующих факторов: у мужчин старше 20 лет в годы войны смерт¬
ность понижается с возрастом, так как основная тяжесть ведения боевых
операций ложится на' плечи более молодых людей. У женщин же, как
и у мужчин в условиях мирного времени, коэффициент смертности с воз¬
растом увеличивается. Исчисленная нами стабильность удельного веса
лиц, оставшихся в живых через 20 лет (последняя графа таблицы).
14 См. Б. Ц. Урланис. Динамика и структура населения СССР и США. М,
19G4, стр. 182.
15 «Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года, СССР». М. 1962, стр. 49.

Людские потери в войнах
47
говорит о том, что в среднем для обоих полов эти два противоположных
процесса взаимно нейтрализовались.
Наиболее низкий удельный вес оказался в самой последней группе:
из числа тех, кому в 1939 г, было более 60 лет, спустя 20 лет осталась
в живых лишь седьмая часть. Всего из 190,7 млн. человек населения
СССР в 1939 г. спустя 20 лет продолжало жить 130,6 млн. человек,
то есть на 60,1 млн. меньше. В 1939 г. из числа учтенных переписью
этого года умерло 2,5 млн. человек. Это для данной совокупности, так
сказать, «нормальная» смертность мирного времени. В 1958 г. такого
рода' смертность для лиц старше 20 лет выражалась примерно цифрой
1 200 тыс. человек.
Исходя, с одной стороны, из предпосылки равномерного снижения
смертности в период 1939—1959 гг. и учитывая постепенное уменьшение
числа умерших в первые годы жизни, можно считать, что в среднем из
этой совокупности в условиях мирного времени умирало бы примерно
2 млн. человек. Это означает, что за 20 лет, истекших между двумя пере¬
писями, в условиях мирного времени умерло бы примерно 40 млн. че¬
ловек. Фактически же убыль составила 60 млн. человек. Следовательно,
разницу—-20 млн. человек — и можно рассматривать как общие потери
населения СССР в результате второй мировой войны ш. В это число вхо¬
дят солдаты и офицеры, убитые на фронте, умершие от ран, болезней
и несчастных случаев, погибшие в плену, а также гражданское населе¬
ние, погибшее в результате массового уничтожения в гитлеровских
концлагерях, в результате блокады, артиллерийских обстрелов, воздуш¬
ных бомбардировок и других причин, вызванных войной.
Значительные потери понес также немецкий нарэд. По официаль¬
ным подсчетам статистиков ФРГ, число погибших на войне солдат и офи¬
церов вермахта составило 3 760 тыс. В действительности же общее
количество убитых и умерших немецких солдат и офицеров превысило
4 млн. В огне войны, развязанной фашистской Германией, было унич¬
тожено огромное количество немецкого гражданского населения, в том
числе много женщин, детей и стариков. Если в период с октября 1940
по февраль 1942 г. среднемесячное число убитых среди гражданского на¬
селения от воздушных бомбардировок составляло всего 219 человек, то
в период с марта 1943 г. по январь 1944 г. это число возросло до
8 100 человек, а во второй половине 1944 г.— до 14 тыс. человек. Всего
от воздушных бомбардировок погибло 410 тыс. человек. Общие же поте¬
ри гражданского населения Германии достигают 2,5 млн. человек. Таким
образом, всего во второй мировой войне погибло не менее 6,5 млн. нем¬
цев, то есть почти 10% довоенного населения Германии 17. Если же
учесть, что урон понесло главным образом взрослое население, то полу¬
чится, что каждый шестой взрослый немец стал жертвой второй мировой
войны.
Большой урон нанесла вторая мировая война и другим народам
Европы. Среди них в первую очередь следует назвать польский народ.
Если потери Польской регулярной армии не были значительными и со¬
ставляли около 70 тыс. солдат и офицеров, то жертвы среди гражданско¬
го населения были весьма велики. Общее число погибших польских
граждан достигает 6 млн. человек. По отношению к численности всего
населения потери Польши превосходят потери остальных стран — участ¬
ниц второй мировой войны. Много человеческих жизней унесла война и в
Югославии, где так же, как и в Польше, пострадало главным образом
гражданское население. Всего за годы войны югославы потеряли около
16 Правда, при этом мы игнорируем миграционные потери. Но так как среднего¬
довая цифра умерших в 2 млн. чел. является несколько преувеличенной, то умерло бы
без войны не 40 млн. чел., а несколько меньше. Тогда общие потери, включая мигра¬
ционные, будут превышать 20 млн. человек.
17 См. «Итоги второй мировой войны». Сборник. М. 1947, стр. 597.

48
ев
Б. £f. Урланис
1,5	млн. человек, в том числе 300 тыс. солдат и офицеров югославской
армии. Английская и французская армии потеряли примерно по четвер¬
ти миллиона солдат и офицеров. Довольно большое количество погиб¬
ших имелось среди английского гражданского населения. Всего
с начала войны до конца 1944 г. было убито почти 59 тыс. англичан,
в том числе 24,5 тыс. женщин и 7,5 тыс. детей до 16 лет. Кроме того,
82 тыс. человек было тяжело ранено.
Союзник гитлеровской Германии —фашистская Италия понесла не
очень значительные потери. Можно считать, что всего за годы войны
погибло около 400 тыс. итальянцев. Немалые потери понесли другие
союзники гитлеровской Германии.
Из неевропейских стран наибольшее число жертв приходится на
долю китайского народа. В войне с Японией погибло около 2 млн. ки¬
тайских солдат и офицеров. Сильно пострадало и гражданское населе¬
ние. Китайский народ за годы войны потерял 10 млн. человек 18. Значи¬
тельны были и потери Японии. Судя по данным переписи населения
1955 г., погибло примерно 2,4 млн. японских солдат и офицеров 1э. Япон¬
ский народ, кроме того, пережил ужасы атомной бомбардировки, нанес¬
шей огромный урон гражданскому населению городов Хиросима и На¬
гасаки. К середине ноября 1945 г. в Хиросиме в результате атомного
удара умерло 64 тыс. чел., в Нагасаки — 39 тыс., а всего — 103 тыс. че¬
ловек 20. Однако этим не ограничивается число жертв двух атомных
бомбардировок. Много людей умерло спустя некоторое время после бом¬
бардировки и умирает до настоящего времени в результате радиацион¬
ного заражения. Кроме того, радиация до сих пор сказывается на здо¬
ровье рождающихся.
Подведем итоги. Потери в годы второй мировой войны по отдель¬
ным странам можно представить в следующих цифрах:
Страны
Число погиб¬
ших (з млн.
чел.)
СССР
20
Китай
10
Германия
6,5
Польша
6
Япония
2,4
Югославия
1,5
Австрия, Венгрия, Чехословакия21
Румыния, Греция, Болгария, Алба¬
1,0
ния
0,6
Франция
0,6
Англия и другие страны Британского
0,5
содружества наций
Италия
0,4
Голландия, Бельгия
0,3
США
0,3
Финляндия, Норвегия. Дания . .
0,2
Итого:
около 50
Из приведенных данных видно, что Советскому Союзу пришлось вы¬
нести на своих плечах основное бремя войны с гитлеровской Германией
и ее сателлитами. Миллионы советских граждан отдали свои жизни во
имя спасения Родины и всего мира от фашистского порабощения.
18 «Народный Китай», 1952, № 19, стр. 16.
19 См. Б. Ц. Урланис. Войны и народонаселение Европы, стр, 240.
90 «Действие атомной бомбы в Японии». М. I960, стр. 11.
21 Без судетских немцев.

Людские потери в войнах
49
По видам потерь в годы второй мировой войны можно привести
только сугубо ориентировочные цифры, так как по многим странам не
опубликованы соответствующие данные.
Млн. чел.
Убито и умерло солдат и офицеров во всех вое¬
вавших странах	 18
Уничтожено русских, поляков, югославов и людей
других национальностей в гитлеровских концла¬
герях и в результате фашистского террора	6
Уничтожено евреев в гитлеровских концлагерях	б
Погибло от воздушных бомбардировок	 1,5
Погибло гражданского населения в результате во¬
енных действий на суше и на море, вследствие
блокады, голода и эпидемий, то есть в резуль-
тате повышенной смертности в годы войны:
а) в европейских странах	 10,5
б) в Китае	:	:	8
 » . |
Итого:	50
Всего во вторую мировую войну было мобилизовано 110 млн. чел.,
из них погибло 18 млн. Кроме того, многие миллионы людей верну¬
лись домой инвалидами.
Общий итог второй мировой войны, развязанной германским импе¬
риализмом,— это 50 млн. загубленных жизней. Однако эта грандиозная
цифра не смущает сегодняшних реваншистов и милитаристов. Не сму¬
щает их и то обстоятельство, что в случае развязывания термоядерной
войны число человеческих жертв неизмеримо возрастет. Сейчас уже со¬
здан образец термоядерного оружия, превышающий по мощности взры¬
ва бомбу, сброшенную на Хиросиму, в пять тысяч раз: это — стомега-
тонная бомба, эквивалентная 100 млн. тонн тротила. Чтобы понять, что
это значит, достаточно сказать, что общая масса взрывчатых веществ,
использованная за все время второй мировой войны, составляла всего
около 3 млн. тонн тротила. Следовательно, одна такая бомба в 33 раза
превышает массу взрывчатых веществ, примененных почти за 6 лет вто¬
рой мировой войны!
Гибель людей в случае развязывания термоядерной войны вырази¬
лась бы в ошеломляющих цифрах. По вычислениям иностранных специ¬
алистов, общие потери в результате мировой термоядерной войны со¬
ставили бы от восьмисот миллионов до одного миллиарда человек, не
считая дальнейших потерь от радиации и генетических последствий. Для
отдельных стран ядерная война означала бы гибель большинства насе¬
ления.
Но трудящиеся массы все решительнее выступают за сохранение и
упрочение мира, за обуздание поджигателей и апологетов новой войны.
Мы верим, наступит пора, когда отойдут в далекое прошлое все кошма¬
ры мировых войн и когда счастье, как говорил Виктор Гюго, станет не¬
избежным для всех людей.
Это будет тогда, когда канет в Лету империализм и освобожденные
народы будут трудиться, не зная ужасов войны. Залогом этого является
мощь миролюбивых сил, возглавляемых Советским Союзом, народ кото¬
рого выполняет великую историческую задачу, начертанную Програм-
. мой КПСС,— «уничтожить войны, утвердить вечный мир на земле».
4.	«Вопросы истории» № 5.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ
ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В СССР
А. Е. Харитонова
История развития жилищного строительства в СССР представляет
часть общегражданской истории. Ее изучение, проведенное на фоне ана¬
лиза развития Советского государства в целом, поможет вскрыть неко¬
торые важные стороны социально-экономической политики Коммунисти¬
ческой партии и Советского государства. К сожалению, работ, посвя¬
щенных этой проблеме, немного, и они принадлежат в основном специ¬
алистам в области жилищного строительства, экономистам, частично
философам и историкам партии *, Как правило, эти работы являлись
научно-популярными брошюрами и статьями, имевшими главной своей
целью пропаганду планов жилищного строительства, анализ причин
возникновения нехватки жилой площади и путей решения жилищной
проблемы в СССР. В ряде работ2 обобщены достижения в. развитии
жилищного строительства за годы Советской власти.
Однако в целом история жилищного строительства в СССР изучена
до сих пор крайне слабо. Различные аспекты этой проблемы рассматри¬
вались большинством авторов по пятилеткам или по отдельным перио¬
дам (довоенный, военный и послевоенный). При этом развитие жилищ¬
ного строительства освещалось односторонне, подчеркивались лишь
имевшиеся успехи и достижения. Такая периодизация и такой подход
к освещению вопроса, на наш взгляд, не способствуют выяснению каче¬
ственных изменений, характерных для жилищного строительства в СССР
на определенных исторических этапах. Как показывает практика, Ком¬
мунистической партии, советскому народу в борьбе за подъем жилищ¬
ного строительства пришлось преодолеть немало серьезных трудностей.
! И. Е. Горский. Жилищное строительство в пятилетке. М.-Л.	1930;
М. А. Аркадьев. О жилищном строительстве в СССР. М. 1949; В. Л. Кобалев-
с к и й. Жилищное строительство в пятой пятилетке. М. 1954; А. И. Николаев. Жи¬
лищное строительство в шестой пятилетке. М. 1956; А. Р. Гюнтер. Жилищное строи¬
тельство в СССР и мероприятия партии и правительства по его развитию. М. 1958;
В.	И. Светличный. О жилищном строительстве в СССР. М. 1960: Η. П. Ка ве¬
ре н к о. Жилищный кризис и борьба с ним. М.-Л. 1928; Л. Перчик. Жилищный
вопрос при капитализме и социализме. М.-Л. 1954; А. И. Шнеерсон. Что такое
жилищный вопрос. М. 1959; К. Виноградов. Перспективы жилищного строитель¬
ства и перепись жилищного фонда в СССР. «Вопросы экономики», 1959, № 10;
В.	Г. С и н и ц и н. Жилищная проблема и пути ее разрешения. Челябинск. 1959;
А. А. Томсен. Жилищный вопрос — важнейшая социальная проблема современно¬
сти. «Вопросы философии», 1959, № 12; А. К о р я г и к. Строительство коммунизма и
жилищный'вопрос. «Вопросы экономики», 1962, № 6; А. А. Л е в с к и й. На путях ре¬
шения жилищного вопроса в СССР. «История СССР», 1962, № 4; М. А. Ш и η и л о в.
Жилищный вопрос при капитализме и социализме. М. 1964, и др.
2 А. И. Николаев. Развитие жилищного строительства за 40 лет Советской
власти. «Городское и сельское строительство», 1957, № 10; В. Р. Р у б а н е н к о,
Л. Н. Киселевич, И. Л. Рабинович. Развитие жилищного строительства в
СССР. Сборник трудов III сессии Академии строительства и архитектуры СССР. «Стро¬
ительство в СССР (1917—1957)». ΑΆ 1958.

Основные этапы жилищного строительства в СССР
51
В настоящей статье делается попытка наметить и в главных чертах
охарактеризовать основные этапы истории развития городского жилищ¬
ного строительства в нашей стране.
★
Жилище — одна из первых жизненных потребностей человека. Спо¬
соб удовлетворения этой потребности зависит от характера обществен¬
ного строя. В капиталистическом обществе жилищное строительство —
это отрасль капиталистического производства, средство извлечения при¬
были и эксплуатации трудящихся, поскольку жилища являются частной
собственностью. В целях сохранения высокой квартирной платы капита¬
листы заинтересованы в недостатке жилищ.
Расселение жителей в городах капиталистических стран носит ярко
выраженный классовый характер: в роскошных, благоустроенных квар¬
талах живут представители имущих классов; в тесных, сырых и гряз¬
ных кварталах ютятся рабочие. Новое жилищное строительство здесь
идет стихийно, подчиняясь действию экономических законов капитали¬
стической формации.
Более столетия тому назад К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что
жилищная нужда трудящихся является неизбежным спутником капита¬
лизма и ликвидировать ее можно лишь путем передела существующего
жилого фонда, путем принудительного заселения трудящимися жилищ,
принадлежащих имущим классам. Однако в условиях капитализма осу¬
ществить эти мероприятия невозможно. Ф. Энгельс писал: «...Пока суще¬
ствует капиталистический способ производства, до тех пор глупо пы¬
таться решать в отдельности жилищный или какой-либо другой об¬
щественный вопрос, затрагивающий судьбу рабочего. Решение со¬
стоит только в уничтожении капиталистического спссоба производства,
в присвоении всех жизненных средств и средств труда самим рабочим
классом» 3.
В царской России, как показал В. И. Ленин, жилищный вопрос для
подавляющего большинства народа стоял так же остро, как и во всех
других капиталистических странах. «Растут богатые города, строятся
роскошные магазины и дома»,— писал В. И. Ленин. Вместе с тем безра¬
ботные, которых становится все больше, «ютятся, как звери, в землян¬
ках городских предместий или в таких ужасных трущобах и подвалах,
как на Хитровом рынке в Москве»4.
Решение жилищного вопроса в нашей стране стало возможным
только после Великой Октябрьской социалистической революции. С уста¬
новлением Советской власти жилищный вопрос в его прежнем, классо¬
вом смысле перестал существовать. Однако нехватка жилищ в силу
ряда исторических причин продолжала оставаться.
Улучшение жилищных условий трудящихся стало одной из важней¬
ших задач Коммунистической партии и Советского государства. В Про¬
грамме партии, принятой на VIII съезде в 1919 г., задача РКП (б) в обла¬
сти жилищного вопроса была сформулирована следующим образом:
«...всеми силами стремиться к улучшению жилищных условий трудящих¬
ся масс; к уничтожению скученности и антисанитарпости старых квар¬
талов, к уничтожению негодных жилищ, к перестройке старых, постройке
новых, соответствующих новым условиям жизни рабочих масс, к раци¬
ональному расселению трудящихся» 5.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 18, стр. 259.
4 В. И. J1 е н и н. Соч. Т. 6, сгр. 336—337.
5 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК»- Ч. I.
Изд. 7-е, стр. 428.

52
A. E. Харитонова
Советский народ под руководством Коммунистической партии неук¬
лонно выполнял эту программу. «Жилищный передел»6, осуществлен¬
ный в 19Î8—1922 гг., хотя и улучшил жилищные условия многих семей
трудящихся, но не мог сколько-нибудь существенно возместить нехватку
жилищ в стране, так как Советское государство унаследовало от цар¬
ской России нищенский жилищный фонд (в 1913 г. он составлял
180 млн. кв. м) 7, который к тому же сильно пострадал во время импери¬
алистической и гражданской войн. Улучшение жилищных условий тру¬
дящихся СССР могло осуществляться только на основе развертывания
нового жилищного строительства.
В Советском Союзе жилищное строительство стало отраслью соци¬
алистического производства и развивалось, как и любая другая его от¬
расль, подчиняясь действию экономических законов социализма.
Процесс развития жилищного строительства в СССР на протяжении
всей истории советского общества можно подразделить на три основных
этапа. Каждый из них имеет свои характерные особенности, которые вы¬
текают из конкретных исторических условий. Известно, что размах жи¬
лищного строительства, его темпы и объем в социалистическом государ¬
стве зависят от общего уровня развития производительных сил, мате¬
риально-технической базы строительства, кадров строителей, творче¬
ской активности масс и др. Совокупность этих факторов менялась, что,
естественно, вызывало соответствующие изменения в жилищном строи¬
тельстве.
Первый этап, по нашему мнению, охватывает 1918—1928 гг. и харак¬
теризуется отсталой в техническом отношении производственной базой
строительства, доставшейся в наследство советскому народу от прошло¬
го, отсутствием постоянных кадров строителей (строительными рабочими
являлись в основном крестьяне, приходившие на строительные пло¬
щадки ранней весной и покидавшие их поздней осенью). Тяжелое эко¬
номическое положение страны, разруха народного хозяйства, трудности
восстановительного периода, отсутствие средств не позволили Советско¬
му государству в эти годы широко развернуть создание новой производ¬
ственной базы для развертывания жилищного строительства. Но нужда
в жилищах была крайне острой и требовала принятия срочных мер. Все
это обусловило характерную черту жилищного строительства на первом
этапе: оно базировалось исключительно на ручном труде. На строи¬
тельных площадках господствовали лопата, тачка, топор, носилки. Даже
самые тяжелые операции — подъем кирпича, приготовление раствора,
земляные работы — осуществлялись вручную. Отечественное машино¬
строение только зарождалось. Первые строительные машины — простей¬
шие подъемники, растворо- и бетономешалки, лебедки и другие — по¬
явились лишь в 1924—1925 годах8. Применение их не могло сразу же
резко изменить соотношение между затратами ручного и механизиро¬
ванного труда.
Важным показателем уровня производственно-технической базы
строительства является объем производства строительных материалов.
С 1918 по 1928 г. производство цемента увеличилось с 0,96 млн. т до
1,85 млн. т, извести — с 200 тыс. т до 526 тыс. т, кирпича — с 0,7 млрд.
штук до 2,79 млрд. штук9. Однако в целом выпуск строительных матери¬
алов оставался еще крайне ограниченным и не удовлетворял потребно¬
6 Массовое переселение рабочих из каморок, подвалов и трущоб в дома буржуа¬
зии осуществлялось на основе декретов: «О жилищном моратории», принятом 28 ок¬
тября (10 ноября) 1917 г. Народным комиссариатом по внутренним делам, «Об отме¬
не частной собственности на недвижимость в городах», принятом ВЦИК в августе
1918 г., и других актов.
7 «Капитальное строительство в СССР». М. 1961, стр. 199.
8 «Строительство в СССР (1917—1957)», стр. 481.
9 Там же, стр. 552.

Основные этапы жилищного строительства в СССР
53
стей промышленного и жилищного строительства. Постоянные кадры
строителей начали складываться только к концу этого этапа.
Небольшие капиталовложения в жилищное строительство, отста¬
лые, примитивные средства труда и отсутствие постоянных кадров в зна¬
чительной степени влияли на масштабы и темпы развития нового жи¬
лищного строительства. Государственное строительство новых жилищ,
начавшееся в 1919—1920 гг., развивалось медленно. В 1923 г. по всей
стране было возведено около 1 млн. кв. м, в 1924 г.— 1,2 млн. кв. м,
в 1925 г.— более 3 млн. кв. м жилой площади 10. Всего за одиннадцать
лет (1918—1928) в городах и рабочих поселках страны было построено
и введено в эксплуатацию 42,9 млн. кв. м жилья, в том числе 23,7 млн.
кв. м в обобществленном секторе п. Среднегодовой прирост жилой пло¬
щади в стране составлял всего лишь 3,9 млн. кв. м.
Жилые дома, строившиеся в городах и рабочих поселках, были, как
правило, малоэтажными и малоквартирными, без элементарных
удобств — канализации, водопровода, электричества. Преобладающими
оставались деревянные дома, возводившиеся без определенного плана,
разбросанно. Города росли вширь, занимая большие земельные площа¬
ди. Позже это привело к затрате значительных государственных средств
на благоустройство городских территорий, на прокладку коммуникаций
для водоснабжения, электрификации, телефонной связи и т. д.
Тем не менее первый этап явился для советского народа своеобраз¬
ной школой строительства. К концу его, хотя и в незначительных разме¬
рах, ручной труд на стройках стал вытесняться механизированным.
С 1927 г. началось повсеместное строительство кирпичных заводов 12.
Вместо 215 мелких стекольных заводов, действовавших в царской Рос¬
сии до 1913 г., в 1928 г. работало 152 крупных стекольных завода; про¬
изводство стекла возросло на 75% 13. Был накоплен определенный опыт
ведения жилищного строительства на основе государственных планов,
сделаны первые шаги по изменению средств производства и созданию
постоянных кадров строителей, подготовлены некоторые экономические
предпосылки для начала нового этапа в жилищном строительстве.
Второй этап в развитии жилищного строительства начался в годы
первой пятилетки и продолжался до середины 50-х годов, то есть совпал
в основном с периодом окончательного построения социалистического
общества в нашей стране. В ходе жилищного строительства на этом
этапе можно выделить три периода: довоенный, военный и послевоен¬
ный: 1946—1955 годы.
Завершив восстановление народного хозяйства к осуществив пер¬
вые шаги в области индустриализации страны, советский народ присту¬
пил к построению фундамента социализма. Возникали новые отрасли
промышленности. Строились фабрики и заводы. Быстро росло городское
население, резко увеличивалась потребность в жилье. Социалистическое
государство на этом этапе уже имело возможность выделить более зна¬
чительные средства на жилищное строительство.
Особое внимание в это время Коммунистическая партия и Советское
правительство сосредоточивали на строительстве жилищ для рабочих 14.
В соответствии с решениями XVI Всесоюзной конференции ВКП(б) и
V Всесоюзного съезда Советов СССР, утвердивших первый пятилетнин
10 Там же, стр. 314.
11 «Народное хозяйство СССР в 1962 году». М. 1963, стр. 493.
12 См. «Строительство в СССР (1917—1957)», стр. 569.
13 .Там же, стр. 552.
14 См. «XVI конференция ВКП(б)». Стенографический отчет. М.-Л. 1929: «V Все¬
союзный съезд Советов». Стенографический отчет. М.-Л. 1929; «XVI съезд ВКП(б)».
Стенографический отчет. М.-Л. 1930; Постановление ЦИК и Совнаркома СССР от
30 января 1929 г. «О мерах содействия строительству рабочих жилищ», «Собрание за¬
конов, распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР», 1929, № 9, ст. 83.

54
A. E. Харитонова
план, капиталовложения государственных и кооперативных предприятии
и организаций в жилищное строительство в среднем за год были увели¬
чены более чем в пять раз 15. Была выдвинута задача резкого увеличения
ввода в строй новой жилой площади. «Все силы, которыми мы только
располагаем,— подчеркивал Г. М. Кржижановский в своем докладе на
XVI партийной конференции ВКП (б),— нужно бросить для подъема на¬
шего жилищного строительства» 1б.
Выполнить строительную программу старыми средствами в изме¬
нившихся условиях было уже невозможно. Поэтому Коммунистическая
партия и Советское правительство обратили серьезное внимание на со¬
здание новой производственной базы строительства, на механизацию
строительных работ. Государственные капиталовложения в развитие про¬
мышленности строительных материалов и строительной индустрии в годы
первой пятилетки в 4,8 раза превысили капиталовложения на эти же
цели за весь первый этап 17. Начались определенные сдвиги и в механи¬
зации труда строителей. Появились десятки тысяч подъемников, раство-
ро- и бетономешалок, ленточных транспортеров 18, большое количество
простейшего строительного оборудования. Механизация многих техноло¬
гических процессов на предприятиях строительных материалов позволи¬
ла значительно увеличить выпуск продукции 19. Все это сразу же ска¬
залось на капитальности строительства и его объемах.
К 1933 г. по сравнению с 1927 г. в городском строительстве сооруже¬
ние домов из кирпича возросло с 17,9% до 69,4%, а из дерева уменьши¬
лось с 65,7% до 21,5% 20. С 1929 по 1932 г. в среднем за год жилой пло¬
щади вводилось в 2,5 раза больше, чем на первом этапе21.
В результате осуществления мероприятий Коммунистической партии
и Советского правительства в области жилищного строительства в годы
первой пятилетки было введено в эксплуатацию 38,7 млн. кв. м жилья,
в том числе в обобществленном секторе — 32,6 млн. кв. м, то есть зна¬
чительно больше, чем за все предшествующее десятилетие 22.
Новые шаги в развитии жилищного строительства на основе меха¬
низации были сделаны с 1933 по 1941 год. Окрепла производственная
база строительства, появилась постоянная армия строителей 23. Решаю¬
щую роль в этом сыграло завершение технической реконструкции народ¬
ного хозяйства, создание новой, социалистической экономики, победа
социализма в Советском Союзе. Объем нового жилищного строитель¬
ства значительно возрос. За двенадцать с половиной лет (1929 — июнь
1941 г.) в Советском Союзе было построено и введено в эксплуатацию
122,9	млн. кв. м жилой площади 24. Наряду со строительством жилья в
уже существовавших городах возникали новые города и рабочие по¬
селки в совершенно не обжитых районах, имевших огромное значение
для дальнейшего развития народного хозяйства страны. С 1926 по
1941 г. в Советском Союзе было построено 532 новых города 25. Почти
заново были построены Магнитогорск, Березники, Кемерово, Хибино-
горск, Караганда, Краматорск и др. За это же время выросло 495 но¬
вых рабочих поселков городского типа 2G. Широкий размах жилищное
15 «Капитальное строительство в СССР», стр. G2.
16 «XVI конференция ВКП (б)». Стенографический отчет, стр. 26.
17 «Капитальное строительство в СССР», стр. 66.
îS «Строительство в СССР (1917—1957)», стр. 473.
19 Там же, стр. 554.
20 А. И. Николаев. Развитие жилищного строительства за 40 лет Советской
власти, стр. 1.
21 «Капитальное строительство в СССР», стр. 192.
22 «Народное	хозяйство	СССР	в	1962	г.»,	стр.	498.
23 «Капитальное строительство	в	СССР»,	стр.	240,	243.
24 «Народное	хозяйство	СССР	в	1962	г.»,	c i р.	498.
25 «Народное	хозяйство	СССР	в	1956	г.».	М. 1957,	стр. 32.
26 Там же.

Основные этапы жилищного строительства в СССР
55
строительство получило в тех республиках и областях, которые до рево¬
люции являлись отсталыми национальными окраинами.
Одной из особенностей этого этапа является то, что советскому на¬
роду, по существу, заново пришлось создавать материально-техническую
базу строительства, почти полностью уничтоженную во время Великой
Отечественной войны. По производству основных видов строительных ма¬
териалов страна была в результате войны отброшена на уровень 1927—
1928 годов27. Было уничтожено огромное количество жилой площади98.
Строительство жилищ в СССР не прекращалось и во время войны.
Широкий размах оно получило в Свердловской, Пермской, Челябинской
областях, Западной Сибири, Казахстане и на Дальнем Востоке. Эвакуа¬
ция промышленности на Восток и восстановление промышленных пред¬
приятий на новых местах требовали большого количества рабочих, а
следовательно, и жилищ для них. В значительных масштабах шло жи¬
лищное строительство в освобожденных от оккупации районах. За четы¬
ре с половиной военных года в стране было восстановлено и построено
около 50 млн. кв. м жилой площади29.
В послевоенный период восстановление жилищ и новое жилищное
строительство развертывалось параллельно с восстановлением матери¬
ально-технической базы строительства и дальнейшим ее совершенство¬
ванием.
Самоотверженным трудом миллионов советских людей, по существу,
заново были отстроены Волгоград, Воронеж, Севастополь, Одесса,
Минск, Вильнюс, Орел, Киев, Харьков, Смоленск и сотни других горо¬
дов. Почти 90% жилых зданий Волгограда было превращено гитлеров¬
цами в развалины. Трудящиеся активно включились з борьбу за возро¬
ждение города. В 1948 г. около 90 тыс. жителей Волгограда доброволь¬
но,. в свободное от работы время восстанавливали жилые дома. С 1946
по 1953 г. волгоградцы восстановили и заново построили свыше 2 млн.
кв. м жилой площади30. Ленинградцы, оказывая помощь строителям,
отработали на стройках только в 1952—1953 гг. 52 млн. часов. С по¬
мощью населения в Ленинграде в 1946—1953 гг. было восстановлено
и построено 2 670 тыс. кв. м жилой площади31. Большой вклад в восста¬
новление и дальнейшее развитие своих городов внесли трудящиеся Укра¬
ины, Белоруссии, Эстонии, Литвы, Латвии и других советских республик.
В послевоенный период серьезные успехи были достигнуты в разви¬
тии материально-технической базы строительства, что позволило значи¬
тельно увеличить выпуск основных видов строительных материалов.
В 1955 г. в стране было произведено более 22 млн. т цемента против
5,7 млн. в 1940 г.; строительного кирпича — в два раза, шифера — в семь
раз, мягкой кровли — в четыре раза больше (соответственно за те же
годы) 32.
Резко вырос парк строительных машин и механизмов. В послевоен¬
ные годы механизированный способ производства жилищ был уже веду¬
щий, что в огромной мере способствовало быстрой ликвидации тяжелых
последствий войны в жилищном хозяйстве. С 1946 по 1955 г. среднегодо¬
вые темпы прироста жилой площади составили 25,4 млн. кв. м, то есть
были в два с половиной раза выше, чем в начале данного этапа 33. В ре¬
зультате активного участия масс в жилищном строительстве и развитии
его производственной базы в нашей стране за эти годы было построено
254,5	млн. кв. м нового жилья. Городское население за свой счет и с по¬
27 См. «Строительство в СССР (1917—1957)», стр. 644.
28 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам».
Т, 4. М. 1958, стр. 750.
29 «Народное хозяйство СССР в 1962 году», стр. 498.
30 Архив ВЦСПС, ф. I, оп. 9, ед. хр. 24, л. 10.
31 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 53, д. 1926, л. 14.
32 «Народное хозяйство СССР в 1956 году», стр. 63.
33 «Народное хозяйство СССР в 1962 году», стр. 498.

56
A. E. Харитонова
мощью государства в этот период построило и ввело в эксплуатацию
69,2 млн. кв. м жилья34.
Второй этап характеризуется не только увеличением количества со¬
оружаемых жилищ, но и значительными качественными изменениями:
резко возросла капитальность зданий, улучшилось их благоустройство.
И все же строительство жилищ продолжало сильно отставать от потреб¬
ностей населения. Главные причины этого отставания крылись в том,
что государство из-за огромного ущерба, нанесенного войной всем отрас¬
лям народного хозяйства, не имело возможности развивать их в одина¬
ковой мере. Несмотря на то, что капиталовложения в жилищное строи¬
тельство в послевоенный период значительно увеличились35, их все же
было недостаточно. Серьезным тормозом являлось также несоответствие
производственно-технической базы жилищного строительства методам
возведения жилищ.
Строительные организации Москвы, Ленинграда, Киева, Минска.
Баку, Ташкента и многих других городов страны имели уже опыт поточ¬
но-скоростных методов сооружения жилищ, однако недостаток строй¬
материалов не позволял использовать этот опыт в полном объеме. Низ¬
ким был и процент индустриального производства стройматериалов.
При возведении дома свыше 80% трудовых затрат расходовалось на ра¬
боты, ведущиеся непосредственно на строительной площадке.
К концу второго этапа обнаружилось явное несоответствие в раз¬
витии отдельных средств труда в строительстве. При наличии высоко¬
производительных машин (башенных кранов, мощных подъемников,
бульдозеров, экскаваторов и др.) стеновые строительные материалы
оставались в основном прежними (кирпич, мелкие блоки, дерево). При¬
менение новых, прогрессивных стеновых материалов не вышло за рамки
экспериментальной практики. В связи с этим новые машины и меха¬
низмы во многих строительных организациях использовались нерацио¬
нально и большой процент работ выполнялся вручную36.
На развитии жилищного строительства отрицательно сказывалось
распыление средств, техники и кадров строителей по многочисленным
маломощным, неспециализированным строительным организациям.
В середине 50-х годов в каждом городе строительство жилья вели де¬
сятки, а нередко даже сотни строительных организаций различных ми¬
нистерств и ведомств 37. Многие из них строили жилье на соседних пло¬
щадках, но при этом каждая организация создавала свою производст¬
венную базу. Маломощные организации, как правило, слабо использо¬
вали технику, систематически не справлялись с государственными зада¬
ниями по вводу новой жилой площади, работали с убытками.
Отраслевая система в строительстве жилищ, сложившаяся в годы
индустриализации страны и сыгравшая свою положительную роль, к се¬
редине 50-х годов стала тормозом дальнейшего развития жилищного
строительства. Мешало также слабое развитие типового проектирования:
более половины жилых и культурно-бытовых зданий в 1955 г. соору¬
жалось по индивидуальным проектам 38. При этом нередко допускались
излишества. Все это приводило к перерасходу государственных средств,
которые можно было вложить в сооружение новых жилищ, удорожало
строительство, сокращало его объем39«
34 Там же.
35 «Капитальное строительство в СССР», стр. 188.
36 «Всесоюзное совещание по строительству 30 ноября — 7 декабря 1954 года».
Сокращенный стенографический отчет. М. 1955, стр. 12.
37 Там же, стр. 386.
38 «Народное хозяйство СССР в 1959 году». М. 1960, стр. 580.
39 «Бюллетени XIX съезда Коммунистической партии Советского Союза (5—14
октября 1952 г.)». М. 1952, стр. 69; «Директивы КПСС и Советского правительства по
хозяйственным вопросам». Т. 4, стр. 516—519.

Основные этапы жилищного строительства в СССР
57
дюеведа^даваа-!——.... ι ац—via,..·:,. .. -..-л·1. ■■ ■ 1	 ".	τ,ι,.'ί.ΐΐΐ	,;aasasss= ,	■	;■ "assuras:	~
Были и другие причины, сдерживавшие темпы жилищного строи¬
тельства. С 1935 по 1954 г. не было проведено ни одного всесоюзного,
совещания строителей по вопросам ускорения темпов, увеличения объ¬
емов, улучшения качества, снижения стоимости строительства. Многие
местные партийные, советские, профсоюзные и хозяйственные органы
длительное время считали развитие жилищного строительства и улуч¬
шение жилищно-бытовых условий трудящихся второстепенным делом.
В целом же второй этап в развитии жилищного строительства был
крупным шагом вперед по пути технического прогресса в этой области.
В ходе его была создана собственная социалистическая материально-тех¬
ническая база строительства, высокого развития достигла строительная
техника. Сложилась и окрепла постоянная армия строителей, возникли
зачатки будущего промышленного способа производства жилищ.
С середины 50-х годов начался третий этап, характерной чертой ко¬
торого является необычайный размах жилищного строительства на осно¬
ве сплошной индустриализации всех строительных процессов. Важней¬
шим историческим событием, ускорившим наступление нового этапа в
производстве жилищ, явился XX съезд КПСС, признавший необходимым
«серьезно улучшить и значительно расширить жилищное строи-
тел ьст в о»40 в нашей стране. Съезд указал, что главным путем ускоре¬
ния темпов и увеличения объемов жилищного строительства является
широкая индустриализация всех производственных процессов, и реко¬
мендовал вести строительство жилищ силами укрупненных, специализи¬
рованных строительных организаций.
После XX съезда КПСС вопросам нового жилищного строительства
стали больше внимания уделять партийные организации. Республикан¬
ские, краевые, областные, городские, районные и первичные партийные
организации систематически обсуждали вопросы индустриализации
жилищного строительства. Под их руководством разрабатывались и
проводились в жизнь организационно-технические мероприятия, направ¬
ленные на дальнейшее развитие жилищного строительства на инду¬
стриальной основе.
Неуклонный курс Коммунистической партии на подъем жилищного
строительства на основе нового промышленного способа производства
жилищ нашел яркое отражение в решениях XXI съезда КПСС, признав¬
шего, что дальнейшее развитие жилищного строительства имеет всена¬
родное значение и, чтобы успешно справиться с задачами в этой обла¬
сти, необходимо «превратить строительное производство в механизиро¬
ванный процесс сборки и монтажа зданий и сооружений из блоков, ча¬
стей и деталей, изготовленных в заводских условиях» 41.
В борьбе за осуществление программы в области жилищного строи¬
тельства на современном этапе Коммунистическая партия особое место
отводила вопросам создания высокоиндустриальной материально-техни¬
ческой базы строительства, и в первую очередь созданию новых отрас¬
лей промышленности строительных материалов, способных дать про¬
грессивные материалы, применение которых позволило бы осуществлять
строительство жилищ промышленными методами.
Коммунистическая партия и Советское правительство провели иск¬
лючительно большую организаторскую работу по решению поставлен¬
ных задач. Важное значение в этом отношении имели проведенные по
инициативе ЦК КПСС и Совета Министров СССР всесоюзные совеща¬
ния по строительству 1954 и 1958 гг.42, Всесоюзное совещание по градо¬
40 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК»·
Ч.	ÏV. Изд. 7-е, стр. 188.
41 Там же, стр. 456.
42 «Всесоюзное совещание по строительству, 30 ноября — 7 декабря 1954 г.». Со¬
кращенный стенографический отчет; «Всесоюзное совещание по строительству, 10—12
апреля 1958 г.». Сокращенный стенографический отчет. М. 1958.

58
A. E. Харитонова
строительству I960 г.43, Всесоюзные совещания молодых строителей
• 1956 и 1961 годов44. Обсуждение важнейших проблем строительства на
этих совещаниях способствовало выработке более правильных решений
в деле создания новой индустриальной материально-технической базы и
улучшению деятельности строительных организаций.
Совершенствование материально-технической базы строительства
началось с интенсивного развития решающих отраслей промышленно¬
сти строительных материалов. Экспериментальная практика внедрения
новых строительных материалов показала, что будущее в строительстве
принадлежит сборному железобетону, основой производства которого
является цемент. После XX съезда КПСС выпуск цемента вырос почти
в три раза — с 22 млн. т в 1955 г. до 61 млн. т в 1963 г.45, что позволило
резко увеличить производство сборного железобетона — основы прогрес¬
сивных стеновых и других строительных материалов. За последние де¬
сять лет производство его в СССР возросло более чем в 24 раза и до¬
стигло в 1963 г. 49 млн. куб. м 46, то есть больше, чем в США, Англии,
ФРГ, Италии и Швеции, вместе взятых47.
Мощные базы по производству сборного железобетона были созда¬
ны в Киеве, Ленинграде, Баку, Вильнюсе, Минске, Ташкенте, Горьком,
Харькове, Череповце, Волгограде и многих других городах страны.
В Москве промышленность сборного железобетона получила раз¬
витие, как ни в каком другом городе мира. В 1963 г. здесь работало
28 крупных специализированных заводов, которые в течение года про¬
извели 3,5 млн. куб. м изделий48. Всего в 1963 г. в стране действовало
уже 2 500 предприятий сборного железобетона, из них более 900 пред¬
ставляли собой крупные высокомеханизированные предприятия 49.
В 1963 г. Советский Союз вышел на первое место в мире по произ¬
водству цемента, сборных железобетонных конструкций и деталей, ши¬
фера, оконного стекла, стеновых и других материалов. Можно без пре¬
увеличения сказать, что за последнее время промышленность строи¬
тельных материалов как крупная отрасль современной тяжелой инду¬
стрии родилась заново 50.
Бурное развитие производства сборного железобетона и других
строительных материалов создало благоприятные условия для коренных
качественных изменений в способе строительства жилищ. Начался пере¬
ход к наиболее прогрессивному методу возведения зданий — промышлен¬
ными домостроительными предприятиями.
Полносборное домостроение — строительство домов из крупных эле¬
ментов заводского изготовления — в годы семилетки стало массовым и
явилось основным направлением развития индустриального жилищного
и культурно-бытового строительства. Таким образом, возникла совер¬
шенно новая отрасль современной индустрии.
Пионерами полносборного домостроения стали ленинградцы. Вес¬
ной 1959 г. они ввели в строй первый в стране домостроительный комби¬
нат— Полюстровский ДСК51. Его появление означало начало револю¬
ции в организации строительства жилищ. В один технологический про¬
цесс были объединены изготовление деталей дома, их монтаж и отделка.
43 «Всесоюзное совещание по градостроительству, 7—10 июня 1960 г.». Сокра¬
щенный стенографический отчет. М. 1960.
44 См. «Правда», 12 апреля 1956 г.; «Правда», 10 марта 1961 года.
45 «Народное хозяйство СССР в 1956 году», стр. 63; «СССР в цифрах в 1963 го¬
ду». М. 1964, стр. 83.
46 «СССР в цифрах в 1963 году», стр. 83.
47 «Строительная газета», 28 февраля 1964 года.
48 «Строительство и архитектура Москвы», 1964, № 4, стр. 3.
49 «Жилищное строительство в СССР». М. 1963, стр. 34.
50 «Правда», 3 июля 1963 года.
51 «Промышленное производство жилых домов». М. 1960, стр. 4.

Основные этапы жилищного строительства в СССР
59
Коллектив полюстровцев уже в 1959 г. доказал, что при возведении круп¬
нопанельного жилого дома в условиях ДСК трудовые затраты в 1,7 раза
меньше, чем в общестроительных трестах. Одновременно потребность в
рабочих уменьшилась в 3,6 раза, а в инженерно-технических работни¬
ках — в 2,4 раза 52. Большинство трудовых затрат по возведению дома
было перенесено в цехи комбината. В 1960 г. коллектив комбината изго¬
товил 27 многоэтажных жилых домов. На строительной площадке их
смонтировала в этом же году бригада коммунистического труда И. Г. Ша¬
повалова, в составе которой было всего 36 человек 53.
К концу 1960 г. в Ленинграде работало уже шесть домостроитель¬
ных комбинатов 54. По примеру ленинградцев начали переходить к со¬
оружению жилищ при помощи домостроительных комбинатов строители
других городов Советского Союза. Волгоградцы в январе 1960 г. почти
на два года раньше срока ввели в строй Волгоградский домостроитель¬
ный комбинат55. Это позволило строителям города уже в 1960 г. сокра¬
тить сроки строительства жилого дома на 2—3 месяца 56.
В Москве в течение 1961 —1962 гг. было введено в строй два домо¬
строительных комбината, которые в короткий срок превратились в круп¬
нейшие промышленные предприятия страны. Так, коллектив домострои¬
тельного комбината в № 1 Главмосстроя только в 1963 г. построил около
320 тыс. кв. м жилой площади, а за три года дал москвичам пятьсот
многоэтажных жилых домов. Полносборное строительство в Москве со¬
ставило в 1963 г. 80% общего объема вводимой в строй жилой площа¬
ди57. Сооружение жилых домов в столице из деталей и конструкций, из¬
готовляемых заводским способом, увеличилось за последнее десятилетие
в 16 раз.
В 1960—1962 гг. мощные домостроительные комбинаты вступили в
строй в Киеве, Минске, Алма-Ате, Ташкенте, Душанбе, Вильнюсе, Тал¬
лине, Свердловске, Баку, Днепропетровске и многих других городах стра¬
ны. В 1963 г. домостроительный конвейер СССР состоял из трехсот пред¬
приятий крупнопанельного домостроения 58. Развитие этого вида жилищ¬
ного строительства обеспечило снижение трудовых затрат по сравнению
с затратами на постройку кирпичных домов на 35—40% и позволило
сократить сроки возведения домов в полтора-два раза. Себестои¬
мость жилой площади в крупнопанельных домах в 1959—1962 гг. была
на 15% ниже, чем в кирпичных59.
Индустриализация жилищного строительства на современном этапе
осуществляется на основе широкого внедрения новых машин и меха¬
низмов. Машиностроительная промышленность обеспечивает передовой
строительной техникой предприятия строительных материалов и строи¬
тельные площадки 60. Значительно возрос парк строительных машин.
В практику жилищного строительства стали все шире внедряться новые
синтетические отделочные строительные материалы. Применение их по¬
зволило сделать жилища более удобными, гигиеничными и красивыми.
Современная строительная индустрия предполагает осуществление
жилищного строительства силами укрупненных организаций. Коммуни¬
стическая партия и Советское правительство провели большую работу
по совершенствованию деятельности строительных и проектных органи¬
заций. Первые мощные территориальные организации по жилищному
52 Там же, стр. 56.
s3 «Ленинградская правда», 3 января 1961 года.
54 «Промышленное производство жилых домов», стр. 7.
s5 «Волгоградская правда», 30 февраля 1960 года.
56 «Волгоградская правда», 1 октября 1960 года.
57 «Строительство и архитектура Москвы», 1964, № 4, стр. 6.
58 «Технология заводского домостроения». М. 1963, стр. 3.
59 «Бетон и железобетон», 1964, № 2, стр. 2.
60 «СССР в цифрах в 1963 году», стр. 137.

60
A. E. Харитонова
и гражданскому строительству возникли в Москве, Киеве, Ленинграде
в 1954—1955 годах. На основе опыта, накопленного этими организация¬
ми, февральский {1957 г.) Пленум ЦК КПСС рекомендовал осущест¬
вить укрупнение строительных организаций по территориальному прин¬
ципу. В большинстве городов страны вместо маломощных ведомствен¬
ных и министерских строительных организаций были созданы крупные
строительные управления и тресты. Многие из них с самого начала свое¬
го существования добились хорошей организации работ и высоких эконо¬
мических показателей. Так, укрупненные строительные подрядные
управления и тресты Свердловска в 1957 г. сдали в эксплуатацию жилой
площади на 66 тыс. кв. м больше, чем ее· вводили все строительные орга¬
низации города в 1956 г., а производительность труда здесь выросла
на 10% 61. Коллектив треста «Жилстрой» Красноярска через год после
его создания увеличил объем строительно-монтажных работ на 30% 62.
Укрупненные строительные тресты Челябинска дали к концу 1957 г.
65 млн. руб. прибыли63.
Практика показала, что в укрупненных специализированных строи¬
тельных организациях производительность труда на 15% выше, а себе¬
стоимость примерно на 8% ниже, чем в обычных организациях64. Такая
крупная специализированная организация, как Главмосстрой, за 10 лет
своей работы с тем же числом рабочих увеличила ввод жилой площади
почти в пять раз. Объем строительно-монтажных работ, осуществляемых
этой организацией, возрос в два с половиной раза, а производительность
труда — более чем в два раза б5. Вместе с тем в рассматриваемый пе¬
риод возможности совершенствования деятельности строительных орга¬
низаций были еще далеко не исчерпаны. В ряде городов, областей и рес¬
публик процесс укрупнения строительных организаций затянулся.
Большое влияние на дальнейшее совершенствование работы строи¬
тельных организаций оказали решения ноябрьского (1962 г.) Пленума
ЦК КПСС. В центре и на местах была создана единая система руковод¬
ства строительными организациями. Госстрой СССР был преобразован
в союзно-республиканский орган, при нем были образованы Государ¬
ственный комитет по гражданскому строительству и архитектуре и Го¬
сударственный комитет по промышленности строительных материалов.
В союзных республиках были созданы республиканские органы управ¬
ления строительством — министерства, территориальные главные управ¬
ления. Основной производственной организацией в жилищном строитель¬
стве стал трест «Жилстрой».
Одновременно была проведена перестройка деятельности проектных
организаций. ,В 1963 г. проектирование жилищ вместо огромного коли¬
чества ведомственных проектных организаций вели 228 крупных про¬
ектных институтов. Типовое проектирование осуществлялось 83 проект¬
ными организациями66. Свыше 95% жилищ в стране в этом году было
возведено по типовым проектам.
В борьбе за создание индустриальной материально-технической ба¬
зы и ускорение темпов жилищного строительства на современном этапе
Коммунистической партии и советскому народу пришлось преодолеть
целый ряд трудностей. Ошибки и недостатки, возникавшие в ходе мас¬
совой индустриализации жилищного строительства, являлись следстви¬
ем того, что отдельные партийные, советские и хозяйственные руководи¬
тели медленно отходили от устаревших форм работы. С трудом преодо-
61 ЦПА ИМЛ, ф. 556, оп. 3. ед. хр. 1078, л. 12.
62 Там же, ед. хр. 568, л. 64.
63 Там же, ед. хр. 1178, л. 3.
64 «Строительная газета», 26 декабря 1962 года.
65 «Строительство и архитектура Москвы», 1964, № 4, стр. 4.
66 «Строительная газета», 17 мая 1963 года.

Основные этапы жилищного строительства в СССР
61
лебались ведомственные барьеры и местнические тенденции. Многие хо¬
зяйственные руководители старались захватить для «своих» организаций
нужные и ненужные строительные механизмы и материалы, что приво¬
дило к замораживанию большого количества государственных средств.
Ведомственность особенно отрицательно сказывалась на развитии но¬
вых отраслей строительного производства. Во многих городах страны
медленно развивалось крупнопанельное домостроение. Ввод домострои¬
тельных предприятий в 1962 г. в крупнейшей республике страны —
РСФСР — был ниже общесоюзного уровня67. В 1959—1961 гг. машино¬
строительная промышленность поставила строителям Российской Феде¬
рации 154 комплекта оборудования домостроительных заводов, а в дей¬
ствие к началу 1962 г. было введено только 52 комплекта68.
В отдельных республиках и областях предприятия крупнопанельно¬
го домостроения вводились в строй по временным схемам, без выполне¬
ния необходимого комплекса работ по их доводке, в результате многие
производственные мощности практически не использовались. В общем
объеме жилищного строительства крупнопанельные дома в 1963 г. со¬
ставляли около 17% 69.
Обстоятельный анализ недостатков в планировании и практике жи¬
лищного строительства был дан на V сессии Верховного Совета СССР
VI созыва в декабре 1964 года. Многие экономические районы в послед¬
ние годы допустили резкое сокращение производстна местных строи¬
тельных материалов — кирпича, мелких бетонных блоков, гипса 70. Недо¬
статок строительных материалов приводил к большим потерям рабочего
времени, неэффективному использованию строительной техники71.
«Нельзя считать оправданным снижение объема жилищного строитель¬
ства, которое было допущено за последние два-три года»72,— отмечалось
на сессии Верховного Совета СССР. Планы жилищного строительства
в целом по стране за последние годы систематически не выполнялись,
«хотя для этого выделяются необходимые средства и материальные ре¬
сурсы»73.
Однако эти недостатки не должны мешать видеть большие успехи,
которых добились трудящиеся СССР в развитии жилищного строитель¬
ства на современном этапе. Разумеется, эти успехи были бы еще более
значительными, если бы указанные недостатки были своевременно
устранены.
Мощным фактором небывалого размаха нового жилищного строи¬
тельства явилась возросшая творческая и трудовая активность совет¬
ских людей. В годы семилетки в авангарде борьбы за подъем жилищ¬
ного строительства встали участники движения за коммунистический
труд. Первые маяки коммунистического труда среди строителей появи¬
лись в 1959 году. В последующие годы по их примеру в движение за
коммунистический труд включались все новые и новые бригады, участки,
строительные управления и тресты. В 1963 г. на (^тройках и предприяти¬
ях строительной индустрии страны в движении за коммунистический
труд участвовало уже свыше двух миллионов человек74. На основе това¬
рищеской взаимопомощи, непрерывного совершенствования мастерства
и использования новых резервов производства участники движения за
коммунистический труд стали ведущей силой в борьбе за технический
прогресс в жилищном строительстве. В их рядах зародилось и получило
массовое распространение немало ценных начинаний, способствовавших
67 «Строительная газета», 4 апреля 1962 года.
68 Там же.
69 «Бетон и железобетон», 1964, № 2, стр. 2.
70 «Правда», 10 декабря 1964 года.
71 Там же.
72 Там же.
73 Там же.
74 «Правда», 11 августа 1963 года.

62
А, Е. Харитонова
сокращению сроков строительства, повышению его качества, снижению
стоимости, внедрению прогрессивных строительных материалов, инду¬
стриальных методов работ.
Коммунистические бригады Г. В. Масленникова, Г. И. Ламочкина,
П. А. Киреева, В. А. Затворницкого, В. 3. Прокопенко (Москва),
И. Г. Шаповалова (Ленинград), П. И. Гаврилова (Горький), В. Тара¬
сова, У. Губина (Свердловск), Е. Филипчука (Минск), О. Малеева (Ал¬
ма-Ата) и многие другие первыми прокладывали пути новому промыш¬
ленному способу сооружения жилых домов. В их рядах родился метод
поточной организации строительства, применение деталей повышенной
заводской готовности, монтаж жилья по часовому графику с транспорт¬
ных средств и многое другое.
Постоянные творческие поиски коммунистических бригад позволили
резко сократить сроки сооружения жилищ при значительном улучше¬
нии всех технико-экономических показателей 75. Высоких темпов монта¬
жа и ввода в строй жилых домов в последние годы достигли передовые
коллективы строителей Киева, Волгограда, Ангарска, Челябинска и
многих других городов страны 76.
По инициативе коммунистических бригад треста «Ленинградотдел-
строй» с июня 1961 г. развернулось массовое движение за повышение ка¬
чества жилищного строительства. Эта новая ступень в борьбе за качество
нашла свое выражение в сдаче жилых домов в эксплуатацию по гаран¬
тийным паспортам. Коммунистические бригады московских строителей
В. А. Затворницкого, И. В. Мизонова, В. 3. Прокопенко, П. А. Смирнова
по примеру ленинградцев развернули борьбу за повышение качества всех
видов строительных работ и стали выдавать гарантийный паспорт в це¬
лом за объект. В 1963 г. бригады Главмосстроя ввели в эксплуатацию
с гарантийными паспортами уже 530 жилых домов. В этом году более
45% вступивших в эксплуатацию корпусов получили хорошую оценку77.
Высокие качественные показатели всех строительных работ стали обыч¬
ным явлением в коммунистических бригадах Минского домостроитель¬
ного комбината № 1 Е. Филипчука, Донецкого домостроительного ком¬
бината Н. Становича, Алма-Атинского домостроительного комбината
О. Малеева и в сотнях других бригад строителей.
Строители предъявили повышенные требования к качеству
строительных материалов. Рабочие, инженерно-технические работники
предприятий стройматериалов по инициативе комсомолки Бескудни¬
ковского керамического завода Москвы Л. Даниловой с августа
1960 г. включились в движение за выпуск изделий высокого качества и
75 В августе 1961 г. бригада ДСК № I Главмосстроя С. Я. Лопуцко, применив
разработанный ею поточно-совмещенный метод монтажа по часовому графику, возве¬
ла жилой пятиэтажный дом за 28 дней. Более чем в два раза бригада сократила срок
возведения здания, снизив при этом трудовые затраты на 25%. Через месяц бригада
коммунистического труда Г. В. Масленникова смонтировала такой же дом за 23 ра¬
бочих дня. В 1962 г. опыт передовиков был закреплен сотнями передовых бригад
строителей страны. В октябре 1962 г. коммунистическая бригада ДСК № 1 Главмос¬
строя П. В. Конопелькина впервые в практике крупнопанельного домостроения возве¬
ла пятиэтажный корпус с полной подготовкой под малярные работы за 18 дней.
В 1963 г. все бригады ДСК № 1, а также многие бригады других домостроительных
предприятий страны возводили жилые дома уже по 18-дневному графику. Бригады
коммунистического труда треста «Жилгражданстрой» г. Усть-Каменогорска, возглав¬
ляемые В. В. Фарафонтовым и А. П. Коптеловым, внедрив блокировочный метод мон¬
тажа со второй половины 1962 г., стали монтировать жилые дома по графику за 12
дней (М. Розов. Бригады коммунистического труда на стройках. М. 1963, стр. 13, 15;
П. Сахаров. Московский домостроительный комбинат. М. 1963, стр. 63; «Строитель¬
ная газета», 19 декабря 1962 г.).
76 Текущий архив ЦК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов.
Материалы соответствующих республиканских и областных комитетов профсоюза о
коммунистическом труде за 1962—1963 годы.
77 Текущий архив Главмосстроя. Справка «Об организации труда», 4 марта
1964 года.

Основные этапы жилищного строительства в СССР
63
полной заводской готовности. К концу 1962 г, около 70% продукции
для полносборного домостроения выпускалось полной заводской готов¬
ности 78, что не замедлило сказаться на дальнейшем улучшении качества
строительства жилищ.
Подъем жилищного строительства на современном этапе был до¬
стигнут благодаря высокой творческой и трудовой активности трудя¬
щихся нашей страны. В строительных организациях возникли тысячи
творческих объединений рабочих и инженерно-технических работников,
решающих многие вопросы технического прогресса Ei строительстве на
общественных началах. Широкое распространение получили комплекс¬
ные творческие бригады рационализаторов, общественные конструктор¬
ские и технологические бюро. В 1963 г. в строительных организациях,
на предприятиях строительных материалов на общественных началах
работало 575 институтов и советов новаторов, более двух тысяч бюро
экономического анализа, 1 500 конструкторских бюро, 80 университетов
технического прогресса, 10 тыс. постоянно действуюш.их производствен¬
ных совещаний 7Э.
Важным резервом ускорения темпов жилищного строительства
явилось участие трудящихся в жилищном строительстве своими личными
сбережениями. На 1 сентября 1963 г. в стране было 1 700 жилищно-стро¬
ительных кооперативов. Пайщиками в них состояло свыше 132,5 гыс.
человек. В этом году жилищные кооперативы построили 1,6 млн. кв. м
жилой площади. Планом 1964—1965 гг. предусматривается построить
для жилищных кооперативов более 12 млн. кв. м жилой площади80.
Значение творческой активности масс, заботы партии и правитель¬
ства о подъеме жилищного строительства особенно ярко раскрывается
при анализе цифр, характеризующих ввод в строй новой жилой площа¬
ди на всех трех этапах.
Ввод в действие жилых домов государственными, кооперативными
предприятиями и организациями и населением по основным этапам81
Этапы
Количество лег
Построено и введено в
действие государствен¬
ными и кооперативными
предприятиями (без кол¬
хозов), а также город¬
ским населением (млн.
кв. м обшей плошади)
В том
числе
Среднегодовые темпы
прироста жилой площа¬
ди
государственные и
кооперативные пред¬
приятия и организа¬
ции
городское население’
за свой счет и с по¬
мощью госкреднта
Первый
(1918—1928) .
11
42,9
23,7
19,2
3,9
Второй
(1929—1955) . .
27
427,3
330,9
96,4
15,9
Третий
(1956—1963) . .
8
565,8
399,4
166,4
70,7
Всего за 1918—1963 гг.
46
1036,0
754,0
282,0
—
Эти данные свидетельствуют о том, что жилищное строительство
в различные периоды истории советского общества развивалось не оди¬
наково. Низкие темпы прироста жилой площади на первом этапе были
78 Текущий архив ЦК профсоюза рабочих строительства и громстройматериалов.
Справка «Ö патриотических починах в организациях Главмосстроя и Гдавпромстрой-
материалов», 1 октября 1962 г., л. 2.
73 См. «В борьбе за повышение качества строительства». М., 1964, стр. 8.
80 «Вестник» Московского университета, № 4, 1964, стр. 35, 36.
81 Таблица составлена на основании статистического ежегодника «Народное хо¬
зяйство СССР в 1962 году» (М. 1963, стр. 498), а также справочника «СССР в цифрах
в 1963 r.» (М. 1964, стр. 195).

64
A. E. Харитонова
следствием ручного способа производства жилищ, обусловленного не¬
значительными размерами капиталовложений в жилищное строитель¬
ство, его чрезвычайно отсталой материально-технической базой, отсут¬
ствием опыта участия масс в жилищном строительстве. Победа меха¬
низированного способа производства жилищ в условиях построения
социалистического общества в нашей стране обеспечила увеличение
среднегодовых темпов прироста жилой площади почти в четыре раза.
Огромный размах жилищного строительства на современном этапе стал
возможен на основе роста производительных сил социалистического
общества, внедрения индустриально-промышленного способа производ¬
ства жилищ. Ныне жилищное строительство в широких масштабах
ведется во всех городах и рабочих поселках страны. Особенно высокие
темпы строительства жилищ характерны для Сибири, Востока, Севера,
республик Средней Азии.
Индустриальная революция в жилищном строительстве явилась
результатом полной, окончательной победы социализма в СССР. Даль¬
нейшее развитие и совершенствование сооружения жилищ является
важной составной частью программы развернутого строительства ком¬
мунистического общества. Твердо следуя по пути, выработанному XX
и ΧΧΙΓ съездами партии, Центральный Комитет КПСС указывает, что
«главной задачей в области внутренней политики партия считает раз¬
витие производительных сил нашего общества, неуклонное повышение
на этой основе благосостояния советских людей»82. Улучшение жилищ¬
ных условий советских людей является важным звеном в решении этой
задачи. «В 1965 г. строительство жилья будет увеличено,— отме¬
чалось на V сессии Верховного Совета СССР. — За счет всех
источников финансирования предусматривается построить жилые дома
общей площадью 84 миллиона квадратных метров против 73,6 миллио¬
на, построенных в текущем году. Объем жилищного строительства в
1965 году будет больше, чем в любой предшествующий год»83.
Ведущая роль в осуществлении этой задачи принадлежит совет¬
ским строителям, рабочим и инженерно-техническим работникам пред¬
приятий промстройматериалов и строительной индустрии. Рост творче¬
ской активности трудящихся — залог крутого подъема жилищного
строительства в нашей стране.
82 «Правда», 20 октября 1964 года.
83 «Правда», 10 декабря 1964 года.

ВЫДАЮЩЕЕСЯ СОБЫТИЕ В АНТИФАШИСТСКОМ
ДВИЖЕНИИ НАРОДОВ ЧЕХОСЛОВАКИИ
(О НОВЫХ АСПЕКТАХ В ОСВЕЩЕНИИ ИСТОРИИ СЛОВАЦКОГО
НАЦИОНАЛЬНОГО ВОССТАНИЯ 1944 г.1
А. Я. Недорезов
Словацкое национальное восстание 1944 г.— одно из наиболее зна¬
чительных и ярких событий в истории международного антифашистского
движения периода второй мировой войны. Его значение не ограничи¬
вается тем уроном, который нанес словацкий народ военным силам фа¬
шизма. Положив начало национально-демократической революции, вос¬
стание заняло выдающееся место в истории словацкого и чешского на¬
родов, в создании их общего народно-демократического государства, в
укреплении единства этих народов. Восстание сыграло также большую
роль в укреплении советско-чехословацкой дружбы, что еще более по¬
вышает интерес к нему со стороны советской общественности, широко
отметившей в 1964 г. его 20-летний юбилей.
Всестороннее изучение новых документальных материалов позволяет
теперь дать подлинно научный, объективный анализ основных проблем
Словацкого национального восстания, устранить ошибки, ранее допу¬
щенные в его оценке, ликвидировать упрощенческую, субъективистскую
трактовку многих вопросов, имевшую место до 1962 года. Пересмотр
освещения некоторых аспектов восстания, начатый в 1963 г., нашел от¬
ражение в постановлении декабрьского (1963 г.) пленума ЦК КПЧ, в
подготовке которого принимала участие большая группа чехословац¬
ких историков-марксистов и работников других отраслей общественных
наук, а также непосредственных участников движения Сопротивления
и самого восстания. В постановлении были отвергнуты как необоснован¬
ные обвинения многих членов партии — руководителей и участников
восстания — в буржуазном национализме. В * нем получила высокую
оценку деятельность Пятого ЦК КПС (Пятый подпольный ЦК КПС во
главе с К. Шмидке был создан летом 1943 г., спустя некоторое время
после разгрома четвертого состава ЦК КПС) и была подвергнута острой
критике надуманная теория о двух линиях в партии в период антифа¬
шистской борьбы, о мнимом расхождении линии подпольного ЦК КПС
с линией заграничного руководства КПЧ.
Дальнейший шаг в освещении исторического значения восстания
был сделан в тезисах ЦК КПЧ и ЦК КПС, опубликованных в связи с
20-летием восстания Проведенная накануне юбилея научная конферен¬
ция в Смоленицах (Словакия), а также вышедшая в последнее время
научная и публицистическая литература 2 внесли много нового в осве¬
1 «20 vÿrocî Slovenskeho narodniho povstàni. (Teze ÜV KSC a ÜV KSS)» «Nova
mÿsl», 1964, № 5.
2 Наиболее значительными из публикаций являются: F. Beer, A. Bencik,
В. G г а с a a dr. Déjinnâ krizovatka. Siovenské nârodnl, povstâni predpoklady a vysledky.
Praha. 1964; G. Husak. Svedectvo о Slovenskom nârodnom povste.nt. Bratislava. 1964;
S.	F a 11 à п. О Slovenskom nârodnom povstani. Bratislava. 1964; Е. Fris. Povstanie
zdaleka a zblizka. Bratislava. 1964.
5.	«Вопросы истории» № 5.

66
А. И. Недбрезов
щение антифашистского освободительного движения в Словакии и вос¬
стания как его кульминационного пункта. Наиболее важными из про¬
блем, которые получают теперь новую трактовку, являются: процесс со¬
здания и характер Национального фронта, роль Словацкого националь¬
ного совета и словацкой армии в восстании, оценка деятельности Пятого
ЦК КПС, помощь восставшему народу со стороны СССР, социально-по¬
литическое, военное и международное значение восстания.
Разгромив в марте 1939 г. Чехословацкую республику, германские
агрессоры превратили Словакию в марионеточное фашистское государ¬
ство. Они рассчитывали таким путем ослабить сопротивление словац¬
кого народа германскому империализму и использовать словаков в вой¬
не против других народов и стран3. Германские империалисты в перс¬
пективе предусматривали колонизацию Словакии, ассимиляцию части
словацкого народа и уничтожение и выселение тех, кто сопротивлялся
такой ассимиляции4. Закрепив вассальную зависимость Словакии ря¬
дом кабальных соглашений и договоров, фашистская Германия практи¬
чески лишила новое государство важнейших атрибутов суверенитета. На
основании договора «об охране» Словакии от 23 марта 1939 г. Германия
получила право строить на территории Словакии свои военные базы,
контролировать ее внешнюю и внутреннюю политику 5. В экономическом
отношении Словакия была превращена в аграрно-сырьевой придаток
Германии. Соглашение о так называемой «охранной зоне», заключенное
12 августа 1939 г., еще сильнее приковало Словакию к военной колес¬
нице германского милитаризма6.
Утратив основные, завоеванные в период Чехословацкой буржуаз¬
ной республики политические права, словацкий народ был обречен на
колониальную эксплуатацию. Под угрозу было поставлено существова¬
ние словаков как нации. Это и определило основную направленность
борьбы словацкого народа как национально-освободительной. Германия
из конъюнктурных соображений воздерживалась от военной оккупации
Словакии. Она предпочитала осуществлять здесь скрытую политику на¬
ционального угнетения, прибегая в этих целях к помощи своих словац¬
ких марионеток. Поэтому национальное порабощение не проявлялось в
Словакии в такой грубой, откровенной форме, как, скажем, в Польше
или в Чешских землях, превращенных в протекторат империи, и в неко¬
торых других порабощенных фашистами странах. Это обстоятельство в
сочетании с социальной демагогией клерофашистов наложило большой
отпечаток на развитие национально-освободительного движения в Сло¬
вакии, задержав на некоторое время его подъем.
Проводником политики германского империализма в Словакии ста¬
ла правящая фашистская глинковская партия («партия словацкого на¬
ционального единства»). Начав с демагогических требований словацкой
автономии в рамках буржуазной Чехословакии, глинковцы в конце кон¬
цов докатились до прислужничества германскому империализму. Осо¬
бенностью словацкой разновидности фашизма была его яркая клери¬
кальная окраска, в связи с чем он получил название клерофашизма.
Клерофашизм стремился отравить сознание народа ядом национализма,
3 В подготовленном для Гитлера в октябре 1938 г. Берманом меморандуме сле¬
дующим образом объяснялась политическая целесообразность создания словаикого
государства: «Самостоятельная Словакия являлась бы слабым государственным орга¬
низмом и поэтому была бы фактором, усиливающим германское проникновение на Во¬
сток с целью колонизации. Это был бы пункт наименьшего сопротивления на Востоке».
Цит. по: В. Gr аса. 14. шагес 1939. Bratislava. 1959, str. 122.
4 V. Krél. Slovanské nérody a Slovensko v nëmecké politice 1939—1945. «Slo-
vanskÿ prehled», 1964, № 4, str. 202—203.
6 «Ceskoslovensko a norimberskÿ procès. Hlavni dokumenty norimberského procesu
о zlocinech nacistu proti Ceskoslovensku». Praha. 1946, str. 342—343.
6 I. S ta π ek. Zrada a pad. Hlinkovsti séparatiste a tak zvanÿ slovenskÿ stât. Praha.
1958, str. 231.

Выдающееся событие в антифашистском движении народов Чехословакии 67
антикоммунизма, социальной демагогии, сочетая проповедь классового
мира с пропагандой нерушимости военно-политического союза с Герма¬
нией и враждебности к СССР \ Социальной базой кле:рофашизма явля¬
лась крупная и частично средняя словацкая буржуазия, получившая
определенные возможности для укрепления и расширения своих эконо-
. мических позиций за счет вытеснения чешской и еврейской буржуазии,
за счет использования военной конъюнктуры и усиления эксплуатации
народных масс в условиях военно-террористической диктатуры фашизма.
Усиление социального гнета и бесправия масс в годы фашизма привело
к обострению социальных противоречий и переплетению их с противо¬
речиями национальными, порожденными национальным гнетом, что не¬
избежно усиливало социальный аспект освободительного движения.
Борьба против германского империализма была практически немысли¬
ма без борьбы с клерофашизмом, без борьбы против сотрудничавшей
с германским империализмом словацкой крупной буржуазии. Таким об¬
разом, движение Сопротивления неизбежно должно было выйти за на¬
циональные рамки и приобрести черты социальной борьбы.
Интенсивность движения Сопротивления, его успехи зависели от та¬
ких факторов субъективного характера, как политическая зрелость и го¬
товность масс вести борьбу, наличие опытного руководства, способного
понять и выразить насущные потребности общественного развития, со¬
четать интересы различных классов и социальных групп и объединить
все антифашистские силы для победы над врагом. Среди всех полити¬
ческих организаций в Словакии только Коммунистическая партия смог¬
ла организовать борьбу за свержение клерофашистского режима и до¬
стижение национальной свободы. В условиях жестоких преследований
и гонений, уйдя в глубокое подполье, КПС собирала силы, поднимала
народ на борьбу против фашизма. В этой борьбе она накапливала поли¬
тический опыт, который помог ей выработать правильную политическую
платформу будущего государственного развития Словакии. Такая плат¬
форма была найдена не сразу. В 1939 г., после падения чехословацкого
государства, КПС выступила с лозунгом «За свободную Словакию в
свободной Чехословакии». Однако этот лозунг не сыграл своей мобили¬
зующей роли, так как в сознании словаков он ассоциировался с преж¬
ней, буржуазной Чехословакией, в которой словацкий народ подвергал¬
ся национальному угнетению. Кроме того, массы тогда еще питали опре¬
деленные иллюзии в отношении словацкого «государства». В 1940 г.
компартия начала пропагандировать лозунг «За свободную Словакию»,
имея в виду обеспечение самостоятельного демократического государ¬
ственного развития Словакии8. Эта политика получила одобрение руко¬
водства КПЧ и Исполкома Коминтерна9. В 1941 г. компартия выдвину¬
ла лозунг создания «Советской социалистической Словакии» и установ¬
ления диктатуры пролетариата 10. Этот лозунг был подвергнут критике
со стороны руководства КПЧ как левацкий, ошибочный, сужающий базу
Национального фронта. Опыт существования марионедочного словац¬
кого фашистского государства убедил КПС (как и весь словацкий народ)
в том, что наиболее целесообразной формой государственности являет¬
ся объединение словацкого народа с чешским народом в едином демо¬
кратическом государстве.
Во все годы собирания сил и поисков форм борьбы партия оказы¬
вала решающее воздействие на развитие освободительного движения
7 A. Sirackÿ. Klérôfasistickâ ideologia l’udâctva. Bratislava. 1955, str. 65.
8 Cm. «Ohlas komunistickej strany Slovenska k 14. marcu 1940», Sbornik Sloven-
ského nârodneho povstânia. Roc. II (1950), № I, str. 47.
9 F. В е е г, A. В е n с i k, B. G г a с a a dr. Op. cit., str. 59.
10 Cm. «Programm komtmisUckej strany Slovenska (1 maj 1941)». Цит. no: A. H u с k ο¬
ν â-S t V r t е с k â. Cinnost prvého ilegâlneho ûstrednéno vÿboru 1\SS. Bratislava. 1959.
str. 156—161.

68
А. И. Недорезов
в стране. Отпор немецким поработителям и клерофашизму выражался
в форме антивоенных выступлений солдат и гражданского населения,
забастовок рабочего класса, проявлений солидарности с чешским наро¬
дом. После нападения Германии на СССР начался новый подъем осво¬
бодительного движения. Массовый характер приобрели саботаж воен¬
ного производства, переходы словацких солдат на сторону Красной
Армии и советских партизан. По инициативе КПС возникли революцион-*
ные подпольные национальные комитеты, стало развиваться партизан¬
ское движение. Наиболее активной силой освободительного движения
выступал рабочий класс, к которому присоединялось во все большей
массе крестьянство. Что касается буржуазной оппозиции, то в течение
первых лет войны она проявляла крайне ограниченную активность, глав¬
ным образом по линии связи с буржуазной эмиграцией. Часть предста¬
вителей буржуазной оппозиции одобряла выработанную буржуазной
эмиграцией во главе с Бенешем концепцию восстановления буржуазной
Чехословацкой республики с помощью западных империалистических
держав. При этом буржуазная эмиграция стояла на позиции единой
«чехословацкой нации», то есть отрицала существование словацкой на¬
ции, не признавала за ней права на самостоятельное развитие. Боясь
широкого народного движения, она проповедовала тактику выжидания,
сигнала. Такая позиция только сдерживала антифашистское движение.
Этой буржуазной линии освобождения страны противостояла револю¬
ционная линия пролетариата. В ходе освободительного движения между
сторонниками этих двух концепций освобождения страны развертыва¬
лась политическая борьба, отражавшая политическую борьбу между
оппозиционной буржуазией и рабочим классом за руководство масса¬
ми, за ведущую роль в антифашистском движении. От исхода борьбы
за гегемонию в движении Сопротивления зависели в конечном счете его
политические результаты, а следовательно, и будущее страны. Но эти
политические силы выступали против общего врага — германского им¬
периализма. Поэтому важно было найти почву для политического согла¬
шения между ними. Такова была сложная мозаика противоречий в сло¬
вацком антифашистском движении. Она требовала огромных организа¬
торских усилий и творческого подхода КПС к решению главных проблем
борьбы.
Движение Сопротивления в Словакии отличалось в первые годы
большой раздробленностью. Предпринимавшиеся в 1940—1941 гг. под¬
польным ЦК КПС попытки создать центральный орган борьбы не при¬
вели к должным результатам. Отсутствие единого центра, способного
объединить отдельные ручейки народного сопротивления в могучий по¬
ток, отрицательно сказалось прежде всего на развитии вооруженных
форм борьбы — партизанского движения. Поэтому создание единого ру¬
ководящего центра, способного выражать и согласовывать социальные
и политические требования различных групп населения, стало ключевым
вопросом освободительного движения. Без этого было немыслимо осу¬
ществление общенационального восстания, задача подготовки которого
была поставлена в директивах руководства КПЧ в январе 1943 г., при¬
везенных в Словакию К- Шмидке летом того же года п. Пятый подполь¬
ный ЦК КПС, созданный К. Шмидке, восстановил разгромленную сеть
партийных организаций, наладил связи с группами Сопротивления и
взял на себя решение этой задачи.
Выдающиеся победы Красной Армии над германскими вооружен¬
ными силами в 1943 г. в корне изменили ход войны против Германии и
вследствие этого всю международную обстановку. В Словакии резко
усилилась антифашистская борьба, катастрофически падало влияние
глинковцев, росло партизанское движение. В октябре 1943 г. на совет-
11 F. Beer, А. В ел ci к, В. Graca a dr. Op. cit., str. 170—171.

Выдающееся событие в антифашистском движении народов Чехословакии 69
ско-германском фронте начался массовый переход словацких солдат и
офицеров на сторону Красной Армии (под Мелитополем, например, око-
ло 3 тыс. солдат и офицеров словацкой пехотной дивизии отказались вое¬
вать на стороне Германии и выразили желание сражаться против фа¬
шистских захватчиков; они обратились к народу с призывом бороться
за создание демократической Чехословацкой республики) 12. Все это сви¬
детельствовало о назревании серьезного политического кризиса в Сло¬
вакии, о решительном повороте в настроениях словацкого народа, ясно
выражавшего желание жить вместе с чехами в едином демократиче¬
ском государстве. Героическая борьба Красной Армии вызывала всеоб¬
щее восхищение и усиливала симпатии к СССР. В этой обстановке че¬
хословацкое правительство в Лондоне вынуждено было начать перего¬
воры, а затем и заключить договор с СССР о дружбе, взаимной помощи
и послевоенном сотрудничестве, встреченный с большой радостью в Че¬
хословакии 13. После возвращения из Москвы в Лондон Бенеш на засе¬
дании Государственного совета признал даже необходимость поддержки
партизанского движения в стране и объединения всех патриотических
сил и. В марте 1944 г. чехословацкое правительство обратилось к народу
с запоздавшим призывом начать вооруженную борьбу.
В конце декабря 1943 г., после подписания советско-чехословацкого
договора, представители антифашистски настроенной части словацкой
буржуазии приняли предложение Пятого ЦК КПС — создать на основе
программы, выработанной коммунистами (так называемое «Рождествен¬
ское соглашение»), общий орган руководства движением Сопротивле¬
ния— Словацкий национальный совет (СНС). В состав СНС вошли
представители КПС, социал-демократической партии, а также различ¬
ных групп буржуазной оппозиции, имевших влияние среди интеллиген¬
ции, крестьянства и в армии. «Рождественское соглашение» наметило
дальнейшую программу словацкого движения Сопротивления: ориента¬
ция на Советский Союз, подготовка национального восстания против фа¬
шистского режима, создание единого демократического государства че¬
хов и словаков на принципах равноправия!5.
Образование СНС явилось крупным успехом КГ1С. Этот револю¬
ционный орган стал ядром формирующегося Национального фронта.
Значительно расширив таким путем связи с массами, партия получила
реальные возможности осуществить национальное восстание. Для этого
особенно важно было установить связи с армией (в которой значитель¬
ное влияние имели антифашистские буржуазные группы) и сделать ее
серьезным резервом восстания. В марте 1944 г. СНС создал Военный
центр, на который была возложена военная подготовка восстания lfî. Воз¬
главил центр подполковник Я. Голиан. Военный центр установил кон¬
такт с оппозиционно настроенными офицерскими кругами. После этого
армия практически перестала участвовать в операциях против партизан.
Более того, она стала оказывать им большую помощь оружием, боепри¬
пасами, снаряжением. Целые армейские склады перекочевали в горы
к народным мстителям. Большим влиянием Военный центр пользовался
в двух сформированных в мае 1944 г. словацких дивизиях, дислоцирован¬
ных на востоке Словакии с целью ее «обороны» от наступающей Крас¬
ной Армии.
Военные круги, однако, все еще испытывали сильное давление чехо¬
словацкого правительства в Лондоне. Это сказалось, в частности, на
12 S, Faltän. Slovâci v partizânskÿch bojoch v Sovietskom Sväze. Bratislava.
1957, str. 200.
13 O. J a n e с e k. Se zbrani v ruce. Praha. 1957, str. 114.
14 Архив внешней политики СССР (АВП СССР),	ф. 0138, оп.	25-в,	д.	4,	п. 154,
л. 44.
15 «Slovenskâ narodnâ rada 1943—1949». Bratislava.	1949, str. 15.
16 A. В е n с i k, I. К r е n. Cesta k povstâni. «Nova	mÿsb, 1964,	№	7,	str.	794.

70
А. И. Недорезов
j ,,li,i,"Îsir=?,‘	—*.*
разработке плана вооруженного восстания. Центр предложил два ва¬
рианта такого плана. Первый предусматривал начало восстания после
выхода Красной Армии к северным границам Словакии. Второй намечал
немедленное начало восстания в случае оккупации Словакии герман¬
ской армией. В основе этих вариантов лежал проект, выработанный
штабом по созданию вооруженных сил министерства национальной обо¬
роны чехословацкого правительства 17. План Центра через тайную рацию
«Ото» был передан в Лондон. Он предусматривал проведение оборони¬
тельных боев в треугольнике Зволен — Банска-Быстрица — Брезно
силами повстанческой армии 18.
Для согласования с советским командованием плана восстания в
СССР тайно 4 августа 1944 г. вылетела делегация СНС в составе пред¬
седателя КПС К. Шмидке и представителя военных кругов подполков¬
ника Ферьенчика. 6 августа она прибыла в Москву, где начала перего¬
воры с советскими представителями ,9. Со стороны советских официаль¬
ных кругов делегация СНС встретила полное понимание20. К. Шмидке
имел беседы в Москве также с руководством КПЧ (К. Готвальдом,
Я. Швермой, В. Копецким), которое полностью одобрило политическую
линию ЦК КПС в СНС и его деятельность по подготовке восстания21.
Чехословацкое правительство в Лондоне крайне нервозно воспри¬
няло весть о поездке делегации СНС в Москву и выразило протест про¬
тив переговоров 22. Оно опасалось, что прямой контакт революционного
органа словацкого народа с Советским правительством помешает чехо¬
словацкому правительству использовать Словакию в качестве базы для
распространения своей власти на всю территорию Чехословакии. Такая
позиция эмигрантских чехословацких кругов препятствовала координа¬
ции планов восстания с действиями Красной Армии,
■ Тем временем развитие событий в Словакии привело к возникнове¬
нию здесь революционной ситуации. Широкий характер приобрело пар¬
тизанское движение. В соответствии с просьбой руководителей КПЧ и
положениями советско-чехословацкого договора 1943 г. о дружбе и взаи¬
мопомощи Советское правительство приняло решение оказать помощь
партизанскому движению в Чехословакии. На специальных курсах была
обучена методам партизанской борьбы группа чехов и словаков в коли¬
честве около 100 человек. Летом 1944 г. они были направлены в Слова¬
кию вместе с опытными советскими партизанами. Всего до 1 ноября в
Словакию были переброшены 24 группы десантников общей числен
ностью в 404 человека. Сюда пробились также партизанские соединения
под командованием В. А. Карасева и М. И. Шукаева, отряды В. А. Кви-
тинского, Л. Е, Беренштейна и других. Партизанские организаторские
группы и отряды сыграли роль своеобразных ускорителей в бурно раз¬
вивавшемся процессе антифашистской борьбы и в особенности в парти¬
занском движении. Главная же роль здесь принадлежала словацким
подпольным организациям компартии и национальным комитетам.
Охваченные ненавистью к фашистскому режиму, широкие массы в
Словакии рвались в бой. Национальные комитеты и местные партий¬
ные организации оказывали большую помощь партизанским отрядам
оружием и продовольствием. В таких благоприятных условиях мелкие
группы партизан быстро росли, превращаясь в крупные партизанские
отряды. Например, 6 августа в Низких Татрах высадилось 15 человек
17 F. В е е г, А, В е η с i к, В. G г а с a a dr. Op. cit., str. 196.
18 Vojensky-historickÿ archiv (VHA). Praha. Zapad — I—HV, krab. 9/3. 2. Zprâvy
ze Slovenska do Londyna. «Oto» 28.6.44.
19 Statnÿ slovenskÿ ustrednÿ archiv (SSÜA). Bratislava,' f. SNR, R. 1944—1945.
Zapisnice zasadnutia SNR dna 5 septembra 1944.
20 «Pravda» (Bartska Bystrica), 9. IX, 1944, str. 2.
21 S. F a 1 t â η. О Slovenskom närodnom povstani, str. 65.
22 I b i d., str. 64.

Выдающееся событие в антифашистском движении народов Чехословакии 71
под командованием Ладислава Калины. Они нашли з районе высадки
большое число людей, готовых начать вооруженную борьбу. Через
12 дней была создана бригада «За освобождение славян» численностью
до 500 бойцов. Вскоре она увеличилась до 1 384 человек23. К концу авгу¬
ста в Словакии насчитывалось 7 крупных партизанских соединений,
контролировавших многие районы Центральной и Восточной Словакии.
Общее число партизан накануне восстания достигало 12—14 тысяч24.
Боевая деятельность партизанских отрядов и национальных коми¬
тетов содействовала еще большему революционизированию масс. Нача¬
лись забастовки рабочих. Армия и даже жандармерия отказывались
участвовать в карательных экспедициях против партизан и открыто вы¬
сказывали им свои симпатии25. Работа управленческого аппарата кле-
рофашистского государства была парализована. В этой обстановке Гер¬
мания решила осуществить полную оккупацию Слсвакии. Возникла
угроза введения крайних форм террора и массового истребления людей
нацистами. Подготовка к оккупации, запланированной на конец августа
1944 г., началась еще в июне26. Блестящая Яссо-Кишиневская операция
Красной Армии заставила гитлеровцев срочно перебросить на Восточ¬
ный фронт часть сил, предназначавшихся для оккупации Словакии. Од¬
нако германское командование располагало частями, специально подго¬
товленными в протекторате для подавления освободительного движения.
В самой Словакии еще до оккупации находилось около 5 тыс. немецких
солдат п. Весть о готовящейся оккупации вызвала ряд локальных сти¬
хийных восстаний в городах Мартин, Брезно, Подбреэова, Попрал, Ру-
жомберок, Врутки и других. Они начались 25 августа. Восставшие гар¬
низоны словацкой армии вместе с партизанами и населением разору¬
жали гитлеровцев, арестовывали коллаборационистов, создавали нацио¬
нальные комитеты. 29 августа германские войска вторглись в Словакию.
Гитлеровский генерал Бергер хвастливо заявил, что Словакия будет
покорена за 24 часа28.
Словацкий народ ответил на вторжение всеобщим национальным
восстанием. 31 августа восстанием было охвачено уже две трети терри¬
тории Словакии. Партизанские отряды, а также части словацкой армии,
перешедшие на сторону восставшего народа, оказали упорное сопротив¬
ление германским войскам и в ряде мест отбросили их назад. Ожесто¬
ченные сражения произошли в районах Жилины, Стречно, Тельгарта,
Турчанского Св. Мартина. В ходе этих боев удалось згдержать продви¬
жение гитлеровцев, что дало возможность повстанцам выиграть время
в первые, особенно важные для восстания дни, провести мобилизацию
в армию, объявленную Словацким национальным советом, укрепить во¬
оруженные силы народа. В результате мобилизации повстанческая ар¬
мия выросла до 62 тыс. человек. Быстро росли и партизанские отряды.
Например, партизанское соединение под командованием М. И. Шукае-
ва в первые дни сентября увеличилось с 800 до 4 300 человек29. Общее
число партизан достигло 20 тысяч. 40 тыс. членов народной мили¬
ции, национальных и заводских комитетов охраняли революционный
порядок30.
23 «Slovenské nârodni povstänb. Sbornik k 15. vÿroci, Praha. 1959, str. 156.
24 J. Do lez al, I. H г о z i е n с i k. Medzinârodnâ Solidarita v Slovenskom nârod¬
nom povstani. Bratislava. 1959, str. 27..
25 «Nové dokumenty о ceskoslovenskem nârodnë osvobozeneckem hnuti	za	druhé
svëtové vâlky». «Prispëvky k dëjinâm KSÖ», 1961, № 1, str. 70.
26 A. В е n с i k, V. K u r a 1, I. Pivovarci. Vojenské probleny Slovenského	né-
rodniho povstâni. «Historie a vojenstvi», 1964, е, 3. Priloha, str. 5.
27 АВП СССР, ф. 0138, оп. 25-в, д. 4, п. 154, л. 18.
28 A. R a s I a. Tiso a povstânie. Dokumenty. Bratislava. 1947, str. 88.
29 Архив Института истории партии ЦК КП Украины (АИИП ЦК КПУ), ф. 62,
оп. 1, ед. хр. 87, л. 114.
80 A. Dub сек. Strana a Slovenské nârodni povstâni. «Rudé prâvo», 27 srpna 1964

72
А. И. Недорезов
Сражения развернулись и на востоке Словакии, за пределами основ¬
ного освобожденного (центрального) района. Среди действовавших
здесь многочисленных партизанских групп особенно крупной и активной
являлась бригада «Чапаев». Большую поддержку ей оказали оружием
и снаряжением две словацкие дивизии, дислоцированные в этом районе.
В начале сентября группа превратилась в крупное соединение, насчиты¬
вавшее свыше тысячи бойцов и имевшее на своем вооружении самоход¬
ные орудия, танки, минометы и т. п.31. Командиром соединения являлся
советский гражданин Иван Валюта (Ягупов), начальником штаба —
словак Людовит Кукорелли. В первые дни восстания, со 2 по 5 сентября,
соединение освободило свыше 30 населенных пунктов восточнее Прешо-
ва, в том числе крупные селения Гералтовце, Добра, Чемерне, Банске,
Злата Баня, Ганушовце. В освобожденных селах были созданы нацио¬
нальные комитеты, организованы группы самозащиты. Основную боевую
силу повстанческой армии и партизанских отрядов составляли рабочие
и крестьяне. В освобожденных районах рабочие самоотверженно труди¬
лись на заводах и фабриках, изготовляя оружие и снаряжение для ар¬
мии и партизан. Крестьяне снабжали армию и города продовольствием.
Все население работало на строительстве оборонительных сооружений.
О патриотическом воодушевлении народа свидетельствует также сбор
средств в помощь раненым солдатам и партизанам. За короткий срок
было собрано для этих целей 160 тыс. крон32.
На освобожденной территории Словакии были осуществлены важ¬
ные революционные преобразования. Словацкий национальный совет в
декларации 1 сентября 1944 г. провозгласил свержение фашистского ре¬
жима в Словакии, восстановление Чехословацкой республики и взял в
свои руки законодательную и исполнительную власть на территории
Словакии33. Были созданы центральные органы государственного управ¬
ления — поверенництва (ведомства) СНС: внутренних дел, обороны, фи¬
нансов, экономики, школ и просвещения и т. п.34. На местах власть пере¬
шла в руки национальных комитетов. Были восстановлены демократиче¬
ские свободы, освобождены политические заключенные. Фашистские
партии и подчиненные им организации были распущены и запрещены.
8 сентября СНС наложил арест на предприятия немецких монополий и
словацких коллаборационистов. Представители рабочих на конференции
заводских комитетов в Подбрезовой 15 октября потребовали национа¬
лизации крупных предприятий, а также передачи земли в руки кре¬
стьянства35. Для руководства боевыми операциями были созданы Воен¬
ный совет и Главный штаб партизанского движения. Следовательно,
восстание не ограничилось задачей завоевания национальной свободы.
Народные массы боролись не только за устранение марионеточного фа¬
шистского режима, но и за осуществление глубоких социальных и поли¬
тических преобразований, за создание новых органов власти. Таким об¬
разом, восстание положило начало национально-демократической рево¬
люции в Чехословакии. Революционные мероприятия, осуществленные
СНС и национальными комитетами, социальный состав этих органов,
в которых главное место принадлежало рабочим, крестьянам, интелли¬
генции, представителям мелкой буржуазии, позволяют сделать вывод
о том, что по своему классовому содержанию это была народная власть,
являвшаяся зачатком народно-демократического строя, установленного
после освобождения страны.
В ходе восстания еще более возросла ведущая роль партии, ее влия¬
31 АИИП ЦК КПУ, ф. 62, οπ. 1, ед. хр. 84, лл. 121 — 122; ед. хр. 1489, л. 4.
32 «Pravda», 7.Х.1944, str. 2.
33 «Slovenskâ nârodnâ rada 1943—1949», str. 23—24.
34 «Sbierka narodenî Slovenskej narodnej rady». Roc. 1944, Castka I. е. 3.
35 «Pri zrode jednoty». Bratislava. 1959. Prilohy.

Выдающееся событие в антифашистском движении народов Чехословакии 73
ние в народе. Это проявилось, в частности, в том, что 17 сентября про¬
изошло объединение социал-демократической партии с компартией, что
способствовало сплочению сил рабочего класса, укреплению его гегемо¬
нии в революции. В революционных органах власти коммунисты на¬
стойчиво отстаивали интересы трудящихся. В качестве примера можно
привести острые дебаты, которые имели место на пленарном заседании
СНС по проекту организации Военного совета. В то время, как пред¬
ставители буржуазной части СНС требовали передачи совету всей пол¬
ноты власти, по существу, намереваясь установить своеобразную воен¬
ную диктатуру своих единомышленников в армии, коммунисты настоя¬
ли на том, чтобы было ограничено вмешательство Военного совета в су¬
губо гражданские дела, решение которых было оставлено за СНС и его
органами36.
Компартии пришлось также вести напряженную борьбу против по¬
пыток чехословацкого правительства в эмиграции свести роль новых
революционных органов власти к положению бюрократических органов
буржуазной республики, поставить СНС под контроль своего «прави¬
тельственного делегата» и отбросить принцип национальной самобыт¬
ности словацкого народа.
Характерной чертой восстания является его глубокий интернацио¬
нализм. Вместе со словаками в восстании участвовали представители
27 национальностей: чехи, французы, венгры, поляки, югославы, бол¬
гары, румыны, немецкие антифашисты, англичане, американцы и другие.
В рядах повстанцев сражалось более 3 тыс. советских людей. Среди них
были русские, украинцы, белорусы, узбеки, грузины, армяне, татары и
представители других национальностей. Многие из них бежали из фа¬
шистских концлагерей. Подлинно братская помощь словаков, предоста¬
вивших им кров, прятавших их от фашистских ищеек, позволила им сно¬
ва активно включиться в борьбу против фашизма.
В ходе восстания выявились и серьезные недостатки в его органи¬
зации. Следуя указаниям из Лондона, командование повстанческими
силами вело оборонительные бои на ограниченной территории37, оста¬
вив, таким образом, в руках врага инициативу и отказавшись, по суще¬
ству, от попыток распространить восстание на всю территорию Слова¬
кии. В результате был упущен благоприятный момент для освобожде¬
ния крупных городов (Жилины, Нитры и др.), что значительно сузило
рамки восстания и уменьшило возможность маневрирования. Это об¬
стоятельство сыграло немаловажную роль в том, что освобожденная тер¬
ритория была потом снова захвачена врагом. Кроме того, гитлеровцам
удалось разоружить две наиболее боеспособные дивизии в Восточной
Словакии, которые по первоначальному плану должны были поднять
восстание и открыть Красной Армии путь в Словакию. Это обстоятель¬
ство серьезно затруднило быстрое продвижение советских войск и Чехо¬
словацкого корпуса на помощь повстанцам. В результате реакционной
позиции чехословацкого правительства в Лондоне не удалось также
окончательно реорганизовать повстанческую армию в подлинные народ¬
ные вооруженные силы 3δ.
Рассматривая восстание как вклад словацкого народа в освободи¬
тельную борьбу союзников против общего врага39, Советское прави¬
30 SSÜA Bratislava, f. SNR. R. 1944—1945. Zapisnica zasadnutia SNR dnä 12 sep¬
tembra 1944.
37 В телеграмме командованию повстанческой армии министр национальной обо¬
роны чехословацкого правительства в Лондоне С. Ингр настаивал на проведении обо¬
ронительной тактики в треугольнике Зволен — Банска-Быстрица— Брезно. VHA, Za-
pad—J—HV, krab 9/3.1. Priloha k cj MNO 705 taj. 11,
38 G. Husék. Op. cit., str. 354.
39 «Советско-чехословацкие отношения во время Великой Отечественной войны
1941—1945 гг.». М. 1960, стр. 201.

74
А. И. Недорезов
тельство предприняло все меры, чтобы оказать повстанцам немедлен¬
ную и максимальную помощь, с просьбой о которой обратились к нему
и официальные чехословацкие круги. Командование 1-го Украинского
фронта, получив первые известия о восстании, в ночь на 3 сентября пред¬
ложило Советскому Верховному Главнокомандованию план проведения
операции в помощь повстанцам силами 1-го и 4-го Украинских фрон¬
тов. Предполагалось, что две словацкие дивизии и партизанские отря¬
ды, в свою очередь, выступят на соединение с частями Красной Армии 40.
Этот план операции был в тот же день одобрен Верховным Главно¬
командованием41. К сожалению, советскому командованию тогда еще
не было известно о начавшемся разоружении гитлеровцами двух сло¬
вацких дивизий, что осложнило проведение операции. В начавшейся
8 сентября в помощь восстанию операции непосредственно участвовали
38-я армия, Чехословацкий корпус в составе 1-го Украинского фронта
и войска 4-го Украинского фронта. Кроме того, по приказу Советского
Верховного Главнокомандования 2-й Украинский фронт, действовавший
в Румынии, должен был 5 сентября силами правого крыла нанести удар
в общем направлении на Сату-Маре «с целью содействовать войскам
4-го Украинского фронта перейти Карпаты и выйти в район Ужгород,
Мукачево»42.
Прорыв Советских Вооруженных Сил в Словакию и восстание сло¬
вацкого народа ставили под угрозу всю систему обороны гитлеровцев
в районе Дуная и их позиции на Балканах. Перед Красной Армией от¬
крывался путь к сердцу германской империи. Поэтому гитлеровское
командование бросило большие силы как на подавление восстания и ра¬
зоружение словацкой армии, так в особенности на угрожаемые участки
против Красной Армии. Только в полосе наступления 38-й армии гитле¬
ровцы сосредоточили 18 пехотных и танковых дивизий общей числен¬
ностью около 100 тыс. человек43. Эти войска имели хорошо укреплен¬
ные позиции в горах. Операция в помощь словацкому народу превра¬
тилась в одно из крупнейших кровопролитных сражений второй миро¬
вой войны. На трехсоткилометровом участке, на котором развернулось
наступление 38-й армии, Чехословацкого корпуса и войск 4-го Украин¬
ского фронта, было сосредоточено с обеих сторон около 70 дивизий, свы¬
ше 700 танков и самоходных орудий, почти 9 500 артиллерийских орудий
и минометов, большое число боевых самолетов и другой военной тех¬
ники 44. 50 дней продолжались упорные бои. В ходе их Красная Армия
и Чехословацкий корпус продвинулись вперед от 50 до 175 км, вступили
на территорию Чехословакии и нанесли врагу серьезные потери. Со¬
вместно пролитая в ожесточенных, кровопролитных сражениях кровь со¬
ветских и чехословацких солдат и партизан навечно скрепила дружбу
народов Советского Союза и Чехословацкой республики. В эти дни ро¬
дился лозунг, который стал девизом чехословацко-советской дружбы:
«С Советским Союзом на вечные времена!».
Благодаря проведению мобилизации и боевому воодушевлению на¬
рода, а также помощи со стороны Красной Армии как осуществлением
военных операций, так и вооружением, снаряжением и переброской
2-й Чехословацкой бригады, созданной в СССР, на освобожденную тер¬
риторию Словакии повстанцы смогли в течение двух месяцев вести на¬
пряженные бои против фашистских войск. Они нанесли противнику
серьезные потери. В этих боях стойко держались бойцы повстанческой
40 Архив МО СССР, ф. 236, оп. 17062, д. 29, лл. 81—83,
41 Там же, д. 83, л. 525.
42 «История Великой· Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945». Т. 4.
М. 1962, стр. 281.
43 Д. П р о э к т о р. Через Дуклинский перевал. М. 1960, стр. 183.
44 М. Broft. V ztah ironty k Slovenskému nârqdmmu pövstani. «Historie a vojen-
stvb, 1964, е. 3. Priloha, str. 74.

Выдающееся событие в антифашистском движении народов Чехословакии
75
армии и партизаны, многие из которых сражались непосредственно в
боевых порядках армии.
Во второй половине октября гитлеровское командование перебро¬
сило в Словакию дополнительные силы на подавление восстания. По¬
встанческая армия не смогла выдержать новый напор свежих, хорошо
вооруженных сил врага. В этой обстановке выход для армии заклю¬
чался в одном — переходе к партизанскому способу ведения войны.
Подготовка к такому переходу велась, но недостаточно энергично и це¬
ленаправленно. Еще 10 октября Я. Шверма и Р. Сланский сообщали
К. Готвальду: «...при переходе в горы опасаемся за судьбу армии. Офи¬
церы ни в политическом, ни в военном отношении не подготовлены к это¬
му»45. Эти опасения оказались, к сожалению, вполне обоснованными.
В последние дни, особенно после падения 27 октября центра восста¬
ния— Банской-Быстрицы, в армии началась паника. Многие из солдат
бросали оружие и расходились по домам. Что касается партизанских
отрядов, то словацкий Главный штаб партизанского движения 25 октяб¬
ря издал приказ, согласно которому все партизанские отряды, участво¬
вавшие в операциях на фронте, должны были до 29 октября отойти в за¬
ранее намеченные для них районы. Подавляющее большинство отрядов,
хотя и не без значительных потерь, выполнило эту задачу. Отойдя в го¬
ры и проведя реорганизацию своих сил, партизанские отряды продол¬
жали народную войну в новых условиях. Эта война велась до полного
изгнания оккупантов из Словакии.
Военная неудача восстания отнюдь не может умалить его огром¬
ного политического и военно-стратегического значения. Словацкое на¬
циональное восстание явилось одним из наиболее крупных и знамена¬
тельных антифашистских выступлений в Европе в годы второй мировой
войны. Участие в нем представителей всех классов и социальных слоев,
а также непосредственная цель восстания — национальное освобожде¬
ние— позволяют считать его по характеру национальным. Главный по¬
литический успех восстания заключался в том, что оно положило нача¬
ло национально-демократической революции в стране. Германскому
империализму не удалось разъединить братские славянские народы.
Были окончательно разоблачены демагогические заявления фашистов
о германской освободительной миссии в Словакии. Отвергнув сепара¬
тизм клерофашизма и шовинистический «чехословакизм» чешской бур¬
жуазии, словацкий народ впервые ввел на практике в Чехословакии но¬
вые, демократические принципы решения национального вопроса — на
основе полного равенства чешского и словацкого народов, устранения
всех форм национального и социального угнетения. Восстание нанесло
поражение чехословацкой буржуазной оппозиции, намеревавшейся вос¬
становить домюнхенские буржуазные порядки в стране. Восставший на¬
род показал, что он борется за лучшую, счастливую жизнь, за новую
республику. Выражая эти идеи восстания, прибывший в Словакию из
Москвы член заграничного руководства КПЧ Ян Шверма говорил на
заседании СНС 30 октября: «Новая республика должна быть создана
не на основе искусственных союзов, а как братская республика двух
славянских народов: чехов и словаков. В этой республике в Чехии гос¬
подином будет Чех, а в Словакии — Словак. Мы вместе будем творить
и создавать новое государство. Мы убеждены, что чем полнее свобода
наций, тем прочнее будет новая Чехословацкая республика. Ваше вос¬
стание поэтому означает великое дело не только вашего народа для вас
самих, но и для всей Чехословакии»4С. Восстание помогло преодолеть
недоверие между чехами и словаками, порожденное осуществлявшейся
в течение многих лет политикой господствующих классов, и установить
45 См. J. Sole. Ako to V skutecnosti bolo. «Kulturnÿ zîvot», с. 35, 29 augusta 1964.
46 «Slovenska nârodnâ rada 1943—1949», str. 31.

76
А. И. Недорезов
взаимопонимание трудящихся масс обоих народов. Заявив о своей ре¬
шимости бороться за восстановление Чехословацкой республики как де¬
мократического государства, словацкий народ тем самым отбросил раз¬
личные планы создания федераций стран Центральной и Юго-Восточ¬
ной Европы, с которыми в годы войны выступали правящие круги за¬
падных империалистических держав. Восстание противопоставило этим
империалистическим планам насильственной федерации демократиче¬
ские принципы упрочения дружбы и сотрудничества народов.
Нельзя не отметить прямого воздействия Словацкого восстания на
ряд стран, например, на соседнюю Венгрию. Это влияние сказалось в
деморализации венгерских воинских частей, в усилении сопротивления
венгерского народа фашистскому господству, что наряду с главной при¬
чиной— военным поражением — заставило клику Хорти искать пути вы¬
хода из войны. Особенно велико было влияние восстания на Чешские
земли. Как свидетельствуют недавно опубликованные документы пе¬
реписки палача чешского народа Франка с Гиммлером и Борманом,
после начала Словацкого восстания гитлеровцы со страхом ожидали со
дня на день вооруженного выступления и в протекторате47. Поэтому на¬
цисты предприняли экстренные террористические меры против чешского
движения Сопротивления, воспрепятствовав распространению восстания
на протекторат.
Большое принципиальное значение имел опыт сотрудничества ре¬
волюционных сил с антифашистски настроенными буржуазными эле¬
ментами в ходе подготовки и осуществления восстания. Творчески при¬
меняя марксистско-ленинское учение о социальной революции в новых
условиях, коммунисты сплотили под знаменем демократии и националь¬
ной свободы все антифашистские силы, использовали все резервы на¬
ционально-освободительного движения, в том числе и буржуазную оппо¬
зицию фашистскому режиму. Благодаря этому им удалось превратить
антифашистское движение в общенациональное антифашистское восста¬
ние, переросшее в национально-демократическую революцию. Практика
сотрудничества антифашистских сил в движении Сопротивления сыгра¬
ла большую роль при разработке КПЧ стратегии мирного развития со¬
циалистической революции после освобождения страны.
Оценивая международное значение восстания, нельзя не отметить
его роли в военных операциях войск антифашистской коалиции. Подняв
восстание в тылу фашистских войск, словацкий народ нанес удар по
расчетам германского командования создать в Карпатах неприступный
горный оборонительный вал. Были перерезаны важнейшие коммуника¬
ционные линии германской армии. Восстание опрокинуло планы гитле¬
ровцев использовать словаков «для обороны» Карпат. Вместо марионе¬
точной «союзнической» армии гитлеровцев встретили в Словакии воору¬
женные силы повстанцев, которые нанесли фашистским войскам значи¬
тельный урон и не допустили использования Германией промышленных
предприятий, сырьевых и продовольственных ресурсов Словакии. Вос¬
стание сковало более шести немецких дивизий, что существенно облег¬
чило Красной Армии проведение боевых операций в Центральной и Юго-
Восточной Европе. Все это свидетельствует о том, что восстание явилось
важным вкладом словацкого народа в войну против фашизма, в раз¬
гром германского империализма.
47 I . Т е s a rf. Dokumenty ke vztahu mezi Slovenskÿm nârodnim povstânim a Ceskÿ-
mi zemëmi. «Historié a vojenstvb, 1964, е. 3. Pfiloha, str. 129—131.

КОЛОНИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА В ОТНОШЕНИЯХ
МЕЖДУ ГЛАВНЫМИ УЧАСТНИКАМИ
АНТИФАШИСТСКОЙ КОАЛИЦИИ
Член-корреспондент АН СССР В. Г. Трухановский
Об отношениях между ведущими державами антифашистской коа¬
лиции историками-марксистами написано большое количество книг,
статей, глав в общих трудах. Эта проблема анализируется с различных
точек зрения. Особенно тщательно изучены политические взаимоотно¬
шения СССР, США и Англии. Однако ряд аспектов все еще не привлек
к себе должного внимания со стороны исследователей. К их числу, на
наш взгляд, относится и отражение проблемы колоний, национально-ос¬
вободительной борьбы народов в межсоюзнических отношениях.
Между тем выяснение этого вопроса весьма желательно, и не толь¬
ко для того, чтобы история международных отношений периода второй
мировой войны получила всестороннее освещение. Дело в том, что этот
вопрос широко используется в идеологической борьбе, которую буржу¬
азная, и прежде всего американская, историография ведет против мар¬
ксистской исторической науки. В наше время американский империа¬
лизм является главной международной реакционной силой, основным
врагом всего нового, прогрессивного, революционного, главным врагом
национально-освободительного движения. Эта роль США на данном
историческом этапе резко враждебна интересам всех народов, и поэто¬
му американские правящие круги используют свой пропагандистский
аппарат для того, чтобы дезинформировать мировое общественное мне¬
ние, изобразив Соединенные Штаты периода второй мировой войны как
самого упорного и последовательного поборника свободы народов ко¬
лониальных и зависимых стран. Между тем никакой принципиальной
разницы в политике США по колониальному вопросу в годы войны и в
послевоенный период нет. Американская историография добивается сво¬
ей цели путем подчеркивания пропагандистских заявлений правитель¬
ства США по колониальному вопросу, ссылками на борьбу США с Ан¬
глией за создание и расширение возможностей для американских моно¬
полий эксплуатировать колониальные владения Англии и других импе¬
риалистических держав, причем эта борьба за «право» эксплуатации
колониальных народов представляется американском историографией
как борьба за освобождение угнетенных народов. Эта концепция в изло¬
жении известного американского историка профессора университета в
Огайо Р. Ф. Даллеса выглядит следующим образом: «Важной частью
внешней политики Франклина Рузвельта было энергичное и упорное
сопротивление колониализму. Он определенно верил ъ ту часть Атлан¬
тической хартии, которая провозглашала право всех народов избирать по
своему усмотрению форму управления. По его мнению, это было в рав¬
ной степени применимо к народам как Азии, так и Европы. Его концеп¬
ция будущего мирового порядка предусматривала в качестве одного из
своих основных положений то, что с империализмом должно быть покон¬

В. Г. Трухановский
чено раз и навсегда» 1. Даже учитывая, что Рузвельт был более про¬
грессивным политиком, чем те круги, которые определяли внешнюю по¬
литику США, то есть в конечном счете и политику Рузвельта, нельзя
согласиться ни с одной фразой Даллеса. Его концепция находится в пря¬
мом противоречии с фактами.
Всячески подчеркивая несуществовавший «антиколониализм» США,
буржуазные американские и соглашающиеся с ними иные западные
историки замалчивают последовательные действия Советского Союза во
время войны против колониализма, в поддержку освободительной борь¬
бы народов. Для придания правдивости своей концепции эти истори¬
ки противопоставляют политике США политику Англии, правительство
которой и разговаривать не желало о каких-либо изменениях колониаль¬
ных порядков в Британской империи. Правильная в общем оценка ан¬
глийской политики имеет в данном случае назначение убедить читателя
в правдивости того, что говорится об американской и советской полити¬
ке. К тому же колониалистская политика Англии была настолько опре¬
деленной, что даже сами английские государственные деятели не пы¬
тались выдавать ее за что-то иное, ограничиваясь лишь голословными
и лицемерными утверждениями, будто бы колониализм отвечает инте¬
ресам угнетенных народов. Г. А. Якобсен, лектор по международным
отношениям университета в Бонне, пишет в американском журнале, что
«антиколониализм и освобождение колониальных народов от иностран¬
ного господства были во время войны одними из главных целей внешней
политики США; Англия упорно сопротивлялась какой бы то ни было
ликвидации ее империи». И далее; «Советский Союз согласился на со¬
здание новой системы коллективной безопасности (имеется в виду
ООН.— В. Т.) в основном потому, что рассматривал такую систему как
щит против новой агрессии»2. И при этом ни слова о том, что СССР счи¬
тал обеспечение свободы народам колоний и зависимых стран важней¬
шим условием укрепления международной безопасности и боролся за
создание такой международной организации, которая содействовала бы
ликвидации колониализма.
Все это делает исследование колониальной проблемы в отношени¬
ях между главными державами антифашистской коалиции, безусловно,
актуальным. Данная статья, разумеется, не может решить этот большой
вопрос. Автор стремился лишь привлечь к нему внимание.
★
Вторая мировая война оказала огромное влияние на развитие на¬
ционально-освободительного движения народов. В невиданной степени
усилив развитие процессов, происходивших в системе капитализма во¬
обще и в колониальном мире в частности, война крайне обострила одно
из трех важнейших внутренних противоречий империализма — между
империалистическими державами, располагавшими сравнительно немно¬
гочисленным собственным населением, и сотнями миллионов жителей
колоний и зависимых стран, находившихся под господством монополи¬
стического капитала. Охватив сферу экономики и сферу политики, это
противоречие резко увеличило борьбу между империализмом и угнетен¬
ными народами. В результате революционное национально-освободи¬
тельное движение в колониях и полуколониях настолько усилилось, что
кризис всей колониальной системы, возникший после Великой Октябрь¬
ской социалистической революции в России, достиг крайней степени обо¬
стрения и начался процесс распада колониальной системы капитализма.
1 R. F, Dulles, G. Е, Ridinger. The Anti-colonial Policies of Franklin D. Roo¬
sevelt. «Political Science Quarterly», March, 1955, p. 1.
2 H. A. Jacobsen. The Second World War as a problem in Historical Research.
«World Politics», July, 1964, p. 634.

Колониальная проблема и антифашистская коалиция
79
К этому привело действие суммы факторов — внутренних, развивавших¬
ся внутри этой системы, и внешних, имевших место за ее пределами.
Важнейшим внешним фактором, способствовавшим нарастанию кризиса
колониальной системы в период войны, явилась вооруженная победонос¬
ная борьба СССР за свободу народов, а также та поддержка, которую
Советское государство оказало в этот период народам колоний и зависи¬
мых стран.
Во второй мировой войне столкнулись силы, отношение которых к
народам порабощенных и зависимых стран было глубоко различным.
Идеология, господствующая в СССР, и соответствующая ей политика
сделали Советский Союз, дело, за которое он боролся, близкими и до¬
рогими всем угнетенным народам. Иначе и быть не могло, ибо с самого
начала внешняя политика Советского государства была политикой не
только мирного сосуществования, но и союза и дружбы с народами ко¬
лониальных и зависимых стран. Сразу же после Октябрьской револю¬
ции определилась прямая связь между борьбой Советского государства
за мир и его борьбой за свободу угнетенных народов, против колониа¬
лизма. В Декрете о мире II Всероссийский съезд Советов заявил, что
война между империалистическими странами за передел колоний яв¬
ляется «величайшим преступлением против человечества»3. Советское
правительство предложило воюющим правительствам и народам мир
без аннексий и контрибуций. Под аннексией разумелся захват и порабо¬
щение империалистическими державами колоний.
Провозгласив в момент своего возникновения высокогуманную со¬
циалистическую политику в отношении угнетенных стран и народов, Со¬
ветское государство предприняло все возможные меры для воплощения
ее в жизнь по отношению и к народам России и к национально-освобо¬
дительному движению зарубежных народов. Принятая в ноябре 1918 г,
«Декларация прав народов России» провозглашала равенство и суве¬
ренность народов России, их право на свободное самоопределение,
вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, от¬
мену всех и всяких национальных и национально-религиозных приви¬
легий и ограничений. Впоследствии эти принципы были воплощены в
жизнь и закреплены в действующей и поныне Конституции Советского
Союза, которая предусматривает, что равноправие всех граждан Совет¬
ского государства независимо от их национальности и расы во всех об¬
ластях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-по¬
литической жизни является непреложным законом. 3 декабря 1917 г.
в обращении Советского правительства «Ко всем трудящимся мусуль¬
манам России и Востока» заявлялось, что «трудовой народ России го¬
рит одним желанием — добиться честного мира и помочь угнетенным на¬
родам мира завоевать себе свободу». Через два года VII Всероссийский
съезд Советов вновь провозгласил твердую волю Советского государ¬
ства выполнить его интернациональный долг и оказывать всяческую по¬
мощь народам, борющимся за национальное освобождение. Съезд по¬
слал «горячее приветствие всем классам, народам и расам, борющимся
против бесстыдного империалистического насилия и эксплуатации», и
выразил «полную готовность российских рабочих и крестьян оказывать
им как моральную, так и материальную поддержку»'3. Такую поддерж¬
ку Советское государство оказывало угнетенным народам с первого дня
своего существования, выступая настойчиво и последовательно против
колониализма. Вынужденное вступление СССР во вторую мировую вой¬
ну изменило форму оказания поддержки угнетенным народам, но не
привело и не могло привести к прекращению этой поддержки. Свою
борьбу за свободу и независимость советского народа, против угрозы
3 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 26, стр. 218.
* «Известия», 7 декабря 1919 года.

80
В. Г Трухановский
фашистского порабощения Советский Союз рассматривал как состав¬
ную часть борьбы всех народов за их национальное и социальное ос¬
вобождение.
Противниками Советского Союза в войне были Германия, Япония,
Италия и их союзники, на вооружении которых находились идеология
и политика крайнего расизма. Эта идеология была порождением наибо¬
лее хищного, агрессивного, разбойничьего империализма. «Монополисти¬
ческий капитал,— отмечается в Программе КПСС,— порождает идео¬
логию фашизма — идеологию крайнего шовинизма и расизма»5.
Человеконенавистническая идеология, которой придерживались правя¬
щие круги Германии, Японии и Италии, являлась обоснованием их по¬
литики массового уничтожения и порабощения многих народов и в пер¬
вую очередь народов колониальных и зависимых стран. Расизм герман¬
ского фашизма был подготовлен длительной, предшествовавшей его по¬
явлению на свет пропагандой расового превосходства немцев над дру¬
гими народами, которую вели агрессивные империалистические круги
Германии. Германские расисты объявляли немцев расой, призванной
господствовать над другими народами, являющимися «расовыми отхо¬
дами». Они утверждали, что порабощение и уничтожение других наро¬
дов «высшей, нордической» расой не только полезно, но и необходимо
для движения человечества по пути прогресса. Пангерманец Вольф пи¬
сал в 1913 г.: «Расово-биологическое мировоззрение говорит нам, что су¬
ществуют расы господ и расы слуг... Завоевания являются неотъемле¬
мым качеством расы господ... Эти люди могут завоевывать, смеют за¬
воевывать, должны завоевывать». Гитлер заявлял: «Наша миссия за¬
ключается в том, чтобы подчинить другие народы. Германский народ
призван дать миру новый класс господ»6. Одному из своих приближен¬
ных, Раушнингу, Гитлер говорил: «...Я имею право уничтожить миллио¬
ны людей низшей расы... нам придется развить технику истребления на¬
селения»7. Лидеры Японии также стояли на позиции крайнего расизма.
Главу своего государства — императора они объявляли божеством, а
японцев — расой богочеловеков. Как утверждал один из лидеров япон¬
ских расистов, Ютака Хибино, все прочие люди на земле, кроме япон-
цев-богочеловеков, это — «подобные червям» «пресмыкающиеся суще¬
ства»8.
Не чужд был расизм и империалистическим противникам фашист¬
ских держав. Идеология английских правящих кругов, оправдывающая
порабощение Англией, крупнейшей колониальной державой, четвертой
части населения земного шара, проживавшего на территории самой об¬
ширной колониальной империи, исходит из того, что именно англичане
являются «избранной» нацией, что на их плечи «пало бремя» нести ци¬
вилизацию миру и править другими народами. Это — идеология колони¬
ального разбоя и империалистической экспансии. В ее основе лежит
теория избранного народа и, следовательно, англосаксонский расизм.
По этой теории, англичане являются избранной расой, которым сам бог
поручил задачу воспитания других народов и руководства ими. Народы
английских колоний в Азии и Африке, утверждали да и сейчас утвер¬
ждают идеологи английского империализма, никогда не смогут достиг¬
нуть европейского уровня цивилизации. В 1961 г. в Лондоне вышла в
свет брошюра А. Ханна «Европейское правление в Африке», автор кото¬
рой пишет: «В 1940 г. было абсолютно разумно полагать, что африканцу
5 «Программа Коммунистической партии Советского Союза». М. 1961, стр. 53.
' 6 См. Г. Л. Розанов. Германия под властью фашизма (1933—1939). М. 1961,
стр. 193. 195.
7 В. Т. Фомин. Агрессия фашистской Германии в Европе, 1933—1939. М. 1963,
а р. 45.
8 В. Я. Аварии. Распад колониальной систеМ'Ы империализма. М..	1957,
стр. 43—44.

Колониальная проблема и антифашистская коалиция
81
потребуется длительное время, если в действительности это вообще воз¬
можно для него, чтобы пройти весь путь до цивилизации XX века». Эта
брошюра была издана английской исторической ассоциацией в серии,
предназначенной «доводить взгляды выдающихся специалистов до ши¬
рокой аудитории, в основном до школьных учителей, как в Англии, так
и за границей»9.
С этих же идеологических позиций подходили к народам колоний
и зависимых стран правящие круги США. Эксплуатируя, угнетая и дис¬
криминируя негров у себя в стране, американские империалисты обна¬
руживают свое истинное отношение к народам, принадлежащим к дру¬
гим расам, которых они, если употребить выражение сенатора Бильбо,
именуют «ублюдками». Американские «ученые»-расисты вроде Спикме-
на, Боумена, Хантингтона утверждают, что существует некий американ¬
ский «сверхчеловек», и ратуют за сокращение численности народов, не
принадлежащих к расе «сверхчеловеков». Фогт, например, цинично за¬
являет, что индийцы «размножаются с безответственностью трески» 10.
Французские колонизаторы также стоят на позициях великодержа-
вия и рабовладельчества. Они объявили французов народом, богом из¬
бранным, а остальные народы и прежде всего арабов — «навозом для
удобрения». Андрэ Сервье с видом «ученого» пытается доказать, что
арабы «принадлежат к низшей расе, совершенно не поддающейся ника¬
кой цивилизации», что они являются «низшими существами», которым
«суждено погибнуть» п.
Было бы неправильно ставить знак равенства между расизмом фа¬
шистских государств (Германия, Япония, Италия) и расизмом так назы¬
ваемых «демократических» стран (Англия, США, Франция). В принци¬
пе и тот и другой расизм — это человеконенавистническая, призванная
увековечить порабощение колониальных народов идеология. Однако в
силу различия во внутриполитических порядках, в методах поддержания
господства буржуазии в соответствующих странах победа держав фа¬
шистского блока таила в себе более страшную угрозу для народов, стре¬
мившихся к национальной свободе, чем победа их империалистических
противников.
Империалистической политике противостояла свободолюбивая по¬
литика Советского Союза, ведшего последовательную борьбу за свободу
всех народов. От того, кто победит во второй мировой войне, блок ли фа¬
шистских государств или антифашистская коалиция стран во главе с
СССР, зависели перспективы освободительной борьбы народов, сроки
начала распада колониальной системы империализма, темпы завоевания
народами колоний и зависимых стран национального освобождения.
Судьбы порабощенных народов находились в непосредственной зависи¬
мости и от того, какую роль сыграет Советский Союз в самой антифа¬
шистской коалиции. Если бы эта роль была незначительной, то СССР
не мог бы оказать влияния на политику Англии, США и Франции в инте¬
ресах порабощенных народов. Решающая же роль СССР в достижении
победы над фашистским блоком обеспечивала ему возможности для
мощного воздействия на политику колониальных держав — участниц ан¬
тифашистской коалиции, для обуздания колонизаторов, для эффектив¬
ной помощи народам, подымавшимся на борьбу против всех и всяких
колонизаторов.
Вторая мировая война началась как война империалистическая с
обеих сторон. И фашистский блок государств во главе с Германией и их
империалистические соперники вели борьбу за мировое господство.
В этой борьбе проблема колоний занимала видное место. Противоречия
9 «Past and Present». November, 1961, pp. 5—6,
10 В. Я. А в а р и к. Указ, соч., стр. 37—-38.
11 Там же. стр. 43.
6.	«Вопросы истории» JYs 5.

82
В. Г. Т рухановский
по колониальному вопросу были одной из важных причин, вызвавших
возникновение войны между германским агрессивным блоком и противо¬
стоявшей ему англо-франко-американской группировкой государств.
Германия стремилась не только отнять у противников свои бывшие ко¬
лонии на Тихом океане, в Азии и Африке, но и захватить другие колони¬
альные владения, входившие в состав британской, французской и бель¬
гийской колониальных империй. К этому же стремилась Италия в Аф¬
рике. Лозунг Японии о создании азиатской «сферы взаимного процве¬
тания» означал, что она не только собиралась завершить превращение
Китая в свою колонию, упрочить свое господство над народом Кореи,
но и намерена была захватить в Азии и на Дальнем Востоке колониаль¬
ные владения, принадлежавшие Англии, США, Франции, Голландии.
Если бы эти планы фашистского блока осуществились, то народы коло¬
ний попали бы из одного ярма в другое, причем более тяжелое. В то же
время реализация целей, которые ставили перед собой в войне США,
Англия, Франция и их империалистические союзники, привела бы к
укреплению их господства над народами колоний и зависимых стран.
Известный английский специалист по колониальному вопросу Н. Ман-
серж пишет в этой связи, что «между державами оси и Англией шел
спор о том, кто будет владеть колониями» 12. Наличие этих планов и це¬
лей у обоих соперничавших империалистических блоков являлось одним
из важных факторов, определявших империалистический характер вой¬
ны для них на ее первом этапе.
Вступление СССР в войну в июне 1941 г. и создание во главе с ним
мощной антифашистской коалиции привели к тому, что для участников
этой коалиции война против держав оси превратилась в войну справед¬
ливую, освободительную. Это крупнейшее международного порядка из¬
менение имело огромное значение для судеб народов порабощенных
стран. Уже 3 июля 1941 г. Советское правительство провозгласило в выс¬
шей степени справедливые, гуманные и отвечающие интересам всех на¬
родов военные цели, заявив, что целью войны с Германией является не
только ликвидация опасности, нависшей над СССР, но и помощь всем
народам Европы, стонущим под игом германского фашизма, что война
СССР за свою свободу сольется с борьбой народов Европы и Америки
за их независимость и демократические свободы. Таким образом, в са¬
мом начале Великой Отечественной войны СССР заявил, что его борьба
против фашистской Германии является частью общей борьбы народов
за свободу, против иностранного порабощения 13.
Знамя освободительной войны, поднятое Советским Союзом, сразу
же привлекло к себе взоры и симпатии не только народов Европы, пора¬
бощенных Германией и Италией, но и народов других континентов, сво¬
бода которых была отнята другими колонизаторами. Это было вполне
естественно, ибо СССР, где были осуществлены великие принципы сво¬
боды и равноправия всех народов независимо от их национальной при¬
надлежности, вел войну против блока государств, официально провоз¬
гласивших в качестве своей политики крайний расизм и добивавшихся
увековечения господства одних стран над другими. Народы Азии, Аф¬
рики, Латинской Америки, по мере того как развертывалось гигантское
сражение на советско-германском фронте, все лучше и лучше понимали,
что СССР ведет борьбу не только за свою собственную свободу, но и за
свободу всех народов.
Это обстоятельство прекрасно поняли союзники Советского прави¬
тельства. Их явно не устраивало, что СССР, провозгласив освободитель¬
ные цели в войне и подкрепив их героической борьбой против захватчи¬
12 N. Manser g h. Survey of British Commonwealth Affairs, 1939—1952. London.
1957, p. 193.
13 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны». Т. 1.
М. 1944, стр. 25—30.

Колониальная проблема и антифашистская коалиция
83
ков, стал превращаться в морально-политического лидера борьбы наро¬
дов против иностранных поработителей. Видные американские историки
У. Лангер и С. Глисон сообщают, что президент США Рузвельт в начале
августа 1941 г. решил предложить премьер-министру Англии Черчиллю
опубликовать совместную англо-американскую декларацию, которая
«дала бы надежду порабощенным народам мира» 14, Именно народам не
только Европы, но мира. Р. Ф. Даллес разъясняет: возникновение войны
в Европе, объединение Японии с державами оси, захват Японией Индо¬
китая и угроза с ее стороны другим районам Юго-ЕЮсточной Азии по¬
родили у Рузвельта убеждение в «необходимости дать заверения наро¬
дам как Азии, так и Европы в том, что дело союзников является делом
свободы. Он понял, что нет другой возможности заручиться их поддерж¬
кой... Эти мысли очень занимали Рузвельта, когда в августе 1941 г. он
направлялся на знаменитую встречу с премьер-министром Черчиллем,
результатом которой должна была явиться Атлантическая хартия» 15.
Хартия была явно рассчитана не только на то, чтобы заручиться под¬
держкой народов в войне против держав оси, но и чтобы отвлечь их
внимание от освободительных целей, провозглашенных Советским Сою¬
зом в войне. Более того, именно этим обстоятельством она и была вы¬
звана к жизни. И мы можем рассматривать предложения американского
президента, сформулированные в хартии, как признание того факта, что
борьба СССР за свою свободу была одновременно борьбой за свободу
всех народов. Черчилль был целиком согласен с Рузвельтом в том, что
необходимо в интересах английского и американского империализма пе¬
рехватить из рук СССР знамя всемирной освободительной борьбы. В ре¬
зультате в августе 1941 г. и появилась на свет Атлантическая хартия.
В этом документе руководители США и Англии заявили, что они уважа¬
ют право всех народов избрать себе форму правления, при которой они
хотят жить, что они стремятся к восстановлению суверенных прав и са¬
моуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным
путем.
История показала, что со стороны правительств США и Англии
включение этих, как и некоторых других, положений в Атлантическую
хартию было пропагандистским маневром, предпринятым в целях ослаб¬
ления симпатий угнетенных народов к Советскому Союзу, что они от¬
нюдь не собирались отказываться от расистских убеждений и планов со¬
хранения, укрепления и расширения своих колониальных позиций. О том,
что народы колоний и зависимых стран не могли рассчитывать получить
свободу из рук английских и американских империалистов после пора¬
жения блока фашистских государств, свидетельствуют следующие фак¬
ты. 9 сентября 1941 г. Черчилль опубликовал официальную декларацию,
специально исключавшую «Индию, Бирму и другие части Британской
империи» из сферы действия Атлантической хартии. Он утверждал, что
«на Атлантическом совещании имелось в виду главным образом восста¬
новление суверенитета, самоуправления и национальной жизни стран и
народов Европы, находящихся сейчас под нацистским игом»16. Таким
образом, английское правительство официально заявило, что, несмотря
на Атлантическую хартию, оно и впредь намерено лишать свободы и на¬
циональной самостоятельности многочисленные народы, входящие в со¬
став Британской империи. Для Англии хартия была значительно более
вынужденной, чем для США. Позднее, в начале 1945 г., Рузвельт, воз¬
вращаясь с Ялтинской конференции, в беседе с корреспондентами заме¬
тил: «Когда писалась Атлантическая хартия, положение было таково,
14 W. L. Langer and S. Е. Gleason. The Underclared War. New York. 1953.
p. 681.
15 R. F. D u 11 e s. G. E. R i d i n g e r. Op. cit., p. 4.
16 «Parliamentary Debates. House of Commons». Vol. 374, col. 67—69.

84
В. Г. Трухановский.
что Англия проигрывала войну. Англичане нуждались в надежде, и хар¬
тия дала ее им» 17.
В США не принимали ограниченное толкование хартии, которое да¬
вала Англия. 22 февраля 1942 г. Рузвельт опроверг интерпретацию Чер¬
чилля, заявив, что «Атлантическая хартия распространяется не только
на те части мира, которые расположены на побережье Атлантического
океана, но и на весь мир» 18 В мае с энергичным заявлением на этот счет
выступил заместитель государственного секретаря С. Уэллес. «Принци¬
пы Атлантической хартии,— заявил он,— должны применяться ко всему-
миру в целом — они должны применяться на всех океанах и всех конти¬
нентах» 19. Однако это не означало, что США на деле выступали за обес¬
печение свободы порабощенным народам. Американский империализм
в то время стремился подорвать Британскую империю и, используя ло¬
зунг «предоставления независимости» колониальным народам, старался
вывести ряд английских колониальных владений из-под суверенитета
Англии, чтобы, действуя преимущественно экономическими средствами,
установить над ними американское господство. Политика США была
враждебна интересам не только английских колонизаторов, но всех на¬
родов колоний и зависимых стран, ибо была направлена на то, чтобы
заменить английское, французское, голландское или бельгийское господ¬
ство над этими народами американским, хотя и замаскированным, гос¬
подством.
Еще в 1899 г. США провозгласили доктрину «открытых дверей»,
доктрину Хэя, которая имела целью облегчить «мирную» экспансию
американского империализма в экономически отсталые страны. Смысл
этой политики состоял в том, чтобы обеспечить американским капитали¬
стам получение высоких прибылей путем фактического подчинения юри¬
дически независимых стран и народов. Такая форма подчинения отве¬
чала интересам американских монополий, которые, используя свою эко¬
номическую мощь, могли получать огромные выгоды от эксплуатации
других народов, избегая обвинений в колониализме. Именно это имел
в виду В. И. Ленин, когда писал, что «Америка... грабит всех, и она гра¬
бит очень оригинально. У нее нет колоний» 20. Американское правитель¬
ство настойчиво добивалось и добилось включения в Атлантическую
хартию положений, прямо отражавших политику «открытых дверей».
Хартия предусматривала, что в будущем мире все страны должны иметь
доступ на равных основаниях к торговле и к мировым сырьевым источ¬
никам, а также право свободно, без всяких препятствий плавать по мо¬
рям и океанам21. Эти положения были включены в декларацию при
ожесточеннейшем сопротивлении Черчилля, ибо они были направлены
против старых претензий Англии на особое положение на морях и про¬
тив системы преференциальных таможенных тарифов, ограждавших
страны Британской империи от наплыва товаров третьих стран. США
упорно стремились разрушить эту систему преференций, чтобы облег¬
чить свою внешнеторговую экспансию в страны Британской империи.
При обсуждении проекта декларации весьма нервничавший Черчилль
спросил американцев, следует ли понимать так, что их требование рав¬
ного доступа к торговле направлено против Оттавских соглашений
1932 г. о преференциальных тарифах, и получил подчеркнуто утверди¬
тельный ответ. Как он ни пытался уклониться от включения этого пунк¬
та, ничто не помогло.
17 S. 1. Rose пт а п. Public .Papers and Addresses, oî Franklin D. Roosevelt.
Vol. XIII. New York. 1950, pp. 563—564.
15 P. П. Датт. Кризис Британии и Британской империи. М 1959, стр 123.
19 R. В. Russell. History of the United Nations Charter. The Role of the United
States, 1940—1945. Washington. 1958, p. 83.
20 В. И. Ленин. Соч. T. 31, стр. 419.	■
21 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны». Т. 1,
стр. 148.

Колониальная проблема и антифашистская коалиция
85
aas
Истинный характер тех пунктов Атлантической хартии, которые го¬
ворят о свободе народов, обнаруживается также в их сопоставлении с
планами послевоенного мирного урегулирования, намеченными прави¬
тельствами США и Англии в то время. Как свидетельствуют американ¬
ские архивные документы, Черчилль и Рузвельт договорились на Атлан¬
тической конференции, что после окончания войны США и Англия про¬
изведут послевоенное урегулирование для «всех народов во всех зем¬
лях»22. Это означало, что правительства США и Англии намеревались
силой навязать свою волю всем народам. Они договорились, что после
войны «должны действовать международные полицейские силы, создан¬
ные Соединенными Штатами и Англией»23. Учитывая: последовательную
и упорную враждебность США социалистической революции и их коло¬
низаторские, точнее, неоколониалистские, планы, можно не сомневаться,
что эти «полицейские силы» были бы направлены не только против со¬
циализма, революционного движения, но и против национально-освобо¬
дительного движения народов с целью сохранить в несколько изменен¬
ном виде колониальное угнетение народов. И если этого не произошло,
то только потому, что в антифашистской коалиции действовала в пользу
порабощенных народов такая мощная прогрессивная сила, как Совет¬
ский Союз.
В действительности разница между английской и американской по¬
зициями по колониальному вопросу, даже если исходить не из существа
их политики, а из соответствующих официальных заявлений, была значи¬
тельно меньшей, чем ее изображает буржуазная американская историо¬
графия. Р. Рассел, написавшая по поручению Брукингского научно-ис¬
следовательского института в Вашингтоне солидную книгу об истории
создания Устава Объединенных Наций, утверждает, что «американская
точка зрения по колониальному вопросу... состояла в том, что ни одному
народу не должно быть отказано в праве на независимость»24. Однако
это положение не подтверждается документами, цитируемыми самим же
автором. Рассел, во-первых, сообщает, что заявление Уэллеса от мая
1942 г. было сделано без одобрения государственного секретаря Хэлла,
который считал его «преждевременным»·, и, во-вторых, пишет, что сам
Хэлл, выступив позднее «с важной речью по внешней политике, в кото¬
рой изложил основы американской позиции относительно независимо¬
сти колониальных народов», заявил, что целью США всегда будет «ис¬
пользование в полной мере своего влияния для поддержки получения
свободы теми народами, которые своими действиями доказали, что они
заслуживают свободы и готовы ее принять»25. Рассел утверждает, что
политика США исходила из того, что ни одному народу не должно быть
отказано в предоставлений независимости, Хэлл же говорит, что свобода
должна предоставляться не всем народам, а лишь тем, кто ее заслужит.
А это далеко не одно и то же.
Считается общепризнанным, что английская политика в колониаль¬
ном вопросе являлась нарушением Атлантической хартии. Однако долж¬
но быть совершенно определенно отмечено, что и американская полити¬
ка в этом вопросе не соблюдала принципов хартии в ущерб колониаль¬
ным народам. В хартии говорилось о возвращении свободы всем наро¬
дам, которые были ее лишены. Официальная же американская политика,
в изложении Хэлла, предусматривала, что право на независимость долж¬
но было быть предоставлено далеко не всем порабощенным народам.
Разнобой в заявлениях Хэлла и Уэллеса объясняется тем, что в амери¬
канских правящих кругах, и это сразу же отражалось на поведении го¬
22 W. A. Williams. American-Russian Relations, 1781—1947. New York. 1952,
p. 262.

86
В. Г. Трухановский
сударственных деятелей, не было единства во взглядах на то, какой
должна была быть политика правительства в колониальном вопросе.
«Некоторые официальные лица,— пишет Рассел,— такие, как вице-пре¬
зидент Г. Уоллес, настаивали, чтобы правительство проводило политику
немедленного предоставления независимости всем колониальным терри¬
ториям вообще, но более ответственные лидеры не были готовы идти так
далеко или так быстро:»26. В конечном счете решали «более ответствен¬
ные», в том числе военные, категорически выступавшие за захват мно¬
гих колониальных владений других стран для создания там американ¬
ских военных баз. Эти планы не допускали проведения политики осво¬
бождения порабощенных народов.
Английская политика в колониальном вопросе была четкой и опре¬
деленной — сохранение колониального господства над всеми колониями
и зависимыми территориями, входящими в состав Британской империи.
Широко известное заявление Черчилля о том, что он «стал первым ми¬
нистром короля не для того, чтобы председательствовать при ликвида¬
ции Британской империи»27, свидетельствовало о бескомпромиссности
английской позиции. Но чтобы создать впечатление, что в Лондоне ду¬
мают об улучшении судьбы колониальных народов, английское прави¬
тельство время от времени выступало с туманными заявлениями по коло¬
ниальному вопросу. Министр колоний Стэнли в начале 1943 г. заявил,
что английская политика «исходит из трех принципов: установление гос¬
подства закона, создание неподкупной администрации и предотвраще¬
ние эксплуатации»; управление английскими колониями должно принад¬
лежать исключительно правительству Англии. Совершенно очевидно, что
эта позиция полностью соответствовала взглядам Черчилля и возглав¬
ляемой им консервативной партии. Несколько иной по форме была по¬
зиция либеральной партии. Либералы утверждали, что все зависимые
территории должны перейти в ведение международного органа, который
будет в своих действиях руководствоваться принципами благополучия
колониальных народов, «открытых дверей» и подготовки местного насе¬
ления к развитию свободных институтов с тем, чтобы они постепенно
могли перейти к управлению своими собственными делами. Лейборист¬
ская партия высказывалась в пользу международного управления, осно¬
ванного на распространении мандатной системы на все колониальные
территории28. Взгляды либералов и лейбористов не имели большого
практического значения, ибо политика правительства Черчилля опреде¬
лялась консерваторами. Однако они свидетельствовали о том, что в ан¬
глийском общественном мнении укрепляется убеждение в необходимо¬
сти каких-то изменений в колониальной империи в соответствии с меня¬
ющейся мировой обстановкой. Важно вместе с тем отметить, что ни ли¬
бералы, ни лейбористы не высказывались за возвращение колониальным
народам свободы, отнятой у них колонизаторами, и тем самым, по су¬
ществу, их позиция не расходилась с позицией консерваторов.
Принципиально иным было отношение СССР к провозглашенному
в Атлантической хартии праву всех народов по-своему устраивать свою
жизнь. В сентябре 1941 г. Советское правительство выразило согласие
с основными положениями хартии, углубив и расширив их в толковании,
которое оно дало им при этом. В декларации по поводу хартии оно за¬
явило, что во второй мировой войне решаются судьбы не только Европы,
но и всего человечества на многие десятилетия и что после победы долж¬
ны быть заложены основы правильных и отвечающих желаниям и идеа¬
лам свободолюбивых народов отношений международного сотрудниче¬
ства и дружбы. «Советский Союз,— говорилось в декларации,— осуще-
26 I b i d., p. 76.
27 «Times», November 11, 1942.
28 R. В. R u s s е 11. Op. cit., pp. 86—87.

Колониальная проблема и антифашистская коалиция
87
ствлял и осуществляет в своей внешней политике высокие принципы ува¬
жения суверенных прав народов. Советский Союз в своей внешней по¬
литике руководствовался и руководствуется принципом самоопределе¬
ния наций. Во всей своей национальной политике, лежащей в основе го-·
сударственного строя Советского Союза, Советский Союз исходит из
этого принципа, в основе которого лежит признание суверенности и рав¬
ноправия наций. Исходя из этого принципа, Советский Союз отстаивает
право каждого народа на государственную независимость и территори¬
альную неприкосновенность своей страны, право устанавливать такой
общественный строй и избирать такую форму правления, какие он счи¬
тает целесообразными и необходимыми в целях обеспечения экономиче¬
ского и культурного процветания всей страны»29. Таким образом, СССР
занял целиком и полностью отвечающую интересам народов Азии, Аф¬
рики, Латинской Америки позицию в отношении принципов Атлантиче¬
ской хартии. Эта позиция СССР не могла не подорвать колониалист¬
ских устремлений США и Англии, она способствовала активизации на¬
ционально-освободительной борьбы, тем более что Советское правитель¬
ство прямо и определенно заявило о том, что поддержит эту борьбу. Да¬
же Мансерж вынужден признать, что Советский Союз «в силу своей
идеологии» «был в принципе против колониализма», что он «придержи¬
вался убеждения, что ликвидация колониализма — это то, что является
желательным и что должно быть ускорено»30.
Советская декларация в большой степени содействовала тому, что
народы колоний отвергли ограничительное, колониалистское толкование
хартии английским правительством. «Ни в Азии, ни в других частях им¬
перии,—пишет Мансерж,— эта ограничительная интерпретация Атлан¬
тической хартии не была принята и не встретила одобрения... В действи¬
тельности утверждения Черчилля очень мало учитывали опыт войны и
настроение мирового общественного мнения» 3I. Колониальные народы
все настойчивее требовали выполнения данных в хартии обещаний. В де¬
кабре 1943 г., например, марокканская партия Истикляль ссылалась на
провозглашенное хартией право угнетенных народов на свободу. В том
же году известный политический деятель Нигерии Азикиве опубликовал
имевший большой общественный резонанс меморандум под названием
«Атлантическая хартия и английская Западная Африка», требующий
применения хартии к народам Западной Африки32.
В первые же годы войны, когда военные действия были перенесены
на территорию колониальных стран, были сильно дискредитированы ко¬
лониальные державы — Англия, США, Франция, Голландия. Многие их
владения в Азии были без труда захвачены японцами, которые тут же
превратили эти территории в свои колонии, и народы вскоре убедились,
что новые колонизаторы не только не лучше старых, но являются еще
более свирепыми эксплуататорами и душителями свободы. Аналогичным
было положение и в Африке, где действовали, правда, со значительно
меньшим успехом, немецкие и итальянские колонизаторы. Это сказа¬
лось на позиции порабощенных народов, на их отношении к усилиям ан¬
тигитлеровской коалиции. Известный индийский политический деятель
Ганди говорил, что если бы Япония захватила его страну, то это лекар¬
ство было бы хуже, чем сама болезнь, и Индия пострадала бы больше,
чем Англия, так как метрополия лишилась бы только колонии, а Индия
потеряла бы все. Именно поэтому Индийский национальный конгресс в
1942 г. высказался за пребывание союзнических войск в Индии, чтобы
29 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны». T. I,
стр. 145—147.
30 N. М a n se г g h. Op. cit., pp. 191—192.
31 Ibid., p. 193.
32 H. A. J a с о b s е n. Op. cit., p. 634.

88
В, Г. Труханов.ский
страна не была захвачена японцами и не оказалась в положении Малайи
и Бирмы. Именно поэтому Ганди считал, что Индия должна помогать
Советскому Союзу 33.
СССР, сыграв решающую роль в разгроме Германии, Японии и Ита¬
лии, оказал важнейшую услугу делу борьбы порабощенных народов за
национальное освобождение. Во-первых, колониальные народы были из¬
бавлены от замены старого, западного, уже дряхлеющего колониализма
новым, более страшным и хищным — немецко-фашистским и японским
колониализмом. Порядки, поддерживаемые ныне фашистским режимом
диктатора Португалии Салазара в португальских колониях, а также ре¬
жимом Фервурда в Южно-Африканской Республике, являются лишь
бледным выражением того, что принесли бы народам колоний и зависи¬
мых стран Германия, Япония и Италия, если бы им удалось одержать
победу во второй мировой войне. Во-вторых, разгром фашистского бло¬
ка позволил колониальным народам использовать морально-политиче¬
ское и военное банкротство старых колониальных империй для того, что¬
бы вскоре после войны сбросить их политическое господство. В-третьих,
выдающаяся роль, которую сыграл Советский Союз в деле обеспечения
победы в войне, позволила ему оказывать серьезное сдерживающее влия¬
ние на политику колониальных держав — участниц антифашистской коа¬
лиции. Военно-политический союз СССР с Англией и США во время
Великой Отечественной войны объективно принес большую пользу на¬
ционально-освободительной борьбе угнетенных народов. Под воздей¬
ствием политики Советского Союза его союзники не только помогли ему
разбить державы фашистского блока, но и вынуждены были идти во вре¬
мя войны на декларирование принципов, отвечавших интересам освобо¬
дительной борьбы народов, и лишены были возможности принимать та¬
кие, какие им хотелось бы, меры для восстановления на освобождаемых
от противника колониальных территориях старых колониалистских по¬
рядков.
После того, как в конце 1942 г. в результате контрнаступления Со¬
ветской Армии в битве на Волге начался поворот во второй мировой
войне в пользу свободолюбивых народов, партнеры СССР по коалиции
развернули активную подготовку к послевоенному мирному урегулиро¬
ванию. Вопрос о судьбе народов колоний и зависимых стран занимал в
этой подготовке одно из важных мест. Во второй половине 1942 г. в гос¬
департаменте США был создан комитет под руководством заместителя
государственного секретаря Уэллеса, который занялся выработкой
предварительного плана всеобщей международной системы опеки34.
В Лондоне знали об активности США в этой области, да и настроения
народов колоний, особенно Индии, заставляли английское правительст¬
во заниматься колониальной проблемой. Поэтому в феврале 1943 г. анг¬
лийский кабинет предложил правительству США опубликовать совмест¬
ную декларацию о колониальной политике. В декларации предполага¬
лось заявить, что зависимые территории сильно различаются по степени
своего развития, что управляющее государство должно в каждом слу¬
чае развивать социальные, экономические и политические институты в
колониях до тех пор, пока колониальные народы не смогут перейти к
самоуправлению. Никаких, даже приблизительных сроков при этом не
устанавливалось, и таким образом самоуправление отодвигалось в да¬
лекое и неопределенное будущее. В то же время предлагалось заявить,
что ответственность за безопасность и управление колониями должна
быть сохранена за соответствующими колониальными державами.
Предлагалось создать региональные комиссии для обеспечения между·
33 «Новейшая история Индии». М. 1959, стр. 411—413.
34 R. В. Russell. Op. cit., pp. 84—85,

Колониальная проблема и антифашистская коалиция
89
народного сотрудничества по повышению благосостояния колоний35.
Таким образом, вместо предоставления независимости порабощенным
народам обещали лишь проявить заботу о их развитии.
Английское правительство не прочь было опубликовать подобное
заявление вместе с США, ибо это означало бы, что США поддерживают
политику Англии в колониальном вопросе и официально рвут с Атлан¬
тической хартией. Однако в то же время лондонские руководители ни¬
чем не хотели поступиться в колониальном вопросе в пользу американ¬
ских монополий, что делало их предложение заранее обреченным на
неудачу. Это обнаружилось во время посещения английским министром
иностранных дел Иденом Вашингтона в марте 1943 г., когда Хэлл вру¬
чил ему американский проект декларации. В августе на конференции в
Квебеке при обсуждении колониальной проблемы Иден заявил, что в
американском проекте его «очень беспокоит слово «независимость». Хэлл
разъяснил, что речь идет не о немедленном, а об эвентуальном предо¬
ставлении независимости, когда соответствующие народы будут готовы
взять на себя бремя ее ответственности36. Но англичане и слышать не
хотели о независимости для колониальных народов, даже в неопределен¬
ном и далеком будущем.
На Московской конференции министров иностранных дел СССР,
США и Англии, состоявшейся в октябре — ноябре 1943 г., вопрос о коло¬
ниальных и зависимых народах впервые был поставлен на официальное
рассмотрение с участием Советского Союза; до этого им занимались пра¬
вительства США и Англии сепаратно. Накануне отъезда Хэлла в Москву
у президента Рузвельта состоялось совещание ряда видных американ¬
ских руководителей, обсуждавших позицию, которую делегации США
надлежало занять на конференции. Запись этой беседы гласит, что Руз¬
вельт подчеркивал большие возможности системы опеки и широкого ее
применения в самых различных районах земного шара. Балтийские про¬
ходы — Кильский канал и проливы — могут быть превращены в свобод¬
ные зоны под международной опекой. «Аналогичная зона,— говорил
Рузвельт,— может быть организована для России на Персидском зали¬
ве». Англичане в виде благородного жеста вернули бы Китаю суверени¬
тет над Гонконгом, а Китай взамен немедленно объявил бы Гонконг
свободным портом под международной опекой. Индокитай также может
быть передан под опеку. Аналогичным образом предполагалось посту¬
пить с мандатными островами, которые будут отняты у Японии. Важные
с точки зрения безопасности пункты во всех частях мира —острова
Трук, Бонин, Курильские острова, Рабаул или какая-то часть Соломо¬
новых островов, соответствующие места в голландской Восточной Ин¬
дии, остров Вознесения, Дакар, некоторые пункты в Либерии — плани¬
ровалось передать под международную опеку. Определенный вариант
опеки должен быть применен к колониальным территориям 37. Эта ди¬
ректива, данная Хэллу, вскрывает истинный смысл американской поли¬
тики в отношении порабощенных народов. Во-первых, о предоставлении
независимости народам колоний даже в будущем не было и речи. Вме¬
сто этого говорилось о необходимости заставить колониальные страны
развивать их колонии «на благо всего мира», то есть допустить к их
эксплуатации американские монополии. Это не что иное, как доктрина
«открытых дверей» в действии, а идея международной опеки использо¬
валась как орудие для взлома дверей, ведущих в колониальные владе¬
ния других империалистических стран. Во-вторых, эта же идея должна
была обеспечить за Соединенными Штатами военные базы, разбросан¬
ные, как показывает перечень Рузвельта, по всему земному шару.
33 Ibid., pp. 88—89.
36 Ibid., p. 91.
37 «Foreign Relations of. the United States, 1943». Vol.- I. General. Washington.
1963, p. 543.

90
На Московской конференции Хэлл передал 24 октября советскому
министру проект декларации объединенных наций о национальной неза¬
висимости, одновременно информировав об этом Идена. Последнему по¬
сылать проект не было необходимости, ибо он получил его от американ¬
цев еще в Вашингтоне в марте месяце. Американский проект, по суще¬
ству, состоял из двух частей: одна часть — это те пункты, которые были
направлены на фактический передел колоний и расчищали путь монопо¬
лиям США в колониальные владения других держав; вторая часть со¬
стояла из демагогической фразеологии, призванной прикрыть истинные
стремления США внешне демократическими утверждениями. Наиболее
четко американские цели были выражены в пункте l-м, один из парагра¬
фов которого гласил, что долгом стран, имеющих колонии, является
«проводить политику, при которой в интересах данных колониальных на¬
родов и всего мира в целом естественные ресурсы колониальных терри¬
торий должны развиваться, организовываться и сбываться». Проведе¬
ние декларированной политики в отношении колониальных народов «по¬
требует обширной и постоянной консультации и сотрудничества между
странами, непосредственно ответственными за будущее различных коло¬
ниальных территорий, и другими государствами, имеющими значитель¬
ные интересы в районах, где расположены такие территории». Для осу¬
ществления таких консультаций предусматривалось создание соответ¬
ствующего механизма38. Развитие колоний «в интересах всего мира»
следует читать как участие США в их эксплуатации под видом содей¬
ствия развитию. Пожелание консультаций и сотрудничества «с другими
народами» означало требование допуска США к управлению колония¬
ми, замаскированного каким-либо международным органом. Это была
суть.
Что касается формы, то американский проект, в котором много го¬
ворилось о помощи колониальным народам в целях их развития, преду¬
сматривал «установление в кратчайшее время сроков, когда каждому ко¬
лониальному народу должен быть предоставлен статут полной независи¬
мости» 39. В действительности США имели в виду не независимость для
колониальных народов, а свое участие в их эксплуатации; речь шла о
замене английских, французских и голландских колонизаторов амери¬
канскими. Р. Рассел пишет в отношении ряда выработанных в госде¬
партаменте проектов: они были нацелены на то, чтобы «дать необычные
и широкие права планировавшейся организации, что, если иметь в виду
мышление того периода, означало автоматическую передачу контроля
великим державам» 40. Поскольку Советский Союз не намеревались при¬
влекать к участию в такой организации, а Англия в ходе войны стано¬
вилась все более и более зависимой от США, то «великие державы» в
данном случае означали «Соединенные Штаты Америки». Это хорошо
понимал в то время Черчилль. У США есть идея, писал он в феврале
1944 г., что «все владения Восточно-Индийского архипелага должны
быть переданы в распоряжение некоего международного органа, решаю¬
щий контроль над которым будут осуществлять Соединенные Штаты»41.
Употребление термина «независимость» в американском проекте долж¬
но было придать демократическую видимость всему замыслу и, кроме
того, служить средством давления на упорно боровшихся за свои ко¬
лониальные «права» англичан. Иден направил 26 октября Хэллу неофи¬
циальную записку, в которой писал, что, получив проект декларации
еще в Вашингтоне, он затем обсуждал его с послом США в Англии Вай-
нантом. В ходе этих бесед послу было сообщено, что «проект резолюции
38 Ibid., pp. 748, 749.
39 Ibid., p. 748.
40 R. В. Russell. Op. cit., pp. 333—336.
41 J. Ehrman. Grand Strategv: August 1943 — September 1944. Vol. V. London.
1956, p. 442.
В. Г. ’Труханоёский

Колониальная проблема и антифашистская коалиция	91
мдрмнавядии^нда^м—я^и^маии·11■ ■ ι ■ ι ι .ι. ι. — nH^fcy^TTTTTT*^"·!·· —«*уич—
в его теперешнем виде не является приемлемым для английского прави¬
тельства» 42.
29 октября об американском проекте декларации зашла речь на со¬
вещании трех министров иностранных дел. Иден заявил, что он не готов
обсуждать этот вопрос, но добавил, что его правительство не согласно
с взглядами, изложенными в американском документе. Поскольку из-
за позиции Идена основательного обсуждения не получилось, советский
представитель ограничился кратким, но твердым и определенным заяв¬
лением о том, что вопрос о порабощенных народах должен быть подвер¬
гнут дальнейшему изучению и что Советское правительство «придает
этому вопросу огромное значение»43.
О том, что включение в американский проект декларации положе¬
ния о независимости колониальных народов было лишь тактическим хо¬
дом и не выражало истинных намерений правительства, свидетельствует,
в частности, исход разногласий между Хэллом и Уэллесом, продол¬
жавшихся и в 1943 году. «Рузвельт,— пишет Р. Рассел,— ...принял для
официальных целей сдержанный подход государственного секретаря к
этой проблеме» 44, что явилось одной из причин ухода в отставку Уэлле¬
са и означало торжество той позиции, с которой он был несогласен, а
именно позиции Хэлла 45. После этого в различных американских про¬
ектах вообще речь уже не шла о независимости для угнетенных наро¬
дов, даже в ограничительном, отвечающем, в общем, интересам колони¬
заторов толковании Хэлла. Руководители американской политики отбро¬
сили легкое заигрывание с этим термином. Они сильно колебались, вклю¬
чать ли в план опеки самоуправление как цель, которую надлежит обес¬
печить для колониальных народов. Один из вариантов плана, как сооб¬
щает Р. Рассел, исходил из того, что цель системы опеки «будет счи¬
таться осуществленной, когда зависимые территории достигнут полной
автономии или самоуправления». Затем в марте 1943 г. Хэлл дал указа¬
ние пересмотреть этот проект* в результате чего в нозом варианте «бы¬
ло опущено какое бы то ни было упоминание о подготовке колониаль¬
ных народов к самоуправлению» 46.
Авторы книг на эту тему, не желающие сказать правду об амери¬
канской политике, чувствуют необходимость как-то оправдать отказ пра¬
вительства США от провозглашения независимости для народов коло¬
ний в качестве цели системы международной опеки. Они находят лишь
одно объяснение — возражения со стороны Англии47. Объяснение несо¬
стоятельное. Англичане, конечно, возражали. Но американские руково¬
дители проявляли уж очень большую готовность считаться с этими воз¬
ражениями, хотя могли использовать преимущества положения США
для оказания давления на Англию. Это их «странное» поведение дикто¬
валось тем, что в действительности они не хотели, чтобы народам коло¬
ний была предоставлена подлинная независимость. Более того, по мере
приближения войны к концу в США активизировались очень влиятель¬
ные силы, выступавшие вообще против системы опеки даже с весьма
ограниченными целями. Влиянием этих сил в значительной мере объяс¬
няется то, что американские представители не ставили достаточно, ак¬
тивно колониальный вопрос на межсоюзнических конференциях и встре¬
чах во второй половине 1943 г., в 1944 г. и в начале 1945 г., то есть вплоть
до конференции в Сан-Франциско.	^
Тегеранская конференция глав правительств СССР, США и Англии,
состоявшаяся в конце 1943 г., не смогла заняться вплотную этим вопро-
42 «Foreign Relations of the United States, 1943». Vol. I, p. 66(i.
« Ibid., p. 667.
44 R. B. Russell. Op. cit., p. 332.
43 1 b i d., p. 176.
46 Ibid., pp. 333, 335.
4M b i d., pp. 335, 337.

92	В.	Г.	Трухановский
сом. Рузвельт затронул колониальную проблему в беседе со Сталиным,
и советская делегация воспользовалась этим, чтобы зафиксировать свою
безоговорочную антиколониалистскую позицию. В беседе с президентом
США глава Советского правительства высказался против того, чтобы
«союзники проливали кровь во имя восстановления, например, в Индо¬
китае старого французского колониального режима». Он приветствовал
развитие событий в Ливане «как первый шаг на пути к независимости
народа, который ранее находился под колониальным господством» 48.
Глава Советского правительства согласился с идеей опеки, подчеркнув,
что имеется в виду создание этой системы с расчетом помочь угнетен¬
ным народам скорее обрести независимость. Как сообщает Э. Стетти-
ниус, Рузвельт рассказывал об этом следующее: «Когда Черчилль
заявил свои возражения, президент сказал: «Посмотрите, Уинстон, вы
заголосованы тремя против одного»49. Число «три» означало, что и Ки¬
тай на предшествовавшей Тегерану встрече в Каире поддержал идею
международной опеки.
В это время в крайних империалистических, агрессивных кругах
США, взгляды которых наиболее определенно выражала американская
военщина, нарастала энергичная оппозиция идее международной опеки.
Эти круги считали необходимым прямой захват многих важных в стра¬
тегическом отношении пунктов в различных частях земного шара, имея
в виду сделать их опорными базами для развертывания послевоен¬
ной экспансии и борьбы за американское мировое господство. Рузвельт
хотел прикрыть эти действия международной системой опеки. Он и Хэлл
аргументировали свою позицию тем, что прямой захват желаемых тер¬
риторий не нужен с точки зрения стратегической и крайне нежелателен
по политическим мотивам, ибо является демонстративным и грубым на¬
рушением Атлантической хартии, а также Каирской и Московской дек¬
лараций 50. Американские же генералы и адмиралы считали, что ника¬
кой маскировки не нужно, что возможен прямой захват и система опе¬
ки будет не столько прикрывать, сколько мешать американцам в осу¬
ществлении их планов создания баз на чужих территориях. Военно-мор¬
ской министр Нокс, выступая 9 марта 1944 г. перед комитетом по внеш¬
ней политике палаты представителей, заявил, что он лично чувствует,
что японские мандаты «превратились в японскую территорию и,
когда мы их захватим, они станут нашими»51. В мае объединенный ко¬
митет начальников штабов информировал государственный департа¬
мент: «Важно помнить, что наша политика и интересы требуют, чтобы
мы поддерживали концепцию нашей национальной юрисдикции, а
не юрисдикции Объединенных Наций в отношении японских мандатов
в Тихом океане»52. Даже апологетическая американская историо¬
графия иногда проговаривается, что речь шла об установлении «аме¬
риканской гегемонии над тихоокеанской системой безопасности»53, то
есть, попросту говоря, о гегемонии на Тихом океане, да и не толь¬
ко там.
По причине этой борьбы в американских правящих кругах межсо¬
юзническая конференция в Думбартон-Оксе, подготовившая в 1944 г.
предложения об Уставе будущей Организации Объединенных Наций,
прошла мимо колониальной проблемы.
48 «Foreign Relations of the United States. The Conferences at Cairo and Teheran,
1943». Washington. 1961, p. 485.
49 E. R. Stettinius. Roosevelt and the Russians: the Jalta Conference. Garden
City. 1942, p. 238.
50 R. B. R u s s e 11. Op. cit., pp. 510, 512.
51 «Foreign Affairs», July 1944, pp. 635—643.
32 «Foreign Relations of the United States: the Conferences at Malta and Jalta,
1945». Washington. 1955, p. 107.
53 R. B. Russell. Op. cit., p. 586.

Колониальная проблема и антифашистская коалиция
93
Но как бы колонизаторам ни было неприятно заниматься этой про¬
блемой, уйти от нее они не могли. На Крымской конференции глав
правительств СССР, США и Англии в феврале 1945 г были согласованы
принципы будущей системы опеки. В Ялте решили, что в уставе ме¬
ждународной организации должно быть предусмотрено создание меха¬
низма по вопросам территориальной опеки, который будет заниматься
подмандатными территориями Лиги наций, территориями, отторгнуты¬
ми от государств фашистского блока по окончании войны, и любыми
другими территориями, которые могут добровольно включиться в систе¬
му опеки. Положение о добровольном включении тех или иных терри¬
торий в систему опеки весьма ограничивало значение планировавшейся
системы как средства содействия колониальным странам в деле приоб¬
ретения ими независимости. Оно было зафиксировано по требованию
английского правительства и при поддержке правительства США. Со¬
ветский Союз, ведя заключительные сражения с Герм анией и будучи за¬
интересованным в сохранении единства в рядах антифашистской коали¬
ции, был лишен возможности добиться большего на Крымской конфе¬
ренции. Однако через несколько месяцев, на конференции в Сан-Фран¬
циско, когда военные условия позволили это, Советское правительство
осуществило очень многое, чтобы сделать систему опеки более отвечаю¬
щей интересам порабощенных народов.
Накануне конференции в Сан-Франциско начал намечаться ком¬
промисс внутри американского правительства по вопросу об опеке. По¬
сле смерти Рузвельта этот вопрос был передан на рассмотрение членов
американской делегации, которая должна была выехать в Сан-Фран¬
циско. «Армия и флот настаивают,— писал впоследствии член делегации
сенатор Ванденберг,— на том, что мы должны сохранить за собой пол¬
ный контроль над большинством тихоокеанских баз, отнятых у японцев».
Некоторые члены делегации, например, Стассен, согласились, что нужно
последовать совету армии и флота и дать также понять, что «мы не до¬
биваемся никаких прав на социальную или экономическую эксплуата¬
цию других народов» 54. В конце концов делегация сообщила новому пре¬
зиденту Трумэну, что крайне важно с практической точки зрения выра¬
ботать такую систему опеки, которая обеспечила бы за США стратеги¬
ческие права и эффективный контроль над островами, которые должны
были быть отняты у Японии 55. Делегация получила указания действо¬
вать на конференции именно в этом духе, что предрешало тесный блок
представителей США с делегациями стран-колонизаторов.
Обсуждение вопроса о судьбах колониальных народов, происходив¬
шее на различных межсоюзнических и международных конференциях в
годы войны, отмечено острой борьбой между СССР, отстаивавшим ин¬
тересы порабощенных народов, и Англией, США, Францией и некоторы¬
ми другими империалистическими странами, выступавшими, хотя и по-
разному, с позиций защиты и сохранения колониализма. Усилиями пре¬
жде всего Советского Союза проблема колоний была превращена из
внутренней, касавшейся исключительно компетенции соответствующих
государств-колонизаторов, в международную, рассматривавшуюся все¬
ми участниками антифашистской коалиции. Благодаря Советскому Сою¬
зу и вопреки желанию колонизаторов обсуждение этого вопроса шло под
углом зрения освобождения угнетенных народов зависимых стран и ко¬
лоний от ига империализма.
Состоявшаяся в 1945 г. конференция в Сан-Франциско, на которой
была создана Организация Объединенных Наций, убедительно показа¬
ла, что в антифашистской коалиции только Советский Союз является
наиболее последовательным защитником порабощеяиых народов, бор-
54 A. S. Vandenberg. The Private Papers of Senator Vandenberg. New York.
1952, p. 169.
55 H, S. T г u m a n. Memoirs. Vol. I. New York. 1955, p. 60.

94
В. Г'. Трухановекий
цом за их свободу. Официальный историограф внешней политики Англии
в годы войны Л. Вудвард замечает, что «русские хотели включить в
Устав положение о том, что конечной целью подопечных территорий и
колоний вообще является независимость. Опираясь на американскую и
французскую поддержку, английская делегация добилась более ограни¬
ченной формулировки»56. Говоря о расстановке сил на конференции в
Сан-Франциско, известный американский историк У. Макнил замечает,
что «Советский Союз боролся за права колониальных народов», а «аме¬
риканцы поддерживали англичан и французов» 57, то есть колониализм.
Наиболее острая борьба между советской делегацией и делегация¬
ми стран-колонизаторов развернулась в Сан-Франциско по вопросу о
том, к какой цели должна стремиться Организация Объединенных На¬
ций в отношении колониальных народов. Это было главным в ходе об¬
суждения проблемы международной опеки в Сан-Франциско. От реше¬
ния этого вопроса зависело очень многое. Во-первых, включение в Устав
ООН принципа независимости неизбежно должно было оказать мощное
воздействие на национально-освободительное движение и явиться при¬
зывом к угнетенным народам активизировать свои усилия в целях бы¬
стрейшего получения независимости. Если бы же этот принцип был от¬
брошен и вместо него в Уставе ООН шла речь о чем-то другом, то такое
решение было бы на руку лишь колонизаторам, которые могли бы, ссы¬
лаясь на авторитет крупнейшей международной конференции, утверж¬
дать, что время для предоставления независимости народам колоний и
зависимых стран еще не настало. Такое решение вопроса явилось бы
серьезным тормозом в национально-освободительной борьбе народов.
Во-вторых, включение или невключение принципа независимости в Устав
ООН определяло на будущее позицию этой организации в отношении
освободительных устремлений народов; от этого зависело, в какой степе¬
ни могла быть использована ООН в дальнейшем для содействия борьбе
народов за независимость.
Позиция США по этому вопросу в Сан-Франциско со всей убеди¬
тельностью продемонстрировала колониалистский характер их полити¬
ки. Внесенный американской делегацией проект главы Устава ООН, по¬
священной институту международной опеки, гласил, что целью опеки
является достижение колониальными территориями самоуправления.
Английский проект указывал в качестве цели опеки самоуправление для
соответствующих народов. Французский проект не говорил даже о само¬
управлении, а лишь о «прогрессивном развитии политических учрежде¬
ний» подопечных территорий 5В. США, Англию и Францию поддержали
Голландия, Южно-Африканский Союз, Бельгия, Австралия и некоторые
другие страны. Таким образом, на конференции сразу же образовался
блок держав-колонизаторов, энергично выступивший, по существу, с тре¬
бованием, чтобы конференция по учреждению ООН провозгласила, что
постановка вопроса о независимости для колониальных народов являет¬
ся несвоевременной, что эта цель принадлежит далекому будущему, а
для современности пределом является достижение колониальными наро¬
дами самоуправления.
Делегация СССР противопоставила позиции колонизаторов требо¬
вание включить в Устав ООН положение о независимости как цели учре¬
ждаемой системы опеки. При формулировании общих целей ООН, ко¬
торые изложены в главе I Устава, Советский Союз предложил указать,
56 L. Woodward. British Foreign Policy in the Second World War. London.
1962, p. 535.
57 W. H. McNeill. America, Britain and Russia Their Cooperation and Conflict,
1941 — 1946. London. 1953, p. 597.
58 С. Б. К p ы л о в. История создания Организации Объединенных Наций. Раз¬
работка текста Устава Организации Объединенных Наций (1944—1945). М. 1960,
стр, 157—158.

Колониальная проблема и антифашистская коалиция
95
что ООН будет развивать дружеские отношения между нациями «на
основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов» 59.
Этот принцип явно не устраивал правительства империалистических дер¬
жав, идеология и политика которых исходят из неравноправия народов.
Однако международная обстановка, сложившаяся в тот период, не по¬
зволяла колониальным державам официально заявить на весь мир, что
они не считают все народы равноправными. Р. Рассел пишет, что амери¬
канской делегации советское предложение явно не понравилось, но «она
согласилась, что было бы трудно выступать против него в принци¬
пе» 60. Советское предложение о включении в Устав ООН принципа рав¬
ноправия и самоопределения народов было принято. В заявлении совет¬
ской делегации на пресс-конференции в Сан-Франциско-7 мая 1945 г.
отмечалось: «В главе «Цели» теперь специально сказано о соблюдении
принципов справедливости и международного права. Здесь сказано так¬
же о необходимости уважения принципов равноправия и самоопределе¬
ния народов, чему Советский Союз всегда придавал первостепенное зна¬
чение. К принципам равноправия и самоопределения народов, провоз¬
глашаемым международной организацией безопасности, будет привле¬
чено особое внимание народов в колониях и в подмандатных террито¬
риях, что поможет столь необходимому ускорению осуществления этих
великих принципов». Помочь зависимым странам поскорее выйти на до¬
рогу национальной независимости, говорилось далее в заявлении, долж¬
на специальная Организация Объединенных Наций, призванная дей¬
ствовать в духе ускорения осуществления принципов равноправия и са¬
моопределения народов 61.
В соответствии с этим советская делегация внесла поправки и к аме¬
риканскому проекту главы об опеке, предложив записать в Уставе ООН,
что целью опеки является не только самоуправление, но и самоопреде¬
ление с активным участием народов колониальных территорий для бы¬
стрейшего достижения полной государственной независимости 62. Эту
идею поддержали делегации Китая, Ирака, Филиппин, Египта и ряда
других стран. «Английская, французская, голландская, южноафрикан¬
ская и американская делегации были против включения этого спорного
слова»,— пишет Р. Рассел, разумея под «спорным» слово «независи¬
мость»63. Так начался второй этап борьбы СССР за включение в Устав
ООН принципа независимости для угнетенных народов.
Положение колонизаторов было трудным. Им приходилось высту¬
пать против идеи, на стороне которой были симпатии всех свободолю¬
бивых народов, против идеи, за которую боролся Советский Союз с его
огромным международным авторитетом. Аргументы противников неза¬
висимости были несостоятельны и противоречивы. Заявляя, что «само¬
управление» не исключает «независимости», делегации империалистиче¬
ских стран в то же время выступали против того, чтобы термин «незави¬
симость» фигурировал в Уставе. Ссылались при этом на то, что поста¬
новка вопроса о независимости будет означать вмешательство во внут¬
ренние дела колонизаторов. Не ясно было, однако, почему включение в
Устав положения о самоуправлении не рассматривалось как такое вме¬
шательство. Чтобы успокоить мировое общественное мнение, американ¬
ская делегация опубликовала заявление, в котором «разъясняла» свою
позицию: с американской точки зрения, «самоуправление ясно включает
приобретение независимости, если народы подопечной территории же¬
лают этого, готовы к этому и в состоянии принять на себя ответствен¬
59 Там же, стр. 111.
60 R. В. R u s s е ! 1. Op. cit., р. 811.
61 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны». Том [II.
М. 1947, стр. 253—255.

96
- В. Г. Труханорский
■ ■1 ■“'* - : - -- — ■ ·:
ность, налагаемую независимостью» 64. Это «разъяснение» лишь свиде¬
тельствовало о нежелании США идти на признание за колониальными
народами права на независимость. Оно никого не убедило, и американ¬
скую делегацию, пишет Рассел, тревожило, что «исключение из проек¬
та Устава положения о независимости лишь даст возможность Совет¬
скому Союзу приобрести политический капитал на сопротивлении Запа¬
да». Министр внутренних дел США настаивал на том, чтобы США вы¬
ступили «в пользу быстрого продвижения зависимых народов по пути
самоуправления и независимости», ибо это.крайне необходимо для «аме¬
риканского морального и политического руководства»б5. Народы все
больше и больше убеждались, что Советский Союз является знаменос¬
цем их национальной свободы, а империалистический Запад — ее упор¬
ным противником.
Английская делегация аргументировала свои возражения против
включения принципа независимости в качестве цели международной
опеки тем, что это подорвало бы существующую колониальную си¬
стему, разрушило бы колониальные империи, которые будто бы являют¬
ся благом для человечества. Африканские колонии Англии, заявил анг¬
лийский делегат, «спасли нас от поражения в войне», то же можно ска^
зать и о французской и бельгийской колониальных империях, которые
представляли собой механизм «защиты свободы». «Можем ли мы со¬
знательно... идти на уничтожение этого механизма или на расчленение
его на составные части?» Включение принципа независимости & главу об
опеке, утверждал английский делегат, «будет нереалистичным и вред¬
ным для дела мира и безопасности»66.
Объединенными усилиями США, Англии и Франции удалось добить¬
ся исключения из советского предложения указания на «быстрейшее до¬
стижение полной государственной независимости». Настойчивость совет¬
ской делегации обеспечила принятие компромиссной формулы, которая
была включена в Устав ООН и указывала на необходимость способ¬
ствовать прогрессивному развитию населения подопечных территорий
«в направлении к самоуправлению или независимости». Согласившись
на эту формулу, советская делегация добилась, что к ней были добавле¬
ны слова: «Имея в виду свободно выраженное желание этих народов» 67.
Это было важное достижение, отвечавшее интересам национально-осво¬
бодительного движения народов.
Колониальные державы стремились к тому, чтобы орган ООН, ко¬
торый должен был заниматься вопросами международной опеки, являл¬
ся бы малоавторитетным органом, а его функции были бы максимально
ограничены. Линия Советского Союза на конференции в Сан-Францис¬
ко была прямо противоположной. Вопреки сопротивлению Англии и
Франции СССР добился включения в Совет ООН по опеке всех стран —
постоянных членов ООН. Таким образом, в Совет вошли не только ко¬
лонизаторы, но и страна, не имеющая колоний и с симпатией относя¬
щаяся к освободительным устремлениям колониальных народов. Тем са¬
мым признавалось, что забота о судьбах порабощенных народов яв¬
ляется делом всего человечества, а не только поработителей. Добившись
постоянного места в Совете по опеке, СССР получил возможность по¬
следовательно выступать там в защиту угнетенных народов.
Чтобы Совет мог действовать более активно, СССР добивался пре¬
доставления ему права проведения периодических обследований подопеч¬
ных территорий. Вопреки сопротивлению Англии и Франции советское
64 I b i d., p. 817.
65 I b i d., pp. 817, 819.
66 I b î d., pp. 823—824.
67 Г. И. Морозов. Организация Объединенных Наций. М.· 1962, стр. 441;
«Устав Организации Объединенных Наций и статут международного суда». Нью-Йорк.
1946, стр. 32.

Колониальная проблема и антифашистская коалиция
97
предложение было одобрено. По инициативе СССР решили, что система
опеки не будет распространяться «на страны, ставшие членами Объеди¬
ненных Наций, отношения между которыми должны основываться на
уважении принципа суверенного равенства»68. США, Англия и Франция
лишились возможности навязать Индии, Филиппинам, Сирии и Ливану
статут подопечной территории. Именно прежде всего усилиями СССР
Устав ООН был превращен в более радикальный документ, чем Устав
Лиги наций в части, касающейся зависимых территорий. Однако Устав
ООН был результатом компромисса, а отсюда и его известная слабость.
Конференция в Сан-Франциско убедительно продемонстрировала,
что на завершающем этапе войны, по мере того как политические и иные
возможности СССР увеличивались, Советское правительство все более
энергично, настойчиво и результативно ставило вопрос о мерах по содей¬
ствию колониальным народам в их борьбе за свободу. В то же время
правительство США все теснее блокировалось с празительствами Анг¬
лии, Франции, Голландии, Бельгии на платформе колониализма. При¬
чин было три. Во-первых, в американских правящих кругах по мере при¬
ближения войны к концу все больше укреплялось убеждение, что США
следует захватить в свое безраздельное пользование ряд территорий,
принадлежавших Японии и другим странам. У. Макнил замечает, что
«разница между позицией США по вопросу об опеке на Московской
конференции министров иностранных дел в октябре 1943 г., когда Хэлл
впервые официально выдвинул идею независимости, и на конференции в
Сан-Франциско измерялась ростом влияния военных в определении
послевоенной политики США. Начиная с 1944 г. американские официаль¬
ные круги далеко не так критически относились к Британской империи,
как в первые годы войны. Мысль получить возможные преимущества,
использовав английские базы, так удобно разбросанные по всему земно¬
му шару, пришла в голову американским военным лидерам; к тому же
их собственные амбиции в Тихом океане делали нелогичной критику с их
стороны подобных же английских мер в других частях мира» 6Э. Во-вто¬
рых, на позицию США повлияло то, что к концу войны обнаружилось
нарастание мощного подъема национально-освободительной борьбы,
приведшего впоследствии к распаду колониальной системы. Этот подъем
создавал прямую угрозу колониалистским интересам не только в их тра¬
диционном английском виде, но и в их американских оормах. В-третьих,
подымавшаяся в конце войны новая мощная волна социалистической ре¬
волюции, выведшая вскоре ряд европейских и азиатских стран на путь
социалистического развития, воспринималась правящими кругами США
как угроза всему миру капитализма, и перед лицом этой угрозы они
стремились блокироваться со своими империалистическими соперни¬
ками против Советского Союза и революционного движения. Р. Ф. Дал¬
лес пишет, что «Хэлл считал нецелесообразным очень настаивать на ан¬
тиколониализме из-за того, что американская политика в Европе нужда¬
лась в постоянной поддержке со стороны колониальных держав»70.
Смерть Рузвельта, реалистического политика, и приход в Белый дом
людей ограниченных и неспособных верно оценить тенденции мирово¬
го развития, содействовали скорейшему завершению изменений амери¬
канской позиции в колониальном вопросе.
Советский Союз не только добивался формулирования положений
Устава ООН в интересах порабощенных народов, но и готов был принять
непосредственное участие в подготовке некоторых конкретных колони¬
альных территорий к самостоятельному государственному существова¬
нию. В соответствии с решениями Крымской конференции о том, что
опека должна быть установлена над «территориями, отторгнутыми от
68 «Устав Организации Объединенных Наций», стр. 33.
69 W. Н. McNeil 1. Op cit., p. 579.
70 R. F. D u 11 е s, G. Е. R i d i n g е r. Op. cit., p. Ιίί.
7.	«Вопросы истории» № 5.

98
В Г. Трухановский
врага в результате нынешней войны», и соответствующими положения¬
ми Устава ООН Советское правительство поставило 20 июля 1945 г. на
Берлинской конференции вопрос об установлении международной опеки
над бывшими колониями Италии в Африке и Средиземном море. При
этом предлагалось изучить возможность осуществления такой опеки «от¬
дельными государствами или совместно СССР, США и Англией»71, Для
участия в осуществлении опеки у Советского Союза были совершенно
неоспоримые права. Во-первых, никто более последовательно не высту¬
пал в защиту порабощенных народов, чем СССР, и, следовательно, его
практическое участие в опеке отвечало бы интересам этих народов. Во-
вторых, опыт решения национального вопроса в СССР, где в течение
двух с половиной десятилетий бывшие колонии царской России доби¬
лись огромных успехов на путях свободного развития в дружной семье
советских народов, показывал, что Советское государство может ока¬
зать подопечным территориям огромную помощь и привести их в корог-
кий срок к независимости. В-третьих, у СССР были и другие основания
поставить так вопрос: ведь его вклад в дело обеспечения победы над
вражескими государствами был большим, чем у любого его союзника.
Когда в годы войны обсуждался вопрос об опеке, то участники ан¬
тифашистской коалиции исходили из того, что дело опеки должно быть
делом всех Объединенных Наций, не исключая, следовательно, и Совет¬
ского Союза. Так, в американском проекте декларации, представленном
на рассмотрение Московской конференции министров иностранных дел
1943 г., говорилось, что для достижения целей системы опеки должна
быть «учреждена Международная администрация опеки, состоящая из
представителей Объединенных Наций и всех других государств, кото¬
рые сотрудничают сейчас или могут в будущем сотрудничать в продви¬
жении и применении положений Атлантической хартии» 72. Это положе¬
ние может быть понято только так, что Советский Союз имел не мень¬
шие, чем кто-либо другой, права и обязанности в деле осуществления
опеки. Позднее, на Крымской конференции, прямо шла речь о том, что
СССР может выступить в качестве страны-опекуна 73. На конференции
в Сан-Франциско государственный секретарь США Стеттиниус (Хэлл к
этому времени ушел в отставку) заявил, что Соединенные Штаты счи¬
тают Советский Союз «имеющим право» быть управляющей властью в
системе опеки 74.
Готовность СССР принять участие в опеке целиком отвечала как
интересам колониальных народов, так и принципам марксистско-ленин¬
ской теории. Еще в 1882 г. Ф. Энгельс в письме к К- Каутскому, обсуж¬
дая будущее колоний в случае, если рабочий класс Англии завоюет
власть, писал: «По моему мнению, собственно колонии, т. е. земли, за¬
нятые европейским населением, Канада, Кап, Австралия, все станут са¬
мостоятельными; напротив... подчиненные земли, занятые туземцами,
Индия, Алжир, голландские, португальские, испанские владения, про¬
летариату придется на время перенять и как можно быстрее привести
к самостоятельности»7Ъ. И если Черчилль при молчаливой поддержке
Трумэна категорически воспротивился советскому предложению, чтобы
пролетариат СССР «перенял» некоторые итальянские колонии, то толь¬
ко потому, что результатом этого было бы быстрое приведение этих ко¬
лоний к самостоятельности. Империалисты не могли пойти на участие
СССР в опеке, ибо оно взорвало бы их планы, сводившиеся к тому, что-
71 «Foreign Relations of the United States. The Conference of Berlin, 1945». Vol. II,
Washington. 1960, p. 632.
72 «Foreign Relations of the United States, 1943». Vol 1, p. 749,
73 «Foreign Relations of the United States: the Conferences at Malta and Jalta»,
p. 770.
7i J. F. Byrnes. Speaking Frankly. New York. 1947. p. 96.
75 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М. 1948, стр. 356,

Колониальная проблема и антифашистская коалиция
99
бы использовать систему опеки для сохранения в том или ином виде ко¬
лониальных порядков на подопечных территориях.
К концу войны признание народами колониальных и зависимых
стран больших усилий СССР, выступавшего в их защиту и помогавшего
их освободительной борьбе всеми имеющимися в его распоряжении сред¬
ствами, было зафиксировано установлением дипломатических отноше¬
ний между зависимыми странами или странами, вновь обретавшими
свободу, и Советским государством. Многие латиноамериканские стра¬
ны установили с СССР дипломатические отношения. Аналогичным об¬
разом поступили Сирия и Ливан. Министр иностранных дел Сирийской
Республики Джемиль Мардам Бей, предлагая установить между Си¬
рией и СССР дружественные дипломатические отношения, писал 21 июля
1944 г., что Сирия предлагает это, «движимая своим восхищением пе¬
ред советским народом, усилия и успехи которого в великой борьбе
демократии против духа завоеваний и господства дают основу для за¬
конных надежд на будущую свободу и равенство для всех больших и
малых наций, ободренная... иностранной политикой Союза Советских
Социалистических Республик, который с начала своего существования
провозгласил упразднение всех привилегий, капитуляций и других пре¬
имуществ»76. Это является убедительным признанием значения воен¬
ных усилий СССР в Великой Отечественной войне для арабского и
иных народов, боровшихся за национальное освобождение.
Через десять дней министр иностранных дел Ливанской республи¬
ки Селим Такла сообщил, что его правительство «выражает горячее же¬
лание войти в сердечные дипломатические отношения» с правительством
СССР. Ливанский министр писал: «Это желание соответствует глубо¬
ким стремлениям ливанской нации, испытывающей величайшее восхи¬
щение великолепным героизмом народов Советского Союза и возвышен¬
ными принципами, которыми направляется внешняя политика его руко¬
водителей. Ливанский народ... вполне убежден, что советская внешняя
политика основана на уважении свободы и равенства всех народов —
принципов, несовместимых с попытками завоевания и господства, так же
как с капитуляциями, привилегиями и другими преимуществами, кото¬
рыми пользовалась царская Россия»77. За четверть века до этого, в
1921 г.. В. И. Ленин писал в директивном указании советскому диплома¬
ту А. А. Иоффе: «Для нашей Weltpolitik (мировой политики.—В. Т.) дья¬
вольски важно завоевать доверие туземцев; трижды и четырежды завое¬
вать; доказать, что мы не империалисты, что мы уклона в эту сторону
не потерпим»78. Обращения Сирии и Ливана к СССР в 1944 г. убеди¬
тельно показали, как много было сделано Советским Союзом за время
его существования и, в частности, в период Великой Отечественной вой¬
ны для выполнения этого ленинского завета. Селим Такла подчеркивал:
«Правительство Ливанской Республики... полагает, что обмен диплома¬
тическими миссиями между обеими нашими странами создаст новую и
счастливую гарантию ливанского суверенитета» 79. Это значит, что по¬
рабощенные народы видели в Советском Союзе не враждебную, а дру¬
жественную им силу, помощь которой играет огромную роль в борьбе
всех народов за свободу, а по достижении ими самостоятельности и не¬
зависимости служит надежной гарантией ее сохранения и укрепления.
76 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны». Том II,
стр. 153—154.
77 Там же, стр. 162—163.
78 «Правда», 24 апреля 1962 года.
79 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны». T. II.
стр. 163.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
ДРЕВНЕГО ВОСТОКА
Академик В. В. Струве
Ведущаяся в настоящее время работа по созданию 4-томной исто¬
рии мировой культуры («Культура и человечество») является, несомнен¬
но, задачей, достойной советской обществоведной науки. На самом деле,
исследование и утверждение основных понятий о развитии культуры че¬
ловечества на протяжении таких эпох, как доклассовое, рабовладельче¬
ское, феодальное, капиталистическое и социалистическое общества, весь¬
ма актуальны. При этом перед специалистами, разрабатывающими во¬
просы истории древнего Востока, неизбежно встают такие проблемы,
как характеристика восточной общины, антагонистическое разделение
труда, формы древневосточного рабства и категории этноса. По данным
проблемам существует обильная литература. Их касался в ряде работ
и автор этих строк К Конечным выводом моих исследований об установ¬
лении способа производства в обществах древнего Востока было утвер¬
ждение, что последние являлись в смысле своей формации первой сту¬
пенью в истории развития рабовладельческих обществ. Правда, я мог
это положение доказать или, во всяком случае, сделать его весьма веро¬
ятным на основании того исключительного материала, который дают в
руки историка замечательные документы хозяйственной отчетности, рас¬
копанные в царских и храмовых архивах Шумера эпохи ΙΠ династии
Ура (2132—2024 гг. до н. э.). Эти данные были дополнены в дальнейшем
историческими надписями и хозяйственными документами времени пра¬
вления царя-реформатора в Лагаше Урукагины и его двух предшествен¬
ников. В статье «Удельный вес рабского труда в храмовом хозяйстве
досаргоновского Лагаша»2 я привел данные, доказывающие рабовла¬
дельческий характер общества шумерийского города-государства Лагаш
уже в первой четверти XXIV в. до н. э. С этим основным выводом о ра¬
бовладельческом характере общества Шумера выражали, по существу,
! См, В. В. Струве. Выступление на дискуссии в ГАИМК об азиатском способе
производства в высказываниях Маркса и Энгельса. «Дискуссия об азиатском способе
производства». (Ротапринт). 1931, стр. 96 сл.; Проблема зарождения, развития и раз¬
ложения рабовладельческих обществ древнего Востока. «Известия» Государственной
академии истории материальной культуры (ГАИМК). Вып. 77, 1934. стр. 32—111, 157—
181; Очерки социально-экономической истории древнего Востока. М.-Л. 1934; История
древнего Востока. Краткий курс. М. 1934; История древнего	мира. I.	Древний	Восток.
М. 1936; Марксово определение раннеклассового общества.	«Советская	этнография»,
1940, № III; История древнего Востока. Л. 1941; Общественный строи Южного Меж¬
дуречья !в эпоху III династии Ура (2132—2024 гг. до н. э.). «Юбилейный сборник, по¬
священный 30-летию Великой Октябрьской социалистической революции». Ч. 2. М.-Л.
1947, стр. 720 сл.; Новые данные об организации труда и социальной структуре об¬
щества Сумера эпохи III династии Ура. «Советское востоковедение», 1949, № 4,
стр. 149 сл/, К вопросу о специфике рабовладельческих обществ древнего Востока.
«Вестник» Ленинградского университета, серия общественных наук. Вып. 3, JVb 9, 1953,
стр. 81 сл.; Община в Египте, Шумере и в Индии. «Сборник» Ленинградского универси¬
тета для XXVI съезда востоковедов в Дели. «Вестник» Ленинградского универси¬
тета, № 20, серия истории, языка и литературы. Вып. 4, стр.	52—64.
2 См. «Вопросы истории», 1960, Кч 2, стр. 34 сл.

Некоторые аспекты социального развития древнего Востока	101
свое согласие также А. И. Тюменев в его монументальном труде о древ¬
нем Шумере3 и И. М. Дьяконов в докторской диссертации «Шумер»4.
К сожалению, для определения способа производства древнеегипет¬
ского общества историки в течение долгого времени не располагали те¬
ми доказательными источниками, какие предоставляют исследователю
хозяйственные архивы Шумера. Поэтому я был вынужден в целях боль¬
шей результативности определения формации обществ древнего Востока
приступить к работе по изучению шумерийских документов, хотя перво¬
начально, будучи учеником Б. А. Тураева, я являлся в качестве филолога
лишь египтологом. Эту работу по исследованию способа производства
в обществах древнего Египта продолжил наш, на мой взгляд в настоя¬
щее время самый авторитетный, египтолог Ю. Я- Перепёлкин5 и его уче¬
ники О. Д. Берлев 6 (Ленинград) и Т. Н. Савельева7 (Москва). В то же
время включились в работу над определением характера древнего
общества долины Нила москвичи М. А. Коростовцев 8, И. С. Кацнель-
сон9 и Д. Г. Редер10, а в Черновцах — доцент университета Е. В. Че-
резов п.
В самые последние годы были обнаружены среди папирусных фон¬
дов музеев США ценнейшие источники, которые могут дать советскому
историку возможность сделать столь же чреватые последствиями выво¬
ды, что и глиняные таблички древнего Шумера. Над этими изданиями
работает сейчас молодой советский египтолог О. Д. Берлев, который,
опираясь на советы Ю. Я. Перепёлкина и достижения последнего по но¬
вой интерпретации источников, получил теперь основания для выводов,
точных в той же мере, что и сделанные советскими историками Шумера.
Классовые общества древнего Ближнего Востока — вавилонское,
ассирийское, хеттское, древнееврейское, финикийское, урартское, элам¬
ское, персидское и другие — также являлись обществами рабовладель¬
ческими. Таковыми рассматривал древневосточные общества и В. И. Ле¬
3 А. И. Тюменев. Государственное хозяйство древнего Шумера. М.-Л. 1956.
4 И. М. Дьяконов. Общественный и государственный строй древнего Дву¬
речья. Шумер. М. 1959.
5 Ю. Я. Перепёлкин. Меновые отношения в староегипетском обществе. «Со¬
ветское востоковедение», 1949, № 6; его же. О деньгах в древнейшем Египте. В кн.:
«Древний Египет». М. 1960.
6 О. Д. Берлев. «Дом царя» в эпоху Среднего царства. «Доклады» совет¬
ских участников XXV Международного конгресса востоковедов (XXV МКВ). М. 1960;
его же. Семья царя... «Вестник древней истории» (ВДИ), 1961, № 3.
7 Т. Н. Савельева. К вопросу о значении терминов... «Древний Египет»; ее
же. Надписи строителей пирамид как исторический источник. XXV МКВ; ее же. Дан¬
ные надписи Мечена о характере частного землевладения в древне;м Египте в конце III
и начале IV7 династии. «Древний мир». Сборник статей. М. 1962.
8 М. А. Коростовцев. Декрет Сети I в Наури. «Исторический архив», 1939,
jVe 2; его же Stèle de Ramsès IV. «Bulletin de l’Institut français d’archéologie orien¬
tale du Caire», 1947, N® 45, и др.
9 И. С. Кацнельсон. Проблемы исторического развития древнейшей Нубии.
ВДИ, 1948, № 2; его же. Нубия под властью Египта. «Вестник» Московского уни¬
верситета, 1948, JV® 6; его же. Нубийское государство. «Доклады и сообщения» исто¬
рического факультета Московского государственного университета. Вып. 8, 1948; его
ж е. О значении древнеегипетского термина м е р е т. ВДИ, 1954,	№ 2; его же.
Некоторые черты государственного строя древней Нубии в VI — IV вв. до н. э. «Древ¬
ний Египет»._
10 Д. Г. Редер. Рабы и подданные (семдет) египетских храмов... «Ученые запис¬
ки» исторического факультета Московского областного педагогического института, 1940,
№ 2; его же. Экономическое развитие Нижнего Египта (Дельты) в архаический пе¬
риод (V—IV тысяч, до н. э.). «Древний Египет»; его же. Появление мотыги и плуга
в древнем Египте и Шумере. «Древний мир», и др.
11 Е. В. Ч е р е з о в. К вопросу о поземельных отношениях в Египте Древнего
царства. ВДИ, 1949, № 3; е г о же. Социальное положение мерет в храмовом хо¬
зяйстве Древнего царства. ВДИ, 1951, № 2; его же. К вопросу о значении древне¬
египетских терминов... ВДИ, 1952, № 2; е г о ж е. К вопросу о хенТ'Иуше... ВДИ,
1950, № 4; его же. Категория рабов-иноземцев х е м у... «Научный ежегодник» за
1956 г. Черновцы. 1957; его же. К вопросу о рабах-нноземцах в древнем Египте.
«Древний мир».

102
Академик В. В. Струве
нив. Об этом с бесспорностью свидетельствует соответствующий контекст
в его лекции «О государстве». Если В. И. Ленин был убежден, что об¬
щества древнего Востока были рабовладельческими, то это могло быть,
по-видимому, обусловлено свидетельствами из свода законов вавилон¬
ского царя Хаммурапи, с которыми В. И. Ленин, как юрист по образова¬
нию, несомненно, был знаком. Действительно, законы этого царя, пра¬
вившего в 1792—1750 гг., могут служить блестящим подтверждением
известного тезиса В. И. Ленина: «Рабовладельцы и рабы — первое круп¬
ное деление на классы» ,2. Разнообразные дошедшие до нас источники
по истории древних обществ Передней Азии свидетельствуют, что разла¬
гавшийся первобытнообщинный строй перерастал под воздействием мощ¬
ной цивилизации Шумера и Вавилонии в строй рабовладельческий.
Вопрос о способе производства «в древних обществах Индии и Китая
я здесь рассматривать не буду, поскольку я не могу самостоятельно ин¬
терпретировать письменные памятники древних культур Среднего и
Дальнего Востока. Замечу лишь, что ныне их история должна освещать¬
ся без какого-либо отрыва от истории всех других древних обществ, в
том числе и рабовладельческих обществ Нового Света. По-видимому,
советские специалисты смогут дать свой ответ на характер социально-
экономических отношений и © древней Америке. Первым существенным
шагом к разрешению этой задачи явились оригинальные труды
Ю. В. Кнорозова и Р. В. Кинжалова. Это позволит нам создать подлин¬
ную историю мировой культуры, понимаемую как культура всех конти¬
нентов земного шара. Но независимо от того, какая область будет под¬
лежать исследованию, нам нужно будет помнить во всех случаях, когда
речь пойдет об обществах, использовавших развитую ирригационную
систему, что невозможно создать при низком уровне развития произво¬
дительных сил, свойственном разлагавшемуся первобытному обществу,
большую ирригационную систему на основе одного лишь добровольного
труда объединенных родовых или сельских общин. Безусловно, прав был
Ф. Энгельс, когда он писал, что «человек, бывший вначале зверем, ну¬
ждался для своего развития в варварских, почти зверских средствах,
чтобы вырваться из варварского состояния» !3. Крупная ирригационная
сеть каналов могла быть создана только длительным, интенсивным и
упорным трудом значительного числа людей; поэтому на заре цивили¬
зации она не могла быть осуществлена простым добровольным трудом
объединенных соседских общин. Наряду с добровольным трудом на той
ступени общественного развития необходимо было и насилие, застав¬
лявшее подневольного человека рыть каналы, насыпать дамбы и т. д. Для
подобных землекопных работ, требующих не серьезного мастерства, а
одной лишь физической силы, могли быть с успехом использованы рабы.
Для создания ирригационного хозяйства шумерийского города-го¬
сударства или какого-нибудь из объединений номов в долине Нила тре¬
бовалось, помимо использования труда общинников, еще и применение
труда многих и многих рабов. Подобное же скопление рабов, притом
преимущественно мужчин, требовало, в свою очередь, определенной
организации со стороны государства, чтобы держать рабов в подчине¬
нии. Эти рабы, выполнявшие основной труд по созданию ирригацион¬
ной сети, находились в коллективном владении тех общин, которых
ради создания крупного сельского ирригационного хозяйства объеди¬
нила государственная организация. Число рабов, пребывавших во вла¬
дении отдельных семей, было сравнительно невелико, так как эти древ¬
нейшие государства еще не имели силы, чтобы обеспечить отдельным
семьям возможность владения значительной массой подневольных
лиц. Наряду с рабами в борьбе с рекой использовался тогда, хотя
12 В И Л е н и н. Соч Т. 29, стр. 438
13 Ф. Энгельс Анти-Дюринг. Госполитиздат. 1948, стр. 170.

Некоторые аспекты социального развития древнего Востока
103
и в меньшей степени, труд самих членов общин, который для последних
был столь же обязательным, как и участие в войне с врагом.
Данные соображения о характере общественных работ, связан¬
ные с созданием ирригационной сети, в Шумере и древнем Египте, если
их принять, повлекут за собой определенные выводы и относительно
обычаев, традиций и культуры древнего Востока — древнейшей клас¬
совой культуры в истории человечества. Природные условия, в кото¬
рых пребывали рабовладельческие государства древнего Востока, бла¬
гоприятствовали поступательному движению общества. Но следует
помнить, что только там. где имелась естественная сила природы в
виде больших рек и их разливов, которая и при низком уровне разви¬
тия техники и организации труда может превратиться в мощную про¬
изводительную силу, становилось возможным более быстрое перера¬
стание первобытнообщинного строя в классовое общество. В обычных
условиях разрушение первобытного коллектива таит в себе большую
опасность для дальнейшего развития этого строя, так как в дальней¬
шем отдельные большие семьи, на которые распадаются первобытные
общины, продолжают оставаться изолированными, поскольку не было
стимула к новому их объединению на более широкой базе. Таким об¬
разом, первобытнообщинный строй в своем разложении приобретает
застойный характер, оставаясь неизменным на протяжении многих ве¬
ков, как это случилось, например, в Скандинавии. Лишь когда в течение
длительного времени устанавливаются и закрепляются межплеменные
обмен и торговля, создаются предпосылки для появления товарного про¬
изводства; только в результате подобного процесса, наполняющего собой
ряд тысячелетий, может родиться классовое общество.
В Шумере же, а также и в древнем Египте, не могло быть и речи
о товарном производстве в ту отдаленную эпоху, когда в их речных
долинах стало складываться классовое общество. Тогда первобытно¬
общинный, родовой строй еще не успел здесь до конца разложиться;
старейшина рода или племенной вождь сохранял до известной степени
свое былое значение, и вместе с тем на него была возложена новая
функция, поскольку он становился теперь главою государства. Подоб¬
ное слияние в лице правителя шумерийского города-государства (или
главы союза нескольких египетских номов) сразу аЕггоритета началь¬
ника рода (вождя племени) и власти правителя государства предо¬
ставляло шумерийским и египетским царькам ту абсолютную полноту
власти, которая присуща деспотии. Но в восточной деспотии сохраня¬
лись элементы еще доклассового общества; это нашло отражение в за¬
мечании Ф. Энгельса, что восточный деспот и сатрап стадиально соот¬
ветствует греческому начальнику рода и главе шотландского клана.
Централизованные деспотии, возникавшие на территории городов-
государств Шумера, очень рано стали нуждаться в обмене и торговле,
поскольку в самом Южном Междуречье из технического сырья име¬
лись в изобилии лишь глина и тростник и отсутствовали те деревья,
которые могли быть использованы в качестве строевсго леса не только
для мореходных кораблей, но хотя бы для речных ладей. Поэтому го¬
рода-государства Шумера очень рано стали нуждаться в обмене и тор¬
говле, о чем свидетельствует архив шумерийского города, раскопанный
под холмом Джемдет-Наср на севере Южного Междуречья и датируе¬
мый исследователями самым началом III тысячелетия до н. э. Соглас¬
но свидетельству табличек из данного архива, как это установил со¬
ветский исследователь А. А. Вайман ,4, в государственном управлении
14 А. А. Вайман. Два клинописных документа о проведении оросительного ка¬
нала. «Труды» Государственного Эрмитажа. Т. 5. 1961; его же:. Клинописная хозяй¬
ственная табличка, ГЭ № 15066. «Сообщения» Государственного Эрмитажа, 1960,
Kg 19, и др.

104
Академик В. В. Струве
весьма крупную роль играл тамкар (торговый агент), по всей видимо¬
сти, глава тамкаров данного города-государства. Следует отметить, чтс
термин «тамкар» восходит не к шумерийскому языку, а к языку семи¬
тическому. Надо полагать, что семитические племена в Северном Меж¬
дуречье в ту отдаленную эпоху вели еще кочевой или полукочевой образ
жизни и могли использоваться северошумерийскими городами-госу-
дарствами как контрагенты при обмене зерна и фиников Шумера на
необходимые последнему медь, серебро, олово, строевой лес и т. д. Впо¬
следствии тамкары стали рекрутироваться и из среды шумерийцев, се¬
митическое же название сохранилось за лицами этой профессии, осу¬
ществлявшими обмен шумерийскими товарами с окружающими стра¬
нами на караванных путях. Что касается обмена, имевшего место
на речных и морских путях, то он, надо полагать, осуществлялся еще
и в древнейшую эпоху представителями самой шумерийской на¬
родности, осваивавшей речное судоходство, а на крайнем Юге и море¬
ходство.
В несколько ином положении, нежели общество Шумера, а впо¬
следствии и Вавилонии, находилось общество древнего Египта вслед¬
ствие изолированности долины Нила (в противоположность южной ча¬
сти Междуречья, открытой воздействию окружающего мира со всех
сторон). Поэтому общество Египта не могло вступать в тот оживлен¬
ный обмен с областями Передней Азии, который связывал последние
с городами-государствами Шумера. Вместе с тем следует сказать, что
долина Нила, собственно, и не нуждалась в столь интенсивном обмене,
коль скоро территория самого Египта и областей, непосредственно при¬
мыкавших к нему, была богата разнообразным техническим сырьем.
Действительно, в тех горных цепях, которые окаймляли долину Нила с
обеих сторон, было много ценных каменных пород, которые снабжали
архитекторов и ремесленников Египта обильным строительным и поде¬
лочным материалом. В самой долине Нила, наряду с глиной и трост¬
ником, имелись и деревья (акации, сикоморы), которые хотя и не были
пригодны для сооружения больших морских кораблей, но могли быть
использованы для изготовления речных ладей и т. п. Египетское госу¬
дарство располагало также богатыми запасами металлов, добываемых
в областях, непосредственно примыкающих к долине Нила. Таким же
образом египтянами добывалось золото: к востоку от долины реки и на
юге, в Нубии. Экспедиции для добычи золота приносили египетско¬
му государству столь большие богатства, что это издавна привлекало
внимание его . соседей. Недаром письма из «Амарнской переписки»
правителей Передней Азии к фараону заполнены просьбами о присыл¬
ке золота.
Таким образом, в Египте было все то, что требовалось для созда¬
ния большого ирригационного хозяйства, и это обстоятельство должно
было сыграть весьма существенную роль в истории этого второго по
древности ближневосточного государства. Дело в том, что изобилие
естественных богатств, добываемых или в самом Египте, или же в об¬
ластях, подчиненных последним силой оружия, не требовало столь на¬
стоятельного обмена, как это имело место в Шумере, а затем и в Вави¬
лонии. Поэтому торговый агент, игравший уже в древнейшее время
довольно значительную роль в шумерийских городах-государствах, не
засвидетельствован в египетских источниках III тысячелетия до н. э.
«Шуити» (египетское соответствие шумерийским «тамкарам») появ¬
ляются в текстах, согласно Большому египетскому словарю, лишь с се¬
редины II тысячелетия до н. э. Незначительная роль, которую играли
обмен и торговля в древнем Египте, обусловили здесь и устойчивость
сельской общины в противоположность общине Шумера, где в конце
III тысячелетия до н. э. общины настолько разрушились, что преврати¬
лись из организации свободных людей в отряды рабов и рабынь; поэто¬

Некоторые аспекты социального развития древнего Востока	105
му-то в текстах той эпохи говорится об «общинах» рабов и «общинах»
рабынь. Но египетская община сохранила вплоть до Птолемеевой эпохи
свою организацию, весьма близкую организации индийской общины,
описанной К. Марксом. Указанная близость между сельской общиной
долины Нила и индийской общиной как раз и побудила автора этих
строк в свое время утверждать, что в древнем Египте «азиатский способ
производства» просуществовал вплоть до эллинистической эпохи. По¬
добная устойчивость сельских общин в Египте имела своим последстви¬
ем то, что здесь эксплуатация народных масс не могла принять таких
размеров, как в Шумере, где масса бывших общинников превращалась
в рабов, В Египте же усиление эксплуатации вызывало ржесточенное
сопротивление общин, не потерявших своего значения, и это сопротив¬
ление вылилось в несколько крупных восстаний, разразившихся около
2100 г., 1750 г. и 1200 г. до н. э. В Шумере же, где общины рано стали
терять свое значение, в дошедших до нас источниках народные восста¬
ния, подобные упомянутым египетским, не засвидетельствованы. Рефор¬
мы Урукагины были, правда, направлены на облегчение положения на¬
родных масс, но они, конечно, не могли привести к тому, что случилось,
согласно сообщению одного из источников, в Египте во время очеред¬
ного восстания, когда «страна перевернулась, подобно гончарному кру¬
гу», так что низы общества стали его верхами.
Я остановился несколько подробнее на указанных отличиях между
обществами Египта и Шумера, в других отношениях столь близких
друг к другу, вследствие того, что нередко в общих работах и учебных
пособиях древневосточные общества бывают представлены почти без
их специфических, отличительных черт. Указание же на отличия между
изучаемыми обществами является столь же необходимым, как и ука¬
зание на общие их черты, ибо лишь в этом случае исторический обзор
послужит выработке правильных взглядов. Например, иногда встре¬
чаются ссылки на наличие централизации в Египте и Вавилонии и не¬
которых других странах и децентрализации в Хеттском царстве, Фи¬
никии и Палестине. К сожалению, вместе с тем не указывается на раз¬
личие путей генезиса государства в обществах Шумера и Египта —
с одной стороны, и в обществах хеттском и финикийском — с другой.
Дело в том, что тезис о централизации и децентрализации не указы¬
вает с необходимой точностью на отличие обществ Шумера и Финикии,
поскольку как в Шумере (начиная с последних веков IV тысячелетия
и вплоть до середины III тысячелетия до н. э.), так и в Финикии налицо
конгломерат более или менее самостоятельных городов-государств.
Лишь около 2400 г. до и. э. в Южном Междуречье начинает устанавли¬
ваться единое централизованное государство. Поэтому правильнее
было бы говорить не о централизации и децентрализации, а об образо¬
вании в Шумере в результате проведения крупных общественных ра¬
бот, связанных с созданием ирригационной системы, государства; в Фи¬
никии же процесс перехода к классовому обществу имел место в резуль¬
тате длительного и интенсивного обмена и торговли с городами-государ¬
ствами Шумера и с государством египетских фараонов.
Известно, сколь большое значение придавали основоположники
марксизма такому факту, как начало обработки металлов, в развитии
общества. Между тем это обстоятельство нашими специалистами не
всегда учитывается. При анализе эволюции экономики ближневосточ¬
ных стран в древности всегда следует иметь в виду соотношение всех
трех «металлов древности» — меди, бронзы и железа. Бронза в осо¬
бенности стала играть очень рано весьма крупную роль в Южном
Междуречье, а несколько позже и в долине Нила. Это привело к по¬
искам таких металлов, как свинец и олово, которые нужны были древ¬
невосточным ремесленникам для превращения меди з бронзу. Между
прочим, свинец и олово называются в шумерийском, вавилонском и

106
Академик В. В. Струве
египетском языках одним и тем же словом. Стадиально их использова¬
ние совпадает с той эпохой, когда сельские общины в обществах древ¬
него Востока стали сменять родовые общины, то есть когда они стали
переходить от кочевого образа жизни к оседлому, хотя хронологически
это совпадение наблюдается далеко не всегда.
Еще один важный круг вопросов связан с анализом форм эксплуа¬
тации свободных общинников и рабов как основы развития культуры
рабовладельческого общества. Следует помнить, что, например, в Шу¬
мере в период наличия самостоятельных городов-государств положе¬
ние общинников и рабов существенно отличалось хотя бы уже в одном
том, что работа общинника на государство или на храм была ограни¬
чена определенным временем. Вообще схематизм при разрешении по¬
добных проблем нежелателен. Так, распространена уже ставшая чуть
ли не общим местом точка зрения, что на Востоке не было интенсивной
эксплуатации, а также сильного угнетения рабов; что там отмечаются
слабые масштабы внедрения рабства в производство и небольшая чис¬
ленность рабов; что действовало разрешение рабам иметь семью, в ре¬
зультате чего можно говорить об относительности граней между рабом
и имущим общинником. Между тем это явно не соответствует данным
о рабовладельческом хозяйстве, которые засвидетельствованы в доку¬
ментах Урукагины, царя Лагаша, и его двух предшественников. Дей¬
ствительно, согласно свидетельству документов указанной эпохи, рабы
эксплуатировались в течение круглого года, а свободные — лишь
4—5 месяцев. Еще при Урукагине приносились в жертву наряду со ско¬
том и рабы, как мужчины, так и женщины. Нельзя сказать также, что
при Урукагине масштабы внедрения рабского труда в производство
были небольшими, коль скоро рабы использовались на плантациях фи¬
никовых пальм, в ремесле, в работах на транспорте и в качестве черно¬
рабочих, а рабыни в храмовом хозяйстве занимались ткачеством, изго¬
товлением муки и пива. Что касается численности рабов, занятых, на¬
пример, в хозяйстве храма богини Босбы (первые годы царствования
Урукагины), то их было (мужчин, женщин и подростков) 402 челове¬
ка, а им противостоял 261 свободный работник — почти исключительно
мужчины, поскольку свободные женщины были заняты в хозяйстве
своих семей. Мы находим иной раз в специальной литературе утверж¬
дение, что древневосточному рабу разрешалось иметь семью; но, со¬
гласно документам хозяйственной отчетности эпохи Урукагины, дети
рабыни были приписаны к их матери, и отец их не назывался; в вави¬
лонскую эпоху раб, в противоположность свободному, также не имел
«отчества». Утверждение об относительности граней между рабом и
имущим общинником на Востоке может найти свое подтверждение в
Шумере лишь после эпохи Урукагины, когда многие из свободных
общинников и работников храма, имевших поземельные наделы, поте¬
ряли свободу, и в этом процессе превращения их в рабов долговое раб¬
ство сыграло свою роковую роль. Я уже отмечал, что общины в эпоху
III династии Ура (2132—2024 гг.) превратились из организации сво¬
бодных людей в организацию рабов, сохраняя свое старое название
(«уру»). Эти шумерипские «общины» той эпохи можно сопоставить
с поселениями рабов Рима, где отдельно жили рабы и рабыни, по¬
скольку в Шумере мы находим «уру» рабов и «уру» рабынь.
Наконец, серьезнейшей проблемой, еще ждущей разрешения, яв¬
ляется определение этнических категорий. Здесь надлежит принимать
во внимание соотношение кочевничества и оседлости — с одной сторо¬
ны, этническую границу между свободными и рабами — с другой. По¬
следняя тесно связана с моментом устойчивости общины. Действитель¬
но, до захирения сельской общины понятия «общинник» и «свобод¬
ный» в Шумере совпадали, а после разрушения общины этническая
граница уже не разделяла здесь свободных и рабов. В древнем же

Некоторые аспекты социального равеития древнего Востока
107
Египте, где старая община существовала вплоть до эллинистической
эпохи, невзирая на крупные народные движения, у народа долины
Нила его этническое лицо сохранялось тысячелетиями. Это этническое
лицо почти не менялось, несмотря на обезличенность общинника, как
будто бы стиравшую грань между ним и рабом. Конечно, общинник
шумерийского города-государства или долины Нила был обезличен¬
ным по сравнению, скажем, с рядовым афинским гражданином после
реформ Клисфена. С полным правом можно противопоставлять общин¬
никам в древневосточном обществе его господствующие прослойки —
жрецов и чиновников, хотя и здесь нужна конкретизация этих разрядов
господствующего класса. Ведь наряду со жречеством, которое обеспе¬
чивало обычный пышный культ богам в храмах, в Шумере и Вавило¬
нии, а также в долине Нила имелась еще категория жрецов, функцией
которых были заклинания, как бы ликвидирующие «уже наступившее
зло», а также предсказания «еще грядущего зла», причем подобные
жрецы занимали в обществе соответственно и особое место. Оговорки
необходимы и относительно чиновничества. Как известно, основным
признаком чиновника в Шумере и древнем Египте, который выделял
его среди окружающих людей, являлась грамотность; поэтому основ¬
ным его обозначением в текстах служит термин «писец». Огромная
роль весьма сложного древнего письма, фиксироваЕИлегося в Шумере
на глиняных табличках, а в Египте — на папирусах, выделяла чинов¬
ника и превращала его в руководителя трудового люда. Грамотность
в Шумере вообще, по существу, была ограничена писцами-чиновника-
ми вследствие сложности самого письма, включавшего в себя обильные
элементы идеографии. Это обстоятельство заставило даже некоторых
исследователей полагать, что идеографическое письмо Китая восходит
к письменности Шумера. Что касается иероглифического письма древ¬
него Египта, то оно содержит обилие фонетических элементов и вклю¬
чает в себя тот первый в истории человечества алфавит из 24 букв, к
которому восходит финикийское письмо — первое алфавитное письмо
мира. Возвращаясь к вопросу о соотношении этнических и социальных
моментов, скажем, что его разрешение в значительной мере зависит от
того, насколько успешно будут разрешены вопросы эволюции древнего
общества и составляющих его социальных прослоек 15.
При анализе этих вопросов всегда всплывает проблема матриар¬
хата и патриархата в древних обществах. Пережитки матриархата бы¬
ли здесь довольно сильны. Так, еще в эпоху Урукагины в XXIV в. до н. э.
в Шумере имели место случаи полиандрии; в египетской семье мать
занимала исключительное положение. Эти особенности отразились и в
народном творчестве обществ древнего Востока, в обл асти эпоса и фоль¬
клора. Новое слово должно прозвучать после обстоятельного исследо¬
вания эпоса Шумера, открытого крупнейшим шумерологом современ¬
ности, профессором университета в США, С. Н. Крамером, до шести¬
летнего возраста являвшимся нашим соотечественником. Шумерийские
эпические песни, воспевавшие подвиги героя Гильгамеша, уже иссле¬
дованы в труде С. Н. Крамера, который переводится в настоящее время
на русский язык. Впрочем, вавилоно-ассирийский эпос о Гильгамеше,
созданный семитическими наследниками шумерийской культуры, был
впервые переведен на русский язык еще до революции В. К. Шилейко,
высокоталантливым учеником известного русского ассириолога
H. М. Никольского. К великому прискорбию, этот прекрасный перевод
15 См. подробнее: И. М. Дьяконов. Этнос и социальное деление в Асснрии.
«Советское востоковедение», 1958, № 6; его же. Народы древней Передней Азии.
«Переднеазиатский этнографический сборник». М. 1958. Надлежит также учесть послед¬
ние исследования М. А. Коростовцева и И. С. Кацнельсона по истории древней Африки
в журнале «Вестник древней истории» (см. номера за 1954 и начало 1965 гг.).

108
Академик В. В. Струве
пропал, и лишь несколько лет тому назад он был заменен переводом
И. М. Дьяконова, снабдившего свою интерпретацию знаменитого лите¬
ратурного памятника обстоятельным комментарием. Немало можно из¬
влечь и из фольклорной сокровищницы древнего Египта.
Особое место занимают вопросы духовной культуры. Требуют новых
изысканий религиозные реформы египетского царя-еретика Эхнатона и
персидского царя Ксеркса. Советская историческая наука располагает
для решения указанных проблем силами авторитетнейших исследовате¬
лей. Действительно, мы имеем для истолкования реформ Эхнатона тако¬
го крупнейшего специалиста по египетским источникам, как Ю. Я- Пере-
пёлкин, десятилетиями работающего над адекватной интерпретацией
текстов и других памятников той эпохи 16. Вдумчивым аналитиком источ¬
ников по реформам Ксеркса является наш иранист В. И. Абаев 17. Мно¬
гое следует еще сделать и в изучении научных достижений ведущих
древних обществ Востока, в том числе Шумера, Вавилонии и Египта.
На самом деле, система чисел в Шумере намного опередила греческую
систему, поскольку первая стала предтечей арабской числовой системы,
менявшей значимость одной и той же цифры в зависимости от цифрово¬
го контекста. В области стереометрии Вавилония также имела очень
серьезные достижения, а вычисления нововавилонских астрономов были
использованы, как известно, греческой астрономией. Египетская геомет¬
рия определила «пи» не как «3», а как «3,16», то есть не намного менее
точно, нежели Архимед. В 1930 г. я интерпретировал задачу № 10 Мо¬
сковского математического папируса в качестве определения поверхно¬
сти полушария, с чем согласились советские историки-математики
Д. П. Цинзерлинг и С. Я* Лурье. Зарубежные историки-математики от¬
казались от подобной интерпретации, свидетельствовавшей о высоких
достижениях древнеегипетских вычислителей, но они сами побуждены
были своим отказом к некоторому изменению дошедшего в папирусе
текста задачи, что нельзя считать допустимым. Выдающийся советский
папиролог О. О. Крюгер высказал весьма вероятное предположение, что
Архимед ознакомился с «архимедовым винтом» в Египте 18. В одном из¬
данном им древнеегипетском папирусе американский египтолог Брестэд
установил наличие объяснения того, как повреждение мозга влияет на
функции тела. Эти и многие другие удивительные факты оригинального
развития древневосточной науки хорошо известны специалистам. Пола¬
гаем, что для более тщательного изучения истории древневосточной ме¬
дицины следует привлечь наших историков медицины, а в сфере древ¬
невосточной математики использовать помощь ассириолога А. А. Вайма-
на 19 и египтолога О. Д. Берлева, работающего над русским изданием
Московского математического папируса. Многого мы можем ждать и от
таких исследователей искусства, как М. Э. Матье и В. В. Павлов.
Буду считать свою задачу выполненной, если высказанные здесь
соображения побудят наших ученых к новым научным достижениям, а
также помогут созданию первого тома фундаментальной истории миро¬
вой культуры.
16 Ю. Я. Перепёлки н. О «космополитизме» в египетской литературе эль-амарн-
ского периода. «Сборник статей, посвященных акад. А. С. Орлову». [М.-Л.]. 1934; его
ж е. «Дом шнау» в Старом царстве. XXV МКВ, и др.
17 В. И. Абаев. Антидэвовская надпись Ксеркса. Сборник «Иранские языки».
1945; его же. Мировоззрение Авесты и Ригведы. «Труды» Института языка и мышле¬
ния». Вып. VIII; его же. Скифский быт и реформа Зороастра. «Archiv orientâlnÿ»,
XXIV, 1956.
18 См. «Известия» Государственной Академии истории материальной культуры.
Вып. Ю8‘, 1935, стр. 38—42.
!9 А. А. Вайман. Шумеро-вавилонская математика. М, 1961; его же. Длина
окружности и площади круга в древнеегипетской математике. «Древний Египет», и др,

ПУБЛИКАЦИИ И ВОСПОМИНАНИЯ
СТРАНИЦЫ БЫЛОГО. ЯЛТА — ПОТСДАМ
(ИЗ ВОСПОМИНАНИИ УЧАСТНИКА ЯЛТИНСКОЙ И ПОТСДАМСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ)*
Я. Г. Кузнецов, Герой Советского Союза
Конференция в Потсдаме
После Крымской конференции события стали развертываться быстрее, чем ожи¬
далось. Наши войска уже двигались к Берлину, окружая город. Боясь опоздать даже
к «шапочному разбору», туда же спешили и союзники.
В конце марта 1945 г. я выехал на Балтийский флот. В Либаве еще держалась
курляндская группировка немцев, а наши части, отрезав этот участок, готовились к
атаке Кенигсберга.
Мы с командующим флотом адмиралом В. Ф. Трибуцем на машинах проехали из
Таллина в Ригу, а оттуда в Паланген.
Торпедные катера и подводные лодки наносили удары по конвоям противника.
Немецкая армия, потеряв последнюю надежду на спасение, еще цеплялась за некоторые
рубежи, но наступление советских войск стало неотвратимым, и капитуляция Германии
была уже близка. В апреле наши части сломили последние организованные попытки
сопротивления немецкой военной машины.
8 мая была подписана безоговорочная капитуляция фашистской Германии, и Ука¬
зом Президиума Верховного Совета день 9 мая объявлен праздником Победы.
Под салют в честь победы над Германией войска 1-го Украинского фронта 9 мая осво¬
бодили Прагу. Сдавались последние разрозненные части в Либаве н Виндаве. В этот же
день были учреждены медали за взятие Берлина, Кенигсберга, за освобождение Бел¬
града, Варшавы и Праги.
Война в Европе закончилась. Однако Япония еще упорно сопротивлялась.
Май прошел в обстановке исключительного подъема в связи с только что одержан¬
ной победой. Повсеместно велась подготовка к параду в честь этого знаменательного
события. Решение о параде состоялось в начале июня. На одном из совещаний в Крем¬
ле, где довелось присутствовать и мне, кто-то подал мысль, что было бы неплохо, по
примеру того, как отмечались крупные победы в прошлом, устроить в честь победы
парад в Москве. Помнится, мысль эта понравилась сразу же и через несколько дней
дело было уже на ходу.
Мы, моряки, готовили к параду сводный полк, который под командованием вице-
адмирала В. Г. Фадеева — героя борьбы за Севастополь — прошел 24 июня перед
Мавзолеем В. И. Ленина на Красной площади. Погода выдалась дождливая, но на¬
строение было у всех превосходное. Парадом командовал маршал К. К. Рокоссовский.
Кульминационным, незабываемым моментом были те минуты, когда советские воины
бросали поверженные вражеские знамена к подножию Мавзолея. Казалось, вот теперь
навсегда покончено с фашизмом. О настроении, царившем в этот день по всей Москве
да и стране, нет нужды говорить.
После окончания парада высокое начальство задержалось в небольшом зале,
у самой Кремлевской стены. Туда обычно было принято заходить, чтобы погреться
в ненастную погоду во время парадов и демонстраций в дни 1 Мая и 7 Ноября. Но на
этот раз традиционный порядок оказался нарушенным: все без исключения до самого
конца стояли на трибуне Мавзолея, а потом так же дружно спустились вниз и зашли
* Начало см. в № 4 за 1965 год.

по
Публикации и воспоминания.
в это помещение. Получился импровизированный банкет. В помещении, не рассчитан¬
ном на большое количество людей, было тесно. Все, кто как мог, примостились около
стола, установилась непринужденная, необычная для того времени атмосфера. В центре
внимания, конечно, был Сталин. Все успехи и победы приписывали только ему. Отмечая,
как и положено в такой день, его заслуги, выступавшие, однако, явно их преувеличивали.
Вот здесь и поступили предложения о присвоении ему звания генералиссимуса,
о награждении орденом Победы к присвоении звания Героя Советского Союза. Для
одного дня было, пожалуй, многовато, но тогда, в условиях победы, это не казалось
ненормальным.
Мне особенно запомнилось другое. Когда многочисленные тосты сделали свое деле
и настроение еще больше поднялось, слово взял Сталин. Он поблагодарил присутствую¬
щих за оказанную ему честь и пожелания долгих лет жизни и, заметив, что ему идет
уже 67-й год, неожиданно заговорил о том, сколько лет он еще сможет оставаться
на своих постах. «Что же, я еще два-три года поработаю, а потом должен буду уйти» —
таков был смысл его выступления. Я не берусь судить, были ли эти его слова искрен¬
ними, или просто он хотел увидеть, какой эффект произведет на окружающих столь не¬
обычное заявление. Как и следовало ожидать, раздались голоса, что он будет еще долго
жить и руководить страной. Сталин не настаивал на своем. Официальную просьбу о
частичном его освобождении я услышал еще раз позднее — в 1952 г.,— на Пленуме ЦК
КПСС, после XIX съезда партии. Тогда он был освобожден от поста министра обороны,
но главные должности в ЦК партии и Совете Министров он оставил за собой. Но
тогда его уход был уже крайне необходим.
Но вернемся к теме.
Вскоре после парада Победы стало известно о предстоящей Потсдамской конфе¬
ренции и о том, что она состоится во второй половине июля 1945 года.
14 июля мне, как члену делегации, предстояло вылететь в Берлин. Назначив очень
ранний час вылета, я еще в сумерках приехал на Центральный аэродром. Недалеко
уже с прогретыми моторами стоял самолет «Дуглас». Хотя было еще темновато, но меня
удивило, что летчик по ошибке начал рапортовать стоявшему рядом со мной адмиралу
Л. М. Галлеру. Оказалось, что он уже давненько скрывает ухудшение зрения. Менять
его тут же мне не хотелось, и я, выждав 10—15 минут, когда поле аэродрома стало
хорошо просматриваться, приказал заводить моторы.
Самолет легко оторвался от бетонной взлетной полосы и, развернувшись, взял
курс на запад. Мне вспомнилось, как несколько лет тому назад с этого же аэродрома
и тоже с посадкой в Берлине я пробирался в Испанию. С тех пор прошло менее десяти
лет, а сколько утекло воды! Гитлер тогда — в 1936 г.— только делал первые шаги на
пути к завоеванию «жизненного пространства». Теперь немецкая армия, испытав радость
легких побед в Европе, была разгромлена Советскими Вооруженными Силами.
Мы летели на небольшой высоте. Великие Луки, Каунас. Из кабины самолета
можно было заметить лишь крупные разрушения городов, в остальном же привычная
картина: видны железные дороги, узкие полоски шоссе, вьющиеся змейкой речки. Пока
летели над территорией Литвы, поля и леса перемежались в беспорядке, без четко вы¬
раженных границ. Но стоило пересечь довоенную границу Германии, как вся поверхность
земли вдруг превратилась в правильные прямоугольники и треугольники. Чувствова¬
лась немецкая аккуратность и точность. По мере приближения к столице Германии все
больше автострад сходилось в воображаемой точке — Берлине. Нам предстояло сде¬
лать посадку на Берлинском аэродроме.
Мне хорошо запомнилась обстановка на немецких аэродромах в 1936 году. Совер¬
шая тогда посадку, мы опасались провокаций. «Лучше держаться вместе»,— советовал
мне более опытный товарищ, летевший в Париж. Четким шагом, по-военному ходили
около самолета немецкие полисмены. «Хайль Гитлер»,— слышалось то и дело на аэро¬
дроме. Германия в угаре военной пропаганды тогда на всех парах неслась к военной
катастрофе. Теперь фашисты капитулировали, и на аэродроме Темпельгоф, где мы
садились, стояли советские самолеты, а прием их обеспечивали наши бойцы.
С аэродрома мы отправились в Бабельсберг, где были отведены помещения для
делегаций трех стран, а древний деревянный замок — для встреч глав правительств.
Машина ехала предместьями Берлина. Много зелени и озер. Это обычно дач¬
ные места. Разрушения не так заметны, и только проезжая через г. Потсдам, мы

Публикации и воспоминания
111
увидели целые кварталы в руинах — следы последних бомбежек американской
авиации.
Вот и район, выбранный для конференции. Здесь все приведено в порядок. До¬
роги починены, отремонтированы помещения для делегаций. Можно было подумать,
что война прошла мимо этого участка, вовсе не затронув его, как бы в предвидении
того, что он потребуется для целей мирной конференции стран антигитлеровской
коалиции.
Со мной были начальник Главного морского штаба адмирал С. Г. Кучеров и не¬
сколько офицеров. Представитель советской комендатуры проводил нас в отведенные
нам помещения. В нескольких километрах от старого деревянного дворца в Бабель-
сберге было расположено много хорошо сохранившихся особняксв или дачных домов,
которые и приспосабливались для союзных делегации. Только легкие шлагбаумы, охра¬
няемые отборным караулом, служили разграничительной линией между советской, аме¬
риканской и английской зонами. На мою долю достался небольшой двухэтажный особ¬
няк с фасадом на улицу. Маленький садик окружал этот дом, видимо, когда-то слу¬
живший местом отдыха крупного немецкого чиновника или бюргера.
До конференции оставалось еще три дня. Организовав подготовительную работу
своего аппарата, я со «старыми берлинцами» из Днепровской флотилии, корабли которой
дошли вместе с фронтовыми частями до самого Берлина, решил проехать по памят¬
ным местам немецкой столицы. Как было не посетить знаменитую канцелярию Гитлера
или то место, где, как предполагалось, он был сожжен! Здание рейхстага, Бранденбург¬
ские ворота и Унтер ден Линден были осмотрены в первую очередь. Посмотрел я
и особняк, приготовленный командованием Днепровской флотилии для морской группы
нашей делегации. В нем мне довелось быть всего несколько раз, останавливаясь там
проездом в Берлин. Как оказалось, он принадлежал чете Адлон — владельцам извест¬
ных в Европе фешенебельных отелей. Построен он был на берегу озера, имел гараж
для автомашин и крытую стоянку для катеров. К этому времени, правда, особняк
не избежал «внимания» проходящих частей, но крупных следов разрушения не было.
Сам Адлон не вынес поражения Германии: за два месяца до вступления наших частей
в Берлин он скончался. Его жена оказалась более крепкой старухой. Она быстро при¬
шла в себя после капитуляции Германии и в дни конференции жила где-то рядом
со своим владением, наведываясь к воротам особняка, по-хозяйски посматривая, не
портится ли что-нибудь в ее доме. О дальнейшей судьбе своего недвижимого имущест¬
ва она точно не знала, но с каждым днем все смелее заговаривала с нашей охраной.
Казалось, она вот-вот предъявит свои «законные» права на особняк и потребует
арендную плату.
Так в приятном ничегонеделании прошло два дня. За это время почти вся совет¬
ская делегация и ее аппарат были на месте. Увидев случайно прибывшего в один день
со мной А. Я. Вышинского, я пытался узнать предполагаемый порядок на конференции.
Но, как всегда, крайне осторожный, он ограничился лишь общими фразами. Встретился
я и с маршалом Г. К. Жуковым, который посоветовал, что лучше всего посмотреть
в окрестностях Берлина и как туда проехать.
16 июля ожидалось прибытие в Берлин советских руководителей. Встречать их на
Потсдамском вокзале должны были маршал Г. К. Жуков, А. Я- Вышинский и я. Оцеп¬
ленный кругом вокзал был совершенно пуст. Среди разрушенных зданий выделялся
огромный, заново отремонтированный перрон. На нем стоял небольшой столик и три
телефона. Это был своего рода командный пункт. Вот здесь-το мы и расположились.
Был жаркий день. До прихода поезда оставалось 30—40 минут, но все уже были «на¬
чеку», а военный комендант железной дороги аккуратно, через каждые 3—5 минут, до¬
кладывал о месте нахождения специального поезда.
В ожидании поезда мы беседовали. То и дело звонили телефоны, слышались при¬
казания. В последний раз с линии сообщили, что состав подходит.
Время прибытия начальства приближалось, и мы все чаще посматривали в сто¬
рону семафора: не идет ли поезд? В назначенный час паровоз со специальным составом,
пофыркивая, подошел к платформе.
В тот же день приехали главы других делегаций. Вечером состоялись первые
встречи и знакомства. Аппарат работал с полной нагрузкой. Готовилось открытие кон¬
ференции.

112
Публикации и воспоминания
К этому моменту все очаги сопротивления в Европе были подавлены. Союзники
встретились на Эльбе. Теперь, не дожидаясь окончания войны на Тихом океане, следо¬
вало определить цели пребывания союзных войск на территории Германии. До сознания
немецкого народа нужно было довести идеи, лежащие в основ'е предстоящего преобра¬
зования Германии на демократических, миролюбивых началах, гарантирующие невоз¬
можность возрождения прусского милитаризма и создания очага новой войны.
Только что одержанная в Европе победа накладывала отпечаток на весь ход кон¬
ференции. Она происходила теперь не в Тегеране или Крыму, а в столице разгромлен¬
ном фашистской Германии.
В нижнем этаже дворца Бабелъсберг был приготовлен, зал, в который из разных
дверей должны были одновременно войти главы делегации.
Союзникам предстояло наметить пути послевоенного устройства мира, впервые
серьезно испытать те отношения, которые сложились в годы войны. Теперь — двадцать
лет спустя — мы хорошо знаем, какие трудности возникли на этом пути и кто повинен
в том, что в Западной Германии вновь поднимают голову силы реванша и войны. Реак¬
ционные круги западных стран, и в первую очередь США, в своих стремлениях превра¬
тить Федеративную Германию в орудие своей экспансии против социалистического ла¬
геря нарушили одно за другим все Потсдамские соглашения и встали на путь поощре¬
ния возрождающегося реваншизма и милитаризма в Западной Германии. Но тогда,
в июле 1945-го, никто бы не поверил, что через такой короткий срок немецкая воен¬
щина будет рваться к кнопкам управления ракетно-ядерным оружием и найдет в этом
поддержку именно у тех, кто торжественно провозглашал еще на Крымской конфе¬
ренции необходимость «раз и навсегда» покончить с милитаризмом в Германии и
всем тем, что его порождало.
По своему составу Потсдамская конференция на первом этапе мало отличалась
от Крымской. Делегации Советского Союза и Великобритании были почти те же. Учи¬
тывая намеченные через неделю выборы в Англии, на конференции вместе с У. Черчил¬
лем присутствовал и К. Эттли, лидер лейбористов, хотя многие как в Европе, так и за
океаном считали победу консервативной партии на этих выборах почти обеспеченной.
Об этом с уверенностью говорили также Черчилль и Трумэн, но тот и другой ошиблись.
Английский народ, ожидавший решительных реформ и улучшения своего положения,
проголосовал за лейбористов. Когда стало известно о поражении консерваторов, Чер¬
чилль, обиженный этим, заявил, что «ни одного лишнего часа» не останется у власти,
а Трумэн назвал результаты выборов «трагической демонстрацией неблагодарности из¬
бирателей». Короче говоря, К. Эттли, прибывшему на конференцию вместо Черчилля,
пригодилось знание тамошней обстановки.
Место умершего Ф. Рузвельта на конференции занял Г. Трумэн, прибывший
в Берлин с новым государственным секретарем Д. Бирнсом. Но военными советниками
у американцев были те же люди, и я вновь встретился с адмиралом флота Леги— на¬
чальником штаба нового президента—и адмиралом флота Э. Кингом — главнокоман¬
дующим военно-морскими силами США.
Точно в назначенный час, во второй половине дня 17 июля, главы делегаций вошли
с разных сторон в зал и заняли свои места за круглым столом. Слева от нашей делега¬
ции расположилась делегация США, а справа — представители Великобритании.
Фотокорреспонденты, естественно, старались запечатлеть этот торжественный мо¬
мент и под разными ракурсами снимали конференцию, наводя объективы то з одну, то
в другую сторону. Вспышки «блицев» и щелканье фотоаппаратов продолжались бы
до вечера, если бы вездесущих и назойливых журналистов и фотокорреспондентов не
попросили оставить помещение. Однако от них не так-то просто было отделаться. Они
по-прежнему, порой переходя рамки приличия, сновали вокруг дворца, не стесняясь,
останавливали машины и ломились буквально во все двери. По словам Черчилля, их
было более 180. Помнится, Сталин возмущался поведением журналистов, и 18 июля
был поставлен на конференции вопрос о том, как «справиться» с ними. Трумэн целиком
поддерживал мысль о том, что на допуск журналистов следует ввести строгие ограни¬
чения, а Черчилль, видимо, с учетом надвигавшихся выборов, напротив, «заступался»
за них и заигрывал с представителями прессы. Однако все же было решено: «журнали¬
стов впредь во дворец не пускать, и к этому вопросу больше не возвращаться».
Началась деловая часть конференции.

Публикации и воспоминания
ИЗ
Сталин первый взял слово и внес предложение поручить председательствовать
на первом пленарном заседании президенту Трумэну. Черчилль не возразил, и Гарри
Трумэн взял на себя бразды правления.
Уже с первых шагов конференции нельзя было не заметить, с какими огромными
трудностями встретятся руководители трех держав в решении ряда вопросов. Такими
были среди прочих управление Германией з период оккупации, установление ее
новых границ и размеров репараций. Уже тогда обозначались острые углы и разногла¬
сия, которые не позволили с полной ясностью зафиксировать все решения конферен¬
ции. Как и на Крымской конференции, разногласия, на мой взгляд, тогда острее чув¬
ствовались между Советским Союзом и Англией, чем между СССР и США.
От этих общих замечаний перехожу к особо интересовавшему меня вопросу — о
разделе трофейного немецкого военного и торгового флотов.
На одном из первых пленарных заседаний, пожалуй, еще во время уточнения по¬
вестки дня конференции, возник вопрос о трофейном немецком военном флоте. Чер¬
чилль болезненно воспринял наше предложение разделить его на три равные части.
Он мотивировал ошибочность такого подхода тем, что англичане больше всех понесли
потерь от немецких кораблей и особенно подводных лодок и поэтому вправе претен¬
довать на львиную долю оставшегося немецкого надводного и подводного флотов. К тому
же ему не хотелось расставаться с трофейными немецкими кораблями, большая часть
которых оказалась к концу войны задержанной в портах Англии или оккупированных
ею военно-морских базах Германии, Дании, Норвегии. В качестве довода он приводил
и моральный фактор. Передача немецкого флота Англии, по его словам, законно удо¬
влетворяла бы общественное мнение населения Британских островов, так страдавшего
от нападения немецких подводных лодок на английские военные и торговые суда. Глава
американской делегации Трумэн молчал, как бы желая подчеркнуть, что США не осо¬
бенно заинтересованы в получении старых немецких кораблей. По-иному отнесся к ан¬
глийской точке зрения глава советской делегации. Он, казалось, вернулся к своей
довоенной идее создания крупного советского флота. Еще в дни Крымской конференции
он обратился к Рузвельту с просьбой о передаче двух крейсеров Советскому Союзу.
Откровенно говоря, я тогда удивился этому. Как и следовало ожидать, президент
США формально не отклонил просьбу Сталина, но предложил нам столь древние
посудины, что от них пришлось любезно отказаться. Теперь, та Потсдамской конфе¬
ренции, у нас были все основания претендовать на законную треть трофейного немец¬
кого флота.
Как и во многих других случаях, спор завязался в основном между Сталиным и
Черчиллем. Мне до этого никогда не приходилось видеть этих двух высоких руководи¬
телей столь рассерженными. Если Сталин во время полемики сидел, то Черчилль, не
выдержав, встал и, покраснев, бросал резкие реплики. Единственным выходом было
отложить решение этого вопроса до лучших времен. Так и сделали. Затем перешли
к другим проблемам, но флотский вопрос так и оставался открытым.
Шли дни за днями. Пленарные заседания чередовались с совещаниями министров
иностранных дел, занимавшихся выработкой решений. Главы делегаций устраивали по
очереди приемы и короткие встречи между собой. Об одной встрече-приеме мне хочется
рассказать. Это было 25 июля. В особняке, занимаемом Черчиллем, собрались главы
делегаций и их ближайшие помощники — члены делегаций и некоторые работники
аппарата.
То был канун выборов в Англии, и Черчилль вместе с Иденом собирался утром
следующего дня вылететь на родину. Как я уже говорил, тогда ни у кого не было сомне¬
ний относительно того, что премьер-министр, успешно закончивший войну, вновь будет
переизбран. Но, несмотря на личный авторитет в Англии сам эго Черчилля, консерва¬
тивная партия подвергалась резким нападкам со стороны лейбористов, которые активно
наступали, обещая народу проведение ряда прогрессивных мероприятий.
В тот вечер многие желали Черчиллю успехов на выборах и предсказывали корот¬
кое расставание — на 2—3 дня. Как-то необычно долго засиделись. От обеденного стола
перешли в соседнюю комнату и даже музицировали. Трумэн сел за рояль. Кто-то попро¬
бовал петь. Обменивались автографами.
Рядом со мной во время обеда сидел американский адмирал Э. Кинг. Беседовали
с помощью дочери Черчилля, миловидной Мэри, говорившей по-французски. Сначала
8.	«Вопросы истории» № 5.

114
Публикации и воспоминания
речь шла о разном. Потом я постарался заручиться согласием Кинга на раздел немец¬
кого флота на равные части. «Меня это мало интересует»,— ответил Кинг и, показывая
на сидевшего напротив английского адмирала Кэнингхэма, посоветовал поговорить
именно с ним, обещая со своей стороны «благожелательный нейтралитет».
Утром следующего дня английские руководители вылетели в Лондон. В Потсдаме
ожидались первые сведения о результатах голосования. Они начали поступать вечером,
когда глава нашей делегации принимал польских гостей во главе с Миколайчиком.
Уже первые сводки показали, что консерваторов, а с ними и Черчилля постигло по¬
ражение.
После трехдневного перерыва конференция продолжила свою работу. Вместо Чер¬
чилля и Идена за столом заседаний заняли места К. Эттли и Э. Бевин.
Так как договоренности по вопросу о трофейном немецком флоте все еще не было
и после прибытия на конференцию К. Эттли, то этот раздел в «Сообщении о Берлин¬
ской конференции трех держав» оказался очень неконкретным. Он был сформулирован
следующим образом: «Конференция согласилась в принципе относительно мероприятий
по использованию и распоряжению сдавшимся германским флотом и торговыми судами.
Было решено, что три правительства назначат экспертов, которые совместно вырабо¬
тают детальные планы осуществления согласованных принципов. Следующее совмест¬
ное заявление будет опубликовано одновременно тремя правительствами в надлежа¬
щее время».
Нетрудно заметить, что если к этой общей формулировке не добавить более кон¬
кретной договоренности, то вся проблема раздела трофейного флота могла повиснуть
в воздухе. Этого, собственно, и добивались англичане. Наше мнение было диаметрально
противоположным.
Нужно было ковать железо, пока оно горячо. Пользуясь случаем, я доложил главе
советской делегации о беспокоивших меня опасениях. После разговора с Кингом на
приеме у Черчилля я, по существу, заручился его согласием не препятствовать делению
немецкого флота на три равные части. Англичане оставались основными «противни¬
ками». Новый глава английской делегации, К. Эттли, прибывший вместо старого премь¬
ера, разумеется, не собирался делать каких-либо уступок. Присутствовавший на кон¬
ференции с самого начала \ Эттли, конечно, знал о резких разногласиях между Ста¬
линым и Черчиллем и был на стороне последнего.
В результате договоренности в верхах по этому поводу в предпоследний день
состоялось совещание военно-морских экспертов в присутствии дипломатических совет¬
ников. Эго совещание уже не могло кардинально исправить или даже дополнить упо¬
мянутую ранее формулировку, записанную в проект сообщения о конференции, но
открыло дорогу для деятельности исполнителей, которым поручалось на месте произ¬
вести раздел трофейных кораблей и направить их по своим базам. Без договорен¬
ности по этому вопросу дело могло остановиться на месте.
Об этом совещании следует сказать несколько подробнее.
Оно состоялось вечером 31 июля. На нем присутствовали Кинг, Кэнингхэм и я.
Кроме того, там находились начальники штабов или их заместители, по одному предста¬
вителю от министерства иностранных дел. Первым формальным вопросом, естественно,
было, кому вести совещание. Э. Кинг назвал мою кандидатуру, мотивируя это тем, что
адмирал Кузнецов, мол, старше остальных по чину, поскольку он еще и морской ми¬
нистр. По-моему, объяснялось это гораздо проще и прозаичнее: нежеланием брать на
себя неблагодарный труд председателя в трудной ночной дискуссии.
Видя в этом некоторый шанс на успешное решение вопроса, я согласился, но
шутя заметил, что возьмусь за почетное дело только при одном непременном условии.
Взоры обратились ко мне: что за условие? «Мы не выйдем из этого помещения, пока
не решим вопроса»,— улыбнувшись, ответил я. Все рассмеялись, приняв мое пред¬
ложение.
Как и ожидалось, американский представитель не проявил большого интереса
к проблеме. Англичане, наоборот, оказались весьма заинтересованными. При этом не-
1 Эттли, присутствуя на конференции, с самого начала не хотел принимать ответ¬
ственность за решения Черчилля и взял на себя функции советника только после того,
как Черчилль уверил его, что тот не будет нести никакой ответственности.

Публикации и воспоминания
115
обходимо заметить, что даже английский адмирал Кэнингхэм не проявлял в этом во¬
просе того упорства, которое обнаружилось у дипломатического представителя Роберт¬
сона. Это понимал и сам Робертсон. Уже год или два спустя он как-то на при¬
еме в Москве подошел ко мне и предложил выпить тост за «умелое ведение сове¬
щания», признав тем самым свое поражение. Я с удовольствием осушил бокал. Треть
трофейного немецкого флота к тому времени была уже в наших военно-морских
базах.
Сославшись на принципиальное решение глав правительств, я настаивал на вы¬
работке таких предложений по этому вопросу, которые позволили бы в дальнейшем
только уточнить на месте некоторые детали. Англичане явно хотели затянуть реше¬
ние. Они ставили палки в колеса, пытаясь доказать, что невозможно разделить на
три равные части немецкие корабли, поскольку среди них всего один линкор, два крей¬
сера и т. д.
Сначала долго толкли воду в ступе, но к согласию так и не пришли. Я видел,
как скучал Кинг, и он, пожалуй, готов был рассердиться на предложенного им же самим
председателя. «Пусть наши представители сначала на месте осмотрят корабли и доло¬
жат свои предложения»,— настаивали англичане.
Казалось, дело совсем зашло в гупик. А мне было яско сказано: постарайтесь
добиться четкого решения. Но как? И я высказал следующее. На три абсолютно равные
части флот, видимо, разделить действительно нельзя. Да и имеет ли смысл добиваться
такой особой точности? В то же время, очевидно, никто не согласится на меньшую
часть. Как быть? Давайте примем такое решение, заключил я: поручим нашим пред¬
ставителям сначала разделить корабли на три приблизительно равные группы и затем
решим вопрос жребием.
Кинг, уже готовый на любой вариант, лишь бы скорее разойтись, кажется, обра¬
довался такому предложению и, не задумываясь, одобрил его. Англичане еще кое-как
сопротивлялись, но деться было некуда. На том и порешили.
Для меня самым важным было одно: договорились делить флот. О нашем приня¬
том решении мы должны были доложить руководству что-то часам к 12 следую¬
щего дня.
Усталые, мы разошлись, когда на дворе было уже совсем светло. Я был доволен,
что решение достигнуто, но опасался: как-то отнесется начальство к моему предложе¬
нию? Кидать жребий! Но что сделано, то сделано. Не без волнения ожидал я встречи
со Сталиным на другой день. «Что, удалось вам разделить флот?»—спросил он меня.
Я начал робко и издалека, объясняя, как долго сопротивлялись англичане и как
в конце концов я вынужден был пойти на такой необычный способ, чтобы не отклады¬
вать вопрос в долгий ящик. Но, видимо, попал в добрый час. Сталин ничего мне не
ответил, но и не выругал, поэтому я истолковал его молчание как доброжелательное
отношение к моему поступку.
В большой спешке, уже накануне закрытия конференции оформлялось наше реше¬
ние о делении трофейного флота.
В сообщении о Берлинской конференции трех держав выработанное решение на¬
шло отражение в куцей формулировке: «Конференция согласилась в принципе относи¬
тельно мероприятий» и т. д. Она не раскрывала тех мер, которые были нами вырабо¬
таны, и тех «согласованных принципов», вокруг которых военно-морские специалисты
сломали столько копий. В дальнейшем главнокомандующие флотами своими указаниями
существенно конкретизировали вопрос о разделе флота.
По нашим предложениям тогда было решено немедленно создать тройственную
военно-морскую комиссию, на которую возлагалась обязанность определить состав
н состояние трофейного немецкого флота, попытаться разделить его, а свои на этот
счет соображения представить правительствам.
Нужно было спешить, так как немецкий флот оставался без надлежащего при¬
смотра. Еще в Берлине я внес предложение назначить в комиссию адмирала Г. И. Лев¬
ченко, учитывая, что он уже имел дело с иностранными кораблями, когда принимал
в 1944 году в Англии линкор, эсминцы и подлодки в счет трофейного итальянского
флота. Помощником к нему был назначен инженер контр-адмирал Н. В. Алексеев.
Давая указания адмиралу Г. И. Левченко, я подробно рассказал ему, как трудно
разрешался вопрос о немецком флоте на Потсдамской конференции, и высказал мне¬

116
Публикации и воспоминания
ние, что американцы и в Берлине во время работы комиссии будут придерживаться
по отношению к нам благожелательной позиции, что они охотнее передадут часть тро¬
фейного флота нам, а не своему старому сопернику на море — Англии. Это полностью
подтвердилось в ходе работы комиссии.
«Видимо, самым спорным будет искусственно поставленный англичанами вопрос:
как разделить флот на три совершенно равные части?» — говорил я Г. И. Левченко,
советуя ему в крайнем случае прибегнуть, как и было решено в Потсдаме, к жеребьевке.
Совет пригодился.	%
От Соединенного королевства в комиссию были назначены вице-адмирал
Д. Майлс и контр-адмирал В. Пэрри. Джэфри Майлс был мне уже знаком, поскольку
в самые первые дни Отечественной войны он работал в Москве и неоднократно захо¬
дил ко мне. До этого он командовал линейным крейсером «Родней», значит, человек
он строевой, и с ним можно было договариваться без особых дипломатических тон¬
костей.
Военно-морские силы США выделили в комиссию вице-адмирала Р. Громли и
коммодора X. Рэя. С их стороны я не ожидал большого противодействия, и, как потом
рассказывал мне Г. И. Левченко, Р. Громли действительно чуть ли не в первый день
в частной беседе за столом заявил: «Я на вашей стороне».
Предстояла огромная работа. Комиссия с помощью инспектирующих групп прежде
всего должна была установить, где и какие корабли бывшего немецкого флота нахо¬
дятся, в каком они состоянии. В течение всей войны и особенно в месяцы агонии фа¬
шистского рейха немецкие корабли оказались в портах и военно-морских базах многих
иностранных государств или в оккупированной зоне Германии.
Собравшись в Берлине 14 августа 1945 года, комиссия приступила к работе. Пре¬
одолев большие трудности, ее участники наконец составили три списка боевых кораб¬
лей по группам. В группу «А» вошли исправные корабли, в группу «В» — корабли,
требующие ремонта в течение не более шести месяцев, в группу «С» — все остальные—
боевые и вспомогательные суда. Отправным пунктом при этом служили различные сек¬
ретные и открытые данные о том, чем владела Германия на море. Были исписаны горы
бумаг, заслушаны сотни свидетелей и осмотрены тысячи больших и малых кораблей
о различных портах и базах.
Д. Майлс, по-видимому, честно выполняя задание своего начальства, старался,
как только мог, затормозить дело. Так, он выдвинул предложение произвести дележ
кораблей не только по их классам, но и по стоимости. Вот тут уж поистине открылась
бы широкая возможность вести переговоры до «второго пришествия». Узнав об этом
из доклада Г. И. Левченко, я стал категорически возражать против этих новых затя¬
жек. Американский представитель не настаивал на этом, и вице-адмиралу Д. Майлсу
пришлось пойти на уступки. Тут же было решено составить отдельные списки сначала
для крупных кораблей, затем для малых и вспомогательных, исправных и требующих
ремонта и в каждом случае бросать жребий. Впоследствии Гордей Иванович Левченко
рассказывал ,мне, что Майлс, хотя и чинил много препятствий на первом этапе работы,
но когда приняли решение кидать жребий, то с удовольствием выполнял эту процедуру
и всегда приносил свою шапку, куда клались три билета: X, Y и Z, которыми обозна¬
чались списки судов.
Поработав несколько месяцев (с 14 августа по 6 декабря), комиссия в конце
концов представила свои рекомендации, и вскоре после этого, в январе 1946 г., было
подписано англо-советско-американское коммюнике, в котором говорилось:'«!. На Бер¬
линской конференции было принято решение, что годные к использованию надводные
суда германского флота, включая суда, которые могут быть приведены в состояние год¬
ности в течение установленного времени, вместе с 30 подводными лодками будут по¬
ровну разделены между тремя державами и что остаток германского флота должен
быть уничтожен. 2. Соответственно была назначена тройственная военно-морская ко¬
миссия для представления рекомендаций по выполнению этого решения. Эта комиссия
представила недавно доклад правительствам трех держав. В настоящее время ее доклад
рассматривается этими правительствами, а ее рекомендации о распределении основных
судов приняты, и в настоящее время производится раздел судов между тремя держа¬
вами. 3. Излишние подводные лодки в портах Соединенного королевства потоплены
в соответствии с этим соглашением».

Публикации и воспоминания
117
Однако на деле это вовсе не означало, что все разногласия были устранены.
И теперь, перечитывая «Доклад Тройственной военно-морской комиссии» своим прави¬
тельствам, можно заметить, как представители Соединенного королевства затевали,
например, дискуссию о том, являются ли плавкраны, лихтеры, баржи частью флота и
не следует ли их отнести к портам и базам, чтобы не подвергать изъятию и разделу.
Некоторые из разногласий так и не были решены, потонув в дипломатической перепи¬
ске, но главное было уже позади. Чем же можно объяснить позицию американцев?
Мне думается, что причина кроется в том, что США были в какой-то мере заинтере¬
сованы в выступлении Советского Союза против Японии и той огромной помощи, кото¬
рую могли оказать им (и оказали) наши Вооруженные Силы.
Вызванный в Москву адмирал Г. И. Левченко—было это, помнится, в январе
1946 г.— доложил, что главной задачей теперь является как можно быстрее пере¬
вести принадлежащие нам корабли в советские порты на Балтике или Черном море.
В результате работы тройственной военно-морской комиссии было установлено,
что в августе — сентябре 1945 г. в составе немецкого флота числилось 2 032 боевых ко¬
рабля. Из них 1 188—подводных лодок. 768 подводных лодок, по сведениям комиссии,
были потоплены во время боевых операций и 225 затоплены ила повреждены в базах.
Остальные находились в различной степени готовности или в ремонте. Только 30 под¬
водных лодок комиссия предложила разделить, а остальные было решено уничтожить,
что и одобрили правительства. Вспомогательных судов было зарегистрировано
2 109, из которых 1 339 подлежали разделу.
В результате деления союзники получили боевых кораблей: СССР—155, США—
149, Англия —148. Из них в числе боевых кораблей к СССР отошли крейсер «Нюрн¬
берг», 4 эскадренных эсминца типа «Зет» и 6 миноносцев типа «Т». Вспомогательные
суда были разделены так: СССР —501, США — 441, Англия — 397. Приемка и доставка
трофейного имущества бывшего немецкого флота затянулась на целый год и закончи¬
лась лишь летом 1946 года.
Несколько слов о том, как вели себя команды немецких кораблей. Я ожидал
худшего. Зная о национализме немцев вообще и военнослужащих в частности, я имел
основания ожидать, что они попытаются уничтожить отдельные корабли подобно тому,
как в 1919 г. они затопили их в английской базе Скапа-флоу, когда встал вопрос о пе¬
редаче их англичанам. Еще будучи в Потсдаме, я присматривался к жителям капиту¬
лировавшей Германии и, признаться, немало удивлялся. Не чувствовалось никакой
озлобленности. Повсеместная покорность и, казалось, злоба больше на свое бывшее
фашистское правительство, чем на войска союзников. «В чем дело?» — думал я Видимо,
усталость и апатия военных лет сменились другим, относительно радостным чувством:
война окончилась. Население спокойно вставало в очереди за продуктами.
Ну, это гражданское население. Военные моряки, во всяком случае офицеры, как
предполагал я,, поведут себя иначе. Предупредил об этом адмирала Г. И. Левченко.
На самом деле все было по-другому. Немецкие команды уже тралили мины. Укомплек¬
товывали подлежащие переводу в Советский Союз корабли и выполняли все приказы
наших представителей. Сообщения от Г. И. Левченко подтверждали, что, кроме отдель¬
ных выходок пьяных немецких офицеров, никакого организованного противодействия
нам не оказывалось. Даже, напротив, выдаваемые за хорошее отношение к делу пакеты
с продуктами вызывали своего рода рвение к лучшему выполнению наших приказаний.
Больше всего опасения в этом смысле у меня вызывали такие крупные корабли, как
крейсер «Нюрнберг» и эсминцы. За ними было установлено особое наблюдение. На
каждый крупный корабль назначались два наших офицера и один инженер-механик.
Трофейные корабли собирались в Любеке, затем проходили необходимую проверку и
после этого направлялись по назначению. Первые флотилии были готовы к выходу
в море в конце октября 1945 года. Крейсер «Нюрнберг» должен был в начале 1946 г.
совершить переход в наши воды. Я колебался поручить управление кораблем немецко¬
му командиру, но после успокоительных докладов согласился сделать это. В день пе¬
рехода я особенно беспокоился. Как назло, в часы подхода корабля к бухте там разбу¬
шевался шторм и сильно затруднял проход крейсера длинным узким каналом с моря
в гавань, и как приятное облегчение я получил телеграмму об умелом маневрировании
немецкого командира, поставившего корабль на место в сложной метеорологической
обстановке. Довольный, я приказал поощрить его усиленной порцией продуктов и водки.

118
Публикации и воспоминания
В таком же духе шла приемка и перевод всех остальных трофейных кораблей и
вспомогательных судов.
Полученные корабли не имели большого боевого значения. Все же они оказали
нам известную помощь в подготовке личного состава и пополнили наши тыловые орга¬
низации вспомогательными судами. Некоторые из них долго плавали в составе наших
флотов, напоминая о тяжелой войне и трудной победе. Как известно, в то же время
происходило деление немецкого трофейного торгового флота. Это заслуживает особого
описания, как и судьба трофейного флота, подлежавшего по условиям соглашения уни¬
чтожению.
Еще до Потсдамской конференции советские части во исполнение решений Крым¬
ской конференции стали перебрасываться на Восток. Предстояло сокрушить Квантуй-
скую армию, которая по-прежнему стояла в Маньчжурии. Маршалы Советского Союза
Р. Я. Малиновский и К. А. Мерецков уже были на Дальнем Востоке и заканчивали по¬
следние приготовления. Маршал А. М. Василевский, получив последние указания, дол¬
жен был вылететь в Читу и там развернуть свой штаб для координации всех усилий
фронтов и Тихоокеанского флота.
По пути из Потсдама я успел еще заехать в Либаву и Ригу, но задерживаться
там уже не было времени. 6 августа мне также предстояло отправиться «а Дальний
Восток...
НОВЫЙ ДОКУМЕНТ ОБ ИСТОРИИ подготовки
ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Приводимый ниже документ (публикуется впервые) представляет собой письмо
министра внутренних дел в правительстве Рузвельта Гарольда Икеса своему другу
полковнику Раймонду Робинсу. В нем содержится изложение точки зрения американ¬
ского кабинета на ход международных событий сразу после Мюнхена и незадолго до
начала второй мировой войны. Письмо носило строго доверительный характер, легко
объяснимый важностью поднятых в нем вопросов, положением, занимаемым его авто¬
ром в высших правительственных сферах США, и, наконец, источником информации,
который позволял Икесу быть хорошо осведомленным о внешнеполитическом курсе
США. Как автор письма, так и его адресат играли заметную роль в политической и
общественной жизни США в предвоенный период. Гарольд Икее — бессменный министр
внутренних дел в четырех кабинетах президента Ф. Рузвельта начиная с 1933 года.
По своей партийной принадлежности Икее — левый республиканец. Решительное от¬
стаивание программы «нового курса» позволило Икесу занять наряду с Г. Гопкинсом,
Г. Моргентау и Г. Уоллесом место в так называемом «малом кабинете» в правитель¬
стве Рузвельта, в котором подвергались предварительному и неофициальному обсуж¬
дению важнейшие политические проблемы. Рост германского и итальянского фашизма
в 30-х годах, его агрессивность тревожили Икеса, придерживавшегося либеральных
взглядов. В публичных выступлениях он не скрывал своего отвращения к человеко¬
ненавистнической идеологии фашизма. Весьма показательным для позиции Икеса явля¬
лась его поддержка в конце 1937 —начале 1938 г. резолюции сенатора Ная о снятии
эмбарго на перевозку оружия республиканской Испании 1. В 1946 г. Икее был вынуж¬
ден уйти в отставку после конфликта с президентом Г. Трумэном. Немалую роль а
этом сыграло несогласие министра внутренних дел с проведением такого внешнеполи¬
тического курса, который грозил ликвидацией плодов победы над фашизмом и рестав¬
рацией во многих странах недемократических режимов.
Корреспондентом Икеса был известный общественный деятель США — Раймонд
Робинс, человек весьма сложной биографии и нелегкой судьбы. Батрак на южных
сельскохозяйственных плантациях, золотоискатель на Аляске, руководитель крупных
1 См. «The Secret Diary of Harold L. Ickes». Vol. И. New York. 1954, p. 390.

Публикации и воспоминания
119
благотворительных учреждений — вот вехи жизненного пути Робинса. 1918 год застает
его в Советской России на посту главы миссии Американского Красного Креста. Он
присутствует на первомайской демонстрации 1918 г. в Москве, слушает на Красной
площади речь В. И. Ленина. Робинс — один из тех американцев, кто осознал подлин¬
ность народной революции в России, величие ее идеалов. Робинс был автором пред¬
ставленного госдепартаменту меморандума, в котором он обосновывал реальность и
желательность широкого экономического сотрудничества между США и Советской Рос¬
сией 2. После прихода в 1933 г. к власти демократов Робинс, убедившись в отсутствии
у республиканцев позитивной программы, практически порвал с ними и стал сторонни¬
ком «нового курса». Несчастный случай и болезнь лишили его возможности принимать
активное участие в политической деятельности. Через всю свою жизнь Робинс пронес
дружеские чувства к революционным народам России, твердую убежденность в необхо¬
димости добрососедских отношений между США и Советским Союзом. Посетив весной
и летом 1933 г. СССР, Робинс воочию убедился, какие разительные перемены произо¬
шли в стране. Вернувшись в США, Робинс назвал то, что он увидел, «беспрецедент¬
ными успехами советского народа», достижениями, которых не знал еше ни один на¬
род3. В многочисленных выступлениях по радио и в прессе Робинс постоянно подчер¬
кивал ту мысль, что нормальные советско-американские дипломатические отношения
могли бы благотворно сказаться на всей международной обстановке, явились бы хоро¬
шей гарантией для развития и поддержания мира между народами. Им немало было
сделано для того, чтобы в правящих кругах США восторжествовало наконец един¬
ственно разумное решение об установлении дипломатических отношений США с Совет¬
ским Союзом.
С Икесом Робинса связывали давние дружеские отношения. Напряженная ситуа¬
ция, возникшая к началу 1939 г. на мировой арене, побудила его обратиться к минист¬
ру внутренних дел за разъяснением относительно характера внешнеполитического
курса, избранного американским правительством. Вся передовая общественность была
обеспокоена перспективами мира в Европе и на Дальнем Востоке после захвата Ав¬
стрии Германией (18 марта 1938 г.) и мюнхенской сделки. Однако официальная реак¬
ция правительства США была противоположной. В апреле 1938 г. США фактически
признали аншлюс4. В послании Чемберлену от 5 октября 1938 г. Рузвельт приветство¬
вал мюнхенское соглашение как открывающее путь к установлению «нового порядка»
и умиротворению3. Государственный департамент устами Сэмнера Уэллеса публично
заявил, что расчленение Чехословакии позволит миру впервые за два десятилетия до¬
стигнуть «нового мирового порядка на основе справедливости и законности»6. Наибо¬
лее влиятельные буржуазные газеты США, вторя правительству, призывали публику
не сетовать по поводу слишком дорогой цены, которую уплатили во имя спасения мил¬
лионов жизней 7.
Естественно, что Робинс имел все основания не доверять успокоительному тону
официальных сообщений. Стремясь получить более надежные и подробные сведения
о действительных мотивах внешней политики США, Робинс в конце января 1939 г. пи¬
шет письмо Икесу. В этот период министр внутренних дел участвует в ряде совещаний
н встреч на высшем уровне, в ходе которых специальному обсуждению подверглись
различные аспекты внешней политики США в свете новой ситуации, возникшей после
Мюнхена. В частности, Икее присутствовал на заседании кабинета в конце января, на
котором Рузвельт поделился со своими коллегами выводами о "ом, что Гитлер (увы!),
по-видимому, откажется от выполнения своей «восточной программы». Это вынудило
участников совещания взвесить опасность, которая будет угрожать экономическим ин¬
тересам США, если фашистская агрессия развернется в западном направлении, а не в
восточном, на что уповали первоначально. Основные соображения, высказанные Руз-
2 «Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1918, Russia».
Vol. I. Washington. 1931, pp. 523—525.
3 «Testimonial Dinner tendered to the Honorable Maxim Litvinoff by the American-
Russian Chamber of Commerce». New York. 1933, p. 6.
4 «The Memoirs of Cordele Hull». Vol. I. New York. 1948, p 575.
5W. L. Langer and S. E. Gleason. The Challenge 1o Isolation, 1937—1940.
New York. 1952, p. 35.
6 «Department of State Press Release, XIX (1938)», p. 240.
7 «The New York Times», September 30, 1938.

120
Публикации и воспоминания
велыом в связи с дальнейшим ходом событий в Европе и на Дальнем Востоке, ранее
не предвиденных и в стратегическом отношении неблагоприятных для США, были чет¬
ко зафиксированы затем Икесом в его «Секретном дневнике» 8. Беседа с находившимся
в то время в Вашингтоне послом США в Париже Буллитом9 позволила Икесу еще
лучше сориентироваться в обстановке и выяснить для себя генеральные линии внешне¬
политического курса США на случай, если Гитлера не устроят «жертвы» на Востоке
и он нанесет удар в западном направлении, сделав тем самым рано или поздно неиз¬
бежным столкновение с США.
3 февраля Икее в письме Робинсу изложил по существу мнение кабинета и само¬
го президента, предпослав им свои комментарии. Обращает на себя внимание прежде
всего то, насколько ясно представляло американское правительство политический смысл
событий и их моральную сторону, начиная с первых актов агрессии — захвата Эфио¬
пии, совместного удушения Испанской республики европейским фашизмом, приведших
прямым путем к Мюнхену и 1 сентября 1939 года. Публикуемый документ весьма убе¬
дительно показывает, что правительство США вовсе не стало жертвой собственной не¬
осмотрительности или утраты чувства исторической перспективы В правящих сферах
США отлично сознавали, в каком направлении развиваются события после Мюнхена,
чем грозит человечеству расширение фашистской агрессии. Икее во всем склонен ви¬
нить Францию и Англию, в особенности последнюю, хотя США, выступив одним из
инициаторов мюнхенского сговора и сочувствуя ему, несли огромную долю ответствен¬
ности за то, что «Чехословакия была брошена в пасть собакам». Роль США в диплома¬
тическом спектакле, разыгранном в Мюнхене Гитлером, Муссолини, Чемберленом и
Даладье, хорошо была известна Икесу10, однако он не нашел в себе силы признать ви¬
ну своего правительства за трагедию чехословацкого народа. Можно упомянуть об эм¬
барго на экспорт оружия республиканской Испании как об «одной из самых черных
страниц» в национальной истории США, можно косвенно осудить продажу военного
снаряжения Японии, Германии и Италии, но сознаться в вероломстве собственного
правительства в связи с фактом открытого поощрения агрессии в отношении Ки¬
тая, Эфиопии, Испании, Австрии и Чехословакии — это уже слишком для министра
внутренних дел.
Несмотря на то, что Икее усматривает в прошлом ряд возможностей, которые
могли бы, как ему кажется, предотвратить «самоубийственное» сползание мира в пу¬
чину мировой войны, тем не менее весь тон письма, его внутренний подтекст прониза¬
ны некоей фаталистической идеей неизбежности катастрофы («...в Европе все то, что
должно произойти, произойдет своим чередом...»), подчеркнутой еще больше высказан¬
ным твердым убеждением, что США при любых обстоятельствах должны стоять в
стороне от разгоравшегося пожара, заботясь («эгоистично и целенаправленно») лишь
о собственных интересах. Возникает вопрос: разве в январе — феврале 1939 г., незадол¬
го до полного захвата Чехословакии, не существовало иной альтернативы, кроме бес¬
конечных «грубых и бессовестных» жертвоприношений агрессорам в виде целых стран
и народов? Разумеется, существовала, если бы Англия, Франция, равно как и США, от¬
казались от своей пагубной политики отстранения СССР от решения проблем европей¬
ской безопасности и попыток подтолкнуть Гитлера к авантюрам на Востоке. Умалчи¬
вание Икеса о возможностях американо-советского сотрудничества в деле установления
системы коллективной безопасности весьма красноречиво. Оно отражало традиционную
линию американской дипломатической службы, которая постоянно прибегала к различ¬
ным искусственно созданным и надуманным предлогам с тем, чтобы оправдать неудо¬
влетворительное состояние советско-американских отношений, отказ США от участия
совместно с Советским Союзом в дипломатических, экономических и военных санкциях,
способных пресечь агрессию. Хорошо зная точку зрения Робинса на перспективы со¬
трудничества СССР и США в деле обуздания фашизма, Икее предпочел вовсе не ка¬
саться этого деликатного для американского правительства вопроса. Объяснения, кото¬
рые мог бы найти Икее в оправдание курса на дипломатическую изоляцию СССР, про¬
водимую госдепартаментом и послами США в Англии, Париже и Риме, вряд ли удо¬
8 «The Secret Diary of Harold L. Ickes». Vol. II, pp. 568, 571.
s Ibid., p. 562.
10 Ibid., p. 379.

Публикации и воспоминания
121
влетворили бы Робинса, который неплохо был осведомлен о планах направления гит¬
леровской агрессии против Советского Союза и не разделял их.
Характерно и то, что Икее в оправдание «изоляционистской» формулы («держать¬
ся в стороне от всякого иностранного конфликта»), являющейся словесным прикрытием
доктрины «баланса сил», не рискнул прибегнуть к другому весьма избитому доводу —
о нейтралистских настроениях подавляющего большинства американского народа, кото¬
рые якобы целиком определяли предвоенный внешнеполитический курс США и тормо¬
зили инициативу правительства. Правда, в письме есть упоминание о кознях «полити¬
канов» и о доверии публики к усилиям правительства «удержать нас вне войны», но
это скорее относится к спору «изоляционистов» и «интернационалистов» в правящем
классе США, чем к оценке умонастроения широкой общественности. Многочисленные
опросы, проведенные в конце 1938 — начале 1939 г., показывали, что большинство
американского народа было настроено антигермански и осознавало необходимость кол¬
лективных действий в борьбе с агрессией с участием США п. 24 декабря 1938 г. Икее
в «Секретном дневнике» ссылался на сильные антифашистские настроения народа США
и его готовность стать на сторону СССР в случае конфликта последнего с Германией12.
Политика американского правительства накануне второй мировой войны объясня¬
лась главным образом давлением монополий, которые были настроены весьма миро¬
любиво по отношению к германскому фашизму и к мнению которых Рузвельт в 1939 г.
прислушивался больше, чем в любой другой период своего президентства.
Письмо Икеса было датировано 3 февраля 1939 года. 15 марта немецкие войска
оккупировали оставшуюся часть Чехословакии. Через несколько дней Гитлер заставил
буржуазную Литву «добровольно» передать ему Клайпедскую область. Франко захва¬
тил Мадрид, а Муссолини напал на беззащитную Албанию. Япония сделала очередную
заявку на расширение экспансии на Дальнем Востоке, захватив в феврале остров Хай¬
нань, а в марте — острова Сишацюньдао. Преступное попустительство западных дер¬
жав еще ближе придвинуло вторую мировую войну.
Документ обнаружен в архиве полковника Раймонда Робинса, хранящемся в
библиотеке Висконсинского исторического общества (г. Мэдисон, США).
В.	Л. Мальков
Министр внутренних дел
Вашингтон
3 февраля 1939 г.
Дорогой Раймонд!
Ваше письмо от 24 января показывает, что Вы столь же обеспокоены междуна¬
родным положением, как и некоторые из нас в Вашингтоне.
Существует весьма обоснованное подозрение, что очередной целью Германии бу¬
дет вовсе не Украина, как мы предполагали. Довод в пользу такого вывода состоит в
следующем. Сейчас Гитлер может получить всю необходимую пшеницу из Венгрии, в
то время как Румыния обеспечит его нефтью. Дороги России настолько плохи, что мо¬
торизованная армия не сможет продвигаться по ним. В России нет таких городов, ко¬
торые могли бы сравниться по величине с Парижем и Лондоном и чья роль в государ¬
стве была бы столь же значительна. Вот почему Гитлер не сможет победить Россию
или даже серьезно повлиять на моральный дух ее народа путем уничтожения какого-
либо города, как этого он смог бы достигнуть, если бы, обрушившись на Францию или
Англию, захватил Париж или Лондон.
Вот почему существует твердое мнение, что Гитлер нанесет удар по Голландии
и Дании. Если он захватит Голландию, то лишь Ла-Манш будет отделять его от Анг¬
лии, и таким образом он получит возможность в дальнейшем зажать Францию в тиски.
С поражением Голландии падут ее богатые колонии, и прежде всего Восточная Индия,
11 См. Д. Г. Н а д ж а ф о в. Критика концепции «изоляционизма» в американ¬
ской буржуазной историографии второй мировой войны, В кн. «Против фальсифика¬
ции истории второй мировой войны». М. 1964; W. L. Leutchtenberg. Franklin
Delano Roosevelt and the New Deal. New York. 1963, pp. 293—294.
12 «The Secret Diary of Harold L. Ickes». Vol. II, p. 533.

122
Публикации и воспоминания
со всеми их нефтяными богатствами, которые Гитлер поделит с Японией1. Дания даст
ему молочные продукты, в которых Германия очень нуждается. С Бельгией он посту¬
пит так, как это ему заблагорассудится,— завоюет ее или же оставит в покое.
Захватив Данию, он добьется преобладания на всем Скандинавском полуострове
и практически осуществит там фашизацию, даже без установления физического кон¬
троля. Изолированные таким образом Франция и Англия окажутся в его власти, в
особенности если Муссолини тем временем будет позволено захватить Тунис, Джибу¬
ти и, возможно, КорсикуПозиция Гитлера и его мощь окажутся такими, что он будет
в состоянии осуществить контроль над политической и экономической жизнью как
Франции, так и Англии. Ко всем этим преимуществам, получаемым Германией с захва¬
том Дании, Гренландии и Исландии, следует прибавить выгоды от владения торго¬
выми путями из Англии в Канаду и Соединенные Штаты.
Некоторые из нас здесь не верят в то, что Германия и Италия могут быть вытес¬
нены из Испании. Я располагаю вполне достоверной информацией в отношении того,
что Англия оставалась индифферентной в связи с событиями в Испании, полагая, что
Испания будет нуждаться в деньгах, и предоставление ей этих денег даст Лондону
возможность контролировать экономическую жизнь Испании. Посол Буллит сказал
мне, когда он был здесь, что Англия с самого начала имела агентов в армии Франко.
Так, захватывая все новые территории и улучшая свое военное положение, Гер¬
мания и Италия окажутся в выгодной позиции, которая позволит им подчинить своему
контролю большие территории Центральной и Южной Америки или по крайней мере
распространить на них свое влияние. Если иметь в виду эту цель, то Испания представ¬
ляет собой прекрасный трамплин для ее осуществления. А тем временем Япония зай¬
мется укреплением своих позиций на Дальнем Востоке.
Наиболее обший результат будет состоять в том, что Соединенные Штаты ока¬
жутся в окружении, имея только Канаду в качестве надежного союзника. Наша внеш¬
няя торговля будет почти полностью уничтожена. Возьмите, к примеру, Аргентину.
80% ее экспорта идет в Германию и другие европейские страны. Если Германия, о чем
я уже писал, обеспечит контроль за положением, она приостановит свою торговлю с
Аргентиной и вынудит делать то же самое всех ее европейских соседей до тех пор,
пока Аргентина не подчинится ее политическим и экономическим требованиям. В по¬
добной ситуации Аргентина действительно не будет иметь иного выхода. Та же ситуа¬
ция повторится в той или иной степени в отношении всех других стран, исключая, воз¬
можно, только США и Канаду.
Что случится с нами при таком стечении обстоятельств? Мы также вынуждены
будем уступить давлению или нести урон от медленного удушения нашей торговли,
от которой зависит счастье и благосостояние нашего народа. Итак, где же решение?
Мое мнение относительно Англии и Франции совпадает с Вашим. Если бы не
сэр Джон Саймон с его ненавистнической завистью к Соединенным Штатам, Стимсон
в бытность свою государственным секретарем урегулировал бы маньчжурский во¬
прос3. Стимсом был прав в этом деле. Англия и в одиночку могла бы предотвратить
поражение Эфиопии. Конечно же, Англия и Франция, поддержанные нашей политикой
бойкота на снабжение оружием, без особых усилий смогли бы сделать это. Если бы был
предотвращен захват Эфиопии, то не последовало бы обострения ситуации в Испании.
Но даже если бы пала Эфиопия, все равно лоялисты 4 смогли бы одержать победу в
Испании при условии, что Франция и Англия, в особенности последняя, отказались бы
от политики, которая, по моему мнению, абсолютно самоубийственна для Британской
империи и, возможно, также и для цивилизации в нашем понимании этого слова.
Франция самостоятельно могла бы остановить Гитлера, когда он в первый раз
послал солдат в рейнские провинции. Франция и Англия могли бы предотвратить на¬
силие над Австрией. За падением Австрии последовала грубая и бессовестная жертва
Чехословакией, жертва, которая, как мне представляется, в конце концов окажется
бесполезной. После того, как Чехословакия была брошена в пасть собакам, все осталь¬
ные малые страны Европы начали ускользать из-под влияния Англии и Франции, с
тем чтобы подпасть под крылышко Германии. В результате Франция и Англия остают¬
ся практически изолированными. «Вероломный Альбион» еще никогда не был столь
достоин своего имени.

Публикации и воспоминания
123
В то время, как в Европе все то, что должно произойти, произойдет своим чере¬
дом, Япония и Китай будут продолжать свою борьбу не на жизнь, а на смерть, при¬
чем за спиной Японии легко угадать безнравственное подстрекательство Гитлера и
Муссолини,
Есть сведения о том, что генерал Чан Кай-ши продержится два с половиной го¬
да. В конечном итоге Китай сможет разбить Японию точно так же, как в конце концов
гитлеризм развалится изнутри, но этого, видимо, ни я, ни Вы уже не застанем, а тем
временем, что нас ожидает?
Мне кажется, что весь мир, не исключая и Соединенные Штаты, находится в бо¬
лее отчаянном положении, чем это было даже во время мировой войны. В этой ситуа¬
ции нам следует эгоистично и целенаправленно позаботиться только о наших собствен¬
ных интересах. Как это сделать, является проблемой, в особенности если принять во
внимание наличие в США огромного числа политиканов, готовых прибегнуть к любо¬
му ловкому трюку с тем, чтобы достигнуть дешевым способом личной выгоды.
Разумеется, наше оружие следует использовать только в оборонительных целях.
И точно так же любой ценой нам следует держаться в стороне от всякого иностранного
военного конфликта — если, конечно, в этом составляющем единое целое мире отдель¬
но взятая страна может удержаться в стороне от войны, в то время как эта война
сокрушает все вокруг. Я знаю, что президент не хочет войны и что ни один человек,
занимающий ответственный пост в нашей стране, не пойдет дальше его с целью удер¬
жать нас вне войны. Однако это соображение не останавливает политиканов и прессу
от попытки создать впечатление, что президент пытается втянуть нас в войну. Было бы
ужасно, если доверие публики сегодня в отношении сильного и благородного руко¬
водства, которое делает все необходимое, чтобы удержать нас вне войны, окажется
поколебленным.
Я всегда чувствовал, что наше эмбарго на экспорт оружия лоялистской Испании
представляло собой одну из самых черных страниц в нашей истории. Нам следовало
разрешить перевозку оружия на неамериканских торговых судах. Я считаю, что Фран¬
ция и Англия хотят купить у нас самолеты и военное снаряжение и им следует разре¬
шить сделать это. По сути дела, Франция и Англия представляют собой нашу первую
линию обороны. Говоря так, я вовсе не имею в виду какой-то военный союз между
США и этими двумя странами. Это просто означает, что если они будут обеспечены
оружием в таком количестве, которое позволит им чувствовать себя в состоянии поме¬
риться силами с Гитлером, то мы до известной степени окажемся в большей безопас¬
ности. а наши позиции укрепятся5.
Мы продаем военное снаряжение Японии, мы продавали его Италии и Германии,
а также Франко в Испании. Почему же мы должны отказаться продавать его Фран¬
ции и Англии? Будьте уверены, если Англия и Франция начнут войну с Германией,
они будут сражаться за их собственные интересы; могу Вас заверить и в том, что Анг¬
лия и Франция «руководствуются в своей внешней политике эгоистическими интересами
корыстолюбивого привилегированного класса», уверяю Вас, что они с большей выго¬
дой для себя воспользовались нашей наивностью, втянув нас в войну, которая к нам
не имела никакого отношения. Они задолжали нам миллиарды долларов, которые они
сейчас отказываются платить и никогда не заплатят. И тем не менее ни одно из этих
обстоятельств не дает основания сказать, как это мне предста зляется (поскольку и
они и мы имеем одинаковое право сделать это), что они не должны покупать, а мы—
продавать военное снаряжение, которое могло бы позволить им противостоять угро¬
жающему удару Гитлера. Однако осью нашей международной политики всегда долж¬
на быть решимость ни при каких обстоятельствах не позволить втянуть себя в войну
между европейскими нациями...*
Искренне Ваш (Гарольд Икее)
Министр внутренних дел
Полковнику Раймонду Робинсу
Чинсгат-Хилл Сэнкчуари
Графство Хернандо Бруксвилл, Флорида
* Далее опущено несколько строк, касающихся семей корреспондентов.— Ред.

124
Публикации и воспоминпния
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Беспокойство Икеса следует объяснять не столько перспективой обогащения
Германии и Японии за счет ограбления индонезийского народа, сколько тем эвенту¬
альным уроном, который мог быть нанесен японской агрессией экономическим интере¬
сам США в этом районе. Достаточно сказать, что бывшие голландские колонии давали
США 86% сырого каучука и 87% олова. Вся Азия, помимо этого, давала 85% импорта
вольфрама, 1/3 слюды и т. д. (В. Э. Вильямс. Трагедия американской дипломатии.
М. I960, стр. 137).
2 Нельзя не отдать дань осведомленности американского правительства. Ведь
только 2 февраля 1939 г. президент французского индокитайского банка Бодуэн посе¬
тил графа Чиано по тайному поручению Даладье и Боннэ и с целью добиться благо¬
склонности Муссолини сделал ему ряд очень важных предложений, ведущих к суще¬
ственным уступкам со стороны Франции (предоставление свободной зоны в порту
Джибути, во французском Сомали, экстраординарные гарантии итальянцам, прожива¬
ющим в Тунисе, и т. д.). Давая согласие на открытие официальных переговоров по
этим вопросам, правительство Муссолини твердо решило не отказываться и от военно¬
го захвата Туниса, Ниццы, Корсики, о чем оно и информировало 4 февраля герман¬
ского посла (Э. Рот штейн. Мюнхенский сговор. М. 1959, стр. 381).
3 Осенью 1931 г. Япония начала открытую агрессию в Северо-Восточном Китае
и к началу 1932 г. практически оккупировала всю его территорию. В январе 1932 г. то¬
гдашний государственный секретарь США Стимсон в нотах, направленных Японии и
Китаю, заявил, что США не намерены признавать «никакие договоры и соглашения,
заключенные правительствами Японии и Китая... которые могли бы причинить ущерб
правам Соединенных Штатов или их граждан в Китае...» («Foreign Relations of the
United States, Diplomatic Papers. Japan, 1931—1941». Vol. I. Washington. 1943, p. 76).
«Доктрина непризнания» Стимсона отражала тревогу правительства США тем обстоя¬
тельством, что японская агрессия в Китае серьезно ущемляла политику «открытых две¬
рей», являвшуюся дипломатическим прикрытием американской экспансии в Китае.
США рассчитывали на поддержку Англии. Однако английское консервативное прави¬
тельство отказалось это сделать. Министр иностранных дел Англии Джон Саймон в
специальном коммюнике и речи в парламенте весной 1932 г., по существу, заверил япон¬
цев, что они могут делать все, что угодно. Позиция Англии в дальневосточном кризисе
1931—1933 гг. привела к серьезному обострению ее отношений с США, вызвав там
вспышку англофобии.
4 Икее имел в виду испанских республиканцев. Еще до того, как войска мятеж¬
ников оккупировали Мадрид, 27 февраля. 1939 г., Англия и Франция одновременно при¬
знали правительство Франко. Через два дня это же поспешили сделать и США. («Pa¬
pers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1939». Vol. II. Washing¬
ton. 1956, p. 771.)
5 В этой фразе, отредактированной Икесом с большой тщательностью, выражена
дипломатическая формула, согласно которой США должны способствовать созданию
равновесия сил двух противостоящих друг другу военно-политических блоков в Евро¬
пе, что позволит в конечном итоге США извлечь пользу из общеевропейской свалки,
Нельзя не признать, что в данном случае вывод американских историков так называе¬
мого «ревизионистского» направления о курсе американской дипломатии на затяжную
войну в Европе представляется более чем обоснованным. (См., например, «Perpetual
War for Perpetual Peace». Ed. by H. Barnes. Caldwell. 1953, pp. 199, 201.)

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В Отделении истории АН СССР
и научных советах
VIÏ МЕЖРЕСПУБЛИКАНСКИЙ СИМПОЗИУМ
ПО АГРАРНОЙ ИСТОРИИ СТРАН ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
Ежегодные сессии симпозиума по аграрной истории стран Восточной Европы
прочно «входят в быт» советской исторической науки. Созываемые с 1958 г., они
состоялись в Таллине, Москве, Киеве, Риге, Минске и Вильнюсе. С 16 по 21 октября
1964 г. в Кишиневе была проведена очередная, VII сессия симпозиума, хорошо орга¬
низованная АН Молдавской ССР. На сессии было заслушано и обсуждено около ста до¬
кладов и сообщений. В работе приняло участие свыше 120 историков. Доклады обсуж¬
дались на пленарных заседаниях, а также в пяти секциях (1-я — с древнейших времен
до XVII в., 2-я — XVII — начало XVIII в., 3-я — XVIII в., 4-я первая половина
XIX в., 5-я — вторая половина XIX — начало XX в.). Внутри секций доклады рас¬
пределялись по наиболее крупным проблемам: развитие производительных сил в сель¬
ском хозяйстве (в том числе земледельческая колонизация), феодальное землевладение
и аграрные отношения, развитие капитализма в сельском хозяйстве, крестьянское дви¬
жение. На сессии было заслушано несколько обобщающих докладов, авторы которых
шире, чем прежде, применяли сравнительно-исторический метод. Большой интерес у
участников симпозиума вызвал доклад Я. С. Г р о с у л a, H. А. М о х о в а и П. В. С о-
в е т о в а (Кишинев) «Освещение аграрных отношений в Молдавии и Валахии периода
перехода от феодализма к капитализму в современной историографии». Критически
рассмотрев труды молдавских и зарубежных историков, авторы доклада показали спе¬
цифику перехода от феодальной формации к капиталистической в этих землях. По
сравнению с другими районами Восточной и Юго-Восточной Европы в Молдавии и
Валахии длительное господство турок тормозило не только развитие производительных
сил, но и вызревание буржуазных отношений. Поэтому в Молдавии и Валахии было
слабо развито товарное производство и процесс отделения ремесла от сельского хозяй¬
ства происходил медленнее, чем в других странах Восточной Европы. В этих княже¬
ствах, как и в других балканских районах Турецкой империи, в XVI — начале XIX в.
доля прибавочного продукта, получаемая с крестьян феодальным государством, была
более значительной, чем доля, которую получали вотчинники.
На Кишиневской сессии впервые в работе симпозиума была поставлена проблема
возникновения земледелия и его развития в дофеодальную эпоху. В коллективном до¬
кладе А. В. Кирьянова, И. Т. Кругликовой, В. М. Массона и акад.
В. А. Рыбакова (Москва) «Основные этапы древнейшей истории земледелия Во¬
сточной Европы (до XIII в. н. э,)» на основании новейших данных археологии и палео¬
ботаники была дана картина возникновения и развития земледелия в различных рай¬
онах Советского Союза со времен неолита (V тыс. лет до н. э.) до XIII в. н. э. Авторы
привели ценные данные о системах земледелия, возделывавшихся культурах, сельско¬
хозяйственных орудиях, животноводстве, а также о постепенном распространении зем¬
ледельческой культуры на новые территории и появлении паровой системы в земледе¬
лии, что свидетельствовало о прогрессе в сельском хозяйстве.
В докладе В. К. Яцунского (Москва) «Основные моменты истории сельскохо¬
зяйственного производства в России с XVI в. до 1917 г.» уделено внимание распростра¬

126
Историческая наука в СССР
нению земледелия «.вширь», на новые территории, внедрению новых культур (карто¬
фель, сахарная свекла, подсолнечник, табак, сеяные травы, кукуруза), изменению си¬
стем земледелия в зависимости от природных и социальных условий, эволюции сель¬
скохозяйственных орудий и введению машин, а также урожайности хлебов. Как пока¬
зал докладчик, в период феодализма интенсификация сельскохозяйственного производ¬
ства росла очень медленно, в эпоху капитализма этот рост несколько усиливается.
Рассмотренные доклады, охватывающие большие периоды в истории земледелия,
представляют значительный социологический интерес, позволяют более правильно
оценить историческую роль тех или иных периодов в развитии земледелия. В то же
время обобщение многочисленных фактических данных приближает нас к тому време¬
ни, когда будет создан сводный труд по истории земледелия и крестьян в нашей
стране.
Для исследования аграрной истории Восточной Европы большое значение имеет
своевременная информация о последних достижениях специалистов в этой области,
занимающихся новейшим периодом истории, а также представителей смежных спе¬
циальностей (этнографов, археологов я других). В этом плане интересен доклад
И. И. К о с т ю ш к о (Москва) «Социалистические преобразования в народно-демокра¬
тических странах Европы» и сообщение Г. И. Строда (Рига) «Проблемы аграр¬
ной истории Восточной Европы на VII международном конгрессе антропологических и
этнографических наук в 1964 году».
Стремление преодолеть ограниченные рамки узких локальных работ нашло свое
отражение в том, что на заседаниях секций было сделано много обобщающих докла¬
дов, подводящих итоги изучения некоторых важных проблем аграрной истории Восточ¬
ной Европы или ставящих новые вопросы, нуждающиеся в дальнейшей углубленной
разработке. Так, например, П. А. Колесников (Вологда) проследил в своем
докладе динамику посевных площадей и урожайности на землях Вологодской губер¬
нии за 300 лет (с начала XVII до конца XIX в.), а П. Г. Козловский (Минск) —
в крупных имениях центральной части Белоруссии в XVIII —■ начале XIX века.
В докладе В. И. М е л е ш к о (Минск) были выяснены особенности развития аграрных
отношений в Восточной Белоруссии в XVI — XVIII веках. Большой интерес представ¬
лял доклад Д. Л. Π о X и л е в и ч а (Львов), в котором на основании многолетних ис¬
следований автора доклада и других советских историков, а также критического ис¬
пользования материалов дореволюционной и зарубежной историографии дана обобщен¬
ная картина развития помещичьего и крестьянского хозяйства в Белоруссии и Литве
во второй половине XVIII в. и намечены вопросы, требующие дальнейшего изучения.
А.	Л. Шапиро (Ленинград) в своем докладе «О тезисе: «Крестьянские войны
расшатывали феодальный строй» проанализировал итоги крестьянских войн в Рос¬
сии в XVII — XVIII веках. Ю. Ю. К а х к (Таллин) посвятил свой доклад уточнению
самого понятия кризиса феодально-крепостнической системы. Проблемы истории по¬
следнего этапа феодализма, отметил докладчик, требуют дальнейшей глубокой разра¬
ботки, выяснения местной специфики кризиса феодально-крепостнической системы.
Для изучения аграрных отношений в России после отмены крепостного права
важен доклад А. М. Анфимова1 (Москва) о прусском пути развития сельского
хозяйства в России и его особенностях.
Следует отметить, что основные пленарные доклады находились в тесной связи
со многими секционными докладами, которые в известной мере дополняли, углуб¬
ляли и конкретизировали их отдельные положения. Так, упомянутый доклад Я. С. Гро-
сула, Н. А. Мохова, П. В. Советова как бы дополнялся докладами других молдавских
историков — П. Г. Дмитриева (о влиянии турецко-фанариотского гнета на со¬
циально-экономическое развитие Молдавии во второй половине XVIII в.), И. А. Анцу¬
пова (о системах земледелия в южных уездах Бессарабии в первой половине XIX в.),
М. IL Мунтяна (о налогах и повинностях царан Бессарабии в первой половине
XIX в.). Некоторые важные наблюдения из доклада московских археологов были под¬
тверждены в докладах археологов других городов — Э. А. Р и к м а н а л 3. В. Я н у ш-
1 Статья А. М, Анфимова, в которой развиваются и доказываются положения,
выдвинутые в докладе, будет напечатана в одном из ближайших номеров журнала.—
Ред.

Историческая наука в СССР
127
к е в и ч а (Кишинев) «О земледелии у племен Черняховской культуры (по материалам
Днестровско-Нрутского междуречья)», Г. Д. Смирнова (Кишинев) «К вопросу о па¬
шенном земледелии в Молдавии в связи с находкой кладов сельскохозяйственных ору¬
дий XIV в.», Ю. М. Юргиниса (Вильнюс) «Возникновение паровой системы земле¬
делия в Литве».
Отдельные наблюдения авторов многих секционных докладов о развитии произ¬
водительных сил в сельском хозяйстве и значении земледельческой колонизации но¬
вых территорий в различных районах России (Прибалтика, Украина, Белоруссия,
Северный Кавказ, Урал, Сибирь, Алтай) и некоторые другие были тесно связаны с
основными положениями пленарного доклада В. К. Яцунского о развитии сельскохо¬
зяйственного производства в России с XVI в. до 1917 года. Необходимо пожелать
Организационному комитету при проведении новых симпозиумов поддержать это хо¬
рошее начинание.
Участники VII сессии симпозиума уделили значительное внимание методическим
вопросам изучения истории аграрных отношений нашей страны дореволюционного
периода. Так, на симпозиуме были обсуждены доклады X. Э. П а л л и (Таллин) о при¬
менении перфокарт для разработки проблем аграрной истории, Б. Н. Миронова
(Ленинград) — об использовании выборочного метода при анализе движения хлебных
цен в России во второй половине XVIII в., Б. Г, Л и т в а к а (Москва) — о движении
помещичьих крестьян в великорусских губерниях в 1855 — 1365 гг., изученном по
данным анкетного обследования местных архивов. В этой связи нам хотелось бы от¬
метить своевременность постановки двух последних докладов. История цен в России
XVII — первой половины XIX в., по сути дела, совершенно не изучена, если не счи¬
тать весьма неполных и отрывочных данных о ценах по отдельным локальным рай¬
онам страны, а иногда лишь по отдельным вотчинам. А без исследования динамики
цен нельзя выяснить ряд важных вопросов, в частности действительный размер
эксплуатации крестьян феодалами и государством. Б. Г. Литва к в своем интересном
докладе представил результаты анкетного обследования местных архивов, документы
которых рассказывают об антифеодальной борьбе крестьян, и показал, как глубокое
изучение обогащает наши представления о характере и силе этой борьбы. Особая цен¬
ность этого доклада заключалась в постановке и успешном решении проблем мето¬
дики изучения силы и размаха крестьянского движения. В ходе обсуждения доклада
было решено с помощью Комиссии по истории сельского хозяйства и крестьян СССР
Института истории АН СССР создать группу специалистов для подготовки подробной
методической разработки по вопросам статистического изучения крестьянского дви¬
жения. В ходе обсуждения названных докладов участники симпозиума высказались
за то, чтобы в дальнейшем больше ставилось докладов, посвященных методике ис¬
пользования разных видов источников по аграрной истории и более широко применя¬
лись для их обработки математические и статистические методы.
Почти все доклады содержали не только ценные наблюдения, но и новые данные
по аграрной истории стран Восточной Европы, впервые вводимые в научный оборот.
К этой связи, на наш взгляд, наибольший интерес представляют доклады Я. Е. В о-
дарского (Москва) «Количество и размещение крестьян, пашни и земельных
угодий в России XVII в.», H. М. Шепуковой (Москва) — о численности барщин¬
ных и оброчных крестьян Европейской России во второй половине XVIII в., И. Д.
Ковальченко (Москва) — о дворянском землевладении Европейской России в
40-х гг. XIX в., Л. П. М и н а р и к (Москва) — об уровн.е капиталистического развития
крупного помещичьего хозяйства России в конце XIX—начале XX в., С. А. Ники¬
тина (Москва) — о научном значении материалов русской аграрной переписи Бол¬
гарии в 1879 г., так как они содержат сводные данные, что очень важно для выясне¬
ния общей картины того или иного процесса.
На заключительном заседании было принято решение поручить Организационно¬
му комитету разработать меры по долгосрочному планированию программ будущих
сессий, что позволит сосредоточить основные силы специалистев-аграряиков на изу¬
чении-наиболее актуальных научных проблем. Участники VII сессии просили Органи¬
зационный комитет о том, чтобы он и впредь продолжал шире привлекать к работе
симпозиума представителей других отраслей науки (специалистов по сельскому хо¬

128
Историческая наука в СССР
зяйству, археологов и др.). Для лучшего выяснения закономерностей и специфики
аграрной истории в странах Восточной Европы было признано целесообразным шире
проводить сравнительно-историческое изучение сельскохозяйственной терминологии,
единиц землепользования и ряда других вопросов. В перспективном плане, как ото
правильно предлагали многие участники симпозиума, должно быть предусмотрено
составление и издание тематического сборника «Из опыта земледелия дореволюцион¬
ной России», в котором должен быть собран материал, необходимый для специали¬
стов по сельскому хозяйству. Участники симпозиума высказались за издание попу¬
лярных книг по истории земледелия, сельского хозяйства и крестьянства нашей
страны, рассчитанных на широкие круги советских и зарубежных читателей и прак¬
тиков сельского хозяйства.
Участники сессии приняли предложение Московского университета и Министер¬
ства высшего образования РСФСР о проведении VIII сессии в 1965 г. в Москве.
СЕРИЯ БИОГРАФИЙ «ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ»
Идея издания специальной серии книг о выдающихся людях принадлежит
А.	М. Горькому. Еще в 1916 — начале 1917 г. им велась переписка с Р. Ролланом,
Г. Уэллсом, Ф. Нансеном и К. А. Тимирязевым о том, что ему «хотелось бы при уча¬
стии лучших современных писателей создать целую серию книг для детей, содержа¬
щую биографии великих умов человечества» Алексей Максимович просил Герберта
Уэллса дать биографию Эдисона, Ромена Роллана —книгу о Бетховене, а сам он пред¬
полагал написать о Гарибальди. Однако осуществить задуманное уже в более широ¬
ком плане А. М. Горькому удалось только при Советской власти, когда по его ини¬
циативе в 1933 г. «Журнально-газетное объединение» начало выпуск популярной
массовой серии «Жизнь замечательных людей».
Алексей Максимович уделял много внимания составу редколлегии серии, под¬
бору авторов, рецензировал и редактировал рукописи; им были высказаны интерес¬
ные соображения по общему плану, который составлялся при его активном участии.
По инициативе Горького в первую редколлегию были приглашены видные партийные
работники, ученые и писатели: Н. В. Крыленко, А. В. Луначарский, Н. А. Семашко,
С. И. Вавилов, И. Э. Грабарь, О. Ю. Шмидг, М. Е. Кольцов, А. Н. Тихонов и др.
В последующие годы изданию серии много внимания уделяли академики Г. М. Кржи¬
жановский, В. Л. Комаров, Е. В. Тарле, А. Е. Ферсман, писатели А. Н. Толстой,
Ю. Н. Тынянов, А. А. Фадеев2,
В 1933 г. вышло 17 книг3. Рецензию на первую из них, посвященную Генриху
Гейне, написал А. В. Луначарский. Он отметил, что издание серии является воплоще¬
1 А. М. Горький. Письма о литературе. М. 1957, стр. 272.
2 После смерти А. М. Горького, с 1936 г. редакцию возглавлял И. Генкин, а затем
М. Лифшиц.
3 А. И. Дейч, Генрих Гейне. М. 1933; Ю. В. Соболев. М. С. Щепкин. М. 1933;
Л. И. Гумилевский. Рудольф Дизель. М. 1933; П. В. Слетов и В. А. Слетов а.
Д. И. Менделеев. М. 1933; А. П. Пинкевич. И. Г. Песталоцци. М. 1933; М. А. Зен¬
кевич. Братья Райт. М. 1933; Κ. X. Кекчеев. И. М. Сеченов. М. 1933; Н. А. В е н-
к с те р н. Жорж Санд. М. 1933; В. И. Владимиров. Джемс Кук. М. 1933;
П. П. Щеголев. Гракх Бабеф. М. 1933; И. В, Евдокимов. В И. Суриков.
М. 1933; А. К. Д ж и в е л е г о в. Данте Алигьери. М. 1933; С.. Я. Ш т р а й х. Н. И. Пи¬
рогов. М. 1933; В М. П р о с к у р я к о в. Иоганн Гутенберг. М. 1933; А. И. Дейч
и Е Д. Зозуля. Свифт. М. 1933; И. Э. Грабарь. Репин. М. 1933; Г. П. Шторм.
М. В. Ломоносов. М, 1933.
С.	М.. Троицкий
и рецензии

Историческая наука в СССР
129
нием одной из интересных идей А. М. Горького, и дал в рецензии подробный анализ
книги: «Яркость изложения, широта охвата, правильность оценки — все это очень
большие достоинства книги Дейча. Они заставляют нас сказать, что начало серии
«Жизнь замечательных людей» дано хорошее»4.
В 1938 г. выпуск этой серии был передан издательству ПК ВЛКСМ «Молодая
гвардия», в котором продолжается и до сих пор.
Всего за 1933—1940 гг. было издано ПО работ. В первые годы Великой Отечест¬
венной войны (1941—1942 гг.) книги серии не выходили; но уже в 1943—1945 гг.
издательством «Молодая гвардия» были выпущены две серии биографий под дру¬
гими названиями: «Великие люди русского народа» и «Великие русские люди». Это
были (в основном небольшие по объему) книги о И. П. Павлове, К. А. Тими¬
рязеве, H. Е. Жуковском, М. С. Щепкине, П. С, Нахимове ч других выдающихся
русских ученых, писателях, полководцах и т. д. Всего в этих двух выпусках вышло
28 книг5.
В 1946 г. ЦК ВЛКСМ принял постановление о возобновлении издания серии
«Жизнь замечательных людей». Однако в то время возникало много трудностей с
отбором имен, подбором авторов и проверкой необходимых фактов. Были периоды,
когда выходило всего по 3—4 книги в год (1946, 1948, 1952). За 1946—1955 гг. вышло
54 книги, причем почти половина из них явилась переизданиями 6.
После XX съезда КПСС сложились благоприятные условия для подлинно твор¬
ческой работы, в том числе и по дальнейшему выпуску серии «Жизнь замечательных
людей». Значительно улучшилась тематика издания, повысился научный уровень
книг, их литературное качество, расширился круг авторов, возросло количество
выпускаемых работ. Так, с 1956 по 1964 г. было издано 168 книг. Всего же за
32 года существования серии, с 1933 г. до 1 января 1965 г., включая переиздания,
вышло 398 книг.
Такова история создания и выпуска серии биографий «Жизнь замечательных
людей».
В чем заключалась и состоит ныне цель создания и выпуска такой серии? По
замыслу А. М. Горького, в серии должны издаваться биографии великих людей всего
мира, внесших значительный вклад в историю человечества: известных революцио¬
неров, выдающихся представителей науки и культуры, героев социалистического
строительства,— а также освещаться жизнь и деятельность людей, которые оставили
яркий след в истории своей эпохи.
В письме к М. Е. Кольцову — одному из активных организаторов серии —
А.	М. Горький отмечал, что издание биографий следовало бы ставить исторически:
«взять для каждой эпохи три, четыре фигуры и начать с древности. Например,
доисторический герой, как его изображает народное творчество: Геркулес, Прометей
и т. д. Люди Эллады: Архимед, Аристотель, Платон, Демокрит. Рим — люди рес¬
публики, а затем империи, эпоха разрушения Римской империи, затем раннее средне¬
вековье, норманны: Вильгельм Завоеватель. Роберт Гвискар, трубадур Бертран де
Борн и пр. Дать побольше людей Возрождения, кондотьеров, семейство Медичи, гер¬
манских банкиров Фуггеров... медиков 18-го в. ...Переходя к 19-му в., необходимы:
Гегель, Маркс — Энгельс, Бальзак, их бы надобно дать в первую очередь... Таким
приемом мы дали бы в биографиях некоторое количество истории». В другом письме
к М. Е. Кольцову Алексей Максимович указывал на необходимость издания биогра¬
фий большевиков, «начиная с В. Ильича, кончая типичным рядовым партии, вроде
Петра Скороходова» ".
Биографии выдающихся деятелей, написанные ярко, интересно, призваны воз¬
буждать лучшие чувства, помогать познавать мир, знакомить читателя с жизнью
великих людей и их трудами. В письмах к Герберту Уэллсу и Ромену Роллану
(1916—1917 гг.) А. М. Горький отмечал, как необходимы книги, которые учат любить
4 А. Луначарский. Жизнь замечательных людей (Александр Дейч «Генрих
Гейне»), «Известия», 20 апреля 1933 года.
5 См. «Жизнь замечательных людей». Серия биографий. Каталог 1933—1963.
М. 1963. стр. 89—93.
6 См. там же, стр. 95—107.
7 См. «Новый мир», 1956, № 6, стр. 161—162.
9.	«Вопросы истории» Л? 5.

130
Историческая наука ё СССР
науку и труд. «Надо напомнить,— писал он,— что у всех народов были и есть сей¬
час— великие люди, благородные сердца!»8.
Такие требования предъявлял к серии ее основатель. С этих же позиций под¬
ходил к публикации массовых биографий замечательных людей и А. В. Луначарский.
В названной выше рецензии он писал, что биографии выдающихся людей выходят
почти во всех странах, такое издание до революции имелось и в России в виде
«Биографической библиотеки» Ф. Ф. Павленкова9. Однако книги, которые будут
выходить в нашей серии, отмечал А. В. Луначарский, «должны решительным образом
отличаться от каких бы то ни было буржуазных биографических серий» прежде
всего по целям, ибо «мы имеем перед собой миллионную читательскую массу... для
которой знания есть не просто удовлетворение любопытства, а приобретение оружия
для борьбы и строительства. Всякие общеобразовательные издания являются поэтому
у нас чем-то беспредельно более значительным, чем соответственные издания в стра¬
нах буржуазной культуры». Кроме того, подчеркивал А. В. Луначарский, у нас должен
быть совсем другой подход к биографиям, и авторы таких книг должны уметь пока¬
зать действительное содержание, заслуги и завоевания данной личности, дать правиль¬
ную опенку исторической эпохи и возможно «конкретнее показать не только то, какой
шаг вместе с творчеством этой личности сделала культура его времени, но и то, какую
для нашего времени ценность приобрели труды этой личности» !0.
Эти задачи и цели, на наш взгляд, остаются главными при работе над книгами
серии и в настоящее время. Так понимает цель публикаций и издательство. Редак¬
ция серии пишет, что «главной задачей ЖЗЛ является марксистско-ленинское осве¬
щение исторических событий и деятельности замечательных людей... Редакция счи¬
тает, что серия биографий должна распространять среди читателей славу героев,
действительно существовавших, и тем воспитывать людей, прививать им стремление
к подвигу. Биографии замечательных людей служат также читателю побуждением
к дальнейшему, более глубокому изучению той или другой области знаний. Эти две
цели ЖЗЛ, воспитательная и образовательная, определяют основные требования
редакции к биографиям, издаваемым в серии»п.
Издание книг о жизни замечательных людей имеет серьезное значение в воспи¬
тании высоких моральных качеств, в пробуждении интереса к науке, литературе,
искусству, общественной деятельности. Книги серии вызывают большой интерес широ¬
ких кругов читателей, являются хорошим пособием для преподавателей и пропаган¬
дистов. Некоторые работы переведены на иностранные языки, выпущены в других
странах. Так, книги А. П. Левандовского «Робеспьер» и «Жанна д’Арк» издавались в
Болгарии и Венгрии12. На многие книги серии имеются рецензии в зарубежной
печати 13.
Однако возникает вопрос, как лучше достичь этих главных задач серии: воспи¬
тательной и образовательной, то есть вопрос о типе издания подобных книг. С момента
создания серия намечалась как научно-популярная, массовая; трудность работы над
такой серией состоит в том, что в ней должно быть «сочетание научной достоверности,
документальной точности с художественной образностью и занимательностью изло¬
жения» м.
8 А. М. Горький. Указ. соч., стр. 271—272.
9 Ф, Ф. Павленков (1839—1900) —русский прогрессивный книгоиздатель. Им были
выпущены труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государ¬
ства», сочинения В. Г. Белинского, подготовлено издание сочинений А. И. Герцена,
издан русский энциклопедический словарь, а также серия популярных биографий вели¬
ких людей. Всего им было издано около 200 биографий.
10 «Известия», 20 апреля 1933 года.
и «Жизнь замечательных людей». Серия биографий. Каталог 1933—1963, стр. 10.
12 А. Левандовски. Робеспиер. София. 1961	(2-е изд.: 1962); A. Levan-
d о v s z k i j. Robespiere. Ford Csekeô Anna. Budapest. «Gondolât». 1962; А. Левандов¬
ски. Жана д’Арк. София. 1964.
13 Например:	М. П. Шаскольская. Фредерик Жолио-Кюри. М. 1959
(«Humanité», 18. III. 1960); И. Р. Лаврецкий. Боливар. М. 1960. («Revista de la
Socjedad Bolivariana» (Caracas), vol. XIX, 1960, № 65, pp. 879—882); А. В. Та¬
ланов. Нансен М. 1960. («Nyheter Iran Soviet Unionen» (Stockholm), 1960,
Kb 34); A. 3. Манфред. Марат.'M. 1962 (Jean Dotrie, «La Pensée» (Paris), 1963,
№ 108, и др.
14 «Жизнь замечательных людей». Серия биографий. Каталог 1933—1963, стр. 10.

Историческая наука в СССР
131
Выполнение .этой задачи во многом зависит от подбора авторов, которые должны
хорошо знать историческую эпоху жизни своего героя и разбираться в тех научных,
литературных, общественных или каких-то других проблемах, которые он решал.
К тому же написание книг-биографий требует и большого навыка в обращении с
историческими документами и фактами, умения их анализировать и обобщать: ведь
автор призван дать также определенную оценку той эпохе и среде, в которой жил
и трудился его герой, оценку его деятельности и вклада в историю.
Именно этим следует объяснить то, что почти во всех рецензиях на работы
серии указывается, что авторы книг-биографий должны быть настоящими исследова¬
телями, и это вполне справедливое требование, иначе работа теряет свою научность.
К тому же авторы должны еще и уметь писать с художественной образностью и зани¬
мательностью изложения. В апреле 1933 г. А. М. Горький писал из Сорренто В. А. Дес-
ницкому, что он «забраковал уже с десяток рукописей,— отчаянно плохо и малогра¬
мотно пишутся биографии» 15. Насколько требовательно относился Алексей Макси¬
мович к этому изданию, показывает его отзыв на рукопись книги Л. И. Гумилевского
«Рудольф Дизель» (1933). «Полагаю, что все, рассказанное автором по истории дви¬
гателя внутреннего сгорания,— писал А. М. Горький,— должно быть проверено спе¬
циалистом, ибо книгу эту будут читать преимущественно молодые техники, рабочие-
изобретатели, а они заслуживают, чтоб им дан был материал научно проверенный.
В рукописи — мне кажется — очень много технических неясностей... Стиль автора
вызывает впечатление поспешного перевода с иностранного языка. Автор хочет пока¬
зать Р. Дизеля человеком, как бы склонным к мышлению революционному, но по
цитатам из речей и писем самого Дизеля видно ясно, что он типичный реформатор...» 16.
Следует согласиться с А. Каменским, когда он замечает, что «наиболее подхо¬
дящей авторской фигурой для серии «Жизнь замечательных людей», по-видимому,
является специалист в определенной области знания, обладающий литературным
дарованием»17, так как это придает книге ту степень научной достоверности, без
которой биография превращается в художественный вымысел. Эти требования и опре¬
делили в основном круг авторов серии. Среди них — известные писатели и журнали¬
сты, ученые й преподаватели, общественные деятели ,8.
Однако, как нам представляется, издательству необходимо активнее привлекать
к работе над биографиями историков, чаще практиковать совместный труд историка
и писателя (журналиста), что взаимно обогащало бы авторов и в известной мере
повышало научный и художественный уровень выпускаемых книг.
Какая же работа была проделана издательством за последние годы по выпуску
серии? 19 Надо сказать, что в адрес «Молодой гвардии» по тематике вышедших книг
в нашей печати были высказаны несколько лет назад некоторые критические замеча¬
ния. Так, в заметке А. Б. Мельникова, Ф. Е. Фейгиной и В. А. Хаустова «О серии
книг «Жизнь замечательных людей», опубликованной в журнале «Вопросы истории»,
указывалось, что издательство плохо претворяет в жизнь горьковскую идею. В выборе
тематики чувствуется случайность, мало выпускается книг о революционерах, биогра¬
фий видных деятелей большевистской партии и рабочего движения. Был высказан и
ряд других серьезных замечаний 20. На эти же недостатки указывалось и в рецензии
Г. А. Прусовой «Жизнь героя — пример молодежи»21.
Издательство и редакция учли эти критические замечания и за последние годы
проделали определенную работу по улучшению серии. В выпуске книг теперь нет
уже такой бессистемности, как это было раньше. Сделан наконец-то заметный поворот
к увеличению количества работ о революционных деятелях нашего времени, о героях
Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны; опублико¬
ваны книги о замечательных людях периода борьбы за построение социализма в
15 А. М. Г о р ь к и й. Соч. Т. 30, стр. 298.
16 «Литературное наследство». Т. 70. М. 1963, стр. 149.
17 См. А. Каменский. Трудности жанра. «Новый мир», 1963, № 9, стр. 230.
18 См. «Жизнь замечательных людей». Серия биографий. Каталог 1933—1963.
Авторы (краткие биографические сведения), стр. 141 —182.
19 В данном обзоре в основном рассматривается литература, вышедшая в 1956—
1964 годах.
20 См. «Вопросы истории», 1955, № 9, стр. 108—109.
21 См. «Вопросы истории КПСС», 1958, № 3, стр. 216—219.

132
Историческая наука в СССР
нашей стране. Этот поворот в работе редакции, несомненно, заслуживает одо¬
брения.
В настоящее время редакция разрабатывает перспективный план серии, причем
к работе над ним привлечен широкий круг литераторов и специалистов различных
отраслей знаний. Составление такого плана будет способствовать более планомерному
выпуску биографий и дальнейшему улучшению тематики. Хотелось бы только поже¬
лать издательству и редакции активнее привлекать к обсуждению плана историков на¬
учно-исследовательских институтов и коллективы исторических кафедр ведущих вузов.
Тематика серии весьма широка: издаются книги о выдающихся революционе¬
рах, героях народных движений, общественных и государственных деятелях, работы,
освещающие жизнь и деятельность великих изобретателей, полководцев, ученых,
путешественников, работников литературы и искусства и, наконец, книги, посвященные
видным участникам Великой Октябрьской социалистической революции, гражданской
войны и социалистического строительства в нашей стране. Если проанализировать по
периодам вышедшие в свет работы—было опубликовано более 500 биографий, если
учитывать и тематические сборники 22— то окажется, что большинство из них посвя¬
щено великим людям науки и культуры. К ним относятся, по нашим подсчетам,
90 книг из ПО, опубликованных с 1933 по 1940 год23. Две серии (28 книг) «Великие
люди русского народа» и «Великие русские люди», изданные в 1943—1945 гг., были
тоже посвящены в основном ученым, писателям, изобретателям и т. д. В 1946—1956 гг.
эта тематика продолжала оставаться преобладающей: к ней относятся примерно
45 из 59 выпущенных книг, включая переиздания24. Особенно много интересных
работ по этой группе вышло в 1956—1964 годах. В этот же период было переиздано
много биографий, опубликованных еще до войны25.
Значительно меньше выпущено книг, освещающих жизнь революционеров, героев
народных восстаний и национально-освободительных движений, общественных и госу¬
дарственных деятелей. Так, за 1933—1940 гг. вышло всего лишь 16 такого рода работ.
Это главным образом биографии зарубежных деятелей: Бабефа, Дантона, Мюнцера,
Гарибальди26 и др. О замечательных людях нашей страны написано только пять
книг — о А. И. Желябове, А. Н. Радищеве, А. Д. Михайлове, Е. И. Пугачеве и
Б. М. Хмельницком27. Очень мало книг этой группы было издано в 1941—1956 гг.:
две работы Б. С. Евгеньева о А. Н. Радищеве28, второе, переработанное издание
книги К. Осипова о Богдане Хмельницком25*, труд В. В. Мавродина о Петре Первом30,
книги М. А. Новоселова о Н. Э. Баумане и И. В. Бабушкине31, книга Н. В. Богослов¬
ского о Н. Г. Чернышевском32, причем многие из названных работ в известной сте¬
пени страдают теми общими недостатками, которые были присущи нашей литера¬
туре, вышедшей в годы культа личности Сталина.
С 1956 по 1964 г. редакцией была проделана большая работа по улучшению
именно этой тематики, выпуску книг-биографий. За это время, включая переизда¬
ния, вышло около 40 названий. В их числе книги о Карле Марксе, Кларе Цеткин,
Георгии Димитрове, Джоне Риде, Джузеппе Гарибальди, Аврааме Линкольне, Мак¬
22 См., например, сборники: «Полководцы гражданской войны». М. 1960;
«Сподвижники Чернышевского». М. 1961; «Герои гражданской	войны».	М.	1963;	«За
нашу и вашу свободу. Герои 1863 года», М. 1964, и др.
23 См. «Жизнь замечательных людей». Серия биографий. Каталог 1933—1963,
стр. 52—88.
24 См. там же, стр. 95—108.
25 Например: Б. Франк. Сервантес. 2-е изд. М. 1956. 3-е	изд. М.	1960	(1-е	изд.
М. 1936); А. К. Дживелегов. Микеланджело. 2-е изд. М, 1957 (1-е	изд.	М. 1938),
и др.
26 П.	П. Щеголев.	Бабеф. М. 1933; Ц. Фридлянд.	Дантон.	М.	1934;
В. М. Проскуряков. Томас Мюнцер. М. 1937; А. Я. Лурье. Гарибальди. М. 1938.
27 А.	К. Воронений.	Желябов. М. 1933; М. В. Жиж к а.	Радищев.	М.	1934;
Я. Е. Э л	ь	с б е р г. А. Михайлов. М. 1935; А. И. Гайсинович.	Пугачев.	М,	1937;
К. Осипов. Богдан Хмельницкий. М. 1939.
28 Б.	С. Е в г е н ь е в.	Александр Николаевич Радищев. М.	1943 и	М.	1949.
29 К. О си по в. Богдан Хмельницкий. 2-е изд., перераб. М. 1948.
30 В. В. М а в р о д и н. Петр Первый. М. 1948.
31 М. Новоселов. Николай Эрнестович Бауман. М. 1951	(2-е	изд.,	испр. и
доп. М. 1955); его же. Иван Васильевич Бабушкин. М. 1954.
32 Н. В. Богословский. Николай Гаврилович Чернышевский. М. 1955,

Историческая наука в СССР
133
симилиане Робеспьере, Жорже Дантоне, Никосе Белояннисе и др.33. Стало больше
издаваться книг о революционерах и государственных деятелях стран Азии и Латин¬
ской Америки. Так, в указанные годы вышло второе, переработанное издание книги
Г. И. Ревзина о Рафаэле Риэго-и-Нуньесе, опубликованы биографии Сухэ-Батора,
Симона Боливара, Панчо Вильи, Дипонегоро, Хосе Марти34. Значительно расшири¬
лась тематика книг, рассказывающих о революционерах нашей страны. Изданы био¬
графии Петра Алексеева, Степана Халтурина, Ипполита Мышкина, Андрея Желя¬
бова, Виктора Курнатовского, Александра Ульянова, Софьи Перовской35. Наряду с
этим вышли работа о Кондратии Булавине, второе издание книги о Н. Г. Чернышев¬
ском 36, сборник о его сподвижниках37, в который включены очерки о Н. Шелгунове,
Н.	Утине, П. ЗайчнеВском и др.
Самая малочисленная в серии группа работ посвящена выдающимся деятелям
Великой Октябрьской социалистической революции, гражданской войны, социалисти¬
ческого строительства и науки в нашей стране. За 1933—1940 гг. вышло всего лишь
пять книг38, за 1943—1945 гг. — три39, за 1946—1956 гг. — девять40.
Редакция за последние годы проделала заметную работу по подготовке и
выпуску книг по этой тематике. За 1956—1964 гг. вместе с переизданиями вышло
около 30 биографий41 (о М. В. Фрунзе, В. В. Куйбышеве, А. М. Горьком, Артеме
(Федоре Сергееве), Г. К. Орджоникидзе, М. И. Калинине, С. М. Кирове, Г. П. Пет¬
ровском, Ное Буачидзе, В. П. Ногине, Прасковье Ангелиной и др.) и несколько
сборников очерков 42.
Такова тематика серии в целом. Анализ ее позволяет сделать некоторые выводы.
На наш взгляд, редакции в дальнейшем следует тщательнее составлять планы издания
биографий, более внимательно отбирая для этого имена. Напргмер, до сих нор мало
33 А. Я. Лурье. Гарибальди. 2-е испр. изд. М. 1957; Ганна И л ь б е р г. Клара
Цеткин .(перевод с немецкого). М. 1958; А. П. Левандо некий. Максимилиан
Робеспьер. М. 1959; Карл Сэндберг. Линкольн (сокр. перевод с англ.). М. 1961;
К. Калчев Димитров. Сын рабочего класса (перевод с болгарского). М. 1962;
Т. К. Гладков. Джон Рид. М. 1962; А. П. Левандовский. Дантон. М 1964:
М. Витин. Белояннис. М. 1964.
34 Г. И. Р е в з и н. Риэго. 2-е, перераб. изд. М. 1958 (1-е изд. М. 1939); М. С. Ко¬
лесников. Сухэ-Багор. М. 1959; И. Р. Л а в р е ц к и й. Боливар. М. 1960; его же
Панчо Вилья. М. 1962; М. Колесников. Дипонегоро. М. 1962; Л. В и з е н. Хосе
Марти. М. 1964.
35 Л. И. Ост ровер. Петр Алексеев. М. 1957 (2-е изд. М. 1964); его же. Иппо¬
лит Мышкин. М. 1959; В. А. Прокофьев. Степан Халтурин. М. 1958; его же.
Андрей Желябов, М. 1960; Г. Ф. Волчек и В. В. Воинов. Виктор Курнатовскнй.
М. 1961; В. В. К а н и в е ц. Александр Ульянов. М. 1961; Е. А. Сегал. Софья Перов¬
ская. М. 1962.
36 Н. В. Богословский. Николай Гаврилович Чернышевский. 2-е испр. изд.
М. 1957; Н. А. Задонский. Кондратий Булавин. М. 1959.
37 «Сподвижники Чернышевского». Сборник. М. 1961.
38 В. Г. Ш м е р л и н г. Котовский. М. 1937; 3. А. Чалая. Анатолий Серов.
М. 1939, «Летчик Серов» (2-е изд. М. 1955); С. Б. Борисов. Фрунзе. М. 1940;
Б. Н. Воробьев. Циолковский. М. 1940; X. Н Херсонский. Вахтангов. М. 1940.
39 Л. И. Гумилевский. Николай Егорович Жуковский. М. 1943; его же.
Дмитрий Константинович Чернов. М. 1944; H. Н. Асеев. Владимир Владимирович
Маяковский. М. 1943.
40 А. Д. Поповский. Павлов. М. 1946; М. И. Губельман. Лазо. М. 1947
(2-е изд., доп. и перераб. М. 1956); В. А. Лебедев. Иван Владимирович Мичурин.
М. 1950 (2-е, перераб. и доп. изд. 1956); С. А. Трегуб. Николай Алексеевич Остров¬
ский. М. 1950: И. и Л. Кру пен и ко вы. Василий Робертоеич Вильямс. М. 1951
(2-е изд. A4. 1952); М. В. Водопьянов. Валерий Чкалов. М. 1954; М. Г. Брагин.
Ватутин (Путь генерала). М. 1954; Г. Д. Нагаев. Дегтярев. М. 1954; О. Н. Писар-
жевский. Александр Евгеньевич Ферсман. М. 1955 (2-е изд., испр. и доп. М. 1959).
41 В. А. Лебедев, К. В. Ананьев. М. В. Фрунзе. М. 1957 (2-е, испр. и доп.
изд. М. 1960); П. И. Березов. Куйбышев. М. 1958; И. А. Груздев. М. Горький.
A4. 1958 (2-е изд. М. 1960) ; И A4. Д у б и н с к и й-М у х а д з е. Ной Буачидзе. 1960;
А.	О. Славутский. Прасковья Ангелина. М. 1960; Б. Л. Могилевский. Артем
(Федор Сергеев). A4. 1960; И. М. Д у б и н с к и й-М у х а д з е. Орджоникидзе. A4. 1963;
А.	В. Толмачев. Калинин. М. 1963; Ф. Ф. Бега, В. Г. Александров. Петров¬
ский. М 1963; В. В. Архангельский. Ногин. М. 1964; С. Синельников.
Киров. М, 1964, и др.
42 «Полководцы гражданской войны». М. 1960; «Герои гражданской войны».
М. 1963.

134
Историческая наука в СССР
выходит книг о великих ученых и деятелях культуры национальных республик СССР49,
а также Азии, Африки и Латинской Америки. Отсутствуют пока биографии таких вид¬
ных деятелей науки и культуры, как Христо Ботев, Ян Райнис, И. Н. Крамской,
И. Г. Чавчавадзе, А. И. Герцен, И. Штраус, А. И. Куприн, Э. Карузо, Н. А. Рубакин,
Д. Н. Мамин-Сибиряк, Ф. И. Шаляпин.
Следует также больше выпускать книг о революционерах и общественных дея¬
телях нового и новейшего времени, особенно о замечательных представителях рабочего
класса России и зарубежных стран. Так, из истории России больше всего издано
биографий деятелей революционного народничества, но очень мало книг о революцио¬
нерах пролетарского периода освободительного движения, об организаторах первых
марксистских кружков и групп. А ведь это были поистине замечательные люди, внес¬
шие огромный вклад в развитие революционного и общественного движения в стране.
Им выпала великая и трудная задача — подготовка социалистической революции, дело,
которому они посвятили всю свою жизнь. В. И. Ленин называл это поколение револю¬
ционеров подлинно народными героями. «Без таких людей,— отмечал Владимир Ильич
в некрологе на смерть И. В. Бабушкина,— русский народ остался бы навсегда народом
рабов, народом холопов. С такими людьми русский народ завоюет себе полное осво¬
бождение от всякой эксплуатации» 44. Здесь же В. И. Ленин сказал о намерении издать
брошюру с жизнеописанием таких передовых рабочих, каким был И. В. Бабушкин.
Эта «брошюра будет лучшим чтением для молодых рабочих, которые будут учиться
по ней, как надо жить...» 45.
Хотелось бы видеть книги о Г. А. Лопатине, В. Н. Фигнер, Н. И. Кибальчиче, рабо-
чих-революционерах — Ф. А. Афанасьеве, П. А. Моисеенко, о руководителях «Союзов
борьбы» и многих других выдающихся революционных деятелях нашей страны. С инте¬
ресом, по нашему мнению, были бы встречены также книги об Августе Бебеле, Розе
Люксембург, Г. В. Плеханове, Карле Либкнехте, Эрнсте Тельмане, Антонио Грамши,
Бела Куне и других видных деятелях международного революционного движения46.
Редакции, возможно, следовало бы подумать об издании небольших сборников очер¬
ков о рабочих-революционерах, героях Сопротивления и борьбы с фашизмом, по¬
добно таким, как «Герои гражданской войны» и др. Необходимо расширить выпуск
книг о героях революций и общественных деятелях стран Азии, Африки и Латинской
Америки.
На наш взгляд, следует также увеличить выпуск книг об известных деятелях
периода Октябрьской революции и социалистического строительства в нашей стране.
Большой интерес, например, вызвали бы работы о Я. М. Свердлове, Ф. Э. Дзержинском,
А.	В. Луначарском, П. П. Постышеве, К- С. Станиславском, С. М. Эйзенштейне,
И. В. Курчатове, О. Ю. Шмидте, Э. Г. Багрицком, В. Э. Мейерхольде, В. И. Немиро¬
виче-Данченко, В. В. Вишневском, М. Мазае.
Вызывает удивление, что до сих пор нет книг, посвященных людям, отличившимся
в период Великой Отечественной войны, кроме уже упоминавшегося труда М. Г. Брагина
о генерале Ватутине. Более того, редакция не планирует такой тематики на 1965 г.,
несмотря на 20-летие победы СССР в Великой Отечественной войне.
Надо отметить, что за последние годы редакцией проделана определенная работа
по повышению научного, идейного и художественного уровня книг серии. Выпушен
ряд интересных биографий, авторы которых провели большую работу по сбору и
обобщению материала, привлекли новые источники, критически проанализировали уже
имеющуюся литературу. Как нам представляется, определенной удачей редакции
явился выпуск книги Г. И. Серебряковой о Карле Марксе, биографии Марата,
написанной А. 3. Манфредом, работ А. П. Левандовского о Жанне д’Арк и Дан¬
тоне, книги М. Ю. Германа об О. Домье, биографии Г. К. Орджоникидзе, подготов¬
ленной И. М. Дубинским-Мухадзе, книги А. Туркова о М. Е. Салтыкове-Щедрине
43 Об этом уже писалось в журнале «Вопросы истории» (1955, № 9) в упоми¬
навшейся заметке о серии «Жизнь замечательных людей».
44 В. И. Ленин. Соч. Т. 16, стр. 334.
45 Т а м же.
46 Редакция планировала выпуск книг о Г. В. Плеханове, А. Грамши и Б. Куне
еще в 1959—1961 годах. Однако они не вышли до сих пор (см. рецензию Г. А. П р у-
совой в журнале «Вопросы истории КПСС», 1958, Лго 3).

Историческая наука в СССР
135
и др.47. Их достоинством является то, что они написаны на основе богатого факти¬
ческого, зачастую даже не публиковавшегося ранее материала. Личность героя рас-
кры.вается на фоне исторической эпохи; умело показано становление его характера
и складывание мировоззрения. Эти работы написаны хорошим литературным языком
и читаются с интересом.
Оценивая серию в целом, следует отметить, что наиболее удачными с научной и
художественной точек зрения являются книги о людях науки и культуры, великих
деятелях далекого прошлого, а менее удачными — работы о наших современниках, о
деятелях революционного движения, особенно новейшего времени. Этой группе книг
во многом присущи стандарт в изложении материала, трафаретность в раскрытии
образа героев, неумение показать их жизнь всесторонне. Так в 1960 г. издательство
выпустило книгу А. О. Славутского о Паше Ангеликой48, одной из замечательных
женщин нашей страны, имя которой, как пишет сам автор, было включено в «Миро¬
вую биографическую энциклопедию», издававшуюся в Нью-Йорке и содержащую био¬
графии выдающихся людей всех стран мира. Однако А. О. Славутскому как раз и не
удалось показать П. Ангелину как выдающегося человека. Ее становление как лично¬
сти, формирование характера раскрываются автором весьма примитивно; трудности
развития колхозного строя в работе обойдены. К тому же написана книга плохим лите¬
ратурным языком, герои ее разговаривают какими-то стандартными лозунгами.
Другим, на наш взгляд, весьма существенным и наиболее распространенным
недостатком книг серии является то, что многие авторы не умеют показать жизнь
своего героя на фоне той исторической эпохи, в которой он жил; нечетко раскрывают
своеобразие общественной жизни того или иного периода и его влияния на формиро¬
вание личности; приводят в книгах факты и сведения второстепенные, не отбирая
главного. Именно на эти недостатки указывалось во многих рецензиях на книги серии 49.
К сожалению, эти недостатки присущи многим, в том числе и удачным в целом
работам серии. Так, Е. А. Сегал в книге «Софья Перовская» хорошо раскрывает
образ этой замечательной революционерки, но вместе с тем недостаточно обстоятельно
показывает сущность и развитие революционного народничества в России 70-х годов
XIX века. Читатель вряд ли получит из книги полное представление об этом течении,
процессе его становления, поисках путей и методов борьбы, сложности послереформен-
ной обстановки в России.
В 1962 г. вышла книга В. А. Прокофьева «Петрашевский»50. Несомненно, это —
нужное издание, и автором проделана большая работа. Однако надо согласиться с
В. Твардовской (см. ее рецензию в журнале «Новый мир», 1963, № 3), что автор недо¬
статочно полно раскрывает проблемы общественного движения 40-х годов XIX в. в
России, а отсюда и не всегда четко определяет взгляды самого М. В. Петрашевского и
его кружка.
Такого же рода недостатки присущи и книге П. И. Березогш о В. В. Куйбышеве51.
Анализ эпохи конца XIX — начала XX в., освещение революционных событий 1905—-
1907 гг. в России, периода Великой Октябрьской социалистической революции, граж¬
данской войны и последующих лет (см. стр. 19—23, 28—33, 81, 122, 148—154, 177—180,
221—223 и др.) даны в духе плохого учебника: автор просто перечисляет исторические
факты, не выделяя главного и не показывая влияния эпохи на формирование личности
самого В. В. Куйбышева.
По-видимому, редакции следует требовать от авторов не только привлечения бога¬
того фактического материала, но и его обстоятельного анализа и систематизации,
более тщательного изучения исторической обстановки, в которой жил герой книги,
47 См. Г. И. Серебрякова. Карл Маркс. М. 1962; А.. Манфред. Марат. М.
1962; А. П. Левандовский. Жанна д’Арк. М. 1962; его же. Дайтон. М. 1964;
М. Ю. Герман. Домье. М. 1962; И. М. Д у б и н с к и й-М у х а д з е. Орджоникидзе.
М. 1963; А. Т у р к о в. Салтыков-Щедрин. М. 1964, и др.
4а А. С л а в у т с к и й. Прасковья Ангелина. М. 1960.
48 См., например, И. Б р а й н и н. Книга о старшем брате Ленина (Вл. Канивец.
«Александр Ульянов». М.-1961). «Новый мир», 1962, № 6; В, Твардовская. Петра-
шепский и петрашевцы (В. Прокофьев. «Петрашевский». М. 1962). «Новый мир»,
1963, № 3; К. Рудницкий. Комиссаржевская в юбилейных изданиях (В. Носова.
«Комиссаржевская». М. 1964). «Новый мир», 1964, № II, и др.
50 См. В. Прокофьев. Петрашевский. М. 1962.
51 См. П. И. Березов. Куйбышев. М. 1958.

136
Историческая наука в СССР
умелого раскрытия ее основных общественных проблем. Иначе теряется одна из глав¬
ных задач серии: та «социальная грамотность», которой так добивался А. М. Горький
от авторов биографий.
В значительной мере этот недостаток может быть исправлен, если редакция будет
более активно привлекать к написанию книг специалистов; если рукописи будут под¬
вергнуты самому тщательному предварительному рецензированию ученых, специали¬
зирующихся по данному историческому периоду. Кроме того, следует, видимо, чаще
публиковать в наших исторических и историко-партийных журналах аналитические
рецензии и обзоры книг серии, особенно об исторических деятелях.
Существенным недостатком является также сравнительно низкий литературно-ху¬
дожественный уровень многих книг серии. Конечно, у каждого автора своя манера и
свой стиль, но очевидно и то, что все работы серии рассчитаны на массового читателя,
и с этой точки зрения требования должны быть одинаковы ко всем авторам. Следует
также отметить, что изложение в некоторых работах растянуто за счет приведения
излишних подробностей и второстепенных фактов.
Несколько замечании об оформлении книг, их научном и справочном аппарате.
В этом отношении за последние годы редакцией также проделана большая работа.
Достаточно сравнить серое, невыразительное оформление книг, вышедших в 1950-х
годах, и со вкусом выполненные обложки изданий последних лет. Появилось много
хороших иллюстраций. И все же полиграфическое оформление книг вызывает еще
упреки: клише зачастую выполнены неряшливо, заставки к главам безвкусны. Очевидно,
техническим и художественным редакторам следует уделять больше внимания оформ¬
лению массовых изданий.
Необходимо придерживаться единых требований к научному и справочному аппа¬
рату книг. Прежде всего было бы неплохо давать (не от случая к случаю, как это
имеет место сейчас, а во всех работах серии) на обороте титульного листа небольшую
справку, кому посвящена книга и кто ее автор. Следовало бы указывать основные даты
жизни героя, обязательно делать ссылки и примечания (подстрочные или постранично
в конце книги), давать список литературы о жизни героя и перечень его сочинений.
Эти замечания уже высказывались в рецензиях на книги серии52, но их приходится
повторять.
Хотелось бы особо отметить недавно выпушенный издательством каталог книг
серии «Жизнь замечательных людей», подготовленный редакцией. Он дает сведения
о работах и их авторах за тридцатилетний период. В предисловии рассказывается об
истории выпуска серии, помещен список обзоров и рецензий о книгах серии. Каталог
хорошо оформлен. Он является большой удачей редакции и может послужить интерес¬
ным примером выпуска справочной литературы53. Желательно, чтобы в последующих
его изданиях были названы также книги этой серии, изданные за рубежом.
Итак, редакцией проделана значительная работа, накоплен более чем 30-летний
опыт выпуска серии, так полюбившейся читателю, и читатель ждет новых книг о заме¬
чательных людях — книг, которые по своему идейному, научному и художественному
уровню отвечали бы его возросшим требованиям.
Г. Л. Волохова
32 См., например, А. Трофимов. Ленинской гвардии бойцы. «Политическое
самообразование», 1964, № 6, стр. 132.
53 В его составлении участвовали сотрудники редакции серии «Жизнь замеча¬
тельных людей» — М. А. Брухнсв, Т. Г. Иванова, Е. И. Любушкина, Г. Е. Померан¬
цева, С. Е. Резник, а также Р. М. Инглези, М. Л. Иткин, Б. А. Каменецкий и
А.	Ю. Наркевич. Редактор-составитель — Ю. Н. Коротков. За последние годы серии
популярных биографий стали выходить и в других центральных и местных издательст¬
вах. См., например, В. Кириллов, А, С в е р д л о в. Г. К. Орджоникидзе. М. 1962; био¬
графия М. В. Фрунзе выходила двумя изданиями в серии ЖЗЛ (1957 и I960 гг.). На¬
ряду с этим изданы Госполитиздатом книги: В. А. Лебедев, К. В. Ананьев.
М. В. Фрунзе. М. 1957 (2-е, испр. изд. М. 1960); И. Гамбург, И. Хороши л о в,
Г. С а н о в и ч, М. Струве, Г. Брагилевский. М. Фрунзе. М. 1962, и др. Во избе¬
жание дублирования издательствам следовало бы осуществлять известную коорди¬
нацию.

Историческая наука в СССР
137
ПРОБЛЕМЫ СОЛИДАРНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО
ПРОЛЕТАРИАТА СО СТРАНОЙ СТРОЯЩЕГОСЯ СОЦИАЛИЗМА
В НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИОГРАФИИ
(ИНОСТРАННЫЕ РАБОЧИЕ ДЕЛЕГАЦИИ В СССР, 1924—1933 гг.)
Тема солидарности международного пролетариата с СССР все больше привле¬
кает внимание историков-марксистов всех стран, в первую очередь советских иссле¬
дователей.
За последнее время появилось значительное количество документальных сбор¬
ников и специальных работ, в которых рассматриваются различные формы братской
солидарности трудящихся всех стран с первым рабоче-крестьянским государством,
особенно в годы гражданской войны и военной интервенции *, а также в начальный
период восстановления народного хозяйства СССР2. В меньшей степени исследованы
вопросы солидарности зарубежного пролетариата со Страной Советов в последую¬
щий период.
В данном обзоре мы не пытаемся охарактеризовать историческую литературу,
посвященную всем аспектам этой темы, а остановимся на работах, освещающих лишь
одну из форм интернациональной пролетарской солидарности, которая нашла свое
воплощение в поездках иностранных рабочих делегаций в Советский Союз в 1924—
1933 годах.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции буржуазная
и социал-демократическая пропаганда всего мира распространяла самую невероят¬
ную ложь о Советской республике, стараясь оградить рабочий класс своих стран от
революционного воздействия идеи Октября. С 1924 г., когда началась полоса дипло¬
матических признаний Советского государства, создались более благоприятные усло¬
вия для поездок делегаций зарубежного пролетариата в Советский Союз. Первой
иностранной делегацией, приехавшей осенью 1924 г., была делегация английских
тред-юнионов. Официальный отчет этой делегации, изданный после ее возвращения
из СССР, сыграл большую роль в распространении правдивой информации о нашей
стране. Переведенный на многие европейские языки, он в значительной степени спо¬
собствовал росту интереса к Советской стране, желанию международного пролета¬
риата послать своих представителей в Советский Союз. Э~'о движение оказалось
настолько мощным, что реформистское руководство социал-демократии и профсоюзов
не в силах было помешать ему. Массовые поездки зарубежных рабочих делегаций в
СССР, начавшиеся с конца 1924 г., продолжались вплоть до 1934 года. За этот
период у нас побывали делегации рабочего класса многих страз мира.
История этих делегаций нашла отражение в нескольких сборниках документов,
изданных за последние 6—7 лет3. Наиболее богатый материал содержит сборник,
вышедший в свет в 1959 году. Из 334 содержащихся в нем документов около 40 каса¬
1 См. Д. К. Шелестов. Советская историческая литература о солидарности
международного пролетариата с Советской Россией в 1917—1920 годах. «Новая и но¬
вейшая история», 1964, Ms 3.
2 Наиболее значительной и интересной является монография украинского исто¬
рика А. А. Макаренко. «Мировой пролетариат — Стране Советов. Движение зару¬
бежного рабочего класса в защиту и помощь Советской стране, 1921 — 1923». Киев.
1963.	Рецензию на нее см. «Вопросы истории», 1964, №3, стр. 131—133.
3 «Дело трудящихся всего мира. Факты, документы, очерки о братской помощи
и солидарности трудящихся зарубежных стран с народами Советского Союза». М.
1957; «Из истории международной пролетарской солидарности». Документы и материа¬
лы. Сборник III: «Международная солидарность трудящихся в борьбе с наступлением
реакции и военной опасностью (1925—1927)». М. 1959. Сборник IV: «Международная
пролетарская солидарность в борьбе с наступлением фашизма (1928—1932)». М. 1960.
Сборник V: «Международная солидарность трудящихся в борьбе с фашизмом, про¬
тив развязывания второй мировой войны (1933—1937)». М. 1961; «Сборник докумен¬
тов о содружестве трудящихся Советского Союза с трудящимися стран Азии, Африки
и Латинской Америки в 1918—1961 годах». М. 1962; «Профсоюзы СССР». Документы
и материалы в четырех томах (1905—1963 гг.). T. II: «Профсоюзы в период построе¬
ния социализма в СССР. Октябрь 1917 г.—1937 г.». М. 1963.

138
Историческая наука в СССР
ются первых зарубежных рабочих делегаций в СССР (заявления, обращения и
декларации посланцев международного пролетариата).
История иностранных рабочих делегаций в целом рассматривается в работах
докторов исторических наук Н. Л. Рубинштейна, Э. Б. Генкиной и кандидатов исто¬
рических наук С. И. Ивановой, М. С. Кузьмина, Л. В. Романовой, Н. В. Черепенина
и других 4.
Сообщение С. И. Ивановой, опубликованное в 1953 г., было первой работой
по данному вопросу и давало общее представление о значении поездок первых зару¬
бежных делегации. В кандидатской диссертации М. С. Кузьмина делегациям зару¬
бежного пролетариата посвящен один из параграфов. При этом основное внимание
автор уделил истории первой немецкой рабочей делегации, приезжавшей в нашу
страну летом 1925 г.; о делегациях, побывавших в СССР в 1926—1928 гг., в работе
говорится очень немного, хотя хронологические ее рамки охватывают период 1924—
1928 годов. Деятельность делегаций в своих странах после возвращения из Советского
Союза рассматривается также весьма бегло; а между тем без выяснения этого вопро¬
са невозможно в полной мере осветить значение поездок иностранных делегаций.
В интересной статье Э. Б. Генкиной, посвященной различным формам интерна¬
циональных связей рабочего класса СССР в годы восстановительного периода, пока¬
зывается, что поездки первых иностранных рабочих делегаций в Советский Союз в
1924—1925 гг. были одной из наиболее важных и непосредственных форм связей
рабочего класса СССР и рабочих капиталистических стран (стр. 492). Созданная на
основе сравнительно небольшого круга советских источников, данная работа не сво¬
бодна от некоторых, правда, незначительных, фактических неточностей. Так, говоря
об издании отчета первой немецкой рабочей делегации, Э. Б. Генкина пишет, что
этот отчет разошелся почти в 200 тыс. экземпляров (стр. 495—496), тогда как общий
тираж его составил 130 тыс. экземпляров5. Не ссылаясь на источник, автор также
отмечает, что восемь делегатов — членов социал-демократической партии с 1897 г.—
за свою агитационную деятельность были исключены из партии (стр. 496). На самом
же деле из этих восьми членов делегации лишь один делегат из Эрфурта, Хорн,
являлся членом социал-демократической партии с 1897 г., а остальные имели гораздо
меньший партийный стаж6.
История зарубежных рабочих делегаций, приезжавших в Советский Союз в годы
первой пятилетки (1928—1933 гг.), нашла отражение в кандидатской диссертации
Л. В. Романовой и большой статье Н. В. Черепенина. Н. В. Черепенин широко исполь¬
зовал материалы советской и зарубежной прессы тех лет, архивные фонды наших
профсоюзов. Ему удалось полнее, чем в других работах по этой тематике, показать
агитационную деятельность делегаций у себя на родине после поездок в СССР; неко¬
торое внимание в статье уделяется и работе Обществ друзей Советского Союза, кото¬
4 С. И. Иванова. Иностранные рабочие делегации о Советском Союзе в 1925—
1927 годах. «Вопросы истории», 1953, № 8; Н. Л. Рубинштейн. Внешняя политика
Советского государства в 1921 —1925 годах. М. 1953; М. С. Кузьмин. Борьба КПСС
за укрепление интернациональных связен трудящихся СССР с рабочим классом капи¬
талистических стран (1924—1928 гг.). Автореферат кандидатской диссертации. Л. 1956;
Э. Б. Генкина. Интернациональные связи рабочего класса СССР в годы восстано¬
вительного периода (1921—1925). «Из истории рабочего класса и революционного
движения». М. 1958; Л. В. Ро м а н о в а. Борьба Коммунистической партии за воспи¬
тание советского народа в духе пролетарского интернационализма и укрепления брат¬
ских связей с трудящимися зарубежных стран в период первой пятилетки. Авторефе¬
рат кандидатской диссертации. Л, 1955; Н. В. Черепенин, Из опыта работы партии
по укреплению братских связей советских и зарубежных рабочих в годы первой пяти¬
летки. «Пролетарский интернационализм — боевое знамя Коммунистической партии».
(Сборник статей по вопросам истории КПСС). М. 1959. Назовем также статью, в ко¬
торой частично затрагивается история иностранных рабочих делегаций; А. М. Марха-
с и н. Борьба КПСС за единство профдвижения рабочего класса СССР с зарубежным
пролетариатом (1925-—1927 гг.). «Ученые записки» Московского областного педагоги¬
ческого института. T. CXXXIII. 1963. См. его же. Деятельность КПСС по укрепле¬
нию интернациональных связей трудящихся СССР с международным пролетариатом
(1925—1927 гг.). М. 1964. Автореферат кандидатской диссертации.
5 «Восьмой съезд профессиональных союзов СССР (10—24 декабря 1928 г.)».
Полный стенографический отчет. М. 1929, стр. 245.
6 «Einheit», 1927, № 10, S. 206

Историческая наука в СССР
139
рые начали создаваться в ряде стран с конца 1927 — начала 1928 г. по инициативе
участников иностранных делегаций. Однако нельзя согласиться с автором, что приезд
иностранных рабочих делегаций в СССР только в годы первой пятилетки приобрел
подлинно массовый характер. Н. В. Черепенин аргументирует свою точку зрения тем,
что за эти годы в СССР побывали 62 зарубежные рабочие делегации, насчитывавшие
около 2 тыс, делегатов из 33 стран (стр. 347) 7. Вместе с тем известно, что за период с
ноября 1924 г. до декабря 1928 г. Советскую страну посетило около 80 таких деле¬
гаций 8, насчитывавших ие менее 2 тыс. участников.
Наряду с исследованиями, в которых история зарубежных рабочих делегаций в
СССР рассматривается в целом, за последнее десятилетие появились работы и об от¬
дельных делегациях международного пролетариата, особенно о немецких делегациях,
побывавших в нашей стране в 1925—1927 годах. Наибольший интерес исследователей
вызывает первая массовая делегация германского пролетариата, приезжавшая в СССР
летом 1925 г.,— одна из наиболее значительных делегаций зарубежного пролетариата.
О ней упоминалось в названных уже работах С. И. Ивановой, Н. Л. Рубинштейна,
М. С. Кузьмина, Э. Б. Генкиной. История этой делегации нашла также отражение в
специальной статье М. С. Кузьмина и в кандидатской диссертации и статье А. И. Сте¬
панова 9. Однако, подробно освещая поездку делегации по нашей стране, они меньше
внимания уделили ее деятельности в Германии по возвращении из СССР. Оба автора
правильно указывают, что деятельность делегации имела серьезное значение для выко¬
вывания единства рядов рабочего класса, воспитания масс в духе пролетарского интер¬
национализма, а также способствовала росту авторитета и влияния СССР среди трудя¬
щихся, усилению их борьбы против агрессивной антисоветской политики западных
держав 10.
О первой и других немецких рабочих делегациях 1925—1927 гг. писал также
В.	С. Дякин м. Он рассматривал эти делегации как одно из важных средств КПГ в
борьбе за единый фронт немецкого рабочего движения середины 20-х годов. В 1959 г.
были опубликованы воспоминания одного из участников первой делегации немецких
рабочих в СССР, Роберта Зиверта 12.
О посещении одной из групп второй делегации немецких рабочих Советской Си¬
бири писал в своих статьях сибирский историк К. С. Бочкарев 13. Основываясь главным
образом на местной прессе того времени, автор большое внимание уделил встречам и
беседам делегатов с трудящимися Сибири. В частности, он упоминает о приеме членов
делегации председателем Сибкрайисполкома Р. Эйхе, который рассказал им о широком
участии сибирских крестьян в работе сельских Советов м. Бочкарев показывает, что зна¬
комство с Советской Сибирью, о которой антисоветская пропаганда распространяла
7 Н. В. Черепенин берет данные фактически за период с декабря 1928 г. по
апрель 1932 года. Действительное количество делегаций, приезжавших в СССР за весь
период первой пятилетки, было большим. В 1932—1933 гг. в Советском Союзе побывало
не менее 50 иностранных рабочих делегаций, приезжавших, правда, в основном на
празднование 1-го Мая и годовщины Октябрьской революции (см. «Труд», 9 мая,
11 ноября 1932 г.; 1 мая, 10 и 14 ноября 1933 г.).
8 «Профсоюзы СССР». Документы и материалы в четырех томах (1905—
1963 гг.). T. II, стр. 33,
9 М. С. Кузьмин. Первая массовая делегация германских рабочих в СССР,
«Вестник» ЛГУ. Вып. I. 1959; А. И. Степанов. Советско-германские отношения в
1925—1926 годах. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1956; его же. Борьба
германского рабочего класса против Локарно, за развитие дружественных отношений
с СССР (1925 г.). «Из истории международных отношений». Под ред. В. Л. Исразляна,
М. 1963.
10 А. И. Степанов. Указ. соч., стр. 178.
11 В. С. Д я к и и. Коммунистическая партия Германии и проблема единого фронта
в годы относительной стабилизации капитализма. 1924—1928 гг. М.-Л. 1961.
1а «Воспоминания Роберта Зиверта. Из истории борьбы германского народа за
мир и дружбу с Советской Россией (1921 —1925 гг.)». Подготовил Л. Р. Клецкий.
«Исторический архив», 1959, № 5, стр. 16—18.
13 К- С. Бочкарев. Из истории интернациональных связей трудящихся Совет¬
ской Сибири с трудящимися Германии. «Ученые записки» Омского педагогического
института. Вып. 20, 1963; его же. Германская рабочая делегация о Сибири 20-х годов.
«Сельское хозяйство Сибири», 1961, № 6.
14 К. С. Бочкарев. Из истории интернациональных связей трудящихся Совет¬
ской Сибири с трудящимися Германии, стр. 124.

140	Историческая	наука	в	СССР
самые невероятные слухи, произвело на немецких рабочих огромное впечатление. При-
езд представителей рабочего класса Германии в Советскую Сибирь имел важное поли¬
тическое значение ,5.
Наряду с советскими исследователями изучением истории первых немецких рабо¬
чих делегаций в Советский Союз в 1925—1927 гг. занимаются и ученые ГДР Первая
статья по данному вопросу была опубликована в 1956 г. Клаусом Ремером 16. Изучая
историю трех больших немецких рабочих делегаций в СССР*, он привлек отчеты этих
делегаций, немецкую прессу тех лет и воспоминания 18 участников делегаций, еще и
поныне живущих в ГДР. Однако советскую прессу того времени и материалы немецких
архивов автор не использовал. Ремеру удалось довольно обстоятельно показать причи¬
ны движения немецкого пролетариата за посылку своих делегаций в СССР и исследо¬
вать деятельность этих делегаций в Германии, подчеркнув значение их поездок как для
Советской страны, так и для рабочего движения Германии.
В том же 1956 г. появилась публикация Ильзы Гирард17, как бы дополняющая
исследование Ремера. Гирард на основе архивных данных показала ту борьбу, которую
вели правящие круги Германии против агитационной деятельности первой немецкой ра¬
бочей делегации, то есть осветила именно тот аспект, который не был затронут в статье
Ремера. Из немецких архивов она привлекла также ряд важных документов, свиде¬
тельствующих о контрмерах правительства; некоторые из этих документов Гирард по¬
местила в приложении к статье.
В дальнейшем вопросы, связанные с историей делегаций германского пролетариа¬
та в СССР, рассматривались в кандидатской диссертации видного историка ГДР
А.	Андерле, в работе члена Политбюро ЦК СЕПГ А. Нордена и других 18. В частности,
Норден рассказывает о борьбе правящих кругов и оппортунистического руководства
социал-демократической партии Германии против отчетной деятельности делегации,
которая несла правду о первом рабоче-крестьянском государстве. Эти страницы книги
А.	Нордена как бы перекликаются с материалом И. Гирард.
Уже эти первые статьи историков ГДР свидетельствовали о том, что основное
внимание в них в отличие от советских работ акцентировалось на деятельности деле¬
гаций в Германии после поездки в СССР, благодаря чему еще полнее было раскрыто
значение этих поездок и для нашей страны и для немецкого рабочего движения.
Большим вкладом в изучение истории немецких рабочих делегаций в СССР яв
ляются новые исследования Клауса Ремера 19, о первой статье которого мы уже упоми¬
15 Т а м же, стр. 130.
16 C. Remer, Die drei großen deutschen Arbeiterdelegationen nach der Sowjetunion
(1925—1927). «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», 1956, № 2.
17 I. Girard. Zur politischen Auswirkung der ersten Arbeiterdelegation nach der
Sowjetunion. «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», 1956, № 5.
18 А, Андерле. Советско-германские отношения в 1926—1929 гг. Автореферат
диссертации. М. 1956; А. Норден. Фальсификаторы. К истории германо-советских
отношений. М. 1959 (перевод с немецкого) ; W. R u g е. Berichte der Vertreter des
Deutschen Reichs in der UdSSR über die erste deutsche Arbeiterdelegation in die
Sowjetunion (1925). «Beiträge zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», 1962.
№ 1; W. Fritsch. Aus dem Kampf des Roten Frontkämpferbundes in Thüringen.
«Wissenschaftliche Zeitschrift» (Der Friedrich-Schiller — Universität. Jena, Thüringen),
1963, № 1. В этой статье, в частности, приводится факт о поездке делегации Союза
красных фронтовиков Тюрингии по приглашению рабочих московского завода «Крас¬
ный пролетарий» в Москву на празднование XI годовщины Октября (1928 г.).
19 C. R e m е r. Der Besuch von Arbeiterdelegationen in der Sowjetunion — ein Aus¬
druck des proletarischen Internationalismus und der Solidarität zum Sowjetstaat. «Prole¬
tarischer Internationalismus». Berlin. 1961; e j u s d. Die Bedeutung der ersten deutschen
Arbeiterdelegation in der Sowjetunion für die deutsche Arbeiterbewegung 1925—1926. Phi!
Diss. Leipzig. 1960. В 1960 r. Ремер защитил докторскую диссертацию о значении поездки
первой немецкой рабочей делегации в Советский Союз для рабочего движения Гер¬
мании 1925—1926 годов. Данная работа легла в основу его монографии, изданной в
ГДР в 1963 r.:	«Deutsche Arbeiterdelegation in der Sowjetunion. Die Bedeutung der
Delegationsreisen für die deutsche Arbeiterbewegung in den Jahren 1925—1926». Berlin. 1963
Далее ссылки на это издание будут даваться: С. Remer Op. cit. В этом солидном
труде подробно освещаются вопросы поездок немецких рабочих делегаций в СССР
в 1925—1926 гг. и их последующая деятельность в Германии. В монографии обобща¬
ется также история поездок зарубежных рабочих делет аций в СССР. Так, довольно
подробно автор говорит о поездке делегации английских тред-юнионов в ноябце — де¬
кабре 1924 г. в Советский Союз.

Историческая наука в СССР
141
нали. К. Ремер показывает, что деятельность зарубежных рабочих делегаций играла
значительную роль в укреплении принципов пролетарского интернационализма, солидар¬
ности с Советским государством, а также в развитии идей единого рабочего фронта.
Автор привлек обширный круг источников и литературы, в том числе интересные ма¬
териалы из советских архивов и прессы того времени. На основе их изучения Ремер
раскрывает причины движения рабочего класса Германии за посылку своих делегаций
в Советский Союз, заключавшиеся, с одной стороны, в ухудшении экономического и
политического положения немецкого пролетариата в период Веймарской республики,
а с другой — в росте успехов Советского государства в строительстве новой жизни
(стр. 42—52).
Большинство членов первой делегации германского пролетариата, состоявшей в
основном из рабочих социал-демократов и беспартийных, первоначально скептически
относилось к Советскому Союзу, так как немецкая буржуазная и социал-демократиче¬
ская пресса в те годы распространяла самую невероятную ложь о нашей стране. Но за
короткий срок знакомства с советской действительностью их отношение к СССР в кор¬
не изменилось. «Наглядные примеры диктатуры пролетариата,— писал по этому поводу
Эрнст Тельман,— являются более убедительной агитацией за социализм, чем 70 лет
терпеливой агитационной работы до ноября 1917 года»20. Подробно освещает Ремер
деятельность делегации по возвращении в Германию. Члены делегации выступили с
докладами о своей поездке в СССР в общей сложности более чем на 1 500 производ¬
ственных, профсоюзных и открытых собраниях21. Следует сказать, что, по-видимому,
более точное количество отчетных собраний, проведенных участниками первой немец¬
кой рабочей делегации, называл один из ее самых активных членов, Т. Овергаген. Вы¬
ступая 4 ноября 1927 г. на торжественном пленуме Тульского губпрофсовета, Оверга¬
ген, приехавший в СССР в составе третьей немецкой рабочей делегации, говорил, что
участники первой делегации германского пролетариата выступали в общей сложности
на 1 800 собраниях, 450 из которых провел он лично
Но члены делегации выступали не только в Германии. К сожалению, их деятель¬
ность за пределами своей страны в монографии не получила дслжного освещения. Ре¬
мер пишет лишь о поездке в Австрию одного из делегатов, В. Беневица, который
осенью 1925 г. сделал два доклада в Вене и Граце23 и оказал помощь в подготовке
поездки австрийской рабочей делегации в СССР. Однако такие же выступления о по¬
ездке посланцев германского пролетариата в СССР, как свидетельствуют письма не¬
мецких делегатов в ВЦСПС, состоялись и в Швейцарии, куда в начале 1926 г. выез¬
жал Т. Овергаген24. Наконец, один из руководителей немецкой делегации, коммунист
Ганс Бек, тоже ездил в Австрию (в апреле 1926 года). Он поделился опытом работы
с вернувшейся из Советского Союза австрийской рабочей делегацией и совместно с ней
наметил план ее дальнейшей деятельностиКроме того, Бек собирался установить
связь и с чехословацкой рабочей делегацией, которая в конце 1925 г. возвратилась из
СССР и проводила широкую кампанию отчетных докладов о своей поездке26. На осно¬
вании этих и некоторых других фактов можно сделать вывод, что Комитет единства,
созданный участниками первой немецкой рабочей делегации, в известной степени вы¬
полнял функции международного организационного центра в движении европейского
пролетариата за посылку своих делегаций в Советский Союз.
В монографии Ремера тщательно исследуются и другие формы агитационной дея¬
тельности делегации: издание печатных отчетов, выпуск листовок и т. д. Показана и
роль делегации в борьбе за единство рабочего движения Германии. По мнению автора,
деятельность первой и других немецких рабочих делегаций 1925—1926 гг. революцио¬
низировала рабочее движение в Германии и усиливала влияние Компартии среди со¬
циал-демократических и беспартийных рабочих. Вместе с тем поездки этих делегаций
20 Э. Тельман. Избранные статьи и речи. T. I. М. 1957, стр. 191.
21 С, Remer. Op. cit., S. 118—119.
22 Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов
государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР
СССР), ф. 5451, оп. 11, д. 113, л. 145.
23 С. R е m е г. Op. cit., S. 117.
24 ЦГАОР СССР, ф 5451, оп. 13, д. 108, лл. 329 и 332 об.
25 Там же, л. 359; д. 129, л. 317.
26 Там же, д. 108,· л. 359.

142
Историческая наука в СССР
способствовали укреплению солидарности немецкого пролетариата с Советским госу*
дарством и росту международного авторитета Страны Советов.
Если история первых немецких рабочих делегаций в СССР получила довольно
подробное освещение в работах советских и особенно немецких исследователей, то о
других делегациях зарубежного пролетариата, приезжавших в нашу страну в рассмат¬
риваемый период, написано сравнительно немного. Можно назвать лишь определен¬
ную литературу о рабочих делегациях Чехословакии, побывавших в Советском Союзе
в конце 1925—начале 1926 года. Первой чехословацкой делегации посвящено несколько
страниц в общих работах В. А. Шишкина и И. Н. Мельниковой27. Оба автора отме¬
чают положительную роль агитационной деятельности этой делегации в борьбе трудя¬
щихся Чехословакии за признание Советского государства. Члены делегации провели
несколько сот собраний28, на которых в большинстве случаев были приняты резолю¬
ции, содержащие требование немедленно установить дипломатические отношения с
СССР2Э,
О делегации чехословацкой рабочей молодежи специально писала Е. Д. Воробье¬
ва 30. В ее статье сведения, полученные из источников, удачно дополняются воспоми¬
наниями бывших членов этой делегации. Подробно рассматривается деятельность де¬
легации в Чехословакии после ее возвращения из СССР. Кроме выпуска брошюры — от¬
чета делегации, ее члены сделали около 300 публичных докладов31. По мнению автора,
посылка этой делегации в СССР значительно оживила массовую работу чехословацко¬
го комсомола среди молодежи, способствовала установлению единства молодежи раз¬
ных политических направлений32.
В 1925—1926 гг. наряду с представителями рабочего класса Германии и Чехосло¬
вакии в Советском Союзе побывало свыше 20 делегаций зарубежного пролетариата
из Австрии, Бельгии, Франции, Италии, Англии и других государств. По их инициа¬
тиве во Франции, Бельгии, Германии, Швеции, Австрии, Чехословакии, Дании и других
странах были созданы комитеты единства33. К сожалению, история этих делегаций еще
не стала предметом исследования у наших историков.
В 1927 г., в связи с резким обострением международной обстановки и опасностью
возникновения антисоветской войны, значение актов солидарности международного
пролетариата с Советским Союзом возросло. Иностранные рабочие делегации, побывав¬
шие в СССР, играли все большую роль в организации движения солидарности с Совет¬
ским государством, по-прежнему выступая глашатаями правды о нашей стране. Борьба
с агрессивными силами международного империализма, действовавшими против Стра¬
ны Советов, в этот период становится главной в деятельности делегаций. Особенно на¬
глядно проявилось,это в дни празднования 10-летия Октябрьской революции. Еще за¬
долго до этой даты трудящиеся многих стран начали готовить делегации для поездки
в СССР. О подготовке этих делегаций и о Всемирном конгрессе друзей СССР, состояв¬
шемся в Москве 10—-12 ноября 1927 г., интересно рассказывает М. С. Кузьмин34. Кон¬
гресс, обсудив итоги социалистического строительства в СССР, обратился к междуна¬
родному пролетариату с призывом всеми средствами бороться против приготовлений
27 В.	А,	Шишкин. Чехословацко-советские отношения в 1918—1925	годах.
М. 1962; его	же. Пролетарская солидарность рабочего класса Чехословакии	с	трудя¬
щимися Советского Союза (1921—1925 гг.). «Новая и новейшая история», 1961, № 5;
И. Н. Мельникова. Классовая борьба в Чехословакии в 1924—1929 гг, М. 1962;
ее же. Классовые противоречия в Чехословакии и борьба трудящихся против наступ¬
ления буржуазии в первые годы частичной стабилизации (1924—1925). «Ученые
записки» Института славяноведения АН СССР. T. XVIII. 1959.
28 Участники делегации (23 человека) выступили с докладами о своей поездке
на 760 митингах и собраниях (см. «Труд», 18 июля 1926 г.).
29 В.	А. Шишкин. Чехословацко-советские отношения в 1918—1925 гг.,	стр. 238.
30 Е.	Д.	Воробьева. Делегация чехословацкой рабочей молодежи	в	СССР
(ноябрь 1925 — январь 1926 г.). «Ученые записки» Института славяноведения АН
СССР. T. XXVIII. 1964.
31 Там же, стр. 100.
32 Там же, стр. 101.
33 «Профессиональные союзы СССР». 1924—1926 гг. Отчет ВЦСПС к VII съезду
профессиональных союзов, М. 1926, стр. 12.
34 М. С. Кузьмин. Борьба международного пролетариата за поддержку СССР
в 1924—3 927 гг. «Вестник» ЛГУ, серия истории, языка и литературы. Вып. 2,
1960, № 8.

Историческая наука в СССР
143
к войне и посягательств на Советский Союз35. Опираясь на советские и иностранные
источники того времени, Кузьмин показал, что юбилей Советского государства превра¬
тился в праздник всего международного пролетариата.
О широком всенародном движении в Болгарии за посылку своей делегации в Со¬
ветский Союз к 10-летию Октября пишет болгарский историк Боян Григоров36. Одна¬
ко фашистское правительство Ляпчева запретило поездку делегации.
На 10-летие Октябрьской революции в нашу страну съехались делегации из 43
стран {947 человек) 37. Среди них были и две рабочие делегации из буржуазной Эсто¬
нии. Члены этих делегаций оказали большую поддержку Эстонской компартии в борь¬
бе с антисоветской пропагандой в буржуазной Эстонии. После 1934 г., когда в Эстонии
была установлена фашистская диктатура, ни одна эстонская рабочая делегация не
смогла приехать в Советский Союз вплоть до лета 1940 года 38.
В конце 1927—'начале 1928 г. участники октябрьских делегаций международ¬
ного пролетариата, возвратившись к себе на родину, развернули активную борьбу за
организационное сплочение сторонников Советского государства. В конце декабря
1927 г. по инициативе членов делегаций возникли первые Общества друзей СССР во
Франции и Англии, а позднее и в других странах. Эти общества выступали против ан¬
тисоветских планов международного империализма и знакомили широкие массы с
правдой о Советской стране. Однако история зарождения и деятельности Обществ дру¬
зей СССР, по существу, еще не изучалась в нашей специальной литературе. Незначи¬
тельный материал о создании и первых шагах Общества друзей СССР в Англии содер¬
жится в общей работе В. И. Попова3®. О деятельности этих обществ в целом писал
немецкий историк К. Ремер 40. В его статье рассматривается история Обществ друзей
СССР в 1927—3932 гг., хотя основное внимание автор уделяет их деятельности в на¬
чале 30-х годов. Ремер показывает массовый характер обществ, которые в конце 1928 г.
действовали во Франции, Англии, Германии, Австрии, Норвегии, Чехословакии, Бель¬
гии, США, Аргентине и Мексике41. Например, в Германии Союз друзей СССР с 1931 —-
1932 гг. превратился в массовую пролетарскую организацию, в которой сильное влия¬
ние имели коммунисты42. Некоторый материал о деятельности Обществ друзей СССР
в годы первой пятилетки содержится в упоминавшейся выше статье Черепенина.
Массовый приезд делегаций зарубежного пролетариата в нашу страну продол¬
жался вплоть до конца 1933 года. В дальнейшем рабочие делегации приезжали в СССР
во время проведения революционных праздников. Всего за период 1924—1933 гг. в
Советском Союзе побывало свыше 200 иностранных рабочих делегаций. История боль¬
шинства из них еще ждет своих исследователей. Опыт изучения деятельности первой
немецкой рабочей делегации в СССР показал, что подобные проблемы удается решать
наиболее успешно, когда советские и зарубежные историки-марксисты разрабатывают
их совместно.
Думается, что архивные фонды профсоюзов, материалы прессы, профсоюзная ли¬
тература, издания братских коммунистических партий и документы самих делегаций в
совокупности содержат достаточный материал для решения этих задач.
Ю. А, Львунин
35 Т а м же, стр. 43.
36 Б, Григоров. БКП през периода на временната и частичка стабилизация
на капитализма 1925—1929 гг. София. 1961; его ж е. Во им 9 пролетарского интер¬
национализма. «Вопросы истории КПСС», 1958, А» 1; его ж е. В името на пролетар-
ския интернационализъм 1925—1929. София. 1964.
37 «Пр авда», 11 ноября 1927 года.
38 А. Л и б м а н. Рабочие делегации буржуазной Эстонии в Советском Союзе.
«Коммунист Эстонии», 1963, № 4.
39 В. И. Попов. Англо-советские отношения (1927—1929). М. 1958.
40 C. Remer. Aus der Arbeit des Bundes der Freunde der Sowjetunion. «Jahrbuch
für Geschichte der UdSSR und der Volksdemokratischen Länder Europas». Bd. 4. 1960.
41 Ibid., S. 77.
42 I b i d„ S. 79.
 ♦-* ——

144
Историческая наука в СССР
В.	Л. ИСРАЭЛЯН. Антигитлеровская коалиция. М. Изд-во ИМО. 1964.
608 стр. Тираж 4 250. Цена 2 руб. 56 коп.
Одной из центральных проблем истории
второй мировой войны является проблема
создания и деятельности антигитлеровской
коалиции, прежде всего сотрудничества
трех великих держав — Советского Союза,
США и Англии. Несмотря на то, что про¬
шло два десятилетия со времени оконча¬
ния второй мировой войны, эта проблема и
сейчас актуальна. Являясь по существу
проблемой мирного сосуществования и со¬
трудничества государств с различными со¬
циально-экономическими системами, она не¬
посредственно связана с основным вопро¬
сом современных международных отноше¬
ний — вопросом войны и мира. Изучение
положительного опыта антигитлеровской
коалиции имеет неоценимое значение в све¬
те той борьбы, которую ведут в настоящее
время Советский Союз и другие социали¬
стические страны за создание нормальных
международных отношений и полное ис¬
ключение войны из жизни общества.
История антигитлеровской коалиции, ее
природа и историческая роль уже получи¬
ли освещение в трудах советских исследо¬
вателей 1. В отличие от предшествовавших
работ, в которых эта проблема рассматри¬
вается в самом общем плане, книга
В.	JI. Исраэляна посвящена специально ис¬
тории взаимоотношений СССР, США и Анг¬
лии в годы второй мировой войны. Участие
в этой коалиции других стран и народов
освещено автором лишь в той связи, в ка¬
кой необходимо для изложения основной
темы.
Организация боевого сотрудничества
трех держав, как известно, встречала на
своем пути немалые трудности. Многие
на Западе не верили в возможность тако¬
го сотрудничества. Скептическое отношение
по этому поводу было характерно для вли¬
ятельных политических кругов США и
Англии. Тем не менее англосаксонским дер-
1 «История Великой Отечественной вой¬
ны Советского Союза. 1941 —1945». Тт. 1 —
6. М. 1960—1965; «История международных
отношений и внешней политики СССР». Т.
II. Под ред. В. Г. Трухановского. М. 1962;
Г. А. Деборин. Вторая мировая война.
М. 1958; В. Л. Исраэлян. Дипломатиче¬
ская история Великой Отечественной войны.
М. 1959; H. Н. Иноземцев. Внешняя по¬
литика США в эпоху империализма. М.
1960; H. Н. Яковлев. США и Англия во
второй мировой войне, М, 1961.
жавам невозможно было избежать союза с
СССР2. Трезвый учет реальной действи¬
тельности побудил правительства назван¬
ных стран вступить на путь сотрудниче¬
ства с Советским Союзом.
В.	Л. Исраэлян в своем исследовании вы¬
деляет прежде всего те моменты, которые
объединяли союзников и обеспечили проч¬
ность коалиции в борьбе против общего
врага. Он прослеживает цепь фактов (до
последнего времени неизвестных или мало¬
известных советскому читателю), убедитель¬
но подтверждающих главный тезис: разли¬
чие социальных систем не может помешать
сотрудничеству, если существует в нем не¬
обходимость и имеется обоюдное к тому
желание (стр. 54). На первом этапе войны
понимание необходимости сотрудничать с
Советским Союзом особенно ясно прояви¬
лось в Англии. Это понимание у различ¬
ных представителей английских правящих
кругов было тем глубже, чем острее они
испытывали тревогу за судьбы своей стра¬
ны: для англичан вступление СССР в вой¬
ну явилось спасением от катастрофы, на
пороге которой Англия уже находилась.
«Я надеюсь,— заявил 24 июня 1941 г. член
парламента Гренуилл, комментируя реше¬
ние премьера направить экономических и
военных экспертов для организации помо¬
щи СССР,— что правительство будет пом¬
нить о жизненно важном значении быстро¬
ты в этом деле» (стр. 19).
С интересом ознакомится читатель и с
разделами, в которых анализируется пози¬
ция США. 22 июня 1941 г. исполнявший
обязанности государственного секретаря
США С. Уэллес пригласил к себе англий¬
ского посла в Вашингтоне Э. Ф. В, Гали¬
факса и выразил пожелание, чтобы Англия,
подобно США, проводила политику «чистой
выгоды», основанную лишь на признании
факта нахождения Англии в войне с Гер¬
манией, но не шла дальше этого (стр. 46).
Автор показывает, сколь плотный туман
собственных предубеждений и недоверия
пришлось преодолеть американским поли¬
тическим лидерам, чтобы осознать, что
«чистая выгода» для США как раз и за¬
ключалась в скорейшем установлении эф¬
фективного сотрудничества с Советской
страной,
2 См. подробнее «Коммунист», 1964, № 13,
стр. 70.

Историческая наука в СССР
145
Исходная позиция автора оп.ределяет и
характер оценок, которые он дает основ¬
ным этапам деятельности антигитлеровской
коалиции. Так, резюмируя итоги Москов¬
ской конференции 1941 г., В. Л. Исраэлян
прежде всего подчеркивает положительное
ее значение: несмотря на то, что западные
союзники в тот период практически были
еще далеки от оказания СССР сколько-ни¬
будь существенной помощи, конференция
свидетельствовала о провале замыслов гит¬
леровцев разбить своих противников по¬
одиночке (стр. 78). Оценивая события
1942 г., автор выдвигает на первый план
самый факт создания антигитлеровской
коалиции, что предвещало неминуемое по¬
ражение гитлеровского блока (стр. 186).
В то же время он останавливается и на
ряде серьезных трудностей, которые воз¬
никали во взаимоотношениях союзников, в
частности на проблеме «второго фронта»,
отношении к бывшим сателлитам гитлеров¬
ской Германии, польском вопросе, опреде¬
лении основ будущего мира. Следует, од¬
нако, отметить, что изложению противоре¬
чий, существовавших в отношениях между
СССР, с одной стороны, к его союзника¬
ми—с другой, В. Л. Исраэлян не уделил все
же должного внимания. Как известно, еще
в 1943 г. правительства США и Англии на¬
чали пересматривать свою стратегию, гото¬
вясь к тому, чтобы после окончания войны
навязать Советскому Союзу свой диктат,
и предполагая использовать в будущем в
этих целях германских реваншистов. Отме¬
чая такую тенденцию в англо-американской
стратегии (см. стр. 201, 542), автор гово¬
рит о ней несколько приглушенно. Нам
представляется, что более полное раскры¬
тие названных противоречий не только не
опровергло бы сделанных в книге выводов
о возможности и необходимости сотрудни¬
чества при сохранении сторонами своих
идеологических позиций, но, наоборот, при¬
дало бы этим выводам еще большую убе¬
дительность.
При изучении деятельности антигитлеров¬
ской коалиции, естественно, возникает во¬
прос: что лежало в ее основе? Что позво¬
лило, несмотря на противоречия внутри
«большой тройки», прийти к победе? После¬
довательно раскрывая органическую связь
процесса становления и укрепления анти¬
гитлеровской коалиции с освободительным,
антифашистским характером второй миро¬
вой войны, особенно начиная с 22 июня
1941 г., В. Л. Исраэлян дает убедительный
ответ на этот вопрос: общность интересов
народов Советского Союза, Англии, США и
других стран в борьбе за свою независи¬
мость, против угрозы фашистского порабо¬
щения явилась той объективной основой,
на которой создавалась и укреплялась ан¬
тигитлеровская коалиция.
Разделы книги, в которых говорится о
выступлениях общественности, прежде все¬
го рабочего класса Англин и США, в под¬
держку Советского Союза, принадлежат к
числу наиболее удачных. Автор привлек
здесь свежий фактический материал, в зна¬
чительной части впервые вводимый в науч¬
ный оборот.
Большое внимание уделяет В. Л. Исраэ¬
лян дипломатической тактике сторон. Ма¬
териалы из Архква внешней политики
СССР позволили ему углубить анализ не¬
которых аспектов внешней политики Со¬
ветского Союза, в частности в вопросе о
допустимых компромиссах. Он показал,
что обеспечение сотрудничества трех дер¬
жав, несмотря на имевшиеся между ними
разногласия, явилось великой заслугой со¬
ветской внешней политики и потребовало
от советской дипломатии большого терпе¬
ния, гибкости и настойчивости.
Социалистическая природа СССР и реша¬
ющее значение, которое принадлежало ему
в разгроме агрессоров, определили и веду¬
щую роль нашей страны в формулирова¬
нии антигитлеровской коалицией целей
войны и задач послевоенного устройства
мира. В. Л. Исраэлян отмечает, что деление
И. В. Сталиным народов или наций на аг¬
рессивные и миролюбивые противоречит
марксистско-ленинской теории, различаю¬
щей в каждой народности или нации, живу¬
щей в условиях антагонистической форма¬
ции, эксплуататорские классы, заинтересо¬
ванные в агрессии и войне, и трудящиеся
классы, как правило, жаждущие мира
(стр. 446).
Широкий охват :обытий и богатый фак¬
тический материал позволили автору де¬
тально показать развитие отношений меж¬
ду СССР и западными союзниками. Но это
не коснулось, к сожалению, проблем Даль¬
него Востока, занимавших на завершаю¬
щем этапе войны значительное место во
взаимоотношениях внутри «большой трой¬
ки» и освещенных в книге лишь в общих
чертах. Представляется неоправданным
также отсутствие в книге заключитель¬
ного раздела, в котором были бы поды¬
тожены результаты всего исследова¬
ния.
10.	«Вопросы истории» № 5.

146
Историческая наука в СССР
Следует сделать автору еще два упрека:
ряд интересных фактов, почерпнутых им,
по-видимому, из Архива внешней политики
СССР, а также архива Общества англо-со¬
ветской дружбы, приводится без указания
на источник (см. стр. 22—23, 82—83, 134,
170 и др.). В. Л. Исраэлян критически ис¬
пользовал американские официальные пуб¬
ликации документов (например, о .Ялтин¬
ской конференции, см. гл. XX), однако ана¬
логичные публикации, касающиеся Потс¬
дамской и в особенности Тегеранской кон¬
ференций, привлечены им явно недоста¬
точно.
Заметим также, что подобные исследова¬
ния обязательно должны издаваться с ука¬
зателями: предметным, именным и геогра¬
фических названий.
Содержательное исследование В. Л. Ис-
раэляна — заметный вклад в советскую ис¬
ториографию второй мировой войны, два¬
дцатилетие окончания которой отмечает
ныне общественность.
И. Д. Остоя-Оесяный
ВЕСКИЙ АРГУМЕНТ В ВАЖНОМ СПОРЕ
(По поводу книги Е. И. Индовой «Дворцовое хозяйство в России. Первая
половина XVIII века». М, 1964).
Нам хочется начать разговор о книге
Е. И. Индовой с одного на первый взгляд
абстрактного вопроса: имеет ли историк
право при доказательстве той или иной
спорной точки зрения аргументировать
свою позицию, опираясь только на те фак¬
ты, которые односторонне подтверждают
его взгляды? Возможно, некоторые иссле¬
дователи ответят на этот вопрос утверди¬
тельно. Однако, если согласиться с этой
точкой зрения, придется признать, что в на¬
шей исторической науке существует и, по¬
видимому, долгое время еще будет суще¬
ствовать группа спорных проблем, отно¬
сительно которых историки именно в силу
односторонности приводимых ими материа¬
лов не найдут конструктивного решения
вопроса.
К таким проблемам относится и вопрос
о времени и путях генезиса капитализма в
России, особенно в области сельского хо¬
зяйства. Где искать этот генезис: в XVI ве¬
ке? В XVII—в «новом периоде» русской
истории? В копие XVIII века? А может
быть, в XIX веке *?
1 К XVI в. зарождение капиталистиче¬
ских отношений в русской деревне относят
академик С. Г, Струмилип, В. А. Голобуц-
кий, Д. П. Маковский (см. С. Г. С т р у м и-
л и н. К вопросу о генезисе капитализма в
России. «Вопросы истории», 1961, № 9; В. А.
I'о л о б у ц к и й. О начале нисходящей
стадии феодальной формации. «Вопросы
истории», 1959, ХЬ 9, Д Г1. Маковский.
Развитие товар'но-денежны.ч отношений в
Книга Е. И. Индовой посвящена иссле¬
дованию хозяйства крупной феодальной
вотчины — дворцовых владений первой по¬
ловины XVIII в., владений, которые охва¬
тывали 109 уездов и располагались в раз¬
личных географических и экономических
сельском хозяйстве Русского государства в
XVI в. Смоленск. 1960). Н. В. Устюгов,
Е. И. Индова, А. А. Преображенский,
Ю. А. Тихонов и др. относят генезис капи¬
тализма в русском сельском хозяйстве к
XVII—XVIII вв. (см. Н. В. Устюгов. К
вопросу о социальном расслоении русской
черносошной деревни XVII в, «История
СССР», 1961, № 6; Е. И. Индова, А. А.
Преображенский, Ю. А. Т и х о и о в,
Буржуазное расслоение крестьянства в Рос¬
сии XVII—XVIII вв. «История СССР», 1962,
№ 3; их же. Классовая борьба крестьянст¬
ва и становление буржуазных отношений в
России. «Вопросы истории», 1964, X? 12).
Наконец, еще одна группа историков счита¬
ет, что элементы капитализма зародились в
России XVII в. вообще «вне земледелия», и
лишь в конце XVIII в. или даже не ранее
XIX в. обнаруживаются зримые черты раз¬
вития буржуазных отношений в русской де¬
ревне (см. Н. Л. Рубинштейн. О раз¬
ложении крестьянства и так называемом
первоначальном накоплении в России. «Во¬
просы истории», 1961, JVe 8; В. К. Яиун-
с к и й. Еще к вопросу о возникновении
капиталистического расслоения земле¬
дельческого крестьянства в дореформен¬
ной России. «История СССР», 1963,
№ 1 ; И. Д. К о в а л ь ч е н к о. Некоторые
вопросы генезиса капитализма в крестьян¬
ском хозяйстве в России. «История СССР»,
1963, Ns 6).

Историческая ниука в СССР
147
районах России2. Хронологически и по со¬
держанию 3 она близка к тем рубежам, око¬
ло которых сломано немзло копий. Да и
сам автор — участник дискуссии по этому
вопросу — выступает с открытым забралом:
книга должна помочь в решении вопроса
о том, каким временем датировать генезис
капитализма в русском сельском хозяйстве.
А раз так, значит, эта работа является оче¬
редным аргументом в длительном и остром
споре, и к ее автору также обращен наш во¬
прос. Следует сразу же отметить, что
Е. И. Иидова не обрушивает на читателя
лавину фактического материала, подтвер¬
ждающего ее научные позиции (а такая
возможность у автора имелась, так как кни¬
га основана на изучении широкого и бога¬
того круга источников), но спокойно взве¬
шивает все pro и contra, сравнивает и раз-
2 Книга Е. И. Индовой является первым
опытом исследования царского хозяйства
XVIII в., если не считать изданную еще в
1829 г. работу И. Яковкииа (см. И. Я к о в-
к и н. История села Царского в трех час¬
тях, составленная из дел архива села Цар¬
ского. СПБ. 1829), которая касается исто¬
рии дворцовых владений лишь близ Петер¬
бурга и носит не научный, а явно апологе¬
тический характер. Е. И. Индова вводит в
научный оборот доныне не использованные
богатейшие архивные материалы, касающие¬
ся крупнейшей феодальной вотчины Рос¬
сии XVIII века. К ним относятся фонды
Дворцового отдела, канцелярии Правитель¬
ствующего сената, кабинета министров, быв¬
шего Государственного архива Российской
империи (кабинета Петра I, Екатерины II
и др.), фонды местных учреждений и дру¬
гие материалы Центрального государствен¬
ного архива древних актов, фонды мини¬
стерства императорского двора в Цент¬
ральном государственном историческом ар¬
хиве в Ленинграде, материалы, находящие¬
ся в Государственном архиве Свердловской
области, и пр.
3 Книга разделена на пять глав. В пер¬
вых трех освещаются вопросы социальной
природы дворцового хозяйства и крестьян¬
ства, территория и население дворцовой
вотчины, а также хозяйственная политика
феодального собственника. Непосредствен¬
но хозяйству дворца посвящена четвертая
глава. В пятой главе рассматриваются во¬
просы управления вотчиной. Структура кни¬
ги логична и методически оправданна; не¬
большое возражение может вызвать лишь
выделение в самостоятельный раздел вопро¬
сов хозяйственной политики дворца (гл. 2).
Подмеченные в этой главе тенденции наи¬
более ярко раскрываются при исследовании
хозяйства вотчины в целом; возможно, что
именно в конце четвертой главы, в которой
рассматривается хозяйство дворца, с пол¬
ной силой могли бы в обобщенном виде
прозвучать выводы относительно хозяйст¬
венной политики феодального собственника.
мышляет, в полном объеме анализируя дан¬
ные источников.
Здесь хочется сделать небольшое отступ¬
ление, связанное с характером такого ана¬
лиза. Сам он лишь тогда даст истинную
картину явлений или процесса, когда исто¬
рик владеет диалектическим методом ис¬
следования, когда он не просто преподно¬
сит сначала одни факты, а потом другие,
пусть и весьма противоречивые, делая вы¬
вод на основании и тех и других, но по¬
казывает эти факты в их единстве и про¬
тивоположности, столкновении и взаимоза¬
висимости. Только это условие позволяет
ученому уйти от схемы (в отрицательном
понимании этого слова), отразить всю
сложность и противоречивость историче¬
ского процесса, сделать свое исследование
полнокровным, жизненным, а значит, и
правдивым.
Удалось ли Е. И. Индовой в полной ме¬
ре использовать в своей работе этот ме¬
тод? Нам кажется, что ответить на этот
вопрос можно только положительно. Нач¬
нем с того, что в книге диалектичен уже
самый предмет исследования. Перед нами
предстает крупное феодальное хозяйство
(а то, что оно именно феодальное, автор
убедительно показывает в разделе «Со¬
циальная природа дворцового хозяйства и
крестьянства»), которое в рамках эволю¬
ции, наметившейся еще в XVII в., на про¬
тяжении нескольких десятков лет превра¬
щается из натурального в товарное. Сдви¬
ги в этом направлении особенно разитель¬
ны, если учесть, что данные, приводимые
Е. И. Индовой, можно сопоставить со све¬
дениями А. И. Заозерского 4, относящимися
к значительной части этого хозяйства, но
восходящими к XVJI веку. В работе
А.	И. Заозерского уже имеются факты, ко¬
торые как бы перекликаются с данными
XVIII в., но они г:е подытожены, а глав¬
ное, не рассмотрены под углом зрения эво¬
люции хозяйства, его динамики. Среди этих
фактов мы находим сведения об увеличе¬
нии производства продуктов сельского хо¬
зяйства на рынок, о переводе крестьян с
барщины на оброк и наоборот5. А. И. За-
озерский отказывается комментировать эти
необъяснимые, с его точки зрения, явле¬
ния. Между тем все они, видимо, были
связаны с борьбой противоречивых тенден¬
ций в феодальном хозяйстве XVII в., отра¬
4 А. И. Заозерский. Царская вотчина
в XVII веке. М. 1937.
5 'Г ам же, стр. 158, 216, 220 и др.

148
Историческая наука в СССР
жавших крупные сдвиги, происшедшие в
социально-экономической жизни Русского
государства того периода. Складывание
всероссийского рынка, становление «буржу¬
азных связей в стране» 6 приводили к тому,
что многие феодалы, особенно крупные,
старались встретить эти изменения во все¬
оружии, использовать их выгоды и нейтра¬
лизовать отрицательные стороны. К этому
же стремилось, впрочем, и крестьянство,
которому, конечно, нельзя отказывать в
стихийном понимании того, как достичь хо¬
зяйственной выгоды в изменившейся об¬
становке. Только учитывая эти моменты,
по-видимому, и можно объяснить необъяс¬
нимые на первый взгляд зигзаги в эконо¬
мической политике того или иного феодаль¬
ного собственника7. Все эти явления, за¬
родившиеся в XVII в., характерны уже в
более ярком виде и для XVIII в., в частно¬
сти для дворцового хозяйства. Большой за¬
слугой Е. И. Индовой является именно то
обстоятельство, что она почувствовала про¬
тиворечивость исследуемых процессов и их
направленность.
Дворцовая вотчина в монографии
Е. И. Индовой отнюдь не выглядит как та¬
кое владение, на примере которого можно
было бы лишний раз убедиться, сколь
сильны были феодально-крепостнические
отношения в русской деревне, или, напро¬
тив, продемонстрировать всепобеждающую
мощь капитализма. Автор, на наш взгляд,
удачно подмечает именно переходный ха¬
рактер крупного вотчинного хозяйства, в
рамках которого наблюдались как явления,
говорящие об укреплении и развитии фео¬
дально-крепостнических отношений, так
и свидетельствующие о генезисе капита¬
лизма.
Если бы мы спросили себя, как же пред¬
ставляет себе автор смысл процессов, про¬
исходящих в феодальном хозяйстве того
времени, то ответ был бы довольно прост:
как процессы, отражавшие разложение фе¬
одально-крепостнического хозяйства и за¬
рождение новых, капиталистических отно¬
шений. «Исследование в таком плане,—
пишет Е. И. Индова,— поможет разреше¬
нию большой проблемы зарождения и раз¬
вития в недрах крепостнического строя ка¬
питалистических отношений» (стр. 3).
6 См. В. И. Л е н и н. ПСС. T. I, стр.
153-154.
7 См, подробнее об этом: А. Н. Саха¬
ров. Антикрепостнические тенденции в рус¬
ской деревне XVII в. «Вопросы истории»,
1964, № 3.
Всем духом своего исследования, богат¬
ством и разнообразием материала, раскры¬
вающего как черты типично феодального
хозяйства с крепостническими методами
управления и усилением феодальной экс¬
плуатации, так и черты, говорящие о ге¬
незисе капитализма, которые возникали в
ходе эволюции феодального хозяйства,
Е. И. Индова утверждает диалектический
метод исследования. В этом большая сила
работы. Однако не всегда это находит
адекватное отражение в выводах автора.
Наиболее ярко отмеченный момент про¬
слеживается на примере анализа двух
крупных комплексов вопросов, которые
стоят в центре работы: развитие товарно¬
го производства и изменение на основе
этого хозяйственной политики феодального
собственника; место дворцового крестьян¬
ства в этих процессах. Е. И. Индова
убедительно показывает, как постепенно
различные отрасли хозяйства дворца, в пер¬
вую очередь зерновое хозяйство, втягива¬
ются в сферу товарно-денежных отноше¬
ний. Описывая отдельные отрасли дворцо¬
вого хозяйства, Е. И. Индова прослеживает,
как феодальный собственник выбрасывал
на рынки Москвы, Петербурга и других
городов десятки тысяч четвертей то¬
варного хлеба, который в отдельных райо¬
нах составлял половину всего урожая. Яр¬
ко выраженную товарную направленность
приняло льноводство, огородничество, са¬
доводство, животноводство, а также раз¬
личные отрасли вотчинной промышленно¬
сти (кирпичное производство, стекольное
дело и др.), в том числе связанные с пере¬
работкой сельскохозяйственного сырья (ви¬
нокурение). Если учесть, что дворцовые
владения находились в различных геогра¬
фических и хозяйственных условиях, а так¬
же то обстоятельство, что подобные же
тенденции прослеживаются в той или иной
степени по другим вотчинным владениям и
в черносошной деревне второй половины
XVII—первой половины XVIII в.8, стано-
8 См. А. А. Новосельский, Дворцо¬
вые крестьяне Камарицкой волости во вто¬
рой половине XVII в. Сборник «К 75-летию
академика Николая Михайловича Дружи¬
нина», М, 1961; А. Ц. М е р зо н, Ю. А. Ти¬
хонов. Рынок Устюга Великого в XVII в.
М. 1962; К. К. Щ е п е т о в. Торгово-промыш¬
ленная деятельность и расслоение крестьян¬
ства в вотчинах Черкасских в XVII в. Сбор¬
ник «К вопросу о первоначальном накопле¬
нии в России». М. 1958; Е. И. Индова.
Роль дворцовой деревни первой половины
XVIII в. в формировании русского купече¬
ства. «Исторические записки». Т. 68.

Историческая наука в СССР
149
вится ^очевидным, что данные, приводимые
на этот счет автором, не являются специ¬
фическими лишь для дворцового хозяйст¬
ва. Перед нами одно из звеньев действу¬
ющего механизма формирующегося всерос¬
сийского рынка.
Заметим, что определение складывающе¬
гося внутреннего рынка в стране как «все¬
российского», которое ввел в научный обо¬
рот В. И. Ленин еше в конце XIX в,9,
имеет в виду, no-видимому, распростране¬
ние товарно-денежных отношений на ос¬
новную часть территории страны и в глав¬
ных отраслях хозяйства. Если мы захотим
ограничить это понятие какими-то опреде¬
ленными уездами или отдельными отрас¬
лями хозяйства (исключив, например, из
этого понятия сельское хозяйство только
потому, что именно в сфере аграрных от¬
ношений наиболее ярко проявлялись чер¬
ты феодально-крепостнического строя), то
придется отказаться и от определения
складывающегося рынка в стране как «все¬
российского». По нашему убеждению, это
определение предполагает развитие товар¬
но-денежных. отношений и товарного хо¬
зяйства не только вширь (территориаль¬
но), но и вглубь (в различных отраслях
хозяйства и различных их формах: хозяй¬
ство государственное, церковное, вотчин¬
ное, поместное, крестьянское). В этом
смысле исследование Е. И. Индовой под¬
тверждает именно «всероссийский» харак¬
тер складывания рынка в стране.
Какие же причины приводили к разви¬
тию товарного производства в дворцовом
хозяйстве? Говоря о них, следует, по на¬
шему мнению, выделять две стороны про¬
цесса: объективную и субъективную.
Первая — это условия в том или ином
районе, отражавшие общероссийские про¬
цессы и неодолимо втягивавшие дворцовое
хозяйство (как непосредственно хозяйство
феодала, так и крестьянское хозяйство) в
русло этих процессов. Вторая — воля и
желание как феодального собственника,
так и крестьянства, учитывавших эти ме¬
няющиеся условия. В работе Е. И. Индо-
вой подобного разграничения нет. Говоря
о развитии товарного производства на зем¬
лях дворца, автор пишет: «Заинтересован¬
ность в деньгах стимулировала хозяйствен¬
ную деятельность в сфере дворцового зем¬
левладения, как и в вотчинном хозяй¬
стве» 10. Конечно, это правильно; но отку¬
9 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 154.
10 Е. И. Индова. Указ. соч., стр. 23,-
да появилась сама эта заинтересованность?
Этот вопрос остается открытым. Автор по¬
стоянно подчеркивает, что стремление фео¬
дала сделать хозяйство рентабельным, при¬
быльным приводило к тем или иным пере¬
менам. Против этого также трудно возра¬
зить. Но показ только этой стороны ведет
к тому, что при характеристике эволюции
дворцового хозяйства факторы объектив¬
ного характера (условия, складывавшиеся
в том или ином районе, а также пути раз¬
вития крестьянского хозяйства, вносящего
свои коррективы в политику феодального
собственника), по существу, отходят на
второй план. Интересно, что в своей бо¬
лее поздней работе Е. И. Индова подходит
к этому вопросу по-иному: в статье, по¬
священной изучению влияния классовой
борьбы российского крестьянства на ста¬
новление буржуазных отношений в России,
она совершенно правильно отмечает, что
учет хозяйственных устремлений крестьян¬
ства в изменившихся условиях складыва¬
ния всероссийского рынка, отраженных в
его постоянной, «будничной» классовой
борьбе, оказывал определенное воздействие
на эволюцию России по буржуазному пу¬
ти, влияя на законодательство, на практи¬
ческие мероприятия правительства 11 и, ко¬
нечно, добавим мы, на хозяйственную по¬
литику феодальных собственников, каким
и являлся дворец.
Однако в оценке усилий феодального
собственника откликнуться на изменившую¬
ся обстановку Е. И. Индовой удалось вы¬
разительно показать противоречивость це¬
лей, практических мероприятий и объек¬
тивных результатов хозяйственной полити¬
ки дворца. Стремясь увеличить рентабель¬
ность своего хозяйс"ва в условиях склады¬
вавшегося всероссийского рынка, феодаль¬
ный собственник, естественно, мог исполь¬
зовать лишь инструмент феодально-кре¬
постнических отношений. Там, где десятин¬
ные пашни (барская запашка) не обеспе¬
чивали урожая, они отдавались крестья¬
нам с тем, чтобы те уплачивали повышен¬
ный денежный обэок. На плодородных
землях в южных районах, напротив, пред¬
полагалось расширение десятинной двор¬
цовой пашни, что могло обеспечить посту¬
пление на рынок больших масс товарно¬
го хлеба. И а том и в другом случае уве¬
личение рентабельности хозяйства мысли-
11 Е. И. И н д о в а, А. А Преобра¬
женский, Ю. А. Тихонов. Классовая
борьба российского крестьянства и станов¬
ление буржуазных отношений.

150
Историческая наука в СССР
лось за счет усиления эксплуатации кресть¬
янства: в первом случае — повышения об¬
рока, во втором — расширения барщинных
повинностей. И здесь политика феодально¬
го собственника вступала в резкое проти¬
воречие с интересами крестьянства. Та¬
ким же образом происходило развитие и
других отраслей дворцового хозяйства: тру¬
дом крепостного крестьянства эксплуати¬
ровались рыбные промыслы, развивалось
льноводство, животноводство, огородниче¬
ство.
Конкретные хозяйственные соображения
приводили к преобладанию или сочетанию
тех или иных форм эксплуатации, но во
всех случаях, как правильно подчеркива¬
ет Е. И. Индова, повышение расходов пре¬
жде всего означало увеличение сборов с
крепостного крестьянства, усиление его
эксплуатации п.
Таким образом, «новые тенденции» в хо¬
зяйстве дворца, вызванные к жизни изме¬
нившимися экономическими условиями в
стране (улучшение методов ведения хозяй¬
ства, его интенсификация, создание круп¬
ных хозяйственных комплексов, освоение
новых земель, переход в ряде мест с бар¬
щины на оброк и на аренду угодий и зе¬
мель при помощи крестьянского труда),
подкреплялись типично крепостническими
методами ведения хозяйства.
К чему же объективно приводили эти
«новые тенденции»? Возникало экономиче¬
ское районирование, происходило райони¬
рование форм ренты:	создавались ком¬
плексы владений, где прочно утверждались
оброчные формы эксплуатации как наибо¬
лее выгодные для дворца и поощрялись
арендные операции крестьянства, могущего
оплатить новые арендные расходы; все это,
несомненно, приводило не только к эволю¬
ции хозяйства феодального собственника
от натурального к товарно-денежному, но
и способствовало втягиванию зажиточного
крестьянства в сферу товарного производ¬
ства, к предоставлению части крестьянских
хозяйств большей хозяйственной инициа¬
тивы и, таким образом, к ослаблению кре¬
постных уз, опутывавших крестьянское хо¬
зяйство. Получалось, что, развивая фео¬
дальное хозяйство на крепостнической ос¬
нове, феодальный собственник, вольно или
невольно, способствовал распадению этой
самой основы.
Приведя богатый фактический материал
для подобных выводов, Е. И. Индова, од-
12 Е, И. Индова. Указ. соч., стр. 93.
нако, не акцентирует внимания ца этой
стороне дела, хотя сам диалектический ха¬
рактер исследования настоятельно требует
этого. Автор говорит коротко: «Новые чер¬
ты в хозяйстве дворца уживались с ти¬
пично крепостническим режимом» 13. Одна¬
ко в том-то и дело, что они, видимо, не
только «уживались», то есть не только бы¬
ли чем-то отличны друг от друга, но по¬
рой являли собой, по нашему мнению, диа¬
лектическое единство противоположных
сил: новые тенденции означали развитие
феодального хозяйства, его «совершенство¬
вание» и одновременно зарождение ново¬
го, капиталистического уклада 14: экономи¬
ческое районирование, возникшее во вто¬
рой половине XVII —начале XVIII в. во
всероссийском масштабе, привело к более
четкому выделению тех же районов уже в
XIX веке. Аренда (в том числе и крестьян¬
ская) XVII — начала XVIII в. несла в се¬
бе зародыши будущей буржуазной аренды,
опутанной феодальными пережитками; раз¬
витие денежной ренты приводило к проч¬
ному оброчному статусу больших масс
крестьянства, к высвобождению части его
от барщины, к развитию отходничества,
формированию за счет сельского населе¬
ния кадров рабочей силы для промышлен¬
ности. Постепенно рушились те основные
признаки барщинного хозяйства, которые
как таковые сформулировал В. И. Ленин 15.
А ведь именно с барщинным хозяйством
основоположники марксизма-ленинизма
связывали развитие крепостного права1в.
Разрывалась скорлупа натурального хо¬
зяйства; сама жизнь при сохранении преж¬
него законодательства вносила коррективы
в практику прикрепления крестьян к зем¬
ле: «внеэкономическое принуждение» в но¬
вых условиях не всегда давало желаемый
эффект, а порой лишь только оно и связы¬
вало крестьянина с феодалом. Феодальные
собственники пытались иногда строить свои
отношения с крестьянством, стремясь ис¬
пользовать в собственных интересах его
13 Т а м ж е.
14 Нам думается, что М. В. Нечкина со¬
вершенно правильно писала о том, что «раз¬
рушение старого» и «возникновение ново¬
го» — это две стороны одного и того же
процесса (см. М. В. Нечкина. К итогам
дискуссии о «восходящей» и «нисходящей»
стадиях феодализма. «Вопросы истории»,
1963, JVe 12, стр. 35, 42).
15 См. В. И. Лени н. ПСС. Т. 3, стр.
184—185.
16 См. К. Маркс. Капитал. Т. 3. М. 1955.
стр. 803; В. И. Ленин. ПСС. Т. 3, стр. 185,

Историческая наука в СССР
151
заинтересованность в той или иной хозяй¬
ственной акции. Эти тенденции встреча¬
лись, сталкивались с другими: развитием
барщины в иных районах страны и в иных
хозяйственных условиях, с усилением кре¬
постного права, стеснением отхода, полным
произволом в отношении крестьянства, его
необузданной эксплуатацией. В этой борь¬
бе противоречивых тенденций, видимо, и
заключалась специфика русской социаль¬
но-экономической жизни в период склады¬
вания и дальнейшего развития товарно-
денежных отношений и товарного произ¬
водства в стране при наличии господства
феодальных производственных отношений
и крепостного права. Все это прекрасно
можно проследить по материалам книги
Е. И. Индовой. Об этом говорит и заклю¬
чительный аккорд монографии: «Перестрой¬
ка дворцового хозяйства под воздействием
развития товарно-денежных отношений в
стране протекала раньше и интенсивнее,
нежели в остальных, менее крупных фео¬
дальных владениях. Но чем быстрее хо¬
зяйство вступало на путь перестройки, тем
быстрее оно исчерпывало эти свои возмож¬
ности, и явления кризисного порядка обна¬
руживались в нем раньше» (стр. 317). Уси¬
ление диалектического начала в ходе са¬
мого исследования позволило бы автору
сделать необходимые выводы ярче, более
четко сформулировать мысль о генезисе
капитализма в сфере аграрных отно¬
шений, который рождался в борьбе этих
противоположных тенденций и ускорял¬
ся ею.
Носителем тенденций, объективно веду¬
щих в XVII—XVIII вв. к становлению бур¬
жуазных отношений в сельском хозяйстве
России, было в основном крестьянство.
Как же рассматривается этот вопрос в
книге? Дворцовое крестьянство у Е. И. Ин¬
довой— это типичное крепостное крестьян¬
ство, и возразить против этого трудно, да
в этом и нет необходимости. Посмотрим,
какое же место отводится ему в дворцо¬
вой вотчине. «Дворцовые крестьяне,— пи¬
шет Е. И. Индова,— были прикреплены к
земле и к личности государя. Они не мо¬
гли сколько-нибудь свободно распоряжать¬
ся надельной землей, устраивать переде¬
лы, передавать свои участки в другие ру¬
ки, тем более оставлять их или жить во¬
все без тягла. Владелец же в'любой мо¬
мент мог лишить их земли или обязать по¬
винностями и платежами, даже не наде¬
ляя землей» (стр. 30). Перед нами, если
так можно выразиться, идеальная характе¬
ристика крепостного крестьянства: задав¬
ленная, страдающая масса; произвол фео¬
дала; бесконечные стеснения всего и вся.
«С крестьянством совершенно не считались,
осуществляя те или иные мероприятия»,—
отмечает автор (стр. 35).
Несомненно, произвол в отношении кре¬
стьян ярко проявлялся во многих действи¬
ях феодального собственника, безусловно и
то, что, согласно тогдашнему законодатель¬
ству, и в частности указам, касавшимся
непосредственно дворцовых крестьян, этот
произвол выглядел особенно безапелляци¬
онным. Но, кроме этого, имелось и нечто
другое. Автор указывает, что дворцовые
владельцы вынуждены были поддерживать
хозяйственное состояние своего крестьян¬
ства с целью сохранить его платежеспособ¬
ность. Чтобы не лишиться плательщиков,
дворец порой смотрел сквозь пальцы на
уход своих крестьян в города; отход кре¬
стьян в различные места из дворцовой вот¬
чины Е. И. Индова не без основания счи¬
тает одной из причин убыли ее населения
(см. стр. 26, 34, 81, 100).
В этом плане интересны факты перево¬
да крестьян с барщины на оброк, переда¬
ча им дворцовых десятки. Крестьяне были
не прочь взять эти земли «из оброку»,
стремясь превратить их в надельные и не
собираясь вновь передавать во дворец.
Феодальный собственник использовал это
стремление для увеличения рентабельно¬
сти собственного хозяйства. Здесь мы ви¬
дим не просто «внеэкономическое принуж¬
дение», но и определенный хозяйственный
расчет обеих сторон, который нельзя остав¬
лять без внимания. Любопытен, например,
перевод крестьян на оброк в льноводче¬
ских районах Северо-Запада. Широко рас¬
пространенное в крестьянских хозяйствах
льноводство приносило крестьянам нема¬
лую прибыль; это укрепляло намерение
феодального собственника пересмотреть
способ эксплуатации в данном районе (ра¬
ди своей зыгоды) и завести там большое
льноводческое хозяйство, и не только на
собственных десятинах, но и заняться
скупкой крестьянского льна. В дальнейшем
«нерадение» барщинно-обязанных крестьян
на дворцовых десятинах и их попытки по¬
высить доходность собственного льновод¬
ческого хозяйства привели к свертыванию
дворцового хозяйства в этом районе и к
переводу крестьян на денежный оброк, ко¬
торый они уплачивали, получая деньги от
продажи своего льна (см. стр. 193, 200—
202). Таким образом, в данном случае при

152
Историческая наука в СССР
определении хозяйственной политики двор¬
ца учитывалось стремление крестьян разви¬
вать выгодное для них собственное хозяй¬
ство. Это стремление укладывалось в про¬
крустово ложе интересов феодального соб¬
ственника, содействуя увеличению феодаль¬
ной ренты.
Несколько слов об аренде, практика ко¬
торой также показательна в этом смысле.
Совершенно права Е. И. Индова, когда
она отмечает, что своеобразие развития
товарно-денежных отношений дворцового
хозяйства проявлялось в том, что наряду с
интенсификацией сельского хозяйства фео¬
дальный собственник использовал и такой
инструмент усиления эксплуатации кре¬
стьян, как сдача им в аренду тех или
иных прибыльных статей и увеличение за
счет труда крестьян прибыльности своего
хозяйства.
Крестьянам сдавались в аренду рыбные
ловли, земля, мельницы, лавки, торговые
места и т. д.; с ними заключались аренд¬
ные договоры, где фиксировались нормы
арендной платы. Правда, часты были слу¬
чаи, когда вопреки договорам феодальный
собственник повышал сумму арендной пла¬
ты, требуя, кроме нее, натуральные плате¬
жи, и крестьяне в тех районах, где от
этой аренды зависело их благополучие,
были вынуждены выполнять продиктован¬
ные им новые условия. Эта «экстраорди¬
нарная» практика действительно была от¬
ражением крепостнических отношений, но
не ока определяла смысл аренды в изме¬
нившихся условиях, а стремление феодаль¬
ного собственника максимально использо¬
вать аренду (как систему отношений, от¬
вечающую частично и интересам крестьян¬
ства) для увеличения собственной прибы¬
ли за счет этого крестьянства.
В рамках арендных отношений появля¬
лись крупные арендаторы-скупщики вроде
Т. Резвого, бравшего у дворца в аренду
рыбные ловли по р. Шексне и на Белом
озере. Он сдавал их, в свою очередь, в
аренду крестьянам, нещадно эксплуатируя
последних (см. стр. 222, 270—271, 283).
Т. Резвый был уже прообразом колупае-
вых и разуваевых XIX века.
В этой связи нам хочется поставить во¬
прос об освещении советскими исследова¬
телями, занимающимися историей кресть¬
янства периода феодализма, характера
эксплуатации крестьян. Не так давно
В.	К. Яцунский, отражая мнение группы
историков, отметил в одной из своих ра¬
бот: «Наши историки применительно к лю¬
бым периодам, как феодальной, так и ка¬
питалистической эпохи, пишут только о
разорении крестьянства и никогда, за ред¬
чайшими исключениями, не отмечают улуч¬
шения их положения. Получается, что
крестьянство, за исключением небольшой
зажиточной верхушки, непрерывно в тече¬
ние многих сотен лет, если не целого ты¬
сячелетия, только разорялось. Эта особен¬
ность нашей аграрной историографии, ви¬
димо, стоит в связи с вполне понятным
стремлением советских историков предста¬
вить возможно ярче бедственное положе¬
ние трудящихся при господстве эксплуата¬
торских общественно-экономических фор¬
маций и нарисовать возможно полнее их
борьбу с угнетателями. Многие при вы¬
полнении этой благородной задачи очень
увлекаются... Конечно, бывали длительные
периоды ухудшения положения широких
масс крестьянства. Но бывали и периоды
улучшения и стабильности в их положе¬
нии» 17, Нам хочется, продолжая эту об¬
щую мысль, перейти к конкретному реше¬
нию вопроса на примере взаимоотношений
феодального собственника и непосредст¬
венного производителя. Разве методологи¬
чески правильно ставить вопрос только об
усилении эксплуатации крестьянства? Ведь
хорошо известно, что наряду с усилением
этой эксплуатации в отдельные моменты
наблюдалось и некоторое отступление фео¬
дальных собственников, «послабление» в
тягле, льготы все с той же утилитарной
целью — не потерять плательщика и работ¬
ника, не подрубить под корень его хозяй¬
ство, а значит, и свое собственное.
Факты, приводимые в работе Е. И. Индо¬
вой, о развитии аренды, поощрении в от¬
дельных районах отходничества, переводе
крестьян с барщины на оброк свидетель¬
ствуют о том, что феодальный собствен¬
ник не просто усиливал эксплуатацию кре¬
стьянства, но и создавал для крестьян из¬
вестные условия, которые в конечном сче¬
те увеличивали прибыль феодала. Объек¬
тивно это вело к развитию прогрессивных
буржуазных тенденций в феодальном хо¬
зяйстве, к генезису капитализма в различ¬
ных его сферах. Эта линия развития в кон¬
це концов упиралась в стену крепостниче¬
ских отношений, начинался кризис фео¬
дально-крепостнического хозяйства. Но и
тут феодальное хозяйство лавировало, при¬
спосабливалось. Богатый фактический ма¬
17 В. К. Яцунский. Указ. соч., стр.
137—138.

Историческая наука в СССР
153
тер кал монографии убеждает нас в этом.
Остается лишь пожалеть, что автор по ка¬
ким-то соображениям не развил в своей
книге некоторых решающих обобщений.
В важном споре о проблемах генезиса
капитализма в России книга Е. И. Индо¬
вой является веским аргументом в пользу
определения времени этого генезиса не
позднее первой половины XVIII века. Об
этом говорят такие масштабные явления,
как складывание в ходе развития товар¬
ного производства экономического, райони¬
рования, массовой аренды, имеющей хоро¬
шую основу еще в XVII в., развитие под¬
рядов, рост наемного труда в сельском хо¬
зяйстве, тенденции к вытеснению денежной
рентой других видов повинностей,— и все
это не на примере одного-двух уездов, а
по десяткам уездов в различных частях
страны. Книга приближает то время, ко¬
гда это положение перестанет быть дис¬
куссионным и прочно утвердится как не¬
преложный факт советской исторической
науки.
Монография привлекает еще и тем, что,
подводя читателя к основному выводу о
генезисе капитализма в сфере аграрного
производства в XVIII в., автор убедитель¬
но показывает преимущество широкого,
непредубежденного подхода к спорным и
сложным вопросам, приводит материал,
рисующий весьма противоречивый процесс
развития крупного вотчинного хозяйства
первой половины XVIII века.
А. И, Сахаров
«Письма и бумаги императора Петра Великого». Т. XT. Вып. I. М. Изд-
во АН СССР. 1962. 606 стр. Тираж 1 300. Цена 2 руб. 94 коп.; вып. II. М.
«Наука». 1964. 742 стр. Тираж 1 100. Цена 3 руб. 65 коп.
Вопрос о необходимости издания всех
архивных документов, относящихся ко вре¬
мени царствования Петра I, был поднят
еще во второй половине XIX века. История
этой публикации вкратце такова. В 1872 г.
по случаю 200-летия со дня рождения Пет¬
ра I министр народного просвещения
Д. А. Толстой высказал мысль о том, что
для беспристрастной оценки личности и
деятельности Петра важно издать его пись¬
ма и бумаги. В том же году была создана
комиссия, в которую, помимо Д. А. Тол¬
стого, вошли профессора русской истории
С.	М. Соловьев и Н. А. Попов, К. Н. Бесту¬
жев-Рюмин и E. Е. Замысловский, а также
директор московского архива министерства
юстиции Н. В. Калачев, хранитель отделе¬
ния рукописей московского Румянцевского
музея А. Е. Викторов и акад. А. Ф. Быч¬
ков, которому было поручено ведение все¬
го дела. Издание материалов возлагалось
на Академию наук. Комиссия собирала ма¬
териалы не только в русских архивах и у
частных лиц,’ но через министерство ино¬
странных дел обратилась к правительствам
иностранных государств с просьбой выслать
копии с имеющихся там документов. Мно¬
гие правительства прислали фотокопии и
копии с хранящихся у них документов, а
некоторые направили даже подлинные пись¬
ма и грамоты Петра 1 из своих архивов.
Уже в 1877 г. в распоряжении комиссии
было до 10 тыс. документов. В 1876 г. ко¬
миссия составила правила публикации. Под
руководством А. Ф. Бычкова в 1887 г. вы¬
шел первый том «Писем и бумаг» Петра I,
в 1889 г. — второй, в 1893 г. — третий, в
1900 г.— четвертый том. Всего в дореволю¬
ционное время было издано шесть томов,
в которых собраны документы за 1688—
1707 годы.
Советские историки в 1918 г. продолжили
издание, начав с первого выпуска VII то¬
ма. Публикация осуществлялась Постоян¬
ной исторической комиссией под руковод¬
ством чл.-корр. И. А. Бычкова, который ра¬
нее был редактором также пятого и шесто¬
го томов. При этом археографические при¬
емы издания, разработанные в дореволюци¬
онное время, были ei основном сохранены.
Дальнейшее наблюдение за публикацией
было поручено акад. А. С. Лапло-Данилев-
скому. Однако выход в свет второго вы¬
пуска VII тома затянулся и был осущест¬
влен под редакцией доктора исторических
наук А. И. Андреева лишь в 1946 году. Для
дальнейшей работы над письмами и бума¬
гами Петра I в 1943 г. при Институте исто¬

154
Историческая наука в СССР
рии АН СССР была образована специ¬
альная группа под руководством акад.
Ю. В. Готье, а после его смерти —
А.	И. Андреева. В нее вошли Е. П. Подъ-
япольская, А. П. Глаголева, С. А. Фейги-
на, Н. А. Бакланова и Т. К. Крылова. Все
последующие тома состоят из двух выпус¬
ков. Начиная со второго выпуска VIII то¬
ма (1951 г.) они выходят под грифом Ин¬
ститута истории АН под редакцией проф.
Б. Б. Кафенгауза.
Трудно переоценить роль данной публи¬
кации, включающей в научный оборот боль¬
шое количество новых материалов. Значе¬
ние издания определяется еще и тем, что
оно снабжено богатым научным аппаратом,
в том числе пространными примечаниями,
занимающими обычно половину выпуска.
Здесь помещаются письма и прочие доку¬
менты того времени, автором которых не
являлся Петр I, проекты договоров и со¬
глашений, а также обширный справочный
материал, почерпнутый не только из офи¬
циальных документов, но и из литературы
на различных языках.
В XI томе помещены документы, относя¬
щиеся к 1711 году. Больше половины во¬
шедших сюда писем и грамот (428) пуб¬
ликуются впервые, что расширяет возмож¬
ность всестороннего изучения событий это¬
го года, прежде всего истории Прутского
похода русских войск.
Важнейшим событием 1711 г. в истории
России явилась война с Турцией. Поэтому
естественно, что в томе XI опубликовано
особенно много нового и интересного мате¬
риала об этой войне. Сюда прежде всего от¬
носятся: «Объявление о начале войны с
Турцией» от 28 февраля, взятое из фонда
Куракиных; грамота к калмыцкому хану
Аюке от 28 февраля об изготовлении к по¬
ходу на Кубань и в Крым; грамота к чер¬
ногорскому народу от 3 марта о совмест¬
ной борьбе против турок (приводится по
белградскому изданию 1835 г., отличному
от текста, опубликованного Голиковым:
вып. I, стр. 117—119). Интересен манифест
Молдавии, Валахии и всем христианским
народам от 8 мая с призывом бороться
против турок «за отечество свое и за воз¬
вращение прав и вольностей своих...»
(вып. 1, стр. 225—227).
Что касается военных действии и пере¬
движений войск, то их описание дается
главным образом по Походным журналам,
поскольку подлинные указы и многие иные
документы не сохранились. К сожалению,
соответствующие тексты Походных журна¬
лов не всегда совпадают, в результате чего
наблюдаются · разночтения. Даже такие
важные документы, как решения Военного
совета в роковые дни 8—10 июля, отсут¬
ствуют, и содержание их воспроизводится
по выдержкам из дневника генерала Алар-
та, по записке Юста Юля (датского посла
в России), а частично по сравнительно
позднему изданию Якова Штелина. Так,
решение Военного совета от 9 июля, со¬
гласно записям в дневнике Аларта, своди¬
лось к тому, что турок необходимо атако¬
вать ночью, чтобы в случае успеха повто¬
рить атаку на рассвете всей армией (вып. I,
стр. 313). Приводится и другое решение
Военного совета (из-за ненахождения в ар¬
хивах подлинника содержание его изла¬
гается также по дневнику Аларта) о пред¬
ложении великому визирю перемирия в це¬
лях заключения с султаном вечного мира.
В случае отказа было решено сжечь и
уничтожить основную часть обозов, а из
немногих оставшихся устроить вагенбург
(построение военного обоза, применявшее¬
ся в древности для отражения неприятель¬
ской атаки.— Н. С.), куда поместить вала¬
хов и казаков, усилив их несколькими ты¬
сячами человек пехоты; армии же — ата¬
ковать неприятеля (вып. I, стр. 314). Со¬
гласно источникам, тут же помещенным
(Поденная запись), было принято решение
использовать сделанную турками ранее
(через валашского господаря Браноквана
Георгия Кастриота, а также через Англию
и Голландию) попытку договориться о ми¬
ре и направить к великому визирю письмо
от фельдмаршала Б. П. Шереметева с
предложением заключить таковой, если у
турок есть к этому желание (вып. I,
стр. 314). Приводится инструкция от
9 июля, данная Петром I Шафирову,— об
уступках, которые могут быть сделаны тур¬
кам при мирных переговорах (стр. 313).
Подлинник этого документа хранится в на¬
ших архивах. Встречаются и документы со
ссылкой ка турецкое издание «Прутский
поход и мир» А. Н. Курата, тт. I—II (Анка¬
ра. 1951 —1953), s котором использовались
русские публикации, турецкие и европей¬
ские архивные документы и литература
(в том числе записи из дневника Аларта).
Новый или малоизвестный документаль¬
ный материал, помещенный в томе, позво¬
ляет значительно расширить и уточнить
наши представления о военных действиях
и допущенных просчетах. В этой связи сле¬
дует остановиться на двух моментах. Гене¬
рал Янус фон Эберштедт, командовавший

Историческая наука в СССР
155
в Прутском походе конницей и получивший
задание от 4 июля (по другой версии —
7 июля нового стиля) задержать переход
турок через р. Прут, не . выполнил этого
приказа и начал отступать, ложно заявив,
что «начали янычары через реку переби¬
раться», Впоследствии Петр ί осудил эти
действия Эберштедта и в черновике Поден¬
ной записи сделал такую пометку: «тогда
еще турки не перешли, но на той стороне
были, и конечно б мог оной Янус их задер¬
жать, ежели б сделали так, [как] доброму
человеку надлежит» (вып. I, стр. 564). В ре¬
зультате этой неудачи туркам удалось не
только оттеснить Эберштедта к русским
главным силам, но и отрезать эти силы от
корпуса генерала Ренне, направленного в
Валахию, к Дунаю, для сбора провианта и
захвата турецкой крепости Браилов. Не
получив своевременно приказа о прекраще¬
нии военных действий в силу заключенного
Прутского мира, генерал Ренне продолжал
успешное наступление и 14 июля атаковал
и взял Браилов.
В томе опубликованы сведения еще об
одном важном эпизоде, несомненно, ока¬
завшем влияние на ход всей кампании.
Фельдмаршал Б. П. Шереметев, получив¬
ший 13 июня указ срочно двигаться к Ду¬
наю, чтобы опередить турок, нарушил этот
приказ, сделав, по замечанию Петра, крюк
к Яссам. «И ежели б по указу учинили,
то б конечно прежде турков к Дунаю» (вы¬
шел. Вып. I, стр. 545). В томе приводит¬
ся много данных, свидетельствующих о тех
больших затруднениях, которые русская
армия испытывала в связи с недостатком
продовольствия и особенно фуража. Одна¬
ко виновники этого упущения не выявлены.
Разнообразен материал о сражении
9 июля и решении Военного совета от
10 июля о перемирии с турками. Тут и
официальная версия в виде реляции о
Прутском походе (вып. 11, стр. 34—38), и
его описание самим Петром, и описание,
сделанное генералом Алартом и турецким
советником польским генералом Понятов-
ским в его «Замечаниях на сочинение Воль¬
тера» (речь идет об «Истории Карла XII»),
и описание, данное английским послом в
Турции Р. Суттоном на основе турецких
показаний.
Интересны изыскания, проведенные со¬
ставителями тома в связи с разночтениями
в тексте Прутского договора. Причину раз¬
ночтений они справедливо усматривают в
том, что под одним и тем же заглавием
публиковался как подлинный договор, под¬
писанный сторонами, так и текст, отредак¬
тированный Петром I, утверждения кото¬
рого должны были добиваться русские по¬
слы в Турции. Известно, что особенные
споры вызвала статья вторая, в которой
говорилось, что царь не будет вмешиваться
в дела казаков и запорожцев, принадлежа¬
щих Польше и хану крымскому, «и от сто¬
роны их руки отъимает» (вып. I, стр. 323).
На этом основании турецкие представите¬
ли требовали себе всю Украину, заявив, что
«Мазепа будто с старшиною под протекцию
Порты от всего наэода пришел». Русские
возражали, указывая, что Мазепа — измен¬
ник, а после его бегства был избран наро¬
дом другой гетман, и, наконец, если бы в
договоре речь шла о всей земле казаков,
тогда не надо было бы специально огова¬
ривать разорение новопоетроенных город¬
ков на казацкой земле (Каменного Затона
и в устье р. Самары), находившихся на
границе между землями Крыма и запо¬
рожцев.
Впервые публикуется письмо Петра 1
султану Ахмеду III с требованием выслать
из пределов Турции шведского короля
Карла XII. Невыполнением этого требова¬
ния Петр объяснял задержку с передачей
туркам Азова. Только 23 декабря, в связи
с угрозой нового верховного визиря начать
военные действия, Петр вынужден был от¬
дать приказ о разорении Таганрога и пе¬
редаче туркам Азова. Что касается Кар¬
ла XII, то он отбыл из пределов Турции
лишь в 1714 году.
Не успел еще Петр I пройти курс лече¬
ния в Карлсбаде после Прутского похода,
как энерпично взялся за продолжение вой¬
ны против Швеции и 28 июля отправил
послу в Дании В. Л. Долгорукому письмо:
надлежит «всяким образом старатца, дабы
сего лета хотя один какой нибудь город
достать, дабы тем основать войну в По¬
мерании и датчан привезать» (вып. II,
стр. 43). В связи с переброской войск на
новый театр военных действий возникла
идея построить канал между Днепром и
Двиной. 7 августа Петр I пишет в Смо¬
ленск капитан-поручику Г. Скорнякову-
Писареву: «...потщитесь осмотреть места
меж Днепра и Двины, не можно ль елто-
зоф зделать там. А я слышал, что есть
способное к тому место, чему текен (чер¬
теж.—Я. С.) сделай, осмотря. Аднакож,
сие дело делай тайго, дабы прежде вре¬
мени не разгласилась» (вып. II, стр. 81).
Северная война, действия русских войск
и их союзников в Померании, осДда

156
Историческая наука в СССР
Штральзунда, подготовка военных дейст¬
вий на следующий год — все это также
нашло отражение в приведенных докумен¬
тах. Привлекает внимание дипломатиче¬
ская переписка России со своими союзника¬
ми (Данией и Польшей), а также с Анг¬
лией, Голландией и Священной Римской
империей, которые вели войну за испанское
наследство.
Для внутренней истории характерны та¬
кие акты, изданные в 1711 г., как учрежде¬
ние Правительствующего Сената, мероприя¬
тия по строительству Петербурга и пере¬
селению туда ремесленников и других раз¬
личных категорий населения. Сюда в пер¬
вую очередь относится указ о послушании
Сенату от 2 марта, ряд проектов, связан¬
ных с учреждением Сената (особенно «Указ,
что по отбытии нашем делать»). Во всех
проектах неизменно фигурируют пункты о
торговле с Китаем и Персией: «Торг ки¬
тайский, сделав компанию добрую, от¬
дать»; «Персицкий торг умножить и ар¬
мян, как возможно, приласкать и облех-
чить в чем пристойно, дабы тем подать
охоту для большева их приезду» (вып. I,
стр. 103).
Петр продолжал интересоваться хозяй¬
ственными вопросами, в частности боль¬
шое внимание уделял он насаждению в
России виноградарства. Так, в одном из
писем Г. Ф. Долгорукому Петр, предупре¬
ждая, чтобы зорко наблюдали за тем, как
бы в Каменец не были пропущены турки
или враги поляков, одновременно приказы¬
вает выписать из венгерской земли «не¬
сколько виноградных череньев или корень¬
ев (что лугче) для разводу в Азове, ибо
хотя там виноград и есть, да не таков»
(вып. I, стр. 56). В апреле он пишет
Д. М Голицыну, чтобы посылка с вино¬
градными черенками не задерживалась в
Киеве, а была отправлена в Азовскую гу¬
бернию.
Имеются в томе и такие любопытные ма¬
териалы, как три записки Петра I о сол¬
нечных часах, датируемые условно 8 де¬
кабря 1708 г. (вып. II, стр. 337—344), или
предписание новому послу при дворе авст¬
рийского кесаря барону Урбиху «в Праге
сыскать историчные книги о начале и про¬
исхождении словенского народа, сиречь
славян, чехов и ляхов, которые все книги,
сыскав, купить и прислать подлинные,, за
что деньги ему, господину Урбиху, будут
заплачены» (вып. II, стр. 429). Интересно,,
что в своем ответе И. X. Урбих сослался на
авторитет в этом вопросе немецкого уче¬
ного, тайного советника Г. В, Лейбница из
Ганновера, «который весьма учен».
В краткой рецензии, разумеется, невоз¬
можно рассмотреть все новые документы,
опубликованные в томе, и серьезную рабо¬
ту, проведенную редакционной коллегией
в составе докторов исторических наук
Б. Б. Кафенгауза, А. И. Андреева и
Л. А. Никифорова, под руководством кото¬
рых трудились такие высококвалифициро¬
ванные составители тома, как А. П. Глаго¬
лева, Т. С. Майкова, Е. П. Подъяпольская
и другие. Следует подчеркнуть, что приме¬
чания свидетельствуют об эрудиции соста¬
вителей и редакторов. Авторам примеча¬
ний приходилось делать подчас очень мно¬
гое. чтобы установить достоверность того
или иного документа, не сохранившегося
в подлиннике. Так было, например, с пись¬
мом Петра I Сенату с берегов Прута, ко¬
торое в архивах не найдено; оно содержит
распоряжение на случай пленения царя
или его гибели. Известно, какие острые
споры вызвало окончание этого письма:
«...Но если я погибну, и вы верные изве¬
стия получите о моей смерти, то выберите
между собой достойнейшего мне в наслед¬
ники». Перевод всего письма был взят из
издания «Любопытные и достопамятные
сказания об императоре Петре Великом,
собранные Яковом Штелиным» (СПБ. 1786,
стр. 54). Хотя авторы соответствующего
примечания и не пришли к определенно¬
му выводу относительно подлинности или
подложности этого документа, но они, что
крайне важно, привели все доводы за и
против, высказанные в печати по данному
крайне интересному вопросу, начиная с
выступления проф. Н. Г. Устрялова (вып. 1,
стр. 572—575). В других случаях авторы
делают обобщения, выводы, предлагают
свое решение вопроса. Их можно упрек¬
нуть лишь в том, что они недостаточно
критически воспринимают некоторые доку¬
менты и слабо вскрывают имеющиеся в них
ошибки.
Несомненную помощь всем лицам, изу¬
чающим материалы данного тома, окажут
тщательно составленные указатели: хроно¬
логический, публикуемых писем и бумаг
Петра I, писем разных лиц, личных имен
с краткой аннотацией, предметный, гео¬
графических названий, использованной ли¬
тературы на русском и иностранных язы¬
ках. К сожалению, в томе имеются опе¬
чатки, перечень которых приложен к каж¬
дому выпуску. Недоумение вызывает раз¬
нобой с тиражом; первый выпуск издан в

Историческая наука в СССР
157
количестве 1 300 экз., второй — I 100 экз.,
а предшествующие тома имели тираж от
двух до трех тысяч экземпляров.
В заключение хочется пожелать, чтобы
эта трудоемкая, но крайне ценная для
исторической науки публикация издавалась
более интенсивно и была успешно за¬
вершена в ощутимые сроки, а не растяги¬
валась на десятилетия.
Н. А. Смирнов
Я. А. ЛЕНЦМАН. Рабство в микенской и гомеровской Греции.
М. Изд-во АН СССР. 1963. 306 стр. Тираж 1 500. Цена 1 руб. 36 коп.
Монография старшего научного сотруд¬
ника Института истории АН СССР
Я. А. Ленцмана открывает собой серию
«Исследований по истории рабства в
античном мире», выпускаемую сектором
древней истории института. Автор рассмат¬
ривает наименее изученные периоды древ¬
нейшей истории греков, а также столь неяс¬
ный вопрос, как развитие рабства в ахей¬
ских государствах и его отражение в
гомеровском эпосе. Книга начинается с исто¬
риографического раздела, в котором дает¬
ся обзор работ как советских, так и зару¬
бежных ученых (с первых десятилетий
XIX в. до наших дней). Я. А. Ленцман
анализирует борьбу прогрессивного и реак¬
ционного направлений в современной зару¬
бежной исторической литературе, показы¬
вает все возрастающее влияние советской
науки на науку западных стран, особенно
после второй мировой войны. Ранее на За¬
паде почти безраздельно господствовала
теория В. Вестерманна, которая сводилась
к четырем основным положениям:	число
рабов в древних государствах, как прави¬
ло, было незначительным; в трудовом про¬
цессе рабы не играли решающей роли; по¬
ложение рабов было вполне терпимым, так
как не существовало четкой грани между
рабами и свободными; классовой борьбы
древний мир фактически не знал (восста¬
ния рабов II—I вв. до н. э. оценивались
как вызванные сугубо привходящими при¬
чинами. например, переходом от земледе¬
лия к ремесленному производству).
За последние годы под влиянием мар¬
ксистско-ленинской историографии у ряда
буржуазных историков возродился интерес
к изучению положения и роли рабов в
древнем мире; в связи с этим усилилась
критика концепции Вестерманна. Это при¬
вело к росту разногласий среди буржуаз¬
ных авторов: на одном фланге находятся
ныне видные ученые (М. Финлей, в какой-
то степени И. Фогт), в значительной мере
учитывающие огромную работу, проделан¬
ную советскими античниками; на противо¬
положном — ярые враги марксизма (3. Ла-
уффер, Дж. Старр; ср. стр. 91).
Исследуя рабовлгдельческие отношения
в микенской Греции (главы I—4), автор
вводит читателя в круг тех основных во¬
просов, к которым приковано ныне внима¬
ние специалистов всех стран: древнейшая
в Греции письменность (линейное пись¬
мо «Б»); эволюция· взглядов на общество и
культуру микенских государств; история
расшифровки их письменности; проблемы
миграций в III—II тысячелетиях до н. э.
на территории Греции; связь микенской
культуры с Восток эм Заметим, что по
вопросу о миграциях начала бронзового
века в раннеэлладский период Я- А. Ленц-
мэн становится на точку зрения единства
культуры всего Эгейского района. Однако
с этим трудно согласиться: в Фессалии в
то время еще продолжался неолит; в Цен¬
тральной же и Южной Греции начался
бронзовый век. Разнообразными, явно от¬
носящимися к различным социальным эпо¬
хам были и поселения: от небольших по¬
селков (Агиос Козмас в Аттике—колони¬
сты с о-ва Мелоса) до дворцов в Филако-
пи (Мелос) и Лерне (Арголида).
Проблема существования городов в ми¬
кенском обшестве сводится автором снача¬
ла к вопросу о наличии больших городов,
а затем — о существовании полисов (см.
стр. 133). Конечно, городов-полисов в пол¬
ном смысле слова в микенском обществе
еше не было; но этчм проблема не сни¬
мается. Автор ограничился описанием
двух «более мелких поселений» (Зигурии,
Малти-Дорион), из кэих последнее, несо¬
мненно, уже город; однако нужно быЛо
рассмотреть также Лерну, Евтресис, Фила-
копи и другие центры, которые, не будучи
полисами, тоже являлись городами. В про¬

158
Историческая наука в СССР
тивном случае, если встать на точку зрения
автора, пришлось бы сотни городов древ¬
него Востока объявить простыми «■поселе¬
ниями».
Главы, посвященные проблеме рабства в
микенском обществе (Пилос), весьма инте¬
ресны. Концепция автора, основанная на
гипотезе о дворцовом характере рабства,
то есть на предположении о том, что в ми¬
кенском обществе существовала сильная
царская власть (стр. 166), которую обслу¬
живала бюрократизированная система ад¬
министративного учета, представляется ло¬
гически выдержанной и цельной (стр. 168).
В целом этот раздел носит полемический
характер и направлен одновременно и
против несовпадающей концепции проф.
С.	Я. Лурье (Львов), доказывавшего в
своих трудах применение рабства не толь¬
ко во дворцах, как полагает Я. А. Ленп-
ман, но и в широких кругах ахейских рабо¬
владельцев, и против тезиса акад. А. И. Тю-
менева о большей роли в тогдашнем об¬
ществе не царской власти, а родовой знати.
Ряд аргументов Я. А. Ленцмана нельзя,
однако, признать достаточно убедительны¬
ми. Это относится прежде всего к утвер¬
ждению о наличии сильной централизован¬
ной власти в Микенах. Нам кажется, что
автор неправ и тогда, когда он призывает
отказаться от гомеровских параллелей, то
есть от сопоставления с данными единст¬
венного греческого источника, восходящего
своими корнями еще к ахейскому обще¬
ству. Невзирая на спорность выдвинутых
Я. А. Ленцманом положений, его интерес¬
ная гипотеза, несомненно, послужит раз¬
витию творческих дискуссий по этой про¬
блеме как в Советском Союзе, так и за его
пределами.
Касаясь проблемы рабства в гомеровской
Греции, автор рассматривает сначала об¬
щий вопрос о регрессе поел ем ике некой
Греции, а затем Афин XI-—VIII вв. и Кип¬
ра XI—X вв., а отчасти и городов Ионии.
На основании изучения результатов архео¬
логических исследовании он констатирует
резкое изменение условий жизни в Греции;
изоляцию ее от внешнего мира почти на
300 лет; исчезновение былых дворцов. Ав¬
тор приходит к выводу, что в гомеровское
время вряд ли могли поэтому существовать
крупные царские хозяйства. К сожалению,
Я- А. Ленцман, как, впрочем, и многие дру¬
гие исследователи Гомера, ищет параллели
только па материковой Греции, но не в
Малой Азии, хотя именно там Гомер за¬
вершал труд поколений своих предшествен¬
ников, ионийских сказителей. Думается
также, что прообразы царских дворцов
следовало бы скорее всего искать во Фри¬
гии (Гордион) и Лидии (Сарды) Г В Гор-
дноне при царе Мите (Мидасе) работали
прекрасные металлурги и плотники; там
процветала искусная резьба по слоновой
кости (ср. описания этих изделий у Го¬
мера). Золотые изваяния в мегароне Алки-
ноя не могли найти параллелей в Ми¬
кенах; но изобилием золота славилась
Фригия (VIII в.), богата золотом была и
Лидия 2.
Разбирая гомеровские термины, обозна¬
чающие рабов (гл. 3), и доказывая разно¬
временность различных свидетельств «Одис¬
сеи» о рабах (гл. 4), автор подчеркивает,
что в отличие от терминологии классиче¬
ского периода для гомеровского эпоса ха¬
рактерна явно специфическая терминоло¬
гия при обозначении рабов и вообще групп
зависимого населения. На основании этого
вывода он приходит к мысли о последую¬
щем изменении самого характера рабовла¬
дения в архаической и классической Гре¬
ции. Бесспорное наличие в памятниках
определенного, хотя и небольшого числа
терминов, свойственных уже классическому
периоду, означает, что оформление гоме¬
ровских поэм происходило в период начав¬
шегося зарождения и развития новых форм
рабства, в связи с чем так называемое
«гомеровское рабство» не представляет
собой исторически единого явления
(стр. 244—245). В целом рабыни и рабы
входили в семейную общину своих господ
как младшие ее члены. Их жизнь была
тесно связана с семейным укладом хозяев.
Вообще же картина рабства у Гомера
оказалась далеко tie полной: в основном им
приводятся сведения только о знатных
семьях. Единственный вид рабов, занятых
сельскохозяйственным трудом,— это рабы в
хозяйстве Лаэрта, которые вместе со своим
господином трудятся в виноградинке. Та¬
ким образом, можно полагать, что в гоме¬
ровскую эпоху рабство фактически было
развито сильнее, чем это отражено в по¬
эмах.
1 См. «Actes du Ile Congrès International
d’Epigraphie Grecque et Latine (1952)». Pa¬
ris. 1953.
2 Золотые статуи из Лидии засвидетель¬
ствованы и для VI в. до н. э. Ср.: подарки
Креза в Дельфы; изображения льва и ко¬
ров ; золотая статуя женщины (Геродот,
I.	50 сл., 92). Геродоту показывали богато
украшенное кресло Мидаса в Дельфах (Г е-
родот, I, 14).

Историческая наука в СССР
159
Я. А. Ленцман вообще считает, что опи¬
сание царских ' хозяйств в эпосе не отра¬
жает полностью явлений ни микенского, пи
гомеровского времени. Отдельные элемен¬
ты эпоса восходили к современной поэту
действительности, некоторые — к дошед¬
шей до поэта традиции. Автор приходит к
справедливому заключению, что в поэмах,
хотя и основанных на реальных элементах,
оказались слиты в одно целое два разных
мира: новое и старое, реальное и вообра¬
жаемое (стр. 268).
Интересны страницы, посвященные заро¬
ждению идеологии рабов. Я. А. Ленцман
прослеживает появление пассивного проте¬
ста рабов против своего приниженного
положения, возникновение первых их тре¬
бований к представителям знати. Становле¬
ние этой новой для тогдашней Греции
идеологии Я. А. Ленцман относит к уже
современной Гомеру действительности, с
чем нельзя не согласиться.
К книге приложены ценные указатели:
свидетельств о рабах в источниках, самих
НОВЫЕ
История СССР
Айрапетян М. Э., Кабанов П. Ф.
Первая мировая империалистическая война
1914—1918 гг. М. «Просвещение». 1964. 207
стр. с илл.; 5 отд. л. карт. 23 ООО экз. 48 коп.
Пособие для учителей истории.
Аликина Н. А. Анатолий Семченко.
Пермь. Кн. изд-во. 1964. 76 стр. с илл. (За¬
мечательные люди Прикамья). 2 000 экз.
13 коп. Очерк об активном участнике двух
революций, большевике, первом председате¬
ле Пермского губсовнэрхоза.
Борзунов В. Ф., Мальков В. В.
Хронологический указатель по истории
СССР. Справочник для подготовительных
курсов. М. Изд-во МГУ. 1965. 37 стр. 3 000
экз. 5 коп.
Борисов П. А. Черным летом. М. По¬
литиздат. 1965. 80 стр. с илл.; 2 л. портр.
192 000 экз. 12 коп. Бывший комиссар кава¬
лерийской бригады Г. Котовского расска¬
зывает об операции по разгрому одной из
контрреволюционных антоновских банд ле¬
том 1921 года.
Вальков В. А. СССР и США. Их по¬
литические и экономические отношения.
[1917—1941]. М. «Наука». 1965. 396 стр.
6 500 экз. 1 руб. 51 коп.
В дни войны. Из истории Латвии периода
Великой Отечественной войны. 1941 —
1945 гг. Сборник статей. Под ред. А. А. Дри-
источников, греческих терминов, именной и
предметный,— значительно облегчающие в
дальнейшем работу специалистов.
В настоящее время проблемы перехода от
родового строя к рабовладельческому
вновь привлекли внимание научной обще¬
ственности как одна из тем развернувших¬
ся острых дискуссий, особенно в связи с
вопросом о так называемом азиатском спо¬
собе производства и противостоящем ему
классическом рабовладении. Вот почему
самая дискуссионность ряда проблем, вы¬
двинутых автором та основе тщательного
изучения разнообразных источников и ли¬
тературы, делает эту монографию особенно
ценной. Несомненно, книга вызовет широ¬
кий отклик среди античников. Содержа¬
щиеся в ней выводы позволяют теперь рас¬
сматривать становление рабовладельческой
формации в древней Греции в несколько
ином, нежели ранее, свете и гораздо более
обстоятельно.
К. М. Колобова
книги
зула. Рига. Изд-во Акад. наук ЛатвССР.
1964. 294 стр. с илл. 2 000 экз. I руб. 45 коп.
Внешнеполитические проблемы современ¬
ности. Ответ зарубежным авторам. Под
ред А. Н. Красильникова и др. М. «Наука».
1964. 253 стр. 4 000 экз. 77 коп. В статьях
сборника разоблачается фальсификация
внешней политики Советского Союза бур¬
жуазными публицистами и историками.
В о в ч и к А. Ф. Политика царизма по ра¬
бочему вопросу в предреволюционный пери¬
од. 1895—1904. Львов. Изд-во Львовского
ун-та. 1964. 323 стр, 2 000 экз. I руб. 10 коп.
Волобуев П. В Пролетариат и бур¬
жуазия России в 1917 году. М. «Мысль».
1964.	358 стр. 4 500 экз. 1 руб. 8 коп.
Вопросы истории Коммунистической пар¬
тии Киргизии. Ежегодный сборник статей.
Вып. 3. Фрунзе. «Кыргызстан». 1964.
359 стр. 2 000 экз. 53 коп.
Вторая слава котоецев. Сост. М. Довгаль.
Кишинев. «Картя молдовеняскэ». 1964.
142 стр. с илл. 2 000 экз. 17 коп. Воспоми¬
нания бывших коммунаров Бессарабской
сельскохозяйственной коммуны имени
Г. И, Котовского.
Г а л у з о П. Г. Аграрные отношения на
юге Казахстана в 1867—1914 гг. Алма-Ата.
«Наука». 1965. 345 стэ.; 1 л. карт. 1 290 экз.
1 руб. 93 коп.
Давыдов П. М. Путь солдата. Ставро¬
поль. Кн. изд-во. 1964. 372 стр. с илл. 15 000

160
Историческая наука в СССР
экз. 54 коп. Воспоминания участника трех
войн — первой мировой, гражданской и
Великой Отечественной.
Ершов П. М. Правофланговый. Петро¬
заводск. Карел, кн. изд-во. 1964. 95 стр. с
нлл. (Борцы за великое дело). 3 000 экз.
9 коп. Автор рассказывает о жизни и
деятельности X. Г. Дорошина — органи¬
затора первых большевистских ячеек в Ка¬
релии.
Знаменский О. Н. Июльский кризис
1917 года. М.-Л. «Наука» (Ленингр. отд-
ние). 1964. 272 стр. 1 500 экз. 1 руб. 36 коп.
История Саратовского края. Хрестоматия
в -помощь учителю истории. В 2-х ч. Ч. 1;
1590—1917. Сост. И. И. Бабиков и др. Сара¬
тов. Изд-во Саратовского ун-та. 1964. 324
стр. с илл. 3 500 экз. 73 коп.
Козы баев М. Компартия Казахстана в
период Великой Отечественной войны.
1941—1946 гг. Алма-Ата. «Казахстан». 1964.
363 стр. 4 000 экз. 58 коп.
Колесник А. Д. Немеркнущая слава
защитников Москвы. М. Изд-во ДОСААФ,
1964.	169 стр. с илл. 38 500 экз. 26 коп. До¬
кументальный очерк о мужестве и героизме
участников боев на подступах к столице
зимой 1941 года.
Лисочкин И. Б. Письмо за океан.
М. Политиздат. 1965. 80 стр. с илл.; 2 л. илл.
77 000 экз. 10 кои. В книге рассказывается
0 том, как в 1918 г. революционер-больше¬
вик П. И. Травин нелегально переправил в
США знаменитое письмо В. И. Ленина к
американским рабочим.
Манучарьянц Ш. В библиотеке Вла¬
димира Ильича. [Предисловие Л. А. Фоти-
евой]. М. Политиздат. 1965. 111 стр. с илл.;
1 л. портр. 85 000 экз. 10 коп. Автор рас¬
сказывает о встречах с В. И, Лениным, о
его взглядах на библиотечное дело и ли¬
тературу.
Маркова Р. Первый съезд РСДРП.
М. Политиздат. 1965. 79 стр. 39 000 экз.
10 коп.
Маршал Тухачевский. Сост. Н. И. Кориц-
кий, С. М. Мельник-Тухачевская и Б. Н. Чи¬
стов. М. Воениздат. 1965. 248 стр.; 4 л. илл.
100 000 экз. 59 коп. Воспоминания друзей и
соратников о жизненном пути и военной де¬
ятельности советского полководца.
Материалы к лекциям по курсу истории
КПСС. Темы 11—13. Авт.: В. М. Савельев и
др. Под ред. П. П. Андреева. М. «Высш.
школа». 1964. 279 стр. 14 000 экз. 59 коп.
М. В. Фрунзе. Воспоминания друзей и со¬
ратников. Сост. Н. Б. Ивушкин. М, Воениз¬
дат. 1965. 328 стр., 8 л. илл. 32 000 экз.
75 коп.
Наша главная площадь. Сост. М. Гильгу-
лин и Н. Гудкова. М. Политиздат. 1964.
287 стр.; 23 л. илл. 90 000 экз. 79 коп. В
сборнике рассказывается об исторических
событиях, связанных с Красной площадью
в Москве, о Мавзолее Ленина, о выдающих¬
ся борцах за дело революции, похоронен¬
ных у Кремлевской стены.
От поколения к поколению. 1917—1964.
Сост. В. П. Налобина и Е. В, Спехов. Сверд¬
ловск. Средне-Уральское кн. изд-во. 1964.
351 стр. с илл.; 4 л. илл. 10 000 экз. 64 кон.
Сборник воспоминаний и очерков о встре¬
чах первых уральских комсомольцев с
B. И. Лениным.
Очерки по истории экономики и классо¬
вых отношений в России конца XIX — на¬
чала XX в. М.-Л. «Наука» (Ленингр. отд-
ние). 1964. 180 стр. 1 400 экз. 61 коп.
Панфилова А, М. Формирование ра¬
бочего класса СССР в годы первой пятилет¬
ки 1928—1932. М. Изд-во Моск. университе¬
та. 1964. 176 стр. 1 550 экз. 60 коп.
Провал операции «Цитадель». Разгром
немецко-фашистских полчищ в битве на
Курской дуге. Сост. И. М. Данишевский.
Вступительная статья К. Телегина. М. По¬
литиздат. 1965. 263 стр.; 8 л. илл. 90 000
экз. 41 коп.
Революционное народничество 70-х годов
XIX века. Сборник документов и материа¬
лов. В 2-х тт. Т. 2: 1876—1882 гг. Под ред.
C. С. Волка. М.-Л. «Наука». Ленингр. отд-
ние. 1965. 472 стр.; 5 л. илл. 2 200 экз. 2 руб.
16 коп.
Селунская В. М. Рабочие-двадцати¬
пятитысячники. М. Изд-во Моск. ун-та.
1964. 228 стр. с илл. 1 750 экз. 51 коп.
С о б е с я к Ю., Егоров Р. Земля горит.
Сокр. перевод с польского. М. Воениздат.
1965. 403 стр. с илл. 50 000 экз. I руб.
20 коп. О героической борьбе партизан с
гитлеровскими оккупантами, о боевом со¬
дружестве польского и советского народов,
сражавшихся против общего врага в дни
Великой Отечественной войны.
Советская историческая энциклопедия.
Глав. ред. E. М. Жуков. Т. 6. Индра-Кара-
кас. М. «Советская энциклопедия». 1965.
1022 стлб. с илл.; 6 л. илл. 60 500 экз.
3 руб.
Спасский И. Г. По следам одной ред¬
кой монеты. Л.-М. «Советский художник».
1964. 103 стр. с илл. 10 500 экз. 32 коп. Из¬
лагается история изготовления и дальней¬
шая судьба уникальной русской монеты —
«константиновского рубля» 1825 года.
Филиппов Р. В. Революционная на¬
родническая организация И. А. Ишутина —
И. А. Худякова. 1863—1866. Петрозаводск.
Карельское книжное изд-во. 1964. 229 стр.
1 000 экз. 86 коп.
ФормозовА. А. Каменный век и энео¬
лит Прикубанья. М. «Наука». 1965. 160 стр.
с илл. I 200 экз. 1 руб.
Черв и некий В. Ф. В стране кенгуру
и эму. [Предисл. И. Курдюкова]. М. «Нау¬
ка». 1964. 167 стр. с илл. 39 000 экз. 45 коп.
Автор — советский экономист, недавно по¬
бывавший в Австралии,— рассказывает о
жизни социальных групп населения, о про¬
мышленности и сельском хозяйстве страны.
Черноморский М. Н. Работа над
мемуарами при изучении истории КПСС.
Изд. 2-е, испр. и доп. М. «Высшая школа».
1965. 135 стр. 5 000 экз. 18 коп.
Чуйков В И. Беспримерный подвиг. О
героизме советских воинов в битве на Вол¬
ге. М. Политиздат. 1965. 159 стр.; 2 л. илл.
140 000 экз. 15 коп.
Шалагин К Д. Борьба большевиков с
троцкизмом. 1907—1914 гг. М. «Высшая
школа». 1965. 119 стр. 6 000 экз. 21 коп.
Яковлев Б. Ленин в Красноярске.
М. Политиздат. 1965. 207 стр. с илл.; 8 л.

Историческая наука в СССР
161
илл. 50 000 экз. 24 коп. Документальный
очерк о жизни и деятельности В. И. Ленина
в сибирской ссылке в 1890-е годы.
Яковлев Е. Я иду с тобой. Предисл.
С.	Дзержинской. М. «Молодая гвардия».
1965.	160 стр. с илл. 100 000 экз. 19 коп.
0 жизненном пути Ф. Э. Дзержинского.
История зарубежных стран
Авербух Р. А. Революция и националь¬
но-освободительная борьба в Венгрии.
1848—1849. М. «Наука». 1965. 407 стр.; 3 л.
илл. 1 200 экз. 1 руб. 50 коп.
Безыменский Л. А. Германские гене¬
ралы — с Гитлером и без него. 2-е, перера-
бот. и доп. изд. М. «Мысль». 1964. 533 стр.
с илл. 70 000 экз. 84 коп.
Богина Ш. А. Иммиграция в США на¬
кануне и в период гражданской войны.
1850—1865 гг. М. «Наука». 1965. 251 стр.;
1 л. илл. 1 800 экз. 82 коп.
Веселы И. Чехи и словаки в револю¬
ционной России. 1917—1920 гг. Перевод с
чешского. Предисл. Л. Жарова. М. Воениз-
дат. 1965. 182 стр. 3 000 экз. 63 коп.
Исхаков И. Современная буржуазная
социология — оружие антикоммунизма.
Ташкент. «Узбекистан». 1964.	286 стр.
3 000 экз. 95 коп.
Коваль В. С. Они хотели украсть у
нас победу. Очерки внешней политики США
во второй мировой войне. (1939—VI. 1943).
Киев. «Наукова думка». 1964. 404 сгр,
3 615 экз. 1 руб, 27 коп.
Красноглазое Б. П. Экономическое
сотрудничество ГДР с социалистическими
странами. М. «Экономика». 1965. 136 стр.
2 000 экз. 42 коп.
Малаховский К. В. Колониализм в
Океании. М. «Наука». 1964. 72 стр.; 1 л.
карт. 1 300 экз. 24 коп.
М е р и к Б. М. Свободная Куба. Пособие
для учителей. М. «Просвещение». 1964.
128 стр. с илл.; 1 л. портр. 19 000 экз. 19 коп.
В книге рассказывается о героической борь¬
бе кубинского народа с американским им¬
периализмом за свободную и независимую
родину.
Массон В. М., Р о м о д и н В. А. Исто¬
рия Афганистана. Е 2-х тт. T. I. С древ¬
нейших времен до начала XVI века. М. «На¬
ука». 1964. 464 стр. с илл. 2 100 экз. 2 руб.
СТАТЬИ В СОВЕТСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ
«Советская археология» Μ 1,	1965.
В.	И. Бибикова. О происхождении ме-
зинского палеолитического орнамента;
Г. Н. Лисицына, В. М. Массон,
B. И. С а р и а н и д и, И. H. X л о п и н. Ито¬
ги археологического и палеографического
изучения Геоксюрского оазиса (1956—
1962 гг.); Б. А. Рыбаков. Космогония и
мифология земледельцев энеолита;
C. Н. Бибиков. Хозяйственно-экономиче¬
ский комплекс развитого Триполья (Опыт
изучения первобытной экономики);
A. И. Тереножкин. Основы хронологии
предскифского периода; В. А. Ильин¬
ская. Некоторые мотивы раннескифского
звериного стиля; В. Б. Виноградов. Си-
ракский союз племен на Северном Кавказе;
Т. В. Ра вди на. О датировке вятических
курганов; Е. И. Крупнов, Б. Б. Пиот¬
ровский. Памяти Александра Александ¬
ровича Иессена; Г H. М а т ю ш и н. Стоян¬
ка Мурат на озере Узун-Куль; Т. Б. Попо-
в а. Коренецкие стоянка и могильник;
И. И. Саверкина Портретная скульпту¬
ра Пальмиры (II—III вв.); И. Г. Розен-
фельдт. Посуда Троицкого городища;
B. Б. Никитина. Памятники поморской
культуры в Белоруссии и на Украине;
Б. А. Шелков ников. Русское стекло
домонгольского времени, расписанное эма¬
лями; Ю. Л. Щапова. Стеклянные брас¬
леты древнего Полоцка; Е. К. Сыче в-
с к а я. Рыбы древнего Новгорода.
« Военно-исторический журнал» № 2, 1965.
11.	«Вопросы истории» № 5.
А.	Ж е л т о в. Руководство КПСС строи¬
тельством Советских Вооруженных Сил в
послевоенный период; М, Захаров. Со¬
ветское военное искусство в операциях по
освобождению Венгрии (По опыту войск
2-го Украинского фронта); «Сокрушение во¬
сточно-прусской цитадели германского ми¬
литаризма»; К. Рокоссовский. На бер¬
линском и восточно-прусском направлениях;
A. Покровский. На кенигсбергском на¬
правлении; Б. Железно в. О характере
боевых действий в локальных войнах;
B. Штырляев. Герой гражданской вой¬
ны Дмитрий Жлоба; В. Дудник,
Д. Смирнов. Вся жизнь — науке;
И. Людников. Прорыв укрепленного
фронта; Б. Владимиров. Инициатива,
мастерство и героизм; А. Б у к а с. Вооруже¬
ние Красной гвардии; «Восточно-прусская
операция в цифрах» Подг. А. Ф. Рыжа-
ков.
«Преподавание истории в школе» Μ I,
1965.	H. Н. Яковлев. О некоторых про¬
блемах внутренней политики США;
В.	Л. Керов. Новое в исследованиях со¬
ветских медиевистов.
« Археографический ежегодник за 1963
год». АН СССР. Отделение истории. Архео¬
графическая комиссия. 1964. П. Н. Ч е р-
м е и с к и й. Из истоэии феодализма на Ме¬
щере и в Мордве; С. О. Вялова. Письма
Энея Сильвия Пикколомини как источник
социальной истории средневековой Слова¬
кии; В. Г. Ф о м е и к о. Южные пути Киев¬

162
Историческая наука в СССР
ской Руси на Запорожье; М. Н. Тихоми¬
ров. Правосудье Митрополичье; А. А. 3 и-
м и н. Колычевы и русское боярство XIV—
XVI вв.; А. В. Бол дур. Славяно-молдав¬
ская хроника в составе Воскресенской ле¬
тописи; P. H. Н а б и е в. Источники по
истории крепостного права в Средней Азии;
E. Е. Колосов. Новые биографические
материалы о В. Н. Татищеве; Л. А. Голь¬
де н б е р г. Рукописные карты и планы
XVIII века как источник по истории города
Дербента; М. Н. Мартынов. Наказы
приписных крестьян как исторический ис¬
точник; А. Г. Тартаковский. Русская
армейская публицистика 1812 года (Опыт
источниковедческого изучения); М. П.
Ирошников. Опубликование Советским
правительством в 1917—1918 гг. тайных ди¬
пломатических документов; М. С. Селез¬
нев, По поводу термина «археография»;
Е. Э. Г р а н с т р е м. Славяно-русские па¬
лимпсесты; Г. А. Белов. Расширение
источниковедческой базы истории народов
СССР за счет документов, хранящихся в
зарубежных архивах; А. Л. X о р о ш к е-
в и ч. Новые новгородские грамоты XIV—
XV вв.; «Торопецкая книга 1540 года». Публ.
подг, М. Н. Тихомиров, Б. Η. Ф л о р я;
С.	И. Сметанина. Записи XVI—XVII ве¬
ков на рукописях собрания E. Е. Егорова;
Η. П. Долинин. Разрядный список
1618—1619 гг. поместных казаков Рязани;
Б. Б. К а фе н г а у з, Н. Г. Савич. Рус¬
ские документы XVII в. в Галле (ГДР).
с Византийский временник» АН СССР.
Институт истории. T. XXV. 1964.
3. В. Удальцов а. Византиноведение в
СССР после Великой Октябрьской социали¬
стической революции (1917—1934); М. Я.
С юз юм о в. Научное наследие Б. А. Пан¬
ченко; А. П. Каждая. Загадка Комнинов
(Опыт историографии); Я. Н. Любар¬
ский. Об источниках «Алексиады» Анны
Комниной; М. А. Заборов. Крестовые
походы в работах русских историков нача¬
ла XX в.; Э. Ф р а н ч е с. Народные движе¬
ния осенью 1354 г. в Константинополе и
отречение Иоанна Кантакузина; Р. М. Б а р-
тикян. Заметки о византийском эпосе о
Дигенисе Акрите; В. Н. Залесская.
Часть бронзового креста-складня из Херсо-
неса; К. В. Голенко. К некоторым вопро¬
сам хронологии монет позднего Боспора;
Е. Э. Гранстрем. Каталог греческих ру¬
кописей ленинградских хранилищ. Выпуск
5. Рукописи XIII века; К- В. Хвостова.
О некоторых особенностях византийской
пронии; Е. П. Наумов. К истории сербо¬
византийской границы во второй половине
XIV в.; Ю. М. Кобищанов. Кто убил
хымьяритского царя Зу-Нуваса?
«Краткие сообщения Института народов
Азии». 85. История и историография стран
Дальнего Востока. 1964. Л. А. Седов.
Собственность храмов ангкорской Камбод¬
жи как форма собственности феодальных
родов; В. С. Т ас кин. Тюркские названия
домашних животных в языке сюнну;
В.	А. Богословский. Исторические
корни «Сказания о женитьбе тибетского ца¬
ря Сонгцэн-гампо на китайской принцессе
Вэнь-чэн»; Ю. В. Ванин. Источники по
истории позднего феодализма в Корее;
А. А. Б о к щ а н и н. Страны Юго-Восточной
Азии и бассейна Индийского океана в ки¬
тайской	географической	терминологии
XIV—XVI вв.; Н. И. Фомина. Военное
искусство антиманьчжурского ополчения
Юго-Восточного Китая в середине XVII в.;
H. М Калюжная. Восстание «Больших
мечей» в Шаньдуне в 1896 г.; А. С. К о-
стяева. Народные движения в Китае в
1901 —1905 гг.; Ю. В. Чудодеев. Эконо¬
мическая политика Цинов в отношении
буржуазии (к вопросу о кризисе «верхов»
накануне	Синьхайской	революции);
A. А. М о н и н а. Деятельность иностранных
миссионеров в области образования в Китае
(1901—1920 гг.); В. А. Цыганов. Партия
Индонезии (Партиндо) в 1931—1936 гг.;
B. И. И л ю ш е н к о. Антикоммунизм — со¬
ставная часть идеологии Социалистической
партии Индонезии; И. А. Латышев. Га¬
зеты, радио и телевидение Японии и их
взаимоотношения с государственной вла¬
стью; В. Н. Никифоров. Советская
историография Китая в первые послевоен¬
ные годы (1946—1949); М. И. Гольм а н.
Новейшая история Монголии в буржуазной
историографии и публицистике.
<иВестник Ленинградского университета»
№ 2. Серия истории, языка и литературы.
Вып. /. 1965. С. И. Гусева. Партийные
организации областей Северо-Запада
РСФСР в борьбе за электрификацию сель¬
ского хозяйства (1953—1963 гг.); E. М. Го-
релик. Партийная работа на Ладожском
озере в период Великой Отечественной вой¬
ны (июнь 1941—декабрь 1942	гг.);
П. Н. Бернатавичюс. Коммунисты
Литвы в борьбе против немецко-фашист¬
ских захватчиков (январь 1944—май
1945 гг.); В. А. Кутузов. Партийно-госу¬
дарственный контроль в борьбе за совер¬
шенствование государственного аппарата в
годы первой пятилетки (по материалам
г. Ленинграда); С. И. Ворошилов. Не¬
которые проблемы движения Сопротивле¬
ния в Австрии в освещении буржуазной и
реформистской исторической литературы;
В.	Т. Б у ч и н. Политика Социалистической
партии Америки по отношению к тред-
юнионам и рабочему движению (1901—
1904 гг.); Н. И. Я ковки на. Франко-рус¬
ские торговые отношения в начале XIX ве¬
ка; И. Я. Ф р о я н о в. О рабстве в Киев¬
ской Руси.
«Известия Сибирского отделения АН
СССР». 9. Серия общественных наук.
Вып. 3, 1964. И. И. К о м о г о р ц е в. Неко¬
торые вопросы истории сибирской промыш¬
ленности периода семилетки; Н. Я. Г у-
щ и н. К вопросу об организационно-хозяй¬
ственном укреплении колхозов Западной
Сибири в годы массовой коллективизации
(1930—1932 гг.); М. М. Громыко. Соот¬
ношение видов феодальной ренты в Запад¬
ной Сибири в первой половине XVIII в.;
О. Н. Вилков. К вопросу о зарождении
капиталистических отношений в кожевенной
промышленности Западной Сибири XVII—
начала XVIII в.; В. Е. Ларичев. Лето¬
писные известия о древних тунгусо-мань¬
чжурских племенах Сушень-Илоу;

Историческая наука в СССР
163
A. П. Деревянко. Новые данные по ар¬
хеологии Среднего Амура.
«Доклады АН Азербайджанской ССР».
T. XX, № 9, 1964. И. Джавадов. О сра¬
жении кавказских албанцев против рим¬
лян в 66 г. де н. э.
«Доклады АН Азербайджанской ССР».
T. XX, № 10, 1964. Т. М. Мамедов.
Внешняя политика и войны Азербайджана
по древнеармянским источникам.
<гИзвестия АН Азербайджанской ССР».
Серия общественных наук № 4, 1964. Г. М.
Байрамов. Возникновение в Баку про¬
мыслово-заводских комиссий в 1917 г. (на
азерб. яз.); Н. А. Таирзаде. К участию
кавказцев-студентов Московского универси¬
тета в революционном движении России в
конце 60-х годов XIX в. (Ибрагим Рахи¬
мов и др.); А. О. Маковельский.
История зороастризма; 3. М. Б у н и я т о в.
AIBANICA III; А. А. Измайлова. О на¬
родной одежде населения юго-восточных
районов Азербайджана.
«Известия АН Азербайджанской ССР».
Серия общественных наук № 5, 1964.
Д. Г. К у д р а т о в. Роль совхозов в кол¬
лективизации сельского хозяйства Азербай¬
джана (на азерб, яз.); Г. А. Оруджев.
К вопросу применения столыпинской пере¬
селенческой политики в Азербайджане (на
азерб. яз.); Н. И. Рзаев, Художественное
стекло Кавказской Албании; Г. Г. Те р-
Ованесов. К вопросу о российском капи¬
тале в рыбной промышленности Ирана.
«Известия АН Армянской ССР». Общест¬
венные науки № 9. 1964. Г. О. Огане-
з о в. Иосиф Герасимович Лазьян; В. А.
Байбуртян. Армянская колония Новой
Джульфы и организации католических мис¬
сионеров (XVII в.); С. А. Еса ян. О чаше
из Нор-Баязетского клада.
«Известия АН Армянской ССР». Общест¬
венные науки М 10, 1964. Г. Б. Г а р и б-
д ж а н я н. Один из первых соратников
B. И. Ленина (И. X. Лалаянц); О. В. Габ¬
риелян. Возникновение субъективных
предпосылок социализма в недрах капита¬
лизма; Л. A. X а н л а р я н. Из истории
классовой борьбы в армянской деревне
дореформенного периода; М. Г. Г а м а г е-
л я н. Проникновение передовых идей в Ге¬
оргиевскую семинарию и революционные
выступления учащихся (на арм. яз.);
У. X. Н а д ж а р я н. Из русско-иранских от¬
ношений первой половины XVII в. (на
арм. яз.).
«Известия АН Белорусской ССР». Серия
общественных наук № 3, 1964 (на белорус,
яз.). Т. С. Горбунов, В. С. Толстой.
Двадцать лет Польской Народной Респуб¬
лике; В. И. Вышинский. Рост численно¬
сти и изменение состава рабочего класса
БССР в первые годы социалистической ин¬
дустриализации (1926—1929 гг.); В. Анто¬
ни ш и н. Формы и методы политического
просвещения трудящихся Белоруссии в
1937—1941 гг.; В. П. Панютич. О разви¬
тии капитализма в сельском хозяйстве Бе¬
лоруссии в начале XX в. (1900—1914 гг.).
«Известия АН Белорусской ССР». Серия
общественных наук № 4, 1964 (на белорус,
яз). К. Ф. Парамонов. Организацион¬
ная и политическая работа Компартии Бе¬
лоруссии в годы третьей пятилетки в обла¬
сти промышленности; Р. Т. Горбунова.
Шефство рабочего класса Белоруссии нал
деревней (1926—1932 гг.); С. И. Нарке-
в и ч. Государственно-монополистический
капитализм в промышленности Западной
Белоруссии. 1920—1939 гг.; В. В. Чепко.
О дифференциации крестьян Белоруссии в
первой половине XIX в.; А. Ф. Коршу¬
нов. Иван ФедороЕ1 и белорусское книгопе¬
чатание.
«Вестник АН Грузинской ССР» № 4, 1964.
Р. Г о г о X и а. Строительство совхозов в
Грузии и его роль в социалистическом
преобразовании сельского хозяйства (на
груз, яз.); Д. Майсурадзе. Подъем со¬
циалистической культуры грузинского наро¬
да в условиях развернутого строительства
коммунистического общества; Ц. Калан-
дадзе. Развитие грузинской советской пе¬
чати; К. Ч X а т а р а й ш в и л и. Из полити¬
ческой истории Гурийского княжества (на
груз, яз.); 3. LI к и т и ш в и л и. Диплома¬
тическая деятельность Г. Р. Чавчавадзе (на
груз, яз.); А. А. Барамидзе. Вопросы
хронологии древнегрузинской истории в
грузинской историографии XIX в. (на груз,
яз.); Г. Ломтатидзе. Начало археоло¬
гического изучения города Урбниси (на
груз. яз.).
«Вестник АН Грузинской ССР» Λ® 5, 1964.
Ш. И. Басил э я Земский союз и союз го¬
родов Закавказья в годы первой мировой
войны; В. Л обжанидзе. Грузинская
советская наука на службе фронту в годы
Великой Отечественной войны Советского
Союза; Г. Т о г о ш а и л и. Из истории пере¬
селения осетин в Карталинскую долину (на
груз, яз.); М. О и н ц а д з е. Племенной со¬
став и некоторые вопросы общественных
отношений адыгейдев в первой половине
XIX века (на груз, яз.); Н. Абесадзе.
Тбилисские ткачи (на груз, яз.); М. Габу¬
ния. Палеолитические остатки из Эдзан-
ской пешеры (на груз. яз.).
«Известия АН Казахской ССР». Серия
общественных наук № 6, 1964. Ю. Рома¬
нов. Идеи I Интернационала бессмертны;
Б. Д а р и ш е в. Борьба течений Второго
Интернационала по колониальному вопросу
на Штутгартском конгрессе 1907 года;
Ш. Жамансарин. Роль печати Казах¬
стана в организации социалистического со¬
ревнования тружеников целины (1953—
1958	гг.); А. Г. М е д о е в. Каменный
век Сары-Арка в езете новейших исследо¬
ваний.
«Известия АН Латвийской ССР» № 10,
1964. Л. Зиле. Роль Коммунистической
партии Латвии в формировании советского
рабочего класса республики (1940—
1950 гг.); В. П а в у л а н. Захват немецки¬
ми купцами и феодалами путей сообщения
Курсы и Земгалии з XIII вехе (на лат. яз.).
«Известия АН Латвийской ССР» Jté 11,
1964.	В. Берзиньш. Борьба латышских
стрелков за освобождение Латвии от не¬
мецкой оккупации в конце 1918—начале
1919 г. (на лат. яз.); Г. Строд. Некоторые
новые явления теории и тактики современ¬

164
Историческая наука в СССР
ной немецкой буржуазной историографии в
освещении истории Латвии (на лат. яз.).
«Известия АН Молдавской ССР» Λ® 8.
Серия общественных наук. 1964. П. В. Со¬
ветов. О наименовании крестьян — мел¬
ких землевладельцев в Молдавии XV—се¬
редины XVI в. (кто такие содыши?); E. М.
Подградская. Ремесленные изделия
Львова на молдавском рынке в XVI —
XVII вв.; И. А. Анцупов. Земледельче¬
ский отход Е селениях государственных
крестьян Бессарабии (30—60-е гг. XIX в.);
Б. М. Кслкер. Из истории установления
военно-фашистской диктатуры в Румынии
(сентябрь 1940 г); E. Е. Чертам. Русские
революционные демократы и демократиче¬
ская печать о проблеме объединения Мол¬
давии и Валахии и их борьбе за независи¬
мость; В. Я. Г р о с у л. Два неизвестных
проекта молдаво-валашской конституции
(1828—1829 гг.); A. К. М о ш а н у. Новые
документы о деятельности румынского ре¬
волюционера Штефана Георгиу.
«Известия АН Таджикской ССР». Отде¬
ление общественных наук № 3(38), 1964.
К. П. М а р с а к о в. Славный юбилей;
3. Р а д ж а б о в. К истории культурно-про¬
светительных учреждений в Таджикистане;
Р. Рахимов. Развитие промышленности
Среднеазиатскою экономического района;
Г. Я. К у р ц е р. Основные итоги социали¬
стической индустриализации Таджикиста¬
на; Л. П. С е ч к и н а. Из истории размеще¬
ния эвакуированных предприятий на терри¬
тории Таджикской ССР в годы Великой
Отечественной войны; М. Алиджанов.
К вопросу о росте политической активности
рабочего класса Таджикистана в годы вто¬
рой пятилетки; Т. Л у г м а н о в. Из истории
профессионально-технического образования
в Таджикистане в годы довоенных пяти¬
леток.
«Известия АН Туркменской ССР». Серия
общественных наук № 5, 1964. А, Карры-
е в. Торжество ленинской национальной по¬
литики; М. Мошев. Образование Туркмен¬
ской ССР; Т. Б. Б е р д ы е в. 40 лет куль¬
турного строительства в Советском Туркме¬
нистане; М. Языкова. Состояние разра¬
ботки истории Туркменистана советского
периода; О. К. Б е р д ы е в. Развитие ар¬
хеологической науки в Туркменистане за го¬
ды Советской власти; А. А. А н и а к л ы-
ч е в. Развитие промышленности Туркмени¬
стана за годы Советской власти; А. М. Ч и-
п е р и с. Современное сектантство в Турк- *
менской ССР.
«Общественные науки в Узбекистане».
АН Узбекской ССР Лг° 8—9, 1964. «Столе¬
тие I Интернационала»; И. М. М у м и н о в.
К истории развития философской и социо¬
логической мысли в Советском Узбекистане;
P. X. Аминов а, М. А. Ахунов а,
A.	X. Бабаходжаев, Я. Г. Гулямов.
Развитие исторической науки в Узбекиста¬
не; С. А. А з и м д ж а н о в а, М. Г. Пику-
л и н. Востоковедение в Узбекистане за
40 лет; О. И. У мурза ков а. Торжество
ленинской национальной политики в
Узбекистане; С. Ибрагимов. К исто¬
рии шелководства в Узбекистане (на
узбек, яз.).
« Общественные науки в Узбекистане».
АН Узбекской ССР № 10, 1964. А. Н у р у л-
л а е в. Механизаторские кадры сельского
хозяйства Узбекистана за 40 лет; Μ, П. Н о-
в и к о в, И. А. Урманов. Движение за
коммунистический труд на промышленных
предприятиях Ташкентской области; Κ. X.
Ханазаров. Межнациональные браки —
одна из прогрессивных тенденций сближе¬
ния социалистических наций; Т. В. Голья¬
нова. Борьба за осуществление всеобуча в
Узбекистане в годы Великой Отечественной
войны.
«Труды молодых ученых». Выпуск исто¬
рико-филологический. Саратовский государ¬
ственный университет имени Н. Г. Черны¬
шевского. 1964. Г. А. Герасименко.
Борьба партий в Саратовском Совете рабо¬
чих и солдатских депутатов (март—октябрь
1917 г.); Г. Кожевников. Партия и раб¬
селькоровское движение в годы борьбы за
победу социализма в СССР; Ф. И. Е р м а
ков. Программа КПСС о развитии нацио¬
нальных отношений; А. И. А в рус. Созда
ние постоянно действующих производствен¬
ных совещаний; М. Б. С а в и ч. Основное
противоречие современной эпохи в кривом
зеркале извратителей марксизма; И. Пар¬
фенов. Распад Британской империи и по¬
литика Компартии Великобритании (1945 —
1951 годы); Б. Т ю р и н. Из истории отмены
системы заминдари в Индии.
«Труды Томского государственного уни¬
верситета имени В. В. Куйбышева». Т. 177.
Серия историческая. Вопросы истории Си¬
бири. Вып. 1. 1964. А. Н. Ж ер а вин а.
Рост крестьянского населения Западной Си¬
бири в XVIII веке; Ю. С. Булыгин. Ко¬
лонизация русским крестьянством бассей¬
нов рек Чарыша и Алея до 1763 года;
М. Е. Сорокин. Борьба мастеровых и
приписного крестьянства против феодально¬
го гнета на предприятиях кабинета в За¬
падной Сибири в 70—80-х годах XVIII в.;
3. Я. Б о я р ш и н о в а. О формировании со¬
словия государственных крестьян в Сибири
(XVIII—первая четверть XIX вв.); В. И.
Тужиков. О формировании пролетариа¬
та Сибири во второй половине XIX в.
(1861 —1891 гг.); Г. X. Рабинович. Из
истории золотопромышленности Енисейской
губернии конца XIX века; В. Т. Медве¬
дев. Создание ревкомов в Западной Сиби¬
ри (ноябрь 1919—апрель 1920); В. Т. Мед¬
ведев. Подготовка и проведение первых
выборов в Советы Западной Сибири после
освобождения ее от колчаковцев (март—
июнь 1920 г.); E. М. X е н к и н. Первая
продналоговая кампания в Сибири;
Л. А. Голишева. Деятельность нацио¬
нальных отделов по вовлечению нерусских
народностей Сибири в восстановление на¬
родного хозяйства (1921 —1922 гг.); Л. И.
Боженко. Подготовка кадров для куль¬
турно-просветительной работы в Сибири в
восстановительный период (1921 —1925 гг.);
Л. И. Боженко. Рабселькоровское дви¬
жение в Сибири в годы восстановления на¬
родного хозяйства (1921 —1925 гг.).
«Ученые записки Ивановского государст¬
венного педагогического института имени
Д. А. Фурманова». T. XXXV. Из истории

Историческая наука в СССР
165
народных восстаний против феодализма и
колониализма. 1964. А. В. К о н о к о т и н.
Жакерия 1358 года во Франции; Г. И. Ива¬
нов. Энкомьенда в Мексике и восстания
индейцев в XVI веке; Г. И. Иванов. Ре-
партимьенто в Мексике в XVI—XVIII вв.
(Из истории феодально-колониальной экс¬
плуатации индейского населения).
«Ученые записки Карельского педагоги-
ческого института». T. XVI. Гуманитарные
науки. 1964. В. М. Спиридонов. Разо¬
блачение Коммунистической партией и
В.	И. Лениным национальной измены мень¬
шевиков и эсеров в период гражданской
войны и иностранной военной интервенции;
И. А. Федотов. Партийная организация
Кузбасса в борьбе за развитие новых форм
социалистического соревнования на пред¬
приятиях угольной промышленности
(1956—1961).
«Труды Ленинградского государственного
института культуры имени Н. К. Крупской».
T. XV. 1964. М. Н. Коновалова. Неко¬
торые вопросы библиотековедения и биб¬
лиографии в деятельности Государственной
публичной библиотеки им. М. Е. Салтыко-
ва-Щедрина; А. М, Михайлова. Совре¬
менные задачи библиографии общественных
наук; М, К. Архипова. О системе реко¬
мендательных библиографических пособий;
И. Е. Б а р е н б а у м. Состояние историо¬
графии истории книг в СССР; А. Н. В ане-
е в. Методика изучения опыта работы мас¬
совых библиотек; С. Р. Зильбер, Л. Я.
Полковников а. Эффективность тема¬
тических выставок научной литературы при
открытом доступе; Л. А. Соловьева.
Обслуживание населения Ленинграда мас¬
совыми библиотеками в первое десятилетие
Советской власти; Б. Ю. Эйдельман.
Классификационные идеи Н. А. Рубакина.
<гУченые записки Рижского политехниче¬
ского института». Т. 13, вып. I, 1964.
Я. Партизпаняка. Мероприятия Со¬
ветской власти по перестройке системы на¬
родного образования в Латвии в 1940—
1941 гг. (на лат. яз.); Э. Максарова.
Советско-болгарское научно-техническое со¬
трудничество; Г. Д у м б е р г. Участие мо¬
лодежи Латвии в восстановлении промыш¬
ленности республики в 1944—1945 гг.;
В.	Миронов а-Ш паковская. К столе¬
тию завода «Метеор»; Л. Д р и б и и. В дни
исторического поворота (на лат. яз.);
А. А.рнте. Левые профсоюзы Латвии и
единство действий рабочих в экономической
борьбе с капиталом (1924—1928 гг.) (на
лат. яз.); И. Киртовский. Зарождение
марксистской экономической мысли в Лат¬
вии (конец XIX века).
Творческий путь советских ученых
А.	А. СИДОРОВ
Более пятидесяти лет своей жизни посвятил истории искусства и культуры изве¬
стный советский ученый, крупнейший книговед, заслуженный деятель искусств РСФСР,
член-корреспондент АН СССР Алексей Алексеевич Сидоров. Многогранна деятель¬
ность этого замечательного человека, разносторонни его научные интересы. В нем бле¬
стяще сочетаются историк-исследователь, искусствовед и художественный критик,
педагог и общественный деятель, пропагандист и организатор. Его научные труды,
посвященные истории русского и западного изобразительного искусства, отечественной
культуры, важнейшим вопросам советской живописи, особенно рисунка и книжной
графики, сыграли значительную роль в развитии отечественного искусствознания и
истории культуры. Огромны его заслуги в становлении и развитии советского книго¬
ведения, основателем которого он, по существу, является. В его трудах впервые пред¬
метом исследования становится книга как произведение комплексное, созданное в
результате содружества различных сфер человеческой деятельности — литературы,
науки, искусства, техники и экономики.
На протяжении всей многолетней творческой деятельности А. А. Сидорова неиз¬
менными остаются его эстетические воззрения: верность реалистическим идеалам в
искусстве, что составляет чрезвычайно важную и характерную особенность ученого.
Может быть, именно эта черта и позволила молодому приват-доценту Московского
университета понять в 1917 г. великое значение Октября, поверить в него и в противо¬
положность части контрреволюционно настроенной профессуры решительно и безого¬
ворочно встать на сторону Советской вл'асти. Не случайно одной из первых его работ
после Октября явилась брошюра «Революция и искусство» (1918 г.), в которой утвер¬
ждалась идея о положительном значении революции для развития и обновления искус¬

166
Историческая наука в СССР
ства. Уже через год он с гордостью говорит о первых мероприятиях Советской власти
в этой области как о «празднике русского искусства» *.
Великая Октябрьская социалистическая революция дала мощный толчок к рас¬
ширению общественной, педагогической и организационной деятельности Алексея Алек¬
сеевича. Она началась в 1918 г. с работы в Кинокомитете Наркомпроса, с живого и
непосредственного участия в качестве одного из помощников А. В. Луначарского в
осуществлении ленинского плана монументальной пропаганды. Продолжая преподава¬
ние в университете, с 1921 г.— уже в качестве профессора, он одновременно читал лек¬
ции в изостудиях, в государственных художественных мастерских (ВХУТЕМАС), вы¬
ступал с публичными лекциями. В 20-е годы А. А. Сидоров являлся одним из органи¬
заторов и видных деятелей Российской ассоциации научно-исследовательских инсти¬
тутов общественных наук (РАНИОН). В эги же годы он был действительным членом
Государственной Академии художественных наук (ГАХН) и ученым секретарем науч¬
но-художественной секции Государственного Ученого совета, а с 1927 г. и вплоть до
середины 30-х годов — заведующим Гравюрным кабинетом Музея изобразительных
искусств (Москва).
Параллельно с напряженной общественной и педагогической деятельностью
А. А. Сидорова расширялись круг его научных исследований и тематика критико-худо¬
жественных выступлений. Он принимает активное участие в начавшейся с 1922 г.
борьбе против формалистических тенденций; становится пропагандистом взглядов пред¬
ставителей реалистического направления, объединившихся в Ассоциации художников
революционной России (АХРР); помещает ряд статей в их защиту в «Правде» и дру¬
гих периодических изданиях. Огромное значение имели его статьи, посвященные худо¬
жественному воплощению образа В. И. Ленина.
Большое место в научном творчестве Алексея Алексеевича занимали исследова¬
ния в области западноевропейского и русского искусства. Достаточно привести имена
художников, которым посвящены многие его монографии и обобщающие очерки, чтобы
ясно представить себе широту диапазона его интересов. Здесь — О. Роден и А. Дюрер
(1918 г.), Т. Стейнлен, Леонардо да Винчи и У. Крон (1919 г.), О; Бердслей, Т. Цукка-
ри и М. В. Куприянов (1926 г.), К. Кольвиц, Ж. Буланже и Ф. Гойя (1928 г.), снова
Дюрер (1930 г.) и Кольвиц (1931 г.), Дж. Пиранези (1934 г.), опять Гойя, затем Круг¬
ликова и X. Рембрандт ван Рейн (1936 г.) и т. д. Все эти работы объединяются тем
творческим принципом, который всегда был определяющим для А. А. Сидорова при
выборе им темы исследования,— принципом реализма.
И хотя Алексей Алексеевич помимо того дал еще ряд исследований в области
архитектуры, хореографии, поэзии, музыки и многих иных видов художественной куль¬
туры,— не живопись и скульптура стали главным увлечением ученого. История книги,
издание ее, книжная графика — вот излюбленная его тематика.
Тема книговедения вошла в жизнь ученого с первых же шагов его научной дея¬
тельности. Самой ранней его опубликованной работой в этой области была статья
«В защиту книги» (1912 г.), в которой он отстаивал значение книги как важнейшей
формы культурной деятельности. В первые же годы Советской власти он публикует
ряд соответствующих статей, объединенных в 1922 г. в сборник «Искусство книги».
Впервые в истории искусствознания он исследовал не отдельные элементы книги как
таковой, а их совокупность. Впервые вводится им в научный обиход и самый термин
«искусство книги».
В дальнейшем Алексей Алексеевич многократно возвращался к этой проблеме,
разносторонне углубляя ее разработку. Так появились «Очерки по истории русской
иллюстрации» (1922 г.), «Русская графика за годы революции. 1917—1922» (1923 г.),
чрезвычайно важная работа — «Книга как объект изучения и художественные элементы
книги» (1924 г.), «Графика и искусство книги за 10 лет» (1927 г.) и др. Все вышеупо¬
мянутые работы, и малые и большие, послужили основой для создания ученым капи¬
тальных монографий, таких, как «Рисунки старых мастеров» (1940 г.), где наряду с
историческим анализом художественных произведений и их эпохи рассмотрены во¬
просы теоретические и даже чисто технические; таких, как «История оформления рус-
1 А, А. Сидоров. Два года русского искусства и художественной деятельно¬
сти. «Творчество», 1919, № 10—11, стр. 45.

Историческая наука в СССР
167
ской книги» (1946 г.), в большой мере явившаяся итогом долголетних трудов автора
гго комплексному исследованию книги во всем многообразии связанных с нею худо¬
жественных и производственных проблем; таких, как «Древнерусская книжная гравю¬
ра» (1951 г.), основной замысел которой заключается в изучении генезиса отечествен¬
ного книгопечатания, причем красной нитью через весь этот труд проходит мысль о
самобытном характере художественного оформления русских первопечатных книг, а
в центре внимания исследователя стоят гравюра и печатная техника московских ано¬
нимных изданий XVI столетия и изданий Ивана Федорова и его последователей; на¬
конец, таких, как «Рисунок старых русских мастеров» (1956 г.) и «Рисунок русских
мастеров» (1960 г.), заключающие в себе двухвековую историю русского рисунка.
Огромное число работ А. А. Сидорова посвящено советской книге и книжной гра¬
фике. Без всякого преувеличения можно утверждать, что не было и нет на всем пути
развития советского книжного искусства ни одного сколько-нибудь значительного яв¬
ления, которое не нашло бы отражения в его книгах, статьях, очерках и публикациях.
Творчество виднейших советских графиков и молодых талантливых художников; тех¬
нические и эстетические проблемы, связанные с оформлением книги; карикатура и пла¬
кат; гравюра и офорт; книжные выставки и художественная педагогика; музееведение и
частное коллекционирование — таков далеко не полный перечень тем послевоенных
работ Алексея Алексеевича в этой сфере. За выдающиеся научные заслуги в 1946 г.
А. А. Сидоров был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР.
Значительной вехой в истории развития советского книговедения явилось празд¬
нование 400-летнего юбилея русского книгопечатания. Алексей Алексеевич являлся чле¬
ном организационного комитета по проведению юбилея и ответственным редактором
одного («Русское книгопечатание до 1917 года») из двух томов монументального труда
«400 лет русского книгопечатания», изданного АН СССР к юбилею. Целью этого двух¬
томника было создание целостной истории развития книжного искусства в СССР как
важнейшей области общественной деятельности человека. Том открывается главой,
написанной самим А. А. Сидоровым на любимую тему: истоки книгопечатания в России,
его самобытность и высокая художественная и техническая культура.
Мы все время говорим здесь о научной стороне творчества А. А. Сидорова. Но
к его произведениям вполне подходит и критерий художественного, ибо все
они написаны красочным и образным русским языком, будучи облечены в поистине
высокохудожественную форму.
Творчество маститого ученого не оскудевает. Только за последние три года, по¬
мимо отредактированных им различных капитальных трудов, он опубликовал 46 работ
общим объемом в более чем 20 печатных листов.
Успешно продолжается по сей день организаторская, общественная и педагоги¬
ческая деятельность Алексея Алексеевича. Начиная с 30-х годов он преподавал в
Московском институте истории, философии и литературы, ААосковском архитектурном
институте, на филологическом факультете Московского университета. С 1938 г. и по¬
ныне он является профессором Московского полиграфического института. Большую
научно-организационную работу ведет А. А. Сидоров в Институте истории искусств
Министерства культуры СССР (ранее — при АН СССР), старшим научным сотрудни¬
ком и членом Ученого совета которого он состоит с момента основания этого инсти¬
тута в 1944 году. В настоящее время А. А. Сидоров является одним из руководителей
комплексной темы «Русская художественная культура начала XX века», в разработке
которой принимает участие большой коллектив специалистов.
Научная, общественная и педагогическая деятельность маститого ученого, его
огромная эрудиция в самых различных областях истории и теории художественной
культуры, высокая требовательность к своим трудам послужила причиной того исклю¬
чительного авторитета, которым заслуженно пользуется член-корреспондент АН СССР
А.	А. Сидоров у советской общественности.
В.	С, Кружков, Ю. С. Калашников,
О. А. Швидковский

168
Историческая наука в СССР
Хроникальные заметки
♦ Научный совет ЦГВЙА СССР на
своем заседании 2 декабря 1964 г. обсудил
перспективный план публикаторской дея¬
тельности архива и работу в области ис¬
пользования исторических памятников.
Планом на 1966—1970 гг. предусмотрен ряд
публикаций: «Журналы Особого совещания
по обороне государства», «Воспоминания
генерала А. А. Поливанова (1907—
1916	гг.)», «Революционное движение в
русской действующей армии в 1917 г.»
(хроника). В 1965 г. выйдет в свет сборник
«Революционное движение в армии и на
флоте в годы первой мировой войны
(1914—1918)».
В Ленинграде состоялась юбилейная
научная сессия, посвященная 100-летию со
дня рождения акад. Н. Я. Марра. Она бы¬
ла организована Кавказским кабинетом
Института народов Азии АН СССР. В ра¬
боте сессии приняли участие ученые Мо¬
сквы, Ленинграда, Киева, закавказских
республик и Северного Кавказа. Было за¬
слушано 24 доклада по различным вопро¬
сам кавказоведения. Воспоминаниями об
акад. Н. Я. Mappe поделились член-коррес¬
пондент АН СССР А. Шанидзе и проф.
С.	Какабадзе. На сессии обсуждался
вопрос об издании материалов из архива
Н. Я Марра и переиздании его трудов, не
потерявших своего значения и в наши дни.
Избрана редакционная коллегия в составе
академика И. Мещанинова, Р. Орбели,
И. Мегрелидзе, действительного члена АН
АрмССР С. Еремяна и действительного чле¬
на АН АзССР А. Ализаде
♦ В архивах и музеях Кемеровской
области хранится много интересных мате¬
риалов по истории Кузбасса. Как лучше
использовать их и сделать достоянием ши¬
рокой общественности — эти вопросы обсу¬
ждались в январе с. г. на совещании архив¬
ных работников области. В совещании при¬
няли участие сотрудники областного госу¬
дарственного архива, краеведческого музея,
книжного издательства и других учрежде¬
ний и организаций.
♦ Коллектив сотрудников Института
истории, археологии и этнографии АН
ГрузССР во главе с Н. А. Бердзенишвили
занят подготовкой многотомной истории
Грузии. Отвечающий современным требова¬
ниям науки труд благодаря популярному
изложению будет доступен широким кругам
читателей. Предполагается издать его на
грузинском и русском языках.
Несколько лет назад при обследова¬
нии средневековых развалин на левом бе¬
регу реки Мзымты (район Адлера) были
обнаружены следы древнего караванного
пути. С помощью раскопок ныне установле¬
но, что средневековый Адлер, известный в
те времена под абхазским названием Лиеш,
был расположен в устье Мзымты. Развали¬
ны— это, по-видимому, остатки постоялых
дворов или сторожевых пунктов. Их исто¬
рию осветил выступавший на историко¬
географической конференции в Адлере в
январе этого года И. Недоля. Л. Со¬
ловьев посвятил свое выступление во¬
просу о развитии культуры народов, насе¬
лявших в древности Черноморское побере¬
жье Кавказа. Богатый иллюстративный
материал привел Л. Шервашидзе в до¬
кладе, посвященном памятникам средне¬
вековой архитектуры Причерноморья. В
конференции приняли участие 350 крае¬
ведов.
В 1964 г. сотрудниками кафедры
истории СССР Самаркандского государст¬
венного университета имени А. Навои был
написан ряд с гатей и собраны архивные
материалы по различным вопросам исто¬
рии народов Средней Азии. Ю. Алескеро¬
вым написана работа, рассказывающая об
узбекском астрономе XV в. Улугбеке; в
1965 г. автор предполагает сдать в печать
первую часть труда «Город 23-х веков»,
воссоздающего историю Самарканда. Исто¬
рию Великой Отечественной войны разра¬
батывает В. И. Ефимов; вышла в свет его
работа «Патриотические подвиги трудя¬
щихся Самаркандской области в годы Ве¬
ликой Отечественной войны»; 20-летию со
дня разгрома фашистских захватчиков бу¬
дет посвящена его книга «Узбекистан в го¬
ды Великой Отечественной войны», для
чего автор изучает сейчас первоисточники и
архивные материалы. «Борьба за установ¬
ление Советской власти в Коканде» — ис¬
следование М. У. Аминова, опубликованное
в 1964 г. в «Трудах» университета. История
разрешения аграрного вопроса в Узбеки¬
стане— тема научных занятий X. Ф. Чи-
каева.
Завершена работа над вторым томом
«Истории Кировского (б. Путиловского)
завода», который охватывает период с
1917 по 1945 год. В этом году издательство
«Мысль» выпустит книгу в свет. Предисло¬
вие к тому написал М. А. Шолохов.
26 декабря 1918 г. командующим
IV армией Восточного фронта был назна¬
чен член ВЦИК, бывший окружной воен¬
ный комиссар Ярославского военного окру¬
га Михаил Васильевич Михайлов-Фрунзе.
В начале 1919 г. Фрунзе прибыл в Самару,
где находился штаб армии, и 31 января
принял командование. В те же дни Фрунзе
установил прямой контакт с руководите¬
лями самарских партийных и советских
организаций, вел пропагандистскую работу
среди населения. Научными сотрудниками
Государственного архива Куйбышевской
области найден интересный документ. В нем
говорится:	«1919 года февраля 7 дня.
Общее собрание андросовского трудового
крестьянства Пугачевского уезда в числе
больше 500 человек, заслушав доклад о
текущем моменте командующего 4-й ар¬
мией Восточного фронта тов. Михайлова-
Фрунзе, единогласно постановило: отдать
все свои силы на создание трудовой Крас¬
ной Армии и на укрепление рабоче-кре¬
стьянской Советской власти. Сплотиться
всеми силами вокруг рабоче-крестьянского
правительства и славных вождей социализ¬
ма к подавлению гидры мирового империа¬
лизма и капитализма. Да здравствует

Историческая наука в СССР
169
Советская власть и славные вожди социа¬
лизма! Да здравствует защитница угнетен¬
ных Красная Армия!»
♦ В Центральном государственном исто¬
рическом архиве СССР в Ленинграде хра¬
нится никогда не публиковавшаяся ранее
рукопись советского Народного комиссара
по иностранным делам Георгия Васильеви¬
ча Чичерина. Она посвящена деятельности
известного русского дипломата А, М. Гор¬
чакова. Одна из глав рассказывает о
взаимоотношениях Горчакова с Пушки¬
ным, с которым Горчаков учился в лицее.
Г. В. Чичерин называл лицей «рассад¬
ником выдающихся деятелей на всех
поприщах» и подчеркивал, что Горчаков и
Пушкин воспитывались в кругу, «богатом
талантами и высокими устремлениями».
Рукопись свидетельствует о широких
интересах и разносторонних дарованиях
Г. В. Чичерина.
■♦· По документам одного из фондов
1ДГАОР СССР удалось установить состав
делегации Отрадненского (Баталпашинско-
го) отдельского Совета рабочих, казачьих,
крестьянских и горских депутатов, участво¬
вавшей в июле 1918 г. в работе V Всерос¬
сийского съезда Советов, утвердившего
первую Конституцию РСФСР. Делегация
состояла из 12 человек: Т. Беседин, Д. Гу-
тякулов, М. Мельников, И. Пузырев, А. Ба¬
ранов, С. Савин, И. Хубиев, М. Чередни¬
ченко, Р. Куатов, К. Чапаров, Р. Воронов,
Н. Шацкий. Анкетные листы, заполненные
ими, содержат сведения как о самих деле¬
гатах, так и о партийном составе отдель¬
ского Совета. Так, на вопрос анкеты «Пар¬
тийный состав Вашего Совета?» замести¬
тель председателя отдельского исполкома
М. Мельников ответил: «Три четверти —
большевики, остальные — левые эсеры». Из
12 баталпашинских делегатов 8 оказались
большевиками; 7 из них вступили в пар¬
тию в первой половине 1918 г.; один,
И.	Пузырев,	являлся членом	партии с
1906 года. Установлено, что председатель
исполкома казак Т. Беседин был не эсером,
как указывалось раньше в литературе, а
членом РКП (б), вступившим в партию
27	мая 1918	года.	Некоторые	из делега¬
тов Отрадненского Совета (в частности,
М. Мельников) принимали участие в подав¬
лении левоэсеровского мятежа в Москве.
♦ 25 января 1965 г. исполнилось 120 лет
со	дня рождения	друга К.	Маркса и
Ф.	Энгельса,	члена Генерального Совета
1 Интернационала, одного из первых пере¬
водчиков «Капитала» на русский язык,
Германа Александровича Лопатина. Про¬
фессор Горьковского педагогического ин¬
ститута H. М. Добротвор, исследуя мате¬
риалы о Ж'изнн русского революционера,
уточнил данные о месте его рождения и
сведения о его отце. Отец Г. А. Лопати¬
на, А. Н. Лопатин, был не чиновником, как
считалось раньше, а педагогом. После
окончания Казанского университета в
1834 г. он работал в Казани учителем исто¬
рии, статистики и географии. С 1843 г.
А.	Н. Лопатин жил в Нижнем Новгороде,
занимая здесь пост инспектора Алексан¬
дровского дворянского института. В квар¬
тире, помещавшейся в здании института, и
родился Герман Лопатин.
♦ В первой половине XIX в. в Казани
существовал «краеведческий» кружок, ко¬
торый ставил перед собой цель — изучение
быта тамошнего населения. Его организа¬
тором был К. Ф. Фукс, известный как врач,
этнограф, историк, археолог и нумизмат.
А.	С. Пушкин, занявшись сбором материа¬
лов о Крестьянской войне под руковод¬
ством Е. И. Пугачева, встречался в Ка¬
зани с членами кружка. Жена Фукса,
A. А. Фукс, изучала жизнь чувашей и ма¬
рийцев. Их быту была посвящена, ее книга
«Записки о чувашах и черемисах Казан¬
ской губернии». Со дня написания этой
книги исполнилось ныне 125 лет, но она не
утратила своей ценности, ибо подробно
знакомит нас с жизнью марийцев до от¬
мены в России крепостного права.
♦ Более полутора веков назад была
издана книга «Историко-географическое
описание Пермской губернии, сочиненное
для атласа 1800 года». Книга получила
известность как наиболее полный для того
времени труд о природе, истории и хозяй¬
стве этой части Урала. Но оставалось не¬
ясным:	где атлас, упомянутый в загла¬
вии труда? Был ли он вообще? Недавно
преподаватель Пермского университета
Ю. Власов установил, что этот атлас дей¬
ствительно существовал, притом лишь в
двух экземплярах. Второй загадкой книги
являлся ее автор. Работая в Военно-исто¬
рическом архиве (Москва), Ю. Власов об¬
наружил объемистую рукопись с заголов¬
ком «Историко-географическое описание
Пермской губернии». В конце имелась по¬
метка: «Сочинял пермской школы истори¬
ческих наук учитель, титулярный советник
Никита Попов». Пои сверке рукописи ока¬
залось, что она полностью совладает с из¬
данной книгой. Таким образом было уста¬
новлено имя ее автора.
Декабрист В. К. Кюхельбекер был не
только поэтом, но и прозаиком. До сих пор
из его рассказов были опубликованы толь¬
ко три, причем небольшие. Между тем, на¬
ходясь в одиночном заключении перед
отправкой в Сибирь, Кюхельбекер трудил¬
ся над большим рэмаиом, о чем он писал
в своем «Дневнике узника». В 1845 г., за
год до смерти, Кюхельбекер, надеясь из¬
дать собрание своих сочинений, послал
B. А. Жуковскому список сврих прозаиче¬
ских произведений Так стало известно о
его трех романах. Они считались утерян¬
ными. Однако недавно удалось найти ру¬
копись одного из нях, посвященного худож¬
нику Джованни	Колонна,—	«Последний
Колонна». Это — роман в письмах. Он инте¬
ресен тем, что в нем отражены взгляды
самого Кюхельбекера. «Человек свободен,
он не раб»,— подчеркивает автор.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ СОВЕТСКИХ
ИСТОРИКОВ
НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ К 15-ЛЕТИЮ ГЕРМАНСКОЙ
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
В сентябре 1964 г., в канун 15-й годовщины со дня образования Германской Демо¬
кратической Республики, секция истории при Германской Академии наук в Берлине
провела научную конференцию, посвященную этой знаменательной дате. В конференции
приняли участие специалисты по общественным наукам, пропагандисты, учителя обще¬
образовательных школ ГДР, делегация советских историков, а также группа профсоюз¬
ных деятелей из Западной Германии (члены социал-демократической партии).
С докладом «ГДР—оплот прогресса и мирного будущего Германии» выступил
В.	Горн (профессор Высшей партийной школы имени Карла Маркса при ЦК СЕПГ).
Он охарактеризовал эволюцию германского государства со времени объединения стра¬
ны, проведенного в 1871 г. «сверху», и показал несостоятельность заявлений юнкерски-
буржуазных и фашистских правительств, будто они стремились сделать Германию фак¬
тором европейского и всеобщего мира. Проанализировав высказывания В. Либкнехта
(1872 г.), К. Либкнехта (1918 г.) и Э. Тельмана (1933 г.), по мнению которых подоб¬
ные заявления были не чем иным, как пустыми декларациями, докладчик подчеркнул,
насколько правы были немецкие революционеры трех поколений в оценке сущности со¬
временного им германского государства как эксплуататорского и антинародного. Лишь
после разгрома гитлеризма, когда объединившийся рабочий класс создал в Восточной
Германии государство трудящихся, впервые была дана гарантия того, что с голыми де¬
кларациями о мире покончено, и сделан подлинный шаг к миролюбивой политике, про¬
водимой в интересах трудящихся. В. Горн кратко охарактеризовал экономическое по¬
ложение немецкого рабоче-крестьянского государства и более подробно остановился на
вопросе о том, что легло в основу его развития и помогло ГДР из экономически отно¬
сительно слабой страны превратиться в пятую по своей индустриальной мощи державу
Европы. Это развитие, подчеркнул докладчик, явилось результатом творческого труда
миллионов людей, добровольно сплотившихся, чтобы построить светлое будущее. Свы¬
ше 3 млн. рабочих, служащих и представителей научно-технической интеллигенции,
принимавших в 1964 г. участие во внутрипроизводственном социалистическом соревно¬
вании, борются за широкое распространение передовых методов труда на все важней¬
шие сферы общественной жизни.
Инициатива масс проявляется и в различных областях общественной жизни (на¬
родные представительства, комитеты Национального фронта демократической Герма¬
нии, школьные родительские советы, общественные органы контроля и другие). Это
свидетельствует о новом отношении граждан ГДР к своему государству. Огромные из¬
менения, происходящие в демократической Германии, не могут замолчать даже те, кто
все еще старается оклеветать ГДР «как государство меньшинства». Опираясь на обиль¬
ный фактический материал, В. Горн опроверг измышления западногерманской пропа¬
ганды о «закабаленных братьях и сестрах на Востоке». Ныне в ГДР свершаются глу¬
бокие социальные преобразования, следствием чего явилось рождение нового человека,
труженика социалистического общества. В. Горн призвал историков ГДР заняться бо¬
лее подробным исследованием сложного процесса развития страны, учитывая все при¬
сущие ему особенности.
Перед началом прений с приветственным словом от историков СССР выступил
руководитель советской делегации чл.-корр. АН СССР В. Г. Трухановскин. Он
напомнил, что образование ГДР—не только внутригерманское дело, но и событие, име¬

Международные связи советских историков
171
ющее значение для всей Европы и мира в целом. Поэтому проблемы, ставшие предме¬
том обсуждения историков ГДР спустя 15 лет со дня образования первого на немец¬
кой земле государства рабочих и крестьян, представляют большой интерес и для исто¬
риков других стран и народов. Советские ученые высоко ценят научные труды немецких
исследователей о социалистическом строительстве в ГДР. Многие из этих трудов пере¬
ведены в СССР на русский язык. Со своей стороны, советские ученые активно занима¬
ются проблемами новейшей немецкой истории и будут вести эти исследования и впредь.
Продолжающаяся деятельность Комиссии историков ГДР и СССР позволит улучшить
координацию работы ученых обеих стран и будет способствовать более успешному
осуществлению научных планов.
Первый тематический комплекс выступлений составили внутриполитические воп¬
росы, прежде всего вопросы хозяйственного строительства и государственной политики.
Г. Бонди (директор Института истории экономики при университете имени Мартина
Лютера в Галле) посвятил свое выступление некоторым аспектам истории немецкой
химической промышленности. Развитие этой отрасли индустрии в известной степени
определяло современную историю немецкого народа. Химические монополии в зна¬
чительной мере оказывали влияние на продолжительность и «интенсивность первой
мировой войны. Достижения химиков в годы Веймарской республики были исполь¬
зованы после 1933 г. гитлеровцами для подготовки агрессии. Г. Бонди напомнил
о производстве Германией 60 тыс. т боевых отравляющих веществ в период первой
мировой войны, об изготовлении пресловутого «циклона Б», который применялся в
фашистских концлагерях для массового уничтожения заключенных в годы второй
мировой войны. Лишь в ГДР химическая промышленность стала служить мирным
целям.
Вопросы движения ударников явились предметом выступления Э. Вехтлера
(профессор Горной академии, Фрейберг).' Начиная с 1945 г. по мере укрепления вла¬
сти рабочего класса это движение неуклонно развивается. Э. Вехтлер остановился на
трех его этапах. Первый (1945—1948/49 гг.)—истоки ударничества, когда шла борьба за
пуск предприятий и нормализацию экономической жизни. В центре внимания тогда на¬
ходился рост производства и улучшение трудовой дисциплины. На втором этапе дви¬
жения (1949—1956 гг.) рост производства шел по линии улучшения организации труда,
совершенствования технологии на базе достигнутого к тому времени технического прог¬
ресса. Произошел сдвиг в сознании рабочих, выразившийся в переходе к коллективным
формам труда. Рабочие, окончившие высшую школу, приступили к исследовательской
деятельности в научных институтах, что способствовало упрочению связи науки с про¬
изводством. Важным результатом этого этапа явился рост фонда накоплений. На треть¬
ем этапе (с 1956 г. по настоящее время) в результате достигнутых ранее успехов все
большее число рабочих приобретало те знания, которых требовало от них механизиро¬
ванное и автоматизированное производство. Благодаря неустанной воспитательной ра¬
боте СЕПГ и профсоюзов научно-техническая интеллигенция все теснее смыкалась с
рабочим классом. Э. Вехтлер призвал ученых к дальнейшему исследованию истории
движения ударников.
В сообщении Л. Бертольда (профессор Института марксизма-ленинизма при
ЦК СЕПГ, Берлин), представленном на конференцию в письменном виде, были показа¬
ны достижения, которых добилась СЕПГ в развитии демократической многопартийной
системы в ходе построения социалистического общества. После разгрома гитле¬
ровской Германии перед партией рабочих встала задача — сплэтить вокруг себя те
силы, которые были заинтересованы в уничтожении германского империализма, в обе¬
спечении национальной независимости, в демократическом преобразовании страны и
социальном прогрессе, и подвести их к социалистической революции. В рамках много¬
партийной системы была найдена такая форма союза рабочего класса с другими клас¬
сами и слоями населения, которая соответствовала специфическим условиям историче¬
ского развития ГДР. Л. Бертольд проанализировал роль этой системы на антифашист¬
ско-демократическом этапе революции и подчеркнул, что единый блок партий получил
прочную экономическую основу в городе и в деревне (непосредственное включение ре¬
месленников и мелких предпринимателей в хозяйственное строительство через систему
договоров, заключаемых с народными предприятиями; создание машинопрокатных
станций; обеспечение кредитов крестьянам, получившим землю). Многопартийная си¬

172
Международные связи советских историков
стема, нашедшая свое выражение в форме революционно-демократической диктатуры
рабочих и крестьян, не исчерпала своих возможностей при переходе к социалистиче¬
скому этапу революции; она показала свою. стабильность в процессе превраще¬
ния мелких товаропроизводителей, зажиточных крестьян и предпринимателей, ведших
свое хозяйство по-старому, в трудящихся, работающих по-социалистически. Руководст¬
вуясь в своей политике ленинской революционной теорией, СЕПГ доказала, что при
наличии мировой социалистической системы и гегемонии рабочего класса в стране мож¬
но постепенно перевести на социалистические рельсы и готовых к взаимопониманию
представителей бывшего класса капиталистов. Этот вывод, подчеркнул J1. Бертольд,
имеет исключительное значение, в особенности для дальнейшего развития стран, разра¬
батывающих ныне конкретные пути перехода к социализму.
Д. Фрикке (директор Института истории при университете имени Фридриха
Шиллера, Йена) подчеркнул, что многопартийная система, возникшая в 1945 г. в Во¬
сточной Германии, принципиально отличается от партийной системы в Веймарской
республике или в ФРГ. Это проявляется прежде всего в том, что Социалистическая
Единая партия Германии руководит всеми другими партиями. Однако это отнюдь не
означает, что СЕПГ превращает другие партии в свой придаток, как утверждают не¬
други ГДР. Наряду с этим западногерманские социологи, историки и политики, отме¬
тил Д. Фрикке, поневоле вынуждены говорить об «упадке партийной системы» в Феде¬
ративной Республике Германии. Это свидетельствует о том, что общественное мнение
Западной Германии начинает все отчетливее понимать, что крупные партии буржуа¬
зии, охотно называющие себя народными партиями, являются на деле верноподдан¬
ными монополистического капитала.
Вопросам истории государства и права было посвящено выступление К..-Х. Ш ё-
не бург а (профессор Академии государства и права имени В. Ульбрихта, Бабельс-
берг). Он призвал участников конференции к более глубокому исследованию обще¬
ственных условий, субъективных и объективных факторов, определяющих развитие
государства. Только в том случае, если все явления будут взяты в их конкретно-исто¬
рической противоречивости и проанализирована специфика соответствующей ступени
развития демократии, можно будет показать и самый процесс развития государства
и демократии в целом.
А.	Коз инг (директор Института философии при университете имени Карла
Маркса, Лейпциг) остановился на том, какой вклад в развитие национального вопро¬
са внесло руководство СЕПГ. Перед партией стояла задача — дать отпор национа¬
лизму и национальному нигилизму, преодолеть догматические воззрения. На приме¬
рах из немецкой истории он показал, что внешние и внутренние условия могут по-
разному влиять на развитие нации. Империализм не в состоянии обеспечить условия
для ее свободного развития. Мало того, империалистическая политика ввергла Герма¬
нию в национальную катастрофу и в конечном счете вообще поставила под угрозу
существование немецкой нации. Новые основы существования нации могут быть соз¬
даны только руками рабочего класса. И если рассматривать национальный вопрос
в неразрывной связи с социальными проблемами современности, то он постепенно
утрачивает обособленный характер. СЕПГ, учитывая связь социального и националь¬
ного вопросов, решительно возглавила социальную революцию в ГДР. Шаг за шагом
изменялось соотношение сил в пользу тех классов и слоев, которые способны были
под руководством рабочего класса обеспечить всей нации мирное будущее и прочное
социальное благосостояние.
Национальному вопросу в Германии посвятил выступление и С. Дёрнберг
(директор Института современной истории, Берлин). Основное внимание он уделил
разоблачению заявлений некоторых западногерманских публицистов, утверждающих,
что преобразования, проведенные в Восточной Германии, привели к расколу страны.
С помощью фактов, более подробно рассмотренных в его книге «Краткая история
ГДР» (Берлин. 1964), С. Дёрнберг показал, что раскол на деле совершили те силы,
которые после второй мировой войны во что бы то ни стало хотели спасти герман¬
ский империализм и милитаризм, по крайней мере в одной части Германии. Он под¬
черкнул, что необходимо более глубоко анализировать методы работы сторонников
национального раскола, чтобы найти действенные средства для устранения их влия¬
ния на трудящиеся массы в ФРГ.

Международные связи советских историков
Г. Лоцек (Институт общественных наук при ЦК СЕПГ, Берлин) рассмотрел
позицию западногерманских историков в вопросе о мирном сосуществовании. Он кон¬
статировал, что после событий 13 августа 1961 г. в Западной Германии крайне ожи¬
вилась дискуссия на данную тему, ибо защитные меры, принятые ГДР в тот день,
убедительно показали всю бесперспективность политики реваншизма. В устах запад¬
ногерманских историков понятие «мирное сосуществование» в сочетании с отрицанием
статус-кво в Германии и Европе приобретает искаженный смысл и равноценно стрем¬
лению прокорректировать реальные результаты второй мировой войны и послевоен¬
ного устройства. Конгресс западногерманских историков, проходивший осенью 1964 г.
в Западном Берлине, свидетельствовал о том, что руководству Союза западногерман¬
ских историков не удалось превратить этот форум в единодушную демонстрацию,
одобряющую внешнюю политику боннского правительства. На этом конгрессе вновь
проявили себя те силы, которые стремятся порвать с милитаристским прошлым, резко
критикуют политику реваншизма, агрессивную линию германского империализма
и милитаризма.
Многие ораторы посвятили свои выступления проблемам духовного развития
в ГДР. й. Штрейзанд (директор Института истории при Гумбольдтовском уни¬
верситете, Берлин) остановился на вопросе о прогрессивных идеях немецкого народа
в прошлом и их осуществлении в ГДР. Напомнив слова Ф. Энгельса—«немецкий народ
также имеет свою революционную традицию» (которыми открывается книга «Кресть¬
янская война в Германии»), он проследил развитие идеи прогресса в истории, достиг¬
шей своей кульминации в буржуазном понимании слова в рамках исторического
мышления на рубеже XVIII и XIX веков. Классическая немецкая философия и лите¬
ратура выражали это прогрессивное мышление, хотя им и был присущ идеализм.
Прогрессивная традиция получила наивысшее развитие в историческом материализме
К. Маркса и Ф, Энгельса. В результате практики социалистического строительства
у его участников складывается реальное представление о том, что такое прогресс.
Задача исторической науки — научить людей правильно понимать опыт, накопленный
историей. В заключение й. Штрейзанд кратко остановился на том, в какой мере отно¬
шение людей социалистического общества к своему прошлому нашло отражение в спе¬
циальной литературе ГДР. В этой области обмен мнениями между писателями и исто¬
риками был бы весьма полезен.
Как в сознании граждан ГДР совершался переход от милитаристского восприя¬
тия истории к правильному пониманию событий — один из вопросов, поставленных
в выступлении акад. Э. Энгельберта (директор Института истории при Герман¬
ской Академии наук в Берлине). Чтобы понять то глубокое влияние, которое на
рубеже XIX и XX столетий оказывала империалистическая идеология на широкие
круги народа, сказал оратор, необходимо учитывать духовное воздействие послед¬
ствий поражения революции 1848 г, и победы недемократического пути объединения
Германии. Объединение страны «сверху» привело к неправильному представлению,
будто демократия была не способна основать национальное государство. Это подго¬
товило благоприятную почву для милитаристской пропаганды и создало предпосылки
для абсолютизации идеала «правящего героя» и отрицания гуманистического насле¬
дия. В этой связи Э. Энгельберт высказал мысль, что если отправным пунктом
милитаризма не обязательно должен служить открытый шовинизм, то в основе мили¬
таризма всегда лежит антидемократизм и скептическое отношение к историческим цен¬
ностям гуманизма. Далее он остановился на том, как представители немецкого рево¬
люционного рабочего движения боролись с распространением империалистической
идеологии. Как показывают архивные материалы, еще до окончания войны руковод¬
ство Коммунистической партии Германии начало сложную и длительную работу,
способствовавшую формированию у немецкого народа нового исторического созна¬
ния. В марте 1945 г. в партийной комиссии под председательством В. Пика обсуж¬
дался вопрос об установках в области преподавания истории в школе. Комиссия
выдвинула следующие требования: сравнивать национальную историю с историей
других стран и противопоставлять фашистской мистификации и идеям расизма един¬
ство человечества как силы, созидающей историю; противопоставлять роль народных
масс мелкобуржуазному почитанию «-выдающихся героев»; не сводить историю к
истории войн, армий и полководцев, а давать ее «как непрерывную цепь развития»,
173

174
Международные связи советских историков
как «экономико-культурный прогресс». Таким образом, еще до того, как смолкли
орудия, были сформулированы основные пункты программы по формированию нового
исторического сознания в массах. Последовательное осуществление этой программы
(впоследствии в нее былй внесены некоторые уточнения) способствовало укреплению
демократии и строительству социализма в ГДР, что, в свою очередь, создало мате¬
риальные и духовные предпосылки для окончательного формирования правильных
исторических взглядов у населения ГДР.
М. Штейн меи (директор Института немецкой истории при университете
имени Карла Маркса, Лейпциг) осветил состояние народного просвещения в обоих
германских государствах. Решающим фактором развития науки в ГДР явилась
школьная реформа, которая уничтожила унаследованную от прошлого систему при¬
вилегий и широко раскрыла двери школы народу. Однако, несмотря на значительные
успехи просвещения в ГДР, в этой области предстоит еще сделать немало. По мне¬
нию М. Штейнмеца, необходимо, в частности, показать, как в немецкой науке пре¬
одолевались тяжелые последствия фашизма и войны. Говоря о состоянии просвеще¬
ния в ФРГ, М. Штеинмец отметил, что в настоящее время западногерманские проф¬
союзы подняли вопрос о всеобщем праве на образование. Однако он подчеркнул,
что демократизация системы просвещения не может быть осуществлена без коренно¬
го изменения политического курса Западной Германии.
Особый тематический комплекс составили выступления по вопросам о внешней
политике ГДР и ее Отношениях с соседними государствами.
Ф.-Г. Генцен (профессор Института истории мировой социалистической
системы при университете имени Карла Маркса, Лейпциг) коснулся политики обоих
германских государств по отношению к Польше. Он отметил, что ГДР установила
со своим ближайшим восточным соседом новые отношения, которые определяются
идеями мира и пролетарского интернационализма. Уже на первой конференции
функционеров КПГ в Большом Берлине 25 июня 1945 г. В. Ульбрихт подчеркнул, что
с возникновением демократического строя в Восточной Германии и Польше созданы
условия для установления новых отношений между немецким и польским народами.
СЕПГ приложила все усилия, чтобы разъяснить немецкому народу, что Германия
должна отказаться от присоединенных к ней ранее областей по ту сторону Одера
и Нейссе, что она в состоянии построить лучшую жизнь на своей исконной террито¬
рии. Проводились широкие идеологические дискуссии со сторонниками империалисти¬
ческих теорий о «народе без территории», о «господстве германской расы». По мере
строительства социализма в ГДР и Польше, сказал оратор, крепло сотрудничество
этих государств, несмотря на непосредственное соседство с ФРГ, которая стремится
разжечь реваншистские настроения и предъявляет территориальные претензии к Поль¬
ше. В Западной Германии образовался широкий реваншистский фронт (начиная
с представителей монополистического капитала и до правого руководства СДПГ),
который ставит своей целью аннексировать вначале ГДР, а затем свести старые
счеты с Польшей. Эта политика, которую реваншистские круги ФРГ намерены про¬
водить также и по отношению к социалистической Чехословакии, лишена всякой
перспективы. Ей противостоит прочный союз социалистических держав; да и в самой
ФРГ она встречает серьезные возражения.
й. Шильдхауэр (директор Института истории при университете имени
Эрнста-Морица Арндта, Грейфсвальд) посвятил свое выступление политике ГДР по
отношению к североевропейским государствам. Он напомнил, что государства Север¬
ной Европы, несмотря на нажим германских империалистов, сумели уйти от участия
в первой мировой войне. Но 25 лет спустя Дания, Норвегия и Финляндия все же
были втянуты во вторую мировую войну. История показала жителям стран северной
части континента, насколько тесно связана их судьба с сохранением мира в Германии.
С укреплением империализма и милитаризма в боннском государстве возникает новая
угроза для мира также и в- районе Балтийского моря. Благодаря конструктивным
мирным предложениям, сказал далее й. Шильдхауэр, выдвинутым силами демократии
и социализма за последние годы, ГДР помогла сплотить в Северной Европе ряды
тех, кто осознает новую угрозу, исходящую из ФРГ, и противостоит ей. В противовес
средствам экономического нажима, применяемым Западной Германией, ГДР устано¬
вила многосторонние экономические и культурные связи со скандинавскими странами

Международные связи советских историков
175
на основе полного равноправия и взаимовыгоды. Наиболее благоприятно складыва¬
лись отношения Германской Демократической Республики с Финляндией. В 1953 г.
между ними был осуществлен обмен торговыми представительствами, которые позд¬
нее рассматривались обеими сторонами как дипломатические представительства.
С другими скандинавскими странами также был заключен рях, экономических, техни¬
ческих и иных соглашений. И хотя правительства скандинавских государств, не желая
считаться с теми, кто требует официального признания ГДР, пока еще склоняются к
боннской «доктрине Хальштейна», все же реалистическая политика прокладывает
себе путь.
Э.	Доннерт (директор Института истории европейских стран народной демокра¬
тии при университете имени Карла Маркса, Лейпциг) проанализировал исторический
путь, который привел к заключению договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной
помощи между ГДР и СССР. Далее он остановился на соглашениях, которые были
заключены между правительствами Советского Союза и Германии до 1945 г., и пока¬
зал, что все попытки СССР установить прочные германо-советские отношения не
встречали поддержки с немецкой стороны. Так, после заключения Рапалльского до¬
говора монополистической буржуазии удалось переключить германскую внешнюю
политику на путь Локарно; после того как в Германии пришел к власти фашизм
и над миром нависла угроза новой войны, Советский Союз в одиночку боролся за
установление системы коллективной безопасности. Заключение германо-советского пак¬
та о ненападении 23 августа 1939 г. не смогло предотвратить нападения Германии на
Советский Союз. История свидетельствует, сказал в заключение Э. Доннерт, что добро¬
соседские отношения с Советским Союзом благотворно сказываются на развитии ГДР.
Дружественные чувства, которые питают друг к другу народы СССР и Германской Де¬
мократической Республики, являются непоколебимой основой нового договора брат¬
ских стран, заключенного 12 июня 1964 года.
Акад. Л. Штерн (вице-президент Германской Акадеиии наук в Берлине)
посвятил свое выступление развитию дружественных связей между Германской Ака¬
демией наук в Берлине и АН СССР !.
Ю. А. Поляков (старший научный сотрудник Института истории АН СССР)
говорил о дальнейшем укреплении сотрудничества историков СССР и ГДР. Из мно¬
жества проблем, которые советским и немецким историкам предстоит разработать
совместно, оратор выделил три: конкретное исследование повседневной деятельности
народных масс; исследование творческой активности трудящихся стран лагеря соци¬
ализма в промышленности и сельском хозяйстве; изучение истории отраслей промыш¬
ленности, которые имеют исключительное значение для создания экономического базиса
социализма и коммунизма. Поскольку, отметил Ю. А. Поляков, в научных учреждениях
обеих стран (в частности, в Институте истории экономики при университете имени Мар¬
тина Лютера) такая работа уже ведется, наметились широкие возможности для коор¬
динации усилий немецких и советских историков.
Представитель западногерманских профсоюзов передал приветствия от трудящих¬
ся ФРГ в связи с 15-й годовщиной со дня образования ГДР. Он попросил участников
конференции более подробно осветить некоторые вопросы истории предвоенных лет
и начала второй мировой войны, в особенности те обстоятельства, которые привели
к заключению германо-советского пакта о ненападении 1939 г., так как эти вопросы
служат предметом постоянных дискуссий в Западной Германии.
Расценив такую просьбу как выражение доверия со стороны западногерманских
товарищей к историкам ГДР, направляющим свои усилия на установление историче¬
ской истины, В. Бартель (профессор Института немецкой истории при Гумбольд-
товском университете, Берлин) охарактеризовал напряженную международную ситуа¬
цию, которая сложилась в предвоенные годы вопреки стараниям Советского Союза
создать систему коллективной безопасности. Он показал, что мировой пожар возник
в результате агрессивной политики фашизма, а также сравнительной слабости сил
мира, отсутствия единства в рабочем движении и недостаточной сплоченности всех
демократических сил. Военным планам германского империализма благоприятстяо-
1 Текст выступления акад. Лео Штерна опубликован в № 3 (1965) журнала «Во¬
просы истории».— Ред.

176
Международные связи советских историков
вала политика западных держав, полагавших, что в липе фашистской Германии они
обрели фактор, способный уничтожить единственную в то время социалистическую
державу.
Выступивший затем В. Г. Трухановский отметил, что с научной точки
зрения упомянутый вопрос уже выяснен. Широкий доступ к архивным документам
дает ныне возможность получить материалы, необходимые для правильной и всесто¬
ронней оценки предвоенной истории. В. Г. Трухановский показал, что политика СССР
накануне войны полностью отвечала интересам международного пролетариата. Эта
политика дала возможность Советскому Союзу лучше подготовиться к неизбежной
войне с фашистскими агрессорами; взорвала антисоветский фронт империалистиче¬
ских государств; устранила опасность их совместного нападения на СССР и
заставила в конце концов западные империалистические державы оказать в после¬
дующем поддержку Советскому Союзу в его освободительной борьбе против фашиз¬
ма. Эта политика способствовала достижению успехов и в послевоенные годы. Кри¬
тикам советской внешней политики предвоенных лет следовало бы задать вопрос:
а какие иные, лучшие пути могли бы предложить они? Фактически имелся только
один путь — война один на один с гитлеровской Германией. Но избрать этот путь
означало бы нанести огромный урон трудящимся как СССР, так и Германии. Далее
В.	Г; Трухановский опроверг ложное утверждение о том, что Советский Союз якобы
намеревался совместно с гитлеровской Германией произвести «четвертый раздел
Польши», и констатировал, что советские войска после падения польского государства
продвинулись лишь до демаркационной линии. Критики советской политики в этом
вопросе разоблачают себя как запоздалые сторонники предоставления Гитлеру пол¬
ной свободы действий в Польше. Напомнив известный тезис идеологов империализма,
что пакт 1939 г. о ненападении якобы «способствовал развязыванию второй мировой
войны», В. Г. Трухановский показал, что эта война, вползание в которую началось
еще до заключения пакта, рано или поздно все равно привела бы к нападению
фашистской Германии на Советский Союз, как это и случилось. Этот вопрос, сказал
В.	Г. Трухановский, по мнению буржуазных «критиков», имеет также и моральную
сторону: Советскому Союзу ставится в упрек, что Советское правительство вело
переговоры с фашистами —- с Гитлером. Но как можно чернить переговоры и пакт,
содержанием которых было ненападение, то есть мир? В. И. Ленин никогда не огра¬
ничивал сферу действия политики мирного сосуществования с буржуазными го¬
сударствами. Советскому правительству приходилось осуществлять внешнеполити¬
ческие отношения с реально существующими правительствами, а не избирать
последние по своему желанию. И если, несмотря на эти неоспоримые факты, сказал
в заключение В. Г. Трухановский, упреки в адрес Советского Союза не умолкают, то
причина этого кроется в том, что пакт о ненападении явился достижением социализма
и поражением империализма, с чем не могут до сих пор смириться сторонники
реакции.
Подводя итоги конференции, Э. Энгельберт отметил, что ученые СССР
и ГДР подходят к исследованию истории с единых методологических позиций
и отстаивают интересы мира и социализма. Он напомнил, что западногерманские
политики и публицисты прежде зачастую говорили о создании Федеративной респуб¬
лики Германии как о «временной мере». Это выражение теперь почти не используется,
хотя оно весьма симптоматично, ибо западногерманское государство являет собой
прошлое Германии. О ГДР же спустя 15 лет после ее образования можно сказать,
что она по своему экономическому, политическому и духовному складу, а также по
условиям развития олицетворяет будущее всей Германии. Далее Э. Энгедьберг под¬
черкнул необходимость координирования работы специалистов — представителей раз¬
личных областей общественных наук. Он отметил, что выступления на конференции да¬
ли возможность точнее определить историческое место ГДР в национальной истории и
более наглядно показать те лучшие традиции немецкого народа, которые сохранились
и развиваются в социалистическом государстве. В конце Э. Энгельберт коснулся прак¬
тических вопросов организации научно-исследовательской деятельности в ГДР.
Курт Петцольд

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Обзоры и рецензии
НОВЕЙШИЕ РАБОТЫ БУРЖУАЗНЫХ АВТОРОВ
О «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ»
Политика «холодной войны», как известно, впервые была провозглашена У. Чер¬
чиллем в его фултонской речи 5 марта 1946 года. Она нашла свое практическое вопло¬
щение в сколачивании агрессивных военно-политических блоков под эгидой США, в
безудержной послевоенной гонке вооружений, в создании империалистических военных
баз на территории других государств, в попытках дезорганизовать экономические,
культурные и другие мирные связи между государствами с различными общественны¬
ми системами. Термин «холодная война» вошел в употребление юсле того, как он был
использован ведущими органами западной реакционной печати для оценки сложившей¬
ся еще в 1946—1947 гг. напряженной международной обстановки, которую вызвали
послевоенные агрессивные акции североамериканского империализма и его союзников.
До сих пор спорят относительно авторства термина «холодная война». Одни утверж¬
дают, что первым ввел его в употребление американский журналист У. Липпман, дру¬
гие приписывают его американскому публицисту Г. Своупу, третьи — известному бан¬
киру и политику Б. Баруху. Но кто бы ни был его автором, этот термин вошел в ши¬
рокое употребление и приобрел свою историю, отраженную ныне в ряде специальных
исторических и политико-публицистических работ. Ниже мы попытаемся охарактери¬
зовать основные направления в современной западной буржуазной историографии, ка¬
сающейся проблем «холодной войны».
Особенность соответствующих работ состоит в том, что почти ни один из их авто¬
ров не придерживается строго определенной позиции по всем вопросам, связанным с
«холодной войной». Наблюдается нередко смешение логически мало совместимых то¬
чек зрения, например: признание правомерности внешнеполитических акций Советского
правительства и одновременно попытка свалить вину за развязывание «холодной вой¬
ны» на СССР; или: утверждение необходимости официального признания Западом ГДР
и в то же время стремление содействовать поглощению Германской Демократической
Республики ФРГ. Поэтому распределение авторов по конкретным историографическим
направлениям внутри всей группы историков и публицистов, занимающихся этой те¬
мой, носит примерный характер и определяется политическим кредо и общей позицией
авторов в большей степени, чем их точками зрения по конкретным деталям проблемы.
Крайне реакционным является то направление, которое отражает точку зрения
кругов, взявших на свое вооружение тезис «лучше оказаться мертвым, чем стать крас¬
ным» К Принадлежащие к нему авторы рассматривают вопросы возникновения, хода и
перспектив «холодной войны», как раз и исходя из такого рода теории «доброволь¬
ного самоубийства». Первыми из их числа должны быть названы С. Поссони, У. Кинт-
нер и Г. Нимейер. Остановимся здесь на сборнике статей «Берлин и будущее Восточ¬
ной Европы», отражающих в наиболее выпуклой форме взгляды этих лиц. Речь идет
о коллективной работе ряда историков и социологов США и Западной Европы, издан¬
ной Чикагским фондом международных отношений 2. В целом сборник может служить
1 Общую характеристику теоретической основы работ этих авторов см. в статье:
В.	Г. Т р у X а и о в с к и й. Принцип мирного сосуществования и его буржуазные кри¬
тики. «Вопросы истории», 1963, № 7.
2 «Berlin and the Future of Eastern Europe». Ed. by D. Collier and K. Glaser.
Chicago. 1963.
12.	«Вопросы истории» № 5.

178
Историческая наука за рубежом
зеркалом концепций, развиваемых кругами «бешеных». Главный их гезис: противосто¬
ять «красной угрозе», для чего хороши все средства; и если сейчас нет «горячей вой¬
ны», то пусть служит той же цели хотя бы «холодная». Объединившиеся под этим зна¬
менем авторы сборника затрагивают в своих статьях различные стороны темы, как бы
специализируясь по разным ее аспектам.
Тему в целом берет преподаватель Пенсильванского университета У. Кинтнер
(статья «Сила Запада»). Послевоенная история международных отношений в его изо¬
бражении — это летопись «неослабных усилий» США к миру, поддержанию дружбы с
Советским Союзом и обузданию германского милитаризма, не увенчавшихся успехом
из-за «неуступчивости СССР» (стр. 105—106). Поэтому такие агрессивные мероприятия,
как создание НАТО и других империалистических военно политических группировок,
возникновение англо-американских военных баз на чужих территориях, и антисовет¬
скую пропаганду, ведущуюся в буржуазной печати, Кинтнер пытается изобразить как
своеобразный «ответ» со стороны США и их союзников социалистической внешней по¬
литике. Здесь Кинтнер лишь развивает далее концепцию, которой он придерживался и
ранее, хотя на разных этапах ее становления он допускал употребление неодинаковых
формулировок, не менявших, впрочем, существа дела3.
Профессор Стэнфордского университета С. Поссони специализируется на герман¬
ском вопросе. Его программа разрешения этой проблемы представляет собой набор
обычных доводов тех лиц, которые страшатся мирного урегулирования в центре Европы
и делают ставку на превращение ФРГ в вооруженный бастион «западного мира», про¬
тивопоставляемый СССР. Автор не скрывает, что он является сторонником ракетно-
ядерного вооружения ФРГ. Естественно поэтому, что весь анализ германской пробле¬
мы в историческом плане, осуществляемый Поссони, носит односторонний характер.
Поссони интересует послевоенная история Германии прежде всего с точки зрения того,
как нарастал военно-экономический потенциал ФРГ. «В прошлом,— пишет он,— бог
всегда был на стороне тех, у кого сильнее армия. В будущем бог наверняка придет на
помощь тем, у кого более мощные ядерные силы...» (указ. сборник, стр. 42). Эта уста¬
новка на «силу» ФРГ находит свой резонанс прежде всего в кругах тех западногерман¬
ских историков и публицистов, которые активно содействуют на практике политике «не¬
признания» ГДР и поддержания напряженности в Европе. Если на правом фланге этой
когорты авторов находятся наиболее реакционные представители современной общест¬
венной мысли в ФРГ и США, то ее левый фланг замыкает один из нынешних лидеров
СДПГ, Вилли Брандт. Его книга «Испытание сосуществованием»4, представляющая
собой переработанные лекции, читанные Брандтом в Гарвардском университете (США),
прямо перекликается с упомянутой статьей Поссони. Однако Брандту свойствен более
осторожный подход к проблеме. Опираясь в своем анализе этапов «холодной войны»
на все те же избитые доводы недругов социалистического лагеря (см. стр. 95—101),
он призывает, однако, к диалогу с СССР (стр. 28). Самое «холодную войну» Брандт
рассматривает как метод заставить страны социализма «пойти на уступки» (стр. 111 —
112), причем идею мирного сосуществования он включает в арсенал приемов, необхо¬
димых для проведения такой политики (стр. 1—3), и пытается показать, что когда ФРГ
и другие западные державы на протяжении 1949—1963 гг. «придерживались» этой идеи,
они добивались успехов в осуществлении своих целей. Итак, перед нами два открытых
сторонника «холодной войны». Но любопытно, что если Поссони исследует ее историю
на базе противопоставления ее принципу мирного сосуществования, то Брандт стре¬
мится, наоборот, обосновать целесообразность таковой войны, как раз исходя из идеи
мирного сосуществования, расцениваемой им как своеобразное прикрытие реального
столкновения антагонистических идеологий.
Вариантом своеобразного истолкования «холодной войны» можно считать «тео¬
рию» профессора католического университета Нотр-Дам Г. Нимейера, в которой также
сочетаются странным образом эта война и мирное сосуществование; однако Нимейер
выдвигает данный «компромисс» как орудие «преобразования Советов» (статья «Ко¬
3 См. R. Straus z-H u р é, R. W. Kintner а. о. Protracted Conflict. New York.
1959; R. Strausz-Hupé, R. W. Kintner, S. Possony. A Forward Strategy for
America. New York. 1961.
4 W. Brandt. The Ordeal of Coexistence. Cambridge (Mass.). 1963.

Историческая наука за рубежом.
179
нечные цели а Центральной и Восточной Европе»5). Послевоенную историю междуна¬
родных отношений он рассматривает в плане достижения Западом двух его программ:
максимум и минимум. Первая преследовала цель реставрации капитализма в социали¬
стическом мире (указ. соч., стр. 225) и, как признает автор, потерпела крах. Вторая
имеет в виду постепенную «реформацию социализма» в результате контактов с Запа¬
дом. Нимейер обходит вопрос о том, насколько «успешным» может явиться использова¬
ние в этом смысле «холодной войны», но, невзирая на уроки послевоенных лет, подчер¬
кивает, что в будущем по-прежнему необходимо проводить ту же линию. Отметим, что
к позиции Нимейера склоняются и некоторые его соавторы по вышеупомянутому сбор¬
нику, о чем свидетельствует другая коллективная работа 6, соаерхащая открытый при¬
зыв к продолжению «холодной войны».
Еще одна группа авторов специализируется на исследование исторических корней
«холодной войны», изыскиваемых как в недалеком, так и в весьма отдаленном про¬
шлом. Диана и Дэвид Хеллеры ищут предпосылки этой войны в противостоянии двух
миров, возникшем после Октября 7. В то же время они пытаются критически пересмот¬
реть историю второй мировой войны, усматривая главные причины существующей меж¬
дународной напряженности в определенных пунктах Ялтинских л Потсдамских согла¬
шений (стр. 25) и сопоставляя их с предвоенной и послевоенной политикой США. Если
внешнеполитический курс Ф. Д. Рузвельта создал, по их мнению, ту почву, на которой
выросли эти соглашения, то «доктрина Трумэна», «план Маршалла» и линия Дж. Ф.
Даллеса обеспечили развертывание «холодной войны» в новых условиях (стр. 23), ко¬
гда СССР активно боролся за претворение в жизнь идеи мирного сосуществования
(стр. 69, 187). Дальше в историю уходит французский автор Клод Дельма8, возводя
щий «холодную войну» в ранг явления, присущего истории в качестве одной из ее за¬
кономерностей и базирующегося на многовековом «противостоянии» Востока и Запада,
на исторических предпосылках создания «атлантической общности», восходящих будто
бы еще к XVI веку9.
Второе направление в буржуазной науке, касающееся истории и современных про¬
блем «холодной войны», объединяет сравнительно более умеренных авторов. В своем
большинстве они применяют при анализе истории международных отношений так назы¬
ваемую биполярную схему, состоящую в противопоставлении действий Двух общест¬
венных лагерей или иногда просто двух сильнейших держав этих лагерей — СССР и
США. Несомненно, в их схеме присутствуют определенные верные наблюдения. Никто
не станет отрицать, что мир расколот сейчас на два лагеря и что между ними суще¬
ствуют серьезные противоречия по многим вопросам. Однако суть дела заключается в
том, что в послевоенной обстановке имелись условия, благоприятствовавшие сохране¬
нию контактов, установившихся ранее между членами антигитлеровской коалиции; бе¬
да же сторонников биполярной схемы в неверной оценке ими событий, приведших к
смене межсоюзнического сотрудничества «холодной войной», в нелепой попытке возло¬
жить ответственность за это на СССР. При всем том между точками зрения отдель¬
ных защитников биполярной схемы существуют и конкретные различия. Начнем рас¬
смотрение их с работы профессора Иллинойсского университета Н. Гребнера, автора
ряда книг по истории международных отношений 1С.
Его монография «Дипломатия холодной войны»11 целиком построена на прин¬
ципе сопоставимости действий США и СССР. Ее исходным моментом является
1945 г., характеризуемый Гребнером как год прорыва Советской Армии в Европу.
5 «Berlin and the Future οί the Eastern Europe». Ed. cit.
6 «National Security. Political. Military and Economic Strategies in the Decade
Ahead». New York. 1963, pp. 199—200. 261, 541—543.
7 Deane and David	Heller. The Cold	War. A Penetrating	Study of the Struggle
between the Communism	and the Free World.	Derby. 1962.
8 C. D e 1 m a s. L’Alliance Atlantique. Essai de phénoménologie politique. Paris.
1962.
9 Подробнее об этом см. в рецензии на книгу Дельма («Вопросы истории», 1964,
№ 10, стр. 199—200).
10 N. Graebner. Empire on the	Pacific. New York	1965;	ejusd.	The
New Isolationism. New	York. 1956; ejusd. Politics and the	Crisis	of I860.	New
York. 1961.
n N. G r a eb п e r. Cold War Diplomacy. 1945—1960. Princeton. 1962.

180
Историческая наука за рубежом
В результате сложились предпосылки для низвержения существовавших ранее режи¬
мов в ряде стран Восточной Европы. Отрицая революционное содержание преобразо¬
ваний, проведенных восточноевропейскими народами, Гребнер выдает их за послед¬
ствие «господства СССР» (стр. 60—61). Представляя в превратном свете послевоенное
развитие этих народов, он в то же . время не считает возможным повернуть историю
вспять и видит единственный путь к мирному урегулированию спорных вопросов в
признании статус-кво и применении принципа сосуществования (стр. 77, 129—131).
Показательно, что, сравнивая Германию нынешнюю и 1930-х годов, Гребнер указывает
на нереальность предположений, будто сильная и вооруженная ФРГ может явиться
каким-то решающим форпостом Запада против социалистического мира, и подчерки¬
вает опасность для самого же Запада возрождения мюнхенской политики нацелива¬
ния германского реваншизма на Восток (стр. 71). Своеобразно преломляет Гребнер
биполярную схему при оценке им акиий США в Азии и Африке. Если при анализе
проблем Европы он утверждает, что именно Советский Союз «не соблюдает» по отно¬
шению к ее народам принципа самоопределения наций, то в афро-азиатских стра¬
нах эта тенденция, как он подчеркивает, прямо присуща политике США, стремя¬
щихся увековечить здесь давно отжившие порядки (стр. 97—107). Противоречивость
в оценке политической линии социалистического лагеря, наличие в книге ряда
порой взаимоисключающих положений вообще характерны для Гребнера, точ¬
ку зрения которого еще нельзя назвать устоявшейся. В какой-то мере это свой¬
ственно и всему представляемому им направлений. Например, то же перепле¬
тение трезвых и верных наблюдений с несостоятельными доводами присуще ра¬
боте профессора Индианского университета Н. Паундза «Разделенная Германия и
Берлин» 12
Упомянутая противоречивость наблюдается в соответствующих работах, как пра¬
вило, в одной и той же связи: когда авторы исходят из своих представлений, покоя¬
щихся на недружелюбном отношении к странам социализма, они нагнетают всевоз¬
можные версии, явно не вытекающие из хода конкретной истории, но с вполне чет¬
кой политической подоплекой; когда же они переходят затем к анализу реальных
событий, факты заставляют их давать иные оценки, критиковать во многих случаях
позицию стран НАТО и разрушать по кирпичу все то здание, которое они возвели в
теоретической части работы. Такова, например, книга Дж. Лукача «История холодной
войны»13. Лукач пересматривает периодизацию этой войны, возводя ее возникнове¬
ние еще к 1944—1945 гг. и обвиняя в том СССР (стр. 60), а второй ее этап датируя
1947 г., когда только и начались-де «ответные действия» Запада. Мало того, Лукач,
являющийся здесь своеобразным исключением даже среди буржуазных авторов, счи¬
тает, что и в начале второго этапа инициатива принадлежала не США, а Англии; что
фултонская речь Черчилля являлась, по существу, отображением всей тогдашней внеш¬
неполитической линии в первую очередь Англии; что США лишь позднее оттеснили
Англию в интенсивности ведения «холодной войны», а ранее они даже будто бы де¬
завуировали фултонское выступление Черчилля.
Мы не считаем нужным оспаривать здесь утверждения Лукача хотя бы потому,
что им решительно противоречит уже то, что он пишет в других местах своей работы.
Так, сам же автор отмечает, что еще во время второй мировой войны США стали
готовить себя к положению «первой державы», захватывая новые базы, нередко оттес¬
няя Англию и Францию, укрепляя за их счет свои экономические позиции и предпри¬
няв, по существу, «всемирную экспансию» (стр. 61). Лукач резко критикует политику
США в германском вопросе, их нежелание пойти навстречу разумным предложениям
советской стороны (стр. 103—105) и авантюристическое поведение лидеров ФРГ
(стр. 119). Он высказывает серьезные опасения, что поддержка западными державами
реваншистских кругов ФРГ может привести к краху и является зловещим фактом
(стр. 167—168). Приводя в подтверждение своей мысли обильный материал, Лукач
приходит к справедливому■ выводу, что вообще политика «с позиции силы», пропа¬
гандируемая крайней реакцией, не оправдала себя и что от нее необходимо раз и на¬
всегда отказаться.
12 N. Pounds. Divided Germany and Berlin. Princeton. 1962.
13 J, L u с a с s. A History of the Cold War. New York. 1962.

Историческая наука за рубежом
181
Примерно ту же эволюцию от неправомерных высказываний общего характера
к здравым оценкам конкретных событий наблюдаем мы у аЕ1Стралийского историка-
международника г-жи Белл в ее книге «Переговоры с позиции силы» и.
Третье направление в рамках буржуазной историографии и публицистики, зани¬
мающееся изучением проблем «холодной войны», в целом характеризуется еще более
трезвым отношением к современной истории. Его представители весьма разнообразны.
Они стоят на неодинаковых политических платформах, нередко спорят между собой,
порой критически высказываются в адрес марксистско-ленинской историографии.
Однако их всех объединяет решительное противодействие апологетам «холодной вой¬
ны» и активная защита принципа мирного сосуществования. Нам представляется целе¬
сообразным разбить этих авторов на несколько групп.
В одну из них мы включили бы тех, кто по-прежиему пытается критиковать, от¬
дельные акции советской дипломатии, но тем не менее считает, что во многом вина за
существующую международную напряженность лежит на самих США и их нынешних
союзниках. Такой точки зрения придерживается, например, философ и историк Эрик
Фромм, книга которого «Уцелеет ли человечество?»13 содержит страстный призыв к
лидерам западного мира отказаться от обветшалых политических догм, встать на почву
реальных фактов и понять, что в истории происходят необратимые процессы, незави¬
симо от того, нравится ли это кому-либо или нет. Не всегда верно оценивая внешне¬
политическую линию Советского Союза, Фромм, однако, выступает как поборник
всеобщего разоружения, мирного урегулирования разногласий путем переговоров, от¬
каза от поощрения реваншистских сил в ФРГ, поддержки слаборазвитых молодых
государств, широкого экономического соревнования двух систем (стр. 218—220, 226,
232, 251—252). На сходных позициях стоят американский международник Фредерик
Льюис Шуман («Холодная война: ее прошлое и будущее»16), профессор Гарвардского
университета С. Хьюз («Подход к миру» 17), публицист Ф. Кук («Стервятники холод¬
ной войны» 1В, с предисловием Бертрана Рассела), в прошлом сотрудник госдепарта¬
мента США, а ныне историк и публицист Фрэд Уорнер Нил («Война, мир и Герма¬
ния»19), один из руководителей американского «Комитета за проведение разумной
ядерной политики», Норман Казинз («Вместо безумия»20), английский военный историк
Стефэн Кинг-Холл («Политика силы в ядерный век»21) и ряд других авторов. Одни
из них предлагают в качестве средства обеспечения прочного мира превращение
ООН во всемирное правительство (Казинз, стр. 85); другие — одностороннее разоруже¬
ние (Кинг-Холл, стр, 160—166); третьи выдвигают иные планы, иногда реальные,
а иногда утопичные. К последним отчасти принадлежит, например, концепция почет¬
ного профессора Сорбонны Бернара Лаверия, широко известного своей неустанной
борьбой в защиту мира и резко отличного от ряда вышеупомянутых авторов своими
гораздо более верными взглядами на вещи, но порой перемежающего справедливые
доводы аргументами, заимствованными из так называемого христианского социа¬
лизма («Почему существует конфликт между Западом и Советским Союзом?»п).
Круг таких авторов множится, их голос становится громче, а анализ событий новей¬
шей истории, приведших к возникновению «холодной войны», все четче и обстоя¬
тельнее.
Особое место занимают работы, вышедшие из-под пера слециалистов в нейтраль¬
ных странах Азии и Африки. За последнее время эти работы начали завоевывать важ¬
ное место в ряду соответствующих исследований, что отражает объективный факт по¬
14 С. М. В e 11. Negotiation from Strength. New York. 1963.
15 E. Fromm. May Man Prevail? An Inquiry into the Fact:» and Fictions of Foreign
Policy. London. 1962.
16 F. L. Schuman, The Cold War: Retrospect and Prospect. New Orlean. J962.
Рецензию на нее см. «Вопросы истории», 1963, № 9, стр. 153—156.
17 H. S. Hughes. An Approach to Peace. New York. 1962.
18 F. Co ok. Les Vautours de la guerre froide. Paris. 1964.
19 F. W. N е a 1. War, Peace and Germany. A Critical Look at our Postwar Policies.
New York. 1962.
20 N. С о u s i n s. In Place of Folly. New York. 1962.
21 Sir S. King-Hall. Power Politics in the Nuclear Age. A Policy for Britain.
London. 1962.
22 B. L a v e r g n e. Pourquoi le conflit Occident — Union Soviétique? Paris. 1962.

182
Историческая наука за рубежом
вышения роли нейтральных стран на международной арене вообще и при разреше¬
нии споров враждующих сторон, в частности. Естественно, что на таких книгах ле¬
жит печать своеобразия той среды, из которой вышли их авторы. Так, индийский
публицист Чанакья Сен («Против холодной войны»23), рассматривая проблему мирно¬
го сосуществования, не всегда правильно оценивает международные события послево¬
енного периода, что не помешало ему, впрочем, дать трезвый анализ американской
внешней политики и, самостоятельно подойдя к разбору ее этапов, наметить в качестве
даты начала «холодной войны» Соединенными Штатами 1945 год (стр. 246). Сен под¬
черкивает глубокую заинтересованность нейтралов в прекращении «холодной войны»,
характеризуемой им как «величайшая угроза независимости и благосостоянию новых
государств» (стр. XI).
. Подводя итоги, заметим, что круг авторов, принадлежащих к вышеуказанным
трем направлениям в буржуазной историографии проблем «холодной войны», не остает¬
ся постоянным. Происходит непрерывное обновление их рядов. При этом наблюдается
двоякая тенденция. «Среднее» направление все время пополняется за счет новых лиц
из буржуазных слоев общества, включающихся в рассмотрение вопроса и примыкаю¬
щих первоначально чаще всего именно к «умеренным». Это объясняется тем, что про¬
блемы войны и мира глубоко волнуют ныне все более широкие массы населения, самые
различные слои общества. Одновременно умеренное направление быстро поляризует¬
ся: одна часть авторов, менее значительная, переходит в ряды «бешеных»; другая при¬
мыкает к противникам «холодной войны» и начинает поддерживать сторонников мир¬
ного сосуществования двух систем в условиях экономического и идеологического сорев¬
нования, но без эксцессов, связанных с применением «холодной войны». Соответствен¬
но подвергается переоценке в их работах н вся послевоенная история международ¬
ных отношений, что нельзя не расценить как последствие воздействия на обществен¬
ное мнение миролюбивой советской внешней политики.
	 В. Г. Поляков
23 Ch. Sen. Against the Cold War. A Study of Asian-African Policies since World
War II. Bombay. 1962.
ИСТОРИЯ НОРВЕЖСКОГО НАРОДА
(«Vârt folks historié». Oslo. «Aschehoug». 1962, Bd. 1. 386 s. Bd. II.
363 s.)
Девятитомная история Норвегии, подго¬
товленная группой норвежских историков,—
далеко не первая попытка исследовать ис¬
торию страны в целом. Еще в 1909—1917 гг.
ряд норвежских ученых, среди которых бы¬
ли Э. Саре, А. Бугге, Э. Херцберг, А. Таран-
гер, О. А. йонсен, опубликовал тринадца¬
титомную «Историю Норвегии для нор¬
вежского народа» *. Эта работа, пронизан¬
ная мировоззрением позитивизма, отражала
уровень норвежской историографии, достиг¬
нутый ею к концу XIX века. Вскоре назрела
необходимость в новом издании. Такая по¬
требность была тем более настоятельной,
что в первой трети нынешнего столетия в
исторической науке Норвегии произошли
значительные сдвиги. Успехи археологии по¬
буждали заново обобщить материал по пер¬
вобытнообщинной эпохе, которая сохраня¬
лась в Скандинавии вплоть до IX—X веков.
Наряду с этим ряд новых исследований та¬
ких ученых, как в первую очередь Э. Бюлль
и X. Кут, испытавших сильное влияние марк¬
сизма, заставил серьезно пересмотреть мно¬
гие важные проблемы. Поэтому одиннадца¬
титомная «Жизнь и история норвежского
народа», появившаяся в 30-е годы, дала не¬
мало нового по. сравнению с предыдущей
серией2. Одним из достоинств этого изда¬
ния было удачное сочетание популярности
изложения с исследовательским характером
многих разделов, написанных крупными спе¬
1 «Norges historié fremstillet for det norske 3 «Det norske folks liv og historié gjennem
folk». Kristiania. 1909 —1917.	tidene».	Oslo.	1930—1938.

Историческая наука за рубежом
183
циалистами, занимавшими прогрессивные
позиции в норвежской историографии. На¬
зовем хотя бы выдающегося археолога
X. Шетелига, Э. Бюлля, С. Хасунна, С. Сте-
ена. Наконец, незадолго до начала второй
мировой войны появилась двухтомная исто¬
рия Норвегии А. Хольмсена и М. йенсена,
которая, однако, не претендовала на под¬
робное изложение материала 3.
Поэтому новый обширный труд, посвя¬
щенный истории норвежского народа, при¬
влекает внимание читателей. Перед нами—
два первых тома: «Доисторическое время и
эпоха викингов» и «Наследство святого
Олафа». Оба тома охватывают время, начи¬
ная с появления людей в Скандинавии (ок.
XIII тысячелетия до н. э.) и кончая 1202
годом. Раздел т. I, посвященный доистори¬
ческой эпохе, принадлежит перу археолога
А.	Хагена, остальные разделы написаны лек¬
тором Ч. Джойсом.
Первый раздел, основанный на исследова¬
нии огромного археологического материала,
представляет несомненный интерес. Здесь
показано постепенное расселение человека
в Скандинавии, начавшееся со времени от¬
ступления ледника, ранние формы хозяйст¬
ва и поселений, отчетливо обрисованы осо¬
бенности материальной культуры бронзового
века в Норвегии и социальная дифференциа¬
ция, уже происходившая в ту эпоху. Содер¬
жательны страницы, рассказывающие о
первобытной культуре, характеризующейся
рядом памятников, прежде всего знамени¬
тыми наскальными изображениями, дающи¬
ми возможность ближе познакомиться с ду¬
ховной жизнью населения Скандинавии,
производственной и охотничьей магией и
религиозными представлениями охотников,
скотоводов, примитивных земледельцев и
моряков.
В ранний железный век земледелие нача¬
ло делать значительные успехи. Норвежски¬
ми археологами собраны ценные даиные о
характере поселений в IV—I вв. до н. э. и
первые века н. э., о размахе связей населе¬
ния Севера с другими странами. Ныне скан¬
динавские археологи в большей мере, чем
прежде, склонны подчеркивать роль влия¬
ний, шедших из более развитых государств
Европы. Общение с Римской империей уско¬
рило развитие хозяйства и культуры жите¬
лей Скандинавского полуострова. На «рим¬
ский железный век» и эпоху переселения на¬
родов приходится значительная земледель-
3 A. Hol ms en. Norges historié. I. Bd.;
M. Jensen. Norges historié. II. Bd. Oslo.
1939 (2-е изд.: 1949).
ческая экспансия в Норвегии, выразившаяся
в освоении пустошей, расчистке лесов и
создании большого количества сельских
дворов, крупных поселений больших семей
(домовых общин). Значительный матери¬
альный прогресс страны в IV—V вв. совре¬
менные норвежские ученые объясняют имен¬
но внутренней колонизацией, а не вторже¬
ниями племен на территорию Юго-Запад¬
ной Норвегии (как считали ранее) 4. В этот
период в норвежском обществе усилилась
социальная дифференциация; над слоем
свободных хозяев усадеб возвышались мо¬
гущественные предводители, которые обла¬
дали, как можно судить по погребениям, не¬
малыми богатствами, накопленными в ре¬
зультате войн и торговли.
В разделе о позднем железном веке обоб¬
щены результаты раскопок «княжеских»
курганов Норвегии. Можно прийти к заклю¬
чению, что в тот период в отдельных обла¬
стях Норвегии уже существовали княжест¬
ва. Так подготовлялась «эпоха викингов»
(конец VIII—середина IX в.), когда одно¬
временно происходила широкая внешняя
экспансия скандинавов в другие страны и
продолжалась внутренняя колонизация.
Подробно характеризуются в книге важней¬
шие археологические памятники той эпо¬
хи — знаменитые погребения в кораблях
(Усеберг, Гокстад), торговый пункт в Юж¬
ной Норвегии — Скирингссаль, раскопки ко¬
торого продолжаются и в настоящее время.
Ч. Джойс не вдается в анализ причин
походов викингов, ограничиваясь перечисле¬
нием факторов, которые уже приводятся в
литературе:	перенаселенность	Скандинав¬
ского полуострова, старинная связь его жи¬
телей с морем, военное и морское превос¬
ходство северян, их торговые интересы, жа¬
жда приключений (т. I, стр. 300). Казалось
бы естественным попытаться увязать широ¬
кую внешнюю экспансию с изменениями,
происходившими в эпоху викингов внутри
норвежского общества, однако Джойс до¬
вольствуется указанием на многообразие
причин и на изменения характера походов
за 250 лет их истории. Подобный взгляд,
очевидно, не случаен: и в дальнейшем собы¬
тия политической истории выдвигаются
автором на передний план и рассматрива¬
ются вне глубокой связи с развитием соци¬
ально-экономических отношений в Норве¬
гии.
4 Ср. A. H е r t е i g. Er folkevandringsti-
dens ekspansjon i Rogaîand bäret av inn-
vandrere eller er den et indre anllggende?
«Viking», XIX, 19515.

184
Историческая наука за рубежом
Нельзя не согласиться с утверждением
Ч.	Джойса, что в X—XII вв. в Норвегии
происходило усиление могущества знатных
людей и рост их богатства и что грабитель¬
ские экспедиции и завоевательные походы
ускоряли этот процесс. Но, во-первых, не¬
обходимо различать социальные источники
общественного влияния скандинавской зна¬
ти в эпоху викингов и в более позднее вре¬
мя, ибо земельная собственность сделалась
основой господствующего положения знати
лишь в XI—XII столетиях. Во-вторых, изме¬
нился состав знати. Появилось не только
католическое духовенство, но и наметилась
глубокая перестановка в среде светской
знати. Значительная часть знатных родов,
игравших огромную роль в норвежском об¬
ществе в эпоху викингов, исчезла: многие
погибли на войне либо переселились в Анг¬
лию, Нормандию, на острова Северной Ат¬
лантики и т. д. (достаточно познакомиться
с «Книгой о заселении Исландии», рисую¬
щей колонизацию этого острова выходцами
из Норвегии и других стран в IX—X вв.,
чтобы увидеть, какое большое число коло¬
нистов занимало в прошлом ведущее поло¬
жение у себя в стране). Та же часть родо¬
вой знати, которая осталась в Норвегии,
должна была приспособиться к новым усло¬
виям, когда внешние завоевания прекрати¬
лись, а внутри страны стала укрепляться
королевская власть. Конфликт между коро¬
лем и знатными родами привел к гибели
наиболее могущественных из старых херси-
ров, ярлов и других нобилей. На смену ро¬
довой пришла служилая знать, обязанная
своим возвышением росту земельной соб¬
ственности и зависимая от короля. Эти раз¬
личия, по существу, игнорируются автором,
вследствие чего создается обманчивое пред¬
ставление о непрерывности развития нор¬
вежской знати на протяжении IX—XII ве¬
ков.
Вообще Джойс сосредоточивает свое вни¬
мание не на проблемах социалыфго разви¬
тия, а на истории норвежских королей и их
отношений со знатными родами. Не случай¬
но раздел об эпохе викингов носит подзаго¬
ловок: «Вожди, ярлы и короли», а речь
идет здесь о первом объединителе Норвегии
Харальде Прекрасноволосом и его потом¬
ках. Объяснение исторического развития
средневекового общества политикой коро¬
лей и деятельностью церкви характерно для
направления, созданного в норвежской
историографии Ф. Поске. К нему можно от¬
нести и Джойса. Точка зрения этих авторов
совершенно расходится со взглядами наи¬
более крупных норвежских медиевистов
XX в.— X. Кута, Э. Бюлля, А. Хольмсена и
Ю. Скрейнера. Эти ученые изучали в пер¬
вую очередь социально-экономическую
историю, которой Джойс отводит второ¬
степенное место. Таким образом, хотя серия
посвящена истории народа, фактически по¬
следняя подменена другим сюжетом.
В результате в обеих книгах даже не бы¬
ла поставлена такая важнейшая проблема,
как Своеобразие исторического развития
Норвегии. Среди норвежских буржуазных
историков до сих пор не изжито до конца
мнение об «исключительности» Норвегии
как страны свободных крестьян, якобы во¬
обще не знавшей феодализма. Даже после
исследований Кута и Бюлля, во многом по¬
дорвавших подобные взгляды, соотношение
элементов своеобразия и общеевропейских
тенденций в истории Норвегии остается не
вполне ясным. Отсюда же вытекает и дру
гой серьезный недостаток работы: отсутст¬
вие целостной концепции истории Норвегии
IX—XII веков. Конечно, нельзя считать
концепцией довольно элементарное наблю¬
дение автора, что шло постепенное объеди¬
нение страны, укрепление королевской
власти и рост влияния церкви. Никаких
более глубоких наблюдений ему сделать не
удалось.
Содержание т. II в общем соответствует
заглавию. Здесь подробно излагается исто¬
рия норвежских королей с 995 г. по 1202
год. Нельзя отказать Джойсу в умении жи¬
во излагать материал, обильно иллюстрируя
его нешаблонными отрывками из источни¬
ков. В книге содержится много частных лю¬
бопытных наблюдений. Так, жалобы авто¬
ров саг на тяжелое положение норвежского
народа, вызванное якобы притеснениями со
стороны датских правителей, воцарившихся
в стране после 1028 г., объясняются не
только недовольством чужеземным влады¬
чеством, но и тем, что во всей Западной Ев¬
ропе в течение нескольких лет наблюдались
неурожай и голод. В связи с этим сетова¬
ния скальда Сигвата на жадность датских
конунгов, плохо кормивших своих дружин¬
ников, находят новое объяснение (т. II,
стр. 88). Содержательны разделы, посвя¬
щенные религии скандинавов, конфликту
между язычеством и христианством. Автор
показывает, что в освоенных норвежцами
колониях население сохраняло тесные связи
с родиной. Так, когда исландцы отплывали
в Норвегию, они говорили, что направляют¬
ся «домой», а путь из Норвегии в Ислан¬
дию называли плаванием «из дому» (т. II,

Историческая наука за рубежом
185
стр. 190). Сношения исландцев с другими
странами были более оживленными, чем это
может показаться на первый взгляд. Около
1060 г. остров посетили даже армяне. Инте-
ресна обширная подборка фотографий, до¬
полняющая текст.
Однако если обратиться к освещению в
книге важнейших событий истории Норве¬
гии, то читателя ждет разочарование.
В 30-е годы XII в. началась ожесточенная
внутренняя борьба, почти не прекращав¬
шаяся вплоть до 1240 года. Джойс уделяет
этим событиям большое внимание и изла¬
гает все перипетии вооруженных усобиц
между королями и претендентами на пре¬
стол. Чем, однако, вызывалась эта борь¬
ба? — вопрос, который на протяжении не¬
скольких поколений занимает историков5.
Большинство ученых в настоящее время
связывает упомянутые коллизии с превра¬
щением значительной массы земледельцев-
бондов из свободных собственников в дер¬
жателей земли—лейлендингов и с происхо¬
дившим на этой основе ростом землевладе¬
ния короля, церкви и светской знати. Изме¬
нялся и характер государственной власти,
все более отражавшей интересы лишь гос¬
подствующего класса. В гражданских вой¬
нах XII—XIII вв. Бюлль, Кут, Хольмсен
усматривали также выступления обездолен¬
ных и угнетенных элементов общества, кре¬
стьянские восстания. Джойс же, по суще¬
ству, не связывает упадок рядовых свобод¬
ных с внутренней борьбой в норвежском об-
5 См. детальнее в нашем обзоре: «Проб¬
лемы социальной борьбы в Норвегии во,
второй половине XII—начале ХШ в. в нор¬
вежской историографии» («Средние века»,
Вып. XIV. 1959).
шестве, а отношения между бондами и ко¬
ролевской властью оценивает односторонне.
Так, он пишет, что произведенное Магну¬
сом Эрлингссоном сокращение числа участ¬
ников Гулатинга (судебного собрания в За¬
падной Норвегии) явилось уступкой бон¬
дам, которым было трудно посещать суд
(т. ΙΓ, стр. 305), но не видит другой сторо¬
ны этого мероприятия — стремления господ¬
ствующего класса окончательно оттеснить
бондов и покончить с их влиянием на суд
и законодательство. Что касается борьбы
узурпатора Сверрира против Магнуса Эр-
лингссона, то Джойс обходит почти пол¬
ным молчанием участие в этой борьбе зна¬
чительных масс простого народа, выразив¬
шееся в ряде крупных восстаний, и вопреки
давно установленным фактам категориче¬
ски утверждает, что «сторонники и против¬
ники Сверрира не ргзделялись социальными
противоречиями» (т. II, стр. 360) 6. После¬
довательное проведение подобной точки
зрения, стремление писать историю королей
и знати, а не народа, видимо, и побудило
автора закончить том 1202 годом—смертью
Сверрира, хотя социальная борьба завер¬
шилась лишь в 30-е годы XIII века.
Подводя итоги, можно отметить, что по
своему теоретическому уровню рецензируе¬
мые тома сильно уступают трудам прогрес¬
сивных норвежских медиевистов.
6 Эта точка зренья и в данном случае
не расходится с идеалистической концеп¬
цией исторического развития Норвегии,
выдвинутой в свое время Ф. Поске (см.
F.	Paasche. Kong Sverre. Kristiania. 1920).
A. Я. Гуревич
·*·
По страницам зарубежных журналов
СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛОВ, ВЫХОДЯЩИХ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
«Военно-исторический сборник». София.
1964, № 6.
Д. Трифонов. Дальнейшее создание
БНА по образцу Советской Армии в период
декабрь 1948 — апрель 1956 года; П. Ива¬
нов. Об отношении БКП к войне и армии
до 1919 года; Д. Ра дулов. Вклад БНА
в освобождение Македонии и Сербии;
Р. Томов. Боевой путь 27-го пехотного
Чепинского полка в первый период Отече¬
ственной войны болгарского народа,
И. Ивлев. Появление и развитие воздуш¬
но-десантных войск:	Н. Димитров.
О необходимых уточнениях в биографиях
некоторых наших выдающихся военачаль¬

186
Историческая наука за рубежом
ников; Д. Щ е р е в а. Боевой путь зна¬
мени-святыни; Т. Петков. Разоружение
немецко-фашистских групп в районе Ихти-
мана 5—б сентября 1944 года.
«Szàzadok». Budapest. 1964, № 5—6.
Э. П а м л е н и. Исторические произве¬
дения Э. Мольнара; Ж. П. Пах. Пробле¬
мы развития венгерской марксистской исто¬
рической науки; Л. Гере. Остатки средне¬
вековых крепостей в сегодняшних венгер¬
ских городах; Л. Макка и. Пуританизм и
естественные науки; Э. В. В и н д и ш. Пре¬
дыстория национального движения немцев
в Венгрии (1867—1900). (Часть 2); Я. й е μ¬
η и ц. Последний месяц мира и крах
II Интернационала (часть 1); Л. Ш е р ф е-
з е. Венгерская социал-демократическая
партия и санация; А. Д е г р е. Попытки
создания единства правых партий в коми¬
тате Зала летом 1944 г.; К. Тел ьб и зов.
Забытый венгерский гарибальдист; К. В е-
р е ш. Проблемы историко-статистической
разработки налоговой переписи XVIII века;
Д. Б а л а ж. О преподавании истории.
«Zeitschrift für Geschichtswissenschaft»
Berlin. 1965, № 1.
X. К ё л л e р. Морис Торез — борец за
рабочее единство и народный фронт;
Э. К ё н. Путь к созданию Национального
комитета «Свободная Германия» в Лейп¬
циге. Борьба коммунистов за проведение
стратегии и тактики КПГ в Лейпцигской
организации Сопротивления в 1939—1941 гг.;
И. и В. Вильгельму с. Борьба за раз¬
решение национального и социального во¬
просов в 1917—1918 гг. в Финляндии;
X. Блейбер. К проблематике прусского
пути развития капитализма в сельском хо¬
зяйстве; К XII Международному конгрессу
историков — 3. Хойер. Движение «арм-
ледеров». Крестьянское восстание 1336—
1339 гг.; Г. Шильферт. Историческая
наука и преподавание истории.
«Wojskowy Przeglqd Historyczny». Warsza¬
wa. 1964, № 2.
В.	Т. Ковальски. Дипломатическая
борьба за выполнение постановлений кон¬
ференции в Ялте по вопросу о будущем
Польши; 3. Я г о д а. Действия 4-й Поль¬
ской смешанной авиационной дивизии в
берлинской операции Советской Армии
(16.IV.—8.V.	1945 г.); В. Кулиньски.
Боевые действия 3-й пехотной дивизии
имени Ромуальда Траугутта на Одере
(16—21. IV. 1945 г.); В. Тушиньски.
Июльские бои Армии Людовой в Парчев-
ских лесах во время противопартизанской
акции «Циклон»; В. Ивановски. Кур¬
ская операция (окончание); М. Цыгань-
с к и. Покушение на Рейнгарда Гейдриха и
трагедия чешской деревни Лидице; Я. Г о ф-
м а н. К истории Красного Варшавского
полка; Б. Бельчевски. ' От сентябрь¬
ского поражения Польши до Июльского ма¬
нифеста 1944 года; Я. Мационжек.
Взаимодействие польских партизан с со¬
ветскими войсками в боях за овладение
плацдармом на р. Висла в районе Барано¬
ва Сандомирского; Э. Лозиньски.
Оборона Пшебража в 1943 году; М. Р о-
мейко. До и после майских событий
1926 года; Э. М а р к. Отчет о деятельности
Польского отдельного спецбатальона;
Л. Герцог. Польское движение Сопро¬
тивления в свете оценки центральных вла¬
стей гитлеровского рейха (июль 1943 г.);
П.' С т а в е ц к и. О польской оборонной
промышленности в межвоенном двадцати¬
летии (в связи с книгой Тадеуша Грабов-
ского).
« Wojskowy Przeglqd Historyczny». 1964,
№ 3.
В.	Юрг е л е в и ч. Развитие народного
Войска Польского во второй половине
1944 г. (окончание); Ю. Т о в и а ш. Поля¬
ки в советском партизанском движении в
Западной Белоруссии; Ю. Лидер. Юго¬
славская Народная Армия: М. Юхневич.
Участие поляков в национально-освободи¬
тельной войне в Югославии; К* Микола,
К. Рейни. Боевые действия финской ар¬
мии против немцев в Северной Финляндии
в 1944 году; Т. Ю р г а. Сравнительный
анализ польских и немецких сил во время
сентябрьской кампании 1939 года; М. Р о-
м е й к о. До и после майских событий
1926 года; П. Дубе ль. «Отмененное» си¬
лезское восстание в июне 1919 года;
Э. Грончевски. Люди подвига. Крат¬
кие биографии деятелей и героев Польской
рабочей партии, Гвардии и Армии Людо¬
вой; Р. Д з и η а н о в. Элементы немец¬
кой оценки оперативной обстановки на
берлинском направлении (январь 1945 г.)
Е. Козловски. Исследование ген. Та¬
деуша Кутшебы по вопросу о военном по¬
тенциале Германии и Польши; В. Г у р а.
Вопросы периодизации истории польского
народа в годы второй мировой войны;
Е. Човницки, В. Стебли к, Л. Г л о-
в а ц к и, Р. Д а л е ц к и, В. Д э ц. О поль¬
ских Военно-Воздушных Силах в сентябре
1939 года; Ф. Збиневич. Движение Со¬
противления на Гданском Поморье в годы
гитлеровской оккупации; Ф. Чаплицка,
Я. Капустин, К. Щепаньска, Б. 3 е-
линьска. Материалы по библиографии
второй мировой войны.
tStudii si cercetàri de istorie veche».
Bucure^ti. 1964, № 4.
Д. Попеску. Столетие Национального
музея древностей; А. В у л п е. К вопросу
о хронологии «крестообразных» медных то¬
поров; Г. Дьякону. О тайфалах в
свете археологических исследований (облик
Тыргшор — Олтень); В. Теодореску.
К вопросу о культуре Ипотешть-Кындешть
в свете археологических исследований в
северо-восточной Мунтении (область Пло¬
ешти); М. Д. Матей. Несколько вопро¬
сов хронологии, поднятых исследованиями
в земляной крепости из Романа; И. Н а-
н и а. Новая находка эпохи нижнего палео¬
лита в области Арджеш; И. С т р а т а н.
Новая гальштатская находка в Банате;
Ф. Мыр цу. Фрагмент гето-дакийского

Историческая наука за рубежом
187
глиняного ритона, найденный в Четэце-
ни — Мусчел; И. Т. Д р а г о м и р. Новый
скульптурный памятник Юпитеру Долихе-
ну в Черне; Э, Π о п е с к у. Зевс Сотер в
Каллатисе; Д. Попеску. Археологиче¬
ские раскопки в РНР в 1963 году; Б. М и-
т р я. Новые и более давние находки
античных и византийских монет в РНР.
«Historické stùdie». Bratislava. 1964, № 9.
А. Матевчик. Несколько эпизодов из
жизни и творчества Япа Геркеля; И. Бар-
та. Переселение подданных из Западной
Словакии в 1834—1835 гг.; Я. Новот-
н ы й. Налоговая перепись 1828 г. и ее зна¬
чение для экономической и социальной,
истории Словакии в первой половине
XIX века; П. Раткош. К топографии
Б а некой Быстр и цы во время восстания гор¬
няков (1525—1526 гг.); Ш. Казимир. Хо¬
зяйство города Трнавы во второй полови¬
не XVI века; М. В ы в и я л о в а. Из исто¬
рии Общества любителей словацкого языка
и литературы; Т. Л а м о ш. Привилегии
монетчиков Кремницы в средневековье.
«Historie a vojenstvi». Praha. 1964, № 5.
О. Янечек. Труды Антонио Грамши в
качестве методологического отправного
пункта для изучения нашего подхода к со¬
циалистической революции, к исследованию
истории чехословацкого Сопротивления;
Е. Павлович. Заметки о формировании
стратегии Польской рабочей партии и меж¬
дународного рабочего движения в период
второй мировой войны; Р. Г. Плашка.
К позиции австро-венгерской армии во вре¬
мя переворота 28 октября 1918 года;
Ц. Хвойка. Заметки об экономической
проблематике системы чехословацких обо¬
ронительных блиндажей; П. X о ц. Ста¬
рейшие исследования в области нашего во¬
енного дела; В. Гардавский. Нацист¬
ская идеология и протекторатный режим.
«Historie a vojenstvi». 1964, № 6.
М. H e е д л ы й. Некоторые проблемы
укрепления КПЧ и ее руководящей роли в
строительстве армии после IX съезда пар¬
тии; Я. К р ж и ж е к. К вопросу о борьбе
чехословацких леЕъгх социал-демократов за
чехословацкий корпус в России в начале
1918 года; А. Р о м а н я к. Оборонитель¬
ная система пражских крепостных сооруже¬
ний; В. Генцл. Краков. Первая чехосло¬
вацкая военная группа за границей;
Д. Нивлтова, В. Здражилова.
Фонд «Быстрой» дивизии в Военно-исто¬
рическом архиве (описание).
«Ceskostovenskÿ casopis historicky». Praha.
1965, № ι.
Ф. Граус. Княжеские дружины в
эпоху раннего средневековья и их значе¬
ние при возникновении государства в Цен¬
тральной Европе; Й. М а ц е к. По поводу
внешней политики короля Йиржи Подебра-
да; М. Шванкмайер. К вопросу об
исследованиях в области историографии
при помощи вычислительных машин;
И. Г л а в а ч е к. Из мерзебургских «ббге-
мик»; 3. С л а д е к. Об изучении чехо-
словацко-советских отношений в период
между двумя мировыми войнами;
й. Петрты л. Обзор чехословацкой ну·;
мизматической библиографии в 1955 —
1964 гг.
«Sbornik historicky». Praha. 1964, № 12.
И. Главачек. К истории библиотек в
богемском государстве в догуситское вре¬
мя; Я. П у р ш. Положение рабочих и за¬
бастовочное движение в богемских землях
в период завершения промышленной рево¬
люции; О. К о д е д о в а. Развитие орга¬
низационной структуры социал-демократии
в богемских землях в 90-е годы XIX сто¬
летия; Я. М л и н с к и . Задачи комитетов
действия Национального фронта в обеспе¬
чении февральской победы 1948 года;
И. Ческа. Экономическая борьба между
деревней и городом в первые века римско¬
го доминанта; М. X р о х. Торговля и поли¬
тика в период Тридцатилетней войны;
Р. К в а ч е к. Борьба за Австрию в
1933—1938 гг. и чехословацкая внешняя
политика.
ЗАМЕТКИ О СТАТЬЯХ
Новые документы
о борьбе советского народа
против фашистских захватчиков
гZeitschrift für Militär geschickte»
Berlin. 1964, № 4, S. 491—500.
Историки ГДР Г. Бюссе и Д. Дреетц
опубликовали ранее неизвестные докумен¬
ты, извлеченные из военного архива в Бер¬
лине. Это — записи военных операций в
штабном журнала командования группы
германских армий «Север» с. июня 1941 г.
по февраль 1942 г., свидетельствующие о
развитии советского партизанского движе¬
ния в тылу противника в этот период. При¬
влекают внимание, в частности, документы,
рассказывающие об активном сопротивле-

188
Историческая наука за рубежом
нни населения Эстонии, Латвии, Литвы.
Так, например, в записях с 22 июня по 27
июля отмечается упорное вооруженное со¬
противление гражданского населения в рай¬
оне г. Лиепая, руководимое советскими во¬
еннослужащими, отставшими от своих ча¬
стей. Понадобились действия целой гер¬
манской дивизии, чтобы после длительных
атак противник мог захватить город. Актив¬
ное противодействие со стороны населения
пришлось преодолеть гитлеровским войскам
и при захвате Риги. На передовые части не¬
мецкого 1-го армейского корпуса 29 июня
неожиданно совершили нападение воору¬
женные гражданские лица, открывшие силь¬
ный огонь по фашистам из подвалов и с
чердаков. В штабных документах от 29 ию¬
ня отмечается, что наступавшие фашист¬
ские части понесли в этот день большие по¬
тери, в результате которых немецкое ко¬
мандование оказалось лишенным резерва
для быстрого подавления сопротивления.
• Часть введенных в оборот документов
представляет собой выдержки из атласа во¬
енных операций штаба группы армий «Се¬
вер», озаглавленные:	«Кампания против
Советского Союза. Год войны 1941. Разра¬
ботано в оперативном отделе главного ко¬
мандования группы армий «Север». Эти до¬
кументы помогают воссоздать картину со¬
ветского партизанского движения в Псков¬
ской области. В районах севернее Пскова,
в расположении немецкой 16-й армии (на
северо-запад от Луги и в районе западнее
Жемчугово) находились многочисленные
партизанские лагеря, с госпиталями, скла¬
дами, пекарнями и другими вспомогатель¬
ными учреждениями. Отсюда в феврале
1942 г. несколько партизанских бригад про¬
никли в тыловой район группы армий «Се¬
вер». В атласе содержится запись, что в
этом районе немцы не имели достаточных
сил, чтобы помешать продвижению парти¬
занских бригад на запад.
В публикацию включены оперативные
карты командования группы «Север», на
которых отмечены партизанские базы, мес¬
та боев партизан с немецко-фашистскими
частями, мест а выброски парашютных де¬
сантов. Особый интерес для исследователей
партизанского движения может представить
карта с отметками партизанских диверсий
на железной дороге в районе Ленинград —
Великие Луки, Ленинград — Псков.
Опубликованные документы и, в частно¬
сти, таблицы, отражающие динамику пар¬
тизанской борьбы с немецко-фашистскими
захватчиками в 1941 —1942 годах, несом¬
ненно, являются важными источниками по
истории партизанского движения в началь¬
ный период Великой Отечественной войны.
О. Ф. Козлов
Правые лидеры
германской социал-демократии
и вторая мировая война
кZeitschrift für Geschichtswissen¬
schaft». Berlin. 1964, № 6, S. 949—
967.
В статье научного сотрудника Институ¬
та общественных наук при ЦК СЕПГ
Д. Ланге приведены новые материалы, ха¬
рактеризующие отношение правления со¬
циал-демократической партии Германии к
агрессивной политике гитлеровцев накануне
и в первые недели второй мировой войны.
Основываясь на заявлениях ведущих дея¬
телей правых социал-демократов — Вель¬
са, Фогеля, Олленхауэра, Штампфера, ав¬
тор показывает, что в руководстве социал-
демократической эмиграции отсутствовала
серьезная, реалистическая оценка военной
опасности. Правление СДПГ не могло, од¬
нако, полностью игнорировать стремление к
единству действий в антифашистском дви¬
жении, к борьбе против угрозы войны, все
более возраставшее среди рядовых и кое-
кого из руководящих членов партии. Это,
в частности, вынудило руководство СДПГ
опубликовать в мае 1939 г. заявление, осу¬
ждавшее Мюнхенское с оглашение.
Штампфер, Гильфердинг, Гейер, на
словах осуждавшие предательскую полити¬
ку Чемберлена — Даладье и агрессивные
планы германского фашизма, на деле не
шли дальше деклараций, Это отчетливо про¬
явилось, например, при обсуждении 29 ап¬
реля 1939 г. вопроса об отношении к надви¬
гавшейся войне. В отличие от коммунистов
— подлинных революционеров-ленинцев,
призывавших немецкий народ в случае вой¬
ны добиваться поражения «своего» реакци¬
онного правительства, Гильфердинг,
Штампфер и компания выдвинули ни к че¬
му не обязывающий, нарочито расплывча¬
тый лозунг — «За Германию — против Гит¬
лера». Правый профсоюзный лидер Тарное
особенно настаивал на том, чтобы в реше¬
нии был обойден вопрос, должны ли немец¬
кие солдаты в случае войны послушно сра¬
жаться в рядах гитлеровского вермахта.
Летом 1939 г., буквально на пороге миро¬
вой войны, руководители правления СДПГ

Историческая наука за рубежом
189
затеяли дискуссию о характере германско¬
го государства, которое может возникнуть
в случае разгрома Гитлера. При этом, как
отмечает Ланге, Штампфер и Гильфер¬
динг считали, что нужно воздержаться от
какой бы то ни было конкретизации вопро¬
са о будущем Германии и, 'следовательно,
уточнения задач социал-демократии в борь¬
бе за это будущее. Наиболее определенно
взгляды правых лидеров выразил Гейер в
брошюре, опубликованной в июле 1939 г. в
Париже. Утверждая, чго гитлеровское го¬
сударство — «неклассовое» и что, стало
быть, антифашистское движение не имеет
классового содержания, Гейер, по существу,
отрицал необходимость народной антифа¬
шистской революции. Ликвидация гитлеров¬
ской диктатуры, по его мнению, должна бы¬
ла произойти путем восстановления буржу¬
азно-парламентарной системы, решающая
роль в которой будет принадлежать коали¬
ции социал-демократии и буржуазных
партий.
Хотя в некоторых документах правления
СДПГ, опубликованных в июле и августе
1939 г., признавалась связь гитлеровской
диктатуры и «нового» германского милита¬
ризма, осуждалась фашистская политика
территориальных захватов, правые лидеры
остались бездеятельными и тогда, когда
гитлеровцы развязали мировую войну.
Правление СДПГ, отмечает Ланге, счита¬
ло главным вопросом лишь то, на какую
из противостоящих Германии империали¬
стических держав следует в наибольшей
степени ориентироваться. Безоговорочно
объявив правительства Англии и Фран¬
ции своими союзниками, руководители
СДПГ одновременно усилили антикомму¬
нистическую пропаганду и нападки на ми¬
ролюбивую политику СССР. Находившим¬
ся в подполье социал-демократам была
дана установка ни в коем случае не всту¬
пать в связь и не налаживать сотрудниче¬
ство с КПГ и теми организациями, в кото¬
рые входили представители коммунистиче¬
ской партии. Но, подчеркивает Ланге, бы¬
ло бы неправильно отождествлять пози¬
ции правления СДПГ и рядовых социал-
демократов. Они, как и руководители ле¬
вого крыла партии, осуждали антикомму¬
нистический курс правого руководства.
В годы войны единство всех антифашист¬
ских сил окрепло и стало под руководст¬
вом КПГ важным фактором, подрывав¬
шим мсщь гитлеровской военной машины.
А.	С. Бланк
Попытки германских империалистов
использовать национально-
освободительное движение в период
второй мировой войны
«гZeitschrift für Militärgeschichte».
Berlin. 1964, N° 2, S. 182—199.
<
Правящие круги Западной Германии в
настоящее время занимают одно из веду¬
щих мест среди крестоносцев неоколониа¬
лизма. Они стремятся расколоть националь¬
но-освободительное движение в Азии, Аф¬
рике и Латинской Америке, изолировать
его от международного коммунистического
движения и социалистических стран. Это
сопровождается спекуляцией на том, что
Германия еще со Бремен первой мировой
войны «не является колониальной держа¬
вой». Прием, как известно, не новый, ис¬
пользовавшийся еще гитлеровской пропа¬
гандой, которая до начала второй миро¬
вой войны изображала фашистский режим
принципиальным противником колониализ¬
ма, а во время войны пыталась внушить
•народам колоний, чго победа Германии бу¬
дет означать их освобождение.
Характеризуя эту тактику фашистской
Германии, историк ГДР X. Кюне акценти¬
рует внимание на принятом в мае 1941 г.
плане «психологической войны» в Азии и
Африке, носившем кодовое название
«Британская империя». Для проведения в
жизнь этого плана был создан специальный
штаб, в который вошли находившиеся в
Германии «представители» колониальных
стран. Автор показывает, какими изощрен¬
ными методами пользовались гитлеровцы,
чтобы замаскировать германское происхож¬
дение своих пропагандистских мероприятий
и представить их исходящими из кругов
подлинных борцов за национальное осво¬
бождение, ни в коей мере не связанных с
Берлином. Фашистская пропаганда в араб¬
ских странах, констатирует автор, имела
некоторый отклик в буржуазно-национали¬
стических кругах, особенно в период воен¬
ных успехов стран «оси». Но после разгро¬
ма на Волге действенность гитлеровской
пропаганды начала быстро падать.
Большое значение, пишет Кюне, герман¬
ские фашисты придавали подрывной рабо¬
те в Индии. Наряду с ослаблением бри¬
танской военной мощи и антифашистских
настроений среди народов Индии Берлин
преследовал и другие цели. Шантажируя
правящие круги Англии угрозой потери бо¬
гатейшей колонии, нацисты пытались побу-

190
Историческая наука за рубежом
лить их к соглашению. В статье подробно
освещается деятельность так называемого
«Центра Свободной Индии», созданного в
Берлине в интересах ведения «психологиче¬
ской войны», и подчеркивается, что колони¬
алистская политика британских правящих
кругов затрудняла мобилизацию народов
Индии на борьбу с германским фашизмом
и японским империализмом, внося замеша¬
тельство в ряды индийских патриотов-анти-
фашистов. Гитлеровцы умело использовали
эти обстоятельства и всячески препятство¬
вали деятельности антифашистски настроен¬
ных лидеров Национального конгресса.
Автор отмечает, что гитлеровская «пси¬
хологическая война» на Арабском Востоке
и в Индии потерпела полную неудачу. На¬
родные массы колониальных и зависимых
стран понимали, что прогресс и свобода —
на стороне антигитлеровской коалиции, ве¬
дущей силой которой был Советский Союз.
β. М. Гиленсен
Бесплодные попытки оправдания
фашистских военных преступников
«Nation Europa». Coburg. 1964, Hf. 5.
Казалось, вопрос о виновниках второй
мировой войны не оставляет никаких сом¬
нений: она была развязана германским и
итальянским фашизмом, японским милита¬
ризмом. Не западногерманские реванши¬
сты всеми силами пытаются снять с гитле¬
ровцев обвинение в преступлениях против
мира и человечества. Поэтому реакционные
историки и публицисты из ФРГ столь мно¬
го пишут о проблеме так называемой
«кригсшульд» (вопрос о виновниках вой¬
ны). Следует заметить, что этот метод дале¬
ко не нов: еще во времена Веймарской рес¬
публики обсуждение «кригсшульд» было
широко распространенным средством реван¬
шистской и милитаристской пропаганды.
Откровенно реваншистский журнал «Na¬
tion Europa», посвятивший этому сюжету
специальный номер, в редакционной справ¬
ке сообщает, что на страницах журнала он
рассматривался 73 раза. Активная пропа¬
ганда тезиса о «невиновности» гитлеров¬
ской Германии в развязывании второй ми¬
ровой войны, кроме указанной причины,
вызвана и тем обстоятельством, что в ФРГ
становится все больше людей, которые вы¬
ступают против официальной профашист¬
ской доктрины. Свидетельство этого —
ряд дискуссий по вопросу о виновниках
войны 1939—1945 гг., проведенных в по¬
следнее время. Журнал недвусмысленно
указывает на цель публикации специаль¬
ного номера:	«Дать в руки умных и
дальновидных молодых людей оружие»
для участия в таких дискуссиях, то есть
материал, с помощью которого мож¬
но внушить этим молодым людям ми¬
литаристские идеи, «оправдать» фашист¬
ских военных преступников и их боннских
последователей. Типично в этом отношении
содержание статьи В. Глазебока «Англий¬
ская политика по отношению к Германии в
1919—1939 гг.», которое сводится к утвер¬
ждению, что виновниками мировой войны
были правительства Англии и Франции.
Стремление воспитать молодое поколение
в реваншистском духе находит свое выра¬
жение и в требовании радикального пере¬
смотра без того достаточно реакционных
учебников по новейшей истории, применяе¬
мых в школах ФРГ. Лицемерно прикрыва¬
ясь словечками о «национальной ответст¬
венности», об «интересах родителей и уча¬
щихся», журнал печется лишь об увеличе¬
нии доз идеологического яда для западно¬
германской молодежи. Как выясняется да¬
лее, его руководители выдвигают програм¬
му пересмотра всех исторических работ,
освещающих период фашизма и вторую
мировую войну, выдвигая в качестве «на¬
учного образца» писания печально извест¬
ного апологета гитлеризма американца
Хоггана.
Наиболее обнаженно классовая природа
предлагаемой ревизии раскрывается в ин¬
струкции, озаглавленной «Ложные утвер¬
ждения и правильные ответы в дискуссиях
о виновниках войны». Этот неонацистский
катехизис написан в выражениях, заимст¬
вованных из пропагандистских речей фа¬
шистских лидеров. Там можно, например,
прочесть о ремилитаризации Саара, аншлю¬
се Австрии, захвате Судетской области как
о «миролюбивых» мероприятиях Гитлера.
Ложью объявляется тезис о гонке вооруже¬
ний в Германии после 1933 года. Вновь вы¬
таскивается на свет легенда о «преследова¬
ниях немцев» в Чехословакии и Польше
как причине второй мировой войны. На¬
следники Гитлера, обосновавшиеся в редак¬
ции реваншистского журнала, бросают вы¬
зов всему мировому общественному мне¬
нию, когда объявляют акт о безоговороч¬
ной капитуляции Германии нарушением ме¬
ждународного права или пытаются утвер¬

Историческая наука за рубежом
191
ждать, что приговор Нюрнбергского трибу¬
нала основан на документах, не имеющих
«никакой доказательной силы».
Реваншистская пропаганда тщетно при¬
крывается идеей «европеизма», «солидарно¬
сти» стран НАТО, выдавая нападение на
СССР за меру предотвращения «коммуни¬
стической агрессии» в Европе. Сквозь этот
камуфляж ясно видны подлинные цели
западногерманских «ультра». Оружие для
борьбы с инакомыслящими, которое пред¬
лагает своим читателям рассматриваемый
журнал, оказывается старым, взятым на¬
прокат из гитлеровских арсеналов.
А.	И. Борозняк
Взаимосвязь явлений — реальная
и мнимая
V
«·Ceskoslovensky casopis historickÿ».
Praha. 1964,	№	4, s. 535—538;
<tKwartalnik historii kultury mate<
rialnej». Warszawa. 1964, № 3,
s. 375—409.
Использование математических методов
— одна из животрепещущих проблем исто¬
рической науки. Немалый вклад в решение
этой проблемы вносят чешские и польские
историки. Й. Томас (ЧССР) в статье «К
вопросу о возможности использования ста-
тистическо-математических методов в исто¬
риографии» оперирует сведениями о про¬
изводстве паровых машин и о забастовках
в Чехии и Германии во второй половине
XIX века. Представление о содержании ста¬
тьи И. Рыхликовой (Польша) дает заголо¬
вок* «Некоторые проблемы методики иссле¬
дования цен и рынка во второй половине
XVIII в. (на примере рынка пшеницы в
Малой Польше)». Работы посвящены раз¬
личным сюжетам и разным периодам; они
неравноценны по своему характеру — если
Й. Томас ограничил свою задачу критиче¬
ским разбором существующей концепции,
то И. Рыхликова собрала и проанализиро¬
вала богатый фактический материал. Но
внутренне их объединяет как стремление
вскрыть суть тех взаимных связей между
явлениями, которые позволяет обнаружить
ставший ныне популярным метод измере¬
ния корреляции, так и близость позиций, с
которых авторы дают оценку некоторых но¬
вейших трудов в этой области.
Й. Томас'и И. Рыхликова прежде всего
выступают пропагандистами усовершенство¬
ванной методики измерения соотношения
(корреляции) динамических рядов, которая
хорошо известна статистике, но недостаточ¬
но отработана применительно к истории, и
поэтому подчас вызывает скептическое от¬
ношение. Желая ' узнать, насколько были
взаимообусловлены изменяющиеся во вре¬
мени явления, историк не вправе забы¬
вать, что на каждое из них воздействовало
множество фактооов. Так, например, на
уровень цен на хлеб в Польше XVIII в. вли¬
яли инфляция, прирост населения, переме¬
ны в питании и ряд других явлений, кото¬
рые в совокупности формировали общую
многолетнюю тенденцию развития (тренд).
Поскольку эта тенденция развития суще¬
ствует вне взаимовлияния исследуемых
переменных, уровня цен в различных
городах и т. д., ее правомерно исключить
при определении корреляции, что техниче¬
ски вполне осуществимо. В данном случае
весьма красноречивы результаты подсчетов
Й. Томаса, повторно проанализировавшего
зависимость между выпуском паровых ма¬
шин и стачечным движением: после исклю¬
чения тренда для Чехии величина коэффи¬
циента корреляции оказалась равной—0,412,
для Германии +0,654, что намного отлича¬
ется от цифр исследовавшего ту же взаи¬
мосвязь Я. Пурша (соответственно +0,965
и +0,958) *. Как показала И. Рыхликова,
изучая движение цен на пшеницу в Польше,
после исключения тренда величина коэффи¬
циента корреляции соответственно умень¬
шается для Гданьска — Кракова в 1778—
1804 гг. с 0,829 до 0,588 и т. д. Все это еще
раз подтверждает го, что, когда не учиты¬
вается необходимость исключения тенден¬
ции развития, это может исказить представ¬
ление о связи явлений, преузеличнв одни
связи и затушевав другие. Но следует от¬
метить, что вопрос о методах исключения
тренда не решен до конца; историки еще
почти не изучали множественную корреля¬
цию и измерение чистой связи между пере¬
менными.
Сильной стороной изысканий Й. Томаса
и И. Рыхликовой является то, что эти ав¬
торы не ограничиваются математическими
выкладками, а упорно стремятся к выясне¬
нию причинно-следственных зависимостей,
не закрывая глаза на возможность мнимых
связей. Довольно невысокие — к тому же с
противоположными знаками — коэффициен¬
ты корреляции для Германки н Чехии при-
1 J. Purs. Model zâvislosti rûstu stäv-
kového hnuti na rozvoji tovârni vÿroby v
obdobi pfedmonopolniho kapitalismu. «Cesko¬
slovensky casopis historickÿ», 1963, № 1.
Об этой статье см. «Вопросы истории».
1963, № 8, стр. 190—192.

192
Историческая наука за рубежом
вели И. Томаса к выводу, что не существу¬
ет подлинной взаимозависимости между
мощностью изготовляемых паровых машин
и количеством забастовщиков в стране. Оз¬
начает ли этот негативный ответ отрица¬
ние взаимообусловленности таких социаль¬
ных явлений, как рост товарного производ¬
ства и размах забастовочного движения?
Автор, кстати, напоминает о недопустимо¬
сти расширительного толкования получен¬
ных при вычислениях итогов; в частности,
нет достаточных оснований отождествлять
динамику выпуска паровых двигателей с
ростом товарного производства в целом.
Таким образом, поставленный вопрос вы¬
ходит за рамки, определенные кругом ис¬
пользованных данных. Существует, несо¬
мненно, глубокая связь между ростом
товарного производства и забастовочным
движением; она установлена всем изуче¬
нием исторического процесса и объяснена
политической экономией убедительнее, чем
это в состоянии сделать коэффициент кор¬
реляции.
Перед И. Рыхликовой при истолковании
полученных цифровых материалов стояла
еще более сложная задача, так как пробле¬
матика здесь менее изучена. Прежде счита¬
лось очевидным, что сходство в колебании
цен на локальных рынках Польского госу¬
дарства и на хлебной бирже Гданьска и Ам¬
стердама указывает как на взаимную свя¬
занность местных рынков, так и на ведущую
роль внешнего рынка в формировании цен.
Однако ряд фактов противоречил такому
выводу. Как, скажем, объяснить почти пол¬
ное совпадение цен в Кракове и Львове, ес¬
ли известно, что торговля зерном между
этими городами была столь незначительна,
что практически не могла влиять на уровень
цен? И. Рыхликова измерила коэффициент
корреляции между урожайностью и ценами
на пшеницу и выяснила, что для отдельных
округов Малой Польши он составлял
0,6—0,7. Урожаи и недороды, естественно,
чередовались по всей стране в основном
одинаково, и от них-το в первую очередь
зависело сходство в движении хлебных цен
в Кракове и Львове. Причиной единообра¬
зия в изменении цен на местных рынках яв¬
лялось также действие некоторых внеэко¬
номических факторов, общих для обшир¬
ных территорий (к примеру, захват Австри¬
ей малопольских земель при первом и
третьем разделах Польши). Наблюдения
И. Рыхликовой делают заслуживающей до¬
верия гипотезу, что те же детерминанты иг¬
рали первенствующую роль в согласовании
движения цен на хлеб в Гданьске и на ло¬
кальных рынках Речи Посполитой.
Работы И. Томаса и И. Рыхликовой не
столько подводят итоги сделанному, сколь¬
ко открывают простор для новых изыска¬
ний. Авторы осторожны в выводах, подчер¬
кивая гипотетичность ряда своих утвержде¬
ний. Но уже и сейчас они смогли разъяс¬
нить многие вопросы, на которые нельзя
было ответить с помощью старых методов,
й. Томас и И. Рыхликова, каждый на сво¬
ем материале, доказали, что статистическо-
математические методы — весьма эффек¬
тивный инструмент исследования, не только
не упраздняющий исторического анализа
как такового, но, напротив, требующий
именно исторической интерпретации обна¬
руженных связей и закономерностей.
В.	А. Якубовский
Вспомогательные исторические
дисциплины и изучение новой
и новейшей истории Польши
«Acta Poloniae Historica». Warsza¬
wa. 1964, № 10, pp. 65—80.
В статье И. Игнатовича прослеживается
развитие в Польше вспомогательных исто¬
рических дисциплин с 1948 г. до настояще¬
го времени. Отметив ряд факторов, небла¬
гоприятно отражавшихся на научной работе
в этой области (до 1956 г.), автор констати¬
рует, что сейчас наблюдается «подлинный
ренессанс» вспомогательных исторических
дисциплин и широкое использование их в
исследовании новой и новейшей истории.
Включение в государственные архивы ря¬
да новых источников (фонды банков, про¬
мышленных предприятий, крупных земель¬
ных владений), появление новых видов со¬
временной технической документации (фо¬
то- и фономатериалы, микрофильмы) соз¬
дало необходимость разработки принципов
оценки, собирания, хранения и использова¬
ния этих источников. С расширением досту¬
па к архивным материалам, в том числе к
материалам иностранных архивов, содержа¬
щих источники по истории Польши, появи¬
лись более широкие возможности для науч¬
ных исследований.
При изучении новой и новейшей истории
особое значение приобретает процесс соби¬
рания источников. При этом следует иметь
в виду, что эти источники чрезвычайно
обильны, а также и го, что для этого исто¬

Историческая наука За рубежам
193
рического периода характерно возникнове¬
ние. новых видов источников, которые тре¬
буют специфического подхода к их органи¬
зации и хранению, В связи с расширением
доступа к архивам, сообщает Игнатович,
появились публикации описей (в том числе
тематических), путеводителей. Несомненно,
положительным фактом является активи¬
зация сотрудничества между архивоведами
и историками — участие последних в ком¬
плектовании архивов, решении вопросов на¬
учного описания, классификации источни¬
ков, вопросов теории и методики архивове¬
дения.
Автор отмечает, что интерес историков
вызывают преимущественно письменные и
печатные источники, в то время как карто¬
графические материалы, фото- и фонодоку¬
менты и другие специальные виды истори¬
ческих источников пока изучаются слабо.
Особое внимание исследователей привлека¬
ет периодическая печать, ее оценка как ис¬
торического источника в связи с изучением
обстоятельств возникновения, влияния этих
обстоятельств на содержание, форму, язык,
внешнее оформление, терминологию прессы.
Рассматривается вопрос об использовании
статистических методов для анализа ис¬
точников. Хронология, метрология, сигилло-
графия (сфрагистика) нового и новейшего
времени развиваются меньше — отчасти в
связи с упрощением системы мер и весов,
отчасти из-за отсутствия интереса ученых к
этим вопросам.
На состоянии вспомогательных историче¬
ских дисциплин благоприятно сказывается
новая организация научной работы и под¬
готовки кадров: координация усилий от¬
дельных ученых и коллективов, планирова¬
ние коллективных трудов, включение в уни¬
верситетские программы вспомогательных
исторических дисциплин (в том числе и по
курсу новой и новейшей истории). Автор го¬
ворит об усилении внимания польских ис¬
ториков к методологическим проблемам, в
частности, к вопросам определения понятия
исторического факта, теоретических основ
интерпретации источников. Обсуждая во¬
прос о содержании и задачах вспомога¬
тельных исторических дисциплин, большин¬
ство историков определяют их как ком¬
плекс критических операций при работе с
историческим источником, то есть, в конеч¬
ном счете, как метод. В связи с этим под¬
нимается вопрос о применимости традици¬
онного названия этого комплекса дисциплин
как вспомогательных. В статье приводится
обширная библиография, позволяющая рас-
13.	«Вопросы история» № 5.
ширить представления читателя о той боль¬
шой и многогранной исследовательской ра¬
боте, которую ведут польские историки в
области вспомогательных дисциплин новой
и новейшей истории.
О.	Ai. Медушевская
Американский историк в роли
защитника Салазара
«гContemporary Review». London.
1964. Vol. 205, №’ 1181, pp. 284—296.
Среди многочисленных работ, выясняю¬
щих характерные черты и особенности пор¬
тугальского колониализма, следует отме¬
тить статью профессора университета штата
Коннектикут (США) Д. С. Русека «Геопо¬
литика португальского колониализма». Эта
статья — типичный образчик «политизиро¬
ванной» научной продукции. Автор пытает¬
ся реабилитировать португальский колони¬
ализм в глазах мировой общественности,
объясняя его преступления, возрождающие
самые мрачные времена средневековья,
«особенностями» португальской истории и
«португальского мышления». Не скрывая
своего сочувствия колонизаторам, он пишет:
«Салазаровская Португалия, будучи убеж¬
денной в том, что она имеет исторические и
моральные права нг свои африканские тер¬
ритории, .сегодня более чем когда-либо пол¬
на решимости удержаться на этих террито¬
риях». Богатства Анголы и Мозамбика, кон¬
статирует Д. С. Русек, «потенциально мо¬
гут быть сравнены с богатствами Бразилии
в Южной Америке», и «потеря этих коло¬
ний имела бы чудовищные последствия для
экономики Португа/ии».
Пытаясь обосновать «исторические пра¬
ва» Португалии на колонии, автор просле¬
живает историю Анголы и Мозамбика начи¬
ная с появления первой португальской экс¬
педиции в устье р. Конго в 1483 году. Он
всячески пропагандирует при этом офици¬
альную салазаровскую доктрину, соглас¬
но которой владения Португалии — это не
колонии, а часть португальской территории,
имеющая статус «заморских провинций».
Идеологи португальского колониализма пы¬
таются уверить мир в том, что в португаль¬
ских колониях не существует «цветного
предрассудка», поскольку сами португаль¬
цы — «нация гибридов» и расовая терпи¬
мость—их характерное свойство, выражени¬
ем которого является «христианский патер¬
нализм». Они надеются убедить афрнкан-

194
Историческая наука за рубежом
цев, что создание органов местного самоуп¬
равления под контролем Лисабона равно¬
значно подлинной независимости во внут¬
ренних делах и, будучи основано на «много¬
расовом» подходе, способствует благососто¬
янию африканцев. Поддерживая эту вер¬
сию, Русек тем не менее понимает, что пор¬
тугальская политика в Африке заключает¬
ся лишь в стремлении сохранить ста¬
тус-кво.
Но сохранение статус-кво в действитель¬
ности означает полурабский принудитель¬
ный труд, который, несмотря на формаль¬
ную отмену «Статута о туземцах» в сентяб¬
ре 1961 г., практикуется по-прежнему в ши¬
роких масштабах; это консервация того по¬
ложения, когда африканское население
Анголы, которое в 40 раз больше, чем бе¬
лое население колонии, владеет менее 1%
земельного фонда страны. Тяжелейшие ус¬
ловия эксплуатации и произвола, в какие
поставлено население португальских коло¬
ний, вызвали мощный взрыв национально-
освободительного движения, цель которого
не «в привлечении иностранных капиталов и
увеличении экспорта», как пишет автор, а в
изгнании португальских колонизаторов и за¬
воевании полной независимости народов
Анголы и Мозамбика.
A.	М. Xазанов
Иберизм и его реакционная
сущность
«Quadernos Americanos». Mexico.
1964, № i, pp. 177—189.
На страницах прогрессивного мексикан¬
ского журнала опубликован очерк М. Исар-
да об эволюции иберизма — политической
доктрины, провозглашающей идею созда¬
ния единого государства на Пиренейском
полуострове. Идея эта, возникшая в сере¬
дине XVII в., когда Португалия после
59-летнего подчинения Испании отделилась
от нее, четко оформилась лишь в XIX—XX
веках. Она никогда не имела поддержки в
широких слоях испанского и португальско¬
го народа и за исключением республикан-
цев-федералистов выражала скорее взгля¬
ды отдельных политиков и литераторов, а
не политических партий. К сожалению, ав¬
тор, ограничиваясь изложением иберистских
проектов, не вскрывает их социальной по¬
доплеки.
В период «либерального трехлетия»
(1820—1823 гг.) испанские либералы впер¬
вые выработали план создания иберийской
конфедерации из девяти независимых рес¬
публик, в которую Португалия должна бы¬
ла войти в качестве части Республики Бэ-
тики Ближней, разделенной на провинции
Лузитанию и Альгарве. В 1828 г. в Лондоне
появилась первая работа в защиту иберий¬
ского единства. Автор ее—Пуиг-и-Бланш—
предлагал свой проект полуутопической
конфедерации, называемой Европейской Ис¬
панией (в отличие от Испанской Америки),
в составе трех государств: Кельтиберии,
Западной Гесперии и Восточной Гесперии.
Каждому из них предоставлялась возмож¬
ность выбирать себе любую форму правле¬
ния, но объединялись они общим прави¬
тельством. Колониями они должны были
владеть сообща. Официальным языком для
всех должен был стать кастильский, но ба¬
скам, каталонцам и португальцам разреша¬
лось сохранять свои обычаи. В то время
как в Кельтиберии намечалось развитие
промышленности, торговли и мореплавания,
два последних государства должны были
заниматься сельским хозяйством, науками
и изящными искусствами.
Борьба Италии за свое объединение вы¬
звала многочисленные отклики на Пиреней¬
ском полуострове. Вновь ожила забытая
идея иберизма: стали раздаваться призывы
к объединению Испании и Португалии де¬
мократическим путем. Наибольшее разви¬
тие идея «демократического иберизма» по¬
лучила з 70-е годы, когда она стала про¬
граммой федералисгов-республиканцев,
мысливших себе последовательное создание
испанской федеративной республики как
части Иберийской федерации, которая,
в свою очередь, войдет в Латинскую, а
затем уже во Всемирную республикан¬
скую конфедерацию. Известный федералист
Пи-и-Маргалль обосновывал этот проект
этнической близостью португальцев и ис¬
панцев. Другой федералист, Гарридо, в
книге «Соединенные штаты Иберии» аргу¬
ментировал необходимость союза эконо¬
мическими выгодами:	сохранением коло¬
ний, расцветом промышленности и торгов¬
ли, увеличением мирового кредита. В Пор¬
тугалии сторонниками республиканской
федерации в это время выступали Мага-
лаеш Лима и Теофило Брага. Оба они
считали, что обязательны:« предваритель¬
ным условием объединения является раз¬
дробление Испании на ряд мелких госу¬
дарств со средневековыми автономными
правами, считая это гарантией против воз¬
можности испанской аннексии.

Историческая наука за рубежом
195
В начале XX в. иберизм, оставаясь в сво¬
ей сущности прежним федеративно-респуб¬
ликанским, принял новый оттенок «катало-
низма». По мнению Пи-и-Маргалля, Гасиэля,
Камбо и других, Касталия, уже сыгравшая
известную роль в объединении Испании,
безнадежно одряхлела для этой задачи, и
только энергичная промышленная Катало¬
ния могла сплотить вокруг себя равноправ¬
ные федеративные республики Новой Ибе¬
рии. Среди каталонистов существовали два
направления: республиканцев, идеалом ко¬
торых был гарибальдийский путь объеди¬
нения, и монархистов, которые ратовали за
Иберийскую империю от Лисабона до Роны,
созданную с помощью насилия сверху,
по-бисмарковски и способствующую «на¬
циональному самоутверждению» иберий¬
цев путем новых колониальных захватов.
Постепенно иберизм, пишет Исард,
развенчал себя как программа интеграции
народов Пиренейского полуострова на де¬
мократической основе: идеолог испанской
реакции Васкес де Мелья предлагал откро¬
венно националистическую программу Ибе¬
рийской монархии, включавшей Португа¬
лию, Гибралтар и испано-американские
страны. Не случайно его последователями
выступили Рамиро де Маэцту и основатель
фашистской фаланги Хосе Антонио Примо
де Ривера. В XX в, иберизм окончательно
превратился в орудие захватнической по;
литики самых реакционных политиков
Испании. По справедливому замечанию
Исарда, он используется сейчас фашистски¬
ми политиками как «дымовая завеса для
маскировки задач, в которых не всегда
удобно признаться».
H. Н. Садомская
Открытие первого поселения
викингов в Америке
«National Geography». Washington.
1964. Vol. 2, № 5, pp. 708—734.
Около 985 г., как повествуют исландские
саги, мореплаватель Еьярни, направляв¬
шийся со своей дружиной в Гренландию,
сбился с пути и после долгого плавания
увидел холмистую землю, покрытую лесом.
Не высаживаясь на берег, он повернул на
северо-восток и через 10 дней достиг Грен¬
ландии. Как считает ныне подавляющее
большинство историков, Бьярни был пер¬
вым из европейцев, открывавших Америку,
имя которого дошло до нас.
Через 15 лет после Бьярни, в 1000 г„
другой скандинавский мореплаватель, Лейф
Удачливый (сын Эрика Рыжею, открывше¬
го Гренландию), повторил путь, проделан¬
ный Бьярни, но с большим успехом: Лейф
и его спутники основали первое постоян¬
ное поселение — Винланд. Вскоре вслед за
этой экспедицией сюда стали прибывать
другие. К началу XII в. число скандинав¬
ских переселенцев в Винланде стало, види¬
мо, уже довольно значительным, так как,
согласно хроникам, в 1121 г. Эйрик Гнуп-
сон, епископ Гренландии (откуда в основ¬
ном шло переселение в Америку), специаль¬
но выехал в Винланд, чтобы руководить
своей паствой на месте. К XIV в. известия
о Винланде исчезли из скандинавских хро¬
ник и сказаний. Открытие Америки было
не осознано современниками и забыто.
Только в XVIII в. вновь пробудился ин¬
терес к пребыванию средневековых нор¬
вежцев и исландцев в загадочной стране
Винланд. За истекшие два века этой теме
посвящена обширная литература. Однако
многие вопросы сстались неясными и по¬
ныне. До сих пор такому не удавалось най¬
ти в Америке такого археологического объ¬
екта (например, цглого поселения) сканди¬
навской культуры, который нельзя было бы
фальсифицировать или двусмысленно истол¬
ковать. Не удавалось также определить
местоположение легендарного Винланда.
До последнего времени большинство исто¬
риков отождествляли Винланд с побере¬
жьем штатов Массачусетс и Род-Айленд
(так как в этих районах произрастает ди¬
кий виноград, благодаря которому, как
полагали, Лейф Удачливый и назвал вновь
открытую страну Винланд). Что касается
открытых Лейфом Маркланда и Хеллулан-
да, их относили соответственно к побере¬
жью Нью-Фаундленда и Лабрадора.
Задача была, наконец, решена в
1961—1963 гг. норвежским исследователем
Э. X. Инстадом, много лет изучавшим эту
проблему. В статье «Руины Винланда под¬
тверждают открытие викингами Нового
Света» Инстад пишет, что тщательное
обследование побережья Новой Англии не
увенчалось успехом. Тогда он обратился к
гипотезе (уже выдвигавшейся ранее, но не
получившей поддержки), что название «Вин-
лакд» происходит не от винограда, а от
старинного норвежского слова «vin» (луг,
пастбище) и означает «Страна лугов», а,
следовательно, искать ее надо значительно
севернее. Действительно, на северной око¬
нечности острова Нью-Фаундленд, близ де¬

196
Историческая наука за рубежом
ревни Ль'Анс о Мидоу, ему наконец уда¬
лось обнаружить несомненные следы нор¬
маннского поселения. Трехлетние раскопки
выявили девять зданий. Здания точно та¬
кого же типа известны в норвежских посе¬
лениях в Гренландии.
На территории поселения в большом ко¬
личестве найдены остатки железных ору¬
дий. Среди прочих находок важное место
занимает каменное пряслице—первая на¬
ходка такого рода в Америке—прямое
доказательство того, что поселенцы прибы¬
ли в Винланд вместе с женщинами, наме¬
реваясь обосноваться надолго. На некото¬
ром расстоянии от жиль/х помещений об¬
наружены остатки средневековой кузницы.
В соседней яме — толстый слой древесного
угля, на котором работала плавильная
печь.
Радиокарбонный анализ двух образцов
угля, взятых в кузнице, дал абсолютные
даты: 860 г.+90 лет и 1060 г. 4- ГО лет.
Десять образцов угля, найденных в самом
поселении, датируются в среднем 900 г.
н. э. Таким образом, по рздиокарбонной
датировке, поселение на столетие моложе
традиционной даты поселения Лейфа. Ин-
стад объясняет это противоречие тем, что
норвежские поселенцы широко пользова¬
лись плавником—деревом, которое долгие
годы носилось по волнам, радиокарбонная
же дата исчисляется с момента смерти де¬
рева, а не с момента его сгорания. В ре¬
зультате раскопок в соседних районах от¬
крыто несколько поселений эскимосов того
же периода (согласно саге, скандинавские
поселенцы вели торговлю, а временами и
воевали с местными жителями — скрелин-
гами)..
Исследования Инстада продолжаются и,
весьма вероятно, дадут еще немало важ¬
ных открытий, которые прольют свет на
пока еще малоизученную историю доко¬
лумбовых связей Европы и Америки.
Э. О. Верзин
Исторические воззрения Шекспира
хZeitschrift für Anglistik und Ameri¬
kanistik». Berlin. 1964, № 3, S. 229—
243.
Английский историк-марксист A. Л. Мор¬
тон в статье, посвященной анализу исто¬
рических взглядов Шекспира, прослежи¬
вает эволюцию этих взглядов в связи с
общественными идеалами эпохи. Отец дра¬
матурга был зажиточным ремесленником.
Эта социальная группа была самым тесным
образом связана с другими классами тог-
дашнего общества. Образование в так на¬
зываемой грамматической школе, где учи¬
лись дети из разных классов, также носило
межсословный характер. Наконец, театр
той эпохи являлся достоянием всех клас*
сов, а актеры составляли сословие слуг,
имевших доступ во все социальные группы:
Все это, вместе взятое, позволило Шекспи¬
ру, по словам Мортона, не просто стать
выразителем интересов определенного клас¬
са или одной социальной группы, но ото¬
бразить «конфликты и противоречия, наде¬
жды и разочарования, свойственные вооб¬
ще той эпохе, стоявшей на пороге револю¬
ции», показать в своих пьесах понимание
общественных проблем и бедствий своего
времени. В произведениях Шекспира есть
много мест, свидетельствующих о его ис¬
креннем сочувствии страданиям народа
(в трагедиях «Кориолан», «Король Лир» и
др.). Трагическое начало в пьесах Шекспи¬
ра, по мнению Мортона, отражает непри¬
миримый конфликт между феодальными
порядками и новыми, капиталистическими
отношениями. Однако, понимая обречен¬
ность старого, драматург не сумел выдви¬
нуть положительной программы и всю на¬
дежду возлагал на моральные факторы —
справедливость, любовь и верность.
Повышенный интерес Шекспира к исто¬
рическим сюжетам, его обращение к исто¬
рическим хроникам, пишет Мортон, отнюдь
не случайно: Шекспир, как и его современ¬
ники, искал в истории ответ на жгучие про¬
блемы, поставленные эпохой. Складывание
английской нации, лишь незадолго перед
тем пережившей потрясение феодальных
усобиц и религиозной реформации, а в кон¬
це XVI в. вступившей в решительную борь¬
бу с могущественной Испанией,— все это
выдвинуло на передний план два важней¬
ших вопроса: о роли государственной вла¬
сти и о войне и мире. Оба эти вопроса на¬
шли отражение в пьесах Шекспира.
В первой группе исторических драм (три
части «Генриха VI» и в «Ричарде III»)
Шекспир прослеживает создание централи¬
зованного государства, положившего конец
феодальному хаосу и анархии. Убежденный
в необходимости твердой я сильной вла¬
сти, он выступает за безусловное ей под¬
чинение, осуждает восстание. Перед нами
проходит целая галерея королей, в их об¬
разах мы видим обобщенные представле¬
ния о достоинствах и недостатках монар-

Историческая наука за рубежом
197
хов. После 1600 г. отношение Шекспира к
власти несколько изменяется: в пьесе «Ко-
риолан» он уже проявляет известные сим¬
патии к волнующемуся народу, а в «Коро¬
ле Лире» прямо осуждает злоупотребление
королевской властью. «Шекспир,— пишет
Мортон,— поддерживает	королевскую
власть, и в его время иная позиция на
практике была невозможной, но эта под¬
держка вовсе не была некритической».
Не оставалось неизменным и отношение
Шекспира к проблемам войны и мира; оно,
как считает Мортон, прошло в своем раз¬
витии три этапа. На первом этапе («Ген¬
рих VI» и «Ричард ПЬ) драматург, опи¬
сывая Столетнюю войну, изображает ее в
противоречии с исторической правдой как
общенациональную и справедливую, что
отражало национальный подъем эпохи
борьбы против Великой Армады. В более
поздних драмах («Генрих IV», «Генрих V»)
справедливость войны уже ставится под со¬
мнение, звучит обличение зла, которое несет
з собой война, хотя в соответствии со
взглядами эпохи война еще рассматривает¬
ся как законное средство национальной
политики. Наконец, на третьем этапе
(«Троил и Крессида») Шекспир уже прямо
осуждает войну, в почти карикатурном ви¬
де изображая борьбу греков и троянцев.
Такое изменение отношения Шекспира к
войне, считает автор, происходило под
влиянием неудачного и тяжелого опыта
затянувшихся военных действий в Испа¬
нии. Резкий переход Шекспира в начале
XVII в. от бодрого патриотизма и про¬
зрачной веселости комедий к выражению
более мрачных чувств и к критике социаль¬
ной несправедливости, по iMHeHHto Мортона,
связан с глубокими сдвигами в соотно¬
шении классовых сил на политической
арене, которые происходили в эти годы в
Англии,
Н.	А. Ерофеев
Польский историк о древнейших
социальных реформах человеческого
общества
«Czasopismo prawno-historiczne».
Poznan. 1964. T. 16. N° 1, s. 89—101.
Польский ученый Ц. Кундеревич, уже
опубликовавший ранее несколько работ по
древнемесопотамским судебникам, дал
впервые польский перевод и историко¬
правовое исследование текстов конусов В,
С и «Овальной пластинки», повествующих
о реформах Урукагины в Лагаше в XXIV а.
до н. э. Автор использовал всю известную
ему литературу, в том числе и советскую,
хотя, к сожалению, вне его поля зрения
оказались наиболее новые исследования
В.	В. Струве и И. М. Дьяконова где на¬
ряду с глубокой филологической интерпре¬
тацией этих сложнейших текстов сделаны
также важные выводы о характере самих
реформ. Это частично снизило и качество
его исследования.
Исходя из текстов с описанием реформ,
Кундеревич так характеризует создавшееся
в Лагаше до их проведения положение:
1) храмовая земля была секуляризована
высшим духовенством	в свою пользу;
2) храмовая администрация была замене¬
на светской, стремившейся выжать из на¬
рода побольше в пользу правителя и
наполнившей Лагаш	многочисленными
сборщиками налогов	и . контролерами;
3) обложение жречества налогом, верховен¬
ство светской власти и ее отделение от вла¬
сти жречества (что автор считает основой
всех неурядиц в государстве); 4) притесне¬
ние бедняков жречеством и полноправным
большинством населения Лагаша; 5) рас¬
пад семейных устоев в результате беспра¬
вия и беззакония в государстве.
Реформы, проведенные Урукагинон в
результате переворота, осуществлялись, по
мнению автора, при опоре на жречество и
часть полноправных граждан. Тот факт, что
смененный правитель Лугальанда не был
убит, Кундеревич несколько наивно объяс¬
няет тем, что жена Урукагины, Шагшаг,
была теткой Лугальанды. Сущность реформ
исследователь сводит: а) к возвращению
храмам ранее секуляризованных земель;
б) к узурпации Урукагиной власти над
жречеством при сохранении светской адми¬
нистрации и полного контроля Урукагины
над ней; в) к разрешению мелким святи¬
лищам вести свое хозяйство бесконтрольно
и освобождению жречества от поборов;
г) к отмене одних и снижению других взно¬
сов и пошлин с народа, равно как и упразд¬
нению должностей всевозможных сборщи¬
ков. Давая общую характеристику рефор¬
мам, Кундеревич приходит к выводу, что
в целом реформы, удовлетворив народные
массы, вызвали ненависть высшего духо-
1 В. В. Струве. Государство Лагаш
XXV—XXIV вв. ло н. э. М. 1961; И. М. Д ь я-
конов. Общественный и государственный
строй древнего Двуречья. Шумер. М. 1959.

198
Историческая наука за рубежом
зенства и богачей. В данном случае его
вывод почти совпадает с таковым у ака¬
демика В. В. Струве.
Приветствуя первое польское исследова¬
ние на данную тему, прежде всего необхо¬
димо отметить, что основным его недостат¬
ком является отрыв текстов Урукагины от
всего огромного комплекса данных клино¬
писных архивов о социальных отношениях
и экономике Лагаша, разработанных как
советскими, так и зарубежными учеными.
Кундеревич не учитывает также примитив¬
ный и общинный характер государственно¬
сти в Лагаше и приписывает его правителю
слишком большую власть. Из этой причи¬
ны вытекает и объяснение реформы семьи
Урукагиной не переходом от материнского
права к отцовскому, а общим падением
нравов и распущенностью женщин. Не го¬
ворит исследователь ничего и о расширении
круга полноправных граждан, что было
одной из причин переворота Урукагины.
М. Л. Гельцер
+
РЕЦЕНЗИИ НА СОВЕТСКИЕ ИЗДАНИЯ *
Алексеев Л. Советский Союз и Иран.
М. 1963. 56 стр. Рец.: — «Central Asian
Review». London. 1964, № 4t pp. 300—306.
Анфимов A. H. Земельная аренда
в России в начале XX века. М. 1961.
208 стр. Peu.:	Dziçciolowski S.—
«Kwartalnik historii kultury materialnej».
Warszawa. 1964, № 4, s. 710—712.
Борисковский П. И. Очерки по па¬
леолиту бассейна Дона. Малоизученные по¬
селения древнего каменного века в Ко-
стенках. М.-Л.	1963.	231 стр. Рец.:
J f. — «Arheoiogické rozhledy». Praha. 1965,
№ 1, s. 117—118.
Борисковский П. И. и Праслов
H. Д. Палеолит бассейна Днепра и
Приазовья. М.-Л.	1964.	56 стр. Рец.:
Vencl SI — «Archeologické rozhledy». Pra¬
ha. 1965. № 1, s. 118—119.
Виноградов В. H. Россия и объе¬
динение румынских княжеств. М. 1961.
331 стр. Рец.: Dolomânyos J. — «Szé-
zadob. Budapest, 1964, № 5—6, 1277—1279.
old.
Воронов H. Н. На службе военной.
[Военные мемуары]. М. 1963. 437 стр. Рец.:
I. В и g a j s k i J.— «Mysl wojskowa». Wars¬
zawa. 1965, № 2; s. 117—120. 2.—«Wojskowy
przegl^d hist.». Warszawa. 1964, № 3, s. 410.
«Восточные источники по истории наро¬
дов Юго-Восточной и Центральной Евро¬
пы». По ред. А. С. Тверитиновой. М. 1964.
304 стр. Рец.: Димитров С.— «Истори¬
чески преглед». София. 1964, № 4, стр. 127—
130.
«Генеральный Совет Первого Интерна¬
ционала. Протоколы». Т. 1—3. М. 1961 —
1964. 3 т. Рец.: Herrmann U. Zum Er¬
scheinen der Generalratsprotokolle der I. In¬
ternationale. «Beiträge zur Geschichte der
* Перечень рецензий составлен сотрудни¬
ками Сектора науки Фундаментальной биб¬
лиотеки общественных наук АН СССР по
журналам, поступившим в ФБОН в течение
февраля 1965 года.
deutschen Arbeiterbewegung». Berlin. 1964,
Hf. 6, S. 1135—1141.
Довженок В. й. Землеробство древ-
Hboi Pyci. До середины XIII ст. Кшв. 1961.
267 стор. Рец.: Podwinska Z.— «Kwartal¬
nik historii kultury materialnej». Warszawa.
1964, N° 4, s. 734.
«Документы внешней политики СССР».
T. 9. 1 янв,—31 дек. 1926. М. 1964. 783 стр.
Рец.: Z a b i е 11 о St.— «Sprawy miçdzynaro-
dowe». Warszawa. 1964, № 12, s. 151—155.
Дубинский И. В. Наперекор ветрам.
Повесть о И. Э. Якире. М. 1964. 272 стр.
Рец.: С e г г о n i U. Роса luce sui process) ai
generali dell’Armata rossa. «Rinascita». Ro¬
ma. 1964, № 50, p. 31.
Dunduliene. P. Zemdirbystë Lietuvoje.
Vilnius. 1963.275p. Рец.: Ochmanski J. —
«Kwartalnik historii kultury materialnej».
Warszawa. 1964, № 4, s. 709—710.
«Ежегодник Музея истории религии и ате¬
изма». Сб. 7. М.-Л. 1964. 385 стр. Рец.:
М. N.— «Euhemer». Warszawa. 1964, № 6,
s. 77—82.
Еременко А. И. Сталинград. Записки
командующего фронтом. М. 1961. Пер.
на франц. яз.: Paris. 1963. Рец.: А г η а ц d-
М a t е с h L.— «Revue socialiste». Paris.
1965, № 179, pp. 106—107.
Жебокрицкий В. A. Болгария во
время Балканских войн 1912—1913 гг,
Киев. 1961. 300 стр. Рец.: Велева М.—
«Исторически преглед». София. 1964, № 6,
стр. 105—109,
«История Великой Отечественной войны
Советского Союза. 1941 —1945». В 6 т. Т. 1,
М. 1960. Пер на польск. яз.: Warszawa.
1964. Рец.:— «Wojskowy przeglgd hist.».
Warszawa, 1964. JSfe 3, s. 406—407.
Калинин C. A. Размышления о ми¬
нувшем. М. 1963.	221	стр. Рец.: —
«Wojskowy przeglqd hist.». Warszawa. 1964,
№ 3, s. 411.
Коротеева A. E. Гаагский конгресс
I Интернационала. М. 1963. 184 стр. Рец.:
Merkel R,— «Beiträge zur Geschichte der

Историческая наука за рубежом
199
deutschen Arbeiterbewegung». Berlin. 1964,
Hf. 6, S. ИБО.
К p и в о г у з И. М. «Спартак» и образова¬
ние Коммунистической партии Германии
М. 1962. 239 стр. Рец.: I m i g W.— «Bei¬
träge zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung». Berlin. 1964, HL 6, S. 1124—
1127.
Кузнец Ю. JI. Вступление США во
вторую мировую войну. М. 1962. 290 стр.
Рец.: J. С.— «Ceskoslovenskÿ casopis hist.».
Praha. 1964, № 6, s. 923.
Левин Д. Б. Дипломатия. Не сущность,
методы и формы. М. 1962. 175 стр. Рец.:
J. С. — «Ceskoslovenskÿ casopis hist.». Pra¬
ha. 1964, № 6, s. 902—903.
Майский И. М. Воспоминания совет¬
ского посла в Англии. М. 1960. Пер. на сло-
вац. яз.: Bratislava. 1964. Рец.: J. C.— «Cesko¬
slovenskÿ casopis hist.». Praha. 1964, № 6,
s. 920.
Майский	И.	Кто	помогал Гитлеру?
М. 1962. Пер.	на	англ.	яз.: London.	1964.
Рец.:—«Intern. Affairs».	London. 1965,	№ I,
p. 141.
Макаренко А. А. Мировой пролета¬
риат — стране Советов. Киев. 1963. 282 стр.
Рец.: Веков	A.	X.— «Исторически	прег-
лед». София. 1964, № 6, стр. 114—117.
Монгайт А. Археология в СССР. М.
1955. Пер. на итал. яз.: Roma. 1964. Рец.: —
«Libri е riviste d’Italia». Roma. 1964, № 178,
pp. 2106—2107.
Никулин Л. Тухачевский. М. 1963. 198
стр. Рец.: С е г г о n i U. Роса luce sui pro-
cessi ai generali dell’Armata rossa. «Rinasci-
ta». Roma. 1964, № 50, p. 31.
Новичев A. Д. История Турции. Т. 1
Л. 1963. 314 стр. Рец.: Вина вер В.—
«McTOpHjcKH гласник». Београд. 1963, № 3,
с. 114—115.
Петров В. Дипломатия Даунинг-стри-
та. М. 1964. 280 стр. Рец.: — «Sprawy
miçdzynarodowe». Warszawa. 1964, № 12,
s. 163.
Пигулевская H. Города Ирана в
раннем средневековье. М.-Л. 1956. Пер. на
франц. яз.: Paris—La Haye. 1963. Рец.: H а I-
leux A. de.— «Muséon». Louvain. 1964,
№ 3—4, pp. 501—504.
Поршнев Б. Ф. Народные восстания
во Франции перед Фрондой (1623—1648).
М.-Л. 1948. Пер. на франц. яз.: Paris. 1963.
Реп.: 1. Pitz E. — «Vierteljahrsschrift für
Sozial- und Wirtschaftsgeschichte». Wies¬
baden. 1964, Hi. 3, S. 407—409. 2. Church
W; F.— «Journ. of Modern History». Chicago.
1964, № 4, pp. 447—449.
«Революционное народничество 70-х го¬
дов XIX века». Сб. документов и материа¬
лов. В 2 т. Т. 1. 1870—1875 г. М. 1964.
530 стр. Рец.: — «Rassegna sovietica». Roma.
1·964, jvTc 4, pp. 76—77.
Севостьянов Г. Н. Подготовка вой¬
ны на Тихом океане (Сент. 1939—дек.
1941). М. 1962. 592 стр. Рец.: J. С.—
«Ceskoslovenskÿ casopis hist.». Praha. 1964,
№ 6, s. 920.
Семенов С. А. Первобытная техника.
М.-Л. 1957. Пер. на англ. яз.: New York.
1964. Рец.: Joung М. Man’s Past. «New
World Review». New York. 1964, № 10, p. 65.
Степанов Л. В., Мирский Г. И.
Азия и Африка — континенты в движении.
М. 1963.	129 стр. Рец.:—«Sprawy miçd-
zynarodowe». Warszawa. 1964, № 12, s. 165.
Сухарева О. A. Позднефеодальный
город Бухара конца XIX — начала XX века.
В 3 ч. Ч. 2. Р'емесленная промышлен¬
ность, Ташкент. 1962.	194 стр. Рец.:
J a s i е w i с z Z.— «Kwartalnik historii kultu-
гу materialnej», Warszawa. 1964,	№ 4,
s. 728—730.
«Французский ежегодник». Статьи и ма¬
териалы по истории Франции. 1961. М.
1962. 540 стр. Рец.:	Skrzypek М.—
«Euhemer». Warszawa. 1964, № 5, s. 106—
109.
X а з а н о в А. М. Освободительная борь¬
ба народов Восточной Африки после второй
мировой воины. М. 1962. 327 стр. Рец.:
J. С.— «Ceskoslovenskÿ casopis hist.». Pra¬
ha. 1964, Ns 6, s. 903—904.
Хейфец À. H. Советская Россия и со¬
предельные страны Востока в годы граж¬
данской войны. (1918—1920). М. 1964. 471
стр. Рец.: — «Sp'awy miçdzynarodowe».
Warszawa. 1964, № 12, s. 163.
Шутов C. Ф. Красные стрелы. [Воен¬
ные мемуары]. М, 1963. 271 стр. Рец.:—
«Wojskowy przeglad hist.». Warszawa. 1964,
№ 3, s. 410—411.
Ш у ш a p и н В. П. Крестьянское восста¬
ние в Трансильвании (1437—1438 гг.). М.
1963.	226 стр. Рец.:	В а с s k a i V.—
«Szâzadok». Budapest. 1964, № 5—6, 1279—
1281. old.
«Этапы большогэ пути. Воспоминания о
гражданской войке». М. 1962. Пер. на
польск. яз.:	Wasrzawa. 1964. Рец.: —
«Wojsko ludowe». Warszawa. 1964, № 12,
s. 66.

200
Историческая наука sa рубежом
Хроника научной жизни
ИСТОРИК БУДУЩЕГО
Историческая наука, изучая прошлое,
помогает понимать настоящее и строить
будущее. Подлинным «историком будуще¬
го» был замечательный ученый, выдающий¬
ся общественный и государственный дея¬
тель, неутомимый глашатай чехословацко-
советской дружбы Зденек Романович Неед-
лы. В речи «История и современность»,
произнесенной 17 сентября 1959 г. на
III съезде чехословацких историков в Пра¬
ге, он сказал: «Не смотрите на прошлое
как на самоцель в любом смысле... Я уже
давно сформулировал свое отношение к
истории: меня прежде всего интересует
история будущего...»
Каждого, кто общался со Зденеком Неед¬
лы, поражали энциклопедичность его зна¬
ний, удивительная память, огромная эру¬
диция и совершенно феноменальная рабо¬
тоспособность. Достаточно сказать, что
полная библиография его трудов, создан¬
ных на протяжении 60 лет, насчитывает
3 808 работ. Большая часть их посвящена
истории. Зденек Неедлы был не только
блестящим популяризатором исторических
знаний; он сумел превратить историческую
науку в действенную силу для борьбы за
построение социалистической Чехословакии.
Круг его интересов был огромен: и по сего¬
дняшний день не стихают споры по вопро¬
су о том, в какой области его труды оста¬
вили более глубокий след — в изучении
истории славянских стран, их культуры
или в развитии советского славяноведения.
Поразителен и тематический охват работ
3. Неедлы: его интересовали все периоды
чехословацкой и всеобщей истории. Зденек
Неедлы был первым ученым, который рас¬
сказал народу тогда еще капиталистической
Чехословакии о достижениях первого в ми¬
ре социалистического государства. Его ра¬
боты «30 лет Советского Союза»1 и два
тома монографии о В. И. Ленине2 прочно
вошли в сокровищницу мировой историче¬
ской науки.
1 Первоначально работа называлась
«30 лет Советского Союза» (Прага. 1948). В
собрании сочинений Зденека Неедлы она
стала именоваться «История Советского
Союза» (Прага. 1950). В последующем из¬
дании (1960) было восстановлено первона¬
чальное название.
2 3. Неедлы. В. И. Ленин. Тт. 1—2.
Прага. 1950
Говоря о Зденеке Неедлы как об уче¬
ном, общественном и государственном дея¬
теле, нельзя не остановиться на особенно¬
стях его биографии. Едва ли во всей Авст¬
ро-Венгерской империи был еще ученый,
перед которым открывалась такая блестя¬
щая служебная карьера: в 26 лет 3. Неед¬
лы — член королевского чешского научного
общества; несколько позже его избрали
членом чешской Академии наук и искусст¬
ва; он являлся в буржуазной Чехословакии
самым популярным профессором Карлов-
ского университета. Но, несмотря на это,
Зденек Неедлы, отказавшись от материаль¬
ных благ и официальных почестей, которы¬
ми окружала домюнхенская республика
ученых, поддерживавших политику Маса¬
рика — Бенеша, включился в борьбу за
чехословаико-советскую дружбу, за между¬
народную пролетарскую солидарность, про¬
тив фашизма и реакции.
Он явился основателем «Общества куль¬
турных и экономических связей с СССР»,
возникшего в 1925 году. Позднее, в 1930 г.,
в Чехословакии был создан «Союз друзей
СССР». Обе эти организации подвергались
преследованиям, а членов их часто броса¬
ли за решетку, и тем не менее в 1938 г.
они насчитывали в своих рядах 300 тыс.
человек. Пожалуй, без преувеличения мож¬
но сказать, что уже в довоенный период
(хотя Зденек Неедлы оставался предсе¬
дателем Союза чехословацко-советской
дружбы до конца своей жизни) этот выда¬
ющийся ученый сыграл большую роль в раз¬
витии чехословацко-советских отношений.
После оккупации гитлеровцами Чехосло¬
вакии он был взят ими под особое наблю¬
дение. Правда, ввиду исключительной по¬
пулярности Зденека Неедлы фашисты ре¬
шили его не арестовывать, но они следили
буквально за каждым его шагом.
При той известности, которой пользовал¬
ся Зденек Неедлы, работать в подполье ему
было невозможно. Поэтому, будучи уже
пожилым человеком (ему шел шестьдесят
второй год), ученый временно покинул
свою родину и приехал в Москву. Он счи¬
тал СССР своей второй родиной и был
глубоко убежден, что именно советские
люди способны спасти и Чехословакию и
все человечество от фашистского рабства.
Зденек Неедлы прочно вошел в семью со¬

Историческая наука за рубежом
201
ветских ученых. Его деятельность как про¬
фессора Московского университета и орга¬
низатора сектора славяноведения Институ¬
та истории АН СССР освещена подробно в
работах наших славяноведов Б. М. Руколь
и В. Д. Королюка 3.
Нападение гитлеровской Германии на
Советский Союз вызвало огромный подъем
народного сопротивления в славянских
странах; славянское движение приняло
новые формы. «Славянская идея,— писал
председатель Национального собрания
ЧССР Зденек Фирлингер,— еще никогда не
казалась нам такой великой и возвышен¬
ной, как теперь, когда мы можем соединить
ее с идеей социалистического интернацио¬
нализма. Советский Союз стал центром
движения, а славянская идея получила но¬
вый смысл и значение»4.
Зденек Неедлы принимает непосредствен¬
ное участие в организации Славянского
комитета, выступает по радио, призывая
своих соотечественников к борьбе против
фашистских захватчиков, пишет статьи для
журнала «Славяне», для газеты «Ческосло-
венске листы», посещает воинские части и
госпитали, ведет агитационную работу в
частях формируемой в СССР Чехословац¬
кой армии. И в то же время он продол¬
жает преподавательскую деятельность в
МГУ и исследовательскую работу в Инсти¬
туте истории АН СССР.
В мае 1945 г., когда Зденек Неедлы воз¬
вратился в освобожденную Чехословакию,
начался новый, весьма плодотворный этап
в его жизни. Помимо научной и препода¬
вательской работы, он стал осуществлять
видную партийную и государственную
деятельность. Простое перечисление постов,
которые он занимал, дает представление о
масштабах его работы. Министр образова¬
ния и народного просвещения {а впослед¬
ствии заместитель главы правительства),
член ЦК и Президиума ЦК КПЧ, депутат
Национального собрания, президент Чехо¬
словацкой Академии наук, председатель
Союза чехословацко-советской дружбы,
председатель Славянского комитета Чехо¬
словакии—вот далеко не полный перечень
его должностей. Если к этому прибавить
3 В. Д. К о р о л ю к. Московский период
жизни Зденека Неедлы и развитие совет¬
ского славяноведения. Сборник «Зденек Не¬
едлы — выдающийся общественный деятель
и ученый». М. 1964, стр. 208—218; Б. М.
Руколь. Зденек Неедлы в Московском
университете. Там же, стр. 219—230.
4 «Зденек Неедлы — выдающийся общест¬
венный деятель и ученый», стр. 123.
многочисленные публичные выступления,
лекции, издательскую деятельность (журнал
«Вар»), написанныэ им статьи по текущим
вопросам в газетах и журналах, то труд¬
но представить, ко.да ему удавалось рабо¬
тать над фундаментальными трудами, та¬
кими, например, как «История чешского на¬
рода», первый том которой вышел в 1949 г.
и был издан в русском переводе5. Много
времени он уделял изданию собрания сво¬
их сочинений (до конца его жизни в свет
вышло 47 томов).
Зденек Неедлы скончался в 1962 году.
Он любил говорить, шутя, что «его жизнь
является целой эпохой». Ныне издательст¬
во «Наука» как бы подвело итог этой «эпо¬
хе», издав прекрасную книгу, посвященную
выдающемуся общественному деятелю и
ученому6. Этот сборник памяти 3. Неедлы
отличается прежде всего одним, не так уж
часто встречающимся свойством: его чита¬
ешь, не отрываясь. Он состоит из трех час¬
тей: произведений самого 3. Неедлы; та¬
лантливо написанных воспоминаний о нем
Зденека Фирлингера и председателя Сла¬
вянского комитета СССР генерал-лейтенан¬
та А. С. Гундорова; интересных статей чле¬
на президиума Чехословацкой АН И. Маце-
ка, доктора исторических наук С. А. Ники¬
тина, доктора искусствоведческих наук
И. Ф. Бэлзы, кандидатов исторических наук
В.	Д. Королюка и Б. М. Руколь и чл.-корр.
Чехословацкой АН В. Гусы.
Все эти материалы, в большинстве осно¬
ванные на архивных фондах, дают всесто¬
роннюю оценку деятельности Зденека
Неедлы как во время его нахождения в
Москве, так и в послевоенные годы — в пе¬
риод строительства социализма в Чехосло¬
вакии. Попутно следует заметить, что воспо¬
минания А. С. Гундорова затрагивают, к
сожалению, только одну сторону деятельно¬
сти Славянского комитета. Между тем зна¬
чение этой организации как центра славян¬
ского движения, развивавшегося на социа¬
листической основе во всем мире (как в те¬
чение второй мировой войны, так и после
нее), было весьма велико. Можно лишь по¬
желать, чтобы А. С. Гундоров расширил
свои воспоминания, издав их отдельно.
Отметим, что уже в первые дни после
выхода сборника е свет он стал библиогра¬
фической редкостью.
Н. А. Равин
6 3. Неедлы. История чешского на¬
рода. T. I. М. 1952.
6 «Зденек Неедлы — выдающийся общест¬
венный деятель и ученый». М. 1964.

202	Историческая	наука	за рубежом
*.	жвя.·	■■■■..	,	.J	■	■	 адааа	    ,ι	ι	■	ι	1	 ι,	■■	.ι	η	,,	m	гд
Хроникальные заметки
·♦> Вышли в свет две книги известного
польского исследователя современного ка¬
толицизма Станислава Маркевича. В одной
из них он раскрывает картину противоре¬
чий, раздирающих католическую церковь, и
характеризует различные группировки, дей¬
ствующие внутри нее (St. Markiewicz.
Sprzecznosci we wspôkzesnym katolicyzmie.
Warszawa. «Ksiqzka i wiedza». 1964.
246 str.). Выявив политическое существо
внутренних споров в лоне католицизма, ав¬
тор освещает отношения между церковью
и государством в социалистических стра¬
нах. Вторая его работа посвящена отноше¬
нию Ватикана и ФРГ к польским делам
(St. Markiewicz. Watykan i NRF wo-
bec spraw polskich. Warszawa. MON. 1964.
278 str.). Автор выявляет связи папской ку¬
рии с руководством христианских демокра¬
тов в Западной Германии, разоблачая ре¬
ваншистские устремления правящих кругов
ХДС—ХСС. В книге сопоставляется пози¬
ция верхушки католической церкви в ФРГ
с политикой, которую проводит в отноше¬
нии религии правительство ГДР, и пози¬
цией, занимаемой в немецком государстве
рабочих и крестьян деятелями христиан¬
ско-демократической партии.
♦ В 1437 г. в Трансильвании разрази¬
лась «Бобылна» — крестьянская война, в
ходе которой местные последователи табо-
ритов попытались сбросить иго дворян.
Ответом феодалов послужило заключение
так называемого «Союза трех народно¬
стей» между венгерским, саксонским и се-
куйским дворянством, объединенные силы
которого разбили восставших крестьян. Об
этих событиях повествует работа чл.-корр.
АН РНР Ш. Паску «Народное восстание
в Трансильвании 1437—1438 гг.». ($. Р a s-
с u. La Révolte populaire de Transylvanie
des années 1437—1438. Der transilvanische '
Volksaufstand 1437—1438. Bucureçti. 1964.
110 p., 116 S.), опубликованная на француз¬
ском и немецком языках в рамках одного
тома.
♦ Прогрессивный французский ученый
Жерар Вальтер в своем труде «История
крестьянства Франции» (G. Walter.
Histoire des paysans de France. Lagny-sur-
Marne. 1963. 522 p.) отмечает, что суще¬
ствует среди прочих два способа писать ис¬
торию. Первый заключается в том, чтобы
медленно разматывать ее нить, оговаривая
каждое слово ссылкой на документы и про¬
слеживая шаг за шагом все детали повсед¬
невной жизни. Этот способ нередко бывает
необходим; но Вальтер в данном случае от¬
казывается от него и прибегает к другому,
состоящему в том, чтобы уделить преиму¬
щественное внимание главным этапам исто¬
рического процесса, при описании же этих
этапов — действиям классов. А поскольку
на протяжении, почти всей истории Фран¬
ции с древнейших времен основным клас¬
сом было крестьянство, автор видит свою
общую задачу в освещении многовековой
классовой борьбы крестьян. Сжато расска¬
зывая об эпизодах социальной истории
французской деревни, Вальтер выделяет
среди них наиболее выдающиеся — стихий¬
ные крестьянские переселения, восстания и
войны; как бы перебрасывая мостик от од¬
ного эпизода к другому, он связывает их
в непрерывную эпопею от движений бага-
удов в первые века н. э. до крестьянских
волнений в V Республике. Метод подачи
материала и характер авторских выводов
таковы, что читатель как бы воочию видит
определяющую роль классовых столкнове¬
ний, каждое из которых сообщает толчок
истории, ускоряет ее ход, определяет ее
развитие и переводит его на новую ступень
(реализация способа «показать, что клас¬
совая борьба есть локомотив истории»),
К сожалению, при анализе событий
XIX—XX вв. автор, вероятно, по инерции,
сохранившейся от предыдущих глав, глав¬
ное внимание уделяет по-прежнему кре¬
стьянству, хотя закономерно было бы рас¬
сматривать здесь в первую очередь исто¬
рию пролетарского движения.
♦ Главной целью революционного дви¬
жения в Румынии в 1840 г. являлось за¬
воевание политической независимости на
основе ликвидации феодального строя и
уничтожения турецкого сюзеренитета и
царского протектората. Тайное революци¬
онное общество во главе с Димитрие Фи-
липеску взяло себе за образец методы дей¬
ствий французских бланкистов. В рамках
этого общества выросли многие видные
борцы за свободу Румынии, выступавшие
позднее, во время революции 1848 года,
в частности Николае Бэлческу. О дея¬
тельности общества рассказывает в своей
книге румынский историк Г. Зане («Le
Mouvement révolutionnaire de 1840. Prélude
de la révolution roumaine de 1848». Bucu-
reçti. 1964. 107 p.).
♦ Иоганнес Цельт и Карл Рейссиг
(ГДР) поставили перед собой задачу рас¬
смотреть в историческом плане и в свете
происходящих сегодня событий, как стави¬
лись раньше и ставятся ныне проблемы пат¬
риотизма и интернационализма (J. Zelt,
K. R e i ß i g. Patriotismus und Internationa¬
lismus heute. Berlin. «Dietz». 1964. 174 S.).
Изложение строится авторами по следую¬
щим главам: Уроки истории; Патриотизм и
интернационализм в глазах молодого поко¬
ления; Наши отношения с СССР; Об ин¬
тернационализации производительных сил;
Национальная независимость; Единство ми¬
ровой социалистической системы и его кон¬
кретно-исторический характер; К новому
расцвету отчизны.
♦ Ценные находки принесли раскопки
в районе деревни Бжесьце в долине реки
Пилицы (Келецкое воеводство, Польша).
Здесь открыто древнее кладбище рубежа
нашей эры. Кроме погребальных урн, обна¬
ружены железные и бронзовые украшения,
оковки деревянных шкатулок, пряслица,
стеклянные бусы, железные ножи. Особый
интерес представляет железная коса. До
сих пор это земледельческое орудие при
раскопках встречалось только в южных

1
Историческая наука за рубежом
203
районах Польши. Редкая находка дает ос-
нования предполагать, что в центральных
районах страны уже в эпоху Римской им¬
перии существовало сравнительно высоко¬
развитое земледелие.
♦ Дельта Дуная издавна славилась сво¬
ими камышовыми зарослями. Еще в древ¬
ности о них писали Геродот, Страбон и Пто¬
лемей. Как свидетельствуют археологиче¬
ские раскопки, кельты, геты, даки, греки
и римляне, жившие в этом районе, нередко
использовали камыш в строительных и бы¬
товых целях, употребляя его не только на
циновки и щиты, но и для сооружения зда¬
ний и даже возведения мостов через про¬
токи и ерики Дуная. Столетиями природное
богатство оставалось нетронутым. В XIV
столетии, во время татаро-монгольского на¬
шествия, значительная часть зарослей вы¬
горела. Затем они вновь расширились.
С 1954 г. в Народной Румынии началось
плаломерное освоение «камышовой цели¬
ны». Ныне из камыша изготовляется про¬
дукция 10 основных видов и ряда побочных.
Любопытно, что при этом используются
некоторые «технические секреты» древних
обитателей дельты Дуная.
·♦· Чешские археологи, проводившие рас¬
копки в поселении Билани возле Кутна Го¬
ра, расчистив за И лет работы площадь
в 5 га, обнаружили поселение времен родо¬
вого строя, одно из самых крупных в Ев¬
ропе. Здесь найдено: ПО хижин, 38 очагов,
10 хранилищ зерна и 950 других объектов.
Местная керамика — самая древняя из
всех, известных до сих пор в ЧССР. По
мнению археологов, она относится к
XLVI в. до н. э.
♦ Англо-американская археологическая
экспедиция в Северном Ираке открыла ру¬
ины укрепленного города, относящегося
примерно к 1800 г. до н. э. При раскопках
найдены сводчатые подвалы и контрфорсы,
встроенные в городские стены, сложенные
из кирпича. На внешней стороне стены го¬
родского храма были обнаружены причуд¬
ливые фигуры, высеченные на камне, по¬
видимому, магического значения, охраняв¬
шие жителей от болезней.
♦ Многим ли из нас известно, что тер¬
ритория античного Одессоса (нынешней
Варны) является археологической сокро¬
вищницей? Из года в год там находят мно¬
го предметов, обладающих высокой исто¬
рической и художественной ценностью. Не¬
давно число памятников древности было
умножено находкой украшений из золота,
жемчуга, драгоценных камней, цветного
стекла и эмали, помещенных в мешочек из
ткани. Находка весом в 417 г содержит
два браслета, диадему, три ожерелья, крест
и поясные украшения. Особенно великолеп¬
ны браслеты в виде виноградной лозы. Ди¬
адему украшает жемчужный орнамент с
опалами и цветными стеклышками. Цепоч¬
ка проста, но выполнена эффектно: она со¬
стоит из 52 звеньев, на которых размещены
крупные и мелкие жемчужины, опалы, зе¬
леное и лиловое стекло. Грубоватая отделка
украшений побудила археологов высказать
предположение, что эти вещи были изготов¬
лены провинциальными ювелирами, уро¬
женцами Одессоса. Украшения относятся к
первой половине VI столетия. До настояще¬
го времени были известны лишь редкие эк¬
земпляры подобных ювелирных изделий то¬
го времени.
♦ Недавно в аэхиве г. Пёснекер (ГДР)
были найдены иллюстрированные судебные
акты XVI—XVII веков. В такой своеобраз¬
ной, неизвестной до настоящего времени
форме акты велись в течение ста лет. Пред¬
ставляет* интерес дело некоего Ганса Вей¬
мара, который в 1527 г. за «противление
властям и богохульство» был приговорен к
пригвождению за язык, но до приведения
приговора в исполнение успел повеситься.
В его судебном акте изображена виселица
с повешенным на ней преступником, на го¬
лове которого изображены рога черта. Дру¬
гие акты, относящиеся к «доброму старому
времени», содержат изображения колес, по¬
зорных столбов, костров, топоров палачей
и обычных тогда орудий пыток.
♦ Во время строительных работ в лон¬
донском районе Степни (Ист-Энд) на тер¬
ритории бывшего средневекового монасты¬
ря рабочие обнаружили небольшой свинцо¬
вый гроб. Эта находка вызвала сенсацию,
ибо в связи с этим возникла возможность
пролить новый свет на один из наиболее
мрачных и кровавых эпизодов английской
истории. При вскрытии гроба в нем были
найдены довольно хорошо сохранившиеся
останки девочки, судя по волосам — блон¬
динки. Латинская надпись на гробу, с тру¬
дом расшифрованная специалистами, послу¬
жила ключом к идентификации трупа
умершей. Текст надписи гласит: «Здесь по¬
коится Анна, герцогиня Йоркская, дочь и
наследница Джона, ранее герцога Нор-
фольк, графа Маршалл, графа Ноттингем,
графа Варенн, маршала Англии, лорда Ма-
убри, лорда Сигрэв, лорда Гоуэн, покойная
супруга Ричарда, герцога Йоркского, вто¬
рого высокорожденного сына Эдуарда IV,
короля Англии, Франции и повелителя Ир¬
ландии, скончавшаяся в Гринвиче 19 но¬
ября, в год от Рождества Христова 1481,
в год 21 регентства указанного повелителя
и короля». Анна умерла, когда ей было
8 лет и 11 месяцев. Пятилетней девочкой
она была выдана замуж за принца Ричар¬
да, которому в то время было пять с поло¬
виной лет. Подобное заключение браков
между детьми было обычным явлением, ибо
таким путем заранее упрочались династи¬
ческие претензии. Юный супруг Анны и его
брат были заключены их дядей, Ричар¬
дом III, в Тауэр и убиты там в 1483 году.
В результате Ричард III обеспечил себе
трон Англии. Убийство двух маленьких
принцев отражено, как известно, В. Шек¬
спиром в трагедии «Ричард III». Допусти¬
мо предположить, что и Анна стала жерт¬
вой Ричарда 111. В настоящее время 70 ме¬
диков различных специальностей (патоло¬
ги, радиологи, анатомы, стоматологи и др.)
заняты тем, чтобы путем химического ана¬
лиза и микроскопических исследований, ко¬
торые продлятся не менее 6 месяцев, уста¬
новить истинную причину смерти Анны
Йоркской и тем самым разгадать еще одну
тайну прошлого.

ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
СУДЬБА ДЕКАБРИСТА ИВАНА БУРЦОВА
Братья Александр и Николай Муравьевы познакомились с Иваном Григорьеви¬
чем Бурцовым в 1813 г., во время европейского похода русских войск. Прапорщик Бур-
цов служил в штабе ополчения, а начальником штаба был отец братьев Муравьевых,
полковник, известный математик, создатель московской школы колонновожатых.
Бурцову шел девятнадцатый год. Николай Муравьев был его ровесником, Але¬
ксандр — на один год старше. Бурцов, происходивший из мелкопоместных рязанских
дворян, был хорошо образован, начитан, храбр, бескорыстен, добросердечен, пламенно
любил свое отечество и ненавидел позорившие его самодержавно-крепостнические по¬
рядки. Найти общий язык с вольнолюбивыми братьями Муравьевыми было нетрудно.
Молодые люди быстро и на всю жизнь сблизились. А после окончания военных дей¬
ствий, возвратившись в Петербург и находясь на службе в Гвардейском штабе, они
решают жить вместе, сняв общую квартиру. Вскоре к ним присоединяются и другие
единомыслящие товарищи. Так в доме генеральши Христовской, на Грязной улице,
зарождается знаменитая «Священная артель» — одна из первых декабристских орга¬
низаций.
Бурцов — самый ревностный артельщик и деятельнейший член возникших вскоре
тайных обществ «Союз Спасения» и «Союз Благоденствия». Общественные и фило¬
софские взгляды Вурцова четко выявляются в недавно отысканных мною и еще не опу¬
бликованных письмах его к Николаю Муравьеву, служившему в 1817—1827 гг. на
Кавказе у генерала Ермолова '.
В начале августа 1817 г. гвардия была переведена из Петербурга в Москву. Почти
все коренные члены «Священной артели» и большая часть членов «Союза Спасения»
покинули столицу вместе с гвардейскими войсками. Только Бурцов и Павел Калошин
остались в опустевшем доме генеральши Христовской на Грязной улице. 30 ноября Бур¬
цов писал Муравьеву: «Я так давно не получаю твоих известий, всегда приятных, а в
нынешнем отдалении моем от драгоценной артели — сладостных и для души необхо¬
димых. Вот уже четыре месяца, что мы с Павлом томную ведем жизнь в пространном,
но в чуждом для нас городе: как бурею на остров поверженные пловцы средь шумного
океана. Сколько битых дней провели мы в беседовании об артели и сколько раз еже¬
дневно вспоминаем о ней... Я всякий вечер учусь, всякое утро приготовляюсь к уро¬
кам, скоропроходящие дни обогащают память мою несколькими новыми мыслями, не¬
сколькими незавершенными познаниями, которые посвящены Отечеству и когда-нибудь
принесутся ему в жертву».
Судя по этому сообщению, можно подумать, что Бурцов живет тихо и спокойно,
как самый благонамеренный гражданин. Может быть, он и писал это письмо, послан¬
ное обычной почтой, учитывая возможность полицейской слежки? Ведь именно в то
время Бурцов особенно активно развил политическую деятельность. Впоследствии
вспоминая об этом, В. Кюхельбекер в своем дневнике отметил: «Где то время, когда
у Бурцова собирался кружок молодых людей, из которых каждый подавал самые лест¬
ные надежды? Сам Бурцов, братья Калошины, Семенов, молодой Пущин (конно-ар-
тиллерийский), Жанно Пущин, Александр Рачинский, Дельвиг, Кюхельбекер, многие
ли из них уцелели?»
1 Письма эти хранятся в фондах Государственного исторического музея (ОПИ
ГИМ) ; они публикуются в этом очерке впервые.

Факты, события, люди
205
Иван Пущин, еще тем летом сблизившийся с членами «Сг.ященной артели», сде¬
лал такую запись: «Бурцов, которому я больше высказывался, нашел, что по мнениям
и убеждениям моим, вынесенным из Лицея, я готов для дела. На этом основании он
принял в общество меня и Вольховского, который, поступив в Гвардейский генераль¬
ный штаб, сделался его товарищем по службе»2.
Бурцов, тесно связанный с Александром Муравьевым, находившимся в Москве,
был, несомненно, хорошо осведомлен о бурных собраниях членов тайного общества,
происходивших в то время на квартире Муравьева в Хамовнических казармах, где
впервые был поставлен вопрос о насильственном свержении самодержавия и царе¬
убийстве. Писать об этом осторожный Бурцов, разумеется, не мог, но спустя всего
четыре дня после вышеприведенного его письма, то есть 4 декабря 1817 г., он посылает
«с верным человеком» послание Николаю Муравьеву, написанное совершенно в ином
тоне. Бурцов не в состоянии скрыть беспокойства и волнения, которыми он охвачен в
связи с политическими событиями, и умоляет Муравьева «возвратиться в Отечество»,
где, как никогда, нужны его «способности и душевная сила»: «Будем рассуждать по
принятым издавна артелью правилам. Всякий добродетельный гражданин должен по¬
ставить единою целью своей жизни — принести Отечеству самую величайшую пользу...
Я много, весьма много сообщил бы тебе новостей при свидании нашем... Ты обязан
быть с соотечественниками... Свидание наше, уверяю тебя, открыло бы глаза твои на
многие вещи. Подумай, прошу тебя. Истинно любящий тебя Бурцов».
1 февраля 1818 г. Бурцов повторяет свою просьбу: «Возвратись в Отечество и
присоедини труды свои к нашим занятиям, благу сограждан посвященным... Я никак
не теряю надежды видеть тебя между нами».
Но Муравьев выехать с Кавказа никак не мог. Он в глубочайшей тайне готовил¬
ся к путешествию в Хиву, где не побывал ранее еще ни один русский человек. Бурцо-
ву он лишь намеками сообщил, что «имеет важное поручение Ермолова, о чем и сам
некогда мечтал».
Бурцов же, не зная сути дела, в письме от 21 мая 1818 г. продолжает философ¬
ствовать: «Что будет с Отечеством, когда сыны его устремятся каждый за любимой
мечтою, слабо или вовсе не будут исполнять гражданских обязанностей и дело общее
предадут хищению порока? Что будет с нашею родиною, когда мужественные рос¬
сияне не обрекут себя на жертву общественной пользе? В благоустроенных государст¬
вах граждане должны нести некоторые обязанности, налагаемые обществом, а в госу¬
дарствах, преисполненных зла и невежества, обыкновенные обязанности недостаточ¬
ны— потребны доблести, потребно отречение от собственных выгод и стремление к об¬
щему всеобъемлющему благу».
Сам Бурцов, руководивший в то время одной из столичных управ «Союза Благо¬
денствия», со свойственной ему энергией занимался вместе с другими членами тай¬
ного общества созданием «Вольного общества учреждения училищ по методе взаим¬
ного обучения». М. В. Нечкина в книге «Движение декабристов» отмечает: «Ланка¬
стерский метод взаимного обучения возник как метод массового распространения про¬
свещения, его идеей была быстрая передача первоначальных знаний сразу большому
числу учеников... Примененный в обстановке тяжелого крепостнического угнетения и
почти беспросветной народной темноты, приложенный к жизни революционерами,
стремившимися поднять сознательность народа,— он должен быть высоко оценен как
один из способов, объективно развязывающих народную борьбу»3.
20 декабря 1818 г. Бурцов сообщает Николаю Муравьеву: «У нас деятельность
совсем в другом смысле в сравнении с вашей. Мы заводим ланкастерские школы для
обучения всей гвардии. Школы сии препоручены мне. Польза, от них произойти имею¬
щая, заставляет меня всевозможное прилагать старание».
23 января 1819 г. Бурцов пишет более подробно: «Я служу довольно деятельно.
Мне препоручено военное училище, учрежденное при гвардии пэ ланкастерской методе;
оно составлено из 300 унтер-офицеров и рядовых, назначенных для изучения грамоты.
Люди эти по окончании курсов возвратятся в полки свои и будут обучать товарищей;
через несколько лет должно надеяться, что все солдаты нашего корпуса будут знать
2 И. И. Пущин. Записки о Пушкине, М. 1956, стр. 69.
3 М, В. Нечкина. Движение декабристов. М. 1955, стр. 264.

206
Факты, события, люди
читать, писать и арифметику. Имея училище сие в моем управлении, я ежедневно дол¬
жен проводить все утро в оном и быть довольным тем, что могу доставить некоторую
пользу сослуживцам. Я бы посоветовал тебе подобное училище завести в Грузии; спо¬
соб учения невероятно удобен; люди, не имевшие никакого понятия о буквах, менее,
нежели в три недели, выучились писать и читать до четвертых складов».
«Священная артель» в это время прекратила существование. Бурцов, «по образу
и подобию ее», создает другую, в которую, помимо него, входят Павел Калошин, Се¬
менов и Вольховский. Но вскоре жизнь Бурцова резко изменилась. В мае 1819 г. он
в чине капитана становится адъютантом генерала Киселева, начальника штаба Второй
армии, главная квартира которой находилась в Тульчине. Здесь Бурцов встречается
со своим старым знакомым по «Союзу спасения» П. И. Пестелем — адъютантом глав¬
нокомандующего Витгенштейна. Бурцов и Пестель принимают в тайное общество не¬
сколько молодых офицеров и создают сообща тульчинскую управу «Союза Бла¬
годенствия».
25 сентября 1819 г. Бурцов из Тульчина пишет Муравьеву: «Одна высокая все¬
объемлющая мечта направляет мои действия, помышления духа и в постоянном при¬
ближении к цели нахожу свое счастье... Здесь есть несколько товарищей, коим сообщаю
я правила, свойственные тебе и друзьям твоим. Меня любят юноши, стремящиеся к
пользе,— вот нравственные мои удовольствия; с другой стороны — опытность, очевид¬
но приобретаемая в моей дятельности, для меня драгоценна. Генерал Киселев — чело¬
век истинно достойный своего назначения: довольно коротко знаю его, чтобы судить
об особенных способностях его и привязанности, бескорыстии, строгости, справедли¬
вости».
Николай Муравьев в это время, рискуя жизнью на каждом шагу, пробирается с
караваном кочевых туркмен в Хиву. Жестокого и кровавого хивинского владыку успе¬
ли уже окружить английские советники, толкавшие его на враждебные действия про¬
тив России. Необходимо было во что бы то ни стало свидеться с ханом, убедить его,
что с Россией для него полезнее не враждовать, а дружить. Но при въезде в Хиву Му¬
равьева кто-то выдал. Его схватили как шпиона и посадили в крепость, где около двух
месяцев ожидал он казни. И лишь благодаря необыкновенному мужеству, силе воли,
знанию местных обычаев и языка ему удалось избежать смерти и выполнить поручен¬
ное дело.
В начале 1820 г. Ермолов доносит Главному штабу: «Гвардейского генерального
штаба капитан Муравьев, имевший от меня поручение проехать в Хиву и доставить
письмо тамошнему хану, несмотря на все опасности и затруднения, туда проехал. Ему
угрожали смертью, содержали в крепости; но он имел твердость, все вытерпев, ни¬
чего не устрашиться; видел хана, говорил с ним и, внушив ему боязнь мщения со
стороны моей, побудил отправить ко мне посланцев. Муравьев есть первый из рус¬
ских в сей дикой стороне, и сведения, которые передает нам о ней, чрезвычайно
любопытны»4.
Весть о героическом путешествии Муравьева в Хиву встречена была в Тульчине
восторженно. Бурцов 22 февраля 1820 г. пишет Муравьеву: «Имя твое, достойнейший
Николай, превозносимо согражданами. Подвиг, тобой совершенный, достоин славного
Рима. Как ни равнодушен век наш к подобным делам, но не умолчит о тебе история.
Суди же, какою радостью исполнены сердца друзей твоих!.. Всегда друзья твои сла¬
вили и чтили твою чувствительность, душевную крепость, силу воли, теперь Отечество
обязано пред тобой — оно в долгу у гражданина, торжественное, превосходное состоя¬
ние!». И тут же Бурцов не забывает добавить: «Все обеты твои кончены, теперь ты
свободен в действиях и обязан не лишать нас надежды сопутствовать на стезе обще¬
ственного блага».
А спустя два месяца Бурцов, узнав, что его самого, как и Муравьева, представ¬
ляют к чину полковника, размышляет; «Полковничий чин не за горами, но что пред¬
принять в оном? Которое место приносит действительную согражданам пользу? Об
этом столько говорить можно, что кроме свидания личного нет другого способа. Нуж¬
но, очень нужно увидеться!.. Об наших действиях не говорю ни слова...».
4 См. об этом подробнее в моей статье «Новое о Священной артели и ее основа¬
теле». Сборник «Вопросы истории славян». Воронеж. 1963.

Факты, события, люди
207
Муравьев и сам надеялся, что получит службу в России и свидится со старым
другом. Он выезжает в Петербург, где его встречают как героя. Но император
Александр I, знавший уже из доносов о «неблагонадежном поведении» Муравьевых,
от службы в России ему отказал и опять направил его в «теплую Сибирь». Увидеться
Муравьеву с Бурцовым так и не пришлось.
Между тем в Тульчине кипели политические страсти. И. Д. Якушкин, осенью
1820 г. ездивший в Тульчин, чтобы пригласить представителей тульчинской управы
в Москву на съезд членов «Союза Благоденствия», засвидетельствовал: «Приехав
в Тульчин, я тотчас явился к Бурцову... Чтобы пребыванием моим в Тульчине
не подать подозрения властям, я ни у кого не бывал, кроме Пестеля, с которым был
знаком прежде, и у Юшневского, к которому я привез письмо от Фонвизина; но я
скоро познакомился с тульчинской молодежью; во время моего пребывания в Туль¬
чине все почти члены перебывали у Бурцова. В Тульчине члены тайного общества,
не опасаясь никакого особенного над собою надзора, свободно и почти ежедневно
сообщались между собой и тем самым не давали ослабевать друг другу. Впрочем,
было достаточно уже одного Пестеля, чтобы беспрестанно одушевлять всех туль-
чинских членов, между которыми в это время было что-то похожее на две партии:
умеренные, под влиянием Бурцова, и, как говорили, крайние, под руководством
Пестеля...»5,
Московский съезд, как известно, состоялся в самых первых числах января
1821 года. От тульчинской управы присутствовали Бурцов и Комаров. Чтобы очистить
тайное общество от ненадежных членов, съезд постановил «Союз Благоденствия»
распустить. Затем Бурцов и Ник. Тургенев составили устав нового общества, которое
предстояло создать. Бурцову было поручено возглавить тульчинскую управу общества,
но без Пестеля и наиболее рьяных его приверженцев. Новый устав, более умеренный,
предусматривал введение в стране не республиканского, а конституционного прав¬
ления; при этом рекомендовалось «действовать на войска и приготовить их на всякий
случай».
8 января 1821 г. Бурцов из Москвы пишет Николаю Муравьеву: «Я много раз
брал на себя обязанность говорить с тобою о цели нашей жизни, о высочайшем благе
человека... Я разумею людей с недостатками и слабостями, извиняю пороки, добро¬
детелями прельщаюсь и целью жизни поставляю стремление к пользе ближнего или
в тесном круге — к пользе сограждан. В сем-το одном вижу предначертание творца
и все силы направляю, чтобы оное исполнить. Вот моя жизнь, мои действия, мои
правила, мое блаженство... Согласуй действия твои с моими, я ручаюсь тебе за
непременный успех»,
О каких это «действиях» полковника Муравьева, находившегося в Кавказском
корпусе, упоминает Бурцов? И почему Бурцову так хотелось, чтобы эти «действия»
Муравьева были согласованы с его собственными? И с какими же? Ясно лишь, что
Бурцов в то время не думал еще отходить от политической деятельности, стремился
создать новое общество и, по всей вероятности, рассчитывал на помощь Муравьева,
действовавшего на Кавказе и хлопотавшего о предоставлении под его команду кара¬
бинерного полка.
Однако дальнейшие события в Тульчине развивались совсем не так, как пред¬
полагал Бурцов. П. И. Пестель и его приверженцы, замышлявшие учредить респуб¬
ликанское правление, не подчинились решению московского съезда и создали без
Бурцова новое тайное «Южное общество». Бурцов, не сумев собрать партию умерен¬
ных, постепенно отходит затем от активной политической деятельности.
Он стал любимым адъютантом генерала Киселева, своим человеком в его доме,
А Киселев, хотя иной раз и либеральничал и даже слушал не без удовольствия чтение
Пестелем «Русской правды», однако ближних своих от участья в тайных обществах
решительно остерегал. Охлаждение Бурцова к политической деятельности, вероятно,
связано и с другим обстоятельством. Жена Киселева, урожденная графиня Потоцкая,
сосватала за Ивана Григорьевича Бурцова свою подругу, красивую и легкомыслен¬
ную шляхтичку Аннету, Бурцов влюбился в жену без памяти, а она «вольнодумных
прений» терпеть не могла и мужа всячески от них удерживала.
5 «Записки декабриста И. Д. Якушкина». М. 1951, стр. 35—36.

208
Факты, события, люди
И все же основным своим правилам и политическим убеждениям Бурцов не
изменял. Он по-прежнему готов был пожертвовать жизнью за отечество, содействовал
всему полезному и доброму, не задумывался с риском для себя отвратить опасность,
которой подвергались товарищи.
6 февраля 1822 г. в Кишиневе был арестован адъютант командира 16-й дивизии
генерала М. Ф. Орлова майор В. Ф. Раевский, один из наиболее революционно
настроенных членов тайного общества. Раевский был сильно замешан в происшедшем
недавно возмущении солдат Камчатского полка. При обыске в числе других бумаг
у Раевского нашли список всех тульчинских членов тайного общества, руководимого
Пестелем. Забранные бумаги поступили к корпусному начальнику генералу Саба¬
нееву. Но в то время в Кишинев для расследования происшедших событий прибыл гене¬
рал Киселев, сопровождаемый Бурцовым, и Сабанеев передал все бумаги арестован¬
ного начальнику штаба армии. В списке среди других значились имена генерала Орлова,
генерал-интенданта Юшневского, Пестеля и многих других близких Киселеву людей,
выдать которых правительству значило бы не только погубить их, но и самому за
связи с ними не избежать наказания. Но и решиться уничтожить список генерал Ки¬
селев не смог: ведь Сабанеев, по всей вероятности, знал о списке. Дело пахло изменой
присяге!
Киселев, будучи в сильнейшем волнении, вызвал Бурцова: — Вот что, Иван Гри¬
горьевич... Придется вам скакать в Тульчин!—А по какой надобности, ваше пре¬
восходительство? — Передадите главнокомандующему мое донесение об исполнении
приговора над возмутившимися солдатами Камчатского полка, а, кстати, вот эти
бумаги арестованного майора Раевского сдадите б штабе дежурному генералу
Байкову...
Беспокойство генерала от Бурцова не укрылось, но вида он не подал.— Бумаги
не опечатаны, Павел Дмитриевич? — Да, я ничего особо важного в них не вижу...
Впрочем, я просмотрел поверхностно... Возьмите на себя труд познакомиться более
внимательно, а потом, как обычно, сами запечатаете...
Бурцов, придя домой и обнаружив среди бумаг список членов тайного общества,
понял причину волнения генерала Киселева. Не раздумывая, он взял на себя всю
ответственность и сжег список. Тульчинская управа была спасена от разгрома.
И он мог гордиться своим поступком! 24 апреля 1822 г., отвечая Муравьеву,
упрекавшему его в отходе от политической деятельности и «перемене правил», Бурцов
писал: «Нет, почтенный Николаи! Я не переменял их. Основание моего образа мыслей
н образа поведения было всегда то же, с коим ты знал меня в Петербурге. Желание
принести жизнь и способности мои на пользу Отечества всегда было и будет выраже¬
нием моих действий». А в одном из следующих писем пояснил: «Творить что-либо
приятно для самолюбия человека, а творить полезное для сограждан — возвышает
душу и облагораживает существование наше».
...После декабрьского восстания 1825 г. Бурцов был арестован, посажен в Бобруй¬
скую крепость, а затем, как и многие другие декабристы, назначен в действующие
войска Кавказского корпуса с оставлением под строгим секретным надзором.
Он приехал на Кавказ весной 1827 года. Ермолова в то время уже сменил цар¬
ский фаворит Паскевич. Мрачно и подозрительно глядел он на присылаемых поднад¬
зорных и разжалованных, подвергал их невыносимым грубостям и унижениям. Но
вскоре вынужден был свое отношение изменить. Шла война с Персией. Император
ожидал от своего любимца победных реляций. А между тем посылаемые царем на
Кавказ командиры, лощеные мастера парадомании, все эти Бенкендорфы, Сухтелены,
Ламсдорфы, оказались в военной обстановке вполне бездарными людьми. А Паске-
вичу нужны были в данном случае не парады, а победоносные действия войск. Паске¬
вич вынужден был оставить в должности исполняющего Обязанности начальника
штаба поднадзорного полковника Николая Муравьева. А тот помощь попавшим в
беду товарищам и разжалованным декабристам считал первейшим своим долгом.
Однажды вечером, в лагере близ Нахичевани, Паскевич вызвал Муравьева.
Паскевич находился в богато убранной в восточном вкусе палатке, сидел за столом,
а напротив стоял какой-то высокий военный. При скудном освещении Муравьев сна¬
чала не разглядел лица его, но, подойдя ближе, вздрогнул от неожиданности. Перед
ним был Бурцов, которого он не видел одиннадцать лет.

Факты, события, люфи
209
Паскевич наблюдал за ними с ядовитой усмешкой. Муравьев, не обращая на
него внимания и не размышляя, обнял старого друга: — Ты ли это, Иван? Когда же
ты прибыл? А как изменился, похудел... В глазах Бурцова блеснули слезы: — Ты не
представляешь, как я счастлив видеть тебя...
Паскевич прервал разговор ехидным намеком: — Какая приятная встреча, не
правда ли? Вы, как я вижу, состоите в старинном и весьма близком знакомстве? —
Так точно, ваше высокопревосходительство,— ответил Муравьев,—и притом никогда
не имели случая для раздора и жалоб друг на друга...— Что ж,— передернул пле¬
чами Паскевич,— пожелаю вам того же и в дальнейшем... Можете пока устроить
вашего друга у себя, а службу я ему подыщу согласно повеления, данного мне госу¬
дарем императором...
Спустя несколько дней русские войска заняли Нахичевань и обложили нахо¬
дившуюся вблизи Аббас-Абадскую крепость. Но опытных начальников для осадных
работ не было, траншеи делались кое-как, орудийный огонь с крепостных стен раз¬
рушал построенные ночью брустверы. Тогда Муравьев предложил Паскевичу: —
Назначьте начальником траншей Бурцова, я ручаюсь за успех. Фортификационные
работы ему отлично известны, и в усердии его можно не сомневаться.— А вам извест¬
но, что Бурцов состоял в тайных злоумышленных обществах, якшался с государст¬
венными преступниками и лишь милосердием государя возвращен на службу? — Так
точно, известно. Однако же полковник Бурцов чина и звания не лишен, следст¬
венно... — Ну, хорошо,— перебил Паскевич,— оставим этот разговор... Я подумаю. Что
еще вы хотите предложить? — Весьма полезным полагал бы возведение редутов на
правом берегу Аракса поручить разжалованному из артиллерийских офицеров в
солдаты за известные события Михаилу Пущину...— Хорошо, соглашусь на ваше
предложение, но имейте в виду, за усердие этих господ отвечать будете вы... Муравьев
молча поклонился и вышел.
Бурцов и Пущин быстро окружили крепость кольцом траншей и редутов. Связь
осажденных с персидскими войсками была прервана. Крепость вскоре сдалась.
Талантливым, мужественным командиром показал себя Бурцов и в других
военных действиях. Паскевич вынужден был отметить в одном из донесений, что
«полковник Бурцов службу исполняет с усердием, в делах против неприятеля оказал
себя неустрашимым».
А Муравьев, произведенный за взятие Тавриза в генерал-майоры, в своем днев¬
нике записал: «Положение Бурцова было сначала неприятное. Всех, участвовавших
в несчастных происшествиях 1825 года, принимали в корпусе дурно, боялись иметь
с ними какую-либо связь. Никакие обстоятельства не могли бы меня склонить к тому,
чтобы забыть Буркова, и я, вопреки дурных отзывов о нем Паскевича, не переставал
выхвалять его, через что и вошел он в доверенность у начальства, коего расположе¬
ние к нему стало мало-помалу усиливаться... Я могу радоваться тому, что старому
другу своему дал ход и случай исправить дурные обстоятельства, в коих он на¬
ходился».
Подлинным героем показал себя, Бурцов в русско-турецкой войне 1828—1829 го¬
дов. Он участвовал в самых кровопролитных сражениях, особенно отличившись при
взятии грозных крепостей Карса и Ахалцыхе. Офицер Херсонского полка Андреев,
участвовавший в штурме Карса, записал: «Более всего способствовали счастливому,
невероятно быстрому исходу дела под Карсом начальники траншей генерал Муравьев
и полковник Бурцов — человек замечательных дарований и храбрости».
Любопытно отметить, что во время перерыва военных действий весной 1829 г.,
когда в Карталинии вспыхнуло восстание крестьян, Паскевич, желая испытать
Бурцова, послал его усмирять бунтовщиков, приказав действовать против них без
сожаления. Но мог ли Бурцов стать карателем? Муравьев в своих «Записках» отме¬
тил: «Мужики схватили помещика, кажется, князя Цицианова, избили его и вышли
даже из повиновения окружного начальства. Толпа сих мужиков собралась и отпра¬
вилась к Тифлису. Паскевич, узнавший о сем, послал батальон Эриванского караби¬
нерного полка под командой Бурцова навстречу бунтовщикам. Бурцов пошел с
батальоном по дороге к Мцхету и, встретив бунтующую тэлпу мужиков, остановил
их, поговорил с ними, успокоил их и разослал по домам, чго они исполнили беспре¬
кословно».
14.	«Вопросы истории» № 5.

210
Фактыj события, люди
13 июня 1829 г. в действующие кавказские войска прибыл А. С. Пушкин. Он оста¬
новился в палатке друга своей юности генерал-майора Николая Раевского, дружив¬
шего с Муравьевым и Бурцовым, произведенным недавно тоже в генерал-майоры.
Пушкин обедал с молодыми этими генералами, читал им запрещенную царем к
печати трагедию «Борис Годунов» и был свидетелем боевых действий Бурцова во
время сражения на Саганлугских горах. Декабрист Михаил Пущин оставил описа¬
ние этого сражения: «Во время перестрелки с обеих сторон внимание всех обращено
было на Бурцова, выстроившего свои батальоны в каре, чтобы устоять против атаки
десяти или двенадцати тысяч турецкой кавалерии, бросившейся на него. Был момент,
когда мы думали, что Бурцов пропал,— за дымом видна была неясно только несущаяся
масса всадников; но когда дым рассеялся, то, к удивлению всех, Бурцова каре стояло
в порядке, конница уносилась мимо них левее в ущелье,—все мы поневоле закричали
«ура»... Между тем, как Паскевич продолжал перестреливаться с сераскиром, приехал
к нам Бурцов с донесением и спросил Паскевича: — Изволили видеть, ваше сиятель¬
ство, как отличился Херсонский полк? — Да,— ответил Паскевич,— но, по-моему, это
не так, нужно было трах, трах, трах (разумея под этим, что надо было с барабан¬
ным боем атаковать турецкую кавалерию). Бурцов, по привычке своей, почесал нос
и отъехал от Паскевича, не оказав ему на это ни слова. Если б Бурцов хотя на один
шаг подвинул свое каре, то турецкая кавалерия разбила бы его, потому что у него был
один пехотинец против четырех или пятерых конных».
Бурцов познакомился с А. С. Пушкиным еще на юге, в 1821 г., во время
адъютантства у генерала Киселева, и теперь охотно проводил свободное время в
беседах с ним, будучи восторженным поклонником поэта.
После взятия Эрзерума, в первых числах июля, Бурцов с Херсонским полком
и ротой карабинеров был послан для осады крепости Байбурт, находившейся в
120 верстах от Эрзерума. Из лагеря под Байбуртом 7 июля Бурцов послал послед¬
нее дружеское письмо Муравьеву, сделав в конце характерную приписку; «Поклонись
Раевскому и тем, кого ты часто навещаешь».
Бурцова обстоятельства научили крайней осторожности. Он не раскрывал того,
чего не должно было раскрывать. Но приписка весьма ясно свидетельствует о соби¬
равшихся у Раевского людях, среди которых был и А. С. Пушкин.
18 июля Бурцов атаковал в селении Харт, близ Байбурта, скопище воинственных
лазов — турецких горцев и в разгаре сражения был смертельно ранен пулей в грудь.
«Надобно было видеть горесть и уныние офицеров и солдат, потерявших своего
любимого командира, который, соблюдая в точности порядок службы, умел привя¬
зать к себе подчиненных,— пишет офицер Херсонского полка Андреев.— Во время
Хартского боя Бурцов находился в передовых рядах; будучи прекрасным стрелком,
брал часто у солдат ружья и бил без промаха, приговаривая: «Вот, братец, как надоб¬
но стрелять!»,— что одушевляло солдат, видевших в своем начальнике товарища в бою».
А.	С. Пушкин отметил в «Путешествии в Арзрум»; «19 июля, пришед проститься
с графом Паскевичем, я нашел его в сильном огорчении. Получено было печальное
известие, что генерал Бурцов был убит под Байбуртом. Жаль было храброго Бурцо¬
ва». Похоронили его в г. Гори, где находилась штаб-квартира Херсонского полка,
которым он командовал. «Бурцов был человек превосходных душевных качеств,
весьма даровитый, необыкновенно основательно образованный»,— вспоминал декаб¬
рист С. П. Шипов. Денис Давыдов в письме к известному историку А. И. Михайлов¬
скому-Данилевскому сообщает, что готовит новое издание «Опыта теории .партизан¬
ского действия», в котором «многое исправлено по совету знающих свое дело воен¬
ных людей, между прочим незабвенного Бурцова, убитого за Арзрумом и обещавшего
нам отличного полководца».
Декабрист Н. Басаргин, служивший с Бурцовым в адъютантах у Киселева, в
своих «Записках» пишет: «Его тяготила мысль об участи товарищей, из коих многие
были его друзьями и им приняты в общество. Эта мысль заставляла его бросаться
в опасности с намерением погибнуть или отличиться так, чтобы иметь право на
особенное внимание государя, и тогда просить о сосланных товарищах своих» ь.
Н. А. Задонский
ä Н. В, Б а с а р г и н. Записки. Птгр. 1917, стр. 10.

Факты, события, люди
211
«ВОИНА ИЗ-ЗА УХА ДЖЕНКИНСА»
Под таким необычным названием вошла в историю одна из многочисленных войн
между Англией и Испанией, вызванных соперничеством этих держав в Карибском бас¬
сейне в XVII—XVIII веках.
В результате так называемой войны за испанское наследство (1701 —1714 гг.)
Испания, категорически запрещавшая своим американским колониям торговать с ино¬
странными государствами, вынуждена была предоставить Англии монопольное право
ввоза в Испанскую Америку негров-рабов из Африки (договор о предоставлении такой
монополии назывался «аеьенто»), Британское правительство передало это право «Ком¬
пании Южных морей», которая стала ежегодно направлять в Портобельо (на атлан¬
тическом побережье Панамского перешейка) по одному кораблю с невольниками и
грузом товаров, а также основала ряд торговых факторий в различных пунктах побе¬
режья. Однако, не удовлетворяясь этим, английские купцы и пираты систематически
вели контрабандную торговлю с испанскими колониями в Вест-Индии на побережье
Карибского моря. Испанцы усилили охрану побережья, захватывали британские суда,
конфисковывали находившиеся на них товары, жестоко расправлялись с членами эки¬
пажа, а иногда даже передавали их в руки инквизиции. Отношения между Англией и
Испанией вновь крайне обострились.
В такой обстановке в 1731 г. английский бриг «Ревекка», следовавший с контра¬
бандным грузом сахарного тростника из Ямайки на родину, был остановлен близ побе¬
режья Кубы сторожевым судном испанской береговой охраны под командованием
некоего Фандино. Захватив весь груз, испанцы, по утверждению капитана английского
корабля Роберта Дженкинса, привязали его самого к мачте, зверски избили, а затем
отрезали ему ухо и велели отвезти этот «сувенир» в Англию в назидание другим бри¬
танским морякам, которым вздумалось бы впредь заниматься контрабандой.
Когда Дженкинс вернулся на родину, рассказ о его злоключениях в Вест-Индии
первоначально не привлек особого внимания. Капитан получил обычную в такого рода
случаях денежную компенсацию, и ему было поручено командование одним из торго¬
вых судов Ост-Индской компании. Однако семь лет спустя в связи с очередным рез¬
ким обострением противоречий между Англией и Испанией (проводившей политику
сближения с главной соперницей Англии — Францией), интересы которых все больше
сталкивались в странах Карибского бассейна, влиятельные круги, усиленно добивав¬
шиеся укрепления позиций Англии в этом районе и расширения ее торговли с испан¬
скими колониями, вдруг «вспомнили» об инциденте, происшедшем с Дженкинсом.
В 1738 г. последний предстал перед специальным комитетом палаты общин и, не жа¬
лея красок, поведал членам парламента о зверствах испанцев, предъявив в качестве
вещественного доказательства злополучное ухо, которое он все эти годы якобы пред¬
усмотрительно хранил в заспиртованном виде. Поскольку вся эта история, независимо
от того, соответствовала ли она действительности, была на руку силам, стремившим¬
ся к развязыванию войны с Испанией, весной 1739 г. вопрос был поставлен на обсу¬
ждение палаты общин. В ходе дебатов, продолжавшихся в течение нескольких дней,
ряд ораторов, преимущественно представителей парламентской оппозиции, возглавляв¬
шейся тогда еще молодым Уильямом Питтом-Старшим, используя давний инцидент с
Дженкинсом в качестве предлога, решительно высказались за начало военных дейст¬
вий против Испании. При этом никто даже не попытался поставить под сомнение или
проверить достоверность показаний Дженкинса, хотя известно было, что последний
являлся достаточно подозрительной личностью с весьма темным прошлым. В свое вре¬
мя, находясь на Ямайке, он совершил уголовное преступление, похитив ценности, сня¬
тые с потерпевшего кораблекрушение испанского судна. В связи с этим Дженкинс
вынужден был, спасаясь от ареста, поспешно покинуть остров. Парик же, который ка¬
питан носил по тогдашней моде, так плотно закрывал голову и верхнюю часть лица,
что совершенно невозможно было разглядеть, на месте ли его ухо или оно действи¬
тельно отрезано.
В результате настойчивых требований сторонников войны, несмотря на противо¬
действие премьер-министра Роберта Уолпола, 19 октября 1739 г. Англия официально
объявила войну Испании. Но еще в июле этого года английская эскадра под коман¬
дованием срочно произведенного в вице-адмиралы Эдуарда Вернона, морского офице¬

212
Факты, события, люди
ра, весьма энергично выступавшего в парламенте за войну, была направлена в Кариб-
ское море. 21—22 ноября 1739 г. эскадра Вернона захватила Портобельо, укрепления
которого были англичанами разрушены. Весть об этой победе британского флота была
встречена в Англии с энтузиазмом, и в честь нее некоторым улицам и площадям было
присвоено название «Портобельо», а «герой дня» адмирал Вернон удостоился благо-
дарности парламента.
Англо-испанская «война из-за уха Дженкинса» не осталась простым инцидентом.
Она оказалась прелюдией к гораздо более крупным и серьезным военным конфликтам,
вызванным столкновением интересов Англии, Франции и других европейских держав
в борьбе за раздел мира, в частности к «войне за австрийское наследство» (1740—
1748 гг.).
А. М. Самойлов
АДАМ ФЕРГЮСОН И АДАМ СМИТ
В «Нищете философии» К. Маркс называет классика буржуазной политической
экономии Адама Смита учеником Адама Фергюсона, который первым отметил, что
капиталистическое разделение труда, с одной стороны, в огромной степени содейст¬
вует прогрессу техники, а с другой — превращает рабочего в простой придаток про¬
изводства, особенно машинного, уродует его морально и физически L В этой же связи
К. Маркс неоднократно цитирует Фергюсона в «Капитале», высоко оценивая его как
оригинального мыслителя 2.
Как и Смит, Фергюсон (1723—1816 гг.) был шотландцем и почти всю жизнь про¬
жил в Эдинбурге. Он был ровесником Смита. Оба они входили в плеяду талантливых
мыслителей, которых дала во второй половине XVIII в. Шотландия, переживавшая
промышленную революцию и большой культурный подъем. Их современниками были
философ Давид Юм, историк Уильям Робертсон, экономист Джемс Стюарт, выдающий¬
ся изобретатель Джемс Уатт, крупный химик Джозеф Блэк. Поэты и писатели Джемс
Макферсон, Роберт Бернс и Вальтер Скотт сделали шотландскую литературу того
и несколько более позднего времени одним из самых ярких явлений европейской куль¬
туры. Кстати сказать, в доме Фергюсона произошла первая и единственная встреча
Р. Бернса с юным В, Скоттом з.
Фергюсон—крупный представитель буржуазной социологии, которая возникла в
XVIII в. в противовес феодальным, ортодоксально-средневековым общественным взгля¬
дам. Он был во многом последователем Монтескье, оказавшим большое влияние на
развитие шотландской мысли вообще. Помимо того, что Фергюсон первым высказал
идею о двояких последствиях капиталистического разделения труда, этому ученому
принадлежит еще значительная заслуга в том, что он в новых социальных условиях
пропагандировал взгляд на индивидуум как на существо, которое нельзя рассматри¬
вать в отрыве от общества4, и, возражая против руссоистской концепции «обществен¬
ного договора», выдвинул правильный, в своей основе стихийно материалистический
взгляд на классовую сущность государства5.
В конце XVIII — начале XIX в. Фергюсон являлся одним из наиболее известных
писателен по общественно-политическим вопросам не только в Британии, но и на евро¬
пейском континенте, а также в Америке. Любопытна история распространения его про¬
изведений в России. Либеральные веяния в начальные годы царствования Александра .1
1 См. К. М а р к с и Ф, Э и г е л ь с. Соч. Т. 4, стр. 149.
2 См. К Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23, стр. 134, 366, 374—375.
3 «Restoration and' Eighteenth Century Literature». Essays in Honour of A. D. Mac
KiHop, Chicago. 1963, p. 298.
4 G. Bryson. Man and Society. The Scottish Inquiry of the Eighteenth Century.
Princeton. 1945, p. 44.
5 Ср. «Всемирная история». T. V. 1958, стр. 501.

Факты, события, люди
■213
проявились, в частности, в том, что был сделан перевод на русский язык ряда произве¬
дений прогрессивных для того времени мыслителей. Так, в 1802—1805 гг. была опубли¬
кована в России работа А. Смита «Богатство народов». В 1804 г. в Петербурге и в Мо¬
скве одновременно вышли два перевода одного и того же исследования Фергюсона —
краткого изложения его этической системы6. Интересно отметить, что петербургский
переводчик В. Созонович посвятил свои труд молодому царю. Подобное посвящение,
возможно, казалось переводчику своего рода страховым полнеем, ибо в книге имелись
мысли, безусловно, враждебные духу самодержавия, например: «Совершенный деспо¬
тизм есть верх разврата, какой токмо вообразить можно. Малейшее подобие оного,
когда не нужно, есть насилие и злополучие для народа» (стр. 267). Наконец,
в 1817—1818 гг. в Петербурге был опубликован перевод главного труда Фергюсона —
«Опыт истории гражданского общества»7, идеи которого не могли не оказать своего
прогрессивного влияния на молодое поколение, проявлявшее большой интерес к сочи¬
нениям западных мыслителей, выступавших против абсолютной монархии и феодаль¬
ного строя.
Фергюсон и Смит были в основном единомышленниками. Единство их взглядов
проявлялось в общем духе и направленности предпринятого ими социологического ана¬
лиза, в известной мере материалистического и в сильнейшей мере антифеодального.
Фергюсон, например, писал: «...рабы имеют право, чтобы с ними обращались как с
людьми» {ч. Ill, стр. 15). Слово «рабы» звучало в то время в России синонимом слова
«крепостные». В письме к Смиту вскоре после издания его «Богатства народов» Фергю¬
сон выражает свое восхищение этой работой и говорит: «Несомненно, вы чувствительно
задели церковь, университеты и гражданские власти, и против всех их я готов занять
позицию на вашей стороне...»8.
В 90-е годы XIX в. были найдены записи лекций, читанных Смитом в Глазговском
университете в 1763 г.9, а в 1930-е годы обнаружен ранний набросок теоретических глав
«Богатства народов» 10. Между прочим, после выхода в свет книги Фергюсона «Опыт
истории гражданского общества» (1766 г.) Смит, вернувшийся к тому времени из трех¬
летней поездки во Францию, жаловался друзьям на то, что Фергюсон в своей работе
использовал какие-то его идеи. Поэтому в личных отношениях между Смитом и
Фергюсоном в течение долгого времени наблюдался некоторый холодок. Однако
в 1790 г., сообщая одному знакомому о смерти Смита, Фергюсон писал, что он пре¬
небрег неловкостью, пошел к больному Смиту и затем бывал у него вплоть до его
кончины и.
В «Лекциях» Смита, как и в указанных набросках, имеются интересные высказы¬
вания, которые не вошли впоследствии в «Богатство народов», в частности, касающиеся
резкого осуждения детского труда 12. Ярко выражено у него самостоятельное суждение
о происхождении государства: «Приобретение овец и крупного рогатого скота, которое
явилось первой формой имущественного неравенства, было и первой причиной возник¬
новения настоящей государственной власти. До тех пор, пока нет собственности, не
может быть и государства, цель которого как раз и заключается в том, чтобы охранять
имущих от бедняков» 13. Заметим, что ранние работы Смита в общем смелее и ради¬
кальнее, чем «Богатство народов». В первых особенно заметно проступает критика поро¬
ков капиталистического общества. «Что касается продукта труда большого общества,—
отмечал великий экономист,— то его распределение ни в коей мере не является честным
и справедливым... Напротив, те, которые работают больше всех, получают меньше
всех» м. В горьких выражениях описывает он положение пролетариев: «Бедный работ¬
6 «Наставления нравственной философии». Сочинение Адама Фергюсона, доктора
законов, профессора нравственной философии в Эдинбургском университете. СПБ. 1804.
7 «Опыт истории гражданского общества». Сочинение Адама Фергюсона. С анг¬
лийского перевел Иван Тимковекий. В трех частях. СПБ. Ч. I, 1817; чч. II и III. 3818.
8 См. J. Rae. Life oi Adam Smith. London. 1895, p. 138.
9 A Smith. Lectures on Justice, Police, Revenue and Arms. Ed. by E. Cannan.
Oxford. 1896.
ιυ W. R. S с о 11. Adam Smith as Student and Professor. Glasgow. 1937, pp. 322 —356.
11 J. R a e. Op. cit., p. 433.

214
Факты, события, люди
ник, который... как бы тащит на своих плечах все здание человеческого общества, нахо¬
дится в самом низшем слое этого общества. Он придавлен всей его тяжестью и точно
ушел в землю, так что его даже и не видно на поверхности» f5.
В целом Смит был ученым более крупного масштаба, чем Фергюсон. Он впервые
создал систему буржуазной политической экономии. Ему .посвящены многие страницы
«Капитала», «Теорий прибавочной стоимости» и других работ К. М.аркса. Но в трудах
К. Маркса заслуженно увековечено имя и Адама Фергюсона.
	 А.	В.	Аникин
15 1 b i d., pp. 327—328.
	  ψ	ψ
СУДЬБЫ ХРИСТИАНСТВА ПРИ КОНСТАНТИНЕ
Если поверить христианскому преданию, превращение христианства из религии
гонимой в господствующую было чудесным событием. В 312 г. (так рассказывает хри¬
стианский писатель Евсевий Памфил, современник событий) правитель западных обла¬
стей Римской империи Константин пошел войной на правителя Италии Максенция; на¬
кануне сражения бог послал Константину знамение: внезапно все войско увидело на
ясном небе сияющий знак креста с надписью: «Сим победиши!»; на следующее утро
Константин приказал изготовить хоругвь с изображением креста и монограммой хри¬
стова имени и под этим знаменем одержал у Мильвийского моста победу над язычни¬
ком Максенцием; вслед за тем, в 313 г., Константин и его соправитель Лициний, под¬
чинив своей власти всю Римскую империю, издали Миланский эдикт, даровавший хри¬
стианам равноправие; Константин и далее энергично отстаивал интересы церкви, и
христианство стало при нем государственной религией; за все это церковь даровала
Константину эпитеты «святого и равноапостольного». Таково это предание.
Советские историки, отбросив легенду о «небесном знамении», сохранили все же
в своих трудах элементы традиционного предания: официальное торжество христиан¬
ства по-прежнему связывается с волей Константина, оформленной Миланским эдик¬
том; религиозная политика Константина оценивается как коренной поворот к новому.
По словам Н. А. Машкина, «в 313 г. в Милане Константин и Лициний совместно опуб¬
ликовали распоряжение (известное под названием Миланского эдикта) о свободном
исповедании христианства», и очень скоро после этого христианство превратилось в
религию господствующую 1. «Одной из реформ Константина,— пишет В. Ф. Семенов,—
было признание христианства государственной религией. Это событие имело громадное
значение в истории поздней Римской империи»2. Е. М. Штаерман тоже полагает, что
Миланский эдикт ознаменовал собой изменение религиозной политики империи, что
деятельность Константина привела к превращению христианства в господствующую, бо¬
лее того — в «государственную религию»3. Тот же взгляд, только осложненный хроно¬
логической путаницей, представлен и в некоторых руководствах по научному атеизму.
Из одного из них мы узнаем, что император Константин, учитывая силу и влияние
христианства, объявил его сначала «дозволенной религией (311), а затем государствен¬
ной (324) »4. Обе даты здесь произвольны. Автор другого пособия утверждает, что Кон¬
стантин сперва вместе с Лицинием издал Миланский эдикт, а затем, «восшедши на пре¬
стол» (?), «подтвердил» его5. Число подобных примеров легко можно увеличить.
Это утвердившееся	в нашей науке представление, однако же, далеко	не	бесспор¬
но6. Еще в 1891 г. один	из крупнейших специалистов по истории поздней	Римской	им¬
1 Н. А, Машкин.	История древнего Рима. М. 1956, стр. 527 сл.
а В. Ф. С е м е н о в.	История средних веков. М. 1961, стр. 17.
3 «Всемирная история». T. И. М. 1956, стр. 800.
4 «История и теория атеизма». М. 1962, стр. 56.
5 А, С. К а р л ю к. Очерки по научному атеизму. Минск. 1961, стр. 202 сл.
6 Следует отметить, что в некоторых работах советских исследователей приз¬
нается сомнительность подобных известий о Миланском эдикте (см. С. А. Токарев.
Религия в истории народов мира. М. 1964, стр. 495).

Факты, события, люди
 	 Ц.црр.^—
215
перии, О. Зеек, заявил, что так называемый Миланский эдикт был издан не Константи¬
ном, не в Милане и не является эдиктом 7. Какие же основания были у Зеека для та¬
кого утверждения? Об упоминавшихся событиях рассказывают два писателя: один —
уже известный нам Евсевий Памфнл, другой — воспитатель сына Константина Лактан-
ций. Лактанций о Миланском эдикте ничего не знает, но зато приводит распоряжение
о даровании христианам равноправия, опубликованное в' малоазийском городе Нико-
мидии одним только Лицинием. Когда Евсевий выпустил первое издание своей «Цер¬
ковной истории» в девяти книгах, где он рассказывал о встрече обоих императоров в
Милане, там еще не было текста Миланского эдикта; этот текст появился только в
кн. X, присоединенной к «Церковной истории» после войны между соправителями, по¬
ражения Лидиния и установления единодержавия Константина. Миланский эдикт по¬
мещен в этом сочинении много позднее повествования о миланском свидании. Но и это¬
го мало! Текст эдикта имеется далеко не во всех рукописях кн. X, и мы вынуждены
гадать, был ли он включен туда дополнительно или по какой-то причине исключен от¬
туда (быть может, даже самим Евсевием). Приводимый Евсевием текст — и это са¬
мое существенное — есть не что иное, как греческий вариант (с некоторыми расхожде¬
ниями) сообщенного Лактанцием никомидийского распоряжения Лидиния.
Таким образом, до поражения Лидиния историкам было известно только его по¬
становление о даровании христианству равноправия; сообщение о Миланском эдикте
появилось в «Церковной истории» Евсевия при весьма подозрительных обстоятельст¬
вах. Впрочем, не исключено, что распоряжение Лидиния было издано по устному со¬
гласованию с Константином во время их свидания в Милане.
Мы должны прежде всего дать себе отчет, что свидетельства источников о Ми¬
ланском эдикте крайне сомнительны. Дело, однако, не только :з этом, и даже не это
является самым важным. Допустим, что Миланский эдикт был и в самом деле издан
Константином и Лицинием; но содержал ли он нечто принципиально новое? Известно,
что с середины III в. христианство стало подвергаться гонениям и что наиболее суро¬
выми они были в самом начале IV в., в правление римского императора Диоклетиана.
Особенно ярым гонителем христиан был соправитель Диоклетиана Галерий. Лактан¬
ций называет его «худшим из сквернейших государей»; самый облик и нравы его бы-
ли-де отвратительны: человек огромного роста, необычайной толщины, с громовым го¬
лосом, он придумывал невиданные дотоле пытки для христиан: отдавал их на съеде¬
ние медведям, сжигал на медленном огне, подвешивал на крестах. Впрочем, за свою
жестокость Галерий понес «заслуженное наказание», погибнув в мучениях от тяжкой
болезни. Таков образ Галерия, нарисованный церковными писателями IV века. Однако
именно этот гонитель христианства издал в 311 г.— за два года до миланского свида¬
ния Константина и Лициния — закон о терпимости к христианам, текст которого сохра¬
нен в «Церковной истории» Евсевия!
Здесь не место говорить о тех сложных причинах, которые заставили правитель¬
ство Римской империи отказаться от преследования новой религии и провозгласить
веротерпимость. Нам важно сейчас другое: распоряжение Лицкния, независимо от то¬
го, участвовал в его выработке Константин или нет, лишь развивало дальше принци¬
пы, намеченные в эдикте Галерия8.
Эдикт Галерия действовал на всей территории Римской империи. Он был принят
и Максенцием, правителем Италии, который не только терпимо относился к новой ре¬
лигии, но и признал имущественные права римского епископа 9 Это имело место, ра¬
зумеется, до свидания в Милане и даже до битвы у Мильвийского моста, ибо в этой
битве Максенций погиб, утонув во время переправы через Тибр. Но как же в таком
случае быть с церковным преданием о походе Константина против Максенция, с рас¬
сказом Евсевия, изображающего этот поход как священную войну против язычества?
Коль скоро после 311 г. гонения на христиан в Италии прекратились, подобная трак¬
7 О. See с k. Das sogenannte Edikt von Mailand. «2!eitschrift für Kirchen¬
geschichte». Bd. 12. 1891. Cp. J. R. Knipfing. Das angebliche «Mailander Edikt»
v. J. 313 im Lichte der neueren Forschung. «Zeitschrift für Kirchengeschichte». Bd. 40.
1921(1922).
8 P. Stockmeier. Konstantinische Wende und kirchengeschichtliche Kontinuität.
«Historisches Jahrbuch». Bd. 82. 1963, S. 9, 12 f.
s H. D ö г г i e s. Konstantin der Grosse. Stuttgart. 1958, S. 28

216
Факты, события, люди
товка похода оказывается бессмысленной. К тому же она противоречит свидетельствам
современников. Подумать только: на небе было «чудесное знамение», видное всему вой¬
ску; император соорудил хоругвь с христианской монограммой; а анонимный панеги¬
рист Константина, произнесший в Трире речь с подробнейшим описанием победы, ни
словом не упомянул об этих чудесах! В 315 г. в Риме воздвигли Триумфальную арку;
на ее барельефах были представлены различные эпизоды войны с Максенцием и тор¬
жественный въезд победителя в Рим. Увы, воины Константина несут на этих барелье¬
фах не христианскую хоругвь, а языческие символы — изображения Непобедимого
солнца и богини Виктории.
Как МаксенциЙ не был жестоким гонителем христиан, так и Константин в 312 г.—
вопреки Евсевию — не был еще христианским государем. Но, может быть, позднее
Константин действительно поставил христианство в положение господствующей, госу¬
дарственной церкви? Стоит только поверить Евсевию, и ответ будет положительным.
По Евсевию (особенно детально останавливается он на этом в «Жизнеописании Кон¬
стантина», написанном много лет спустя после «Церковной истории»), император пре¬
следовал язычников, уничтожал храмы и статуи языческих богов и сочинял христиан¬
ские проповеди. Но нет ли в этом преувеличения, не принимает ли Евсевий желаемое
за действительное^
Обратимся к языческим авторам. Немецкий филолог Ф. Винкельман собрал их
суждения о Константине 10, и оказалось, что ни один языческий писатель IV в. не
сказал ни слова упрека в адрес религиозной политики Константина. Напротив, афиня¬
нин Праксагор прославлял «великого Константина», а другой язычник, Евтропий, счи¬
тал, что государь заслуживает быть причисленным к лику бессмертных. Даже импе¬
ратор Юлиан Апостат, восстановитель язычества, резко критикующий Константина как
политика и полководца, не упоминает о его гонениях на язычников и вообще о его
религиозной политике. Неужели язычники просто-напросто не заметили события такой
важности, как превращение христианства в господствующую религию?
Бесспорно, Константин дал христианской церкви ряд прав. Он распространил, на¬
пример, на ее священников те привилегии, которыми пользовались языческие жрецы,
предоставив епископам судебные права. Он покровительствовал церкви, но он же по¬
кровительствовал иудейскому жречеству и былой отеческой вере. На монетах Констан¬
тина еше и после 313 г. продолжали чеканить изображения языческих божеств, тогда
как христианские символы на них не появляются. Когда же на одном монетном дворе
тамошние сторонники христианства выпустили медные деньги с изображением хри¬
стианской монограммы на шлеме императора, чеканка подобной монеты была немед¬
ленно пресечена11. Константин продолжал оставаться языческим жрецом — вели¬
ким понтификом и воздвиг в Умбрии храм в честь рода Флавиев, к которому при¬
надлежал.
Впрочем, к концу жизни Константин начал все больше склоняться к христианству.
Все чаше в его речах и в имперских законах появляются христианские формулы: при¬
зывы к целомудрию, к терпимости. Правда, сам он не стал ни целомудренным, ни тер¬
пимым. Издавая законы, запрещавшие иметь наложниц, он заводил любовниц. Он клял¬
ся справедливостью, но казнил без суда собственного сына Криспа, заподозренного в
связи с мачехой, а затем и ее приказал утопить в горячей бане. У него не нашлось
жалости и к мужу собственной сестры Лицинию, обвиненному в заговоре, и к юному
сыну Лициния, преданному казни. Он вмешивался в дела христианской церкви, еще
не будучи официально христианином; организовал расправу с христианами-донатиста-
ми в Африке; председательствуя на Никейском церковном соборе, в соответствии с ре¬
шениями собора отправил в ссылку епископов-ариан, а потом принял сторону ариан и
стал отправлять в ссылку ортодоксальных христиан, и в их числе выслал в Трир одно¬
го из виднейших «отцов церкви» Афанасия Александрийского; умирая от мучительной
болезни, он лишь перед смертью принял крещение (за эту медлительность его пори¬
цал христианский писатель Феодорит Кирский) от арианского епископа Евсевия Нико-
10 F, Winkelmann. Konstantins Religionspolitik und ihre Motive im Urteil der
literarischen Quellen des 4. und 5 Jahrhunderts. «Acta antiqua Academiae Scientiarum
Hungaricae». T. 9. 1961. Fase. 1—2, pp. 248—254.
11 M. R. А 1 f о I d i. Die constantinische Goldprägung. Mainz. 1963, S. 141.

Факты, события, люди
217
а>—* *■ мри ■ ' ■ fcatfcgtsa · и ■ и .·ίι··.τ· ι It a1., ι- - Д. — .г.? ft ■■■:■■■   ι ■■ ч.···	"1 =	1	■■	11
мидийского. Следовательно, «святой и равноапостольный» император был с тогдашней
точки зрения еретиком.
Константин — это крупный политический деятель и одаренный полководец. Но у
нас нет достаточных оснований, чтобы связывать с его деятельностью радикальную
ломку отношения к христианству: он продолжал то, что делали до него и Галерий, и
Максенций, и Лициннй. Константину, однако, «повезло»: история тех лет описана его
придворными писателями Лактанцкем и Евсевием, а события в их сообщении сме¬
щены. К тому же мероприятия Константина не были последовательными: он сделал не¬
мало для христианства, но не превратил его в государственную религию. Язычество
до самого конца IV столетия оставалось довольно влиятельным. Армия продолжала
быть языческой по своему составу, и в торжественных восклицаниях солдат всегда упо¬
минались «боги» во множественном числе. Государство признавало необходимыми об¬
щественные магические действия. Языческие сооружения все еще продолжали время от
времени строить; так, в 367—368 гг. был восстановлен на римском Форуме Портик бо¬
гов согласия, украшенный священными языческими фигурами 12.
Христианство одержало победу над язычеством не в один день. Это был длитель¬
ный процесс. Его официальным началом нужно считать эдикт Галерия от 311 г., а
концом — законы Феодосия I против язычников и еретиков. Только при Феодосии I,
почти веком позже, христианство действительно становится государственной церковью
в Римской империи.
А. П. Каждан
12 «The Conflict between Paganism and Christianity in the Fourth Century». Oxford.
1963, pp. 24, 109 if., 195.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ, СТАТЬИ КОТОРЫХ
ОПУБЛИКОВАНЫ В НОМЕРЕ ЖУРНАЛА
Комков Геннадий Данилович, кандидат исторических каук, старший научный
сотрудник Редакционно-издательского совета АН СССР, специализируется по истории
КПСС периода Великой Отечественной войны. Автор ряда работ на указанную тему.
Урланис Борис Цезаревич, доктор экономических наук, профессор, старший
научный сотрудник Института экономики Академии наук СССР. Основные труды:
«История американских цензов», «Рост населения в Европе», «Войны и народонасе¬
ление Европы», «Общая теория статистики», «Рождаемость и продолжительность
жизни в СССР», «Динамика и структура населения в СССР и США».
Харитонова Анна Егоровна, аспирантка Академии общественных наук
при ЦК КПСС, специализируется в области истории советского общества.
Недорезов Александр Иванович, доктор исторических наук, старший науч¬
ный сотрудник Института славяноведения АН СССР, специалист в области новей¬
шей истории Чехословакии. Автор монографий «Национально-освободительное движе¬
ние в Чехословакии», «Аграрные преобразования в народно-демократической Чехо¬
словакии» и ряда других работ.
Трухановский Владимир Григорьевич, член-корреспондент АН СССР, доктор
исторических наук, профессор, главный редактор журнала «Вопэосы истории». Специа¬
лист в области новейшей истории Англии, истории международных отношений и внеш¬
ней политики СССР. Автор монографий «Новейшая история Англии», «Внешняя поли¬
тика Англии после второй мировой войны», «Внешняя политика Англии на первом эта¬
пе общего кризиса капитализма (1918—1939 гг.)» и ряда других работ.
Струве Василий Васильевич, академик, крупнейший советский специалист по
древней истории Ближнего Востока. Автор книг «Петербургские сфинксы», «Израиль
в Египте», «Происхождение алфавита», «Проблема зарождения, развития и разло¬
жения рабовладельческого общества древнего Востока», «Очерки социально-эконо¬
мической истории древнего Востока», «История древнего Востока», «Фашистский анти¬
семитизм» и большого количества брошюр и статей по древней истории Египта, Месо¬
потамии, Ирана и хеттов.

IИВАН СЕРГЕЕВИЧ КНИЖНИК-ВЕТРОВ
18 февраля 1965 г. в Ленинграде скончался один из старейших советских историков
русской общественной мысли — Иван Сергеевич Книжник-Ветров. В июне нынешнего
года ему должно было исполниться 87 лет.
Плодотворная научная и общественная деятельность Ивана Сергеевича — при¬
мер беззаветного служения Родине, людям.
Иван Сергеевич был выходцем из бедной семьи. Ценой огромных усилий ему
удалось получить среднее, а затем и высшее образование. Еще будучи студентом
Киевского университета, он начал участвовать в революционном движении. В 1897 г.,
в период так называемых «ветровских демонстраций» студентов, И. С. Книжник
принимает псевдоним Ветров в память о петербургской курсистке Марии Ветровой,
которая сожгла себя в Петропавловской крепости. За революционную деятельность
юноша был в 1901 г. исключен из университета и арестован. Через три года он уез¬
жает за границу. В 1909 г. И. С. Книжник-Ветров возвращается на родину, но здесь
он был выдан провокатором и на три года сослан в Сибирь. По возвращении из
ссылки и вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции Иван Сергее¬
вич — сотрудник ряда прогрессивных газет и журналов.
28 ноября 1917 г. «Правда» поместила его открытое «Письмо к Российскому пра¬
вительству», горячо поддерживавшее все мероприятия Советской власти. Это письмо,
подписанное «Интеллигент из народа», одобрил В. И. Ленин.
И. С, Книжник-Ветров заведовал в «Правде» отделом «Октябрьская революция
и культура»; в годы гражданской войны выступал с лекциями перед рабочими и
солдатами Петрограда; позднее, возглавляя Ленинградский государственный инсти¬
тут книговедения, он все свободное время отдавал научной работе в области истории.
Основная тема исследований И. С. Книжника-Ветрова — участие в Парижской
коммуне и I Интернационале русских революционеров. В 1925 г. была опубликована
его монография о П. Л. Лаврове; одновременно он работал над образами русских
женщин — участниц I Интернационала и Коммуны, а также над монографией
об А. В. Корвин-Круковской.
К 1945 г. из-под пера И. С. Книжника-Ветрова вышло более 350 статей и книг.
Все его работы отличаются оригинальностью, тщательным отбором материала, ши¬
роким научным диапазоном.
Несмотря на преклонный возраст, Иван Сергеевич продолжал работать до послед¬
них дней своей жизни. В двухтомнике «Протоколы Парижской коммуны», опубли¬
кованном в 1959 г., им написаны краткие биографии свыше ста деятелей Коммуны;
в 1964 г. вышла в свет его монография «Русские деятельницы Первого Интернацио¬
нала и Парижской Коммуны». В начале 1965 г. Иван Сергеевич проводил последнюю
правку подготовленного им к изданию двухтомника трудов П. Л. Лаврова, выходя¬
щего в свет в этом году. После И. С. Книжника-Ветрова осталось много неопублико¬
ванных работ. Они представляют большую ценность и для исторической науки и для
широкого читателя.
Память об Иване Сергеевиче, эрудированном и талантливом историке, скромном
и сердечном человеке, навсегда сохранится в сердцах всех, кто его знал.

SUMMARIES OF MAJOR ARTICLES
G. D. KOMKOV. The Ideological Front of the Great Patriotic War
The article is devoted to the ideological and political work carried on by the
Communist Party of the Soviet Union in the years of the Great Patriotic War. It contains
an appraisal of the moral factor in contemporary wars and reveals the causes which
determined the extremely acute character of the ideological conflict between the Soviet
Union and nazi Germany. The author emphasizes that it was precisely the diametrically
opposite nature of the two socio-economic systems and world outlooks that explained the
exceptional bitterness of the ideological struggle between the Soviet Union and fascist
Germany.
G. D. Komkov examines the main directions of the Communist Party’s ideological
activity at the various stages of World War II and discloses the role of the basic Party
and government decisions in this sphere. His research in the organization and direction
of political work among the masses proceeds in close connection with the solution of the
military problems. The author makes a point of stressing the effectiveness of the forms
and methods of educational work evolved during the war and shows their influence on
fostering the spiritual qualities of the Soviet people. An important place is devoted in
the article to an analysis of fascist Germany’s measures in stepping up its “psychological
warfare.”	The article exposes the	demagogic character of nazi propaganda	and	the
insidious	methods it employed to	keep the German people in submission to	the	nazi
leadership to the very last days of the 'war.
In the concluding part of the article the author sums up the results of the ideological
struggle	and convincingly shows	that the moral and political defeat suffered	by	nazi
Germany	was quite natural and	logical. The author emphatically stresses	that	this
victory was determined by the superiority of the socialist ideology over bourgeois ideology,
the ideology of fascism. The article is based on extensive documentary and statistical
material furnished by Soviet archives.
Soviet State Security Organs in the Years of the Great Patriotic War
The article contains a brief historical survey of the struggle waged by the Soviet
state security organs against the subversive activity carried on by the German Intelligence
Service in the years of the Great Patriotic War. This struggle is divided by the author
into three periods. The first period embraces the years immediately preceding the war
(from the eve of Germany’s attack on Poland to June 22, 1941). The chief aim of fascist
Germany’s Intelligence Service during that period was to carry out the necessary
reconnoitring preparations for war against the U.S.S.R. Up to E>ecember 18, 1940, i. e.,
prior to Hitler’s approval of the Barbarossa Plan, these reconnoitring preparations were
of a general character. Subsequently, however, they were concretized in conformity with
the requirements of this plan. For the Soviet state security organs this period was marked
by the tense struggle against the attempts of nazi Intelligence Service to stimulate the
activity of its old agents and smuggle in new spies on a mass scale for collecting intel¬
ligence information in the interests of war.
The second period embraces the events from June 22, 1941, to the middle of 1943,
when a crucial turning point was reached in the development of the Great Patriotic War.
Taking advantage of the fact that the military situation at that time was tilting in favour
of Germany, nazi Intelligence chose the offensive strategy. While concentrating its main
effort in the zone of hostilities, it penetrated deep into the interior of the country by
smuggling in its spies, saboteurs and terrorists. Overcoming formidable difficulties caused
by the adverse military situation at the outbreak of the war, the Soviet state security
organs gradually intensified their counteraction, delivering a series of telling blows to

220
Summaries of Major Articles
nazi Intelligence and capturing important strategic positions for completely paralyzing
the activity of nazi Intelligence in the future.
The third period, beginning with the middle of 1943 and ending with the termination
of the war, is characterized by the complete superiority of the Soviet state security organs
over fascist Germany’s Intelligence Service.
The article shows that for all practical purposes nazi Intelligence did not succeed in
accomplishing any of the tasks it was confronted with.
The article is based on extensive factual material.
B.	C. URLANIS. The Toll of Human Life Exacted by Wars
The article analyzes the loss of human life suffered by mankind as a result of wars.
The author singles out direct fosses at the battlefronts and among the civilian population
caused by war, and indirect losses which are not connected with military operations
(higher mortality rate among the civilian population as a result of epidemics, deteriorated
living conditions, etc.). Then there are losses resulting from the declining birth rate in
war periods.
Proceeding from direct data as well as indirect calculations (correlation between the
number of killed officers and soldiers, between the amount of killed and wounded,
between military and non-military losses), the author gives an idea of the human losses
caused by wars. The research embraces the Napoleonic Wars, the wars of revolutionary
France, the War of the Spanish Succession, the Thirty Years’ War, etc. The author makes
a detailed analysis of the losses sustained by mankind in the first and second world
wars.
A. E. KHARITONOVA. The Main Stages of Housing Construction in the U.S.E.R.
The article is devoted to the Soviet government’s concern for eliminating the housing
shortage in the country and extending the network of communal and public services.
The process of development of housing construction in the U.S.S.R. throughout the
history of Soviet society is divided by the author into three main stages. The first stage,
embracing the period 1918-1928, is characterized by the fact that the new housing con¬
struction was marked by the use of the old and technically backward production tech¬
niques inherited from the past and was based exclusively on the employment of manual
labour.
The second stage lasted from the beginning of the first five-year plan to the mid-
!950’s. At this stage the socialist state was in a position to allocate considerably bigger
funds for housing development. This made it possible to establish a new, socialist mate¬
rial and technical basis of construction, train permanent cadres of high-skilled building
workers and specialists and accumulate a certain amount of experience in employing in¬
dustrial methods of construction.
From the middle of the 1950’s there began the third stage distinguished by an un¬
precedented scale of housing construction on the basis of complete industrialization of all
building processes.
A.	I. NEDOREZOV. An Outstanding Event in the Anti-Fascist Movement of the
Czechoslovak Peoples
The author highlights the new achievements in research work devoted to the history
of the 1944 Slovak National Uprising. In contradistinction to the earlier erroneous and
subjective treatment of the activity of the First Underground Central Committee of the
Slovak Communist Party, some of whose members were formerly accused of bourgeois
nationalism, the article draws extensively on new documentary materials and the latest
monographic researches by Czechoslovak historians to bring out the leading role of the
Slovak Communist Party and its Central Committee in the anti-fascist movement whicn
subsequently developed into a national uprising based on the close unity of all patriotic
forces. The author gives a new appraisal of the activity of the Slovak National Council,
which became a kind of revolutionary parliament of the insurgent people, and highlights
the tense struggle between its revolutionary and bourgeois factions.
The article vividly reflects the immense scope of the operation carried out by the
Soviet Armed Forces with the aim of rendering urgent and effective assistance to the

Summaries of Major“ Articles	221
асдяйие- "Τ' tr' 'fiv.'i ,·ι· Г'.f.Hiif Ч11)1 1111 ΊιΙΜΙιΙΙΠίΙ11! 1	<■			 -  s— n v 	 ■ 	т ·ι ·ι	μ ■ ·Γ
insurgents. This operation, which developed into one of the majo- battles of the second
world war, along with other forms of assistance to the Slovak people in their struggle
against nazism, exerted much influence on the duration of the uprising and ultimately
resulted in Slovakia’s liberation from nazi occupation.
Disclosing the mistakes and blunders of the uprising, the author at the same time
stresses its major political and strategic significance. Side by side with disclosing the out¬
standing role of the uprising in extending the national-democratic revolution and
establishing a popular-democratic regime in Czechoslovakia, the article draws attention to
the serious repercussion caused by the uprising in the Czech areas and neighbouring
countries, as well as to the important part it played in thwarting the plans providing
for the establishment of diverse federations in Central and South-Eastern Europe, which
were harboured by the American and British ruling circles during the war. The article
highly appreciates the Slovak people’s contribution to the victory over nazi Germany.
V, G. TRUKHANOVSKY. The Colonial Problem in Relations Between the Main
Participants in the Anti-Fascist Coalition
The article is devoted to the colonial problem and its impact on inter-Allied
relations—an important aspect of international relations in the period of the second
world war, which has not yet received adequate attention in historical research. One of
the major external factors which contributed most significantly to the maturing of the
crisis of the colonial system during the war, the author says, was the Soviet Union’s
victorious armed struggle for the liberation of the peoples, as well as the support and
assistance rendered by the Soviet government · to the peoples of the colonies and depen¬
dent countries. The decisive role played by the U.S.S.R. in the achievement of victory
ensured it the possibility of exerting a powerful influence on the policy of the colonial
powers—the Soviet Union’s allies in the anti-fascist coalition.
The article shows that British policy in the colonial question was aimed at
perpetuating colonial domination over the peoples incorporated in the British Empire.
The United States’ policy was likewise inimical to the interests of the colonial and
dependent nations, for its basic purpose was to replace British, French, Dutch or Belgian
domination over these peoples by thinly-disguised American domination. However, under
the influence of the Soviet Union’s policy its allies were compelled to proclaim the
principles corresponding to the interests of the peoples’ liberation struggle. These
principles were embodied in the 1941 Atlantic Charter and were subsequently submitted
for official examination to the 1943 Moscow Conference of the Foreign Ministers of the
U.S.S.R., U.S.A. and Britain, to the Crimea Conference and the 1945 San Francisco
Conference. And although the practical policy followed by Britain and the U.S.A. on the
colonial question was a violation of these principles, the American and British ruling
circles were nevertheless deprived of the possibility to carry out their plans providing
for the re-establishment of the old colonial regimes in the liberated colonial territories.
Drawing on documentary publications and monographic literature, the author makes a
detailed analysis of the struggle between the U.S.S.R., which championed the interests of
the enslaved peoples, and its allies in the anti-fascist coalition, who adopted the position
of preserving and defending cotonialism. This struggle accompanied the discussion of the
colonial problem at the various inter-Allied and international conferences. Towards the
end of the war the recognition and appreciation by the colonial and dependent nations of
the Soviet Union’s indefatigable and consistent effort in their defence found expression in
the establishment of diplomatic relations with the U.S.S.R. by many Latin-American coun¬
tries, Syria and the Lebanon,
Academician V. V. STRUVE. Certain Aspects of the Social Development
of the Ancient East
Soviet historians are now working on Volume I of the four-volume history of world
culture, which will comprehensively examine mankind’s primitive-communal and ancient
culture. In this connection the author of this article, drawing on the latest achievements
of Soviet science, focusses attention on the major problems of the. ancient East that are
still awaiting solution, and discusses ways and means of approaching them. The author
singles out the following four main problems: the essence of the Eastern commune; the
local forms of division of labour; the type of ancient Eastern slavery; combination of the
ethnos categories. The solution of these problems will conclusively prove whether ancient
Eastern societies, as V. V. Struve maintains, represented the first step in the development
of slave-owning societies.
The author further proceeds to examine another group of problems, the solution of
which will provide the basis for compiling the first volume of the above-mentioned edition.
The author recommends to open the volume with examining the character of the public

222
Summaries of Major Articles
works connected with the establishment of an irrigation system. The second step will be
a deeper study of the process of trade and commodity exchange inasmuch as they lead to
commodity production which, developing for a number of centuries, is alone capable of
providing the basis for the birth of a class society. This explains the specific character of
the early class society in Sumer and Egypt: the former was closely linked with the
existence of commodity relations, as distinct from the latter, where commodity relations
were practically nonexistent. The result was a more rapid disintegration of the Sumerian
commune. On the other hand, the uniform irrigation system accelerated the genesis of the
state in Sumer and Egypt, in contradistinction, say, to the Hittite empire, Phoenicia and
Palestine. The third step will be devoted to tracing the stages in the development of socio¬
economic relations depending on the stages reached in the processing of first metals. The
fourth step concerns a close analysis of the fact that the reserve of time at the disposal of
free persons (owing to the exploitation of slave labour) served as a basis For the develop¬
ment of ancient Eastern cultures. The fifth step consists in highlighting the specific
features of these cultures, resulting from widely dissimilar ethnical components, as, for
instance, in Egypt, where the ethnical composition of the indigenous population remained
unchanged for millenniums, and in Sumer where, on the contrary, no ethnical boundaries
existed between the slaves and free citizens. The sixth step concerns research in the
survivals of matriarchy, particularly in Sumerian epos. The seventh step consists in re¬
examining ancient religious reforms, notably the reforms introduced by Ikhnaton and
Xerxes. The last step will be devoted to a reappraisal of the scientific achievements of the
ancient world.

ft %
m 3t
#±:Е1яар&яштв	 ш	·	ш ·
й#Ф65лйщ^	&	·	£	*	jftfrfâjs»r
	£	·	и*	*	f%штт
йй№&Шйлщ£йШШгз&Фяш&й^	га	·	#	*	т&ш%
%тштш№£штшшФ№ш%шш	&	·	«	·
ШЯЭКгй^ЯШЛ^ЗГШ ;	Ф	·	Ф	*	ffiüißi
mm-zmг
ш^ттм·'	штшшт	·	щ	·
—штш	шю
®-лш^ййщ&5&±ййгА№	т	*	эд · яё,&щ&
взятчр&шм*ттп
ш я
«жшл*й£®>1*та	ш	*	га* шй*й
йегвш^йэ^1 “&ät тш^{шжш	%	·	ш	·	йеи*
* Я
«тт*.тк]ттж*т1ъш
&3§#Ι0$53	#	·	Я1	·
afc/Eföai^fö£ffiföiRMJÄSKflb	ш	· ж *
	ШП	·	&ПФ»
¥ЖШ
ШШ&М±Ш№±Ш
шшшяттт
штчж%> шт* #> ш
CONTENTS
of the journal “Problems of History” No. 5 for 1965
Articles: G. D. Komkov. The Ideological Front of the Great Patriotic War;
Soviet State Security Organs in the	Years of	the	Great Patriotic War; В.	C. Urlanis.
The Toll of Human Life Exacted by	Wars; A.	E.	Kharitonova. The Main	Stages of
Housing Construction in the U.S.S.R.; A. I. Nedorezov. An Outstanding Event in the
Anti-Fascist Movement of the Czechoslovak Peoples; V. G. Trukhanovsky, Corresponding
Member of the U.S.S.R. Academy of Sciences. The Colonial Problem in
Relations Between the Main	Participants	in the Anti-Fascist	Coalition;
Academician V. V. Struve. Certain	Aspects of	the Social Development of	the Ancient
East. Publications and Reminiscences: N. G. Kuznetsov, Hero of the So¬
viet Union. Pages from the Past. Yalta-Potsdam (Reminiscences of a Participant in the-
YaJta and Potsdam Conferences) (Continued); V. L. Maikov. A New Document from the
History of Engineering	the Second World	War. Historical Science in the
U. S. S. R. and Abroad. Surveys: G.	L. Volokhova.	“The Life of Outstanding
Personalities” (biographical series); V. G. Polyakov. The Latest Works of Bourgeois
Authors on the Cold War, etc. Book Reviews: V. L. Israelyan. The Anti-Hitler Coalition:
“Letters and Notes of Peter the Great". Vol. XI; Y. A. Lentzrran. Slavery in Ancient
Greece (Mycenaean	and Homerian	period), etc.	Soviet Historians’
International Contacts: Kurt Petzold. Scientific Conference Devoted to the
15th Anniversary of the German Democratic Republic. Chronicle of Scientific Life:
contents of historical	journals; notes on	articles published	in foreign journals; new
Soviet and foreign books. Letters and Notes. Facts, events, people.

SOMMAIRE
de la revue «Questions d’histoire», 1965, № 5
Articles: G. D. Komkov. Front idéologique de la Grande guerre Nationale; Organes
soviétique de la sûreté de l’Etat pendant la Grande guerre Nationale;
B.	Ts. Ourlanisse. Pertes en hommes dans les guerres; A. Е. Charitonova, Etapes
principales des construction de logements en U.R.S.S.; A. I. Nédorésov. Evénement
remarquable au mouvement antifasciste des peuples de la Tchécoslovaquie;
V. G. Trukhanovsky, membre-correspondant de l'Académie des Sciences de l’U.R.S.S.
Problème colonial dans les relations des participants principaux de la coalition
antifasciste; V. V. Strouvé, membre de l’Académie des Sciences de l’U.R.S.S.
Quelques aspects du développement social de l’Est ancien. Publications et
mémoires: N. G, Kouznétsov, Héros de l’Union Soviétique. Pages du passé. Yatta-
Potsdam (suite); V. 1. Malkov. Document nouvel sur une préparation de la seconde guerre
mondiale. Science historique en U. R. S. S. et à l’étranger. Revues:
G.	L. Volohova. Série biografique «Vie des hommes remarquables»; V. G. Poliakov.
Travaux derniers des auteurs bourgeois sur «la guerre froide», etc.
Comptes-rendu:	V. L. Israélien. Coalition antihitlérienne; «Lettres et papiers de
l’impéreur Pierre le Grand». T. XI; Y. A, Lentsman. Esclavage en Grèce de Mycènes et
d’Homère, etc. Relations internationales des historiens
soviétiques; K. Petzold. Conférence scientifique consacrée au 15e anniversaire de la
R.D.A. Chronique de la vie scientifique; sommaire des revues historiques; notices sur les
articles publiés dans les revues étrangères; livres nouveaux soviétiques et étrangers.
Lettres et communications. Faits, événements, hommes.
S U M A R I О
de la révista «Cuestiones de historia» № 5. 1965.
Articules· G, D. Komkov. El trente ideolôgico de la Gran Guerra Patria;
El servicio soviético de seguridad estatal en los aüos de la Gran Guerra
Patria; B. Z. Urfanfs. Las bajas humanas en las guerras; A. Е. Jaritônova. Las etapas
principales del desarrollo de la construcciôn de viviendas en la URSS; A. L Nédorésov.
El destacado acontecimiento en el movimiento antifascista de Checoslovaquia;
V. G. Trujanovsky, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS.
El problema colonial y las relaciones entre los principales participantes
de la coalicion antifascista; Académico V. V. Struve. Algunos aspectos del desarrollo
social del antiguo Oriente. Publicaciones y memorias: N. G. Kusnetzov, Héroe de la Union
Soviética. Paginas del pasado. Yalta-Potsdam (Memorias de un participante en las
conferehcias de Yalta y de Potsdam) (continuacion); V. L. Malkov. Un nuevo documento
sobre la historia de la preparaciôn de la Segunda Guerra Mundial. La ci е ne i a
histôrica en la URSS y en el extranjero. Revîstas: G. L. Volojova.
Serie de biograffas «Vida de hombres famosos de la ciencia y del arte»; V. G. Poliakov.
Los actuates estudios de autores burgueses sobre la «guerra fria» etc. Resenas de libros:
V. L. Israeliân «La Coalicion antihitleriana»; «Cartas y documentes del emperador Pedro
el Grande». T. XI; Y. A. Lenzman. La esclavitud en Grecia en la época de Micenas y de
Homero. . . y otros. Lazos internacionales de los historiadores sovié¬
tico s: Kurt Petzold, Conferencia cientifica en honor del 15 aniversario de la Republica
Democrâtica Alemana. Crônica de la vida cientifica: Sumario de revîstas histôricas;
resumen de articulos, publicados en revîstas extranjeras. Cartas y notas. H е с h о s,
acontecimiento s, personalidades.
Редакционная коллегия: В. Г. ТРУХАНОВСКИЙ (главный редактор).
Л. С. ГАПОНЕНКО, Г. Н. ГОЛИКОВ, В. М. КУЛАКОВ, П. А. ЛАВРОВ,
А. И. ЛЕВКОВСКИЙ, А. Л. НАРОЧНИЦКИИ, Ф. Д. РЫЖЕНКО, С. Д. СКАЗ-
КИН, Н. А. СМИРНОВ, Е. И. ТРЯПИЦЫН, И. А. ФЕДОСОВ, И. А. ХРЕНОВ,
Д. К. ШЕЛЕСТОВ, В. И. ШУНКОВ, С. А. ЮДАЧЕВ.
Технический редактор 3. Семенова.
Адрес редакции: Москва, К-6, М. Путинковский пер., 1/2, тел. Б 8-96-21.
А 02301.	Подписано	к печати 17/V 1965 г.	Тираж	19	650 экз.
Изд. № 947. Заказ -Ns 718. Формат бумаги 70xl08‘/i«.	7	бум.	л.—"19,18 печ. л.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени В. И, Ленина.
Москва, А-47, ул. «Правды». 24.
03
ГО