Автор: Исраэлян В.Л. Кутаков Л.Н.
Теги: политика дипломатия международные отношения безопасность агрессия
Год: 1967
Текст
В.Л. ИСРАЭЛЯН, Л.Н. КУТАКОВ
^ДИПЛОМАТИЯ
АГРЕССОРОВ
В.Л. ИСРАЭЛЯН,
Л.Н. КУТАКОВ
ДИПЛОМАТИЯ
АГРЕССОРОВ
В книге рассказывается, как
фашистские агрессоры, исполь-
зуя лозунги антикоммунизма,
готовили и развязали вторую
мировую войну. Читатель узнает
о ранее неизвестных фактах
из истории агрессивной фа-
шистской дипломатии, о мно-
гих интересных эпизодах заку-
лисной дипломатической борь-
бы как между главными уча-
стниками фашистского блока,
так и между их сателлитами.
Авторы использовали советские
и иностранные архивы, мемуа-
ры буржуазных политических
деятелей и фашистских дипло-
матов. Они показали действи-
тельный характер политики фа-
шизма, его историческую обре-
ченность, показали закономер-
ность военно-политического
краха фашистского блока. Кни-
га рассчитана на историков, а
также на широкие круги чита-
телей.
В книге расека
фашистские агресс
зуя лозунги ант*
готовили и разая:
мировую войну. Чи
о ранее неизвес
из истории агре*
шистской дипломе
гих интересных эл
лисной дипломати*
бы как между гл
стниками фашисте
так и между их
Авторы использове
и иностранные ар
ры буржуазных
деятелей и фашис
матов. Они показ
тельный характер
шизма, его истори*
ценность, показали
ность военно-п
краха фашистскогс
га рассчитана на
также на широкие
телей.
В. Л. ИС РАЭЛЯ Н, Л. Н. К У Т А к о в
ДИПЛОМАТИЯ
АГРЕССОРОВ
ГЕРМДНО-ИТДЛО-ЯПОНСКИЙ ФАШИСТСКИЙ БЛОК.
ИСТОРИЯ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ И КРДХД
ин
ITO
1ЯТ
ес-
ос-
<ий
фа-
ii к
жа-
ами
;одя
тъко
‘ ГО-
ТТ. и
осу-
Ита-
тмум
ения
В ос-
всех
тобой
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1567
<0 ИС-
ров и
пт ист-
инней
ивном
НИНИН
СКТИВ-
ериол,
рность
повило
щению
В книге расска
фашистские агресс
зуя лозунги ант»
готовили и развя:
мировую войну. Чи
о ранее неизвес
из истории агре
шистской диплом,
гих интересных Э1
лисной дипломати
бы как между п
стниками фашист
так и между их
Авторы использов
и иностранные ар
ры буржуазных
деятелей и фаши
матов. Они пока
тельный характер
шизма, его истор»
ценность, показал
ность военно-
краха фашистско!
га рассчитана на
также на широк»,
телей.
1-11-1
^'1967/П
ВВЕДЕНИЕ
Вся пятидесятилетняя история международных отношений
Советского Союза неопровержимо свидетельствует о том, что
Коммунистическая партия и Советское правительство проводят
линию решительной и последовательной борьбы с угрозой агрес-
сии, за мир и безопасность. Когда в 30-х годах на Дальнем Вос-
токе и в центре Европы образовались очаги войны, Советский
Союз первым из государств мира выступил с разоблачением фа-
шистских агрессоров и явился главным препятствием на пути к
установлению мирового господства фашистского блока. Он ока-
зывал (всестороннюю поддержку народам, ставшим жертвами
агрессии и борющимся за независимость своей родины. Исходя
из того, что фашистские агрессоры угрожают войной не только
Советскому Союзу, но и Англии, Франции, Китаю, США, не го-
воря о целом ряде малых государств Европы, Азии, Африки, и
учитывая то обстоятельство, что совокупная мощь этих госу-
дарств была намного сильнее агрессивного блока Германии, Ита-
лии и Японии, Советское правительство прилагало максимум
усилий к тому, чтобы создать систему коллективного обеспечения
безопасности от агрессии, коллективного отпора агрессору. В ос-
нове этой системы лежала мысль о совместном выступлении всех
государств того или иного географического района против любой
агрессии.
Вступив в 1934 г. в Лигу Наций, Советский Союз широко ис-
пользовал ее трибуну для разоблачения замыслов агрессоров п
для внесения практических предложений по обузданию фашист-
ских захватчиков. В том же 1934 г. СССР совместно с Францией
выдвинул проект Восточного пакта — договора о коллективном
обеспечении безопасности в Европе. Однако в результате позиции
противников Восточного пакта эффективная система коллектив-
ного обеспечения безопасности не была создана в тот период,
несмотря ни на усилия Советского Союза, ни на популярность
идеи. Это разочаровывающее обстоятельство не приостановило
борьбу СССР за принятие эффективных мер по предотвращению
з
фашистской агрессии. В 1935 г. Советское правительство заклю-
чило договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией,
которые могли стать достаточно серьезным препятствием для гит-
леровской агрессии в случае, если бы тогдашние французское и
чехословацкое правительства проявили бы готовность применить
их на практике.
Большой заслугой советской дипломатии было то, что в ус-
ловиях развертывавшейся в различных концах мира фашистской
агрессии она дала четкое и ясное определение понятия агрессии
и нападающей стороны. Советское правительство исходило из
необходимости наиболее точным образом определить содержа-
ние этого важного политического термина и предупредить всякий
предлог к оправданию любого нападения. Соответствующее пред-
ложение было сделано советской делегацией в Генеральной
комиссии по разоружению в начале 1933 г., а летом того же
года СССР подписал с рядом государств, главным образом со
своими непосредственными соседями, конвенцию об определении
агрессии. Эффект от советского предложения мог быть, несом-
ненно, значительно большим, если бы оно было поддержано за-
падными державами, которые относились к нему с явным неудо-
вольствием.
Твердую и последовательную позицию занял Советский Со-
юз в связи с нападением Италии на Эфиопию и фашистской
агрессией в Испании во второй половине 30-х годов. В обоих
случаях Советское правительство до конца отстаивало предло-
жения о необходимости принятия самых решительных коллек-
тивных мер для обуздания агрессора. Для этой цели Советский
Союз был готов предоставить в распоряжение Лиги Наций свои
вооруженные силы. Следует особенно подчеркнуть, что Совет-
ский Союз не имел в районах агрессии никаких политических или
экономических интересов, а действовал, руководствуясь исклю-
чительно интересами сохранения мира, интересами борьбы с фа-
шизмом.
Нс вина Советского Союза, что нападение Японии на Китай и
фашистская агрессия в Эфиопии и Испании не были предотвра-
щены, а агрессоры не наказаны. Первые успехи воодушевили фа-
шистских правителей. В начале 1938 г. гитлеровцы приступили
уже к перекройке политической карты Европы — к осуществле-
нию пресловутого «нового порядка». Нарушая многочисленные
международные договоры, под которыми стояли подписи доброго
десятка европейских и неевропейских государств, гитлеровцы
захватили в марте 1938 г. Австрию. Резко осудив очередной акт
фашистской агрессии, Советское правительство вновь призвало
правительства Англин и Франции оказать коллективный отпор
агрессорам. «Завтра может быть уже поздно,— заявляло Совет-
ское правительство весной 1938 г.,— но сегодня время для этого
еще не прошло, если все государства, в особенности великие дер-
4
жавы, займут твердую недвусмысленную позицию в отношении
проблемы коллективного спасения мира» Г
Отказ английских, французских и американских правящих
кругов от создания системы коллективной безопасности расстро-
ил ряды миролюбивых государств, способствовал образованию
блока агрессоров, стремившихся совместными усилиями подчи-
нить своему контролю весь мир. Если бы западные державы под-
держали советские предложения и заняли твердую позицию в от-
ношении притязаний германского и японского империализма, то
этот агрессивный блок, по-видимому, не был бы создан. Иным,
очевидно, было бы и дальнейшее развитие событий. Однако этого
не произошло.
* * *
В сентябре 1938 г. мир стал свидетелем одной и самых по-
зорных международных сделок с агрессорами — мюнхенского
сговора. Нет необходимости доказывать, что единственным го-
сударством. заклеймившим мюнхенское соглашение, был Совет-
ский Союз. Мюнхен явился апофеозом политики невмешатель-
ства или попустительства агрессии, которую проводили западные
державы накануне войны. Известно, что «фашизм укрепился и
сумел провести перевооружение Германии с помощью амери-
канских и английских монополий, которые рассматривали его,
как ударную силу антикоммунизма»1 2.
Казалось, отношение Англии и Франции ко многим советским
предложениям о коллективных мерах против фашистской агрес-
сии давало Советскому Союзу полное основание не вступать бо-
лее с французским и английским правительствами ни в какое
деловое обсуждение вопросов совместной политики. Тем не ме-
нее Советское правительство, руководствуясь интересами мира
и продолжая последовательно проводить миролюбивую полити-
ку, летом 1939 г. сделало еще одну попытку организовать в со-
трудничестве с западными державами отпор агрессору. Всем
хорошо известен печальный ход англо-франко-советских перего-
воров о сотрудничестве в самый канун второй мировой войны.
«Советское правительство,— говорил в середине августа 1939 г.
в беседе с американским послом в Москве Штсйнгардтом народ-
ный комиссар иностранных дел Молотов,— относится со всей
серьезностью к положению в Европе и к своим переговорам с
Англией ,и Францией. Этим переговорам мы придаем большое
значение, что видно из того большого времени, которое мы от-
давали этим переговорам. Мы с самого начала относимся к пере-
говорам не как к делу, которое должно закончиться принятием
1 «Внешняя политика СССР Сборник документов», IV. М„ 1946. стр. 344
2 См. «50 тет Великой Октябрьской Социалистической революции. Постанов те
пне пленума ЦК КПСС». М , 1967, стр 18.
5
какой-то общей декларации. Мы считаем, что ограничиваться
декларацией было бы неправильно и для нас неприемлемо.
Поэтому .как в начале переговоров, так и сейчас, нами ставился
вопрос так, что дело должно идти о конкретных обязательствах
по взаимопомощи в целях противодействия возможной агрессии
в Европе. Нас не интересуют декларативные заявления в пере-
говорах, нас интересуют решения, -которые имеют конкретный
характер взаимных обязательств по противодействию возмож-
ной агрессии» 2а.
Ход и результаты англо-франко-советских переговоров летом
1939 г. со всей очевидностью показали, что они были очередным
политическим маневром западных держав, не имевшим ничего
общего с благородной целью оградить мир от фашистской агрес-
сии. Эти переговоры продемонстрировали, что сторонники мюн-
хенской политики стремились завлечь Советский Союз в ловуш-
ку— бросить его на растерзание фашистским хищникам и за
счет СССР заключить новую сделку с державами оси. Советское
правительство не могло не учитывать, что англо-франко-совет-
ские переговоры >в Москве, длившиеся несколько месяцев, не
дали никаких результатов. Опасения СССР, что западные дер-
жавы не отказались от своей политики «канализации» агрессии
на восток и не оставили мысли прийти к соглашению с гитле-
ровской Германией, как известно, были впоследствии докумен-
тально подтверждены3. Одновременно с московскими перегово-
рами за спиной Советского Союза велись тайные переговоры в
Лондоне, в которых принимали участие даже некоторые видные
деятели лейбористской партии.
Грозовые тучи войны затянули весь горизонт (у западных
рубежей Советского Союза война могла вспыхнуть с минуты
на минуту, а на дальневосточных границах опа уже по суще-
ству шла с японскими милитаристами в районе реки Халхпн-
Гол). «В этой сложной обстановке Советский Союз заключил
договор о ненападении с Германией, который расстроил расче-
ты империалистов и позволил выиграть время для укрепления
обороны страны»4. Коммунистическая партия и Советское пра-
вительство учитывали, что, несмотря на .наличие договора,
нельзя было полагаться на то, что гитлеровцы будут долго со-
блюдать свои обязательства.
2а См. «История внецней политики СССР», часть первая. 1917—1915. Пот рел.
г nTdo °"омарева. А- А- Громыко, В М. Хвостова. М., 1966,
Li р.. Оти От 1 .
3 FoMiq по^об,,ес «Фальсификаторы истории» (Историческая справка) М,
iJlb, «Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. II. М,
4 1к1ь^п(^тЯбрЬСК?ы/С~Е^лисТическо*' революции. Постановление
пленума ПК КПСС. Тезисы ЦК КПСС». М., 1967, стр. 18
6
Советское правительство предприняло в начальный период
второй мировой войны ряд важных мер к тому, чтобы помешать
Германии подчинить своему влиянию Финляндию, Болгарию,
Турцию, Югославию, содействовало избавлению Швеции от гит-
леровской оккупации. Все эти мероприятия полностью соответ-
ствовали не только интересам советского народа, но и интере-
сам борьбы против фашизма во всем мире.
Главным итогом внешней политики Советского Союза в
1939—1941 гг. было то, что Советскому Союзу удалось избе-
жать вовлечения в войну в крайне неблагоприятной обстановке
лета 1939 г. Случись война в тот момент, и СССР предстояло
бы вести ее в одиночестве сразу на два фронта, не только на
Западе, ио и на Дальнем Востоке. Советский Союз сумел до-
биться почти двухлетней отсрочки, которая имела важнейшие
международные последствия. В течение этих двух лет Советский
Союз освободил Западную Украину, Западную Белоруссию, Бес-
сарабию, Северную Буковину. Все они, а также страны При-
балтики, получили возможность воссоединиться с Советским
Союзом. Это вместе с тем означало, что советская граница ото-
двинулась далеко на запад и таким образом были созданы ус-
ловия, позволявшие упрочить оборону СССР.
С точки зрения внешнеполитической выигрыш во времени
был очень велик. Международная обстановка начального перио-
да войны сложилась таким образом, что, когда СССР в 1941 г.
был вынужден вступить в войну, ему уже не угрожала внешне-
политическая изоляция, как это было летом 1939 г. Англия
теперь воевала с Германией, а противоречия между США, с
одной стороны, Германией и Японией — с другой, настолько
обострились, что возможность сговора правительства США с
фашистскими агрессорами становилась нереальной. Создавались
объективные предпосылки для объединения в антифашистскую
коалицию крупнейших государств мира — СССР, США, Англии.
* * *
После введения всеобщей воинской повинности в Германии
в 1935 г., подписания англо-германского морского соглашения
и ремилитаризации Рейнской зоны и осуществления ряда дру-
гих актов, показавших гитлеровским правителям, что их агрес-
сивная политика не вызывает серьезного сопротивления со сто-
роны западных держав, фашистская Германия все более актив-
но начинает выступать на мировой арене. Она вынашивает
планы коренного передела мира в интересах германского мо-
нополистического капитала. Используя поощрительную пози-
цию правящих кругов Англии, Франции и СШ \, германская ди-
пломатия развертывает кипучую деятельность по консолидации
сил держав, недовольных версальско-вашингтонской системой.
7
Первым шагом на этом пути явилось подписание политиче-
ского германо-итальянского соглашения в октябре 1936 г.
В результате переговоров итальянского министра иностранных
дел Чиано с Гитлером и Риббентропом была достигнута дого-
воренность о разграничении сфер экспансии на Балканах и в
Дунайском бассейне, о признании «правительства» Франко и
усилении ему военной помощи. Это соглашение заложило основы
фашистской оси Берлин — Рим, наметившей обширные задачи
совместных захватнических действий на международной арене.
Однако это соглашение не ликвидировало противоречий Гер-
мании с Италией, которая претендовала на гегемонию в Дунай-
ском бассейне и на контроль над Австрией. Кроме того, не-
большой военный потенциал и слабость фашистской диктатуры
в Италии не обеспечивали для Германии необходимой поддерж-
ки в случае столкновения с Англией и Францией. Германия ре-
шила искать себе союзника на Дальнем Востоке, надеясь ис-
пользовать в своих целях усилившееся влияние военно-фашист-
ских элементов в Японии. Союз с Японией был выгоден
Германии. Она надеялась, что сближение с Японией, имевшее
главным образом антисоветскую направленность, не вызовет
возражений со стороны Англии, Франции, США, а, наоборот,
даст возможность под флагом антикоммунизма добиться осуще-
ствления захватнических планов. Гитлеровцы считали, что Гер-
мания, имея своим союзником Японию, может угрожать Англии
не только в Северном и Средиземном морях, но и на Дальнем
Востоке. Со своей стороны, правящие круги Японии, вступая в
союз с Германией, надеялись получить от нее существенную
поддержку в осуществлении агрессивной политики против Ки-
тая, СССР, Англии, США. Обоюдная заинтересованность в сою-
зе привела к активизации переговоров, которые, начиная с вес-
ны 1936 г., велись между германскими и японскими представи-
телями. К середине 1936 г. гитлеровское правительство
подготовило проект соглашения, названного Риббентропом
«Антикоминтервовским пактом». Наиболее важные статьи до-
говора, подчеркивавшие его антисоветскую направленность, по
просьбе японского правительства были перенесены в секретное
приложение: японское правительство, заинтересованное в за-
ключении рыболовного соглашения с СССР и получении других
экономических льгот на советском Дальнем Востоке, опасалось
ответных мер со стороны СССР.
В окончательном тексте пакта, подписанного 25 ноября
1936 г., было учтено пожелание Японии о том, чтобы обязатель-
ства сторон ограничивались информацией о деятельности Комин-
терна и ведением совместной борьбы против него. Однако гитле-
ровские дипломаты настояли на том, чтобы в секретном
соглашении, приложенном к пакиу, Советский Союз был назван
в качестве главной цели соглашения.
8
Через год, в ноябре 1937 г. к «Антикоминтсрновскому пакту»
присоединилась Италия. Соглашение Германии с Италией и
«Антикоминтерновский пакт» способствовали укреплению пози-
ций фашистских держав и в Европе сыграли важную роль в за-
хвате Германией Австрии и Чехословакии. Гитлер в беседе с
японским министром иностранных дел Мацуока 27 марта 1941 г.
высоко оценил роль «Антикоминтерновского пакта» и поддержку
Японией германской агрессии в Европе 4а.
«Антикоминтерновский пакт» и приложение к нему, так же
как и итало-германское соглашение, не содержали определенных
обязательств военного характера его участников. Начав борьбу
за передел мира и готовясь к военным выступлениям против
СССР и буржуазно-демократических государств Запада, правя-
щие круги Германии и Японии решили добиться более тесного
сотрудничества посредством заключения военно-политического
союза. Они не сомневались в том, что Италия присоединится к
их блоку. Инициатива и на этот раз исходила от немцев.
В начале января 1938 г. Риббентроп в разговоре с японским
военным атташе Осима выразил пожелание установить более
тесное военное сотрудничество Японии с Германией.
Положительная реакция японского правительства на зондаж
по поводу заключения военного союза позволила гитлеровской
дипломатии предпринять шаги и в отношении Италии. Еще во
время Мюнхенской конференции Гитлер поставил перед Муссо-
лини вопрос о заключении военного союза. Муссолини дал прин-
ципиальное согласие на участие в новом договоре, проект кото-
вого ему показал Гитлер* 5. 28 октября 1938 г. в Риме Риббент-
роп встретился с Чиано. Сославшись на поручение Гитлера, он
заявил, что они должны обсудить вопрос о заключении военного
союза трех стран — Германии, Италии и Японии. Муссолини,
которому Чиано доложил о предложении немцев, в принципе
согласился с планом Риббентропа, однако подчеркнул, что Ита-
лия не готова к войне. Армия нуждалась в вооружении, а эко-
номика страны—в получении стратегического сырья.
Итальянские фашисты опасались реакции со стороны США
на заключение военного союза с участием Японии Итальянская
экономика во многом зависела от США. Оттуда Италия получа-
ла крупные займы, сырье для промышленности и горючее. Не
хотелось Муссолини идти и на открытый разрыв с Англией.
Английское правительство надеялось оторвать Италию от Гер-
мании и использовать в своих интересах Оно шло навстречу
требованиям итальянских фашистов по усилению их позиций в
Средиземном море и на Ближнем Востоке. Это обстоятельство
также не могло не сказаться на политике Италии. Муссолини вы-
4n «Documents on German Foreign Policy 1918—1915» (далее — DGFP), ser. D
vol. XII. Washington, 1949, doc. № 222.
s Ibid., vol. IV, doc. № 400.
сказывал мысль, что было бы очень хорошей идеей заключить
двусторонний союз без Японии л оставить ее одну с глазу на
глаз с англо-французскими силами. В этом случае пакт не был
бы ни антибританским, ни антиамериканским.
Однако, к началу 1939 г. Муссолини изменил свою тактику.
1 января 1939 г. Муссолини сказал Чиано, что он решил при-
нять предложение Риббентропа о превращении трехстороннего
«Антикоминтерновского пакта» в союз. В результате ряда встреч
между представителями Германии, Италии и Японии был выра-
ботан проект союзного договора. Он предусматривал взаимные
обязательства сторон: политическую и экономическую поддерж-
ку в случае, если «одной из держав будут угрожать без всякого
к этому повода, для устранения этой угрозы». Вскоре однако
Япония выдвинула .ряд оговорок и дала понять, что еще не гото-
ва к подписанию военного союза. Дело в том, что в тот период
среди правящих кругов Японии развернулась острая борьба по
вопросу о дальнейшем направлении и путях экспансии Японии.
Вступление в военный блок с фашистской Германией без огра-
ничения сферы действия договора, на чем настаивали гитле-
ровцы, должно было связать судьбы японской экспансии с зада-
чами германского империализма, втянуть Японию в борьбу за
передел мира, повлечь за собой неизбежные столкновения с
великими державами, господствующими в районе Тихого океа-
на,— США и Англией. Вместе с тем .претензии Германии на ге-
гемонию в Европе делали врагом Японии и другие державы, в
частности Францию, тоже имевшую крупные интересы на Даль-
нем Востоке.
Определение цели пакта — только против СССР — могло, по
мнению ряда представителей японских правящих кругов, обес-
печить Японии задачу разгрома Китая без серьезных помех со
стороны США, Англии, Франции.
Открыто антисоветский характер пакта должен был укрепить
правящие круги западных держав в предположении, что конеч-
ная цель Японии состоит в организации войны против СССР.
Для Японии союз с Германией давал надежду рассчитывать, что
она может заставить СССР перед угрозой войны на два фрон-
та— с Японией и Германией — уступить по ряду вопросов.
В дальнейшей перспективе, после разгрома Китая, война про-
тив СССР в союзе с Германией и при фактической поддержке
со стороны западных держав сулила, по мнению этих предста-
вителей правящих кругов Токио, быстрый и определенный успех.
Однако 'изложенная выше концепция встречала яростные воз-
ражения тех, кто стремился связать судьбу Японии с гитлеров-
ской Германией.
После долгой борьбы японское правительство выработало
компромиссный проект договора с Германией и Италией, кото-
рый был получен в Берлине в начале апреля 1939 г. Пожелание
10
Ограничить обязательства помощи только случаем .войны с СССР
осталось в более слабой форме. Японское правительство запра-
шивало согласие Германии на то, чтобы после подписания и
опубликования пакта вручить английскому, французскому и аме-
риканскому послам декларацию следующего содержания: дого-
вор является развитием «Антикоминтерновского пакта»; сторо-
ны рассматривают СССР в качестве врага; Англия, Франция и
США не должны думать, что они подразумеваются в качестве
основных объектов договора.
Объясняя необходимость подобного ограниченного толкова-
ния договора, японское правительство сослалось на политиче-
ские и экономические факторы, которые не дают Японии воз-
можности открыто выступить против трех названных держав.
Это предложение было отвергнуто Риббентропом.
(Промедлением с подписанием договора со стороны Японии
решило воспользоваться итальянское правительство. Муссолини
стал настаивать на скорейшем заключении германо-итальянско-
го союза. Он рассчитывал, что союз с гитлеровской Германией
укрепит позиции Италии в Европе, даст ей большую уверен-
ность в осуществлении готовящихся актов агрессии. Муссолини
и фашистское правительство Италии с завистью и беспокойством
наблюдали за успехами гитлеровцев. Захват Австрии и Чехосло-
вакии, заключение кабального экономического соглашения с Ру-
мынией, аннексия Клайпеды, активное проникновение Германии
в страны Юго-Восточной Европы и вытеснение оттуда итальян-
ских монополистов не могли не волновать фашистских заправил
Италии.
Итальянская дипломатия осуществила серию маневров в на-
дежде укрепить свои связи со странами Юго-Восточной и даже
Восточной Европы и получить тем самым некоторую компенса-
цию за успехи гитлеровцев. Муссолини выдвинул идею создания
блока государств Юго-Восточной и Восточной Европы с участи-
ем Польши. Но эти планы были сорваны немецкой диплома-
тией.
Провал плана Муссолини еще более озлобил итальянцев.
Итальянский посол в Берлине Аттолико во время беседы с Гит-
лером 20 марта 1939 г., т. е. спустя несколько дней после окку-
пации Чехословакии, заявил, что пора и Италии что-либо полу-
чить 6.
Италия в порядке «компенсации» решила захватить Алба-
нию, надеясь, что никто за нее не вступится. Понимая, что фа-
шистскому режиму в Италии нужны какие-то внешнеполитиче-
ские успехи, чтобы удержаться у власти, и не имея специальных
интересов в Албании, гитлеровцы решили не возражать против
планов Муссолини. Риббентроп 5 апреля 1939 г. поручил послу
6 DGfP, vol. VI, doc. № 52.
<1
в Риме Макензену передать итальянскому правительству, чти
Германия «1при!ветствует намерение Италии»7.
Используя предательство правящих кругов Албании, италь-
янцы быстро оккупировали страну. Исчерпав свои запасы стра-
тегического сырья во время войны в Эфиопии и интервенции в
Испании и не имея многих источников сырья: угля, нефти, желе-
за, хлопка, цветных металлов и т. д.8, Италия была вынуждена
Обратиться за поддержкой к Германии. Последняя стала снаб-
жать ее каменным углем.
В середине апреля 1939 г. Германия и Италия взяли на себя
обязательство «увеличить свои вооружения» и начать перегово-
ры о координации мероприятий, направленных на достижение
самообеспечения их стран необходимым сырьем и продовольст-
вием для ведения войны. Была достигнута договоренность также
о совместных действиях воздушных и морских сил.
28 апреля 1939 г. Германия разорвала морское соглашение
с Англией и договор ю ненападении с Польшей. Эти акции резко
ухудшили международную обстановку в Европе и свидетельст-
вовали о новых агрессивных намерениях Германии. 6 мая 1939 г.
Риббентроп прибыл в Милан, где встретился <с Чиано, и обсудил
с ним проект итало-германского договора о военном союзе.
Чиано заявил, что в программу требований Италии входят: пе-
редача Туниса, Корсики, участие в управлении Суэцким кана-
лом и др. Итальянский министр вместе с тем сделал оговорку;
в ближайшее время Италия не может участвовать в войне из-за
экономических трудностей 9.
Вслед за переговорами Чиано — Риббентроп началась разра-
ботка окончательного проекта договора посредством встреч ди-
пломатов обеих стран, и вскоре, 22 мая 1939 г. состоялось под-
писание германо-итальянского союзного договора, так называе-
мого Стального пакта. По условиям договора, названного
«Пактом о союзе и дружбе между Италией и Германией», под-
писавшие стороны обязались (ст. 1) проводить согласованную
политику, «поддерживать постоянную связь для обсуждения во-
просов, представляющих взаимный интерес». Условия ст. 2пре-
дусматривали взаимную политическую и дипломатическую под-
держку, ст. 3—(взаимную военную помощь «всеми вооружен-
ными средствами на суше, на море и в воздухе», в случае если
одна из сторон «окажется втянутой в войну с какой-нибудь треть-
ей державой или рядом других держав».
Предусматривалось также (ст. 4) расширение сотрудничества
в военной и экономической областях, для осуществления чего
предполагалось создание специальной комиссии по координации
7
8
е
DGFP, vol. VI, doc. № 158.
Италия импортировала 80% угля, 60% железа и стали, 99% хлопка и меди.
Н11КСЛЬ’ олово’ маргаиец и др.
12
усилии договаривающихся держав. В случае войны мир или пе-
ремирие должны были заключаться только с обоюдного согла-
сия 10 11.
Секретный протокол, подписанный спустя несколько дней,
определял функции комиссий по военным и военно-экономиче-
ским проблемам, а также 'сотрудничество по вопросам пропаган-
ды и информации п. Это был договор о военном союзе. Как ус-
ловия договора, так и секретного протокола были проникнуты
духом агрессии и подготовки к войне ради передела мира, в ин-
тересах германских и итальянских монополистов. Это было
понятно даже таким деятелям из лагеря «умиротворителей»,
каким являлся английский посол в Риме лорд Перт. Сообщая
в Лондон о подписании договора, он делал вывод: «Криками о
мире и справедливости прикрывается стремление к захвату ко-
лоний и источников сырья 12.
Анти английская и антифранцузская сущность договора была
очевидна. Гитлеровцы, хорошо понимая военною и экономиче-
скую слабость Италии, Bice же видели в договоре средство для
связывания вооруженных сил Англии и Франции в районе Сре-
диземного моря. Подписание германо-итальянского союзного до-
говора явилось важной вехой на пути подготовки и развязыва-
ния второй мировой войны. Германо-итальянский союз усилил
нажим на японское правительство со стороны военных кругов.
Военно-фашистские элементы Японии, втянувшие в мае
1939 г. страну в крупный конфликт с СССР и МИР на Халхин-
Голе и стремившиеся получить более осязаемую поддержку со
стороны Германии, торопили правительство с заключением со-
юзного договора с Германией, настаивая на удовлетворении гер-
мано-итальянских требований.
Однако как только было получено сообщение о подписании
советско-германского пакта о ненападении, японское правитель-
ство, которое вело переговоры о военном союзе с Германией
главным образом с целью совместного нападения на СССР,
расценило указанный шаг Германии как измену принципам
«Антикоминтерновского пакта» и как отказ о г военного союза
с Японией. Переговоры о военном союзе были возобновлены
лишь осенью 1940 г.
Заключив союзный договор с Италией, гитлеровская Герма-
ния по-прежнему мало считалась со своим союзником. Еще
3 апреля 1939 г. начальник штаба верховного главнокомандова-
ния генерал Кейтель в директиве командующим войсками со-
общил о «плане вене», определившем подготовку к вторжению
10 Ibid., doc. № 426.
11 Ibidem.
12 «Documents on British Foreign Policy 1919—1939» (далее — DBF), ser III,
vol. V London, 1952, p. 67, 68.
13
в Польшу13. 23 мая 1939 г. па совещании командующих Гитлер
заявил, что необходимо «напасть на Польшу при первом же
удобном случае» 14.
Но факт подготовки нападения на Польшу гитлеровцы скры-
вали от Италии до последнего момента. Лишь 11 августа 1939 г.
Риббентроп совершенно неожиданно для Чиано, при встрече с
ним в Зальцбурге, заявил о намерении Германии не только ре-
шить «данцигский вопрос», но и полностью покончить с Поль-
шей. Риббентроп даже не захотел обсуждать выдвинутые Чиа-
но соображения 15.
На следующий день Чиано был принят Гитлером в большой
гостиной его резиденции в Оберзальцберге. Стоя в картинной
позе перед столом, на котором были разложены географические
карты, Гитлер в обычной для него манере произнес длинный и
многословный монолог, почти не слушая собеседника. Гитлер
подтвердил сказанное Риббентропом в отношении Польши.
Посоветовав Италии разделаться с «фальшивым нейтралом» —
Югославией, Гитлер заявил о своей полной уверенности в том,
что западные державы «в конечном итоге воздержатся от все-
общей войны» 16.
Итальянский министр ьс согласился с утверждениями фа-
шистского главаря, заявив, что столкновение с Польшей неиз-
бежно «разовьется в общую европейскую войну». Чиано под-
черкнул, что Италия «крайне нуждается в передышке»: у Ита-
лии полностью исчерпаны запасы сырья, итальянское вооруже-
ние нуждается в модернизации, флот — в пополнении, ее пози-
ции в Ливии, Тунисе и Эфиопии непрочны и т. п. С междуна-
родной точки зрения Италия также считала необходимым от-
тянуть конфликт на два-три года.
Гитлер отверг предложение Чиано, подчеркнув, что мирное
решение польской проблемы невозможно. Он заявил, что «не мо-
жет терять время», и весь вопрос должен быть решен к концу
августа 1939 г. Никакого согласия не было достигнуто и при
следующей встрече Гитлера с Чиано 17.
Чиано, вернувшись в Рим, предложил заявить Гитлеру, что
Италия не имеет намерения участвовать в войне 18. Муссолини
колебался. Он понимал слабость и неподготовленность Италии
к новой войне. Но итальянский лидер не хотел отказываться от
обещанной Гитлером части Югославии. С другой стороны, он и
побаивался Гитлера. В разговоре с Чиано он заявил, что отход
Италии от Германии «может привести к тому, что Гитлер отка-
’’ «Нюрнбергский процесс. Сборник материалов», т. I. М, 1952 стр 174
14 Там же.
15 «The Ciano diaries, 1939—1943». New York, 1946 p. 118—119.
IG DGIP, vol. VII, doc. № 43.
17 Ibid., doc. № 47.
18 «The Ciano Diaries», p. 120.
14
жется от решения .польского вопроса для того, чтобы свести сче-
ты с Италией» 19.
Нападение германо-фашистских армий на Польшу первона-
чально было назначено на 26 августа 1939 г. Однако 25 августа,
получив сообщение о подписании в Лондоне англо-польского до-
говора о взаимной помощи, а также узнав из телеграммы, по-
ступившей из Рима, что в случае возникновения воооруженного
конфликта с Польшей, Италия не сможет выступить на стороне
Германии, Гитлер отменил приказ о вторжении. Германская
дипломатия решила предпринять серию мер с целью выяснить,
означает ли подписание ан гл о-польского договора действитель-
ное намерение Англии оказать помощь Польше. В дополнение к
далеко идущим предложениям, высказанным утром 25 августа
английскому послу в Берлине Гсндерсону о готовности Герма-
нии «гарантировать» Британскую империю20, соответствующий
зондаж был предпринят также через неофициального посредника
Далеруса, поддерживавшего контакт с Герингом и связанного
с Форин Оффисом21.
В этой игре определенную роль должна была сыграть и Ита-
лия. Гитлер рассчитывал на то, что если ему не удастся добить-
ся согласия Италии на совместное выступление против «запад-
ных демократий», то во всяком случае он сможет получить под-
держку от Муссолини в виде демонстративных действий:
сосредоточения войск на границах Франции, передвижения флота
в Средиземном море, пропагандистских заявлений о солидарнос-
ти держав оси и т. д. Они должны будут создать впечатление у
англичан и французов о неизбежном вступлении в войну Ита-
лии, что должно было бы усилить позиции мюнхенских согла-
шательских элементов в этих странах.
Признавая невозможность немедленного вступления Италии
в войну, Гитлер в одном из своих писем Муссолини просил, что-
бы итальянцы поддержали Германию «психологически» в прессе,
в пропаганде, а также «военными демонстрациями», чтобы свя-
зать определенные англо-французские силы. Гитлер просил так-
же прислать в Германию итальянских рабочих22. Муссолини дал
твердое обещание германскому послу Макензену «выполнить
просьбы Гитлера на 100 процентов»23.
Гитлеровская дипломатия еще не теряла надежд на то, что
Англия и Франция разрешат Гитлеру проглотить Польшу. 27 ав-
густа Гитлер передал в Лондон предложения в духе программы,
которая была выдвинута в ходе секретных англо-германских пе-
19 Ibid . р. 122.
20 DGFP, vol VII, doc. № 266.
21 В. D а 1 е г u s. The Last Attempt London, 1948, p. 63—64
22 DGFP, vol. VII, doc № 341
23 Ibid., doc. № 349.
15
реговоров в конце июля — начале августа 1939 г.24 * Гитлер тре-
бовал передачи ему Данцига, Поморья, удовлетворения герман-
ских притязаний в отношении колоний и т. д. Взамен он обещан
взять на себя обязательство защищать Британскую империю в
любом районе, где бы это ни потребовалось20.
Утром 28 августа германская разведка сообщила Гитлеру,
что во Франции те замечено никаких изменений в расположении
войск; в Англии не видно никаких приготовлений к отправке
войск на континент... 28 августа в 15 час. 22 мин. в Генеральный
Штаб по телефону из имперской канцелярии было передано рас-
поряжение Гитлера: нападение на Польшу начинается 1 сентяб-
ря 1939 г.
Поздно вечером 28 августа Гендерсон вручил Гитлеру ответ
своего правительства. Англичане ясно давали понять готов-
ность пойти на уступки за счет Польши и рассмотреть герман-
ские предложения о взаимопонимании «с искренним намерением
достичь соглашения», после топ как будут мирно разрешены
противоречия между Германией и Польшей. Англия предлагала
Германии и Польше приступить к прямым переговорам. Гитлер
ответил на это согласием. Но, когда 31 августа польский посол
в Берлине Лнпский пришел в германское министерство иностран-
ных дел сообщить о согласии польского правительства на пере-
говоры, Риббентроп под тем предлогом, что Лнпский явился
лишь в качестве посла, а не специального уполномоченного, от-
казался вести с ним беседу. Гитлеровцы в действительности не
собирались вести переговоры. 29 августа Гитлер подтвердил
прежний приказ: утром 1 сентября начать войну26.
В 20 час. 20 мин. 31 августа центральный телеграф Рима
сообщил Чиано, что Лондон прервал все связи с Италией. Воен-
ные демонстрации итальянских войск, осуществляемые по прось-
бе гитлеровцев, создавали впечатление о возможном вступлении
Италии в войну. Это больше всего напугало самих итальянских
лидеров. Они опасались как бы Англия и Франция не приняли
всерьез показные итальянские демонстрации. Чиано предложил
Муссолини следующий выход: од пригласит английского посла
Лорана и откровенно сообщит ему действительную позицию Ита-
лии. Если возникнет скандал с гитлеровцами, он готов себя при-
нести в жертву.
Муссолини согласился. Чиано пригласил к себе Лорана и,
сделав вид, что он не в состоянии сдержать своих чувств, вос-
кликнул: «Но почему вы хотите сделать непоправимое? Неужели
вы пе можете понять, что мы никогда не начнем войны против
Гп'1‘0 <^nKhnC”.T!l 11 матеРналы кануна сторон мировой войны», т II М
1918. стр. 99 -142
26 См. «История дипломатии», т 111. М„ 1965 сто 800
26 DGFP, vol. VII. appendix, 1, р. 567.
1Ф
вас и французов?» Английский посол от волнения был готов рас-
плакаться. Он взял обе руки Чиано и сказал: «Я знал об этом в
течение 15 дней. И так сообщил своему правительству. Но ме-
роприятия последних дней поколебали мою уверенность.
Я счастлив, что пришел в палаццо Чиги сегодня вечером»27.
Утром 1 сентября гитлеровские армии вторглись в Польшу.
В 15 час. 1 сентября Италия официально заявила о своем нейт-
ралитете. Вечером 1 сентября английский и французский послы
вручили ноты Риббентропу, в (которых указывалось, что если
германское правительство не представит «удовлетворительные
заверения» о приостановке военных действий и готовности вы-
вести свои войска с польской территории, то Англия и Фран-
ция приступят к выполнению своих обязательств в отношении
Польши. Англо-французская дипломатия, предъявив ноты Гер-
мании, одновременно развернула лихорадочную деятельность,
чтобы добиться соглашения с Германией. Но на этот раз по-
пытки сговора реакционных кругов Англии и Франции с гит-
леровцами не достигли успеха. Слишком велики были противо-
речия.
27 «The Ciano Diaries», р. 135.
Глава первая
ФАШИСТСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ
В ПЕРИОД «СТРАННОЙ ВОЙНЫ»
Через два дня после начала войны, 3 сентября, когда Гитлеру
вручили английскую ноту Германии, фюрер гневно спросил сво-
его министра иностранных дел Риббентропа: «Что же дальше?»
Помолчав немного, тот ответил: «Я думаю, что в течение часа
французы вручат нам аналогичный ультиматум»1. Так оно и
произошло. Германия оказалась в состоянии войны с Англией
и Францией. Дипломатия Риббентропа потерпела в некоторой
степени фиаско. Ведь именно Риббентроп накануне войны
убеждал Гитлера в том, что западные державы и на сей раз
капитулируют перед германскими притязаниями в отношении
Польши. Правда, предпринимая нападение на Польшу, гитле-
ровцы отдавали себе отчет в том, что очередная агрессия
третьего рейха может привести к вовлечению в войну западные
государства, связанные с Польшей договорными обязательст-
вами, к перерастанию локального конфликта в мировую войну.
Однако к успешному ведению такой войны Германия не была
в достаточной степени подготовлена ни в военном, ни в экономи-
ческом, ни в дипломатическом отношениях, несмотря на все уси-
лия, предпринимавшиеся в этом направлении гитлеровцами.
К началу войны Германия располагала несколько больше чем
100 дивизиями, 4400 самолетами и примерно 100 крупными ко-
раблями и подводными лодками, что было значительно меньше
того, чем располагали в тот же период Англия, Франция, Польша
вместе взятые2. Строительство системы бетонированных оборо-
нительных сооружений на западной границе Германии, так на-
зываемой линии Зигфрида, было еще далеко не завершено.
К началу второй мировой войны немцам также не удалось
добиться полной независимости германской экономики. Герма-
ния вынуждена была ввозить сырье из других стран, так как
собственным сырьем опа была обеспечена: по черным мстал-
*2 г Statist auf diplomatischer Bijhne. Bonn, 1950, S. 464.
См В Б. Ушаков. Внешняя политика гитлеровской Германии М 1961,
стр. 181. г ”
18
лам — на 50%, по цветным металлам — около 20%, искусствен-
ным горючим и сырой нефтью —на 30—40%, по текстильному
сырью — на 15—20%. Из 30 видов важнейших стратегических
материалов в самой Германии имелось только семь. Ощущалась
острая нехватка никеля, олова, вольфрама, молибдена, хрома,
бериллия, платины, бокситов и др.3 В целом одна треть необхо-
димого сырья ввозилась в Германию из-за границы. Размеры
военного производства в этот период не отвечали еще потреб-
ностям большой войны. Например, в мае 1940 г. было произве-
дено немногим больше 40 танков, тогда как в 1944 г., после двух
лет бомбардировок, в результате которых многие заводы оказа-
лись разрушенными, ежемесячно выпускалось до 2 тыс. танков.
Или другой пример. За первые 14 дней войны в Польше немец-
кая бомбардировочная авиация истратила весь запас бомб. Доля
военной продукции в валовой продукции германской промыш-
ленности составляла в первый год войны всего 15% 4.
Не была гитлеровская Германия в достаточной степени под-
готовлена к ведению мировой войны и дипломатически. Хотя ось
Берлин — Рим уже существовала в течение нескольких лет и
итало-германское сотрудничество принесло определенные плоды,
в этих отношениях существовали немалые разногласия по важ-
ным вопросам мировой политики. Нельзя также рассматривать
позиции Германии в странах Юго-Восточной и Центральной Ев-
ропы, которые занимали в стратегических планах гитлеровцев
особое место, как полностью устойчивые. Правящие крути бур-
жуазно-помещичьих режимов в Румынии, Венгрии, Болгарии и
других стран этой части Европейского континента проявляли
подчас колебания. В этих странах определенное влияние на по-
литическую жизнь оказывали буржуазные круги, ориентировав-
шиеся на западные державы. Неустойчивое положение в Юго-
Восточной и Центральной Европе вызывалось и наличием ост-
рых противоречий между буржуазно-помещичьими правителями
различных малых стран этого района.
Все эти обстоятельства оказывали серьезное влияние на
военно-политические планы и расчеты правителей гитлеровской
Германии. Не обладая ни военным, ни экономическим превосход-
ством над западными державами, гитлеровцы, развязав воину,
пытались «нейтрализовать» западных союзников Польши, пред-
отвратить возможность оказании военной помощи польскому
государству, избежать войны на два фронта. Этим, в частности,
объяснялся примирительный по отношению к Англии и Франции
тон речи Гитлера в рейхстаге 1 сентября 1939 г., в которой он
подчеркнул, что пи к Англии, ни к Франции Германия не имеет
3 См. И. М. Файнга р. Очерк развития германского монополистического
капитала. М.» 1958, стр. 248.
4 См. «Итоги второй мировой войны». М., 1957, стр. 361.
19
никаких (претензий. Этим же гитлеровцы руководствовались и
при выдвижении различных «мирных» (Предложений.
Хотя фашистской дипломатии и не удалось предотвратить
вступление Англии и Франции в войну, надежды гитлеровцев в
целом оправдались —западные союзники Польши от ведения во-
енных действий против немцев по существу отказались.
Завершив военную кампанию против Польши в сравнительно
короткие сроки, немцы стали готовиться к активным боевым дей-
ствиям на Западном фронте. 9 октября 1939 г. была издана
директива верховного командования вооруженных сил Германии
о подготовке к наступлению на Западе. Целью кампании ста-
вился разгром французской армии и ее союзников, захват Гол-
ландии, Бельгии, Люксембурга, Северной Франции и превраще-
ние их в плацдарм для последующего нападения на британские
острова. По этому плану, получившему условное обозначение
«Желтого плана», предполагалось начать наступление на Запад
в ноябре 1939 г. Хотя сразу же после окончания польской кампа-
нии немцы перебросили к своим западным границам большое
количество войск, тем не менее пришлось принять решение
о переносе срока наступления на более позднее время. В даль-
нейшем этот срок несколько раз менялся, и, наконец, в январе
1940 г. было принято решение отложить наступление на Запад-
ном фронте до весны. Главной причиной, заставившей герман-
ское правительство неоднократно менять дату начала наступле-
ния, являлось то, что немцам не удалось в намеченные сроки
произвести необходимые военно-мобилизационные мероприятия,
обеспечить потребное количество стратегического сырья и ряд
других факторов.
Военные планы Гитлера определяли и задачи фашистской
дипломатии. Что касается западных держав, то Германия стре-
милась путем многочисленных открытых призывов к миру и раз-
личных закулисных дипломатических зондажем сорвать и так
чрезвычайно медленно проводившиеся военные приготовления во
Франции и Англии, укрепить в этих странах позиции «мюнхен-
цев», соглашателей с фашистскими державами, создать иллюзии
«ничейной войны» и таким образом обеспечить наиболее благо-
приятные условия для нанесения быстрого и сокрушительного
военного удара по западным державам.
Весьма важные задачи стояли перед гитлеровской диплома-
тией и по отношению к главному партнеру Германии — Италии и
другим страпам-саттелитам, широко сотрудничавшим с держа-
вами осп Берлин — Рим. Эти задачи в период «странной войны»
сводились главным образом к тому, чтобы добиться срыва раз-
личных попыток Рима вести независимую линию во внешнеполи-
тических делах и полностью подчинить итальянскую дипломатию
интересам «нового порядка», в котором решающее слово принад-
лежало гитлеровской Германии. Учитывая острую нехватку/
20
военного стратегического сырья, Германия добивалась расшире-
ния экономических связей с Италией и другими странами — са-
теллитами держав оси Берлин — Рим. Гитлеро1вцы пока не пыта-
лись склонить эти страны к активному военному сотрудничеству,
к их участию в военных операциях против западных держав, они
методически укрепляли свои позиции в этих странах, добивались
ослабления или полной ликвидации связей малых стран Цент-
ральной и Юго-Восточной Европы с западными державами с
тем, чтобы в подходящий момент полностью и целиком привя-
зать их к колеснице фашистских держав.
* * *
Италия заняла положение не участвующего государства в на-
чавшейся 1 сентября 1939 г. второй мировой войне. Позиция пра-
вительства Муссолини определялась главным образом тем, что
Италия совершенно не была подготовлена к активному участию
в войне. Кроме того, конфликт Германии с Польшей се непосред-
ственно не затрагивал: у Италии не было никаких разногласий
с Польшей, итало-польские отношения всегда являлись по мень-
шей мере корректными.
Хотя Муссолини не выражал открыто своего недовольства по
поводу начавшегося конфликта между Германией и Польшей,
такое недовольство в Риме тем не менее существовало: гитле-
ровцы предприняли агрессию против Польши и осуществляли
ряд дипломатических шагов, не согласовав их с итальянским
правительством. Об этом, например, свидетельствовали упорно
распространявшиеся с помощью самих же итальянцев в первые
дни войны слухи о том, что Муссолини согласился взять на себя
роль посредника между Германией и Польшей и что в резуль-
тате этого посредничества германские войска будут якобы выве-
дены из Польши. Еще более определенным свидетельством недо-
вольства итальянских правящих кругов позицией Берлина явля-
лось заявление президента фашистской конфедерации тр>да
Циапетти о том, что нападение Германии на Польшу нарушало
германо-итальянское соглашение об отсрочке войны и что Ита-
лия не была предварительно информирована немцами о совет-
ско-германских переговорах, состоявшихся в августе 1939 г. 5
После того как Рим определил свое формальное отношение к
войне, итальянское правительство активизировало свою деятель-
ность на дипломатической арене: 3 сентября 1939 г. Муссолини
выдвинул идею созыва в течение двух-трех дней конференции
пяти стран — Германии, Италии, Англии, Франции и Польши
для обсуждения условий прекращения военных действий между
Германией и Польшей. При этом предусматривалось, что
DGTP, vol. VIII, р. 64.
21
перемирие будет заключено па той основе, что германские войска
останутся на захваченных ими территориях Польши до тех пор,
пока не будет достигнуто окончательное урегулирование. Мир-
ные предложения от имени своего правительства неоднократно
делал и итальянский досол в Берлине Аттолико. Так, 23 сен-
тября 1939 г. он повторно поставил вопрос о желательности за-
ключения мира между Германией и западными державами и,
выражая мнение А4уссолини и Чиано, подчеркивал необходи-
мость завершить войну, пока она не перекинулась с востока на
запад6.
Гитлеровцы, однако, не воспользовались итальянскими пред-
ложениями, так как опасались, что инициатива итальянцев мо-
жет быть воспринята как признак слабости Германии, а само
итальянское посредничество умалит плоды германских военных
успехов в Польше.
Еще одним свидетельством стремления итальянского прави-
тельства усилить свое влияние на ход международных событий
являлись планы создания Средиземноморского или Балканского
блока во главе с Италией. Этот блок должен был охватывать
страны Юго-Восточной Европы, района, к которому Италия всег-
да проявляла повышенный интерес и в котором уже не раз стал-
кивались интересы Германии и Италии.
Осенью 1939 г. Рим проводил активный зондаж возможностей
создания Средиземноморского блока. Стали упорно распростра-
няться слухи, что Италия намеревается стать лидером блока
нейтральных государств и отойти даже от политики сотрудниче-
ства с Германией. Инициатива Италии встретила понимание со
стороны некоторых балканских государств, в частности Румынии.
23 сентября 1939 г. Аттолико официально запросил мнение
Берлина по поводу планируемого Римом Средиземноморского
блока 7. Итальянцы при этом всячески подчеркивали его якобы
антибританский, чисто оборонительный характер. Они также за-
веряли немцев в том, что предусматриваются лишь меры сотруд-
ничества между странами указанного района Европейского кон-
тинента. Немцев сразу же насторожил итальянский план. И хотя
27 сентября 1939 г., статс-секретарь германского министерства
иностранных дел Вейцзекер заявил итальянскому послу в Бер-
лине, что Германия ничего не имеет против итальянского руковод-
ства Средиземноморским блоком, направленным против англо-
французской блокады, немцев тревожил вопрос относительно
истинного характера этого блока 8. Правители Германии попы-
тались изменить характер планируемого блока, подчинить
его своим собственным интересам. Вопрос о блоке нейтралов
Б DGFP, vol. VIII. р. 125.
1 Ibid., р. 126.
* ibid., р. 150.
22
подробно обсуждался во время встречи Чиано с Гитлером и
Риббентропом 1 октября 1939 г. в Берлине.
. «Если дуче сумеет взять на себя лидерство в нейтральном
мире,— заметил Гитлер,— влияние нейтрального мира значи-
тельно возрастет»9. Говоря о «нейтральном блоке», Гитлер стре-
милея с помощью Муссолини добиться включения нейтральных
государств в сферу влияния держав оси Берлин — Рим и ни в
коей мере не собирался созданием этого блока укрепить позиции
своего союзника по оси Берлин — Рим. Со своей стороны рим-
ские партнеры фюрера отнюдь не намеревались своими руками
таскать каштаны для других.
В ответ на выступление Гитлера Чиано заметил, что Италия
якобы ничего не предпринимала в направлении создания Среди-
земноморского блока и что она, собственно, не занимает нейт-
ральной позиции. Итальянское правительство, подчеркнул Чиано,
заявило лишь о том, что Италия не проявит военной инициативы
на Западе, он напомнил, что это было сделано тогда, когда Гер-
мания развернула военные действия на Востоке и Гитлер утверж-
дал, что намерен локализовать конфликт. Чиано еще раз указал
на то, что Италия никогда не заявляла о нейтралитете и не
имела намерения делать это. Он всячески преувеличивал полез-
ность для Германии позиции, занятой Италией. Ссылаясь на
общность судеб Италии и Германии, Чиано заявил, что Италии
трудно будет играть роль лидера в нейтральном блоке. Обмен
мнениями между Гитлером и Чиано относительно создания бло-
ка нейтралов никаких реальных результатов не дал.
Итальянская дипломатия по-прежнему зондировала почву
для укрепления своих позиций в странах Восточной Европы,
а немцы с большой подозрительностью следили за внешнеполи-
тической активностью Рима. Так, 14 ноября 1939 г. Риббентроп
направил в германское посольство в Италии телеграмму, в кото-
рой просил выяснить позицию итальянцев относительно Балкан-
ского блока. Он писал, что стало известно о румынской инициа-
тиве в создании такого блока с постоянным совещательным
органом из представителей генеральных штабов. Риббентроп
просил выяснить у Чиано, не означает ли это изменение позиции
•Муссолини по отношению к Балканскому блоку. Германский
посол в Риме Макензен 16 ноября ответил на вопрос Риббен-
тропа: Чиано заявил, сообщал он, что позиция Италии в отно-
шении нейтрального Балканского блока не изменилась 10.
В первые месяцы после начала войны в отношениях между
Германией и Италией было много других спорных вопросов.
К ним, например, относился вопрос о германском меньшинстве
в Южном Тироле. В соответствии с имевшей место германо-
9 Ibid , р. 189.
10 Ibid., р. 414.
23
итальянской договоренностью немцы подлежали переселению из
Южного Тироля в Германию. Однако эта договоренность осу-
ществлялась весьма медленными темпами, в связи с чем
итальянцы стали высказывать недовольство.
Так, 12 октября 1939 г. Чиано принял германского посла в
Риме Макензена и информировал его от имени Муссолини — это
было особенно подчеркнуто итальянским министром иностранных
дел — об инцидентах, происходивших в Южном Тироле, 'которые
являлись, по утверждению Чиано, результатом преступной дея-
тельности различных элементов немецкого национального мень-
шинства. Чиано также обратил внимание на то, что представи-
тели Германии в смешанной итало-германской комиссии выстав-
ляют различные необоснованные требования по вопросам иму-
щества и т. д. Он подчеркнул, что задержка эвакуации немцев
из Южного Тироля имела плохой результат для итало-герман-
ских отношений 11.
Осенью 1939 г. возникли трудности и в итало-германских эко-
номических отношениях. Еще в первые дни войны германское
правительство решило сократить свои поставки в Италию и в то
же время добиваться увеличения итальянского экспорта в Гер-
манию ,2. Хотя итальянцы официально и заявили, что готовы
пойти навстречу германским запросам, на практике это заявле-
ние ничем не подкреплялось. Спекулируя тем, что увеличение
итальянских поставок в Германию может привести к блокаде
Италии со стороны Англии и Франции, Рим по существу затяги-
вал решение многих важных вопросов итало-германских эконо-
мических отношений. Такой позиции Италии способствовало
сокращение поставок германского угля, вызванное увеличивши-
мися потребностями Германии в этом важнейшем виде промыш-
ленного сырья.
Таким образом, итало-германские отношения в первые ме-
сяцы второй мировой войны характеризовались различными раз-
ногласиями, расхождениями, несмотря па то, что официально
фашистские руководители обоих государств постоянно подчерки-
вали единство взглядов л судеб этих государств.
Особое раздражение в Берлине вызвали сведения о различ-
ных переговорах представителей итальянских фирм с англий-
ским и французским правительствами относительно расширения
торговли, а также о некоторых политических переговорах.
В январе 1940 г. в Берлине стало даже известно о итало-
французском соглашении, по которому Италия должна была
поставлять Франции некоторые виды военного снаряжения 13.
<3ти сведения побудили германское правительство предпринять
специальный дипломатический демарш. 3 февраля 1940 г. италь-
11 DGFP, vol. VIII, р. 272.
12 Ibid., р. 32.
13 Ibid., р. 670.
24
янскому послу в Берлине было заявлено о том, что если Италия
находит необходимым развивать торговлю с Англией и Фран-
цией, то Германия по меньшей мере надеется, что такая торговля
не будет материально укреплять эти страны в войне против Гер-
мании; напротив, в германском заявлении выражалась надежда,
что Италия усилит свою экономическую помощь Германии и бу-
дет укреплять меры, противодействующие блокаде в Средизем-
ном море 14.
Недовольство в Берлине вызвала и речь Чиано в итальян-
ском парламенте в декабре 1939 г., которая, по мнению Берлина,
не соответствовала духу итало-германского сотрудничества и
была воспринята в Лондоне и Париже с удовлетворением.
О наличии серьезных итало-германских разногласий по важ-
ным вопросам мировой политики свидетельствовало и письмо
Муссолини Гитлеру от 3 января 1940 г., в котором дуче стре-
мился убедить фюрера в лояльности Италии и объяснить свою
позицию по некоторым спорным вопросам. Письмо начиналось
с комментария упомянутой выше речи Чиано, толкование кото-
рой как антигерманской Муссолини считал необоснованным и не-
правильным. Далее он охарактеризовал отношения Италии с
Англией и Францией как «корректные, но холодные». Муссолини
полностью опровергал слухи о политических переговорах Италии
с этими странами. Коснувшись вопроса о Балканском блоке, он
заявил, что ни на минуту не имел в виду созданий такого блока,
который мог быть использован западными державами.
Однако центральное место в послании итальянского дикта-
тора занимала проблема прекращения войны на Западе на
основе создания нового антисоветского фронта всех европейских
держав. Муссолини писал: «Я глубоко убежден, что Великобри-
тания и Франция никогда не добьются успеха в том, чтобы за-
ставить Вашу Германию, поддержанную Италией, капитулиро-
вать, но нельзя быть уверенным и в том, что будет возможным
поставить французов и британцев на колени или даже разъеди-
нить их» *5. Из этого положения Муссолини делал вывод, что
настал удобный момент для заключения мира.
Основой такого мира, по мнению Муссолини, должно быть
объединение всей Европы против большевизма, против Совет-
ского Союза. В этом, собственно, и была заключена главная идея
всего послания Муссолини. Он прямо говорил о том, что «Россия
является чужеродным элементом в Европе» 16. В своем письме
Муссолини косвенно упрекал Гитлера в том, что тот пошел на
заключение советско-германского договора, и заявлял, что даль-
нейшее развитие советско-германских отношении может иметь
«катастрофические последствия в Италии», где «антибольшевист-
14 Ibid., р. 738.
15 Ibid., р. 607.
16 Ibid., р. 608.
25
ское единодушие» столь расИросГранено. Ё завершение письма
Муссолини всячески подчеркивал готовность Италии оказывать
помощь своему германскому союзнику.
Вручая письмо Муссолини адресату, итальянский посол в
Берлине Аттолико подчеркнул в своей беседе в министерстве
иностранных дел Германии 29 января 1940 г., что дуче теперь
видит в Европе новую ситуацию, при которой западные державы
признают большевизм в качестве главного противника; это мо-
жет привести, по мнению Муссолини, к взаимопониманию между
западными государствами и державами оси 17. В Риме долго
ждали ответа на письмо Муссолини, итальянцы даже несколько
раз напоминали о нем в Берлине, однако ответ Гитлера последо-
вал лишь 8 марта. Затяжка в ответе, разумеется, не была слу-
чайностью. Гитлеровское правительство не желало с порога
отметать «миролюбивую» инициативу Рима и таким образом вы-
давать свои истинные намерения. В Берлине, очевидно, опаса-
лись и того, что информация о действительных планах немцев в
отношении западных держав может просочиться через Рим в Па-
риж и Лондон.
В пространном письме Гитлер всячески оправдывал развязы-
вание Германией второй мировой войны и писал о неизбежности
этого шага. Он заявлял Муссолини о решимости разрешить спор
Германии с западными державами военным путем. Он не видел
реальных возможностей мирного урегулирования с Западом, так
как целью Англии и Франции, по его утверждению, являлось
уничтожение «тоталитарных народных государств», таких, как
Германия.
На протяжении всего письма Гитлер неоднократно подчерки-
вал общность судеб Германии и Италии. «Исход этой войны
решит также и будущее Италии»,— писал он 18. Гитлер высказы-
вал понимание того, что Италия не вступила непосредственно в
войну, а выжидает подходящего момента и готовится к этому.
Учитывая общность судеб, Гитлер сообщал о том, что принял
решение об увеличении поставок немецкого угля в Италию с тем,
чтобы сделать ее независимой от западных государств.
В своем письме Гитлер остановился и на советско-германских
отношениях, обосновал необходимость заключения советско-гер-
манского договора и затронул некоторые другие вопросы отно-
шений Германии с СССР.
Коснувшись дальнейших перспектив войны, Гитлер информи-
ровал Муссолини о том, что в скором времени начнется решаю-
щее наступление против западных держав. В заключение письма
фюрер еще раз подчеркнул, что рано или поздно судьба заста-
17 DGFP, vol. VIII, р. 717
w Ibid., о. 875.
26
вит нацистскую Германию и фашистскую Италию бороться бок
о бок с оружием в руках.
Из послания Гитлера явствовало, что Германия ни на какое
примирение с западными державами не пойдет и что она гото-
вится к крупным военным операциям, хотя Гитлер не сообщал
никаких конкретных сведений ни о сроках, ни о характере этих
операций. Письмо свидетельствовало также о несомненной заин-
тересованности гитлеровцев в активном участии Италии в осу-
ществлении германских планов. Не случайно в германском доку-
менте не затрагивались спорные вопросы, а подчеркивалась
общность судеб двух фашистских государств. Симптома-
тичным было также решение Гитлера максимально удовле-
творить итальянские запросы в угле. Одним словом, в Берлине
всячески старались задобрить итальянского союзника с тем,
чтобы намертво привязать его к гитлеровской военной
колеснице.
Этой основной цели были подчинены и важные дипломатиче-
ские переговоры между Германией и Италией в марте 1940 г.:
10—И марта состоялся визит Риббентропа в Рим, а 18 марта
произошла встреча Гитлера и Муссолини в Бреннере.
Одной из главных тем переговоров Риббентропа являлся воп-
рос о поставках угля. Л4уссолини высказал пожелание, чтобы
месячная квота поставок угля из Германии в Италию составляла
бы от 500 до 700 тыс. т. Риббентроп с готовностью согласился,
заявив, что Германия в состоянии довести месячную квоту даже
до 1 млн. т. Он сообщил также, что вместе с ним в Рим приехал
посланник Клодиус, которому поручено провести необходимые
переговоры с соответствующими итальянскими властями.
В результате германо-итальянских переговоров 13 марта
1940 г. был подписан дополнительный протокол к четвертому
секретному протоколу от 24 февраля 1940 г., согласно которому
Германия взяла на себя обязательство поставлять в Италию
1 млн. т угля ежемесячно.
Касаясь международного положения, Риббентроп всячески
оправдывал занятую Германией позицию, исключающую воз-
можность заключения мира с Англией и Францией. Со своей
стороны, Муссолини доказывал выгодность итальянской поли-
тики для Германии. Тесные союзнические отношения Италии с
Германией вынудили, по утверждению Муссолини, держать зна-
чительные военные контингенты Англии и Франции вдали от За-
падного фронта. Дуче также всячески преувеличивал значение
экономического содействия Италии Германии. При этом он не
забыл даже упомянуть различные продовольственные поставки,
содержащие витамин «С». Муссолини сообщил, что в феврале
1940 г. в Германию было отгружено 9800 железнодорожных
вагонов с продовольствием, и обещал, что в ближайшем буду-
щем эта цифра будет увеличена до 10 тыс.
27
Во время беседы с Риббентропом дуче заявил, что Италия
делает все, чтобы наилучшим образом подготовиться к вступле-
нию в войну. Правда, Муссолини не уточнял сроков вступления
Италии в войну, но неоднократно подчеркивал свою решимость
в этом вопросе ,9.
Риббентроп был доволен римскими переговорами, ъ результате
которых удалось несколько сгладить итало-германские разногла-
сия. Почва для встречи Гитлера и Муссолини была подготовлена.
Эта встреча произошла в Бреннере 18 марта и имела важное
значение в развитии итало-германского сотрудничества в годы
второй мировой войны. Главная задача, которую ставила перед
собой гитлеровская дипломатия во время этих переговоров, была
ясна: заручиться участием Италии в планировавшихся опера-
циях против Англии и Франции. Учитывая непрекращающиеся
попытки Рима взять на себя роль «умиротворителей» в конф-
ликте Германии с западными державами, с одной стороны, и
наличие серьезных разногласий между партнерами «оси», с дру-
гой,— гитлеровцы предвидели немалые препятствия и трудности
в ходе переговоров. Этим, очевидно, объяснялось то, что Гитлер
потратил около двух часов на подробнейшее изложение позиции
Германии в мировом 'конфликте, красной нитью в котором про-
ходила мысль о невозможности его мирного урегулирования.
Гитлер решил польстить Муссолини, заявив, что он полностью
разделяет и одобряет позицию дуче, занятую им осенью 1939 г.
«С середины сентября,— говорил он,— никакая дальнейшая опас-
ность не угрожала Германии с Запада, и поэтому Италия посту-
пила правильно, оставшись вне конфликта»19 20. Вместе с тем
Гитлер с особой силой подчеркивал общность судеб Италии
и Германии. Он заявил, что поражение Германии в войне будет
означать превращение Италии во второстепенную державу и,
наоборот, германская победа сделает ее важнейшим фактором
мировой политики. Гитлер информировал своих итальянских
собеседников о подготавливаемых Германией операциях против
Франции. Однако эта информация носила сугубо общий харак-
тер, фюрер умолчал о сроках, скрыл от своего собеседника даже
планы нападения на Норвегию и Данию. Спесиво и самоуверен-
но рисовал Гитлер перспективы будущих военных операций.
Определенный интерес представляют высказывания Гитлера
о советско-германских отношениях. Оправдывая заключение до-
говора с СССР, Гитлер вместе с тем решительно подчеркивал
«абсолютную враждебность» к большевизму. «Германия и Рос-
сия два различных мира, в особенности в своей социальной
структуре...» — говорил он21. У Германии лишь один союзник и
19 DGFP, vol. VI11, Р'. 900—902.
20 Ibid., vol. IX, р. 6.
21 Ibid., р. 8.
28
партнер, заявлял Гитлер,— это Италия. Двухчасовая тирада
Гитлера произвела определенное впечатление на Муссолини.
Присутствовавший на этих переговорах переводчик Шмидт рас-
сказывает в своих мемуарах, что 80 или 90 процентов времени
бреннерских переговоров были заняты выступлением Гитлера,
который лишь в конце предоставил возможность изложить свою
точку зрения Муссолини22. Последний подтвердил общность
итало-германских интересов, заявил, что «ненавидит» Англию и
Францию, и сообщил о подготовке Италии к возможному вступ-
лению в войну. Эта подготовка, по словам Муссолини, не долж-
на занять более трех-четырех месяцев, и тогда он «больше не
будет в неприятном положении, когда приходится наблюдать
своего товарища в борьбе, будучи сам ограничен лишь возмож-
ностями проводить демонстрации», хотя он, Муссолини, пол-
ностью осознает, что полезен для Германии, играя роль «левого
края». Вместе с тем дуче заявил, что хотел бы сделать нечто боль-
шее, чем может делать в настоящее время23. Если герман-
ское наступление на Западе будет развиваться успешно, то Ита-
лия, обещал Муссолини, немедленно вмешается в конфликт,
чтобы ускорить конец. В противном случае она предпочтет дожи-
даться того момента, когда будет полностью подготовлена для
вступления в войну.
Хотя Гитлер в ходе переговоров неоднократно замечал, что не
собирается упрашивать Муссолини поторопиться с вступлением
в войну, тем не менее было ясно, что гитлеровцы стремятся имен-
но к этому.
Гитлеровская дипломатия добилась своей цели. Италия дала
согласие вступить в войну. Таким образом, она полностью свя-
зывала свою судьбу с судьбой Германии. Это было логическим
завершением агрессивного внешнеполитического курса фашист-
ской Италии. Она заняла место на стороне гитлеровской Герма-
нии. Связанные с гитлеровцами различными политическими,
экономическими и другими путами, а главное, совместными
агрессивными акциями, итальянские фашистские руководители
ввергали Италию в новую безрассудную авантюру. Итальянская
дипломатия не сумела даже выторговать себе в Бреннере какие-
либо уступки со стороны своего нацистского партнера. Вот по-
чему бреннерские переговоры следует рассматривать как фиаско
итальянской дипломатии и вместе с тем как несомненный успех
гитлеровцев. Отныне итало-германские отношения вступали в
новую фазу, когда фашистская Италия, превратившись в воен-
ного партнера Германии, стала играть явно подчиненную роль в
оси Берлин — Рим.
22 Р. S с h m i d t. Op. cit., S. 479
23 DGFP, ser. D, vol. IX, p. 13.
29
* * *
Важное значение в создании военно-политического блока
агрессоров и формировании основных направлений его диплома-
тии имела политика ряда государств, ставших впоследствии
активными участниками войны на стороне держав оси Берлин —
Рим.
Характерным для внешней политики королевской диктатуры
в Румынии в начальный период второй мировой войны были опре-
деленные колебания между двумя империалистическими группи-
ровками. С одной стороны, румынское правительство снабжало
Германию нефтью, продовольствием и другим сырьем, а с дру-
гой— продолжало поддерживать тесные связи с англо-фран-
цузскими правящими кругами. По некоторым сведениям, объя-
гив в начале сентября 1939 г. нейтралитет, румынское пра-
вительство вступило даже в переговоры с английским правитель-
ством о возможной высадке англо-французских войск в Румы-
нии 24.
Свидетельством определенных колебаний во внешнеполитиче-
ском курсе Румынии являлась и румынская инициатива в соз-
дании нейтрального блока балканских государств. Эта идея
имела в виду сохранение за Румынией и другими балканскими
государствами относительной свободы рук. Румынская диплома-
тия провела некоторый предварительный зондаж, в результате
которого обнаружила, что большинство балканских государств
проявляют к этим планам большую сдержанность. Объединению
балканских стран препятствовали как противоречия между ними,
так и соперничество великих держав на Балканах. Западная
дипломатия поддерживала идею создания балканского оборони-
тельного союза, полагая, что ей удастся использовать этот союз
против Германии. Недаром решительным сторонником Балкан-
ского пакта проявил себя Черчилль в беседах с румынским ми-
нистром иностранных дел Гафенку в Лондоне в апреле и сен-
тябре 1939 г.25 Румынские идеи вызвали одобрение и в Риме,
где полагали, что Италии удастся возглавить.указанный блок,
о чем уже говорилось выше. Наконец, планы румынских прави-
телей пришлись явно не по вкусу гитлеровцам, которые, хотя и
были заинтересованы во временном примирении Балкан, никак
не хотели допускать консолидации балканских государств на
антигерманской основе.
Неодобрительно была встречена в Берлине и попытка ру-
мынского короля Кароля взять на себя посредническую миссию
между Англией и Францией, с одной стороны, и Германией,—
сдругой. В ноябре 1939 г. Кароль обратился к главам указанных
24 Н. И. Лебедев. Румыния в годы второй мировой войны. М., 1961, стр. 74.
25 См. G. Gafencu. Prelude to the Russian Campaign. London, 1945, p. 208.
30
держав с мирным призывом. Получив ответ от английского ко-
роля Георга VI, ib котором сообщалось о готовности последнего
изучить «со всей серьезностью» реальные возможности мира,
Кароль обратился с письмом к I итлеру. В этом письме румын-
ский король призывал «перед лицом огромной опасности, кото-
рая приведет к уничтожению Европы», сделать еще одну попыт-
ку прекратить войну.
Кароль настоял на том, чтобы его послание было бы достав-
лено Гитлеру германским посланником в Бухаресте Фабрициу-
сом лично. Когда же последний, выполняя просьбу Кароля, по-
явился в Берлине, Риббентроп встретил его с раздражением и
недовольством. Он заявил Фабрициусу, что глава дипломатиче-
ской миссии вообще не полномочен вести какие бы то ни было
переговоры относительно мирного посредничества. Не менее
холодный прием ждал Фабрициуса у Гитлера, решительно откло-
нившего инициативу Кароля. «Передайте королю,— сказал он,—
что я ему весьма благодарен за интерес, который он проявляет в
этом вопросе. Я, однако, весьма сожалею, что из-за позиции,
которую вражеские государства занимают по отношению к Гер-
мании, и из-за их совершенно неприемлемых мирных условий, я
вынужден отклонить предложение о мирном посредничестве»26.
Позиция Румынии в начальный период войны вообще вызы-
вала нескрываемое недовольство в Берлине. В ходе польской
кампании, например, гитлеровское правительство выразило
крайнее неудовлетворение тем, что Румыния пропустила на свою
территорию обанкротившихся польских буржуазных деятелей,
некоторую часть польской армии, и потребовала, чтобы польско-
румынская граница была закрыта, беженцы интернированы и
всякие военные перевозки через румынскую территорию прекра-
щены 27.
В Берлине всерьез считались и с возможностью вовлечения
Румынии в орбиту политики западных держав. Чтобы исключить
эту возможность, гитлеровцы усилили нажим на свою агентуру
в Румынии. В сентябре 1939 г. легионерами по указанию гестапо
был убит премьер-министр А. Кэлинеску, выступавший против
третьего рейха и железной гвардии; гитлеровское правитель-
ство намеревалось оказать вооруженную поддержку заговору в
Румынии с целью установления диктатуры легионеров 28. О су-
ществовании планов военного захвата Румынии гитлеровской
Германией упоминается в многочисленных румынских диплома-
тических документах29. В начале 1940 г. по указанию началь-
26 А. Н i 11 g г u b е г. Hitler, Konig Carol und Marschall Antonescu. Wiesbaden,
1965, S. 61.
27 DGFP, vol. VIII, p. 61.
28 См. II. Попеску-Пуцури, Г. Захария, H. Гольдберге р,
Н. Н. 1\ о н с т а н т и н е с к у, Н. Копою. Румыния во второй мировой
войне. Бухарест, 1964, стр. 14.
29 Там же.
31
ника генерального штаба германской армии Гальдера был под-
готовлен план возможной оккупации Румынии.
Подрывная деятельность гитлеровцев не прошла незамечен-
ной в Бухаресте. Румынские правители предприняли ряд шагов,
которые должны были рассеять подозрения Германии. Они, в
частности, приняли германские требования относительно интер-
нирования польских беженцев и по другим вопросам, связанным
с германо-польской войной. В конце сентября успешно заверши-
лись очередные румыно-германские экономические переговоры.
Подписанное в результате переговоров соглашение предусматри-
вало увеличение объема торговли между двумя странами на
100 млн. германских марок по сравнению с 1938 г.30 В декабре
1939 г. румынское правительство согласилось увеличить на 15%
обменный курс немецкой марки. Хотя это решение не полностью
удовлетворяло германские претензии, оно являлось новым шагом
на пути закабаления румынской экономики со стороны Гер-
мании.
25 ноября 1939 г. к власти пришло правительство Татареску,
которое ускорило процесс вовлечения Румынии в фашистский
блок. Вскоре после образования нового правительства министр
иностранных дел Румынии Гафепку заявил германскому послан-
нику в Бухаресте, что Румыния отказывается от идеи создания
нейтрального блока, так как это, очевидно, не соответствует
интересам оси Берлин — Рим 31.
В условиях развязанной гитлеровцами войны важнейшее зна-
чение для Германии приобретал вопрос о румынских нефтяных
поставках. Несмотря на заключенное в сентябре 1939 г. соглаше-
ние, немцы были недовольны объемом румынских поставок
нефти в Германию. В октябре эти поставки составили 70 тыс. т,
а в ноябре они упали до 60 тыс. т. Немцы требовали от румын,
чтобы поставки нефти достигли не менее 100 тыс. т ежемесячно.
Взамен они готовы были рассмотреть вопрос об увеличении воен-
ных поставок в Румынию. Гитлеровцы проявляли столь повышен-
ную заинтересованность в румынских нефтяных поставках, что,
когда в конце 1939 г. стали поступать сообщения об актах сабо-
тажа на нефтепромыслах Румынии, туда специально был делеги-
рован глава германской военной разведки Канарис. Последнему
удалось договориться с начальником румынской тайной полиции
Моруцовым о сотрудничестве в борьбе против актов саботажа32-
В начале января 1940 г. состоялось специальное совещание
под председательством Геринга, на котором обсуждались вопро-
сы экономической политики в отношении Румынии. На этом со-
вещании высказывались с критикой в адрес министерства ино-
странных дел Германии и неудовлетворение ходом выполнения
30 DGFP, vol. VIII, р. 172—173.
31 Ibid., р. 457.
32 А. Н i 11 g г u b е г. Op. cit., S. 67.
32
Румынией своих экономических обязательств, главным образом
в области поставок нефти. Хотя эта критика вызвала резкий про-
тест со стороны Риббентропа, тем не менее было сочтено целесо-
образным направить в Румынию специального представителя по
экономическим и транспортным вопросам, на которого возлага-
лась обязанность добиться обеспечения бесперебойных и удов-
летворительных поставок румынской нефти в Германию.
В результате активной деятельности гитлеровских представи-
телей в Бухаресте и уступчивости румынских правителей в нача-
ле марта 1940 г. было подписано очередное румынско-германское
соглашение, по которому предусматривалось увеличение поста-
вок нефти со стороны Румынии в обмен на германские военные
поставки. Румынское правительство дало обязательство постав-
лять в Германию с 1 марта 1940 г. ежемесячно 200 тыс. т. нефти.
Гитлеровцы были удовлетворены достигнутым соглашением.
В письме Герингу от 16 марта 1940 г. Риббентроп писал, что со-
глашение является «в высшей степени удовлетворительным и
полностью обеспечивает наши жизненные интересы в поставках
нефти, а установление цен на нефть на довоенной основе пред-
ставляет собой еще одно доказательство значительного ус-
пеха» 33.
Специальные уполномоченные германского правительства
Клодиус и Нойбахер в своих донесениях из Бухареста в марте-
апреле 1940 г. всячески подчеркивали, что Румыния выполняет
свои обязательства в полной мере. Так, например, в донесении
Клодиуса говорилось, что замечание, высказанное на совещании
у Геринга о том, что американские нефтяные кампании не постав-
ляют нефти Германии, является неправильным. «Наоборот,—
писал он,— „Romania Americana" является одним из наших ос-
новных (поставщиков»34. Далее Клодиус сообщал, что премьер-
министр Татареску дал слово, «что в случае, если будет необходи-
мо, он заставит британские и французские компании поставлять
нам (нефть) либо прямым, либо не прямым путем»35.
Правительство Татареску проявляло все большую готовность
к удовлетворению возрастающих экономических требований Гер-
мании. В конце марта Татареску заверил Клодиуса в том, что
Румыния готова поставлять Германии 790 тыс. т. нефти ежеме-
сячно. Он также обещал найти удовлетворительное решение во-
проса о предоставлении Германии румынского кредита на сумму
2—3 млрд. лей36. В заключение своих двухнедельных перегово-
ров в Румынии Клодиус сообщал в Берлин, что, несмотря на
сильное и активное французское и британское влияния в Румы-
нии, по его мнению, обстановка в Румынии такова, что Германия
33 DGFP, vol. VIII, р. 926.
34 Ibid., vol. IX, р. 41.
35 Ibid., р. 42.
36 Ibid., р. 50—51.
2 В Л Исраэлян. Л. Н. Кутаков
33
сумеет обеспечить своп интересы и успешно осуществлять жиз-
ненные потребности, в особенности в нефтяном вопросе37. Вместе
с тем Клодпус отметил, что в случае, если румынский экспорт в
Англию будет продолжаться, возникнет потребность установле-
ния контроля над англо-румынской торговлей. 15 апреля Клодиус
сообщал, что румынский король дал указание своим министрам
принять германские условия в экономических переговорах, кото-
рые в то время велись в Бухаресте.
/ Весной 1940 г. завязались новые германо-румынские экономи-
ческие переговоры. В ходе этих переговоров немцы навязывали
румынам систему импортных и экспортных цен, сущность кото-
рой сводилась к следующему: во-первых, Румыния должна была
поставлять Германии товары по довоенным или «доступным»
ценам, гораздо более низким, чем мировые цепы; во-вторых, по-
скольку и при таких условиях импорт Германии намного превос-
ходил ее экспорт ib Румынию, гитлеровцы (постоянно и произволь-
но повышали цены на экспортируемые ими товары, в то время
как цены на румынские товары продолжали оставаться сильно
заниженными.
27 мая экономические переговоры в Бухаресте закончились
подписанием соглашения об обмене германских военных мате-
риалов на румынские нефтепродукты, которое получило наимено-
вание Нефтяного пакта. Румыния удовлетворила все требования
Германии об увеличении и удешевлении нефтепоставок для воен-
ных нужд Германии. О характере румынских уступок свидетель-
ствуют следующие данные: раньше румынские экспортеры про-
давали немцам нефть по 7 тыс. лей за тонну; после заключения)
Нефтяного пакта румынское правительство обязалось с 1 марта
1940 г. поставлять в Германию примерно по 3826 лей за тонну38
Чго касается объема нефтепоставок, то они увеличивались более
чем на 35% по сравнению с 1939 г. Были также разрешены в уго-
ду немцам и другие вопросы: финансовые, транспортные и т. д.
Гитлеровская дипломатия рассматривала заключение Нефтяного
пакта как успех германской политики экономического закаба-
ления Румынии.
* * *
Несмотря на то обстоятельство, что накануне войны хортист-
ская Венгрия осуществила ряд внешнеполитических акций в тес-
ном сотрудничестве с Германией и присоединилась к «Анти-
коминтерновскому пакту», правительство П. Телеки в первые ме-
сяцы войны предпринимало отдельные робкие попытки проводить
политику балансирования между державами оси Берлин — Рим и
37 DGFP, vol. VIII, р. 61.
38 Ibid., р. 459.
34
Англией и Францией, Вместе с тем, как только дело доходило дэ
решительных действий, венгерские правители пасовали перед
Берлином и послушно становились в фарватер фашистской по-
литики. Заявив, например, накануне войны в весьма нерешитель-
ной форме о своем невмешательстве в случае германо-польской
войны, правительство Телеки подчеркнуло, что если дело дойдет
до мирового конфликта, то Венгрия готова «согласовывать свою
политику с политикой держав оси». Более того, чтобы подтвер-
дить свою верность сотрудничеству с Германией и Италией, вен-
герское правительство направило министра иностранных дел
Чаки IB августе 1939 г. в Германию и Италию, где он лично вы-
сказал эту позицию венгерского правительства руководителям
держав оси.
Когда гитлеровские полчища вторглись в пределы Польши,
венгерское правительство отказалось от какой бы то ни было
попытки поддержать Польшу, несмотря на довольно тесное вен-
геро-польское сотрудничество в период между двумя мировыми
войнами. Но даже такая позиция Будапешта вызвала недоволь-
ство гитлеровского правительства, ожидавшего более активного
вмешательства Венгрии в германо-польский конфликт. За не-
сколько дней до нападения Германии на Польшу венгерскому
правительству был сделан упрек со стороны представителя гер-
манского министерства иностранных дел за то, что Венгрия яко-
бы «придерживается весьма неопределенного курса по отноше-
нию к Германии». Германские военные власти получили даже
указание приостановить поставку в Венгрию некоторых военных
материалов. Как это уже случалось не раз, малейшее недоволь-
ство Берлина вызывало панику в Будапеште: Чаки поручил вен-
герскому посланнику в Берлине заявить Риббентропу, что «мы
остаемся верными дружбе с Германией» и что «они могут всегда
рассчитывать на нашу корректную дружбу»39.
Напуганные возможностью роенной акции со стороны гитле-
ровской Германии, венгерские правители стали искать заступни-
чества в Риме. Венгерский посланник в Риме Виллани в начале
сентября 1939 г. несколько раз встречался с Чиано и был принят
Муссолини. Во время этих бесед венгерский представитель про-
сил, чтобы Италия повлияла на гитлеровское правительство и
убедила последнее в том, что венгры являются лояльными и
верными сторонниками оси Берлин — Рим. В ответ венгерский
представитель получил заверение в том, что итальянское прави-
тельство с пониманием относится к позиции Венгрии.
Военную ситуацию, возникшую в Европе, клика Хортн попы-
талась использовать в своих интересах. Предполагая, что гер-
мано-польская война создает хорошие условия для осуществле-
ния территориальных притязаний Венгрии к Румынии, венгерское 38
38 «Венгрия и вторая мировая война>. М., 1962, стр. 182
35
2*
правительство стало готовиться к нападению на Румынию. 3 сен-
тября 1939 г. Телеки направил Муссолини письмо, в котором
просил дипломатической поддержки Италии в этом (еле. «Вен-
герское правительство,— говорилось в записке, приложенной к
письму Телеки,— без шума, по решительно ведет военные приго-
товления, к чему его принуждают, с одной стороны, обоснован-
ные опасения за будущее, а с другой, — давление венгерского
общественного мнения, которое настаивает, чтобы теперь раз и
навсегда был решен венгеро-румынский территориальный
спор»40. Однако Италия, стремившаяся усилить свое влияние в
странах Юго-Восточной Европы, отнюдь не была заинтересована
в разжигании румыно-венгерских разногласий. В беседах с вен-
герскими представителями Чиано все настойчивее призывал к
терпению и умеренности.
Перспектива венгеро-румынского конфликта встревожила и
правителей Берлина, которые опасались, что образование очага
войны на Балканах может осложнить военно-стратегическое по-
ложение Германии. Обеспокоенные сообщением из Будапешта,
гитлеровские правители решили оказать новый нажим на венгер-
ское правительство. 5 сентября 1939 г. Риббентроп пригласил
Чаки встретиться с ним для срочного разговора. Эта встреча про-
изошла в германской военной ставке 7 сентября. Риббентроп объ-
яснил Чаки, что он пригласил его, «чтобы настоятельно просить
Венгрию в настоящее время ни при каких обстоятельствах не на-
падать на Румынию. Этого не следует делать хотя бы потому,—
говорил он,— что при нынешних условиях Германия лишена воз-
можности поддержать Венгрию путем отправки германских войск
на фронт против Румынии»41. Чаки согласился с этой просьбой
и, заискивая перед гитлеровцами, предложил даже заключить
венгеро-румынский пакт о ненападении. Риббентроп, однако, счел
такой пакт нецелесообразным и довольствовался заверением
Чаки о ненападении Венгрии па Румынию42. Германское прави-
тельство вовсе ие было заинтересовано в том, чтобы надолго
нормализовать венгеро-румынские отношения, его лишь не уст-
раивал вооруженный конфликт между Венгрией и Румынией в
тот конкретный период времени.
Новый переполох в Будапеште вызвал телефонный звонок
Риббентропа 9 сентября. В беседе с Чаки он просил, чтобы вен-
герское правительство разрешило транзит через венгерскую тер-
риторию германских войск из Словакии в Польшу для создания
нового плацдарма военных операций. Ответ Будапешта на эту
просьбу ожидался в Берлине в тот же день вечером. Опасаясь
как бы транзит германских войск не привел бы к оккупации Венг-
рии п преждевременному вовлечению ее в войну, венгерское пра-
40 «Венгрия и вторая мировая война», стр. 166.
41 Там же, стр. 185.
DGFP, xol. VIII, р. 29.
36
вительство решило вновь обратиться за советом в Рим. В беседе
Виллани с Муссолини и Чиано, состоявшейся 9 сентября, италь-
янские фашистские лидеры выразили недоумение действиями
германского правительства. «Ведь немцы могут быстро покон-
чить с Польшей,— отмечали они, — без использования венгерской
территории для транзита войск». «Муссолини заявил мне,— пи-
сал Виллани в Будапешт,—что интересы Венгрии он считает
своим кровным делом». Итальянцы посоветовали венграм откло-
нить германскую просьбу, «но в очень дружественной форме».
Муссолини даже поинтересовался, подготовлены ли венгры к со-
противлению. В ответ на это венгерский посланник сказал, что
«всякий, кто вступит на нашу территорию без разрешения пра-
вительства, натолкнется на сопротивление венгерской армии».
Итальянские руководители в завершение беседы все же выразили
мнение, что дело до конфликта не дойтет43.
Ободренное поддержкой Рима, венгерское правительство со-
общило Риббентропу о своем отказе удовлетворить германскую
просьбу, а также пропустить через венгерскую территорию не-
большие воинские соединения словацкого государства. Однако,
как это часто случалось с правителями хортистской Венгрии, ис-
пугавшись такого «смелого шага», они уже на следующий день
сообщили германскому посланнику в Будапеште, что Венгрия
готова разрешить транспорт германских военных материалов по
железнодорожной линии, о которой шла речь, в закрытых ваго-
нах, без военного конвоя. Позиция венгерского правительства
вызвала новую бурю гнева в Берлине. В своей телеграмме гер-
манскому посланнику в Будапеште, датированной 14 сентября
1939 г., Риббентроп просил передать Чаки следующее: «Венгер-
ский ответ на словацкую просьбу, о которой не было известно
имперскому правительству, вызвал большое удивление здесь.
Я поэтому советовал бы графу Чаки быть весьма осмотритель-
ным в его действиях по отношению к Словакии, которая находит-
ся под нашей защитой. Любой недружественный акт по отноше-
нию к Словакии вызовет соответствующую реакцию в Германии.
Что же касается согласия Венгрии на пропуск военных материа-
лов Германии без военного конвоя, то Риббентроп просил пере-
дать от имени имперского германского правительства, что он
предпочитает не воспользоваться этим разрешением венгерского
правительства» 44.
Учитывая такой оборот в германо-венгерских отношениях,
венгерский регент Хорти решил сам обратиться к Гитлеру. 3 но-
ября 1939 г. он направил письмо германскому канцлеру, в кото-
ром заверял последнего в верности Венгрии по отношению к Гер-
мании. «Наши чувства в отношении Германии ннкогта не меня-
43 «Венгрия и вторая мировая война», стр. 184
44 DGFP. vol. VIII, р. 64.
37
лись,— писал он,— в то же время нам кажется, что позиция Гер-
мании в отношении Венгрии претерпела изменения». Венгерский
диктатор всячески подчеркивал лояльное отношение хор тибетско-
го режима к германскому национальному меньшинству в Венг-
рии. Главным же в послании Хорти был призыв к объединению
всей Европы в борьбе против Советского Союза. Венгерский дик-
татор с сожалением вспоминал о том, что в 1918 г. не было пре-
творено в жизнь в полном объеме предложение маршала Фоша о
создании союза против Советской России и о походе объединен-
ных сил Франции, Англин, Италии, Германии и Австро-Венгрии
против молодого Советского государства. В заключение Хорти
заявил, что готов оказать любую поддержку гитлеровской Гер-
мании в осуществлении ее планов45.
Весной 1940 г. венгерское правительство активизировало свою
политику, направленную к захвату Трансильвании. Одной из
важнейших тем переговоров Телеки в Риме в марте 1940 г. были
венгеро-румынские отношения. Телеки обсуждал с Муссолини
вопрос о размерах венгерских требований к Румынии, высказав
претензию Венгрии на всю Трансильванию. Муссолини пообещал
добиться от Румынии уступчивости; вместе с тем дуче подчерк-
нул, что не поддержит Венгрию в том случае, если опа развяжет
войну с Румынией. Участвовавший в этих переговорах Чиано
записал: «Телеки избегал занять открыто определенную позицию,
по не скрывал своих симпатий к западным державам; он как
чумы боится полной германской победы»46. Излагая содержание
итало-венгерских переговоров германскому послу в Римс, Чиано
высказал убеждение, что Венгрия будет продолжать поиски ре-
ализации своих ревизионистских требований мирным путем 47.
Одним из результатов переговоров Телеки в Риме явилась
дипломатическая инициатива, предпринятая Будапештом в сере-
дине апреля 1940 г., имевшая целью удовлетворить ревизионист-
ские притязания венгерских правителей к Румынии. 17 апреля
1940 г. Телеки направил письмо Гитлеру, в котором предлагал
созвать конференцию представителей Германии, Италии и Венг-
рии 48.
Хотя в тексте письма не говорилось, что венгры хотят поста-
вить на обсуждение предлагаемой трехсторонней конференции
вопрос о Трансильвании, тем пс менее было ясно, что речь будет
идти в первую очередь именно об этом. Выдвигая идею такой
конференции, венгерские правители, очевидно, натеялнсь на под-
держку итальянцев в решении балканских вопросов в выгодном
для себя направлении.
4’ DGFP. vol. VIII. р 378
4Я <The Ciano Diaries». р. 226
47 DGFP, vol. IX, p. 67.
48 «Венгрия п вторая мировая война», стр. 193.
38
Гитлеровцы отнеслись к этому предложению отрицательно.
Из дневников Гальдера, например, явствует, что Гитлер был явно
недоволен венгерской инициативой49. Германское правительство
затянуло ответ на письмо Телеки и 14 мая отклонило венгерское
предложение о трехсторонней конференции. В своем письме к
Телеки Гитлер подчеркивал, что Германия, которая преследует
якобы исключительно экономические интересы на Балканах, со-
ответственно желает установления хороших политических и эко-
номических отношений со всеми Балканскими государствами50.
По его мнению, конференция могла бы привести лишь к увели-
чению напряженности на Балканах, в чем Германия не была за-
интересована. Вот почему он считал несвоевременным проведение
такой трехсторонней конференции. Он советовал развивать со-
трудничество Венгрии с державами оси, уже давшее ей немалые
плоды.
Телеки вынужден был согласиться с точкой зрения Гитлера.
Вместе с тем в своем письме от 20 мая 1940 г. он подчеркнул не-
обходимость решения спорных вопросов и удовлетворения вен-
герских претензий к ее соседям «в полном соответствии с поли-
тикой дружественных ей великих держав». В своем пространном
послании Телеки широко распространялся о якобы увеличиваю-
щейся угрозе коммунизма и панславизма в Центральной и Юго-
Восточной Европе и этим объяснял частичные мобилизационные
мероприятия, осуществленные Венгрией в начале мая 1940 г.
В заключение он писал: «Мы уверены, что державы оси поддер-
жат нас словом и действием таким образом, что мы сумеем про-
вести свои решения в соответствующее время и необходимым
образом»51.
Следует отметить, что в течение всего рассматриваемого пе-
риода программа пересмотра границ за счет Румынии определя-
ла отношения Венгрии с ее соседями. Такая позиция венгерского
правительства исключала всякую возможность создания единого
фронта малых государств, направленного против дальнейшей
экспансии держав оси Берлин — Рим. Тем временем гитлеров-
ская Германия стремилась добиться нового приспособления вен-
герской экономики к германским интересам. Этой цели отвечали
подписанные 16 января 1940 г. в Будапеште экономические согла-
шения, в том числе совершенно секретные протоколы относитель-
но сотрудничества в области военной экономики. Соглашения, в
частности, предусматривали помощь Германии Венгрии в пере-
вооружении ее армии52.
Весной 1940 г. в Будапеште велись важные венгеро-герман-
ские экономические переговоры, имевшие целью дальнейшее
49 DGFP, vol. IX, р. 198.
60 Ibid., р. 373.
51 Ibid., р. 395.
62 Ibid., vol. VIII, р. G75.
39
увеличение венгерского экспорта в Германию в обмен па военные
поставки Германии. Клодиус, представитель германского пра-
вительства в этих переговорах, изложил результаты своих бесед
с ведущими венгерскими политическими деятелями. Он писал,
что Хорти заверил его в том, что Германия может рассчитывать
на Венгрию как на абсолютно надежного друга, министр эконо-
мики Варга — что немцы не должны быть обеспокоены никакими
английскими маневрами в отношении Венгрии и т. д.53 Началь-
ник генерального штаба Венгрии генерал Верт говорил Клодпу-
су, что каждый венгерский солдат знает, что перевооружение
Венгрии было возможно и могло быть завершено лишь с по-
мощью Германии. Подытоживая своп переговоры в Венгрии,
Клодиус делал следующее заключение: «Авторитетные политиче-
ские элементы полностью осознают, что политика Венгрии может
осуществляться только в тесном сотрудничестве с политикой Гер-
мании и Италии, и они с полной решимостью готовы действовать
постоянно в соответствии с этим и в экономической области. По-
зиция Венгрии в течение всех экономических переговоров, кото-
рые имели место с начала войны, является доказательством
этого» 54.
* * *
Учитывая сложность международной обстановки и неподго-
товленность Болгарии к войне, болгарское правительство реши-
ло воздержаться от активного участия в начавшейся мировой
•войне. 15 сентября 1939 г. болгарский премьер-министр Кьосеп-
ванов направил всем болгарским дипломатическим представи-
тельствам за границей циркулярную телеграмму, в которой но-
тифицировалась следующая декларация правительства о нейтра-
литете: «При создавшемся международном положении и развер-
тывающихся событиях Болгария, продолжая свою миролюбивую
политику, останется нейтральной». При этом подчеркивалось, что
заявление Болгарии о нейтралитете не означает се отказа от тре-
бований восстановления границ 1913 г., а свидетельствует о на-
мерениях болгарского правительства разрешить эти вопросы
мирным путем после окончания войны 55. Аналогичные заявления
в конце 1939 — начале 1940 г. делали различные политические
деятели Болгарии. Советский автор Л. Б. Валев справедливо от-
мечает, что подлинная цель всех этих заявлений заключалась не
столько в действительном желании сохранить мир на Балканах
и развивать дружественные отношения с соседями Болгарии,
сколько в стремлении до поры до времени прикрыть подготовку
болгарского правительства к включению страны в блок фашист-
63 DGFP, vol. IX, р. 257.
и Ibid., р. 258.
65 См. Л. Б. Валев. Болгарский парод в борьбе против фашизма. М., 1Эо4,
стр. 126.
40
ских держав и к осуществлению любыми средствами экспанси-
онистских намерений болгарской буржуазии56 57.
Политика выжидательного нейтралитета составляла основу
внешнеполитического курса болгарского правительства в началь-
ный период второй мировой войны. Среди болгарских буржуаз-
ных кругов существовали различные группы: одни ориентирова-
лись на западные державы, другие — на державы оси Берлин —
Рим. В одном, однако, все правители Софин сходились — это во
враждебном отношении к Советскому Союзу, в нежелании пойти
на действительное улучшение советско-болгарских отношений, в
проведении ставшей традиционной антисоветской внешней поли-
тики. Об этом, например, свидетельствовала позиция болгарских
правящих кругов по вопросу о советско-болгарском пакте о вза-
имопомощи.
Чтобы преградить гитлеровцам путь на Балканы, Советский
Союз предложил некоторым странам, которым угрожала фа-
шистская агрессия, заключить договоры о взаимной помощи.
В 1939—1940 гг. Советское правительство дважды предлагало
Болгарии подписать такой договор. Первый раз Советское пра-
вительство сделало свое предложение через болгарского послан-
ника в Москве в октябре 1939 г. Болгарское правительство одна-
ко, уклонилось от заключения пакта о взаимопомощи с Совет-
ским Союзом. Свой отказ оно пыталось подкрепить ссылкой па
то, что «этот пакт сможет вызвать осложнения, или от Болгарии
потребуют заключения аналогичного договора п другие держа-
вы, что равносильно нашей смерти» Вскоре после этого бол-
гарский посланник в Германии поспешил сообщить в Берлин, что
правительство Болгарии отклонило советское предложение о за-
ключении такого пакта.
Как свидетельствуют многие дипломатические документы,
главным содержанием различных болгаро-германских перегово-
ров того периода являлось подчеркивание со стороны болгарских
правителей их нежелания улучшать отношения с Советским Со-
юзом 58. Правительственные круги Болгарии с особым рвением
старались заверить своих империалистических покровителей, в
первую очередь гитлеровскую Германию и фашистскую Италию,
обеспокоенных возраставшими симпатиями болгарских трудя-
щихся к Советскому Союзу, в том, что они не руководствуются
«народными настроениями».
Склонность к ориентации на Германию со стороны болгар-
ских правящих кругов возрастала в зависимости от политиче-
ских и военных успехов последней.
56 Там же, стр. 127—128.
57 «История внешней политики СССР>, часть первая, 1917—1945 Под ред
Б И. Пономарева, А А. Громыко, В М Хвостова М, 1966,
стр 375 —376
58 См. DGFP, \ol VIII. р 277.
41
О настроении болгарских руководителей в начальный период
войны свидетельствует отчет о переговорах Клодиуса в Софии в
начале мая 1940 г. В этом отчете говорится, что министр ино-
странных дел Болгарии Попов заявил Клодиусу, что Болгария
не нейтральное, а дружественное по отношению к Германии
государство 59 60. Попов при этом заверил германского собеседника
в том, что все излишки болгарских товаров будут вывозиться
прежде всего в Германию. Военный министр Даскалов заявил
Клодиусу, что Германия является единственным естественным
союзником Болгарии и что в будущем, как и в прошлом, он,
Даскалов, употребит все свои усилия для развития более тесных
отношений с Германией, чтобы обеспечить перевооружение бол-
гарской армии, которое возможно лишь с помощью Германии.
В таком же смысле высказывался и царь Борис. Он заявил, что
Болгария может осуществить свои национальные чаяния, только
находясь на стороне Германии. Вместе с тем он заметил, что
Болгария слаба в военном отношении и останется нейтральной
как можно дольше601. Министр финансов Божилов сказал Кло-
дпусу, что он полностью подчинил экономическую политику стра-
ны интересам Германии, и заверил, что никакие британские махи-
нации нс помешают осуществлению болгарской политики. В кон-
це своего отчета Клодиус писал в Берлин: «Общее впечатление
заключается в том, что важные политические деятели и прежде
всего царь рассматривают в качестве единственной внешней по-
литики— политику союза с Германией». Он также отметил, что
за последние годы болгарская экономика неразрывно связана
с германским рынком61.
В Берлине сознавали, что позиции Германии в Болгарии весь-
ма прочные. В этой связи в начальный период второй мировой
войны гитлеровская дипломатия не проявляла особой активности
в Болгарии. Ее вполне устраивала выжидательная позиция бол-
гарских правящих кругов и их антисоветские тенденции. Немцы
пока не спешили и с удовлетворением различных запросов бол-
гарских правителей, в частности, в области поставок оружия. Их
больше интересовала возможность создания военных баз на бол-
гарской территории. Об этом свидетельствует, например, следую-
щий факт. В начале войны болгарского посланника в Берлине
Драганова спросили в германском министерстве иностранных
дел, сможет ли болгарская армия выдержать напор турецкой
армии в случае, если Турция нападет на Болгарию. Драганов
ответил, что Болгария будет в состоянии сделать это через год-
полтора, когда она получит необходимое вооружение. Тогда
Драганову было заявлено, что болгарам не остается ничего ино-
59 DGFP, vol. VIII, р. 284
60 Ibid., р. 285.
61 Ibid., р. 287.
42
го, кроме как подготовить достаточное количество аэродромов
для немецких самолетов, которые в случае неожиданного напа-
дения турок прилетят за четыре-пять часов и нанесут турецкой
армии такое же поражение, какое нанесли полякам. Такое наг-
лое предложение гитлеровцев встретило возражение даже со
стороны активного сторонника болгаро-германского сотрудниче-
ства И. Попова, который на совещании в болгарском министер-
стве иностранных дел в апреле 1940 г. назвал этот план «немного
фантастичным», так как болгары не смогли бы снабжать подоб-
ную германскую военную эскадру бензином и боеприпасами.
«При этом,— добавил Попов,—без подписания предварительного
обязательства оказание такой помощи было бы проблематичным.
С другой стороны, в настоящий момент мы не в состоянии взять
на себя подобные обязательства. Было бы лучше, если бы немцы
ускорили присылку заказанного нами вооружения, ибо в послед-
нее время наблюдается задержка с выполнением принятых нем-
цами на себя в этом отношении обязательств» 62.
С развязыванием второй мировой войны начался процесс
(фактического ограбления болгарского народного хозяйства со
стороны гитлеровской Германии. Болгаро-германские экономи-
ческие отношения в тот период регулировались на основе клирин-
гового соглашения между двумя странами, заключенного еще в
1932 г. Это соглашение устанавливало весьма невыгодный для
Болгарии расчетный курс германской марки. С началом войны
в болгаро-германский клиринг были внесены изменения, поста-
вившие Болгарию в еще более невыгодное положение63.
16 апреля 1940 г. в результате переговоров Клодиуса в Со-
фии был подписан протокол, в соответствии с которым учрежда-
лись специальные германская и болгарская правительственные
комиссии по вопросам болгаро-германских экономических отно-
шений, заседавшие совместно каждые шесть месяцев. Во главе
болгарской комиссии оказался бывший торговый советник бол-
гарской миссии в Берлине, ярый германофил Л. Цонев, настой-
чиво проводивший политику подчинения экономики Болгарин
интересам гитлеровской Германии.
В период «странной войны» дипломатия отдельных госу-
дарств, объединившихся впоследствии в так называемый Тройст-
венный пакт и развязавших войну за установление фашистского
порядка во всем мире, носила иа себе все еще определенный
отпечаток самостоятельности. Правительства Италии, Румынии,
Венгрии, Болгарии и некоторых других государств, развивая
62 См. Л. Б. Ва лев. Указ, соч., стр. 131.
63 См. там же, стр. 193- 201
43
широкое сотрудничество с гитлеровской Германией, тем не ме-
нее воздерживались от активного участия в войне и присматри-
вались к ходу событий. В правящих кругах указанных госу-
дарств было немало деятелей, которые колебались в оценке
перспектив войны между Германией и западными державами.
Хвастливые заявления Гитлера не производили пока должного
эффекта. Влияние Англии и Франции среди господствующей
верхушки многих стран Восточной Европы было еще весьма
ощутимым. Кроме того, правители Румынии, Венгрии, Болгарии
и ряда других малых стран проводили довольно заметную поли-
тику балансирования между двумя концами оси Берлин — Рим.
В первые месяцы войны, когда итало-германские разногласия
представляли собой реальный фактор европейской политики,
многие профашистские деятели малых восточноевропейских
стран предпочитали идти в фарватере Италии, полагая, что
такая позиция позволит сохранить большую свободу рук и пап-
лучшие условия для осуществления тех или иных внешнеполити-
ческих целей. Однако, несмотря на некоторую специфику внеш-
неполитических задач и дипломатической деятельности Герма-
нии, Италии и других государств, ставших участниками
фашистского блока, общим для них всех являлось то, что все они
действовали в направлении дальнейшего обострения междуна-
родной обстановки, расширения начавшейся мировой войны.
Глава вторая
ПОРАЖЕНИЕ ФРАНЦИИ И ДАЛЬНЕЙШАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ
ФАШИСТСКОГО БЛОКА
События середины 1940 г. явились важной вехой в дальней-
шей консолидации фашистского блока. Ход и исход военных опе-
раций в Западной Европе в апреле — июне 1940 г. внесли суще-
ственные изменения в позицию профашистских государств.
В начале апреля немецко-фашистские войска вторглись в Данию
и захватили ее, не встретив сопротивления; они высадились так-
же на побережье Норвегии. Сопротивление норвежских патрио-
тов не смогло предотвратить быстрого захвата страны гитлеров
скими войсками. 10 мая пришел конец «странной войне». В этот
тень гитлеровцы начали большое наступление против Франции.
Наступление велось широким фронтом через Голландию, Бель-
гию и Люксембург, в обход французской укрепленной «линии
Д1ажино». В течение нескольких дней Бельгия, Голландия и
Люксембург были захвачены гитлеровскими войсками. Англий-
ский экспедиционный корпус был прижат ими к побережью в
районе Дюнкерка и эвакуировался на Британские острова, бро-
сив все тяжелое вооружение. Через бельгийскую и люксембург-
скую границы вооруженные силы фашистской Германии стреми-
тельно ринулись в пределы Франции.
Франция имела возможность оказать действенное сопротив-
ление германскому вторжению, так как располагала большой
армией, удовлетворительно вооруженной и оснащенной.
Но французское командование действовало крайне неудачно.
Оно применяло устарелые оперативные приемы и позволило нем-
цам захватить себя врасплох внезапным и ошеломляющим уда-
ром. Французское правительство не смогло, да и не пожелало
осуществить необходимые меры по сплочению и мобилизации
французского народа на борьбу против гитлеровских захватчи-
ков. Через несколько недель после прорыва «линии Мажино»
Франция потерпела сокрушительное поражение. Гитлеровцы тор-
жествовали. Они не преминули воспользоваться плодами воен-
ных побед на Западе для укрепления своих политических пози-
ций в малых восточноевропейских странах. Иной характер при-
обретали и итало-германские отношения Тезис Муссолини о том,
45
что нельзя рассчитывать на возможность полного поражения
западных государств, высказывавшийся им Гитлеру, был как буд-
то бы решительно опрокинут жизнью. Авторитету дуче был нане-
сен серьезный урон.
Теперь итальянские фашистские правители стремились, во-
первых, всячески подчеркнуть то обстоятельство, что позиция
Италии якобы существенно сковывала силы Англии и Франции
в период «странной войны» и тем самым способствовала успеш-
ной подготовке Германии «к операциям 1940 г., и,во-1вторых, побы-
стрее включиться в (войну, чтобы не опоздать к разделу добычи.
В апреле 1940 г., в разгар германской агрессии на севере
Европы, между Гитлером и Муссолини завязалась оживленная
переписка. В письме от 9 апреля Гитлер информировал Alycco-
лини о начавшихся операциях в Норвегии и заверил его в том,
что указанные операции ни в коей мере не меняют его конечных
целей, о которых он сообщал Муссолини на встречр в Бреннере.
Хотя вторжение немецких войск в Норвегию было в какой-то
степени неожиданностью для итальянского правительства, Мус-
солини не оставалось ничего иного, как одобрить действия своего
партнера и поздравить его с успешным развитием военных опе-
раций на севере Европы.
Желая преувеличить важность и значимость итало-герман-
ского сотрудничества для Германии, Муссолини в одном из
писем попытался привлечь внимание Гитлера к обстановке на
Балканах. Он подчеркнул особую заинтересованность и осведом-
ленность Италии в балканских делах и предложил осуществить
ряд совместных дипломатических демаршей. Однако Гитлера
такая перспектива вовсе не прельщала. Он отверг предложение
Муссолини о выработке совместных шагов, направленных про-
тив имевших, по утверждению дуче, место попыток Англии и
Франции укрепиться в Румынии; он также отверг и инспириро-
ванные Италией предложения венгерского премьер-министра
о созыве конференции трех государств — Германии, Италии и
Венгрии—для рассмотрения вопросов, связанных с Балканами.
Гитлера вполне устраивала политика «разделяй и властвуй»; он
стремился к укреплению германской гегемонии в Восточной
Европе и на Балканах без какого-либо посредничества Италии.
Кроме того, германское правительство было обеспокоено тем, что
активность Италии в Юго-Восточной Европе может привести к
нежелательным осложнениям в этом районе Европы в самый
разгар военных операций на Западе. Так, например, когда в мае
1940 г. появились слухи о готовящемся выступлении Италии про-
тив Югославии, генерал Браухич лично обратился к Риббен-
тропу с настоятельной просьбой предпринять необходимые
дипломатические шаги, чтобы «на Балканах не наступил бы хаос
в результате позиции Италии»1.
1 DGFP, vol IX, р. 416.
46
9 мая Гитлер сообщил Муссолини о вторжении германских
войск в Голландию и Бельгию. Это известие вызвало нервозность
в Риме. С этого момента итальянское правительство лихора-
дочно готовится к скорейшему вступлению Италии в войну. Дуче
незамедлительно ответил в Берлин, что итальянские армии будут
готовы для выступления к концу мая. С этой целью были даны
указания о завершении необходимых подготовительных меро-
приятий во всех областях. Подготовка к вступлению Италии в
войну шла и на дипломатической арене. Министр иностранных
дел Чиано во второй половине мая отклонил различные предло-
жения, исходившие от Англии, Соединенных Штатов Америки и
Франции, которые пытались удержать Италию от войны. О не-
которых из этих предложений западных держав итальянское
правительство сообщало в Берлин. При этом, разумеется, под-
черкивалась «принципиальная» союзническая политика Италии
по отношению к Германии.
Любопытна переписка между Гитлером и А1уссолини по воп-
росу о дате вступления Италии в войну. 30 мая Муссолини сооб-
щил Гитлеру, что Италия собирается вступить в войну 5 июня.
Он запросил мнение фюрера по поводу этого срока. Поначалу
Гитлер посоветовал Муссолини отсрочить выступление Италии
на несколько дней, мотивируя это желанием закончить уничто-
жение французских военно-воздушных сил на их нынешних базах
до открытия нового, итало-французского фронта. Затем он, од-
нако, изменил свою точку зрения и высказался в пользу вступле-
ния Италии в войну в предусмотренный срок — 5 июня. Тем вре-
менем Муссолини сам отказался от первоначальной даты и от-
срочил ее до 10 июня. Сообщая об этом Гитлеру в своем письме
от 2 июня 1940 г., он заверил фюрера о том, что Италия не наме-
ревается предпринимать в данный момент военные действия на
Балканах против Греции или Турции. Кроме того, для демонст-
рации «товарищества по оружию» Муссолини просил разреше-
ния направить часть итальянских войск на Западный фронт,
чтобы они сражались с немцами бок о бок.
10 июня фашистская Италия напала на уже поверженную
Францию. Наступление итальянских войск на юго-восточные
районы Франции успеха не имело. Однако открытие военных
действий со стороны Италии еще более осложнило и без того
тяжелое общее военное положение Франции и Англии.
В этой обстановке, когда участь Франции была решена,
18 июня состоялась новая встреча Гитлера с Муссолини в Мюн-
хене. Часть этой встречи Гитлер и Муссолини провели с глазу
на глаз. Затем в зал переговоров были приглашены министры
иностранных дел и военные советники. Гитлер изложил присут-
ствующим своп взгляды относительно перспектив войны с Фран-
цией. Гитлер опасался, что в случае продолжения военных опе-
раций французское правительство сможет эмигрировать и тогда
47
оккупационным властям придется взять на себя целый ряд обре-
менительных административных функций. Кроме того, состояние
войны формально .продолжится, и это будет постоянно отвлекать
значительную часть вооруженных сил держав оси. Гитлер выска-
зался также против полной оккупации территории Франции, так
как полагал, что в этом случае даже при наличии французского
правительства на оккупированной территории может возникнуть
опасность того, что французский флот перейдет на сторону ан-
гличан. Поэтому Гитлер предложил прекратить военные дей-
ствия, заключить перемирие с французским правительством,
оставив часть территории Франции не оккупированной. Это пред-
ложение было одобрено участниками переговоров 2. Несомненно,
что на позицию участников переговоров оказало влияние и
стремление к тому, чтобы быстрейшим заключением перемирия
с Францией добиться подчинения интересам фашистских держав
французских колоний.
22 июня 1940 г. правительство Пэтена подписало акт капиту-
ляции. В результате Франция была разделена на две зоны. Вся
Северная Франция, включая Париж и побережье Ла-Манша и
Атлантики, была оккупирована германской армией. В пеоккупи-
рованной зоне сохранилась юрисдикция правительства Пэтена.
После капитуляции перед Германией французское правительство
подписало перемирие с Италией. Это произошло 24 июня 1940 г.
Итальянские фашисты не ограничили свою агрессию террито-
рией Франции. В июле 1940 г. итало-фашистские войска развер-
нули наступление в Восточной Африке и захватили Британское
Сомали.
Летом 1940 г. итало-германские отношения не были отмечены
какими-нибудь особыми событиями. Оба партнера по оси Бер-
лин— Рим ставили друг друга в известность о важнейших дип-
ломатических акциях, проводили на международной арене кое-
какие совместные мероприятия и т. д. Однако и в этот период
выявились некоторые разногласия между Германией и Италией.
Предметом этих разногласий был главным образом вопрос о за-
ключении мирного договора с Францией. Итальянское прави-
тельство считало целесообразным незамедлительно подписать
мир с Францией. Состояние перемирия, по мнению правительства
Италии, создавало благоприятные условия для сближения Фран-
ции с Англией. Мирный же договор окончательно отделил бы
бывших союзников. Эти соображения были высказаны минист-
ром иностранных дел Италии Чиано во время встречи с Гитле-
ром в Берлине 7 июля 1940 г. Чиано привез с собой даже проект
мирного договора с Францией, который предусматривал (передачу
Италии Ниццы, Корсики, Туниса и части Алжира, Кроме того,
у Италии был и ряд претензий в отношении других африканских
2 DGFP, vol. IX, р 608 GII
48
владений Франции. Гитлер с итальянской точкой зрения не со-
гласился. Он считал, что в случае заключения мирного договора
с Францией пришлось бы решать колониальную проблему, в
частности, вопрос о возвращении Камеруна Германии и т. д. Это
в свою очередь повлекло бы за собой, по мнению гитлеровского
правительства, оккупацию этих территорий со стороны Англии.
Более того, отсутствие необходимых вооруженных сил держав
оси б Африке могло бы привести к захвату англичанами Ма-
рокко. Поэтому Гитлер считал целесообразным отложить под-
писание мирного договора с Францией до окончания войны 3.
Разногласия между Римом и Берлином возникли в этот пе-
риод и по вопросу о Югославии. Итальянское фашистское прави-
тельство считало, что настал удобный момент для осуществления
своих давних агрессивных планов в отношении Югославии. Во
время упомянутой встречи с Гитлером Чиано высказал мнение
Муссолини о том, что югославский вопрос должен быть решен
в течение ближайшего месяца. «Италия в конце концов очень
заинтересована в Адриатическом море,— заявил Чиано Гитле-
ру,— в то время как Румыния и Черное море относятся к гер-
манской сфере интересов. Италия считает, что назрело время
для того, чтобы уменьшить югославское государство, типичное
создание Версаля, продукт антиитальянской ориентации»4. Гит-
лер по существу возразил и против этих итальянских планов. Он
считал, что если Италия нападет на Югославию, то ничто не
удержит Венгрию от нападения на Румынию. Это в свою очередь
приведет, по его утверждению, к выступлению Советского Союза
на Балканах. В результате разгорится острая борьба вокруг
Дарданелл и Константинополя, к которой он не чувствовал себя
в то время достаточно подготовленным. Положение держав оси
станет затруднительным, их интересам будет нанесен ущерб.
Германское правительство проявляло особое беспокойство по
поводу любой возможной инициативы Италии в Юго-Восточной
Европе. Так, например, когда наметилось некоторое улучшение
советско-итальянских отношений, Риббентроп дал указание гер-
манскому послу в Италии проинформировать Чиано о том, что
Германия сомневается в полезности обсуждения Италии с Со-
ветским Союзом каких бы то ни было вопросов, касающихся
Балкан или черноморских проливов5.
Таким образом, ни по вопросу о заключении мира с Фран-
цией, ни по вопросу о Югославии Гитлер не пожелал пойти на-
встречу своему итальянскому союзнику. Недаром летом 1940 г.
широко распространилось мнение, что Германия стала полно-
стью доминировать при определении политики оси Берлин-
3 Ibid , vol X, р. 150.
4 Ibid., р. 153.
5 Ibid , р. 486.
49
Рим. Это было заметно и по тону выступлений некоторых
деятелей гитлеровской Германии, и по различным комментариям,
появлявшимся в немецких газетах. Такое положение дел, есте-
ственно, вызывало раздражение в Риме и могло нанести ущерб
германо-итальяпскому сотрудничеству. Па это обратил внимание
германский посол в Италии Макензен, который в своей теле-
грамме в Берлин от 27 июля 1940 г. рекомендовал министерству
иностранных дел дать директиву германской печати подчерки-
вать абсолютное равенство партнеров держав оси и прочность
итало-германского союза 6.
Необходимость в особом подчеркивании общности судеб дер-
жав оси Берлин — Рим и тесного итало-германского сотрудниче-
ства определялась также и тем, что в этот период близились к
концу германо-японские переговоры о заключении трехсторонне-
го договора между Германией, Италией и Японией. Итальянская
дипломатия активного участия в этих переговорах не принимала,
ио Берлин информировал своего итальянского партнера о них.
Во время визита Риббентропа в Рим 19—20 сентября герман-
ский министр иностранных дел аргументировал Муссолини и
Чиано целесообразность заключения указанного договора. В ка-
честве одного из доводов в пользу договора выдвигался аргумент
о том, что его заключение якобы предотвратит вступление США
в войну.
Итальянское правительство согласилось с доводами Риббен-
тропа и подписало Тройственный пакт, хотя никаких реальных
выгод этот пакт Италии не давал и являлся продуктом длитель-
ного дипломатического торга и компромисса между Германией
и Японией. Безоговорочное присоединение Италии к Тройствен-
ному пакту было весьма характерно для се все более блекнущей
роли в блоке агрессоров.
♦ ♦ *
В течение лета 1940 г. завершился процесс вовлечения Румы-
нии в орбиту гитлеровской Германии. Правящие круги Буха-
реста не только решительно отказались от западной ориентации,
они прекратили использование в своей внешней политике отдель-
ных разногласий между Берлином и Римом. Прогерманская
ориентация становилась доминирующей.
В связи с успешным наступлением германских войск в За-
падион Европе весной 1940 г. правительство Татареску стало
предпринимать конкретные меры по укреплению политического
сговора с гитлеровским правительством. 28 мая 1940 г. румын-
ский премьер-министр в присутствии министров иностранных дел
и двора принял германского посланника в Бухаресте Фабрпциу-
й DGFP, vol. X, р. 331.
50
са и заявил ему о том, что после начала войны Румыния неодно-
кратно доказывала свою добрую волю в отношении Германии:
опа заключила различные экономические соглашения с ней,
обеспечила поставки нефти, предохранила бассейн Дуная и неф-
тяные области от различных вражеских происков и т. д. 7 Тата-
реску подчеркнул, что румынское правительство заинтересовано
в расширении рамок сотрудничества с Германией во всех обла-
стях и что ныне речь идет не о нейтралитете Румынии, а о ее
определенной ориентации на Германию8.
Как отмечает в своих мемуарах Гафенку, коронный совет
принял на своем заседании 29 мая решение «приспособиться к
действительности», т. е. пойти на сговор с гитлеровской Герма-
нией 9. На пожелание румынского правительства развивать все-
стороннее сотрудничество с Германией в Берлине ответили до-
вольно сдержанно. Там заявили, что предпосылкой такого сот-
рудничества явилось бы «умиротворение Балкан». Последнее же
в значительной степени зависело, по мнению германского прави-
тельства, от позиции румынских правителей. Германское прави-
тельство запрашивало также Бухарест, в какой мере Румыния
готова удовлетворить ревизионистские требования своих сосе-
дей 10. Вскоре последовал ответ из Бухареста: «Румынское пра-
вительство считает необходимым расширить это сотрудничество
(румыно-германское.— В. И.),— заявил 20 нюня Татареску гер-
манскому посланнику Фабрициусу,— обусловленное как геопо-
литической ситуацией Румынии, так и новым порядком в Европе,
находящимся в процессе формирования во всех областях» ”.
Румынский премьер-министр отметил также, что правительство
Румынии готово начать осуществление конкретных шагов в ин-
тересах развития румыно-германского сотрудничества. В под-
тверждение этого намерения 2 июля 1940 г. было объявлено, что
Румыния отказывается от англо-французских гарантий, данных
ей 13 апреля 1939 г. Что касается позиции румынского, прави-
тельства по спорным территориальным вопросам, то они по су-
ществу были обойдены в заявлении Татареску.
Одной из главных причин подчеркнутого декларирования про-
германской ориентации со стороны румынских правителей явля-
лась надежда последних па вмешательство Германии в советско-
румынские переговоры относительно возвращения Советскому
Союзу Бессарабии, а также ее поддержку при решении терри
ториальиых споров Румынии с Венгрией и Болгарией.
В июне 1940 г. румынское правительство неоднократно аппе-
лировало к Берлину с просьбой о вмешательстве в отиоше ия
Ibid., р. 467. . « • 1л<г rx осо
9 G. Ga fen с и. Prelude to the Russian Сотращп. London, I91.\ р.
10 DGFP, vol IX, р. 193
11 Ibid , р 657
51
между Советским Союзом и Румынией. 26 июня Советское пра-
вительство вновь потребовало от Румынии возвращения СССР
Бессарабии, насильственно отторгнутой в 1918 г. буржуазно-по-
мещичьей румынской монархией при поддержке Антанты. Обра-
щение румынской правящей клики к гитлеровцам не дало ре-
зультатов. Король в этой связи выразил свое недовольство пози-
цией Германии и охарактеризовал политику третьего рейха как
.«ненадежную». Такое заявление короля вызвало протест со сто-
роны германского посланника, а через несколько дней, в ответ
на свое донесение о беседе с королем, он получил указание из
Берлина заявить румынским руководителям, что Румыния сама
несет полную ответственность за свое нынешнее затруднительное
(положение, так как она в свое время просила английские гаран-
тии, колебалась между двумя соперничающими лагерями и «упу-
стила возможность мирного взаимопонимания с Советским пра-
вительством» 12. Позиция Германии по этому вопросу объяснялась
тем, что гитлеровцы стремились избежать вооруженного кон-
фликта между СССР и Румынией, в который в то время они не
были готовы активно вмешаться. Кроме того, советско-румын-
ский конфликт таил в себе большую опасность срыва нефтяных
поставок Румынии, в которых гитлеровская Германия была осо-
бенно заинтересована. Наконец, удовлетворение законных тре-
бований СССР в отношении Бессарабии создавало, по мнению
гитлеровцев, почву для развития реваншизма среди румынских
правителей, столь необходимого для антисоветских планов
Гитлера.
Новое румынское правительство Джигурту — Манойлеску,
сменившее 4 июля 1940 г. правительство Татареску, стало про-
водить еще более одностороннюю прогерманскую политику. Од-
ной из главных задач нового правительства являлось добиться
от гитлеровской Германии путем заключения военно-политиче-
ского соглашения с ней того, чтобы она оказала давление на
Болгарию и Венгрию и умерила их территориальные требования
к Румынии. Об этом свидетельствовало, например, послание ру-
мынского короля Гитлеру, переданное адресату в начале июля.
В послании говорилось, что Румыния отказалась от гарантий со
стороны Англии и Франции и желает тесного сотрудничества с
Германией во всех областях. Такое сотрудничество должно быть
гарантировано политическими договорами, выгодными для обоих
государств. Кроме того, предлагалось в интересах укрепления
румыно-германского сотрудничества направить в Бухарест гер-
манскую военную миссию. Предложение о направлении герман-
ской военной миссии, повторявшееся румынским правительством
па протяжении лета 1940 г. несколько раз, должно было свиде-
тельствовать о безоговорочной готовности румынских правитс-
12 DG1 Р, Vol. \, Р 35
52
леи поставить Румынию полностью па службу германским инте-
ресам ,3.
Об этой же готовности свидетельствовало заявление премьер-
министра Джигурту во время его встречи с Риббентропом в Бер-
лине 26 июля 1940 г. «Румыния никогда не искала споров с Гер-
манией,— убеждал Джигурту Риббентропа,— она хочет полно-
стью приспособиться к планам фюрера относительно нового по-
рядка в Европе» 13 14.
Гитлеровское правительство не пожелало, однако, запять сто-
рону Румынии в ее конфликтах с соседними государствами, за-
ключив с ней военно-политический союз. Гитлеровцев вполне
устраивали напряженные отношения между соседними государ-
ствами Центральной и Юго-Восточной Европы. Они добивались
лишь того, чтобы территориальные споры не привели к воору-
женному конфликту, который мог бы нанести ущерб экономиче-
ским и политическим интересам гитлеровской Германии.
Желание играть роль арбитра в отношениях между соседни-
ми странами сквозило в письме Гитлера румынскому королю от
15 июля 1940 г. В нем утверждалось, что Германия приветствует
желание Румынии развивать и укреплять румыно-германское со-
трудничество, однако Гитлер предупреждал, что этому должно
предшествовать урегулирование спорных вопросов, имеющихся
между Румынией, Венгрией и Болгарией. Он высказывался про-
тив развязывания военного конфликта в этом районе и давал
понять, что не окажет Румынии никакой поддержки. Интересы
Германии требовали прежде всего бесперебойного снабжения
нефтью и другими видами стратегического сырья. Любое реше-
ние спорных вопросов, имевшихся между соседними странами
Юго-Восточной Европы, не должно было наносить ущерб эко-
номическим позициям Германии в этом районе. «В случае, если
не будет возможности найти мирное взаимопонимание между
Румынией, Венгрией и Болгарией,— говорилось в письме,— Гер-
мания со своей стороны должна будет, очевидно, заявить, что
она решительно не заинтересована в дальнейшем развитии собы-
тий в Юго-Восточной Европе» 15. Гитлер подчеркивал, что Гер-
мания не собирается направлять свои вооруженные силы для
разрешения конфликта, который может быть развязан вопреки
ее советам. В заключение письма вновь подчеркивалось, что до
тех пор пока не будет достигнуто «разумное решение» всех спор-
ных вопросов, имеющихся в районе Балканского полуострова,
германское правительство не видит никакого смысла «в изучении
возможностей более тесного сотрудничества» с Румынией 16.
13 Ibid., р. 91.
14 Ibid., р. 301.
16 Ibid., р. 219.
10 Ibid., р. 220.
53
Давление, оказанное из Берлина, возымело свое действие. Во
время встречи Джигурту с Гитлером в Бергхофе 26 июля 19^0 г.
румынский премьер-министр заявил, что Румыния готова пойти
на уступку, хотя полностью осознает те трудности, которые свя-
заны с этим. Такие уступки румынское правительство готово
было сделать «только в том случае, если фюрер как-то обеспечит
Румынию гарантиями»,— говорил Джигурту. Гитлер по суще-
ству дал свое согласие на гарантии. Он при этом не скрывал, что,
давая гарантии, германское правительство преследует собствен-
ные цели: оно заинтересовано в экономической стабильности в
районе Балкан и хочет добиться иаилучших условий для обеспе-
чения поставок румынского сельского хозяйства на период деся-
тилетий 17 18. Гитлер заявил, что Германия готова дать эти гаран-
тии даже в том случае, если Италия от этого откажется. Он под-
черкнул, что после достижения германо-румынского соглашения
при определенных обстоятельствах, когда интересы Германии
будут поставлены под угрозу, она употребит свою силу для
борьбы против любого, кто попытается ущемить эти интересы )8.
Характерным для отношений гитлеровской Германии к своим
сателлитам явился следующий факт. Во время переговоров ру-
мынские представители попросили, чтобы Германия поставила
Румынии противовоздушные батареи для защиты нефтяных про-
мыслов. Гитлер отказал в этой просьбе. Он не пожелал, чтобы
Румыния таким образом укрепляла бы свою обороноспособность.
Он заявил, что лучшей формой ее обороны является поддержка,
которую ей сможет оказать Германия 19. Гитлер отклонил так-
же просьбу Джигурту относительно одновременного разрешения
всех спорных территориальных вопросов в Юго-Восточной Евро-
пе 20.
Переговоры Гитлера с румынскими представителями 26 июля
1940 г. явились свидетельством дальнейшего подчинения Румы-
нии диктату гитлеровской Германии. Гитлеровцы ловко исполь-
зовали прогерманские устремления правящей клики Румынии и
противоречия между ней и соседними государствами. С помо-
щью территориальных споров, искусственно подогревавшихся
державами оси Берлин — Рим, германское правительство без-
застенчиво шантажировало малые страны Юго-Восточной Евро-
пы, все туже привязывая их к фашистской колеснице.
• * ♦
Такую же тактику, как в отношении Румынии, гитлеровская
дипломатия осуществляла и в отношении других малых стран, в
частности Венгрии. Германо-венгерские отношения летом 1940 г
17 DGFP, vol. X, р. 313
18 Ibid., р. 31 1.
13 Ibidem.
30 Ibid., р. 315.
54
носили довольно острый характер. Объяснялось это главным об-
разом тем, что венгерское правительство считало, что настал
удобный момент для сведения счетов с Румынией. В Венгрии
была проведена мобилизация, и отдельные венгерские соединения
были направлены к румынской границе. Большую активность
проявляла в тот период и венгерская дипломатия. Венгерский
посланник в Риме убеждал итальянское правительство, что даль-
нейшая оттяжка в удовлетворении венгерских претензий в отно-
шении Трансильвании не мыслима. Венгерские правители также
полагали, что им удастся склонить на свою сторону и гитлеров-
цев, спекулируя ссылками на «революционную опасность» в Ру-
мынии, «угрозу со стороны СССР» и т. д. Для того чтобы до-
биться поддержки Германии в решении румыно-венгерского тер-
риториального спора, венгерский посланник в Берлине Стоял в
письме министру иностранных дел Чаки, датированном 21 июня
1940 г., предлагал очень осторожную и продуманную тактику. Он
писал: «...Гитлер очень щепетилен, и я думаю, было бы непра-
вильным ставить перед ним вопрос резко, в форме требования.
Стало быть, следует основательно разработать тактику. Напри-
мер, крикливые выступления депутатов парламента мне кажутся
нецелесообразными. Не представляется также тактичным выра-
жать слишком радужные надежды через печать. Неправильно
было бы игнорировать личность Риббентропа». Далее Стоян из-
лагал конкретный план действий, предусматривавший ряд дип-
ломатических шагов со стороны венгерского правительства: на-
правление пот, меморандумов и т. д. В заключение он писал:
«Я думаю, что можно было бы в подходящей форме согласовать
этнографические, геополитические, экономические и оборонные
интересы Венгрии с германскими интересами, указав, между
прочим, при этом, что сильная Венгрия с границей вдоль Карпат
явится для Германии надежным бастионом на Востоке. Она
вклинится между северными и южными славянами, которые в
случае объединения образовали бы такой мощный коридор на
Восток, что Германии, вероятно, было бы весьма трудно осуще-
ствить свои экономические планы на Юго-Востоке, Востоке и
т. д.» 21.
Эти соображения венгерского дипломата были учтены в Бу-
дапеште. Во время беседы министра иностранных дел Венгрии
Чакп со специальным представителем германского правитель-
ства Клодиусом 28 нюня 1940 г. венгерский министр всячески
подчеркивал, что в случае, если Германия поддержит Венгрию
в осуществлении ее требований в отношении Румынии, то Венг-
рия сделает все для того, чтобы германские экономические ин-
тересы были бы полностью удовлетворены. «Мы со своей сторо-
ны,— говорил он,— были бы готовы потуже затянуть пояс,
21 «Венгрия и вторая мировая война». М., 1962, стр. 194—195.
55
обеспечив тем самым повышенные поставки продовольствия для
Германской империи». Кроме того, Чаки, памятуя неприятный
осадок в германо-венгерских отношениях, оставшийся в резуль-
тате колебаний венгерского правительства в сентябре 1939 г., по-
обещал, что Венгрия обеспечит в любом направлении беспере-
бойные перевозки Германии через венгерскую территорию без
какого-то контроля, с собственным германским персоналом22.
2 июля 1940 г. все соединения венгерской армии были приве-
дены в состояние мобилизационной готовности. Из различных
высказываний венгерских официальных лиц, комментариев вен-
герской печати, а также мобилизационных мероприятий созда-
валось впечатление, что война между Венгрией и Румынией не-
минуема. Получив известие о мобилизации в Венгрии, Риббен-
троп направил Чаки ноту, в которой в энергичных выражениях
делалось предупреждение, что война, которая могла бы возник-
нуть в результате военной акции со стороны Венгрии, противоре-
чит интересам Германии и что поэтому Венгрия не может рас-
считывать на какую-либо военную поддержку со стороны Гер-
мании. «Имперское правительство,— говорилось в германском
демарше,— считает необходимым предупредить венгерское пра-
вительство, что, хотя легко представить себе события началь-
ного периода войны, трудно предвидеть ее дальнейший ход и те
последствия, которыми при данном положении на Балканах чре-
вата такая война для Венгрии»23.
Венгерское правительство ответило, что оно и не рассчитыва-
ло на военную помощь Германии и что только в том случае мо-
жет отказаться от применения оружия против Румынии, если
Германия и Италия гарантируют удовлетворение венгерских
требований в отношении Трансильвании.
Позиция венгерского правительства вызвала нескрываемый
гнев в Берлине. «Когда венгерское правительство заявляет, что
оно знает о решимости Германии не оказывать Венгрии военной
помощи в войне против Румынии,— угрожающе говорилось в но-
вом демарше Риббентропа, переданном венгерскому правитель-
ству 4 июля 1940 г.,— оно не совсем полно представляет герман-
скую позицию. Позиция имперского правительства, как оно заяв-
ляло об этом раньше и заявляет теперь вновь, состоит в том, что
оно не только не окажет военной помощи Венгрии, но что Венг-
рия будет предоставлена самой себе в случае осложнений, кото-
рые могут возникнуть в результате применения Венгрией
силы» 24. Легко заметить определенное сходство в позиции гит-
леровцев по отношению к Румынии и Венгрии. В обоих случаях,
отказывая в военной помощи в случае вооруженного конфликта,
22 «Венгрия п вторая мировая война», стр 195—196
23 Там же, стр 198.
24 Там же. стр. 199.
56
германское правительство весьма недвусмысленно намекало, что
оно в состоянии придать событиям угодный ему ход.
Немецкие демарши несколько умерили воинственный пыл
венгерских реваншистов. По существу дальше военных демон-
страций Венгрия не рискнула пойти. Чаки вынужден был зая-
вить, что «за исключением некоторых чрезвычайных и экстрен-
ных случаев, о которых уже было сообщено державам оси, Венг-
рия стремится осуществить свои претензии к Румынии в сотруд-
ничестве с осью, и в первую очередь с Германской империей»25.
10 июля 1940 г. состоялась встреча Гитлера и Риббентропа
с венгерскими представителями Телеки и Чаки, на которой при-
сутствовал и министр иностранных дел Италии Чиано. В ходе
переговоров венгерский премьер-министр подробно изложил пре-
тензии Венгрии на Трансильванию. Он заявил, что Венгрия не
хотела бы упускать благоприятного момента, но что она счи-
тается с интересами держав оси и может подождать, если полу-
чит от них убедительные гарантии удовлетворения венгерских
претензий.
Гитлер вновь подтвердил германскую позицию, заявив, что
немцы не желают, чтобы в настоящий момент на Балканах воз-
никал вооруженный конфликт. Он доказывал венгерским пред-
ставителям, что Венгрия своими собственными силами не в со-
стоянии разрешить конфликт, и предупреждал их в том, что по-
следствия нападения Венгрии на Румынию могут быть весьма
плачевными для Венгрии. Он информировал своих собеседников,
что собирается написать письмо румынскому королю и настоя-
тельно рекомендовать ему пойти на переговоры с венграми.
Позиция Германии в румыно-венгерском конфликте опреде-
лялась следующими моментами: во-первых, гитлеровцы не хоте-
ли развязывания войны между Румынией и Венгрией, опасаясь,
что это приведет к нарушению экономических связей Германии с
Балканскими странами. Само по себе наличие венгеро-румын-
ского конфликта вполне устраивало гитлеровцев, так как его
важнейшим последствием являлось укрепление зависимости и
Румынии, и Венгрии от Германии.
Во-вторых, гитлеровцы стремились к тому, чтобы соглашение
между Румынией и Венгрией базировалось на поддержке Герма-
нии, было бы достигнуто путем посредничества Германии. Упо-
мянутые выше переговоры в Мюнхене должны были как раз сви-
детельствовать о том, что верховным арбитром балканских дел
является гитлеровская Германия. Присутствие Чиано на конфе-
ренции по существу дело не меняло. Зря силились венгерские
руководители — Телеки и Чаки — создать впечатление, что мюн-
хенская встреча являлась якобы осуществлением венгерского
предложения об итало-венгерско-германской конференции, 23
23 Там же.
57
сделанного в апреле 1940 г. В действительности эго было не так.
Выдвигая свое предложение, венгерское правительство рассчи-
тывало на поддержку Италии, на ее определенное влияние в
Юго-Восточной Европе. Па переговорах же в Мюнхене летом
1940 г. Италия показала свою полную зависимость от Германии
в решении вопросов, относящихся к Балканам.
В-третьих, гитлеровская Германия по собственным политиче-
ским и военно-стратегическим соображениям была заинтересо-
вана, чтобы часть Трансильвании передали Венгрии. Гитлеров-
цам было выгоднее, учитывая перспективы советско-германской
войны, чтобы оборона Карпат находилась бы в руках Венгрии.
Об этом свидетельствует донесение румынского военного атта-
ше в Венгрии Давидеску. Касаясь своей беседы с германским
военным атташе 21 августа 1940 г., Давидеску писал румынско-
му генеральному штабу: «Он откровенно признался мне, что гер-
мано-русский конфликт будет неизбежен, но в будущем, срок ко-
торого нельзя еще определить... После своих рассуждений о
русско-германском конфликте он перешел к вопросу о Трансиль-
вании и добавил, что перед лицом наступательных сил моторизо-
ванных войск и русской авиации оборона Карпат значительно
важнее, чем оборона на Пруте. Для Германии было бы выгоднее,
чтобы оборона в горах Трансильвании была сконцентрирована в
единых сильных руках, дав мне понять, что с этой точки зрения
он предпочел бы видеть в Трансильвании венгров вместо нас»26.
Несмотря на многочисленные дипломатические переговоры
между Румынией и Венгрией, с одной стороны, и державами оси
Берлин — Рим, — с другой, напряженность в венгеро-румынских
отношениях отнюдь не исчезла. Венгрия не проявила никакой
склонности отказаться, хотя бы временно, от своих территориаль-
ных притязаний в отношении Трансильвании. Румыния в свою
очередь отклонила даже предложение о переговорах для урегу-
лирования статута венгерского национального меньшинства в
Трансильвании. Под давлением главным образом гитлеровской
Германии, опасавшейся возникновения вооруженного столкнове-
ния в своем тылу, Венгрия и Румыния приступили 16 августа
1940 г. к переговорам в Турну — Северине. Как этого и следова-
ло ожидать, они не привели к каким-либо результатам. Больше
того, в ходе переговоров обе стороны осуществили новые воен-
ные мероприятия. 24 августа переговоры в Турну — Северине
были прерваны. В этот же день германский посланник в Буда-
пеште доносил телеграммой в Берлин, что, если державы оси
не вмешаются в румыно-венгерский спор, имеются все основания
предполагать, что Венгрия начнет военные операции против Ру-
мынии примерно через педелю27.
26 Цит. по: А А. Шевяков. Экономическая и военно-политическая агрессия
германского империализма в Румынии. Кишинев. 1963, стр 92.
27 DGFP. \ol. X. р. 535.
58
Участники спора стали обращаться за содействием в Берлин
и Рим. 27 августа венгерский посланник в Берлине Стоян пере-
дал германскому министерству иностранных дел меморандум, в
котором венгерское правительство запрашивало Берлин о том,
какую форму примет германский нейтралитет в случае венгеро-
румынской войны. Информируя о возможности начала в бли-
жайшее время военных действий Венгрии против Румынии, вен-
герское правительство заявляло, что «оно не может ждать до
тех пор, пока ситуация изменится наиболее благоприятно для
Румынии. Оно должно само выбрать время для вмешательст-
ва» * 28.
Соответствующий зондаж был предпринят и румынской сто-
роной. Становилось очевидным, что румыно-венгерская война
может вспыхнуть со дня на день. В этих условиях правительства
Германии и Италии решили провести арбитраж. На 30 августа в
Вену были вызваны венгерский и румынский министры ино-
странных дел; в качестве наблюдателя был приглашен также
премьер-министр Венгрии. Накануне Венского арбитража, 28 ав-
густа 1940 г., в Оберзальцберге состоялась встреча Гитлера и
Риббентропа с Чиано. На встрече была выработана общая пози-
ция. По мнению Гитлера, при решении румыно-венгерского спо-
ра следовало исходить из двух предпосылок. Первая — это чрез-
вычайная важность обеспечения бесперебойных поставок нефти
со стороны Румынии. Вторая — крайняя нежелательность рас-
пространения войны в районе Балкан. Гитлер считал, что румы-
но-венгерский конфликт мог бы привести к вовлечению в балкан-
ские события Советского Союза и в результате этого к укрепле-
нию его позиций, что резко противоречило планам и целям дер-
жав оси. Исходя из этого, было принято решение исключить воз-
можность вооруженного конфликта между Венгрией и Румы-
нией. Во время переговоров Гитлер спросил Чиано, имеет ли он
какие-либо конкретные предложения относительно венгерско-ру-
мынского спора. Последний заявил, что v пего имеются карты,
составленные итальянскими посланниками в Будапеште и Буха-
ресте, которые Чиано показал Гитлеру. Однако, по настоянию
немцев, было принято решение, что за основу будет приняла об-
щая германо-итальяпская карта с повои линией румыно-венгер-
ской границы. Эта линия границы не подлежит обсуждению и
должна быть принята сторонами спора безоговорочно29.
Накануне арбитража состоялись еще две встречи. 29 августа
Телеки и Чаки были приняты Риббентропом и Чиано. Подверг-
нув резкой критике позицию венгерского правительства, Риббен-
троп угрожающе напомнил о том, что Германия заинтересована
в сохранении мира па Балканах и что политика, направленная
2В Ibid., р 554
28 См Ibid., р 566—570
59
па развязывание вооруженного конфликта, находится в проти-
воречии с интересами держав оси. «Венгрии должно быть ясно
относительно того,— говорил Риббентроп,— что подвергнуть
риску поставки нефти из-за венгеро-румынского конфликта озна-
чало бы нанести тяжелый, правда, не решающий, удар по держа-
вам оси...» 30 Риббентроп подчеркнул, что, если бы не «твердая
политика фюрера и дуче», Венгрия ничего не сумела бы получить
и никогда не добились бы ревизии своих границ. Венгерским дея-
телям было заявлено, что они должны безоговорочно принять
решение, которое вынесут министры иностранных дел Германии
и Италии по вопросу о венгерско-румынской границе31. В этот
же день состоялась беседа Риббентропа и Чиано с министром
иностранных дел Румынии Мануплеску. Сообщая о решении
Гитлера и Муссолини провести арбитраж в венгерско-румынском
споре о Трансильвании, Риббентроп предложил Мануплеску от
имени своего правительства дать Германии и Италии твердое
заверение в том, что арбитражное решение держав оси будет
принято безоговорочно. Далее Риббентроп информировал ру-
мынского министра иностранных дел о том, что Гитлер и Муссо-
лини решили гарантировать целостность румынской территории
после осуществления арбитража в венгерско-румынском споре и
удовлетворения болгарских территориальных требований.
Чиано присоединился к заявлению Риббентропа. Мануплеску
выразил благодарность за приглашение на арбитраж, но выска-
зал некоторое удивление по поводу решения Гитлера и Муссо-
лини провести арбитраж, так как незадолго до этого они откло-
няли соответствующие румынские просьбы. Он сообщил об удов-
летворительном ходе болгаро-румынских переговоров и просил
при решении вопроса о Трансильвании руководствоваться этно-
графическим принципом. Добиваясь безоговорочного согласия
Румынии на арбитражное решение, Риббентроп стал запугивать
Мануплеску перспективами войны с Венгрией, вымыслами об
угрозе «интервенции России» и т д. В заключение он заявил:
«Если Румыния создаст трудности, Германия и Италия не забу-
дут .в будущем того, что эта страна в трудный момент ее истории
оказала им плохую услугу» 32.
Мануплеску было дано время до 12 часов ночи для получения
согласия румынского правительства на безоговорочное принятие
арбитражного решения держав оси. Такое согласие было полу-
чено. О прислужничестве румынских правителей перед держава-
ми оси свидетельствует такой эпизод: когда во время упомянутой
беседы Риббентроп высказал свое недовольство некоторыми вы-
сказываниями румынского посла в СССР Гафенку, Мануплеску
и DGFP, vol. X, р. 578.
•* Ibidem
« Ibid, р 574
60
тут же выразил готовность отозвать Гафеику со своего поста в
течение 24 часов 33.
30 августа 1940 г. министры иностранных дел Германии и
Италии вынесли «арбитражное решение» (так называемый «вто-
рой Венский арбитраж»), по которому к Венгрии отошла север-
ная часть Трансильвании. Расчленением Трансильвании Герма-
ния получила дополнительные средства давления как на Румы-
нию, так и на Венгрию с тем, чтобы, используя противоречия
между этими странами, держать их в постоянном повиновении.
Гак, например, когда намечалась новая демаркация границ в
Трансильвании, то она преднамеоенно и с явным умыслом была
произведена таким образом, чтобы заранее содержать в себе за-
родыш неизбежных трений и конфликтов. Этой цели должны слу-
жить отделение городов от пригородов, разрыв железнодорожных
линий и шоссейных дорог, раздел частных землевладений, очу-
тившихся по обеим сторонам границы, при невозможности их
обработки в силу установления жесткого пограничного режима
и т. д.
«Второй Венский арбитраж» причинил большой ущерб эко-
номике Румынии — па 22% сократились производственные мощ-
ности химической промышленности, на 30%—цветной метал-
лургии, на 36,8% —лесной промышленности и т. д.34
Решение «второго Венского арбитража» еще более обострило
венгерско-румынские противоречия. Гитлеровская Германия ис-
пользовала арбитраж для того, чтобы еще прочнее связать Вен-
грию и Румынию с политикой держав оси. Впоследствии, спеку-
лируя на Венских решениях, Гитлер неоднократно угрожал то
венгерскому, то румынскому правительствам новой ревизией
венгерско-румынской границы.
* * *
Успехи германских вооруженных сил на западе весной—ле-
том 1940 г. обусловили активизацию внешней политики Болга-
рии. Правящие круги Софии сочли, что наступило подходящее
время для осуществления территориальных претензий Болгарии
к ее соседям, в первую очередь к Румынии. Франция—одна из
основных создательниц послевоенного устройства на Балканах
в результате первой мировой войны — была разбита, Англия —
ее главная союзница — находилась в исключительно тяжелом
военном положении. В силу этого созданная под эгидой Франции
Балканская Антанта не представляла собой в этот момент реаль-
ной силы. Эти обстоятельства привели болгарское правительство
к убеждению о возможности благоприятного для Болгарии
3’3 Ibid., р. 573. м
34 См Н И. Лебедев. Румыния в годы второй мировой войны. М., 1961.
стр. 79.
61
решения вопроса о возвращении ей Южной Добруджи. При этом
правительство Б. Филова рассчитывало главным образом на под-
держку гитлеровской Германии. Эти надежды, однако, не оправ-
дались. Гитлеровская Германия стремилась всячески оттянуть
разрешение румыно-болгарского спора о Добрудже по возмож-
ности на более длительный период, тем временем шантажируя
как Болгарию, так и Румынию различными противоречивыми
обещаниями. Подоплека этой политики хорошо видна из следую-
щего донесения болгарского посланника в Берлине Драганова
в феврале 1940 г.: «В германском министерстве иностранных
дел,— писал посланник,— меня заверили, что они не связаны по-
литическими обязательствами в отношении Румынии, т. е. не
принимали на себя гарантии ее границ, но в целях сохранения
хороших отношений с Румынией занимают очень сдержанную
позицию по больным для нее вопросам — Бессарабии, Добруд-
же, Трансильвании. До тех пор пока Румыния поставляет Гер-
мании свою нефть в течение войны, нельзя ожидать, что Герма-
ния поднимет перед Румынией вопрос об урегулировании ее тер-
риториальных споров с соседями...»35
Руководствуясь исключительно корыстными интересами и
продолжая играть на болгаро-румынских противоречиях, гитле-
ровская дипломатия предприняла в конце июня специальный
демарш с целью воспрепятствовать решению указанного вопро-
са. 27 июня директор политического департамента министерства
иностранных дел Германии Верман, по указанию Риббентропа,
принял болгарского посланника и заявил, что Германия против
того, чтобы Болгария настаивала бы на своих ревизионистских
требованиях в настоящий момент. Опасаясь, однако, что такая
постановка вопроса может привести к нежелательному падению
влияния Германии в Болгарии, Верман на следующий же день
вновь пригласил к себе болгарского посланника и заявил, что
речь идет лишь о желании Германии разрешить спорные вопро-
сы мирным путем 36. Позиция Германии в отношении болгаро-
румынского спора была уточнена в телеграмме Риббентропа от
1 июля 1940 г., которая была зачитана болгарскому министру
иностранных дел Попову. В этой телеграмме говорилось: «Мы
полностью понимаем болгарские ревизионистские пожелания в
отношении Румынии. Мы, однако, думаем, что час для удовлет-
ворения этих пожеланий еще не настал, и убеждены, что реше-
ние вопроса о Добрудже приемлемым образом для Болгарии мо-
жет быть достигнуто после 1воостгновления мира в Европе. Ко-
гда этот момент наступит, Германия употребит свое влияние для
урегулирования в указанном смысле»37.
35 Л Б Валев. Болгарский народ в борьбе против фашизма. М., 1964,
стр. 146.
36 DGFP, vol. X, р. 47.
37 Ibid., р. 77.
62
Опасаясь того, что вопрос о Южной Добрудже может быть
разрешен без активного вмешательства Германии, а при участии
СССР, что привело бы к нежелательному для немцев укрепле-
нию авторитета Советского Союза на Балканах, гитлеровское
правительство изменило свою позицию38. Оно уже стало выска-
зываться за возможность урегулирования румыно-болгарского
спора, не дожидаясь окончания войны. Новая позиция гитлеров-
цев проявилась во время встречи премьер-министра Болгарии
Филова и министра иностранных дел Попова с германскими ру-
ководителями, состоявшейся 27 июля 1940 г. в Зальцбурге. Сна-
чала болгарских представителей принял Риббентроп, заявивший,
что каждому человеку в Германии ясна неизбежность изменений
на Балканах в ближайшее время. Он подверг критике позицию
Румынии, которая позволила превратить себя «в пешку англо-
французских интриг, направленных против нас»39.
Риббентроп информировал болгарских представителей о том,
что Германия дала совет Румынии начать немедленные прямые
переговоры с Венгрией и Болгарией. При этом он не преминул
заметить, что, с немецкой точ1ки зрения, венгерские требования в
отличие от болгарских не были полностью обоснованы. На воп-
рос Риббентропа Попов ответил, что Румыния до сих пор не сде-
лала никаких шагов к 'переговорам, и подтвердил требования
Болгарии относительно Южной Добруджи40.
Во время беседы с Гитлером болгарским представителям бы-
ло заявлено, что гитлеровцы рассматривают болгарские требо-
вания как обоснованные и всячески будут поддерживать их.
«Германия, разумеется, самым энергичным образом поддержит
своего болгарского товарища по оружию в мировой войне»,—
заявил Гитлер. Он долго разглагольствовал по поводу позиции
Германии па Балканах, утверждая, что германское правитель-
ство якобы заинтересовано лишь в сохранении экономики бал-
канских стран. Если возникнет всеобщий конфликт в этой обла-
сти Европейского континента, говорил Гитлер, то экономика Бал-
кан будет полностью разрушена, и в этом случае Германия будет
вынуждена отстраниться от событий на Балканах41. Гитлер
вновь и вновь подчеркивал убежденность в том, что Болгария су-
меет добиться удовлетворения своих требований без войны.
В присутствии болгарских представителей Гитлер поручил Риб-
бентропу информировать румынское правительство о его пози-
ции по этому вопросу.
38 В беседе в германском министерстве иностранных дел болгарский послан-
ник Драганов 19 июля 1940 года подчеркивал «необходимость того, что-
бы немцы поспешили с разрешением добруджанского вопроса с тем, чтобы
предотвратить его разрешение с помощью русских» (Л. Б. В а л е в. Указ
соч., стр. 150).
39 DGFP, vol. X, р. 332.
40 См. Ibid., р 332—336.
41 Ibid., р. 338.
63
Довольный результатами переговоров в Зальцбурге, Попов
31 июля направил дипломатическим представителям Болгарии
за границей следующее сообщение: «Немцы хотят сохранить
спокойствие в Дунайской области и посоветовали Румынии прий-
ти к соглашению с нами и с Венгрией. Румынские министры зая-
вили, что они готовы к уступкам и возьмут на себя инициативу
по ведению переговоров. Немцы признают, что наши требования
о возврате Южной Добруджи вполне обоснованны, и поддержат
пас в этом» 42.
Об истинном характере позиции гитлеровцев по вопросу к
болгаро-румынскому конфликту свидетельствует следующий
факт. Когда болгарское правительство в ходе болгаро-румын-
ских переговоров решило проявить инициативу и предложило
Румынии взамен возвращения Южной Добруджи заключить
двусторонний пакт о ненападении, то гитлеровцы, отнюдь не за-
интересованные в укреплении отношений между Балканскими
странами, отнеслись к этой инициативе по существу отрицатель-
но. На соответствующий запрос германского посланника в Со-
фии Рихтхофена из Берлина было получено указание изложить
позицию германского правительства по вопросу о болгаро-ру-
мынском пакте таким образом, чтобы это не было «истолковано
как совет со стороны Германии» заключить указанный пакт43.
Румыно-болгарские переговоры о Южной Добрудже нача-
лись 3 августа 1940 г. Они велись в Софии, Бухаресте и были
завершены в Крайове. В то время как болгарская сторона тре-
бовала возвращения всей Южной Добруджи в границах 1913 г.,
Румыния настаивала, чтобы у нее остались города Силистре и
Балчнк. Возникли также разногласия по вопросу о сроках пере-
дачи территории, об обмене населением и т. д. Переговоры были
завершены подписанием 7 сентября так называемого Крайов-
ского договора, в соответствии с которым вся Южная Добруджа
в границах 1913 г. (территория — 7695 кв. км, население —
350 тыс. человек) возвращалась Болгарии. Предусматривались
также порядок обмена населением и урегулирование финансовых
вопросов44.
* * *
Военные успехи Германии в Европе в 1940 г. создали благо-
приятные условия для деятельности гитлеровской дипломатии,
направленной на сколачивание военно-политического блока фа-
шистских государств, полностью подчиненного интересам гитле-
ровской Германии. Вступление Италии во вторую мировую вой-
ну в июне 1940 г. привело не только к тому, что количество уча-
42 Л. Г>. Вале в, Указ, соч., стр. 152.
43 DGFP, vol. X, р. 510.
44 См. подробнее Л. Б. В а л е в. Указ, соч , стр. 154—155.
64
стников войны увеличилось, но и к известному укреплению фа-
шистского блока. Ойо вместе с тем знаменовало собой потерю
Италией самостоятельности во внешней политике и со временем
низвело ее на роль зависимого от гитлеровской Германии госу-
дарства. Международные события лета 1940 г. свидетельствова-
ли также о постепенном вползании ряда государств Юго-Восточ-
ной Европы в фашистский блок. Германия сумела использовать
в своих корыстных интересах противоречия, имевшиеся между
Румынией, Болгарией и Венгрией. Гитлеровская дипломатия
стремилась постоянно обострять отношения между этими госу-
дарствами, правда, не допуская военного конфликта между
ними, который мог бы нанести ущерб экономическим и полити-
ческим интересам Германии. Германия все бесцеремоннее вме-
шивалась в дела Балканских стран, пытаясь играть роль верши-
теля их судеб.
Активизация гитлеровской дипломатии в этой части Евро-
пейского континента летом 1940 г. была неразрывно связана с
планами антисоветской войны, которые приобретали в Берлине
все более отчетливые контуры.
Правители стран Юго-Восточной Европы, руководствуясь
классовыми интересами буржуазно-помещичьей верхушки, со
своей стороны не делали никаких шагов, чтобы предотвратить
превращение этих стран в придатки держав оси. Наоборот, вся
их внутренняя и внешняя политика способствовала осуществле-
нию германских планов. Развивающееся сотрудничество с Гер-
манией во внешней политике шло рука об руку с дальнейшим
наступлением па демократические права трудящихся, резким
ухудшением их положения, понижением их жизненного \ ровня,
обострением классовой борьбы.
Ряд дипломатических акций гитлеровской Германии и фа-
шистской Италии, осуществленных в сотрудничестве с правите-
лями стран Юго-Восточной Европы летом 1940 г., подготовили
необходимые предпосылки для последующего вступления этих
стран в военно-политический блок агрессоров.
3 В Л Исрзэлян, Л. Н Кутаков
Глава третья
ТРОЙСТВЕННЫЙ ПАКТ
Начавшаяся вторая мировая война, втянувшая в свою орбиту
крупнейшие капиталистические страны Европы, создавала у
японских правящих группировок надежды на возможность рас-
ширения экспансии и захвата «беспризорных» колоний европей-
ских держав.
Особенно остро этот вопрос встал в начале 1940 г. в связи с
тем, что японская военщина, а также крупные монополии, на-
блюдая военные успехи фашистской Германии и ослабление
европейских колониальных держав, боялись остаться обделен-
ными.
Различные политические группировки, отражавшие интересы
соперничавших между собой монополистических объединений,
яростно отстаивали своп рецепты решения этой проблемы.
Старые буржуазные партии (Минсейто, Сейюкай, Кокумин,
Домэй) и стоявшие за ними «старые концерны» Японии — Ми-
цуи, Мицубиси, Сумитомо выступали за более осторожный курс
во внешней политике. Поэтому линия правительства (Абэ), при-
шедшего к власти 30 августа 1939 г., носила более осторожный
и колеблющийся характер. В самом кабинете нарастали проти-
воречия между министрами, выступавшими за проведение
осторожной маневренной политики, и министрами, опиравшими-
ся на военно-фашистские круги, которые требовали решительных
действий и «обновления» внешне- и внутриполитического курса
правительства. За их спиной стояли «молодые концерны» — Ку-
хара, Аюкава и др.
Правительство Абэ заявило, что в основу своей внешней по-
литики оно положит «принцип невмешательства в европейскую
войну и сосредоточение всего внимания на разрешении китай-
ской проблемы».
Министр иностранных дел в правительстве Абэ адмирал
Номура большое внимание уделял урегулированию отношений
с Англией и США. Японская дипломатическая служба старалась
доказать США, что Япония не намерена вытеснять американцев
66
из Китая, а по окончании войны права и интересы американцев
в этой стране будут уважаться.
Номура надеялся с помощью США и Англии добиться бла-
гоприятного разрешения «китайской проблемы». Япония счита-
ла, что она политически обеспечит свою победу над чунцинским
правительством, если добьется прекращения помощи Китаю со
стороны США и Англин. Стало ясно, однако, что решить эту
проблему без каких-то уступок в пользу США будет невозмож-
но. Японская дипломатия стремилась изыскать такие формы
некоторого послабления режима, установленного японской воен-
щиной в оккупированных районах Китая, которые бы не задева-
ли существа японской политики и в то же время давали види-
мость существенных уступок их конкурентам. Однако эти манев-
ры не дали результатов.
Правительство США не захотело пролонгировать японо-аме-
риканское торговое соглашение 1911 г., о денонсации которого
оно заявило еще в июле 1939 г. Пользуясь бездоговорным поло-
жением, оно надеялось оказывать систематическое давление на
Японию как в смысле определения ее внешнеполитической ли-
нии, так и удовлетворения требований в отношении положения
американцев в Китае.
Борьба в правящих кругах Токио не могла не отразиться и
на отношении Японии к Советскому Союзу. Бывшие ярые при-
верженцы антикоминтерновской политики и укрепления союза
с Германией, направленного прежде всего против Советского
Союза, повернули фронт. Они стали выступать за урегулирова-
ние отношений с СССР.
Существенную роль в этом сыграло и явное банкротство
военщины. Японские вооруженные силы оказались неспособными
силой оружия захватить Китай. Позорным провалом закончи-
лась их авантюра на Халхин-Голе: отборные воинские части
оказались наголову разбитыми, японская армия показала свою
неспособность вести борьбу с Советской Армией, оснащенной
передовой техникой.
В условиях некоторого ухудшения отношения с США, которые
все более втягивались во враждебную Германии и Италии, а
также в известной мере и Японии, группировку, Япония хотела
создать противовес американскому экономическому и политиче-
скому давлению путем заключения договора с СССР. Япония на-
деялась также заключить ,с Советским Союзом долгосрочную ры-
боловную конвенцию. Правительство при этом исходило как из
внутриполитических, так и экономических потребностей. Прояв-
ляли склонность к некоторой стабилизации внешнеполитического
положения и военные крути. Укрепление внешнеполитического
положения СССР, поражение японцев у Халхин-Гола, крупные
вооруженные силы, которые вынужден был держать Советский
Союз на Дальнем Востоке на случай агрессии, отрезвляющим об-
разом действовали на японскую военщину.
67 3*
В военных кругах в это время все более начинают усиливать-
ся позиции тех элементов, которые считали, что первоочередной
задачей японской экспансии должны явиться районы Южных
морей, а такие настроения вполне отвечали планам германской
дипломатии. Заключение советско-германского пакта о ненапа-
дении в 1939 г. имело одним из важнейших последствий укреп-
ление позиции Советского государства на Дальнем Востоке.
С другой стороны, соглашение Арита — Крейги, урегулировав-
шее японо-английские отношения и знаменовавшее собой факти-
ческое признание и одобрение японской экспансии в Китае, не
предвещало в ближайшем будущем серьезных осложнений меж-
ду Англией и Японией.
Ухудшить и обострить эти отношения — было задачей гитле-
ровской дипломатии. Германское правительство стало усиленно
подчеркивать необходимость укрепления германо-японского сот-
рудничества. Так, Гитлер заявил японскому послу в Берлине
Сейма в сентябре 1939 г., что Германия желает сохранить с Япо-
нией прежние дружеские отношения.
Обосновывая необходимость и целесообразность для японцев
поддерживать Германию, Риббентроп в беседе с Осима прибег
к старому, уже не раз использованному им аргументу: «Если
Германия потерпит поражение, то широкая мировая коалиция
западных демократий... будет противодействовать любой экс-
пансии со стороны Японии и, в частности, вытеснит ее с позиций
в Китае». С другой стороны, «положение Японии будет оконча-
тельно упрочено победами Германии, в которых мы можем быть
уверены, если Япония будет продолжать поддерживать сущест-
вующие отношения с Германией и будет продолжать укреплять
их».
Риббентроп предложил свое посредничество в деле улучше-
ния отношений Японии с СССР. Тут же Риббентроп объяснил,
чем вызвано это крайне неожиданное в устах гитлеровца пред-
ложение: «Если это удастся сделать, то Япония получит возмож-
ность свободно расширять свою власть в Восточной Азии в юж-
ном направлении и проникнуть еще дальше». И далее: «Мы твер-
до убеждены в том, что именно в этом направлении лежат
японские интересы» *.
В этом, собственно, и заключался смысл предложения об уре-
гулировании японо-советских отношений. Это было стремление
толкнуть Японию на юг, поскольку на данном этапе борьба про-
тив СССР не являлась ближайшей задачей гитлеровцев, стрем-
ление привлечь внимание англичан, французов и американцев
к Дальнему Востоку и тем облегчить возможность быстрейшего
разгрома Англии и Франции в Европе.
1 АВП СССР, ф. 43G6 (фонд Международного Военного трибунала для Даль-
него Востока), д. 13, л. 285.
68
Сообщая о своем разговоре с Сейма германскому послу в
Токио Отту, Риббентроп вместе с тем поручал послу поговорить
об этом совершенно откровенно с начальником генерального
штаба японской армии принцем Канин. Риббентроп обходил
японское министерство иностранных дел, зная о проанглийских
симпатиях отдельных чиновников, а обращался к армейскому
руководству, которое идеализировало фашистский верхмат и
считало гитлеровские порядки достойными подражания.
Эти же мысли были высказаны Гитлером и Риббентропом
почти в одних и тех же выражениях в беседах с видным япон-
ским генералом графом Тераути, посетившим Германию в авгу-
сте— сентябре 1939 г. Во время обеда, данного в его честь Риб-
бентропом 10 сентября, Тераути заявил, что он полностью раз-
деляет эту точку зрения германского правительства.
Поражение японской военщины у Халхии-Гола, обостряю-
щиеся противоречия между Японией и США и другими империа-
листическими странами в борьбе за Китай, политика поощрения
японской агрессии со стороны Англин, США и Франции, нажим
со стороны германской дипломатии, имевшей своих многочис-
ленных союзников в рядах армии и среди придворных кругов
Японии,— все это усиливало в японских правящих кругах те
элементы, которые выступали за развитие экспансии, прежде
всего в южном направлении.
Считая, что осуществление этих планов возможно лишь прн
условии нормализации отношений с Советским Союзом, японские
военные круги, тесно связанные с гитлеровцами, начали актив-
ный зондаж при посредстве германских дипломатов. Большую
энергию и напористость проявил в этом вопросе германский
посол Отт.
Как это принято в дипломатической практике, советский пол-
пред К- А. Сметанин по приезде в Токио нанес визит вежливо-
сти Отту. Последний стал убеждать полпреда, что японские во-
енные круги изменили свое отношение к СССР и настаивают,
во-первых, на урегулировании отношений по всем спорным во-
просам, а, во-вторых, па скорейшем заключении торгового того-
вора и пакта о ненападении с СССР2.
Прошло всего несколько дней после визита Сметанина, и Отт
27 ноября 1939 г. появился в советском посольстве. Вновь глав-
ной темой его беседы было утверждение о том, что «японцы, в
особенности армия, желают установить с СССР дружественные
отношения». Для доказательства своего тезиса он достал из
кармана утренний выпуск газеты «Асахи» и зачитал выдержки
из передовой статьи, где подчеркивалась необходимость прекра-
тить «ненужную натянутость японо-советских отношений» 3.
2 Там же, ф. 0146, д. 1219, л. 152.
3 Там же, лл. 53—54.
69
Отт старался использовать любой случай — встречи во время
приемов и в театре, на завтраках и обедах для того, чтобы завя-
зать беседу с советским полпредом. Эти беседы всегда враща-
лись вокруг одной темы: намерения определенных группировок
правящих кругов Японии, связанных с армией, добиться урегу-
лирования и упрочения советско-японских отношений.
Между тем в Японии нарастали внутриполитические и эконо-
мические трудности. Кабинет Абэ, оказавшись не в состоянии
выполнить свою главную задачу — разрешить «китайский воп-
рос», а также урегулировать экономические и политические
проблемы, стоявшие перед страной, вынужден был уйти в от-
ставку.
В январе 1940 г. было сформировано новое правительство во
главе с Иопай. Это правительство отражало временную стаби-
лизацию отношений между различными кликами внутри господ-
ствующих классов. Ионай пользовался поддержкой двора.
В качестве основных пунктов внешнеполитической программы
он выдвинул «урегулирование китайского инцидента» и «урегу-
лирование международных отношений на независимой основе».
Решение «китайской проблемы» правительство надеялось
найти, создав новое центральное правительство во главе с пре-
дателем Ван Цзнн-веем. В отношении второго положения внеш-
неполитической программы правительство Ионай придержива-
лось ранее намеченного Абэ курса не вмешиваться в европей-
скую войну.
Однако политика Ионай, несмотря на заявление о том, что
он будет следовать курсу своего предшественника, претерпела
ряд существенных изменений. Здесь нашло отражение влияние
нового министра иностранных дел Арита. Ловкий дипломат и
хамелеон по своей натуре, маневрирующий среди различных
группировок, Арита встал на прежний путь призывов к «борьбе
с Коминтерном». Играя па антисоветских лозунгах, Арита хотел
завоевать благосклонность западных держав.
Японское правительство хотело поддерживать дружеские
связи с Германией и Италией, но не в ущерб своим отношениям
с США и Англией. Ионай и Арита считали, что средством к раз-
решению «китайской проблемы» должно явиться урегулирова-
ние отношений с США и Англией. Основной расчет состоял в
том, что Англия, оказавшись в тяжелом положении в Европе,
и США, помогавшие ей, но не подготовленные к серьезной войне
с Японией, вынуждены будут пойти на копромисс и сделать
серьезные уступки Японии на Дальнем Востоке.
Захват Германией Дании и Голландии, поражение Франции
и тяжелое положение Англии возбуждали аппетиты японских
экспансионистов. Влиятельная пресса все более откровенно при-
зывала правительство использовать создавшуюся обстановку
для осуществления широких захватнических планов.
70
Однако японские правящие круги, намереваясь добиться
расширения своих позиций за счет колониальных владении ев-
ропейских государств, в тот момент еще опасались предпринять
открытое военное выступление.
Сосредотачивая силы на разрешении «китайской проблемы»,
правительство Ионай вынашивало планы экспансии в районе
Южных морей. Однако правительство Ионай и поддерживающие
его «умеренные» деятели из придворных и значительной части
финансово-промышленных кругов, лидеров старых политических
партий более трезво, нежели военно-фашистские элементы, оце-
нивали военное, финансовое, экономическое и политическое по-
ложение страны. Они понимали сложность осуществления
задачи, видели возраставшее недовольство США, понимали не-
возможность получения эффективной помощи со стороны Гер-
мании и Италии. Мощь Советского Союза, не занятого войной,
также вызывала их опасения.
Все это вынуждало правительство Ионай придерживаться
линии максимального использования возможностей, создаваемых
европейской войной, но с минимальным риском и затратами.
Отсюда в первую очередь использование дипломатических пере-
говоров и методов постепенно возрастающего давления на Анг-
лию. Что касается США, то Япония не хотела обострять с ними
отношений. Правительство Ионай занимало позицию выжидания
и в отношении СССР.
Рост могущества Советского государства не мог не произве-
сти соответствующего впечатления на представителей деловых
кругов, отличавшихся в прошлом своим активным участием во
всякого рода антисоветских кампаниях в связи с переговорами
по вопросам рыболовства, концессий и т. д. Они поняли, что ме-
тоды угроз и нажима абсолютно неприемлемы в отношении с
СССР. Так, один из таких деятелей — президент нефтяной кон-
цессии на Северном Сахалине, вице-адмирал Сакондзи, посетил
5 февраля 1940 г. советского полпреда и заявил о необходимости
установления дружеских отношений между двумя странами,
указав на свою готовность максимально содействовать урегули-
рованию отношений между обоими государствами. Отметив
отсутствие агрессивных устремлений у обеих сторон, Сакондзи
высказал уверенность в возможности взаимного понимания и
установления дружественных отношений 4.
Продолжала активно действовать в направлении урегулиро-
вания советско-японских разногласий германская дипломатия.
13 марта 1940 г. Отт в беседе с советским полпредом подчерки-
вал необходимость пойти навстречу Японии, якобы желающей
установить с СССР дружественные отношения. В ответ на при-
веденные ему факты враждебных выступлен 1 и нелояльного по-
4 АВП СССР, ф. 014G, Д 1219, л 175
71
Ведения японских властен (задержка с продажен товаров 1ю
платежам за КВЖД. срыв работы пограпкомиссип и т. д.) Огт
сказал, что значительная часть военных и ряд министров пра-
вительства имеют в отношении СССР хорошие намерения 5.
Медоточивые разговоры японских и германских дипломатов
сопровождались враждебными речами и заявлениями военного
министра Хата и других руководящих деятелей военного ведом-
ства. Военный министр Хата, выступая в парламенте, заявил,
например, что «понесенные потери являются действительно гро-
мадным уроком для нашей армии... Мы уже приступили к осу-
ществлению соответствующих мероприятий... Кровь, пролитая
на полях Номонхана (Халхин-Гола), никоим образом не оста-
нется напрасно пролитой кровью» 6 7.
Антисоветские настроения пытались раздувать японские га-
зеты и журналы, особенно связанные с МИД и проанглийскими
и проамериканскими кругами.
29 марта 1940 г. на собрании японо-британского общества
в Японии английский посол Крейги выступил с речью, в которой
старался доказать общность интересов Японии и Англии на
Дальнем Востоке. Английский посол даже пошел на то, чтобы
оправдать захватническую войну японцев против Китая. Он
подчеркнул, что «методы могут быть в некоторых случаях раз-
ные, inc обе стороны борются за одну цель, а именно: за длитель-
ный мир и сохранение наших институтов»1.
Английская дипломатия решила найти поддержку своему
курсу в США. Японская печать широко комментировала поездку
Крейги в Америку. Указывалось, что посол поехал, чтобы разъ-
яснить американскому правительству «истинные» намерения
Японии в Китае с тем, чтобы «изменить мнение США в лучшую
сторону» для Японии8.
* * *
Агрессивные элементы, сторонники «динамической» внешней
политики, все более громко п нетерпеливо критиковали прави-
тельство за «вялую», неактивную позицию. Эта тенденция стала
особенно ярко проявляться после того, как выявились успехи
гитлеровцев в войне против западноевропейских государств.
Победы гитлеровцев вызвали крайнее возбуждение среди мили-
таристских кругов, требовавших от правительства решительных
заявлений о японских притязаниях на Восточную Азию, активных
шагов по захвату «беспризорных» колоний.
5 АВП СССР. ф. 0146, д. 1219.
6 Там же, л. 180.
7 Там же, л. 278.
8 «Асахи», 10 IV 1910.
72
В Японии полным ходом шел процесс фашизации страны,
усиливались позиции агрессивных экстремистских элементов.
Активизация их действий возрастала по мере успешного развер-
тывания германского наступления в Европе. Политика Японии
приобретала все более авантюристический характер.
Кабинет Ионай уже заявил «о глубокой заинтересованности
империи» в Голландской Индии п французском Индокитае. Не
ограничиваясь этим, 29 июня министр иностранных дел Арпта
опубликовал заявление «Международное положение и позиции
империи», в котором говорилось, что страны Восточной Азии и
Южных морей «связаны одной судьбой—.идти по пути взаимной
поддержки, взаимопомощи и использования плодов сосущество-
вания и сопроцвстання, чтобы способствовать укреплению мира
и росту благополучия» 9 10.
Таким образом, было открыто заявлено о японских притяза-
ниях на районы Южных морей.
Однако военщина считала кабинет Иоиай неподходящим для
дальнейшего укрепления связей с Германией и осуществления
экспансии па юге. Группа офицеров генерального штаба обра-
тилась к высшему командованию с заявлением, в котором ука-
зывалось, что «правительство сделало далеко не все, чтобы
соответствующим образом ответить на создавшуюся в последнее
время международную обстановку» *°. Начальник генерального
штаба принц Канин энергично их поддержал. 16 июля 1940 г.
военный министр Хата заявил об уходе в отставку. Это значило
падение всего кабинета.
22 июля 1940 г. Коноэ сформировал новый кабинет. Сперва
назначил военного и морского министров, а также министра
иностранных дел. С ними были обсуждены основные аспекты
программы правительства и только после этого, по согласова-
нию с военными кругами, были назначены остальные министры.
Военным министром был назначен один из лидеров военно-
фашистских организаций, бывший жандарм Тодзно. Морским
министром — Иосита и министром иностранных дел Мацуока —
известный идеолог японской экспансии, тесно связанный с «но-
выми» концернами по прошлой деятельности в Маньчжурии.
27 июля 1940 г. была принята «Программа мероприятий, со-
ответствующих изменениям в международном положении».
Программа предусматривала пресечение помощи, оказываемой
Чап Кай-шп, и завершение «китайского инцидента», провозгла-
шала задачу обеспечения за Японией района Южных морей и на
этой основе «построения великой восточноазиатской сферы сов-
местного процветания»; выдвигалась задача укрепления сотруд-
ничества с Германией и Италией вплоть до заключения военного
9 Цит. по: «История войны на Тихом океане», т III. М., 1958. стр. 62
10 АВП СССР, ф 4366, д. 15, л. 171 (дневник Кндо, запись за 8 июля 1940 г.).
73
союза. Дапо было и определение района Южных морей: «к во-
стоку от Индии и к северу от Австралии и Голландской Индии».
Для завоевания района Южных морей предусматривалось без-
условное «применение военный силы в наиболее удобный мо-
мент». Вооруженную силу предполагалось использовать против
Англии и, если «нельзя будет избежать войны с Америкой...
начать подготовку к ней». В отношении СССР предусматрива-
лось «быстрое урегулирование японо-советских отношений» с
тем, чтобы «избежать войны на два фронта».
Во внутренней политике Коиоэ ставил задачу «создания
сильной новой политической структуры для органического объ-
единения всей государственной политики», что означало не что
иное, как намерение, опираясь на политические силы, поддержи-
вающие курс правительства, установить фашистские порядки в
стране. Реакционный внутри- и внешнеполитический курс пра-
вительства Коноэ осуществлялся при прямом участии и руко-
водстве монополистической буржуазии. Об этом убедительно
свидетельствовала пресса того времени: «Контемпорари Джэ-
пэн» (фактический орган японского МИД), «Джэпэн уикли
кроннкл» и многие другие органы печати.
Так, например, упомянутая газета «Джэпэн уикли кроникл»
25 апреля 1940 г., т. е. еще до поражения Франции, Голландии и
Бельгии, писала, что «значение рынка Голландской Индии
для Японии быстро возрастает в связи с изменившейся между-
народной обстановкой», и требовала от правительства «позитив-
ных мер для обеспечения лучших торговых связей с этой стра-
ной».
Президент японской «Компании по развитию стран Южных
морей» Мацуе Харудзи опубликовал в апрельском номере «Тюо
Корон» статью (воспроизведенную в «Контемпорари Джэпэн»),
в которой писал, что богатые ценными ископаемыми страны
Юго-Восточной Азии «близки к Японии, и нам крайне необхо-
димо в интересах прогресса японской экономики найти средство
получения как можно большего количества продуктов из этих
стран»11. Что это за средства, было разъяснено в заявлении
офицерской организации «Мэйрпнкай», которую поддерживал
крупный японский финансист Исихара. 22 апреля 1940 г. руко-
водители этой организации встретились с морским министром
Иосида и заявили ему о необходимости посылки в Голландскую
Индию «сильного морского отряда», чтобы «временно оккупиро-
вать эти острова» 12. Ведущие японские газеты «Асахи», «Коку-
мин» и другие с каждым днем все откровеннее призывали к ре-
шительным «позитивным» действиям 13.
11 «Contemporary Japan», May 1940, р. G27.
12 «Правда», 25.1V 1910.
13 См. «Правда», 13, 15.V 1940 и др.
74
Агентство Домэй Цусин сообщало, что, по мнению «дзай-
бацу» (крупные японские монополии), победа Германии в
Европе сама по себе не приведет к улучшению экономического
положения Японии и поэтому «нужно установить автаркию Во-
сточной Азии, тем самым сделав еще один крупный шаг по пути
строительства новой Восточной Азии» 14.
Такие примеры не единичны. Все они свидетельствуют о том,
что требование проведения экспансионистской агрессивной поли-
тики разделяли в тот период не только отдельные фашистские
группировки и армейские лидеры, но и крупнейшие монополии
Японии, являвшиеся действительными вдохновителями политики
войны и агрессии.
Когда Япония встала на путь агрессин, «дзайбацу», исполь-
зуя свое влияние, активно поддерживали военную авантюристи-
ческую политику. Они надеялись с помощью органов государст-
венной власти грабить оккупированные районы, захватывать
новые колонии. Начавшаяся мировая война представлялась им
удобным моментом для осуществления великодержавных пла-
нов создания восточноазиатской империи.
Правящие круги Японии считали, что осуществление широких
планов экспансии может быть обеспечено при посредстве воен-
ного союза с Германией и Италией.
Японский дипломат Того, вернувшийся из Европы после
трехлетнего отсутствия, «был изумлен не только числом, но и
возросшим влиянием тех, кто возлагал все свои надежды на
Тройственный пакт: они господствовали в политических и жур-
налистских кругах и даже среди интеллигенции» 15.
* * *
Одним из основных объектов японских притязаний являлся
Индокитай, занимавший важное стратегическое положение в
Юго-Восточной Азии. Привлекал он японских экспансионистов
и как важный источник стратегического сырья и продовольствия.
После разгрома Франции Индокитай представлялся японцам
легкой добычей. Вооруженные силы колониальных властей не
располагали современными средствами ведения войны — танка-
ми и авиацией. Французский флот состоял из небольшой группы
устаревших судов. Колониальная армия численностью в 100 тыс.
человек не представляла собой крупной боевой силы. 80 тыс.
солдат этой армии были туземцами — аннамитами, которые, ко-
нечно, не намеревались сражаться и умирать за интересы коло-
низаторов.
14 Еженедельник агентства «Домэй Цусин*, № 17, 1940, стр. 1857 (па япон-
ском языке).
15 Sh. Togo The Cause of Japan. New York, 1956, p. 46.
75
19 июня 1940 г. японское правительство потребовало, чтобы
граница между Индокитаем и Китаем была закрыта и чтобы
французские власти согласились на посылку постоянных япон-
ских инспекторов для контроля за соблюдением перекрытия гра-
ницы. Французское правительство ответило 20 июня, что оно уже
17 нюня закрыло границу для перевозок горючего и грузовиков
и что оно намерено распространить запрещение на перевозку
других материалов. Не возражало оно и против посылки япон-
ских инспекторов 16. 29 июня японская миссия во главе с генера-
лом Ниспхара прибыла в Ханой и установила контрольные посты
в Хайфоне, Лангсоне и других пунктах 17 18.
Японские правящие круги видели угрозу своим планам со
стороны других империалистических держав. Им была известна
заинтересованность американских монополий в проникновении
в этот район. Но японцы опасались и претензий со стороны Гер-
мании. 19 июня начальник европейского департамента министер-
ства иностранных дел Японии заявил германскому послу Отту,
что японский посол в Берлине имеет инструкции сообщить гер-
манскому правительству о японских специальных интересах в
вопросе о будущем французского Индокитая.
Отт, сообщая об этом в Берлин, комментировал это заявление
как пожелание Японии получить от Германии свободу рук в Ин-
докитае ,8.
Одновременно в Берлине японский посол Курусу, касаясь
предстоящего визита в Германию бывшего министра иностран-
ных дел Сато, поднял вопрос о послевоенном экономическом
сотрудничестве между германо-итальянской сферой влияния в
Европе и азиатской сферой влияния ib Азии 19.
24 июня Отт сообщал, что генерал Муто, начальник бюро
военных дел военного министерства, сказал германскому воен-
ному атташе, будто японская армия приветствовала бы герман-
ское посредничество для завершения войны в Китае и что в
связи с этим Япония очень заинтересована в Индокитае. Поэто-
му вопросу с ним говорил и министр колоний генерал Койсо20.
Германская дипломатия встретила эти шаги японцев доволь-
но холодно. Отт в телеграмме своему правительству от 19 июня
высказал недоверие премьеру Ионай и министру иностранных
дел Арита, которые стремились к компромиссу с Англией и США.
Ои намекнул, что если Германия воздержится от заявления о
том, что Индокитай должен достаться Японии, то это приведет
к падению правительства Ионай и созданию кабинета, который
10 «The Times», 20.VI 1940.
17 F. С. J о n е s. Japan’s New Order in East Asia. London, 1954, p. 22.
18 «International Military Tribunal, Far East». Tokyo, 1946—1948 (далее —
IMTFE), record, p. 6164.
19 Ibid., p. 6170.
20 Ibid., p. 6175—6177.
76
«будет более близок к нам»21. Он сказал Койсо 24 июня, что
Германия, вероятно, не будет возражать против японских дейст-
вий в Индокитае при условии разрыва переговоров с США и обе-
щания со стороны Японии напасть на Филиппины и Гавайи в
случае американского вмешательства в европейскую войну22.
Глава экономического отдела германского министерства ино-
странных дел в меморандуме от 19 июня 1940 г. высказывал глу-
бокое неудовольствие тем, что Япония молча соглашается с анг-
ло-фрапцузскоп блокадой Германии. В январе 1910 г. Япония за-
ключила монопольное соглашение с Маиьчжоу-Го о соевых
бобах, не поставив в известность Германию, несмотря на проте-
сты германского правительства, разрешила правительству
Л1аньчжоу-Го поставить Германии только 70 тыс. т бобов23.
Вскоре после поражения Франции, в конце июля 1940 г.,
японские послы в Берлине и Риме соответственно заявили гер-
манскому и итальянскому правительствам о заинтересованности
Японии в дальнейшей судьбе французского Индокитая. Японские
послы настойчиво потребовали привлечения Японии к консуль-
тациям при решении вопроса об Индокитае.
Японское правительство стало усиливать нажим на француз-
ские власти в Индокитае, все более расширяя объем своих тре-
бований. Новый министр иностранных дел Мацуока, не ограни-
чиваясь давлением на вишийского посла в Токио Лири, обратил-
ся за помощью к правительству Германии. 2 августа 1940 г.
он заявил Отт\ о японских требованиях24 и просил, чтобы
Германия не только не возражала против них, но и оказала
давление на Францию с тем, чтобы заставить французские вла-
сти принять японские требования. 15 августа Мацуока сказал
Отту, что французы чиня! препятствия Японии, и повторил свою
просьбу о поддержке. По указанию из Берлина Отт ответил
японскому министру, что Берлин согласен с позицией Японии, но
«наше влияние на французскую политику ограниченно»25.
Риббентроп использовал обстановку в Индокитае для нажи-
ма па Японию в целях укрепления ее связей с державами «оси».
Но правительство Виши, рассчитывая на поддержку со стороны
США и Англии, не хотело идти на уступки. Последовала серия
японских ультиматумов и угроз26. В результате 30 августа 1940г.
было заключено соглашение между Японией и правительством
Виши в форме обмена нотами межд^ Мацуока и французским
21 Ibid., р. 6164—6165.
22 Ibid., р. 6177.
23 Ibid., р. 6166—6168.
24 Мацуока 1 августа потребовал от вишийского посла предоставить для Япо-
нии базы во французском Индокитае и обеспечить провоз снаряжения для
японских войск в Китае. Посол отказался принять требование, заявив, что
это означает, что Франция должна вступить в воину против Китая.
25 IMTFE, record, р. 6295—6296.
26 Подробно о ходе переговоров см. F. С. Jones. Op. cit., р. 225—229.
77
послом Анри. Франция признавала экономическое и политиче-
ское преобладание Японии на Дальнем Востоке и соглашалась
предоставить ей экономические привилегии в Индокитае, кото-
рые были ранее предоставлены другим державам. Военные ста-
тьи соглашения предусматривали удовлетворение основные япон-
ских требований — создание военно-воздушных баз в Ханое,
Плуанфанге и Путо с персоналом в 5—6 тыс. человек, право пе-
ревозки войск через территорию Индокитая и др. Детали воен-
ных статей подлежали дополнительному обсуждению между
военными представителями обеих сторон в Ханое27. Однако
японские требования далеко выходили за рамки соглашения.
Генерал-губернатор Индокитая Деку заявил, что он не имеет
полномочий удовлетворить японские притязания. 3 сентября ди-
ректор европейского департамента японского министерства ино-
странных дел заявил Отту, что японские вооруженные силы
вступят в Индокитай 5 сентября, несмотря на то, что соглашение
в Ханое не было достигнуто 28 29. Директор департамента добавил,
что Мацуока поручил ему передать просьбу правительству Гер-
мании: предложить французскому правительству дать указание
генерал-губернатору не чинить препятствий японским действи-
ям 2Э. Однако германское правительство решило не вмешиваться
в разрешение этого вопроса 30, рассчитывая использовать проб-
лему Индокитая для нажима иа Японию с целью быстрейшего
заключения тройственного .военного союза31. Между тем японцы
продолжали нажим иа французские колониальные власти в Ин-
докитае. Адмирал Деку, не получивший поддержки ни от своего
правительства, ни от правительства США и Англии, к которым
он настойчиво апеллировал, вынужден был 13 сентября согласить-
ся на возобновление переговоров с японцами о пропуске их войск
через Тонкин (Северный Индокитай) к китайским границам и
создании в Тонкине военно-морских и военно-воздушных баз 32.
17 сентября французская сторона согласилась подписать об-
щее соглашение, отвечавшее в значительной степени японским
требованиям 33 и предполагавшее пропуск 25 тыс. солдат через
Тонкин и ввод персонала (не более 17 тыс. человек) для обслу-
живания военно-воздушных баз. Но два дня спустя глава япон-
ской миссии в Ханое Нисихара предъявил Деку новые требова-
ния, предусматривавшие постоянное дислоцирование 32 тыс.
японских солдат в Индокитае34. В тот же день заместитель ми-
нистра иностранных дел Охаси заявил французскому послу Ан-
27 См. F. С. J о п е s. Op. cit, р. 228.
28 DGFP, vol. XI, doc. № 8.
29 Ibidem.
30 Ibid., doc. № 15.
31 Подробнее см. ниже.
32 IMTFE, record, p. 6931.
33 J. D e с о u x. A la Barre de I’lndochine. Paris, 1919, p. 108
34 Ibid, p. 110—III.
78
рн, что «после полуночи 23 сентября японская армия вступит в
Тонкин независимо от того, будет ли заключено детальное согла-
шение или нет»35. Эти угрозы сопровождались эвакуацией япон-
ского населения из Ханоя и Сайгона и демонстрациями японско-
го морского флота в Тонкинском заливе.
Отчаянная попытка вишистской дипломатии получить какую-
либо поддержку со стороны Германии кончилась неудачей.
Председатель французской делегации в комиссии по перемирию
генерал Дойен сообщил 20 сентября о японском ультиматуме и
проекте французского генерал-губернатора отсрочить срок его
исполнения. Генерал Дойен просил своего германского коллегу
оказать соответствующее влияние на Японию36. Телеграмма
германского представителя была доложена Риббентропу, но
гитлеровский министр не захотел возражать японцам. Он дал
указание не предпринимать никаких действий по инициативе
германской стороны 37.
Франции ничего не оставалось, как подписать соглашение,
отвечавшее японским требованиям: создавались три японские
военно-воздушные базы с гарнизоном в 6 тыс. человек и разре-
шалась перевозка 25 тыс. солдат через Тонкин против южно-
китайской провинции Юньнань. Японцы использовали получен-
ные базы для расширения военных действий в Китае: японская
авиация стала совершать налеты на Южный Китай и подвер-
гать бомбежке Бирманскую дорогу.
Японская дипломатия стремилась получить поддержку
Германии и в других вопросах, связанных с проникновением
Японии в Юго-Восточную Азию.
13 сентября 1940 г. Таиланд предъявил официальное требо-
вание правительству Виши о передаче ему территорий по запад-
ному берегу реки Меконг, а также части территорий Камбоджи.
19 сентября французское правительство отвергло эти притяза-
ния 38. Тогда 28 сентября таиландское правительство предъяви-
ло новые требования, включающие претензии на часть Лаоса.
Французы отвергли и эти требования Таиланда. Вслед за-
тем начались вооруженные столкновения французских и таи-
ландских морских, воздушных и сухопутных частей.
Японская дипломатия решила взять па себя «посредниче-
скую миссию», с тем, чтобы, оказав поддержку Таиланду, затем
добиться своего контроля над этой страной. Заместитель мини-
стра иностранных дел Японии Охаси 21 ноября 1940 г. сказал
Отту о намерении Японии стать посредником в конфликте между
Таиландом и Индокитаем, чтобы не допустить перехода Таилан-
да в лагерь англо-саксонских держав.
35 IMTFE, record, р. 6932.
36 DGFP, vol. XI, doc. № 83.
37 Ibid., примечание № 1 к doc. № 83.
38 IMTFE, record, p. 6869—6871.
79
6 февраля 1941 г. японцы сообщили Берлину о своем наме-
рении закрепить отношения между Индокитаем и Таиландом
посредством секретного протокола. Эти сообщения передавались
в Берлин в порядке подготовки просьбы об оказании нажима
на Францию. 17 февраля 1941 г. Токио заявило Берлину о труд-
ностях в переговорах в связи с требованием Таиланда.
Германскому правительству были показаны японские ком-
промиссные предложения и обращена просьба оказать влияние
на Виши с тем, чтобы эти требования были приняты 39.
Японская просьба была выполнена. 11 марта 1941 г. согла-
шение было парафировано. Оно удовлетворяло в значительной
степени претензии Таиланда. В его пользу отходили территории
с населением около 3 млн. человек.
По условиям дополнительного соглашения, заключенного
Японией с правительством Таиланда и Виши (в форме обмена
нотами), Япония гарантировала «окончательный и неизменный»
характер соглашения между Таиландом и Францией. Одновре-
менно оба правительства заявляли, что они пе будут заключать
соглашений с третьими державами, которые могли бы втянуть
их в любое политическое, экономическое или военное соглаше-
ние, прямо пли косвенно направленное против Японии 40.
Вслед за этим Охасн посетил германского поверенного в де-
лах Больце и попросил передать Риббентропу «искреннюю бла-
годарность японского правительства за его исключительно
ценную и эффективную поддержку японского посредничества в
споре между Таиландом и французским Индокитаем»41.
Соглашение послужило базой для установления японского
контроля над Таиландом, что наносило серьезный ущерб импе-
риалистическим позициям Англии, которая долгие годы имела
преобладающее влияние в этой стране.
* * *
В тс дни, когда определилось поражение Франции, японская
дипломатия выступила с поспешной инициативой о возобновле-
нии переговоров с I ср манией, об усилении «Лптпкомиптсрпов-
ского 'пакта», прерванных в августе 1939 г. 19 июня 1940 г.
японский посол в Берлине Курусу высказал пожелание своего
правительства установить более дружеские отношения с Герма-
нией. Он многообещающе заявил, что его правительство, воз-
можно, пересмотрит прежнюю неправильную позицию в отно-
шении европейской воины, и подчеркнул, что будущее его стра-
ны находится на юге и Япония готова поставлять для Германии
39 IMTFE, record, р 6944—6946.
4 Формальные договоры были заключены 9 мая 1941 г (текст нот см IMTFE
record, р 6994).
41 Ibid., р. 6647.
80
сырье пз контролируемых ею районов. В Берлин был направлен
специальный представитель — бывший министр иностранных
дел Сато. 8 июля Сато был принят Риббентропом. Японский
представитель подчеркнул необходимость сотрудничества меж-
ду Германией и Японией и усиления экономических связей двух
стран. Сато заявил о готовности Японии предоставить Герма-
нии экономические привилегии в Китае. Япония соглашалась на
уступку, которой тщетно добивалась Германия в течение 1938—
1939 гг. Сато указал, что, по его мнению, упрочение позиций
Германии в Европе во многом зависит от укрепления ее влияния
на Дальнем Востоке с помощью Японии. Он поинтересовался
отношением Бериша к японской политике в Индонезии и Индо-
китае. Риббентроп одобрил стремление Японии к укреплению
отношений с Германией; по при этом равнодушно заметил, что
Германия не придает большого значения проблематичной по-
мощи со стороны Японии 42.
Гитлеровский министр считал, что война идет к концу и Гер-
мании нет особого смысла вступать ib торг с Японией о дележе
трофеев. Риббентроп поэтому воздержался от того, чтобы выска-
зать конкретную программу в отношении Индокитая и тихооке-
анских колоний. Сдержанная позиция Германии имела целью
вынудить Японию пойти на большие уступки при переговорах о
разделе сфер влияния.
12 июля 1940 г. японским и германским представителями
был составлен предварительный план «Усиления гармонии меж-
ду Японией, Германией и Италией».
В проекте определялись основные обязательства сторон.
Германия обещала Японии признать район Южных морей,
Индокитай и Индонезию сферой влияния «японского полити-
ческого руководства»; оказать поддержку в разрешении «китай-
ского инцидента»; благоприятно рассмотреть вопрос о японской
торговле и других экономических отношениях с Европой и Афри-
кой. В свою очередь Япония брала обязательства: содействовать
германской политике в Европе и Африке и поддерживать «но-
вый порядок» в Европе; принять меры к тому, чтобы сковать
Англию в Восточной Азии и тем самым ускорить ее капитуля-
цию; снабдить Германию необходимым сырьем пз Китая и рай-
она Южных морей и благоприятно рассмотреть вопрос об эко-
номической деятельности Германии в Китае и районе Южных
морей 43.
Параллельно с этим в японском министерстве иностранных
дел разрабатывался проект военно-политического союза Японии
и Германии. Проект был рассмотрен 12 июля на совещании
представителей армии, флота и министерства иностранных дел.
« АВП СССР. ф. 4366, д. 80, л. 151.
43 См. Д. К. Гольдберг. Внешняя политика Японии (сентябрь 1939 —де-
кабрь 1941 г.). №., 1959, стр. 60—61.
81
Докладчик, представитель министерства иностранных дел
Андо, дал подробные объяснения по поводу причин, побудив-
ших Японию возобновить прерванные в 1939 г. переговоры. Андо
заявил, что Германия и Италия, победив Францию и Англию,
будут господствовать в Европе и Африке. Задача Японии — из-
бежать участия в европейской войне и в то же время «склонить
Германию признать свободу действий Японии во французском
Индокитае, голландской Ост-Индии (Индонезии) и на островах
Южных морей», где Японии должны принадлежать «не только
свобода экономической деятельности, но также и политическое
руководство» 44. В качестве компенсации за эти уступки Япония
готова была обещать гитлеровцам поддержку в борьбе против
Англии, поставку Германии редких металлов (олова, вольфра-
ма) и каучука из стран Юго-Восточной Азии и «благожелатель-
ное отношение» к германским капиталовложениям в Китае и
странах Южных морей 45.
Представитель военно-морских сил Оно настаивал на быст-
рейшем осуществлении целей Японии в отношении Индокитая и
Индонезии. «Чтобы предотвратить подобное движение (со сто-
роны Германии), Япония также должна возможно скорее из-
бавить французский Индокитай и Голландскую Восточную Ин-
дию от европейского влияния» 46.
Обстоятельному обсуждению подверглись перспективы япо-
но-американских отношений. Возможная реакция США на япон-
ское проникновение в страны Юго-Восточной Азии вызывала
наибольшую тревогу среди участников совещания. Андо сфор-
мулировал задачу внешней политики Японии в отношении США
следующим образом: необходимо добиться такого соглашения,
по которому «США обещали бы ограничить себя американским
континентом и обязались бы не вмешиваться в дела стран Юж-
ных морей и других стран света». Участники совещания пони-
мали, что это встретит сопротивление со стороны США, поэто-
му среди них раздавались голоса о необходимости оказывать
содействие экспансии германского империализма в страны Ла-
тинской Америки, надеясь таким путем отвлечь внимание Ва-
шингтона от дальневосточных проблем 47.
Совещание одобрило проект договора с Германией и Ита-
лией. Он отличался от берлинского проекта «усиления гармонии
между Японией, Германией и Италией» тем, что были добав-
лены два важных положения: 1) в случае войны против СССР
Япония и Германия будут «консультироваться о предпринимае-
мых действиях»; 2) Япония и Германия будут совместно дейст-
вовать и следить за тем, чтобы США свои действия ограничива-
44 АВП СССР, ф. 4366, д. 13, лл. 349—350.
45 Там же, л. 352.
46 Там же, л. 353.
47 Там же, л. 355—356.
82
ли рамками американского континента. Совещание определило
отношение Японии к европейской войне: Япония не вступит в
войну в данное время, если даже Германия и будет этого тре-
бовать 48.
Был выработан проект программы политики Германии, Япо-
нии и Италии в отношении США и Британской империи. Целью
политики трех стран провозглашалось ведение общей «борьбы
против политики Соединенных Штатов в Центральной и Южной
Америке» и ограничение их деятельности вне американского
континента. «...Для того чтобы ускорить капитуляцию Англии,—
говорилось в программе, — Япония должна сдерживать ее, на-
сколько это возможно, в Восточной Азии такими мерами, как
требование отвода войск, разоружение Гонконга, Сингапура,
сдачи британских территорий в Южных морях, как требование
независимости Индии и Бирмы, захват английских судов»49.
16 июля состоялась вторая конференция. Установив, что в
понятие «страны Южных морей» входят «территории от Бирмы
и восточной части Индии на западе до Австралии и Новой Зе-
ландии на востоке», участники совещания высказались за при-
нятие решительных мер против германских устремлений и «пла-
нов захвата политической власти во Французском Индокитае и
Голландской Индии»50 *.
Беспокойство японских деятелей основывалось на реальных
фактах. В германских монополистических кругах, как показы-
вают сравнительно недавно опубликованные документы 5|, вы-
двигались планы установления германского контроля не только
над Европой п Африкой, что считалось само собой разумеющим-
ся, но и распространение германского господства над значитель-
ными районами Юго-Восточной Азии и Южных морей (Индо-
незией, Новой Гвинеей, Британским Борнео, Сингапуром, Ма-
лайей и др.) 52.
С приходом к власти правительства Коноэ (т. е. с 22 июля
1940 г.) переговоры пошли быстрыми темпами, ибо новое пра-
вительство считало укрепление тройственного японо-германо-
итальянского союза важнейшей задачей своей внешней полити-
ки. Горячим сторонником такого союза был министр иностран-
ных дел Мацуока. Он проявил большую энергию, чтобы склонить
членов кабинета к заключению пакта с Германией и Италией.
Активно помогали Мацуока и находившиеся в то время в То-
кио бывший японский посол в Берлине Осима и советник япон-
48 Там же, л. 359.
49 Там же, л. 363.
50 Там же, лл. 365, 368 и др.
61 См. «Международная жизнь», 1961, № 2. Меморандум гаулейтера Корсван-
та на имя руководителя Имперского колониального союза фон Эппа н
министра экономики Функа (начало июня 1940 г.).
62 См. «Международная жизнь», 1961, № 2, стр. 155.
83
ского министерства иностранных дел Спраторн, приложившие
в прошлом не малые старания для заключения «Аитикомиитер-
новского пакта». Усилия Мацуока встречали поддержку и со
стороны военного министра Тодзио. Еще на совещании у Коноэ,
где обсуждались проблемы, связанные с формированием кабине-
та, было достигнуто единство мнений по этому вопросу.
Мацуока, сразу же после своего назначения, дал поручение
японскому послу в Берлине Курусу встретиться с Риббентропом
и выяснить мнение германского правительства относительно за-
ключения пакта53.
Экспансивный министр, не дожидаясь результатов беседы
посла с Риббентропом, 1 августа встретился с германским пос-
лом Оттом и заявил ему о желании Японии укрепить связи с
Германией и Италией. Мацуока указал на твердое намерение
Японии продолжать войну до победы в Китае и решимость осу-
ществить свои планы на юге. Вместе с тем он подчеркнул, что
«Япония занимает независимую позицию» и что от ее позиции во
многом зависит, «сможет ли Германия добиться полного разгро-
ма Великобритании и осуществить свои задачи в Европе» 54.
В ходе беседы Мацуока откровенно высказал притязания
Японии па захват владений Голландии, Франции и Англии иа
Дальнем Востоке и в Тихом океане. Мацуока также добивался
согласия немцев па неучастие Японии в европейской войне.
Заявления Мацуока и Курусу о желании заключить военный
союз были благоприятно встречены в Берлине. От прежней сдер-
жанности не осталось и следа. Изменение позиций германской
дипломатии определялось изменением стратегических планов
гитлеровского руководства, главной целью которых с лета 1940 г.
было нападение иа Советский Союз. Военно-политическое сбли-
жение с Японией в этих планах занимало важное место.
Япония должна была обеспечить удар по тылу Советского
Союза и в то же время сковать силы США на Тихом океане.
Помимо этого экспансия Японии в Юго-Восточной и Южной
Азии должна была способствовать ослаблению позиций Англии
па Дальнем Востоке и усилению тех реакционных элементов в
среде правящих кругов, которые высказывались за сговор с
Германией. В целях осуществления своих планов в отношении
Японии гитлеровцы направили в августе 1940 г. в Токио для
ведения переговоров специального представителя Штаммера.
Токийские руководители, ожидая приезда Штаммера, решили
окончательно определить свою линию на предстоящих пере-
говорах.
На совещании у премьер-министра Коноэ с участием военно-
го министра Тодзио, Мацуока и морского министра Оикава
53 «История войны на Тихом океане», т. III. М., 1958 стр 95
64 АВИ СССР, ф. 4366, д. 14, лл. 3—7.
84
4 сентября были сформулированы основные цели соглашения с
Германией и Италией и утверждены инструкции для ведения
переговоров, в которых отмечалось:
Япония, Германия и Италия признают, что они придержива-
ются одинаковых взглядов относительно «построения нового
мирового порядка». В связи с этим они придут к соглашению от-
носительно взаимной поддержки, создания и управления своих
«жизненных пространств», а также к соглашению о проведении
совместной политики в отношении СССР, Хиглпп и США.
«Германия и Италия,— говорилось далее в инструкции,-
будут уважать японское жизненное пространство». Ойо должно
было включать японские мандатные острова, Французский Ин-
докитай и тихоокеанские острова, Таиланд, британские Малайю
и Борнео, Голландскую Индию (Индонезию), Бирму,Австралию,
Новую Зеландию, Индию и ряд других территорий. В японское
«жизненное пространство» был включен и Китай.
Под районом Южных морей должно было пониматься, соглас-
но инструкции, все пространство к востоку от Бирмы, включая
Голландскую Индию (т. е. Индонезию) и Новую Каледонию.
В отношении Голландской Индии ближайшей целью Японии
было добиться признания политического и экономического гос-
подства Японии в этой стране. В демагогических целях заявля-
лось, что обшей задачей Японии в отношении Голландской Индии
является «подготовка ее к провозглашению независимости».
В инструкции указывалось также, что если Германия будет
настаивать на установлении своего господства в Голландской
Индии, учитывая состоявшийся уже захват германскими войска-
ми Голландии, то Японии следует добиваться признания наибо-
лее благоприятного для себя положения в Голландской Ин-
дии и преимущественного снабжения Японии естественными
материальными ресурсами этой страны. Такие же принципы
должны были быть применены и в отношении французского
11ндокитая.
Что касается германского и итальянскою «жизненного про-
странства», то Япония считала, что оно должно включать Европу
и Африку. Иа основе этого раздела мира три страны должны
были помогать друг другу в деле установления господства в этих
районах.
Военное сотрудничество было установлено в следующем
объеме: Япония не будет участвовать в европейской войне, а Гер-
мания и Италия — в японской войне против Китая. Поэтому Япо-
ния брала на себя обязательство предоставлять по желанию
Германии и Италии, насколько возможно, сырьевые материалы,
имеющиеся в Восточной Азии и в районах Южных морей, а так-
же подрывать, насколько возможно, британское влияние в Во-
сточной Азии и Южных морях, облегчая таким образом ведение
Германией и Италией войны против Англии.
85
Германия и Италия должны были в Свою очередь оказывать
политическую и экономическую помощь Японии при урегулиро-
вании японо-китайского конфликта.
Соглашение должно было также предусмотреть тесное эко-
номическое сотрудничество, в соответствии с которым Япония
обязалась снабжать Германию и Италию сырьем, добывавшим-
ся в районах Южных морей, Индокитая, Голландской Индии
и т. д. Взамен Германия и Италия должны были снабжать Япо-
нию самолетами, машинами, химическими продуктами. Япония
обязалась установить преимущественное положение для Герма-
нии и Италии во всем Китае.
Важное место в инструкции занимал вопрос о политическом
сотрудничестве трех стран в их отношениях с СССР, Англией и
США. Как это видно из документов, японское правительство рас-
считывало, чго сотрудничество трех держав даст Японии воз-
можность заставить СССР пойти на существенные уступки.
В инструкции указывалось, что если в ходе переговоров вы-
яснится, что Германия и Италия намерены начать войну против
СССР, то необходимо заключить особое соглашение по поводу
совместных действий трех держав.
В отношении США позиция Японии сводилась к тому, чтобы
три державы действовали совместно и не допустили вмешатель-
ства США в дела Восточного полушария. Вместе с том Япония
стремилась, чтобы участники пакта взяли на себя обязательство,
что если одна из стран вступит в воину с США, две другие будут
помогать ей любыми имеющимися в их распоряжении сред-
ствами.
Япония также считала необходимым получить от Германии
заверение, что в случае, если у нее (произойдет столкновение
С Англией, то Германия окажет Японии всю возможную помощ^.
Анализ инструкции показывает, что японское правительство
рассчитывало заключением пакта с Германией и Италией раз-
решить основные внешнеполитические проблемы Японии, касаю-
щиеся се отношений с СССР, Англией и Соединенными Штата-
ми, а также противоречия с Германией по вопросу об экспансии
в районе Южных морей.
Японо-германские переговоры начались 9 сентября. Японскую
сторону представлял Мацуока, Германию — два посла Штаммер
и Отт. Немцы фактически представляли и Италию. Итальянские
представители участвовали в переговорах на самой последней
стадии.
В ходе переговоров сразу же выяснилось, что немцы зани-
мают сравнительно мягкую позицию: гитлеровские дипломаты
заявили, что они не требуют от Японии участия в европейской
воине и что главная задача Японии — не допустить вступления
в войну США, что важно для быстрейшего завершения войны
против Англин. Германия заявила о своей готовности поставлять
86
Японии самолеты, танки, а также оборудование, чтобы избавить
Японию от зависимости от американских поставок. Германия,
подчеркнул Штаммер, признавая ведущую политическую роль
Японии в Восточной Азии, считает необходимым, чтобы герман-
ские экономические интересы в этом районе были обеспечены.
Касаясь вопроса советско-японских отношений, германские
послы заявили, что лучше вначале достичь соглашения между
тремя странами: Германией, Японией и Италией, только после
этого решать проблемы отношений с СССР. Немцы предложили
свои услуги «честных маклеров» для урегулирования разногла-
сий между Японией и СССР. В заключение германские предста-
вители, отметив, что слова Штаммера могут рассматриваться как
прямые высказывания Риббентропа, заявили, что «Германия
приглашает Японию присоединиться к «оси» в полном смысле
слова до окончания войны с Англией, имея в виду войну против
Британской империи... Пусть три державы встанут вместе, пока
не достигнуты окончательные цели»55.
В ходе переговоров обнаружились разногласия, касающиеся
обязательств сторон на случай войны.
Немцы настаивали на том, чтобы договаривающиеся стороны
оказывали всестороннюю помощь в том случае, если одна из дер-
жав подвергнется нападению третьей страны, не участвующей в
европейской войне и в японо-китайском конфликте в открытой
пли скрытой форме56 (имелось в виду оказание помощи Англии
со стороны США).
Японцы соглашались лишь па признание формулы об оказа-
нии помощи в случае прямого нападения, не желая ввязываться
в войну с США в неподходящее для Японии время57.
Риббентроп обсудил проект договора с итальянскими фаши-
стскими лидерами — Муссолини п Чиано. Он настаивал на том,
что договор должен быть направлен как против СССР, так и про-
тив США. Однако его антисоветская направленность должна
быть всячески замаскирована58. Итальянцы согласились с дово-
дами своего партнера.
После длительных дискуссий германская дипломатия пошла
на уступки японцам. 21 сентября Штаммер предложил, чтобы обя-
зательство вступления в войну выполнялось в случае, если дер-
жава, не участвующая в происходящих в настоящее время кон-
фликтах в Европе и на Дальнем Востоке, совершит акцию против
одной из договаривающихся сторон 5Э. Эта формулировка и была
принята японцами.
65 DGFP, vol. XI, р. 57—58.
Бв АВП СССР, ф. 4366, д. 14, лл. 27, 31—32.
67 Там же.
5’ См. «The Ciano Diaries, 1939—1943*. New York, 1946, p 293.
69 См. АВП СССР, ф. 4366, д. 11, л. 32.
87
Переговоры о заключении трехстороннего союза завершились
(подписаннсм 27 сентября 1940 г. японо-термаио-итальянокого
(пакта.
В опубликованном тексте пакта указывалось, что Япония
признает и уважает руководство Германии и Италии в деле соз-
дания «нового порядка» в Европе (ст. 1), а Германия и Италия —
руководство Японии в деле создания «нового порядка» в «вели-
ком Восточноазиатском пространстве» (ст. 2). В связи с этим
Германия, Япония и Италия заявляли о своем сотрудничестве на
указанной выше основе и обязались поддерживать друг друга
всеми политическими, экономическими и военными средствами
в случае, если одна из договаривающихся сторон подвергнется
нападению со стороны какой-либо державы, по участвующей
в европейской войне и в японо-китайском конфликте (ст. 3).
В целях осуществления пакта предусматривалось создание
общих технических комиссий, назначаемых правительствами трех
стран (ст. 4). Германия, Италия и Япония по предложению япон-
ского правительства специально заявили в пакте (ст. 5) о том,
что соглашение не затрагивает политического статуса, суще-
ствующего между участниками соглашения и СССР. Срок дей-
ствия пакта устанавливался в 10 лет (ст. 6). Так было сказано
в опубликованном тексте60.
Секретный протокол, приложенный к пакту, предусматривал
создание объединенной военной, военно-морской комиссии и ко-
миссий по экономическим вопросам для осуществления сотруд-
ничества между тремя державами. Комиссии создавались в сто-
лицах держав, подписавших пакт. Предусматривались обмен
изобретениями и проектами военного характера, а также взаим-
ное снабжение военным снаряжением — самолетами, танками,
орудиями и т. п., а также техническим персоналом и людьми
в случае возникновения необходимости.
Кроме того, было подписано несколько секретных соглашений
в форме обмена нотами между германским и японским прави-
тельствами. Такая форма была принята в связи с тем, что Ита-
лия не принимала участия в соглашениях по вопросу о Южных
морях.
Путем обмена нотами было установлено, что если между Япо-
нией и Великобританией возникнет вооруженный конфликт, то
«Германия сделает все от нее зависящее, чтобы помочь Японии
всеми средствами, находящимися в се распоряжении»61.
После длительных переговоров было достигнуто, наконец,
соглашение и по вопросу о владениях в районе Южных морей.
«Бывшие германские колонии в Южных морях, находящиеся те-
перь под японским мандатом,— говорилось в потах,— останутся
80 «Japan Year Book 1941 — 1942» Tokyo, 1942, p. 205
81 АВП СССР, ф. 43G6, д. 14, лл. 79—80.
88
Г’о владении Японии при условии, что Германия будет какнм-нй*
будь образом компенсирована». Что касается других бывших
колоний в Южных морях, то они, как было решено, автоматиче-
ски вернутся к Германии после окончания европейской войны,
после чего предполагалось распределить их, «по возможности
в интересах Японии, за соответствующую компенсацию»62.
Японии, таким образом, удалось добиться лишь согласия Гер-
мании на сохранение японского контроля над бывшими герман-
скими колониальными владениями в Тихом океане, переданными
Японии под мандат.
Позднее было подписано соглашение о создании трех комис-
сий: общей и двух технических (военной и экономической). Об-
щая комиссия должна была заседать в Токио под председатель-
ством японского министра иностранных дел в составе итальян-
ского и немецкого послов. Создание соответствующих комиссий
предусматривалось в Берлине и Риме. Военная комиссия должна
была заседать в Токио и состоять из представителей японской
армии и флота, а также военных, морских и авиационных атташе
германского и итальянского посольств. Аналогичные комиссии
создавались в Берлине и Риме63.
Заключение пакта отражало известный компромисс различ-
ных группировок японской буржуазии, вызванный к жизни преж-
де всего поражением японских вооруженных сил под Халхин-Го-
лом, показавшим всю опасность войны против Советскою Союза,
а также слабостью западных держав перет лицом гитлеровской
Германии. Японские правители сочли южное направление агрес
сии менее опасным и более перспективным.
Условия пакта и приложенных соглашений свидетельствуют,
что Япония стремилась добиться невмешательства других держав
в дела Юго-Восточной Азии и обеспечить захват наследства ко-
лониальных держав, потерпевших поражение в европейской вой-
не. Это были частные задачи. Опп отнюдь не меняют того поло-
жения, что основная цель пакта заключалась в координации дей-
ствий трех агрессивных держав для завоевания мирового
господства и раздела мира между участниками соглашения.
Для фашистских государств тройственный пакт явился про-
граммой дальнейших агрессивных действий, которые участники
пакта обязывались предпринимать сообща. Этот пакт был на-
правлен как против западных держав, так и против СССР.
Немецкий посол в Токио Отт в своей телеграмме в Берлин от
4 октября 1940 г., говоря о существе пакта трех, писал: «Внутрен-
няя цель пакта трех держав заключается в том, чтобы через
уничтожение мирового владычества Англин вызвать новое рас-
пределение сил в Европе и на Дальнем Востоке. Средством
62 Там же, л. 81.
63 Там же.
89
Достижения этой цели могут Служить — огпор Америке и вывод
из сгроя Советского Союза» G1.
Японские политические деятели в своих официальных заявле-
ниях утверждали, что этот пакт не преследовал каких-либо
враждебных целей в отношении СССР, что, наоборот, этот пакт
являлся средством урегулирования советско-японских отноше-
ний. При этом делались ссылки на ст. 5 пакта, в которой говори-
лось, что пакт «никоим образом не затрагивает политического
статуса, существующего в настоящее время между каждым из
трех участников соглашения и Советским Союзом».
О действительных намерениях Японии в отношении СССР
свидетельствует заявление министра иностранных дел Мацуока
иа заседании Исследовательского комитета Тайного совета от
16 сентября 1940 г., на котором обсуждался вопрос о заключении
пакта трех. Отвечая на вопрос члена Совета Футагами Мацуока
заявил: «Хотя и существует договор о ненападении (между Гер-
манией и СССР — Авт.), однако Япония окажет помощь Герма-
нии в случае советско-германской войны, а Германия окажет
помощь Японии в случае русско-японской войны»65.
Риббентроп, оценивая договор, заявил: «Эта палка будет
иметь два конца — против России и против Америки»66.
Совещание пяти ведущих членов японского правительства
(премьер-министра, военного, морского, министра иностранных
дел и министра финансов) решило, что Япония «будет стремить-
ся достичь соглашения относительно совещаний по поводу дей-
ствий, которые нужно будет предпринять в случае возникновения
угрозы войны между какой-нибудь из этих стран и Советским
Союзом, если в ходе переговоров с Германией и Италией выяс-
нится, что эти две страны хотят этого»67.
Заключив Тройственный пакт, правящие круги Японии надея-
лись использовать его для нажима на СССР при урегулировании
советско-японских отношений.
Мацуока на заседании Тайного совета 16 сентября 1940 г.
откровенно говорил, что он «считал бы правильной политикой,
чтобы Германия еще больше усилила угрозу в отношении СССР
и чтобы можно было использовать это для урегулирования на-
ших отношений с Советским Союзом»68.
Вместе с тем неурегулированность «китайской проблемы»,
провал миссии Кобаяси в Голландскую Индию и отсутствие «по-
« ЛВП СССР, ф. 4366, д. 14, л. 171.
06 Извлечение из приговора Международного Военного трибунала для Даль-
него Востока по делу главных японских военных преступников. Приложе-
ние к кн.: М. Р а г и н с к и и, С. Р о з е н б л и т. Международный процесс
главных японских военных преступников. М., 1950, стр. 242 (далее —
«Приговор МВТ для Дальнего Востока»).
00 Там же, стр. 242.
87 АВП СССР, ф. 4366, д. 11, л. 11.
68 Там же, д. 17, л. 231.
90
зитивных» результатов Тройственного пакта усиливали беспо-
койство правящих кругов и недовольство внешней политикой
Коноэ и Мацуока, которые оказались не в состоянии быстро
и безоговорочно реализовать планы военщины.
В прессе стали высказываться упреки в адрес Коноэ и Ма-
цуока за их «медлительность» и «неумение» использовать долж-
ным образом выгоды от Тройственного пакта «не в пример Гер-
мании и Италии, которые используют этот договор полностью
в своих интересах». Недовольство высказывалось и прямо в
адрес Мацуока, который обещал к 2600-летию японской империи
(1940 г.) дипломатическим путем разрешить «китайскую про-
блему».
Японская пресса откровенно указывала на то, что Германия
более активно использует Тройственный пакт, чем Япония, для
достижения своих целен. Газета «Тейто Нпци-Инци» 26 ноября
отмечала бешеную активность Германии во всех международных
проблемах, указывая, в частности, что от Германии много зави-
сит и в разрешении «китайской проблемы» 6Э-
Итак, Тройственный, или Берлинский, пакт явился важным
шагом на пути координации агрессивной политики Германии,
Японии и Италии. Новый военно-политический союз, заключен-
ный между Берлином, Токио и Римом и предусматривавший раз-
дел мира между фашистскими, милитаристскими государствами,
создавал ту основу, на которой вскоре объединились все участни-
ки фашистской коалиции.
* «Тейто Ници-Ници», 26 X1 1940 (на японском языке).
Глава четвертая
ДЕРЖАВЫ ОСИ И ИХ ЕВРОПЕЙСКИЕ СОЮЗНИКИ
НАКАНУНЕ НАПАДЕНИЯ НА СССР
Поражение и капитуляция Франции вселили в гитлеровцев
уверенность в том, что им удастся в скором времени добиться
победоносного завершения войны. Они полагали, в частности, что
в новой военностратегической ситуации Англия вынуждена будет
пойти па принятие германских условий мира. Сразу же после ка-
питуляции Франции Гитлер обратился к Англии с предложением
о мире на условиях признания английским правительством пол-
ной гегемонии Германии в Европе и передела колоний. Это гер-
манское предложение было отвергнуто в Лондоне. Не добившись
осуществления своих планов дипломатическим путем, гитлеров-
цы стали готовиться к военной акции против Великобритании.
Немецко-фашистское командование приступило к разработке
плана вторжения в Англию, получившего условное наименование
«Морской лев». Сущность этого плана сводилась к внезапной
высадке па Британских островах двух германских армий общей
численностью до 25 дивизий. Проведение операции «Морской
лев», было, однако, вскоре отложено на неопределенный срок
в связи с принятием окончательного решения о нападении на
Советский Союз.
Конкретный план войны против СССР начал разрабатывать-
ся в Германии сразу же после окончания французской кампании,
хотя впервые замысел повернуть фронт агрессии на Восток, про-
тив СССР, появился, как об этом свидетельствуют некоторые
источники, уже в мае-июне 1940 г.1 Опьяненные легкими и мол-
ниеносными победами на Западе, гитлеровцы полагали, что
Германии удастся так же быстро одержать победу и в войне с
Советским Союзом. Такая их уверенность подкреплялась тем,
что вооруженные силы Германии в ходе войны на Западе понес-
ли ничтожные потери в сравнении с достигнутыми ими резуль-
1 См. подробнее Д М П р о э к т о р. Некоторые аспекты создания гитлеров-
ского плана aipeccim против СССР.— «Вторая мировая война. Общие про-
блемы». М , 1966, стр. 298—GO I
92
татами2. В июле 1940 ir. начальник штаба оперативного руко-
годства вермахта Иодль заявил своим приближенным, что «фю-
рер решил подготовить войну против России»3.
На состоявшемся 31 июля 1940 г. в Бергхофе совещании выс-
ших военачальников Гитлер заявил, что Германия может гос-
подствовать в Европе только после разгрома СССР. Он поста-
вил задачу нанести сокрушительный удар по Советскому госу-
дарству весной 1941 г. На этом же совещании были рассмотрены
первые варианты оперативных решений поставленной задачи.
Приняв решение произвести внезапное нападение на СССР в се-
редине мая 1941 г., Гитлер самонадеянно заявил: «Россия долж-
на быть уничтожена весной 1941 г. Советское государство долж-
но быть разрушено одним ударом»4. Мнение Гитлера разделя-
лось многими ведущими немецкими военачальниками. Вторя
Гитлеру, генерал Подль заявил: «Через три нетели после наше-
го наступления этот карточный домик развалится»5.
Началась интенсивная подготовка к «восточной кампании».
21 июля 1940 г. главнокомандующий сухопутными войсками Гер-
мании фельдмаршал Браухич получил приказ подготовить план
войны против СССР, учитывая, что нападение будет предприня-
то через четыре — шесть недель после окончания сосредоточения
войск. Не дожидаясь разработки плана, германское командова-
ние начало перебрасывать войска па Восток, в частности
в Польшу.
После того как вариант плана войны против СССР был разы-
гран в штабе верховного главнокомандующего под руководством
генерала Паулюса, день нападения на Советский Союз был пе-
ренесен на более позднее время, а «для полного разгрома Совет-
ской Армии» был уже установлен срок в восемь недель. В соот-
ветствии с новыми установками 18 декабря 1940 г. была утверж-
дена совершенно секретная директива о войне против СССР под
названием операции «Барбаросса». В основу «плана Барбарос-
са» была положена концепция «молниеносной войны». Состави-
тели этого плана исходили из фальшивой предпосылки о том, что
Советское государство и его тыл непрочны, а советские воору-
женные силы слабы и не смогут оказать германским войскам
серьезного сопротивления. Поэтому гитлеровские стратеги вы-
сказывали уверенность в том, что воина с СССР займет не про-
должительное время.
2 См. подробнее: «Поражение германского империализма во второ)! мировой
войне». М., 1960, стр. 55.
3 «Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками.
Сборник материалов в семи томах» (далее «Нюрнбергский процесс», в се
мп томах), т. II. М., 1958, стр. 634. _
< Служебный дневник Гальдера,—«Воеппо-историческин журнал», 1959, № 2,
стр. 67.
5 «Нюрнбергский процесс», в семи томах, т. II, стр. 5J7.
93
Вся военно-политическая машина нацистской Германии, ее
экономика были поставлены на службу «плану Барбаросса».
Новые важные задачи легли в этой связи и на гитлеровскую
дипломатию. В ходе подготовки к войне против Советского Сою-
за гитлеровское правительство уделяло большое внимание при-
влечению к ней своих союзников. Гитлеровская дипломатия вся-
чески стремилась обострить отношения между Советским Сою-
зом и его западными соседями, искусственно разжечь имеющиеся
между ними спорные вопросы, подталкивать последних к воен-
ному конфликту с СССР.
С другой стороны, добиваясь сохранения полной секретности
своих приготовлений к войне против СССР и не доверяя своим
союзникам, гитлеровское правительство до поры до времени воз-
держивалось от информации о конкретных планах операции
«Барбаросса». В феврале 1941 г. была даже издана специальная
директива по дезинформации, в которой, в частности, подготов-
ка к «плану Барбаросса» должна была объясняться как переди-
слокация немецких войск между западом и востоком Германии
и подтягивание эшелонов для проведения операции «Марита»,
т. е. для захвата Югославии и Греции, а так же как «величайший
дезинформационный маневр», который якобы проводится с целью
отвлечения внимания от приготовлений для вторжения в Англию.
Двуличие и коварность гитлеровской дипломатии в том и за-
ключалось, что, приняв решение о войне против СССР и активно
готовясь к ней, гитлеровское правительство вместе с тем дезин-
формировало своих союзников, хотя и провоцировало их к уча-
стию в этой войне.
Такой же тактике Гитлер придерживался и в отношении сво-
его главного партнера — фашистской Италии. Несмотря на то,
что Италия включилась© мировую войну и приняла, правда весь-
ма скромное и несущественное, участие во французской кампа-
нии, Гитлер не только не согласовывал свои дальнейшие планы
войны с Муссолини, но просто-напросто вводил дуче в заблуж-
дение. Гак, в своем письме от 17 сентября 1940 г. Гитлер писал
Муссолини, чго нападение на Англию будет произведено, как
только позволит погода6. Это фальшивое утверждение много-
кратно повторялось во время различных итало-германских пере-
говоров, в том числе при встрече Гитлера и Муссолини на Брен-
нере, состоявшейся 4 октября 1940 г.
В ходе этой встречи Гитлер подробно высказался по поводу
дальнейших планов ведения войны. Он заявил, что с поражением
Франции можно считать войну выигранной державами оси,
остальное же, по его мнению, являлось лишь вопросом времени.
Причины задержки вторжения в Англию Гитлер объяснял
главным образом метеорологическими условиями. Он заявил, что
• См. DGFP, vol. XI, р. 102—105.
94
германские вооруженные силы были полностью готовы для этой
операции, однако им пришлось в течение последних четырех не-
дель откладывать ее со дня на день. Продолжающееся сопротив-
ление Англии Гитлер объяснял ее надеждами на Америку и на
Россию. По его мнению, Америка вряд ли сумеет оказать суще-
ственную помощь Англии ввиду медленных темпов развития во-
енной промышленности и других мобилизационных мероприятий.
Скептически высказался Гитлер и о надеждах Англии на по-
мощь Советского Союза7, считая, что он сумеет разделаться со
своими противниками поодиночке. Далее Гитлер подробно оста-
новился на будущем мире с Францией и территориальных пре-
тензиях к ней со стороны Германии, Италии и Японии.
В период подготовки к войне против Советского Союза гит-
леровская дипломатия уделяла большое внимание консолидации
блока фашистских государств. Одной из центральных задач в
этой области являлось, как уже отмечалось выше, заключение
германо-итало-яшонского Тройственного пакта, а затем привле-
чение к участию в нем других стран. Италия не проявляла к
этому пакту особого интереса. Тем не менее она присоединилась
к нему, обеспечив за собой сферу интересов в районе Средизем-
ного моря и в Африке.
Значительно большее место отводила гитлеровская диплома-
тия Италии как посреднику, который может привлечь Испанию
к активному участию в фашистском блоке. Вопрос о вступлении
франкистской Испании в войну был одним из наиболее актуаль-
ных в дипломатических переговорах между партнерами по оси
Берлин — Рим в рассматриваемый период. Он был поднят в пе-
реговорах Риббентропа в Риме 19 сентября 1940 г. и довольно
подробно обсуждался Гитлером и Муссолини при встрече на
Бреннере. Гитлер подчеркивал тогда, что вступление Испании
в войну будет иметь стратегическое значение, только имея в виду
задачу захвата Гибралтара.
В остальном же фюрер весьма посредственно оценивал воз-
можный военный вклад Франко. В этой связи он привел выводы
доклада адмирала Канариса, который писал о напряженном
внутреннем положении в Испании, о непрочности позиции Фран-
ко, о полном расстройстве экономики Испании. Гитлер с возму-
щением говорил, что Франко со времен гражданской войны в
Испании задолжал Германии 400 млн. марок, о непомерных тер-
риториальных претензиях Франко и т. д. I итлер информировал
Муссолини о ведущихся германо-испанских переговорах, имею-
щих целью заключение секретного протокола о вступлении Испа-
нии в войну. Он высказался за создание континентальной коали-
ции против Англии и участия в ней Франции и Испании. Этот
план получил поддержку со стороны Муссолини, хотя собеседники
7 Ibid., р. 249
9$
Хорошо понимали, что до создания такой европейской коалиции
будет необходимо разрешить различные территориальные пре-
тензии и споры, имеющиеся между Испанией и Францией. Муссо-
лини, в частности, заявил о невозможности удовлетворения
требований Франко в отношении Марокко. «Испания требует
многое, но ничего не дает»,— констатировал он8.
В свете состоявшегося на Бреннере обмена мнением между
Гитлером и Муссолини по испанскому вопрос)’ вскоре начались
переговоры представителей Германии, Италии и Испании, кото-
рые закончились 23 октября 1940 г. подписанием секретного ита-
ло-германо-испанского протокола, в котором провозглашалась
готовность Испании при соответствующей договоренности при-
соединиться к Тройственному пакту. Кроме того, пункт 4 секрет-
ного протокола гласил: «В целях выполнения своих обязательств
союзника Испания вступит в настоящую войну держав оси про-
тив Англии после того, как она будет обеспечена военной по-
мощью, необходимой для ее готовности. Этот момент будет опре-
делен общим согласием трех держав, имея в виду военные
приготовления, о которых будет условлено»9. В этом же прото-
коле говорилось об экономической помощи Испании со стороны
Германии, а также передаче Гибралтара Испании и решении
лругнх вопросов при общем мирном урегулировании. Что касает-
ся территориальных притязаний Франко в Африке, то они могли
быть удовлетворены лишь в том случае, если бы они не шли в
разрез с интересами! Германии и Италии. Подписание трехсто-
роннего секретного протокола от 23 сентября явилось важным
шагом иа пути дальнейшего военно-политического сотрудниче-
ства Испании с державами оси Берлин — Рим.
Вопрос об участии Испании в войне и создании Континенталь
ной антибританской коалиции с участием Франции вновь обсуж-
дался во время новой встречи Гитлера с Муссолини, состоявшей-
ся во Флоренции 28 октября 1940 г. Во время этой встречи Гит-
лер сообщил Муссолини о результатах своих переговоров с Фран-
ко, Петэиом, Лавалем. Гитлер вновь дал очень невысокую оцен-
ку Франко, заявив, что последний стал генералиссимусом и
руководителем испанского государства случайно и что не являет-
ся человеком, который мог бы решать должным образом поли-
тические и другие проблемы. Он критически оценил перспективы
вступления Испании в войну и амбициозные территориальные
требования Франко.
Что касается переговоров с Лавалем и Петэном, то основная
мысль Гитлера сводилась к тому, чтобы не заключать до окон-
чания войны мирного договора с Францией. Он обосновывал это
тем, что в случае заключения мирного договора Германия вы-
8 DGFP, vol. XI, р. 255.
s Ibid., р. 467
96
нуждена будет вывести свои войска из Франции и лишиться
важнейших военно-воздушных и военно-морских баз, необходи-
мых для войны против Англии. Кроме того, в этом случае при-
шлось бы возвратить около 2 млн. французских военнопленных,
которые выполняли значительную работу в различных отраслях
промышленности Германии.
Эта точка зрения германского правительства не находила
поддержки у Муссолини, высказывавшегося за скорейшее заклю-
чение мирного договора с Францией, опасаясь, что сотрудниче-
ство правительства Виши с Гитлером может привести к укреп-
лению позиций вишистского режима и ухудшит шансы на удов-
летворение территориальных претензий Италии к Франции.
Во Флоренции Муссолини не удалось склонить Гитлера к заклю-
чению мира с Францией.
С подписанием мирного договора с Францией Муссолини свя-
зывал надежды и на укрепление итальянских позиций в районе
Средиземного моря. А это, как известно, было одной из основных
задач фашистской Италии. Участие итальянской армии во фран-
цузской кампании летом 1940 г. не принесло лавров Муссолини,
оно не дало и каких-либо ощутимых политических или военных
выгод. Муссолини мучил зуд новых военных авантюр.
Хотя военные действия между английскими и итальянскими
войсками в Средиземном море, в Восточной и Северной Африке
начались с момента вступления Италии в войну, однако в тече-
ние всего лета ни одна из сторон не предпринимала активных
действий. Только 13 сентября 1940 г. итальянские войска из во-
сточной части Киренаики перешли в наступление, намереваясь
вторгнуться в Египет и захватить главную морскую базу англи-
чан— Александрию и Суэцкий канал. После непродолжительно-
ю наступления итальянские войска уже в конце сентября вынуж-
дены были прекратить продвижение, также не добившись каких-
либо заметных преимуществ.
Неудачи итальянских войск не остановили фашистских пра-
вителей Италии. 28 октября 1940 г. Италия напала на Грецию,
предприняв наступление с оккупированной в 1939 г. Албании.
Но и здесь фашистских захватчиков ожидали горькие разочаро-
вания. После кратковременною успеха, вызванного внезапно-
стью нападения, итальянские войска потерпели поражение, вы-
нуждены были отступить и очистить не только греческую терри-
торию, но часть албанской земли.
Таким образом, пятимесячное участие Италии в войне не
привело к укреплению ее политических и военно-стратегических
позиций, а скорее наоборот. Муссолини не удалось выполнить
пи одну из задач своей «самостоятельной» войны. Италия не за-
крепилась ни иа северо-западном побережье Средиземного моря,
ни в Африке, ни на Балканах. «Самостоятельная» война, кото-
рую Муссолини намеревался вести «параллельно» с Гитлером,
4 В Л. Псраэлян, Л. Н Кутаков
97
с таким же успехом, как его партнер по «осн», выявила полную
неподготовленность Италии к воине. Балканы, которые Италия
рассматривала как сферу своих особых интересов, оказались
для итальянских фашистов твердым орешком.
Гитлеровцы со злорадством наблюдали за неудачами фаши-
стской Италии и ни в коей мере не собирались менять свои пла-
ны ради спасения престижа своего союзника. Более того, опа-
саясь, что участие германских войск в итальянских кампаниях
может повлиять па авторитет вермахта, гитлеровцы стремились
не вмешиваться в эти кампании. Так, несмотря на заверения
Муссолини о благоприятных условиях для операций в Африке
во время встречи фашистских диктаторов на Бреннере, Гитлер
решил не удовлетворять итальянскую просьбу о посылке танко-
вой дивизии в Ливию для совместных с итальянскими войсками
военных действий в Северной Африке. К этому решению Гитлер
пришел на основе доклада командующего германской 3-ей тан-
ковой армией генерала Тома, который, будучи специально на-
правлен в Ливию, отметил существенные недостатки в подготов-
ке итальянских войск10.
Особую критику гитлеровцев вызвала греческая авантюра
Муссолини. Гитлер сам намеревался овладеть Балканами. Боль-
шое значение этому району Европейского континента немцы при-
давали в связи с подготовкой к войне против СССР. Гитлер не
одобрял планы своего партнера. В письме от 20 ноября 1940 г.
Гитлер писал Муссолини, что он против развертывания операций
на Балканах, в частности против Греции, ранее чем весной
1941 г.
Эту же точку зрения Гитлер высказал Чиано во время их
встречи в Берлине 18 ноября 1940 г. Гитлер и Чиано обсуждали
тогда положение на Балканах и, в частности, вопрос о привле-
чении Югославии к «оси». Было решено предложить Югославии
демилитаризацию Адриатики и потребовать от нее отказа от
какой-либо помощи Греции11.
Анализу положения на Балканах была посвящена также бе-
седа Гитлера с итальянским послом в Берлине Альфиери, со-
стоявшаяся 8 декабря. Во время беседы итальянский посол весь-
ма подробно объяснял причины неудач итальянских войск в гре-
ческой кампании. По поручению Муссолини, он сообщил
10 DGFP, vol. XI, р. 462.
11 В ходе переговоров Гитлер сообщил Чиано, что Хорти просил его, чтобы
он во время встречи с Муссолини поставил вопрос о Триесте, так как вен-
герские националисты собирались предъявить свои претензии па порт
Фнуме. Чиано записал по этому поводу в своем дневнике: «Могу ли я все-
му этому верить? Далее Гитлер продолжал: «Сейчас, в современной об-
становке, нам нужно лицемерить перед венграми, ибо мы нуждаемся в
их железнодорожных линиях. Но придет время, мы сможем поговорить с
ними открыто» («The Ciano Diaries, 1939- 1913». Mew York, 1916,
98
Гитлеру, что все подготовительные мероприятия к войне против
Греции были проведены своевременно и эффективно. Всю вину
за провал операции фашистский личер Италии свалил на мар-
шала Бадольо. Итальянский посол заверил Гитлера, что в бли-
жайшее время итальянские войска возобновят наступление,
В очень осторожной форме Альфиери передал Гитлеру просьбу
Муссолини о том, чтобы были проведены некоторые «вспомога-
тельные маневры», которые облегчили бы итальянское наступ-
ление. Он, в частности, просил Гитлера побудить Болгарию про-
извести частичную мобилизацию в целях «произвести впечатле-
ние» пз Грецию12 и вынудить ее отвести часть своих войск на
болгаро-греческую границу. Кроме того, Муссолини просил гит-
леровцев распространять за границей слухи о концентрации
значительных германских войск в Румынии. Это, по мнению
Муссолини, также привело бы к некоторому раздвоению сил
Греции.
В ответ на это Гитлер прямо заявил Альфиери, что для него
неуспех итальянцев на албано-греческом фронте по явился не-
ожиданностью. Положение, которое сложилось, он оценивал как
исключительно серьезное. «Испания колеблется,— говорил он,—
Франция становится непокорной, Болгария еще больше, чем
раньше, опасается присоединения к нам, даже хотя бы дипло-
матически. О мобилизации ее войск не может быть никакой
речи»13. Он требовал, чтобы были приняты суровые меры к не-
дисциплинированным офицерам. Гитлер заявил, что возобнов-
ление операций на Балканах ранее чем в марте вряд ли прине-
сет успех. Он настоятельно высказался за организацию встречи
с дуче либо в Оберзальпберге, либо в любом другом месте.
Но Муссолини в этот период старательно избегал встречи с
Гитлером. На неоднократные письменные и устные приглашения
фюрера Муссолини неизменно отвечал отказом, ссылаясь па раз-
личные неотложные внутренние дела. В сложившейся тяжелой
для Италии военной ситуации Муссолини не хотелось объяснять-
ся со своим партнером.
В результате всех этих разногласий в конце 1940 г. в итало-
германских отношениях наступило заметное охлаждение. Проса-
чивавшиеся на страницы германской печати пессимистические
оценки действий итальянской армии весьма болезненно воспри-
нимались Муссолини и его окружением. В Берлине стали опа-
саться серьезной трещины в итало-германском союзе. Чтобы
предотвратить нежелательный ход событий, особенно в условиях
подготовки к войне против СССР, Риббентроп направил 11 де-
кабря 1940 г. циркулярную телеграмму всем главам германских
дипломатических представительств за границей, в которой объ-
12 DGFP, vol. XI, р. 820.
13 Ibid., р. 821.
99
А*
яснял неуспехи итальянской армии как временное, проходящее
явление. Он строго-настрого запрещал германским официальным
лицам высказывать какую бы то ни было критическую оценку во-
енных операций Италии и призывал к тому, чтобы подчеркивать
неизменность итало-германской дружбы и «солидарность Герма-
нии и Италии на жизнь и на смерть» 14.
Во время новой встречи с Альфиери 19 декабря 1940 г. Гитлер
подчеркнул необходимость укрепления итало-германского со-
трудничества, в частности, координации итальянского и герман-
ского военного производства через экономические комитеты,
совместного решения проблемы транспортировки и т. д., и по-
вторил свое желание встретиться с Муссолини, обсудить с ним
экономические проблемы и военные планы.
31 декабря 1940 г. Гитлер обратился с посланием к Муссоли-
ни, в котором успокаивал дуче за неудачи итальянских войск в
Греции, Албании и Северной Африке, отмечая, что в истории лю-
бой нации имеют место отдельные военные неуспехи.
Перейдя к анализу международного положения и позиций
отдельных государств, Гитлер заявил, что война на Западе в
действительности уже выиграна. Для достижения окончательного
успеха и проведения завершающей атаки против Англии ему не-
обходимо сосредоточит 1. вооруженные силы и создать превосход-
ство в них, так как он, Гитлер, является сторонником «атаковать
превосходящими силами, если это возможно» 15.
Гитлер вновь подверг критике позицию Франко, который, по
его мнению, недостаточно сотрудничал с державами «оси». Он
заявил, что сожалеет об этом, так как «мы сделали все приготов-
ления для того, чтобы пересечь испанскую границу 10 января и
напасть на Гибралтар в начале февраля»16.
Коснувшись позиции Болгарии, Гитлер попытался объяснить
затяжку в присоединении к Тройственному пакту со стороны
болгарского правительства «возрастающим давлением», оказы-
ваемым на Болгарию со стороны Советского Союза. Он выразил
полное удовлетворение позицией Венгрии и Румынии, отметив,
что в течение последнего времени происходит бесперебойная
транспортировка германских войск в Румынию.
Подробно остановившись на советско-германских отношени-
ях, Гитлер скрыл активную подготовку вермахта к нападению
на СССР. Он заметил: «Я не верю, что может быть предпринят
какой-либо резкий шаг» 17. Вместе с тем он подчеркивал, что
главным аргументом в отношениях с СССР он считает силу, а
поэтому будет и впредь наращивать германскую военную мощь
на Востоке. «Я хотел бы заметить в этой связи, — отмечал Гит-
14 DGFP, vol. XI, р 851.
15 Ibid., р. 991.
16 Ibid, р. 992.
17 Ibid, р. 993
100
лер, — что нынешние отношения с Советским Союзом очень хо-
рошие, мы находимся накануне заключения торгового соглаше-
ния, удовлетворительного для обеих сторон, и 'поэтому имеется
надежда, что серьезные затруднения, все еще существующие,
будут разрешены на приемлемой основе» *8. В заключение Гит-
лер вновь выразил уверенность, что, несмотря на некоторые от-
дельные неудачи, которые постигли итальянцев, он смотрит с
большой надеждой на 1941 год и считает, что это будет год окон-
чательной победы.
Наконец, 21 января 1911 г. после неоднократных оттяжек со-
стоялась встреча Гитлера с Муссолини в Бергхофе. Важное ме-
сто в своей беседе с Муссолини Гитлер уделил советско-герман-
ским отношениям. Он не информировал своего союзника о ве-
дущейся в Германии ускоренными темпами подготовке к войне
против СССР, ограничившись лишь общими рассуждениями от-
носительно того, что Советский Союз сковывает свободу рук
Германии и что в силу этого ей приходится держать на советско-
германской границе постоянно 80 дивизий «наготове для дей-
ствий, имея в виду Россию» 18 19. Мысль о том, что гитлеровской
Германии приходится считаться с позицией Советского Союза и
раздваивать свои вооруженные силы, Гитлер повторял во время
беседы неоднократно. Он даже расценил это как «психологиче-
скую помощь» англичанам со стороны Советского Союза. Для
Германии, говорил Гитлер, было бы, конечно, более выгодным
освободить 80 дивизий, «скованных Россией», и использовать их
в другом месте, в том числе и в военном производстве20. Ни зву-
ком не обмолвившись о «плане Барбаросса», Гитлер вместе с тем
недвусмысленно дал понять Муссолини, что СССР является
серьезным препятствием на пути осуществления фашистских пла-
нов. Гитлер сообщил своему собеседнику также о состоянии гер-
мано-французских отношений и позиции вишистского правитель-
ства. Он информировал итальянцев о своих переговорах с Дар-
ланом, комментировал смешение и арест Лаваля и коснулся
вопроса о внутриполитических распрях в правящих кругах Виши.
Он заявил, что «не доверяет французам и считает, что деклара-
ция Вейгана и Петэна о лояльности ничего не изменит в этом
отношении»21. Затем Гитлер перешел к анализу положения в Се-
верной Африке, снова упрекал Франко в нерешительности, ко-
торая якобы помешала успешному осуществлению операции
против Гибралтара, коснулся положения на Балканах и ряда
других вопросов.
Муссолини принял к сведению информацию фюрера, сообщил
о своем намерении встретиться с Франко и обещал оказать на
18 Ibid., р. 993.
19 Ibid., р. ИЗО.
20 Ibid., р. 1131.
21 Ibid., р. 1127.
101
последнего давление в желательном для «оси» направлении.
Муссолини, пытавшийся играть роль посредника в германо-
испанских отношениях, был доволен тем, что Гитлеру не удалось
добиться желательного для фюрера сговора с Франко, так как
считал Испанию, как и весь Пиренейский полуостров, сферой
преимущественных интересов фашистской Италии.
12 февраля 1941 г. Муссолини встретился с Франко в Бор-
дигьери. Дуче в радужных красках обрисовал военно-стратеги-
ческое положение держав оси и высказал уверенность в их близ-
кой победе. Франко полностью разделял оптимизм Муссолини,
однако заявил, что Испания пока не готова к вступлению в вой-
ну. В качестве платы за участие Испании в войне на стороне фа-
шистского блока Франко попытался выторговать Гибралтар и
Французское Марокко. Другим условием вступления Испании в
войну он считал осуществление необходимой экономической
и военной помощи, предусмотренной трехсторонним германо-ита-
ло-испанским секретным протоколом, заключенным в октябре
1940 г. Франко заявил Муссолини, что захват Гибралтара дол-
жен быть осуществлен испанскими силами, хотя и допускал в
этой операции участие германских войск. Было ясно, что Франко
занимается неприкрытым шантажом. Полагая, что главной зада-
чей гитлеровской Германии является проведение военных акций
против Англии, среди которых захват Гибралтара занимал важ-
нейшее место, Франко надеялся, что ему удастся вынудить Гит-
лера пойти па все уступки и Испания получит Гибралтар и ряд
территорий в Африке. Но Франко просчитался. Гитлер в этот пе-
риод усиленно готовился к войне против Советского Союза, воен-
ные же операции против Англии давно отступили на второй план
Захват Гибралтара потерял свою актуальность, и Гитлер не со-
бирался платить Франко за его участие в войне такой дорогой
иеной. В одном из писем на имя Муссолини Гитлер высмеял за-
явление Франко о том, что испанские войска смогут самостоятель-
но осуществить захват Гибралтара, квалифицировав это заявле-
ние как наивную переоценку возможностей каудильо22.
Еще меньше склонялся Муссолини удовлетворить амбициоз-
ные требования Франко. Укрепление позиций Испании, а тем
более Германии в районе Средиземного моря отнюдь не входило
в интересы итальянского правительства. Поэтому дуче и не про-
являл особую настойчивость в том, чтобы склонить Франко к
активному участию в войне. Более того, он не считал целесооб-
разным осуществление всех военных и экономических обяза-
тельств перед Испанией. После встречи с Франко он сообщил в
Берлин, что даже если Германия осуществила бы все поставки
Испании, го последней и в этом случае потребовалось много вре-
мени для подготовки к вступлению в войну. Он считал, что гер-
82 DGFP, vol. XII, р. 197.
102
мано-итальянская программа в отношении Испании должна
ограничиваться тем, чтобы «держать Испанию в политической
сфере держав оси»23-
Еще более сложная нгало-германская дипломатическая игра
шла на Балканах. Правительство Муссолини по-прежнему доби-
валось превращения Балканского полуострова, по крайней мере
его южной части, в свою вотчину. Несмотря на неудачи в войне
против Греции, Муссолини надеялся, что ему удастся преодолеть
сопротивление греческой армии и изменить ход военной кампа-
нии без германской военной помощи. Он также рассчитывал, что
итальянская армия сумеет возобновить наступление против ан-
гличан в Северной Африке и одержать важные победы. Эти по-
беды фашистской Италии нужны были как воздух. Муссолини
понимал, что пошатнувшийся авторитет фашистской Италии
можно будет восстановигь только военными успехами. В одном
из своих писем маршалу Грациани в октябре 1940 г. Муссолини
прямо писал: «Мы должны возвратиться домой и явиться на мир-
ную конференцию с военными трофеями...» 24
У гитлеровской Германии были, однако, иные планы. Гото-
вясь к войне против СССР, Гитлер стремился закрепить за со-
бой Балканы; он не желал связывать сроки нападения на СССР
с успехами итальянской армии на Балканах. Весной 1941 г. гит-
леровцы стали усиленно 1отовиться к проведению операции
«Марита», к захвату Югославии и Греции. Эта операция, к уча-
стию в которой предполагалось привлечь и некоторые малые
страны Юго-Восточной Европы, должна была также содейство-
вать маскировке подготовки к нападению па СССР и вместе с
тем обеспечить южный стратегический фланг фашистского
агрессора в Европе. Готовясь к вторжению на Балканы, Гитлер
решил убить двух зайцев: создать новый важный плацдарм для
войны против СССР и изобразить этот шаг как помощь своему
итальянскому союзнику.
В своем письме Муссолини Гитлер писал 5 февраля 1941 г.:
«Я пишу Вам это письмо с чувством озабоченности предпринять
правильный шаг для того, чтобы помочь Вам, дуче, преодолеть
ситуацию, которая может в дальнейшем оказать психологически
неблагоприятный эффект не только на остальную часть мира,
по также и на ваш собственный народ»25.
Намек Гитлера на падение авторитета Муссолини как в са-
мой Италии, так и за ее рубежами задел дуче за живое. В своем
ответном письме Гитлеру от 22 февраля Муссолини силился соз-
дать впечатление об улучшении как внутриполитического, так
и внешнеполитического положения Италии. Он писал о пред-
стоящих операциях в Албании и в Африке, выражая уверенность
23 Ihiti., р 97.
24 F W D с a k i п. The Brutal Friendship. London, 1962, p. 15.
25 DGFP, vol. XII, p. 26.
103
в их благоприятном исходе26. Однако гитлеровцы не верили за-
верениям Муссолини, да и не желали ставить свои собственные
планы в зависимость от успехов итальянской армии. Когда, на-
пример, в конце февраля возник вопрос о возможной оккупации
итальянцами острова Корсика, гитлеровцы, опасаясь нежела-
тельных осложнений, высказались против этого и рекомендова-
ли итальянцам не проводить ее27.
Хотя итальянское правительство с большой насторожен-
ностью и неудовольствием следило за деятельностью гитлеров-
ской дипломатии в Балканских странах, оно было не в силах
противодействовать дальнейшей германской экспансии в южном
направлении. В двух встречах Чиано с Гитлером, в начале и кон
це марта 1941 г., были согласованы планы в отношении Югосла
вин и Греции. В ходе этих переговоров итальянское правитель-
ство стремилось сделать хорошую мину при плохой игре. Чиано
всячески убеждал Гитлера в выгодности и мудрости итальянской
позиции на Балканах, он оправдывал агрессию Италии против
Греции, подчеркивая ее мнимую ценность, заключавшуюся яко-
бы в том, что она «(полностью выяснила 'балканскую ситуацию в
пользу держав оси» 28. По поручению Муссолини, Чиано напом-
нил об одном из ранних писем дуче Гитлеру, в котором первый
высказывался в пользу освобождения всего Дунайского бассей-
на от франко-английского влияния. Без итало-греческой (войны,
по утверждению итальянцев, это освобождение либо вовсе не
произошло, либо произошло бы значительно позже29. Итальян-
ские фашистские лидеры считали, что предстоявшая ликвидация
независимости Греции откроет для держав оси важные стратеги-
ческие возможности в воздушной и морской войне.
Захват весной 1941 г. Югославии и Греции державами оси,
хотя и рассматривался как совместная итало-германская опера-
ция, подтвердил существенное военное преимущество гитлеров-
ской Германии над Италией. Становилось очевидным, что на-
дежды Муссолини на «параллельную», «самостоятельную», вой-
ну, на равноправие партнеров оси с каждым днем теряют почву.
Гитлеровцы все бесцеремоннее вмешивались в политику
итальянского правительства. Весьма характерен в этом отноше-
нии следующий факт. В начале февраля 1941 г. итальянцы сооб-
щили в Берлин о состоявшемся в Москве советско-итальянском
обмене мнениями по поводу положения на Балканах и необхо-
димости пересмотра статуса черноморских проливов. В ходе
этих переговоров итальянский посол обещал В. М. Молотову
запросить Рим и дать соответствующий ответ. Гитлеровцы вы-
сказались против достижения соглашения между СССР и Ита-
25 DGFP, vol. XII, р. 137
27 Ibid., р. 155.
28 Ibid , р. 358
29 Ibidcin.
104
лией по вопросам, представлявшим взаимный советско-итальян-
ский интерес. Германскому послу в Риме было дано указание
сообщить итальянскому правительству мнение Берлина, сводив-
шееся к тому, что следует затягивать советско-итальянские пе-
реговоры30. Давление немцев возымело свое действие. Итальян-
ское правительство тут же стало затягивать советско-итальян-
ские переговоры.
Блокируя действия итальянской дипломатии на Балканах,
гитлеровцы сами активизировали свою деятельность. Большое
внимание в этот период уделяло германское правительство Тур-
ции. Быстро росла германо-турецкая торговля. В январе 1941 г.
германо-турецкий товарооборот на 800 тыс. лир превысил англо-
турецкий (в январе 1940 г. англо-турецкий товарооборот был
почти на 2 млн. лир выше германо-турецкого). Турция постав-
ляла немцам шерсть, кожу, продовольствие, а несколько поз-
же— хромовую руду, в которой особенно нуждалась герман-
ская военная промышленность. 4 марта 1941 г. германский посол
в Анкаре Папен вручил президенту Турции Иненю личное пос-
лание Гитлера, в котором выражалось одобрение политики ту-
рецкого правительства и высказывалось пожелание к турецко-
германскому сближению. Между Гитлером и Иненю завязалась
регулярная переписка, а за несколько дней до нападения Герма-
нии на Советский Союз, 18 июня 1941 г., в Анкаре был подписан
гурецко-германский пакт «о дружбе и ненападении».
Успехи гитлеровской дипломатии явно раздражали Муссоли-
ни и его 1клику. Поэтому понятно, что провал авантюристического
полета Гесса ib Англию был 'встречен .в итальянской столице с зге-
скрьиваемым злорадством. Когда в середине мая 1941 г в Рим
прибыл Риббентроп, Муссолини не преминул 'воспользоваться
случаем, чтобы назойливо потеребить свежую рану гитлеровцев.
Он подробно расспрашивал Риббентропа об обстоятельствах по-
лета Гесса и решительно возражал против попыток гитлеровско-
го министра иностранных дел преуменьшить политический эф-
фект этого события. Он подчеркивал, что «психологические по-
следствия полета Гесса отнюдь не маленькие», хотя признавал
что «полет .не сможет повлиять па ход войны»31.
В первой половине 1941 г. в хоте многочисленных германо-
итальянских переговоров гитлеровцы все чаше затрагивали воп-
рос о политике в отношении СССР. Хотя они продолжали дер-
жать своих итальянских партнеров в неведении относительно
«плана Барбаросса», вместе с тем все больше подчеркивали воз-
растающею напряженность в советско-германских отношениях
пытаясь при этом взвалить вину за это на Советский Союз
«Россия стала очень недружественной в последнее время»,—
заявил Гитлер Чиано в марте 1941 г. Он объяснял это возникшими
30 Ibid., р. 46.
31 Ibid., р. 798.
105
советско-германскими разногласиями по вопросу о Финлян-
дии, Болгарии, Румынии и др. Гитлер при этом вновь подчер-
кивал, что в отношениях с Советским Союзом он «больше пола-
гается на свои дивизии, чем на договоры»32. Вопрос о полити-
ке в отношении Советского Союза возник и во время визита
Риббентропа в Рим в мае 1941 г. Муссолини спросил Риббентро-
па, видит ли Германия возможность дальнейшего сотрудничест-
ва с Россией. На это гитлеровский министр иностранных дел
ответил, что «Германия имеет договоры с Россией и что отноше-
ния между двумя странами более или менее корректные». Вме-
сте с тем он заметил, что, по его личному мнению, Сталин соби-
рается проводить в отношении Германии нетерпимую полити-
ку33. Если он это сделает, то будет, по утверждению Риббентро-
па, разбит в течение трех месяцев. Говоря очевидную ложь, Риб-
бентроп заявил Муссолини, что Гитлер не принимал никакого
решения в отношении Советского Союза, но что он «стал подо-
зрительным в результате некоторых инцидентов и амбициозно-
сти со стороны русских»34 и что приняты необходимые предосто-
рожности на случай любых возможностей.
Хотя гитлеровцы всячески фальшивили в переговорах со сво-
им партенером по «оси», Муссолини сделал правильный вывод
о неизбежности близкой войны между СССР и Германией. Это
мнение он стал высказывать своему окружению.
30 мая Уго Кавальеро записал: «Дуче сказал мне что он
предвидит возможность конфликта между Германией и Россией.
Он сказал, что он не может стоять вне этого, так как включен в
борьбу против коммунизма. Поэтому необходимо сделать приго-
товления для того, чтобы собрать между Любляной и Загребом
моторизованную дивизию или танковую дивизию и гренадер-
скую дивизию»35.
2 июня 1941 г. состоялась очередная встреча Гитлера с Мус-
солини на Бреннере. В течение 1 часа 45 минут беседа эта ве-
лась с глазу на глаз. В публикациях германских документов за-
писи этой части переговоров не сохранились. Представляется,
однако, вероятным, что именно в это время Гитлер сообщил
Муссолини подробности своих планов нападения на СССР. Об
этом можно судить и по тому, что на протяжении последующего
хода переговоров вопрос о Советском Союзе больше не подни-
мался36. Гитлер, Муссолини и присоединившиеся к ним Чиано
32 DGFP, vol XII, р. 360.
23 Ibid , р. 803.
34 Ibid., р. 804
36 Цнт по: DGFP, vol. XII р. 924.
Правда, Чиано записал в своем дневнике: «Муссолини заявил, что во вре
мя переговоров, которые он вел с Гитлером наедине, последннГ! говорил
о Гессе и плакал» («The Ciano Diaries», р. 361). Такая версия представляет-
ся неправдоподобной.
106
и Риббентроп подробно обсудили накануне нового агрессивного
акта фашистских держав сложившееся к тому моменту между-
народное положение.
Касаясь положения во Франции, Гитлер вновь заявил, что
никогда нельзя быть вполне уверенным в вишистском прави-
тельстве, так как никто не знает, сотрудничает ли оно с француз-
скими эмигрантскими кругами. С другой стороны, чтобы не про-
воцировать отпадение Северной Африки к де Голлю, фюрер вы-
сказался против каких-либо решительных акций. Гитлер вместе
с тем заявил, что собирается придерживаться твердой (позиции в
отношении французов и не идти ни на какие уступки. Затем
участники переговоров перешли к анализу положения в Англии,
которое было расценено как критическое. Гитлер допускал воз-
можность заключения мира с Англией, в случае если произойдут
изменения ib составе английского правительства. В качестве воз-
можных преемников Черчилля назывались Ллойд Джордж и Са-
муэль Хор. Риббентроп заявил, чго, по его мнению, Хор слишком
незначительная персона, чтобы быть в состоянии заменить Чер-
чилля. Наиболее (возможным преемником Черчилля участники
переговоров считали Ллойд Джорджа. В этой связи Гитлер
вспомнил свою беседу с Ллойд Джорджем несколько лет тому
назад и охарактеризовал его как «наиболее интеллигентного из
всех английских визитеров» фюрера, проявившего «огромный
интерес и понимание германской точки зрения относительно до-
стижений, которые были завоеваны Германией в социальной
области» 37.
Обсуждению подверглась также и перспектива американской
помощи Англии. Возможности США в области военного произ-
водства были оценены Гитлером и Муссолини как небольшие, а
данные будущего роста военной продукции, которые американ-
цы через своих дипломатических представителей, в частности
американского посла в Риме, сообщали итальянцам, были ква-
лифицированы во время переговоров как пропагандистский шаг.
Был обсужден также вопрос о Турции. Гиглер сообщил Муссо-
лини о предстоящем заключении германо-турецкого договора,
что, по его мнению, явится тяжелым ударом для Англии.
В ходе брепнерской встречи состоялся обмен мнениями и ио
другим вопросам. Однако наиболее важным в этой встрече яв
лялась, очевидно, информация Гитлера о своих агрессивных пла-
нах ib отношении Советского Союза.
21 июня 1941 г. Гитлер обратился с письмом к Муссолини, в
котором сообщал о своем решении в ближайшее время напасть
па Советский Союз. Понимая, очевидно, всю ответственность
этого шага, Гитлер стремился убедить Муссолини в его неиз-
бежности и целесообразности. Он утверждал, что что бы то ни
37 DGFP, vol. XII, р. 944
107
случилось, положение держав оси не может быть хуже в резуль-
тате этого шага; наоборот, о,но может только улучшиться 38.
«В случае если мне придется в конце этого года оставить 60 или
70 дивизий в России,— писал он»—то это будет лишь часть тех
сил, которые я вынужден сейчас постоянно держать на Восточ-
ном фронте. Если Англия тем не менее не сделает выводов из
этих очевидных фактов, которые говорят сами за себя, то мы
сумеем с нашим полностью обеспеченным тылом бросить возрос-
шие силы для разгрома нашего соперника»39. Для того чтобы
сыграть на антикоммунистических чувствах своего единомыш-
ленника, Гитлер лицемерно писал в конце своего тослания: «В за-
ключение разрешите мне сказать Вам еще одну вещь, дуче. Те-
перь, 'когда я с усилием пришел к этому решению, я снова чув-
ствую себя духовно свободным. Партнерство с Советским Союзом,
несмотря на полную искренность попыток достичь полезного со-
глашения, было очень часто для меня обременительным, так как
в том или ином отношении оно противоречило всей моей природе,
моим концепциям и моим прежним обязательствам. Теперь я
чувствую себя счастливым быть освобожденным от этих душев-
ных страданий» 40.
Когда-то Муссолини упрекал Гитлера в том, что он заклю-
чил договор о ненападении с Советским Союзом и тем самым
якобы изменил своим антикоммунистическим концепциям, те-
перь Гитлер, извещая Муссолини о войне Германии против Со-
ветского Союза, всячески подчеркивал идеологическую непри-
миримость между СССР и нацистской Германией.
* * *
Осенью 1940 г. произошли важные события в Румынии. Ре-
акционные политические круги, стремясь подавить недовольст-
во народных масс политикой Кароля II и учитывая его непопу-
лярность в стране, решили прибегнуть к установлению открытой
фашистской диктатуры, которая пользовалась бы полной под-
держкой и доверием гитлеровской Германии. Ввиду колебаний
Кароля II, его окружения и их прежних контактов с западными
державами гитлеровская Германия также была заинтересована
в установлении в Румынии фашистской диктатуры. Выбор пал
на генерала И. Антонеску, известного своими связями с гитле-
ровцами и румынскими фашистами «железногвардейцами».
Германская миссия в Бухаресте летом 1940 г. вела переговоры
с И. Антонеску, X. Симой и другими и по существу руководила
их действиями, направленными на свержение Кароля II и захват
власти. Так, 5 сентября германский посланник Фабрициус в бе-
38 DGFP, vol. XII, р. 10Ь9.
39 Ibidem.
40 Ibidem.
108
седе с Антонеску советовал ему установить личную диктатуру и
ослабить влияние короля до тех пор, когда созреет время потре-
бовать отречения последнего.
После бесед с Антонеску Фабрициус сообщал в Берлин: «Его
(Антонеску.— Авт.) план заключается в стремлении сформиро-
вать правительство с железной гвардией и несколькими прием-
лемыми для нас министрами. Поскольку только сильная рука
генерала и быстрое решение могут спасти страну от хаоса, я по-
советовал Антонеску, с согласия итальянского коллеги, взять на
себя диктаторские полномочия, удалить приближенных короля...
Антонеску, по-видимому, понял меня»41.
Встречи германского посланника в Бухаресте с Антонеску
и лидерами железной гвардии носили систематический характер
В ходе этих встреч обсуждались все важнейшие шаги Антонеску
как во внутренней, так и во внешней политике. В лице И. Анто-
неску гитлеровцы нашли, как сообщал 5 сентября 1940 г. Фаб-
рициус в Берлин, «человека во главе румынского правительства,
который полон твердой решимости выполнить важнейшие наши
требования здесь»42.
С целью укрепления легионерского, железногвардейского
движения в Румынии гестапо было дано распоряжение способ-
ствовать возвращению в Румынию участников этого движения,
скрывавшихся в Германии. Угодничество фашистских главарей
Румынии перед гитлеровцами носило столь активный характер,
что Берлин иногда вынужден был даже охлаждать пыл бухаре-
стских фашистов. Так, в середине сентября министр иностран-
ных дел Румынии сообщил немецким представителям в Бухаре-
сте о том, что Румыния готова разорвать дипломатические отно-
шения с Великобританией, если против этого не будут возражать
державы оси. Берлин ответил на это, что дипломатический де-
марш не принесет пользы державам осн, и румыно-английские
отношения не были прерваны 43.
Одним из первых шагов правительства II. Антонеску была
просьба направить в Румынию германскую военную миссию, что
по существу означало приглашение 'оккупировать страну. Под
предлогом прибытия .военной миссии для обучения румынской
армии в октябре 1940 г. в Румынию вошли две германские диви-
зии, которые расположились недалеко от Бухареста, (в нефтенос-
ной долине Прахова и других промышленных центрах страны.
Вскоре численность германских войск намного превысила цифры,
предусмотренные ib соответствующем соглашении. Зимой
* II. Попеску-Пуцурн, Г. Захария, Н. Гольдбергер, Н. Н. К о н-
стантинеску, Н. Копою. Румыния во второй мировой воине. Буха-
рест, 1961, стр. 16.
42 Там же, стр. 17.
43 DGFP, vol XI, р. 66.
109
1940/41 г. германские 'войска в Румынии (насчитьввали около
500 тыс. человек.
Для понимания истинных целей гитлеровцев в Румынии важ-
ное значение имеет директива германского верховного командо-
вания военной миссии Германии в Румынии, датированная
20 сентября 1940 г. В этой директиве говорится, что, хотя офи-
циальной задачей миссии является обучение румынской армии,
настоящая ее цель, которую следует держать в секрете, заклю-
чается в захвате нефтяных областей, а также выгодных страте-
гических рубежей в случае войны против СССР44.
В соответствии с этой директивой Риббентроп направил цир-
кулярное письмо всем представительствам Германии за грани-
цей. В нем предписывалось объяснять посылку германской воен-
ной миссии в Румынию как помощь Германии в реорганизации
румынской армии. Далее в письме указывалось на необходи-
мость всячески опровергать антисоветскую направленность этой
германской акции и вместе с тем подчеркивать ее якобы анти-
британский аспект45.
Вскоре после прихода к власти Антонеску предпринял дип-
ломатические визиты, которые должны были укрепить связи
Румынии с державами оси. В середине октября он отправился в
Рим, где встретился с Муссолини и другими фашистскими лиде-
рами. Во время переговоров Антонеску высказал недовольство
решениями венского арбитража и просил Муссолини о помощи
по трансильванскому вопросу, а также согласия на оккупацию
Румынией югославского Ваната. Муссолини приветствовал уста-
новление диктатуры Антонеску и обещал оказать ему всевоз-
можную помощь. «С момента установления легионерского режи-
ма,— заявил он,— начинается новая эра в наших взаимоотноше-
ниях»46. Хотя итало-румынские переговоры внешне проходили
весьма успешно и торжественно (румынские визитеры были на-
граждены итальянскими орденами), тем не менее конкретных
результатов они не дали. Дороги для осуществления алчных за- '
мыслов Антонеску вели в Берлин.
Важное значение в укреплении германо-румынского сотруд-
ничества, в координации совместных агрессивных планов против
Советского Союза имели беседы Антонеску с руководителями
гитлеровской Германии в Берлине во второй половине ноября
1940 г. Антонеску и сопровождавшим его лицам удалось побесе-
довать с Гитлером, Риббентропом, Кейтелем и другими глаъаря-
ми 'нацистской Германии. Впервой 'беседе ic Риббентропом,
состоявшейся 22 ноября 1940 г., обсуждению подвергся широкий
круг вопросов германо-румынских отношений, а также внешней
41 DGFP, vol. XI, р. 144 -145
45 Ibid , р. 279.
А. А. Шевяков. Экономическая и военно-политическая агрессия гер-
манского империализма в Румынии. Кишинев, 1963, стр 105
110
и внутренней политики правительства Антонеску. В начале бе-
седы гитлеровский министр иностранных дел упрекнул румын
ского диктатора за то, что последний высказывал критические
замечания и недовольство венским арбитражем во время визита
Антонеску в Рим. Риббентроп всячески оправдывал венский ар-
битраж а утверждал, что принятое в Вене решение было един-
ственно возможным в создавшейся ситуации. В противном слу-
чае, по его утверждению, румынское государство развалилось
бы под совместными ударами Советского Союза и Венгрии.
Повторив хвастливый тезис Гитлера о том, что война по суще-
ству Германией уже выиграна и что единственной надеждой
Англии является Россия и США, Риббентроп сделал следующее
резюме- «Благодаря военной силе Германии и имея в виду успе-
хи ее внешней политики в создании великой коалиции, Германия
может рассматривать будущее с величайшим спокойствием. Она
готова к длительной войне, хотя надеется выиграть ее быстро...» 47
В тот же день Антонеску был принят Гитлером. В начале
продолжительной, четырехчасовой беседы Антонеску дал до-
вольно подробный исторический обзор развития Румынии. Все
неуспехи во внешней политике Румынии в предыдущий период
Хнтонеску к большому удовольствию Гитлера объяснял влия-
нием «темных сил большевизма и еврейства»48. Учтя замечания
Риббентропа относительно высказываний Антонеску о Венском
арбитраже, румынский диктатор в беседе с Гитлером сосредото-
чил огонь своей критики на политике венгерского правительства
на территории, которая в соответствии с Венским арбитражем
была передана Венгрии. Антонеску утверждал, что Венгрия
проводит политику уничтожения румынского национального
меньшинства, что венгерские власти подвергают жесточайшим
пыткам румын, до крайности обостряя отношения между раз-
личными группами населения. Сославшись на трхдности внут-
риполитического положения Румынии, связанные главным обра-
зом с территориальными потерями, Антонеску заявил, что меж-
ду старой и новой Румынией лежит глубокая пропасть. Он за-
верил Гитлера, что Румыния «готова с оружием в руках идти
бок о бок с державами оси для завоевания победы...»49. С этой
целью Антонеску просил Гитлера об оказании всесторонней по-
литической и экономической помощи Румынии.
Желая поощрить Антонеску и его сторонников на еще боль-
шее сотрудничество с державами оси, Гитлер дал весьма высо-
кую оценку деятельности правительства Антонеску и многозна-
чительно заметил, что «процесс политической реорганизации
принесет повое процветание стране». Он, как и другие фашист-
ские руководители, неоднократно намекал на возможность
47 DGFP, vol. XI, р. 660.
48 Ibid., р. 664
49 Ibid., р. 665.
111
пересмотра территориальных решений, в том числе и Венского ар-
битража. «После всего история мира не кончается ведь 1940 го-
дом»,— говорил он своему румынскому собеседнику многозна-
чительно50. Остановившись на экономических отношениях меж-
ду Румынией и Германией, Гитлер заявил, что развитие румын-
ской экономики — в интересах Германии. Он сообщил, что Герма-
ния рассматривает вопрос о заключении долгосрочного торгово-
го договора с Румынией на 10—20 лет.
Во время визита Антонеску в Берлин 23 ноября румынские
представители подписали протокол о присоединении Румынии к
Тройственному пакту. После этого в новой беседе с Антонеску
Риббентроп выразил свое удовлетворение румыно-германскими
переговорами и подчеркнул большой, жизненный интерес Герма-
нии в Дунайском бассейне. Гитлеровский министр пообещал, что
добьется прекращения дальнейших респрессий национальных
меньшинств в Трансильвании со стороны венгерских властей.
Важное значение имели переговоры между Антонеску и Кей-
телем, состоявшиеся в тот же день. Учитывая большое место, ко-
торое в планах нападения на СССР отводилось румынской ар-
мии, Кейтель обратил особое внимание своего собеседника на
необходимость ее укрепления: «Посмотрите,— говорил он,— как
у нас превосходно осуществлялась взаимосвязь между двумя
элементами: армией и национал-социализмом. Теперь они пред-
ставляют собой единое понятие. Берите пример с нас. Думаю,
что наши войска, находящиеся в Румынии, являются помощни-
ками для вас в этом деле»51. Антонеску заверил германских во-
енных лидеров, что к весне 1941 г. в Румынии будет создана
сильная армия, насчитывающая 39 дивизий. Бросалось в глаза
то обстоятельство, что в ходе этих переговоров Антонеску под-
робно рассказывал Кейтелю о всех военных мероприятиях Ру-
мынии на советско-румынской границе. Он говорил о различных
деталях подготовки Румынии на случай войны с Советским Сою-
зом, всячески распространялся на тему о том, что Красная Армия
является-де слабой, что она растянута по всему фронту между
Балтийским и Черным морями, что разрыв коммуникаций Крас-
ной Армии будет 'представлять собой дело несложное, что он смо-
жет двумя механизированными дивизиями прорваться через рус
ский фронт и продвинуться в направлении к Киеву и т. д., и т. п.52
Кейтель с пониманием и одобрением слушал разглагольствования
Антонеску и заявил, что Германия сделает все ог нее зависящее,
чтобы румынская армия чувствовала бы за собой не румыно-вен-
герскую границу, а германскую армию53. На просьбу Антонеску о
снабжении румынской армии военными поставками Кейтель ог-
50 DGFP, vol. XI, р. 669.
51 А. А. Шевяков. Указ соч., стр. 106.
s2 DGFP, vol. XI, р. 687.
63 Ibidem.
112
ветил положительно, хотя не обещал удовлетворить румынские
запросы в полной мере.
Перед своим отъездом Антонеску вновь встретился с Гитле-
ром. Во время этой беседы были подытожены результаты герма-
но-румынских переговоров и подтверждена полная общность то-
чек зрения. Антонеску заверил, что Румыния примет участие во
всех мероприятиях на стороне держав оси, и заявил, что она не
просит восстановления границ без того, чтобы не воевать за
это54. В ответ на это Гитлер обещал «Румынии, которая сейчас
является союзником, что Германия будет поддерживать ее во
всех отношениях — в политической, равно как и в экономической
области. С этого момента существование румынского государст
ва будет обеспечено всеми германскими вооруженными си-
лами» 55.
Антонеску произвел великолепное впечатление на Гитлера.
«Фюрер считает,— писал румынский военный атташе в Берли-
не,— что маршал Антонеску является человеком, на которого
можно положиться больше, чем на других». Главным результа-
том румыно-германских переговоров в ноябре 1940 г. являлось
превращение Румынии в важнейший плацдарм для нападения
на СССР. Информируя о своей поездке в Берлин, Антонеску за-
явил на совещании высшего командного состава румынской ар-
мии 28 ноября: «Германия твердо решила... как можно скорее
покончить со славянством и коммунизмом... Это как раз нам и
подходит» 56.
После Берлинских переговоров румынское правительство
осуществило ряд военных мероприятий в восточном районе
страны и усилило антисоветскую пропаганду в прессе. Все это
делалось, разумеется, в тесном сотрудничестве с германской
миссией в Бухаресте, которая давала «советы» и «предложения»
правительству Антонеску по всем вопросам внутренней и внеш-
ней политики. У германского посланника в Бухаресте запраши-
валось даже согласие на назначение того или иного министра
Военно-политическое подчинение Румынии со стороны Гер-
мании сопровождалось дальнейшим захватом гитлеровцами
ключевых позиций в румынской экономике. Новым этапом в
этом направлении явилось германо-румынское соглашение от 4
декабря 1940 г. По этому соглашению Румыния обязывалась
увеличить сельскохозяйственное производство и продукцию лес-
ной промышленности для экспорта в Германию; румынская
промышленность должна была учитывать нужды «нового эко-
номического порядка» в Европе; шоссейные и железные дороги
должны были развиваться в соответствии с «рынками сбыта»
в рамках «нового европейского порядка»; Румыния должна
54 Ibid., р. 690.
55 Ibidem.
56 См А. А. Шевяков. Указ соч., стр. 110
113
была принять немецких «специалистов», практически контроле-
ров над сельским хозяйством и промышленностью, вывозить
свои товары в Германию по «подходящим ценам» и т. д.
Стремясь наилучшим образом обеспечить полное подчине-
ние фашистского режима в Румынии интересам Германии, Гит-
лер в начале 1941 г. назначил немецким посланником в Румы-
нии одного из своих доверенных лиц — барона фон Киллингера,
обладавшего опытом деятельности гаулейтера, переряженного
в дипломатическую форму, в такой «независимой» стране, ка-
кой являлась Словакия. В письме, адресованном Антонеску,
Гитлер писал 12 января 1941 г., что Кпллингер «обладает
исключительно большим опытом по отношению к ситуациям,
всегда создающимся в тот момент, когда какое-нибудь новое
государство стоит на пороге своего рождения». Гитлер даже не
считал необходимым скрывать тот факт, что миссия Киллинге-
ра в Румынии далеко выходила за рамки обычных обязанно-
стей дипломатического представителя. «Специальная миссия, с
которой я посылаю его моим послом в Бухаресте,— писал Гит-
лер,— заключается не только в том, чтобы быть для короля
официальным представителем рейха, но и быть для вас верным
и лояльным помощником... советчиком»57.
Свидетельством дальнейшего развития румыно-германского
сотрудничества в угодном для гитлеровцев направлении яви-
лась встреча Антонеску с Гитлером в Оберзальцберге 14 янва-
ря 1941 г. Характерно, что во время этой встречи диктаторов
был затронут целый ряд вопросов внутреннего положения Ру-
мынии. Так. весьма обстоятельно обсуждались отношения Анто-
неску с «Железной гвардией» и ее главарем Хориа Сима, рас-
становка политических сил в Румынии и другие внутренние
вопросы. Гитлер заявил, что его интересует в Румынии лишь
армия, которая должна сыграть важную роль. Когда в койне
беседы Антонеску сообщил Гитлеру, что он цаже предлагал
Хорна Симе власть, Гитлер выразил свое убеждение, что Анто-
неску единственная личность, которая способна руководить
судьбами Румынии 58. Имея в виду, что пропуск немецких войск
через Румынию на Балканы для операций против Югославии
и Греции будет актом, враждебным Советскому Союзу, Анто-
неску спросил у Гитлера, какова, по его мнению, будет реакция
Советского Союза. В ответ на это Гитлер заверил своего собе-
седника в том, что германские гарантии Румынии являются
обязательствами как в отношении советско-румынской границы,
так и всех других румынских границ. Во время беседы Антоне-
ску сообщил, что из многочисленных встреч с американским
посланником в Бухаресте у него создалось впечатление, что
Б7 И. Попеску-Пуцурпидр Указ, соч., стр. 30
68 DGFP, vol. XI, р. 1095
114
США будут очень довольны, если удастся найти базу для взаи-
мопонимания во всеобщем конфликте, и добавил при этом, что
американская позиция весьма антирусская59.
Хотя Антонеску получил полную поддержку и благослове-
ние Гитлера, во время подавления вспыхнувшего в конце янва-
ря 1941 г. путча сторонников Хориа Сима, направленного про-
тив Антонеску, выявились широкие связи путчистов с офици-
альными германскими представителями в Бухаресте. В этой
связи было предпринято даже специальное расследование со
стороны соответствующих германских властей, в ходе которого
подтвердилось, что отдельные представители германской раз-
ведки, СС, члены германской миссии, немецкие журналисты
провоцировали путчистов на выступление. Эти факты были на-
столько очевидны, что Антонеску потребовал высылки из Румы-
нии одиннадцати германских официальных лиц. Характерно
для фашистской дипломатии и другое. Несмотря на то, что гит-
леровцы в конечном счете заняли сторону Антонеску, они все
же укрыли Хориа Сима и его ближайших сторонников на тер-
ритории Германии с тем, чтобы использовать их в качестве
средства шантажа Антонеску, .в случае если последний прояв-
лял бы какие-либо колебания.
Продолжая рассматривать Румынию, как и все страны Юго-
Восточной Европы, экономическим придатком Германии, гитле-
ровцы изменили, однако, методы своей политики. В новых усло-
виях активной подготовки ik войне против СССР Германия стала
требовать осуществления «реорганизации румынской индустрии
в духе немецких норм управления промышленностью». В резуль-
тате нажима немцам удалось навязать Румынии в начале 1941 г.
ряд соглашений относительно самых крупных предприятий ру-
мынской металлургической промышленности, среди которых фи‘
гурировали заводы «Решица» и «Малакса». Гитлеровцы добива-
лись при помощи этих соглашений подчинить соответствующие
румынские предприятия концерну «Герман Геринг верке», чтобы
потом распоряжаться по своему усмотрению.
Продолжением этой германской экономической политики в
Румынии явились переговоры между Герингом и Антонеску,
состоявшиеся в Вене 4 марта 1941 г. Во время переговоров об-
суждались главным образом румынские нефтяные поставки
Германии. Геринг подчеркнул большое значение этих поставок
для германских вооруженных сил, затронул вопрос о совмест-
ной разработке новых месторождений нефти, предлагал уста-
новить германское оборудование на различных предприятиях
румынской нефтяной промышленности, а также настаивал на
том, чтобы весь румынский нефтяной экспорт осуществлялся
Ibid., р. 1092.
115
под контролем Германии. «Германия должна быть ответствен-
ной за все поставки»,—заявил он60. Геринг обосновывал это
тем, что Германия по существу снабжала всю Европу, поэтому
все поставки нефти Румынии, в частности Швейцарии, Фран-
ции, Италии, должны были, по его мнению, идти через Герма-
нию. Антонеску в целом согласился с предложениями и по
желаниями Геринга, хотя в ряде вопросов, например об экс-
порте нефти, настаивал на сохранении за Румынией некоторой
доли самостоятельности61.
Выражая готовность к превращению Румынии в экономиче-
ский придаток Германии, Антонеску и его клика стремились
выторговать себе место под солнцем «нового порядка». Весной
1941 г. правительство Антонеску представило гитлеровцам ряд
меморандумов, в которых излагались взгляды румынского пра-
вительства по поводу территориальной перекройки Балкан.
В этих меморандумах говорилось, что, будучи солдатом, Анто-
неску не хотел заранее высказывать свои территориальные пре-
тензии до тех пор, пока он сам не примет непосредственное
участие в боях. Но, учитывая экономическую помощь, которую
Румыния предоставила державам оси во время войны, румын-
ское правительство полагало, что оно вправе уже в данный мо-
мент изложить свое мнение по поводу территориальных изме-
нений. В румынских документах высказывалось сожаление по
поводу увеличения территорий Венгрии и Болгарии при одно-
временном уменьшении территории Румынии. Превосходство
Болгарии и, таким образом, славян на Балканах, отмечалось в
одном из документов, не в интересах расового равновесия в
этом районе; таким же образом нарушает региональный баланс
и увеличение территории Венгрии, а все это осложняет положе-
ние правительства Антонеску. В силу этого последнее предла-
гало следующее решение: учитывая изменение политического
равновесия ib результате (последних событий на Балканах, про-
извести ревизию границ всех государств Юго-Восточной Евро-
пы, включая те страны, территории которых были увеличены в
1940—1941 гг. В этой связи правительство Антонеску выстав-
ляло требование в отношении сербского Баната и Южной Доб-
руджи, высказывалось в пользу самостоятельной Македонии,
которая включала бы румынскую национальную группу, пред-
лагала автономию для румынского населения в долинах рек
Тимок и Вардар пли же германо-румыно-итальянский кондо-
минимум для области Тимок, возможно с болгарским участием.
Желая вызвать интерес к своим планам со стороны гитле-
ровской Германии, Антонеску всячески спекулировал угрозой
«славянского засилья» и необходимостью создания против него
60 DGTP, vol. XII, р. 223
61 Ibid., р. 226—227.
116
барьера. В беседе с германским посланником в Бухаресте Кил-
лингером 28 апреля 1941 г. Антонеску в качестве практической
меры по созданию такого барьера предложил соединение Гер-
мании с Черным морем через Львов или через Румынию путем
увеличения Словакии. В качестве альтернативы предлагалось
создание кондоминимума вдоль линии Белград—Солоники с
помощью македонских румын. Точка зрения правительства Ан-
тонеску была в целом поддержана Кнллингером, который в
донесении в Берлин указал на то, что позиция Антонеску, как
главы государства, должна быть чем-то подкреплена62.
Однако проекты румынского диктатора, касающиеся новой
территориальной перекройки Юго-Восточной Европы, не встре-
тили никакого энтузиазма в Берлине. Там ответили, что время
для такой перекройки еще не пришло и что необходимо сосре-
доточить все усилия для победоносного завершения войны. Что
касается решения частных территориальных вопросов, то гит-
леровская дипломатия пустилась на явную ложь. В Бухарест,
например, было сообщено, что вопрос о передаче Баната Венг
рии вообще никогда не обсуждался. Вместе с тем было хорошо
известно, что во многих венгерско-германских переговорах вен-
герское правительство неоднократно ставило вопрос о присое-
динении Баната к Венгрии.
12 апреля 1941 г. Риббентроп направил директиву в герман-
скую миссию в Бухаресте, в которой указывал, что в случае
если правительство Антонеску попросит разрешение оккупиро-
вать или овладеть какой-либо бывшей югославской территори-
ей, то необходимо ответить, что окончательный раздел Югосла-
вии будет произведен лишь в мирном договоре, а до этого уп-
равление югославскими территориями является делом военной
администрации63.
Выдвигая различные территориальные проекты, Антонеску
вместе с тем хорошо понимал, что добиться их осуществления
он сумеет лишь в результате непосредственного участия в вой-
не. Этим объясняется большая дипломатическая активность
правительства Антонеску весной 1941 г., направленная на то.
чтобы не только выразить свою непоколебимую готовность к
участию в войне против Советского Союза, но и в определенной
степени спровоцировать се. Во многих германо-румынских пе-
реговорах весной 1941 г. Антонеску стремился подчеркнуть, с
одной стороны, концентрацию советских вооруженных сил на
западных границах СССР и, с другой, — их мнимую слабость
Так, например, в беседе с Кнллингером в апреле 1941 г. Анто-
неску заявил, что Советский Союз уже отмобилизовал 140 ди-
визий для войны против Германии, но что, по его мнению.
62 Ibid., р. 616—617.
ез Ibid., р 1534—1535
117
1 полис достаточно 13 германских армии длл iio.ukio их разгро-
ма. Разумеется, Антонеску не преминул подтвердить и в этом
разговоре, что «чувствует себя связанным с политикой фюрера
до самой смерти»64.
Участие в войне против СССР Антонеску связывал с план,
ми захвата обширных территорий, главным образом на Восто-
ке. «Расширение Румынии,— телеграфировал Антонеску своим
посланникам в Берлине и Риме 10 мая 1941 г.,— может быть
осуществлено за счет Словакии.., а также за счет I алицин, во
линии Чериовицы—Львов— Краков, так как она является лег-
ким, прямым и кратким путем для связей межд> устьем Дуная
и Германией. Следовательно, необходимо создать общую гра-
ницу между Румынией и Германией. Исходя из этого, нам нуж-
на нс только Бессарабия и Буковина.., но и Покутня, которая
расширила бы общую границу между Румынией, Словакией и
Германией через оккупированную Польшу»65.
Безоговорочная готовность Антонеску к участию в войне
против Советского Союза и его рвение в этом направлении объ-
ясняют и то относительное доверие и откровенность, которые
Гитлер проявлял к румынскому диктатору. Незадолго до нача
ла советеко-гермайской войны, 11 июня, ibo время встречи Анто-
неску с Гитлером в Мюнхене участники встречи окончательно
договорились о совместном нападении на СССР. Гитлер сооб-
щил Антонеску, что им принято решение о военном нападении
на Советский Союз, которое он намеревался осуществить нео-
жиданно на всем протяжении границ Советского Союза от Чср
ного до Балтийского морей. «Гитлер подчеркнул,—свидетель-
ствовал впоследствии Антонеску,— что Румыния не должна
стоять вне этой войны, так как для возвращения Бессарабии и
Северной Буковины она не имеет иного пути, как только вое-
вать на стороне Германии. При этом он указал, что за нашу
помощь в войне Румыния сможет оккупировать и администри-
ровать и другие советские территории, вплоть до Днепра»66.
Антонеску обрисовал политическое положение Румынии,
подчеркнув, что он, Антонеску, делал все необходимое, чтобы
выполнить германские требования к Румынии во всех обла-
стях — экономической, политической и др. Антонеску заявил,
что «выполнил на 100 процентов все свои обещания»67, и напом-
нил, что не выставлял никаких территориальных требований
раньше, понимая, что «великая задача заключается в том, что-
бы закончить войну, а для того, чтобы ее закончить, необходи-
мо предпринять серьезнейший шаг в отношении Востока». Цель
своего приезда в Мюнхен он определил следующим образом:
м DGFP, vol. XII, р. 657- G58.
А. А Шевяков. Указ, соч., стр. 141.
66 «Нюрнбергский процесс», в семи томах, т. II. сто 689
67 DGFP, vol. XII, р. 997.
118
поставить все военные, политические и социальные ресурсы Ру-
мынии под командование фюрера для воины против СССР68.
Антонеску утверждал, что в течение 400 лет Румыния являлась
барьером против славян и турок, что она готова и в будущем
выполнять эту миссию в интересах Германии. Прошлые неуда-
чи Румынии он объяснял ошибочной политикой ее руководите-
лей, в частности, Кароля II. Согласившись с критикой полити-
ки Кароля II, Гитлер, между прочим, утверждал, что заключе-
ние советско-германского договора 1939 г. явилось для Герма-
нии вынужденным шагом, связанным с тем, что Балканские
государства, в том числе Румыния, проводили антигерманскую,
проанглийскую политику. Он упомянул в этой связи так назы-
ваемые гарантии Англии Румынии. «Только из-за принятия
британских гарантий против Германии определенными государ-
ствами этот тесьма болезненный договор стал .необходимым»,—
заявил Гитлер69. Состояние советско-германских отношений
было изложено Гитлером в том плане, что Советский Союз вся-
чески нарушает достигнутую в 1939 г. договоренность и неук-
лонно проводит антигерманскую политику. «Взрыв может про-
изойти в любой момент»,— заявил к удовольствию Антонеску
Гитлер70. На вопрос Гитлера, когда Румыния примет участие в
конфликте, Антонеску ответил, что сделает это с первого же
дня войны71.
18 июня Гитлер в письме Антонеску известил румынского
диктатора о предстоявшем нападении Германии на Советский
Союз 72.
* ♦ *
В связи со стремлением Германии превратить Балканский
полуостров в надежный плацдарм для осуществления дальней-
ших планов установления мирового господства фашистских
держав, в частности для подготовки войны против СССР, гит-
леровская дипломатия стала проявлять к Венгрии осенью
1940 — весной 1941 гг. значительно больший интерес, чем преж-
де. Если раньше задача германского правительства в отноше-
нии Венгрии сводилась главным образом к тому, чтобы пара-
лизовать неугодные Берлину политические или военные акции
венгерских правителей и придать событиям в этом районе Евро-
пейского континента желательное направление, то теперь речь
шла об активном участии хортпстской Венгрии в осуществлении
98 Ibid., р. 997.
69 Ibid., р. 1000.
70 Ibid., р. 1004.
71 Ibid., р. 1005
72 «Politisdics Archiv dos Xnswartigen Amies». Bonn (далее — «Polit
Archiv des АЛ»).
119
важных военно по.'Шгпчсских акций тержав осн па Валкапском
полvoc। рове.
Осенью Г.МО I . 1 ныероцскос правительство проявляло боль-
шую тайн 1срисованноеIь прежде всего в укреи.н ипи своих по*
шипи в Ююславп'п Дело в том. чго начатая в юг вернот аг-
рессия Ilia, ши «нронгв Греции, как известно, ipa питалась край
не неудачно. Гитлеровцы пришли к убеждению, что ос» их
вмешательств;! в п i a io i рсческую войну юг Балканского полу
ocipona прсвра 1 и юн в опасный очаг, который может быть
испольювап Англией ыи укрепления се иошцпн па южном
флаше 1 иглсровской Германии. Возникали ыкже опасения, чго
ироашлийское крыло югославских правящих кругов будет спо
собсгвовап. ocviHei ।влепию английских шмыелов, а наличие
определенных моментов западной орпешацни и в друтпх
Балканских ст ранах могло, по мнению гитлеровцев, создан,
серьезную си iуаппю.
Гитлеровские правя шли рассмагрнвали Югославию как
ключ к решению всей балканской проблемы. Они считали, чго
Югославию исобхо шмо было либо «приручить», либо ьнюе-
вагь. И изюм, и в трутом случае содействие Венгрии представ
ляло для Германии несомненную ценность. ( /той целью гитле-
ровская шпломатпя всячески содействовал а вепгерско юго-
славскому сближению, рассма 1 рпвая его как важный рыча1
давления на Югославию и полагая, что такое сближение, ecie
ст пенно, приведет к укреплению профашистской opiieniацпп в
Югославии 11о,1.111И’л11ный 12 декабря 1910 г. веш ерско-ioi о
славский тоговор о «вечном мире» был предварительно согла-
сован в Вер.тине и Риме и iHipeina полное одобрение держав
осп. 1акпм оора юм, на нш.тома i пческой арене были разыграно
первое зонеiвне ююславской трамы,
С гремлепие к быстрейшему сотданию балканского нлацдар
Мн являлось лишь поД1 Dioiiiiте пятой мерой к войне прошв Со-
вей кою (окна Это хорошо понимали в Будапеште, том более
Ч1о мши очислениые веш ерско i ермаискне переговоры давали
богатую нишу для выводов о наличии у руково пт гелей Герма-
нии ни।исовен кик планов. 20 ноября 1910 i Венгрия подписала
протокол о присос пшениц к 1 ройственному пакту. В юг же
тещ, ( решилась оеееда I иглера с венгерским премьер miiiihci
ром Телеки и министром штост рапных тел Чаки. Как и в ходе
ipvillx oct е г, сое I оявш п \ ся п ко период, ГнТлер Во встрече с
веш орскими 1ся1елями шачптельное внимание уделил германо-
советским от ношениям. «I срмания имеет пионеры с Россией,
таявпл он, тем нс менее он, фюрер, no.iai аетея больше па
иис|румеп1ы деист ни ТСЛЫЮ1! силы Гтлер мши озпачп гслыто
сооыцнл, Ч1о весной 1911 г. германская армия 6y.iei иметь 230
тпнн щи, причем 1В(> из них будут диви шями первой линии73
71 DG1 Р. vol. \ 1, р (.33
120
Гитлер иш|>ормировал своих вешерских собесе тиков о том.
чк) скоро настанет момент, «кот ia Германия будет выну ж ина
начать военное вмени ic.ii.cibo для оно, чтобы oO.nl чип. поло
женпе Италии и выброси 1ь брш апнев in I ренин Он утверж-
дал, чю ec.ui Германия iiokhhci Ба.1капскип полуостров, то он
якобы окажется в руках России. Любой вакуум,— говори.i
он,— который можем обра товаться, будет немедленно т.нтолнеи
Россией», Он дал понять, что целью Германии является сохр.т
пенне Юго-Восточной Гироны в руках тержав оси Полому
Германия сделае! все, чтобы облетишь положение Италии
Мы псе сидим в одной и юн же лотке, вторую пи о тип и<
пас in' можем покинуть ,— заявил Гитлер
Рассуждения Гитлера о состоянии совегско 1 ермапскпх от
ношении носили скрыто враждебный к <’.ове1скому ('.окну ха
рактер. Правда, в .ходе yiiioMHuiy i ых 'веигероко 1ерманских пере
говоров Гитлер ничего не говорил о своих планах войны imoiiiu
(( ( Р, тем более не называл ст конкретных сроков и не требо
вал участия в псп Венгрии. Но лнм вопросам ышерское при
ынельство было информировано но другим, военным капа.там
Так, в ноябре 19-10 г. германский военный анаше в Будапеште
передал начальнику веитсрскою i сти ральною штаба Верн
письмо начальника генеральши о iniao.i сухопутных сил Герма
пни Гальдера, в коюром последний и шетал о том. чго весной
Р.П I т. буду! преднрнпя 11.1 оире те лепные военные акции пропит
Югославии, которые должны «предупредить утроту наил iciihh
русских с тыла», В воине, «вотможиоГт прошв Югославии и
несомненной прогни России (курсив наш,— !/#/.), говорилось
в письме, должна лрииян. участие Венгрия, чю будет в ее
собственных интересах»74 75 *.
В копие января 1411 i ио npin lanieiinio начальник.! штаба
верховного командования сухопутной армии ОКБ Кейтеля Гер
манию посетила венгерская военная теленщни во тл.ше с воен
иым министром Барта. В холе переговоров была тоегшпута ю-
говореппоегь о 1ермапеких военных поставках Венгрии, об уча
егии Венгрии в военных дейс! пнях прогни Ююславин и (отит
скот о Гою та, о пропуске через терри iорню Beni рии терманских
войск и г. д. В войне против ( ( ( Р Веитрия должна была вы
ставить 15 оперативных со»-типспий Было также ютоворепо,
чю та участие в Войне Венгрия в ви те политической компеш а
пни получит и млн в К )i ославив и в ( светском < ото те (бывшее
княжество Галич, предгорье Карпат до Днестра)'
Добиваясь безоговорочною выполнения Веитрисй всех тер
майских требований, тиiлеровская дипломатия попеременно
прибегала к методу пряника и кнута В качестве пряника в
74 Ibid , р ь.и
7П 1 ||<)|)||1н‘|>1 I kllii Iipoiu-’C», И П'М I К)М.1\, 1 11, rip hill
70 I .IM .kc, с । р (iG7 Ы>К.
121
переговорах с венгерскими представителями гитлеровцы широ-
ко использовали различные территориальные посулы. Харак-
терно, что вскоре после Венского арбитража германское прави-
тельство стало вновь шантажировать и Венгрию и Румынию
возможностью ревизии решений арбитража в пользу той или
иной стороны. Так, в беседе с венгерским посланником ® Берли-
не Стояи 10 сентября 1940 г. Гитлер заявил, что вопрос о Тран-
сильвании окончательно не решен и венгерские претензии еще
могут найти свое полное удовлетворение77. Это, как уже отме-
чалось выше, не помешало фюреру >в ноябре того же года во
время переговоров с Антонеску пообещать последнему пересмотр
решений Венского арбитража в 'пользу Румынии.
Особенно щедрые территориальные обещания гитлеровцы
давали за счет Югославии и Советского Союза. Югославские
области Бачка, Банат, город Фиуме, обширные советские тер
ритории — все это неоднократно фигурировало в различных
венгерско-германских переговорах. За несколько дней до фа-
шистского нападения на Югославию Гитлер вновь подтвердил
в беседе с венгерским посланником Стояи готовность удовлетво-
рить все венгерские претензии к Югославии. Он, в частности,
признал возможность получения венграми выхода в Адриати-
ческое море и определенно заверил, что Германия поддержит эти
претензии Венгрии. На вопрос Стояи о судьбе создаваемого
гитлеровцами хорватского государства Гитлер многозначитель-
но ответил, что Хорватия, возможно, будет находиться в союзе
с венгерским государством78.
В качестве же кнута гитлеровская дипломатия использова-
ла затасканную угрозу большевизма. Тезис о возможности про-
никновения Советского Союза в район Балкан выдвигался Гит-
лером и в германо-венгерских переговорах в ноябре 1940 г.,
и в беседе с новым венгерским министром иностранных дел
Бардоли 21 марта 1941 г., и в беседах со Стояи. Так, например,
касаясь Венского арбитража 1940 г., Гитлер заявил Бардоши,
что альтернативой арбитражу был бы крах Румынии с последую-
щей ее «большевизацией» и «внедрением на Балканы России».
«Несмотря на соглашение между Германией и Россией, боль-
шевистские призывы к пролетариату и коварная агитация про-
тив буржуазии не прекращаются», — говорил он венгерскому
министру иностранных дел79, намекая иа наличие «революцион-
ной опасности» и для Венгрии.
Надо, однако, признать, что особой необходимости примене-
ния кнута для того, чтобы добиться содействия венгерских пра-
вителей в осуществлении агрессивных планов гитлеровской Гер-
77 «Венгрия п вторая мировая война». И, 1962 стр 214
78 DGFP, vol. XII, р. 370.
79 Ibid., р. 331
122
мании в конце 1940 — начале 1941 г., не было. Правящие круги
хортистской Венгрии с большой охотой шли на дальнейшее со-
трудничество с державами оси и в первую очередь с гитлеров-
ской Германией в надежде на удовлетворение своих территори
альных и других притязаний. Правда, в среде венгерских пра-
вителей отмечались некоторые колебания. Были в Будапеште и
такие деятели, которые хотели бы осуществления ревизионист-
ских притязаний Венгрии не только с помощью Германии. Они
в некоторой степени отдавали отчет в том, что полное подчине-
ние венгерской политики интересам гитлеровской Германии
может нанести непоправимый ущерб Венгрии. К ним в первую
очередь относился премьер-министр Телеки. Некоторые авторы
утверждают, что венгерско-югославский договор о «вечном ми-
ре» рассматривался Телеки как инструмент проведения более
независимой от Германии политики, как шаг к сплочению госу-
дарств Балканского полуострова, как средство защиты от фа-
шистской агрессии80. При обсуждении результатов поездки
Барта в Германию в январе 1941 г. Телеки высказался даже
против участия Венгрии в войне с Югославией и Советским
Союзом. Он возражал и против пропуска германских войск
через Венгрию. Что касается территориальных претензий Венг-
рии к Югославии, то он надеялся разрешить их «путем прямых
мирных переговоров»8’. В своем письме венгерским посланни-
кам в Лондоне и Вашингтоне Телеки признавал, что гитлеров-
ская Германия представляет серьезную угрозу для Венгрии.
«Главная задача венгерского правительства в этой европей-
ской войне состоит в том,— писал он,— чтобы сохранить воен-
ные, материальные и народные ресурсы Венгрии ло конца вой-
ны. Во что бы то ни стало следует оставаться в стороне от кон-
фликта» 82.
Когда в конце марта 1941 г. разыгрался острый кризис в
германо-югославских отношениях и гитлеровцы потребовали
активного участия венгерской армии в нападении на Югосла-
вию, Телеки, очевидно осознав безвыходность политического
курса, (который венгерское правительство проводило под его ру-
ководством, покончил 3 апреля 1941 г. жизнь самоубийством.
Личный конфликт Телеки, завершившийся столь трагически,
ничего, разумеется, не изменил в политической линии прави-
тельства, направленной на всемерное укрепление венгеро-гер-
манского сотрудничества. Тем более что эта линия в течение
ряда лет довольно последовательно осуществлялась под руко-
водством покойного премьер-министра.
80 См. Gyula Juhasz. A Teleki-kormany kulpclitikaja. Budapest, 1964.
81 «Нюрнбергский процесс», в семи томах, т. II, стр. 668.
82 «Венгрия и вторая мировая война», стр. 228.
123
В конце марта — начале апреля 1941 г. состоялся ряд засе-
даний венгерского правительства и верховного военного совета,
на которых подавляющее большинство участников высказыва-
лось за удовлетворение требований гитлеровской Германии о
пропуске германских войск и участии Венгрии в нападении на
Югославию. Единственное, что беспокоило венгерских правите-
лей,—выбор повода для 'нападения на Югославию. Ведь до-
говор о «вечном мире» с Югославией был подписан всего за не-
сколько месяцев до этого. В этой связи высказывались различ
иые мнения. Одни считали достаточным заявление о развале
югославского государства в результате вторжения гитлеров-
ских войск, другие — предпочитали организовать какую-либо
пограничную провокацию. Так или иначе, когда гитлеровская
Германия совершила нападение на Югославию, венгерская ар-
мия приняла активное участие в нем. Правда, судя по некото-
рым источникам, венгерские правители в последний момент
проявили признаки нерешительности. Германский посланник в
Будапеште Эрмаидсдорф сообщал в середине апреля в Берлин,
что венгерские руководители с беспокойством информировали
его о концентрации советских войск в районе Карпат, а также
и о том, что 8 апреля 1941 г. из Будапешта неожиданно выеха-
ли советский посланник со своей семьей и другие члены совет-
ской миссии. Кроме того, Будапешт тревожила позиция румын-
ского правительства.
Весьма характерно для методов фашистской дипломатии
резкое изменение позиции гитлеровского правительства к вен-
герским территориальным притязаниям после захвата Югосла-
вии. Если накануне военной кампании против Югославии гер-
манские правители, заинтересованные в поддержке Венгрии,
щедро обещали хортистским лидерам все, на что они претендо
вали («берите столько, сколько хотите»,— говорили гитлеров-
цы), то теперь они всячески препятствовали удовлетворению
венгерских терригориалг ных притязаний. Показательна в этом
отношении беседа I нтлера со Стоян 19 апреля 1941 г. Видимо,
нг тактических соображении Гитлер начал беседх с резкой кри-
тики действий венгерских оккупационных властей в Югославии,
которые якобы подвергали гонениям и дискриминации немец-
кое национальное меньшинство на югославской территории.
Наигранное возмущение Гитлера произвело должный эффект
Сконфуженный Стоян заявил, что специально выедет в Буда-
пешт и доложит об этом Хортн с тем, чтобы были приняты
меры и чтобы виновные были сурово наказаны. После этого Гит-
лер высказался против оккупации Бапата венгерскими войсками
ин заявил, что не считает возможным решать проблему вен-
герских территориальных претензии к Югославии в данный мо-
мпгг п что германские войска будут оставаться там еще не-
сколько месяцев. Хотя в принципе он не возражал против пере-
124
дачи югославских земель, в частности Баната, Венгрии, Гитлер
высказывал опасения, что это может привести к ослаблению
позиций Антонеску.
В течение апреля-мая 1941 г. венгерское правительство iHe-
однократно ставило вопрос о передаче Баната под управление
венгерских властей, однако гитлеровцы оставались непреклон-
ными. Так, в меморандуме статс-секретаря германского МИД
Вейцзекера от 28 мая 1941 г. вновь подчеркивалось, что время
для решения вопроса о Банате не пришло.
Когда подготовка Германии к войне (против Советского
Союза близилась ik (концу, Гитлер пригласил к себе Хорти. В ходе
венгерско-германских переговоров, состоявшихся 24 апреля
1941 г., Гитлер высказал свои соображения относительно поло-
жения 1на Балканах и затронул вопрос о роли Венгрии в слу-
чае германо-советской войны. Хорти полностью поддержал пла-
ны агрессии против Советского Союза, подчеркнув, что явля
ется «ветераном борьбы против большевизма». Гитлер в этой
беседе не выдвигал никаких конкретных требований относи-
тельно участия венгерских войск в нападении на Советский
Союз83. Следует отметить, что, делая основную ставку на Румы-
нию и Финляндию как главные фланговые прикрытия германской
армии в войне против СССР, гитлеровцы решили не оказывать
особого давления на хортистскую Венгрию; они предпочитали
использовать ее главным образом в качестве сырьевой базы, а
также предвидели, что хортисты сами втянутся в антисоветскую
военную авантюру.
Правда, тесное сотрудничество между вермахтом и венгер-
ской армией продолжалось и после захвата Югославии. К вен-
герскому генеральному штабу был прикомандирован предста-
витель германского командования генерал Гпмер, который при-
нимал деятельное участие в выработке мобилизационных
мероприятий в Венгрии, полностью служивших военным целям
Германии. «Венгерское правительство и венгерский генераль-
ный штаб делали все возможное для участия в захватнической
войне»,— признавал на Нюрнбергском процессе бывший гер
Манский военный атташе в Будапеште Краппе84.
В конце мая началось формирование «карпатской группы»
венгерских войск, предназначенной для участия в войне против
Советского Союза. Наиболее рьяными сторонниками антисовет-
ской войны были Хорти, новый премьер-министр Бардоши, воен-
ные руководители хортистской Венгрии — Барта, Верт и чр.
Правители Венгрии, как и гитлеровской Германии, считали, что
война против Советского Союза будет легкой и короткой. На-
чальник венгерского генерального штаба Верт был уверен, что
“ «Венгрия п вторая мировая война», стр. 245.
ЦГАОР СССР, ф. 7021, оп 148, д 121, л 8
125
полная победа будет достигнута уже через несколько недель,
а министр обороны Барта в беседе с Чиано в начале июня 1941 г.
высказал мысль, которую он затем подтвердил на заседании пра-
вительства в день нападения Германии на Советский Союз, что
«русская армия слаба и сможет оказывать сопротивление не
больше, чем в течение шести — восьми недель»85.
15 июня Риббентроп направил германской миссии в Будапеш-
те директиву, в которой предписывалось сообщить венгерскому
правительству о намерении Гитлера «внести ясность в отношения
между Германией и Россией в начале июля» и о необходимости
предпринять со стороны венгерского правительства соответ-
ствующие шаги «для обеспечения безопасности Венгрии»,
а 22 июня германский посланник Эрмандсдорф вручил Хорти
личное (послание Гитлера с сообщением о решении (последнего
напасть на Советский Союз. Хорти был в восторге от этого со-
общения. Он назвал его великолепным и заявил, что «в течение
22 лет ждал этого дня и теперь восхищен»86.
В тот же день Хорти созвал заседание правительства, иа ко-
тором обсуждалась позиция Венгрии в создавшейся ситуации.
Часть членов правительства выступила за немедленное объявле-
ние войны Советскому Союзу, другая считала, что с этим нужно
несколько повременить в ожидании (какой-либо «провокации» со
стороны СССР. На следующий день состоялось новое заседание
правительства, на (котором премьер-министр Бардоши предло-
жил порвать дипломатические отношения с Советским Союзом и
выждать подходящий момент для нападения на СССР.
Вечером 23 июня венгерский посланник в Москве явился в
Народный комиссариат иностранных дел СССР и перепал реше-
ние венгерского правительства о разрыве дипломатических от-
ношений. В ходе состоявшейся г. Наркоминделе беседы венгер-
скому посланнику было сообщено, что у СССР пет никаких пре-
тензий к Венгрии и никаких агрессивных намерений в отношении
Венгрии. Однако удержать правящие круги от вступления в вой-
ну против Советского Союза было уже невозможно, тем более
что после начала советско-германской войны руководители Гер-
мании всячески стремились придать «крестовому походу против
большевизма» общеевропейский характер.
26 июня 1941 г. самолеты «неизвестной» национальности под-
вергли бомбардировке город Кошице, входивший тогда в состав
венгерского государства. Начальник противовоздушной обороны
этою юрода заявил, что Кошице подвергся бомбардировке са-
молетами немецкого происхождения. Однако уже через несколь-
ко часов после этой грубой инсценировки Бардоши заявил на
заседании коронного совета, что самолеты, совершившие палет,
2 DGFP; VOL XIL р.,’1ОТ79~1943’- N'W Yor,<- p 364
126
были якобы русские. Коронный совет по предложению главы
венгерского правительства Бардоши принял решение объявить
войну Советскому Союзу.
В результате «беспристрастного» расследования инцидента
венгерские власти объявили, что самолеты, совершившие налет
на Кошице, являлись якобы советскими. 27 июня 1941 г. венгер-
ская авиация совершила налет на советский город Станислав;
в тот же день в Будапеште было объявлено о состоянии войны
между Венгрией и Советским Союзом.
* * *
В фашистских планах создания плацдарма на Балканах важ-
ное место занимала Болгария. От позиции Болгарии в немалой
степени зависел успех осуществления военных акций держав оси
против Югославии и Греции, укрепление позиций гитлеровской
Германии на Ближнем Востоке и в Турции, в районе Черного
моря. С другой етороны, исключительно благоприятная почва
внутри страны для проведения дружественной по отношению к
Советскому Союзу политики создавала хорошую возможность
для того, чтобы Болгария объединилась с теми государствами,
которые выступали против фашизма. Все эти обстоятельства объ-
ясняют тот большой интерес, проявленный к Болгарии в тот пе-
риод гитлеровской дипломатией. Окончательное и полное подчи-
нение Болгарии военно-политическим целям Германии — такова
стала одна из важнейших ее задач на Балканах.
Сразу же после заключения Тройственного пакта германское
правительство развернуло кампанию с целью вовлечения Болга-
рии в германо-итало-японский блок. В октябре 1940 г. болгар-
ское правительство получило официальное приглашение присое-
диниться к Тройственному пакту. При этом, правда, гитлеровцы
даже не удосужились сообщить ему текст Тройственного пакта,
хотя установили срок присоединения. В беседе с болгарским ми-
нистром иностранных дел Поповым 16 октября 1940 г. герман-
ский посланник в Софии Рихтгофен заметил, что «позиция, кото-
рую Болгария займет в связи с этим приглашением, явится кри-
терием ее поведения по отношению к державам оси»87.
В Софии хорошо понимали недвусмысленность различных уг-
роз со стороны держав оси. Тем не менее болгарское правитель-
ство проявляло некоторые колебания в этом вопросе. Каким об-
разом осуществить присоединение к Тройственному пакту, чтобы
не спровоцировать серьезных внутри- и внешнеполитических ос
ложнений,— вот что тревожило тогдашних правителей Софии
Лело в том, что болгарское правительство, как известно, отклонило
8‘ л Б. В а л е в. Болгарский народ в борьбе прошв фашизма М, I9C.4
стр. 171.
127
f сентябре 1939 г. предложение СССР о заключении советско-
болгарского пакта о взаимопомощи на том основании, что он
якобы мог бы повлечь за собой необходимость заключения
Болгарией аналогичных договоров с другими державами, что в
конечном итоге нарушило бы болгарский нейтралитет. Поэтому
безоговорочное присоединение к Тройственному пакту поставило
бы правительство Филова в затруднительное положение. Послед-
нее стало добиваться отсрочки для того, чтобы провести необхо-
димую подготовительную работу для удовлетворения германских
требований. Эта позиция болгарского правительства была изло-
жена царем Борисом в его личном послании Гитлеру, врученном
адресату 22 октября, в котором царь ставил даже под сомнение
в сложившейся ситуации целесообразность, с германской точки
зрения, присоединения Болгарии к пакту. Он утверждал, что цели
пакта могли быть выполнены успешнее, если бы Болгария не
присоединялась к нему. Присоединение к пакту увеличило бы, по
его мнению, враждебность Греции и Турции и могло бы привести
к нежелательной для Германии войне на Балканах. «Если мы
даже признаем, что удастся избежать неожиданного нападения
со стороны наших соседей,— писал он,— для нас может возник-
нуть опасная ситуация здесь, на Черном море, и в районе про-
ливов в связи с новым сближением между Турцией и Советским
Союзом».
Вместе с тем в послании царь Борис не отвергал возможность
присоединения Болгарии к пакту и выражал готовность для пе-
реговоров с Риббентропом отправить в Германию премьер-ми-
нистра и министра иностранных дел88.
Вскоре, однако, царь Борис изменил свое решение. Он сам
в сопровождении Попова отправился в резиденцию Гитлера в
Берхтесгадене, где имел беседу с фюрером 17 ноября. Запись
этой беседы в издании германских документов внешней политики
отсутствует, ио, судя по другим источникам — дневникам Фило-
ва, комментариям прессы, а главное дальнейшему развитию со-
бытии, болгарские представители заверили гитлеровцев в своей
полной лояльности и готовности к самому тесному сотрудниче-
ству с державами оси, в том числе в готовности присоединиться
к Тройственному пакту.
Твердую ориентацию на гитлеровскую Германию правящие
круги Болгарин демонстрировали различными путями: они под-
ре неишпм образом информировали Берлин о своих важнейших
дипломатических переговорах, в том числе и с Советским Сою-
зом, вели широкую прогерманскую пропаганду, удовлетворяли
всевозможные требования гитлеровцев в отношении Болгарии
и т. д. Так, 16 ноября 1940 г. болгарский посланник в Берлине
заявил, что болгарское правительство согласно создать в Бол-
88 UGl'P, \ч)1. XI, р. 365-366
128
гарии систему воздушного наблюдения с болгарским персоналом
и германскими техническими инструкторами.
Советское правительство было осведомлено о внешнеполити
ческом курсе болгарского правительства. Несмотря на явное
стремление болгарских правителей уклониться от заключения
пакта с СССР, последний предпринял новые шаги, которые име-
ли своей целью поощрить Болгарию обеспечить свою независи-
мость перед лицом германской угрозы. 25 ноября 1940 г. СССР
снова предложил Болгарии заключить пакт о взаимной помощи.
С этой целью в Софию прибыл генеральный секретарь НКИД
СССР А. А. Соболев. В беседе с царем Борисом А. А. Соболев
изложил предложения Советского правительства, в частности,
о готовности Советского Союза дать гарантию Болгарии. Однако
и на этот раз болгарский царь и его правительство не приняли
советского предложения.
Большую роль в определении позиции болгарских правителей
в этом вопросе сыграло давление со стороны Берлина. Так, в бе-
седе с болгарским посланником в Берлине Драгановым 23 нояб-
ря 1940 г. Гитлер всячески поощрял антисоветскую политику
болгарского правительства. Он призывал болгарских правителей
идти на дальнейшее обострение болгаро-советских отношений, и
на замечание Драганова о том, что Болгария готова воевать с
Советским Союзом в случае .мнимого вмешательства последнего
во внутренние дела Болгарии, Гитлер одобрительно заметил:
«Русская армия в этом случае будет покончена в течение трех
месяцев, так как русская армия вряд ли существует, .кроме как
по названию» 89.
3 декабря 1940 г., во время очередной беседы с Драгановым
Гитлер запугивал своего собеседника угрозой большевизации
Болгарии и вновь настаивал на скорейшем ее присоединении к
Тройственному пакту. «Необходимо поставить Россию перед
свершившимся фактом,— говорил он.— Если Болгария присоеди-
нится к Тройственному пакту, Россия автоматически отклонится
от нее»90. В ходе этой беседы Драганов, между прочим, передал
Гитлеру текст советских предложений о заключении советско-
болгарского пакта с взаимопомощи. Вся беседа Гитлера с Дра-
гановым носила ярко выраженный антисоветский характер. Гит-
лер, как и в беседах с другими дипломатами союзных стран, не
сообщил болгарскому представителю о своем намерении воевать
с Советским Союзом, но вся его беседа свидетельствовала о
крайне враждебном отношении Гиглера к Советскому Союзу, о
наличии между советским и германским правительствами ряда
серьезных, коренных расхождений по международным вопросам,
89 Ibid., р 67G.
90 Ibid , р. 770
5 В Л llcpjg/iwit. Л. И Кутчков
129
о подготовке гитлеровской Германии к нападению на Советский
Союз.
В декабре гитлеровцы в беседах с различными болгарскими
представителями 'продолжали настаивать, чтобы Болгария неза-
медлительно присоединилась к Тройственному пакту. Это, под-
черкивали они, показало бы Советскому Союзу и всему миру, что
Болгария стоит на стороне Германии, а нс СССР.
Особое значение в дальнейшем укреплении германо-болгар-
ских отношений имел визит болгарского премьер-министра Фи-
лова в Германию в начале 1941 г. 4 января в Оберзальцберге
состоялась его беседа с Гитлером. Последний утверждал, что
главной опасностью для Балкан является якобы большевизация
Для того чтобы избежать ее, утверждал Гитлер, необходимо, что-
бы все балканские государства присоединились бы к Тройствен-
ному пакту. Он рекламировал Тройственный пакт как некую па-
нацею от всех внутренних и внешних трудностей болгарского
правительства. Намекая на возможность \довлетворения ряда
территориальных претензий болгарских правителей, Гитлер го-
ворил о необходимости осуществлять их шаг за шагом. При этом
он многозначительно намекнул на то, что Болгарии удастся осу-
ществить некоторые планы в отношении Эгейского моря в течение
ближайшей весны. «Это приведет к укреплению болгарского ре-
жима внутри страны,— говорил он,— и преодолеет ту психологи
ческую депрессию, которая, по вполне понятым причинам, ох-
ватила страну после поражения в 1918 году...»91 Гитлер заявил,
что в случае присоединения Болгарии к Тройственному >пакт$
для нее не будет существовать никакой угрозы со стороны Тур
ции, Югославии, Греции; что же касается Советского Союза, то
наличие в Румынии германских дивизий, отмечал он, полностью
гарантирует Болгарию от возможных акций со стороны СССР.
Филов согласился с суждениями Гитлера и заверил его в том,
что Болгария присоединится к Тройственному пакту в скором
времени 92.
В ходе последующих дипломатических переговоров германское
правительство, готовясь к осуществлению операции «Марита»,
дало согласие на приобретение Болгарией выхода к Эгейскому
морю в районе рек Марицы и Струме; в начале 1941 г. начались
переговоры между германскими и болгарскими военными пред-
ставителями.
Вернувшись в Болгарию, Филов приступил к проведению
срочных пропагандистских и других мероприятий с целью под-
готовки болгарского общественного мнения к присоединению
олгарпи к Тройственному пакту. Немалое значение для уско-
рения этого решения болгарского правительства имело согла-
91 DGI р, vol XI, р. Ю21
92 Ibidem.
130
сие гитлеровцев на приобретение Болгарией выхода к Эгейскому
морю в районе рек Марицы и Струмы. Давая такое согласие,
гитлеровцы исходили исключительно из корыстных соображе-
ний. Готовясь к захвату Греции и Югославии, а затем к нападе-
нию иа СССР, им необходимо бы по превратить Болгарию в воен-
но-стратегическую базу. За разрешение на ивод гитлеровских
войск па болгарскую территорию они были готовы уплатить Бол-
гарии ценой территориальных уступок за чужой счет.
23 января болгарский посланник в Берлине сообщил герман-
скому министру иностранных дел, что Болгария готова подписать
Тройственный пакт. В заявлении болгарского посланника отме-
чалось, что в случае благоприятного исхода переговоров между
генеральными штабами Германии и Болгарии, которые велись в
январе 1941 г., подписание могло бы иметь место в течение не-
скольких дней. В этом же заявлении говорилось, что, хотя тер-
риториальные претензии Болгарии были признаны справедливы-
ми германским правительством, было бы желательным зафик-
сировать это в какой-либо ноте или протоколе при подписании
пакта 93.
Попытки болгарской стороны добиться гарантий удовлетворе-
ния ряда экономических, военных и территориальных претензий
в качестве условия присоединения к Тройственному пакту успе-
ха не имели. Единственное, что интересовало гитлеровцев, это
согласие болгарского правительства на пропуск германских
вооруженных сил. Оно было получено. В начале февраля 1941 г.
в Румынии завершились переговоры между представителями
болгарского генштаба и германского верховного командования
относительно пропуска германских войск через Болгарию. 2 фе-
враля эти переговоры в штаб-квартире гитлеровского генерала
Листа в Предеале закончились подписанием протокола, в кото-
ром детально оговаривались условия прохода германских войск
через болгарскую территорию и содействие болгарского прави-
тельства в осуществлении германских операций против Греции
и Югославии. Следует отметить, что один из пунктов этого се-
кретного протокола предусматривал также и возможность ак-
ций, направленных против Советского Союза. В это же время
было заключено германо-болгарское соглашение о предоставле-
нии болгарских кредитов для покрытия расходов германских
войск в Болгарии.
10 февраля болгарский посланник в Берлине Драганов посе-
тил Риббентропа и заявил о готовности Болгарии незамедли-
тельно подписать Тройственный пакт. Во время этой беседы об-
суждался вопрос о том, как информировать Советское прави-
тельство о принятом болгарским правительством решении, с тем
93 Ibid., р. 1171—1172.
131
5*
чтобы, по словам Драганова, подсластить горькую пилюлю для
Советского Союза.
В середине февраля в Болгарии бы.за объявлена частичная
мобилизация вооруженных сил, и болгарские войска заняли по-
зиции вдоль греческой границы. 17 февраля в Анкаре была под-
писана турецко-болгарская декларация, заключение которой
играло на руку дипломатии держав оси. Итак, все было готово
для присоединения Болгарии к Тройственному пакту. Подписа-
ние соответствующего протокола произошло 1 марта в Вене.
В этот же день гитлеровские войска под командованием Листа
переправились через Дунай и широким потоком двинулись в
глубь Болгарии.
Накануне вступления германских войск в Болгарию Риббен-
троп направил указание в Софию относительно того, каким об-
разом и в каком порядке информировать Москву, Анкару и Бел-
град о присоединении Болгарии к Тройственному пакту. Болгар-
ское правительство действовало в точном соответствии с этим
указанием.
Авантюризм правителей Софии становился все более очевид-
ным. 17 января Советское правительство заявило болгарскому
правительству, что Советский Союз считает восточную часть
Балканского полуострова зоной своей безопасности и не может
быть безучастным к событиям в этом районе.
Советское правительство решительно осудило присоединение
Болгарии к Тройственному пакту и разоблачило антинациональ-
ную политику болгарских правителей, согласившихся на ввод
немецких войск в свою 'страну. Советское правительство высту-
пило 3 марта с заявлением в котором подчеркивалось, что
этот акт «ведет не к укреплению мира, а к расширению сферы
войны и к втягиванию в нее Болгарии». Советский демарш был
последней попыткой предотвратить превращение Болгарии в са-
теллита гитлеровской Германии. Но было уже поздно.
Прежде чем направить ответ Советскому правительству на
его заявление от 3 марта 1941 г. болгарские правители согласо-
вали текст своего ответа с Берлином. Более того, министр ино-
странных дел Попов заявил Рихтхофену, что болгарский ответ
подготовлен на основе германского проекта94. В болгарской ноте
Советскому правительству вновь делалась попытка извратить
характер принятого болгарским правительством решения: при-
соединение Болгарии к Тройственному пакту изображалось как
шаг, который ни в коей мере якобы не нарушал дружественные
отношения между Болгарией п Советским Союзом.
В начале апреля последовала новая директива Риббентропа
в Софию, свидетельствовавшая о полной зависимости болгар-
ских правителей от гитлеровской Германии. В директиве говори-
94 DGFP, vol XII, р 274.
132
лось о необходимости использования болгарских дивизий в Юж-
ной Югославии и предписывалось разорвать болгаро-югослав-
ские и болгаро-греческие отношения. .
Весной 1941 г. между Болгарией и державами оси возник ряд
вопросов, касающихся участия Болгарии в оккупации части тер-
риторий Греции и Югославии. Этим вопросам в значительной
степени были посвящены новые переговоры царя Бориса с Гит-
лером в начале июня 1941 г. Активное участие болгарских пра-
вителей в осуществлении агрессии Германии и Италии на Бал-
канах весной 1941 г. явилось важнейшим фактором, определив-
шим принадлежность Болгарии к фашистскому блоку.
На путь сотрудничества с нацистской Германией становилась
и Финляндия. Как и многие другие малые страны Европы, Фин-
ляндия в сентябре 1939 г. объявила нейтралитет в войне. Она не
была связана никакими политическими или военными договора-
ми ни с державами оси. ни с западными государствами. В пер-
вые месяцы войны, примерно до весны 1940 г., в Финляндии в от-
личие от других государств, ставших впоследствии активными
участниками фашистского блока, преобладала не прогерман-
ская, а западная ориентация Позиция Англии, Франции, США
в Финляндии в этот период значительно укрепились, в то время
как позиции гитлеровской Германии ослабли. Объяснялось это
тем, что в проведении своей антисоветской политики правящие
круги Финляндии как в период советско-финских переговоров
1939 г., так и в особенности во время войны между СССР и Фин-
ляндией опирались главным образом на поддержку западных го-
сударств. Последние, как известно, связывали с советско-фин-
ской войной большие планы. С ее помощью они стремились из-
менить ход начавшейся мировой войны, превратив ее в войну
всего капиталистического мира против Советского Союза.
Что касается германского правительства, то, заключив совет-
ско-германский договор о ненападении и подготавливаясь к про-
ведению крупных военных операций в Западной Европе, оно не
пожелало активно вмешиваться в советско-финскую войну Прав-
да, среди гитлеровских правителей были такие, которые считали
необходимым оказать давление на Советский Союз и добиться
выгодного для Финляндии решения советско-финского конфлик-
та, спровоцированного самими же финнами. К числу таких дея-
телей следует отнести прежде всего германских представителей
в Финляндии. Германский посланник в Хельсинки Блюхер в сво-
их донесениях в Берлин неоднократно рекомендовал своему пра-
вительству выступить с определенными демаршами в поддержку
Финляндии. Так, в своей телеграмме от 10 октября 1939 г. он
писал: «Политические и военные лидеры понимают, что мы нс
133
можем предоставить никакой военной помощи, как это было р
1918 г.; они лишь желают, чтобы мы не оставляли их (финнов.—
Авт.) 'совершенно без помощи и совета в Москве. Я прошу, чтобы
эта возможность была бы рассмотрена с цепью удовлетворения
этого пожелания тем или иным путем, не отходя от нашей ос-
новной политики»95 *. К вопросу об оказании поддержки финскому
правительству Блюхер 'возвращался неоднократно. 11 января
1940 г. в разгар советско-финской войны Блюхер советовал пе-
ресмотреть позицию Германии б этой войне и занять «более твер-
дую линию» в отношении Советского Союза 9е.
Гитлеровцы стали делать ставку на затяжной характер вой-
ны между СССР и Финляндией. Затяжка войны дала бы, по мне-
нию гитлеровских руководителей, немалый политический эффект
для Германии; они рассчитывали, что она приведет к ослаблению
международного авторитета и влияния Советского Союза. Этими
соображениями руководствовались, очевидно, гитлеровские пра-
вители, когда они в начале января 1940 г. по существу отклонили
просьбу финнов о посредничестве между Финляндией и Совет-
ским Союзом 97. Весьма развернуто аргументировались выгоды
затягивания советско-финляндской войны в докладной записке
германского посольства в Советском Союзе в центр от 25 января
1940 г.98 99. О настойчивом стремлении правительства Германии
как можно дольше отсрочить мир между СССР и Финляндией
свидетельствовала и беседа директора политического департа-
мента германского министерства иностранных дел Вермана с
финским посланником в Берлине 10 февраля. Из этой беседы вы-
текало, что Германия не собирается отговаривать Швецию от
оказания помощи Финляндии; она будет лишь возражать против
усиления позиций ее врагов — Англии и Франции—ib Сканди-
навии ".
Быстрое окончание советско-финляндской войны, заключение
мира между СССР и Финляндией вызвали разочарование среди
германских правящих кругов. Это разочарование весьма откро-
венно высказал посланник Блюхер. В своем донесении Риб-
бентропу он прямо признавал серьезное ослабление позиций
Германии в Финляндии и большой выигрыш Советского Союза в
районе Балтийского моря 10°.
Правящие круги Финляндии не сделали должных выводов
из поражения в советско-финской войне. Они рассматривали
мирный договор от 12 марта 1940 г. лишь как временное «пере-
мирие». Премьер-министр Рюти, пронацисгски настроенный ми-
85 DGFP, vol. VIII, р. 251.
86 Ibid., р. 650.
97 Ibid , р. 618-^14.
98 Ibid., р 707.
99 Ibid., р. 752.
’°' Ibid., р. 914.
134
пистр иностранных дел Виттинг, лидер правых социал-демокра-
тов Танжер, вынужденный временно выйти из состава прави-
тельства, и другие реакционные деятели Финляндии считали, что
необходимо выждать удобный момент для «сведения счетов»
с СССР. С этой целью, несмотря па заключение мира, финлянд-
ское правительство не отменило постановления военного време-
ни, а всякие проявления миролюбивых настроений пресекало са-
мым решительным образом. Когда в Финляндии было основано
Общество мира и дружбы между Советским Союзом и Финлян-
дией, власти сразу же запретили даже публикацию в газетах
объявлений о собраниях этого общества. Не был разрешен и вы-
пуск печатного органа общества «Кансан Саномат». Та же судь-
ба постигла и газету «Вапаа Сана», в руководстве которой чис-
лилось несколько депутатов сейма, исключенных из социал-де-
мократической партии за свои миролюбивые убеждения. В то же
время реваншистами из среды финской реакции был основан
финляндский союз братьев по оружию, при нем тайная органи-
зация, проводившая свою деятельность главным образом на
предприятиях — «трудовая организация финских братьев по ору-
жию». Эти организации вели разнузданную реваншистскую про-
паганду и предавали полиции противников политики войны.
Реваншистские настроения в правящих кругах Финляндии
создавли весьма благоприятные условия для осуществления за-
дач германской внешней политики — использование Финляндии
в подготавливаемой гитлеровцами войне против Советского Сою-
за. После заключения советско-финского мирного договора гит-
леровцы постепенно стали усиливать позиции Германии в Фин-
ляндии. Поначалу особое внимание было уделено экономиче-
ским связям. 28 марта 1940 г. в Берлине состоялось широкое
совещание, па котором было высказано единодушное мнение о
необходимости расширения торговли с Финляндией и увеличения
поставок Финляндии в Германию, прежде всего меди, молибде-
на, никеля и железных пиритов. Предложили добиться немед-
ленного заключения торгового договора для того, чтобы преду-
предить аналогичные шаги со стороны Советского Союза и за-
падных держав. С этой целью решили направить в срочном по-
рядке в Хельсинки специального уполномоченного германского
правительства Шнурре для переговоров с премьер-министром
Рюти и другими высшими финляндскими руководителями,01.
В первых числах апреля Шнурре посетил Финляндию. Осо-
бый интерес гитлеровцы проявляли к поставкам финского стра-
тегического сырья, в частности никеля. Этот вопрос серьезно за-
трагивал интересы Советского Союза. Дело в том, что никелевые
рудники в Финляндии были сосредоточены главным образом в
области Петсамо, а в соответствии с мирным договором СССР
101 Ibid., vol. IX, р. 32-35.
135
с Финляндией предусматривалось заключение соглашении о соз-
дании смешанных советско-финских обществ в Пегсамской об-
ласти. С весны 1910 г. по этому вопросу велись двусторонние со-
ветско-финляндские переговоры. Добиваясь срыва переговоров,
пнлеровцы стали всячески нодпрекать финляндское правитель-
ство к невыполнению обязательств перед Советским Союзом.
1 Сформированное о позиции гитлеровцев, а также о германо-
финляндских переговорах но вопросу о никелевых рудниках в
Петсамо, Советское правительство заявило германскому прави-
тельству протест. Тогда гитлеровцы пошли па заключение секрет-
ной сделки с финскими правителями. В конце июля было достиг-
нуто германо-финское соглашение, которое не было даже зафик-
сировано в виде письменного документа. В соответствии с этим
соглашением Финляндия брала на себя обязательство поставлять
60% никелевой руды, добываемой в Петсамо, Германии. Эго
было грубым нарушением обязательств Финляндии в отношении
Советского Союза, вытекающих из советско-финляндского мир-
ного договора.
В результате переговоров в Хельсинки финское правитель-
ство выразило готовность поставлять Германии 11 тыс. т меди
ежегодно, причем это количество могло быть в будущем увели-
чено па 50%. Выло достигнуто соглашение и но другим вопросам
финских поставок Германии. Вместе с тем в ходе переговоров
финские правительство проявило большую заппгерссоваппость
в получении германских военных материалов. Однако, готовясь
к крупным военным операциям в Западной Европе, гитлеровское
правительство не сочло данный момент подходящим для выпол-
нения финских пожеланий в отношении военных поставок |02.
Несомненным успехом гитлеровской дипломатии в Финлян-
дии являлось заключение 29 нюня 1910 г. гсрмапо-фииляндских
торговых соглашений. Этими соглашениями предусматривалось
значительное увеличение поставок древесины, а также важного
стратегического сырья из Финляндии в Германию. Кроме того,
была обеспечена поставка различных металлов путем заключе-
ния серии контрактов между германскими и финскими фирмами.
В результате заключенных соглашений финский экспорт в
Германию должен был превосходить германские поставки. Еще
одним важным результатом германо-финских соглашений явля-
лось то, чю финляндское правительство но существу отказыва-
лось отторювли со страдами, находившимися в состоянии войны
с 1 ермаписн 103.
Летом 1910 г. в финской внешней политике все больше и боль-
ше проявлялись прогерманские тенденции. Правящие круги Фин-
ляндии стремились развивать и укреплять отношения с Гсрма- * 101
,0" DGFP, vol. IX, р. 403.
101 См Ibid , vol. X, р. 83- 85.
136
писи, чтобы с ее помощью добиться пересмотра советско-фин-
ляндского мирного договора. С этой целью они решили
сформировать повое правительство Финляндии, которое ориен-
тировалось бы исключительно па Германию. Об этом намерении
министр иностранных дел Финляндии сообщил германскому по-
сланнику в Хельсинки в начале июля 1910 г. Гитлеровцы с
удовлетворением восприняли эту информацию. Однако по такти-
ческим соображениям Блюхер посовеговач создать такое фин-
ляндское правительство, которое сотрудничало бы с Германией
тайно 104.
С лета 1910 г. значительно возрос интерес гитлеровской Гер-
мании к сотрудничеству с Финляндией в военной области. В на-
чале августа Гитлер одобрил поставки вооружения со стороны
датской фирмы «Мадсен» финляндскому правительству. В теле-
фонном разговоре между Кейтелем и Всйцзекером первый
сообщил, что Гитлер одобрит поддержку финнов таким путем105 *.
А 19 августа 1940 г. Риббентроп в беседе с финляндским послан-
ником в Берлине заявил, что в связи с изменившейся междуна-
родной ситуацией Германия может пересмотреть свою позицию
в отношении поставок вооружения Финляндии и оказать ей необ-
ходимую помощь в этом направлении ,Of?.
Следует отметить в этот период явно повышенный интерес со
стороны Гитлера к германо-финским отношениям. Об этом сви-
детельствуют, в частности, дневники Гальдера. В ряде записей,
относящихся к концу августа, можно найти следующее признание
этого факта. 22 августа Гальдер записал: «Изменение позиции
фюрера но отношению к Финляндии. Поддержка вооружением и
военным снаряжением». В дневнике за 26 августа Гальдер рас-
сказывает о разговоре с Гитлером, в ходе которого фюрер зая-
вил, что Финляндия должна получить вооружение и самолеты из
Германии и что, «если Россия нападет на финнов, мы оккупи-
руем Петсамо» п т. д, 107.
Повышенный интерес гитлеровского военного руководства к
Финляндии был вполне понятен, если учесть его планы дальней-
шего укрепления стратегических позиций Германии в Северной
Европе. Именно с этой целью в Финляндию >в середине августа
1940 г. был направлен с секретной миссией заместитель Геринга
Вслтьепс, который встретился с руководителями Финляндии и
добился их согласия па пропуск через финскую территорию гер-
манских вооруженных сил, направляемых в Северную Норвегию.
В ответ иа это германское правительство выразило готовность
осуществлять поставки военных материалов в Финляндию.
104
105
10«
107
Ibid., р. 122
Ibid., р. 467.
Ibid., р. 511.
Ibid., р. 512.
137
Переговоры Велтьенса держались в строгой тайне, финский пар-
ламент не был информирован о достигнутом соглашении. Рят
пунктов этого соглашения устанавливал строгий порядок про-
хождения германских войск через финскую территорию. Однако
гитлеровцы не собирались выполнять их. В телеграмме Вейцзе-
кера германской миссии в Хельсинки говорилось, что «на практи-
ке, по мнению верховного командования вермахта, финны предо-
ставят нам свободу рук». Следует также отметить, что гитлеров-
цы настаивали, чтобы содержание германо-финского соглашения
не было бы доведено до сведения Советского правительства; они
всячески стремились скрыть факт прохождения через террито-
рию Финляндии германских вооруженных сил: движение войск
началось в конце сентября 1940 г. ,08.
Важным шагом на пути дальнейшего укрепления позиций
Германии в Финляндии явилось заключение 1 октября 1940 г.
нового секретного соглашения между министром обороны Фин-
ляндии Валдэном и Велтьенсом. Это соглашение предусматрива-
ло увеличение различных военных поставок со стороны Германии
Финляндии, часть из которых должна была покрыть расходы, свя-
занные с проходом германских войск через территорию Финлян-
дии. Эти военные поставки Финляндии исчислялись суммой
50 млн. марок 109. Важное значение имела статья, предусматри-
вавшая обязательство Финляндии предоставить Германии преи-
мущественное право в отношении любых концессий, которые Фин-
ляндия захотела бы предложить какому бы то ни было иностран-
ному государству но.
Указанная статья имела прямое отношение к упомянутым
выше советско-финским переговорам относительно создания сме-
шанной советско-финской никелевой концессии в Петсамо. Согла-
сие финляндской стороны на ее включение в германо-финское
соглашение явилось новым грубым нарушением мирного догово-
ра 1940 г. и выполнением требований гитлеровцев о срыве совет-
ско-финских переговоров.
В одном из документов германского министерства иностран-
1Ых дел прямо указывалось, что было бы желательным «оста-
новить финнов, если возможно, от передачи концессии русским
без того, чтобы это стало ясным для русских» ч1. Когда в конце
ноября в Хельсинки вновь отправился Велтьенс, ему была дана
инструкция рекомендовать финским правителям, чтобы «Финлян-
дия держалась бы хладнокровно и твердо» в ее переговорах с
Советским Союзом и не шла на заключение соглашения о созда-
нии смешанного общества >в Петсамо |12. То же самое говорилось
юз DGFP, vol. XI, р. 149.
109 Ibid., р. 434.
110 Ibid., р. 233.
1,1 Ibid., р. 435.
112 Ibid., р. 723.
138
в телеграмме Риббентропа >в Хельсинки от 24 января 1941 г. из.
Когда же финский министр иностранных дел ответил в Берлин,
что дальше затягивать советско-финские переговоры невозможно*
Риббентроп назвал это заявление дилетантским. В телеграмме от
27 января, направленной в германскую миссию в Хельсинки, он
вновь потребовал, чтобы финляндское правительство не шло бы
на заключение соглашения о создании смешанной советско-фин-
ской концессии.
Позиция германского правительства в этом частном вопросе
не оставляла сомнения в том, что гитлеровцы хотят до крайности
обострить и так неудовлетворительные отношения между СССР
и Финляндией, всячески провоцируют Финляндию на враждеб-
ные Советскому Союзу шаги. Не случайно в этот период антисо-
ветские элементы в Финляндии активизировали свою деятель-
ность, а многие финские руководящие деятели стали высказы-
ваться за дальнейшее расширение военного сотрудничества с
Германией.
В конце 1940 г. начались переговоры между военными пред-
ставителями Германии в Финляндии, в ходе которых,стали вы-
рабатываться планы совместных операций против СССР. В де-
кабре 1940 г. в Германию выезжал личный представитель
Маннергейма генерал Талвела, а в конце января 1941 г.— началь-
ник штаба финской армии Хейнрике. Во время состоявшихся
переговоров обсуждалась возможность сотрудничества Финлян-
дии с Германией в случае советско-германской войны. В своих
дневниках генерал Гальдер признает, что 30 января во время
встречи с Хайнриксом рассматривались конкретные вопросы уча-
стия финских войск в нападении на Советский Союз. Так, Хейн-
рике информировал германское командование о том, что Финлян-
дия сможет осуществить нападение на СССР силами пяти диви-
зий вдоль западного побережья Ладожского озера, силами трех
дивизий по восточному побережью и двумя дивизиями против
советской военной базы в Ханко. Кроме того, Хейнрике сделал
Для высших немецких офицеров доклад об уроках советско-фин-
ской войны.
Для продолжения германо-финских переговоров главное ко-
мандование сухопутных сил гитлеровской Германии командиро-
вало в Финляндию в феврале 1941 г. начальника штаба герман-
ских войск в Норвегии полковника Бушенгагена. В ходе новых
переговоров обсуждался вопрос о возможности проведения воен-
ной операции из северной и центральной части Финляндии в на-
правлении Белого моря и Мурманска. Как свидетельствует Бу-
шенгаген, с финской стороны была высказана полная готовность
к участию в предстоявшей германо-советской войне. На основе
Доклада Бушенгагена в ОКВ были составлены оперативные
113 Ibid., р. 1184—1185.
139
планы: «Голубой песец» — нападение на Мурманскую железную
дорогу, «Северный олень» — операция в районе Киркенес Петса-
мо и «Черно-бурая лиса» — операция в районе Рованиэми .
В феврале 1941 г. Финляндию посетил также генерал-квартир-
мейстер германских военно-воздушных сил генерал Зейдель, ко-
торый был принят Маннергеймом.
Весной 1941 г. правители Финляндии .все более откровенно
высказывали свое желание принять участие в войне против Со-
ветского Союза, проявляя полную готовность к выполнению с
этой целью любых требований гитлеровской Германии. Об этой
готовности свидетельствует, например, беседа министра ино-
странных дел Финляндии Виттинга с Блюхером, о содержании
которой последний сообщал в Берлин следующее: «В вопросе ни-
келевых рудников в Петсамоон (Виттинг.— Авт.) стремится обес-
печить за Германией решающее право на продукцию этих бога-
тейших никелевых залежей в Европе за счет британских прав и
русских претензий. Он также стремится к укреплению германо-
финской торговли во всех секторах и увеличению культурных
связей между двумя народами. Он без всяких колебаний согла-
сился с нашим желанием создать германскую линию коммуника-
ций с Северной Норвегией через Финляндию и считает, что при-
сутствие германских войск в Финляндии представляет фактор
безопасности для страны»115. По мнению Блюхера, Виттинг в
подходящее время сумеет обеспечить также вступление Финлян-
дии в Тройственный пакт116.
20 мая 1941 г. особый уполномоченный Гитлера Шнурре вто-
рично посетил Финляндию, был принят президентом и пригласил
финскую военную делегацию в Германию для согласования всех
деталей совместных военных действий. На вопрос президента,
будет ли Германия считать casus belli нападение России на Фин-
ляндию, Шнурре ответил утвердительно117.
Важные германо-финские военные переговоры состоялись
25—28 мая в Зальцбурге. На финские войска была возложена
главная задача блокирования советских войск в районе Ладоги.
На основании всех предыдущих переговоров между германским
и финским генштабами были окончательно установлены планы
совместных военных операций, сроки мобилизации и наступле-
ния. Финские войска должны были пойти в наступление 14 дней
спустя, после начала операции «Барбаросса». Накануне нападе-
ния гитлеровской Германии па СССР в Финляндии было сосредо-
точено 40 600 немецких солдат. 15 июня Маннергейм издал при-
каз, в соответствии с которым значительная часть финской армии
была подчинена германскому военному командованию. * 118
рср^нбеР|ГСхц‘ пР°цесс>- в сем» томах, т. II, стр. 628.
118 Ibid., р. 435. ’ Р’
1,7 С. G. Е. М а n п е г h е i m. Memoirs. London, 1953, p. 406.
140
Полная мобилизация финской армии началась 9 июня и была
закончена к 15 июня. К этому времени политическое и военное
руководство Финляндии стало даже проявлять признаки нетер-
пения. Президент Финляндии Рюти заявил: «Если Советский
Союз не начнет нападения в течение шести дней, то Финляндия
сама начнет его» 118_ В ответ на это Гитлер распорядился сооб-
щить финнам, что .война против СССР будет начата в ближайшее
время. Одновременно финские правители получили заверение,
что немцы удовлетворят их территориальные претензии к CCCPi
• * *
Международные отношения второй половины 1940 —первой
половины 1941 г. характеризовались дальнейшей консолидацией
фашистского блока. В сентябре 1940 г. был заключен Тройствен-
ный пакт, к которому вскоре присоединился целый ряд госу-
дарств, ставших активными участниками войны против антифа-
шистской коалиции; тогда же были заключены многие важные
двусторонние политические, экономические и военные соглаше-
ния, значительно расширявшие характер сотрудничества фашист-
ских государств во всех областях.
Главной задачей дипломатии агрессоров, в первую очередь
гитлеровской Германии, в этот период являлась подготовка к
воине против Советского Союза. Все участники фашистского
блока полностью разделяли мнение Гитлера о том, что без лик-
видации СССР нельзя рассчитывать на установление «нового
порядка» в Европе и Азин, на завоевание мирового господства
фашистских держав. Все важнейшие дипломатические акции
участников блока были по существу подчинены планам антисо-
ветской войны. Руководствуясь этими планами, гитлеровская
германия в сотрудничестве с фашистской Италией подходила к
решению ряда спорных вопросов на Балканах, эти же планы ле-
жали в основе внешней политики правителей Румынии, Венгрии,
Болгарии и Финляндии. Красной нитью через все дипломатиче-
ские переговоры руководителей государств — участников фа-
шистского блока, которые были столь обильны в конце 1940 —
начале 1941 г., была идея организации «крестового похода» про-
тив большевизма. Антикоммунистическая идеология получила
свое окончательное закрепление в военно-политическом сговоре
фашистских держав.
В ходе бурной внешнеполитической деятельности фашистских
государств в этот период ярко проявились и характерные черты
Дипломатии агрессоров. Слащавые и медоточивые речи на дипло-
матических переговорах чередовались с открытым шантажом и
Цит. по: Э. С а л о м а а. Вовлечение Финляндии во вторую мировую вой-
иу в качестве союзницы фашистской Германии. «Вторая мировая война.
Общие проблемы», стр. 400.
141
запугиванием. Участники фашистского блока проводили различ-
ные военные демонстрации, провоцировали пограничные инци-
денты, вмешивались во внутренние дела друг др>га. Объединен-
ные ненавистью к Советскому Союзу и активно готовясь к войне
против него, союзники по фашистскому блоку вместе с тем стара-
тельно скрывали друг от друга свои военные планы и приготов-
ления. Более того, они дезинформировали и вводили в заблуж-
дение друг друга. Этим арсеналом дипломатических методов и
средств, вытекавших из хищнической, империалистической при-
роды фашистских государств, пользовались все участники фа-
шистского блока, но наиболее широко их применял самый
могущественный участник — гитлеровская Германия.
Глава пятая
СТРЕМЛЕНИЕ ГЕРМАНИИ ВТЯНУТЬ ЯПОНИЮ
В ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СВОИХ ПЛАНОВ
И ЯПОНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ
После заключения Тройственного пакта германская диплома-
тия стала предпринимать энергичные меры к тому, чтобы втянуть
Японию в активные действия против стран, с которыми Герма-
ния находилась в состоянии войны.
Эти шаги германская дипломатия осуществляла одновремен-
но в Токио и Берлине. Германский посол в Японии Отт, имевший
широкие связи с военно-фашистскими кругами Японии, настой-
чиво доказывал, что Япония должна использовать выгодную си-
туацию, сложившуюся на фронтах мировой войны, для осуще-
ствления своих планов. Германская дипломатия рассчитывала,
что Япония тогда неминуемо придет в столкновение с Англией
и США и тем самым отвлечет внимание этих стран от Европы.
Не ограничиваясь действиями Отта в Токио и беседами ответ-
ственных чиновников германского министерства иностранных
дел с японским послом Курусу и советником Касе, в начале
февраля 1941 г. Гитлер сам решил побеседовать с Курусу.
3 февраля 1941 г. Гитлер принял японского посла в связи с его
отъездом из Берлина 1.
Отъезд Курусу Гитлер решил использовать для активного
воздействия на Японию, рассчитывая, что Курусу подробно до-
ложит в Токио основные пожелания Германии. В начале беседы
Гитлер подчеркнул, что Германия и Япония не являются конку-
рентами и не имеют территориальных проблем, которые могли
бы вызвать между ними конфликт. «Как Германия не имеет
территориальных интересов в Восточной Азии, так и Япония не
имеет таких интересов в Европе и Африке,— заявил Гитлер,—
Германия осуществляет колониальную политику лишь в Афри-
ке... Обе страны должны жить века вместе, без конфликтов»2.
Гитлеровцы шли на уступки. Они понимали, что притязания
1 Вместо Курусу на пост японского посла в Берлине был назначен ярый
сторонник германо-японского союза Осима, занимавший этот пост в 1938—
1939 гт.
2 DGFP, vol. XII, doc. №8.
143
Германии на се бывшие колонии, находившиеся под май щтом
Японии, а также планы подчинения тихоокеанских колониаль-
ных владении Франции, Англии и Голландии, наряду с германо-
японскими противоречиями в борьбе за влияние в Китае, не могли
не вызвать настороженности японских империалистов, рассмат-
ривавших эти территории как непосредственные объекты своей
колониальной экспансии. Немцы считали, что официальный от-
каз от этих претензий мог бы способствовать повышению актив-
ности японцев на Дальнем Востоке, которые не опасались бы,
что Германия в конечном итоге потребует возврата этих терри-
тории. Поэтому Гитлер заявил об отказе Германии от каких бы
то пи было претензий иа территории Восточной Азии и подчерк-
нул, что Германия и Япония имеют общих врагов в лице Англии
и Америки. «Другие страны, например Россия,— говорил далее
Гитлер,— не являются сейчас врагом, но представляют угрозу
для обеих стран». Советско-германские отношения ои охаракте-
ризовал как нормальные. «Германия верит этой стране, ио
185 дивизий,— заявил Гитлер,— которыми она свободно распо-
лагает, укрепляют ее безопасность лучше, чем договоры». Отме-
тив, что Япония является наиболее мощной силой в Восточной
Азии, Гитлер заверил своего собеседника, что «в течение этого
года будет устранено сомнение в том, что Германия—самая
мощная держана в Европе»3 4.
Намеки Гитлера о «свободных» 185 дивизиях, о решающем
значении для судеб Германии 1941 г. не были случайными. Гит-
леровцы завершали разработку плана нападения иа Советский
Союз. Однако они не хотели раскрывать своих планов, тем более
перед Курусу, который намеревался возвращаться в Токио через
США. Немцам было известно, что Курусу работал в США около
10 лет и имел широкие связи с американскими политическими
деятелями н деловыми кругами.
Еще раньше гитлеровцы пригласили посетить Германию Ма-
цуока, ставшего в конце июля 1940 г. министром иностранных
1ел^ Мацуока проповедовал необходимость личных контактов.
В оеседах с иностранными дипломатами он имел обыкновение
хлопать себя по животу (по японским поверьям, именно здесь
обитает душа) и заявлять, что ои сторонник «душевных» раз-
говоров с ответственными людьми, стоит «за прямой и искренний»
обмен мнениями, ибо только при личных свиданиях министры
могут «поверять друг другу тайны в соответствии со временем
местом и затронутой проблемой» ♦.
Гитлеровцы считали, что с Мацуока, идеологом японской
чкспаисии, можно будет говорить более откровенно и добиться
больших результатов.
3 DGTP, vol XII, doc. № 8
4 ЛВП СССР, ф 014G, д. 1376, л. 205.
144
Телеграмма Курусу о беседе с Гитлером вызвала серьезные
сомнения в Токио. Японских лидеров волновал вопрос о будущих
отношениях между Германией и Советским Союзом. Советско-
германская война развязала бы японцам руки для осуществпения
их экспансии в южном направлении. Вместе с тем эта война, по
соображениям японской военщины, могла создать выгодную си-
туацию для захвата советского Дальнего Востока. Неучастие
СССР .в европейской (войне оказывало сдерживающее влияние на
Японию. В Японии считали, что Советский Союз не может оста-
ваться безучастным к японской агрессии в Восточной Азии.
Рассматривая южное направление агрессии как более пер-
спективное и менее опасное, японское правительство еще в июле
1940 г. сделало предложение СССР о заключении пакта о нейтра-
литете, рассчитывая обеспечить свой тыл на севере. Германская
дипломатия активно поддерживала эти действия японцев. Одна-
ко Мацуока приказал послу в Москве Того вернуться в Токио
и прекратить переговоры, несмотря на то что текст советско-
японского договора был почти полностью согласован.
После длительных колебаний в конце октября 1940 г. Япония
решила возобновить переговоры с СССР. 30 октября 1940 г.
новый посол Японии в СССР Татекава обратился к Советскому
правительству с предложением подписать пакт о ненападении,
аналогичный советско-германскому пакту 1939 г. Советское пра-
вительство дало в принципе положительный ответ, указав, одна-
ко, что целесообразнее заключить соглашение не о ненападении,
а о нейтралитете. Заключение договора о ненападении со-
ветское общественное мнение связывало с необходимостью воз-
вращения Советскому Союзу ранее утраченных на Дальнем
Востоке территорий — Южного Сахалина и Курильских остро-
вов. Считая, что Япония вряд ли пойдет иа эти условия. Совет-
ское правительство предлагало подписать соглашение о нейтра-
литете при условии, однако, ликвидации японских нефтяных и
угольных концессий5. Япония отклонила наш проект.
3 февраля 1941 г. в Токио по предложению Мацуока^ была
утверждена программа внешнеполитических мероприятии Япо-
нии под названием «Принципы ведения переговоров с Герма-
нией, Италией и Советским Союзом». В программе содержался
конкретный план заключения договора с СССР. Телеграмма Ку-
русу ускорила принятие решения о поездке Мацуока в Европу.
10 февраля Мацуока заявил Отту, что он принимает пригла-
шение германского правительства и в марте сможет выехать в
Берлин. Мацуока назвал ряд проблем, которые хотел бы о су
дить с германскими руководителями
На первое место он поставил вопрос об отношении держав
участниц Тройственного пакта к США. Мацуока заявил, что
5 См. подробнее Л. Н. Кута ков История советско японских дипломата
ческих отношений. М., 1962, стр 275—283.
145
намеревается, действуя в духе Тройственного пакта, помешать
вступлению США в войну. Он сообщил, что дал указание своему
послу в США Номура энергично подчеркнуть в разговоре с Руз-
вельтом, что Япония, безусловно, предана пакту и вступление
США в’войну является бессмысленным. Америка не может по-
мешать поражению Англии своим участием в войне.
Объединенные Германия и Япония в состоянии создать новый
порядок в Европе и Восточной Азии, который необходим даже
и для США.
Мацуока далее заявил, что если, несмотря на это, вступле-
ние США в войну окажется неизбежным, японское правительство
рассмотрит возможность превентивного нападения на Сингапур,
чтобы исключить или затруднить ведение войны на Тихом океане
Соединенными Штатами.
«Япония,— сказал далее министр иностранных дел,— пойдет
на такой акт только с полного согласия Германии»6. Второй
проблемой, которую Мацуока хотел бы обсудить в Берлине, явля-
лось решение «китайского конфликта». Мацуока подчеркнул свое
глубокое уважение к Чан Кай-ши, который «показал признаки
величайшей готовности найти взаимопонимание с Японией, что-
бы избежать усиления опасности со стороны китайской комму-
нистической армии» 7.
Проблему отношения с СССР Мацуока рассчитывал решить
после урегулирования «китайского конфликта». Соглашение с
Чан Кай-ши, по мысли Мацуока, «серьезно усилит его позиции в
переговорах с Россией»8. Повестка дня, сформулированная Ма-
цуока, не удовлетворила гитлеровское руководство. Слишком не-
определенно было обещание Мацуока осуществить нападение на
Сингапур; многочисленные оговорки и прямая связь этой акции
с будущей позицией США давали возможность Японии легко
отказаться от выполнения своего обещания. Не очень интересо-
вало Германию и разрешение китайского вопроса. Намерение
Японии найти решение конфликтных проблем, обострявших ее
отношения с СССР, тоже не отвечало интересам гитлеровцев.
Риббентроп решил переговорить с Осима — новым послом в
Берлине, сменившим Курусу, с тем чтобы выдвинуть на первый
план проблемы, которые более всего отвечали задачам герман-
ской стратегии. Он рассчитывал, что доклад Осима, располагав-
шего мощной тоддержкой армейских кругов, может повлиять на
инструкции, которые японское правительство даст Мацуока. Бе-
седа Рибоентропа с Осима состоялась 23 февраля.
Риббентроп начал беседу с обширного обзора международной
СИ?пол1111’ заставввшей Германию пойти па соглашение с СССР
в 1939 г-> и причин, приведших к войне в Европе.
6 DGFP, vol. XII, doc. № 40.
7 Ibidem.
8 Ibidem.
146
Характеризуя текущую международную обстановку, Риббен-
троп старался доказать собеседнику безнадежность положения
\пглип, которая якобы «потеряла надежду на победу и должна
заботиться о мире» 9 *.
Касаясь отношений с СССР, Риббентроп заявил, что «Сталин
является холодным и умным политиком, который не думает на-
чинать что-либо против нас, главным образом из-за нашей воен-
ной мощи». Прибегнув к затасканной фальшивке об угрозе «рас-
пространения большевизма», Риббентроп заявил: «Мы внима-
тельно наблюдаем за развитием событий на востоке Европы...
Германо-русский конфликт привел бы к гигантской победе Гер-
мании и ликвидации советского режима» *°. Но дальше этого
Риббентроп не пошел, хотя с Осима гитлеровцы держались наи-
более откровенно. Более того, на уточняющие вопросы Осима в
конце беседы Риббентроп ответил, что отношения у Германии с
Советским Союзом в общем хорошие.
Касаясь отношений с Америкой, Риббентроп подчеркнул, что
«самым худшим врагом Германии и Японии является Рузвельт.
Он действительно хочет, чтобы США вступили в войну». Далее
Риббентроп сказал, что «все еще в наших (т. е. Германии и Япо-
нии.— Авт.) интересах держать Америку в стороне от воины»11.
Стараясь ослабить опасения Японии возможным участием США
в войне, Риббентроп долго и длинно пытался доказать, что США
«не в состоянии вести войну». Американским войскам не преодо-
леть океана, они не смогут создать базы ни в Европе, ни ib Афри-
ке. На Дальнем Востоке американский флот не посмеет продви-
нуться за Гаваи, опасаясь быть уничтоженным японским флотом
и т. д. Риббентроп заверял японского посла, что «война уже вы-
играна в военном, экономическом и политическом отношениях».
Все это ему понадобилось для того, чтобы заявить: «Наше жела-
ние— быстрее закончить войну и заставить Англию искать мира
в ближайшее время». Для выполнения этой задачи, по мнению
Риббентропа, необходимо вступление Японии в войну. Решаю-
щим ударом явилось бы нападение на Сингапур.
Доказывая выгодность захвата Сингапура, Риббентроп под-
черкивал, что «это ликвидировало бы английскую ключевую по-
зицию на Дальнем Востоке, и Япония, со своей стороны, консо-
лидировала бы свои позиции на Дальнем Востоке». Рекомендуя
Японии сделать это молниеносно, без объявления войны, Ри
бентроп считал, что это «лучшее средство удержать Америку
вдали от конфликта» 12.
Как и предполагал Риббентроп, Осима заявил, что он «раз
Деляет эти воззрения», и добавил к этому, что определенная
е
ю
п
12
Ibid., doc. № 78.
Ibidem.
Ibidem.
Ibidem.
147
подготовка для захвата Сингапура уже сделана; она будет за-
вершена к концу мая. Flo, чтобы быть уверенными в успехе, па то
быть готовыми ис только к Бонне 'С Англией, 'но и с США. Осима
поделился и военными планами. По мнению военных специали-
стов, сказал он, очень трудно взять Сингапур с моря, поэтому
рассматривался вопрос о захвате Сингапура с суши силами ар-
мии. Осима сообщил также, что в японских планах предусматри-
вался также захват Гонконга и Филиппин (последних —в случае
вступления в войну США) 13.
Планы нападения на Филиппины не вызвали одобрения со
стороны Риббентропа. Он заметил, что «лучше бы оставить про-
ект о Филиппинах в стороне, а в настоящее время скопненгрн-
ровать внимание па неожиданном захвате Сингапура» 14.
Риббентроп, как и другие фашистские руководители, был
авантюристом до мозга костей. Однако он знал о готовящемся
нападении па СССР и поэтому хотел как можно дольше оставить
США вне .конфликта, до за1верше,п'ия советско-гермайской войны.
Чтобы подкрепить своп аргументы о целесообразности захва-
та Сингапура, Риббентроп дал ясно попять, что без активного
участия в войне Японии нечего ожидать каких-либо территори-
альных приобретений в результате германских побед. «Японии
целесообразно обеспечить себе во время войны позиции, которые
опа хотела бы получить при заключении мира, ибо Англия на
переговорах никогда не откажется от Сингапура и предпочтет
сражаться за свою империю до конца» 15.
Осима заверил своего собеседника в том, что он сделает все,
что в его силах, для осуществления этой политики. После такого
заверения Риббентроп стал настойчиво советовать Осима напи-
сать в Токио о том, что весьма желательно, чтобы Мацуока при-
вез с собой решение о нападении па Сингапур 16. Заключитель-
ную часть беседы Риббентроп посвятил разъяснению необходи-
мости для Японии самым тесным образом сотрудничать с
Германией.
Гитлеровский министр иностранных дел отдал должное роли
Японии в деле подготовки Германии к йойне. «Дружба Японии,—
сказал ои,— сделала возможным перевооружение Германии пос-
ле заключения «Антикоминтерновского пакта». Вместе с тем он
подчеркнул выгоды, полученные Японией. «Она оказалась в со-
стоянии глубоко проникнуть в английскую сферу влияния в Ки-
тае. Победы Германии на континенте привели к заключению
Тройственного пакта, что дало большие выгоды также и Японии».
Франция исчезла «как фактор силы из Восточной Азии (Индоки-
тай). Англия уже ослабла в значительной степени, и Япония
13 DGFP, vol. \Ц,
14 Ibidem.
16 Ibidem.
18 Ibidem.
148
оказалась в состоянии продвинуться вплотную к Сингапуру».
Говоря о ближайших перспективах, Риббентроп не забыл отме-
тить, что «Германия будет нести тяжелейшее бремя в заключи-
тельной борьбе. Если мы придем в столкновение с Россией, ко-
торого мы не желаем, мы будем нести тяжелую долю ноши» 17.
Риббентроп подчеркнул: «Мы сидим в одной лодке... Пораже-
ние Германии будет означать конец японской императорской
идеи, и Япония снова потеряет все, что она завоевала кровью
своих солдат». Эти рассуждения Риббентроп привел, в частно-
сти, чтобы потребовать от Японии увеличения поставок страте-
гического сырья, прежде всего каучука.
В ходе беседы был обсужден и вопрос о Китае. Германская
дипломатия отдавала себе отчет в том, что незавершенная воина
в Китае сильно беспокоила японские правящие круги и связыва-
ла возможности Японии по развертыванию агрессии на юге.
Осима подчеркнул важность решения «китайского вопроса»,
чтобы высвободить японские армии для других операций. Не
ограничиваясь общим замечанием, Осима рассказал собеседни-
ку и о существующих в Японии тенденциях в поисках путей ре-
шения проблемы. Одна группа, по словам Осима, хочет добить-
ся усиления Ban Цзин-вея, другая — пытается достичь взаимо-
понимания с Чан Кай-ши. Однако переговоры с Чан Кай-ши пока
прекращены. Риббентроп заявил, что, по его мнению, Япония
должна прекратить поиски соглашения с Чан Кай-ши, пока Гер-
мания не возобновила своих операций. Соглашение с Чан Кай-ши
в наиболее широкой сфере вопросов можно будет достичь в свя-
зи с новыми успехами германских армий. Гитлеровский министр,
зная настороженное отношение японцев к германской политике в
Китае и те острые противоречия в борьбе за влияние в Китае,
которые осложняли японо-германские отношения, заверил своего
собеседника в том, что «Германия хочет поддержать Японию
любым путем, который Япония сочтет желательным, в том чис-
ле и усилением Ван Цзин-вея, если это необходимо» .
Осима заметил, что было бы неплохо, если бы Германия при-
знала правительство Ван Цзин-вея. Тут же Осима попросил под-
держать Японию перед правительством Виши. Японцы хотели,
чтобы Виши согласилось принять посредничество в конфликте
между Таиландом и французским Индокитаем. Риббентроп дал
Указание своему представителю при правильстве Виши ецу
вмешаться и поддержать требование Японии19.
Слова Мацуока в беседе с Оттом 10 февраля 1941 г. о тор. ,
что «Япония рассматривает вопрос о возможности превентивног
нападения на Сингапур» и заявление Осима в соседе с и
тропом 23 февраля о том, что в Японии ведется определенна
17 Ibidem.
’’ Ibidem.
Ibidem.
149
подготовка к нападению на Сингапур, создали у гитлеровцев
представление, что вопрос о нападении на Сингапур — дело ре-
шенное. Зная, однако, острые разногласия в правящих кругах
Японии по вопросу о направлении дальнейшей экспансии, гитле-
ровцы решили энергично вмешаться, используя свои тесные связи
с военщиной и военно-фашистскими группировками. Прошло
3 дня после беседы Риббентропа с Осима, и 27 февраля Риббен-
троп посылает указание Отту: «Использовать все имеющиеся
возможности для того, чтобы Япония неожиданно, и как можно
быстрее, захватила Сингапур»20.
Спустя несколько дней, 5 марта 1941 г., Гитлер, предполагая,
что японцы готовы нанести удар по Сингапуру, утвердил дирек-
тиву верховного командования вермахта, касающуюся сотруд-
ничества с Японией.
«Основной целью сотрудничества, предусматриваемого Трой-
ственным пактом,— говорилось в директиве,— должно явиться
втягивание Японии как можно скорее в активные операции иа
Дальнем Востоке». Гитлер разъяснял мотивы такой установки:
активизация японских действий «должна связать английские
силы па Дальнем Востоке и сделать центром внимания США
положение на Тихом океане»21.
Гитлер считал, что, чем раньше Япония выступит, тем ооль-
ше у нее шансов па успех. Он исходил при этом из той предпо-
сылки, что военные приготовления противников Японии и глав-
ным образом США еще не завершены. Еще большее значение
он придавал тому, что после нападения Германии на СССР
последний не будет в состоянии оказать какое-либо существен-
ное противодействие японской агрессии в Юго-Восточной Азин.
«Операция Барбаросса»,— говорилось в директиве,— создаст
особенно благоприятные политические и военные условия для
этого» 22.
Стремясь побудить японское правительство к быстрейшему
осуществлению экспансионистских планов, Гитлер предписал
«усилить японский военный потенциал всеми возможными путя-
ми». Ои требовал ci соответствующих германских ведомств «вни-
мательно и либерально относиться к запросам Японии» в отно-
шении военно-экономической и технической помощи, ознакомле-
ния японцев с опытом Германии в ведении войны. Там, где
говорилось о координации военных планов обеих стран, в дирек-
тиве подчеркивалось, что «быстрое поражение Англии должно
рассматриваться как общая цель в ведении войны».
Объектом основного удара японцев, по мысли германского
вермахта, должен был явиться Сингапур как ключевая англий-
ская позиция на Дальнем Востоке. Атаки на другие базы англий-
20 DGFP, vol. XII, doc. № 100.
21 Ibid., doc. Ns 125.
22 Ibidem.
150
скоп военной системы, а также захват американских военных
баз па Дальнем Востоке, в случае вступления США в воину,
должны были также связать морские силы других тихоокеанских
стран (Австралия). Говоря о конкретных планах совместного ве-
дения войны, гитлеровцы надеялись привлечь японский флот к
борьбе против торгового судоходства своих противников. Рас-
ширение японской агрессии должно было также решить пробле-
му снабжения Германии сырьем. Гитлеровцы поэтому считали,
что Япония должна «захватить именно такие территории, кото-
рые могли бы обеспечить Германию необходимым для ведения
войны сырьем»23. На первое место ставилась задача обеспече-
ния каучуком. Именно эти проблемы, и прежде всего вопросы
экономической войны, намеревались гитлеровцы обсуждать в ко-
миссиях, созданных в соответствии с Тройственным пактом.
В директиве заявлялось об отказе Германии от всех терри-
ториальных претензий на Дальнем Востоке. «Германия,— гово-
рилось в документе,— не имеет пи политических, ни военных, ни
экономических интересов, которые мешали бы осуществлению
японских намерений». Широко развернутую подготовку к напа-
дению па СССР гитлеровцы решили скрыть от своего союзника.
В директиве специально указывалось: «Ничего о плане «Барба-
росса» не должно быть сообщено Японии»24.
Германское правительство тщательно хГ0^"р0лПТНческие и
рам с японским министром пностра _ министерства иност-
экоиомические департаменты гермапско переговоров и
ранных дел разработали подробную программу Р
вопросов, которые подлежали обсужден» _ гркоетарем МИД
В меморандуме, подготовленном важной проблемой
Вейцзекером, подчеркивалось что паи _ против Англии»25 *,
является «время вступления ^n0H,g' отступлении в войну.
Для того чтобы ускорить решение Яп к; отказаться от
предлагалось сделать ей ряд важных у • отказаться от
всяких притязаний на Голландскую ’Ложной части Ти-
притязаний на бывшие германские вл' - британским ман-
хого океана, включая и те, что находи. ики п Китае. По-
датом; 3) усилить поддержку ЯПОПСК путями: или предпо-
следнее предлагалось осуществить дву - и признать
жить посредничество для прекращения^оины,
марионеточное правительство Ваи Цзи
23
24
25
26
Ibidem.
Ibidem.
Ibid., doc. № 200.
Ibidem
151
При заключении Тройственного пакта, как уже указывалось,
гитлеровцы соглашались лишь па отказ от тех территорий, ко-
торые находились под мандатом Японии, т. е. от Л4аршалловых,
Марианских и Каролинских островов', что касается других оыв-
ших германских колоний, то было условлено, что они автомати-
чески вернутся к Германии после окончания войны и что вопрос
об их распределении должен дополнительно рассматриваться.
Ничего не было сказано о Голландской Индии. Это давало воз-
можность Германии предъявить свои притязания на эти владе-
ния. Теперь немцы решили пойти на уступки и в этом вопросе.
Вейцзекер, однако, считал, что эти уступки не сыграют важ-
ной роли. «У меня создается впечатление,— писал он,— что
вступление Японии в войну против Англии зависит главным обра-
зом от наших дальнейших успехов в ведении войны против Анг-
лии...» 27
Вейцзекера весьма беспокоило и то, что японцы продолжали
изыскивать пути к нормализации отношений с Советским Сою-
зом. Он предлагал сделать Мацуока откровенное заявление о
германской политике в отношении России, с тем чтобы не поста-
вить Мацуока в трудное положение и сохранить его на посту
министра «для того, чтобы через его посредство контролировать
японскую политику после его европейской поездки» 28. Вейцзекер
считал переговоры па эту тему с другими японскими деятелями
недопустимыми.
Большое внимание в своих отношениях с Японией Берлин
уделял экономическим вопросам. В меморандуме директора эко-
номико-политического департамента МИД Виля от 21 марта
1941 г.29 подчеркивалось неудовлетворение позицией Японии
в экономических вопросах. Вспоминалось, что попытки Германии
в 1938—1939 гг. получить по крайней мере равные права с Япо-
нией в торговле на оккупированной территории Китая в обмен
па отзыв германских военных советников и прекращение поста-
вок оружия Китаю оказались безуспешными. Не дали положи-
тельного результата и попытки немцев получить преимущест-
венные условия даже по сравнению с третьими державами. Пос-
ле возникновения войны расчеты Германии получить сырьевые
материалы (каучук, олово, тунговое масло) из третьих стран
оправдались очень слабо. Германия получила в значительных
размерах сырую нефть, но главным образом благодаря более
высоким ценам, чем давали англичане. Немцы настаивали на
получении I млн. т соевых бобов в год из Маньчжурии, но было
поставлено за 1,5 года войны всего около 150 тыс. т. В оккупи-
рованных районах Китая германские коммерсанты не только не
рассматривались как равноправные партнеры японцев, но на
27 DGFP, vol. XII, doc. № 200.
28 Ibidem.
29 Ibid., doc. Ns 190.
152
практике часто оказывались в гораздо худшем положении, чем
английские и американские дельцы. Даже в самой Японии усло-
вия деятельности германских фирм становились все хуже.
Виль настаивал на том, чтобы добиваться у Мацуока обеща-
ний улучшить положение германских дельцов, действующих на
территории Китая и других стран Дальнего Востока. «Это будет
и в японских интересах,— писал Виль.— Проверенные временем
германские деловые организации на Дальнем Востоке, существу-
ющие десятилетия, могут содействовать японской экспансии в
Великой восточиоазпатской экономической сфере»30.
В меморандуме Виля поднимались также вопросы послевоен-
ного экономического сотрудничества между афро-европейской
сферой, которая должна была находиться под контролем Герма-
нии п Италии, и восточноазиатской сферой, контролируемой Япо-
нией. Выдвигался принцип прямой торговли Германии и Италии
со странами, входящими в сферу Японии, а последняя, в свою
очередь, могла бы торговать со странами, входящими в сферу
влияния Германии и Италии31. Виль счел необходимым поста-
вить этот вопрос в связи с заявлением японского правительства
о том, что Германия не должна вести деловых операций непо-
средственно с Китаем, Индокитаем и Голландской Индией. Япо-
ния считала, что все эти операции должны осуществляться через
ее посредство.
Германские монополисты, предлагая форму прямых деловых
связей, исходили из того, что они, имея более мощную экономику
и давно установившиеся связи с этими странами, смогут более
успешно вести торговлю, чем если эта торговля будет находить-
ся под контролем японских монополий, рассматривавших немец-
кие компании в качестве своих конкурентов.
Японское министерство иностранных дел и военные штабы
тоже разрабатывали линию поведения Мацуока в Берлине и
Москве. Они надеялись обеспечить получение возможно широкой
поддержки со стороны Германии при осуществлении планируе-
мых агрессивных акций.
Начальник морского генерального штаба Японии адмирал
Нагано сообщил германскому послу Отту, что японский флот
усиленно готовится к нападению на Сингапур. Приготовления
должны быть закончены к концу мая. Адмирал, однако, высказал
беспокойство по поводу возможных ударов американских под-
водных лодок и авиации, базирующихся на Филиппинах, по япон-
ским коммуникациям с Голландской Индией и Малайей, откуда
Япония получала важное стратегическое сырье. Адмирал не
исключал также возможности переброски английского флота из
Средиземного моря в Тихни океан. Перспектива войны с двумя
30 Ibidem.
1 Ibidem.
флотами пугала японских флотоводцев 32. По сведениям, которы-
ми располагал Отт, армия также вела подготовку к нападению,
планируя завершить ее к концу мая. Начальник генерального
штаба армии генерал Сугияма заявил, что «условием для уско-
рения подготовки к нападению должна явиться свооода от стра-
ха перед Россией»33. Комментируя эти сведения, Отт сообщал
в Берлин, что атаку на Сингапур предполагается осуществить и
с суши, и с воздуха. Важной частью подготовки к нападению,
подчеркивал Отт, является ликвидация угрозы со стороны Рос-
сии. На этом настаивал Мацуока. Отт советовал дать больше
обещаний Японии в области экономических взаимоотношений,
чтобы «показать добрую волю Германии». Отт рекомендовал гер-
манским специалистам разработать планы использования Гол-
ландской Индии и Малайи, которые намеревалась оккупировать
Япония. Немцы рассчитывали использовать японское продвиже-
ние в эти районы для обеспечения себя важным стратегическим
сырьем: нефтью, оловом и другими цветными металлами 34.
12 марта 1941 г. Мацуока выехал в Европу. В целях само-
рекламы Мацуока заранее превозносил свою поездку как осуще-
ствление «новых» методов дипломатической работы и решения
кардинальных проблем внешней политики Японии. Печать назы-
вала его миссию «исторической», сравнивала ее с поездкой 1\о-
мура в США для заключения Портсмутского мирного договора в
1905 г. Генеральный штаб японской армии приставил к Мацуока
во время его поездки в Европу полковника Наган, который имел
поручение следить за тем, чтобы экспансивный министр не свя-
зал японскую армию без ее ведома какими-либо обязательства-
ми. Начальник японского генерального штаба Сугияма, прово-
жая Мацуока в поездку по Европе, на токийском вокзале напом-
нил полковнику Наган о своем поручении.
24 марта 1941 г. во время остановки в Москве Мацуока пред-
ложил советским руководителям рассмотреть вопрос о заклю-
чении советско-японского пакта о ненападении. В ответ были
высказаны соображения о целесообразности заключения пакта
о нейтралитете.
Американская и английская дипломатия пыталась помешать
советско-японскому соглашению. 24 марта состоялась встреча
Мацуока с американским послом в СССР Штейпгар том. По-
следний пытался добиться от японского министра заверений в
том, что соглашение с СССР не будет означать, что Япония возь-
мет курс на развитие экспансии в южном направлении. Мацуока
заявил американскому послу, что Япония «ни при каких обстоя-
тельствах не нападет на Сингапур или на какое-либо американ-
32 DGFP, vol. XII, doc. № 209.
33 Ibidem.
34 Ibidem.
154
ское, английское или голландское владение». «Япония не имеет
никаких территориальных притязании,— уверял он посла,— и го-
това присоединиться к США в вопросе гарантий территориаль-
ной целостности или независимости Филиппинских островов».
Мацуока сказал, что Япония не намеревается воевать с США и
что «если произойдет конфликт, то это будет только результатом
действий со стороны Соединенных Штатов»35. Это не помешало
ему спустя несколько дней дать совершенно противоположные
обещания германским руководителям.
26 марта Мацуока прибыл в Берлин. На следующий день со-
стоялась его встреча с Риббентропом, положившая начало целой
серии бесед японского министра с Риббентропом и Гитлером,
происходившим в период с 27 марта по 5 апреля 1941 г.36
В ходе многочасовых бесед Гитлер и Риббентроп старались
прежде всего уверить Мацуока в силе и непобедимости Герма-
нии. которая, по их словам, фактически уже выиграла войну.
Риббентроп, давая обзор международному и военному поло-
жению Германии, в беседе 27 марта 1941 г. подчеркнул, что
«Германия находится в заключительной фазе войны с Англией»
и располагает 240 дивизиями, из которых 186 — первоклассные
боевые дивизии. Эти дивизии оснащены новейшей техникой.
Германия имеет 24 танковых дивизии; авиация снабжена самоле-
тами новейших моделей. «Если суммировать военную обстановку
в Европе,— заявил Риббентроп,— мы можем прийти к заключе-
нию, что практически, в военной сфере, ось является абсолют-
ным хозяином положения на всем континенте Европы»37. К кон-
цу года, заявил Риббентроп, Германия «также будет господство-
вать в районе Средиземного моря и в Африке. Для этого Герма-
ния имеет все, что необходимо» 38.
В аналогичном плане вел беседу и Гитлер. Сославшись на
«плохую погоду», которая мешает итальянским операциям на
Балканах, Гитлер заверил своего собеседника в том, что «через
несколько дней объединенные действия Германии и Италии лик-
видируют все возникшие там затруднения».
Пообещал он также усилить воздушные атаки на Англию,
заявив Мацуока, что германские военно-воздушные силы обла-
дают абсолютным господством в воздухе 39.
Характеризуя политическую ситуацию, сложившуюся в Евро-
пе, Риббентроп в свою очередь подчеркивал, что к Тройственно-
му пакту «присоединились почти все Балканы». «Германия,
АВП СССР, ф. 4366, оп. 11. д 25, лл. 74—75
Беседы Мацуока с Риббентропом состоялись 27, 28, 29 марта и 5 апретя,
с Гитлером Мацуока имел беседы 27 марта и 4 апреля 1941 г Записки
бесед опубликованы в DGFP, vol. XII, doc. № 218, 222, 230, 266, 2/8
Ibid., хol \Ц, doc. № 218.
' Ibid., doc. № 230.
Ibid., doc. № 222
155
говорил Риббентроп,— старается присоединить к пакту и осталь-
ные государства Европы». Испания в конечном счете на стороне
участников Тройственного пакта. Предпринимаются попытки
привлечь к пакту Швецию и Турцию 40.
Гитлер и Риббентроп большое внимание уделили изложению
позиции Германии в отношении Советского Союза. Немцы хо-
рошо знали о планах Мацуока разрешить на какое-то время
спорные вопросы с СССР, для того чтобы иметь свободные руки
на юге. Знали они и о тех сомнениях, которые волновали япон-
ских политических деятелей в отношении будущего советско-гер-
манских отношений. Риббентроп связал изложение германской
позиции в отношении Советского Союза с характеристикой поли-
тической обстановки в Европе.
Сославшись на договоры, которые Германия заключила с
СССР, Риббентроп заявил, что он может «в доверительном по-
рядке» информировать японского министра о том, что «нынешние
отношения с Россией являются корректными, но не очень дру-
жественными». «Русские демонстрируют свое недружелюбие к
Германии, где только могут». Для доказательства этого положе-
ния Риббентроп сослался на советско-турецкое заявление о ней-
тралитете от 25 марта 1941 г., а также на то, что якобы после
назначения в Москву послом Криппса начали секретно разви-
ваться советско-английские отношения. Советское правительст-
во .принимало меры, направленные на предотвращение распро-
странения фашистской агрессии. Эти действия СССР вызывали
бешенство у гитлеровцев. «Если однажды Россия займет
позицию, которая может быть интерпретирована как угроза
Германии,— сказал Риббентроп,— то фюрер сокрушит Россию.
Германия уверена, что кампания против России окончится абсо-
лютной победой германской армии, полным разгромом русской
армии и русского государства. Фюрер уверен, что в случае дей-
ствий против Советского Союза в течение нескольких месяцев не
будет больше великой державы России» 41.
Как рассказывает в своих мемуарах переводчик Гитлера
Шмидт, переводивший беседу Мацуока, сидевший до этого с не-
возмутимым лицом, захлопал глазами от удивления 42. Гитлеров-
цы, однако, не захотели до конца раскрывать своих планов перед
Японией. Риббентроп тут же подчеркнул, что «он не верит в то,
что Сталин поведет неразумную политику» 43. Но это замечание
было ослаблено тем, что он далее опять начал распространяться
па тему о «коммунистической пропаганде», которую ведет Совет-
ский Союз не только в Германии, но и в оккупированных районах
Франции, Голландии и Бельгии Риббентроп заявил, что «Гер-
40 DGFP. vol XII, doc. № 218
41 Ibidem.
42 Р. Schmidt Statist auf diplomatisclier Btihne Bonn, 1949 S 509_510
4 DGFP, vol XII, doc. № 218 ’
156
мания должна быть защищена для своей окончательной борьбы
с Англией» и «не допустит никакой угрозы со стороны России,
если такая угроза станет серьезной» 44. Эти мысли в течение
нескольких бесед с Мацуока Риббентроп повторял много раз.
Недомолвки гитлеровцев не устраивали Л1ацуока. Он хотел
полной ясности. Прикинувшись, что он не понял разглагольство-
вания Риббентропа, Мацуока спросил, не думает ли фюрер о воз-
можности русско-японо-германского союза. Риббентроп [ езко
ответил, что «тесное сотрудничество с Россией абсолютно невоз-
можно» 45. «Германия внимательно наблюдает за Советским
Союзом... и готова к любым неожиданностям,— заявил далее
Риббентроп.— Германия не будет провоцировать Россию, но если
политика Сталина не будет в согласии с тем, что фюрер рас-
сматривает как правильное направление, то он сокрушит Рос-
сию». Мацуока заявил, что Япония тоже не будет провоцировать
Советский Союз. Но она рассчитывает на поддержку Германии,
чтобы окончательно разрешить неурегулированные проблемы.
Не ограничиваясь общими разговорами, Мацуока 28 марта
сообщил Риббентропу о планируемом долгосрочном торговом до-
говоре и рыболовном соглашении с СССР. Затем рассказал о на-
мерении продолжить в Москве переговоры о заключении пакта
о ненападении пли нейтралитете. Видя, что его собеседник воз-
держивается от реакции на это сообщение, Мацуока подчеркнул,
что заключение рыболовного и торгового соглашений улучшит
атмосферу в отношениях между СССР и Японией. В ответ Риб-
бентроп заявил, что «у него нет возражений против заключения
таких чисто коммерческих договоров» 46. Стремясь все же вы-
звать реакцию Риббентропа на свой вопрос о возможном поли-
тическом соглашении с Советским Союзом, Мацуока, как бы
невзначай, отметил, что «Америка внимательно изучает русско-
японские отношения и пытается, со своей стороны, заключить
договор с Россией против Японии» 47.
Но и на это Риббентроп не откликнулся.
На следующий день, однако, Риббентроп вернулся к этой про-
блеме уже по своей инициативе. Ввиду общей ситуации, заявил
он, было бы лучше не идти в отношениях с Россией слишком да-
леко. Он не знает, как будут развиваться обстоятельства. Но
одно определенно: если Россия нападет на Японию, Германия
немедленно нанесет удар. Он дает твердое об этом заверение
Мацуока, так что Япония может двигаться в южном направле-
нии, к Сингапуру, без опасений каких-либо осложнений с Россией.
Большая часть германской армии находится на восточной
4< Ibidem.
46 Ibid., doc. № 230.
„ Ibidem.
Ibidem.
157
границе рейха и готова к нападению в любое время. Он, однако,
уверен, что «Россия не предпримет никаких военных акций»48.
Тут’же Риббентроп вернулся к прежним формулировкам, ко-
торые он повторял неоднократно: «Конечно, он не может сказать,
как будут развиваться дела с Россией... Но он хотел бы подчерк-
нуть, что конфликт с Россией всегда возможен. Во всяком слу-
чае Мацуока по его возвращении не имеет оснований сообщить
японскому императору, что конфликт между Германией и Рос-
сией исключается. Наоборот, обстановка такова, что такой кон-
фликт, если он и не кажется вероятным, может, однако, считать-
ся возможным». В ходе дальнейшего разговора Риббентроп еще
раз заявил: «Если Германия почувствует себя под угрозой, она
немедленно пападет и покончит с большевизмом»49. В ответ на
это Мацуока, nie колеблясь, заявил: «Япония всегда будет лояль-
ным союзником, который целиком и (полностью отдаст себя для
общего дела, а не отнесется к нему безразлично»50.
В конце беседы Мацуока опять вернулся к вопросу о совет-
ско-японских отношениях. Он подчеркнул, что хочет заключить
пакт о ненападении, но Молотов предложил пакт о нейтралитете.
При заключении пакта он попытается добиться отказа русских
от северной части Сахалина. Там имеются важные нефтяные
источники. В этом районе можно добывать по 2 млн. нефти еже-
годно. Риббентроп спросил, «готовы ли русские продать этот
район»? Мацуока (вынужден был признать, что это — «крайне
сомнительно». Риббентроп заметил, что, по его мнению, пробле-
мы Сахалина, упомянутые Мацуока, могут быть решены позже.
«Япония,— заключил Риббентроп,— окажет лучшую помощь об-
щему делу, если она не позволит, чтобы ее отвлекли от нападе-
ния на Сингапур» 51.
В дальнейших переговорах ни Гитлер, ни Риббентроп не воз-
вращались к вопросу о советско-японском пакте. Заключение
советско-японского пакта они рассматривали как маневр япон-
ской дипломатии, который давал возможность Японии осуще-
ствлять ее продвижение на юг и нанести '/дар по Англии и
США.
Что касается участия Японии в войне против СССР, то гит
леровские авантюристы, делавшие ставку па неожиданное нэпа
дсние, не хотели сообщать японцам о своих планах. Они были
уверены в быстром успехе и рассчитывали обойтись без активно-
го участия Японии в нападении на СССР.
Исходили они также и из того, что военно-фашистское руко-
водство Квантунской армии, в случае поражений советских войск
44 DGF P, vol XII. doc. № 233.
49 Ibidem
60 P. Schmid t. Op. cit, S. 560.
51 DGFP, vol. XII, doc. № 233.
158
на западе, не удержатся, чтобы не ударить ib тыл Советскому
Союзу 52.
Наибольшее внимание в лоде переговоров с Мацуока Гитлер
и Риббентроп уделили вопросу о вступлении Японии в войну.
В беседах на эту тему гитлеровцы применили весь арсенал до-
ступных им средств: от убеждений в непобедимости Германии до
неприкрытого шантажа. Развивать эту тему начал Риббентроп
при первой же встрече 27 марта. Заявив о том, что «война уже
окончательно выиграна державами оси» и что «Англия, веро-
ятно, 1капитулирует в течение этого года», Риббентроп сказал
что Гитлер, «изучив возможности дальнейшего сотрудничества
между Германией и Японией», пришел к выводу, что для Японии
«действительно было бы выгодно, если бы она решилась как
можно быстрее принять участие в воине против Англии». «Гер-
мания считает,— заявил гитлеровский министр,— что, например,
нападение в скором времени на Сингапур явилось бы решитель-
ным ударом для быстрейшего сокрушения Англии»53.
Риббентроп хорошо знал, что в Японии очень опасаются, что
эта акция может вызвать удар со стороны США. Поэтому он
старался доказать, что «захват Сингапура удержит Америку от
вступления в войну, так как США вряд ли рискнут послать своп
флот в японские воды». По мнению Риббентропа, Рузвельт ока-
жется в трудном положении, если Япония добьется успеха, од-
ним решительным ударом захватив Сингапур. Даже если он за-
хочет, несмотря ни на что, объявить войну Японии, то тогда он
должен ожидать, что вопрос о Филиппинах будет решен в пользу
Японии. Это серьезно скажется на престиже Рузвельта, поэтому
он, вероятно, будет долго размышлять, прежде чем решиться
пойти на такую акцию. Не ограничиваясь этими весьма туман-
ными рассуждениями, Риббентроп стал рисовать радужную кар
тину абсолютного японского господства в Восточной Азии после
падения Сингапура, что очень важно «для установления нового
порядка в Великой Восточной Азии»54.
В тот же день с Мацуока говорил и Гитлер. Последний начал
с того, что многословно и подробно перечислил все факторы, ко-
торые, как он считал, неизбежно должны привести к поражению
Англии. Англия,— говорил Гитлер,— надеется на американскую
помощь. Но США смогут оказывать ее лишь в 1942 г., к тому
же американская помощь не сможет сравниться с объемом про-
изводства Германии. Англия и Америка рассчитывают втянуть
Россию в войну на стороне Англии и тем самым создать новый
баланс сил в Европе. Германия имеет в своем распоряжении, в
случае необходимости, от 160 до 180 дивизий для обороны
62 ibidem.
Б3 Ibid., doc. № 218.
54 Ibidem.
159
против России. «Однако он (Гитлер.— Авт.) 'верит, что такая
угроза не 1возникнет» 55.
Отмстив «духовную, моральную и частично материальную
поддержку со стороны Японии державам оси», 1 нтлер подчерк-
нул, что в сложившейся ситуации, когда Англия занята в Европе,
США <к iBOiine не готовы, а Россия не (вмешается, Япония будет
менее всего рисковать, если немедленно вступит в воину против
Англии. «Такой момент может никогда не повториться в исто-
рии»— убеждал Гитлер японского министра. «Если такой случай
не будет использован и европейский конфликт кончится компро-
миссом, то Англия и Франция через несколько лет восстановят
свои силы. К ним присоединится Америка, как третий враг Япо-
нии, и Японии рано или поздно придется защищать свое жизнен-
ное пространство в борьбе против этих трех держав». «Даже с
военной точки зрения никогда в памяти людей не было ситуации
столь благоприятной, как в настоящее время»56.
Для того чтобы подстегнуть японцев к активным действиям,
Гитлер заявил об отказе Германии от каких-либо колониальных
претензий на Дальнем Востоке. Он подчеркнул, что он всегда
был за сотрудничество с Японией, что между Германией и Япо-
нией нет конфликтных проблем, что Германия, Италия и Япония
достигнут больших результатов, если они сделают необходимые
выводы из сложившейся ситуации. Мацуока согласился с мне-
нием Гитлера, по заметил, что в Японии имеются определенные
влиятельные круги, которые придерживаются других позиций.
Их позиции — пробританские и проамериканские. Мацуока зая-
вил, что после возникновения европейской войны он полагал, что
«Япония должна напасть на Сингапур и покончить с британским
влиянием в этом районе, а затем уже присоединиться к Трой-
ственному пакту, сделав существенный вклад в дело разгрома
Англии До настоящего времени Япония ничего не сделала. По-
этому он высказывается весьма решительно за нападение на
Сингапур. Проблема Южных морей не может быть решена Япо-
нией без захвата Сингапура». В ходе дальнейшей беседы Мацу-
ока, вспомнив позицию армейских кругов, вынужден был заме-
тить, что «к сожалению, он не контролирует положение в Японии...
и не может взять обязательство от имени японской империи в
отношении осуществления этой акции»57. Вместе с тем Мацуока
заверил своих собеседников, что «лично он сделает все, что в его
силах, чтобы осуществить упомянутые планы».
Мацуока настойчиво попросил, чтобы эти его заявления оста-
лись в секрете. «Если они сделаются известными в Японии, то
его коллеги по правительству, которые придерживаются другой
55 DGFP, у<>| XI1, doc. № 222
56 Ibidem
67 Ibidem.
160
точки зрения, будут обеспокоены и постараются избавиться от
него» б8.
В дальнейших переговорах немцы не раз возвращались к про-
блеме Сингапура.
Риббентроп при следующей встрече 29 марта постарался рас-
сеять опасения японцев в отношении возможных атак американ-
ских подводных лодок, базирующихся на Филиппинах, и пере-
броски на Дальний Восток английских флотов из Средиземного
моря п внутренних вод Великобритании. Риббентроп привлек на
помощь авторитет главнокомандующего германским флотом ад
мирала Редера.
Стараясь показать себя в лучшем виде перед своими партне-
рами по агрессин, Мацуока сказал Риббентропу, что он сделает
все, чтобы ввести англичан в заблуждение в отношении Синга-
пура. Ои будет действовать так, как если бы Япония не имела
никаких устремлений в отношении этой ключевой позиции Ан-
глии на Дальнем Востоке. Возможно, что на словах он возобно-
вит дружеские отношения с Англией, но Германия не должна
быть введена в заблуждение этими его действиями. Это ему
нужно не только для того, чтобы ввести в заблуждение Англию,
но и для того, чтобы обмануть проанглийские и проамериканские
круги в Японии до тех пор, пока не произойдет внезапное напа-
дение на Сингапур.
Коварный способ действия вполне импонировал гитлеров-
ским главарям, беззастенчиво нарушавшим свои торжественные
заверения и попиравшим международные обычаи и соглашения.
Риббентроп в ответ сказал, что объявлением войны Англии и
явится нападение на Сингапур58 59. Он заметил, что с захватом
Сингапура Япония установит свой контроль и над Голландской
Индией. Что касается помощи со стороны Германии, то на Гер-
мании и так лежит тяжелое бремя войны с Англией и сдержива-
ние русской армии в Европе. Мацуока в ответ заверил, что
«Япония была всегда лояльным союзником, который посвятит
полностью свои усилия общему делу» б0.
Риббентроп видел, что за показной храбростью у японцев
сохраняется страх перед возможным столкновением с США. По
его совету Гитлер дал Мацуока заверения в том, что «Германия
примет участие в войне против США, в случае конфликта между
Японией и Америкой, ib силу условий Тройственного пакта о сов-
местных действиях»61. Далеко идущие обещания Л\ацуока осу-
ществить нападение на Сингапур, обсуждение деталей этой опе-
рации, по-видимому, через Осима стали известны полковнику
Наган, приставленному к Мацуока для контроля за его действи-
58 Ibidem.
59 Ibid., doc. № 233.
60 Ibidem.
61 Ibid., doc. № 266.
6 В. Л Нсраэляп, Л. H. Кутаков
161
ями. Наган немедленно доложил в Токио о разговорах Мацуока
с гитлеровцами. Накануне отъезда из Берлина Мацуока было
передано мнение верховного командования вооруженных сил
Японии, предупредившего его о том, чтобы он не брал никаких
обязательств относительно развертывания военных действий,
вроде нападения па Сингапур62.
Получив такие указания, Мацуока забил отбой. Гитлеру он
заявил, что он «не может сказать, когда он обсудит эти вопросы
с премьер-министром или императором». По возвращении «он
сообщит императору, премьер-министру, морскому и военному
министрам, если они спросят, что вопрос о Сингапуре обсуждал-
ся. Он, однако, скажет, что это обсуждалось лишь в качестве ги-
потезы» 63.
Гитлер считал, что Мацуока взял па себя личное обязатель-
ство в отношении Сингапура.
Большое место в японо-германских переговорах занимал воп-
рос об участии США в войне. Помимо рассмотрения возможнос-
ти участия США в войне в связи с планами захвата Сингапура.
Мацуока решил выяснить намерения Германии в отношении
США. Он задал Риббентропу вопрос: «Какова будет позиция
Германии, если Англия летом будет поставлена на колени, а
США не примут участия в войне?» Риббентроп ответил, что «это
будет зависеть от позиции Америки». Ответ гитлеровского ми-
нистра не удовлетворил Мацуока. Он повторял вопрос в более
прямой форме: «Когда Англия будет разгромлена, США, по его
мнению, не будут поддерживать Британскую империю. Оставит
ли Германия в этой обстановке США в покое?» Риббентроп за-
явил: «Германия не имеет ни малейшего интереса воевать про-
тив США»64.
Заявление Риббентропа, как отмечено в записи беседы, Ма-
цуока воспринял с удовлетворением65. Этот вопрос Мацуока спе-
циально еще раз обсудил и с Гитлером. Он сказал, что «Япония
сделает все, что в ее силах, чтобы избежать участия США в вой-
не. Если его страна решится на удар по Сингапуру, японский
флот должен, конечно, сделать приготовления для войны против
США. Армия и флот считают, что такая война может продлиться
более пяти лет».
Гитлер согласился с рассуждениями Мацуока и добавил, что
«Германия также рассматривает войну против США нежела-
тельной, но что возможность ее входит в его расчеты. Германия
так подготовлена, что американцы не смогут высадиться в Евро-
пе» и т. д 66
62 «История войны на Тихом океане», т. HI. М„ 1958 сто 212
63 DGFP, vol. XI1, doc. № 266.
64 Ibid., doc. № 230.
65 Ibidem
66 Ibid., doc. № 266.
162
Мацуока далее отметил, что американцы предпринимают в
последнее время маневры в отношении Японии. Они заявляют,
что не будут воевать с Японией из-за Китая и южной части Ти-
хого океана при условии, если Япония разрешит вывоз каучука и
оло!ва из этих районов. «Америка, однако, примет участие в вой-
не,— заключал японский министр,— когда почувствует намере-
ние Японии вступить в войну для разгрома Англии»67. И Гер-
мания, и Япония предпочитали осуществлять свои планы в Евро-
пе и в Азии, не вступая в столкновение с мощным американским
империализмом. Они рассчитывали бить своих противников по-
одиночке. Именно этим и только этим можно объяснить те внеш-
не миролюбивые заявления, которыми обменялись японские и
германские лидеры.
Несколько более откровенно высказался по этому вопросу
Муссолини, которого Мацуока посетил в начале апреля. Мацуо-
ка, рассказывая Гитлеру содержание своих бесед с итальянским
диктатором, подчеркнул, что Муссолини назвал Америку врагом
№ 1; Советскую Россию он поместил на второе место. Америка
как враг № 1 должна быть под внимательным наблюдением, го-
ворил Муссолини, но не нужно ее провоцировать. Нужно быть
также полностью подготовленными ко всем случайностям. Ма-
цуока, по его словам, согласился с его рассуждениями68.
Как уже указывалось кыше, германский МИД подготовил
большой перечень экономических проблем, которые дипломати-
ческий аппарат считал необходимым обсудить с японским ми-
нистром.
Однако Гитлер и Риббентроп, стремившиеся добиться быст-
рейшего вступления в войну Японии, не решились осложнять
свою задачу обсуждением вопросов, связанных с острыми про-
тиворечиями в борьбе за влияние в Китае, других странах Даль-
него Востока и Восточной Азии. Риббентроп ограничился лишь
тем, что попросил Мацуока проверить возможность доставки
каучука в Лисабон или Францию при помощи одного или двух
японских вспомогательных крейсеров. Мацуока согласился с
этим предложением и сказал, что немедленно после шагов, пред-
принятых послом Оттом по вопросу о каучуке69, он предложил,
чтобы Япония предоставила определенное количество каучука из
ее собственных запасов и позднее покрыла бы этот расход за
счет получения каучука из Индокитая. Риббентроп заметил в
этой связи, что 18 тыс. т каучука из Французского Индокитая
было направлено в Японию при посредничестве Германии70.
С7 Ibidem.
68 Ibidem.
69 В конце января 1941 г. Отт, ссылаясь на условия Тройственного пакта,
попросил Мацуока помочь в транспортировке каучука, который Германия
купила во Французском Индокитае (DGFP, vol. XII, doc. 233, р. 417).
70 Ibidem.
163
6
Ссылаясь на разговоры с министром экономики Функом, Риб-
бентроп поднял вопрос о будущих торговых взаимоотношениях
между Японией и Германией. По планам гитлеровцев торговые
взаимоотношения между двумя сферами — евро-африканской и
восточноазиатской — должны были развиваться на свободной
основе, однако предусматривалось исключить США из торго-
вого обмена с другими экономическими районами, а странам
Южной Америки такую возможность предоставить. Мацуока в
ответ заявил, что «Япония, конечно, провозгласит (политику от-
крытых дверей ,в Китае, но в действительности будет обеспечи-
вать предпочтительное отношение к Германии и Италии». «Для
реконструкции и развития Китая Япония нуждается в сотрудни-
честве с Германией»,— заявил Мацуока. Он сообщил, что напра-
вил недавно письменные инструкции японским миссиям в Китае,
в которых предписывалось предоставлять германским и итальян-
ским интересам предпочтение перед интересами других госу-
дарств, как это уже сделано в Маньчжурии и в Северном Китае.
Мацуока не скрыл от своего собеседника, что японские дело-
вые круги опасаются германских конкурентов, которых они «рас-
ценивают как очень умных». Германские деловые круги, вероят-
но, так же относятся к японцам. Он, однако, думает, что интересы
обеих сторон могут быть совмещены. Он уже сказал японским
дельцам, чтобы они не опасались германской конкуренции. Во
всяком случае японское правительство делает все, чтобы урав-
новесить интересы обеих сторон71.
В связи с тем, что в ноябре 1941 г. истекал срок действия
«Антикоминтерновского пакта», заключенного в 1936 г. между
Германией и Японией, Мацуока высказал в ходе переговоров
мнение о целесообразности его возобновления.
Риббентроп, опасаясь, что какое-либо заявление о возобнов-
лении «Антикоминтерновского пакта», имевшее прямую антисо-
ветскую направленность, может насторожить Советское прави-
тельство, заявил японскому министру, что он не может занять
определенной позиции, поскольку вопрос возникнет только
осенью и ему трудно предвидеть, что будет тогда. В принципе
Германия всегда действует в духе этого пакта. Мацуока попро-
сил Риббентропа информировать его в подходящее время, до ис-
течения срока действия пакта, о позиции Германии в отношении
возможного расширения его участников. Гитлеровский министр
ответил, что к октябрю ситуация существенно прояснится, тогда
будет возможно определить позицию Германии72. Посетив Ита-
лию, где Мацуока встречался с Муссолини и папой римским, он
вернулся в Берлин. На заключительной встрече с Риббентропом
5 апреля Мацуока высказал свой восторг по поводу того, что он
71 DGFP, vol XII, doc. № 233 р 417
72 Ibidem.
164
видел в Германии и Италии. Риббентроп решил суммировать все.
что он и Гитлер говорили Мацуока, видя, что японский министр
говорит слишком общими формулами. Риббентроп сказал, что
должен иметь в виду Мацуока при возвращении из Европы. Свои
выводы Риббентроп свел к следующим положениям: Германия
уже выиграла войну; между Японией и Германией нет проти-
воречий; победа придет быстрее, если Япония вступит в войну.
Вступление в войну более важно для Японии, чем для Герма-
нии, ибо Япония тогда сможет осуществить свои цели, заняв
ведущую позицию в Восточной Азии.
Мацуока в ответ вновь торжественно заявлял, что Япония
стоит перед возможностью, которая представляется раз в тысячу
лет, и должна взять на себя риск, связанный с этим. Затем Ма-
цуока, как бы продолжая рассуждения Риббентропа о выигран-
ной войне, совершенно неожиданно спросил о том, каковы наме-
рения Гитлера: созвать общую мирную конференцию или вести
переговоры с каждым противником в отдельности? Не ожидав-
ший такого вопроса Риббентроп сказал, что «ничего об этом
еще не знает. Это зависит от условий падения Англии». Л\ацуока
заметил на это, что не должно быть компромиссного мира73.
Стараясь показать свою преданность союзу с Германией, Ма-
цуока в заключение беседы рассказал о проведенном им совеща-
нии японских послов, аккредитованных в европейских странах,
на котором он строго-настрого предупредил, что любой дипломат
будет отозван с его поста, если он не будет лоялен в отношении
новой политики и не будет поддерживать тесный контакт с гер-
манскими и итальянскими представителями74.
• ♦ ♦
Вернувшись в Москву 8 апреля 1941 г., Мацуока заявил нар-
кому по иностранным делам СССР о желании добиться улучше-
ния дипломатических отношений между Японией и СССР. Он
предложил заключить пакт о ненападении и продать Японии
Северный Сахалин. Советское правительство категорически от-
вергло предложение о продаже Северного Сахалина. Оно заяви-
ло о согласии заключить договор о нейтралитете и обусловли-
вало свое согласие обязательством Японии ликвидировать свои
концессии на Северном Сахалине, срок которых истекал в
1970 г.75. Стороны занялись изучением позиций.
Во время своего пребывания в ЛАоскве Мацуока имел ряд
встреч с американским послом в СССР Штеингардом. При
встрече с Штейнгардом 8 апреля ЛАацуока заявил, что он «не да-
73 Ibid., doc. № 278
74 Ibidem.
75 См подробнее о переговорах Л Н Кута ко в. Указ соч., стр. 286 289
165
вал никаких обязательств ни в Берлине, ни в Риме». Япония не
имеет обязательств вступить в воину против Соединенных Шта-
тов, но положение может измениться, если Соединенные Штаты
объявят войну Германии. Мацуока при этом сослался на выска-
занное Гитлером и Риббентропом заявление о нежелании Гер-
мании воевать с США. Японский министр хотел, чтобы прези-
дент Рузвельт помог Японии завершить войну в Китае, поставив
в известность Чан Кай-ши, что Соединенные Штаты не будут
оказывать помощи Китаю, если гоминдановцы откажутся от
«справедливого и честного мира». Содержание беседы с Мацуо-
ка Штейпгард оформил в виде записи беседы и потом, спустя
три дня, зачитал ее Мацуока. Л\ацуока подтвердил правильность
записи американского посла76.
Мацуока, таким образом, не только скрыл действительное со-
держание своих переговоров в Берлине, по и сообщил американ-
скому послу прямо противоположное тому, что он обещал Гит-
леру. Германский посол в Москве Шуленбург встретился с япон-
ским министром 9 апреля и попросил его сообщить о ходе пере-
говоров с СССР. Но Мацуока отказался это сделать, пообещав
проинформировать германского посла о переговорах лишь перед
своим отъездом в Токио Он ограничился искаженной информа-
цией о своих беседах с Штейнгардом77.
Таким образом, Мацуока вводил в заблуждение и своего со-
юзника. 13 апреля 1941 г. советско-японский пакт о нейтралитете
был подписан. По условиям пакта обе стороны обязывались
поддерживать мирные и дружественные отношения между собой
и взаимно уважать территориальную целостность и неприкосно-
венность другой договаривающейся стороны. В случае если одна
из договаривающихся сторон окажется объектом военных дей-
ствий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая
договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в про-
должение 'всего конфликта78. Одновременно с подписанием
пакта Мацуока дал письменное обязательство разрешить в тече-
ние нескольких месяцев вопрос о ликвидации концессий на Се-
верном Сахалине. Это обязательство ои подтвердил 31 мая
1941 г. новым заявлением, переданным Советскому правитель-
ству через посла Татекава. При этом японская сторона обяза-
лась разрешить вопрос нс позднее шести месяцев со дня под-
писания пакта о нейтралитете79.
Мацуока, как это явствовало из некоторых доверительных бе-
сед с германскими представителями в Токио, подписал пакт с на-
7П См. АВП СССР, ф. 4366 (фонд Международного Военного Трибунала для
Дальнего Востока), on II, д. 21, лл 47—48
77 DGFP, vol. XII, doc. № 297.
78 Текст см. «Внешняя политика СССР. Сборник документов» т IV. М..
1947, стр. 549—551.
7’ Там же, т. V, стр. 362—363.
166
мерепием отказаться от него, когда это станет выгодным для
Японии80. Командование японской армии расценивало пакт как
тактический маневр правительства, как «подлинно дипломати-
ческий шаг с точки зрения усиления союза трех держав»81. Пра-
вящие круги Японии рассматривали пакт как шаг, создаю-
щий возможность для развития экспансии в сторону Южных
морей 82.
С других позиций подходил к пакту Советский Союз. Заклю-
чая пакт, Советское правительство стремилось к укреплению
своей безопасности. Его заключение явилось успехом советской
дипломатии в общей цепи мероприятий, направленных на
ограничение сферы действия агрессивных сил. Советско-япон-
ский пакт сыграл некоторую сдерживающую роль в отношении
японских милитаристов: он уменьшил угрозу войны на два фрон-
та для Советского Союза.
Если говорить о позиции гитлеровской дипломатии, то несом-
ненно, что, давая понять Мацуока о том, что война против СССР
вполне возможна, она в то же время не высказывала решитель-
ных возражений против заключения пакта. Гитлеровские аван-
тюристы были настолько уверены в быстром разгроме Совет-
ского Союза, что не считали необходимым участие Японии в вой-
не. Им казалось более важным нападение Японии на Сингапур83
для отвлечения внимания Англии и США от Европы. Немцы счи-
тали, что Япония, если это понадобится, не посчитается с пактом
и окажет поддержку Германии в войне против СССР. В то же
время заключение пакта германская дипломатия рассматривала
в качестве средства дипломатического прикрытия приготовлений
Германии к нападению на Советский Союз. «Москва, конечно,
должна верить,— писал Вейцзекер Отту 16 апреля 1941 г.,—
что Берлин, который стоит в стороне, вдохновлял этот пакт»84.
Исходя из этого, гитлеровцы и не раскрывали полностью своих
планов японскому министру. Им было известно, что как в дипло-
матическом аппарате, так и в правительстве были проанглий-
ские и проамериканские элементы. Будучи насквозь коварными
и лживыми, они не доверяли и своим союзникам.
80 См. донесение посла Отта в Берлин в начале мая 1941 г. (DGFP, vol. XI1,
doc. № 456, 464).
81 См. АВП СССР, ф. 4366, on. 22, д. 68, лл. 220—221. Слова начальника
штаба Квантунской армии ген. Умедзу.
82 «Пакт о нейтралитете расширяет японскую политику экспансии на юг^
в восгочноазиатской сфере, и, в частности, усиливает возможность япон-
ского продвижения к Сингапуру»,— говорил заместитель министра ино-
странных дел Японии Охаем германскому поверенному в делах в Токио
Больце.
83 «Дорога теперь более открыта для японского продвижения на юг»,— писал
Вейцзекер Отту 16 апреля 1941 г. (DGFP, vol. XII, doc. 361).
84 Ibidem.
167
* * ♦
Все более расширяющиеся агрессивные действия Японии вы-
зывали недовольство в США. Многолетнее соперничество импе-
риалистических держав иа Тихом океане и па Дальнем Востоке
приобретало все более острые формы. Американский империа-
лизм не мог примириться с постепенным подчинением японскому
господству Китая — потенциально громадного рынка для Соеди-
ненных Штатов. Не могли также американские монополии сог-
ласиться и с захватом Японией стран Юго-Восточной Азии, яв-
лявшихся важнейшим источником стратегического сырья. Наи-
более дальновидные руководители американского правительства
понимали, что война с Японией неизбежна. Однако в правящих
кругах США была небольшая, но очень влиятельная группа, свя-
занная с американскими монополиями, которые вели прибыль-
ные деловые операции в Японии. Они ие хотели порывать уста-
новившиеся связи и добивались «умиротворения» Японии.
Серьезное влияние на американскую политику на Дальнем
Востоке оказывало обострение отношений между США и Гер-
манией. Американская дипломатия, учитывавшая все возрастав-
шую германскую угрозу в Атлантике, поставила задачу рас-
строить япопо-гермапскпй союз. Ради обеспечения своего тыла
CLIIA были готовы вести переговоры с Японией и заключить с
ней сделку. Американское правительство считало, что известные
уступки за счет Китая могут отсрочить столкновение с Японией
па Тихом океане. Продвижение Японии в Юго-Восточную Азию
на первых порах, рассматривалось в США как средство обеспе-
чить Японию необходимыми стратегическими ресурсами для ве-
дения войны против СССР. В связи с этим в основе американ-
ской тактики лежала установка — оттянуть вооруженный кон-
фликт, дождавшись нападения Японии на Советский Союз.
Японское правительство тоже иа некоторое время хотело из-
бежать столкновения с США. Оно надеялось добиться от них
согласия па подчинение своему влиянию стран Южных морей и
Китая путем нажима и угроз. С военно-стратегической точки
зрения Япония еще не была готова к столкновению с США.
Командование японского флота в августе 1940 г. сообщило пра-
вительству, что на подготовку войны против США и Англии ему
потребуется не менее восьми месяцев85. Япония рассчитывала
также на благоприятное изменение международной обстановки:
капитуляцию Англии, возникновение советско-германской войны,
что развязывало бы руки Японии для экспансии на Юг.
Японские правящие круги в то же время считали, что если
им даже не удастся договориться с США, то соответствующие
См. Т Хаттори «Полная история воины па Тихом океане» (па японском
языке), т. I. Токио, 1953, стр 171
168
переговоры могли явиться удобным средством маскировки для
подготовки и внезапного нападения на владения США и Англии
на Тихом океане. Стремление обеих сторон оттянуть вооружен-
ный конфликт создало базу для японо-американских перегово-
ров. Неофициальные переговоры между США и Японией при по-
средстве католических священников Дроута и Уолша, тесно свя-
занных с японскими и американскими правящими кругами,
начались еще осенью 1940 г. Но они не давали результата. В ап-
реле 1941 г. переговоры перешли в стадию конфиденциальных
межправительственных переговоров 86.
Государственный секретарь США Хэлл 16 апреля предложил
японскому послу в Вашингтоне Номура положить в основу про-
екта соглашения так называемые четыре принципа: уважение
территориальной целостности и суверенитета всех стран, под-
держка принципа невмешательства во внутренние дела других
стран, поддержка принципа равенства, включая равенство ком-
мерческих возможностей, отказ от применения силы для измене-
ния положения па Тихом океане87. Однако предложения Хэлла
не включали многие конкретные вопросы. Дроут в сотрудниче-
стве с представителями деловых кругов Японии Исава и Йвагуро
разработали проект «Достижения взаимопонимания между Япо-
нией и Америкой», который был положен в основу дальнейших
переговоров.
В проекте соглашения предусматривалось закрепление за
Японией Северо-Восточного Китая (США должны были при-
знать Маньчжоу-го); США должны были способствовать «слия-
нию» гоминдановского правительства Чан Кай-ши и марионеточ-
ного режима Ван Цзин-вея; предусматривалось заключение но-
вого торгового договора88, США должны были предоставить
Японии крупные кредиты; Япония должна быть обеспечена неф-
тью, каучуком, оловом, никелем и другими важнейшими страте-
гическими материалами. Со своей стороны, Япония должна была
гарантировать независимость Филиппин, восстановить принцип
«открытых дверей» в Китае и дп. Проект вызвал недовольство
японских милитаристов, которые не считали возможным эвакуи-
ровать японские войска из Китая и требовали, чтобы «урегули-
рование» «китайской проблемы» проходило всецело под контро-
лем Японии, без какого-либо иностранного вмешательства. Вста-
вал вопрос о противоречии условий соглашения с положениями
Тройственного пакта. г-тттл
Между тем через разведку о переговорах Японии с США ста-
ло известно в Германии. Японское правительство не сообщило
86
87
88
О япоио американских переговорах см подробнее Д. И Г о л ъ д б ер г
Внешняя политика Японии (сентябрь 1939 г. декабрь 1.41 г) .. - 1
«Foreign Relations of USA Japan, 1931—1943», vol II, Washington, 1313,
p. 398—400 . n
США в 1939 г денонсировали торговый договор с Японией
169
о них своему союзнику. Переговоры вызвали большую тревогу
в Берлине. 3 мая 1941 г. Риббентроп вызвал японского посла
Осима и показал ему проект соглашения, предложенный Хэллом
16 апреля. Возмущенный министр сказал, что он должен был со-
хранить в секрете от Осима и итальянского посла имеющуюся
у него телеграмму о японо-американских переговорах, но как
друга он его знакомит с этим сообщением, имеющим чрезвычай-
ную важность. Гитлеровский дипломат с большим недовольством
заявил, что он не может понять намерений японского правитель-
ства 89.
Заявление Риббентропа явилось полной неожиданностью для
японского посла. Осима на следующий день сообщил в Токио,
что в германской столице распространились слухи о возможной
поездке японского министра иностранных дел в США.
Немедленно отреагировал на эти слухи и германский военный
атташе в Токио Кречмер. 5 мая он направил тревожную тепе-
грамму в германский генеральный штаб. Кречмер писал, что
поездка Мацуока в США «может оказать неблагоприятное влия-
ние на союз трех держав» и «свести па пет» результаты, достиг-
нутые Мацуока во время его поездки в Германию и Италию.
Военный атташе считал, что в связи с этим может быть под-
нят вопрос об отставке Осима, что «вызовет полный крах нашей
внешней политики в проведении ее основного курса» 90.
В тот же день Отт направился к Мацуока. Он настойчиво по-
просил проинформировать его о японо-американских отноше-
ниях. Поняв, что гитлеровцы знают о переговорах с США, Ма-
цуока заявил, что он был вынужден согласиться на переговоры
под нажимом определенной группы деятелей. Однако американ-
ские предложения и проект соглашения он изложил Отту и крат-
кой форме, заверив германского посла, что он будет возражать
против любых решений, несовместимых с Тройственным пактом.
Мацуока передал Отту текст промежуточного ответа Хэллу, ко-
торый должен был в устной форме огласить Номура 91. Отт зая-
вил Мацуока, что «американские предложения являются попыт-
кой сделать Тройственный пакт неэффективным и нейтрализо-
вать Японию»92.
На следующий день, 6 мая Отт опять посетил Мацуока, долго
и длинно доказывал ему ошибочность курса Японии на соглаше-
ние с Соединенными Штатами. Германский посол подчеркивач,
что Япония вынуждена будет отказаться от захвата Сингапура,
fiB См АВП СССР, ф 1366, оп. 10, д. 21, л. 211.
90 Там же, оп. 23, л. 70, лл. 50—51.
91 DGFP, vol XII, № 451. Номура должен был запугать Хэлла, заявив о
твертой уверенности Японии в побете Германии и Италии пат Англией
и ее союзниками, а также подчеркнуть верность Японии ее обязате.ть
ствам по Тройственному пакту (см. Ibid., doc. № 455)
92 Ibid , doc. 456.
170
от создания нового порядка в Восточной Азии, поскольку амери-
канцы всегда настаивали на сохранении принципа «открытых
дверей» в Китае. Предложения американцев о новом торговом
договоре и совместной эксплуатации района Южных морей яв-
ляются попыткой оторвать Японию от держав Тройственного пак-
та, не дать Японии возможность использовать ослабление Анг-
лии и добиться выполнения своих планов в великом азиатском
районе 93.
Мацуока согласился с рассуждениями германского посла,
заявив, однако, что не только деловые круги, но и высшие офи-
церы флота относятся серьезно к американским предложениям.
Министр сказал, что он попытается заставить США отказаться
от вступления в европейскую войну, но не уверен в этом, по-
скольку США быстрыми темпами идут к участию в ней. Он по-
просил, чтобы Риббентроп как можно быстрее сообщил свое мне-
ние об американском предложении. Затем, переведя разговор па
другую тему, Мацуока отметил, что Сталин исключительно же-
лает мира, поэтому он пошел на заключение пакта о нейтралите-
те. Заявление Мацуока не понравилось Отту. Стремясь выяснить,
насколько серьезно Япония относится к обязательствам, налагае-
мым пактом, Отт спросил, какова будет позиция Японии в отно-
шении американских поставок снаряжения через Владивосток в
случае войны между Германией и Россией. Мацуока заявил, что
«в случае советско-германской войны никакой японский премьер-
министр или министр иностранных дел не сумеет заставить Япо-
нию остаться нейтральной. В этом случае Япония будет вынуж-
дена в силу необходимости напасть на Россию на стороне Гер-
мании. Никакой пакт о нейтралитете ничего не изменит»94.
Мацуока подтвердил, таким образом, что он подписал пакт с
намерением отказаться от него, когда это станет выгодным для
Японии. Поблагодарив министра, Отт не забыл напомнить Ма-
цуока о том, что фокусом японской политики по-прежнему дол-
жен являться Сингапур 95.
Германская дипломатия продолжала энергичный нажим на
своего японского партнера. 9 мая Риббентроп снова пригласил
Осима и показал ему телеграмму Отта, в которой сообщался
проект ответа Японии правительству США. Риббентроп сказал,
что на основе имеющейся у него информации из разных источни-
ков он пришел к выводу, что инициатива переговоров принадле-
жит Японии. Риббентроп напомнил обещания Мацуока вступить
в войну против СССР в случае советско-германской войны и его
заверения о намерении Японии осуществить нападение на Синга-
пур, а затем стал доказывать бессмысленность и опасность для
93 Ibid., doc. № 456, 464.
94 Ibid., doc. № 464.
95 Ibidem.
171
Японии заключения соглашения с США96. Риббентроп послал в
Токио телеграмму, в которой инструктировал Отта продолжить
переговоры с Мацуока и получить полный текст американских
предложений. Он предупреждал Отта, что «если Мацуока будет
возражать против передачи дальнейшей информации из-за се-
кретного характера американских предложений, то не надо на-
стаивать, поскольку детали имеют второстепенное значение» 97.
В соответствии с указанием Отт дважды посетил Мацуока
9 и 10 мая и передал ему просьбу Риббентропа. Японский ми-
нистр текста американских предложений не передал, ограничив-
шись их комментированием. Он пообещал отсрочить посылку от-
вета американцам до получения мнения германского министра
по существу вопроса 98 *. Мацуока сказал Отту, что он хочет, глав-
ным образом по тактическим соображениям, выяснить в предва-
рительном порядке у американцев следующие вопросы: Америка
якобы не намерена вступить в европейскую войну; Америка яко-
бы побудит Чан Кай-ши вступить в прямые переговоры с Япо-
нией без участия США. При положительном ответе Япония была
бы готова начать обсуждение деталей американского предложе-
ния ".
Мацуока заверил Отта, что он «не будет вести переговоры,
которые могли бы каким-либо путем нанести вред Тройственно-
му пакту, новому порядку в Великой Восточной Азии и интере-
сам союзников». Отт настоятельно просил его не посылать отве-
та США до получения сообщения о позиции Германии в отноше-
нии американских предложений 10°. Однако прошло несколько
часов, и райо утром И мая Мацуока заявил Отту, что японский
посол в Вашингтоне позвонил ему и настаивает на быстрейшем
ответе. Рузвельт намерен 14 мая объявить о патрулировании
вод и организации конвоев американских пароходов. Он довери-
тельно информировал членов американского правительства о
том, что начало японо-американских переговоров может отсро-
чить это решение.
В этой обстановке Мацуока должен обратиться к американ-
скому правительству с предварительным запросом, о котором он
говорил. Отт был в крайнем раздражении. Он заявил, что «гер-
манское правительство не может одобрить таких сепаратных ак-
ций». Мацуока ответил, что он может подождать до полудня
12 мая 101.
Учитывая Ь-часовую разницу во времени, срок для ответа у
немцев был небольшой, они немедленно 11 мая послали японцам
98 АВИ СССР, ф. 4366, д. 48, лл. 45-46.
s DC1 Р, vol. XII, doc. № 480.
08 Ibid., doc. № 484.
89 Ibid., doc. № 483.
100 Ibid., doc. № 488.
101 Ibid., doc. № 489.
172
предварительное уведомление о том, что заявление о германской
позиции уже отправлено и Риббентроп просит не посылать отве-
та Америке до получения этого заявления *02. С этой просьбой
Отт немедленно обратился к Мацуока, настаивая, чтобы он все-
ми путями задержал ответ до получения телеграммы Риббентро-
па. Мацуока ответил, что ему по соображениям внутренней по-
литики невозможно задерживать ответ, ион дал указание Ному-
ра начать переговоры 102 103 104.
Каково же было удивление Отта, когда на следующий день—-
12 мая от узнал, что ib США были посланы не предваритель-
ные запросы, о чем с ним говорил ЛАацуока, а полный проект со-
глашения, охватывающий все основные аспекты отношений меж-
ду двумя странами. Правда, давление германской дипломатии
и военных кругов сказалось на проекте. ЛАацуока внес в проект
ряд дополнений и поправок, которые сводились к следующему;
1) согласно ст. 3 Тройственного пакта, Япония намерена выпол-
нить свои обязательства в отношении военной помощи, когда это
потребуется; 2) Япония отказывается от всех предложенных
условий мирного урегулирования с Китаем и сама намерена дик-
товать эти условия; 3) в вопросе о продвижении Японии в юго-
западную часть Тихого океана предусматривался ряд случаев,
когда Япония в зависимости от обстановки и действии других го-
сударств будет вынуждена прибегнуть к вооруженной силе ,04.
В новом японском проекте японо-американского соглашения
выдвигались многочисленные требования, которые должны были
обеспечить японский контроль над Китаем и рядом районов Юго-
Восточной Азии. Японское правительство требовало признания
«трех принципов Коноэ», провозглашенных 22 декабря 1938 г.
Эти принципы, как говорилось в дополнении к проекту, подразу-
мевали «независимость» японского марионеточного государства
Мапьчжоу-го, «экономическое сотрудничество» Японии, Мань-
чжоу-го и Китая с рядом привилегий для японцев, заключение со-
глашения для «борьбы против коммунизма», с сохранением япон-
ских вооруженных сил на территории Китая.
В проекте от 12 мая ничего не было сказано «об открытых
дверях». А этот принцип был основным орудием американского
империализма для проникновения в колонии, зависимые страны
и рынки других государств. Несмотря на то что ответ США был
уже послан, Отт вместе с итальянским послом Инделли посетил
Мацуока и вручил ему многословную телеграмму Риббентропа,
излагавшую позицию Германии в отношении японо-американ-
ских переговоров. Послание Риббентропа начиналось с общей
характеристики военной обстановки. В нем подчеркивалось, что
102 Ibid., примечание к doc. № 496, р. 777.
103 Ibid., doc. № 507. о „
104 См. текст японского ответа правительству США от 12 мая 1941 г. rorcign
Relations of the United States, Japan, 1931 —1943>. vol. II, p. 420—425
173
поражение Германии и Италии будет означать и крушение Япо-
нии.
Характеризуя цели американской политики, Риббентроп счи-
тал, что предложение США имеет задачей обеспечить Рузвельту
тактически выгодную позицию для вступления в войну, убедив
американский народ в том, что им было сделано все для сохра-
нения мира. Для Рузвельта важно добиться соглашения, которое
бы гарантировало неучастие Японии в войне на стороне держав
«оси». Германское правительство предлагало и японский проект
ответа США. В нем подчеркивалось, что такие меры США, как
патрулирование судов, организация конвоев и другие, уже явля-
ются подготовкой к войне и они неизбежно приведут Японию к
немедленному вступлению в войну в соответствии с Тройствен-
ным пактом. Если США откажутся от всех актов, которые могут
спровоцировать вооруженное столкновение, то японское прави-
тельство будет радо изучить в деталях проект соглашения, пред-
лагаемый американским правительством105. Немецкий проект
ответа, таким образом, выдвигал предварительные условия для
начала переговоров, причем эти предварительные условия имели
целью ограничить активность США в Европе и не касались тихо-
океанских проблем. Выдвижение таких условий имело целью
фактически сорвать переговоры. Из той нервозности, которую
проявляла германская дипломатия, видно, что она очень опаса-
лась, как бы переговоры Японии с США не привели к какому-
либо соглашению: оно неминуемо ослабляло бы позиции Герма-
нии, терявшей важного союзника, позицию которого США всегда
должны были учитывать в своей европейской политике.
Ознакомившись с текстом японского ответа, Отт подверг его
резкой критике. Более всего немецкому послу не поправилось
отсутствие в тексте японского ответа «даже малейшей критики
американцев за нарушение ими нейтралитета» и признание за-
конности американской политики вмешательства в европейскую
войну. Отт указал также на то, что из текста ответа виден отказ
Японии от установления «нового порядка», предусмотренного
Тройственным пактом. Мацуока отвел обвинения Отта и повто-
рил свои ссылки на обстоятельства внутреннего порядка, заста-
вившие его направить ответ, не дожидаясь мнения германского
правительства. Он просил, чтобы Германия ему полностью дове-
ряла. Он надеется вести переговоры таким путем, чтобы Герма-
ния и Италия получили выгоду. Мацуока опять повторил утверж-
дения о том, что в случае германо-советского конфликта Япония
также присоединится к Германии в войне против Советского
Союза. Он заявил, что «был бы очень благодарен германскому
правительству за своевременную .информацию о германских на-
мерениях, чтобы ои мог занять соответствующую позицию»
105 DGFP, vol. XII, doc. № 496.
174
К разочарованию Мацуока, Отт сказал, что этот вопрос обсуж-
дался в Берлине и он ничего не может добавить к тому, что там
было высказано 106 107.
Был обеспокоен неясностью ситуации в советско-германских
отношениях и Осима. Он направил своего советника (посланника
Касе) в Москву, надеясь от посла в СССР Татекава получить
более ясную оценку положения. Но и Татекава ничего опреде-
ленного не мог сказать. Он заявил Касе, что рассматривает со-
средоточение германских войск на Востоке как прикрытие для
операций на Балканах.
Директор политического департамента МИД Германии Вер-
ман, которому об этом рассказал Касе, подтвердил толкование
Татекава *07.
Попытки выяснить действительные намерения Германии в от-
ношении СССР потом предпринял и сам Осима. Ои посетил
17 мая статс-секретаря Вейцзекера и настойчиво стал спраши-
вать, имеют ли место столкновения между Германией и Совет-
ским Союзом. Вейцзекер ответил, что отношения остаются неиз-
менными 108 109. 28 мая Касе по поручению Осима вновь посетил
Вермана и спросил, насколько справедливы сведения о том, что
германские войска двигаются в направлении Киева, Ирана и
Ирака с согласия России; Верман заявил, что это является чи-
стейшим вымыслом ,09.
Между тем гитлеровских дипломатов не покидало чувство
тревоги по поводу возможности японо-американского соглаше-
ния. Не ограничиваясь выражением недовольства, которое было
высказано Оттом в Токио, Риббентроп 14 мая приехал в Рим и
немедленно пригласил к себе Осима, находившегося там для пе-
реговоров. Риббентроп говорил резко. Он выразил глубокое воз-
мущение тем, что Мацуока отправил ответ США, не выяснив
мнения Германии. Гитлеровский министр заявил, что для него
явилось полной неожиданностью получить такое сообщение
после берлинских переговоров с Мацуока. Риббентроп сказал,
что он опасается, как бы это соглашение автоматически не ли-
шило Тройственный пакт всякого значения110.
На следующий день Риббентроп послал указание Отту еще
раз встретиться с Мацуока и заявить, что его ответ США без вы-
яснения мнения Германии является неприемлемым для герман-
ского правительства. Поскольку переговоры носят секретный ха-
рактер, очень немногие могли оказывать давление на Мацуока,
поэтому его ссылки на внутренние причины являются несостоя-
106 Ibid , doc. № 512
107 Ibid., doc. № 502.
108 Ibid , примечание № 1 к doc. № 502, p. 788.
109 Ibidem.
1,0 АВП СССР, ф. 4366, on. 10, л. 21, лл. 215—216.
175
тельными На основании указаний Риббентропа Отт посетил
Мацуока 17 мая и сделал ему заявление. Германия считает, что
лучшим способом помешать Америке участвовать в войне яв-
ляется отказ Японии вести переговоры с американцами. Задачей
пакта было предотвратить участие в войне третьей державы. Лю-
бой договор участника пакта с другой державой ослабляет союз.
Понимая, что Япония не откажется от переговоров с США, герман-
ский тосол вновь потребовал, чтобы в соглашении было записано
обязательство США не вмешиваться в войну между странами
«оси» и Англией и подтверждены обязательства Японии, вытека-
ющие из Тройственного пакта.
Гитлеровское правительство рассматривало этот вопрос в ка-
честве основного пункта соглашения. Отт настаивал на том, что-
бы Берлин «был полностью информирован о ходе переговоров
между Японией и США и получил немедленную информацию об
американском ответе». Если Япония достигнет соглашения с
США, без консультации с Германией, это будет нарушением
Тройственного пакта * 112.
В ответ Мацуока сослался на свои беседы с английским и
американским послами 15 мая, в которых он заявил, что введе-
ние системы американских конвоев может рассматриваться как
косвенное нападение на японских союзников и Япония должна
будет выполнить свои обязательства по Тройственному пакту113 *,
а также па свое послание Хэллу, из которого следует, что он «не
собирается отклоняться от Тройственного пакта». Он, Мацуока,
стоял на этой точке зрения на секретном заседании кабинета ив
беседах с членами правительства. «Он относится весьма скепти-
чески к японо-американским переговорам,— записал Отт слова
японского министра,— и, как и прежде, считает, что Америка
вступит в войну в ближайшем будущем. Его единственным моти-
вом ведения переговоров с США является стремление оттянуть или
предотвратить вступление США в войну и не дать возможности
усилить американскую помощь Англии» ”4. Мацуока обещал не-
медленно сообщить американский ответ Германии и Италии и,
«насколько возможно, консультироваться с союзными правитель-
ствами Германии и Италии». В ответ на требование Отта при-
влечь Германию к участию в следующей стадии переговоров
Мацуока обещал «в значительной мере пойти навстречу», но от-
мстил, что Япония не всегда может ждать мнения европейских
держав оси, особенно в тех случаях, когда необходимо действо-
вать быстро. Отт настойчиво попросил, чтобы Мацуока не пред-
принимал ничего в этих переговорах без союзников Японии в
том, что касается Тройственного пакта в широком смысле.
1,1 DGFP, vol. XII, doc. № 518
112 Ibid., doc. № 518, 537.
113 Информацию о беседе см. Ibid., doc. № 516
1,4 Ibio., doc. № 537.
176
Отт попытался разобраться в причинах, заставивших Мацуо-
ка отступить от своих обещаний. По его мнению, на министра
оказывали давление англофильские круги из придворной среды
(министр двора Мацудайра), промышленники и капиталисты
(министр без портфеля Огура) и влиятельные морские офицеры,
к которым примыкал и Номура — японский посол в США, в
прошлом являвшийся адмиралом. К этой группе примыкали и
некоторые представители командования армии, министр внутрен-
них дел Хиранума, хотевшие выиграть время для того, чтобы обе-
спечить себе свободу действий в отношении Советского Союза.
Возможная нейтрализация Японии могла нанести тяжелый
удар по планам Германии использовать Японию против Англии,
США и СССР. Поэтому в Берлине не утихала тревога по повозу
японо-американских переговоров. Вейцзекер 17 мая пригласил
к себе Осима и имел с ним длительную беседу. Вейцзекер не
скрыл от посла, что германское правительство весьма озабочено
исходом всего дела. Под влиянием этих бесед Осима 20 мая об-
ратился к ЛАацуока: он приходил к выводу, что «у Германии воз-
никают подозрения, будто Япония стремится приостановить уча-
стие Америки в войне и в то же время избежать исполнения свое-
го обязательства участвовать в войне». Очень неприятно чувство-
вать, писал Осима, что «интересы Германии преданы». Осима
предупреждал свое правительство об опасности разрыва с нем-
цами, учитывая благоприятное для Германии и Италии развитие
военной обстановки. «Если Япония потеряет доверие Германии
и Италии, которые станут ведущей силой в Европе, то это будет
очень плохо». Америка, по-видимому, предложила это соглаше-
ние как временную меру с целью отрыва Японии от Тройствен-
ного пакта. «Я боюсь,— писал Осима,—что подобная двойствен-
ная дипломатия приведет Японию к полной международной изо-
ляции в течение критического периода, который может наступить
после войны».
Осима считал, что американо-японское соглашение невыгод-
но и по тем соображениям, что оно не сможет радикально разре-
шить «проблему Китая» с помощью США. Кроме того, Япония
пропустит «удобный случай провести расширение своей террито-
рии в южном направлении и возможность напасть на Сингапур».
Уступка этих районов США «будет означать, что Япония отказы-
вается от своей великой миссии установления нового порядка в
Великой Восточной Азии» 115 116. Аргументация Осима и его предло-
жения почти полностью совпадали с мнением гитлеровской дип-
ломатии. Мацуока ответил Осима, что «он никогда не позволит
поколебать пакт» П6.
8 нюня Номура сообщил в Токио американский ответ. Амери-
канцы считали возможным принять с известными поправками
1,5 АВП СССР, ф 4366. оп. 10, д. 21. пл. 217—218
116 DGFP, vol. XII. doc № 558.
177
«три (принципа К'оноэ» относительно «обороны против комму-
низма» и экономического сотрудничества Японии и Китая. Но
США не соглашались на признание японского господства в Ки-
тае и ограничение интересов других стран. Мацуока решительно
выступил против принятия нового американского предложения.
Его точка зрения победила.
Первый этап переговоров между США и Японией вскрыл
глубокие и непримиримые противоречия, накопившиеся за мно-
гие годы между этими странами и особенно обострившиеся в
связи с развертыванием японской агрессии в Китае и Юго-Во-
сточной Азии.
Японо-американские переговоры вскрыли и серьезные проти-
воречия между Японией и Германией. Они обострили внутрен-
нюю борьбу в правящих кругах Японии по вопросу о путях даль-
нейшей экспансии и роли Японии в тройственном блоке агрессо-
ров.
Хотя гитлеровское правительство и приняло решение напасть
на Советский Союз, посольство в Токио, не осведомленное об
этом, продолжало прилагать энергичные усилия к тому, чтобы
обеспечить вступление Японии в войну против Англии. Посол
Отт систематически оказывал давление на Мацуока, он ссылал-
ся при этом на его обещание добиться от японского правитель-
ства осуществления нападения на Сингапур. «Германия с нетер-
пением ждала войны Японии против Англии, чтобы не дать
последней ни одной лишней минуты»,— писал Зорге117 118, характе-
ризуя те инструкции, которые получал посол Отт из Берлина ”8.
В мае 1941 г., когда подготовка к нападению па СССР пере-
шла в завершающую стадию, Риббентроп решил ориентировать
свое посольство в Токио: задачу организации нападения на Син-
117 Р Зорге являлся руководителем группы советских разведчиков, действо-
вавших в Японии в контакте с японскими патриотами, которые стремились
избавить Японию от участия в войне па стороне фашистской Германии.
Зорге был корреспондентом ряда немецких газет в Токио и сумел устано-
вить доверительные отношения с германским послом Оттом. Отт знакомил
Зорге со всей информацией, получаемой из Берлина и от японцев.
118 «Гендай сире» (Материалы по современной истории, на японском языке)
т. 2. Токио. 1962, стр. 272. Три тома этой публикации посвящены «делу
Зорге». В этих томах собраны материалы министерства внутренних дел
Японии, полицейского управления и суда по поводу разведывательной дея-
тельности группы Зорге. В них имеются протоколы допросов Зорге и его
товарищей, две обстоятельные «Записки» Зорге, в которых он рассказал о
деятельности руководимой им группы, об информации, которую группа
получала из различных японских источников и сотрудников германского
посольства, показания свидетелей, в том числе быв. министра иностранных
дел Мацуока. секретарей и помощников, премьера Копоэ и др.
178
гапур снять из числа первоочередных и постепенно поворачивать
внимание японских правящих кругов к возможности советско-
германской войны. В Токио был направлен посланник Нидамэй-
ер. В строго секретной беседе с Оттом, в которой участвовал и
Зорге, находившийся в доверительных отношениях с послом,
Нидамэйер сказал, что война Германии против СССР —уже ре-
шенный вопрос. Война будет преследовать три цели: оккупацию
Украины, захват по крайней мере одного-двух миллионов плен-
ных для использования их в сельском хозяйстве и промышленно-
сти Германии, устранение всякой опасности, существующей на
восточной границе Германии. Уполномоченный Риббентропа
сказал, что, по мнению Гитлера, если нынешний благоприятный
случай для войны с СССР будет упущен, то другой не предста-
вится 119 120.
В средине мая в Японию прибыл из Германии подполковник
Шер. Он совершенно секретно сообщил послу Отту, что, по-
скольку вот-вот начнется война против Советского Союза, необ-
ходимо принять меры. Шер информировал, что -нападение на
СССР предположительно начнется 20 июня (возможна задерж-
ка на два-три дня) без объявления войны и что приготовления
к военным действиям уже заканчиваются. На восточной границе
сосредоточено от 170 до 190 дивизий, все они либо танковые,
либо механизированные. В течение двух месяцев Красная Армия,
видимо, будет сокрушена, а Советская власть падет. Следует
ожидать, что к зиме откроется сообщение по Сибирской желез-
ной дороге и будет установлена связь с Японией |2°.
Отт тщательно скрывал полученные сведения. Он ничего не
сказал о сообщении Шера даже Зорге, с которым обычно делил-
ся всеми, даже самыми секретными сведениями, получаемыми
из Берлина. В целях сохранения строжайшей тайны Отт не сде-
лал никаких предупреждений немцам, возвращавшимся в это
время из Японии на родину через Сибирь.
Однако слухи о готовящейся войне против СССР доходили
до японских дипломатов в Берлине. В конце мая и начале июня
Осима неоднократно обращался к Вейцзекеру с просьбой о прие-
ме его Риббентропом. Осима хотел знать действительные наме-
рения гитлеровского правительства в отношении Советского
Союза. В начале июня его принял 1 итлер, который охарактери-
зовал советско-германские отношения как крайне напряженные
и допускал возможность вооруженного конфликта. По мнению
Осима, Гитлер в этом случае надеялся на выступление японцев.
По получении телеграммы Осима в Токио было немедленно соз-
вано заседание Координационного комитета для определения
позиции Японии. Однако представители верховного командова-
118 «Гендан сире», т. 2, стр. 275.
120 Там же, стр. 276.
ния и Мацуока в своих выступлениях отвергли предположение
о войне между СССР и Германией 121.
В ходе обсуждения вопроса выявилось два направления:
военный министр Тодзио и Мацуока считали целесообразным на-
пасть на СССР в случае германо-советской войны, в то время
как министр—хранитель печати Кидо, отражавший настроения
придворных кругов и пользовавшийся поддержкой премьер-ми-
нистра Коноэ, настаивал на сохранении прежнего плана прод-
вижения в районе Южных морей.
На запрос правительства посол Японии в СССР Татекава
сообщал из Москвы, что, хотя отношения между СССР и Гер-
манией напряженные, война в ближайшее время едва ли веро-
ятна.
Характерен в этом отношении разговор ЛАацуока с его заме-
стителем Охаси. Когда Охаси спросил министра, верно ли, что
Германия скоро нападет па Советский Союз, Мацуока сказал:
«Все в порядке! Если это случится, отдам голову на отсече-
ние» 122.
Японские лидеры, зная, что гитлеровское правительство ни-
когда не ставит в известность о своих намерениях союзников, и
исходя из настойчивых требований гитлеровцев о нападении на
Сингапур и вступлении в войну против Англии, пришли к выво-
ду, что недовольство гитлеровцев Советским правительством и
известная напряженность в отношениях между двумя странами
являются ширмой для подготавливаемого Гитлером вторжения
на Британские острова. Исходя из этого, было решено занять
позицию внимательного наблюдения и выжидания.
Германо-японские отношения накануне нападения Германии
на Советский Союз проходили под знаком настойчивых взаим-
ных стремлений Берлина и Токио использовать своего партнера
для осуществления собственных внешнеполитических целей. За
показным единством взглядов и манифестацией дружбы и сот-
рудничества скрывались соперничество и глубокие противоречия,
вытекавшие из хищнической, империалистической сущности
внешней политики и дипломатии главных участников фашист-
ского блока — Германии и Японии.
121 АВП СССР, ф. 4366, д. 67, л. 36.
122 «Гендай сире», т. 2, стр. 466. Протокол предварительного судебного след-
ствия, № 40, от 9 ноября 1942 г. Показания свидетеля — бывшего министра
иностранных дел Мацуока.
Глава шестая
НАПАДЕНИЕ ФАШИСТСКОГО БЛОКА
НА СССР
В агрессивных планах германского фашизма в борьбе за
установление мирового господства подготовка и осуществление
захватнической 1войны (против Советского Союза занимали важ-
нейшее место. Глава германского фашистского государства сле-
дующим образом охарактеризовал задачи внешней политики
нацистской партии: «Когда мы сейчас в Европе говорим о новых
землях, то мы можем в первую очередь думать только о России
и подвластных ей пограничных государствах. Кажется, что сама
судьба указывает нам путь» *.
Этот основной внешнеполитический курс фашистская Герма-
ния проводила довольно последовательно. Л1ногочисленные акты
штлеровской агрессии, осуществленные накануне войны, явля-
лись этапами на пути подготовки Германии к войне против Со-
ветского Союза. За день до заключения советско-германского
пакта о ненападении Гитлер подтвердил неизменность своих
агрессивных планов в отношении СССР. На совещании главно-
командующих в Оберзальцберге 22 августа 1939 г. он заявил:
«Польша будет очищена от поляков и заселена немцами. Мой
договор с Польшей имел целью только выиграть время. И в кон-
це концов с Россией, господа, случится то же самое, что я осу-
ществил с Польшей. Мы разобьем Советский Союз. На земле
наступит германское владычество».
Как отмечалось в предыдущих разделах настоящей работы,
уже 'после заключения советско-германского договора I итлер
не раз говорил своим сообщникам о том, что этот договор явит-
ся лишь прикрытием для нападения на СССР.
То обстоятельство, что основу империалистической политики
гитлеровской Германии составила агрессия против Советского
Союза, обосновывалось рядом причин. Прежде всего могучая
социалистическая держава—СССР — являлась главным пре-
1 А. 11 i 11 е г. Mein Kampl. Miinchen, 1936, S. 742.
181
пятствием на пути фашизма к установлению мирового господ-
ства. Поэтому для осуществления своих агрессивных замыслов
фашистским государствам необходимо было прежде всего устра-
нить это главное препятствие. Кроме того, в результате войны
против Советского Союза гитлеровцы рассчитывали захватить
громадные материальные ценности, созданные народами СССР,
завладеть областями, имеющими богатейшие запасы промыш-
ленного и сельскохозяйственного сырья и тем самым укрепить
военно-экономический потенциал Германии. Наконец, агрессией
против СССР гитлеровцы намеревались ликвидировать первое в
мире социалистическое государство — главный оплот мирового
революционного движения.
Таким образом, Германия готовилась к нападению на СССР
с целью уничтожения советского общественного и государствен-
ного строя, захвата земель и богатств СССР, восстановления ка-
питалистических порядков в нашей стране, порабощения наро-
дов Советского Союза.
Фашистские главари не скрывали своих захватнических пла-
нов в отношении Советского Союза. В первые дни нападения на
СССР Гитлер заявил, что оп «даст Германии огромные колони-
альные территории в Польше и на Украине. Немцы сумеют
поселиться в них и германизировать эти территории в течение
будущего тысячелетия...» 2-3.
Основными стратегическими объектами «плана Барбаросса»
считались Москва, Ленинград, Донецкий бассейн и Центральный
промышленный район. Важнейшее место авторы плана отводили
при этом столице СССР — Москве, захват которой означал бы
решающий успех как в политическом, так и в экономическом
отношениях, и который рассматривался бы как фактическое
окончание военной кампании на Востоке. «Конечной целью опе-
рации,— было записано в «плане Барбаросса»,— является от-
городиться от Азиатской России по общей линии Архангельск —
Волга. Таким образом, в случае необходимости остающаяся у
России последняя промышленная область па Урале сможет быть
парализована с помощью авиации»2 * 4.
Экономическая база агрессии, созданная в фашистской Гер-
мании накануне второй мировой войны, была к моменту напа-
дения на СССР еще более расширена и укреплена. В связи с
оккупацией гитлеровцами ряда стран Европы производственные
возможности Гермаиии, резервы рабочей силы, продовольствия,
сырья, полезных ископаемых резко возросли. Широко использо-
вала Германия материальные и людские ресурсы своих сателли-
2 3 F. Hesse. Hitler and the English. London, 1954, p. 135.
См. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступ-
никами. Сборник материалов в семи томах», т. 11 (далее — «Нюрнбергский
процесс», в семи томах), М., 1958, стр. 5G0.
182
тов. Различными способами немцы получали ценное сырье и
продовольствие из нейтральных стран. Кое-что попадало в Гер-
манию даже из стран, находившихся р состоянии войны с ней.
Лишь очного имущества гитлеровцы захватили в капиталисти-
ческих странах Европы на 9 млрд, фунтов стерлингов5.
К моменту нападения на СССР в Германии с оккупирован-
ными областями было добыто каменного угля 404,3 млн. т, вы-
плавлено стали 31,8 млн. т. В предвоенные годы в Германии и
присоединенных к пей областях вырабатывалось в год около
70 млрд. квт. час электроэнергии. Станочный парк Германии в
1940 г. насчитывал 1178 тыс. станков. Для сравнения можно ука-
зать, что в это же время в Англии имелось 700 тыс., а в США
942 тыс. станков6.
Очень высокого развития достигла в Германии химическая,
электротехническая и радиотехническая промышленность, име-
ющая, как известно, чрезвычайно важное значение для военной
промышленности. К началу войны с Советским Союзом герман-
ская военная промышленность обеспечила выпуск в массовом
количестве весьма совершенной по тому времени боевой техники
и вооружения.
К 'началу нападения па СССР. т. е. в июне 1941 г., гитлеров-
ская Германия имела в общей сложности 214 дивизий и 7 бри-
гад. Из этого количества сухопутных войск к операциям против
Советского Союза было привлечено 152 дивизии п 2 бригады —
свыше 70% всех сил германского вермахта (а с учетом войск
союзников фашистской Германии— 190 дивизий) 7.
К 1 июня 1941 г. Германия в основном завершила сосредото-
чение своих сил. С 10 июня немецкие части начали выходить на
исходные позиции для вторжения в пределы СССР.
Советское правительство пыталось дипломатическими средст-
вами политически затруднить нападение Германии на нашу
страну. С этой целью 14 июня 1941 г. в советской печати было
опубликовано Сообщение ТАСС, текст которого накануне был
передан германскому послу в Москве8. В нем говорилось, что,
«по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии пор-
вать пакт и предпринять нападение па СССР лишены всякой
почвы». Сообщение было выдержано в успокоительном и миро-
любивом тоне. Оно было официально сообщено нотой прави-
тельству Германии с просьбой высказать свое мнение по поводу
содержания этого документа.
5 См Н. А. Возпесенск и й. Военная экономика СССР в период Отече
ственной войны. М , 1947, стр. 172.
См. «Вторая мировая война, 1939—1945 гг», М., 1958, стр.
7 См. по этому вопросу II. Павленко Решающая роль СС< Р ”^азг1Тм.
германского империализма — «Воепио-исторпческни журнал», I- . - •
стр. 3—28.
8 «Известия», 14 VI 1941.
183
Но германское правительство не реагировало на сообщение
ТАСС. Оно даже не опубликовало его в Германии. Это еще раз
убедительно свидетельствовало о том, что гитлеровская Герма-
ния уже считала излишними какие-либо объяснения с Советским
Союзом. Она считала себя готовой к войне; Гитлер принял реше-
ние напасть на СССР, и его не могли отклонить от поставленной
задачи такого рода дипломатические шаги. С пропагандистской
и дипломатической точек зрения они могли бы затруднить Гер-
мании нарушение договора о ненападении. Но Гитлер уже не
обращал внимания на подобные соображения.
Советское правительство вечером 21 июня (в 21 часЗО минут)
предприняло еще одну попытку предупредить немецкое нападе-
ние, завязав переговоры с германским правительством. Народный
комиссар иностранных дел В М. Молотов пригласил к себе гер-
манского посла в Москве графа Шуленбурга и сообщил ему со-
держание советской ноты по поводу многочисленных нарушений
границы германскими самолетами, которую советский посол в
Берлине должен был вручить Риббентропу. После этого нарком
тщетно попытался побудить посла обсудить с ним состояние со-
ветско-германских отношений и выяснить претензии Германии к
Советскому Союзу. В частности, перед Шуленбургом был постав-
лен вопрос- «в чем заключается недовольство Германии в отно-
шении СССР, если таковое имеется?» Молотов спросил также,
чем объясняется усиленное распространение слухов о близкой
войне между Германией и СССР, чем объясняется массовый отъ-
езд из Москвы в последние дни сотрудников германского посоль-
ства. В заключение Шуленбурга спросили, чем объясняется от-
сутствие какого-либо реагирования германского правительства
па успокоительное и миролюбивое сообщение ТАСС от 14 июня* 9.
В ту же ночь, 22 июня в 0 часов 40 минут, советскому послу
в Берлин была отправлена телеграмма, в которой сообщалось
содержание беседы Молотова с Шуленбургом, перечислялись
вопросы, поставленные советской стороной в ходе этой беседы.
Послу предписано было встретиться с Рибентропом или его за-
местителем и поставить перед ним те же вопросы. Но выполнить
поручение из Москвы послу не пришлось: во время встречи, со-
стоявшейся в германском министерстве иностранных дел около
4 часов утра 22 июня, Риббентроп не пожелал обсудить постав-
ленные Советским правнтольством вопросы и сообщил послу о
нападении Германии на СССР. Очевидец встречи переводчик
Шмпдт пишет, что он никогда не видел Риббентропа таким
взволнованным, как в течение пяти минут, предшествовавших
прибытию советского посла. «Как зверь в клетке,— вспоминает
мицт, хотил он большими шагами из угла в угол своего ка-
9 сИсторня внешней политики СССР», часть первая, 1917 1945 Пол пел.
В II Пономарева. Л \ Громыко, В М Хвостова М 1966
стр 386.
184
бииета. «Фюрер абсолютно прав, предпринимая сейчас нападе-
ние на Россию»,—неоднократно повторял он про себя, скорее чем
обращаясь ко мне, желая как-то успокоить себя этими словами» 10.
Нарушив советско-германский договор о ненападении 1939 г.,
Германия напала на СССР на рассвете 22 июня 1941 г. Без
предъявления каких-либо претензии к Советскому Союзу, без
объявления войны немецкие войска вторглись в пределы СССР,
а немецкие самолеты подвергли бомбардировке города Жито-
мир, Киев, Севастополь, Каунас и некоторые другие. Германские
войска повели наступление тремя группами армий на трех ос-
новных направлениях. На северо-западе немецкое командование
поставило перед войсками задачу овладеть Прибалтикой и
Ленинградом. На центральном участке немецкие армии разви-
вали наступление с целью захвата Смоленска, а затем столицы
Советского Союза — Москвы. На юге удары германских войск
были нацелены па Киев, Харьков и Донбасс. Румынские части
с несколькими немецкими дивизиями, действуя на крайнем
юге, должны были обеспечить наступление южной группы
немецко-фашистских армий. На финские войска возлагалась за-
дача помочь немецким частям овладеть Ленинградом и Мур-
манском.
С первых же дней Великой Отечественной войны на всех
участках советско-германского фронта разгорелись ожесточен-
ные сражения. Несмотря на стойкое и мужественное сопротив-
ление советских войск, фашистским войскам удалось занять в
первые же дни важные стратегические пункты. Летом и осенью
1941 г. армии фашистского блока продвигались в глубь Совет-
ского государства.
Вступление Советского Союза во вторую мировую войну,
обусловленное нападением Германии и ее союзников, привело к
существенному изменению соотношения сил воюющих сторон.
Вооруженная борьба, которая велась между двумя основными
группировками внутри государств капиталистической системы с
момента вступления в войну СССР, вышла за рамки одной
общественно-экономической формации. Отныне характер и ход
войны решались прежде .всего участием в войне Советского
Союза. Советско-германский фронт стал решающим фронтом
второй мировой войны.
Главной задачей советской внешней политики явля-
лось обеспечение наиболее благоприятных международных
условий для организации отпора врагу, а в дальнейшем
для освобождения оккупированной им территории и полного
разгрома фашистских захватчиков. Советская дипломатия долж-
на была прежде всего позаботиться о том, чтобы государства,
13 Р Schmidt. Statist auf Diplomatischer Btihne, 1923—1945 Bonn, 1950
S. 538.
185
уже воевавшие с Германией и Италией, стали возможно более
прочными союзниками СССР. Необходимо было также (прило-
жить усилия к тому, чтобы предотвратить нападение со стороны
государств, сохранявших пока нейтралитет в войне Германии
против СССР: Японии, Турции, Ирана и др. Целью внешней по-
литики СССР было оказание всей возможной помощи народам
Европы, оказавшимся под игом фашистских захватчиков, в це-
лях их освобождения и восстановления их суверенных прав и.
* *
Совместно с Германией против Советского Союза 22 июня
выступили Италия и Румыния, а через несколько дней — Фин-
ляндия и Венгрия. В состоянии войны с СССР оказалось и ма-
рионеточное словацкое государство, полностью зависимое от гит-
леровцев. Испания, Япония и некоторые другие государства,
заявившие о своем нейтралитете, на самом деле тесно сотрудни-
чали с Германией в политической, военной и экономической
областях. Испания, например, направила против СССР так на-
зываемую «голубую дивизию». Союзником Германии была пра-
вящая монархическая клика Болгарии, а также правительство
И этена.
Таким образом, Советский Союз оказался вовлеченным в еди-
ноборство с блоком фашистских государств. Участники этого
блока пытались придать нападению на СССР идеологическую
окраску, подчеркивая, что речь идет о «крестовом походе против
большевизма». На самом же деле, хотя некоторые из них, как,
например, Италия или Венгрия, и не имели непосредственных
территориальных претензий к Советскому Союзу, все участники
блока стремились к захвату материальных ценностей СССР.
Кроме того, ведением войны против СССР участники агрессив-
ного блока пытались нажить себе политический капитал, упро-
чить свое положение в фашистском «новом порядке», выслу-
житься перед Гитлером и его кликой — главными организатора-
ми этого порядка.
Нападение Германии на СССР оказало серьезное влияние на
положение Италии в фашистском блоке. Как уже отмечалось
выше, в период «странной войны» правительство Муссолини си-
лилось осуществлять самостоятельную политическую линию,
правда, тесно согласовывая ее с позицией гитлеровской Герма-
нии. Вступив во вторую мировую войну, Италия сначала огра-
ничивала свое участие в ней проведением ряда военных кампа-
ний, которые имели своей целью укрепление ее позиций в «тра-
диционных» сферах итальянского империализма — на Балканах,
11 См. «История внешней политики СССР», часть первая, 1917—1945. М., 196G,
гл. XII1.
186
в Средиземноморье, в Африке. В этот период Муссолини пытал-
ся вести «свою собственную, параллельную войну». До развязы-
вания войны против Советского Союза Балканский и Африкан-
ский театры военных действии приобретали временами первосте-
пенное значение, и в эти периоды роль Италии в «оси»,
естественно, возрастала. С нападением же Германии на СССР
советско-германский фронт сразу же превратился в решающий
фронт всей мировой воины, далеко оттеснив значение других
театров военных операции. Перед Муссолини возникла дилемма:
либо принять активное участие в грабительском антисоветском
походе и таким образом сохранить за собой, по крайней мере
внешне, позиции равноправного партнера по «оси», либо остать-
ся в стороне от этого, но тогда пойти на риск дальнейшего
ослабления своего авторитета и влияния среди фашистских госу-
дарств и быть, разумеется, отстраненным от нового передела
мира в случае успеха немцев в войне против СССР. Кроме того,
в этом случае Муссолини понес бы урон как один из главных
идеологов антикоммунизма. Муссолини выбрал первый путь.
В период нападения на Советский Союз Гитлер вовсе не на-
стаивал перед Муссолини иа активном участии итальянцев в
вой ie на Восточном фронте и сообщил дуче о начале советско-
германской войны уже тогда, когда германские войска вторглись
иа советскую территорию. Глубокой ночью Муссолини был под-
нят с постели, ему передали срочное сообщение из Берлина.
«Я даже не позволяю себе беспокоить своих слуг ночью,— жало-
вался Муссолини своему зятю Чиано,— а немцы заставляют
меня вскакивать с постели в любое время без малейшего раз-
думья» ,2.
Несмотря на отсутствие каких-либо малейших поводов к со-
ветско-итальянскому военному конфликту, Муссолини сразу же
принял решение объявить войну Советскому Союзу. Он поручил
Альфнери срочно довести до сведения германского правительст-
ва, что в соответствии со Стальным пактом Италия считает себя
в состоянии войны с СССР с 3 часов утра 22 июня 1941 г. Вскоре
на советско-германский фронт был направлен «итальянский
экспедиционный корпус в России», в который входили механи-
зированные дивизии «Пасубио» и «Торино», дивизия «Принц
Амадео герцог д’Аоста», артиллерийский полк и эскадрилья
истребительной авиации. Но Муссолини этого показалось недо-
статочным, и уже в конце июля он настаивал на посылке второй
итальянской армии на советско-германский фронт. «Мы не мо-
жем быть в меньшей доле, чем Словакия»,— писал дуче в мемо-
рандуме итальянскому верховному командованию 24 июля
1941 г.12 13. В беседе с германским послом в Риме Макензено.м
12 т
13 р „е, Ci3no Diaries, 1939—1943». New York, 1946, р. 372.
- w i s k е m a n n. The Rome — Berlin Axis. London, 1949, p. 285.
187
1 декабря 1941 г. Муссолини сообщил, что дал указание подго-
товить к отправке на Восточный фронт к апрелю 1942 г. один
армейский 'корпус альпийских и горных частей. Он заявил:
«Более значительное участие итальянских вооруженных сил на
Восточном фронте безусловно необходимо» 14.
В дальнейшем, на протяжении более чем года с начала войны
против СССР, пока Муссолини окончательно не разуверовал в
возможность победы на советско-германском фронте, дуче неод-
нократно выдвигал предложения об увеличении итальянских
войск на Восточном театре войны. «Этим путем наши военные
усилия смогут выгодно сравниваться с Германией,— говорил он
осенью 1941 г.,— это также не даст возможность Германии в
момент окончательной победы диктовать нам, как она это будет
делать в отношении завоеванных народов» 15. Муссолини на-
столько ревниво относился к участию в боях на Восточном фрон-
те, что был весьма опечален, когда узнал, что в захвате Одессы
большую роль сыграли румынские войска. Он прямо заявил, что
это может отодвинуть Италию на третье место в фашистском
блоке 16.
Стремлением закрепить за собой место главного партнера
Германии в войне на советско-германском фронте объяснялась и
поездка Муссолини в ставку Гитлера в конце августа 1941 г.
Через Бреннер, Инсбрук, Мюнхен, Нюрнберг специальный поезд
Муссолини проследовал в Восточную Пруссию, где в ставке Гит-
лера («Волчье логово») дуче встретился с фюрером. На следую-
щий день после прибытия фашистские диктаторы отправились в
Брест-Литовск, затем предприняли новый вояж из «Волчьего
логова» в район Кракова, а оттуда специальным самолетом —
на Украину, ib Умань, недалеко от которой, в селении Ладыжин-
ка, дуче встретил на марше колонну итальянских войск, направ-
лявшихся на фронт. Какутверждаетпереводчик Гитлера Шмидт,
дуче проделал за это время около 6 тыс. км 17 для того, чтобы
продемонстрировать активное участие фашистской Италии в
войне против Советского Союза.
Серьезного значения переговоры Муссолини с Гитлером во
время утомительного путешествия дуче не имели, да они по су-
ществу и не велись. Дело в том, что Гитлер и Муссолини путе-
шествовали, как правило, раздельно, большая часть совместно
проведенного времени была затрачена на всевозможные парады,
смотры, инспекционные поездки т. д. В те немногие часы, кото-
рые перепадали для бесед, «Гитлер заводил свои» излюбленную
пластинку, — вспоминает Шмидт,— о наших перспективах на
победу, о силе нашей позиции и слабости России и Англии, рав-
11 «Polit. Arcniv des АА. Bonn».
15 «The Ciano Diaries», p. 390.
16 Ibid., p. 393.
17 P. S c h m i d t. Op. cit, S. 545.
188
но как и о неотвратимой конечной победе, потрясал своего
визитера цифрами и техническими подробностями, заставлял его
слушать военные лекции фон Клюге или Рундштедта и демон-
стрировал ему новейшие немецкие крупные артиллерийские
орудия» 18. Сам Муссолини в записях переговоров с Гитлером
признает, что он предоставил фюреру возможность «совершенно
свободно» излагать свои соображения 19, чем последний восполь-
зовался с лихвой.
Несмотря на всю парадность и шумиху, поднятую фашист-
ской пропагандой в связи со встречей двух диктаторов, Alycco-
лини не мог не заметить следующих очевидных фактов: во-пер-
вых, материальное обеспечение и моральный дух итальянского
экспедиционного корпуса на советско-германском фронте был на
низком уровне и, во-вторых, германское командование относилось
к итальянским войскам с нескрываемым пренебрежением. По-
пытка Муссолини сыграть роль полноправного стратега в войне
держав оси (против СССР абсолютно не увенчалась успехом.
Гитлеровцы приняли его скорее как экскурсанта.
Чем дольше длилась война на Восточном фронте, тем больше
тревожных сообщений о состоянии итальянской армии поступало
в Рим. Командующий итальянским экспедиционным корпусом
генерал Мессе и другие военачальники неоднократно доклады-
вали о крайне тяжелом положении итальянских войск, возник-
шем как в результате их неподготовленности к войне, так и
вследствие третирования их со стороны германского командова-
ния. Главное же, что беспокоило итальянских фашистских руко-
водителей,— это то, что солдаты не понимали целей антисовет-
ской войны и не хотели воевать. «Мы не имеем права находиться
здесь»,— говорили многие участники итальянского экспедицион-
ного корпуса. Война против Советского Союза вызывала все
возраставшее недовольство и брожение среди итальянских сол-
дат. Масло в огонь подливали различные антиитальянские раз-
говоры и провокации с немецкой стороны. В ту пору довольно
широкое хождение в Германии имела следующая злая шутка
по отношению к итальянскому союзнику: «Через два месяца мы
выиграем войну против России,— говорилось в этой «шутке», —
через четыре — против Англии и в течение двух дней — против
Италии»20. Большое раздражение Муссолини вызвало сообще-
ние о том, что во время его визита на Восточный фронт один из
немецких солдат, увидав дуче, заметил: «Вон едет наш гаулей-
тер для Италии» 21.
Отрицательно сказывалось на итало-германских отношениях
то обстоятельство, что гитлеровцы не выполняли ряда своих эко-
18 Ibid., S. 546.
19 Е. Wiskemann. Op. cit., р 262.
20 «The Ciano Dianes», p. 467.
21 Ibid., p. 391.
189
комических обязательств перед Италией, в результате и так
напряженное положение итальянской экономики обострялось
еще больше. По указке немцев важные поставки румынской
нефти, столь необходимые для нужд итальянской военной эко-
номики, переадресовывались в Германию. Издевательским было
и отношение германских властей к итальянским рабочим, на-
правленным для работы в Германию. Осенью 1941 г. в офици-
альном донесении соответствующего итальянского уполномочен-
ного отмечалось, что гитлеровцы обращаются с итальянскими
рабочими почти как с военнопленными, заставляют их работать
под военной охраной и спускают на любого пошатывающегося от
усталости итальянца сторожевых собак22. В конце 1941 г. италь-
янское посольство в Берлине представило вербальную ноту гер-
манскому правительству, в которой приводились многочисленные
случаи расстрелов, арестов и других репрессий в отношении
итальянских граждан в Южном Тироле23. Гитлеровцы настоль-
ко распоясались, что во время официального банкета в октябре
1941 г. германский министр просвещения Руст, хвативший лиш-
него, сболтнул своему итальянскому коллеге Боттаи, что, после
того как Гитлер покончит с Россией, он разделается и с Муссо-
лини 24.
Столь вызывающее отношение гитлеровцев к своему партнеру
по «осп» вынудило Муссолини направить в конце октября 1941 г.
для объяснений в Германию министра иностранных дел Чиано.
В беседе с последним Гитлер стал отрицать факты антииталь-
япской позиции германских официальных лиц, приписывая их
различным «антифашистам и антинацистам», которые стремятся
отравить атмосферу германо-итальянского сотрудничества. Кро-
ме того, желая, очевидно, вселить бодрость в своего союзника,
I итлер заявил, что приветствует стремление Муссолини увели-
чить численность итальянских войск на советско-германском
фронте, указав, что Кавказ будет наиболее подходящим участ-
ком, где итальянские солдаты смогут себя проявить 25. Для того
чтобы скрасить многочисленные факты антиитальянских выска-
зываний и действий германских властей, Гитлер и Риббентроп
проявляли особую предупредительность по отношению к Чиано.
Последний, будучи по случаю возобновления «Антикомннтер-
новского» пакта в (ноябре 1941 г. с новым визитом в Берлине,
даже отметил эту обходительность в своем дневнике26. Однако
в основе все нараставшей (напряженности в итало-германских от-
ношениях лежали глубокие причины, и никакое обхождение
22 Е. W i s k е m а п n. Op. cit., р. 285—286.
23 «Polit. Archiv des АА».
24 Е. W i s к е m а п п. Op. cit., р. 284
25 Ibid, р. 286.
26 «The Ciano Diaries», р. 411
190
итальянского визитера не могло предотвратить процесс дальней-
шего ухудшения отношений между партнерами «оси».
Поражение гитлеровцев под Москвой было встречено со зло-
радством в Риме. «Муссолини удовлетворен развитием событий
в России,— записал в своем дневнике 20 декабря Чиано,— сей-
час он не скрывает, что счастлив в связи с неудачами герман-
ских войск» 27. Злорадство Муссолини объяснялось не только
завистью дуче успехами германских войск на различных фронтах
войны, но главным образом опасением, что фашистская Италия
в конце концов превратится в придаток гитлеровского рейха.
Эти опасения Муссолини как-то откровенно высказал своему
зятю, заявив, что среди гитлеровцев широко распространяется
версия, согласно которой «в Европе будет господствовать Гер-
мания. Побежденные государства станут обычными колониями,
а союзные государства — конфедерпрованными провинциями.
Наиболее значительной из них будет Италия. Нам следует со-
гласиться с таким порядком вещей, ибо всякая попытка сопро-
тивления приведет к тому, что из конфедернрованной провинции
мы будем переведены на гораздо худшие условия колонии. Если
даже немцы завтра заявят, что Триест составляет часть их жиз-
ненного пространства, придется подчиниться»28.
Опасаясь этого, итальянцы в то же время надеялись на ос-
лабление Германии в результате войны. Муссолини весьма не-
двусмысленно сформулировал свою позицию в этом вопросе
вскоре после начала советско-германской войны. Он сказал, что
для фашистской Италии существует «надежда на две вещи: что
война будет длительной и изнурительной для Германии и что
она может закончиться компромиссом, который спасет нашу
независимость» 29.
Итальянцы не преминули воспользоваться поражениями гит-
леровцев на советско-германском фронте зимой 1941/42 г., с тем
чтобы попрекнуть своих партнеров и взять реванш за многочис-
ленные унижения. В различных беседах с германскими предста-
вителями, в переговорах с другими участниками фашистского
блока итальянцы всячески подчеркивали промахи гитлеровского
командования и возлагали на него всю ответственность за за-
тяжку войны на Восточном фронте. «У меня нет никаких сомне-
ний в своей правоте в отношении хода войны, — заявил в октябре
1942 г. Муссолини.— Не будет никаких сюрпризов, ни вторых
фронтов, но, если мы проиграем войну, — это произойдет из-за
политической тупости немцев»30.
Чем упорнее становилось сопротивление советских войск на
Восточном фронте и призрачнее победоносное для фашистского
27 Ibid., р. 421.
28 Ibid., р. 390.
29 Ibid., р. 380.
30 «The Giano Diares», р. 528
191
блока окончание войны, тем более критической становилась
позиция итальянского военного командования к планам и дейст-
виям германского военного руководства. Особенно остро итало-
германские разногласия проявлялись на Балканах, в частности
в Югославии, и в Северной Африке. Командующий германскими
войсками в Хорватии генерал Глайзе-Хорстенау писал, что
«Амброзио в принципе делал все, что он мог, чтобы раздражать
нас» 3|.
Весной 1942 г. сомнения в военных успехах гитлеровцев на
Восточном фронте выражались в Италии повсеместно. Герман-
ское посольство в Риме с беспокойством сообщало в Берлин о
том, что в различных итальянских кругах довольно откровенно
и безбоязненно высказывают критику и недовольство герман-
ским руководством войной. Дело дошло до того, что итальянский
посланник в Данни Канинно открыто выражал пораженческие
настроения и заявлял о своем неверии в германскую победу, за
что по требованию немцев был отозван из Копенгагена62. Гитлер
был встревожен этими сообщениями и предложил Муссолини
встретиться с ним для всестороннего обсуждения хода войны.
Встреча Гитлера с Муссолини состоялась в Зальцбурге 29 и
30 апреля 1942 г. В который уже раз повторилась знакомая кар-
тина германо-итальянских переговоров на высшем уровне. При-
сутствовавший на встрече диктаторов Чиано записал в своем
дневнике: «Гитлер говорит, говорит, говорит. Муссолини, кото-
рый привык сам говорить, а здесь был вынужден почти все время
молчать, страдал. На второй день после завтрака, когда уже все
было сказано, что можно было сказать, Гитлер проговорил не-
прерывно 1 час 40 мин. Он ничего не упустил, он говорил о
войне и мире, религии и философии, искусстве и истории. Мус-
солини машинально посматривал на свои часы и думал о своих
делах» 31 32 33.
За всей многословной тирадой Гитлера крылось желание
фюрера оправдаться в глазах своего партнера по «оси» за пора-
жения и неудачи в зимнюю кампанию на советско-германском
фронте. Гитлер договорился даже до того, что расценил провал
немецкого наступления под Москвой в октябре 1941 г. как несом-
ненное «счастье», так как это «позволило сократить коммуника-
ции, растянутость которых в условиях суровой зимы создавала
большую опасность и могла привести к катастрофе» 34.
Гитлер убеждал своих итальянских собеседников, что в бли-
жайшее время германские войска захватят все нефтяные источ-
ники Советского Союза на юге и что этим самым будет предре-
шено поражение СССР в войне. После этого будут предприняты
31 Е. W 1 s k е in a n n. Op. cit., р 277.
32 «Polit. Archiv des АА».
33 «The Ciano Diaries», p. 478.
14 «Polit. Archiv des АА».
меры, которые заставят капитулировать Англию. Что же каса-
ется Америки, го она не представляет серьезной опасности.
Одним словом, в Зальцбурге прозвучали все те же знакомые зву-
ки бравурных маршей с той лишь разницей, что на этот раз они
произвели на Муссолини и его спутников значительно меньшее
впечатление, чем раньше.
Во время германо-итальянских переговоров на высшем уров-
не весной 1942 г. рассматривались также предстоявшие операции
в районе Средиземного моря, а также вопросы согласованной
политики Германии и Италии в отношении Турции, Индии и
арабских государств, которые в случае проведения операций
приобретали особенно важное значение. По утверждению Гит-
лера, «Турция медленно, но верно двигалась по направлению к
оси». Он сообщил дуче о турецких политических и территориаль-
ных претензиях. Подробно обсуждалась возможность принятия
участниками! Тройственного пакта декларации о «независимости»
Индии и арабских стран. Провозглашение такой декларации
фашистскими государствами преследовало исключительно так-
тические цели, она, по замыслу фашистской дипломатии, должна
была существенно подорвать мировые позиции Англии. Вместе с
тем Гитлер высказал опасение по поводу того, что преждевре-
менное провозглашение декларации могло бы лишь привести,
с одной стороны, к укреплению решимости Англии продолжать
войну, а с другой — к обострению внутриполитической борьбы в
указанных странах и возможному поражению профашистских
сил. Поэтому Гитлер высказался против публикации упомянутой
декларации до «достижения решающих успехов» на фронтах.
При обсуждении этого вопроса Риббентроп указал на то,
что инициатива в совместной декларации о «независимости» Ин-
дии и арабских етран исходила от японского правительства и что
оно ожидает скорейшего ответа от держав оси Берлин — Рим.
Риббентроп сообщил, что 5 Японии имеется опасение, что держа-
вы оси достигнут какого-то компромисса с Англией. Несмотря
на особую заинтересованность Японии в упомянутой декларации,
Гитлер, поддержанный Муссолини, предложил дать японцам
неопределенный ответ и добавил, что «в конце концов японцы
еще чаще заставляли державы оси ждать ответа более длитель-
ное время» 35.
Несмотря на широкий круг вопросов, рассмотренных во время
переговоров в Зальцбурге, они не сыграли важной роли ни в по-
литическом, ни в стратегическом руководстве войной со стороны
фашистского блока.
С весны 1942 г. гитлеровским войскам удалось добиться вре-
менного тактического успеха на советско-германском фронте.
Успех сопутствовал фашистским войскам в этот период и в Се-
35 Ibidem.
7 В. л. Псраэлян, Л. Н. Кутаиси
<93
верной Африке. Но достичь решающего перевеса фашистском)
блоку по-прежнему не удавалось. Вновь посыпались (взаимные
\прски, усилились разногласия. В первой половине 1912 г. италь-
янское посольство в Берлине делало неоднократные представле-
ния по поводу различных антиитальянских демонстраций в Гер-
мании. Так, 20 апреля была представлена вербальная нота в
связи с показом в Берлине фильма «Ночь в Венеции», в котором,
по утверждению итальянцев, искажались жизнь и быт венециан-
цев. Несколько позднее, в мае того же года, последовал новый
итальянский протест, на этот раз против'публикации в Германии
антиитальянского литературного произведения36.
Характерен и такой пример. Летом 1942 г. Муссолини посе-
тил Афины. Там ему сообщили о тяжелом положении в стране
и все возрастающем недовольстве греческого населения. Италь-
янские 'представители в Греции приписывали обострение обста-
новки в Греции грубой, негибкой политике гитлеровцев. В этой
связи Муссолини обратился с соответствующим письмом к Гит-
леру, предлагая сократить оккупационные расходы Греции.
«Кризис очевиден в городах, — писал Муссолини Гитлеру о 'по-
ложении в Греции, — и материальные условия существования
населения представляются критическими»37. Гитлер в своем
ответном письме от 4 августа решительно отклонил предложения
Муссолини и не пожелал пойти на согласование действий окку-
пационных властей в Греции.
Сознавая, что сила находится на стороне гитлеровской Гер-
мании, итальянская дипломатия пыталась уравновесить поло-
жение фашистской Италии в оси Берлин — Рим различными
политическими маневрами. К числу последних следует отнести
заигрывание Муссолини с японцами. В рамках трехстороннего
пакта Муссолини неоднократно подчеркивал в беседах с Чиано
и другими своими приближенными желательность итало-япон-
ского сотрудничества, давал высокую оценку политике Японии,
всячески преувеличивал значение ее военных успехов и т. д.
Правда, хотя Муссолини и его министры неоднократно делали
различные прояпонские жесты, дело, однако, дальше этого, как
правило, не шло. Наоборот, при решении некоторых конкретных
вопросов Муссолини вынужден был следовать указаниям своего
старшего партнера по «оси». Так, во время зальцбургской встре-
чи итальянское правительство под давлением Берлина отклони-
ло предложение Токио относительно декларации о «независимо-
сти» Индии и арабских стран 38.
К такого же рода маневрам итальянской дипломатии следует
отнести и использование так называемых «мирных щупальцев».
31 «Polit. Archiv des ДА».
37 Е. Wiskemann. Op. cit, p. 278.
38 «The Ciano Diaries», p. 480.
194
По мерс ухудшения военно-страгсгичсского положения фашист-
ского блока возможность заключения компромиссного мира с
противником рассматривалась в Риме как одна из наиболее
приемлемых политических перспектив, в осуществлении которой,
памятуя роль Муссолини в организации Мюнхенской конферен-
ции в 1938 г., фашистская Италия сказала бы свое решающее
слово. Хотя в 1941 —1942 гг. итальянская дипломатия не пред-
принимала каких-либо конкретных шагов в этом направлении,
мысль об этом в Риме постепенно зрела. Так, в беседах италь-
янского дипломата маркиза д’Айсга с советником германского
посольства в Риме Бисмарком тема о необходимости Италии
взять па себя инициативу в мирных переговорах с англо-амери-
канскими 'представителями затрагивалась неоднократно. Упомя-
нутые дипломаты в беседе, состоявшейся в феврале 1942 г., при-
шли к заключению, что «итальянцы должны взять на себя роль
всемирных умиротворителей»39.
Главные надежды на восстановление престижа фашистской
Италии в «оси» Муссолини все же возлагал па военные успехи
итальянской армии, в частности на Африканском континенте.
В первое время эти надежды, казалось, сбывались. Итальянские
войска захватили Британское Сомали, вступили в Кению, Судан,
вторглись в Египет и заняли Снди-Баррани. Правда, весной
1941 г. англичанам удалось не только вернуть свои владения в
Восточной Африке, но и вытеснить итальянцев пз Эфиопии. Тем
не менее Муссолини надеялся, что фортуна вновь повернется к
нему. Действительно, итало-германские войска возобновили в на-
чале и летом 1942 г. наступление в Северной Африке. Англий-
ское командование не сумело организовать эффективных оборо-
нительных действий и вынуждено было начать в весьма тяжелых
условиях отвод своих 'войск на восток, на территорию Египта.
20 июня итало-германские войска овладели Тобруком и захвати-
ли при этом более 30 тыс. пленных. Преследуя поспешно отхо-
дившего противника, они вступили на территорию Египта,
28 июня овладели г. Мерс-а-Матрух и в первых числах июля до-
стигли рубежа к югу от Эль-Аламеииа. Здесь наступление фа-
шистских войск приостановилось.
Муссолини был в восторге от новостей, поступавших из
Африки, и всячески силился преувеличить роль итальянских ча-
стей в этой кампании. В Берлине, однако, придерживались про-
тивоположного мнения — все заслуги в победах приписывались
здесь гитлеровскому генералу Роммелю, который был с большой
помпой произведен Гитлером в фельдмаршалы. Нс желая усту
пать своему партнеру, Муссолини срочно присвоил звание мар-
шала итальянскому генералу Кавальере, хотя последний ничем
не прославил себя на поле боя. Рассчитывая на близкую по еду 38
38 ibid., р. 453.
195
в африканской кампании и оккупацию Египта, Муссолини пред-
ложил Гитлеру назначить Роммеля командующим оккупацион-
ными войсками в Египте, а итальянского представителя — руко-
водителем оккупационной администрации. К большому разоча-
рованию Муссолини, Гитлер согласился с первой частью предло-
жения дуче и отклонил (вторую. Но Муссолини решил не сдавать-
ся, уж очень сильно связал он себя с платами создания пресло-
вутой «Великой итальянской империи», которая простиралась бы
от Красного моря до Атлантического океана. В середине июля
Муссолини совершил поездку в Африку, где принял парад войск.
Он демонстративно оставил там свой личный багаж в качестве
гарантии своего быстрого возвращения в Африку после полного
завоевания Египта. Вся эта буффонада имела, однако, обратный
результат: авторитет Муссолини \пал еще более, так как с его
африканским вояжем совпало прекращение наступательных опе-
раций итало-германских войск. Вскоре же после этого, осенью
1942 г., английские войска перешли, как 'известно, в решитель-
ное контрнаступление, которое в конце концов окончилось пол-
ным изгнанием фашистских войск из Африки.
Успешная операция англичан у Эль-Аламейна и высадка
американских войск в Марокко и Алжире в ноябре 1942 г. за-
стигли державы осн врасплох. Чиано был срочно вызван на пе-
реговоры в Мюнхен, где он вместе с Гитлером и Риббентропом
обсуждал создавшееся положение. Сравнивая это положение с
общей стратегической обстановкой осенью и зимой 1940—1941 гг.,
Гитлер отдал безусловное предпочтение сложившемуся к осени
1942 г. соотношению сил. В качестве доказательства своего
утверждения фюрер сослался на большую отдаленность от Гер-
мании липин фронта, укрепление позиции держав оси на Балка-
нах, дружественную по отношению к «оси» позицию ряда госу-
дарств и т. д.
Интерес представляло заявление Гитлера о том, что высадка
союзных войск в Африке в целом облегчила стратегическое по-
ложение I ермаппи и Италии, опасавшихся открытия второго
фронта в Европе. «Теперь нет необходимости,— говорил Гит-
лер,— держать большое количество войск па огромном фронте,
в отношении которого не было известно, в каком месте произой-
дет нападение». Сообщив Чиано, что в связи с возможностью
высадки союзников в Европе немецкое командование сосредото-
чило во Франции 52 танковые и пехотные дивизии, Гитлер зая-
вил: «В настоящий момент, когда стало ясно, что угроза больше
не существует, можно будет рассредоточить эти сконцентриро-
ванные войска» 40.
Во время мюнхенских переговоров I нтлср изложил Чиано
планы полной оккупации Франции и высказал свои нредложе-
40 «Poht Archiv des ДА».
196
нпя относительно участия Италии в этой операции. Собеседники
согласились с тем, что Корсика, в частности, будет оккупирова-
на Италией. Чиано сообщил Гитлеру мнение Муссолини, кото-
рый считал необходимым «с величайшей внимательностью сле-
дить за развитием событий» и «быть готовым к любым неожи-
данностям», хотя в целом ни в коей мере не расценивал
обстановку каи< трагическую41.
На мюнхенские переговоры был затребован и Лаваль, кото-
рому было сообщено решение гитлеровцев оккупировать всю
территорию Франции; было принято также решение создать
предмостные укрепления в Тунисе и Бизерте и с их помощью
добиться разгрома англо-американских войск. Однако в услови-
ях, когда Сталинградская битва вступала в решающую фазу и
приковывала к себе львиную долю всех вооруженных сил фа-
шистского блока, проведение крупных военных операций против
союзных войск в Африке оказалось делом невозможным.
* * *
Соучастие клики Антонеску в нападении на Советский Союз
явилось логическим завершением политики самого широко эко-
номического, дипломатического и военного сотрудничества с
гитлеровской Германией, осуществлявшейся на протяжении дли-
тельного времени румынскими правящими кругами. Румынский
народ рассматривал нападение на СССР как акт, враждебный
его национальным интересам и толкавший страну к разрухе и
катастрофе. Это цинично подтвердил сам Ион Антонеску во вре-
мя одной из бесед с Риббентропом, говоря: «Я заявил, не спросив
народ, что мы должны вести политику присоединения к странам
осн. Я сказал, что это единственный случай в истории, когда два
человека осмеливаются выступить с открытым заявлением и
призвать народ вести политику, которая, безусловно, должна
казаться ему ненавистной» 42.
Одной из главных целей клики Антонеску в войне против
СССР являлось стремление захватить советские территории, на-
житься на грабеже Советского государства. Румынские травите-
ли хорошо помнили обещания Гитлера, данные им румынскому
диктатору незадолго до начала войны против Советского Союза,
о том, что с помощью гитлеровской Германии Румынии удастся
включить в состав румынского госутарства не только Бессара-
бию и Северную Буковину, но и «оккупировать и адмипнетриро-
41 Ibidem.
42 Цит. но: И Попеску Пуцури, Г. Захария, П Рэдулеску.
Антифашистское вооруженное восстание в августе 1911 г и участие Румы-
нии в разгроме гитлеровской Германии (см. «Вторая мировая воина.
Общие проблемы». М, 1966, стр 50)
197
вать и другие советские территории вплоть до Днепра» 43. С по-
мощью обширных территориальных захватов клика Антонеску
пыталась разрешить глубокие внутренние, социальные противо-
речия в стране, облегчить тяжелое экономическое положение,
обусловленное хозяйничанием гитлеровцев в народном хозяйстве
Румынии.
Агрессивность политики правительства Антонеску прояви-
лась во всей своей неприкрытой наготе особенно тогда, когда
после оккупации Бессарабии и Северной Буковины румынскими
войсками захватнические аппетиты румынских правителей ра-
зыгрались настолько, что они стали высказывать требования о
создании «великой империи», включавшей огромные территории
Советского Союза и других соседних с Румынией стран. Весьма
характерными для настроений господствующих классов Румы-
нии были следующие заявления, опубликованные в румынской
буржуазной печати. «Мы не должны удовлетворяться возвраще-
нием этих двух провинций (Бессарабии и Северной Буковины.—
Авт.), а должны также получить гарантию на будущее. Эту
гарантию сегодня мы можем получить не на Днестре или на
Буге, а на Днепре или дальше»,— воинственно требовал один
румынский генерал. Его мнение полностью разделял другой, за-
явивший: «Мы должны заставить весь мир понять, что восточная
граница будущей Румынии должна проходить то Днепру»-
Осенью 1942 г. румынская фашистская газета «Курентул» потре-
бовала передвинуть румынскую границу на восток до Урала 44.
Руководствуясь этими целями, правительство Антонеску на-
правило значительную часть своих вооруженных сил на советско-
германский фронт. 13 румынских дивизий и 9 бригад приняли
участие в нападении на СССР. Количество румынских войск на
советско-германском фронте постоянно возрастало. Первона-
чально румынские войска—3-я и 4-я армии — действовали
компактно на южном фланге советско-германского фронта и
имели собственное главное командование во главе с Антонеску.
В ходе войны эта показная самостоятельность постепенно пол-
ностью исчезла. Румынские части действовали разрозненно по
всему южному участку Восточного фронта под непосредствен-
ным руководством немецкого командования.
Первые успехи фашистских войск на Восточном фронте
вскружили голову Антонеску и его клике. Захват Бессарабии
и Северной Буковины, который первоначально был объявлен
единственной целью войны, теперь рассматривался как часть
территориальных притязаний. Советские земли между Днестром
и Бугом, объявленные «Транснпстрией», также были превраще-
ны в румынскую провинцию. Уверенный в близкой победе Гер-
43 «Нюрнбергский процесс», в семи томах, т. II, стр. 689
по Лебедев. Румыния в годы второй мировой войны. М.
1961, стр. ЮЗ.
мании, Антонеску решил продолжать войну, надеясь завоевать
себе право активного участия в установлении «нового порядка».
Гитлер в письме от 27 июня выразил полное одобрение этим
решениям Антонеску и заявил, что ближайший захват важней-
ших промышленных центров СССР окончательно решит исход
кампании на Востоке.
Под знаком спесивой самоуверенности происходила встреча
Гитлера с Антонеску в ставке главного командования группы
армий «Юг» в Бердичеве 7 августа 1941 г. Здесь Гитлер вручил
румынскому диктатору высшую германскую военную награду —
«Рыцарский крест» и обсудил с ним перспективы военных дейст-
вий на советско-германском фронте. Фюрер высказал уверенность
в том, что до наступления плохой погоды гитлеровцам удастся
захватить важнейшие центры СССР, в том числе Москву и Ле-
нинград, и тем самым выиграть войну. Антонеску разделял эти
иллюзии фюрера и в свою очередь выразил желание осуществить
захват Одессы, Севастополя и всей территории Крыма.
В последовавшей за встречей переписке Гитлера и Антонеску
неоднократно поднимались вопросы взаимодействия германских
и румынских войск и распределения административных функций
на различных оккупированных советских территориях. Так, в
письме Антонеску Гитлеру от 17 августа 1941 г. румынский дик-
татор сообщал, что берет на себя ответственность «за охрану,
поддержание порядка и безопасность на территории между
Днестром и Днепром», ограничив ответственность румын за
администрацию и экономическую эксплуатацию лишь террито-
рии между Днестром и Бугом 45.
Первые нотки пессимизма в оценке операций на Восточном
фронте появились в суждениях румынских правителей осенью
1941 г. Героическое сопротивление защитников Одессы застави-
ло Антонеску отказаться от первоначальной мысли захвата
Одессы исключительно румынскими войсками. Потерн румын-
ской армии к началу октября, по данным румынского командо-
вания, составляли 70 тыс. убитыми и 100 тыс. ранеными 46. Совет-
ские войска и флот обороной Одессы сковывали более чем два
месяца 18 румынских дивизий и нанесли им тяжелые потери:
4-я румынская армия, полностью потеряв боеспособность, была
выведена в Румынию на переформированием пополнение47.
Несмотря па тяжелые поражения осенью 1941 г. и полный
провал планов молниеносной войны, румынские реакционные
правители продолжали самое широкое и активное участие в
агрессии против Советского Союза. Правительство Антонеску
выставило в течение 1941 г. на советско-германский фронт 24 пе-
хотные дивизии, 2 мотомеханизированные дивизии, 4 мотомеха-
45 «Нюрнбергский процесс», в семи томах, т. II, стр. 701.
46 Н. L a u е n. Marschall Antonescu. Essen, 1943, S 146.
47 «Вторая мировая воина, 1939—1945», стр. 218.
199
лизированные бригады и несколько специальных частей 48. Когда
в январе 1942 г. в Бухарест прибыл Кейтель, Антонеску заявил
ему, что количество румынских войск на советско-германском
фронте в 1942 г. будет не меньше, чем в 1941 г. Это обещание
превзошло даже самые радужные надежды гитлеровцев.
Усиление военных приготовлений на советско-германском
фронте — такова была важнейшая тема переговоров Антонеску
с Гитлером И февраля 1942 г. Фюрер подробно охарактеризовал
военные операции на Восточном фронте зимой 1941/42 г. и вновь
попытался объяснить все неудачи германских войск сильными
морозами. Однако привычка к хвастовству не покинула Гитлера
и на этот раз. Он стал выдавать как большой успех то, что не-
мецкую армию не постигла судьба наполеоновской армии. Глав-
ное внимание он уделил военным операциям 1942 г., которые
имели бы своей целью «окончательное уничтожение русского
могущества». При этом речь шла «не об оккупации каких-то
новых территорий, а о разгроме и обезоруживании последних
русских соединений». Гитлер нарисовал настолько радужные
перспективы летней кампании, что Антонеску на это заметил, что
«он каждое утро отрывает с такой же, разумеется, радостью,
как и фюрер, листок календаря, констатируя при этом, что весна
приблизилась еще на один день». Он вновь подтвердил свою
полную уверенность в германской победе и заявил, что «Румы-
ния со всеми своими военными и экономическими возможностя-
ми находится в распоряжении Германской империи»49.
Готовность румынского диктатора к самому активному уча-
стию на советско-германском фронте вызывала полное удовле-
творение Гитлера. Не случайно летом 1942 г. он носился с идеей
назначения Антонеску командующим группой армий на южном
участке Восточного фронта. Этот вопрос обсуждался, в частно-
сти, во время переговоров М. Антонеску в ставке Гитлера 23 сен-
тября 1942 г. Фюрер сообщил своему собеседнику о планах в
отношении Антонеску, подчеркнув при этом, что под его коман-
дование будут поставлены крупные танковые и мотомеханизи-
рованные соединения германской армии и что он будет коман-
довать участком фронта, который по своим размерам является
наиболее протяженным из всех участков, которыми командуют
военачальники союзников Германии. Гитлер не преминул доба-
вить также, что выражением его высокой оценки вклада румын-
ской армии является и тот факт, что «он отметил румынских
генералов и офицеров большим числом наград, чем генералов и
офицеров других союзных армий»50.
Все же Гитлеру так и не удалось осуществить свой план: в
связи с переходом советских войск в контрнаступление под Ста-
48 И. 11. Л е б с д с в. Указ, соч., стр. 122.
49 Pol it. \rchiv des ЛА».
50 Ibidem.
200
лппградом оп отказался от мысли назначения Антонеску на пост
командующего группой войск на Восточном фронте.
Гитлеровская Германия рассматривала румынского союзника
не только как поставщика живой силы, но и как важнейший
источник стратегического сырья и продовольствия. Экономиче-
ское закабаление Румынии, осуществлявшееся гитлеровцами
уже в течение нескольких лет, особенно усилилось после начала
войны против Советского Союза. По-прежнему первостепенное
внимание гитлеровцы уделяли расхищению нефтяных ресурсов
страны. В 1940—1941 гг. Румыния должна была поставить
62,12% своих нефтепродуктов Германии51. В 1942 г. гитлеровцы
потребовали от правительства Антонеску сделать все возможное,
чтобы «увеличить до максимума поставки нефти». В беседе Ге-
ринга с Михаем Антонеску, состоявшейся в ноябре 1941 г., пер-
вый заявил, что повышение добычи нефти должно осуществлять-
ся даже под угрозой полного истощения нефтяных залежей52.
В результате этого процесс расхищения румынской нефти гит-
леровской Германией развивался в нарастающем темпе.
Другой важнейшей экономической отраслью Румынии, под-
вергшейся грабежу гитлеровцев, было сельское хозяйство. Ог-
ромные количества зерна, скота и другого продовольствия
отправлялись регулярно из Румынии в Германию. В декабре
1941 г. румынская миссия в Берлине сообщала в Бухарест:
«Немецкое правительство удовлетворено, что было снижено
внутреннее потребление зерна, хлебный паек и введены два дня
без хлеба в Бухаресте и три дня — в провинции, чтобы, таким
образом, увеличить запасы для экспорта»53. О характере и мас-
штабах реквизиции продукции румынского сельского хозяйства
со стороны гитлеровцев свидетельствует такой факт: в соответ-
ствии со ст. 11 «Секретного протокола от 12 ноября 1941 — 17 ян-
варя 1942 г.» Германия обязала правительство Антонеску не
снабжать румынское население картофелем и другими овощами
прежде, чем не будут предварительно обеспечены потребности
германских войск 54.
Исключительно неблагоприятное влияние на экономику Ру-
мынии продолжала оказывать обременительная система импорт-
ных и экспортных цен, навязанная стране гитлеровцами, соглас-
но которой германское правительство постоянно и произвольно
повышало цены на поставляемые немецкие товары, тогда как
иены на румынские товары продолжали оставаться низкими, на
51 И. П о п е с к у - П у ц р п, Г. 3 а \ а р и я, Н. Г о л ь д б е р г е р, Н. Н Кон
стантннеску, Н. Копою. Румыния во второй мировой воине Ьуха
и реет. 1964. стр. 109.
“ DGFP, ser. D, vol. XIII, p. 847.
3 И. Попеску-Пу ну ри и тр Румыния во второй мировом воине,
стр. 111.
Там же, стр. 112
201
уровне довоенных цен. Следует также отметить, что Румыния
вынуждена была платить Германии по более высоким ценам,
чем некоторые другие страны. В письме германской миссии в
Бухаресте в Берлин в октябре 1941 г. отмечалось, что «один пред-
ставитель немецкой военной промышленности» указывал, что
«немецкие цепы на оружие и боеприпасы, поставляемые в Ру-
мынию, выше, чем цены на те же поставки в Финляндию», и что
«особое внимание привлекает зенитное оружие, за которое Ру-
мыния платит 2400—2500 рейхсмарок, тогда как Финляндия
приобретает то же самое оружие за 1500—1600 рейхсмарок»55.
Тяжелым бременем на плечи румынского народа ложилось со-
держание германских войск в Румынии. Только в период с октяб-
ря 1940 г. по апрель 1942 г. германская военная миссия вместо
предполагавшихся первоначально по соглашению 1,8 млрд, лей,
получила 37,1 млрд. лей56.
Наряду с природными богатствами страны правительство
Антонеску предоставило в распоряжение гитлеровской Герма-
нии и рабочую силу. В августе 1941 г. было заключено германо-
румынское соглашение, согласно которому в Германию были по-
сланы румынские рабочие, а также большое количество молодежи.
Большое внимание уделяли гитлеровцы «обновлению» го-
сударственного аппарата Румынии в духе фашистской Германии.
В марте 1942 г. в Румынию прибыла группа немецких экспертов
во главе с Штукартом, которая должна была «проверить адми-
нистративную пригодность румынского государственного аппа-
рата» и дать необходимые рекомендации относительно его «усо-
вершенствования». В 1941 —1942 гг. в Румынию неоднократно
приезжал специальный гитлеровский уполномоченный — послан-
ник Пфлаумер, который занимался подготовкой административ-
ной реформы в Румынии. Большое место в германо-румынских
отношениях занимало сотрудничество в идеологической области.
Было подписано секретное соглашение о печати, которое в сущ-
ности предусматривало, чтобы румынское министерство пропа-
ганды и печати руководствовалось бы методами гитлеровской
прессы. С этой целью министерство ежедневно получало «норма-
тив немецкой прессы» 57.
Таким образом, вступление клики Антонеску в войну против
Советского Союза привело к дальнейшему подчинению всех важ-
нейших областей деятельности румынского государства интере-
сам гитлеровской Германии. Несмотря, однако, на полную готов-
ность правительства Антонеску к широкому сотрудничеству с
гитлеровской Германией, уже в этот период, в 1941 —1942 гг., на-
чали проявляться разногласия в германо-румынских отношени-
ях, увеличивавшиеся по мере затягивания войны на советско-
55 II Попеску-Пуц урн и др Румыния во второй мировой войне,
стр. 114—115.
56 Там же, стр. 118.
57 Там же, стр. 33—34.
202
германском фронте и ухудшения общего военно-стратегического
положения фашистского блока.
Хотя Гитлер еще в конце 1940 г. высказывался в пользу того,
чтобы в целях привлечения Румынии к участию в войне против
СССР обещать клике Антонеску неотъемлемые территории СССР
Бессарабию и Северную Буковину, а также ряд других областей
Украины, летом и осенью 1941 г. он уже такой готовности не про-
являл. 16 июля .в кругу своих приближенных Гитлер заявил, что
«нельзя себя ставить в зависимость от доброжелательства дру-
гих», добавив при этом, что этим следует руководствоваться и в
отношениях с румынами. Отношения с Румынией он оценил как
хорошие, по многозначительно намекнул, что они могут изме-
ниться 58. Установка Гитлера нашла свое конкретное проявление
во время румыно-германских переговоров, посвященных опреде-
лению сферы распространения власти румынской администра-
ции на оккупированной советской территории. В ходе перегово-
ров румынская сторона всячески стремилась к тому, чтобы до-
биться окончательного закрепления за Румынией оккупированной
румынскими войсками советской территории, в то время как гит-
леровцы подчеркивали временный характер такого решения.
Подписанное 30 сентября 1941 г. в Тигине румыно-германское
соглашение отражало главную цель гитлеровцев® переговорах —
целиком и полностью подчинить находившиеся под румынской
оккупацией советские земли интересам и нуждам войны против
Советского Союза.
Хотя основная задача клики Антонеску во второй мировой
войне заключалась в захвате советских территорий и борьбе
против коммунизма, по требованию гитлеровцев румынское пра-
вительство 12 декабря 1941 г. объявило войну США. Теперь Ру-
мыния оказалась в состоянии войны с СССР, США и Англией.
Участие Румынии в войне против СШ \ и Англин являлось лиш-
ним свидетельством полной зависимости правительства Анто-
неску от гитлеровской Германии.
Хищническая политика гитлеровской Германии в отношении
Румынии, ставившая под угрозу всю экономику страны, вызыва-
ла дальнейшее обострение внутренних противоречий и усиливала
недовольство румынского населения правительством Антонеску.
Этого не могла не понимать клика Антонеску. Поэтому в ходе
многочисленных румыно-германских переговоров правительство
Антонеску оказалось вынужденным поставить перед различными
германскими представителями вопрос об облегчении экономиче-
ского бремени Румынии. Так, в октябре 1941 г. оно жаловалось
на трудности на румынском рынке, вызванные дезорганизацией
«многочисленными немецкими покупателями и немецкой армией,
а также другими экспортерами, которые не соблюдают суще-
58 DGFP, vol. XIII, р 150
203
ствующих соглашений»59 Этой же темы коснулся в своих пере-
говорах с Гитлером, Герингом и Риббентропом в ноябре 1941 г.
заместитель главы румынского правительства Михаи Антонеску.
Он особенно жаловался на чрезвычайно большие расходы, вы-
званные содержанием германских оккупационных войск в Румы-
нии. Он сообщил, что в течение 8 месяцев 1941 г. содержание
германских войск в Румынии обошлось в 20 млрд. лей60. Боль-
шие трудности в румынской экономике создавали неэквивалент-
ный обмен в румыно-германских экономических отношениях и на-
вязанная гитлеровцами система цен. В беседе со специальным
уполномоченным германского правительства К- Клодиусом
М. Антонеску в июне 1942 г. вновь указывал, что неполучение
Румынией промышленных товаров в обмен иа товары, экспорти-
руемые в Германию, неполучение сырья для румынской промыш-
ленности вызовет расстройство финансов, парализует экономику
и приведет к инфляции61. Гитлеровцы, однако, игнорировали эти
жалобы румынского правительства и продолжали выкачивать из
Румынии необходимые для германской военной машины товары,
не давая взамен продуктов, необходимых для румынской эконо-
мики.
В связи с провалом гитлеровской стратегии «молниеносной
войны» против Советского Союза стали проявляться и разногла-
сия по военным вопросам между фашистскими лидерами Герма-
нии и Румынии. Особенно отчетливо эти разногласия выявились
в период Сталинградской битвы. Гитлеровцы считали, что одной
из главных причин их поражения под Сталинградом являлась
низкая боеспособность войск союзников Германии, в том числе и
румынских войск. Антонеску придерживался иного мнения. В сво-
ем письме от 9 декабря 1942 г. командующему группой армий
«Доп» гитлеровскому фельдмаршалу Манштейну он упрекал
немцев в том, что они не прислушались к его предупреждениям
о возможности русского контрнаступления и не сделали необхо-
димых выводов из опасного положения!, сложившегося под Ста-
линградом <>2. Г итлер решительно отверг эти обвинения и через
главу германской военной миссии при Антонеску генерала Хау-
фе просил перетать румынскому диктатору, что в сложившейся
обстановке все внимание должно быть уделено укреплению вза-
имной помощи63. Однако этот призыв не дал ожидаемого эффек-
та: разногласия и раздоры между германским и румынским ко-
мандованием углублялись. Ч * 6
Ч ‘ 11 У н У р и и др. Румыния в годы второй мировой войны,
№ DGFP, vol. XI11, р. 846.
стр^из е С К У ц У ° 11 11 ДР- Румыния в годы второй мировой войны,
6 \ V U 1 11*’е г Illller- Ixonip Carol und Marschall \iitonescu. Wiesbaden,
1УЫ>, 8 152.
Ibidem.
204
Об этом Гитлер говорил и во время упомянутой выше встре-
чи с М. .Антонеску 23 сентября 1942 г. «Германия и ее союзни-
ки,— заявлял он, — сидят все вместе в одной лотке, которою
никто ие может покинуть по пути». Признавая большой вклад
Румынии в войну против Советского Союза и ее большие жерт-
вы, Гитлер вместе с тем подчеркнул, что наибольший вклад в
эту войну вносят германские вооруженные силы. Эта констата-
ция понадобилась Гитлеру для того, чтобы отказать М. Анто-
неску в просьбе о некотором облегчении финансового и эконо-
мического бремени, возложенного на Румынию. Ссылаясь на
большие технические трудности, Гитлер не удовлетворил и прось-
бу относительно поставки различного военного оборудования
для совершенствования противовоздушной обороны нефтенос-
ных районов Румынии64. Это объяснялось прежде всего огром-
ным напряжением боев на советско-германском фронте, сковы-
вавшем основные людские и материальные ресурсы германских
вооруженных сил.
Особое место в румынской внешней политике в рассматривае-
мый период занимал венгерско-румынский территориальный
спор. Правительство Антонеску по-прежнему стремилось очер-
нить в глазах Гитлера своего венгерского союзника по войне
против СССР и таким образом с помощью немцев добиться ре-
визии решений Венского арбитража. С этой целью клика \пго-
неску всячески преуменьшала «военные заслуги» хортистов на
советско-германском фронте, обвиняла их в провокациях на вен-
герско-румынской границе, в наличии у них агрессивных наме-
рений в отношении соседей Венгрии и т. д. Летом 1941 г. ру-
мынское правительство выразило большую озабоченность по по-
воду слухов о намерении Венгрии оккупировать Сербский Банат
и просило германское правительство принять соответствующие
предупредительные меры65. Во время переговоров Михая Анто-
неску с Риббентропом в ноябре 1941 г. румынский министр глав-
ное внимание уделил «провокационной политике» Венгрии по
отношению к Румынии, привел факты дискриминационных дей-
ствий венгерских властей в Северной Трансильвании и выска-
зался относительно «права требовать единства румынского на-
рода» 66.
Венгерско-румынский конфликт являлся одной из главных
тем переговоров И. Антонеску с Гитлером в феврале 1942 г. Ру-
мынский диктатор жаловался на позицию Венгрии и просил
Гитлера пересмотреть венский арбитраж. Он даже поставил ус-
ловием увеличения численности румынских войск на советско-
германском фронте активное участие Венгрии и Болгарии в вой-
не. «Тот факт, что Венгрия так воздерживается от содействия в
£4
65
66
«Polit. Archiv des \ \».
DGFP, vol XIII, р. 313.
Ibid., р. 871
20$
войне, — заявил Антонеску Гитлеру,— вызывает у Румынии
серьезную озабоченность в отношении послевоенного периода,
особенно в связи с гем. что и Болгария в военном отношении не
затронута войной»67. Антонеску выразил обиду и недовольство
заявлением Риббентропа, сделанным в Будапеште в январе
1942 г., о том. что Венский арбитраж окончательно определил
границе между Венгрией и Румынией. «Заявления, сделанные в
январе' в Будапеште,—сообщил Антонеску Гитлеру, — были
восприняты в Бухаресте как взрыв бомбы»68. Желая как-то
сгладить отрицательный эффект своего заявления, Риббентроп
на банкете в честь румынского диктатора в ставке Гитлера про-
изнес тост за Великую Румынию. На это Антонеску ответил, что
«Великая Румыния не означает только расширение ее террито-
рии на восток за счет славян и на запад за счет венгров, но и
установление этнического румынского блока, существовавшего
до Венского арбитража»69.
Антонеску па встрече с Гитлером весьма подробно говорил о
вкладе Румынии в войну и ее жертвах и подтвердил свою ре-
шимость в случае необходимости разрешить существующий ру-
мыно-венгерский спор после окончания войны на восточном
фронте вооруженным путем. В заключение Антонеску вручил
Гитлеру пространный меморандум о румыно-венгерском споре
и просил фюрера как можно быстрее с ним ознакомиться.
Хотя Гитлер и не дал твердых обещаний относительно пере-
смотра Венского арбитража, он вместе с тем довольно прозрач-
но намекнул, что решение венгерско-румынского спора будет за-
висеть от степени участия в войне против Советского Союза. Он
также весьма подробно изложил германскую точку зрения и,
как он это делал и в прошлом, всю ответственность за террито-
риальные потери Румынии возложил на Кароля и его внешнюю
политику. Он заверил своего собеседника, что в результате про-
изведенного на венгров нажима участие Венгрии в войне на со-
ветско-германском фронте будет значительно активнее70.
Гитлеровцы пытались прекратить грызню между своими со-
юзниками, так как хорошо понимали, что она может привести
к ослаблению усилий участников фашистского блока в войне
против Советского Союза. В этой связи Гитлер даже издал в
начале 1942 г. официальное распоряжение, в котором предлагал
проявлять крайнюю осторожность в публичных высказываниях
о союзниках Германии и их военных усилиях. Эти меры, однако,
не сумели предотвратить процесс распада фашистского блока,
вызванный победами советских войск.
67 «Pol i t. Archiv des АЛ».
6S Ibidem.
69 «Нюрнбергский .процесс», в семи томах, т. II стн. 708
70 Pohl Arcliiv des АЛ
206
* :|: *
Венгерские фашистские правители преследовали в воине про-
тив Советского Союза такие же агрессивные цели, как и дру-
гие участники гитлеровского блока, хотя не имели никаких тер-
риториальных споров с СССР. Своим участием в «крестовом
походе против большевизма» клика Хортн стремилась не только
закрепить за собой захваченные в 1938-1941 гг. с помощью
держав оси Берлин — Рим земли соседних стран, но и добиться
новых территориальных захватов. Для осуществления этих це-
лей правители Венгрии были готовы представить в распоряже-
ние гитлеровской Германии венгерские вооруженные силы и
экономические ресурсы страны. При этом следует отметить од-
ну особенность вступления Венгрии в войну против Советского
Союза. Венгерские правители всячески добивались, чтобы это
вступление произошло в результате соответствующей просьбы со
стороны германского правительства, что, по их мнению, дало бы
им возможность выставить определенные условия участия Венг-
рии в антисоветской войне.
В Будапеште опасались того, как бы Венгрия нс оказалась
в стороне от решающих событий на Востоке. Для такого рода
опасений имелись некоторые основания. Дело в том, что, хотя
венгерские правители были в общих чертах знакомы с антисо-
ветскими планами Гитлера и вели даже различные военные пе-
реговоры относительно участия венгерских войск в войне с СССР,
они не были заранее предупреждены о сроках нападения Гер-
мании на Советский Союз, да и договоренность об участии вен-
герских войск осталась не доведенной до конца. В письме же
Гитлера Хорти, полученном в Будапеште 22 июня 1941 г., сооб-
щалось лишь о факте начала военных действий на советско-гер-
манском фронте и выражалось одобрение мероприятиям, осу-
ществленным на советско-венгерской границе. Никакого пригла-
шения принять участие в воине против Советского Союза пись-
мо Гитлера не содержало71.
Учитывая эти обстоятельства и добиваясь желаемого пригла-
шения Германии, венгерская дипломатия попыталась даже из-
вратить смысл заявления германского представителя при вер-
ховном командовании венгерских вооруженных сил генерала
Гимера, сделанное 23 июня. Венгры приписали Гинеру утверж-
дение о том, что участие венгерских войск в войне против Со-
ветского Союза весьма желательно72. На самом же деле Гимер
заявил лишь следующее: «Любая венгерская помощь будет
принята в любой момент. Мы не желаем грсоовать чего-либо.
71 Ibidem.
72 DGFP, vol ХШ, р- ’4
207
но все, что будет предложено добровольно, будет встречено с
благодарностью»73.
Заявление Гимера находилось в строгом соответствии с ин-
струкцией, полученной им из Берлина. «Сейчас важно, — гово-
рилось в инструкции начальника штаба германской армии Галь-
дера,— чтобы венгерские военные власти воздействовали па по-
литические круги, которые сами должны прояви™ инициативу.
Рейх ничего не требует, потому что за все пришлось бы платить,
по он будет благодарен за всякую поддержку, особенно за по-
мощь быстроходных моторизованных частей»74.
В беседе с германским посланником в Будапеште Эрдманс-
дорфом 24 июня премьер-министр Венгрии Бардоши официаль-
но поставил перед германским правительством вопрос о жела-
тельности для Германии участия Венгрии в войне против Совет-
ского Союза и конкретных формах этого участия75. Характери-
зуя политику венгерского правительства, Бардоши по существу
признал в этой беседе отсутствие каких-либо споров между Венг-
рией и Советским Союзом. Он говорил главным образом о на-
пряженности в венгерско-румынских и венгерско-словацких отно-
шениях, об экономических трудностях Венгрии и других вопро-
сах и тем не менее закончил свою беседу заявлением о готовно-
сти Венгрии участвовать в войне против Советского Союза 76.
Гитлеровцы тянули с ответом на венгерский вопрос. Они оста-
вили без внимания даже повторный запрос из Будапешта. Гит-
лер не усматривал особой военной необходимости в немедлен-
ном вступлении Венгрии в войну. Однако гитлеровское прави-
тельство приветствовало бы любую инициативу в этом отноше-
нии со стороны самих венгерских правителей. Более того, как
свидетельствует провокация с налетом «советских самолетов» на
венгерские населенные пункты, оно в сотрудничестве с наиболее
прогерманскими антисоветскими элементами в правящей вер-
хушке Венгрии создало необходимый повод для объявления
Венгрией войны Советскому Союзу. Но на большее гитлеровцы
понтп не пожелали. Думается, что запись в дневнике Гальдера,
сделанная 25 июня 1941 г., правильно отражает позицию Гер-
мании по вопросу о вступлении Венгрии в войну. В ней говорит-
ся: «Участие Венгрии было бы желательным. Венгрия, однако,
хочет, чтобы се об этом попросили официально. По политиче-
ским причинам фюрер не желает делать этого»77. С другой сто-
роны, представляется неправдоподобным тезис, который имел
довольно широкое хождение в правящих кругах Венгрии и ко-
торый не ра.< фигурировал в донесениях венгерского посланника
73 DGFP, vol. XIII, р 16
74 «Polit. Archiv des ЛА».
75 DGI P, vol XIII, p 1 I
7® Ibid., p 15.
77 Ibid., p 21.
208
в Берлине Стоял о том, что руководящие германские политиче-
ские круги стремятся якобы избежать участия Венгрии в войне
с Советским Союзом78.
Так или иначе, гитлеровцам удалось добиться своей цели.
Они не обращались ни с какой официальной просьбой об уча-
стии в войне к хортистскому правительству и не давали ему ни-
каких обещаний. Правительство Бардоши приняло решение о
вступлении в войну против Советского Союза по собственной
инициативе. Мотивы этого решения можно найти во многих ди-
пломатических документах венгерского правительства. «Румы-
ния и Словакия, — писал, например, Стоян, — могут настолько
оказаться объектом интереса и симпатий с германской стороны,
что мы потеряем преимущество, которым до сих пор располага-
ли по сравнению с ними в Центральной Европе как первый друг
Германии, или по крайней мере частично лишимся этого преиму-
щества» 79.
27 июня венгерские войска перешли советскую границу, и в
составе гитлеровской группы войск «Юг» под командованием
Рундштедта приняли участие в агрессии против Советского Сою-
за. Вскоре число венгерских войск, участвовавших в антисовет-
ской войне, было доведено до 84 тыс. человек80 81.
С вступлением Венгрии во вторую мировую войну увеличи-
лась ее экономическая зависимость от Германии. С одной сто-
роны, Германия превращалась в единственный рынок сбыта
венгерской промышленности, а с другой — венгерская промыш-
ленность все больше зависела от немецких поставок топлива и
сырья. Наряду с поставками сельскохозяйственных продуктов в
Германию все большее значение приобретал экспорт венгерской
промышленной продукции. В Германию шла почти вся продук-
ция металлургической, машиностроительной, авиационной про-
мышленности. Значительная часть военной промышленности
Венгрии работала на гитлеровскую Германию.
В августе 1941 г. завершились очередные венгерско-герман-
ские экономические переговоры. «Венгерское правительство сде-
лало все возможное,— писал об этих переговорах в Берлин гла-
ва германской делегации Клодиус, — чтобы учесть германские
пожелания в экономической области»8’. В частности, оно предо-
ставило Германии кредит на сумму в 200 млн. марок для закуп-
ки стратегических товаров и сырья, значительно улучшило для
гитлеровцев финансовые условия венгерско-германских согла-
шений и т. д. В результате личного вмешательства премьер-ми-
нистра Бардоши немцам в конце концов удалось навязать
78 «Венгрия и вторая мировая война». М., 1962, стр. 271.
79 Там же.
80 См. А И Пушкаш. Венгрия во второй мировой войне. №.. I9G3,
стр 156.
81 DGFP, vol. XIII, р. 320
209
угодное им решение и по вопросу о передаче Германии американ-
ской доли в смешанной нефтяной компании «Маорт», а также
получить полный контроль над венгерской нефтяной промышлен-
ностью. «Учитывая, что венгерские нефтяные залежи, — отмечал
в упомянутом донесении Клодиус, — являются крупнейшими в
Европе после залежей в Румынии и России, согласие с герман-
скими требованиями представляет огромное значение для обе-
спечения Германии нефтью»82.
Германские монополии овладели в этот период многими круп-
нейшими венгерскими предприятиями. В 1942 г. был создан ряд
смешанных германо-венгерских акционерных обществ в химиче-
ской, алюминиевой, приборостроительной промышленности (за-
воды взрывчатых веществ в Секешфехерваре, алюминиевые и
прокатные заводы в Лита, авиационные заводы «Данувия» в Бу-
дапеште, заводы «Мессершмидт» в Дьере и т. д ). Кроме того,
германский капитал проникал в венгерскую промышленность в
завуалированной форме. Венгрия обеспечивала Германию та-
ким важным стратегическим сырьем, как бокситы. За годы вой-
ны Венгрия направила в Германию 4,5 млн. т. бокситов и более
2,5 млн. т. нефти. II все же самую большую часть венгерского
экспорта в Германию в годы войны составляли сельскохозяйст-
венные продукты; так, например, в 1942 г. было вывезено 7 млн. ц
зерна и 530 тыс. голов свиней83.
Одной из важнейших тем всех венгерско-германских пере-
говоров в период войны являлось дальнейшее расширение венгер-
ских экономических обязательств. Так, во время встречи Риб-
бентропа с Бардоши в конце ноября 1941 г. гитлеровский ми-
нистр потребовал нового увеличения поставок нефти и зерна.
Оп сказал: «Положение сейчас таково, что даже сравнительно
малые количества, такие, как, например, дополнительные постав-
ки 40 тыс. т. нефти, имеют особое значение»84. Бардоши заве-
рил Риббентропа, что будут использованы все возможности для
удовлетворения запросов Германии85. Аналогичные требования
гитлеровцы выдвигали и в ходе других венгерско-германских
переговоров.
Гитлеровцы постепенно ограничивали свой экспорт в Венг-
рию, повышая при этом венгерский импорт. Цены на германские
товары, ввозившиеся в Венгрию, были значительно выше цен на
венгерские товары, поставлявшиеся в Германию. Если, напри-
мер, цены на венгерские товары с начала войны до конца 1943 г.
поднялись на 117%, то цены на германский экспорт поднялись
82 DGFP, vol. XIII, р 320
V, "што* С Р <Лск>Л Я Н’ Нежинский. Новейшая история Венгрии.
М , 1962, стр. 98.
8‘ DGFP, vol. XIII, р. 836
85 Ibidem.
210
на 190% 8Г>- Германия не только диктовала и определяла курс
марки, но опа получала все большее количество венгерских то
варов в кредит. В 1942 г. правящие круги Германии заявили,
что они вообще не будут платить за продукцию венгерской во-
енной промышленности, поскольку эти поставки гитлеровцы ква-
лифицировали как вклад Венгрии в войну против Советского
Союза. Кроме того, они отложили урегулирование вопроса о
своей задолженности Венгрии на послевоенный период, огра-
ничившись выдачей ей облигаций, с помощью которых они при-
влекали венгерский капитал к участию в германской экономике.
Гитлеровцы использовали все средства давления для того,
чтобы добиться дальнейшею увеличения контингента венгерских
войск на советско-германском фронте. Они высказывали недо-
вольство якобы недостаточным участием Венгрии в войне на Во-
стоке. Характерны в этом отношении записи Геббельса в его
дневнике, сделанные в марте 1942 г. Гитлеровский министр про-
паганды даже грозился «рассчитаться с венграми» за их отно-
сительную пассивность86 87.
В начале 1942 г., вскоре после разгрома гитлеровских войск
под Москвой, на хортистское правительство был произведен
«.массированный» нажим с целью добиться направления на
фронт новых венгерских войск. В январе в венгерской столице
побывал Риббентроп, вскоре после него в Будапешт прибыл
Кейтель. Одновременно с Риббентропом гостем венгерского ре-
гента был Чиано. Все высокопоставленные визитеры решительно
потребовали от правительства Бардоши новых военных обяза-
тельств. Хотя венгерский диктатор Хорти весьма скептически
оценил перспективы советско-германской войны, он все же дал
согласие на германские требования. Гитлеровцы использовали
лаже такие рычаги, как давление других участников фашистско-
ю блока. В январе 1942 г. финский посланник в Берлине сооб-
щал в Хельсинки о просьбе германского правительства сделать
в Будапеште соответствующее представление финнам относи-
тельно активизации военных усилий Венгрии. В результате дав-
ления со стороны Германии, а также желая продемонстрировать
свою преданность идее «крестового похода против большевиз-
ма», венгерское правительство приняло в 1942 г. решение напра-
вить на советско-германский фронт 2-ю венгерскую армию, на-
считывавшую около 180 тыс. человек. Кроме того, на Восточный
Фронт были направлены десятки тысяч человек, находившихся
в трудовых ротах. В течение года венгерское правительство про-
должало увеличивать численность венгерских контингентов на
советско-германском фронте.
86 гэ ут у _
в? Г, ’’сраэляи, Л. II Нежинский. Указ, соч., стр. 98
Lukacs. The Great Powers and Eastern Europe. Chicago, 1953, p. 4(it
211
Вступив в войну против Советского Союза, правители хор-
гистской Венгрии подчеркивали свою верность «братству по
оружию и духу» с державами оси, в первую очередь с Германи-
ей. Они добивались того, чтобы гитлеровцы рассматривали Вен-
грию как наиболее надежного и традиционного союзника, про-
шедшего испытания многих предвоенных лет. Эти идеи повторя-
лись во многих посланиях Хорти, Бардоши и других венгерских
деятелей, адресованных в Берлин. Это же положение подчерки-
вал Хорти во время встречи с Гитлером в ставке последнего, со-
стоявшейся 8—9 сентября 1941 г., Бардоши при церемониях по
случаю продления срока действия «Антикоми1нтерно1вскопо'пак-
та» в ноябре 1941 г. Наконец, не преминул воспользоваться пер-
вой же возможностью для того, чтобы подчеркнуть это, и новый
премьер-министр Венгрии ЛА. Каллаи; в своем выступлении в
венгерском 'парламенте 19 марта 1942 г. М. Каллаи занизил:
«Венгерская ориентация означает также лояльность, верность
и стойкость па стороне наших великих союзников и друзей, дер-
жав оси, когда они, и мы вместе с ними, боремся за более спра-
ведливый мировой порядок, за новую Европу»88.
Смена в руководстве венгерским правительством—отставка
Л. Бардоши и назначение М. Каллаи,— состоявшаяся в марте
1942 г., отнюдь не означала изменения внешнеполитического кур-
са Венгрии. Тесное военно-политическое сотрудничество с Гер-
манией и Италией продолжало развиваться. Каллан нанес свой
первый официальный визит Гитлеру, в его речах, как уже ука-
зывалось выше, подчеркивалась верность Венгрии своим обяза-
тельствам перед державами оси. В мае 1942 г. aia советско-гер-
манский фронт была направлена 2-я венгерская армия, продол-
жали увеличиваться венгерские поставки в Германию и т. д.
Подчеркивая традиционную верность немцам, правители хор-
тнстскон Венгрии вместе с тем стремились выпросить у гитле-
ровцев новые территориальные подачки. Так, во время упомяну-
той встречи Хорти с Гитлером венграми был поставлен вопрос
о присоединении к Венгрии части Западной Украины 89. Венгер-
ское правительство неоднократно запрашивало согласие Берли-
на на передачу Венгрии Сербского Баната. В сентябре 1941 г.,
сославшись на сведения о вступлении румынских войск в Ба-
пат, венгерское правительство настойчиво добивалось разреше-
ния на занятие важнейших стратегических пунктов Баната90.
Опровергнув информацию венгров о продвижении румынских
войск, немцы отказались удовлетворить просьбу венгерского
правительства, посоветовав ему «не рассматривать Банат как
ближайшую задачу»91.
8 m й1апУй1иПмГшП PMCmivr ,Л PcrsonaI Account of a Nations Struble
in the Second World War. New York, 1954 n 80
89 DGFP. vol XIII, p 407
90 Ibid., p. 521
91 Ibid., p. 529.
212
Острие венгерских территориальных претензий было направ-
лено против Румынии. Не удовлетворенные решениями Венско-
го арбитража, венгерские правители надеялись добиться переда-
чи Венгрии и части Трансильвании, остававшейся в составе Ру-
мынии. Любая встреча с германскими представителями исполь-
зовалась венграми для резкой критики позиции румынского
правительства. Бардоши во время переговоров с Риббентропом
в Берлине в ноябре 1941 г. заявил, что позиция Румынии рано
или поздно приведет к вооруженному румыно-венгерскому кон-
фликту92. Венгерские собеседники Риббентропа и Чиано внуша-
ли министрам иностранных дел держав оси эту же мысль. Во
время беседы с Гитлером в его ставке 16 апреля 1942 г. Каллаи
подробно остановился на венгерско-румынских отношениях и,
сославшись на антивенгерскую речь Антонеску, заявил, что Вен-
грия в ответ на это вынуждена воздержаться от посылки своих
войск на советско-германский фронт и концентрировать их на
румыно-венгерской границе в ожидании нападения Румынии93.
Обостренные отношения у хортистской Венгрии были не толь-
ко с Румынией, но п с другими участниками фашистского бло-
ка— марионеточными государствами Словакией и Хорватией.
Так же как и Антонеску, диктаторы Словакии и Хорватии сво-
им прислужничеством перед Гитлером стремились заручиться
поддержкой последнего на случай нового пересмотра границ в
Центральной и Юго-Восточной Европе и добиться ревизии тер-
риториальных изменений в этом районе Европейского континен-
та, произведенных в 1938—1941 гг. с большой выгодой для хор-
тистской Венгрии. Кроме того, хорватский диктатор Павелич
располагал данными о поддержке хортистами его политических
конкурентов Недича и Михайловича, о чем Павелич жаловал-
ся Чиано во время встречи с ним в декабре 1941 г.
Взаимные территориальные претензии и неприязнь в фашист-
ском лагере создавали благоприятную почву для румыно-словац-
ко-хорватского сближения, образования в годы второй мировой
войны нового варианта «Малой Антанты» против Венгрии. Пра-
вительства Румынии, Словакии и Хорватии исходили при этом
в значительной степени из того, что гитлеровские правители про-
являли определенное недовольство размерами участия Венгрии
в войне против Советского Союза. В январе 1942 г. начались
секретные румыно-словацко-хорватские переговоры, имевшие
Целью использовать указанное недовольство гитлеровцев Венг-
рией в интересах удовлетворения территориальных притязании ее
соседей. Весной 1942 г. в Словакии усилилась кампания против
венгерского национального меньшинства, в этот же период была
частично закрыта венгерско-румынская граница. Румынские ди-
92 Ibid., р. 858
9J N. К a 11 а у. Op. cit., р. 92.
213
пломаты в Швейцарии информировали германскую разведку о
секретных переговорах венгров с англичанами, со своей стороны,
венгерские представители обращали внимание немцев па но то-
зрительпую деятельность отдельных румынских дипломатов, в
частности Гафспку. Одним словом, отношения между участника-
ми фашистского блока накалялись с каждым днем94.
11смцы знали об аигивеигерском р) мыпо-словацко-хорватском
сближении и, по некоторым источникам, дали даже свое молчали-
вое согласие па создание новой «Малой Антанты»95. В сентябре
1942 г. состоялись военные переговоры меж ту Румынией и Сло-
вакией.
Хотя различные румыно-словацко-хорвагскне переговоры про-
должались и позже, они не привели к оформлению планировав-
шегося блока. Провал германских планов в весенне-летней кам
папин 1912 г. потребовал от всех участников фашистского блока
сосредоточения своих сил па Восточном фронте. Это хорошо по-
нимали прежде всего в Берлине. Во время упомянутой встречи
с Каллан в апреле 1942 г. Гитлер заявил, что не возражает про-
тив того, чтобы румыно-венгерский спор был бы решен военным
путем, но он подчеркнул при этом, что не позволит, чтобы этот
конфлнкт помешал бы его планам войны против России. Нехотя
нз этого, Гитлер рекомендовал найти такое временное решение,
которое оттянуло бы начало румыно-венгерского конфликта да
окончания войны с Россией96. В связи с поражением немецко-
фашистских войск под Сталинградом гитлеровцы стали прояв-
лять все возраставшее недовольство по поводу внутренних рас-
прей в фашистском блоке, которые отвлекали часть вооружен-
ных сил блока от советско-германского фронта.
В интересах закрепления за Венгрией территориальных зах-
ватов, осуществленных в 1938 — 1941 гг., а также руководст-
вуясь своей антисоветской, антикоммунистической позицией, вен-
герские правители стремились использовать и имевшиеся \ них
контакты с западными державами, в первую очередь с СШ \ и
Англией.
Венгерские правящие круги хорошо знали о наличии в США
п Англии тенденций к использованию советско-германской вой-
ны тля взаимного ослабления СССР и Германии. Несмотря на
активное участие Венгрии в фашистском блоке, западные дер-
жавы долго тянули с объявлением войны Венгрии.
Только в декабре 1941 г., после настойчивых требований Со-
ветского правительства, Англия обвинила войну Венгрии. Сам
факт объявления войны Венгрии Англией был полной неожи-
данностью для первой. 29 ноября 1911 г. американский поверен-
ный в делах в Будапеште Пелл, который после разрыва англо-
<м Л. L u к а с s. Op ciL, р, -1G1.
85 Ibid , р Н>5
N. К <i I 1 а у Op. cit., р. 42.
214
венгерских дипломатических отношений представлял англий-
ские интересы в Венгрии, передал Бардоши ультиматум Англин.
В этом ультиматуме указывалось, что Венгрия в течение не-
скольких месяцев оказывала помощь Германии на советско-гер-
манском фронте, и предлагалось вывести венгерские войска с
территории СС СР В противном случае английское правитель-
ство заявляло о своем намерении объявить воину Венгрии.
В ответ на это Бардоши растерянно заявил Пеллу: «Ваше сооб-
щение является полной неожиданностью. Я никогда не думал,
что дело зайдет так далеко»97. Тем не менее венгерское прави-
тельство отклонило ультиматум, и в ночь на 6 декабря Пелл
вручил Бардоши английскую ноту, в которой объявлялось со-
стояние войны между Англией и Венгрией.
Полная внешпеполптнческая зависимость Венгрии от дер-
жав осп еще раз проявилась при объявлении Германией и Ита-
лией войны США. Получив сообщение об этом. Бар юши соб-
рал 11 декабря членов своего правительства и предложил после-
довать примеру Берлина и Рима. Ввиду того, однако, что неко-
торые министры отнеслись без энтузиазма к объявлению войны
СШ\, которое означало бы окончательный разрыв с западными
(ержаъамн, было принято решение ограничиться заявлением о
полной солидарности венгерского нрадштельства с державами
осп в духе 1‘ройствспного пакта. Такая венгерская акция пока-
залась германскому правительству явно недостаточной, ^де-
кабря венгерский посланник в Берлине Стоян сообщил, что у
пего создалось впечатление, что германское правительство хочет,
чтобы Венгрия проявила солидарность, объявив войну США. Об
этом же заяви.'!и в тот же день венгерскому премьер-министру
германский и итальянский представители! в Будапеште. Выслужи-
ваясь перед щржавамп оси, Бардоши тут же после беседы с не-
мецким и итальянским дипломатами, не запросив даже одобре-
ния правительства, позвонил по телефону в миссию США в Бу-
дапеште н сообщил, что заявление о солидарности Венгрии с
Державами оси, сделанное накануне, означает, что Венгрия от-
ныне находится в состоянии войны с США98. Правда, американ-
ское правпгечьство игнорировало это заявление Бардоши; США
объявили войну Венгрии лишь летом 1942 г.
Фннчяндское правителютво объ^‘^°^подступлении в
Союзу 25 нюня 1941 г. Некоторая ‘ т0Г0 чтобы при-
вопну потребовалась финским। ^’В”Хроиитсль11ь1й- характер,
дать этому акту «вынуж депнын». I
—— - - * *4 VkTi соч стр 104
97 См В .’1 Ис р а эл ян. Л 11 1* с ? |П«4огу of Modern Hungary
ИС \ Часа г tney. October B.fteenlh \
1929- 1945, part 2 Edinburgh, 1961. Р to oi
215
Премьер-министр Рангель в своем выступлении иа секретной
сессии финского парламента 25 июня, сославшись на мнимый
налет советской авиации на ряд населенных пунктов Финлян-
дии, заявил, что Финляндия, «вынужденная защитить себя все-
ми имеющимися средствами», оказалась вовлеченной в войну".
Версия о вынужденном характере вступления Финляндии в
войну против Советского Союза, широко распространявшаяся
финской пропагандой и встречающаяся в работах отдельных
буржуазных исследователей, не выдерживает критики. Как уже
отмечалось в одной из предыдущих глав, еще задолго до напа-
дения Германии на Советский Союз между германскими и фин-
скими политическими и военными деятелями была достигнута
полная договоренность о германо-финском сотрудничестве в слу-
чае войны с СССР. В соответствии с этой договоренностью в
мае — июне 1941 г. в Финляндии был проведен ряд важнейших
мобилизационных мероприятий, которые не оставляли ни малей-
шего сомнения относительно намерений финских правителей
принять самое активное участие в нападении на Советский Союз.
Среди них наиболее убедительным являлся секретный приказ
Маннергейма от 15 июня 1941 г., согласно которому 3-й финский
армейский корпус поступал в распоряжение главного штаба
германских войск в Финляндии, находившегося в Рованиеме. Из
этого приказа следовало, что германское командование могло
по своему усмотрению использовать финский корпус в наступа-
тельных действиях против Советского Союза уже 22 июня.
Накануне нападения на СССР и в первые дни войны гитле-
ровцы быстро увеличивали свои вооруженные силы в Финлян-
дии. Около 80 германских судов с войсками и военными груза-
ми прибыли в эти дни в различные финские порты. Военные ко-
рабли и подводные лодки заняли важнейшие морские стратеги-
ческие пункты Финляндии и в первые же дни войны атаковали
населенные пункты и военные объекты Советского Союза. Коли-
чество германских дивизий в Финляндии к концу июня возросло
до пяти. Всего к началу наступления германо-финских войск па
северном участке советско-германского фронта противник имел
21 дивизию, входившую в состав немецкой армии «Норвегия» и
финских армий «Карельская» и «Юго-Восточная». Накануне на-
падения па Советский Союз был проведен также ряд важных
военно-мобилизационных мероприятий на самой советско-фин-
ляндской границе. К ней были стянуты лучшие финские подраз-
деления, около 60 тыс. человек было переселено в глубь страны
из пограничных районов, и т. д.99 100
Версию о «вынужденном» характере вступления Финляндии
99 См. .1 Н. W и о г i п с п. Finland and
р 109.
100 J. Н W и о г i n е n. Op. cit., р 101.
World War 1939—1944. New York. 1948,
216
в войну опровергает и тот факт, что финское правительство
отклонило предложение Советского правительства о сохранении
мира в советско-финских отношениях. В беседе с финским
посланником в Москве Хюнниненом народный комиссар ино-
странных дел СССР В. М. Молотов 23 июня заверил, что Совет-
ский Союз не стремится нарушать самостоятельность и террито-
риальную неприкосновенность Финляндии и не имеет к ней ни-
каких претензий. На запрос Советского правительства относи-
тельно позиции Финляндии в начавшейся советско-германской
войне в Хельсинки предпочли отмолчаться. Министр иностран-
ных дел Внттинг, уклонившись от ответа, заявил советскому
посланнику в Хельсинки Орлову, что вопрос о позиции Финлян-
дии в конфликте будет обсуждаться на заседании финского пар-
ламента 25 июня 101. В этот же день финский премьер-министр
объявил о состоянии войны между Советским Союзом и Фин-
ляндией. Таким образом, ответом на советское мирное предло-
жение было объявление войны со стороны финского правитель-
ства
Позиция финских правящих кругов по вопросу об активном
участии Финляндии в нападении па Советский Союз была на-
столько очевидной, что Гитлер в своем обращении к войскам
22 июня 1941 г., игнорировав все дипломатические хитросплете-
ния финских правителей, прямо заявил о союзе между герман-
скими и финскими вооруженными силами в совместной войне
против СССР 102.
Откровенность Гитлера поставила финских руководителей в
явно неловкое положение. Опровергнуть это заявление, в кото-
ром прямо говорилось о германо-финском военном союзе, фин-
ские правители не рискнули, но при переводе на финский язык
несколько «смягчили» его смысл. Представитель германских во-
оруженных сил при верховном командовании финской армии
генерал Эрфурт передал в Германию высказанную начальником
штаба финской армии генералом Хейнрихсом просьбу Маннер-
гейма о том, чтобы наступление главных финских сил против
Советского Союза началось бы на несколько дней позже гене-
рального наступления германской армии. Эрфурт сообщал, что
финские руководители «хотели создать у народа и депутатов
'Парламента такое В1печатление, будто бы ход событии захватил и
повлек их за собой». На это немцы ответили, что график фин-
ских операций будет зависеть от хода военных действий на со-
петско-германском фронте, но что пожелание финнов будет
учтено 103.
101 Э. С ал ом а а. Вовлечение „ф"нля,’^‘" 2°«В^ораГ мировая воина Общие
честве союзницы фашистской Герм
проблемы». М„ 1966, стр. 401. , . 1950 S 196.
102 W. Е г f u г t h. Der Finnische KneK Wiesbaden, .
103 Э. С а л о м а а. Указ, соч., стр. 400.
217
Убедительным доказательством агрессивного характера уча-
стия Финляндии в воине против Советского Союза являются не
только многочисленные факты из предыстории воины п первых
ее дней, но и главным образом вся политика правящих кругов
Финляндии на протяжении войны. Включившись в войну против
СССР, финские правители старались внушить населению Фин-
ляндии, а также мировому общественному мнению, что Финлян-
дия ведет якобы «оборонительную», «сепаратную» войну, не
связанную с войной Германии и ее целями. При этом финские
руководители упорно подчеркивали отсутствие союзного герма-
но-финского договора и прочие формальные моменты. Так, в бе-
седе с американским посланником в Хельсинки 4 июля 1941 г.
президент Рюти утверждал, что Финляндия не является союзни-
цей Германии, что ее не связывают никакие полигические согла-
шения пи с Германией, ни с другими государствами фашистско-
го блока. Финское военное командование, заявил Рюти, поддер-
живает контакт с германским командованием лишь с целью
координации военных действий, поскольку Финляндия в действи-
тельности является «совоюющей» стороной в войне Германии
против Советского Союза 104. Аналогичное заявление сделал и
Таннер в своем публичном выступлении 30 июля, в котором оп
подчеркивал «сепаратный» и «оборонительный» характер войны
Финляндии против СССР.
Однако и этот тезис финского правительства разбивается
вдребезги при первом же соприкосновении с фактами. Анализ
важнейших дипломатических акций финского правительства
после вступления Финляндии в войну против СССР свидетель-
ствует о полной согласованности Германии и Финляндии ие
только в военной, но и во внешнеполитической областях, о под-
чинении финской политики агрессивным задачам всего фашист-
ского блока.
Известно, что финские правящие круги пользовались в пе-
риод советско-финской войны 1939—1940 гг. покровительством
западных держав. Последние оказывали финским правителям не
только большую моральную поддержку, но и серьезную мате-
риальную помощь. Между Финляндией, с одной стороны, и
Англией и США — с другой, поддерживались довольно широкие
контакты и после заключения советско-финского мирного до-
говора 1940 г. Немаловажное значение для финской экономики
в рассматриваемый период имела, в частности, англо-финская
торговля. Несмотря па все это, финские правители пошли летом
1941 г. на разрыв отношений с Англией. Сделано это было
исключительно в угоду гитлеровцам, которые вскоре после на-
чала советско-германской войны стали настойчиво требовать от
правительства Финляндии осуществления указанного шага. Так,
104 J. Н W и о г i п е п. Op. cit., р. 115.
218
во второй половине нюня Риббентроп инструктировал герман-
ского посланника в Хельсинки Блюхера о том, чтобы он в бли-
жайшее время добился разрыва англо-финских отношений105.
9 июля гитлеровский министр иностранных дел потребовал уско-
рить выполнение этого акта 106. Наконец, письмо Гитлера прези-
денту Рюти от 19 июля также настойчиво побуждало финских
правителей к тому же.
В результате германского нажима 28 июля 1941 г. финское
правительство сообщило о своем решении разорвать диплома-
тические отношения между Финляндией и Англией. В йоте, пе-
реданной в тот день министром иностранных дел Финляндии
Виттипгом английскому посланнику, содержались малоубеди-
тельные ссылки на морскую блокаду со стороны Англии и на
другие мотивы, якобы побудившие финское правительство к при-
нятию указанного решения 107. Было совершенно ясно, что раз-
рыв англо-финских отношений был продиктован Берлином. Этот
факт впоследствии признал в своих воспоминаниях и Маннер-
гейм108. Однако для того, чтобы сохранить видимость самостоя-
тельности предпринятого шага, Виттинг настойчиво просил Блю-
хера о том, чтобы в Германии «не преувеличивали» значение
разрыва финско-английских отношений и трактовали этот шаг
как присоединение Финляндии к войне против Англии 109. Блюхер
исполнил просьбу Виттипга п в телеграмме в Берлин 28 июля
рекомендовал учесть пожелание финского правительства.
Ничего существенного финское правительство не предприни-
мало и в области финско американских отношений без всесторон-
ней консультации с Берлином. Германский посланник в Хельсин-
ки Блюхер подробным образом информировался о содержании
американских нот финскому правительству, а последнее пред-
ставляло на рассмотрение Блюхеру проекты своих нот правитель-
ству США. Германский дипломат вносил свои поправки, замеча-
ния, которые, как правило, учитывались в Хельсинки. Так, в сен-
тябре 1941 г. Блюхер сообщал в Берлин: «При обсуждении
американского демарша я указал министру иностранных дел на
необходимость не допускать оглашения каких-либо сведений о
военных целях», а финские правители руководствовались этим
указанием 110_
Новым подтверждением приверженности Финляндии к агрес-
сивному фашистскому блоку явилось признание финским прави-
тельством 18 июля 1941 г. марионеточного режима Мапчжоу-Го.
Наконец, подписание Виттингом «Анти коммитер невского пакта»
105
106
107
108
100
110
DGFP, vol XIII, р 33.
Р. 105.
J H. Wuorinen Op. cit, р 131—132
E Mannerheim. Memoirs London, 1953, p. 423
DnGEP, vol XIII, p. 202.
<”olit. Archiv des АА».
219
25 ноября 1941 г. и его участие в состоявшихся в конце ноября в
Берлине переговорах участников фашистского блока окончатель-
но скрепляли принадлежность Финляндии к этому блоку. Следует
особо подчеркнуть, что вопрос о присоединении к «Антикомин-
терновскому пакту» обсуждался в Хельсинки весьма обстоятель-
но и при окончательном решении этого вопроса определяющее
значение имела «идеологическая общность» Финляндии с Герма-
нией и другими фашистскими государствами.
Таким образом, совместное с Германией нападение на СССР,
полная согласованность внешнеполитических и дипломатических
акций с другими участниками фашистского блока, общность ан-
тикоммунистической идеологии, тесное экономическое сотрудни-
чество— все это делало Финляндию самым активным участником
фашистского блока.
Отсутствие союзного германо-финского договора ничего не
меняло в этом очевидном факте. Недаром в комментариях к «Во-
енным дневникам верховного командования вермахта» отмечает-
ся: «Наряду с Японией Финляндия являлась в годы второй миро-
вой войны наиболее ценным союзником Германии, хотя формаль-
ного союза не существовало и Финляндия поддерживала версию
«продолжающейся войны» с Россией» ,н.
Следует подчеркнуть, что единство взглядов по политическим
и военным вопросам было достигнуто в германо-финских отноше-
ниях еще до начала войны против Советского Союза, во время
переговоров в Берлине и Зальцбурге, которые состоялись в пер-
вой половине 1941 г. Наличие тесного сотрудничества и единства
взглядов стало еще более подчеркиваться руководителями обеих
стран после начала войны против Советского Союза. Так, Рюти
в своем послании Гитлеру, врученном адресату 1 июля, с удов-
летворением отмечал, что никогда ранее пе чувствовалась так
отчетливо общность судеб Германии и Финляндии. «...Я выражаю
твердую надежду,— писал он,— что эта последняя битва против
большевизма гарантирует процветание и мир в новой Европе» IL2.
Мысль об общности судеб развивал в своем длинном монологе
1 итлер во время переговоров Виттинга с руководителями Герма-
нии в конце ноября 1941 г. Выражением особой благосклонности
Гитлера к своему финскому союзнику являлось награждение
Маннергейма Рыцарским крестом в сентябре 1941 г. и особенно
посещение Гитлером Маннергейма в день 75-летия последнего —
4 июня 1942 г. Визиту Гитлера в ставку Маннергейма придава-
лось особое значение, учитывая, что фюрер никого из своих союз-
ников, кроме Муссолини, не удостаивал такой чести.
Война Финляндии против Советского Союза носила с самого
начала агрессивный, захватнический характер. В первое время
ol5riog^,lgl<lIllc!1 Pberkonimandos der Wehrmacht» (Далее: КТВ),
Bd. 3 hrankfurt а/М, 1963, S. 1523
"2 DGFP, vol. XIII, p. 61.
220
воины финские правители в качестве главной своей цели выдви-
гали требование о восстановлении советско-финской границы
1939 г., подчеркивая при этом, что война является поэтому якобы
оборонительной. Такого рода заявление Рюти, Таннера, Внттинга
и других должны были скрыть истинные намерения финских пра-
вителей. О них впервые вслух проговорился главнокомандующий
финскими войсками Маннергейм в своем приказе от 7 июля
1941 г., в котором он заявлял, что задачей войны является оттор-
жение от Советского Союза Восточной Карелии и создание Вели-
кой Финляндии 1!3. Более детально излагал захватнические пла-
ны финской верхушки президент Рюти в различных доверитель-
ных беседах с Блюхером и специальным уполномоченным герман-
ского правительства Шнурре. Так, в беседе с Шнурре в октябре
1941 г. Рюти следующим образом определил территориальные
претензии Финляндии: весь Кольский полуостров с городом Мур-
манском должен войти в состав финского государства, далее гра-
ница должна будет проходить по берегу Белого моря до города
Онеги, отсюда, включая всю Карелию и часть Архангельской
области, до южного побережья Онежского озера, далее по
р. Свирь, южному побережью Ладожского озера и р. Неве до ее
спадения в Финский залив. Рюти «великодушно» не претендовал
на Ленинград, советуя немцам ликвидировать его как промыш-
ленный и политический центр, превратив в германский торговый
п транзитный порт. Территорию восточнее предполагавшейся
финской границы («Архангельское губернаторство») Рюти реко-
мендовал гитлеровцам превратить! в «лесную колонию», а насе-
ление— мордвин, ненцев и других, которых он характеризовал
как примитивные народности,— использовать для «колониально-
го труда» и4_ Рюти в этой беседе подчеркнул, что полностью раз-
деляет планы Гитлера в отношении Советского Союза * * 115.
Гитлеровцы в целом одобряли захватнические планы финской
верхушки. Это явствовало из письма Риббентропа Блюхеру
17 сентября 1941 г.; об этом говорил и Гитлер в упомянутой бе-
седе с Виттингом в ноябре того же года. Гитлер считал, что Фин-
ляндия должна закрепиться на Кольском полуострове и в Восточ-
ной Карелии. Территориальными посулами гитлеровцы стреми-
лись покрепче связать Финляндию с фашистским блоком. «Для
нвс может быть только желательным,— писал Риббентроп
Блюхеру в указанном письме от 17 сентября,— чтобы финны те-
перь хотели бы также расшириться за счет бывшей русской тер-
ритории» 116_ Правда, давая согласие на территориальные захва-
ты Финляндии, гитлеровцы оговаривали особые интересы Герма-
нии в Кольском полуострове и Мурманске.
ИЗ
114
115
116
С L. L и п d i n Finland in tile Second \\ orld Wat
bGFP, vol XIII, p. 720.
Ibid., p. 721.
Ibid., p. 527.
Bloomington, 1957, p. 127
221
Лживость утверждения о том, что Финляндия была якобы за-
интересована лишь в восстановлении линии границы 1939 г., стала
особенно очевидной осенью 1911 г., когда финские и германские
войска достигли этой линии. Финское правительство, вопреки
своим заявлениям об «оборонительном» характере воины, реши-
ло продолжать войну против СССР. «Некоторые ведущие деяте-
ли (Финляндии.— Авт.) ясно видят,— писал в Берлин Блюхер в
сентябре 1941 г.,— что Финляндия нуждается не только в терри-
ториальной экспансии, по и в безопасности, которая может быть
обеспечена лишь поражением России»117. В приказе Маннергей-
ма в начале сентября отмечалось: «Граница достигнута, война
продолжается»118. Во многих беседах с германскими военными
и политическими руководителями Рюти, Маннергейм, Впгтпиг
подчеркивали, что будут продолжать войну па стороне Германии
до полной победы.
Финские правители не пожелали прекратить участие в агрес-
син против Советского Союза и после того, как Советское прави-
тельство выразило готовность заключить новый мирный договор
с Финляндией и пойти на некоторые территориальные уступки
Финляндии, о чем II. В. Сталии сообщил в споем послании прези-
денту Рузвельту 4 августа 1941 г.119 Не возымели действия на
финское правительство и отдельные дипломатические демарши
Хиглии и США. Так, в середине сентября финскому правитель-
ству был передан английский меморандум, в котором, в част-
ности, говорилось: «Если правительство Финляндии будет про-
должать продвижение на чисто русскую территорию, то создаст-
ся положение, при котором Великобритания будет вынуждена
считать Финляндию открытым врагом не только во время войны,
ио также и при заключении мира». В качестве условия восста-
новления дружественных англо-финских отношений выдвигалось
требование о том, что «Финляндия должна кончить войну против
России и удалить свои войска со всех районов, находящихся за
границей 1939 г.» 120
27 октября 1941 г., после неоднократных заявлений финских
руководителей о притязаниях Финляндии на новые советские
земли, правительство CUI \ поручило своему представителю в
Хельсинки сообщить, что Вашингтон относится отрицательно к
дальнейшему продвижению финских войск за пределы границы
1939 г. и с беспокойством рассматривает помощь, которую Фин-
ляндия оказывает немцам 121. Таким образом, финское правит ель-
1,7 DGFP, vol. XIII, р 418.
118 W. Е г f u г t h. Op. cit, S. 68.
118 ( м «Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами
США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечествен-
ной войны 1941 — 1945 гг.», т. II. М., 1957, стр. 9.
120 .1 11 W и о г i n е n Op. cit., р 133
121 Ibid , р. 136.
222
стно имело возможность, воспользовавшись поддержкой Лондона
и Вашингтона необоснованных финских претензий па восстанов-
ление совегско финской границы 1939 года, прекратить дальней-
шее участие в агрессии против Советскою Союза. Оно этого не
сделало, тем самым еще более откровенно продемонстрировав
агрессивный характер (участия Финляндии в войне как верной
союзишцы Германии. Следует отметить, что позиция английского
и амориканекого правительств в отношении участия Финляндии
(В войне против СССР была непоследовательной и неискренней.
Настоящего давления па Финляндию с целью прекращения ее
агрессии против СССР западные державы так и не оказа-
ли 122.
Особенно тесным германо-финское сотрудничество в 1941 —
1942 гг. было в военной области. Находившийся в ставке Ман-
нергейма в Микксли представитель германского командования
генерал Эрфурт пользовался полным доверием финского верхов-
ного главнокомандующего. Гитлеровские генералы Фалькен-
хорст и Дитл, командовавшие германскими войсками па севере
саветско-'гсрмапско1го фронта, успешно решали все возникавшие
вопросы со своими финскими коллегами, которые, как правило,
шли навстречу пожеланиям «собратьев по оружию». Важными
шагами в укреплении гермаию-финекого сотрудничества являлись
визит Гитлера в Финляндию 4 июня 1942 г. и ответный визит
Маннергейма в ставку Гитлера 27 июня того же года. В ходе
состоявшихся переговоров были подробно обсуждены вопросы
дальнейшего развития германо-финских отношений и согласова-
ны планы новых совместных военных операций. «Поездка фин-
ского верховного командующего в Германию,— отмечает а» сво-
ей книге Эрфурт,— повлияла па финско-германское братство
по оружию оживляюще и укрепляюще».
Экономические связи между двумя странами, учитывая огра-
ниченные возможности экономики Финляндии, по имели для Гер-
мании такого значения, как ее связь с другими участниками фа-
шистского блока. Тем не менее финские поставки никеля, молиб-
дена, меди и другого важного стратегического сырья представля-
ли огромный интерес для Германии. В свою очередь в связи с
тяжелым продовольственным положением в Финляндию были
направлены некоторые сельскохозяйственные продукты из Гер-
мании, что всячески рекламировалось гитлеровцами как проявле-
ние их «бескорыстия» и «союзнического долга».
В 1941—1942 гг. германо-финское сотрудничество достигло
своей вершины, позже, в особенности после поражений герман-
ских войск на советско-германском фронте, оно стало быстро
идти на убыль.
22 См. В. J] Ц сраэлян Антигитлеровская коалиция М., 1964.
223
* * *
Болгарское правительство Б. Филова не объявило войны Со-
ветскому Союзу и не присоединилось к Германии в момент ее
нападения на СССР. Одной из причин являлось то, что в среде
широчайших масс Болгарии, ,в свое время освобожденной от ту-
рецкого ига Россией, были очень сильны традиции дружбы с
Советским Союзом. Однако болгарское правительство открыто
поддерживало антисоветскую агрессию фашистского блока.
Нападение Германии на СССР привело к дальнейшему рас-
ширению и углублению всесторонних связей Болгарии с други-
ми участниками блока, с одной стороны, и к резкому ухудшению
и обострению советско-болгарских отношений — с другой. Успе-
хи немецко-фашистских войск на советско-германском фронте в
первый период Отечественной войны всячески преувеличивались
болгарской буржуазной прессой. Газеты «Зора», «Утро», «Днес»,
«Слово» и другие изо дня в день писали о «развале советского
фронта», изображали советских летчиков в виде дряхлых стари-
ков, одетых в тулупы и бараньи шапки. Эти газеты договарива-
лись даже до того, что СССР якобы «напал на Германию», что
Советский Союз хотел «напасть на Балканы», что сопротивление
большевиков обречено на провал, что цуть к Москве открыт
и т. д. 123
Несмотря на сохранение дипломатических отношений меж-
ду Советским Союзом и Болгарией, члены правительства Фило-
ва и другие официальные лица выступали с публичными антисо-
ветскими речами и поздравляли гитлеровцев с победами на Во-
сточном фронте. Советские представители в Софии подвергались
шантажу и травле. 7 сентября 1941 г. в болгарской столице было
произведено покушение на помощника советского военного атта-
ше в Болгарии. 15 сентября 1942 г. группа во главе с болгарски-
ми полицейскими ворвалась в здание советского консульства в
Варне и учинила там ряд бесчинств, включая ограбление кассы
консульства. В тот же период в Софии открылась организован-
ная при поддержке и под покровительством болгарских властей
«выставка» всякого рода подложных материалов с клеветой на
Советский Союз. Антисоветская кампания болгарских властей
получила должное признание германского представительства в
Софии. В телеграмме в Берлин германский посланник в Болга-
рии Бекерле писал 11 февраля 1942 г.: «Конечно, Болгария рас-
сматривает Советскую Россию в качестве своего военного про-
тивника и борется с ней внутриполитически и через печать всеми
средствами» 124.
6 октября 1942 г. в специальной советской ноте отмечалось,
что правительство Филова «по каким-то мотивам покровитель-
123 «Внешняя политика СССР. Сборник документов», т. V. М.. 1947 стп. №.
12,1 «Polit. Archiv des АЛ».
224
ствует клевете на народы Советского Союза, что в корне расхо-
дится с традициями взаимоотношений между русским и болгар-
ским народами и является лишь повторением подобных же ин-
сценировок против народов СССР в фашистской Германии».
«Советское правительство,— говорилось в ноте,— заявляет про-
тив этого болгарскому правительству решительный протест и
квалифицирует образ действия болгарского правительства как
проявление его враждебного отношения к народам Советского
Союза» 125.
Свидетельством дальнейшего укрепления политических свя-
зей правительства Филова с другими участниками фашистского
блока было присоединение Болгарии к «Антикоминтерновскому
такту» в ноябре 1941 г. Наконец, последней точкой над «и»,
окончательно закрепившей принадлежность Болгарии к агрес-
сивному блоку фашистских держав, являлось объявление пра-
вительством Филова по требованию гитлеровской Германии
войны Англии и США 13 декабря 1941 г.
Правительство Филова самым подробным образом информи-
ровало Берлин о советско-болгарских отношениях и ничего не
предпринимало в своих действиях в этой области без предвари-
тельной консультации с германской миссией в Софии. Это неод-
нократно отмечал в своих донесениях в центр германский
посланник в Болгарии Бекерле, писавший, в частности, 22 сен-
тября 1941 г. Риббентропу, что «болгары, не согласовывая с на-
шей точкой зрения, вряд ли изменят свою позицию по отноше-
нию к России». Более того, само сохранение дипломатических
отношений между Болгарией и СССР германская миссия в Со-
фии рассматривала как шаг правительства Филова, осуществ-
ленный в интересах Германии. «Болгарское правительство,— от-
мечал Бекерле в упомянутой телеграмме,— предполагает, оче-
видно, что мы не желаем разрыва отношений с Россией, так
как оно взяло на себя защиту наших интересов (в СССР.—
Лет.)» 126 127,
Гитлеровцы стремились использовать все внешнеполитиче-
ские связи Болгарии, в том числе и с Советским Союзом, для
осуществления своих собственных задач. При этом они бесцере-
монно вмешивались в эти связи, а правительство Филова, как
правило, безропотно принимало к исполнению все указания Бер-
лина. Так, в мае 1942 г. директор политического отдела герман-
ского министерства иностранных дел Верман писал Бекерле в
Софию: «Учитывая сохранение дипломатических отношении
между Болгарией и Советской Россией, мы не возражаем против
временного сохранения миссии (СССР.— Авт.) в Софии, но мы
приветствовали бы закрытие консульства (советского.— Авт.)
в Варне» |27. Через несколько дней после получения .директивы
12 «Внешняя политика СССР», т. V, стр. 241.
126 «Polit. Archiv des АА».
127 Ibidem.
8 В. Л. Исраэлян, Л. Н. Кутаков
225
Берлина, 4 июня, Бскерле посетил Филова и высказал ему точку
зрения германского правительства, с которой Филов полностью
согласился 128. Вскоре советское консульство в Варне было за-
крыто.
Прикрываясь флагом нейтралитета в советско-германской
(войне, правительство Филова на самом деле превращало Болга-
рию в плацдарм для развертывания военных действий против
Советского Союза со стороны Германии и других напавших на
СССР государств. Уже 10 сентября 1941 г. Советское правитель-
ство в своей ноте указывало, что на территории Болгарии сосре-
доточены немецкие и итальянские дивизии, накопляемые для
десантных операций против Одессы и Крыма; черноморские пор-
ты Бургас, Варна и ряд других пунктов побережья, а также порт
Рущук на Дунае были переданы немцам и приспособлены для
базирования немецких подводных лодок и военных судов. Бол-
гарский флот был использован немцами для переброски войск и
боеприпасов, предназначенных против Советского Союза 129 130.
В руки гитлеровцев был по существу передан контроль над
болгарскими аэропортами, железными дорогами и другими ли-
ниями коммуникаций. Вся экономическая жизнь страны была
подчинена интересам гитлеровской Германии. Дело дошло то
того, что гитлеровцы определяли, какая часть болгарских про-
дуктов должна вывозиться в Германию и какая должна оста-
ваться для внутреннего потребления Болгарии. Они стремились
превратить Болгарию в чисто аграрную страну, оставив лишь те
промышленные предприятия, которые представляли какой-либо
интерес для Германии. В годы войны происходил процесс вне-
дрения немецкого капитала в ключевые отрасли болгарской эко-
номики. К концу 1942 г. из общего номинального капитала четы-
рех крупнейших акционерных обществ по экспорту табака в
29 млн. левов свыше 26 млн. составлял германский капитал; из
266 млн. левов номинального капитала четырех акционерных
обществ по вывозу руды свыше 140 млн. левов принадлежали
германским монополиям 13°. В Болгарии широко развернули свои
операции крупные германские концерны и тресты — «Герман Ге-
ринг», «НГ Фарбениндустри», «АЕГ» и др.
Дорого обходилось болгарскому народу содержание герман-
скихвойок, расквартированных в Болгарии. Сумма в 500 млн. ле-
вов, первоначально выделенная болгарским правительством для
расходов ш о содержанию германских войск, постоянно возрастала.
Большое значение для укрепления военных позиций Герма-
нии имела болгарская оккупация ряда югославских и греческих
районов весной 1941 г., что позволило германскому командова-
нию снять значительную часть своих войск, действовавших на
128 «Polit. Archiv des ДА».
129 «Внешняя политика СССР», т. V, стр. 81—82.
130 См. «История Болгарии», т. И. М., 1955, стр. 267.
226
Балканах, п перебросить их иа советско-германский фронт. Бол-
гарская армия выполняла роль оккупационной армии не только
в областях, переданных гитлеровцами в болгарское гражданское
управление, ио и в 'некоторых областях, остававшихся под непо-
средственным военным управлением Германии. «И вот эту пре-
вращенную в гитлеровского вассала и жандарма на Балканах
страну,— характеризовал роль Болгарии в фашистском блоке
Г. М. Димитров,— ее нынешние правители хотят выдать за Бол-
гарию, «осуществляющую свои национальные идеалы». Они
утешают болгарский народ тем, что Болгария якобы приобрела
Фракию и Македонию. Но Болгария, «приобревшая» Македонию
и Фракию, сама потеряла национальную независимость. Немец-
кие коменданты правят не только Македонией и Фракией, но и
распоряжаются в самой Болгарии, как в своей вотчине. А «бол-
гарские» Македония и Фракия фигурируют на географической
карте, опубликованной Геббельсом в Берлине, как немецкие об-
ласти, временно находящиеся под управлением болгарской ад-
министрации» ,31.
В рассматриваемый период состоялся ряд важных германо-
болгарских переговоров на высшем уровне. В ноябре 1941 г. в
Берлин для присоединения к «Антикоминтерновскому пакту»
выезжала болгарская правительственная делегация во главе с
Б. Филовым, а в марте 1942 г. в ставке Гитлера побывал царь
Борис. В ходе этих переговоров болгарская правящая клика
вновь подтвердила свою полную готовность к сотрудничеству и
поддержке Германии в осуществлении ее агрессивной политики.
Отношения Болгарии с другими участниками фашистского бло-
ка, несмотря на неоднократные взаимные заверения в дружбе и
повторяемые заявления об общности целей, оставляли желать
много лучшего. Особенно напряженными были болгаро-румын-
ские отношения. Многие трения между двумя соседними страна-
ми возникали в связи с толкованием постановлений Крайовского
соглашения. Ряд острых конфликтов являлся результатом
обоюдных попыток правящих клик Софии и Бухареста огово-
ри! ь, очернить своего соседа и тем самым добиться большей
благосклонности Берлина. Так, в марте 1942 г. германский пос-
ланник в Румынии Киллингер сообщал в Берлин, что румынское
министерство иностранных дел распространило меморандум
о предстоящей высадке советских войск в районе между Варной
и Бургас, за которой якобы последует переворот в Болгарии.
В меморандуме подчеркивалась неустойчивость внутреннего по-
ложения в Болгарии, что, по мнению авторов меморандума, долж-
но было скомпрометировать правителей Софии в глазах Гитле-
ра * 132. Информированный о документе министерства иностранных
«Правда», 16.IX 1943
«Polit. Archiv des АА».
227
8’
дел Румынии, германский посланник в Софии Бекерле решитель-
но опроверг содержащиеся в нем утверждения. «Меморандум
румынского правительства,— говорилось в телеграмме Бекерле
Риббентропу от 6 марта 1942 г.,—опирается, очевидно, на доне-
сения здешнего румынского посланника Карапфила, который
настроен в отношении Болгарин недружественно и которого не
любит болгарское правительство»133.
Особый скандал разыгрался в болгаро-румынских отноше-
ниях в конце 1942 г., когда болгарское правительство по совету
немецкой разведки арестовало по обвинению в шпионаже двух
румынских дипломатов — генерального консула и вице-консула
в Софии. Дело дошло до резких дипломатических представлений
и грозило разрывом отношений 134.
Серьезные трения в рассматриваемый периот возникли и в
итало-болгарских отношениях. Главной причиной этих трений
являлась демаркационная линия между итальянскими и болгар-
скими оккупационными войсками в Югославии. Эта линия была
установлена немцами и итальянцами весной 1941 г. и впослед-
ствии была признана болгарским правительством. Однако италь-
янские войска систематически нарушали линию и стремились к
захвату районов, богатых залежами хромовой руды (северо-за-
паднее Скопле). Заинтересованные в том, чтобы богатые хроми-
товые месторождения сохранились в руках болгарского прави-
тельства, которое с готовностью предоставило бы разработку
этих месторождений Германии, немцы стали поддерживать бол-
гарскую сторону в итало-болгарском конфликте. Директор поли-
тического департамента МИД Германии Верман в своей доклад-
ной записке Риббентропу 9 июля 1941 г. писал, что считает
необходимым «доверительно передать болгарскому правитель-
ству карту с нанесенной на ней согласованной в Вене линией п
сказать болгарам, чтобы они в этом деле не уступали итальян-
цам»135 *. Болгарское правительство систематически информиро-
вало Берлин о. положении в районе хромитовых месторождений.
«Царь рассказывал мне сегодня,— сообщал Бекерле Риббентро-
пу 21 августа 1942 г.,— о событиях в районе (рудников Ессерина
и жаловался на поведение итальянцев. Он заявил мне при этом,
что фюрер в свое время дал указание обращать внимание на этот
район, так как он намеренно включил в болгарскую область руд-
ники Есссрипы» *36. Несмотря па заступничество немцев, италь-
янские войска продолжали нарушать итало-болгарскую демар-
кационную линию, называя зачинщиками конфликта болгар
«Дуче вновь заявил,— сообщал о своей беседе с Муссолини
133 <РоЩ. Archiv des АА».
134 Ibidem
135 Ibidem.
130 Ibidem.
228
23 августа 1942 г. германский посол в Риме,—он лишь тогда
гыразит готовность к переговорам (с болгарами.— Авт.), когда
болгарские войска будут полностью отведены. В противном слу-
чае будет -нанесен урон престижу итальянцев в глазах албанцев
и других балканских народов. Поэтому очищение Горного села
является предпосылкой к любым переговорам»137. Дело иногда
доходило, как это было в октябре 1942 г., до вооруженных столк-
новений между итальянскими и болгарскими войсками.
* * *
С момента нападения Германии на Советский Союз, когда
судьба войны и участь фашистского блока теперь в целом ре-
шались на советско-германском фронте, все усилия держав оси
и их союзников были -подчинены задачам воины против
Советского Союза. Роль и авторитет каждого члена фашист-
ского блока находились в прямой зависимости от доли и актив-
ности его участия в антисоветской войне. Особенность диплома-
тии агрессоров при этом заключалась в том, чтобы, несмотря па
единство антисоветских, антикоммунистических целей всех фа-
шистских государств, взвалить на своего союзника как можно
большее бремя войны, воспользоваться его трудностями, урвать
V него часть награбленной добычи, свести с ним счеты и т. д.
Непрочность фашистского блока, преследовавшего в войне
исключительно захватнические, грабительские цели, проявля-
лась и в том, что неудачи и поражения на фронтах войны немед-
ленно отражались на характере отношений внутри блока: все
более в нем усиливались раздоры и обострялись разногласия.
137 Ibidem.
Глава седьмая
ЯПОНСКАЯ АГРЕССИЯ НА ТИХОМ ОКЕАНЕ
И ГЕРМАНО-ЯПОНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Посте начала германо-советской войны в правящих кругах
Японии развернулась острая борьба по вопросу об определении
дальнейшего курса. Ставленник «новых концернов», орудовав-
ших в Северо-Восточном Китае,— Мацуока после бесед с Гитле-
ром и Риббентропом, а также под влиянием военных кру-
гов был убежден в непобедимости германской армии и высказы-
вался за немедленное нападение на СССР. Мацуока возражали
Коноэ и его окружение. Последние считали, что привлечение
внимания Советского Союза к обороне своих западных границ
развязывает руки Японии для развертывания агрессии на юге.
Коноэ и его сторонники в правительстве считали необходимым
использовать обстановку для разрешения японо-американских
разногласий, отложив войну против СССР до более удобного
момента. Коноэ полагал, что гитлеровское правительство обма-
нуло доверие Японии, начав войну против СССР, в то время как
перед Японией oiho настойчиво ставило задачу нападения на вла-
дения Англии и сдерживания США. Коноэ первостепенной для
Японии задачей считал урегулирование отношений с США и
обеспечение ее экспансии в Китае и Юго-Восточной Азии. Уча-
стие Японии в Тройственном пакте, по его мнению, угрожало ей
втягиванием в войну против США и мешало доведению войны
в Китае до победного конца. Поэтому он предложил либо пере-
смотреть пакт, либо вообще от него отказаться. Его поддержали
руководители флота. Начальник морского штаба Нагано в докла-
де императору высказался за выход Японии из Тройственного пак-
та, заявив, что «тюка существует подобный союз, урегулировать
японо-американские дипломатические отношения невозможно» *.
Военный министр Тодзио и Мацуока, верившие в неизбежную
и быструю победу Германии и лелеявшие мечты о разделе тер-
ритории СССР между Японией и Германией, и слышать не хо-
тели о выходе из Тройственного пакта. Немедленно после начала
1 АВП СССР, ф. 4366 (фонд Международного Военного Трибунала Для Даль-
него Востока), оп. 10, д. 22, л. 47.
230
советско-германской войны Мацуока обратился к императору с
меморандумом, в котором требовал решения о нападении на
СССР.
22 июня От г сообщал в Берлин, что Мацуока, «как и прежде,
считает, что Япония не может в течение долгого времени оста-
ваться нейтральной в ходе этого конфликта». К концу беседы
с министром, сообщал далее Отт, «Мацуока получил еще одну
телеграмму от Осима, в которой говорилось о том, что министр
иностранных дел Германии обращал внимание на то, что русские
войска якобы отведены с Дальнего Востока». Мацуока сразу же
ответил, что «он немедленно предложит контрмеры»2. На сле-
дующий день в разговоре с советским послом Мацуока, отвечая
на его вопрос о позиции Японии в отношении советско-герман-
ской войны, уклонился от прямого ответа, но тут же подчеркнул,
что «основой внешней политики Японии является Тройственный
пакт и если настоящая война и пакт о нейтралитете будут нахо-
диться в противоречии с этой основой и с Тройственным пактом,
то пакт о нейтралитете не будет иметь силы»3. Таким образом,
Мацуока фактически заявил об аннулировании советско-япон-
ского пакта о нейтралитете.
23 июня состоялось совещание руководящих деятелей армии
•и флота, на котором было принято решение вести военные опе-
рации одновременно на севере и на юге в соответствии с после-
дующими изменениями в международной обстановке. Это было
компромиссное решение: японская армия видела свою цель в
военных действиях против Советского Союза, а морской флот
стремился к операциям в районе Южных морей4.
Совещание кабинета, назначенное на этот же день, из-за бо-
лезни Коноэ было отложено. В правительстве также выявились
разногласия. Линия Мацуока и Тодзио — немедленно осущест-
вить нападение на СССР не получила поддержки со стороны
Других министров.
24 июня Отт посетил Мацуока и передал ему запрос герман-
ского правительства по поводу того, намерена ли Япония в ко-
нечном итоге участвовать в этой войне. Мацуока не дал прямого
ответа. Судя по впечатлениям Отта, сам Мацуока и военно-
морские круги предпочитали некоторое время наблюдать за хо-
дом событий 5.
Мацуока был вынужден занять такую линию ввиду того, что
его требование о немедленном вступлении в войну не получило
поддержки. Коноэ и ряд членов кабинета, хотя и считали, что
Япония должна поддержать Германию в войне против СССР,
2 Там же, д. 17, л. 257.
Там же, ф. 0146, д. 1376, л. 342.
«Гепдай сире», т. 2, стр. 176. Протокол допроса № 17 от 6 марта 1912 г
. Показания Одзаки—советника Коноз
’Там же, стр. 277.
231
по, учитывая опыт Халхип-Гола, хотели дождаться ослабления
Советского Союза.
2 июля 1941 г. после шести заседаний кабинета на конферен-
ции важнейших японских политических и военных деятелей с
участием императора была принята «Программа национальной
политики империи в соответствии с изменением обстановки».
В «Программе» подтверждалось, что «империя будет твердо
придерживаться политики построения сферы совместного про-
цветания Великой Восточной Азии... будет по-прежнему прила-
гать усилия к разрешению конфликта в Китае, будет продол-
жать продвижение на юг». Была определена линия политики и в
отношении СССР. «Хотя паше отношение к германо-советской
войне,— говорилось в «Программе»,— основывается на духе
«оси» трех держав, мы в настоящее время не будем вмешиваться
в нее и сохраним независимую позицию, секретно завершая в то
же время военную подготовку против Советского Союза. В этот
период дипломатические переговоры должны, конечно, вестись
с большими предосторожностями. Если германо-советская война
будет развиваться в направлении, благоприятном для империи,
она, прибегнув к вооруженной силе, разрешит северную проблему
и обеспечит стабильность положения на Севере». Что же касает-
ся южного направления агрессии, то на конференции было реше-
но, что «для достижения указанных целей империя не остановит-
ся перед войной с Англией и Соединенными Штатами»6.
В «Программе» оговаривалось, что «решение прибегнуть к
вооруженной силе» в отношении СССР не должно наносить
ущерба основным позициям в планируемой войне против Англии
и США. Было решено, что если США вступят в войну с Герма-
нией, то Япония будет действовать согласно Тройственному пак-
ту. Однако Япония выберет самостоятельно время и метод воен-
ных действий.
Решение конференции с участием императора от 2 июля Осп-
ма немедленно сообщил немцам. Вейцзекер, докладывая об этом
Риббентропу, 'комментировал это решение как «неблагоприятный
исход заседания кабинета», поскольку надежды гитлеровцев на
немедленное нападение Японии на СССР .не оправдались. Через
неделю Мацуока сообщил о решении конференции с участием
императора Отту. Германский посол придавал особое значение
пункту о .подготовке Японии к операциям на севере, т. е. против
СССР.
Отт рассматривал это как проведение военной мобилизации,
знаменующей собой прямую подготовку к войне. Германский дип-
ломат пришел к выводу о неизбежности участия Японии в войне
против СССР 7.
6 «История войны на Тихом океане», т. III. М, 1958, приложение стр 379—
380. ’ 1
7 «Гендан сире», т. 2, стр. 277.
232
Вы'вод Отта вполне устраивал берлинских политиков. После-
довали указания Отту принять меры к быстрейшему вступлению
Японии в войну. Германское посольство начало предпринимать
шаги, направленные на втягивание Японии в войну против СССР.
С целью убедить японские военные круги в близком крахе
Советского государства военному атташе в Токио Кречмеру из
Берлина поступили указания сообщить военным кругам Японии
об огромных успехах германского оружия. Кречмер в беседах
с японскими военными деятелями заявлял, что Москва падет в
течение двух месяцев и что, поскольку за шесть недель войны
вся Советская Армия на западе будет уничтожена, в распоряже-
нии Советского государства останется каких-нибудь шестьдесят
дивизий. Отт и Кречмер, пригласив к себе японских военных ру-
ководителей во главе с военным министром Тодзио и начальни-
ком генерального штаба Сугияма, убеждали их в выгодности
быстрейшего нанесения удара по советскому Дальнему Востоку.
Однако японские военные лидеры, заявив, что Япония еще не
закончила мобилизации и что на это ей потребуется около двух
месяцев, пояснили, что Япония вступит в войну, когда немецкая
армия захватит Москву и поодвинется хотя бы до Волги8.
Между тем в Берлине не хотели ждать. Послу Отту прихо-
дили одна телеграмма за другой, требовавшие от него приня-
тия энергичных мер для того, чтобы Япония нанесла удар по
советскому Дальнему Востоку.
По указанию Отта Кречмер сообщал японцам, что большая
часть советских войск переброшена из Сибири на Западный
фронт. Для большей убедительности он приводил факты о том,
что якобы среди советских военнопленных в Германии имеются
солдаты, принадлежащие к воинским частям, ранее дислоциро-
вавшимся в Сибири. Однако японцы располагали другой инфор-
мацией 9 10.
Посол Отт, решив, что Мацуока не дает согласия иа участие
Японии в войне из-за опасения воздушных налетов из Сибири,
решил пойти на грубую авантюру. Он приказал авиационному
атташе Неммецу составить документ о том, что в СССР якобы
имеется всего 50 новых машин, которые могли бы совершать на-
леты на Японию. Эту фальшивку Отт вручил Мацуока. Мацуока
сделал вид, что документ произвел на него большое впечатле-
ние
Ведя подготовку к нападению на Советский Союз, японская
дипломатия всячески камуфлировала эту линию своей политики.
Мацуока в беседе с советским послом 2 июля 1941 г. заявил о на-
мерении Японии «сохранять дружеские отношения с СССР». За-
тем он цинично разъяснил немецкому послу Отту смысл своего
8 Там же, стр. 279.
9 Там же, стр. 281.
10 Там же, стр. 282.
233
заявления. «Причиной такой формулировки японского заявления
советскому послу,— сказал Мацуока,— является необходимость
ввести русских в заблуждение или по крайней мере держать их
в состоянии неопределенности,— ввиду того, что военная подго-
товка еще не закончилась» ”.
Противоречивые заявления Мацуока не могли не вызвать
законного беспокойства Советского правительства. 12 июля совет-
ский посол К. А. Сметанин посетил Мацуока и сделал ему за-
прос по поводу позиции Японии. Мацуока передал послу в ответ
памятную записку, в которой позиция Японии была сформулиро-
вана в очень противоречивой и неопределенной форме. В заклю-
чении записки заявлялось: «Поскольку это касается нынешней
войны, то я уверен, что в настоящее время Япония будет зани-
мать такую позицию, при которой она свободно, не связывая
себя ни пактом о нейтралитете, ни Тройственным японо-германо-
итальянским пактом, сможет определить свою собственную по-
литику» ,2.
Вопрос о позиции Японии в отношении советско-германской
войны японское правительство оставляло открытым.
Германская дипломатия считала своей главной задачей орга-
низацию нападения Японии на СССР. 10 июля 1941 г. Риббент-
роп писал Отту: «Я прошу Вас продолжать прилагать усилия к
тому, чтобы добиться скорейшего участия Японии в войне против
России... Используйте все имеющиеся в Вашем распоряжении
средства, потому что, чем раньше осуществится это участие в
войне, тем лучше. Как и прежде, цель, естественно, должна за-
ключаться в том, чтобы Германия и Япония встретились на
транссибирской железной дороге до наступления зимы» 11 12 13 14.
В министерстве иностранных дел Японии разрабатывались
различные варианты объявления войны Советскому Союзу. За-
меститель министра иностранных дел Ямамото сказал Отту
1 августа 1941 г., что он «лично является сторонником таких ре-
шительных требований, чтобы Советское правительство не смог-
ло принять их». У Отта сложилось впечатление, что Ямамото,
видимо, имел в виду территориальные требования |4.
Японский генеральный штаб и штаб Квантунской армии раз-
работали план подготовки войны против СССР, известный как
план «Каптокуэн» («Особые маневры Квантунской армии»).
В Северо-Восточный Китай направлялись все новые и новые со-
единения японских войск 15. Были усилены японские части, распо-
11 Цит. по: М. 10 Ра гн и СК ИЙ, С. Я. Розен б л нт. Международный про-
цесс главных японских военных преступников. М.— Л , 1950, приложение,
стр. 244.
12 АВП СССР, ф. 0146, д 1376, лл. 345—347.
13 Там же, ф. 4366, оп. 9, д. 17, лл. 260—261, 253.
14 Там же, лл 264—265.
1 К январю 1942 г. численность Квантунской армии более чем удвоилась и
достигла 1 млн. человек. Количество танков к этому времени по сравнению
234
ложениые в Северо-Восточном и Северном Китае, а также сфор-
мирована новая группа войск в Корее.
Однако мужественное сопротивление, которое оказывали гит-
леровским армиям советские вооруженные силы, срывало рас-
четы японских милитаристов. Примерно в конце июля — начале
августа 194! г., когда темпы наступления германской армии
сильно замедлились, обеспокоенный Осима обратился за разъяс-
нениями к Риббентропу. Риббентроп направил посла к начальни-
ку штаба верховного командования вермахта Кейтелю. Послед-
ний заявил японскому послу, что замедление темпов наступления
вызвано большой растянутостью коммуникаций и отставанием
тыловых частей н чго против плана «темпы замедляются пример-
но на три недели» 16.
Прошли и эти три недели, по коренного изменения на совет-
ско-германском фронте в пользу вермахта не произошло. В выс-
ших политических сферах Японии, которые дали согласие на
проведение в июле 1941 г. большой мобилизации в расчете на
поражение Советского Союза, начались колебания.
По свидетельству Одзаки, имевшего широкие контакты с вер-
хушкой правящих кругов, появлялось все больше пессимистиче-
ских сведений о недостатках сельскохозяйственной продукции
из-за плохой погоды, острой нужды в железе, нефти и других
военных материалах, которая должна была возрасти из-за того,
что японские капиталы были заморожены 17. Японские руководи-
тели понимали, что захват советского Дальнего Востока не раз-
решит их трудностей со стратегическим сырьем, имевшимся в
районе Южных морей,— нефтью, цветными металлами, каучу-
ком, хлопком и т. д., а, наоборот, поставит их в еще большую
зависимость от США и Англии. Они были уверены, что эти дер-
жавы воспользуются тем, что Япония увязнет в войне против
СССР, и нанесут ей удар в спину.
После длительного обсуждения вопроса было принято реше-
ние отложить нападение на СССР до более благоприятного пово-
рота событий. Было обусловлено, что в случае, «если ход герма-
но-советской войны примет неожиданный характер, симптомы
внутреннего кризиса явно обозначатся и в Сибири возникнут
крупные волнения, то точка зрения на войну против Советского
Союза будет вновь пересмотрена» 18. Если такого рода обстоя-
тельства не возникнут по крайней мере до середины сентября
1941 г., то вопрос о войне против СССР из-за климатических усло-
с 1937 г. удвоилось, а самолётов — утроилось. (Приговор международного
Военного трибунала для Дальнего Востока. См. в кн.: М. 10 Раги иски и
и С. Я. Р оз е н б л н т. Указ, соч., стр. 252).
° АВП, СССР, ф. 4366, оп. 9, д. 17, л. 268.
«Гендан сире», т. 2, стр. 180. Протокол допроса № 17 от 6 марта 1У42 г.
Показания Одзаки.
Там же, т. 1, стр. 181.
235
вий будет, бесспорно, отложен по крайней мере до наступления
весны 1942 г.
По сведениям, которые Одзаки получил из военных кругов,
японская армия имела намерение начать наступление на Совет-
ский Союз при наличии двух условий: если войска Квантунской
армии будут втрое превышать силы Советской Армии в Сибири;
если в результате германо-советской войны Советский Союз бу-
дет терпет поражение и обозначатся симптомы внутреннего
крушения Советской Армии в Сибири19.
«Императорская ставка,— сообщил в Берлин германский по-
сол Отт,— недавно приняла решение отложить на время дей-
ствия против СССР». Провал гитлеровских планов «молниенос-
ной войны», растущее сопротивление Советской Армии отрезв-
ляющим образом действовали на правящие круги Японии. Не-
смотря на старания Отта и поддерживавших его представителей
военных кругов, решение отложить нападение на СССР до весны
1942 г. не было изменено. 4 октября германский посол вынужден
был сообщить в Берлин: «Ведение Японией войны против Даль-
невосточной армии, которая все еще считается сильной в боевом
отношении, нельзя ожидать раньше будущей весны... Упорство,
которое проявил СССР в борьбе с Германией, показывает, что
даже нападением Японии в августе или сентябре месяце нельзя
было открыть дорогу на Сибирь в этом году»20.
Япония не прекратила подготовки к войне против СССР. По-
прежнему сильная Квантунская армия находилась в Северо-
Восточном Китае, угрожая Советскому Союзу. В японских шта-
бах и в других официальных и полуофициальных организациях
разрабатывались планы административного управления терри-
ториями Советского Союза, которые предполагалось оккупиро-
вать, велась подготовка административных кадров из числа бе-
лоэмигрантов. «План управления территориями Великой Вос-
точной Азии», составленный в декабре 1941 г. военным
министерством и министерством колоний совместно с обществом
«Кокусаку кенкью кай»21, предполагал полностью уничтожить
Советское государство. Территория СССР подлежала разделу
между Японией и Германией, причем граница между японскими
и германскими владениями должна была проходить в районе
Омска. Территория советского Приморья и Восточной Сибири,
вплоть до озера Байкал, должна была войти в состав Японии и
Маньчжоу-Го22.
19 «Гендай сире», т. 1, стр. 181 — 182. Протокол допроса № 17 от 6 марта
1912 г Показания Одзаки.
20 АВП СССР, ф. 4366, оп. 9, д. 7, лл. 2G5—267.
21 «Общество по изучению национальной политики» — полуофициальная орга-
низация, созданная по указанию японского премьер-министра Тодзпо.
22 АВП СССР, ф. 4366, д. 16, лл. 154 -155.
236
Стараясь помешать военным усилиям Советского государ-
ства, японские власти, вопреки своим обязательствам по пакту
о нейтралитете от 13 апреля 1941 г. и Портсмутскому договору
1905 г., препятствовали советскому судоходству на Дальнем
Востоке. После нападения Германии на СССР Мацуока заверил
германского посла в том, что «Соединенные Штаты не будут в
состоянии переправлять военные поставки в Советский Союз че-
рез Тихий океан»23.
25 августа 1941 г. министр иностранных дел Японии, а затем
японский тосол в Москве сделали заявление Советскому прави-
тельству о том, что провоз советскими судами закупленных в
США товаров вблизи японской территории «создает для Японии
весьма деликатное и затруднительное положение», и просили,
чтобы Советское правительство «обратило серьезное внимание
на это обстоятельство, в особенности на вопрос о путях и спосо-
бах этих перевозок».
Советское правительство решительно отклонило это японское
представление24.
Не добившись результата дипломатическим путем и стараясь
затруднить экономическое положение дальневосточных районов
СССР, японские власти прибегли к силе. Советские суда подвер-
гались обстрелу и бомбардировкам, задерживались на пути сле-
дования через проливы и т. д. За период с августа 1941 по 1944 г.
включительно японскими кораблями было задержано 178 совет-
ских торговых судов, в том числе три — с применением оружия.
В 1941 —1945 гг. было захвачено и потоплено 18 советских
судов 25.
* * *
24 июня 1941 г. в Токио получили американский контрпро-
ект соглашения, датированный 21 июня. Американское прави-
тельство возражало против японских притязаний на экономиче-
ские преимущества в Китае и западной части Тихого океана,
равно как и против пребывания японских войск в Китае. Требо-
вания в этом вопросе не были безоговорочными. Япония могла
значительное время держать свои войска в Китае. Президент
США обязывался предложить Китаю пойти на переговоры о ми-
ре «на выгодной и приемлемой для обеих сторон основе», если
японские условия будут соответствовать принципам Хэлла «о
добрососедских, дружественных отношениях, уважении сувере-
нитета и территориальных прав». В примечании к этому разделу
23 Там же, л. 307.
4 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны», т. 1.
М, 1946, стр. 158.
См. подробнее: Л. Н Кута ко в. История советско-японских дипломатиче-
ских отношений. М., 1962, стр. 374—376.
237
предусматривалась возможность обсудить в дальнейшем вопрос
«о совместной защите против коммунистической деятельности»,
включая вопрос о пребывании японских войск на китайской тер-
ритории и вопрос об экономическом сотрудничестве между Япо-
нией и Китаем. Выражалась готовность в дальнейшем обсудить
вопрос о признании американцами Маньчжоу-Го. Американцы
предполагали восстановить торговлю и экономические отношения
с Японией до масштабов обычной или довоенной торговли, согла-
шались вступить в переговоры о нейтрализации Филиппин.
В свою очередь правительство США за это требовало восстано-
вления «принципа равных возможностей в международных тор-
говых отношениях» и заверения Японии, что она «не свя-
зана никакими обязательствами, согласно которым должна при-
нять меры, противоречащие или нарушающие основные цели
настоящего соглашения»26.
Американская дипломатия, таким образом, добивалась ней-
трализации Тройственного пакта в отношении США. Вместе с
тем американский проект свидетельствовал о том, что США во-
все не собираются отстаивать принцип территориальной целост-
ности и независимости Китая, что они готовы пойти на сделку с
Японией за счет интересов китайского народа. Готовность пойти
на переговоры о совместной «обороне против коммунизма», т. е.
согласие с формулировкой «Антикоминтерновского пакта», на-
правленного против СССР, не оставляли сомнений в том, что
американское правительство не возражает против агрессии в
направлении СССР и подавления национально-освободительного
движения в Китае и других странах Азии.
Однако США не собирались отказываться от своих позиций в
Китае и странах Южных морей, рассчитывая отделаться сравни-
тельно незначительными уступками. В этом заключалась основ-
ная трудность достижения соглашения.
Оживленный обмен мнениями между японским и американ-
ским правительствами крайне тревожил Берлин. Гитлеровцы
опасались соглашения между Японией и США.
12 июня Вейцзекер пригласил Осима для того, чтобы выяс-
нить у него состояние японо-американских переговоров. У Вейц-
зекера, однако, сложилось впечатление, что Осима не имел до-
статочной информации из Токио и хотел получить сведения о
переговорах у немцев. Но этими сведениями не располагало и
германское министерство иностранных дел, хотя через итальян-
ского посла в Токио немцам было известно, что Япония получила
ответ из Вашингтона, но о его содержании в Берлине не знали.
Вейцзекер обратил внимание Осима иа то, что американцы, за-
нявшие Исландию, по-видимому, считают свой тыл на Тихом
океане надежным. На это Осима ответил, что он пытался убедить
20 АВП СССР, ф. 4366, оп. 10, д. 21, лл. 284—286.
238
Мацуока в необходимости установить основное направление япон-
ской экспансии и выбрать между югом и севером, так как рас-
пылять японские силы опасно. Мацуока в принципе согласился с
его аргументами. Осима недавно снова посоветовал Мацуока
прервать переговоры с Вашингтоном27. С деятельностью Осима
германская дипломатия связывала многие свои планы по ока-
занию влияния на Японию в нужном для Германии направле-
нии28. Между тем 10 июля Координационный комитет начал об-
суждать проект ответа на американское предложение от 21 нюня.
Под нажимом немцев Мацуока решительно высказался за пре-
кращение переговоров. Соглашение не было достигнуто.
Поздно ночью Коноэ пригласил к себе Мацуока, военного и
морского министров. Совещание выработало единую позицию,
затем согласованную с командованием армии и флота.
На заседании Координационного комитета 12 июля точка
зрения Коноэ и военных кругов была сформулирована следую-
щим образом: 1) позиция Японии в отношении войны в Европе
определяется договорными обязательствами и интересами само-
обороны; 2) «китайский вопрос» должен быть разрешен в соот-
ветствии с «тремя принципами» Коноэ. СШ \ пе должны вмеши-
ваться в выработку условий мира; 3) Япония оставляет за собой
право применить в случае необходимости вооруженную силу в
районе Тихого океана. Только при условии полной ясности в от-
ношении этих пунктов американский проект может быть принят в
качестве основы для переговоров.
Мацуока не стал возражать, опасаясь конфликта с военными
кругами. Но он стал затягивать посылку ответа в США. Внача-
ле, сославшись на болезнь, он отказался просмотреть окончатель-
ный вариант решения. Мнимая болезнь, однако, не помешала
ему в тот же день встретиться с германским послом Оттом и со-
общить о существе принятых решений. Мацуока решил сначала
отправить телеграмму, отклонявшую устное заявление Хэлла29,
и только потом японские контрпредложения. 14 июля Коноэ по-
требовал одновременного направления японских контрпредложе-
ний30. Он опасался, что телеграмма Мацуока может быть вос-
принята в США как намерение Японии прекратить переговоры.
Однако, вопреки указаниям Коноэ, 14 июля в США была по-
слана только телеграмма Мацуока, отклонявшая заявление Хэл-
ла. Мацуока приказал начальнику европейско-азиатского депар-
27 Там же, оп. 23, д. 70, лл. 52—53.
28 Там же, л. 51.
29 21 июня Хэлл в беседе с японским послом Номура подверг резкой критике
позицию Мацуока и его сторонников, сказав, что они «занимают позицию
поддержки нацистской Германии и ее политики завоевания» и высказывают
готовность «бороться на стороне Гитлера» в случае, если СШДобудут во
влечены в европейскую войну (там же. оп. 10. д. 21, лл 275 277).
м Там же, лл 412—413.
239
тамента министерства иностранных дел Имамото до отправки в
США японского контрпроекта конфиденциально сообщить его
содержание германскому послу. Но начальник американского от-
дела МИД Тэрасаки прибег к отчаянной мере. В нарушение уста-
новки министра, на следующий день, 15 июля, он пошел к заме-
стителю министра Охаси и убедил его дать санкцию на отправ-
ку японского контрпроекта по телеграфу в США31.
Все эти перипетии стали известны Коноэ. Нежелание Мацуо-
ка считаться с мнением премьера вызвало крайнее негодование
Коноэ. Откровенное следование линии Германии вызвало недо-
вольство и в определенных военных кругах. Используя это, Коноэ
решил избавиться от строптивого министра. 16 июля он подал
прошение об отставке. 18 июля он создал новый кабинет, мало
чем отличающийся от предшествующего. В нем не было лишь
Мацуока. Министром иностранных 1ел был назначен Тоеда. Тое-
да придерживался мнения о необходимости избежать столкнове-
ния с США.
Падение Мацуока вызвало волнение в Берлине. Уже 20 июля
Отт посетил нового министра и попросил сообщить о его позиции
в отношении Германии. Тоеда успокоил посла. «Никаких измене-
ний по отношению к Германии и Италии не произойдет,— заявил
он.— Как преемник бывшего министра иностранных дел Мацуо-
ка я намереваюсь продолжать его политику и еще больше укреп-
лять тесный союз Японии, Германии и Италии и идти вперед к
общим целям»32.
Однако эти заявления не могли успокоить немцев: переговоры
с США продолжались, а информации из Токио не поступало.
Нервничал и Осима. Он знал о положении дел меньше, чем гит-
леровцы.
Видя, что попытки сорвать переговоры не удались, герман-
ская дипломатия несколько переменила тактику. Осима дали по-
нять, что Гитлер не против японо-американских переговоров. Они
могут быть полезными, если только Япония даст ясно понять
Вашингтону, что она не останется нейтральной в случае вступле-
ния США в войну против Германии33.
Оккупация Южного Индокитая в конце июля 1941 г. вызвала
новое обострение в отношениях Японии с США и Англией.
26 июля США, Англия и власти Голландской Индии объявили о
замораживании японских фондов. 1 августа США издали распо-
ряжение о запрещении вывоза в Японию многих видов сырья.
В ответ Япония приняла ряд ответных мер, направленных на
установление контроля над собственностью Англии и США в
Китае.
31 См. «История войны на Тихом океане», т. Ill, стр. 220—221.
32 АВП СССР, ф. 4366, оп. 10, д. 21, л. 420—421.
31 IMTFE, record, р. 29—30, 340. Показания Осима
240
В начале августа Япония потребовала от правительства Таи-
ланда, чтобы оно предоставило Японии военные базы и права
контроля над производством олова, каучука и риса. США и Анг-
лия заявили протесты.
В связи с запрещением вывоза из США нефти военно-морские
круги Японии стали склоняться к мысли о необходимости прер-
вать переговоры и начать военные операции, не дожидаясь исто-
щения японских нефтяных запасов, которых по расчетам коман-
дования должно было хватить на срок около двух лет. После
этого японский флот был бы парализован.
Коноэ выступил против прекращения переговоров, выдвинув
идею личной встречи с Рузвельтом. Рузвельт вначале не возра-
жал. О тако президент потребовал, чтобы японское правитель-
ство предварительно «опубликовало заявление, в котором с пре-
дельной ясностью изложило свою позицию в настоящее время и
планы на будущее»34.
28 августа Номура передал Рузвельту ответ японского прави-
тельства. Япония заявляла о готовности отвести войска из Индо-
китая, «как только будет урегулирован китайский инцидент или
когда в Восточной Азии будет установлен справедливый мир».
Япония заявляла, что «не имеет намерений применить военную
силу против любой соседней страны»35.
Сведения о готовящейся встрече достигли германского прави-
тельства через секретные каналы. Гитлеровские дипломаты опа-
сались, как бы Токио не отказалось от своих обязательств по
«пакту трех» за какую-либо компенсацию в «китайском вопросе».
Но спрашивать Осима было бесполезно: гитлеровцы поняли, что
японское правительство игнорирует своего посла.
30 августа Отт посетил министра иностранных дел Тоеда и
заявил, что, учитывая ослабление Советского Союза и незавер-
шенность программы перевооружения США, «Япония может сво-
бодно предпринимать необходимые решения для сохранения ее
положения и престижа, ничем не рискуя». Отт настойчиво выпы-
тывал подробности содержания телеграммы, направленной Ко-
ноэ президенту 28 августа. Германский дипломат высказал опа-
сение, как бы такое поведение не создало в США впечатления,
будто Япония готова прекратить активные действия на Тихом
океане. Тоеда в ответ сказал, что деятельность Мацуока показа-
ла, что США нельзя запугать угрозами и поэтому делаются по-
пытки достичь ту же цель миролюбивыми жестами, дабы «до-
биться раскола в стране, а не объединения всех сил»36.
34 W Langer, S. Gleason The Undeclared War, 1940-1941. New York,
_ 1953, p. 695. „ ...
3a «Foreign Relations of the United States, Japan 1931 — 1941», vol. II Washing-
ton, 1943, p. 573—574.
W. Langer, S. Gleason. Op cit., p. 703.
241
Японский министр в конце концов показал Отту тексты теле-
грамм Рузвельту, по уклонился от обсуждения вопроса о целе-
сообразности предпринятого шага, заметив, что Япония хочет
помешать Америке вступить в войну. Тоеда пообещал Отту со-
общить американский ответ, как только он будет получен. «Во
время разговора,— отметил посол,— Тоеда был очень сдержан» 37.
Гитлеровцы получали сведения о ходе японо-американских
переговоров, минуя каналы японского министерства иностранных
дел, через военные круги, тесно связанные с германской армией.
Германские дипломаты сознательно распространяли слухи о
переговорах с США, о крупных уступках со стороны Японии, вы-
зывая среди японских капиталистов недовольство политикой
собственного правительства.
Семена недовольства, которые сеяли гитлеровские диплома-
ты, падали на хорошо подготовленную почву. Армия в.пице груп-
пировки Тодзпо видела единственный выход в войне, давно счи-
тая переговоры бесполезным делом. Командование флота, хотя
и не обнаруживало особого желания мериться силами с США,
уже в августе стало приходить к выводу о том, что война неиз-
бежна.
Однако Коноэ полагал целесообразным все же попытаться
достичь сговора с США в целях совместного порабощения наро-
дов Азии и бассейна Тихого океана. Развязывать новую войну до
завершения операций в Китае он считал ошибочным. Он более
объективно оценивал военные возможности США.
6 сентября состоялась новая конференция с участием импе-
ратора, на которой было принято чрезвычайно важное решение —
утверждены так называемые «Принципы осуществления государ-
ственной политики империи». В решении были сформулированы
требования, осуществления которых Япония должна была доби-
ваться в переговорах с Соединенными Штатами (и Англией):
а) «США и Англия не должны вмешиваться в мероприятия им-
перии по урегулированию китайского инцидента или мешать
этим мероприятиям»; б) «Америка и Англия не должны предпри-
нимать действий, могущих создать угрозу обороне империи»;
в) «Америка и Англия должны сотрудничать с Японией в обеспе-
чении ее необходимыми ресурсами».
Было установлено, какие уступки Япония сделает США:
Япония эвакуирует свои войска из Индокитая «после установле-
ния прочного и справедливого мира» и будет готова гарантиро-
вать нейтралитет Филиппин.
В (решении подчеркивалось, что, «если к началу октября в
ходе переговоров... не появятся перспективы на возможность
удовлетворения наших (т. е. японских.— Авт.) требований, импе-
рия должна взять решительный курс на войну против Америки
37 АВП СССР, ф. 1366, д 48, лл. 48—49
242
(Англии, Голландии)». Крайняя дата для ведения переговоров —
середина октября38.
Всем участникам конференции было ясно, что навязать США
свои требования мирным путем и тем более в ограниченный срок
вряд ли окажется возможным. И хотя на словах говорилось, что
основное внимание надо уделить дипломатии, что она — главное
средство, а война — подчиненное, проведение военной подготовки
к сроку завершения переговоров делало все более беспочвенными
переговоры и создавало положение, при котором война станови-
лась неизбежной. Императорский двор и стоящие за ним круги
монополистических олигархий отдавали все большее предпочтение
точке зрения командования армии. Переговоры не продвигались
вперед. Военные власти потребовали от правительства |решения
вопроса о войне или мире не позднее 15 октября39.
Понимая, что в эти дни решаются кардинальные вопросы
японской политики, германская дипломатия усилила нажим на
Японию. 27 сентября 1941 г. в годовщину подписания Тройст-
венного пакта Риббентроп специально приехал в Берлин из
ставки Гитлера в Восточной Пруссии и заявил Осима, что «у
него имеются точные доказательства того, что в то время, как
содержание японо-американских переговоров держится в секрете
от посла Отта, Америка втайне сообщалась с Англией по поводу
переговоров». В связи с этим Риббентроп «выразил большое
неудовлетворение в отношении позиции, занимаемой Японией».
Осима отмечал, что персонал министерства иностранных дел
Германии, начиная с Вепцзекера, давал ему понять, что они
«все возмущены поведением Японии» 40 *. Осима сильно терзался,
видя ухудшение отношений между двумя союзниками. Желая
скрыть это, Осима в беседах с иностранными дипломатами и
представителями печати старался представить дело так, будто
Германия хорошо осведомлена о ходе японо-американских пере-
говоров и последние не являются признаком отчужденности
между двумя странами.
Своему правительству он сообщал 1 октября: Германия «со-
храняет вид, что ее отношение к Японии осталось неизменным,
но все же нельзя скрыть того факта, что отношение германских
лидеров и народа вообще к Японии ухудшается». Осима преду-
преждал, что, если Япония «будет продолжать переговоры, не
консультируясь с Германией, трудно представить, какие шаги
Германия сможет предпринять, не консультируясь с Японией»
Но японское правительство не считало нужным привлекать
Германию к переговорам, пока еще сохранялись надежды на
соглашение с США. Японцы при этом исходили из правильной
® Там же, оп. 10, д. 21, л. 454.
См. «История воины на Тихом океане», т. III, стр. 233—231.
IMTFE, record, р. 24733—24734.
1 АВП СССР, ф. 4366, д. 48, л. 53.
243
предпосылки, что Германия не пойдет иа разрыв с ними Она
слишком заинтересована в поддержке Японии.
В начале октября 1941 г. военные крут усилили нажим па
правительство. Тодзио и его клика категорически выступили
против эвакуации японских войск из Китая и потребовали пре-
кращения переговоров.
Не добившись соглашения с США, премьер-министр Коноэ
решил уйти со сцены, чтобы не брать на себя ответственности за
решение начать войну. Коноэ предоставлял Тодзио собствен-
ными руками осуществить ту политику, на которой тот настаи-
вал. Хитрый политикан Коноэ предложил императору назна-
чить именно Тодзио иа пост премьера.
Бывший жандарм Тодзио 18 октября сформировал кабинет,
взяв на себя также обязанности министра иностранных дел и
военного министра. Позднее ои подчинил себе и генеральный
штаб. Это был беспрецедентный в истории Японии случай, когда
одновременно один человек занимал три самых важных поста в
правительстве.
Германское правительство немедленно запросило у Осима
сю мнение о смене японского кабинета. В беседе с начальником
политического отдела германского министерства иностранных
дел Эрдмаисдорфом 18 октября Осима ничего определенного
не сказал, но заметил, что «Японское правительство во время
заключения Тройственного пакта было уверено, что создания
сферы Великой Восточной Азии можно было добиться только
путем продвижения на юг с мечом в руке. И эти действия под-
готовлялись». В ответ на замечание Эрдмансдорфа о том, что
на советско-германском фронте появились советские дивизии из
Сибири, Осима еще раз заявил, что, по его мнению, «было бы
хорошо, если бы японская армия путем продвижения в Восточ-
ную Сибирь содействовала установлению территориальной свя-
зи между Германией и Японией». Оп заверил собеседника, что
«часто делал предложения своему правительству по этому во-
просу» 42.
Однако клика Тодзио считала целесообразным дождаться ре-
зультатов наступления I итлера на Москву, решительного ослаб-
ления Советского государства. Провал молниеносной войны
I итлера говорил о мощи СССР, о его способности дать реши-
тельный отпор японской агрессии.
* * *
Во время визита Мацуока в Берлин, как указывалось, Риб-
бентроп не дал определенного ответа японскому министру по
вопросу о возобновлении «Антикоминтерновского пакта». Усло-
42 АВП СССР, ф. 4366, оп. 23, д 70, л. 84.
244
вия этого пакта, даже включая секретное соглашение, не содер-
жали определенных обязательств военного и политического ха-
рактера, а лишь обязательство бороться против Коммунистиче-
ского Интернационала. Под этим термином, как разъяснялось
в секретном приложении, имелся в виду Советский Союз. Трой-
ственный пакт, заключенный в сентябре 1940 г., перекрывал
постановления «Антикоминтерновского пакта», который являл-
ся лишь одним из первых шагов на пути создания блока агрес-
соров.
Тем не менее германская дипломатия приложила усилия к
тому, чтобы пакт был возобновлен. Возобновление его должно
было демонстрировать прочность фашистского блока и реши-
мость вести совместную борьбу против антифашистской коа-
лиции.
Продление пакта должно было затруднить японо-американ-
ские переговоры и еще более насторожить США, в то же время
подбодрить военно-фашистские элементы в Японии.
26 октября 1941 г., за месяц до истечения срока действия
пакта, Отт посетил начальника европейского бюро министерст-
ва иностранных дел Японии Сакамото и заявил, что Германия
желает подготовить совместный протокол о продлении пакта с
тем, чтобы он был подписан всеми участвующими в нем страна-
ми. На следующий день Отт был принят министром иностран-
ных дел. Того сказал, что поскольку он был связан с пактом с
момента его заключения и поскольку целью Японии является
борьба против коммунизма, то оп «лично очень заинтересован в
том, чтобы пакт был продлен»43.
В ходе беседы Того поинтересовался дальнейшими намере-
ниями германского правительства в отношении США. Отт зая-
вил, что, хотя терпение Гитлера истощилось, все будет сделано,
чтобы пока избежать возможного столкновения с Америкой.
«Однако трудно сказать, будет ли придерживаться фюрер этой
позиции в будущем или нет, когда Америка введет в действие в
районах, охваченных войной, свои транспортные корабли». Про-
должая прежнюю линию нажима па японское правительство,
Отт подчеркнул, что Соединенные Штаты больше всею боятся
войны па два фронта, поэтому, будет ли война между Германи-
ей и США, «зависит до некоторой степени от предупреждения
Японией Соединенных Штатов».
Того согласился с доводами собеседника, отметив, что япон-
ский военно-морской флот «удерживает Соединенные Штаты и
президента Рузвельта от принятия самых решительных дейст-
вий, которые он хотел предпринять в Атлантическом океане, и
от участия Америки в войне». Отвечая иа уточняющий вопрос
Отта о позиции посла Номура, Того заявил, что «нс только
43 Там же, лл. 143—144
245
позиция и миссия посла Номура, но также отношение японского
правительства было очень решительным и твердым. Имелся
предел уступок, на которые могло пойти наше правительство».
Того, однако, отказался объяснить, что за предел, который уста-
новило японское правительство44. В конце разговора Отт по-
просил «в возможно короткий срок» сообщить ему решение
японского правительства по вопросу о возобновлении «Аптпко-
миптерновского пакта». Того обещал не задерживать ответа.
Однако японское правительство не торопилось с решением во-
проса. Оно прекрасно отдавало себе отчет о тех целях, которые
преследовали немцы.
Пока окончательно не были потеряны надежды на успешное
завершение переговоров с США, японская дипломатия не хоте-
ла создавать излишних осложнений в отношениях с США де-
кларативным подтверждением пакта. Между тем в Японии про-
должались острые дискуссии о перспективах переговоров с
США.
5 ноября императорская конференция приняла решение: от-
крыть военные действия в начале декабря; переговоры с США
продолжать в соответствии с планом (т. е. либо проектом «А»,
либо проектом «Б») 45; усилить сотрудничество с Германией и
Италией; непосредственно перед началом военных действий
установить тайные военные связи с Таиландом. Если перегово-
ры с США к 12 часам ночи 30 ноября закончатся успешно, воен-
ные действия отложить 46.
Па конференции по существу было решено начать войну, так
так Того заявил, что шансы па благополучное окончание пере-
говоров слишком малы47. Высшее командование заявило, что
44 АВИ СССР, ф. 4366, д. 48, лл. 145—146.
45 Проект «А» предусматривал некоторое смягчение японской позиции. В нем
говорилось о готовности Японии осуществить «принцип свободной торговли»
во всем районе Тихого океана, в том числе и в Китае, об отсутствии наме-
рений при толковании Тройственного пакта произвольно расширять право
на самооборону. Японцы соглашались вывести войска через два года после
установления мира с китайской территории, за исключением Северо-Восточ-
ного Китая, Внутренней Монголии, острова Хайнань. Из этих районов они
предполагали войска эвакуировать через 25 лет; из Индокитая японцы обя-
зались вывести войска после урегулирования китайского инцидента или
установления справедливого Мира на Дальнем Постоке
Проект «Б» предусматривал, что обе стороны будут воздерживаться от
применения вооруженных сил за пределами Индокитая или южной части
Тихою океана; сотрудничество в Голландской Индии; полное восстановле-
ние торговых отношений и снабжение Японии необходимым количеством
нефти На США налагалось обязательство не предпринимать действий, спо-
собных помешать Японии и Китаю урегулировать их отношения. В разъяс-
нениях допускалась возможность перебазирования японских войск на север
Индокитая, а * также дальнейшего уточнения принципа «свободной торгов-
ли» и условии выполнения Тройственного пакта
40 АВП СССР, ф. 4366, оп. 22, д. 67, лл. 73—74.
Т. X ат тор и. Полная история войны на Тихом океане (па японском язы-
ке), т. I. Токио, 1953, стр 247—250.
246
продолжение переговоров не помешает подготовке к войне, кото-
рая велась и до этого. 8 ноября секретным приказом был уста-
новлен день начала войны — 8 декабря48.
Номура были даны 1инструкции завершить (переговоры
к 25 ноября. В телеграмме подчеркивалось- «Успех или провал
(настоящих meperoBopoiB будет иметь огромное влияние на судьбу
японской империи» 49.
Официальные переговоры на базе проекта «А» начались
17 ноября, однако они не привели к каким-либо результатам.
20 ноября Хэллу был вручен проект «Б»50. Бегло ознакомив-
шись с предложениями японского правительства, Хэлл заметил,
что до тех пор, пока Япония не внесет полной ясности в свои
отношения с участниками Тройственного пакта — Германией и
Италией — и не заявит твердо о намерении проводить мирную
политику, не может быть выполнен пункт о прекращении помо-
щи чунцинскому правительству.
В Токио потеряли всякие надежды на успех переговоров.
Японская дипломатия решила выяснить позицию Германии на
случай японо-американской войны. 21 ноября Риббентроп дал
заверения, что Германия в таком случае вступит в войну против
США51.
22 ноября японское правительство дало согласие па возоб-
новление иа следующие пять лет «Антикоминтерновского пакта»,
надеясь привлечь Германию к войне против США. В ответ
на это Отт заявил японскому вице-министру иностранных дел
Охаси о том, что Германия «нс оставит Японию в случае ее
конфликта с США» 52.
25 ноября 1941 г. в торжественной обстановке в Берлине
был возобновлен «Аптикомиитсрновский пакт» с участием пред-
ставителей Японии, Италии, Маньчжоу-Го и других сателлитов.
А на следующий день, 26 ноября, в Вашингтоне Хэлл вручил
японским представителям памятную записку, «Ноту Хэлла>,
являвшуюся ответом на японский проект «Б». Она содержала
максимальные американские требования, когда-либо выдвигав-
шиеся американской стороной53. В самом документе не содер-
48 ЛВП СССР, ф. 4366. оп. 10, д. 21, л. 559.
" Там же, лл 533—537.
0 К проекту «Б» был утвержден ряд дополнительных требовании, как, напри-
мер, поставка Японии ежегодно по 4 млн. т нефти из Голландской Индии,
отказ от помощи Чунцину и т д.
IMTFE, record, р. 24643—24614.
53 б а п g е г, S. Gleason. Op. cit., р 905.
м США предлагали: заключить пакт о ненападении меж ту Британской импе-
рией, Китаем, Японией, Голландией, Советским Союзом и США; соглаше-
ние об уважении территориальной целостности французского Индокитая,
отвод японских войск из Китая и Индокитая; нс поддерживать в Китае ка-
кие-либо другие режимы, кроме чунцинского правительства; приоритет дан-
ного соглашения над всеми другими, т. с. фактическое аннулирование Трои
ствепного пакта; отказ от прав экстерриториальности в Китае и т. п.
247
жалось каких-либо угроз в случае непринятия японским прави-
тельством американских предложений. Тем не менее по суще-
ству, если но по форме, эта нота содержала окончательные
условия США. Это был ультиматум При встрече с японскими
послами Рузвельт не высказал никакого желания пересмотреть
ноту от 26 ноября 54.
Между тем японское правительство завершало военную и
политическую подготовку к войне. 26 ноября в 6 часов утра по
токийскому времени (25 ноября по вашингтонскому времени),
т. е. еще до получения поты госдепартамента, японский флот в
боевом порядке вышел с базы на Курильских островах и взял
курс па Гаваи. Теоретически в любое время можно было бы
отозвать эти силы обратно, ио практически это были уже по-
следние меры, за которыми следует война.
27 ноября японское правительство получило американскую
ноту. Тодзио оценил ее как ультиматум и последнее слово Ва-
шингтона в переговорах.
Риббентроп в разговоре с Осима 28 ноября сказал, что он по-
лучил сведения о том, что практически нет надежд на успешный
результат японо-американских переговоров, и добавил, что
«если Япония решится на войну против Великобритании и Аме-
рики, то это будет не только в общих интересах Японии и Гер-
мании, но будет также к выгоде и Японии». Риббентроп доба-
вил, что «если Япония окажется в войне против США, Герма-
ния, конечно, немедленно, объявит им войну. Для Германии не-
возможно сохранять сепаратный мир с США»55.
Токийские дипломаты подчеркивали, что кризис в японо-
американских отношениях является прямым следствием лояль-
ности Японии Тройственному пакту и противодействия США
«новому порядку» как на Дальнем Востоке, так и в Европе.
30 ноября Того послал подробные указания Осима обрисо-
вать Гитлеру и Риббентропу позицию Японии в переговорах с
США в отношении Тройственного пакта. Японский министр из-
бежал в телеграмме вопроса о готовности японского правитель-
ства пойти па более гибкое толкование своих обязательств по
Тройственному пакту, которое было высказано японской сторо-
ной в ходе переговоров. Наоборот, подчеркивалось, что только
вопрос о пакте и явился причиной неудачи переговоров. «Импе-
раторское правительство, — говорилось в телеграмме Того,—
строго придерживалось условий договора трех держав, считая
его краеугольным камнем национальной политики, независимо
от изменений в международном положении».
В переговорах с США «правительство строило свои планы
постоянно в соответствии с пактом трех держав. Для того чтобы
54 W. L a n g е г, S. G I е a s о n. Op. cit., р. 905
55 «Nazi Conspiracy and Agression», vol. V. Washington, 1946, p. 566.
248
удержать Соединенные Штаты от участия в европейской войне,
Япония делала вид, что она хочет довести переговоры до кон-
ца». Характеризуя позицию США, Того подчеркивал, что аме-
риканцы исходили из того, что, «пока между Японией, Германи-
ей н Италией существует союз, не может идти и речи об уста-
новлении дружеских отношений между Японией и США».
В последние дни США стали добиваться отхода Японии от
Тройственного пакта, в связи с чем стало ясно, что японское
правительство не может больше вести переговоры с Соединен-
ными Штатами. Лишь вскользь говорилось, что «точка зрения
США относительно вывода наших войск, что являлось основным
вопросом переговоров, полностью отличалась от нашей».
Касаясь последних предложений США от 26 ноября, в те-
леграмме указывалось, что в них был неприемлемый пункт, пре-
дусматривавший приоритет япопо-амерпканского соглашения
над всеми другими соглашениями с третьими державами; это
означало, что если Соединенные Штаты примут участие в евро-
пейской войне, то Япония не сможет оказать помощи Италии и
Германии. «Один этот пункт не позволяет принять американ-
ские предложения в качестве основы, на которой можно было
бы продолжать переговоры». Все объяснение было выдержано
в том плане, что Япония намеревалась прервать переговоры
из-за своей верности Тройственному пакту. Такая трактовка
нужна была для того, чтобы получить согласие Германии на
поддержку в войне против Соединенных Штатов.
Того предупреждал, что война может возникнуть очень ско-
ро. «Скажите им (т. е. Гитлеру и Риббентропу.— Авт.), стро-
го секретно—писал Того, что имеется исключительная угроза
внезапного возникновения войны между англо-саксонскими на-
циями и Японией в результате вооруженного столкновения, и
добавьте, что взрыв этой войны может вспыхнуть быстрее, чем
об этом думают» 56.
В разговоре с Оттом Того придерживался той же линии:
Япония настаивает на выполнении своих обязательств по Трой-
ственному пакту, и ее верность пакту является основным пре-
пятствием к достижению соглашения с США.
Отт же повторил заверения в том, что Германия будет стоять
бок о бок с Японией, если последняя будет втянута в войну с
Соединенными Штатами 57.
Осима, который, как указывалось, был плохо информирован
об обстановке, не думал о близкой угрозе войны с США. Он уе-
хал в Вен} на Моцартовский фестиваль. Советник посольства,
получив срочные указания из Токио, вызвал его обратно.
50 «Pearl Harbor Attack, Hearings before the Joint Committee on the Investi-
gation of the Pearl Harbor Attack» (далее: «Pearl Harbor Attack»), pt. iz.
6y Washington, 1946, p. 204—205.
«Nazi Conspiracy and Agression», vol. V, p. 566.
249
Когда Осима вернулся 2 декабря, он прочел поручение от
Того начать с Германией переговоры о договоре о пезаключенип
сепаратного мира. Аналогичные указания были .даны и японско-
му послу в Римс58 *.
Осима в гог же день бросился к Риббентропу. Гитлеровский
министр сказал, что один не может решить такой серьезный во-
прос, немедленно лп Германия вмешается в случае японо-аме-
риканского конфликта. Он должен переговорить с Гитлером, ко-
торый в то время был на советско-германском фронте.
На следующий день (3 декабря) взволнованный Осима опять
приехал к Риббентропу, по министр ничего определенного не
сказал. Оп сослался па то, что ис хотел по телефону говорить с
Гитлером ио такому важному вопросу, а плохая погода мешает
доставке сообщения самолетом. Риббентроп решил сам поехать
в ставку и дождаться возвращения Гитлера с фронта.
Чтобы успокоить расстроенного посла, Риббентроп добавил,
что лично он высказывается за договор о пезаключенип сепарат-
ного мира, по официального ответа дать не может, пока не пе-
реговорит с Гитлером. Осима добавил в сообщении, что ои ве-
рит. что немцы будут согласны с предложением69.
Не зная того, что 7 декабря (по европейскому времени) нач-
нется нападение на владения США и Англии, Осима не понимал
исключительного для Японии характера обстановки. Более того,
в беседе с Риббентропом 2 декабря он сказал, что неясно, будет
ли вообще война 60.
В Риме вопрос решился проще. 3 декабря Муссолини сказал
японскому послу, что если Япония объявит войну Соединенным
Штагам, Италия немедленно к ней присоединится. «Дуче был
доволен сообщением. — записал в своем дневнике министр ино-
странных дел Чиано. — Ои сказал: «Таким образом мы при-
ближаемся к войне между континентами, что я предвидел с
1939 г.»61 Его решимость вмешаться была бы, конечно, далеко
ис такой, если бы он предполагал, что Гитлер еще не готов
объявить войну США.
Наконец, 5 декабря в 3 часа утра Риббентроп вызвал Осима
и дал формальное согласие иа предложение Японии. Он также
представил и проект договора. Проект был составлен в услов-
ной форме. В нем указывалось, что если состояние войны возни-
кнет между Японией и Соединенными Штатами, то Германия и
Италия также вступят ib войну и будут вести ее всеми имею-
щимися в их распоряжении силами. Япония брала на себя та-
кие же обязательства в случае войны между двумя державами
осп и США. По условиям статьи II все гри державы обязыва-
1M1I Е, record, р. 31033, показания Осима; Ibid., р. 35736, показания Того.
68 «Pearl Harbor Attack», pt. 9, p. 4200.
M IMTFE, record, p. 31033.
61 «Pearl Ilarbor Attack», pt. 12, p. 228—229.
250
лнсь пс заключать какого-либо перемирия или мира с США без
согласия между собой. Те же условия предусматривались и в
случае англо-японской войны. Договор должен был быть се-
кретным С2.
Общий тон проекта свидетельствовал о том, что Германия
еще не верила в угрозу войны между Японией и США. Гитле-
ровцы рассчитывали, что Япония может приостановить постав-
ку товаров из США во Владивосток на советских судах. Но Того
отказался принять это предложение * 63.
7 декабря он сообщил Осима, что Япония согласна с герман-
ским проектом договора, но война может возникнуть до фор-
мального заключения соглашения. Ои поручал Осима сказать
Риббентропу, что Япония ожидает немедленного участия дер-
жав оси в войне, даже если война с США начнется до подписа-
ния договора. Он поручал ему вести переговоры только о согла-
шении о пезаключенип сепаратного мира 64 * *.
Японцы не хотели заранее информировать немцев о дате
нападения. Поэтому Риббентроп на Нюрнбергском процессе за-
явил, что нападение Японии па США явилось полной неожи-
данностью и для пего, и для Осима05.
Окончательная дата нападения была утверждена император-
ской конференцией еще 1 декабря. Но конференция решила не
прерывать переговоров, чтобы обеспечить неожиданность напа-
дения. 28 ноября послам сообщили, что переговоры не будут
продолжаться, ио им было дано указание не делать «ни малей-
шего намека на то, что переговоры могут сорваться»06.
2 декабря Номура получил (указания сжечь шифры и секрет-
ные документы. На пресс-конференции в тот же день он заявил
«Я не могу поверить, что кто-либо желает войны».
После Номура и Курусу в своих мемуарах пишуто том, что
они не знали о курсе правительства па войну. Это в какой-то
степени может быть справедливым лишь до телеграммы от 28
ноября. Указание на уничтожение шифров, речь Тодзио 29 нояб-
ря, в которой он потребовал, чтобы Азия была «отомщена» за
последствия политики Англии н США, — все это говорило о
вполне определенных намерениях японского правительства.
Нельзя поверить, чтобы два опытных дипломата не догадыва-
лись о действительном состоянии японо-американских отно-
шений.
Продолжая дальнейшую игру с целью обмана американско-
го правительства, Номура и Курусу в доверительном порядке
сообщили 5 декабря министру почт США Уокеру свои план:
® Ibid., pt. 35, р. 681.
Ibid., pt. |2, р. 245—246
IMTI-'E, record, p. 34035.
Г* Ibid., exibit, p. 2692.
АВП СССР, ф 4366, on. 11, д 22, л 8.
251
Рузвельт мог бы обратиться с предложением о посредничестве
между Японией и Китаем. Уокер и крупный делец Стенли
Джонс ухватились за эту идею, но Рузвельт отказался пойти на
уступки Японии.
6 декабря Номура получил из Токио пространную телеграм-
му. состоящую из 14 пунктов. Это был ответ на американскую
ноту от 26 ноября. Американская разведка, владевшая японским
кодом, уже вечером 6 декабря дешифровала 13 частей телеграм-
мы и знала общий тон японского ответа: японцы отвергали аме-
риканские предложения.
Номура и Курусу вручили Хэллу итонский ответ в 2 часа
20 минут 7 декабря, в котором ни слова не говорилось об объяв-
лении войны. А между тем за час до вручения ноты — в 1 час
20 минут по вашингтонскому времени — японская авиация с
авианосцев и подводные лодки нанесли удар но Пирл-Харбору.
За 2 часа до этого началась высадка японцев в Кота-Бару, в
Малайе.
Просмотрев ноту, содержание которой оп уже знал, Хэлл
заявил: «За все пятьдесят лет моей государственной службы я
никогда не видел документа, полного такой отвратительной лжи
и извращений». Хэлл движением головы указал послам па
дверь. Номура и Курус) не знали еще о нападении. После рез-
ких слов Хэлла от растерянности они не нашлись, что сказать.
Молча поклонившись, послы покинули кабинет.
Вечером 7 декабря из радиосообщений из Лондона Осима
узнал о нападении на Пирл-Харбор. На запрос Риббентропа,
соответствует ли действительности это сообщение, Осима ниче-
го не мог сказать. Риббентроп сказал, что если это сообщение
правильное, то, конечно. Германия и Италия немедленно при-
мут участие в войне. Проект нового договора уже устарел67.
8 декабря Осима официально подтвердил сообщение о напа-
дении Японии на Пирл-Харбор и потребовал от Риббентропа
выполнения обещания о вступлении Германии в войну против
США. Риббентроп в ответ сообщил, что Гитлер уже отдал при-
каз флоту нападать на все американские суда, где бы они ни
встречались; ,в главной ставке сейчас идет обсуждение вопроса
о том, каким путем лучше осуществить объявление войны, чтобы
оно произвело хорошее впечатление на германский народ68.
Риббентроп и Осима вместе со своими советниками затем вы-
работали новый проект трехстороннего договора. По условиям
нового варианта, договаривающиеся стороны обязывались вести
войну до победы (ст. 1), не заключать перемирия или мира без
взаимного согласия (ст. II) и сотрудничать после войны в уста-
новлении нового порядка (ст. Ill) 69.
67 «Pearl Harbor Attack», pt. 35, p. 687.
68 Ibid., pt. 12, p. 253.
69 Ibid., pt. 35, p. 687—688
252
Последняя статья была идеей Риббентропа. Она не нрави-
лась Того. Он предложил Отту ее исключить или, если герман-
ское правительство настаивает на ее сохранении, добавить
ссылку на Тройственный пакт70. Это должно было ограничить
ее действие сроком Тройственного пакта. Немцы согласились с
предложением. Текст был согласован 10 декабря.
11 декабря 1941 г. Германия и Италия объявили войну США.
В ноте гитлеровского правительства от 11 декабря 1941 г. от-
мечалось, что США «нарушили» нейтралитет и перешли к от-
крытым военным действиям против Германии, практически
создавшим состояние войны между двумя странами.
В этот же день был подписан и новый договор, дополнив-
ший Тройственный пакт, заключенный 27 сентября 1940 г.
В договоре указывалось, что Япония, Германия и Италия
будут вести войну против США и Англии всеми средствами,
имеющимися в их распоряжении, совместно до победы (ст. I);
они обязывались не заключать сепаратного перемирия или мира
без полного и взаимного согласия (ст. II); статья III предусмат-
ривала, что три державы и «после победоносного окончания
войны будут тесно сотрудничать в установлении справедливого
нового шорядка в духе Тройственного пакта, заключенного
27 сентября 1940 г.» Последняя статья указывала, что договор
вступает в силу с момента подписания71.
Фашистские государства не скрывали, что их конечная цель
заключается в завоевании и порабощении мира.
Дальнейшим закреплением германо-итало-японских догово-
ров от 27 сентября 1940 г. и 11 декабря 1941 г. явилось военное
соглашение трех держав, которое было подписано в Берлине
18 января 1942 г. В преамбуле соглашения указывалось, что в
соответствии с Тройственным пактом и договором от 11 декабря
1941 г. оно должно «обеспечить действенное сотрудничество
трех держав в целях возможно скорого уничтожения военной
силы противника».
Военное соглашение предусматривало разделение зон опера-
ций между участниками договора. В зону действий Японии вхо-
дили воды на восток от 70° восточной долготы к западному по-
бережью Американского континента, так же как и сам конти-
нент, Австралия и острова (Новая Зеландия, Индонезия и др.),
которые расположены в этих водах. Кроме того, в указанную
зону входил и сам азиатский континент восточнее 70° восточной
долготы, т. е. и советская территория почти до Уральского
хребта.
В зону действий Германии и Италии входили воды западнее
70° восточной долготы, к восточному берегу американского кон-
70 Ibid., р. 691.
71 Ibid., р. 691—692.
253
тинента, а также территории (Африка, Исландия и др.), кото-
рые расположены из этих водах, кроме того, Ближний Восток,
Средний Восток и Европа западнее 70 восточной долготы и
советские территории, включая Урал, и территория па запад от
пего.
Предусматривалось, что в Индийском океане, пока не будет
заключено специальное соглашение, операции могут произво-
диться и за линиями границ указанных зон.
Намечались и конкретные планы действий. Япония, проводя
операции на Тихом океане и Южных морях, брала па себя зада-
чу уничтожить важнейшие базы Англии, США и Голландии в
«Великой Восточной Азии» и оккупировать их владения в этом
районе. Тем самым предрешался вопрос о будущем статусе
этих территорий, т. е. переходе их под контроль Японии. Япония
обязалась уничтожить находящиеся в Тихом и Индийском океа-
нах американские и английские наземные морские и воздушные
силы, для того чтобы обеспечить свой контроль над водами за-
падного тихоокеанского района. На случай, если американский
и английский флоты будут сосредоточены в Атлантике, Япония
должна была усилить удары ио кораблям противника па всей
площади Тихого и Индийского оксанов, а также перебросить
часть своих военно-морских сил в Атлантику для прямого со-
трудничества с германским и итальянским флотами.
Германия и Италия в свою очередь обязывались ликвиди-
ровать важнейшие базы Англин и США на Ближнем и Среднем
Востоке, в Средиземном море и Атлантическом океане, а также
уничтожить в этих районах наземные, морские и воздушные
силы и торговый флот неприятеля. Германия и Италия согла-
шались послать часть своих военно-морских сил в Тихий океан
для взаимодействия с японским флотом в случае, если Англия
и США направят в этот район своп главные силы. Предусматри-
валось поддержание контактов в целях осуществления важных
оперативных планов, широкого сотрудпнчеста в области ведения
экономической войны, обмена информацией военного, экономи-
ческого и технического характера, установление ‘воздушных и
морских коммуникаций между державами оси и Японией72.
Нельзя не отмстить, что соглашение свидетельствовало о
ряде уступок со стороны Германии. Если летом и осенью 1911 г.
в японо-германских переговорах шла речь о передаче Японии
Восточной Сибири и Приморья, то по соглашению от 18 января
1912 г. в сферу Японии отходили все территории па восток от 70°
восточной долготы, т. с. Западная Сибирь, Забайкалье и другие
советские районы. I ермаипя соглашалась и на переход к Япо-
нии территорий, входящих в понятие «Великой Восточной Азии»
(т. е. Индонезии, стран Юго-Восточной Азии и др.).
72 См АВП СССР, ф. 43G6, оп 8, д. 14, лл. 282—285
254
Помимо проблем военного сотрудничества, в январе 1942 г.
Осима начал переговоры с Риббентропом и о соглашении по
экономическим вопросам
2 января 1942 г. Осима в беседе с Риббентропом сообщит,
что он уполномочен сосредоточить в своих руках руководство
«всеми процессами, касающимися принципов сотрудничества
при ведении общей войны», и обсудить это также с итальянца-
ми. В меморандуме, представленном Осима, говорилось, что
должны быть начаты конкретные переговоры о совмести >м ис-
пользовании германской и японской экономической мощи.
В меморандуме также предусматривались обязательства
обеих сторон по доставке необходимых сырьевых материалов из
Восточной Азин в Германию, заводского оборудования, машин и
снаряжения из Германии в Японию. Для того чтобы избежать
платежных затруднений, Япония нуждалась в германском кре-
дите на сумму в I млрд, иен сроком па три года. Пока выясня-
ются возможности такого кредита. Япония но первому треб тва
пню Германии будет выплачивать но 50 млн. иен за наиболее
необходимые немецкие товары. Япония заявляла о готовности
соблюдать немецкие интересы, насколько это возможно, при
развитии и использовании естественных ресурсов в районе Юж-
ных морей 73.
Не ограничиваясь беседой с Риббентропом, Осима нч сле-
дующий день встретился с Гитлером. Он подчеркнул, что упол-
номочен обсудить с министром иностранных дел вопросы о
ведении войны. «Основной политический курс, — подчеркнул Осп
ма, — должен быть выработай только нм и министерств>м пио
странных дел... То же самое касается экономических и чолнчн
ческпх вопросов»74.
Осима не хотел выпускать из своих рук пн политических, ни
военных, ни экономических вопросов. Но в министерстве иност-
ранных дел к инициативе Осима отнеслись с осторожностью.
Германским дипломатам было известно, что Осима был несо-
гласен с правительством по некоторым вопросам экоиомиче.'ки-
го п политического характера, и правительство не всегда дейст-
вовало через пего.
Поэтому текст договора об экономическом соглашении, вы-
работанный в германском министерстве, был направлен в То-
кио, минуя Осима, до того как посол внес свое предложение о
кредите «в 1 млрд, пси.
Осима стало об этом известно. Тогда он предложил началь-
нику экономического департамента Вилю, не дожидаясь заклю-
чения соглашения о кредите, подписать вначале «Договор об
экономическом союзе» с приложенным к нему секретным прото-
колом.
73 Там же, он. 23, д. 70, лл. 45—4С
74 Там же, лл. 48—49.
255
Это была инициатива посла, не согласованная с 'правительст-
вом. Осима, опираясь на свои связи с военными кругами, на-
деялся добиться одобрения правительством своих предложений,
как только сообщит в Токио о том, что в Берлине согласны с его
точкой зрения.
Осима считал, что если он заключит такой договор, то после-
дующие переговоры о предоставлении Японии кредита он завер-
шит без труда 75.
Гитлеровские руководители были очень заинтересованы в
получении стратегического сырья из захваченных японцами рай-
онов Южных морей. Поэтому предложение Осима было встре-
чено с большим удовлетворением. Риббентроп 23 марта 1942 г.
заявил Осима о необходимости экономического сотрудничества
между европейско-африканской сферой, находящейся под конт-
ролем Германии и Италии, и сферой «Великой Восточной Азин»
под руководством Японии. Риббентроп повторил те же мысли,
которые он высказывал Мацуока в марте—апреле 1941 г., об
экономическом соглашении «на широкой основе с предоставлени-
ем преимуществ для участников договора и исключением из этих
сфер влияния третьих держав, в частности Америки»76.
Риббентроп высказался за необходимость быстрой выработ-
ки проекта соглашения. В Токио, однако, не торопились с реше-
нием этого вопроса. Японские монополии не видели особой для
себя пользы в получении прав торговать в Европе и Африке. Их
зато беспокоило настойчивое стремление немцев добиться для
себя определенных прав в районах Юго-Восточной Азии и Юж-
ных морей. Японцы сами хотели запять там место США и Анг-
лии и нс создавать для себя угрозу со стороны гораздо более
мощного германского монополистического капитала.
Видя нежелание Японии пойти на это соглашение, Риббент-
роп 9 мая 1942 г. решил специально переговорить об этом с
Осима. Гитлеровский министр подчеркнул необходимость «оп-
ределить основу экономических отношений между Германией и
Японией», считая, что базой для них должен служить Тройст-
венный пакт, предусматривавший создание «двух основных
политических сфер». Стремясь снять опасения японских правя-
щих кругов, Риббентроп призывал установить экономические
отношения межд) сферами «с таким расчетом, чтобы они ни в
коей мере не противоречили политическим отношениям и не
влияли па них». Риббентроп высказывался за необходимость
«строго централизованного контроля» со стороны руководящих
государств над экономикой других стран, входящих в соответ-
ствующие сферы влияния.
Министр посоветовал Японии заключить экономический до-
7ь АВП СССР, ф. 4366, он. 8, д. 14, лл. 61—62.
76 Там же, л. 72.
256
говор также с Италией, чтобы не допустить никаких «слухов и
выдумок» о противоречиях между державами оси. Осима остал-
ся верен себе. Оп полностью согласился со всеми предложениями
Риббентропа, заявив о необходимости проведения «единой эко-
номической политики» в течение длительного времени.
Общее соглашение об экономическом и финансовом сотруд-
ничестве между сферами влияния на срок действия Тройствен-
ного пакта было заключено в Токио лишь в январе 1943 г. Оно
должно было координировать действия трех держав по мобили-
зации экономических ресурсов на ведение войны. Секретный
протокол предусматривал предоставление каждой из сторон
преимущественных условий по сравнению с третьими держава-
ми в экономических блоках, которые они надеялись создать
после победы11 * * * *. Вскоре были заключены торговые договоры,
детализирующие условия торговли между державами фашист-
ского блока. В соответствии с этими соглашениями Япония обе-
спечивала поставки для Германии каучука, необходимого для
авиационной и танковой промышленности. Только в 1943 г.
Германия закупила в оккупированном японцами Таиланде око-
ло 25 тыс. т каучука78. Каучук и цветные металлы доставлялись
в Европу с помощью подводных лодок и рейдеров.
Осуществлялось и военное сотрудничество, хотя оно затруд-
нялось как расстоянием между союзниками, так и спецификой
японского планирования военных операций.
В наибольшей степени сотрудничество между Японией и
Германией осуществлялось в вопросах использования военно-
морских сил. Еще в июне 1942 г. было согласовано решение о
разделе сфер боевых действий в Индийском океане.
4 октября 1943 г. главный морской штаб направил коман-
дующему объединенным флотом адмиралу Кога директиву, в
которой устанавливалось, что границей между районами дейст-
вия подводных лодок японского военно-морского флота и немец-
ких подводных лодок является 70° восточной долготы, к востоку
от которого действуют подводные лодки Японии, а к западу —
подводные лодки Германии. Инструкция понадобилась в связи
с активизацией действий японских подводных лодок, направлен-
ных в Индийский океан по просьбе Германии, а также в ре-
зультате увеличения внимания германского командования к
Индийскому океану в целях получения стратегического сырья из
районов Южных морей, оккупированных Японией. Япония снаб-
жала Германию стратегическим сырьем при помощи подводных
лодок и надводных кораблей вплоть до того времени, когда
11 IMTFE, exibit 50, 3520; record, р. 34044. Показания Осима.
7* Архив МИД Китая, Отдел информации, д. 2/199 Письмо директора инфор-
мационного департамента МИД советнику американского посольства в Чун-
цине Винценту 5.IV 1943.
9 В. Л. Нсраэляп, Л. Н. Кутаков 257
англо-американская блокада не стала эффективной и японские
корабли потеряли возможность прорываться к берегам Европы.
В директиве указывалось на необходимость сотрудничества с
германским и итальянским флотами в целях нарушения комму-
никаций противника, а также организации снабжения при по-
мощи подводных лодок 79.
Основными районами действия японских подводных лодок
были юго-восточное побережье Африки и северо-западная часть
Индийского океана, а также восточный берег Австралии и район
пролива Кука. Вместе с подводными лодками действовали крей-
сера и другие военные корабли80.
* * *
Япония оказывала существенную помощь своим европей-
ским партнерам тем, что отвлекала некоторые силы США и
Англии от европейского театра военных действий. Еще большее
значение имело то обстоятельство, что Япония, создавая угрозу
границам СССР, приковывала до 40 дивизий советских войск к
Дальнему Востоку.
Поражения гитлеровских войск на советско-германском
фронте в зимнюю кампанию 1941/42 г. заставили гитлеровскую
дипломатию возобновить нажим на Японию с целью вынудить
ее к нападению па СССР. 23 марта 1942 г. Риббентроп в беседе
с Осима подчеркнул трудности, «перед которыми стоит Совет-
ский Союз», и настроения подавленности среди руководящих
политических деятелей США и Англии. Исходя из этой между-
народной обстановки, Риббентроп считал, что державы-участни-
цы Тройственного пакта «должны предпринять дальнейшие сме-
лые наступательные операции... чтобы скорее закончить войну с
наименьшим количеством жертв». Главным направлением для
Японии,— заявил Риббентроп,— «должен быть поход японских
армий против Владивостока, затем по направлению к озеру
Байкал». Гитлеровский министр убеждал Осима: «Если бы в
этом году Япония была достаточно сильной, чтобы напасть на
Россию, это способствовало бы быстрому и окончательному
уничтожению России, учитывая ее все ухудшающееся поло-
жение» 81 82.
Осима заверил своего собеседника, что «сделает все воз-
можное, чтобы убедить свое правительство предпринять наступ-
ление против^ Владивостока и Восточной Сибири в этом году,
так как такой хороший случай больше не представится» 8;2. Но
74 АВП СССР, ф 4366, д. 53, лл. 9—11.
80 Там же, лл. 33—35.
81 Там же, on. 23, д. 70, лл. 71—72.
82 Там же, л. 72.
258
доводы Осима не производили впечатлений на токийских руко-
водителей.
21 апреля 1942 г. Осима сказал Вейцзекеру, что, по его мне-
нию, «Япония должна напасть на Россию в Восточной Азии»,
но с этим будет «связано распыление японских военно-морских
сил, и по этой причине, кажется, правительство все еще не ре-
шило, когда предпринять наступление против России». Осима
ничего не оставалось, как еще раз заверить своего собеседника,
что он «прилагает все усилия к тому, чтобы положить конец
этой неестественной обстановке, когда Япония все еще продол-
жает жить в мире и в близком соседстве с русским противником,
против которого Германия ведет такую решительную войну»83.
Не ограничиваясь многократными разговорами с Осима, в
лояльности которого гитлеровцы не сомневались. Риббентроп
настоятельно потребовал активных действий от своего посла в
Токио. 15 мая он сообщил ему необходимую аргументацию для
бесед с японскими руководителями. «Без сомнения,— писал
он,— удобный случай захвата сибирских провинций и Владиво-
стока, так жизненно необходимых для безопасности Японии, ни-
когда не будет настолько благоприятен, как в настоящий мо-
мент, когда комбинированные силы России предельно напряже-
ны на европейском фронте» 84.
Летом 1942 г. Тодзио посетил Отта и Кречмера. Оп хотел
выяснить, насколько гитлеровцы уверены в успехе своих опера-
ций, сумеют ли они достичь Адена и Басры.
Он сказал, что в случае успеха немцев Япония будет продви-
гаться через Бирму б Индию и па Цейлон, добавив, что совет-
ско-германская война создает возможность для Японии устра-
нить угрозу с фланга, со стороны Владивостока. «Это сделать
не так трудно, для чего имеется прекрасная Квантунская армия,
в которую включены лучшие войсковые части». Тодзио дал по-
нять, что для Японии недостаточно занять Владивосток и Бла-
говещенск, а необходимо распространить сферы японского влия-
ния до озера Байкал»85.
Однако провал планов вермахта добиться разгрома совет-
ских вооруженных сил, сохранения Советским Союзом на Даль-
нем Востоке крупных соединений, а также неспособности япон-
ской армии на юге развить первоначальные успехи заставили
японских милитаристов опять отложить выступление против
СССР.
9 июля 1942 г. гитлеровский министр вновь беседовал с Оси-
ма, стараясь доказать выгодность обстановки для нанесения
удара по Советскому Союзу. Сделав вид, что он не помнит своих
предыдущих представлений в пользу вступления Японии в войну
63 Там же, лл 78—79.
®‘ Там же, оп. 9, д. 17, л. 281.
5 Там же, оп. 23, д. 70, лл. 354—355.
9*
259
против Советского Союза, Риббентроп заявил: «До сих пор
Гитлер считал, что Япония, достигнув таких больших успехов,
должна сначала укрепиться на новых территориях, а затем уже
осуществить нападение на Россию... Однако сейчас ввиду успеш-
ного осуществления военных действий в России и полученного
там опыта... он также пришел к выводу, что наступил благопри-
ятный момент для того, чтобы Япония вступила в общую борь-
бу с Россией в том случае, если она считает себя достаточно
сильной. Если Япония стремительным ударом захватит Влади-
восток, а возможно, и территорию Советского Союза вплоть до
озера Байкал, положение русских на обоих фронтах-будет не-
обычайно тяжелым. Таким образом, конец войны будет предре-
шен». Риббентроп обещал японцам сразу же после этого «на-
править все свои силы против Англии и Америки, положение
которых тогда будет безвыходным». Осима с энтузиазмом от-
несся к высказываниям Риббентропа, подчеркнув, что «власти в
Токио очень интересуются его точкой зрения» 86.
Однако 30 июля он был вынужден сообщить, что получил из
Токио ответ, в котором говорилось: японское правительство, учи-
тывая, что «выступление Японии приведет к чересчур большому
распылению сил Японии, предполагает в сложившейся ситуа-
ции ограничиться военными операциями на юге и в Китае».
Токийские власти отмечали также, что, по их мнению, операции
японских вооруженных сил на Тихом и Индийском океанах
создают «все увеличивающееся давление на США и Велико-
британию и этим в значительной мере способствуют ведению
совместной войны... Сопротивление США заставляет Японию
сохранять свои силы для дальнейших операций против этого
противника. Все это вынуждает Японию сохранять спокойствие
на севере, чтобы расширить свои операции в районе Тихого и
Индийского океанов».
В заключение Осима сказал, что ответ не является оконча-
тельным, и, «может быть, выступление против России окажется
возможным еще до октября, а если нет, то не ранее следующей
весны»87.
Японское командование в 1942 г. продолжало держать в при-
легающих к СССР районах армию в 1100 тыс. человек, т. е. около
35% всей армии, около половины своих военно-воздушных сил
и две трети танковых сил.
Квантунская армия получала новое техническое оснащение:
танки, артиллерию, строила стратегические дороги и укреплен-
ные районы и т. д. В нарушение своих обязательств, вытекавших
из пакта о нейтралитете, Япония снабжала Берлин секретной
информацией о хозяйственном, политическом и военном поло-
88 АВП СССР, ф 43G6, д. 53, лл. 54—55.
87 Там же, лл. 80—83.
260
женин СССР, которую она собирала, используя свой военный и
дипломатический аппарат. Передавались и секретные сведения о
дислокации советских войск, воинских перевозках и резервах, а
также о состоянии военной промышленности СССР.
Японское правительство принимало меры к тому, чтобы ме-
шать военным усилиям Советского государства, затрудняя
снабжение Дальнего Востока продовольствием, организовывало
многочисленные 'пограничные конфликты (заход японских судов
в территориальные воды, нападения на пограничников, перелет
пограничной полосы и т. д.), чтобы создавать нервозную обста-
новку на Дальнем Востоке и приковывать внимание советского
командования к обороне дальневосточных рубежей.
* * *
Японская и германская дипломатия оказалась неспособной
решить поставленные перед ней задачи накануне и в период
войны на Тихом океане, хотя был применен весь арсенал средств,
характерный для буржуазной дипломатии эпохи империализма:
шантаж, взаимные угрозы, посулы, прямое вмешательство во
внутренние дела друг друга и т. п.
Причины этого заключались не столько в неспособности
японского и германского дипломатического аппарата, хотя в
отдельных случаях и это имело место (например, германский
посол в Японии Отт, японский посол в Берлине Осима в ряде
случаев не проявили необходимого для дипломатов умения пра-
вильно анализировать складывавшуюся обстановку, часто брали
на веру заявления своих собеседников, не понимая, что скры-
вается за напыщенными словами «о дружбе», «общности инте-
ресов» и т. д.).
Но главное, конечно, не в этом. Поставленные перед дипло-
матией задачи: для немцев — втянуть в войну против СССР
Японию, а для японцев — добиться от США отказа от их импе-
риалистических позиций в Китае и Юго-Восточной Азии, в ходе
переговоров в 1941 г., носили авантюристический характер и не
могли быть претворены ib жизнь.
Деятельность японской и немецкой дипломатии как в зерка-
ле отражала общий авантюристический курс внутренней и внеш-
ней политики монополистической буржуазии Японии и Германии,
искавших выхода из обострявшихся социальных противоречий
на путях войны и агрессии.
Глава восьмая
КОРЕННОЙ ПЕРЕЛОМ
ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
И КРИЗИС ФАШИСТСКОГО БЛОКА
Веской и летом 1943 г. фашистский блок переживал тяжелый
кризис п стоял перед катастрофой. Этот кризис являлся преж-
де всего результатом тех сокрушительных ударов, которые бы-
ли нанесены Красной Армией по германской военной машине и
по армиям вассальных стран в ходе зимней кампании
1942/43 г. Провал 'планов Гитлера взять реванш за Сталин-
град, новые победы советских вооруженных сил летом 1943 г.
вызвали значительное обострение кризиса фашистского блока и
привели его в конечном счете к распаду.
Характерным признаком кризиса фашистского блока явля-
лась все нараставшая изоляция гитлеровской Германии на меж-
дународной арене. За время войны против Советского Союза
Германии не удалось завлечь в возглавляемый ею блок ни од-
ного из новых союзников. Наоборот, в ходе войны заметно ос-
лабевали международные позиции Германии. Об этом, в частно-
сти, свидетельствует сокращение ее дипломатических связей.
Если, например, в августе 1940 г. Германия поддерживала дип-
ломатические отношения более чем с 40 государствами, то к
лету 1942 г. это число сократилось до 21 государства, причем в
числе последних были различные марионеточные режимы, су-
ществовавшие в условиях германской оккупации, такие, как в
Дании, Хорватии, Сербии и т. д.1
Победы Красной Армии в зимнюю кампанию 1942/43 г. ска-
зались прежде всего и, быть может, больше всего на итало-гер-
манских отношениях. Итальянские войска потерпели серьезное
поражение как на Восточном фронте, так и в Африке. Военно-
политическое положение Италии ухудшалось с каждым днем.
Это видно, например, из беседы главы германской военной мис-
сии го Риме Ринтелена с итальянским маршалом Кавальеро в
сентябре 1942 г. В этой беседе Кавальеро заявил, что «он счи-
тает целесообразным, чтобы ОКВ выработало общие директи-
1 Р. Seabury. The Wilhelmstrasse, Berkeley — Los Angeles. 1954, p. 112.
262
вы на 1943 г. с тем, чтобы итальянские вооруженные силы смог-
ли бы подготовиться к выполнению задач, возложенных па
них ОКБ. Эти приготовления заключались бы прежде всего в
улучшении снабжения и вооружении дивизий. В настоящее вре-
мя Италия имеет свыше 20 боевых дивизий, из них 9—в России
и 11 —в Африке. Однако и в отношении снаряжения этих диви-
зии нельзя говорить, что оно отвечает современным требовани-
ям» 2.
После потерь, понесенных зимой 1942/43 г. на советско-гер-
манском фронте, итальянская армия уже не смогла оправиться.
«Когда советское наступление опрокинуло немецкие, румынские
и итальянские позиции,— отмечает в своих мемуарах маршал
Бадольо,— три четверти нашей армии было потеряно». Положе-
ние итальянских войск на советско-германском фронте было
незавидным. Германское командование всячески третировало
итальянские части, посылало их па самые тяжелые участки,
плохо обеспечивало их боеприпасами, продовольствием и т. д.
После поражения в зимней кампании, отмечает далее Бадольо,
«немцы захватили наши транспортные средства, для того что-
бы облегчить собственное отступление, оставив итальянские
войска в безнадежном положении»3. В обстановке поражения
особенно отчетливо проявилась неприязнь, которую итальян-
ский народ испытывал к своим немецким союзникам, вовлек-
шим Италию в войну.
Дискриминация немецкого командования в отношении италь-
янских частей зашла так далеко и недовольство среди итальян-
ских солдат приняло такие размеры, что Муссолини решил об-
ратиться к Кейтелю с просьбой о вмешательстве. «Повидай-
тесь с Кейтелем,— поручал он в своей телеграмме итальянско-
му военному атташе в Берлине в начале 1943 г.,— и от моего
имени попытайтесь добиться в этот решающий час той помощи,
которая нам неоднокр-атно обещалась. Передайте ему, что если
слово «товарищество» все еще имеет какой-нибудь смысл, то
мы можем рассчитывать на минимум его проявления»4.
Высадка союзных войск в Африке осенью 1942 г. поставила
Италию перед фактом возможного вторжения. Господство и
контроль в Средиземном море были безвозвратно утеряны.
В самой стране назревало всенародное возмущение политикой
правящих кругов. Все шире и шире развертывалась борьба
итальянских патриотов против фашизма. Народные массы жаж-
дали мира. В поездах, трамваях, на улицах — повсюду люди
открыто требовали мира и проклинали Муссолини.
Катастрофическое поражение фашистских войск под Ста-
линградом окончательно подорвало веру итальянских рхково-
2 «КТВ», В(1. 2, Fr а/М. 1963, S. 25.
Р. В a d о g 1 i о. Italy in the Second World War. London, 1948, p. 234
4 D A 1 j ier i. Dictator Face to Face London, 1954, p. 214
263
дитслен в возможность победоносного завершения войны. Быв-
ший итальянский посол в Берлине Альфиери прямо заявил, что
Сталинградская битва сыграла решающее значение для даль-
нейшего развития итало-германских отношений, для судьбы и
позиции Италии во второй мировой войне5. Выход из создав-
шегося для Италии тупика клика Муссолини видела в сосредо-
точении в Средиземноморье всех сил фашистской коалиции.
Этого, однако, достигнуть при наличии Восточного фронта, при-
ковывавшего к себе львиную долю фашистских вооруженных
сил, было, разумеется, нельзя. Отсюда вытекала и тактика
итальянской дипломатии — заключить сначала сепаратный мир
с СССР, перебросить все фашистские войска па Средиземно-
морский театр военных операций и при выгодном соотношении
сил сговориться с западными державами о новом переделе ми-
ра. Впервые эту мысль Муссолини высказал в беседе с герман-
ским послом в Риме Макензеном в начале ноября 1942 г., когда
стало очевидным, что битва под Сталинградом приобретала яв-
но невыгодный для фашистских держав оборот. «Я хочу сооб-
щить Вам мое личное убеждение,— заявил дуче,— что нам нуж-
но заключить сепаратный мир с Россией как можно быстрее, а
также урегулировать французский вопрос, иначе дальнейшее ве-
дение войны станет слишком тяжелым»6. К этой же теме Мус-
солини вернулся во время встречи с Герингом в Риме, когда
контрнаступление советских войск под Сталинградом было уже
в полном разгаре. В беседе, происходившей с глазу на глаз,
Муссолини поведал Герингу свои сомнения. Он считал, что
война с СССР должна быть завершена заключением договора.
Этот договор должен был путем «территориальной компенса-
ции России» в Центральной Азии «создать оборонительную ли-
нию, которая расстроила бы любую вражескую инициативу с
наименьшей затратой вооруженных сил оси»7.
Вопрос о возможности заключения сепаратного мира с Со-
ветским Союзом был впервые официально поставлен итальян-
цами перед германским правительством во время переговоров
Чиано с Гитлером в декабре 1942 г. Следует отметить, что пер-
воначально на это время планировалась встреча двух фашист-
ских диктаторов. Когда же после долгих оттяжек все необходи-
мые формальности были наконец разрешены, Гитлер >в самый
последний момент предпочел уклониться от встречи с дуче,
считая время для этого неподходящим — весь мир был потря-
сен новостью об окружении фашистских войск под Сталингра-
дом. На переговоры с Гитлером был направлен Чиано. Не су-
мел Гитлер и выехать в обычное место встречи — замок Клес-
геим в Зальцбурге. Сообщая об этом Чиано, Риббентроп сос-
f D A I f i е г i. Dictator Face to Face. London, 1954 о ^16
«Polit. Archiv des ДА». Bonn. ’
7 Ibidem.
264
дался на «новые операции па Восточном фронте», которые сде-
лали невозможным отъезд фюрера пз ставки. Чиано пришлось
направиться в ставку Гитлера в Восточной Пруссии8.
Для настроений правящей клики Италии в тот период было
характерно то, что по пути в ставку фюрера Чиано в кругу сво-
их спутников щедро расточал по адресу Гитлера, Риббентропа
и других главарей фашистской Германии такие эпитеты, как
«слабоумный», «преступный», «кретинистый» и т. д.9
Переговоры в Растенбурге происходили 18—20 декабря
1942 г. Как обычно, Гитлер пространно изложил взгляды на
международную обстановку, на положение на фронтах, проана-
лизировал позицию различных государств, подвел итоги дея-
тельсти оси Берлин—Рим и т. д. Пришлось Гитлеру, конечно,
коснуться и положения на советско-германском фронте. Брави-
ровать ему абсолютно было нечем, однако он сделал попытку
вселить своему собеседнику оптимизм. Гитлер говорил о том,
что атаки советских войск успешно отбиты, несколько раз пов-
торял, что уже предприняты необходимые контрмеры, в резуль-
тате которых положение будет вытравлено. Вместе с тем он вы-
нужден был признать наличие «трудностей» на Восточном
фронте, в качестве одной из главных причин называл несогласо-
ванность в действиях войск союзников Германии10 11.
Заверения фюрера о предстоявшем переломе в ходе военных
операций не произвели должного впечатления на итальянского
министра иностранных дел. По поручению Муссолини он под-
робно изложил взгляды последнего относительно сепаратного
мира с СССР, вновь приведя в качестве образца Брест-Литов-
ский мир. Отдавая отчет в том, что заключение такого мира мо-
жет встретить трудности, итальянцы предложили «занять такую
позицию на русском фронте, которая позволила бы державам
оси перебросить большое количество войск с Востока на запад в
кратчайшее время». Они высказались также в пользу того, что-
бы привлечь Японию «к политическому решению с Россией».
«При этом было бы необходимо,— говорил Чиано,— направить
русскую экспансию в Центральную Азию»’1.
Гитлер отнесся к предложению Муссолини отрицательно. Он
заявил, что не верит в такую возможность, так как, по его сло-
вам, все попытки, которые оп сам предпринимал в 1940—1941 гг.
Для того, чтобы «толкнуть русских в Центральную Азию», успе-
ха не имели. Кроме того, Гитлер всячески обосновывал нецеле-
сообразность такого решения с точки зрения интересов «оси».
Он, в частности, ссылался на то, что мирное урегулирование на
Востоке может привести к потере фашистским блоком важного
8 Ibidem.
9 Ibidem.
10 Ibidem.
11 Ibidem.
265
источника сырья па ныне оккупированной советской территории.
Кроме того, предлагавшееся Муссолини решение, по мнению
Гитлера, вряд ли 'привело бы к возможности переброски значи-
тельных сил с Востока на Запад, не говоря уже о том, что оно
нанесло бы большой моральный ущерб «оси». «Что касается
Запада, — отметил Гитлер,— то Германия даже при условии по-
литического урегулирования с Россией не смогла бы проявить
там активность, так как до тех пор, шока существует русская
армия, Германия не смогла бы никогда перебросить свои диви-
зии с Востока». К этому же вопросу Гитлер вернулся при зак-
лючительной беседе с Чиано. Он вновь подтвердил свое '.мнение
и заявил, что «восточную проблему» следует рассматривать иск-
лючительно с военной точки зрения. «Вопрос урегулирования
восточной проблемы,— сказал он,— путем соглашения с Росси-
ей не созрел. К тому же такое соглашение не привело бы к об-
легчению военного положения, если бы до этого не была бы
уничтожена русская армия»12. Одним словом, Гитлер решитель-
но отверг предложение своего итальянского партнера.
Переговоры Гитлера с Чиано происходили в дни, когда
Советская Армия—гаойока Юго-Западного и Воронежского
фронтов — юела успешное наступление в районе среднего Дона
против 8-й итальянской армии, группы немецких войск и остат-
ков 3-й румынской армии. В ходе этого 'наступления войска фа-
шистского блока были разгромлены, и германское командование
было вынуждено спешно начать переброску войск с других участ-
ков фронта, а также соединений, прибывающих из Франции. «Ат-
мосфера здесь тяжелая,— записал Чиано в своем дневнике, на-
ходясь в ставке Гитлера.— К плохим новостям следует, пожалуй,
добавить печаль здешнего сырого леса и скуку совместного про-
живания в бараках верховного командования. Тут нет ни след;
красок, ни живых звуков... С момента прибытия никто не скры
вал ни от меня, ни от моих сотрудников тяжелого впечатления
произведенного известием о развале германского фронта в Рос-
сии. Делаются открытые попытки возложить ответственность
на нас»13. Во время одной из бесед с Чиано Гитлер настаивал
на том, чтобы Муссолини направил личную телеграмму италь-
янским войскам на советско-германском фронте, потребовав
от них, чтобы они не отступали бы ни на один шаг. Гитлеровцы
подчеркивали особую тяжесть положения на итальянском уча-
стке Восточного фронта, а Риббентроп укорял своего коллегу
тем, что некоторые итальянские части «покинули свои позиции
слишком поспешно» |4.
В ставку Гитлера во время пребывания Чиано приехал и Лз-
валь. Выразив свое полное доверие Лавалю, Гитлер вместе с
12 «Polit. Archiv des ДА».
u «The Ciano Diaries, 1939-1943». New York, 1946, p. 556
14 «Poht. Archiv des АА».
266
тем подверг резкой критике некоторых деятелей вишистского
режима. В беседе с Чиано Гитлер определил главную цель сов-
местной (политики по отношению к Франции — «сохранить по
меньшей мере фикцию французского правительства и Пэтена в
качестве главы государства» ,5.
Германо-итальянские переговоры в декабре 1942 г. показа-
ли, что гитлеровское руководство отвергает итальянские пред-
ложения относительно прекращения военных действий на совет-
ско-германском фронте, не собирается оказывать какой-либо
существенной помощи своему итальянскому союзнику, рассмат-
ривая Средиземноморье в качестве второстепенного театра вой-
ны, скептически оценивает военные усилия Италии и выражает
сомнение в готовности Италии к дальнейшей борьбе. Последне-
му способствовали различные сведения и слухи относительно
контактов между итальянскими официальными лицами и пред-
ставителями западных держав. Так, 7 ноября 1942 г. руководи-
тель германской военной контрразведки адмир-ал Канарис рас-
пространил среди гитлеровской верхушки доклад, в котором
сообщалось о переговорах американских представителей с
итальянскими посланником и военным аташе в Лиссабоне. При
этом подчеркивалось, что Чиано был полностью в курсе указан-
ных переговоров.
В связи с активизацией попыток к сепаратному миру со сто-
роны итальянцев в Испании и Португалии германская разведка
установила за всеми итальянцами в этих странах особую слеж-
ку, а Риббентроп просил военных комендантов в оккупирован-
ной зоне Франции не выдавать итальянцам пропусков для
въезда в Испанию без предварительного согласования с мини-
стерством иностранных дел16.
Вернувшись в Рим, Чиано информировал Муссолини о ре-
зультатах своего визита к Гитлеру, настаивая на том, чтобы дуче
не оставлял попыток убедить фюрера в целесообразности прекра-
щения военных действий на советско-германском фронте. Кроме
того, ссылаясь на информацию из Бухареста и Будапешта, Чиано
считал целесообразным воспользоваться инициативой румынских
и венгерских правителей, направленной на установление контак-
тов с англо-американцами, и присоединиться к ней. Отрицатель-
ная позиция Муссолини к этой инициативе, разногласия между
Дуче и (министром иностранных дел, а также пессимистическая
оценка Чиано перспектив фашистского блока сыграли важную
роль в отставке последнего в феврале 1943 г. Отставка Чиано
явилась неожиданностью для Берлина. Германский посол в Риме
Макензен телеграфировал Риббентропу 5 февраля: «Граф Чиано,
которого я навестил только что, в 19 часов, для того, чтобы * 15
|о Ibidem.
15 Ibidem.
согласно полученному мною телефонному указанию, передать
ему привет господина райхс-министр а иностранных дел и побла-
годарить за ценный подарок ко дню рождения, поразил меня
сообщением, что он уже не является министром иностранных
дел» 17.
Отставка Чиано и другие правительственные перемещения,
которые Муссолини охарактеризовал как «смена гвардии», выз-
вали некоторое беспокойство в Берлине. Это явилось одной из
причин новых итало-германских переговоров во второй половине
февраля 1943 г. Прибывший в Рим Риббентроп хотел не только
выяснить причину правительственных перемещений и обсудить
с Муссолини не только, текущую обстановку, но и подготовить
почву для очередной встречи Гитлера с дуче.
При первых же встречах с Муссолини у Риббентропа исчезли
всякие опасения — дуче заверил в своей непоколебимой привер-
женности политике «оси». Высказываясь ио центральной теме
переговоров — положение на Восточном фронте, — Риббентроп
подчеркнул решающее значение Сталинградской битвы, рассмат-
ривая ее как поворотный пункт... к наступлению фашист-
ских войск. Он заявил, что отныне Германия поведет тотальную
войну против Советского Союза, ощутимые результаты которой
будут уже видны через два—два с половиной месяца. Риббен-
троп утверждал, что у Гитлера нет намерения продолжать втор-
жение в безграничные пространства России н он собирается огра-
ничиться оккупацией Украины, которая «обеспечит Германию
продовольственными поставками и будет способствовать сущест-
венному росту ее военного потенциала» 18. Для осуществления
этого намерения, подчеркивал гитлеровский дипломат, пебходи-
мо нанести решающее военное поражение Советскому Союзу, а
это потребует максимальных усилий со стороны всех участников
фашистского блока.
Риббентроп далее остановился на положении на Балканах.
Гитлеровцы проявляли большое беспокойство растущим парти-
занским движением в Югославии и в других балканских странах;
они были недовольны действиями итальянских военных властей
и требовали проведения крупных совместных операций против
партизан. В ходе переговоров Риббентроп, однако, выяснил, что
итальянцы не желают проводить такие операции, а стремятся со-
средоточить все усилия на Африканском театре войны. Тунис яв-
ляется «бастионом Южной Европы», — говорил Муссолини свое-
му собеседнику.
Эту же точку зрения Муссолини высказал в двух письмах
Гитлеру в марте 1943 г. В ответ па послание Гитлера от 16 фев-
раля, в котором последний заявлял, что намерен, выполняя «мис- 14
17 «Polit. Archiv des ЛА». Bonn
14 Ibidem.
268
сию», ниспосланную ему судьбой, продолжать борьбу на Во-
сточном фронте «вместе с союзниками или без них», Муссолини
в письмо от 9 марта того же года высказал мысль, что фюрер
идет на слишком большой риск. Вместо возобновления борьбы
против России, «практически необъятной», в условиях нарастаю-
щей угрозы со стороны союзников на Западе Муссолини отстаи-
вал идею «нейтрализации России» тем или иным путем. Он вновь
подчеркнул важность удержания позиций держав оси в Тунисе,
выражая уверенность, что в случае потери Туниса союзники, вы-
полняя свои обязательства по второму фронту, предпримут
военную акцию против Италии 19. Муссолини настаивал также
па увеличении сил авиации. «Я никогда не устану повторять,—
писал он Гитлеру, — что воздушные силы осн в районе Сардинии,
Сицилии и Туниса должны быть по меньшей мере равными вра-
жеской авиации»20.
25 марта Муссолини направил Гитлеру новое письмо, снова и
еще более откровенно подняв в нем вопрос о Восточном фронте:
«Я заявляю Вам, — писал он, — что русский эпизод мог бы быть
теперь закопчен. Если возможно, — а я думаю, что это так, —
мы должны закончить его заключением сепаратного мира или,
если из этого ничего не получится, созданием оборонительной
системы — внушительного восточного вала, который Россия ни-
когда не смогла бы преодолеть. ...Учитывая размеры, которые
остаются ее величайшим преимуществом, мы не сможем стереть
Россию с лица земли. Ее территории настолько обширны, что их
никогда нельзя завоевать и удержать»21.
На итало-германских отношениях весной 1943 г. продолжала
лежать тень разгрома фашистских войск под Сталинградом.
В германской армии широко распространялась версия о том, что
поражение фашистских армий на Волге произошло исключитель-
но по вине итальянских и румынских войск. С другой стороны,
среди итальянских войск господствовали антигерманские на-
строения. В одном письме, поступившем в Рим с Восточного
фронта, с которым был ознакомлен Муссолини, говорилось: «Сре-
ди офицеров всех рангов здесь преобладает всеобщее чувство
озлобления и недоверия к немцам, как ответственным за все
ошибки. Опасное антифашистское настроение назревает и чувст-
вуется... Большинство не понимает, что наша граница сегодня
на Дону» 22.
Такого рода настроения свидетельствовали о наличии глубо-
ких трещин в итало-германских отношениях. Это требовало без-
отлагательной встречи фашистских диктаторов.
19 <Les Letters Secretes Cchangees par Hitler et Mussolini». Paris, 1946, p. 168
169.
20 Ibid., p. 166—167.
21 Ibid., p. 184.
22 F. W. Dea kin. The Brutal Friendship. London, 1962, p. 207.
269
Переговоры двух диктаторов состоялись в Зальцбурге 7—10
апреля 1943 г. Сторонникам пересмотра стратегии фашистского
блока эта встреча вселяла большие надежды. Накануне свида-
ния с фюрером Муссолини заверил своих приближенных, что он
полон решимости добиться желательного решения. Но, как это
было всегда, особенно в последние годы существования «оси»,
дуче, как только оказывался в присутствии Гитлера, терялся, не
имел мужества проявить инициативу и, тем более, настоять па
своем.
Правда, в своих мемуарах, излагая содержание состоявшихся
в Зальцбурге переговоров, Муссолини пишет: «Я советовал Гит-
леру достичь соглашения с Россией, а позднее пойти на это лю-
бой ценой, возвратив все, что он захватил, включая Украину...
Я ему говорил, что, начиная с июня 1942 г., мы потеряли инициа-
тиву, а нация, которая потеряла инициативу, проиграла войну.
Мы не сможем вновь вернуться в Африку, итальянские острова
будут захвачены. Существует лишь одна последняя надежда —
заключить мир с Россией п переключить весь наш потенциал на
Средиземное морс. Вы не сможете помочь нам не потому, что
вы этого не захотите, а потому, что <вы этого не можете сделать
до тех пор, пока вы не заключите мир с Россией»23.
Муссолини не нашел поддержки у Гитлера. Последний хоро-
шо понимал, что судьба всей второй мировой войны решается на
советско-германском фронте. Всему миру была также хорошо
известна непреклонная воля и решимость Советского Союза сра-
жаться до полного уничтожения фашизма, его торжественный
отказ от сепаратного мира. Не случайно во время зальцбургских
переговоров Риббентроп выразил сомнение в том, что герман-
ские условия мира окажутся приемлемыми для Советского
Союза 24.
Отклонив предложение Муссолини, Гитлер настаивал, наобо-
рот, на концентрации всех военных усилий на советско-герман-
ском фронте. Он говорил о необходимости сплотить все «евро-
пейские силы» для борьбы против Советского Союза, проявляя
при этом некоторую склонность к примирению с западными дер-
жавами. По утверждению некоторых исследователей, говоря о
«европейской солидарности против России», Гитлер надеялся на
этой основе найти общий язык с Англией25.
В ответ на предложение дуче о «политическом урегулирова-
нии» с Россией Гитлер заявил, что намерен в самом ближайшем
времени нанести «решающий удар» на Востоке. После этого Мус-
солини не осмелился поднять вопрос ю компромиссном мире.
23 В. Mussolini. Memoirs, 1942—1943. London, 1949, n. 171.
24 «Polit. Archiv des АА».
См., например: E. Wiskemann. The Rome — Berlin Axis. The History ol
the Relations between Hitler and Mussolini London, 1949, p. 296.
270
Не сумел добиться Муссолини и согласия Гитлера на опубли-
кование так называемой Европейской хартии, которой итальян-
ская дипломатия придавала большое значение. Один из авторов
этой идеи — заместитель министра иностранных дел Италии Ба-
стианини (пост министра Муссолини после смещения Чиано 'со-
хранил за собой) — считал, что в этой хартии должны быть про-
возглашены основные права малых народов на оккупированных
территориях Западной Европы, Балканских стран, Восточной Ев-
ропы, принципы отношений с сателлитами «оси», с вншистской
Францией и т. д. Итальянская дипломатия предлагала противо-
поставить освободительным целям антигитлеровской коалиции, ее
заявлениям о принципах послевоенного устройства мира, выра-
женным, в частности, в Атлантической хартии, свою Европей-
скую хартию. Бастианини говорил на конференции в Зальцбурге,
что противнику удалось «пустить пыль в глаза всего мира по-
средством Атлантической хартии». По его мнению, было бы по-
литически выгодным подчеркнуть, что «война, которую ведут
Германия и Италия, революционна по своему характеру»26. Од-
нако Гитлер и его единомышленники отвергли и эту идею италь-
янской дипломатии, считая, что провозглашение Европейской
хартии может создать во всем мире впечатление слабости «оси»
и приведет к падению престижа фашистских держав.
Проходившие параллельно итало-германские военные перего-
воры показали, что немцы не желали рассматривать совместно
со своим итальянским союзником ни общей стратегии, ни вопро-
сов снабжения итальянской армии оружием и боеприпасами.
Просьба итальянского командования о срочной поставке 500 са-
молетов была отклонена под тем предлогом, что итальянские
аэродромы не в состоянии принять такое количество машин.
В последний день переговоров Гитлер заявил Муссолини па
прощанье: «Дуче, я гарантирую вам, что мы защитим Африку.
Положение серьезное, но не безнадежное» 27. Это безапелляцион-
ное заявление, как и многие другие заявления фюрера, было пу-
стым хвастовством. Положение фашистской Италии было безна-
дежным. Не случайно участники конференции были поражены
подавленным видом двух диктаторов. «Они выглядят как два
инвалида»,— заметил один из очевпщев. «Скорее как два тру-
па», — добавил другой28.
Переговоры в Зальцбурге остались безрезультатными. Ита-
лия не получила от своего партнера по «оси» ни танков, ни са-
молетов. Причину этого откровенно признал на переговорах с
Амброзио гитлеровский генерал Кессельринг: «Если бы мы не
имели катастрофы под Сталинградом, большая часть заявок мог-
ла бы быть удовлетворена, ио германский генеральный ш а 5 * 24
2b «Polit. Archiv des АЛ».
2 F W Deaki n. Op cil, p. 274.
24 Ibid , p. 274.
271
вместо этого оказался вынужденным бросить все свои резервы
для того, чтобы остановить советский паровой каток»29.
Что касается Гитлера, то он силился создать впечатление
удовлетворенности результатами переговоров. Главной его целью
в переговорах было выжать все возможное из своего партнера.
По мнению Гитлера, эта цель была достигнута. «Фюрер сказал
мне, — записал Геббельс в своем дневнике, — что дуче за время
их четырехдневных переговоров воистину был восстановлен в
своей прежней форме. Фюрер сделал все, что мог, и величайшим
напряжением нервной энергии ему удалось снова поставить Мус-
солини на рельсы... Дуче ясно понимает, что для него нет другого
спасения, кроме, как победить или умереть вместе с нами»30.
В отличие от Муссолини, поддававшегося еще подобным ме-
тодам «лечения», сопровождавшие его политические и военные
советники вернулись из Зальцбурга в совершенно ином настрое-
нии, полные тревожных предчувствий и недоверия. Встреча дик-
таторов выявила наличие глубоких разногласий между Италией
и Германией и положила начало военно-политическому кризису
«оси». Несмотря иа то, что ось Берлин — Рим все еще существо-
вала, фашистские союзники окончательно потеряли доверие друг
к другу.
Таким образом, переговоры Муссолини с Гитлером в Зальц-
бурге весной 1943 г. не привели к решению о прекращении воен-
ных действий на Восточном фронте и к заключению сепаратного
мира с Советским Союзом, который планировался как тактиче-
ский шаг, необходимый фашистской дипломатии для того, чтобы,
добившись подавляющего военного превосходства над западны-
ми державами, вновь обратить всю военную мощь фашистского
блока против СССР.
* * ♦
Потеря участниками фашистского блока на Восточном фронте
значительной части своих армий привела к серьезному ухудше-
нию их военного положения. В ходе наступления Красной Армии
в районе Сталинграда были, например, разгромлены две румын-
ские армии, г. е. две трети всех вооруженных сил Румынии на
советско-германском фронте. Во время беседы с гитлеровским ге-
нералом Ганзеном в июле 1943 г. И. Антонеску, жалуясь на тя-
желое положение Румынии, определил потери румынской армии
в 300 тыс. человек31. В результате большого наступления совет-
ских войск в районе Острогожск — Россошь и Воронеж — Ка-
сторная зимой 1943 г. была наголову разбита и 2-я венгерская
армия; в беседе с Гитлером в апреле 1943 г. Хорти определил
29 I W. D с a k i n Op. cit., р. 280.
30 The Goebbels Diaries, 1942—1943*. London, 1948, p. 274.
31 «IНорнбергскпп процесс», семи томах, т. II, стр. 715
272
потери венгерской армии в 146 тыс. убитыми и 30 тыс. ранены-
ми32. В одной из бесед в 1943 г. с немецким генералом Эрфур-
том Маннергейм заявил: «Я больше не буду наступать. Я поте-
рял уже слишком много людей»33.
Поражения на советско-германском фронте зимой 1943 г.
привели к резкому обострению внутриполитической обстановки в
странах фашистского блока. В период коренного перелома во
второй мировой войне антифашистское движение в Болгарии,
Италии, Румынии и других странах приобретало все более актив-
ный и организованный характер. Целью передовых сил антифа-
шистского движения являлись не только разрыв с гитлеровской
Германией и прекращение преступной войны против антигитле-
ровской коалиции, но и коренные преобразования в политическом
и социальном устройстве своих стран. Все эти факторы внешне-
го и внутреннего порядка побудили дипломатию фашистского
блока активизировать свою деятельность. Весной 1943 г. состо-
ялся ряд важных встреч германских и итальянских руководите-
лей, о которых было уже упомянуто выше: переговоры Гитлера
с Антонеску, Хорти, Тиссо, Павсличем, итало-венгерские, итало-
румынские и другие переговоры. Центральной темой этих перего-
воров являлось рассмотрение возможности дальнейшего продол-
жения войны. Гитлеровцы всеми силами стремились восстановить
свой пошатнувшийся авторитет в фашистском блоке. «Эти кон-
ференции и визиты,— отмечает западногерманский историк
Гёрлитц,— должны были прежде всего помочь преодолеть тяже-
лый кризис доверия в германской сфере влияния, который был
вызван катастрофой под Сталинградом»34.
Гитлер назойливо повторял всем своим собеседникам, что
главная задача состоит в том, чтобы укрепить советско-герман-
ский фронт. Все остальное представлялось ему делом второсте-
пенным и несущественным. Михай Антонеску следующим об-
разом передал впечатления о переговорах с Гитлером, которого
он характеризовал как человека, одержимого навязчивой
идеей — русской проблемой. «Он рассказывал нам подробно о
своем прошлом, о своем одиночестве, о своей революции, — сви-
детельствует М. Антонеску.— Казалось, что он черпает силы из
великих воспоминаний о своем прошлом, чтобы нейтрализовать
горечь настоящего. При его фиксации на русском вопросе он не
в состоянии учесть Америку и Англию»35. Характерно, что в этот
период Гитлер уже меньше говорил о наступательных операциях
и захвате новых советских территорий, а все больше об укреп-
32 *Polit Archiv des АА».
33 W. Е г f u г t h. Der finnische Krieg Wiesbaden, 1950, S. 142
W. Gorlilz. Der zweile Weltkrieg, 1939—1941, Bd. II
S 191.
F. W. D c a k i n Op cit., p. 137—138.
Stuttgart, 1952,
273
лении завоеванных позиций, в ходе которого оп собирался на-
нести «сокрушительный удар» по советским войскам. Таким об-
разом, собеседники Гитлера не могли не заметить серьезной
трансформации в стратегических взглядах фюрера от концеп-
ции наступательной войны и блнтцкрига к тотальной обороне
и созданию «европейской цитадели». Объявив о своем решении
вести «тотальную войну» и проведя ряд мер по мобилизации
всех людских и материальных ресурсов Германии, Гитлер тре-
бовал, чтобы и остальные участники фашистского блока при-
держивались указанной линии.
В первой половине 1943 г. Антонеску дважды побывал у
Гитлера. В первый раз встреча состоялась 10—12 января в
ставке фюрера в Восточной Пруссии, во второй—12—13 апре-
ля в Зальцбурге. Во время встречи в ставке Гитлер пытался
преуменьшить Значение Сталинградской битвы и вселял румын-
скому диктатору убеждение, что эта битва не окажет серьез-
ного влияния на ход войны Вместе с тем хорошо зная нена-
висть Антонеску к Советскому Союзу и коммунизму, Гитлер
запугивал своего собеседника мрачными перспективами пора-
жения фашистского блока Оп утверждал, что в этом случае
победа англо-саксов будет носить чисто теоретический харак-
тер, «так как в случае поражения оси и ее союзников Россия
станет такой сильной на континенте, что англо-саксы потеряют
там всякое влияние»36.
В ходе германо-румынских переговоров фашистским дикта-
торам удалось договориться о переформировании и перевоору-
жении румынских войск на Восточном фронте. Было решено,
что всего заново будет укомплектовано 19 румынских ди-
визий 37.
На второй встрече в Зальцбурге Гитлер вновь подчеркивал
необходимость усиления военных мероприятий на Восточном
фронте, от исхода сражений которого будет зависеть и судьба
всей мировой войны. «Существует абсолютная необходимость,—
говорил он Антонеску,— подготовиться к борьбе до последних
сил и не может быть никаких колебаний относительно фанатиче-
ской решимости. Нельзя допускать, что различными половинча-
тыми решениями можно будет что-либо выиграть». Он заверил
румынского диктатора, что надеется в ближайшее время вновь
захватить в своп руки инициативу на советско-германском фрон-
те, и настаивал на ускорении мобилизационных мероприятий в
Румынии38.
Аналогичные суждения Гитлер высказывал и во время пере-
говоров с Хорти, состоявшихся 17 апреля. «Надо довести борьбу
с большевиками до конца,— говорил он регенту.— Это величай-
30 «Polit. Archiv des АЛ».
37 Ibidem.
38 Ibidem.
274
I
шая борьба, которая может длиться десятилетня». Гитлер попы-
тался взвалить вину за поражения на советско-германском фрон-
те на войска союзников Германии. «Моральное состояние частей
союзных армий,—заявил ои Хорти,—было очень плохим». Рез-
кой критике подверг он поведение венгерских войск. Он сослался
на случаи, когда венгерские солдаты бросали занимаемые пози-
ции и оголяли отдельные участки фронта. В качестве образца он
привел поведение германских войск и дал также высокую оценку
некоторым румынским дивизиям. Хорти воспринял упреки Гит-
лера с обидой и заявил, что «лишь история сумеет дать пра-
вильную оценку вкладу венгерских войск в общую войну». Со
своей стороны, он жаловался на то, что венгерские войска свое-
временно и должным образом не были экипированы и воору-
жены, несмотря на соответствующие обязательства со стороны
Германии 39.
Летом и осенью 1943 г. Гитлер возобновил свои требова-
ния дальнейшей мобилизации всех материальных и людских
ресурсов на нужды советско-германского фронта. Он обратил-
ся к своим союзникам, настаивая на принятии срочных мер.
В письме Гитлера Антонеску от 25 октября 1943 г. указыва-
лось, что необходимо сделать все, чтобы продолжить борьбу.
«Настал решающий момент, когда мы всеми силами должны
обеспечить нашим солдатам борьбу со стоящим у ворот в Румы-
нию противником»,— писал Гитлер Антонеску40. Гитлер стро-
го предупреждал румынских правителей, чтобы они не предъяв-
ляли никаких экономических требований и не поднимали ника-
ких политических вопросов, а сосредоточили свои усилия на
привлечении всех резервов для войны. Территории, которые
ранее находились под управлением румынской администрации,
по требованию Гитлера должны были превратиться в тыловой
район германских армий, в котором беспрепятственно п неогра-
ниченно распоряжались бы немецкие командующие41.
В августе 1943 г. ставку Гитлера посетил министр обороны
Венгрии Чатаи. Фюрер, все более и более теряя способность
трезво оценивать обстановку, уверял венгерского министра в
ухудшении положения ...русских (!), а Кейтель, вторя своему
шефу, указывал на преимущества, связанные «с сокращением
линии фронта». Дав «обнадеживающую» оценку положения на
советско-германском фронте, гитлеровцы предложили венграм
выставить, помимо 100-тысячной армии, находившейся на тер-
ритории СССР, дополнительные войска для обороны тыла гер-
манских дивизий, которые гитлеровцы собирались перебросить
на Балканы. Несмотря иа положительное отношение Чатаи и не-
которых других членов венгерского правительства к просьбе
39 Ibidem.
4° ЦГАОР СССР, ф. 7445, on. 1, д 166G, л. 83.
Там же, л. 82.
275
гитлеровцев, решение по этому вопросу в Будапеште не было
принято42.
Не дала желаемых для Гитлера результатов и его новая
встреча с Антонеску в ставке фюрера 2—3 сентября 1943 г.
Румынский диктатор не поверил фюреру, что «в войне скоро
произойдет поворот», и не пожелал брать на себя какие бы то
ни было дополнительные обязательства, откладывая направле-
ние новых румынских дивизий на советско-германский фронт
на весну 1944 г.43
Позиция, занятая союзниками гитлеровской Германии по
важнейшим вопросам ведения войны, свидетельствовала о даль-
нейшем обострении противоречий в фашистском блоке и крайне
напряженном внутриполитическом положении в странах —
участницах этого блока. Так, Антонеску в своем письме от
15 ноября 1943 г., отклоняя требование Гитлера, жаловался
па огромные трудности военного и экономического характера
н на низкие боевые качества войск. Отказываясь посылать но-
вые дивизии на фронт, Антонеску отмечал их крайне слабую
боеспособность. Если эти дивизии «в таком состоянии отпра-
вить на фронт,— говорил он,— то мы скорее увеличим ничем
не оправданные потери, чем будем способствовать улучшению
положения на фронте»44. В этом же письме румынский дик-
татор упрекал Гитлера, что последний не оказал своевремен-
но необходимой помощи Румынии, и отмечал низкое качество
полученного немецкого вооружения. «Если бы нам вовремя была
оказана помощь,— сокрушался Антонеску,— другими были бы
наши возможности сегодня»45.
Таким образом, переговоры Гитлера с его союзниками весной
и летом 1943 г. не привели к определению общей линии в вопро-
се о перспективах войны. Сателлиты Германии всячески укло-
нялись от дальнейшего укрепления и развития военно-политиче-
ского сотрудничества с гитлеровцами.
В связи с изменением военно-стратегической обстановки в
период коренного перелома во второй мировой войне правящие
круги Румынии, Венгрии, Финляндии и Болгарии стали усилен-
но подчеркивать якобы оборонительный характер войны этих
государств и их «историческую роль» как антисоветского барье-
ра, пытались сыграть на противоречиях по вопросам войны,
имевшихся у союзников) антигитлеровской коалиции, и опереть-
ся на поддержку антисоветских элементов в Лондоне и Вашинг-
42 «Венгрия и вторая мировая война». М., 1962, стр. 298
43 «Polit. Archiv des АА».
41 ЦГАОР СССР, ф. 7445. on. 1, д. 1666, л. 86.
45 Там же, л. 87.
276
топе. Антонеску, Хорти, царь Борис, Рюти и их единомышлен-
ники были уверены в том, что указанные антисоветские элементы
сделают все возможное, чтобы остановить наступление Советской
Армии и не допустить ее в Восточную Европу. Так, бывший по-
сланник Румынии в Турции Крецеану сообщает в своих мемуа-
рах, что Антонеску был убежден в том, что «западные союзники
заинтересованы в предупреждении советского вторжения в Ев-
ропу больше, чем в ликвидации гитлеровского режима»46. Исхо-
дя из этого, правители восточноевропейских стран выражали
полную готовность к сотрудничеству с западными державами
на антисоветской основе. Косвенными или прямыми предложе-
ниями своих услуг в качестве «антисоветских часовых» в Вос-
точной Европе пестрела весной 1943 г. румынская, венгерская,
болгарская и финская реакционная печать. Так, в передовой
статье румынской газеты «Тимпул» от 4 августа 1943 г. говори-
лось, что «в конце конфликта, несомненно, окончательно выяс-
нится и проверится наш высший аргумент, что румынская борьба
на Востоке служит... интересам нынешних союзников и прия-
телей большевиков»47. Не скрывали своих надежд на разно-
гласия в лагере союзников венгерские и финские правители:
премьер-министр Венгрии Каллаи заявил, например, 19 февраля
1943 г. в парламентском комитете по иностранным делам, что
участие Венгрии во второй мировой войне ограничивается ее
борьбой против Советской России, «в то время как борьба между
державами оси, с одной стороны, и Англией и США — с другой,
ее не касается»48. О стремлении венгерских правителей подчерк-
нуть разницу в их отношении к войне против Советского Союза
и западных держав свидетельствует и такой факт. После пере-
говоров Хорти с Гитлером в апреле 1943 г. в Берлине и Будапеш-
те было опубликовано коммюнике. В германской столице это
коммюнике начиналось словами: «Фюрер и регент выразили
свою твердую решимость продолжать войну против большевиз-
ма и его британских и американских союзников до окончатель-
ной победы». В опубликованном же в Будапеште коммюнике не
содержалось никакого упоминания об Англиии и США49. Не
проходило буквально и дня, чтобы правая печать стран-сателли-
тов гитлеровской Германии не доказывала недолговечность
союза Англии и США с Советским Союзом, неизбежность во-
оруженного конфликта между ними.
На антисоветских настроениях некоторых правящих кругов
Англии и США пытались сыграть и так называемые оппозицион-
ные буржуазные партии восточноевропейских стран — участниц
46 A Cretzianu. The Lost Opportunity. London, 1957, p. 89.
47 «Timpul», 4 VIII 1943.
N. К a 11 a y. Hungarian Premier. A Personal Account of a Nations Struggl
in the Second World War. New York, 1954, p 182
9 Ibid., p. 183—184.
277
фашистского блока. Их позиция по существу мало чем отлича-
лась от позиции правителей этих стран. Так, в письме, адресо-
ванном диктатору Румынии Антонеску, лидеры румынских бур-
жуазных национал-царанпстской и национал-либеральной пар-
тий Манну и Братиану весной 1943 г. подчеркивали разницу
между «антибольшевистской войной и борьбой с демократия-
ми». Борьба с большевизмом представлялась авторами письма
как «законная», а война с «демократиями» — как заблуждение.
В заключение письма Маниу и Братиану протестовали против
любых заявлений антиангло-американского характера, «ибо они
могли бы принести Румынии лишь ненужный ущерб»50.
Необходимо отметить, что такая политическая линия фашист-
ских правителей стран — сателлитов гитлеровской Германии, рас-
считанная на использование разногласий внутри антигитлеров-
ской коалиции, явилась следствием антисоветских высказываний
и действий некоторых официальных органов США и Англии.
Весьма показательна в этом отношении политика правитель-
ства США в отношении Финляндии. Вступление Финляндии в
войну против Советского Союза не вызвало осуждения со сторо-
ны Вашингтона. Госдепартамент желал избежать каких бы то
ни было действий, которые могли бы быть истолкованы как
давление на финнов. Более того, госдепартамент обсуждал не
вопрос о давлении на Финляндию с целью побудить ее не высту-
пать против Советского Союза, а мероприятия-по оказанию по-
мощи Финляндии в ее войне с СССР, «если представится слу-
чай оказания такой помощи»51.
Когда президент Финляндии Рюти сообщил правительству
США, что Финляндия «стремится достигнуть чисто финских це-
лей», то США вполне удовлетворились этим заявлением.
Несмотря на соответствующую просьбу Советского прави-
тельства, изложенную в письме И. В. Сталина президенту
Ф. Рузвельту от 4 августа 1941 г., президент 6 сентября совето-
вал государственному секретарю Хэллу повидаться с финским
посланником в Вашингтоне Прокопе и в неофициальной обста-
новке заявить ему в качестве «старого друга Финляндии», что
«США не принимают ни участия, ни мер в отношении того,
чтобы привести к окончанию войну между Финляндией и Рос-
сией» 52.
13 августа 1941 г. венгерский посланник в Вашингтоне доно-
сил в Будапешт, что «американское правительство с пониманием
относится к участию Венгрии в войне против русских и расцени-
вает ее действия в этом отношении так же, как и действия Фин-
50 «Times», 29 VII 1943.
‘W.L. Langer, S Е. Gleason The Undeclared War. 1940—1941 New
York, 1953, p. 549.
52 Ibid., p. 828.
278
ляндии»51 * 53. Посланник доложил, что К. Хэлл «весьма высоко
оценил особенно нашу антибольшевистскую позицию, и довери-
тельно сообщил, что каждый здравомыслящий американец с опа-
сением думает о возможности усиления Советов». Позже в мае
1942 г. венгерский посланник информировал Будапешт о том,
что помощник государственного секретаря Берли сделал следую-
щее заявление: «В случае поражения венгерская армия должна
уцелеть, оставшись на своей территории, так как в противном
случае некому будет остановить русскую армию»54.
Усилению антисоветских настроений среди правящих кругов
Венгрии способствовали и многие другие заявления официаль-
ных лиц США и Англии. Так, американский посол в Риме Фи-
липпе довел до сведения своего венгерского коллеги летом
1941 г. следующее: «Америка окажет русским помощь только
тем, что разрешит им закупать товары, но в военном отношении
ни мы, ни Англия не сможем поддерживать Советы. Мы надеем-
ся, что русские и немцы сожрут друг друга и погибнут»55.
Характерен для политики правящих кругов США и Англии и
тон английской пропаганды в отношении Румынии. Английское
радио, например, почти не критиковало личность румынского
диктатора Антонеску. 14 марта 1943 г. корреспондент «Нью-
Йорк Таймс» телеграфировал из Лондона, что англичане «пы-
таются свести до минимума критику Антонеску», который
«якобы крайне разочарован своей последней встречей с Гит-
лером» 56.
Самые большие надежды на сохранение своей власти господ-
ствующие, эксплуататорские классы стран Восточной Европы
возлагали на так называемый балканский вариант второго фрон-
та, выдвигавшийся Черчиллем. Упомянутый Крецеану рассказы-
вает, что на фашистских правителей стран-сателлитов черчиллев-
ское выражение «мягкое подбрюшье держав осп» произвело
«огромное впечатление». Результатом намеков английской пропа-
ганды о возможности высадки англо-американских войск на Бал-
канах явилось, свидетельствует Крецеану, то, что «в Бухаресте,
так же как’И в Будапеште и в Софии, меньше интересовались зна-
чением формулы «безоговорочной капитуляции», которая, по
предложению президента Рузвельта, «была провозглашена в Ка-
сабланке, чем возможными последствиями официального визита
Черчилля в Турцию, который имел место сразу же после конфе-
ренции в Касабланке»57.
51 «А magyar пёр tortenete». Budapest, 1953. 632 old.
С A Macartney. October Fifteenth. A I listory of Atodcrn Hungary,
1945, part 2, Edinbourgh, 1957.
65 Ibidem
J® «New York Times», 14 III 1943.
A. Gretzianu. Op. cit., p. 86.
279
Из рассуждений английского премьер-министра Черчилля в
ходе его переговоров с турецкими руководителями в Адане по-
следним стало ясно, что Лондон добивается сотрудничества
Турции для того, чтобы совместно предотвратить развитие рево-
люционного движения на Балканах и освобождение Балканских
стран Красной Армией. Участие в переговорах в Адане высших
английских и турецких офицеров было, по утверждению Крецеа-
иу, расценено'правящими кругами стран—сателлитов гитлеров-
ской Германии как важный шаг иа пути к осуществлению
«балканского варианта»* 58. Надежды реакционных правителей
стран Восточной Европы на сохранение своей власти укрепились
еще более, когда вслед за англо-турецкими переговорами пра-
вительство Турции предприняло ряд шагов, которые были на-
правлены к созданию политических предпосылок для осуществ-
ления черчиллевского плана на Балканах. В феврале 1943 г. ту-
рецкие представители в Бухаресте и Будапеште передали
румынскому министру иностранных дел М. Антонеску и венгер-
скому премьер-министру Каллаи предложение принять участие
в создании «оборонительного блока государств». «Турецкий по-
сол,— рассказывал М. Антонеску итальянскому посланнику в Бу-
харесте,— специально посетил меня, чтобы сообщить, что Амери-
ка и особенно Англия спешат в Европу, чтобы завершить войну,
но они хотели бы любой ценой избежать краха европейской си-
стемы с выгодой для России»59.
Вскоре эти переговоры продолжились в Софии, где турец-
кий посланник информировал своего венгерского коллегу о том,
что планируемый блок будет преследовать цель не допустить со-
ветские войска в Юго-Восточную Европу. Венгерский посланник
в Софии сообщал о своих переговорах следующее: «Мы думаем,
что Турция выступила бы только в том случае, если под давле-
нием английских и русских войск немцы были бы вынуждены
вывести свои войска с островов Эгейского моря и Балканского
полуострова. Турция, которую подчержали бы английские войс-
ка, заполнила бы пустоту, образовавшуюся в результате отхода
немцев, мирно оккупировав Балканы. Турция осталась бы там,
пока по закончилась политическая реорганизация Балканского
полуострова, а за это время было бы завершено оформление
юго-восточного блока, в который вошла бы и Венгрия»60.
* * *
Усиленный зондаж сателлитов гитлеровской Германии отно-
сительно возможности заключения сепаратного мира неразрыв-
но связан со Сталинградской битвой.
м A G г о t ? i а и u Op сП., р. 87.
и F. W Deakin Op cit., р. 139.
r I Zsigmond Az Amerikai cs angol imperialistak a rnagyar nep ellen
(1919—1944). Budapest, 1954, о 141
280
3 февраля 1943 г., па следующий день после окончания Ста-
линградской битвы, в Финляндии было срочно созвано совеща-
ние правительства, на котором обсуждалось положение на совет-
ско-германском фронте. На совещании было высказано общее
мнение, что война достигла поворотного пункта и что Финляндия
должна использовать первую же возможность, чтобы выйти из
нее61. Основой для переговоров о сепаратном мире финские пра-
вители считали границы Финляндии 1939 г. Выдвигая зто усло-
вие, они рассчитывали прежде всего на поддержку западных
держав.
Трудно определить, когда произошли первые контакты между
английским и финским правительствами по вопросу о заключе-
нии сепаратного мира с Финляндией. Стокгольмский корреспон-
дент агентства «Юнайтед Пресс» сообщал 13 февраля 1943 г., что
Черчилль во время своего пребывания в Турции встречался с по-
сланником Финляндии в Турции Коскиненом62. Американская пе-
чать отмечала попытки финских представителей установить непо-
средственный контакт с англичанами еще значительно ранее.
13 февраля 1943 г. министр финансов финского правительства
Таннер обратился с письмом к первому лорду адмиралтейства
Англии Александеру. В этом письме финский министр спрашивал
Александера о наличии каких-либо путей, при помощи которых
можно было бы восстановить мир между Англией и Финлянди-
ей63. Для установления контактов между финнами и англичана-
ми было использовано также и посредничество шведского ми-
нистра иностранных дел64.
В этот же период финское правительство произвело первую
мирную рекогносцировку через американские каналы.
В середине декабря 1942 г. президент Рюти сообщил амери-
канскому посланнику в Хельсинки о том, что Финляндия намере-
на выйти из войны. Американцы тотчас же решили выступить по-
средниками между СССР и Финляндией. 29 января 1943 г. амери-
канский посол в Москве Стэндли в беседе с народным комисса-
ром иностранных дел В. М. Молотовым изложил позицию США в
финском вопросе.
В ответ на просьбу правительства США Советское правитель-
ство передало американцам свои условия соглашения о переми-
рии с Финляндией: немедленный разрыв Финляндии с Германией
и удаление германских войск из Финляндии; восстановление со-
ветско-финского мирного договора 1940 г.; демобилизация фин-
ской армии и перевод ее па мирное положение; возмещение
хотя бы в половинном размере ущерба, причиненного Фипляи-
61 С. G. F. Mannerheim. Memoirs. London, 1953, р. 4b0.
62 «New York Times», 13 II 1943.
61 J. II Who rinen. Finland and World War 1939-1941 Neu Virk, 1948,
P 151.
64 Ibidem.
281
Дней Советскому Союз^ во время войны65. Вместе с тем было
подчеркнуто, что Советское правительство не желает брать на
себя инициативу в переговорах с Финляндией и сообщает ука-
занные условия перемирия только для информации правитель-
ства США.
Сообщая американцам условия перемирия с Финляндией, Со-
ветское правительство не возлагало, однако, больших надежд на
возможность соглашения с тогдашним финским правительством,
о чем весьма определенно писал И. В. Сталин в своем послании
У. Черчиллю в марте 1943 г.66
Как свидетельствуют секретные документы германского мини-
стерства иностранных дел, Советское правительство правильно
разгадало истинную позицию финских правителей. В беседе с
германским посланником Блюхером 17 февраля Рюти прямо го-
ворил, что «наилучшей комбинацией для Европы было бы дости-
жение согласия между Англией и Германией». Такое согласие
должно было быть построено на антисоветской базе. О том, что
финское правительство не помышляло о мире с СССР, свидетель-
ствует и заявление финского посланника в Берлине Кивимяки.
Убежденный сторонник германо-финского сотрудничества, Киви-
мяки в беседе с Вейцзекером 10 марта сказал, что «в связи с
внутриполитическим кризисом, вызванным разговорами о мире»,
он предпринял поездку в Хельсинки «в несколько обеспокоенном
состоянии, но возвратился оттуда в хорошем настроении»67.
Переговоры о выходе Финляндии из войны, начатые по ини-
циативе американского правительства, окончились самым неожи-
данным образом. 12 апреля 1943 г. во время очередной встречи
с народным комиссаром 'иностранных дел Стэндли заявил, что
американское правительство в дальнейшем отказывается от сво-
ей инициативы и более не будет предпринимать никаких шагов с
целью облегчить установление прямого контакта между Совет-
ским и финляндским правительствами. Дело в том, что за два
дня до этого, 10 апреля 1943 г., финляндское правительство вру-
чило американской миссии в Хельсинки ноту, в которой по тре-
бованию немцев сообщало о своем отказе от предложенных пере-
говоров, так как эти переговоры не могли якобы «привести к до-
стижению прочных гарантий для будущности Финляндии».
Финны подробно информировали Берлин об американском
посредничестве и согласовывали также все свои действия в этом
направлении. Так, 18 марта финский министр иностранных дел
Рамсей в деталях обсуждал проект финского ответа на амери-
канский меморандум от 13 марта; 7 апреля Рамсей ознакомил со-
АВП СССР, ф. 06, оп. 5, л. 341; оп. 29, л. 13.
°* «Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США
и премьер министрами Великобритании во время Великой Отечественном
войны 1941 —1915 гг.», т. I М , 1957, стр. 103.
67 «Polit Archiv des \ А».
282
ветника германской миссии в Хельсинки Цехлинга с текстом
финской ноты (Правительству США, врученной адресату 10 апре-
ля, и т. д.68 В конце марта в связи с советско-американским диа-
логом о мире с Финляндией в Берлин выехал Рамсей. В беседе
с Риббентропом финский министр зачитал выдержки из амери-
канской ноты от 24 марта. Риббентроп потребовал, чтобы фин-
ское правительство торжественно заявило о своем отказе от се-
паратного мира, заключив соответствующий договор с Германи-
ей, и угрожал, что в противном случае Германия предпримет в
отношении Финляндии «крайние меры»69.
В связи с этим требованием Рамсей по возвращении в Хель-
синки подготовил проект ноты, который предварительно сообщил
Блюхеру. В этом проекте говорилось: «Свободно и открыто вста-
ла Финляндия на сторону Германии для того, чтобы воевать про-
тив большевизма, в защиту своей безопасности и будущего. Твер-
дым намерением финского правительства является продолжение
оборонительной войны Финляндии до тех пор, пока угроза со
стороны Востока не будет устранена»70. Эта формулировка пока-
залась немцам неприемлемой, и Риббентроп в телеграмме Блю-
херу 3 мая потребовал внести в ноту многочисленные поправки71.
Тем временем военно-стратегическое положение Германии ухуд-
шилось еще больше и немцам пришлось удовлетвориться не но-
той финского правительства, а памятной запиской министерства
иностранных дел указанного выше содержания.
Летом 1943 г. финские правители вновь возобновили попытки
достижения сепаратного мира. 23 августа 1943 г. английская пе-
чать опубликовала сообщение о беседах между Вуори (председа-
телем финского совета профсоюзов) и Артуром Дикииым, испол-
няющим обязанности генерального секретаря союза транспорт-
ных рабочих и чернорабочих Великобритании, который присут-
ствовал на конференции шведского союза рабочих транспорта.
По сообщениям печати, во время беседы Вуори подчеркнул, что
его поездка предпринята с ведома и одобрения финского пра-
вительства, и заявил, что был уполномочен передать Дикину ус-
ловия, на которых финское правительство готово было заключить
сепаратный мир. Получив финские условия, Дикин немедленно
связался с Форин офис.
Немцы, узнав о переговорах Вуори, не на шутку встревожи-
лись и потребовали у финского правительства объяснений. В от-
вет на это министр (иностранных дел Рамсей заявил Блюхеру, что
Вуори не имел якобы никаких полномочий правительства вести
мирные переговоры, но все же пообещал сделать выговор Вуори.
Блюхер заметил на это, что будь Вуори немцем, то по возвра-
68 Ibidem.
6Э Ibidem.
70 Ibidem.
71 Ibidem.
283
щспии домой его ожидал бы совершенно иной прием — он был
бы направлен в концентрационный лагерь72. Напуганный Вуо-
рп отрицал факт ведения переговоров о мире с англичанами.
Ранней осенью 1943 г. финское правительство установило но-
вые контакты с англо-американцами. На этот раз переговоры за-
вязались в Лисабоне. Американское посольство в португаль-
ской столице запросило финского поверенного в делах в Порту-
галии по поводу того, как отнеслось бы финское правительство
в случае, если бы американские вооруженные силы произвели бы
десант в Северной Норвегии. Окажут ли финские войска сопро-
тивление американскому вторжению, сумеют ли они освободить
свою территорию от германских вооруженных сил, какие пона-
добятся им поставки и вооружение в этом случае? В запросе го-
ворилось, что ответ на эти вопросы будет направлен непо-
средственно государственному секретарю США Хэллу. 3 сентяб-
ря финское правительство ответило на эти вопросы, заявив, что
Финляндия не будет оказывать сопротивления американцам, что
она готова начать переговоры с Германией по поводу вывода
германских войск и что ей потребуются некоторые поставки про-
довольствия и материалов73. Однако и эти переговоры не имели
никаких реальных результатов, так как они велись за спиной
Советского Союза, наиболее заинтересованного в мирном урегу-
лировании с Финляндией.
Усиленный мирный зондаж произвела в 1943 г. и Румыния.
Этот зондаж шел в двух основных направлениях. С одной сторо-
ны, румынские правители стремились выйти из войны в сотруд-
ничестве с Италией, с другой — они предпринимали различные
попытки установить непосредственную связь с западными дер-
жавами и договориться об условиях сепаратного мира только с
Румынией. Министр иностранных дел Михай Антонеску в беседе
с итальянским посланником в Бухаресте Бова Скоппа в январе
1943 г. подчеркнул, например, необходимость как для Италии,
так и для Румынии «установить контакт с союзниками»74. «Пере-
дайте, пожалуйста, графу Чиано...,— просил он Бова Скоппа,—
что жизненно важно в этот решающий момент для нашего буду-
щего установить непосредственные контакты (с западными стра-
нами.— Авт.). Германия обременена своими собственными про-
блемами и не сможет увидеть проблемы Европы»75.
Несколько позднее, в феврале 1943 г., М. Антонеску принял
турецкого посланника и папского нунция в Бухаресте и просил
их передать своим правительствам, чтобы они указали западным
державам на то, «какую большую угрозу Советский Союз пред-
72 «Pohl. Archiv des АА».
73 .1 II W и о г i n е n Op. cit., р. 157.
4 А 11 i 11 ц г н b с г. Hiller, Koiiig Carol tmd Marschall Antonescu. Wiesbaden,
1965, 8 168-169
75 F. \V. D e a k i n. Op. cit, p. 139
284
ставляет для Европы». Исходя из этого, Антонеску считал, что
«сепаратный мир между западными державами и Германией
крайне необходим»76 77. Стремясь как можно скорее добиться ука-
занного сепаратного мира с западными державами, правители
Румынии дали указание румынскому посланнику в Лисабоне
вступить в переговоры с Салазаром и английским послом в Пор-
тугалии. Ту же цель преследовали и многочисленные контакты
румынских дипломатов с англо-американскими представителями
в Мадриде, Анкаре, Стокгольме, Берне и Ватикане. Наконец, во
время упомянутых переговоров с Гитлером 12—13 апреля 1943 г
II. Антонеску открыто предложил «прекратить войну против за-
падных держав для того, чтобы довести борьбу против Совет-
ского Союза до решительного конца» 11.
В целях практического осуществления планов заключения се-
паратного мира Михай Антонеску предпринял в июле 1943 г. по-
ездку в Рим, где беседовал с Муссолини и Бастианини. Дуче
в принципе согласился со взглядами М. Антонеску, однако счи-
тал, что практическое осуществление предлагаемых планов долж-
но было быть начато при более благоприятной военной обста-
новке, которая, по мнению Муссолини, создастся к осени 1943 г.78
Договориться о каких-либо совместных практических шагах
М. Антонеску в Италии не удалось, что вызвало явное разоча-
рование румынского министра. Прощаясь со своим итальянским
коллегой Бастианнпи, М. Антонеску сказал, что нельзя терять
время в момент, когда «большевистская Россия стоит у ворот, и
можно предположить, что Америка и Англия разделяют с нами
общие интересы в предотвращении того, чтобы большевизм был
бы установлен в половине Европы». Антонеску добавил, что Ба-
стианинп может рассчитывать на полную румынскую поддержку
в любой инициативе, направленной на заключение сепаратного
мира с западными державами 79.
Идея сепаратного сговора Румынии с англо-америкапцамп
вызывала сочувствие среди определенных кругов США и Англии.
Так, американский посол в Мадриде Карлтон Хэйс в беседе с
секретарем румынской миссии в Испании С. Григориу 14 но-
ября 1943 г. заявил, что «единственным способом избежать пол
ной оккупации Румынии Советской Армией явилось бы направ-
ление Михаем Антонеску правительству Соединенных Штатов
формального заявления о безоговорочной капитуляции»80. После
этого, по плану Хэйса, румынская делегация, составленная из
высших офицеров, должна была встретиться с представителями
верховного командования союзников на Средиземноморском
78 Ibid., S 169
77 «Polit. Archix des АЛ».
' H i 1 1 g r u b e г. Op. cit, S. 171.
F. W. Dea k i n. Op. cit., p. 313
A. Cretzianu Op. cit., p. 117
285
театре с целью «секретно обсудить практические в )спные мсро-
прия i ия...» 81 Американский план был принят правительством
Румынии. Антонеску направил свой ответ в Мадрид со специаль-
ным представителем. В ответе говорилось, что Михаи Антонеску
готов подписать необходимый документ, который будет передан
временно турецкому правительству с условием, что последнее
вручит его правительству США в одном из двух случаев: «англо-
американская высадка на Балканах, направленная в сторону
Румынии; вступление Турции в войну па стороне союзников»82.
Сведения о многочисленных «мирных щупальцах» М. Анто-
неску в Швейцарии, Турции и других местах доходили до гер-
манской миссии в Бухаресте. Киллингер, естественно, незамед-
лительно информировал об этом Берлин. Так, в одном из своих
донесений, датированном 1 ноября 1943 г., он сообщал о румын-
ских контактах в Анкаре, Берне. «Не могу себе представить,—
писал он в заключение своего донесения,— чтобы маршал (Анто-
неску.— Авт.) об этих вещах ничего не знал. Склоняюсь к мне-
нию, что оп об этом знает, ио молчаливо терпит. Если удастся
стабилизировать русский фронт, положение здесь улучшится. Не
удастся, тогда боюсь, что в Румынии наступят трудности. Я не
думаю, что имеется острая опасность и что в Румынии мы стоим
пород такими событиями, какие произошли в Италии, по убеж-
ден, что опасность сама по себе имеется» 83.
Попытки сепаратного сговора правителей Румынии с запад-
ными державами не удались. Вопрос о выходе Румынии из вой-
ны мог быть решен только с участием Советского Союза, воору-
женные силы которого приближались к границам Румынии.
Тяжелые поражения, нанесенные зимой 1943 г. венгерским
войскам на советско-германском фронте, вынудили искать выхо-
да из войны и правителей Венгрии. При этом в Будапеште, так
же как и в Бухаресте, большие надежды возлагались иа сотрут
ничсство с Италией в поисках заключения приемлемого мира.
Венгерские правители заметно активизировали свою политику в
отношении Италии, они подчеркивали традиционную итало-вен-
герскую дружбу, совпадение взгля гов по важнейшим вопросам
мировой политики и т. д. Одно время в Будапеште обсуж тался
даже вопрос об избрании па венгерский трон герцога Аоста,
двоюродного брата Внктора-Эммапуила III, а затем и самого
итальянского короля. В беседах с итальянским посланником в
Будапеште Анфузо Хорти, Каллан и другие венгерские деятели
все настойчивее высказывались за проведение совместной поли-
тики. «В последние месяцы,— говорил Хорти в начале января
1943 г. Анфузо, я размышлял в самой общей форме относи-
тельно общей границы с Италией, которая явится чем-то вроде
81 А С re t z i а п н. On. сП., р.
82 Ibidem.
83 «Polit. Archiv des АД».
17.
286
мости, соединяющего пас с нашими союзниками. Это никогда не
обсуждалось, но я не переставал думать об этом; в этом великом
германо-славянском морс общая граница с Италией будет опре-
деленной гарантией для нас»84.
Большую активность в укреплении итало-венгерскою сотруд-
ничества развил тогдашний венгерский премьер-министр Каллан.
Во время своего визита к Муссолини в апреле 1943 г. Каллан
прямо заявил, что он приехал главным образом для того, чтобы
обсудить возможности прекращения Венгрией войны85. Не сумев
уговорить Муссолини предпринять совместную акцию, направ-
ленную к установлению контакта с западными державами, Кал-
лан обратился в Ватикан. В переговорах с Папой и некоторыми
кардиналами Каллан вновь высказался за заключение сепарат-
ного мира с Англией и США. В беседе с государственным секре-
тарем Ватикана кардиналом Мальоне Каллан, к большому его
удовлетворению, сообщалось, что англо-саксонские державы
сразу же ответят на любые предложения о мире86.
Первые непосредственные контакты с английским правитель-
ством хортпеты установили летом 1942 г.87 Ответственный со-
трудник венгерского министерства иностранных дел был направ-
лен в Стамбул, где ему удалось связаться с официальными бри-
танскими представителями. В результате переговоров была
достигнута договоренность о том, что в Стамбул будет направ-
лен специальный венгерский представитель с соответствующими
полномочиями для ведения мирных переговоров. Выбор пал па
редактора иностранного отдела венгерской газеты «Мадьяр
немзет» А. Фрейя. Министерство иностранных дел и генеральный
штаб Венгрии поручили Фрею сделать следующее заявление
английским представителям:
«1. Венгрия не намерена препятствовать англо-американским
или польским войскам (имелись в виду войска эмигрантского
польского правительства.— Авт.) в случае, сели они достигнут
венгерской границы и вступят па территорию страны. Венгрии
ничего не хочет взамен этого.
2. Венгрия в принципе готова предпринять позитивные дей-
ствия против немцев, если окажется возможным заблаговре-
менно выработать практический план сотрудничества между ука-
занными армиями»88.
84
85
84
87
18
F- W. D е a k i n. Op. cit, р. 140.
N К а I 1 а у. Op. cit., р 154
Ibid., р 172.
Ibid , р 3G9. Правда, еще с осени 1941 г. активную деятельность по уста-
новлению связей с английским правительством вел депутат венгерского пар-
ламента Г. Ковер Однако эти связи ие вышли за рамки пре картельного
зондажа. (Подробнее см А И Пушкаш Венгрия во второй миронон
войне. М, 1963, стр 161 — 162. 172).
N К а 1 I а у. Op. cit., р. 370.
287
Прибыв в Стамбул в начале 1943 г., Фрей сразу же вступил
в контакт с представителями западных держав и повел перегово-
ры с англичанами, выступавшими также от имени американцев.
Через несколько недель после начала переговоров венгры по-
лучили следующий ответ англичан: «Мы предлагаем, чтобы
венгерское правительство направило бы в Стамбул как можно
скорее двух высших венгерских офицеров для обсуждения пред-
ложений, которые были получены»89.
Венгерское правительство назначило своими представителями
на переговоры с англичанами генерального консула в Стамбуле
Д. Уйвари и ответственного сотрудника венгерского министерства
иностранных дел Л. Вереша 90. Встреча венгров с англичанами
произошла 17 августа 1943 г. Английское правительство пред-
ставлял посланник Стерндэйл Бэнетт. Уйвари и Вереш заявили
о готовности Венгрии капитулировать и вновь подчеркнули, что
капитуляция Венгрии вступит в силу только после того, как
англо-американские войска достигнут венгерской границы. Кро-
ме того, венгры просили сообщить им предварительные условия
капитуляции Венгрии. Информация о ходе и результатах англо-
венгерских переговоров была сообщена в Квебек, где в то время
происходила конференция Рузвельта с Черчиллем 91.
9 сентября английский посол в Турции Нэджбэлл-Хьюджесен
встретился с Верешем на борту английского корабля в Мрамор-
ном море и информировал его о принятии капитуляции Венгрии,
сообщив одновременно и предварительные условия. Последние
предусматривали сохранение втайне достигнутого соглашения и
опубликования его только тогда, когда союзники подойдут к
венгерской границе. Венгры обязались поставлять некоторую
информацию англо-американским военным властям. Как утверж-
дает бывший американский посланник в Венгрии Монтгомери,
текст соглашения о перемирии был парафирован английским и
венгерским представителями92. Вскоре после этого венгерский
посланник с Лисабоне Водианер вновь подтвердил своему ан-
глийскому коллеге в Португалии Р. Кэмпбеллу, что «Венгрия
готова выполнить любые условия, предъявленные англичанами
и американцами» 93.
Венгерсдее правительство с готовностью отозвалось на ини-
циативу турецкой дипломатии, инспирированной англичанами,
о создании блока Балканских государств, который имел своей ос-
новной целью предотвратить вступление Красной Армии в Юго-
Восточную Европу. В различных дипломатических переговорах,
которые велись в Анкаре и Будапеште, была высказана общность
89 N. К а 11 а у. Op. cit., р. 370.
90 Ibid., р. 372
91 Ibid , р 373.
” м g°niery. Hungary, the Unwilling Satellite. New York. 1947, p. 162.
93 N. К a I 1 a y. Op. cit., p. 373—375
288
точек зрения турецких и венгерских представителем по этом^
вопросу. Характеризуя позицию венгерского правительства,
итальянский посланник Анфузо писал в мае 1943 г. Бастианини:
«Вы, очевидно, помните, Ваше превосходительство, готовность и,
я бы сказал, нетерпеливую поддержку, которую Венгрия сказала
идее Балканского блока, выдвинутую турецкими представителя-
ми в некоторых балканских столицах. Еще до того как это было
расценено как английский маневр или как попытки отделить
государство от «оси», Венгрия увидела в этом возможность укре-
пить свои позиции «а Балканах путем заблаговременного обес-
печения своей безопасности в антисоветском направлении, про-
тив возможных военных катастроф «оси». Эта венгерская пози-
ция существенно не изменилась, ее потребность в гарантиях бу-
дущего только возросла и укрепилась»94.
Помимо указанных переговоров, венгерское правительство
установило в 1943 г. и ряд других контактов с представителями
западных держав. Посол в отставке Барца выехал со специаль-
ной миссией в Ватикан и Швейцарию. Формально представляя
оппозиционную буржуазную группу Бетлена, Барца, по указа-
нию премьер-министра Каллаи, должен был подчеркнуть во вре-
мя бесед с англо-американцами, что между правительством и
«оппозицией» нет никаких расхождений относительно путей вы-
хода Венгрии из войны95. Во время одной из многочисленных
встреч Барца с представителями западных держав ему было
заявлено, что Венгрии нечего бояться «карательного» мира после
войны, что западные союзники очень благосклонно относятся к
существующему в Венгрии внутреннему режиму и считают, что
Хорти сможет управлять страной в течение «переходного пе-
риода», который наступит для Венгрии после войны 9С.
Важные политические переговоры вел в июле 1943 г. с аме-
риканцами в Берне председатель венгерского Национального
банка Бараняи. Он установил здесь контакт с А. Даллесом и
Р. Тайлером, который в прошлом занимал пост комиссара Лиги
Наций в Венгрии по финансовым вопросам. Бараняи вручил
американцам меморандум, в котором говорилось, что Венгрия
во всех случаях будет оказывать сопротивление Советскому
Союзу, но не Западу. «Границы Венгрии должны быть установ-
лены на мирной конференции,— говорилось в меморандуме.—
Администрация на всех принадлежащих в настоящее время
Венгрии территориях должна оставаться до этого венгерской» 97.
Переговоры, начатые Бараняи, были впоследствии продолжены
венгерским посланником Башеиьеи. О значении, которое венгры
придавали этим переговорам, свидетельствует хотя бы тот факт,
9^ F. W. D е a k i n. Op. cit., р. 307.
9Ь N. К а 11 а у. Op. cit., р. 384.
96 С. A. Ata cart п е у. Op. cit., р. 161.
97 Ibid., р. 164
10 В. Л. Исраэлян, Л. Н. Кутаков
289
что само назначение Башепьен на noci в Берн произошло после
получения согласия па >го со стороны американцев 9Я.
Нерп опоры с американцами велись и в Лисабоне. Умами
навшнйся выше Водпапср обсуждал со специальными американ-
скими эмиссарами Людвигом Габсбургом и американским
пол кони и ком Ф. Деаком, прибывшими в Лисабон, вопросы
политического будущего Венгрии. В частности, обе стороны с
одобрением отселись к планам создания в Центральной Европе
аншсовсюкон конфедерации во главе с отпрыском Габсбургской
iHiiaciiiii — Ойо Габсбургом. Наконец, аналогичные переговоры
г предоавпюлямн западных держав вел в сентябре 1913 г. в
Стокгольме венгерский посланник Уллейп-Ревпцки.
На сепара тын сговор с зана |.пымп державами рассчитывали
и некоторые проанглппскпе н проамериканские круги в Софин.
Опп собирались создать повое правительство, главной за рзчей
которою явился бы выход Болгарин из войны. В 1\аир напра-
вился один из лидеров буржуазной оппозиции i—р. Г. АГ Ди
мптров («Гемето»), который установил непосредственный коп
такт с английскими военными н политическими 1иредставигелями,
заявив о готовности определенных правящих кругов Софии
оказать необходимую поддержку в момент высадки англо аме-
риканских войск па Балканы °‘J.
Весной 1943 г., вскоре после аданских переговоров Черчилля
с турецкими руководителями, произошло заметное оживление в
турецко-болгарских отношениях. В основе усилившихся диплома-
тических’ контактов лежало обсуждение возможностей создания
Балканского блока, о котором уже упоминалось выше. Герман-
ский посол в Риме Макензен после беседы с Бастпанппи инса 1
р Берлин. Как мне стало и шестпо из доверительного сообщения
итальянского министра иностранных дел, в настоящее время
здесь с особым вниманием следят за развитием болгаро-турецких
отношений, имея в виду слухи из английского источника относи-
тельно возможностей болгаро-турецких переговоров о заключе-
нии пакта о ненападении»100.
В связи с ожидавшейся военной акцией союзников па Балка
пах, в частности со стороны 1урцип, в 1913 г. усилился нажим
держав оси на Болгарию. В одной из бесед с итальянским губер-
нзюром Алоанпп в конце 1912 г. ААуссолппн заметил: «Что ка-
тается Болгарин, ти се нельзя просить приняли участие в войне
против Советской России, по, тем более, ее можно просить взЯ1Ь
на ебя оборону против англо-американских попыток высадиться
на Балканах. Поэтому необходимо обращаться с Болгарией вни-
мательно» *01.
DH
О')
400
01
N. Kall а у. ()р. cit. р. 3S6
А ( । с t z I а н и Op. cit ., р 102
1'. \V. Dea k i и (jp сц , р 251
Ibid , р. 175 1
290
В начале января 1913 г. в ставку Гитлера был ввивав бол
гарскнй военный министр. В ходе переговоров были обсуждены
необходимые военные меропрнянш па случай выел дкп cojohih
ков на Балканах. Немцы заявили, что в крайнем случае они
возьмут па себя общую оборону /тою района и командование
1(> болгарскими дивизиями. Германское командование подгото-
вило даже специальный план I epi руда» па случай нарушения
Турцией нейтрали тела ,0-\ В копт* марта ставку 1 нг.и'ра посетил
царь Борис. Фюрер ознакомил своего собесе шика с протоколами
аигло-турецких военных iicpeiоворов в Адане, полученными юр
майской разведкой, и обменялся мнениями oiпо- игелыю балкан-
ской ситуации. Немцы были удовлетворены гем, чю болгары
рассеяли опасение' отпоенюльно бол1 аро-турецкою сближения.
Царь Борис заявил даже, что в случае вовлечения Турции в вой
пу па стороне англо-американцев Болгария вынуждена будет
принять соответствующие ответные меры * 103 104 *.
Этой же геме — укреплению позиций фашистски!о блока ил
Балканах — были посвящены новые переговоры царя Бориса с
Гт юром в начале' июня и в сере (пне августа 1013 г. Риббентроп
сообщал германскому посланнику в Софин Бексрлс о перегово-
рах Бориса, состоявшихся 3 июня, как нс со (оржащпх ничего но
него с политической точки зрения. «Вновь нодгвз'рдилось,—пи-
сал он,— что царь Борне и впредь будет твердо равняю болгар-
скую политику на линию политики держав осн»101. Во время
переговоров Бориса с Гитлером, носивших главным образом во-
енный характер, рассмаiривалшь, в частности, вопросы о по-
сылке noiBbix военных подкреплений па побережье Эгейского
моря, о расширении окжумшцноипых зон болгарских попек в Гре-
ции и Сербии и ряд других вопросов106.
Несмотря па то, что победы советских войск под (галишра
дом, Курском и Орлом вызвали растерянность среди всех участ-
ников фашистского блока, ставших искать 'пути выхода из
лойны, им пс удалось договориться о совместных действиях. По-
пытки, предпринимавшиеся в этом направлении, кончались не-
удачей из-за существовавших между iHHMH разногласий 1 ак, без-
результатно закончилась встреча бывшего венгерского премьер-
мпииетра Беглепа с одним из лидеров румынской буржуазной
оппозиции Манну Мирный зондаж предпринимался участниками
фашистского блока сепаратно, как правило, втайне друг от дру-
loa Ibid , р. 170.
103 «Polit. Archiv des АЛ»
104 Ibidem.
103 Ibidem.
10-
291
га. Сведения о тайной дипломатии своих союзников приводили
Гитлера в ярость. Переговоры фюрера с венгерскими и румын-
скими лидерами в апреле 1943 г. были в значительной степени
посвящены мирному зон чажу некоторых кругов Бухареста и Бу-
дапешта. Во время, например, встречи с И. Антонеску в Зальц-
бурге 12 -13 апреля 1913 г. Гитлер высказал свое крайнее недо-
вольство внешпеполн 1 нческой деятельностью румынского пра-
вительства и потребовал отставки М. Антонеску с поста минист-
ра иное i рапных дел и отзыва румынских посланников в Мадри-
де, Лисабоне и Берне за их «предательство». Особое возмуще-
ние Гитлера 1вызвал тот факт, что, по имевшимся у гитлеровской
разведки сведениям, придприпимая некоторые дипломатические
шаги, румынские представители утверждали, что делают это с
одобрения Гитлера. Фюрер сообщил Антоиеску о том, что ему
хорошо известно о разгла!ольствовапиях румынского посланника
в Мадриде Димигрсску. Последний высказывал в марте 1943 г.
среди дипломатическою корпуса Мадрида мнение, что Гитлер
готов якобы к заключению мира и хотел бы договориться с ан-
гличанами и американцами, освободив при этом все оккупиро-
ванные им страны, кроме Украины. Димитреску утверждал так-
же, ню 1 ермапия в случае необходимости была бы готова со-
гласиться на высадку крупных англо-американских вооружен-
ных сил на Балканах и даже иа занятие Рейнской зоны амери-
канскими войсками Гитлер расценил эти разглагольствования
как крайне опасные и заявил, что немедленно отозвал бы и аре-
стовал бы любого германского посла, который позволил бы себе
такие высказывания l0fi.
Гнев германских правителей вызывала и позиция венгерского
правительства М. Каллан. В руки германской разведки попали
многочисленные свидетельства о различных контактах венгер-
ских дипломатов с представителями западных государств и све-
дения о высказываниях и взглядах премьер-министра Каллаи.
Во время встречи Гитлера с Хорти в Зальцбурге 1G—17 апреля
1943 г. фюрер предъявил все эти факты венгерскому регенту н
высказал полное недоверие М. Каллан. В течение нескольких
часов присутствовавший иа встрече Гитлера с Хорти Риббентроп
зачитывал различные документы о контактах доверенных Кал-
лан с английскими и американскими представителями. Несмотря
на то, что Хорти всячески выгораживал своего премьер-минист-
ра, он вынужден был признать некоторые факты из приведенных
немцами. Оовпияя Каллаи и его окружение в неверности союз-
ническому долгу, Гитлер всячески превозносил свою собствен-
ную лояльность и верность. Оп вновь подчеркнул общность судеб
всех участников фашистского блока. «I ермапия и со союзники,—
говорил он Хорти,— находятся вместе на одном корабле, кото-
lM «Polit. Archiv des АА»,
292
рый проделывает штормовое плавание и из которого никто ие
может сойти, нс рискуя утонуть». Гитлер настойчиво требовал
прекращения всяких контактов с англо-американцами и смеще-
ния неугодных ему лиц 107.
В знак недовольства тем, что М. Антонеску и М. Каллаи не
были в результате переговоров Гитлера смещены, германским
посланникам в Бухаресте и Будапеште было дано указание де-
монстративно избегать встреч с указанными деятелями и под-
держивать контакт непосредственно с И. Антонеску и Хорти los.
Нескрываемый шев в Берлине вызвал и мирный зондаж
Финляндии. Недовольство Берлина дипломатическими маневра-
ми финского правительства было в самой грубой форме выска-
зано Риббентропом во время визита в германскую столицу ми-
нистра иностранных дел Финляндии Рамсея в конце марта
1943 г., о которых упоминалось выше. Выражением недовольства
германского правительства политикой Финляндии явился также
демонстративный отзыв из Хельсинки иа некоторое время гер-
манского посланника Блюхера.
Глубокое возмущение Гитлера вызвали также планы созда-
ния Балканского блока, инспирированные Англией и принятые к
осуществлению турецкой дипломатией. Он понимал, что, помимо
антисоветского острия, этот план имел своей целью прежде все-
го вытеснение Германии из стран Юго-Восточной Европы. Во
время переговоров с Хорти в апреле 1943 г. Гитлер высмеял
цели планировавшегося Балканского блока. «Если даже 200 не-
мецких дивизий,— говорил он,— не окажутся в состоянии при-
остановить русских, то, конечно, английские или американские
дивизии не могли бы даже и думать о том, чтобы успешно про-
тивостоять им... Никакой Балканский блок Турции, Румынии и
Венгрии не сможет добиться против русских большего, чем Гер-
манская империя с ее 240 дивизиями» ,09.
Несмотря на угрозы, шантаж и запугивание своих союзни-
ков, гитлеровской дипломатии не удалось предотвратить процесс
распада фашистского блока. Дело было, разумеется, ис в личных
качествах Риббентропа и его сподручных, которых многие гит-
леровские главари считали виновниками ослабления внешнепо-
литических позиций Германии. «Геринг тоже невысокого мнения
о Риббентропе,— записал в своем дневнике в марте 1943 г. Геб-
бельс.— Ои весьма критически отзывается о полном и очевидном
отсутствии активной внешней политики» |10. Попытки участников
фашистского блока добиться сепаратного мира вытекали из рез-
ко ухудшившейся военно-политической обстановки, которая
107 Ibidem.
IM Ibidem
109 Ibidem.
110 «The Goebbels Diaries», p. 266—267.
29Э
сложилась для Германии и ее союзниц в период коренного пе-
релома во второй мировой войне.
Отклонение Гитлером предложений о сепаратном мире (в том
числе и с западными державами), исходивших со стороны его
союзников, объяснялось прежде всего опасением, что принятие
любого варианта в конечном итоге приведет к ослаблению пози-
ций Германии в союзных странах. Гитлер не без основания по-
лагал, что предлагавшаяся его союзниками тактика является
лишь первым шагом на пути развала фашистского блока. И дей-
ствительно, вынашивая планы сепаратного мира, фашистские
правители Италии, Румынии, Венгрии проектировали создание
новых политических союзов без участия Германии. Так, Каллаи
во время переговоров с Муссолини в апреле 1943 г. говорил о
необходимости создания союза антибольшевистских государств,
в который вошли бы Италия, Испания, Португалия, Венгрия,
Польша, Турция, Финляндия и некоторые другие страны 111
17 мая 1943 г. итальянскому правительству было передано пред-
ложение Румынии о создании «Средиземноморской антанты» 112,
в которой также не предполагалось участие Германии. Все это,
разумеется, никак не входило в расчеты Гитлера. И если он был
б определенной степени склонен к сепаратному миру с западны-
ми державами, то только при тех условиях и тогда, когда это
сказалось бы наиболее целесообразным и выгодным с точки зре-
ния интересов Германии. Наконец, самое важное: готовность Со-
ветского Союза, всех свободолюбивых народов мира сражаться
против фашизма до победного конца была так велика, реши-
мость искоренить фашизм так тверда, стремление добиться без-
оговорочной капитуляции настолько ясно выражено, что вряд ли
главари фашистского блока, даже при наличии определенных
связей в западных странах, могли серьезно надеяться на сохра-
нение своей власти. Поэтому все попытки выйти из войны, пред-
принимавшиеся правителями фашистского блока в 1943 г., не
дали желательных для них результатов.
* * *
Поражение немцев под Сталинградом оказало огромное вли-
яние и на изменение военно-политической обстановки на Тихом
океане. Разгром немцев в Сталинградском сражении похоронил
надежды японских милитаристов на создание «благоприятной
ситуации» для нападения на СССР, а потом совместного с союз-
никами по фашистскому блоку ведения войны против США и
Англии.
Изменение общей стратегической обстановки отразилось и
на отношениях между участниками блока. Настойчивые обраще-
ния гитлеровцев к Японии с просьбой принять участие в войне
111 N. К а 11 а у. Op. cit, р. 149.
112 A. Hillgruber. Op. cit., S. 171.
294
против СССР не находили отклика. Япония после первых успе-
хов уже с осени 1942 г. вынуждена была также перейти к обо-
роне захваченных территорий.
Тодзио, министр военно-морского флота Симада, начальники
военно-морского штаба и генштаба в беседах с новым герман-
ским послом Штаммером, как он сообщал в Берлин в феврале
1943 г., «подчеркивали свою твердую уверенность в победе и вы-
ражали желание о самом тесном сотрудничестве с Германией».
Тодзио заявил, что «убежден в окончательной победе гер-
манского оружия». Однако он проявил особый интерес к собы-
тиям в Северной Африке, Турции и Испании, запросил у посла
дополнительную информацию.
Гитлеровский дипломат не понял, что заявления Тодзио о его
«уверенности» в победе германского оружия и стремлении
«к прямому контакту» с Германией нужны японцам для того,
чтобы прикрыть свое желание выяснить, насколько Германия
способна отвлечь силы США и Англии от Дальнего Востока, где
американцы, используя скованность основных сил Германии на
советско-германском фронте, начинали оказывать нажим на
японские позиции. Германский посол был доволен беседой. Он
'восторженно сообщал в Берлин, что Тодзио «является выдаю-
щейся личностью и известным другом Германии» и т. д.113 114
Однако заявления Тодзио не были подкреплены практиче-
скими мерами, которых ждали в Берлине. Японские правящие
круги, особенно после Сталинграда, ясно понимали, что для ве-
дения войны против СССР с минимальными шансами на успех
необходимо снять войска с южных фронтов, из Китая и перебро-
сить их на север.
Японское командование не хотело идти на такой риск. 6 мар-
та 1943 г. японский посол Осима сообщил Риббентропу позицию
своего правительства по вопросу об участии Японии в войне
против СССР: «Японское правительство полностью сознает опас-
ность, которая исходит из России, и прекрасно понимает жела-
ние своего союзника — Германии, чтобы Япония также вступила
в войну против России. Однако ввиду сложившейся в настоящее
время военной обстановки японское правительство не может
вступить в войну». Объясняя это решение, Осима заявил, что
«с давних пор Япония имела намерения обратить свои силы про-
тив России. Но пока она не чувствует себя достаточно сильной,
чтобы сделать это» 1И. Слова «пока она не чувствует себя...» не
означали окончательного отказа японцев и звучали обнадежи-
вающе. Германская дипломатия решила оказать новый нажим
на японское правительство.
113 См. 'YBn СССР, ф 4366 (фонт Международного Военного Трибунала для
Дальнего Востока), д. 71, лл 26 27.
114 Там же, оп. 9, д. 17, лл. 298—301
295
18 апреля 1943 г. Риббентроп вызвал к себе японского посла
Осима и заявил ему, что «для Японии, если она чувствует себя
достаточно сильной и обладает достаточным количеством про-
тивотанкового вооружения, этот год представляет самую удоб-
ную возможность напасть па Россию, которая никогда больше
не будет такой слабой, какой она является теперь...» По-види-
мому, неуверенный в действенности своих аргументов Риббен-
троп прибег к прямой провокации, заявив, что у немцев есть
достоверные сведения о том, что «русские строят большое число
аэродромов па Востоке, откуда, как они сами, так и американ-
цы, в один прекрасный день пошлют на японскую островную
империю эскадрильи своих бомбардировщиков». Далее Риббен-
троп постарался преуменьшить трудности, стоявшие веред
японцами: «Оценка японцами силы русских в Сибири в 800 тыс.
человек, по нашему, преувеличена,— заявил оп.— Мы считаем,
что там только 230 тыс., которые к тому же не являются луч-
шими, так как все сибирские дивизии были уничтожены герман-
скими армиями этой зимой». Посол Осима заявил, что хотя он
и не знает замыслов правительства, «но одно неоспоримо, что
уже 20 лет все планы генерального штаба разрабатывались для
наступления на Россию»115_ Осима заверил Риббентропа, что
«если можно будет предвидеть успех в этом направлении, то они,
несомненно, начнут наступление». Однако эти обещания не удов
летворили Риббентропа, и оп в заключение беседы решительно
потребовал: «Если Япония не готова напасть быстро и реши-
тельно, то лучше не нападать вообще. Но при любых обстоятель-
ствах ей придется начать где-нибудь новое наступление против
англичан или американцев» И6.
Однако положение Японии было не таким, чтобы она могла
рискнуть напасть в тех условиях на СССР, хотя наиболее агрес-
сивные армейские круги не теряли надежд на осуществление
своих планов в отношении СССР.
Летние поражения немцев под Курском и Белгородом, мощ-
ное наступление Советской Армии, успехи англо-американских
войск в районе Средиземного моря создавали перспективу близ-
кого разгрома Германии. Прежнюю стратегическую установку на
закрепление и расширение первых успехов, упорное и длитель-
ное удержание занятых позиций японскому командованию при-
шлось менять.
30 сентября 1943 г. главная ставка и правительство Японии
приняли решение «Об общих принципах ведения войны». Новый
стратегический курс состоял в том, чтобы сферу государственной
обороны сократить и ограничить районом, включавшим Куриль-
ские острова, острова Огасавара, внутреннюю часть района Юж-
Цит. по- Внешняя политика Советского Союза, 1918. Документы и мате-
риалы», ч. I. М., 1950, стр 455.
116 АВП СССР, ф 4366, д. 18, лл. 95—96.
296
ных морей, западную часть Новой Гвинеи, Зондские острова и
Суматру 117 118 * 120.
Во внешней политике прежняя ориентировка на союз с Гер*
манией полностью сохранялась. Но в новой обстановке было ре-
шено осуществить ряд дипломатических маневров с целью ока-
зания помощи Германии. Японский дипломатический аппарат
разработал серию мероприятий для прекращения советско-гер-
манской войны. Прекращение войны на главном театре военных
действий должно было спасти гитлеровскую Германию от раз-
грома. Вместе с тем Япония рассчитывала на то, что с прекра-
щением войны па советско-германском фронте все силы Гер-
мании будут обращены против Англии и США. Таким путем
Германия поможет Японии добиться коренного изменения обста-
новки на Тихом океане. Японская дипломатия вела в этом на-
правлении активную подготовительную работу через так назы-
ваемые информационные отделы, имевшиеся во всех европей-
ских странах в составе японских посольств.
В январе 1943 г. в Анкаре состоялась конференция руководи-
телей «информационных бюро» в Европе, которая и сформули-
ровала идею прекращения советско-германской войны путем со-
глашения между СССР и Германией *18. Это предложение было
одобрено в Токио. Уже 31 августа 1943 г. отдел информации
гоминдановского МИД сообщал в британское посольство в Чун-
цине, ссылаясь на совершенно секретную информацию из Берна,
о том, что «Япония очень озабочена тем, чтобы добиться секрет-
ного взаимопонимания между Россией и Германией» |18.
Японская дипломатическая служба считала, что если эта
акция и не увенчается успехом в плане прекращения советско-
германской войны, то этим маневром японцы смогут вбить клин
в отношения между СССР и его западными союзниками.
В сентябре 1943 г. японское правительство поставило вопрос
о посылке в Москву специальной миссии. Разьясняя сущность
задач миссии, японский посол в Москве Сато заявил, что миссия
хотела бы не только обменяться мнениями с Советским прави-
тельством, но и продолжить поездку в другие страны, изучить
там обстановку, а затем снова начать переговоры с Советским
правительством |20. Дело явно шло о посредничестве между
СССР и воюющими странами.
СССР отказался принять предложение Японии о приезде спе-
циальной миссии. В ответе Советского правительства указыва-
лось, что «при существующей обстановке в условиях нынешней
войны Советское правительство считает возможность перемирия
пли мира с гиг. Юровской I ерманнсн пли ее елгел титамн в Европе
117 См «История войны па Тихом оксане», т. IV М, 1957, стр 56 57.
118 Архив МИД Китая, д. 16(2)457.
118 Гам же, отдел информации, д 2/222
120 АВП СССР, ф 06, д 431. л 47—50
297
совершенно исключенной». Ввиду изложенного «Советское пра-
вительство «е может принять предложения японского прави-
тельства» 121
Таким образом Советское правительство сорвало маневриро-
вание японской дипломатии, имевшее целью улучшить положе-
ние Японии в войне, спасти гитлеровцев от разгрома и ослабить
единство антифашистской коалиции.
* * *
Победы советских вооруженных сил под Сталин! радом, Кур-
ском и Орлом, первые военные успехи других объединенных на-
ций нанесли сокрушительный удар фашистскому блоку, реши-
тельно склонили чашу весов в пользу свободолюбивых народов.
Мирный зондаж, предпринятый участниками блока в результате
военных успехов антигитлеровской коалиции в период коренного
перелома во второй мировой войне, являлся проявлением серьез-
ного кризиса этого блока, свидетельством обострения противо-
речий между отдельными его участниками. Несмотря на боль-
шую внешнеполитическую активность Германии, Японии, Италии
и их сателлитов, международные позиции этих государств ста-
новились все более шаткими. Теперь па первое место в деятель-
ности фашистской дипломатии выдвигались ие столько задачи
укрепления отношений внутри блока, сколько поиски возмож-
ностей установления контактов с Англией и США на антисо-
ветской основе, а также заключения сепаратного мира
121 АВП СССР, ф. 0146, д. 26, л. 8.
Глава девятая
КОНЕЦ ДИПЛОМАТИИ ОСИ БЕРЛИН — РИМ
В 1943 г. в Италии произошли события исторического зна-
чения. Фашистский режим Муссолини, продержавшийся свыше
двух десятилетий, был свергнут. В этих событиях решающую
роль сыграл итальянский народ. Еще в начале войны в Италии
имели место отдельные антифашистские, антивоенные выступле-
ния. В 1942 г. и в начале 1913 г. эти выступления участились.
Итальянские трудящиеся все активнее требовали выхода Италии
из войны. В октябре — ноябре 1942 г. в Турине был образован
Комитет национального фронта, состоявший из представителей
Коммунистической партии Италии и других антифашистских
партий. В стране начались первые крупные забастовки. Так, в
первые два месяца 1943 г. в промышленных центрах Северной
Италии состоялось 11 забастовок. Новая мощная волна забасто-
вочного движения прокатилась в Италии в марте 1943 г. «К кон-
цу 1942 г. и началу 1943 г. заключение мира стало заветной меч-
той всех итальянцев, единственным средством спасения роди-
ны»,— пишет один из руководителей антифашистского, освобо-
дительного движения Италии Луиджи Лонго1.
Крайне обострилось к весне 1943 г. и экономическое положе-
ние Италии. Итальянская промышленность оказалась не в со-
стоянии обеспечить дальнейшее ведение войны, так как не имела
необходимой сырьевой базы. Экономика Италии стала полностью
зависимой от поставок угля и сырья из Германии. Цены в стране
непрерывно росли, продовольственные нормы снижались. Внут-
ренний государственный долг превысил 500 млрд. лир.
Серьезный кризис переживала итальянская армия. В течение
трех лет участия Италии во второй мировой войне ее войска вели
захватнические операции в различных странах. Несправедливый
агрессивный характер войны со стороны Италии, ее слабая эко-
номическая подготовленность к ней являлись причинами того,
что итальянские войска терпели поражения и несли значительные
1 Л. Лонго. Народ Италии в борьбе. AV, 1951, стр 69.
299
потери. К лету 1913 г. Италия потеряла все свои владения в Аф-
рике. Особенно тяжелое поражение было нанесено итальянской
армии на советски германском фронте, где была разгромлена
целая армия в составе десяти дивизии. Общие потери итальян-
ской армии на советско-германском фронте составили около
150 тыс. человек.
Представитель германского командования в Италии генерал
Ринтелен в своем донесении в Берлин 5 мая 1943 г. давал исклю-
чительно низкую оценку боевым качествам итальянской армии,
которая, по его словам, в течение всей войны так и не сумела вы-
полнить возложенную на нее задачу. Гитлеровский генерал объ-
яснял это «полностью несоответствующим требованиям войны
вооружением и снаряжением, неправильной системой обучения
офицерских кадров, недостаточной психологической подготовкой
большинства военных кадров и отсутствием энтузиазма, сомне-
нием в благоприятном исходе войны». Ринтелен подчеркивал, что
большинство итальянского парода имеет весьма отдаленное пред-
ставление о таких понятиях, как «Великая Итальянская импе-
рия» или «Внутреннее море» и т. д. Из этих рассуждений делал-
ся вывод о том, что «итальянская армия самостоятельно не в
состоянии успешно отразить крупное вторжение на ее террито-
рию. Этого можно ожидать только в результате существенной
юрмапскоп помощи п при наличии мобильных резервов у глав-
нокомандования» 2.
Аналогичные скептические оценки готовности итальянской
армии к дальнейшей борьбе против антигитлеровской коалиции
содержались и в другой информации, поступавшей в Берлин.
Германское правительство было также ,в курсе антифашистских
выступлений итальянского парода п брожения среди правящей
верхушки Рима, однако, как правило, давало совершенно непра-
вильную оценку происходящим в стране событиям. Так, в поли-
тическом обзоре о положении в Италии, направленном послом
Макепзепом 22 мая 1913 г. в Берлин, говорилось, в частности:
«Дух массы итальянского парода (я говорю не об определенных
интеллектуальных высших слоях крупных городов, прежде всею
Рима), вопреки вражеской пропаганде, сегодня еще таков, что
в случае попыток высадки дуче будет в состоянии пробудить та-
кую же решительную волю к сопротивлению, какую король сумел
пробудить после катастрофы при Капоретто в значительно худ-
ших внешних обстоятельствах»3.
Внутриполитический кризис в Италии п нарастающие при-
знаки возможного выхода ее из войны вызывали серьезное бес-
покойство в Берлине. 1 итлер и его приближенные не скрывали
своею недоверия в отношении итальянского генерального штаба.
2 I . W. Deakin. The Brutal Friendschip. Mussolini, Hitler and the Fall of Ita-
lian Fascism. London, 1962, p. 283—281
3 «Polit. Archiv des АА». Bonn.
300
Беседуя как-то с Денином в мае 1913 г., Гнглер заметил, что
«не доверяет итальянским господствующим классам». Он пола-
гал, чю такой человек, как начальник генерального штаба италь
янской армии Амброзло, «был бы счастлив немедленному пре-
вращению Италии в британский доминион»4.
lie доверяя итальянским генералам, гитлеровский маршал
Кессельринг, находившийся в Риме, беззастенчиво вмешивался
в вопросы, входившие в исключительную компетенцию итальян-
ского военного командования, критиковал действия и решения
последнего и к неудовольствию итальянских военачальников пре-
вратился в главного военного советника Муссолини.
Неверие в своего итальянского союзника в Берлине было
так велико, что германское министерство иностранных дел на-
правило 1 апреля 1943 г. в посольство в Риме телеграмму с ука-
занием подготовить весь политический архив посольства для пе-
реправки в Берлин. В телеграмме подчеркивалось, что речь идет
о мерах предосторожности. «Поэтому весь материал политиче-
ской безопасности,— говорилось в телеграмме,— знакомство с
которым могло бы пойти на пользу противнику, должен быть
переправлен в Берлин»5.
Несмотря, однако, на критическое положение Италии и па
соответствующие обещания, данные итальянцам во время пере-
говоров в Зальцбурге, Гитлер пе оказал практически никакой
материальной помощи своему союзнику по «оси». Взамен само-
летов и танков, о которых так настойчиво просил Муссолини,
в начале мая 1943 г. гитлеровцы предложили ввести в Италию
пять германских дивизий. Учитывая ненависть итальянского на-
селения к гитлеровским войскам и опасаясь дальнейшего обо-
стрения внутреннего положения в стране, а также боясь репрес-
сий со стороны Гитлера в случае каких-либо неугодных для
немцев виешнеполнгических акций Италии, Муссолини нехотя
встретил германское предложение. «Мы прежде всего нуждаем
ся в тапках и самолетах»,— неоднократно повторял он в песетах
с германскими представителями. 11с удалось заручиться согла-
сием Муссолини па ввод пяти дивизий и Зеницу, специально
прибывшему с этой целью в начале мая в Рим6.
В своей телеграмме Гитлеру 12 мая Муссолини вновь просил
направить в Италию самолеты и другие виты военной техники7.
Вместе с тем он соглашался на ввод в Италию трех германских
дивизий, полагая, очевидно, что тем самым покажет, с отпои сто-
роны, готовность к компромиссу, а с другой — проявит «твер-
дость». В Берлине жест Муссолини по был оценен по достоинству.
Там все больше призадумывались над перспективой военной
4 F W D е a k i п. Op. cit, р. 287.
6 «Pohl Archiv des АА
* Ibidem.
7 Ibidem
301
оккупации всей нтальявккон территории. В середине мая 1913 г.
германский генеральный штаб представил даже па рассмотрение
Гитлера «Обзор положения на случаи выхода Италии из войны»,
в котором содержались предложения об укреплении германских
позиций па юге Европы. Одновременно были разработаны пла-
ны военной оккупации Италии под кодовым наименованием
«Лларик» л «Константин». В Риме, разумеется, об этих планах
ничего не знали.
Все новые и новые трещины образовывались в осн Берлин —
Рим. Поступавшие в Берлин сведения о том, что итальянцы
укрепляют австрийскую границу, еию более усилили напряжен-
ность между партнерами «оси». Состоявшаяся в конце апреля в
Зальцбурге встреча Риббентропа с Басм панини, посвященная
манным образом обсуждению (французской проблемы, не могла,
разумеется, приостановить процесс распада птало-германского
блока. Басгианпип вновь доказывал Риббентропу политическую
целесообразность опубликования Европейской хартии, рассмат-
ривая се как панацею от всех неудач, постигших (фашистские
державы. Гитлеровцы по прежнему по проявляли никакого инте-
реса к затее итальянскою дипломата. По существу Гитлер обра
шалея к Бастпанипп, когда ои в присутствии Лаваля, Риббентро-
па и итальянского дипломата на переговорах, состоявшихся
29 апреля I943 г., коммой тировал просьбу Лаваля относительно
I срмапо-итальяпской декларации о Франции следующим обра-
зом: такая декларация была бы воспринята как противовес
Атлантической хартии Рузвельта и Черчилля, которая «вначале
вдохновила малые пароды, но теперь оказалась нс более пустой
(фразы» 8.
Удрученный состоянием 1 ермапо-п гальянскпх отношений,
Бастпашши впоследствии следующим образом охарактеризовал
обстановку переговоров с Гитлером п Риббентропом: «Немцы по-
дозревают Изтепа во Франции, они подозревают Каллаи в Венг-
рии и Михая Антонеску в Румынии. Они подозревают Франко
и боятся Турции. Естественно, они подозревают и пас. II они пра-
вы. Вся Европа восстала против германских притязаний к гсте-
мопии, осуществляемой с такой жестокостью. А Италия, к кото-
рой так много пародов обращают свои взоры в надежде, что
именно от псе они услышат голос здравого смысла, позволяет
себя втянуть, как и других, в этот водоворот безумия. В течение
всего дня (переговоров.— Авт.) свинцовая атмосфера иасвисла
над пашей группой, изолированной от немцев, в залах Клессгейм-
ского замка» '<
Го, чего итальянской дипломатии ие удалось добиться в пе-
рш оворах с гитлеровцами, опа попыталась осуществить путем
одностороннего Декларирования. Во время внешнеполитических
н «Polit Archiv des AA>.
в 1‘. W. D е a k i ц. Op. cit, р. 294
302
дебатов в итальянском парламенте во втором половине мая вся-
чески рекламировались идеи Европейской хартии: подчеркива-
лась необходимость сотрудничества европейских народов, их
единство в борьбе против великих неевропейских держав и т. д.
Сенатор Салата заявил, например, что у Италии много общего
с малыми странами Европы, которые, естественно, тяготеют к
пей. Он утверждал, что Италия поставила перед собой якобы две
основные пели в воине: восстановить своп исторические позиции
в районе Средиземного моря и «предложить малым пародам ру-
ководство Рима». Салата иа шал Муссолини великим европей-
цем» ,п. Аналогичные мысам высказывались и другими участни-
ками дебатов.
Указанные рассуждения не могли, разумеется, прийтись по
вкусу Берлину. Новые военные поражения в Африке в апреле
мае 1943 г. еще более сгустили тучи над горизонтом «осн». В на-
чале мая союзники овладели Тунисом и Бизсртой. Нс имея транс-
портных средств для эвакуации, итало-немецкие войска 13 мая
полностью капитулировали. Общее количество сдавшихся союз-
никам итало-пемснкнх войск достигало 250 тыс. человек, них
примерно половину (ославляли итальянцы. Мере* месяц после
этого англо-американские войска высатнлпсь па ocipoue Паше i
.терпя, расположенном в 100 км от Туниса. Десант .не встретил
во существу никакого сопротивления. Теперь ожи талась высадка
англо-американских войск па юге Европы. Среди гитлеровского
командования имело довольно широкое хождение предположе-
ние, что сою шпки предпримут десантную операцию в районе
Балкан. Исходя из этого, гитлеровское командование утоляло
особое внимание борьбе против партизанских отря юв в этом
районе, в частности в Югославии. Как уже отмечалось выше,
еще в начало 1943 г. Гитлер настаивал па прове leiimi совместных
германо-итальянских операций против югославских парппан.
Эти операции, однако, успеха не имели Веспой 1943 г. разногла-
сия между итальянским и германским командованием относи-
тельно совместных атипартмзанских акций вновь обострились
и зашли настолько глубоко, что Гитлер обратился 19 мая с пись-
мом к Муссолини, которое некоторые исследователи считают
наиболее резким но своему тону за всю историю переписки меж-
ду двумя фашистскими диктаторами. Риителеп был настолько
встревожен гопом письма, чю вручил его Муссолини только пос
ле получения подтверждения па свой специальный запрос. I пт-
лор писал в этом письме, чю придает возникшим разногласиям
значительно большее значение, рассматривая пх с точки зрения
«общей борьбы за нашу общую судьбу». Оп по щерг рс жоп кри-
тике действия п позишно итальянскою командования, итальян-
ского губернатора Черногории, обвиняя их в непонимании
10 «Polit Archiv ties АА».
303
I
серьезности положения, вызванной возможной высадкой союзни-
ков на Балканах. Гитлер утверждал, что он проявил «поистине
ангельское терпение», но что его усилия не увенчались успехом
в результате повторного саботажа с итальянской стороны, не по-
желавшей выполнять соглашения о совместных операциях и об
установлении порядка в районе, представлявшем «жизненно
важное значение» для обеих стран. Гитлер отверг обвинения
итальянского командования в нежелании Германии сотрудничать
с Италией с «величайшим негодованием». «Еще до того как ге-
нерал Амброзио появился на исторической сцене,— писал он с
сарказмом,— я не оставлял никаких малейших оснований отно-
сительно моего желания сотрудничать с фашистской Италией.
Генерал Амброзио и губернатор Черногории были мне неизве-
стны, когда Италия воевала с Абиссинией. Но уже в то время я
направил Германию па путь оказания помощи Италии. С тех пор
это сотрудничество, начавшееся на полях сражений в Испании
и продолжавшееся до недавнего времени, скреплено, как Ита-
лией так и Германией, кровью десятков тысяч человек. Нынеш-
ние операции на Балканах (акции против партизан.— Авт.) не
имеют никакого иного значения, кроме как подготовка почвы
для германских соединений, которые оказали бы помощь в слу-
чае высадки союзников и таким образом вновь пролили бы свою
кровь за общее дело».
В заключении своего письма Гитлер напомнил Муссолини,
что не все германские и итальянские генералы поддерживали фа-
шизм в период его зарождения. «Повторится... это в будущем,—
писал фюрер,— я не могу сказать, но я по крайней мере могу и
должен заверить вас, дуче, в том, что, что бы ни случилось, я
всегда буду на вашей стороне»’1.
Муссолини в своем ответном послании пытался оправдать по-
зицию итальянского командования в Черногории и высказал го-
товность к соглашению относительно совместных операций на
Балканах. Вместе с тем он не согласился с некоторыми герман-
скими оценками роли партнеров «оси» в ряде военных операций.
Признав значение участия германских войск в греческой кампа-
нии в 194! г., он подчеркнул: «равным образом хорошо известно,
что греческая армия была одолена итальянскими войсками в дли-
тельных зимних боях», т. е. до нападения Германии на Грецию.
Муссолини согласился с тем, что Северная Африка была утеряна
в результате трудностей в снабжении войск, однако объяснил
перебои в этом деле преимуществом англо-американцев в возду-
хе, упрекнув тем самым Гитлера в неоднократном нарушении
Германием своих обязательств в отношении того, что германская
авиация обеспечит господство фашистских держав в воздухе11 12.
I
11 l?. W. D е .1 k i п. Op. cit, р. 353
12 Ibid., р. 356.
304
Итак, взаимные упреки и недоверие, столь характерные в этот
период для отношении между различными политическими и воен-
ными ведомствами гитлеровской Германии и фашистской Ита-
лии, стали теперь подтачивать «дружбу» Гитлера и Муссолини.
Целебным средством для спасения оси Берлин — Рим, находив-
шейся в состоянии смертельной агонии, могли явиться лишь во-
енные успехи фашистских держав на фронтах войны и прежде
всего на решающем, советско-германском фронте. Это отчетливо
понимали правители гитлеровской Германии, уделявшие пред-
стоявшей летней кампании на Восточном фронте первостепенное
внимание.
Летом 1943 г. гитлеровцы, несмотря на поражение и потерн,
понесенные ими в зимней кампании 1942/43 г., предприняли но-
вое наступление в районе Курского выступа, образовавшегося
ею время зимнего наступления советских войск в 1943 г.
Начав наступление 5 июля и вклинившись в советскую обо-
рону местами до 15—30 км, немеикие войска натолкнулись на
непреодолимую стойкость советских войск, а уже 12 июля по-
следние, измотав противника в оборонительных боях, перешли в
решительное контрнаступление. 5 августа советские войска осво-
бодили Орел и Белгород, а 23 августа был освобожден Харьков.
Военные планы гитлеровцев потерпели новую катастрофу.
В течение трех месяцев Советская Армия отбросила вражеские
войска на запад местами на 400—450 км. За время летней кам-
пании Советская Армия очистила от врага Левобережную Украи-
ну, Донбасс, Тамань, Орловщину, Смоленщину, вступила в Пра-
вобережную Украину, освободила столицу Советской Украины —
Киев, вступила в Белоруссию, заняла подступы к Крыму. Фа-
шистские армии были отброшены от Владикавказа до Херсона,
от Сталинграда до Киева, от Воронежа до Гомеля, от Вязьмы и
Ржева до подступов Орши и Витебска.
Победы советских вооруженных сил на советско-германском
фронте, где с обеих сторон было стянуто огромное количество
войск, преимущественное внимание, которое уделяло Восточному
фронту немецкое командование, стремившееся во что бы то ни
стало взять реванш за поражение под Сталинградом и стабили-
зовать фронт,— все это в значительной степени облегчило и обус-
ловило успешное осуществление военных операций союзников в
районе Средиземного моря.
10 июля 1943 г. англо-американские войска в соответствии с
решением конференции в Касабланке высадились в Сицилии.
Итальянский гарнизон, находившийся в Сицилии, не оказал
практически серьезного сопротивления союзникам и был большей
частью взят в плен. Расквартированные же на острове две не
мецкие дивизии сумели почти беспрепятственно эвакуироваться
на итальянский континент, не понеся особых потерь. Сниилин-
ская операция затянулась на 38 дней. Многие военные авторы
305
объясняют затяжку этой операции тактическими просчетами
союзников, а очевидец событий в Сицилии английский военный
корреспондент Баклэй описывает военные операции союзников
в Сицилии следующим образом: «Наша тактика преследования,
казалось мне, похожа на попытку убить маленькую, но провор-
ную ящерицу огромной кувалдой. Ящерица ускользает всякий
раз, как мы замахиваемся молотом. Потери немцев в этой борь-
бе были небольшими» 13. К 18 августа Сицилия, наконец, была
полностью очищена от фашистских войск. Высадка англо-аме-
риканских войск в Сицилии предвещала перенесение военных
операций па материковую часть Италии.
Фашистская Италия к лету 1943 г. оказалась в состоянии глу-
бочайшего политического кризиса. В редакционной статье газеты
«Правда» от 28 июля 1943 г. был дан следующий анализ поло-
жения фашистской Италии: «Участие фашистской Италии в вой-
не на стороне гитлеровской Германии, особенно с того момента,
как кровавый «фюрер» вероломно напал на Советский Союз, это
непрерывная цепь жестоких и позорных поражений, раскрывших
как военную слабость Италии, так и крайнюю напряженность
ее внутриполитического положения. Разоренная, нищая, исто-
щенная войнами, которые велись в угоду сумасбродным, разбой-
ничьим замыслам Муссолини, фашистская Италия в силу своей
слабости как военной, так и экономической становилась все бо-
лее и более зависимой от гитлеровской Германии и в конце кон-
цов превратилась в ее вассала, в жалкий придаток «третьей
империи».
После начала операций в Сицилии Муссолини немедленно
запросил у Гитлера срочную помощь, предупреждая, что в про-
тивном случае Италия не сможет удержать остров. Однако, бро-
сив все свои резервы на Восточный фронт, Германия была не в
состоянии оказать помощь своему союзнику. 13 июля, т. е. на
другой день после перехода советских войск в контрнаступление
на Курской дуге, Гитлер утвердил директиву в отношении Сици-
лии, ib которой, признавая невозможность удержать остров, ста-
вил перед германскими войсками задачу лишь оттянуть его сдачу.
В то же время германское командование по указанию Гитле-
ра втайне от своего союзника приступило к осуществлению прак-
тических мер по созданию линии обороны на севере Италии на
случай внезапного краха гитлеровского партнера по «оси»: к гра-
ницам Италии были переброшены эсэсовские войска, несколько
парашютных дивизий и т. д. Хорошо информированный, Альфие-
ри сообщал в письме Бастиапипи от 12 июня 1943 г. о планах
германского командования в отношении Италии в связи с на-
чалом операции на Итальянском театре. По его словам, они сво-
13 С. Buckley. Road to Rome. London, 1945, p 107. Цит. no Дж. Фуллер.
Вторая мировая война, 1939—1945 гг. М., 1956. стр. 350.
306
дилнсь к тому, что, будучи полностью занятой борьбой на Вос-
токе и стремясь как можно больше оттянуть момент возможного
нападения на собственную территорию, Германия рассматривала
окружавшие ее союзные и оккупированные страны как свои
укрепленные бастионы. Италия как раз и являлась одним из этих
бастионов. Не имея сил ввязаться здесь в серьезную борьбу с
англо-американскими войсками, Германия, по мнению Альфиери,
будет лишь ограниченными средствами поддерживать «героиче-
ское» сопротивление Италии. «Создается впечатление,—писал
итальянский посол в Берлине,— что немцы, оставляя пас без по-
мощи в борьбе в отчаянных условиях, преследуют план, имеющий
целью спровоцировать кризис в Италии с тем, чтобы создать
новое правительство, полностью раболепствующее перед ними» |4.
Стремясь выжать из своего партнера по «оси» максимум воз-
можного, гитлеровцы упрекали итальянское командование в не-
расторопности и неумении организовать оборону, а итальянские
войска — в отсутствии боевого духа. Наглая форма, в которой
все это высказывалось, вызывала возмущение приближенных
Муссолини. После одной из таких бесед Риптелена с Муссолини
Амброзио подготовил проект письма Гитлеру, в котором содер-
жалась даже угроза обращения Италии к англо-американским
союзникам с просьбой о перемирии в случае, если гитлеровцы не
выполнят своих обещаний относительно авиации.
О том, что среди ближайшего окружения Муссолини были те,
кто намеревался установить контакт с англо-американскими
властями, свидетельствует инициатива, предпринятая в этот пе-
риод Бастианини. 17 июля 1943 г. последний посетил кардинала
Мальопе и сообщил ему, что собирается с помощью Ватикана
направить крупнейшего римского банкира Луиджи Фумми, свя-
занного с домом Морганов, в Лисабон, а затем при содействии
английского посольства в Португалии — в Англию. В Лондоне
Фумми должен был встретиться с английским министром ино-
странных дел Иденом и передать ему личное послание Бастиа-
нини. Инициатива Бастианини, как он поведал об этом кардина-
лу, имела своей целью выход Италии, Румынии и Венгрии из
войны *5.
Муссолини, которому Бастианини сообщил о своем намере-
нии, не дал согласия на этот шаг, хотя не выдвинул против него
особых возражений. Фумми предпринял запланированный Ба-
стианини вояж, но последовавшие события в самой Италии опе-
редили его переговоры.
18 июля из Рима было направлено письмо Гитлеру, в котором
Муссолини отвергал выдвинутые против итальянцев упреки, ка
зыьая, что помощь со стороны Германии на Средиземноморском
14 F. W. D е a k i n. Op. cit., р. 373.
15 Ibid., р. 395.
307
театре операций была недостаточной и что успехи союзников в
Сицилии объясняются наличием у них господства в (воздухе, Мус-
солини обращал внимание фюрера на то, что целью англо-аме-
риканского командования является не только завоевание Италии,
но и выход в районе Балкан на фланги Германии. Отмечая, что
Италия не согласна быть принесенной в жертву ради отсрочки
прямого нападения на Германию, дуче в заключение письма вы-
сказывал горькую истину. «Моя страна,— писал он,—которая
вступила в войну па три года раньше, чем было предусмотрено,
и которая была, таким образом, не подготовлена, постепенно
истощила себя, расходуя свои ресурсы в Африке, России и на
Балканах.
Я думаю, фюрер, что наступила минута, когда необходимо
совместно рассмотреть обстановку, чтобы сделать выводы, наи-
более отвечающие интересам обеих стран»16.
Получив тревожные сведения о возможно быстром крахе фа-
шистской Италии, Гитлер согласился с предложением о новой
встрече с Муссолини. Накануне этой встречи, 18 июля, в Берх-
тесгадене на совещании гитлеровских военачальников был при-
нят документ, который должен был явиться основой для пере-
говоров с итальянцами. Суть предложений, содержавшихся в
этом документе, сводилась к тому, чтобы, сохраняя номинально
положение Муссолини как главы правительства и главнокоман-
дующего, всю фактическую власть в Италии, в первую очередь
в военной области, передать германскому командованию, кото-
рому подчинить итальянский генеральный штаб и итальянскую
армию. Речь шла, таким образом, об узурпации гитлеровцами
власти в Италии и о ее полной военной оккупации.
Встреча Гитлера с Муссолини состоялась 19 июля в Фельтре,
вблизи Вероны. Желая подчеркнуть исключительно военный ха-
рактер переговоров, Гитлер взял с собой в Фельтру одних лишь
военных советников. «Эта встреча,— рассказывает присутство-
вавший на ней переводчик Гитлера Шмидт,— была одной из са-
мых удручающих встреч, в которых я когда-либо принимал уча-
стие»17. В течение двух часов Гитлер попрекал своих итальян-
ских партнеров за неудачи на фронте, в неспособности органи-
зовать оборону своих территорий, за слабость в тылу и т. д.
Встречу фюрера с дуче в Фельтре втикак нельзя назвать пере-
говорами, а скорее монологом Гитлера в присутствии «ебольшой
группы итальянских и германских фашистских лидеров. Об этом
красноречиво свидетельствует следующий факт: все 45 страниц
стенографической записи встречи Гитлера с Муссолини в Фельт-
ре, сделанной Шмидтом, содержат изложение длинной речи, про-
изнесенной фюрером, и лишь одна фраза (!), согласно этой запи-
'® Р. Schmidt Statist auf Diplomatischer Biihne. Bonn, 1949, S. 567.
1 «Polit. Archiv des АА».
308
си, была произнесена Муссолини: на опасения Гитлера о внутрен-
них беспорядках в Сардинии и на Корсике Муссолини заметил,
«что население на Корсике пока остается довольно спокой-
ным» 18.
В начале своей длинной сентенции Гитлер остановился на ха-
рактеристике материальных ресурсов держав оси, необходимых
для успешного продолжения войны. По его утверждению, Гер-
мания, Италия н их союзники обладали всеми необходимыми для
военной промышленности сырьевыми источниками. Он полагал,
что если державам оси удастся сохранить за собой все районы,
обладающие стратегическим сырьем,— от Северной Норвегии до
Балкан и от Украины до Франции, то «войну можно будет
вести бесконечно». «Ее продолжение будет тогда,— говорил он,—
просто вопросом мобилизации живой силы». В той же области —
мобилизации рабочей силы, по утверждению Гитлера, преиму-
щество было на стороне фашистского блока. Далее он подробно
говорил о перспективах развития авиационной н танковой про-
мышленности, строительстве подводных лодок и других видов
военной промышленности. «В заключение фюрер,— говорится в
записи беседы,— упомянул новейшее оружие, подробности кото-
рого он не пожелал сообщать, но которое будет к исходу зимы
применено против англичан и против которого у англичан нет
противодействия» 19.
Характеризуя обстановку на фронтах войны, Гитлер реши-
тельно высказался против дальнейшего отступления на советско-
германском фронте — так называемого выравнивания линии
фронта, предлагавшегося некоторыми военными советниками.
Он косвенно вынужден был признать наличие в Германии лиц,
которые считали, что настало время закончить войну и возло-
жить окончательное решение величайшей битвы на грядущие
поколения. «Мы не должны соглашаться,— говорил он,— с этой
абсолютно неправильной точкой зрения, будто последствия ны-
нешних поражении можно будет исправить будущим поколе-
ниям». Со свойственной ему спесивостью он заявил, что «придер-
живается может быть несколько нескромной точки зрения, что
после него не будет более великого человека, который смог бы
разрешить эти дела лучше него. Поэтому он (фюрер) жертвуе
все свое время и все свои удобства для того, чтобы еще при
своей жизни добиться окончательного решения»20.
Большую же часть своего выступления Гитлер посвятил кри-
тике своего партнера. Прежде всего он высказал крайнее не до-
вольство ведением войны со стороны итальянского военною ру-
ководства в Сицилии. Он негодовал по поводу того, что на
военных аэродромах в Сицилии не была должным образом
14 Ibidem.
19 Ibidem
20 Ibidem
309
организована противовоздушная оборона, что имело своим ре-
зультатом крупные потери в самолетах в первые же дни боев в
Сицилии. Гитлер ставил своему нерадивому партеру в пример
организацию этого дела не только в Германии, но и в Англии,
и в Советском Союзе. Но главную причину поражений итальян-
ских войск Гитлер видел в низком моральном уровне итальян-
цев, в отсутствии решимости бороться до конца, в низкой дис-
циплине. «Речь идет теперь о таком кардинальном вопросе,—
говорил Гитлер,— есть ли действительное желание воевать?
Тогда нужно фанатично сделать из этого все выводы». Он вновь
и вновь повторял о необходимости принятия самых жестких мер
в отношении колеблющихся. «Если какой-нибудь народ теряет
веру и неуверенно наблюдает за своей судьбой, необходимы са-
мые суровые меры». Он советовал Муссолини расстреливать лю-
бого, кто покинет линию фронта, кто бросит свое оружие, не
использовав последнего патрона, и т. д. «Время терпимости
окончательно прошло»,— заявил Гитлер. Возможность оказания
военной помощи со стороны Германии Гитлер неразрывно свя-
зывал с проведением дальнейших мобилизационных мероприя-
тий в Италии, с укреплением в итальянской армии дисциплины
и т. д.21
Понурив голову, Муссолини молча выслушивал упреки и
разглагольствования фюрера. Нотация Гитлера была прервана
сообщением о крупном налете союзной авиации на Рим. После
совещания некоторые участники итальянской делегации стреми-
лись подбодрить дуче, уговорить его объяснить Гитлеру всю
серьезность положения. «Крайне необходимо объясниться с Гит-
лером, чтобы найти выход из положения,— говорил посол Италии
в Берлине Лльфиери.— Поскольку возможность заключения се-
паратного мира ие может не приниматься в расчет, гораздо лучше
сделать это тогда, когда государство все еще продолжает суще-
ствовать, когда различные его органы все еще функционируют...
Завтра это может быть будет слишком поздно»22.
Начальник генерального штаба итальянской армии Амбро-
зио потребовал от Муссолини, чтобы последний прямо заявил
Гитлеру, что Италия не в состоянии продолжать войну. Однако
Муссолини никаких решительных заявлений так и не сделал,
ухватившись за увещевание Гитлера о незыблемости «оси», как
утопающий за соломинку.
Помимо переговоров в присутствии своих советников, Гит-
лер и Муссолини беседовали также с глазу на глаз. Как свиде-
тельствует в своей книге адмирал Маужери, являвшийся в то
время начальником итальянской морской разведки, беседа меж-
ду двумя фашистскими главарями за завтраком проходила
весьма «оживленно», Гитлер несколько раз что-то выкрикивал,
21 «Polit. zXrchiv des ЛЛ»
22 D. A I f i е г i. Dictators Face to Face. London — New York, 1954, p. 248.
310
стуча кулаком по столу, а дуче пытался его изредка и тщетно
перекричать 23.
Последний разговор между Гитлером и Муссолини состоялся
в машине по пути на аэродром. По утверждению Муссолини, о«
подчеркнул критическое положение Италии, вынужденной про-
тивостоять натиску «двух империй» — Британской и США.
В ответ на это Гитлер заявил, что рассматривает нынешний кри-
зис в Италии как эпизод, и вновь дал весьма неопределенные обе-
щания относительно помощи.
Конференция в Фельтре закончилась без каких-либо практи-
ческих результатов. Она лишь свидетельствовала о том, что ось
Берлин — Рим доживает свои последние дни. Комментируя кон-
ференцию в Фельтре, один из ее участников — представитель
гитлеровской ставки при главном командовании итальянской
армии Ринтелен в своих воспоминаниях вынужден признать уни-
зительное положение дуче и сопровождавших его лиц на конфе-
ренции. «Такой способ проведения «конференции», — пишет Рин-
телен,— которая означала для Муссолини скорее инструктаж,
должна была произвести на присутствующих итальянцев — на
обоих фашистов Бастианини и Альфиери и.на начальника геншта-
ба Амброзпо, который тщетно ждал заявления Муссолини о гом,
что Италия стоит иа грани полного истощения своих сил.—
тяжелейшее впечатление»24. О характере итало-германского
«сотрудничества» в тот период свидетельствует и тот факт, что
выступление Гитлера на конференции даже не переводилось на
итальянский язык, в результате чего некоторые итальянские
участники встречи в Фельтре многое из сказанного Гитлером
просто не поняли. Поэтому оценку встречи Гитлера с Муссолини
в Фельтре, данную Альфиери, следует рассматривать как на-
сквозь фальшивую, столь характерную для фашистской дипло-
матии. «Посол Альфиери вернулся в Берлин исключительно до-
вольный своим участием во встрече фюрера с дуче,— сообщал в
германское министерство иностранных дел советник итальянско-
го посольства в Берлине через несколько дней после встречи в
Фельтре.— Он высказывался в том направлении, что дружба
между двумя главами государств никогда не проявлялась так
отчетливо, как во время последней встречи, которая протекала
в обстановке истинного товарищества»25. Комментарии к э ому
Документу излишни.
Нерешительность Муссолини и его полное непонимание без-
выходности создавшегося для Италии положения привели неко-
торых из его бывших сторонников к убеждению о необходимости
Цит. по: П О вся пин. Конец режима Муссолини М, 1965 стр 42
Е R i п 1 е 1 е п. Mussolini als Bundesgeiiosse Tubingen, btuttgdrt,
S 214
25 «Polit. Archiv des ДА».
311
устранения Муссолини. Возникшие среди правящих кругов
Италии группы заговорщиков преследовали главную цель со-
хранить существующий в стране порядок, устранив от власти
лишь наиболее скомпрометированных лиц.
Одна из групп заговорщиков возглавлялась Гранди, зятем
дуче Чиано и другими видными деятелями фашистской партии.
Другая группа возникла среди военных и придворных кругов.
К ней принадлежали маршал Бадольо, Амброзио, Аквароне.
Заговорщики окончательно решили отмежеваться от Муссо-
лини н стали предпринимать действия, направленные к дости-
жению прямого соглашения с Англией и США. Важное значение
имели в этом отношении переговоры, которые велисо представи-
телями Ватикана с деятелями католической церкви США.
Так, весной 1943 г. американский кардинал Спелман по-
сетил Ватикан и обсудил совместно с государственным секре-
тарем Ватикана кардиналом Мальоне вопрос о возможности
выхода Италии из войны. Назначенный в феврале 1943 г. италь-
янским послом в Ватикане, Чиано встретился со своим англий-
ским коллегой, который в одобрительных тонах высказался за
быстрейшее осуществление государственного переворота, имев-
шего целью отстранение Муссолини от власти26.
24 июля 1943 г. по требованию группы членов Большого фа-
шистского совета было созвано чрезвычайное заседание совета.
Выступившие на заседании члены совета подвергли критике дея-
тельность Муссолини, а один из них — Гранди, поддержанный
Чиано, внес резолюцию, которая выражала недоверие Муссоли-
ни, хотя формально и не требовала его отставки. При голосова-
нии этой резолюции 19 голосов было подано за нее и только 7
против. Будучи не в состоянии понять действительные причины
глубокого политического кризиса Италии, наступившего в ре-
зультате полного провала внутренней и внешней политики
итальянского фашизма, разгневанный Муссолини, закрывая за-
седание совета, бросил упрек Гранди и его единомышленникам:
«Вы вызвали кризис режима».
Даже очевидное разложение среди своих же сподвижников
не смогло отрезвить Муссолини. На следующий день, 25 июля,
не проявляя особых признаков беспокойства, он продолжал ве-
сти дела. Тем временем группа наиболее ярых соперников Мус-
солини подготовилась к его устранению. Во второй половине дня
он был вызван к королю, который предложил ему уйти в отстав-
ку, сообщив о назначении па пост премьер-министра маршала
Бадольо. Даже король, в течение 20 с лишним лет поддерживав-
ший Муссолини, вынужден был ему сказать: «В настоящий мо-
мент вы являетесь человеком, которого более всех ненавидят в
20 Р Батталья История итальянского движения Сопротивления М 1954,
стр. 83—84
312
Италии»27. Сообщение короля об отставке было воспринято
дуче как гром среди ясного неба, он несколько раз повторил:
«Так что это значит... конец’»28 После аудиенции у короля Мус-
солини был посажен в полицейскую машину, заключен под стра-
жу и через несколько дней в целях «обеспечения безопасности
его личности», как было сообщено официально, отправлен на
небольшой островок Понца. Формирование нового правитель-
ства было поручено маршалу Бадольо.
Узнав о смещении Муссолини и его аресте, Гитлер созвал
своих советников и обсудил с ними срочные контрмеры. К их
числу относились: немедленная эвакуация Сицилии, концентра-
ция германских вооруженных сил вокруг Рима, арест короля и
правительства Бадольо. Ночью 25 июля в германское посольство
в Риме пришла срочная телеграмма, в которой Риббентроп
требовал от Макензена немедленного доклада о возможности
абсолютно тайной переброки в Германию Сфорца, «даже при
необходимости в германской военной форме», о местонахожде-
нии Бастианини, а также предписывал сообщить список по
крайней мере «30 ведущих лиц из военных и политических кру-
гов, а также из королевского окружения», которые были изве-
стны своими антигерманскими настроениями29. Ответ ожидался
в ту же ночь. Макензен не сумел сразу же установить контакт
с Скорца и ограничился сообщением имен антигермански на-
строенных лиц: Чиано, Гранди, Вольпи, Черутти и других30.
Ввиду того, что гитлеровцам сразу не удалось создать новое
марионеточное правительство в Италии и опасаясь дальнейшего
обострения внутриполитической обстановки в Италии, им при-
шлось поддерживать контакт с правительством Бадольо.
Итальянский народ ожидал, что в результате свержения дик-
татуры Муссолини затеянная им военная авантюра будет пре-
кращена, ось Берлин — Рим окончательно ликвидирована, и мир
в стране восстановлен. Однако новое правительство в первом же
своем обращении заявило о намерении продолжать войну.
Во внутренней политике правительство Бадольо считало
своей главной задачей подавление революционного, антифаши-
стского движения итальянского народа. Бадольо прямо заявил
об этом в беседе с Ринтеленом 1 августа 1943 г. «К большим за-
дачам нового кабинета,— говорил он,— которые были усложне-
ны уходом многих ведущих чиновников, сразу же присоединилась
и та трудность, что в крупных промышленных центрах Мила-
не, Турине, Болонье, Ла Специи и Ливорно — вспыхнули комму-
нистические беспорядки. Подавление последних со всей стро-
гостью являлось первейшей и важнейшей задачей нового прави-
’’ В. Mussolini. Memoirs, 1942—1943. London, 1949, р 81.
и A I f i е г i Op. cit., р. 298
зо Archiv des АА».
30 Ibidem.
313
тельства31. Бадольо предлагал гитлеровцам в целях подавления
национально-освободительного движения, руководимого комму-
нистами, широкое сотрудничество. Если падет его, Бадольо,
правительство, говорил он Ринтслену, то на его смену придет
коммунистическое правительство. «Это ни в наших, ни в ваших
интересах»,— устрашал он своего собеседника32. Через день пос’
ле образования нового правительства Бадольо обратился к
Гитлеру с заверением в прочности и незыблемости германо-
итальянского союза и предложил организовать встречу с ним.
Гитлер, не доверяя бывшему опальному маршалу, высказался
за конференцию министров иностранных дел и начальников шта-
бов обеих стран.
Переговоры между Риббентропом и Кейтелем, с одной сто-
роны, и Гуарилья и Амброзио —с другой, состоялись 6 августа
1943 г. па итальянской станции Тарвис.
Об атмосфере, которая царила во время этой встречи, свиде-
тельствовал тот факт, что Риббентроп, пересекая итальянскую
границу, распорядился оставить на германской стороне все се-
кретные документы33. Гуарилья клялся и божился, что внешняя
политика Италии остается неизменной и что правительство не
собирается вести с Англией и США никаких переговоров о мире,
что смена правительства в Италии была вызвана исключительно
внутренними обстоятельствами, Амброзио, выразив удивление
по поводу ввода новых германских дивизий в Италию, просил
возвращения на родину итальянских дивизий, находившихся во
Франции и па Балканах. Кейтель же, наоборот, отдал во время
переговоров приказ о дальнейшем увеличении немецких войск
в Италии. Конференция ис изменила характера итало-герман-
ских отношений. Гитлеровцы по-прежнему рассматривали Ита-
лию как своего бесправного сателлита и не проявляли ни малей-
шего желания к совместному обсуждению вопросов дальнейше-
го ведения войны. Такая позиция гитлеровской Германии
способствовала тому, что правительство Бадольо активизировало
свои поиски сепаратного выхода из войны. Имевшиеся у него
связи с западными державами были использованы для начала
переговоров с представителями Англии и США, которые и со-
стоялись летом 1943 г. Однако смена внешнеполитического курса
итальянского правительства происходила довольно медленно.
ААедлительность и нерешительность правительства Бадольо
имели тяжелые последствия для страны. Воспользовавшись
этим, гитлеровцы сумели в августе 1943 г. стянуть в Италию
одиннадцать крупных соединений. В итоге они сосредоточили в
Италии две армии: армию «Б» — в северной Италии и армию
«А»—к югу от Апеннин. Кроме того, нерешительность действий
3! Е. R i п t е 1 е п. Op. cit., S. 230.
32 Ibid., S. 231.
33 Р. Sc li in id I. Op. cit., S. 5G8.
314
Бадольо и его правительства привели также к усилению аигло-
американеких бомбардировок, при помощи которых союзники
стремились быстрее принудить Италию к безоговорочной капи-
туляции. Всего этого можно было бы избежать, если бы прави-
тельство Бадольо не руководствовалось корыстными интереса-
ми. Объясняя причины такой политики итальянских правителей,
итальянский прогрессивный исследователь Роберто Батталья
пишет в своей книге «История итальянского движения сопротив-
ления», «что правительство Бадольо не могло принять никакого
определенного и ясного решения, предпринять какие-либо энер-
гичные действия, ибо оно было зажато в тиски самых глубоких
противоречий — оно должно было удовлетворить требование
народа — как можно скорее положить конец фашистской войне
и в то же время должно было продолжать, учитывая классовую
его природу п цели, политику репрессий и реакций. Не только
страх перед нацистами остановил правительство Бадольо на
пути спасения Италии, но также страх перед тем, что, если оно
решится пойти дальше по пути мира и демократии, его оттес-
нят в сторону прогрессивные силы итальянского народа»34.
Все дипломатические маневры правительства Бадольо объяс-
нялись классовыми интересами господствующей верхушки Ита-
лии и преследовали главную цель — удержать власть в своих
руках и предотвратить народную революцию.
Оттягивая неминуемый разрыв с Германией, правительство
Бадольо рассчитывало выторговать наиболее выгодные условия
выхода Италии из войны. Оно надеялось, что, оттянув разрыв с
Германией, ему удастся добиться отказа Англии и США от при-
менения формулы безоговорочной капитуляции в отношении
Италии. «Большое внимание было уделено именно этой стороне
вопроса,— отмечает в упомянутой работе Батталья,— усугубляя
тем самым ту ошибку в оценке перспективы развития событий,
которую совершило правительство Бадольо, пытаясь вести пе-
реговоры о перемирии, в то время как «е оставалось уже ничего
другого, как принять условия перемирия в том виде, как они
были сформулированы Англией и США»35.
Зондаж об условиях выхода Италии из войны был предпри-
нят правительством Бадольо в начале августа 1943 г. 4 августа
советник итальянской миссии в Лисабоне Дайета встретился с
британским послом в Португалии Р. Кэмпбеллом и заявил о
Желании итальянского правительства выйти из воины и порвать
с Германией.
Опасаясь, однако, за свою судьбу в случае открытого разры-
ва с Германией, итальянское правительство просило содействия
и помощи со стороны союзных войск. Отчитываясь о состояв-
« Р Батталья. Указ, соч., стр. 100.
Там же, стр. 99.
315
шейся встрече, Кэмпбелл писал в Лондон: «Дайета «и разу в
течение всего разговора не упомянул об условиях перемирия,
и весь его разговор представлял собой не больше как мольбу о
том, чтобы мы спасли Италию от немцев, равно как и от нее
самой, и чтобы мы это сделали как можно быстрее»36. Не добив-
шись результатов в Лисабоне, -правительство Бадольо снаряди-
ло новую миссию к союзникам. На этот раз переговоры происхо-
дили в Танжере. Здесь итальянский представитель Берио, зая-
вив о готовности Италии обсудить условия перемирия, просил
союзников произвести атаку на Балканский полуостров с тем,
чтобы вызвать эвакуацию германских войск из Италии и облег-
чить тем самым выход Италии из фашистской коалиции.
Пока в Лондоне и Вашингтоне изучалась информация о мир-
ном зондаже, предпринятом итальянцами в Лисабоне и Танже-
ре, в Мадрид прибыл новый посланец правительства Бадольо
генерал Кастельяно. С рекомендательным письмом от англий-
ской миссии в Ватикане он обратился к английскому послу в
Мадриде С. Хору. Кастельяно заявил, что он уполномочен со-
общить о готовности Италии безоговорочно капитулировать при
условии, что она сможет присоединиться к союзникам. Через
несколько дней, 18 августа, Кастельяно встретился с представи-
телями штаба Эйзенхауэра, которые информировали его о том,
что безоговорочная капитуляция Италии будет осуществлена на
основе так называемых кратких условий перемирия.
Краткие условия капитуляции Италии, так же как и «исчер-
пывающие» или «пространные», были подготовлены союзниками
летом 1943 г. в связи с предстоявшими военными операциями на
итальянской территории. «Краткие условия» состояли из 11 ста-
тей и касались в основном военных вопросов, таких, например,
как немедленное прекращение военных действий со стороны
итальянской армии, вывод итальянского флота и авиации в пунк-
ты, указанные союзниками, предоставление союзникам всех
аэродромов и военно-морских портов на итальянской террито-
рии, немедленный отвод в Италию всех вооруженных сил со всех
фронтов второй мировой войны и т. д.37
Пространные условия капитуляции Италии, состоявшие из
44 статей, содержали не только военные, но и политические, эко-
номические и финансовые условия, связанные с выходом Ита-
лии из войны38.
Получив текст «кратких условий», Кастельяно собрался в
обратный путь для доклада правительству. Не успел он, однако,
выехать, как ® Лисабон прибыл еще один представитель Ба-
дольо— генерал Дзанусси.
38 Н. Feis Churchill, Roosevelt, Stalin London, 1957, p 160.
•r «United States and Italy 1936—1946». Washington, 1946, p. 61—52
’• Ibid., p 55—64.
11*
Многочисленные миссии к союзникам, имевшие, кстати гово-
ря, подчас противоречивые инструкции, продолжающееся сот-
рудничество с немцами, лавирование — все это свидетельствова-
ло о непоследовательности правительства Бадольо, о том, что
его главная цель — предотвратить дальнейшее развитие демо-
кратического движения в стране. В страхе перед усилившимся
авторитетом коммунистической партии правительство было го-
тово на любые сделки. Это выразил, между прочим, министр
иностранных дел Гуарилья, который в качестве оправдания за-
тяжки переговоров с союзниками заявил английскому посланни-
ку в Ватикане Осборну: «Итальянское правительство не может
ничего предпринять, так как ему, с одной стороны, угрожают
немцы, с другой — коммунизм»38 39.
31 августа Кастельяно приехал на новую встречу с предста-
вителями союзного командования в Сицилию. Он заявил, что
правительство Бадольо готово принять «краткие условия» пере-
мирия, но что оно настоятельно просит не объявлять о перемирии
до тех пор, пока союзники не добьются решающего перевеса
в Италии и их войска не будут вблизи или севернее Рима, для
того, чтобы защитить правительство Бадольо. Эта оговорка
оказалась неприемлемой для союзников, которые потребовали
подписания перемирия, согласившись отсрочить оглашение лишь
до высадки в Италии своих основных сил. 3 сентября 1943 г.
«краткие условия» были подписаны в Сицилии от имени Италии
Кастельяно и генералом Б. Смитом — от имени всех объединен-
ных наций. В этот же день началась высадка союзных войск в
Южной Италии — в Калибрии.
В самый последний момент, испугавшись возможной герман-
ской акции, правительство Бадольо попыталось, однако, забить
отбой. 7 сентября Бадольо направил Эйзенхауэру следующую
телеграмму: «В связи с изменением положения, вызванным дис-
локацией и мощью германских сил в районе Рима, более не
представляется возможным принятие немедленного перемирия,
так как это могло бы вызвать оккупацию столицы и насиль-
ственную акцию в отношении правительства со стороны нем-
цев»40. Тем не менее по настоянию союзников 8 сентября был
опубликован текст «кратких условий», и Бадольо вынужден был
выступить по радио и заявить о повсеместном прекращении
военных действий итальянских войск. Бадольо, король и их при-
ближенные бежали из столицы в район расположения а«гло-
зчериканских войск и обосновались вскоре в Бриндизи. В этой
связи 12 сентября Комитет национального освобождения Ита-
лии опубликовал декларацию, в которой осудил бегство главы
правительства и короля в ответственный момент борьбы против
38 Г) г
« м ,,аттв ь я Указ, соч , стр. 100.
Kogan. Italy and the Allies. Cambridge, 1956, p. 38.
317
германских захватчиков41. Немцы хорошо были информированы
о переговорах представителей правительства Бадольо с англо-
американскими военными властями. Им даже удалось подслу-
шать телефонные разговоры Черчилля с Рузвельтом, касающие-
ся перемирия с Италией. Эта информация, а также нерешитель-
ность правительства Бадольо и затяжной характер переговоров
об итальянском перемирии позволили немцам провести ряд
военных контрмер. С обнародованием перемирия 8 сентября
немцам повсюду очень быстро удалось нейтрализовать итальян-
ские части, сломив все их попытки оказать сопротивление.
Только в районе Рима сопротивление итальянских войск продол-
жалось два дня. Разоружив основные силы итальянской армии,
немецкие войска оккупировали Северную и Центральную Ита-
лию и большую часть Южной Италии. На оккупированной тер-
ритории было объявлено военное положение. Западногерман-
ский историк В. Хубач в своих комментариях к дневникам
верховного командования германской армии отмечает, что
«только затяжные и психологически в высшей степени неудач-
ные переговоры союзников со вновь образованным итальянским
правительством Бадольо затянули капитуляцию настолько, что
немецкие контрмеры полностью были осуществлены» 42.
Наступление союзных войск в Италии развивалось медленно.
Слабая активность англо-американских войск в Италии возро-
дила у итальянских фашистов надежды на восстановление своей
власти. Интернированный после 26 июля правительством Ба-
дольо, Муссолини был 12 сентября выкраден немцами, вывезен
на самолете и доставлен в Мюнхен. Вскоре он провозгласил в
местечке Сало (на берегу озера Гарда) так называемую Италь-
янскую социальную республику и возглавил правительство, ко-
торое держалось лишь с помощью гитлеровских войск.
Хотя наступление союзных войск в Италии шло замедленны-
ми темпами, судьба оси Берлин — Рим была решена. 29 сентября
1943 г. на острове Мальта Эйзенхауэр и Бадольо подписали
«исчерпывающие условия» капитуляции Италии. Вскоре после
этого, подчиняясь настойчивым требованиям итальянского на-
рода, правительство Бадольо объявило 13 октября 1943 г. войну
1 ермапип. В этой связи Италия была признана союзниками —
СССР, США и Англией — совоюющей стороной. В специальной
декларации правительств СССР, Англии и США о признании
Италии совместно воюющей стороной говорилось, в частности:
«Три правительства признают обязательство итальянского пра-
вительства подчиниться воле итальянского народа после того,
как немцы будут изгнаны из Италии, и подразумевается, что ни-
что не может ущемить абсолютного и неотъемлемого права па* * 43
41 N. К о g а п. Italy and the Allies. Cambridge, 1956, p 38
43 KTB, Bd. 3 Fr. a/M., 1963, S. 129.
318
рода Италии принять конституционными средствами решение о
демократической форме правительства, которую он в конечном
счете будет иметь» 43.
Таким образом, Италия — главная союзница Германии в
Европе — вышла из фашистского блока, присоединилась к объе-
диненным нациям и объявила войну Германии. Один факт выхо-
да Италии из фашистского блока имел серьезное международ-
ное значение. «Нет никакого сомнения, что безоговорочная ка-
питуляция Италии произведет сильнейшее впечатление на тех
союзников и сообщников Гитлера в Европе,— отмечалось в
редакционной статье газеты «Правда»,— которые еще состоят
в его разбойничьей коалиции» 43 44. Выход Италии из фашистского
блока ухудшил также военное и политическое положение Гер-
мании. «Выход Италии из войны,— указывалось в той же
статье «Правды»,— усиливает международную изоляцию гитле-
ровской Германии, резко ухудшает ее военное и стратегическое
положение. Крупнейшие победы Красной Армии, а также побе-
ды англо-американских войск создали все предпосылки для на-
несения смертельного удара по гитлеровской Германии и ско-
рейшего завоевания победы»45.
Победы Красной Армии летом 1943 г. имели решающее зна-
чение для изменения военно-стратегической обстановки в поль-
зу государств антигитлеровской коалиции. Они создали благо-
приятные условия для успешной борьбы итальянского народа
против фашизма. Они сделали также возможным проведение
военных операций англо-американских войск в Италии. «Для
всякого хоть мало-мальски разбирающегося в политике челове-
ка очевидно,— писала газета «Известия»,— что удары Красной
Армии направлены в грудь и голову, в сердце и мозг фашистско-
го чудовища, и если сегодня паралич разбил левую руку, то
значит, ранена голова. Именно потому, что Гитлер терпит пора-
жения на Советском театре войны, что Красная Армия бьет
летние «козыри» германского командования, именно поэтому
судьба Италии была решена, и участь Италии ждет и других
сообщников Германии»46.
Выход Италии из войны на стороне Германии имел не толь-
ко большое международное значение, но открывал новую стра-
ницу в истории итальянского народа и государства. Фашистско-
му режиму Муссолини был нанесен смертельный удар. Ось
Берлин — Рим перестала существовать.
43 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной воины», т. 1
М., 1944, стр. 353.
4 «Правда», 9.IX 1943.
45 Там же.
46 «Известия», 9.IX 1943
Глава десятая
РАЗРЫВ РУМЫНИИ, ФИНЛЯНДИИ,
БОЛГАРИИ И ВЕНГРИИ С ГЕРМАНИЕЙ
Победы советских .вооруженных сил в 1943 г., определившие
коренной перелом во второй мировой войне, а также первые
успехи войск союзников, положили начало полному поражению
фашистской Германии. Окончательно закрепив за собой страте-
гическую инициативу, Советская Армия готовилась в конце
1943 — начале 1944 г. к проведению новых крупных наступа-
тельных операций. Успешные военные действия Советской
Армии в период коренного перелома создали все возможности
для того, чтобы в кратчайший срок очистить от фашистских за-
хватчиков всю советскую территорию и восстановить государ-
ственные границы СССР по всей линии от Черного до Баренце-
ва морей.
Понеся тяжелейшие потери па советско-германском фронте,
германское командование вынуждено было отказаться в даль-
нейшем от наступательной стратегии. Оно стремилось любой
ценой стабтизовать фронт па Востоке и затянуть войну против
Советского Союза. Немцы, как и прежде, уделяли главное внима-
ние советско-германскому фронту. Из 315 дивизий и 10 бригад
немецко-фашистской армии на советско-германском фронте
к началу 1944 г. находились 198 дивизий и 6 бригад; в Италии
же англо-американским войскам противостояло всего 19 диви-
зий и 1 бригада. К началу 1944 г. против Советской Армии дей-
ствовало также 38 дивизий и 18 бригад сателлитов Германии1.
Новое наступление Советской Армии, начавшееся зимой
1944 г., сорвало надежды германского командования на ведение
затяжной оборонительной войны на востоке. Этому не помогли
ни мощная система укреплений под Ленинградом, ни «восточный
вал» на Днепре, ни многочисленная передислокация войск.
В ходе успешного осуществления стратегического плана со-
ветского командования Советская Армия весной и летом 1944 г.
1 «Вторая мировая война 1939—1945». Военно исторический очерк. М, 1
стр. 543. F
320
подошла к государственной границе СССР. За год наступа*
тельных операций советские войска прошли на запад с боями
от 550 до 1100 км и изгнали немецко-фашистских захватчиков
со всей территории Украины и Белоруссии, Л\олдавии, Латвии,
Эстонии и Литвы. Воина была перенесена на территорию фаши-
стской Германии.
1944 год вошел в историю второй мировой войны также как
год крупнейших согласованных военных операций членов анти-
гитлеровской коалиции на востоке и западе. Впервые за все
годы войны сокрушительные удары Советской Армии на совет-
ско-германском фронте наносились по фашистским полчищам
в условиях наличия второго фронта в Европе. Согласованные
решения правительств трех держав о военных действиях союзни-
ков на 1944 г., принятые на Тегеранской конференции, давали
свои положительные результаты.
Выход советских войск на государственную границу СССР
вновь со всей остротой поставил вопрос о дальнейшей судьбе
союзников Германии, всего фашистского блока в целом. Хотя
сподручные Гитлера в Румынии, Венгрии, Финляндии, Болгарии
не могли не видеть, что Германия бесповоротно проиграла вой-
ну, они и в 1944 г. все еше продолжали военно-политическое
сотрудничество с ней.
Единственной возможностью для Румынии, Венгрии, Фин-
ляндии, Болгарии избежать полного военного разгрома было
свержение военно-фашистских диктатур и полный разрыв с на-
цистской Германией. Эту задачу могли выполнить лишь народы,
на плечи которых легла вся тяжесть политики фашистских пра-
вителей. Как известно, так именно и случилось. Разгром совет-
скими войсками вооруженных сил фашистских государств был
использован народами стран Центральной и Юго-Восточной Ев-
ропы для того, чтобы навсегда покончить с реакционными режи-
мами в своих странах.
1944 год явился годом дальнейшего развития и расширения
национально-освободительного, антифашистского движения в
Европе и Азии. Во многих странах, оккупированных фашистски-
ми захватчиками, вспыхивали вооруженные восстания против
господства германских и японских империалистов и их основных
классовых союзников — крупной буржуазии и помещиков.
Фашистский блок, насчитывавший в начале второй мировой
войны около десятка государств, доживал свои последние дни.
Как известно, в течение 1943 г. одна лишь Италия порвала
с фашистским блоком и вышла из него, объявив воину 1 ерма-
пии. Остальные участники этого блока продолжали бессмыслен-
ное сопротивление, хотя не оставляли мысли о том, как бы
11 В Л. Исраэляи, Л. И. Кутаков
321
выбраться из того тупика, в который их завела война против
Советского Союза и других антифашистских государств.
Мирный зондаж предпринимали в конце 1943 — начале
1944 г. все без исключения участники фашистского блока. Каж-
дый из них при этом стремился добиться таких условий мира,
которые обеспечили бы сохранность не только существующего
капиталистического уклада, но и находившихся у власти пра-
вящих клик.
Финские правители, как известно, не раз пытались в 1943 г.
выторговать себе мирные условия, которые сохранили бы за
Финляндией некоторые результаты ее участия в агрессии против
СССР2. Опасаясь повторения попыток сепаратного выхода из
войны со стороны Финляндии, германское правительство усили-
ло нажим на Хельсинки. Осенью 1943 г. в финскую столицу был
направлен особоуполномоченный германского правительства
Шнурре, ведший переговоры с руководителями Финляндии. Цель
этих переговоров — закрепить германское влияние в Финляндии.
«Я получил устное указание,—писал Шнурре о своей миссии,—
сделать Финляндии предложение, которое, во-первых, гаранти-
ровало бы германские интересы в Финляндии и, во-вторых, не
шло бы навстречу финским пожеланиям в области зерна и про-
мышленных поставок до получения дополнительных инструк-
ций»3.
Почти одновременно с миссией Шнурре велись германо-фин-
ские военные переговоры, в ходе которых вырабатывались пла-
ны совместных операций на советско-германском фронте. В се-
редине октября Гитлер направил Рюти письмо, в котором при-
зывал к скорейшему завершению военных переговоров и при-
знанию Финляндией нового «правительства» Муссолини. Фин-
ское правительство с неохотой шло на удовлетворение некоторых
германских требований. Так, Рюти высказал сомнение в целесооб-
разности признания «правительства» Муссолини, ссылаясь на то,
что Муссолини... болен раком желудка и проживет, очевидно,
не более нескольких месяцев. В ответ на это Риббентропу при-
шлось дать указание Блюхеру заверить Рюти в «прекрасном са
мочувствии дуче»4.
Главное же немцам все же удалось — они добились новых
заверений со стороны руководителей Финляндии о готовности
продолжать войну. Эти заверения давались как в ходе различ-
ных германо-финских переговоров, так и в виде публичных за-
явлений. 3 сентября 1943 г. премьер-министр Линкомиес заявил
в финском парламенте, что, учитывая сложившееся положение и
экономическую зависимость от Германии, Финляндия будет
продолжать войну. Все эти заверения дали основание германско-
2 См. С. G Е. М a n n е г h е i m. Memoirs. London, 1953 о 467.
3 «Polit. Archix des \А».
4 Ibidem.
322
му посланнику Блюхеру в начале 1944 г. следующим образом
охарактеризовать руководящих деятелей Финляндии: «Рюти,
Маннергейм, Таннер всегда держались твердого курса. Это от-
носится во все возрастающей степени и к министру иностранных
дел, который извлек урок из своей первоначальной неудачи и те-
перь неоднократно показывает, что он со всей серьезностью от-
носится к сотрудничеству с Германией»5.
Наряду с дипломатическим давлением нацистское правитель-
ство решило гарантировать себя от возможности повторения
«итальянского варианта» и заблаговременно подготовиться к
оккупации Финляндии германскими войсками. Уже осенью
1943 г. в штабе верховного командования вермахта готовились
оперативные планы «Танне» и «Бирке» на случай выхода Фин-
ляндии из войны.
Однако, несмотря на все это, по мере дальнейшего ухудше-
ния военно-стратегического положения фашистского блока тре-
бования о разрыве союза с Германией и выходе из войны в са-
мой Финляндии становились все настойчивее и настойчивее.
Осенью 1943 г. 33 видных политических и общественных деятеля
обратились к президенту Финляндии с предложением принять
необходимые меры для своевременного заключения мира, а в
ноябре того же года руководство социал-демократической пар-
тии, повинуясь явно выраженному стремлению финской общест-
венности к миру, в специальном заявлении подчеркнуло не толь-
ко право Финляндии на выход из войны в момент, когда она
сочтет это для себя наиболее удобным, но и потребовало немед-
ленного заключения мира 6. То, что главной причиной этих тре-
бований являлись успехи советских вооруженных сил, призна-
вали даже германские представители в Хельсинки. «Немецкие
отступления на Восточном фронте,— писал посланник Блюхер
21 сентября 1943 г. Риббентропу,— которые здесь всеми просле-
живаются шаг за шагом не только на основе немецких, но и так-
же русских и английских сообщений, привлекают общественный
интерес и вызывают беспокойство»7.
Все более пессимистически оценивали перспективы войны
против Советского Союза военные круги Финляндии. По мне-
нию генерала Эрфурта, в январе 1944 г. в ставке верховного
главнокомандования финской армии уже не было ни одного че-
ловека, который верил бы в победу Германии в случае, если
англо-советско-американская коалиция сохранилась бы до кон-
ца войны. Он свидетельствует, что впервые услышал разговоры
о сепаратном мире Финляндии в финской ставке в начале
1944 г.8
6 C.'cl'e. М annerhei m. Memoiis. London, 1953, p. 469 -470.
7 «Polit. Archiv des AA>. Bonn.
‘ W Er forth Der Finnische Krieg. Wiesbaden, 1950, S. 162.
323
11
Заметно изменилось и настроение самого главнокомандующе-
го Маннергейма. «Когда Финляндия вступала в войну,— гово-
рил он в феврале 1944 г.,— весь мир был уверен в победе Гер-
мании. Теперь, однако, совершенно очевидно, что Германия бу-
дет побеждена... Мы не сможем успешно продолжать войну до
конца. Если в скором времени мир не будет заключен, то теперь,
когда Советский Союз заражен победой, произойдет ужасная
катастрофа» 9.
Несмотря, однако, на все возраставшие антивоенные настро-
ения в стране, финские правители не использовали возможно-
стей для выхода Финляндии из войны. В ноябре 1943 г. совет-
ский посланник в Швеции А. М. Коллонтай заявила, что в слу-
чае, если Финляндия желает .вести /переговоры о мире, то
Советское правительство приветствовало бы приезд ее предста-
вителей в Москву. При этом было подчеркнуто, что Москве
должна быть заранее известна позиция финского правительства
и что Финляндия не должна требовать территории, которые ей не
принадлежали. Особенно подчеркивалось, что Советский Союз
не имеет намерений превращать Финляндию в провинцию или
угрожать ее независимости. Советский Союз не требовал безо-
говорочной капитуляции Финляндии 10. Вновь выдвинув требо-
вание о восстановлении границы 1939 г., финское правительство
по существу отклонило советские предложения о заключении
перемирия с Финляндией.
Новые удары Советской Армии зимой 1944 г. заставили
финское правительство возобновить мирный зондаж. В середине
января 1944 г. советские войска взломали долговременную обо-
рону немцев под Ленинградом и Новгородом и отбросили их в
Прибалтику. В течение одного месяца наступательных боев Со-
ветская Армия продвинулась па 150—250 км, очистила от про-
тивника побережье Финского залива до устья р. Нарвы и всю
территорию восточнее р. Нарвы и Чудского озера.
Только в условиях этого мощного наступления советских
войск на северо-западном участке советско-германского фронта
финское правительство решило вступить в непосредственные пе-
реговоры с СССР. В середине февраля 1944 г. в Стокгольме че-
рез посредство видного шведского промышленника М. Валеп-
берга была организована встреча А. М. Коллонтай с прибывшим
в Стокгольм представителем Финляндии IO. Паасикиви. Во вре-
мя этой встречи Паасикиви заявил Коллонтай, что он уполно-
мочен финским правительством выяснить условия Советского
правительства относительно прекращения Финляндией военных
действий и выхода Финляндии из войны. На этот запрос Совет-
8 I. С. Lundin. Finland in the Second World War. Bloomington 1957, p. 195.
10 .1 II Wuorinen. Finland and World War 1939—1944 New York, 1948,
p 161 — 162
324
ское правительство заявило 16 февраля 1944 г., что, хотя оно и
не имело оснований доверять тогдашнему финскому правитель-
ству, оно в интересах мира готово вести переговоры о прекраще-
нии военных действий. Тогда же финскому представителю были
вручены советские условия перемирия, которые были опублико-
ваны 1 марта того же года п. Одновременно с опубликованием
советских условий были опровергнуты слухи о том, что «Совет-
ское правительство предъявило Финляндии требование о безо-
говорочной капитуляции, а также о том, что Советский Союз
потребовал от Финляндии согласия на оккупацию советскими
войсками г. Хельсинки и других крупных финских городов»* 12 13.
Вернувшись из поездки в Стокгольм, Паасикиви объективно
оценил советские мирные предложения как «неожиданно мяг-
кие» ,3. С большим неудовольствием Блюхер сообщал 20 фев-
раля 1944 г. Риббентропу: у Паасикиви «сложилось впечатление,
что условия перемирия для Финляндии сносные»14. Тем не ме-
нее, рассмотрев советские условия, финское правительство от-
ветило, что ему якобы неясны многие пункты этих условий.
На самом же деле речь шла о стремлении финских правителей
затянуть переговоры в надежде на более выгодную военно-стра-
тегическую ситуацию. Такая нереалистическая позиция шла
лишь во вред самой Финляндии. В Хельсинки многие деятели
сознавали обоснованность советских условий. К их числу, судя
по некоторым источникам, весной 1944 г. относился даже крайне
антисоветски настроенный Маннергейм, хорошо понимавший
всю тяжесть военного положения Финляндии 15.
Советское правительство дало согласие на прибытие в Моск-
ву делегации финляндского правительства для уточнения упомя-
нутых условий. 26 марта в Москву прибыла финская делегация
в составе Паасикиви и Энкеля. В ходе переговоров в Москв<
финской делегации были переданы уточненные советские пред-
ложения мира с Финляндией, основное содержание которых сво
дилось к следующему:
разрыв отношений с Германией и интернирование или из-
гнание немецких войск и кораблей; восстановление советско-
финского договора 1940 г.; немедленное возвращение советских
и союзных военнопленных; демобилизация 50% финской армии,
осуществляемая в течение мая 1944 г., и перевод на мирное поло-
жение всей финской армии, осуществляемый в течение июня и
июля того же года; возмещение убытков Советскому Союзу в
размере 600 млн. долларов, выплачиваемых в течение пяти лет
" См. «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны.,
т. II. М., 1946, стр. 89.
12 Там же, стр. 90.
13 См. L. С. Lundin Op. cit., р 198
14 «Polit. Archiv des АА».
15 См. L. C. L u n d i n. Op. cit., p. 195
325
товарными поставками; возвращение Советскому Союзу Пет-
само и Петсамской области, добровольно уступленных Совет-
ским Союзом Финляндии по мирным договорам 1920 и 1940 гг.;
при условии принятия первых шести пунктов Советское прави-
тельство отказывалось в пользу Финляндии от права на аренду
полуострова Ханко и района Ханко без какой-либо компенсации.
Следует особо подчеркнуть, что Советское правительство не ста-
вило вопроса об оккупации Финляндии, так как это не вызыва-
лось необходимостью военных операций против гитлеровской
Германии 16 17.
Советские условия перемирия с Финляндией были расценены
многими газетами, в том числе и некоторыми финскими, как ве-
ликодушные.
Настаивая на принятии советских предложений, Ю. Паасики-
ви, однако, не пашел поддержки у кабинета ,7. Финское прави-
тельство отвергло советские условия и продолжало участвовать
в антисоветской войне. При этом следует отметить, что в ходе
самих переговоров оно не выдвинуло никаких поправок к совет-
ским условиям перемирия и не внесло никаких своих собствен-
ных предложений.
Свою отрицательную позицию к советским предложениям
финские правители пытались объяснить «невыполнимостью» со-
ветских условий. Дело заключалось, однако, не в «невыполни-
мости» советских условий, а в нежелании правительства Рюти —
Линкомиеса наладить мирные добрососедские отношения с
СССР.
Как показали последующие события, финское правительство
сумело удовлетворительно выполнить условия перемирия, за-
ключенного в сентябре 1944 г., и на его основе весьма успешно
развивать сотрудничество с Советским Союзом.
Спустя некоторое время Маннергейм объяснял финский мир-
ный зондаж исключительно внутриполитическими соображения-
ми. «...Необходимо было показать финскому народу,— говорил
он Эрфурту,— что мир с Москвой был невозможен»18. У Эрфур-
та создалось твердое убеждение, что Маннергейм доволен ис-
ходом переговоров и «находится в хорошем настроении» 19. Та-
кой же точки зрения придерживались и многие другие офици-
альные финские деятели, подчеркивавшие, что дипломатическая
инициатива, предпринятая финским правительством весной
1944 г., имела своей целью нейтрализовать деятельность анти-
военной оппозиции20.
См «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны»,
т. II, стр. II.9.—113.
17 I.. С. L u n d i п Op. cit., р. 201.
и W Е г f u г 111. Op. cit., S 18G
19 Ibid , S. 226.
20 Ibid., S. 225.
326
Так. Блюхер сообщал, чго он получил секретную информа-
цию о заседании высшего военного совета 11 февраля 1944 г., на
котором Рюти высказал мысль о полезности в создавшейся си-
туации рассмотрения «русских условий мира». Так как Рюти
был наперед уверен в «неприемлемости» этих условий, он счи-
тал, что этот зондаж «выбьет почву из-под ног сторонников
мира» 2|.
Определенное влияние на позицию финских правителей ока-
зывало, несомненно, давление Берлина. Германское правитель-
ство было осведомлено о мирном зондаже финских правителей
и предпринимало различные действия для того, чтобы сорвать
успешное завершение советско-финских переговоров о переми-
рии. В декабре 1943 г. Риббентроп вручил финскому посланнику
в Берлине Кивимякн меморандум, в котором, в частности, об-
ращалось внимание на упорные слухи о стремлении Финляндии
к сепаратному миру и вновь выдвигалось требование о заключе-
нии германо-финского договора, в котором содержалось бы обя-
зательство об отказе от сепаратного мира21 22. Новые германские
представления по этому вопросу были сделаны в феврале 1944 г
Германский посланник в Хельсинки Блюхер в различных бесе
дах с финскими деятелями, .в том числе и президентом Рюти, не-
однократно подчеркивал, что заключение сепаратного мира Фин-
ляндией явится «абсолютным предательством» в отношении
Германии. «Если Финляндия заключит сепаратный мир с Рос-
сией,— запугивал он министра иностранных дел Рамсея всякими
небылицами, — то это приведет к большевизации страны, к ист-
реблению интеллигенции и правящих классов, переселению на-
рода в качестве рабов в Сибирь» 23.
Когда гитлеровцам стало известно о контактах Паасикиви с
Коллонтай в Стокгольме и переговорах финской делегации в
Москве, они решили усилить угрозы и предпринять решительные
меры в отношении Финляндии. В беседе с Антонеску, состояв-
шейся 26 февраля, Гитлер заявил, что положение Финляндии
«доставляет определенные заботы», и критически оценил пози-
цию финского руководства24. Германские представители в Фин-
ляндии Блюхер и Эрфурт предупреждали финских руководите-
лей о том, что предпринятый финнами мирный зондаж может
привести к самым серьезным последствиям. О характере этих
«серьезных последствий» можно было легко догадаться по наме-
кам гитлеровских представителей на «венгерский пример». Так,
в беседе с начальником финского генерального штаба Хайнрик-
сом Эрфурт 28 марта прямо говорил о возможности оккупации
21 «Polit. Archiv des АЛ».
22 Ibidem.
23 Ibidem.
24 Ibidem.
327
Финляндии гитлеровской Германией по примеру того, как это
было сделано в Венгрии 19 марта 1944 г.25
В середине апреля Гитлер решил в качестве меры наказания
за дипломатическую инициативу финнов приостановить постав-
ки оружия в Финляндию. Он распорядился в будущем оказывать
лишь такую помощь, которая будет абсолютно необходима для
проведения совместных операций на финском фронте. В конце
апреля Хайнрикс был вызван на переговоры с Кейтелем, кото-
рый прочитал ему длинную нотацию по поводу предпринятого
финнами мирного зондажа. Присутствовавший на переговорах
Эрфурт вынужден отметить бестактное поведение гитлеровско-
го маршала, который не упустил случая указать на то, что в
Венгрии «аналогичные» попытки к заключению мира привели к
внутренним трудностям и вынудили Германию осуществить дол-
го откладывавшееся вмешательство. В ходе военных германо-
финских переговоров гитлеровские военачальники потребовали,
чтобы финны дали заверение, что германское оружие, поставляе-
мое Финляндии, никогда не очутится в русских руках26.
12 мая 1944 г. Маннергейм направил Гитлеру письмо, в кото-
ром пытался убедить фюрера в надежности финского союзника.
Гитлера, однако, письмо Маннергейма не удовлетворило, и он
направил финскому главнокомандующему длинный ответ, в ко-
тором резко критиковал весенний мирный зондаж Финляндии.
«Нет никакого сомнения,— писал Гитлер,— что если бы Герма-
ния в 1940 г. заняла бы такую же позицию, какую ныне зани-
мают Финляндия и определенные румынские и венгерские кру-
ги, то сегодня не существовало бы никакой Румынии и никакой
Финляндии». Гитлер подчеркнул, что мирные переговоры, кото-
рые ведет Финляндия с противником, не являются чисто фин-
ским делом, а затрагивают все воюющие страны. Россия должна
быть разбита, назойливо твердил фюрер, а с западными держа-
вами соглашение может быть достигнуто только после того, как
они попытаются высадиться на континент и понесут сокруши-
тельное поражение27.
Итак, сорвав советско-финские мирные переговоры весной
1944 г., финское правительство продолжало сотрудничать с
гитлеровской Германией. Финская правящая клика исходила
при этом из фальшивой предпосылки о том, что война якобы
может «пройти мимо» Финляндии. С одной стороны, полагая, чго
Советская Армия, преследуя немецкие войска, уйдет на запад
и ослабит свой натиск против финских войск, с другой,— рас-
считывая на поддержку своих друзей в США, финская реакция
надеялась закрепить некоторые плоды своей агрессивной поли-
тики. Неудивительно поэтому, что летнее наступление советских
2u L. С. L u n d i n. Op. cit, p. 205.
26 Ibid., p. 209.
Ibid., p 210.
328
вопок в Карелии вызвало удивление и недовольство финских
правителей.
Таким образом, правители Финляндии, несмотря на полную
обреченность фашистского блока, весной 1944 г. отказались от
советского предложения заключить мир и затянули войну еще
на полгода, что привело к новым жертвам как со стороны Совет-
ского Союза, так и со стороны Финляндии.
♦ ♦ ♦
Военные поражения фашистских войск на советско-герман-
ском. фронте вызвали растерянность и среди румынских прави-
телей, которые в начале 1944 г. предприняли аналогичный мир-
ный зондаж. При этом главной задачей правителей Румынии яв-
лялось добиться сепаратного сговора с Англией и США на анти-
советской основе. Клика Антонеску и лидеры так называемой
буржуазной оппозиции Маниу и Братиану сходились на том,
что необходимо предпринять все шаги для того, чтобы предот-
вратить освобождение Румынии Советской Армией и обеспечить
вступление на румынскую территорию англо-американских
войск. Осенью 1943 г. М. Антонеску назначил явного англофила
Крецеану на пост посланника в Турцию, уполномочив его зая-
вить представителям западных держав, что правительство
И. Антонеску имеет своей «единственной целью» обеспе-
чить порядок в стране с тем. чтобы немедленно передать «браз-
ды правления правительству, одобренному Великобританией и
Соединенными Штатами»28.
Чем ближе подходили советские войска к границам Румынии,
тем лихорадочнее стремились ее правители сговориться с запад-
ными державами. Так. 31 января 1944 г. Антонеску поручил ру-
мынскому военному атташе в одной из нейтральных стран свя-
заться с военным атташе США и заявить ему, что сотрудничест-
во Румынии зависит от политических гарантий. Он указал, что
Румыния не может последовать примеру Италии, «так как это
приведет лишь к оккупации ее германскими войсками, которые
вскоре будут заменены советскими. Когда английские и амери-
канские армии подойдут к Дунаю, румынская армия будет сто-
ять у Днестра и отбивать атаки Красной Армии»29. В феврале
1944 г. румынское правительство сделало еще одну попытку то-
говориться с западными державами. Однако в условиях стреми-
тельного продвижения советских войск на запад план румын-
ской реакции был настолько нереален, что ни Англия, ни США,
связанные обязательством не заключать сепаратный мир или
перемирие с любым участником фашистской коалиции и реше-
2а А. С г е t z i a n u. The Lost Opportunity. London, 1957, p 94
и A. Hillgruber. Hitler. Konig Carol und Marschall Antonescu, die deutsch
rumanischen Beziehungen 1938—1941. Wiesbaden. 1965, S. 179 180.
329
пием Московской конференции30, не пожелали идти па сепарат-
ный сговор с Румынией.
Хотя Румыния находилась в состоянии войны с СССР, США
и Англией, военные действия она вела только против Советского
Союза. В этой связи, естественно, Советское правительство име-
ло особые интересы в мирном урегулировании с Румынией. Это
обстоятельство признавали и правительства Англии и США. Так.
в английской ноте Советскому правительству, датированной 16
января 1944 г. говорилось, что английское правительство «пол-
ностью признает, что, поскольку главный удар военных усилий
Румынии направлен против советских сил и так как последние
будут, по-видимому, первыми союзными силами, которые достиг-
нут Румынии, Советское правительство будет играть главную
роль в определении того, какими должны быть условия переми-
рия с румынами»31.
Несмотря на явный провал добиться сепаратного мира с Ан-
глией и США и на необходимость обращения ко всем трем глав-
ным державам антигитлеровской коалиции, в первую очередь к
СССР, клика Антонеску, преисполненная ненавистью к СССР,
не только не искала контакта с Советским правительством, но
по существу и отвергала всякую реальную возможность начать
переговоры о перемирии.
В феврале — марте 1944 г. развернулось крупное наступле-
ние советских 1В0ЙСК в районе р. Буг. В результате этого наступ-
ления вся Правобережная Украина была освобождена, и внача-
ле апреля советские войска вышли па государственную границу
СССР с Румынией и Чехословакией. В связи с этим Советское
правительство сделало заявление, вновь подтвердившее совет-
скую политику невмешательства во внутренние дела других
страп. В этом заявлении говорилось: «Верховным главнокоман-
дованием Красной Армии дан приказ советским наступающим
частям преследовать врага вплоть до его разгрома и капитуля-
ции. Вместе с тем Советское правительство заявляет, что оно не
преследует целей приобретения какой-либо части румынской
территории пли изменения существующего общественного строя
Румынии п что вступление советских войск в пределы Румынии
диктуется исключительно военной необходимостью и продолжа-
81 На Московской конференции министров иностранных тел СССР, США и
Англии в 1943 г. представители последней сообщили о том, что английское
правительство получило из Румынии «пробные шары с просьбой о сепарат-
ном. мире». Учитывая, что подобные случаи могут повториться, па Москов-
ском конференции было принято решение, в соответствии с которым союз-
ники договаривались немедленно информировать друг друга и консульти-
роваться друг с другом по поводу всякого рода пробных предложений мира,
которые они могли бы получить от правительств, отдельных группировок
пли лиц страны, с которой любая из трех сторон находится в состоянии
воины.
31 АВП СССР, ф. 06, д. 363, оп. 37, л 2.
330
ющимся сопротивлением войск противника» С хода форсиро-
вав реки Прут и Серет, Советская Армия повела бои на румын-
ской территории.
В этой резко ухудшившейся для румынской правящей клики
военно-стратегической обстановке правительство Антонеску ре-
шило предпринять очередную попытку выторговать себе такие
условия мира, которые обеспечили бы его пребывание у власти.
При этом клика Антонеску пустилась на своеобразный маневр —
сна вступила в контакт с так называемой оппозицией, возглавля-
емой Манну и Братиану, и договорилась с ней о посылке для
тайных переговоров в Англию делегации во главе с бывшим
румынским премьер-министром князем Штирбеем, имевшим
большие связи в Англин. Однако осуществить план сепаратных
англо-румынских переговоров не удалось. По указанию союзни-
ков группа Штирбея направилась в Каир, где с середины марта
1944 г. начались переговоры между ней и представителями пра-
вительств СССР, США и Англии. Правильно разгадав маневр,
предпринятый буржуазными правителями Румынии, Советское
правительство не возлагало особых надежд на эти переговоры.
Касаясь характера миссии Штирбея и перспектив каирских пе-
реговоров, Советское правительство отмечало в своей ноте анг-
лийскому правительству от 22 марта 1944 г. следующее: «Что ка-
сается самого Манну, то теперь стало ясно, что он не принадле-
жит к числу таких лидеров, которые могут вести борьбу против
Антонеску, а скорее всего следует считать, что то, что он делает,
он делает с разрешения Антонеску, являясь лишь орудием в его
руках. С другой стороны, ни из сообщений Штирбея, ни из дру-
гих данных сейчас не видно, чтобы Антонеску проявлял интерес
или стремился к переговорам с союзниками по поводу выхода
Румынии из войны и перехода на сторону союзников против Гер-
мании. Ввиду такого положения приходится сделать вывод, что,
судя пи имеющейся информации, пет оснований придавать зна-
чение сообщению Штирбея и следует выразить сомнение в том,
что переговоры, которые велись с князем Штирбеем в последние
дни в Каире, могут привести к положительным результатам»г .
Как во время различных встреч в Анкаре, по пути следования
в Каир, так и в ходе каирских переговоров Штирбей стремился
убедить своих английских и американских собеседников в необ-
ходимости вывести Румынию из войны путем ее оккупации вой-
сками Англии и США. Желая воспользоваться антисоветской
позицией румынского правительства, западные державы наста-
ивали на продолжении переговоров с Штирбеем. Активное уча-
стие в них западных держав должно было укрепить позиции
последних в Румынии. Учитывая эго, союзники предпринимали
32 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественном воины ,
т. II, стр. 105.
33 АВП СССР, ф 06, оп. 6, д. 359, п. 37, л. 27.
331
определенные шаги, которые могли бы привести к прекращению
военных действий между Советским Союзом и Румынией. Так,
в конце марта 1944 г. было передано послание командующего
союзными войсками на Средиземноморском театре военных дей-
ствий генерала Вильсона, лично адресованное Антонеску. В этом
послании говорилось:
«Л. Вы не должны ни под каким видом встречаться с Гитле-
ром. Если вы это сделаете, то это будет рассматриваться как
окончательное свидетельство румынского намерения сотрудни-
чать с Германией до конца, и ваша страна вынуждена будет
понести (все последствия, вытекающие из этого.
2. Вы немедленно должны капитулировать перед тремя вели-
кими державами и приказать румынским войскам прекратить со-
противление русским. Немцы находятся в безнадежном положе-
нии на юге России, и у вас теперь наилучший шанс для того,
чтобы способствовать их полному поражению. Мы будем судигь
по результатам, и характер мирных условий, которые будут
предъявлены Румынии ультимативно, в большей части будет за-
висеть от размера тех усилий, которые она внесет в поражение
Германии...»34
Советское правительство еще раз заявило союзникам, что
«оно имеет мало надежд на эффективность возможного контак-
та» с правительством Антонеску35. Однако, желая испробовать
любую возможность для скорейшего завершения войны и пре-
кращения дальнейших кровопролитий, Советское правительство
высказало готовность предъявить свои условия перемирия с Ру-
мынией. 12 апреля советский представитель — посланник СССР
в Каире вручил Штирбею шесть условии перемирия с Румынией,
которые были предварительно согласованы с правительствами
Англии и США. Коротко эти условия сводились к следующему:
разрыв с немцами и включение Румынии в войну против гит-
леровской Германии в целях восстановления ее независимости и
суверенитета; восстановление советско-румынской границы
1940 г.; возмещение убытков, причиненных Советскому Союзу
Румынией; возвращение военнопленных и интернированных;
обеспечение советским войскам, так же как и другим союзным
войскам, возможности свободного передвижения по территории
Румынии; согласие Советского правительства на аннулирование
решения Венского арбитража о Трансильвании и оказание помо-
щи в освобождении Трансильвании36.
Получив сбветские условия перемирия с Румынией, Антонес-
ку отклонил их, заявив о своем желании продолжать войну из
стороне гитлеровской Германии. По существу отклонил эти ус-
34 A. Cretzianu. Op. cit., р. 130.
35 АВП СССР, ф. 06, оп. 6, д. 359, п. 37, л. 45.
См. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны»,
т. II, стр. 174—175.
332
ловия и Маниу, так как в своей телеграмме Штирбею он огово-
рил принятие советских условии такими пунктами, которые сви-
детельствовали лишь о желании Маниу затянуть выход Румы-
нии из воины. В конце апреля правительства трех держав вновь
обратились к Антонеску и группе Маниу с ультимативным тре-
бованием безоговорочно ответить на предъявленные условия пе-
ремирия с Румынией37.
Правительство Антонеску никаких позитивных действий не
предприняло, таким образом окончательно отказавшись от при-
нятия предъявленных требований. Что касается группы Мани},
то она еще некоторое время продолжала переговоры в надежде
на оккупацию Румынии англо-американскими войсками. Так,
22 мая 1944 г. Маниу направил в Каир телеграмму, в которой
говорилось о невозможности якобы предпринять какие-либо ак-
ции. В заключение этой телеграммы вновь отмечалось: «...англо-
американская помощь внутри страны вновь становится важней-
шим условием всякого действия с нашей стороны. Конечно, от-
ветственные и решившиеся на выступления румынские группи-
ровки могли бы произвести переворот, если бы было достигну-
то приемлемое соглашение...»38 Переговоры с румынами весной
1944 года окончились безрезультатно.
Несмотря на неблагоприятный исход каирских переговоров,
Советское правительство не захлопывало дверей перед возмож-
ностью новых контактов с представителями Румынии с целью
выхода последней из войны. Через завязавшиеся с конца 1943 г.
с румынским посланником в Стокгольме контакты и по другим
каналам румынскому правительству было подтверждено стрем-
ление Советского Союза к прекращению военных действий с
Румынией на условиях, сообщенных через Штирбея в апреле
1944 г. Однако и эти возможности правительство Антонеску не
использовало. Так, румынскому посланнику в Швеции Нан} в
конце июня было дано указание из Бухареста тянуть с ответом
на советские предложения39. Антонеску продолжал питать на-
дежду, что ему удастся добиться выгодного сепаратного мира с
англо-американцами.
Зондируя возможности заключения сепаратного мира, пра-
вительство Антонеску вместе с тем продолжало военно-полити-
ческое сотрудничество с гитлеровской 1 ерманней. 9 февраля
1944 г. были подписаны румыно-германские соглашения, преду-
сматривавшие главным образом порядок размещения и снабже-
ния германских войск на румынской территории. В связи с при-
ближением линии фронта к границам Румынии и отступлением
германских войск было предусмотрено выделение румынским
правительством ежемесячно суммы в 1160 млрд, лей для снаб-
37 АВП СССР, ф. Об, он. 6, д 581, п. 50, лл. 45—46.
3R Там же, л. 113.
39 А. Н i 11 g г u Ь е г. Op. cit., S. 197.
333
Жения примерно 100 тыс. германской армии, расквартированной
на территории Румынии40. В этот же период было достигнуто
соглашение о транзите через Румынию лиц, насильственно вы-
возимых гитлеровцами с оккупированной советской территории.
Вопросам дальнейшего расширения военного сотрудничества
между Германией и Румынией были посвящены две встречи
Гитлера и Антонеску в Зальцбурге в начале 1944 г. На первой
из них, состоявшейся 26—27 февраля, Гитлер, очевидно, имел
намерение привлечь Антонеску к участию в планировавшейся
гитлеровцами оккупации Венгрии — операции «Маргаретта», од-
нако при условии, что румыны не будут настаивать на одновре-
менном удовлетворении их территориальных претензий. Так как
в ходе переговоров стало ясно, что Антонеску не желает отказы-
ваться от территориальных требований, то Гитлер решил про-
вести операцию «Маргаретта» одними германскими силами. Он
исходил при этом из того, что удовлетворение румынских терри-
ториальных требований в отношении Венгрии могло бы привести
к отпадению последней от фашистского блока. Гитлер же опе-
рацией «Маргаретта» преследовал обратные цели — еще больше
привязать Венгрию к фашистской колеснице.
О своих планах в отношении Венгрии Гитлер ничего не сооб-
щил своему собеседнику. На замечание Антонеску, что «венграм
нельзя доверять» и что «венгерским вопросом необходимо зани-
маться серьезно», Гитлер ограничился ответом: «Антонеску
может ие сомневаться, что он (фюрер) очень обстоятельно и
серьезно занимается венграми». Большой интерес представляло
заявление Антонеску о том, что в его руках «имеются неопровер-
жимые свидетельства того, что венгры подкупили Чиано больши-
ми суммами, надеясь заручиться его поддержкой во время Вен-
ского арбитража». Антонеску обещал в соответствующее время
опубликовать имеющийся у него материал41.
Беседа Гитлера с Антонеску 26—27 февраля касалась также
анализа положения на фронтах и перспектив дальнейших воен-
ных операций. Много внимания собеседники уделили «негатив-
ной роли, которую Италия с момента своего вступления в войну
играла при различных ситуациях». Гитлер подробно говорил о
многочисленных промахах итальянского военного руководства и
весьма низко оценил вклад в войну своего бывшего партнера по
«оси». Вместе с тем он утверждал, что «(Предательство Италии»
вызвало серьезное ослабление германских сил иа Восточном
фрсхнте. «Если бы мы могли сегодня располагать теми 46 диви-
зиями, которые были оттуда (с Восточного фронта.— Авт.) пе-
реброшены,— утверждал он,— то русским не удалось бы продви-
нуться вперед...»42 Это заявление Гитлера, имевшее целью как-то
40 А. Н i 11 g г u b е г. Op. cit., S. 178—179.
41 «Polit. Archiv des АА».
42 Ibidem.
334
оправдать немецкие поражения на советско-германском фронте
летом 1943 г., абсолютно не соответствовало действительности.
Во-первых, решительное поражение немецких войск под Кур-
ском и Орлом произошло намного раньше выхода Италии из
войны и, во-вторых, по многочисленным данным верховного ко-
мандования вермахта, выход Италии из войны «не застал врас-
плох германские вооруженные силы» и не привел к какой-либо
существенной перегруппировке этих сил.
Много разглагольствовал Гитлер по поводу неприступности
германских укреплений на побережье Атлантики, что, по его
утверждению, делало любую попытку англо-американского ко-
мандования открыть фронт в Западной Европе бесперспективной.
Он даже силился внушить Антонеску, что будет рад англо-аме-
риканскому десанту, так как это приведет к разгрому вражеских
сил на Западе и к высвобождению германских дивизий для пере-
броски их на Восток. «Таким образом, одним ударом были бы
высвобождены большие войсковые группы,— пояснял Гитлер,—
которые могли бы быть использованы па Востоке не только для
стабилизации фронта, но и для начала наступательных операций
против русских»43.
Видимо, сомнительная аргументация Гитлера и туманные
перспективы войны, нарисованные фюрером, не произвели обод-
ряющего эффекта на Антонеску, поэтому он использовал послед-
ний разговор с Гитлером для выяснения конкретного вопроса —
намерен ли Гитлер удерживать Крым? Антонеску подчеркнул
огромное стратегическое и политическое значение военных опе-
раций в Крыму не только для Румынии, но и для всего Балкан-
ского полуострова. В ответ на это Гитлер заверил румынского
диктатора, что он «сделает все возможное, чтобы удержать
Крым»44.
Вторая встреча Антонеску с Гитлером состоялась 23—24 мар-
та. Большое место в этой встрече заняло обсуждение мероприя-
тий по укреплению фронта германских и румынских армии на
случай нового советского наступления. В качестве важнейшего
условия укрепления позиций румынской армии на советско-гер-
манском фронте Антонеску выдвинул эвакуацию венгерских
войск из Северной Трансильвании, ссылаясь на угрозу, которую
последние создают в тылу румынской армии. Было ясно, что
удовлетворение этого требования создало бы необходимую пред-
посылку для решения в пользу Румынии венгеро-румынского
территориального спора. Хотя Гитлер и заметил во время беседы
с румынским диктатором, что для него «Венский арбитраж более
не существует», тем не менее, опасаясь нежелательных осложне-
ний в тылу германской армии, Гитлер не пошел навет]> ч поже-
43 Ibidem.
44 Ibidem.
335
ланию Антонеску45. Он ограничился тем, что объявил спорную
территорию оперативней зоной и подчинил находившиеся в этом
районе венгерские войска германскому верховному командова-
нию.
Значительная часть румыно-германских переговоров 23—
24 марта была посвящена анализу положения на Балканах и в
Центральной Европе. Гитлер сообщил своим собеседникам мо-
тивы оккупации Венгрии германскими войсками и подверг кри-
тике поли гику венгерских правителей и в особенности Каллан
по ряду внутренних и международных 'проблем. «В основе он
(фюрер) считает политику Венгрии сумасшествием»,— говорит-
ся в записи беседы Гитлера с Антонеску 23 марта 46. Критические
замечания Гитлера по адресу Венгрии были полностью поддер-
жаны Антонеску, который заявил, что «хотя лично члены нового
венгерского правительства ему неизвестны, тем не менее он не
может питать к ним, как и к любому венгру, доверие». Антоне-
ску высказал подозрение и относительно «позиции болгар, к ко-
торым как славянам оп не может питать истинное доверие»47.
В самый разгар переговоров Штирбея Bi Капре германские
и румынские военные руководители детально обсуждали планы
совместных операций против советских вооруженных сил. Гер-
манские представители в Румынии были полностью удовлетворе-
ны, так сказать, моральным состоянием своих румынских парт-
неров. Начальник германской военной миссии в Бухаресте
генерал Ганзен писал в своем донесении в ставку верховного
командования 2 апреля 1944 г. о непреклонности «боевого духа»
Антонеску, а двумя днями спустя вернувшийся из поездки в
Бухарест полковник Полек, имевший специальное поручение,
констатировал, «что Румыния не развалится, а, наоборот, н
впредь будет с еще большими усилиями продолжать борьбу»48.
Для того, чтобы усилить давление на руководителей Румынии
и исключить возможность каких-либо нежелательных политиче-
ских осложнений в стране, Гитлер направил в Бухарест крупно-
го фашистского дипломата Клодиуса, хорошо знакомого с внут-
риполитической обстановкой и экономикой Румынии. Клодиус
вскоре фактически устранил германского посланника Кнллннге-
ра от ведения важных политических, экономических и военных
дел с румынским правительством. Ему удалось сравнительно
быстро завоевать доверие и расположение Антонеску и его окру-
жения и в ходе регулярных встреч летом 1944 г. успешно угова-
ривать румынских руководителей к дальнейшему сопротивлению
Советской Армин.
45 «Polit. Archiv des АА>.
4® Ibidem
47 Ibidem.
48 А. Н i 11 g г u b е г. Op. cit., S. 186
336
Несколько иначе, чем в Финляндии и Румынии, сложилась
весной 1944 г. обстановка в Венгрии. Так же, как и среди других
сателлитов гитлеровской Германии, в правящей верхушке хор-
тистской Венгрии сомнение в победе фашистского блока зароди-
лось после поражения немецких войск под Сталинградом и раз-
грома венгерской армии под Воронежем зимой 1943 г. В течение
всего 1943 г. правительство Каллан предпринимало неоднократ-
ные попытки наладить контакт с западными державами, кото-
рые, как известно, в конце концов увенчались успехом: в сентя-
бре 1943 г. было достигнуто предварительное соглашение об
условиях капитуляции Венгрии, которое базировалось на пред-
посылке оккупации Венгрии англо-американскими войсками.
Указанное соглашение так и нс вступило в силу, так как «бал-
канская стратегия» Черчилля, на основе которой, собственно, и
строилось соглашение с Венгрией, потерпела фиаско, и англо-
американские войска так и не подошли к венгерским границам.
«Сепаратный мир был неосуществимым,— пишет Хорти,— так
как все наши границы находились на слишком большом расстоя-
нии от границ западных держав»49.
Расчет венгерских правителей па раскол внутри антигитле-
ровской коалиции не оправдался. Венгерское правительство,
однако, никаких решительных шагов не предпринимало для того,
чтобы прекратить войну против Советского Союза. Наоборот, оно
заявило о своем намерении продолжать эту войну. В сентябре
1943 г. в связи с признанием Тройственного пакта, утратившим
силу в результате выхода Италии из войны, правительство Кал-
лаи в специально принятом решении подчеркнуло, что оно не
делает из этого факта никаких выводов и не видит причин для
изменения венгеро-германских отношений. Однако, желая не-
сколько ослабить свое непосредственное участие в военных дей-
ствиях на советско-германском фронте, венгерское правительст-
во отмечало в этом решении: военные отношения с Германией
должны служить тому, чтобы Венгрия «оставалась способной
собственными силами защитить границы и поддержать внутрен-
ний порядок». Оно выразило также пожелание, чтобы герман-
ские военные перевозки осуществлялись через территорию Вен-
грии, минуя ее важнейшие промышленные центры. Мотивирова-
лось это, в частности, намерением наилучшим образом яко ы
обеспечить максимальное удовлетворение венгерских поставок
сырья и продовольствия в Германию50.
Исходя из задач «защиты собственных границ и поддержания
внутреннего порядка», венгерское правительство талопредпр!
N. Н о г t h у. Memoirs. London, 1956, р. 207.
А И. Пу шкаш. Венгрия во второй мировой войне . L, 1963, стр.
337
ннмать с осени 1943 г. попытки добиться отзыва с Восточного
фронта хотя бы части венгерских вооруженных сил. Эти попытки
неизменно наталкивались на решительное сопротивление Герма-
нии. Об истинных причинах германской позиции в этом вопросе
стало очевидным из одного инцидента, который чуть не привел
к отставке министра обороны и начальника генерального штаба
Венгрии, являвшихся наиболее рьяными сторонниками гермаио-
венгерского сотрудничества. В начале октября 1943 г. герман-
ский военный атташе в Будапеште полковник Паппенгейм на-
правил немецкому офицеру связи при 2-й венгерской армии
шифрованную телеграмму, которая попала в венгерские руки.
Так как в этой телеграмме венгерские войска на Восточном
фронте рассматривались как «залог (венгерской союзнической
верности», телеграмма вызвала большой скандал в Будапеште.
Для того чтобы как-то замять скандал, немцам пришлось срочно
отозвать Паппенгейма 5I.
В начале 1944 г. в Германию был направлен начальник гене-
рального штаба венгерской армии генерал Сомбатхейи, который
имел поручение от Хорти и Каллаи добиться возвращения хотя
бы части венгерской армии в пределы Венгрии или ее сосредо-
точения в районе венгерских границ, так как «Венгрия желает,
чтобы защита ее границ осуществлялась исключительно се соб-
ственными войсками». Во время встреч с Гитлером и Кейтелем
Сомбатхейи было по существу отказано в просьбе венгерского
правительства, так как гитлеровцы ни в коем случае не согла-
шались на ослабление фашистских войск на советско-германском
фронте. В конце февраля венгерское правительство направило
в Берлин новое требование о возвращении венгерских войск в
Венгрию52.
Отношения между гитлеровской Германией и ее союзником —
хортистокой Венгрией обострялись. С осени 1943 г. германское
правительство с известной тревогой следило за событиями в
Венгрии, опасаясь, что последняя может последовать по стопам
Италии. Учитывая такую возможность, оперативный штаб вер-
махта подготовил в сентябре план оккупации Венгрии и разо-
ружения ее армии, который предусматривал участие румынских
и словацких сил в этой акции. В конце января — начале фев-
раля 1944 г. германский генштаб вновь рассмотрел этот план —
операцию «Маргаретта-I» и представил его на утверждение Гит-
леру. Поскольку участие румынских и словацких войск в опера-
ции «Маргаретта-I» привело бы, как показали упомянутые выше
переговоры Гитлера с Антонеску в конце февраля 1944 г., к новой
территориальной перекройке, которую немцы считали прежде-
временной, и поскольку у Гитлера не было никаких оснований
Б1 КТВ, Bd. 3 Frankfurt а/М., 1963, S 1185.
62 «Polit. Archiv des AA>.
338
опасаться серьезного сопротивления с венгерской стороны, он в
конце концов утвердил проведение операции «Маргаретта-1»
одними германскими силами. Было решено, что оккупацию удоб-
нее всего осуществить в воскресенье 19 марта.
Хотя венгер кое правительство знало о планах гитлеровцев,
оно практически не предприняло никаких мер по отражению
германского вторжения. Каллаи и его коллеги полагали, что
«...вторжение немцев в Венгрию было бы (со стороны Герма-
нии.— Авт.) стратегической ошибкой в политическом отношении
и военным просчетом в тактическом отношении»53. Исходя из
этих рассуждений, Каллаи и его единомышленники считали во-
енные приготовления немцев лишь «демонстрацией», не пред-
ставляющей реальной опасности.
Помимо «Маргаретта-I» существовал и другой план «усми-
рения» Венгрии, родившийся в недрах германского министерства
иностранных дел. Штандартенфюрер СС Веезенмайер и другие
эксперты по венгерским делам считали, что можно было бы ог-
раничиться в отношении Венгрии политической акцией, не при-
бегая к оккупации. Главной целью указанной акции являлось бы
изменение состава правительства в пользу наиболее последова-
тельных прогерманских деятелей среди венгерских правящих
кругов при сохранении власти Хорти. В предоставленном на
рассмотрение Гитлера меморандуме говорилось: «...должно быть
создано легализованное регентом правительство па широкой ос-
нове— начиная от правого крыла правящей «партии венгерского
обновления» до «венгерской национал-социалистской партии» и
партии «Скрещенные стрелы»54. На совещании Гитлера с Риб-
бентропом и Гиммлером 15 марта было принято решение ис-
пользовать оба плана —военную оккупацию и смену правитель-
ства.
18 марта 1944 г. Хорти был вызван в Зальцбург для перегово-
ров с Гитлером. Немцы подготовили к германо-венгерским
переговорам протокол, который отражал все требования Гитле-
ра. Вот его содержание: «1) Венгерское правительство с согла-
сия имперского правительства будет заменено новым правитель-
ством, которое даст гарантии вести войну на стороне союзных
европейских держав до победного конца и мобилизовать для
этой цели все силы и экономические средства страны. В качестве
премьер-министра следует иметь в виду Имреди, в качестве
военного министра — генерала Раца. Остальные ведущие граж-
данские и военные должностные лица в Венгрии также будут
заменены с согласия имперского правительства. 2) Для того,
чтобы оказать содействие новому правительству в проведении
53 N. к а 11 а у. Hungarian Premier. A Personal Account of a Nations Struggle
in the Second World War. New York, 1954, p. 408^^-
4 «Венгрия и вторая мировая война». М., 1962, стр. 31о.
339
его внутренних задач и для того, чтобы защитить Венгрию из-
вне, в стране будут размещены германские войска.
3) Новое венгерское правительство будет вести свои дела в
теснейшем согласии с имперским правительством. Для облегче-
ния этой задачи фюрер назначил посланника с чрезвычайными
полномочиями, который будет одновременно именоваться «Пол-
номочный представитель империи в Венгрии».
4) Венгерские вооруженные силы в настоящей войне будут
использованы в соответствии с указаниями германского верхов-
ного командования...
5) Регент сразу же после вступления германских войск обра-
тится к венгерскому народу с посланием, в котором будет сооб-
щено о создании нового венгерского правительства и предложено
всему населению и всем властям оказывать дружественную
встречу германским войскам и поддерживать их действия. Одно-
временно регент отдаст соответствующий приказ венгерским
вооруженным силам»55.
В ходе германо-венгерских переговоров Гитлер упрекал Хор-
ти в том, что позиция Венгрии становится все более ненадежной,
что она стремится к оговору за спиной Германии, что в ее пра-
вительстве находятся лица, враждебные к Германии, и т. д.
В этой связи Гитлер заявил о принятом решении — оккупации
Венгрии. Требование Гитлера, чтобы Хорти одобрил оккупацию
«в интересах совместной борьбы против большевизма», Хорти
после некоторых колебаний по существу принял. Приняты были
также и другие условия упомянутого протокола, хотя оп и не
был формально подписан.
Следует отметить, что весь ход осуществления военно-поли-
тической акции «Маргаретта-I» был чрезвычайно характерен
для методов фашистской дипломатии. Во-первых, вызов Хорти
и других венгерских руководителей — министра обороны, мини-
стра иностранных дел, начальника генерального штаба, был
приурочен к моменту ввода германских войск в Венгрию. Если
бы даже венгерские руководители заняли в ходе переговоров
несговорчивую позицию, что само по себе было маловероятным,
то сам факт их нахождения в Зальцбурге должен был создать
впечатление согласованности германской акции с позицией вен-
герского руководства. Во-вторых, в ходе германо-венгерских пе-
реговоров Гитлер, Риббентроп, Кейтель вели себя в отношении
своих союзников откровенно грубо, цинично. Достаточно приве-
сти такой пример: когда Хорти заявил Гитлеру, что выход Венг-
рии из воины и переход ее на сторону противника по итальян-
скому образцу он считал бы бесчестием и в этом случае пустил
бы себе пулю в лоб, Гитлер на это заметил: «А что это мне
даст?»56.
55 «Polit. Archiv des АА».
Бв «Венгрия и вторая мировая война». М., 1962, стр. 321.
340
В-третьих, все военно-политические акции Германии в отно-
шении Венгрии были заранее предрешены и переговоры с Хорти
по существу ничего не смогли изменить. Они могли лишь отра-
зиться на судьбе самого Хорти. Последний это, очевидно, пони-
мал и поэтому проявил сговорчивость как по вопросу об окку-
пации Венгрии, так и по вопросу о создании нового правитель-
ства. Довольно трудно восстановить все подробности венгеро-
германских переговоров в Зальцбурге: венгерские участники в
своих воспоминаниях и других свидетельствах всячески извра-
щают и приукрашивают события. Некоторый дополнительный
свет на переговоры проливают дневники германского генштаба.
В них, в частности, указывается, что после двух безрезультатных
переговоров Хорти с Гитлером в течение дня 18 марта, произо-
шла третья встреча, вечером, о которой имеется следующая
запись: «Вопреки ожиданиям, около 20 часов регент еще раз
зашел к фюреру. В ходе этого нового разговора регент заявил,
что теперь он полностью понял намерения фюрера и согласен
выполнить его требования» 57.
Не выдерживают критики попытки Хорти и других участни-
ков переговоров изобразить свою позицию как твердую, непре-
клонную, основанную на стремлении «защитить венгерские
интересы» и т. д. Необоснованным является и утверждение, что
Хорти удалось в ходе зальцбургских переговоров добиться у
Гитлера обещания исключить участие румынских войск в опе-
рации «Маргаретта-1».
Итак, спасая свою шкуру, Хорти дал согласие на оккупацию
Венгрии германскими войсками. Дал бы также и согласие на
образование нового правительства. Характерно для Хорти, что
после возвращения из Зальцбурга 20 марта он выразил Веезен-
майеру свое сожаление о том, «что ни фюрер, ни имперское пра-
вительство не были по отношению к нему до сих пор откровен-
ны. Он до последних дней не знал, что имперское правительство
отвергает Каллаи, в противном случае он его давно уволил бы в
отставку» 58. О характере нового правительства свидетельство-
вал тот факт, что «полномочный представитель и посланник Гер-
мании» в Венгрии Веезенмайер получил специальные инструк-
ции от Риббентропа проконтролировать «назначение нового
правительства, которое должно быть лояльно настроено по от-
ношению к Германии»59.
Таким образом, весной 1944 г. Венгрия потеряла последние
остатки независимости, подпав под господство гитлеровских ок-
купантов. Веезенмайер получил самые широкие полномочия и
превратился в фактического хозяина положения в Венгрии.
«Полномочный представитель империи,— говорилось в инструк
5/ КТВ, Bd. 4. Fr. а/М, 1961, S. 230.
8 <Polit. Archiv des АА».
Бо Ibidem.
341
ции Веезенмайеру, подписанной Гитлером,— ответственен за
политическое 'положение в Венгрии; инструкции он получает
через министра иностранных дел. Его особой задачей является
расчистить путь для образования нового национального прави-
тельства, которое будет преисполнено решимости вплоть до
окончательной победы лояльно выполнять свои обязательства,
в соответствии с Тройственным пактом. Полномочный предста-
витель империи должен давать советы этому правительству по
всем важным вопросам, всегда имея в виду интересы империи»60.
19 марта в 4 часа утра германские войска начали оккупацию
Венгрии с севера и юга. 21 марта северная и южная группировки
без каких-либо происшествий или трудностей соединились.
С вступлением германских войск в Венгрию в Будапеште были
арестованы представители правительства Бадольо, ряд венгер-
ских деятелей и «лиц, заподозренных в связях с противником».
Однако создание нового правительства затягивалось, назначение
Имреди на пост премьер-министра вызывало некоторое противо-
действие, Хорти колебался. В этой связи Гитлер отдал 22 марта
вювый приказ командующему группой армий «Юго-Восток» о
подготовке к оккупации Будапешта и разоружению венгерской
армии. В этом приказе предусматривалось создание новой вен-
герской армии под германским руководством. Но эти меры ока-
зались излишними, так как 23 марта было создано новое вен-
герское правительство во главе с бывшим венгерским посланни-
ком в Берлине Стоян. Состав правительства был согласован с
Веезенмайером. Деятельность последнего в значительной степе-
ни сосредоточивалась на карательных функциях и в силу этого
осуществлялась в тесном сотрудничестве с Кальтенбруннером,
находившимся также в Будапеште.
После «наведения порядка» в стране и выполнения всех
гитлеровских требований Стояи решил нанести визит Гитлеру.
Переговоры состоялись 6 июня в Зальцбурге. В самом начале
переговоров Стояи заявил, что якобы «внутреннее положение
Венгрии в целом в порядке, так как в народе никогда не было
никакого другого настроения, как довести войну до победного
конца на стороне немецкого союзника». Он уверял Гитлера в
том, что вступление германских войск в Венгрию приветствова-
лось венгерским населением. Единственная просьба, с которой
Стояи обратился к Гитлеру, сводилась к некоторому ограниче-
нию деятельности гестапо в Венгрии, принявшей под руководст-
вом Кальтенбруннера огромный размах. Просьба Стояи мотиви-
ровалась тем, что в противном случае будет нанесен ущерб
авторитету Хорти, который «всегда являлся величайшим сторон-
ником Германии и величайшим противником большевизма».
Гитлер наотрез отказался удовлетворить скромные пожелания
60 «Венгрия п вторая мировая война*, стр. 327.
342
своего собеседника, он заявил, что сейчас не время считаться с
формально-юридическими соображениями относительно сувере-
нитета Венгрии, и подчеркнул, что деятельность различных гер-
манских органов в интересах самого же правительства Стояи61.
Еще более откровенно о своей решимости лишить Венгрию
остатков суверенитета Гитлер высказался в беседе с личным пред-
ставителем Хорти генералом Миклошем 21 июля 1944 г. «Он
(фюрер) рассматривает Венгрию,— говорится в записи беседы
Миклоша с Гитлером,— иначе чем регент. Он рассматривает ее
как полностью неконсолидированную, в расовом отношении
разрозненную страну, национальные меньшинства которой все
равно не имеют желания бороться за свое существование». Гит-
лер объяснял причины ввода германских войск в Венгрию тем,
что он не считал «венгерское государство настолько укреплен-
ным, чтобы стоять на своих собственных ногах». Как «штурман
корабля «Европа» Гитлер намеревался управлять оккупирован-
ными странами, в том числе и Венгрией так долго, как это он
сочтет необходимым 62.
• • •
Продолжали участвовать в фашистском блоке и правители
Болгарии. Летом 1943 г. в Болгарии обострилась борьба за
власть, вызванная внезапной смертью царя Бориса. Вокруг при-
чин его смерти возникло немало различных версий. Одно как
будто было несомненным — Борис умер в результате отравления.
Немецкие профессора, прибывшие в Софию для лечения Бориса,
также подтвердили этот диагноз. Оставался открытым вопрос —
кто же отравил Бориса? Высказывалось мнение, что он пал
жертвой рук немецкой разведки. Гитлер же в свою очередь неод-
нократно высказывал убеждение, что убийство Бориса, твердого
и последовательного сторонника германо-болгарского сотрудни-
чества, было организовано английской разведкой. Так или иначе
со смертью Бориса усилилась борьба между отдельными груп-
пами болгарской правящей клики. В эту борьбу самым грубым и
бесцеремонным образом вмешивались германские представители
в Софии. Участвовавшие в похоронах Бориса представители Гер-
мании, в том числе руководящие чиновники министерства иност-
ранных дел во главе со статс-секретарем Штеенграхтом, оказы-
вали давление при выборах членов регентского совета, при на-
значении премьер-министра и т. д. На всех претендент в в
члены регентского совета или правительства Штеенграхт пи ат
характеристики, которые немедленно направлялись в Берлин для
одобрения соответствующей кандидатуры. «Князь Кирилл,
’’ «Polit. Archiv des АА>.
62 Ibidem
343
говорилось, например, об одном из претендентов в члены регент-
ского совета,— дружественно настроенная, но в остальном мало
серьезная личность»63. «Оказав помощь» болгарским правителям
в формировании руководящих органов власти, германские пред-
ставители вернулись в Берлин. Докладывая о своем пребывании
в Софии Риббентропу, Штеенграхт высказал мнение, что смерть
Бориса 1не приведет к изменению внутри- и внешнеполитического
курса Болгарии. Вместе с тем он рекомендовал усилить влияние
Германии на болгарские дела64.
Вскоре в ставку Гитлера были приглашены болгарские реген-
ты— князь Кирилл и Филов, а затем премьер-министр Божилов
и министр иностранных дел Шишманов. Во время встречи с ре-
гентами, которая состоялась 18 и 19 октября 1943 г., Гитлер по
обыкновению дал пространную характеристику политического и
военного положения, которая, однако, базировалась не на фак-
тах, а на основе собственных измышлений. Присутствовавший
при переговорах Риббентроп во всем вторил фюреру. Болгар-
ские представители почти все время молчали. Главный вопрос,
который их беспокоил,— перспективы англо-американской вы-
садки на Балканах. Отвечая на этот вопрос, Гитлер заявил, что
по имеющимся у него сведениям «Сталин запретил англо-амери-
канцам» осуществлять этот десант. Коснувшись позиции Турции,
Риббентроп охарактеризовал ее как неустойчивую и ненадеж-
ную 65.
Встреча Гитлера с Божиловым и Шишмановым, состояв-
шаяся 5 ноября, также никаких практических результатов не
имела и в значительной мере ее участники обсуждали вопрос о
положении на Балканах и в районе Средиземного моря. Коснув-
шись операций в Италии, Гитлер заметил, что ему непонятны
действия или скорее бездействие англо-американского командо-
вания в районе Средиземного моря. По его утверждению, в пе-
риод «переворота в Италии» англо-американцы могли бы с боль-
шими шансами на успех занять целый ряд пунктов на итальян-
ском побережье, высадиться в районе Специа, Ливорно и Рима.
Гитлер критиковал англо-американскую стратегию и вновь вы-
сказал уверенность, что нет оснований опасаться десанта англий-
ских или американских войск на Балканах. На высказывания
болгарских представителей о том, что Турция не заслуживает
полного доверия, Гитлер заметил, что ее позиция будет опреде-
ляться ходом военных действий на советско-германском фронте.
Он выразил надежду, что сумеет зимой придать этим операциям
«благоприятное направление». В этой связи Гитлер настаивал на
том, чтобы Болгария оказала Германии всю возможную помощь,
в частности в экономической области. Он подчеркнул, что вся
63 «Poht. Archiv des АА».
64 Ibidem.
65 Ibidem.
Ш
болгарская помощь должна идти в кредит, пообещав щедро рас-
считаться после войны. В ходе переговоров с Гитлером Божилов
и Шишманов подняли вопрос о некотором расширении террито-
рии, находившейся под болгарской оккупацией. Гитлер выска-
зался против этого пожелания, вызвав нескрываемое разочаро-
вание своих собеседников. Неудовольствие в Софии вызывало и
то, что немцы очень медленно поставляли обещанное ими
вооружение66.
Ничего нового в германо-болгарские отношения не внесла
встреча Гитлера с регентами Кириллом, Филовым и Миховым в
Зальцбурге 16—17 марта 1944 г. В длинном монологе Гитлера
о .военном положении заслуживало внимания лишь признание,
что если бы англо-американские войска высадились осенью
1943 г. на Западе, «то создалась бы тяжелая ситуация». В дейст-
вительности же, продолжал Гитлер, «противник сам предоста-
вил Германии время, необходимое для подготовки к любым воз-
можностям» 67. Коснувшись внутреннего положения Болгарии,
Гитлер подчеркнул необходимость концентрации власти и укреп-
ления дисциплины и авторитета правительства в стране.
Несмотря на все возраставшее антифашистское, антигерман-
ское движение в стране, болгарские правители продолжали
сотрудничество с нацистской Германией. Характеризуя позицию
правителей Софии, германский военный атташе в Болгарии гене-
рал Геде писал 9 декабря 1943 г.: «Болгары отчетливо представ-
ляют себе положение и знают, что они окружены врагами и что
для них нет другого выхода кроме сотрудничества с Герма-
нией»68. Болгарские власти предоставляли немцам возможности
для организации на болгарской территории германских военных
баз, поставляли им необходимые материалы и информацию
и т. д.
Такая политика болгарских правителей вынудила Советское
правительство весной 1944 г. самым серьезным образом предуп-
редить их. В ноте от 17 апреля 1944 г. Советское правительство
обращало внимание болгарского правительства на несовмести-
мость с нормальными отношениями между СССР и Болгарией
таких фактов, когда, в связи с все ухудшающимся военным поло-
жением Германии, болгарские портовые города Варна и Бургас,
наряду с румынским портом Констанца, превращены теперь в
германские базы, где сосредоточиваются германские военно-мор-
ские силы в Черном море, действующие против СССР и находя-
щиеся под прикрытием болгарских властей69. Советское пра
вительство предложило болгарским представителям немедленно
68 Ibidem.
Ibidem.
69 «Внепт1я3’политтеа Советского' Союза в период Отечественной войны»,
Т. II, стр. 185—186.
345
прекратить использование Германией болгарской территории н
болгарских портов против Советского Союза. Кроме того, Совет-
ское правительство выразило пожелание восстановить советское
консульство в Варне, закрытое по настоянию болгарского пра-
вительства, а также учредить советские консульства в Бургасе
и Русе.
Болгарские представители в ходе завязавшейся весной 1944 г.
советско-болгарской переписки стали огульно отрицать приве-
денные в советском заявлении факты и связывали открытие
советских консульств в Варне, Бургасе и Русе с возобновлением
экономических отношений между СССР и Болгарией, нарушен-
ных в результате войны.
Занятая болгарскими правителями позиция свидетельство-
вала о том, что Болгария, прикрываясь нейтралитетом, продол-
жает сотрудничество с нацистской Германией, оказывает ей
существенную помощь в осуществлении военных операций на
Балканах.
Проводя враждебную Советскому Союзу политику, болгар-
ское правительство Божилова и пришедшее ему на смену прави-
тельство Багрянова вместе с тем вновь стали искать возмож-
ности заключения сепаратного мира с Англией и США. Так, в
начале 1944 г. упорно муссировали слухи о том, что бывший
руководитель пресс-бюро царя Бориса, архитектор Севов, в ян-
варе 1944 г. выезжал в Стамбул и вел там важные политические
переговоры. «Полагают, что эти переговоры,— доносил 23 фев-
раля германский посланник Бекерле в Берлин,— имеют своей
задачей подготовку сепаратного мира между Болгарией и союз-
никами» 70. В июле 1944 г. правительство США получило из офи-
циальных болгарских источников сообщение о том, что болгар-
ское правительство готово начать переговоры о сепаратном
мире71. Однако эти зондажи не привели к выходу Болгарии из
войны.
Таким образом, несмотря на благоприятные условия для вы-
хода из фашистского блока, сложившиеся для Румынии, Фин-
ляндии, Венгрии и Болгарии в результате нового наступления
советских вооруженных сил на советско-германском фронте
зимой и весной 1944 г., правители этих стран не использовали
благоприятные условия и продолжали войну на стороне Герма-
нии.
* * *
К середине 1944 г. военно-политическое положение Совет-
ского Союза еще более упрочилось, а положение Германии и ев
союзников ухудшилось. Развивая наступление на основных на-
правлениях советско-германского фронта, советские войска
73 «Polit. Archiv des АА».
71 ABll СССР, ф. U74, оп. 33, д. 6, п. 133, л. 36.
346
вышли к Нарве, Пскову и Витебску, освободили юго-восточные
районы Белоруссии, Правобережную Украину, значительную
часть Молдавии и Крым. В этой благоприятной военно-полити-
ческой обстановке советские вооруженные силы готовились
летом 1944 г. к осуществлению новых крупных операций на со-
ветоко-гермаиском фронте. Летние наступательные операции
советских войск начались на Карельском перешейке и в Карелии,
а затем последовательно были нанесены сильные удары по про-
тивнику на центральном участке советско-германского фронта,
на Балканах, в Прибалтике и в Заполярье.
Исключительно важное значение летом 1944 г. имели насту-
пательные операции советских вооруженных сил на территории
стран Юго-Восточной Европы, которые сыграли решающую роль
в освобождении стран этого района от немецко-фашистской окку-
пации.
Стремясь не допустить выхода советских войск на Балканы,
немецкое командование держало перед наступающими совет-
скими войсками сильную группу армий «Южная Украина», в
состав которой входило около 50 дивизий, из них 25 немецких.
Основные силы группы армий «Южная Украина» находились на
ясском и кишиневском направлениях 72.
Несмотря на то, что немецкое командование совместно с Ан-
тонеску тщательно готовилось к предстоявшим операциям, Со-
ветской Армии удалось нанести в августе 1944 г. очередной
сокрушительный удар по вражеским войскам в районе Киши-
нев — Яссы.
В результате восьми дней наступления, с 20 по 27 августа
1944 г., войска 2-го и 3-го Украинских фронтов разгромили
основные силы группы армий «Южная Украина» и создали бла-
гоприятные условия для наступления в глубь Румынии и в Бол-
гарию с целью разгрома немецко-фашистских войск, находив-
шихся в этом районе.
Вступление Советской Армии на территорию Румынии содей-
ствовало дальнейшему мощному подъему борьбы румынских тру-
дящихся за прекращение войны и разрыв с гитлеровской Герма-
нией. Сопротивление народных масс диктатуре Антонеску стало
перерастать в активные антиправительственные выступления
румынских рабочих, крестьян и прогрессивной интеллигенции.
Коммунистическая партия Румынии проводила в тот период уси-
ленную подготовку к вооруженному восстанию.
Несмотря на то, что дни военно-фашистского режима в Ру-
мынии были сочтены, германские представители в Бухаресте
продолжали поддерживать диктатуру Антонеску, проявляя пол-
ное непонимание того, что происходило внутри самой Румынии.
Так, в беседе с командующим группой армий «Южная 5краи-
72 См. «Вторая мировая воина 1939—19-15». М, 1958, стр 502
347
на» генерал-полковником Фриснером германский посланник в
Бухаресте Киллингер заявил летом 1944 г., что «маршал Анто-
неску пользуется поддержкой народа и правительства» 73. 10 ав-
густа 1944 г. Киллингер направил министру иностранных дел
Германии Риббентропу телеграмму, в которой сообщал: «Поло-
жение здесь не вызывает никакого опасения. Король^ Михай —
гарантия союза с Германией»74. Когда же упомянутый Фриснер
высказал тем не менее некоторое беспокойство по поводу внут-
реннего положения Румынии, Киллингер ответил ему, что если
даже дело дойдет до правительственного кризиса, то нет ника-
ких оснований для волнения, так как «наше министерство иност-
ранных дел найдет соответствующих людей, которых оно может
направить сюда и которые обеспечат порядок»75. Да и сам Анто-
неску продолжал верить в прочность своей власти во время
своей последней встречи с Гитлером, состоявшейся 5 августа
1944 г. в германской ставке в Восточной Пруссии. Во время пя-
тичасовой беседы фашистские диктаторы детально обсуждали
планы совместных оборонительных боев на южном участке
советско-германского фронта. Немцы обещали своим румынским
партнерам ввести в ближайшее время в бой мифическое «секрет-
ное оружие», которое якобы изменит весь ход войны. На прямой
вопрос Гитлера, будет ли Румыния и лично Антонеску сражаться
на стороне Германии до конца, румынский диктатор выдвинул
целую серию контрвопросов и увильнул от ответа фюреру76 77.
После возвращения в Бухарест Антонеску заявил, что не предви-
дит в ближайшее время никаких особых событий в Румынии.
Антонеску надеялся главным образом на то, что ему удастся
осуществить стратегический план, одобренный Гитлером и под-
держанный партиями Манну и Братиану. Этот план состоял в
том, чтобы организовать оборону на линии Галац — Нэмелоа-
са — Фокшаны, куда Гитлер обещал послать новые дивизии.
Правительство Антонеску и реакционные буржуазные партии
надеялись, замедлив советское наступление, дать время англо-
американским войскам осуществить «балканский вариант» Чер-
чилля, обеспечив переход балканских стран из-под германской
оккупации к англо-американской11. Об этом свидетельствует
заявление Антонеску, переданное западным державам румын-
ским посланником в Турции, о том, что «он не будет против
англо-американского вторжения и в случае, если это произойдет,
он будет сотрудничать»78. Прорыв советскими войсками южного
73 Н. Friessner. Verratene Schlachten Die Tragodie der deutschen Wehrmacht
in Rumanien und Ungarn. Hamburg, 1956, S 54
74 Ibid., S. 57—58.
r' Ibid . S. 57.
76 A H i 11 g r u b e r. Op. cit, S. 209—210.
77 «Агрессивная политика и происки американского империализма против Ру-
мынской Н Р». МИД Румынской Н Р. Бухарест, 1952. стр. 20—21
78 АВП СССР, ф. 06, оп. 6, д. 581, п. 50, л. 195.
348
участка фронта развеял в прах эти планы и застал врасплох
группировку Маниу — Братиану. Уже после того, как началось
наступление Советской Армии, Маниу телеграфировал 20 ав-
густа 1944 г. своим представителям в Каире о готовности к ре-
шительным действиям. О характере и направлении этих дейст-
вий можно было догадываться по тому, как Маниу вновь настой-
чиво требовал направить в Румынию крупный англо-американ-
ский воздушный десант 79.
Перед наметившейся перспективой окончательного пораже-
ния нацистской Германии дворцовые круги не желали до конца
связать свою судьбу с Антонеску и гитлеровцами. Они видели
в действиях короля Михая по выводу страны из фашистского
блока единственный путь для того, чтобы снять с монархии
тяжелую ответственность, лежавшую на ней в связи с поддерж-
кой антисоветской войны. В одном из документов, составленном
3 мая 1944 г. приближенными короля, отмечалось, что в случае
дальнейшего сотрудничества между монархией и Антонеску
«румынский народ, естественно, будет обращать свои взгляды
к новым формам организации... Кто может 'вообразить, что мо-
нархия как государственная форма, проявившая таким образом
полную солидарность с делом Германии, сохранится?» 80
Наилучшим решением, при котором можно было бы избе-
жать выступления народных масс, 'король и дворцовые круги,
так же как Маниу и Братиану, считали заключение перемирия
самим правительством Антонеску. Однако в отличие от Маниу
и Братиану король и его советники искали также и другое реше-
ние на тот случай, если фашистский диктатор откажется лорзать
с нацистской Германией. Они вынуждены были признать роль
коммунистической партии как наиболее решительной силы в
борьбе за свержение военно-фашистской диктатуры и разрыв
союза Румынии с нацистской Германией.
Коммунистическая партия сознавала, что король и его едино-
мышленники, соглашаясь действовать совместно с коммуниста-
ми, попытаются совершить государственный переворот с уча-
стием весьма ограниченной группы людей, не привлекая народ-
ные массы, чтобы помешать таким образом развитию револю-
ционной борьбы. Коммунистической партии Румынии удалось
сорвать эти намерения: дворцовые и другие буржуазно-либе-
ральные круги вынуждены были включить свои действия в об-
щий план, разработанный коммунистами 8!.
” А. С г е t z i а п u. Op. cit., р. 255.
° См. И. Попеску-Пуцури, Г. Захария, И. Радулеску. Антифа-
шистское вооруженное восстание в августе 1944 г. и участие Румынии в раз-
громе гитлеровской Германии. «Вторая мировая война. Общие проблемы».
М„ 1966, стр. 153.
81 Там же, стр. 153—154
349
Используя благоприятную обстановку, созданную военными
успехами антигитлеровской коалиции, в первую очередь побе-
дами Советской Армии, патриотические силы во главе с Комму-
нистической партией Румынии свергли 23 августа 1944 г. фа-
шистскую диктатуру Антонеску. Сам Антонеску и его ближай-
шие сообщники были арестованы отрядами, возглавляемыми
коммунистами. Арест Антонеску произошел в королевском двор-
це, после аудиенции у короля. Последний рассказывал впослед-
ствии, что он непосредственно перед арестом задал Антонеску
вопрос о дальнейших планах его правительства. Антонеску отве-
тил, что он был бы готов запросить перемирие, но только в том
случае, если Англия и Америка согласились бы немедленно вы-
садить в Румынии вооруженные силы и гарантировать страну от
вступления в нее Советской Армии. В противном случае прави-
тельство Антонеску собиралось продолжить войну82. Таким об-
разом, планы клики Антонеску и партий Маниу и Братиану пол-
ностью совпадали.
В ночь с 23 по 24 августа в благоприятных условиях, создан-
ных начавшимся наступлением Советской Армии на Ясско-
Кишиневском направлении, патриотические силы, возглавляемые
Коммунистической партией Румынии, свергли военно-фашист-
скую диктатуру. Они заняли важнейшие учреждения и стратеги-
ческие пункты столицы — здание совета министров, министерство
внутренних дел, радиостанцию и т. д.
События в Румынии вызвали панику среди гитлеровцев.
Командующий группой армий «Южная Украина» Фрнснер свя-
зался в день вооруженного восстания в Румынии с Гитлером и
доложил последнему о свержении диктатуры Антонеску. Сооб-
щение Фриснера привело Гитлера в ярость; он приказал немед-
ленно разогнать правительство, организованное в Румынии в
результате вооруженного восстания, и создать новое правитель-
ство из немецких агентов83. Гитлер строго-настрого запретил
немецким представителям в Бухаресте всякое общение с новым
румынским правительством84. Немецкие генералы, находив-
шиеся в Румынии, стали готовиться к осуществлению приказа
Гитлера.
Для успеха вооруженного восстания было необходимо обез-
вредить германские войска, находившиеся на территории Румы-
нии, не дав им возможности перейти к организованным дейст-
виям. Вместо этого король Михай, поверив «честному слову»
немецких „генералов Ганзена и Герстенбсрга, обещавших при-
казать войскам сложить оружие, согласился на беспрепятствен-
ный вывод германских войск. Прибыв в Банясу, где были сосре-
доточены главные силы этих войск, Герстенберг приказал аре-
“ A S. G о u 1 d L о е. Special Duties. London, 1946 n 208
8J H. F r i e s s n e r. Op. cit., S. 87.
84 A. H i I I g г ti b e r Op. cit., S 219
Э50
стовать сопровождавших его румынских офицеров и в соответ-
ствии с приказом Iытлера начал готовить германские войска к
захвату Бухареста.
Согласие Л1ихая на беспрепятственный вывод германских
войск было аннулировано в результате решительной позиции
Коммунистической партии Румынии. Румынская армия повер-
нула оружие и бок о бок с патриотическими силами повела
борьбу с гитлеровцами. Последняя надежда гитлеровцев восста-
новить фашизм в Румынии рухнула.
События 23 августа 1944 г. в Румынии и совместная борьба
румынской армии с Советской Армией против нацистской Герма-
нии были с удовлетворением восприняты в государствах анти-
гитлеровской коалиции и всеми демократическими силами.
«Правда» писала 28 августа 1944 г.: «...значение выхода Румы-
нии из «оси» выходит за пределы Румынии. Зарубежная печать
права, говоря, что это означает крах всей немецкой системы
обороны на Балканах. Румыния служила на Балканах ключевой
позицией немецкого империализма»85. Указывая, что «немцы
были ошеломлены ходом событий в Румынии», газета «Вашинг-
тон пост» подчеркивала, что «решение Румынии будет иметь глу-
бокое влияние на других балканских сателлитов, помимо того,
что оно лишает немедленно Германию возможности использо-
вать богатые нефтяные залежи Румынии...»
25 августа румынский посланник в Анкаре Крецеану посетил
советского посла в Турции Виноградова и вручил ему ноту, в
которой новое румынское правительство сообщало, что оно
решило подписать немедленно перемирие и приступить с по
мощью всех сил страны к полному удалению германских ьойск,
находящихся на румынской территории 86. Вскоре после этого в
Москву была приглашена румынская правительственная делега-
ция, которая и подписала 12 сентября 1944 г. соглашение о пере-
мирии. Проект соглашения о перемирии с Румынией, так же как
и аналогичные документы, касающиеся Финляндии, Болгарии и
Венгрии, был подготовлен в тесном сотрудничестве между совет-
ским, американским и английским правительствами. Решающая
роль СССР в подготовке указанных проектов предопределила
демократический характер соглашений о перемирии с выше-
названными странами и облегчила в дальнейшем борьбу наро-
дов этих стран против фашистских, реакционных элементов. Так,
одной из основных статей всех четырех соглашений о перемирии
являлась статья, запрещавшая деятельность фашистских органи-
заций. Соглашения о перемирии предусматривали также возме-
щение ущерба, нанесенного государствами фашистского блока
своими агрессивными действиями. Однако, желая облегчить
«Правда», 28.VIII 1944.
«Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной вейны»,
т. П, стр. 174.
351
пародам быстрейшее восстановление своей экономики, Советское
правительство при определении репарационных претензий руко-
водствовалось принципом частичного возмещения ущерба.
Соглашения о перемирии с Румынией, Финляндией, Болга-
рией и Венгрией содержали и целый ряд территориальных поста-
новлений. При решении территориальных вопросов Советский
Союз исходил прежде всего из необходимости ликвидации по-
следствий фашистской перекройки карты Европы, а также из
желания установить такие справедливые границы, которые
создавали бы паилучшие условия для дружественных отношений
между соседними государствами.
Оценивая соглашение о перемирии с Румынией, подписанное
в Москве, и подчеркивая роль СССР в этом деле, передовая
статья румынской газеты «Скынтейя» почти два года спустя
писала, что это соглашение выражало великодушие и глубокое
понимание народов Советского Союза, «которые сделали раз-
личие между режимом Антонеску и румынским народом, втяну-
тым в войну, вопреки своим интересам и чаяниям»87.
* к *
В июне 1944 г. советское командование приступило к осуще-
ствлению крупной военной операции на северном участке совет-
ско-германского фронта, в районе Карелии. Здесь войска Ленин-
градского фронта прорвали оборонительную линию финнов на
Карельском перешейке, освободили Териоки, Выборг и другие
населенные пункты, отбросив финские войска в глубь Финлян-
дии. Военно-политическое положение Финляндии становилось
критическим. Даже самые преданные сторонники Гитлера в Фин-
ляндии не могли не видеть бесперспективность дальнейшего
сопротивления.
Для того чтобы предотвратить выход Финляндии из фашист-
ского блока, I итлер решил направить в Хельсинки Риббентропа
с целью навязать Финляндии военный союз. Риббентроп прибыл
в финскую столицу 22 июня 1944 г., сразу же встретился с пре-
зидентом Рюти и беседовал с ним в течение нескольких часов
Фашистский министр иностранных дел стремился убедить своего
собеседника в конечной победе Германии, запугать его мрач-
ными перспективами сепаратного мира, резко критиковал Пааси-
киви за его деятельность, обвинил финские власти в попуститель-
стве шпионской, антигерманской деятельности в Финляндии
и т. д. Беседа Риббентропа с Рюти закончилась далеко за пол-
ночь. Финский президент, по свидетельству германского послан-
ника Блюхера, выглядел после нее полностью изможденным и
имел пепелыю-серый цвет лица88.
87 «Scanteia», 17.V11I 1916.
м W. В I й с h е г. Gesandter
1951, S 371—372.
zwischen Diktatur nnd Demokratie. Wiesbaden.
352
На следующий день Риббентроп продолжил свою дипломати-
ческую атаку. В беседе с министром иностранных дел Рамсейем
он потребовал, чтобы финское правительство сделало публичное
заявление о том, что Финляндия будет сражаться на стороне
Германии до конца. В случае если это требование не будет вы-
полнено, то германское правительство угрожало прекратить
любые формы помощи Финляндии. Гитлер направил Риббент-
ропу 25 июня телеграмму в Хельсинки, в которой извещал, что
принял решение прекратить всякую поддержку Финляндии,
пока последняя не сделает ясного публичного заявления о CBoeif
политике89. Для того чтобы подсластить горькую пилюлю,
Риббентроп высказал в беседе с финнами препположенне о воз-
можности назначения Маннергейма главнокомандующим объ-
единенными германо-финскими силами на севере Восточного
фронта.
В течение нескольких дней финские руководители обсуждали
германское требование и в конце концов приняли его. 26 июня
Рюти выступил с публичным заявлением, проект которого был
подготовлен немцами и в котором, в частности, содержалось
требуемое немцами обязательство. «Учитывая товарищескую
помощь,— говорилось в заявлении Рюти,— которую Германия
оказывает Финляндии в ее нынешнем тяжелом положении, я как
президент Финляндской Республики .заявляю, что не заключу
мира с Советским Союзом иначе, как по соглашению с Герман-
ской империей и не разрешу никакому правительству Финлян-
дии, назначенному мной, и вообще никому предпринимать пере-
говоры о перемирии или мире, или переговоры, преследующие
такую цель, иначе как по согласованию с правительством Гер-
манской империи» 90.
Получив необходимое заверение, Риббентроп, удовлеторен-
ный результатами своего визита, вернулся в Берлин. Как однако,
показали 'последовавшие события, заявление Рюти оказалось пус-
той бумажкой. В связи с этим появилась даже версия, что ука-
занный шаг финских правителей явился их ловким дипломати-
ческим трюком. Такая версия пошла в ход с легкой руки Ман-
нергейма, утверждавшего в своих воспоминаниях, что главная
задача, которая стояла перед руководителями Финляндии в тот
период, состояла в том, чтобы обеспечить германские поставки
оружия и продовольствия. Эти поставки, по объяснению Маннер-
гейма, должны были якобы служить не для продолжения проиг-
ранной войны, а для создания лучших предпосылок к перегово-
рам о мире. В этих интересах было будто бы и принято решение
дать требуемое немцами заявление. Однако, чтобы не связывать
себя, была избрана своеобразная форма обязательс гва, ие
89 «Polit. Archiv des АА».
90 С. L. L u n d i n. Op. cit., p. 216.
12 в Л. Исраэлпх Л H Кутаков
J53
утвержденная парламентом,— заявление президента, которое
можно было дезавуировать отставкой Рюги.
Эта версия не подтверждается свпдеюльствамп трутах участ-
ников тех событий, в том числе и Рюги, и представляется весьма
сомнительной. Но-вндимому, дело обстояло иначе. Финские пра-
вители действительно были заинтересованы в получении герман-
ского оружия и других поставок. Они пошли на удовлетворение
германских требований, по придавая особого значения геклара-
цпп Рюти, понимая, что военное положение 1 ермапнн безнадеж-
но, и надеясь, что крах германского фашистского рейха, а вместе
с тем и конец войны наступят раньше, чем Финляндия превра-
тится в арену боев, а финское правительство будет вынуждено
заключать мир. Крайпе пессимистическая оценка германских
шансов в войне была весьма характерна для позиции финских
руководителей. Когда, например, 17 августа 1914 г. в Хельсинки
прибыл Кейтель и в беседе с Маннергеймом силился обрисовать
военное положение Германии в розовых топах, Маннергейм с
нескрываемым скепсисом слушал бравурную тираду гитлеров-
ского маршала и нс нашел даже нужным оспаривать его совер-
шенно беспочвенный оптимизм. «11ойдсм-те ка лучше завтра-
кать»,— предложил Маннергейм германскому визитеру и прер-
вал беспредметную беседу.
Даже в условиях крайне тяжелого военно-политического по-
ложения Финляндии финские правители стремились укрепить
своп антисоветские позиции, используя в этих целях и германо-
финское сотрудничество, и имеющиеся контакты с западными
странами. Антисоветские высказывания определенных американ-
ских и английских кругов оказывали несомненное влияние па
позицию финских правителей. Так, накануне приезда Риббентро-
па в Хельсинки посол США в Анкаре Шгейигардт запугивал
своего финского коллегу тем, что Советский Союз собирается
якобы ликвидировать Финляндию.
В конце июля 1941 г. Рюти, который после драматических
переговоров с Риббентропом па некоторое время даже занемог,
ушел в отставку с поста президента. 1 августа на этот пост всту-
пил Маннергейм, а через несколько дней было сформировано
повое правительство. Хотя мировая печать комментировала
смену руководства в Финляндии как предвестник выхода ее из
войны, новое правительство медлило с проведением решитель-
ных мер в этом направлении. Однако ряд внешних и внутренних
событий летом 1944 г.— новые успешные операции советских
войск на различных участках советско-германского фронта, вы-
ход Румынии из войны, настойчивые требования финской обще-
ственности о немедленном прекращении войны — заставили фин-
ское правительство поторопиться.
«Ввиду изменения военно-политической обстановки для на-
шей страны н большого стремления нашего народа к миру,-*
354
вынужден был заявить новый финский премьер-министр Хак-
целль,— правительство сочло своим долгом установить в воз-
можно кратчайший срок контакт с Советским Союзом»91.
25 августа финский посланник в Стокгольме Гриппсибсрг
передал Коллонтай просьбу, «чтобы Москва приняла финскую
правительственную делегацию, чтобы договориться о перемирии
пли заключении мира, или о том и другом, между Финляндией
и Советским Союзом»92.
В ответе от 29 августа Советское правительство заявило
о своем согласии встретиться с финской делегацией лишь в слу-
чае принятия финнами предварительного условия, а именно:
«Финское правительство должно публично заявить, что оно раз-
рывает отношения с Германией, что оно предъявляет Германии
требование о выводе Германией вооруженных сил из Финляндии
в течение двух недель со дня принятия финским правительством
настоящего предложения Советского правительства и во всяком
случае ио позже 15 сентября с. г. и что если Германия не выве-
дет своих вооруженных сил в указанный срок из Финляндии, то
немецкие вооруженные силы будут разоружены и переданы
союзникам в качестве военнопленных»93. В ночь на 4 сентября
1914 г. финское правительство заявило, что оно принимает вы-
двинутые Советским Союзом предварительные условия переми-
рия и прекращает военные действия.
Возникает вопрос, сумели ли финские правители использо-
вать заявление Рюти для получения от Германии необходимого
оружия и других поставок, дало лп обязательство финского пра-
вительства продолжать войну на стороне Германии до конца
какой-либо эффект хотя бы в этом отношении? На эти вопросы
приходится ответить отрицательно. По свидетельству Эрфурта,
пожелание финской главной ставки о перевооружении всей фин-
ской армии германским оружием было летом 1944 г. решительно
отклонено германским командованием94. В своем выступлении
в парламенте 2 сентября премьер-министр Хакцелль вынужден
был признать, что Германия не оказалась в состоянии предоста-
вить финнам такую помощь, на которую они рассчитывали при
подписании риббептроновского пакта95. Таким образом, можно
констатировать, что заявление Рюти не привело к укреплению
ни военных, ни политических позиций Финляндии. Оно, так же
как и отказ финского правительства от принятия советских усло-
вий весной 1914 г., лишь затянуло выход Финляндии из войны и,
91 См. «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной воины»,
т II, стр. 345.
62 Там же, стр 177.
м Там же. стр 177- 178
94 W. Е г f и г 111. Op. cit, S 265
РБ C. L. L’ u n d i n. Op. cit, p. 225
355
12*
несомненно, осложнило ее позицию в период переговоров о пере-
мирии осенью 1944 г.
2 сентября 1944 г. финское правительство официально инфор-
мировало своего германского союзника о принятом решении
прекратить войну против Советского Союза. Министр иностран-
ных дел Энкель пригласил к себе германского посланника
Блюхера и зачитал ему соответствующее заявление. Реакция
Блюхера на сообщение о предполагавшемся выходе Финляндии
из войны была весьма характерна для отношений, царивших
внутри фашистского блока. «Й вы смеете заявить мне об
этом!» — воскликнул разбушевавшийся гитлеровский дип-
ломат96. В этот же день Маннергейм в окружении своих генера-
лов принял германских военных представителей. На встрече
царило похоронное настроение. «Было такое чувство,— вспоми-
нает Эрфурт,— что находишься п доме, из которого еще не вы-
несли покойника»97. Маннергейм направил пространное посла-
ние Гитлеру, в котором извещал фюрера о решении Финляндии
прекратить участие в войне. Все послание Маннергейма было
проникнуто чувством сожаления по поводу конца «германо-фин-
ского братства по оружию» и создавало впечатление, что автор
письма просит прощения за предпринимаемый вынужденный
шаг. Послание заканчивалось словами: «... Оружие, .которое было
поставлено нам так великодушно, я не смогу и не хочу в какой
бы то пи было форме, по собственному желанию натравить про-
тив немцев. Я питаю надежду, что если вы и не одобряете мой
шаг, то все же сохраните, как я и все финны, желание и стрем-
ление осуществить расторжение существовавших до сих шор от-
ношений без каких-либо осложнений, которые можно было бы
избежать» 98 99.
Что касается Маннергейма и его единомышленников, то они
действительно стремились осуществить разрыв союзнических от-
ношений с гитлеровской Германией в самой дружелюбной форме.
Финские власти были готовы способствовать быстрейшей и без-
болезненной эвакуации германских войск с финской территории.
Позиция I итлера и Риббентропа носила совершенно иной
характер. 3 сентября 1944 г. германские представители в Фин-
ляндии получили указание из Берлина прекратить всякие дело-
вые и личные контакты с финнами, которые отныне рассматри-
вались как предатели ". Даже по признанию самих германских
представителей в Хельсинки, такое распоряжение было по
меньшей мере неразумным, так как значительно затрудняло осу-
ществление необходимых в создавшейся ситуации мер по эва-
куации немцев из Финляндии. Однако позиция Гитлера станет
96 С. L. L u n d i п. Op. cit., р. 226.
97 W. Е г Г и г t h. Op. cit., S. 271
93 Ibid., S. 273.
99 «Polit. Archiv des AA>.
356
понятней, если учесть, что еще задолго до описываемых событий
германский генеральный штаб выработал планы оккупации важ-
нейших стратегических районов Финляндии — Петсамской об-
ласти, Аландских островов и др. (операции «Танне — Вест»,
«Танне — Ост», «Бирке»). Эти операции гитлеровцам так и не
удалось осуществить из-за продолжавшегося ухудшения общего
военно-стратегического положения Германии. Хотя в середине
сентября немецкие войска высадились на острова Сууршаарн
(«Танне — Ост»), они были изгнаны оттуда в результате дейст-
вий советской авиации и усилиями финской армии.
В течение 14—19 сентября в Москве происходили переговоры
между представителями СССР и Англии, действовавшими от
имени всех объединенных наций, с одной стороны, и финской
правительственной делегацией — с другой. Переговоры закончи-
лись 19 сентября 1944 г. подписанием соглашения о перемирии
с Финляндией. Одной из особенностей этого соглашения явля-
лось то обстоятельство, что оно не предусматривало военной
оккупации финской территории, так как это в силу географиче-
ских и стратегических условий не вызывалось необходимостью
операций Советской Армии против германских войск. Кроме
того, е преамбуле соглашения о перемирии с Финляндией указы-
валось, что последнее включает в себя ряд положений будущего
мирного договора.
В августе L944 г. Советская Армия, преследуя отступающие
немецкие войска и освобождая от них Румынию, приближалась
к границам Болгарии.
В этой обстановке международное положение Болгарии при-
обретало особо важное значение. Под флагом так называе-
мого нейтралитета тогдашнее болгарское правительство давало
возможность отступавшим немецким войскам укрыться на тер-
ритории Болгарии. Болгарский военный министр отдал приказ
не препятствовать проходу германских войск. В военном днев-
нике германского верховного командования отмечается, что в
этот период лишь в районе Добруджи румынско-болгарскую гра-
ницу пересекли немецкие части в составе 16 000 человек. Глава
германской военной миссии в Софии генерал Шекенбургер вел
по этому вопросу успешные переговоры с болгарским прави-
тельством. «Немцы хотели выиграть время,— отмечалось в упо-
мянутом дневнике,— для того чтобы вывести из Болгарин как
можно больше товаров» ,0°.
Несмотря на все реальные возможности порвать с Германией,
болгарские правители продолжали свою прогерманскую поли- *
100 КВТ, Bd. 4, Fr. а/М , 1961, S. 810.
357
тику, иначе говоря, фактически продолжали участвовать в войне
против Советского Союза и других государств антифашистской
коалиции. Вместе с тем, отдавая себе отчет в том, что участь
Гитлера решена, болгарские правители, как и обанкротившиеся
правители других сателлитов Германии, стали искать выхода из
создавшегося тупика в установлении контакта с американским
и английским правительствами.
В августе 1944 г. представитель болгарского правительства
С. Л\ушанов был направлен в Капр для переговоров с предста-
вителями США и Англии относительно возможности выхода Бол-
гарии из войны101 *. В этом же направлении действовал в Стам-
буле летом 1944 г. один из видных руководителей буржуазной
оппозиции д-р. Г. М. Димитров («Гемето»). Наконец, в начале
сентября 1944 г., т. с. уже тогта, когда советские войска были в
непосредственной близости от болгарской границы, в Болгарию
прибыла секретная английская военная миссия. В Пловдиве меж-
ду главой английской миссии и представителем болгарского
правительства состоялся обмен мнениями, в ходе которого выяс-
нилось, что правительство Англия вынашивает планы немедлен-
ного ввода в Болгарию турецких дивизий. Турецкая оккупация,
по уверению англичан, должна была быть заменена в дальней-
шем англо-американской ,02.
О намерении правительств Англии и США осуществить воен-
ную оккупацию Болгарии свидетельствует также и тот факт, что
в английском и американском проектах соглашения о переми-
рии с Болгарией, которое обсуждалось в Европейской консульта-
тивной комиссии весной и летом 1944 г., содержались статьи,
предусматривавшие оккупацию англо-американскими войсками
Болгарии. Так, в 3-м пункте американского проекта упомянутого
соглашения говорилось: «Союзные правительства, подписавшие
документ о капитуляции, должны иметь право оккупировать
любыми вооруженными силами... любую или все части болгар-
ской территории и пользоваться во всей стране законным правом
оккупирующей державы» 103.
Переговоры С. Мушанова и других болгарских представите-
лен с англо-американцами не дали никаких практических резуль-
татов ввиду быстро нараставшей волны антифашистских выступ-
лений в самой Болгарии и предпринятых в начале сентября
1944 г. Советским правительством дипломатических мер.
В условиях продолжавшегося военно-политического сотруд-
ничества болгарского правительства с гитлеровской Германией
Советское правительство потребовало от болгарских правителей
101 См. «История Болгарии», т. II М, 1955, стр 346
См. JI. Б. В а л е в. Из истории Отечественного фронта Ботгарпн W, 1950,
стр 95.
103 \ВП СССР, ф 074, on. 33, д. 6, п. 113, л. 28.
358
Летом 19-44 г., в период, когда военные действия перенеслись па
Балканы, решительного разрыва с I ерманиеи. Однако ввиду
фактического отказа от выполнения этого требования Советское
правительство 5 сентября 1944 г. было вынуждено объявить
воину болгарскому правительству, указав, что последнее факти-
чески сведет войну против Советского Союза уже с 1941 г.
«... Правящие круги Болгарии, — говорилось в сообщении Ин-
формбюро Наркоминдела СССР от 7 сентября 1944 г.,— вступив
на путь военного сотрудничества с гитлеровской Германией, втя-
нули болгарский парод, вопреки его коренным национальным
интересам, в войну сначала против Англии и США, и затем и
против Советского Союза, против братского русского народа,
пролившего свою кровь за освобождение Болгарии» *04.
8 сентября войска 3-го Украинского фронта под командова-
нием маршала Толбухина пересекли румыно-болгарскую гра-
ницу и начали освобождение Болгарии. В первый же день были
освобождены города Русе, Бургас, Варна и другие крупнейшие
центры Болгарии. Болгарский народ восторженно встречал Со-
ветскую Армию — армию-освободительницу.
В ночь с 8 на 9 сентября 1944 г. в Болгарии под руководст-
вом коммунистической партии произошло всенародное восстание
и было образовано правительство Отечественного фронта, кото-
рое порвало с Германией и объявило ей войн}.
Новое болгарское правительство обратилось к союзникам с
просьбой о заключении перемирия. В качестве предварительного
условия правительства СССР, США и Англии обязали Болгарию
эвакуировать все свои войска и чиновников с греческой и юго-
славской территории. Это условие было выполнено правительст-
вом Отечественного фронта, после чего его делегация была при-
нята в Москве. Переговоры между представителями СССР
Англии и США, с одной стороны, и правительственной делега
цией Болгарии, с другой—произошли 26—28 октября 1944 г
и закончились подписанием соглашения о перемирии с Болга-
рией.
Газета «Отечествен фронт», комментируя это соглашение о
перемирии, писала: «Читая этот документ, поражаешься умерен-
ности условий. Следует констатировать отсутствие всякого чув-
ства мести по отношению к Болгарии. От болгарского народа
требуют лишь исправления ошибок, совершенных его прежними
преступными руководителями. Перемирие в сущности лишь
утверждает уже существующее положение дел, установленное
болгарским народом по собственной инициативе»104 105.
104 «Внешняя по антика Советского Союза в период Отечественной войны»,
т II, стр. 199.
105 Цпт. по: Л. Б. Валев. Народно-демократическая Болгария «Ученые записки
Института славяноведения АН СССР», т III, 1951, стр 66
359
* * *
1\ осени 1914 1. единс!венной союзницей Герман m в Европе
оставалась Венгрия. В условиях резкого ухудшения военного
положения Германии и обострения внутриполитической обста-
новки в самой Венгрии Хорти в его приверженцам также нс
оставалось ничего иного, как искать прекращения проигранной
войны.
В августе— начале сентября 1944 г. венгерские представите-
ли в столицах различных нейтральных государств обратились к
представителям западных держав с предложением начать пере-
говоры об условиях капитуляции Венгрии100. Выступив с такой
инициативой, венгерское правительство вместе с тем продолжа-
ло усиленно обсуждать дальнейшие перспективы участия Венг-
рии в войне. Так, 25 августа та заседании правительства рас-
сматривался вопрос о дальнейших взаимоотношениях с Герма-
нией. Начальник генерального штаба генерал-полковник Янош
Верст, который перед этим вел переговоры с начальником гер-
манского генерального штаба Гудерианом, сообщил, что немцы
полагают, будто у Венгрии нет намерения выйти из войны, что
в Трансильвании вдоль границы с Румынией развернута резерв-
ная венгерская армия, которая перейдет границу в зависимости
от обстановки. Из переговоров с Гудерианом у Вереша созда-
лось впечатление, что, немцы предпочитают, чтобы Греция была
оккупирована англичанами, а не русскими* 107. Замечание Вере-
ша о намерении немцев уступить Балканы англичанам выража-
ло сокровенные надежды хортистской клики.
Заместитель министра иностранных дел Юнгерт-Арпоти об-
общил на этом совещании точку зрения западных держав: «Факт
таков, — констатировал он, — англосаксы не хотят, чтобы рус-
ские оккупировали Венгрию. Они хотели бы, чтобы венгры сдер-
живали русских до тех пор, пока англосаксы не оккупируют
Венгрию» 108 *.
На этом совещании обсуждался также вопрос о том, должны
ли венгерские войска вторгнуться в Южную Трансильванию.
Хотя Юнгерт-Арпоти сообщил, что англичане против этого воз-
ражают, большинство членов правительства, упорно следуя
стремлению к территориальным захватам, высказалось за втор-
жение в Южную Трансильванию ,оэ.
Новые военные поражения Германии летом 1944 г. под двой-
ным натиском Советской Армии и армии союзников, а также
военно-политические события в Румынии привели к отставке
правительства Стояи. Хорти назначил новое правительство из
,по АВП СССР, ф 06, оп. 6, д. 659, п. 56, л. 6.
107 Д. Н еме ш. Освобождение Венгрии М , 1957 стр. 26
108 Там же, стр. 27.
,ои Там же, стр 27- 28.
360
лип входивших в его олижаишес окружение. Правительство
возглавил генерал-полковник Геза Лакатош, являвшийся дове-
ренным лицом Хорти. В правительстве Лакатоша не было еди-
ной точки зрения по вопросу о дальнейшем участии Венгрии в
войне. Одни считали, что надо воевать на стороне Германии до
конца, и отвергали сговор с англо-американцами, ибо они
утверждали, что нельзя рассчитывать на помощь американцев
и англичан. Во главе этой группы членов кабинета Лакатоша
стоял ярый реакционер министр земледелия Юрчек. Сам премьер
Лакатош и большинство членов правительства связывали про-
должение войны против СССР и занятие Южной Трансильвании
с определенными условиями, а именно — с требованием соответ-
ствующих подкреплений со стороны Германии. Группа во главе
с Юнгерт-Арноти выступала за продолжение войны против СССР,
но при условии, если немцы окажут помощь, достаточную для
обеспечения успешного сопротивления Советской Армин110.
Пока в Будапеште дискутировался вопрос о том, завоевы-
вать ли Южную Трансильванию или нет, военно-стратегическое
положение Венгрии продолжало резко ухудшаться. 4 сентября с
Германией порвала Финляндия. 9 сентября произошло народное
восстание в Болгарии, которая так же порвала с Германией.
Все это вызвало повое смятение в венгерской столице.
В эти дни на одном из совещаний в кругу своих приближен-
ных Хорти заявил, что при создавшейся обстановке он решил
просить перемирия у западных держав. Все участники совеща-
ния одобрили это решение регента. Затем были обсуждены ус-
ловия, на которых Венгрия готова была заключить такое пере-
мирие: «1) западные союзники оккупируют только стратегиче-
ски важные центры Венгрии: 2) румынские и югославские вой-
ска не должны принимать участия в оккупации Венгрии;
3) в Венгрии сохраняется венгерская полиция г администрация;
4) западные союзники должны разрешить немецким войскам
беспрепятственно покинуть Венгрию»111 112.
Было решено направить условия перемирия через венгерские
дипломатические представительства в Швеции и Турции. Ми-
нистр иностранных дел Хенней тотчас же телеграфировал об
этом венгерским посланникам: «Мы собираемся заключить пе-
ремирие. Подробные конкретные инструкции последуют неза-
медлительно» ||2.
8 сентября состоялось новое заседание совета министров
Венгрии, на котором обсуждался вопрос о военном положении
страны. Выступившие министры высказались за продолжение
войны против Советского Союза. Министр внутренних дел Бон-
цош заявил, что вопрос о том, когда Венгрия запросит переми-
110 Там же, стр. 28—29. .
11 С. А. М а с а г I п е у. October Fifteenth, part 2 Edinburgh, 1957, p. •
112 Ibid., p. 337.
361
рпя, не будет иметь для западных держав особого значения, ибо
в их интересах, как заявил Бонцош, чтобы Венгрия продолжала
сопротивление Советскому Союзу. «Следовательно, — заключил
Бонцош, —продолжая сопротивление возможно дольше, мы ни-
чего не теряем» из. Министр обороны Чатаи утверждал, что если
немцы сумели бы прислать подкрепление, то тогда Венгрия
смогла бы продолжить сопротивление; кроме того, он добавил,
что «вообще как для нас, так и для немцев было бы гораздо
лучше, если бы англосаксы заняли часть Венгрии, в крайнем
случае даже символически». Германия, по его словам, ничего не
имела бы против такой оккупации114. Венгерское правительство
приняло решение затребовать у немцев присылки новых немец-
ких подкреплений. Как свидетельствует упомянутый Фриснср,
венгерское правительство запросило пять немецких танковых
дивизий, которые должны были прибыть в Венгрию в течение
24 часов, в противном случае венгерское правительство заявило,
что оно вынуждено будет запросить перемирие115 116.
Совещание венгерских министров 8 сентября пришло но су-
ществу к тем же выводам, что и совещание от 25 августа с той
лишь разницей, что на совещании 8 сентября большой упор де-
лался на нс Сходимости срочной немецкой помощи в качестве
условия продолжения антисоветской войны. Германия и Венгрия
должны были сдерживать продвижение советских войск, чтобы
англо-американские войска успели вступить на территорию
Венгрии.
В то время, когда совет министров обсуждал вопрос военно-
го сотрудничества с немцами, регент Хорти вел переговоры с
немецким посланником, передавшим ему письмо Риббентропа,
где говорилось, что немцы «считают Венгрию настолько входя-
щей в сферу немецких интересов, что они не сдадут Венгрию».
В послании также указывалось, что если в Венгрии произойдут
внутренние беспорядки, то немцы всеми средствами выступят
против этого и подавят войсками и полицейскими отрядами, пе-
реброшенными из Вены, всякую попытку переворота И6. Очеред-
ная угроза гитлеровцев, видимо, возымела свое действие. Во
время состоявшейся в эти же дни беседы Хорти с немецким
главнокомандующим венгерский регент заверит последнего, что
венгерское правительство поддержит все военные мероприятия
Iитлеровцев. «Вы являетесь ответственным главнокомандующим
в этом районе, — заявил Хорти, и вы должны принять окон-
чательные решения»117.
L. Zsigmond. Adalekok a magyar elenforradalmi rendszer kiilpolitikava-
hoz. Budapest, 1953, o. 129—130
“< Ibid.
115 H. Friessner. Op. cit., S. 121.
116 Д. Неме ш. Освобождение Венгрии, стр 33
117 II. F г i е s s п е г. Op cit, S. 119.
362
11 сентября было созвано новое чрезвычайное заседание вен-
герского правительства, на котором была отвергнута мысль о
заключении перемирия. Более того, было принято решение о по-
сылке генерал-полковника Яноша Вереша к Гитлеру за подкреп-
лением для продолжения войны. Различные реакционные орга-
ны печати на западе поощряли антисоветскую позицию, заня-
тую хортистами. Так, например, орган ватиканских кругов в
Англии газета «Католик геральд» писала 15 сентября, что «ны-
нешний венгерский режим, выступая с неискренними заявления-
ми в преданности немцам, в то же время готовится перейти к
союзникам в тот момент, когда войска генерала Александера
появятся иа Балканах. Венгрия никогда не согласится капиту
лировать перед Красной Армией»118.
Тем временем Советская Армия продолжала успешное на
ступление против германских и венгерских войск и подходила к
границам Венгрии.
В этих условиях венгерские правящие круги решили обра-
титься к Советскому Союзу. В конце сентября 1944 г. в Москву
для переговоров о возможном заключении перемирия между
Венгрией и Советским Союзом была направлена группа из трех
представителей во главе с бароном Э. Ацелом. В Москве группе
Ацела было предложено, чтобы Венгрия перешла на сторону
антигитлеровской коалиции и сражалась против Германии. Вен-
герскому правительству было также сообщено, что Советский
Союз не собирается вести никаких переговоров за спиной своих
союзников и что соглашение о перемирии с Венгрией будет под-
готовлено совместно с представителями главных держав анти-
гитлеровской коалиции.
Вместо того, чтобы принять решительные меры по незамед-
лительной реализации советских предложений, венгерское пра-
вительство стало тянуть время и предпринимать новые попытки
договориться с западными державами, помимо Советского
Союза.
22 сентября Хорти направил своего представителя генерала
Надам ,в район Неаполя. Сопровождаемый английским полков-
ником, Надаи прибыл в ставку союзников, где встретился с
командующим союзными войсками на Средиземноморском теат-
ре военных действий генералом Вильсоном и передал ему посла-
ние Хорти западным державам. В этом послании, в частности,
говорилось: «Было бы желательно, чтобы Антанта смогла убе-
дить Советы не переходить границы Венгрии; в этом случае мы
могли бы снять с границ осе наши войска и сделать решающие
шаги. Или пусть Антанта спешно высадит несколько дивизий в
Фиуме и вторгнется в Западную Венгрию» 119. Участники встрс-
118 См «Воина и рабочий класс», 1944, № 22, стр. 7.
1,9 С. \ \\ а с а г t и е у. Op. cit, part 2, р 352
363
ми, однако, убедились в беспредметности сепаратных перегово-
ров о перемирии с Вешрпсй в условиях, когда на се территорию
вступили советские войска, Хорти, наконец, решился направить
делегацию в Москву. В начале октября венгерские представите-
ли во главе с генералом Фараго прибыли в Москву, где нача-
лись переговоры о выходе Венгрии из воины. Хорти поручил
Фараго добиться заключения соглашения о перемирии на сле-
дующей основе: немедленное прекращение военных действий;
участие англичан и американцев в оккупации Венгрии; беспре-
пятственный отход немецких войск |2°.
Кроме того, в одном из условий выхода из войны, предложен-
ных венгерской делегацией, содержалось требование о сохране-
нии некоторых территориальных захватов, совершенных Венг-
рией накануне и в ходе второй мировой войны. Это требование
было решительно отклонено. 11 октября 1944 г. венгерская де-
легация подписала предварительное соглашение о перемирии,
первые пункты которого гласили: Венгрия должна эвакуировать
все свои войска и гражданскую администрацию с территории
Словакии, Румынии и Югославии в пределы границ Венгрии, су-
ществовавших на 31 декабря 1937 г.; Венгрия остается само-
стоятельным, независимым государством, другие государства не
вмешиваются во внутренние дела Венгрии; венгерская армия
повернет свое оружие против (немецких войск|21. Подписанное
соглашение, однако, в силу не вступило, так как Хорти и его
клика, среди которой было все еще много сторонников продол-
жения войны, тянули время, колебались и не решались действо-
вать. Гитлеровцы же, узнав о намерении Хорти прекратить вой-
ну, потребовали передачи им командования всеми вооруженны-
ми силами Венгрии. Принимая германский ультиматум, Хорти
заверил Веезенмайера, передавшего ультиматум, что «мы не на-
несем удара в спину» * 122. Вместе с тем, понимая, что нет никаких
надежд на получение серьезных подкреплений от немцев, Хорти
сообщил германскому посланнику, что собирается просить пере-
мирия.
Во второй половине дня 15 октября 1944 г. Хорти выступил
по радио. В своей речи он обращался к державам антигитлеров-
ской коалиции с предложением заключить перемирие. Хорти
обосновывал своп шаг тем, что Германия не выполнила своих
союзнических обязательств и прежде всего не обеспечила в до-
статочных размерах обещанную венграм помощь для обороны
страны. Кроме того, он обвинял Германию во вмешательстве во
внутренние дела Венгрии. Хорти заявил, что он не может допус-
С. Д М а с а г t п е у. Op. cit., part 2, р. 353.
Д. Немеш. Борьба народов за освобождение от иемецко-нилашистского
стрП33СТВа <<'^0КЛады и сообЩ.ен,ы Института истории», вып. 7, М , 1955,
122 ДНем е ш. Освобождение Венгрии, стр. 88.
364
тить, «чтобы территория Венгрии в ходе уже проигранной войны
превратилась в арену арьергардных боев чужой державы»123.
Обращение регента не содержало ни призыва к выступлению
против немецко-фашистских войск, пи осуждения политики со-
трудничества с гитлеровской Германией. Наоборот, в нем под-
черкивалось, что только вынужденные обстоятельства толкают
Хорти и его клику па перемирие.
После выступления Хорти по радио гитлеровцами в Буда-
пеппе был организован путч. В течение 15—16 октября немцы
арестовали Хорти и его сторонников и сформировали правитель-
ство Салашп. По требованию немцев Хорти отказался от поста
главы государства в пользу Салаши, главаря нилашистов, от-
крытого гитлеровского наймита, провозгласившего себя «фюре-
ром нации».
В конце сентября 1944 г. войска 2-го Украинского фронта
под командованием маршала Малиновского, вступив на терри-
торию Венгрии, приступили к освобождению венгерского наро-
да от ига немецких оккупантов. Заняв в Восточной Венгрии го-
рода Бекешгаба, Орошхаза, Шархад и ряд других, советские
войска продолжали свое продвижение на запад.
Вступление Советской Армии на территорию Венгрии осенью
1944 г. активизировало освободительное, антифашистское дви-
жение венгерского парода. На освобожденной Советской Армией
территории Венгрии, по инициативе и под руководством Комму-
нистической партии Венгрии, стали создаваться органы народ-
ной власти. В декабре 1944 г. в Дебрецене из представителей
политических партий и организаций, выступавших против хор-
тистского режима, было создано временное национальное собра-
ние, образовавшее 22 декабря временное национальное прави-
тельство, которое объявило войну Германии.
20 января 1945 г. в Москве представители временного вен-
герского национального правительства подписали соглашение о
перемирии, которое в основном повторяло условия перемирия с
Румынией, Финляндией и Болгарией.
Таким образом, в 1944 г. германский империализм понес но-
вые сокрушительные военные поражения. В результате побед
Советской Армии в 1944 г. окончательно распался фашистский
блок. Германия лишилась всех своих союзников в Европе, а Ру-
мыния, Болгария и Венгрия объявили ей войну, примкнув тем
самым к фронту свободолюбивых народов.
123 К Т н п п е л ь с к и р х. История второй мировой войны. М., 1956, стр. 472
Глава одиннадцатая
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ МАНЕВРЫ РУКОВОДИТЕЛЕЙ
НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ В КОНЦЕ ВОЙНЫ
К 1915 г. гитлеровская Германия оказалась практически пол-
ностью изолированной от внешнего мира. Покинутый своими
союзниками, многие из которых были свергнуты освобожденны-
ми народами, провозгласившими демократические порядки в
своих странах, Гитлер упрямо старался объяснить внешнеполи-
тическую изоляцию Германии различными субъективными фак-
торами и второстепенными обстоятельствами. Вот как он харак-
теризовал своих бывших союзников в беседе с фашистским гла-
варем из Венгрии Салаши в декабре 1944 г.: «В Италии народ
подвергался влиянию с различных сторон: со стороны папы, ко-
роля и дуче. Напа преследовал тщетную надежду примирить
непримиримых противников; король совершил абсолютное пре-
дательство и с самого начала искал возможность улизнуть. Эти
тенденции создавали, конечно, для дуче очень трудную ситуа-
цию. В Болгарии к власти пришел слабый регентский совет пос-
ле того, как был отравлен царь, а в Румынии — невоспитанный
глупый юнец на троне в союзе со своей матерью интриговал
против главы государства Антонеску, который не понял того,
что для управления страной одной армии недостаточно, что при
этом надо опираться па народное движение. В Финляндии
маршал Маннергейм, зажиточный космополит, беспрецедентно
обрек свою страну па несчастье. Наконец, в Венгрии господство-
вал регент, грапдсепьор, который, может быть, по по своему ми-
ровоззрению, но в подходе к жизни был ближе к Англии, чем к
своей собственной стране, и который был пароду совершенно
чужд и всегда искал более легкий путь и его (фюрера) совер-
шенно бесстыдно обманул: оспаривая предъявленные немцами
документальные доказательства того, что Каллаи установил кон-
такт с противником, в то время как он (Каллаи) в действитель-
ности имел указания Хорти запросить в Турции через его дове-
ренных лиц мирные условия противника» *.
1 «Polit. Archiv des АА>. Bonn
366
Единственным реальным союзником Германии оставалась
теперь Япония, продолжавшая вести военные действия против
вооруженных сил США. Англии, Китая и других объединенных
наций. Дипломатические связи, сохранившиеся у Германии с
несколькими иностранными государствами, провозгласившими
нейтралитет в войне, носили сугубо формальный характер.
В марте 1945 г. число государств, объявивших состояние войны
с Германией, приближалось к пятидесяти.
В эти последние дни существования нацистского режима в
Германии гитлеровская верхушка, так же как в свое время пра-
вители других государств—участников фашистского блока,
предприняла многочисленные попытки спасти нацистский режим
путем заключения сепаратного мира с западными державами.
Эти попытки делались многими ближайшими сподвижниками
Гитлера — Герингом, Гиммлером, Риббентропом и др Запозда-
лые дипломатические пируэты фашистских главарей носити не-
согласованный, разрозненный характер, на них лежал явный
отпечаток растерянности, паники и страха перед ответствен-
ностью за совершенные против всего человечества преступления.
Выло бы, однако, неправильным полагать, что идея заключе-
ния сепаратного мира с западными державами, прекращения
войны на основе выгодного компромисса пришла гитлеровским
вожакам лишь на заключительном этапе войны. Речь в данном
случае идет, разумеется, не о стремлении прогрессивных элемен-
тов, демократических сид немецкого народа решительно покон-
чить с преступной, агрессивной политикой фашистского руко-
водства и не о внешнеполитических маневрах антигитлеровской
оппозиции, кульминационным пунктом деятельности которой
был заговор 20 июля 1944 г., а об определенных дипломатиче-
ских планах и действиях руководителей Германии, предприни-
мавшихся, как правило, с ведома и порой с одобрения Гитлера.
Правда, следует отметить, что по вопросу о необходимости за-
ключения мира с западными державами между частью упомя-
нутой оппозиции и гитлеровским правительством существовало
определенное единство взглядов. Вместе с тем многие внешне-
политические контакты оппозиция осуществляла на свой страх
и риск.
Планы заключения компромиссного мира с Англией стали
созревать среди нацистских главарей еще в начальный псриот
второй мировой воины: полот Госса в Англию в мае 19-1! г. одно
пз наиболее ярких тому свидетельств. Посте нападения Герма-
нии на Советский Союз и явного провала планов молниеносной
войны против СССР многие нацистские руководители стали
усматривать в заключении сепаратного мира с западными дер-
жавами единственную возможность благоприятного исхода вои-
ны. Гак стали появляться конкретные проекты мирных перего-
воров с представителями Англии и CJIIA. Одним из авторов
367
такого плана был руководящий деятель германской разведыва-
тельной службы Вальтер Шелленберг, возглавлявшим после
смещения Канариса в 1944 г. всю объединенную разведку Гер-
мании. Шелленберг, пользовавшийся дозерием Гитлера и осо-
бым расположением Гиммлера, пришел в середине 1942 г. к вы-
воду о необходимости прекращения войны и заключения мира с
западными державами на антисоветской основе. Во время встре-
чи с Гиммлером в ставке Гитлера на советско-германском
фронте в августе 1942 г. Шелленберг подробно изложил свой
план. Он считал, что время для заключения выгодного мира не
должно быть упущено. «Сегодня Германия все еще находится в
зените своего могущества, — говорил Шелленберг Гиммлеру.—
Сегодня мы все еще в состоянии торговаться, наша сила может
заставить противника искать компромисса с нами»2.
Главным партнером переговоров о заключении сепаратного
мира Шелленберг считал Англию. В перспективе он намечал
даже создание «великого союза» с Англией на основе нового пе-
редела мира и Европы. В качестве первого шага в создании
планируемой ан гл о-германской коалиции Шелленберг предлагал
пойти на «уступку» Англии — эвакуировать германские войска
из северо-западных районов Франции. Англичане «никогда не
потерпят германские военно-морские батареи, сосредоточенные
на побережье Па-де-Калле»,—(говорил Шелленберг3. Франция
в будущем представлялась ему в качестве экономического при-
датка Германии. «Собственное политическое лицо Франции
должно быть восстановлено, — предлагал он, — но Германия и
Франция неминуемо будут тяготеть друг к другу, и Франция с
ее колониальными владениями принесет Германии огромную
выгоду». Разумеется, Саар, Эльзас и Лотарингия, по планам
Шелленберга, были бы отторгнуты от Франции. Что касается
голландни и Бельгии, то эти страны должны были стать размен-
ной монетой в затеваемом англо-германском торге.
В ходе беседы Гиммлер, увлеченный радужными перспекти-
вами плана Шелленберга, стал очерчивать на карте Европы
районы Франции, Бельгии и Голландии, намеченные к захвату
Германией. Алчные аппетиты собеседников затронули н союзни-
цу Германии — Италию. Гиммлер прямо заявил: «...Мы не мо-
жем отказаться от промышленных районов Северной Италии»4-
Шелленберг разделял хищные вожделения Гиммлера в отноше-
нии Северноп Италии, однако высказал сомнения относительно
согласия итальянцев на отторжение какой-либо части своей тер-
ритории. Зато он был уверен в том, что Италии придется отка-
заться от многих своих колониальных претензий. Австрия, по
глубокому убеждению собеседников, по-прежнему должна будет
2 «The Schellenberg Memoirs». London. 1958 n 137
3 Ibid . p. 139. ’ F
4 Ibid., p. 140.
368
оставаться провинцией третьего рейха, так же как и Судетская
область. Что касается Чехии и Словакии, то эти территории
должны будут управляться «автономными правительствами», но
экономически будут интегрированы с Германией. Такая ’ же
участь ожидала Хорватию, Сербию, Болгарию, Грецию и Румы-
нию. Еще более мрачные перспективы намечались для польского
народа, который, по заявлению Гиммлера, должен будет рабо-
тать па Третий рейх.
В ходе переговоров Шелленберга с Гиммлером об основах
компромиссного мира с Англией собеседники решили временно
отложить обсуждение вопроса об отношении к Советскому Сою-
зу, однако по характеру их суждений по другим проблемам
можно было ясно представить, что авторы пресловутого плана
имеют в виду уничтожение Советской власти и расчленения Со-
ветского Союза.
Таким образом, по плану Шелленберга, одобренного Гим-
млером, Германия стремилась закрепить путем политического
сговора с Англией важнейшие плоды своей агрессии накануне и
в период второй мировой войны. Одним из условий осуществления
этого плана Гиммлер и Шелленберг считали устранение Риб-
бентропа с поста министра иностранных дел Германии. Руково-
дитель гитлеровской дипломатии пользовался репутацией чело-
века негибкого, нереалистичного, амбициозного, который станет
препятствовать любым действиям в области внешней политики,
исходящим не от него. Кроме того, личная взаимная неприязнь
Гиммлера и Риббентропа, борьба за власть—• все это объясня-
ло стремление авторов плана избавиться от Риббентропа. Гим-
млер, оказывавший в тот период огромное влияние на Гитлера,
обещал Шелленбергу добиться смещения Риббентропа к рож-
деству 1942 г.
Вскоре Шелленберг приступил к практическому проведению
в жизнь выработанного совместно с Гиммлером плана. Он вос-
пользовался связями германской разведки и установил контакт
с одним официальным английским деятелем, находившимся в
Цюрихе. Последний выразил согласие начать подготовительные
переговоры с полномочным германским представителем и сооб-
щил, что сам имеет полномочия Черчилля на ведение «нео-
фициальных исследовательских переговоров». Английский пред-
ставитель выразил даже готовность с этой целью прибыть в
I ерманню6.
Одновременно Шелленберг стал действовать и в другом на-
правлении— готовить смещение Риббентропа. С этой целью он
информировал о своем плане начальника одного из ведущих от-
делов министерства иностранных дел М. Лютера, пользовавше-
гося репутацией человека исключительно нечистоплотного и
" 5 Ibid., р. 153
369
продажного, даже в кругах эсэсовцев, и просил его собрать па
Риббентропа компрометирующий, материал. Лютер, некогда
весьма близкий к своему министру, в целях собственной карье-
ры и переоценив шансы Гиммлера и Шелленберга, в начале
1943 г. подготовил специальное досье, содержавшее многочис-
ленные материалы о «психическом истощении» имперского ми-
нистра иностранных дел.
Однако очередная интрига в правящей верхушке привела к
очередной перетасовке гитлеровских фаворитов, в результате
чего Гиммлер временно оказался в опале и счел момент для
сведения счетов с Риббентропом неподходящим. Оп предпочел
передать компрометирующее досье Лютера самому Риббентро-
пу, который быстро расправился со своим бывшим любимцем.
Лютер был уволен из министерства, а вскоре арестован гестапо6
Гиммлер, опасаясь, что планы Шелленберга о компромиссном
мире с Англией, одобренные им, могут стать известны Гитлеру,
решил поделиться ими с Риббентропом. Последний сообщил о
них Гитлеру, который беседовал по поводу этих планов с Гим-
млером. В результате всех переговоров Шелленбсрг получил
письмо о1 Риббентропа, следующего содержания: «Я запрет но
политическому отделу разведки вступать таким путем в контакт
с гражданами вражеских государств. Я рассматриваю это как
пораженчество, которое отныне будет строго наказываться.
С другой стороны, если какой-либо англичанин пожелает вести
переговоры с памп, то он сначала должен вручить нам декла-
рацию о капитуляции»7. Таким образом, привлечение Риббен-
тропа к планам заключения сепаратного мира с западными дер-
жавами не привело к какому-либо успеху. Это, правда, не оста-
новило Гиммлера и Шелленберга от поисков дальнейших кон-
тактов с западными представителями.
Поражение немецко-фашистских войск па берегах Волги зи-
мой 1943 г. значительно усилило процесс брожения среди гитле-
ровской верхушки. Главари нацистской Германии впервые за
годы второй мировой войны оказались вынужденными открыто
признать серьезное ухудшение своего положения и заявить о пе-
реходе к стратегической обороне.
Все более широкие круги немецкого населения понимали па-
губность гитлеровской авантюры. Даже некоторая часть про-
мышленников, банкиров и высших офицеров осознала, что* 1 война,
развязанная Германией против СССР, ведет к неизбежному
краху. Страх стали испытывать и гитлеровские главари. «Геринг
ясно представляет, записал в своем дневнике в марте 1943 г.
Геббельс, что события на Восточном фронте в минувшую зиму
серьезно подорвали доверие к нам. Генералы делают все воо
" I’ Sc а 1) и г у. The Williclmstrasse I os \npcles, 1951 n 133
1 The Schellonberp; Memoirs», p. 154.
370
можпое, чтобы обвинить в этих событиях фюрера. Они берут ре-
ванш за прошлогоднюю зиму, когда фюрер пытался взвалить
вину на них» 8.
Поколениями милитаристы воспитывали в среде населения
Германии уверенность в непобедимости немецкой армии. Даже
поражение Германии в первой мировой войне было истолковано
ими как политическое, а не военное. Разгром немцев под Моск-
вой был воспринят в кругах вермахта как грозное предзнамено-
вание возможности серьезных поражений в будущем, но не как
военная катастрофа. Проигрыш же Сталинградского сражения
нельзя было оправдать никакими стратегическими соображения-
ми; всем было ясно, что речь шла о крупнейшем в истории во-
енном поражении германской армии.
Вскоре после поражения под Сталинградом в Германии
была проведена первая «тотальная мобилизация». В армию
были призваны остатки мужского населения, не занятого на
квалифицированной работе или в военной промышленности. Но
никакая шумиха по поводу «тотальной мобилизации» не могла,
разумеется, пополнить огромные потери на советско-германском
Фронте.
После разгрома немецко-фашистских войск под Сталингра-
дом многие руководящие деятели Германии, предвидя неизбеж-
ное поражение в войне, все чаще стали поговаривать о мире и
искать выход из создавшегося положения в достижении сепарат-
ного соглашения с США и Англией.
Весьма симптоматичен диалог Гитлера с Роммелем, состояв-
шийся вскоре после изгнания немецко-итальянских войск из
Африки в мае 1943 г. Роммель спросил Гитлера: «Думаете ли
вы действительно, что мы сумеем добиться намеченной полной
победы?» «Пет»,— последовал ответ Гитлера. Роммель продол-
жал: «А сознаете ли вы последствия поражения?» «Да», — отве-
тил на это Гитлер и добавил: «51 знаю, чю необходимо заклю-
чить мир с той или другой стороной, но никто не захочет заклю-
чать мир со мной»9. Скепсис в отношении возможностей заклю-
чения сепаратного мира звучал и в другом замечании I итлера,
сделанном во время его переговоров с Антонеску 24 .марта
1944 г. «Раньше у Германии были хорошие отношения с Анг-
лией, но сейчас она не может восстановить эти связи, так как
порядочные англичане, с которыми опа раньше поддерживала
отношения, все сидят сейчас в тюрьме»10. 1 итлер, видимо, пони-
мал, что, кроме английских фашистов, которых он и квалифици-
ровал как «порядочных», вряд ли кто-нибудь в Англии согла-
сится сесть с ним за стол мирмых переговоров.
8 «The Goebbels Diaries, 1942—1943>. London, р. 199.
8 D. Y о u n g. Rommel, the Desert I ox. New York, 1901, p lb
10 «Polit. Archiv des АА».
371
По заданию руководителей нацистской Германии немецкая
агентура за рубежом стала в 1943 г. усиленно налаживать связь
с американской и английской разведками. Некоторые факты об
этом были преданы гласности на Нюрнбергском процессе; так,
в частности, защитник Кальтенбруннера рассказывал на процес-
се, что, «начиная с мая 1943 года, Кальтенбруннер активно
проводил политику, имевшую целью достижения мира», и для
этого установил контакт между начальником отдела Юго-Вос-
точной Европы шестого управления гитлеровской разведки
Вильгельмом Хэттлем и руководителем американской разведки
в Европе Алленом Даллесом11.
Разведка США также возобновила контакт с группой немец-
ких монополистов и милитаристов, с которой в предвоенное вре-
мя были тесно связаны американские монополии. Эта группа,
руководителями которой явились Герделер, Бек и другие, дли-
тельное время подготавливала в Германии государственный
переворот. Заговорщики намеревались устранить Гитлера и,
взяв власть в свои руки, добиться заключения выгодного для
Германии мира. Так, заговорщики планировали впустить в Гер-
манию англо-американские войска, одновременно бросив всю не-
мецкую армию на советско-германский фронт, для того, чтобы
остановить продвижение советских войск на Запад12. А. Даллес
настаивал на том, чтобы переворот был совершен как можно
быстрее, до ликвидации немецко-фашистской группировки, по-
павшей в «котел» под Сталинградом. Покушение на Гитлера
было намечено сначала на январь, затем на март 1943 г. Однако
заговорщикам не удалось осуществить свой план.
Важные политические переговоры велись также в феврале
1943 г. между А. Даллесом и князем М. Гогенлоэ, близким к
правящим кругам нацистской Германии. Следует отметить,
что М. Гогенлоэ вел переговоры с ведома Риббентропа. В ходе
этих переговоров были затронуты важные вопросы, касавшиеся
Австрии, Чехословакии, Польши, Румынии, Венгрии, и, что осо-
бенно важно, вопрос о возможности заключения сепаратного
мира с Германией. А. Даллес по существу высказался за сохра-
нение за I ерманией захваченных ею территорий. Он сказал, на-
пример, М. Гогенлоэ, что «...об отделении Австрии не может
быть и речи». Далее в записи переговоров отмечается, чго Дал-
лес «оолее или менее согласен с государственной и промышлен-
ной организацией Европы на основе больших пространств, пола-
гая, что федеративная Великая Германия (подобная США) с
примыкающей к ней Дунайской конфедерацией будет лучшей
гарантией порядка и восстановления Центральной и Восточной
Европы». Даллес также заявил, что он вполне признает при-
11 W. 11 a g е n. Die geheime Front. Linz — Wien, 1950, S. 456.
См. подробнее. ДЕ. Мельников. Заговор 20 июля 1914 года в Герма-
нии. М , 1965, стр. 83—86.
372
тязания германской промышленности на ведущую роль в
Европе 13.
Летом и осенью 1943 г. продолжался весьма активный мир-
ный зондаж, которым из-за кулис руководил Гиммлер. В июне
по его указанию директор банка Раше беседовал с находившим-
ся в Берлине видным шведским банкиром Я. Валленбергом, пе-
ред которым был поставлен вопрос: согласятся ли западные
державы вести переговоры о заключении сепаратного мира с
Германией в случае прихода к власти Гиммлера? 14 Несколько
позже этот же вопрос I иммлер выяснял у одного из активных
участников антигитлеровской оппозиции Попптца. Попнтц отве-
тил, что западные державы признали бы Гиммлера как возмож-
ного партнера по переговорам. Окрыленный этим ответом, Гим-
млер направил друга Попитца, доктора Лангбена в Берн, где
последний встретился с агентами английской и американской
разведок |5. В связи с арестом Лангбена эти контакты были пре-
рваны.
Осенью 1943 г. переговоры агентов Гиммлера с представите-
лями западных держав продолжались в Швеции. Туда в октябре
был направлен личный врач Гиммлера Ф. Керстен, который
пользовался особым расположением своего пациента. Керстен
встретился с американским дипломатом, назвавшим себя «Хью-
иттом» и заявившим о готовности наладить контакт Гиммлера с
американским правительством при определенных условиях. Эти
условия были сообщены Гиммлеру, который, учитывая конкрет-
ный характер завязавшихся переговоров, решил направить в
Стокгольм Шелленберга. Последний через Керстена сообщил
американскому представителю, что Гиммлер готов принять поч-
ти все предъявленные условия, однако и эти переговоры дальше
предварительного зондажа не зашли 16.
По некоторым источникам, и другие ведущие нацистские дея-
тели высказывались в пользу заключения компромиссного мира.
Так, Риббентроп в некоторых беседах с итальянскими деятелями
выражал симпатии итальянским планам прекращения воины,
которые так настойчиво вынашивались Муссолини в 1942 и
1943 гг. Однако конкретных действий в этом направлении по сво-
ей собственной инициативе Риббентроп в этот период не пред-
принимал. После так называемого дела Лютера он ограничился
очередной чисткой в министерстве иностранных дел и реоргани-
зацией его структуры. Старые кадровые дипломаты: статс-секре-
тарь Вейцзеккер, начальники отделов Верман и Гаусс были
смещены и понижены в должностях. Риббентроп, по некоторым
“ Запись беседы А. Даллеса с М. Гогенлоэ опубликована в журнале «Новое
время», 1960, № 27, стр. 12—15.
14 A. D u 11 е s. Germany’s Underground. New York, 1951, p. 145
,b Ibid., p. 162.
,c См. Д E. Мель и п к о в. Указ соч., стр. 95 96.
373
i ведениям, запросил у Гитлера 40 эсесовцев, 40 штурмовиков il
40 руководителей «гитлер югенд» для замещения ими отстранен-
ных работников министерства иностранных дел17. «Риббент-
роп,— записал 20 апреля 1943 г. в своем дневнике Хассель,—
стал теперь совершенно бешеным. Он 'ненавидит весь старый
аппарат министерства иностранных дел» 18.
На руководящие должности в гитлеровском дипломатическом
ведомстве теперь были назначены лица из ближайшего окруже-
ния Риббентропа. Главной их заботой было угождать своему
шефу и вырабкиывагь предложения по перестройке впешнеио, ш-
iiiuccKoii службы Германии в соответствии с и теямп Риббентро-
па. Так, новый статс-секретарь министерства Штееиграхт пред-
ложил создать новый оперативный отдел, главной задачей
которого явилась бы, «координация всех людей, идей и действий
с целью мобилизации 'всех возможностей для выигрыша войны
путем умной внешней политики». Деятельное!ь всех германских
представительств за рубежом, разведывательной службы, не-
мецких национальных меньшинств и т. д. должна была быть
подчинена этому отделу. «Этот отдел,— писал Штсенграхт,—
должен олицетворять фанагнчсскую и упрямую решимость ми-
нистерства (иностранных дел) внести решающий вклад в побе-
ду» 19. Проект Штеенграхта, не представлявший абсолютно ни-
какой практической ценности, отражал давнишнее и неосуще-
ствленное стремление Риббентропа подчинить себе всю внешне-
политическую деятельность Германии. Другим «новшеством» в
структуре министерства было созданное в апреле 1944 г. аген-
сгво по пропаганде антисемитизма.
Изоляция Германии па международной арене сопровожда-
лась ограничением деятельности и падением роли и веса мини-
стерства иностранных дел в нацистском государстве. Риббен-
троп жаловался, что Гитлер в тот период хотел, чтобы министер-
ство иностранных дел было бы совсем небольшим ведомством, ко-
торое должно было бы давать ему советы и осуществлять отдель-
ные дипломатические миссии.
С уменьшением роли дипломатической службы Риббентроп
все болезненнее реагировал на вопросы ведомственного прести-
жа. Архивы министерства иностранных дел Германии за 1912—
1941 гг. содержа! многочисленные свидетельства о межведомст-
венных склоках, взаимных обвинениях и т. д. Риббентроп всегда
очень ревностно относился к зшраиичным поездкам Геринга,
Гиммлера и других руководителей «нацистской Германии, кото-
рые весьма редко жаловали руководителя фашистской диплома-
тии информацией об этих поездках. Перебранка между ведом-
17 Р. S е а b и г у. Op. cit., р. 136.
«The von Hassell Diaries. 1938 1911 Garden City, 1917, p 30(1 301
19 P. Sc a bn ry. Op. cit., p 138.
374
стами из-за пустяка затя1 ивалась подчас па толгие месяцы.
Так, осенью 1943 г. Риббентроп, разгневанный тем, что первые
сообщения о болезни царя Бориса Гитлеру поступили не но
дипломатическим каналам, а через германского военно-воздуш-
iHoro атташе в Софин, полковника Шенеберга, устроил нагоняй
посланнику Бскерле и потребовал отзыва Шенеберга. Долго
шла переписка с различными военными ведомствами, пока тре-
бование Риббентропа не было в конце концов удовлетворено20.
Итак, невысокий авторитет руководителя нацистской дипло-
матии падал с каждым годом. Борман, например, считал Риб-
бентропа «слишком негибким, чтобы быть способным плести
свою паутплу в этой тяжелой военной ситуации»21, а Мейсснер
характеризовал его как человека полностью истощенного физи-
чески и духовно, не способного пережить войну22. Низкой репу-
тации Риббентропа способствовали его некоторые поистине
сумасбродные планы. Вот, например, один из них. Летом 1944 г.
нацистский министр иностранных дел пригласил в свою загород-
ную резиденцию Шелленберга и строго конфиденциально пове-
дал ему план выигрыша войны «дипломатическими» средства-
ми, предложенными им Гитлеру и одобренными фюрером Так
как, по мнению Риббентропа, вся сила Советского государства
заключалась в личности Сталина, то убийство главы Советского
правительства привело бы, по его убеждению, к повороту в ходе
всей войны. Исходя из этого, Риббентроп выразил готовность
«пожертвовать собой ради Германии» и отправиться па дипло-
матические переговоры в ЛАоскву, лично совершить покушение на
Сталина. Риббентроп предусмотрел все детали этою плана,
вплоть до вида оружия, с помощью которого он собирался осу-
ществить убийство23. Оставалась невыясненной лишь такая не-
маловажная «деталь» — каким образом Риббентроп собирался
попасть в Москву и кто стал бы с ним там разговаривать?
Весной 1945 г. тиски, в которые была зажата фашистская
Германия, неотвратимо смыкались. Войска антигитлеровской ко-
алиции наступали с Востока, Запада и Юга. Советские армии
1-го и 2-го Белорусского фронтов в марте 1945 г. дошли до Бал-
тийского моря и вступили в Восточную Померанию, которая
вскоре вся оказалась в руках советских войск. В конце мар а
1945 г. советские войска повели бои против противника на ав-
стрийской территории и уже 13 апреля заняли столицу А трпи
Вену.
20 «Polit. Archiv des ДА».
2‘ «The Goebbels Diaries. 1912—1943», p 534
22 «The v<>n Hassell Diaries, 193S—1911», P 236
91 «Hie SchellciibeiH Memoirs», p 171
375
Несколькими днями рапсе, 9 апреля 1945 г., войска 3-го Бе-
лорусского фронта штурмом овладели главным городом Восточ-
ной Пруссии Кенигсбергом. В боевом содружестве с польскими,
чехословацкими, югославскими, болгарскими, румынскими вой-
сками Советская Армия завершала освобождение стран Восточ-
ной Европы.
Наступление советских войск вынудило германское командо-
вание бросить свои резервы на Восточный фронт, что, несомнен-
но, благоприятствовало успешным наступательным операциям
англо-американских войск на юге и западе.
К середине марта отдельные соединения союзников стали вы-
ходить к реке Рейн, а в ночь с 23 на 24 марта англо-американ-
ские войска после длительной подготовки форсировали этот важ-
ный водный рубеж во многих его участках. В начале апреля со-
юзникам удалось окружить большую группировку немецко-фа-
шистских войск в Рурском промышленном районе, имевшую в
своем составе 21 дивизию, всего до 325 тыс. человек, и вскоре
добиться ее (капитуляции. После этого Западный фронт герман-
ской арм'ии по существу распался.
Резкое ухудшение военного положения Германии усилило
разброд в ее правящей верхушке. Отдельные группы фашист-
ских глапарей пытались предотвратить приближающуюся ката-
строфу, возлагая главные надежды на возможность вооружен-
। ного столкновения между Советским Союзом и западными дер-
I жавами в самое ближайшее время. При этом считалось, что Гер-
мания может и должна стать «естественным союзником» запад-
ных держав в войне против СССР и что следует использовать
все трудности и расхождения, имевшиеся в советско-англо-аме-
риканских отношениях.
Сам Гитлер стремился спровоцировать конфликт внутри ан-
тифашистской коалиции, о чем, в частности, свидетельствует вы-
держка из его разговора с Герингом и Йодлем о политических
последствиях побед Советской Армии, состоявшегося в конце
января 1915 г. «Па вопрос Гитлера, - говорится в записи этого
разговора, — думаете ли вы, что англичане действительно полны
энтузиазма по поводу всех русских дел?» Иодль ответил: «Нет,
конечно, нет. Их планы совершенно различны. Только лишь
спустя некоторое время это станет совершенно очевидным».
Герпиг заметил: «Они ие рассчитывали иа то, что мы будем
обороняться шаг за шагом, как безумцы, удерживая их па За-
паде, в то время как русские вторгаются все глубже и глубже в
Германию». Исходя из предположения, что известие о создании
«русскими национального правительства Германии» вызовет
панику среди англичан, Гитлер распорядился, чтобы англича-
нам «попал бы ,в руки документ о том, что русские организуют
200 тыс. наших людей (немцев.— Авт.), руководимых офицера-
ми и полностью зараженных коммунизмом, которые вступят в
376
1 ерманию... Это произведет на них впечатление как будто кто-
то воткнул ШОЛКу в них»24.
Если в первые годы воины расчеты I итлера на развал анти-
фашистской коалиции были построены главным образом на тра-
диционной антисоветской политике западных держав, то теперь
эти надежды фашистов усилились в связи с намечавшимися рас-
хождениями между СССР, с одной стороны, и западными держа-
вами—с другой, по вопросам послевоенного устройства мира.
12 декабря 1944 г., выступая перед командирами тивнзий, Гит-
лер характеризовал антифашистскую коалицию следующим об-
разом: «В мировой истории никогда ранее не существовало коа-
лиций, которые, как наш противник, состояли бы из столь неод-
нородных элементов с полностью взаимоисключающими целями.
В лице наших противников мы имеем перед собой крайние про-
тивоположности, которые вообще мысл имы сегодня на земле: с од-
ной стороны ультракапиталистические государства и,с другой —
ультра марксистские...» Далее Гитлер с удовлетворением конста-
тировал наличие противоречий в антифашистской коалиции и
сделал следующий вывод: «Если к тому же нанести несколько
тяжелых ударов, то в любой момент может случиться, что этот
искусственно сохраняющийся единый фронт внезапно рухнет
под громовые раскаты»25.
Пытаясь использовать имеющиеся внутри советско-англо-
американской коалиции расхождения, Риббентроп не случайно
одной из главных тем своего разговора с представителем швед-
ского Красного Креста графом Бернадоттом, членом шведской
королевской семьи, имевшим влиятельные связи в Англии, из-
брал «угрозу большевизма». Этот разговор, состоявшийся в фев-
рале 1945 г. в Берлине, весьма показателен с точки зрения сте-
пени деградации дипломатического ведомства гитлеровской Гер-
мании и его шефа. В течение часа с лишним Риббентроп пыжил-
ся перед своим собеседником, силясь внушить ему убеждение в
важности и влиятельности его собственной персоны в руковод-
стве нацистским государством. Рассуждения Риббентропа об ис-
торическом значении национал-социализма, о международном
положении и т. д. свидетельствовали лишь о полной оторванно-
сти от реальной жизни дипломата. «Сидя с ним (Риббентро-
пом.— Авт.) в его кабинете в министерстве иностранных дел,
вспоминает Бернадотт, — и слушая его скучную речь, которая
напоминала мне чем-то испорченную граммофонную пластинку,
я понимал, что передо мной сидел человек умственно истощен-
ный...»26.
24 Цит. по: Ch. Wi I mot. The Struggle for Europe, London 1952, p 62C
25 «Lagebesprechungen in Fiihrerhauptquartier*. Herausgegehen wn
DTV, 1964, S 292
26 F.Bernado tie. The Fall of (he Curtain. London, 1915, p. 18.
377
Примерно к этом} иерподх, к копну 1914—началу 1915 т'.,
относится пипцпаипш Риббентропа выясни1ь возможности за-
ключения сепаратною мира с западными державами через гер-
манских представителей в Ватикане, Испании, Португалии,
Швеции и Швейцарии. Гитлер дал свое согласие на этот зондаж,
хотя не скрывал своего скептического отношения к нему. «Ни-
чего из этого не выйдет, — говорил он Риббентропу, — по если
вы этого очень хотите, то можете сделать попытку».
Вскоре из германского посольства в Мадриде была получена
телеграмма. «Условием каких бы то ни было переговоров о
мире, — говорилось в ней, — является то, чтобы фюрер ограни-
чил себя функциями главы государства и передал руководство
правительством господину X». «Это о тачает, — заключил, читая
телеграмму Риббентроп, — что н я должен буду отойти ог влас-
ти. Об этом не может быть и речи»27.
Так как ответы на мирный зондаж пз других европейских
столиц задерживались, было решено для ускорения тела напра-
вить в Стокгольм со специальной миссией советника Гитлера по
английским делам Ф. Гессе. Но распоряжению начальства Гессе
подготовил меморандум об условиях сепаратного мира с запад-
ными державами. Основная идея меморандума состояла в пре-
кращении военных операций па Западном фронте и переброске
всех германских армий па Восток для преграждения «больше-
вистского лотопа»28. Гитлер одобрил меморандум. Гессе отбыл в
Стокгольм 17 февраля 1945 г. По прибытии в Швецию Гессе
установил контакт со шведскими банкирами братьями Валлен-
бергами, которые пользовались репутацией посредников между
Англией и Швецией и близких людей Черчилля и Рузвельта, с
деятелями международного сионистского движения Шгорхом и
Олесоном, с шведским политическим деятелем Алланом Фогтом
п др.
В беседах с Шторхом и Олесеном Гессе, имевший специаль-
ные заверения Гиммлера и Кальтеибрунпера, заявил, что руко-
водители Германии готовы немедленно прекрати!г истребление
евреев. Собеседники Гессе с большим удовлетворением приняли
его предложение. Что касается сепаратного мира с западными
державами, то ПварОлссен — «правая рука Рузвельта по еврей-
скому вопросу» — вполне допускал такую возможность. «Поче-
му же пет? — заметил он в беседе с Гессе. — Такое соглашение
должно будет, конечно, носить наименование «безоговорочной
капитуляции», по я могу заверить вас, что Рузвельт, который
может быть раньше думал иначе, теперь хорошо понимает угро-
зу, надвигающуюся с Востока»29. Кроме того, Олесей заявил,
что «наши отношения с ними (с Советским Союзом.— Авт.) не
2 I’. Schmidt Statist auf diplomalischer Biiline. Bonn, 1950, S. 575.
81 it esse Hitler and Hie English. London, 1954, p 198
2" Ibid., p. 208 209
378
так хороши, как некоторые думают». Эти высказывания удиви-
ли даже Гесса. «Я был потрясен вне всякой меры», — вспоминал
он впоследствии. Олесон обещал доложить о содержании беседы
Рузвельту, который, по его мнению, «несомненно одобрит паши
переговоры, что даст нам возможность обсудить следующий
В особняке Фогта Гессе встретился с неким Паулем, бывшим
социал-демократическим депутатом в Судетской области. Пауль
находился в личном контакте с видным лейбористским деятелем
и членом английского правительства Бенином и собирался сооб-
щить последнему о результатах переговоров.
Миссия Гессе не имела успеха. То, чего не удалось осуще-
ствит!» Гессе—капитуляции Германии перед Западом, по, так
сказать, дипломатическим каналам, стали, по указанию прави-
тельства, добиваться отдельные командующие германскими вой-
сками. Предлагая «местную» капитуляцию, они стремились сло-
жить оружие перед вооруженными силами Англии и США с тем,
чтобы продолжать бои па Восточном фронте с удвоенной силой.
В этой связи следует рассматривать миссию Вольфа, имевшую
немалое значение для межсоюзнических отношений на заверша-
ющем этапе войны.
В конце февраля 1945 г. к представителям американского
Управления стратегической разведки, находившегося в Швей-
царии, обратился итальянский промышленник барон Л. Парил-
ли с сообщением о том, что ряд германских высших офицеров,
в том числе эсэсовский генерал Карл Вольф—'Представитель
Германии при итальянском марионеточном «республиканском»
правительстве, желают установить контакт с союзниками с тем,
чтобы в ближайшее время прекратить военные действия в Се-
верной Италии. Вслед за этим в Швейцарии появился и сам
Вольф, который встретился с руководителем американской раз-
ведки Аленом Даллесом. Следует особо отметить, что миссия
Вольфа была предпринята с ведома и по указанию Гитчера, ко-
торый в начало февраля вызывал к себе в Берлин эсэсовского
генерала для специального инструктажа. Вольф сообщил, что
он считает капитуляцию германских сил в Северной Италии не-
избежной, и выразил готовность предпринять необходмые в
этом «направлении шаги. Во время встречи Вольф предложил
Даллесу следующие условия соглашения: немецкие войска нс
будут разрушать промышленность Северной Италии, военные
действия на итальянском фронте прекращаются, все немецкие
войска, действующие в этом района, получают возможность бес-
препятственно эвакуироваться в Германию. «Таким образом,
’° 'bid., р. 209
379
говорилось в немецком предложении, — дальнейшее существо-
вание немецкого порядка, опирающегося па силу, остается га-
рантированным»31. Из предварительных переговоров с Вольфом
становилось ясным, что гитлеровские генералы добиваются за-
ключения мира на всем Южном фронте. Такая постановка 'во-
проса придавала переговорам весьма важное значение. Получив
сообщение Вольфа, Лондон и Вашингтон решили завязать офи-
циальные переговоры о капитуляции германских войск в Север-
ной Италии. Командующему союзными войсками Александеру
было дано указание направить своих офицеров в Бери для
встречи с германскими представителями.
19 марта состоялась вторая встреча генерала Вольфа с гене-
ралами Эйри и Лемпнтцером из штаба Александера, во время
которой Вольф подробно изложил свою точку зрения по поводу
предстоявшей капитуляции. Он известил также союзников о том,
что фельдмаршал Кессельринг переводятся из Италии и что по-
этому Вольфу необходимо теперь заручиться согласием нового
командующего генерала Витппгофа на капитуляцию. Вольф со-
общил далее, что он сделает это при поддержке Кессельринга,
но что для свидания с последним ему придется ехать в Герма-
нию. Встретившись с Кессельрингом, Вольф рассказывал, чго из
переговоров с англичанами и американцами у него создалось
убеждение, что «сложившие оружие войска сохранят свою
структуру, для тою чтобы при соответствующих обстоятельствах
их можно было использовать против Востока»32.
30 марта американцы получили повое известие от Вольфа
Кессельринг согласился с тем, что капитуляция была бы луч-
шим выходом пз создавшегося положения в Италии, и добавит,
что сообщит свое мнение генералу Витиигофу. Вольф обещал в
ближайшее время вновь появиться в Швейцарии и продолжить
начатые переговоры.
2 апреля в условленное для тайной встречи место в Локарно
явился Парилли. Он сообщил, что генерал Вольф, который нс
сумел прибыть па место тайного свидания, виделся с Витппго-
фом и добился одобрения переговоров с англо-американцами со
стороны командующего германскими войсками. Парилли, кото-
рый выступал от имени немцев, заявил далее о том, что пос Юд-
ине считают одним из важнейших условий соглашения о прекра-
щении военных действий па итальянском фронте обеспечение воз-
можности германским войскам вернуться в Германию33. Вскоре,
однако, контакты с Вольфом в Швейцарии прервались. Одной
из главных причин провала миссии Вольфа являлся решитель-
ный протест Советского правительства в связи с этими перегово-
31 См Г. .Л Розанов Последние дин Гитлера М, 1962, стр 33.
32 См там же, стр 34
33 См. Н. l eis. Chuichill, Roosevelt, Stalin. London, 1957, p. 591.
380
рамп. Правительства Англии и США вынуждены были отка-
заться от дальнейших контактов с Вольфом, и сепаратное пере-
мирие с западными державами на итальянском фронте было
сорвано34.
« • •
Кончина президента Рузвельта 12 апреля 1945 г. вызвала
среди нацистов новые надежды. Укрывшемуся в подвале своей
имперской канцелярии Гитлеру это событие показалось ниспо-
сланным свыше, знаком того, что Германия будет спасена.
Клика Гитлера полагала, что военный конфликт внутри антифа-
шистской коалиции теперь, после смерти Рузвельта—сторонни-
ка сотрудничества с СССР — неминуем «Рузвельт войдет в
историю,— злобно вещало германское радио,—как президент,
который в итоге сумел усилить мощь своего самого большого
противника — большевистского Советского Союза»35. Рассказы-
вают, что Геббельс после разговора с Гитлером по поводу кон-
чины президента с радостью объявил своим сотрудникам: «Эго
подобно смерти царицы в Семилетней войне»36.
Спеша воспользоваться «ниспосланным свыше» шансом, на-
цисты сделали последнюю попытку сговориться с западными
державами. При этом ближайшие сподвижники Гитлера решили
спасти свою шкуру за счет фюрера. Все нацистские вожаки схо-
дились на том, что сам Гитлер является препятствием, которое
любыми средствами надо убрать с дороги. Так, 23 апреля Геринг,
находившийся на юге Германии, направил Гитлеру телеграмму,
в которой требовал отставки последнего и передачи ему, Герингу,
всей полноты власти главы государства и главнокомандующего.
Он уведомлял Гитлера, что будет ждать ответа до 22 часов того
же дня. На следующий день, 24 апреля, Геринг намеревался вы-
лететь в ставку Эйзенхауэра и в личной беседе с ним догово-
риться о прекращении военных действий на Западе. Оп поручил
одному из своих ближайших сотрудников, начальнику штаба
военно-воздушных сил генералу Келлеру, составить проект об-
ращения к армии и пароду, дав ему следующую установку:
«При чтении этого документа русским должно казаться, что мы
хотим по-прежнему вести борьбу против Запада и Востока; аме-
риканцы и англичане должны в нем прочесть, что мы по намере-
ны вести войну на Западе, а мы будем вести се против Советов.
Солдаты должны из пего попят!., что вониз продолжается, но
что в то же время близится ее конец, благоприятны!! для пас» ,7.
34 См подробнее: В Л И ср а эля и. Антигитлеровская коалиция. М, 1964,
, стр. 533—539.
“ W. S. С h и гс h i 11. The Second World War, vol. VI, London, 1954 p. 413.
См. подробнее: II. R Trevor-Roper. The Last Days of Hitler. New York.
1947, p. 100. Имеется в виду смерть русской императрицы Елизаветы н вое-
шествие па престол поклонника пруссаков Петра III, спасшего Фридриха
от разгрома
К. Koller. Der letzfe Mon.it. Mannheim, 1949, S. 39 40.
381
Ответным действием со стороны Гитлера был приказ об исклю-
чении из партии и аресте Геринга и многих его приближенных.
Большую активность в этот период проявляли Гиммлер и
Шелленберг. Последний еще в конце 1944 г. организовал тай-
ную встречу Гиммлера с бывшим президентом Швейцарии Музи.
Главной темой переговоров являлся вопрос об освобождении не-
которой части еврейского населения, находившегося в фашист-
ских застенках. Во время второй встречи, состоявшейся в Черном
лесу в районе Вильдбана 12 января 1945 г., было даже достигну-
то соглашение, предусматривавшее, в частности, передачу Швей-
царии каждые две недели около 1200 евреев38. Руководители
гестапо выражали готовность освободить и определенную часть
интернированных лиц других национальностей. Все это делалось
Гиммлером и Шелленбергом исключительно для того, чтобы соз-
дать необходимые предпосылки для переговоров с западными
державами о прекращении военных действий. Не случайно
Шелленберг выдвинул во время встреч с Музи предложение о
заключении четырехдневного перемирия иа Западном фронте.
«Господин Музи и я, — пишет в своих мемуарах Шелленберг,—
чувствовали, что, если предложение о таком перемирии будет
сообщено союзникам по официальным и ответственным кана-
лам, оно будет принято. Дальнейшие переговоры могли бы тог-
да привести к всеобщему компромиссу, который будет выгоден
не только для тех, кто в этом непосредственно заинтересован,
по и действительно для всех людей»39. Этот план осуществить
не удалось, так как Гиммлер не рисковал сообщать о нем Гит-
леру, а проводить его без ведома фюрера представлялось за-
труднительным.
Большое значение придавали Гиммлер и Шелленберг кон-
тактам с представителем шведского Красного Креста Ф. Берна-
доттом, установленным еще в 1943 г. В течение февраля — апре-
ля 1945 г. состоялся ряд встреч между Гиммлером и Шеллен-
бергом, с одной стороны, и Бсрнадоттом — с другой. Содержа-
ние и ход этих переговоров подробно описаны Бернатоттом,
Шелленбергом, Керстеном, многими публицистами, исследовате-
лями40. Хочется лишь отметить, что в отличие от ряца других
аналогичных встреч беседы Бернадотта почти не прикрывались
камуфляжем переговоров о судьбе интернированных лиц, а были
посвящены главным образом характеру компромиссного мира
Германии с Англией п США. Так, во время беседы с Берпалот-
том, состоявшейся 23 апреля 1945 г. в Любеке, Гиммлер заявил,
что I итлер уже является «политическим мертвецом», и намек-
38 «The Schellenberg Alemoirs», р 176
34 Ibid , р. 177.
4(1 См. F. Bernadotte. The Fall of the Curtain; «The Schellenberg Memoirs^;
F. Kersten. Memoirs, 1940—1945, New York, 1948; Д. E Мельников.
Указ соч.; Г. Л. Розанов Указ. соч.
382
пул, что оп может быть без особого труда устранен и физически.
Он заявил также: «Мы, немцы, должны признать себя побеж-
денными западными державами, и я прошу вас передать это
через шведское правительство генералу Эйзенхауэру с тем, что-
бы нам всем избежать дальнейшего ненужного кровопролития
Но это невозможно для нас, немцев, и особенно это невозможно
для меня капитулировать перед русскими. Против них мы будем
продолжать войну до тех пор, пока фронт западных держав не
придет па смену германскому фронту»41. Выразить яснее надеж-
ду па ближайший конфликт между западными державами и
СССР было бы, пожалуй, трудно. О содержании беседы Берна-
дотт сообщил английскому и американскому посланникам в
Стокгольме, а последние передали это сообщение в Лондон и
Вашингтон. Для того чтобы ускорить дело, Шелленберг решил
направить специального эмиссара непосредственно к президенту
США и сообщить ему о готовности Гиммлера заключить мир с
западными державами. Выбор пал на генерала американских
военно-воздушных сил Ванамапа, находившегося в германском
плену. До войны Ванаман занимал пост американского военного
атташе в Берлине и хорошо был знаком с гитлеровской верхуш-
кой. Ванаман дал согласие ла выполнение этой миссии, был
освобожден из плена и получил возможность бежать из Гер-
мании 42.
В конце апреля 1945 г. Гиммлер сделал безуспешную попыт-
ку непосредственно связаться с английским командующим
фельдмаршалом Монтгомери все с той же целью добиться сгово-
ра между Германией и Англией, направленного против СССР.
Несколькими днями спустя, при своем аресте Гиммлер заявил,
что хотел передать английскому командованию свое мнение о
том, как важно спасти живую силу Германии для того, чтобы
она не попала бы в руки русских, «поскольку она пригодится для
совместной борьбы с англичанами против русских в ближайшее
время». Такая война, по мнению Гиммлера, была неизбежной43.
Известно также, что Гиммлер в последние дни существования
нацистской Германии обращался и к де Голлю, безуспешно
предлагая последнему заключить союз, направленный как про-
тив англосаксов, так и против СССР44.
Однако эта, как и многие другие авантюристские затеи гит-
леровцев, не принесла им успеха.
Английское и американское правительства не сочли возмож-
ным пойти на переговоры с Гиммлером. Характеризуя позицию
своего правительства, Черчилль писал Сталину в связи с пере-
говорами Гиммлер — Бернадотт, что «не может идти речи ня
4^ «The Schellenberg Memoirs», р. 193.
43 «The Memoirs of Fieldmarshal Montgomery». London, 1958, p 37-.
41 См «Международная жизнь», 1961, № 4, стр. НО.
383
о чем меньшем, кроме, как об одновременной безоговорочной
капитуляции перед тремя главными державами»4о. Позиция
англичан и американцев получила полное одобрение в Москве 4С.
Неудача Гиммлера объясняется не только его одиозностью,
исключавшей переговоры с ним любого правительства, которое
желало сохранить свой престиж. Общественность Англии и США
сурово осудила бы любую сепаратную сделку с Германией за
спиной Советского Союза. Это хорошо понимали в Белом доме
и на Даунинг-стрит. «Если бы, например,— пишет английский
исследователь Эрмаи,— премьер-министр и министр иностран-
ных дел Великобритании решили весной 1945 г., что действовать
нужно только, исходя из предположения, чго Россия станет на-
шим потенциальным противником, то такие действия вряд ли
встретили бы одобрение как в самой Великобритании, так и в
США»* * * 46 47.
Кроме того, на Западе опасались, что сговор с гитлеровской
кликой мог бы привести к конфликту с СССР, возможно и воен-
ному, в котором слабой стороной оказались бы западные дер-
жавы. Гессе, например, полагал, что на результаты его перегово-
ров в Швеции могло повлиять мнение Эйзенхауэра, высказанное
им в секретной переписке с Рузвельтом весной 1945 г., о том, чго
советские вооруженные силы намного превосходят мощь запад-
ных армий и что в этих условиях заключение сепаратного мира
было бы нецелесообразным 48.
Такого же мнения в целом придерживался и Монтгомери,
который считал, что англичан было бы невозможно убедить вое-
вать с русскими. «...Любое английское правительство,— пишет
он в своей книге,— которое захотело бы воевать с ними в 1945 г.,
столкнулось бы с неприятностями внутри страны»49. Позиция
США в этом вопросе определялась также тем, что они как тихо-
океанская держава были крайне заинтересованы больше, чем
Англия, во вступлении СССР в войну против Японии. Исходя пз
этого, американцы опасались нарушить согласованный принцип
безоговорочной капитуляции, что могло бы, разумеется, освобо-
дить СССР от взятых на себя обязательств.
4j «Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и
премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной вой-
ны 1941—1945 гг.» (далее —«Переписка»...), т. I. М., 1957, стр. 337.
46 Сталин писал Черчиллю 25 апреля: «Ваше предложение о предъявлении
Гиммлеру требования безоговорочно капитулировать на всех фронтах, в том
числе и на советском фронте, считаю единственно правильным. Зная Вас,
я не сомневался в том, что Вы будете действовать именно таким образом.
Прошу действовать в духе Вашего предложения, а Красная Армия будет
нажимать па Берлин в интересах нашего общего дела» («Переписка...»,
т. 1, стр. 339).
41 Дж. Эрм ан. Большая стратегия, октябрь 1944 —август 1945 г. М., 1958.
4S F. Н е s s е. Op. cit., р. 280.
49 «The Memoirs of Fildmarshal Montgomery», p. 380—381
384
Наконец, это главное, сепаратный сговор с кликой Гитлера
в конкретной военно-политической обстановке, сложившейся в
Германии в конце апреля, становился невозможным. Никакая
сила не могла уже спасти гитлеровскую клику от полного раз-
грома. 2 мая советские армии, завершив разгром немецко-фа-
шистских войск, полностью овладели Берлином. Падение Берли-
на предвещало близкий конец войны.
Уже за несколько дней до окончания войны в Европе, нака-
нуне полного разгрома Германии, в окруженном Берлине, в бом-
боубежище имперской канцелярии Гитлер, полностью деморали-
зованный и потерявший всякую надежду на спасение, покончил
жизнь самоубийством50. Своим преемником Гитлер назначил
гросс-адмирала Деница, который был известен как горячий по-
клонник нацизма, беспрекословно исполнявший любой приказ
фюрера, как решительный сторонник войны до последнего сол-
дата, как организатор беспощадной подводной войны. Но в то
время, как Гитлер, назначая Деница своим преемником, виде и в
нем продолжателя войны любой ценой, некоторая часть герман-
ских промышленников и военных полагала, что кандидатура Де-
ница приемлема и для установления контакта с Западом, так
как гросс-адмирал являлся, по их мнению, менее скомпромети-
рованной фигурой, чем кто-либо другой из гитлеровского окру-
жения. Эти расчеты германских промышленников и военных в
какой-то степени оправдались. Дениц обосновался во Фленсбур-
ге, сформировал правительство и обратился по радио к населе-
нию, опубликовал приказ по армии, в котором, между прочим,
говорилось: «Я принимаю на себя верховное командование всеми
частями германского вермахта, преисполненный решимости про-
должать борьбу против большевиков до тех пор, пока не будут
спасены от порабощения или уничтожения боевые части и сотни
тысяч семей на востоке Германии. Против англичан и американ-
цев я вынужден вести борьбу постольку, поскольку они препят-
ствуют моей борьбе с большевиками»51. Вскоре после этого
представители Деница вступили в контакт с командующим груп-
пой английских армий Монтгомери с целью прекращения воен-
63 До самого своего бесславного конца Гитлер все не терял надежду на какое
то «чудо». В начале апреля в окружении своих приближенных Гитлер ра'
сматривал гороскопы, предусмотрительно заготовленные Гиммлером. Эти
гороскопы, составленные якобы задолго до второй мировой войны, пред-
сказывали начало войны в 1939 г., победы до 1941 г, затем серию пораже-
ний, нарастающих до напхудшнх катастроф, в начале 1945 г, в особенности
в первой половине апреля. Затем должна была прийти решающая герман-
ская победа во второй половине апреля, затишье до августа, в августе мир
(Н. R. Trevor-Roper, The Last Days of Hitler, 1947, p. 98).
51 Cm. J. Schulz. Die letzten 30 Lage. Aus dem Knegstagebuch des OKU.
1951, S. 62-63; См А А. Г а л к и н, О М. Накропин. Капитуляция
фашистской Германии и «правительство» Деница. «Вопросы истории», Ю5о,
№ 8, стр. 73.
13 В Л. Исраэлян, Л. Н. Кутаков
385
пых действий на Западе, так сказать, по частям. 4 мая было
подписано соглашение о капитуляции северной группировки гер-
манских войск. В этот же день Дениц отправил в ставку Эйзен-
хауэра своего представителя Фридебурга, а затем Иодля для
подписания документа о прекращении военных действий на За-
падном фронте в целом. Правительству Деница, однако, не уда-
лось добиться своей цели, и 7 мая в штабе англо-американского
командования в городе Реймсе был подписан предварительный
протокол капитуляции воинских частей Германии перед предста-
вителями военного командования США, Англии и Советского
Союза.
8 мая 1945 г. в Карлсхорсте, пригороде Берлина, перед лицом
представителей СССР, США, Англии и Франции бывший началь-
ник штаба верховного командования германских вооруженных
сил Кейтель подписал окончательный акт о безоговорочной капи-
туляции Германии. Советский Союз совместно со своими союзни-
ками по антигитлеровской коалиции одержал всемирно-истори-
ческую победу над гитлеровской Германией и ее сателлитами.
Капитуляция Германии явилась важнейшим событием в исто-
рии второй мировой войны. Она означала ликвидацию главного
очага фашизма и агрессии, поражение самого сильного и опасно-
го участка фашистского блока. Она принесла истерзанным наро-
дам Европы долгожданный мир.
Глава двенадцатая
ПОПЫТКИ ЯПОНСКОЙ ДИПЛОМАТИИ
ДОБИТЬСЯ КОМПРОМИССНОГО МИРА
Резкое ухудшение военно-стратегического положения фашист-
ской Германии в результате поражений иа советско-германском
фронте, а также военные неудачи Японии на Тихоокеанском
театре военных действий (захват американцами Марианских
островов и создание там баз для налетов на Токио) обостряли
обстановку в стране. Росло недовольство войной. Правящие
круги решили направить возмущение народных масс лично про-
тив Тодзио. На него свалили и ответственность за военные пора-
жения. В июле 1944 г. Тодзио пришлось подать в отставку.
После длительных переговоров и в результате закулисных
комбинаций мандат на формирование правительства был вручен
генералу Койсо— генерал-губернатору Кореи. Вице-премьером и
министром военно-морского флота был назначен Ионай. Койсо
попытался укрепить позиции своего кабинета путем осуществле-
ния ряда мер, направленных на улучшение отношений с верхов-
ным командованием.
С началом войны в Китае в Японии был создан специальный
орган, известный как Комитет по координации, целью которого
было согласовывать деятельность гражданских и военных орга-
нов правительства в вопросах ведения военных действий. Впо-
следствии этот комитет фактически был заменен Высшим сове-
том по руководству войной, состоявшим из шести членов («боль-
шая шестерка»). Он стал «внутренним военным кабинетом», за-
нимавшимся разработкой основ внешней и внутренней полити-
ки. Высший совет принимал решения по принципу единогласия.
Ни одно решение Высшего совета не могло быть окончательным,
пока оно не будет одобрено кабинетом. Высший совет проводил
многочисленные заседания для изучения проблем, связанных с
окончанием войны. Два его члена — министр иностранных дел
Сигемицу и военно-морской министр Ионай были сторонниками
компромиссного мира.
В возможности такого мира их убеждали вялые и нерешитель-
ные действия США и Англии. Военно-морская блокада и воздуш-
14 В. Л. Нсраэлян, Л. Н. Кутаков
387
388
' См. <Исторня войны на Тихом океане», т. IV. М., 1958, стр. 169.
е документы об окончании войны» (на японском языке) Токио,
1952, стр. 156. 7
ные бомбардировки Японии силами американской авиации не
причиняли японскому военному потенциалу серьезного ущерба.
С марта 1945 г. американская авиация перестала бомбить
аэродромы, военные заводы и железнодорожные станции, а на-
чала наносить удары по городам и населенным пунктам без
всякого разбора, не щадя школы, больницы. Больше всего по-
страдали крупные японские города. Проведенная после войны
перепись показала, что 70% потерь от американских бомбарди-
ровок падала на жилища, школы и больницы. В то же время
военная промышленность, транспорт и железные дороги понесли
незначительные потери ’.
В условиях большой секретности несколько сотрудников МИД
и военно-морского флота, действуя по указанию своих минист-
ров, прежде всего занялись изучением путей и методов, которы-
ми можно было бы направить общественное мнение в том направ-
лении, чтобы правительство могло окончить войну, избежав ре-
волюционных потрясений. Ионай и Сигемицу понимали, что ни
одно японское официальное предложение не может быть успеш-
ным, пока у правительства не будет ясного понимания условий,
которые могут быть выдвинуты во время переговоров. Естествен-
но, что это вело к доскональному разбору требований союзных
держав и прежде всего требования о «безоговорочной капи-
туляции».
Формула «безоговорочной капитуляции» не произвела замет-
ной реакции в Японии до тех пор, пока формально не была пов-
торена в Каирской декларации США, Англии и Китая в начале
декабря 1943 г. Декларация превратилась в серьезное препят-
ствие для тех представителей правящего лагеря, которые хоте-
ли принять меры к прекращению войны. Предпочтение поэтому
было отдано старому проекту прекращения войны между СССР
и Германией.
В августе 1944 г. Сигемицу в беседе с немецким послом
Штаммером заявил о необходимости «прийти к взаимопонима-
нию между Германией и Россией по вопросу о заключении мира».
Вскоре после этого японский посол Осима сообщил Гитлеру
о предложении Сигемицу2.
В середине сентября 1944 г. Штаммер передал Сигемицу от-
вет Гитлера на предложение японского правительства выступить
с посредничеством. Ясно высказанные Советским правительством
заявления о том, что СССР ни в коем случае не будет вести пе-
реговоров с гитлеровским правительством, дошли до сознания
фашистских правителей.
Гитлер заявил, что он не располагает какими-либо сведениями
о том, что Советское правительство готово к тому, чтобы прийти
к взаимопониманию с Германией.
В условиях успешного наступления советских войск даже
Гитлер считал бесполезным вести переговоры с СССР8.
Несмотря на ясно выраженную позицию Советского прави-
тельства в отношении невозможности заключения мира с Герма-
нией, Сигемицу в сентябре 1944 г. предложил Высшему совету
по руководству войной следующий документ «Дипломатические
меры, которые следует предпринять в отношении Советского
Союза»; главный элемент его — идея прекращения войны между
СССР и Германией.
Стратегия, предлагаемая им, строилась на необходимости
оттянуть основные силы англо-американских войск с Дальнего
Востока на Европейский театр. Сигемицу считал, что таким
путем японская дипломатия сможет облегчить положение Япо-
нии на Тихом океане, а добившись сепаратного советско-герман-
ского мира, спасти Германию от разгрома.
В документе Сигемицу говорилось о необходимости улучше-
ния отношений между СССР и Японией. Предполагалось также
просить посредничества СССР между Японией и Чунцином. Для
этой цели в Советский Союз для ведения переговоров должен
был быть направлен специальный представитель. Вопрос об улуч-
шении отношений с СССР сопровождался многочисленными ого-
ворками, что не свидетельствовало о серьезном намерении пра-
вительства приложить усилия в этом направлении* 4 *. Главной
целью демарша являлась попытка спасти Германию от пораже-
ния путем заключения мира с СССР.
Сигемицу предложил предоставить специальному эмиссару,
который отправится в СССР, широкие полномочия с тем, «чтобы
он мог быстро принять или отклонить советские требования,
учитывая обстановку, существующую во время переговоров».
Инструкции по этому вопросу было поручено составить Сиге-
мицу.
Эти маневры не были продиктованы заботой о восстановле-
нии мира, как это пытаются изобразить в своих мемуарах Сиге-
мицу, Того, а также ряд буржуазных историков. Это были акции,
необходимые правящей японской верхушке для успешного завер-
шения захватнической войны. Сигемицу в сентябре 1944 г. поста-
вил вопрос перед Советским правительством о приезде в Москву
специальной миссии, которую должен был возглавить бывший
премьер и министр иностранных дел Хирота, слывший за знато-
ка советской внешней политики, поскольку он был ранее послом
в СССР. Он должен был, как сообщает Сигемицу, «последовать
8 Там же, стр. 158—159.
4 Там же, стр 236—237.
1-Р
389
из Москвы в Берлин и приложить все старания к восстановле-
нию дружеских отношений между двумя странами...»5
Позиция Советского правительства осталась неизменной: оно
отказалось обсуждать с Японией вопрос о каких-либо перегово-
рах с гитлеровцами для заключения мира6 7.
Встретив решительный отказ со стороны СССР использовать
посреднические услуги Японии в деле прекращения войны против
фашистской агрессии, японские правящие круги все больше ста-
ли приходить к мысли о необходимости заключить мир со своими
противниками — США и Англией — при посредстве других стран.
Японская дипломатия возлагала надежды на реакционные эле-
менты в правящих кругах США и Англии, не желавших полного
разгрома Японии и рассчитывавших сохранить Японию на Даль-
нем Востоке в качестве потенциальной угрозы СССР и демо-
кратическому движению в Китае и других странах Азии. Особен-
но ободрило японских дипломатов назначение в конце 1944 г.
бывшего американского посла в Токио Джозефа Грю на пост
заместителя государственного секретаря. Грю, как известно,
был одним из виднейших проводников мюнхенской политики на
Дальнем Востоке. После своего возвращения из Японии, а осо-
бенно с 1943 г., Грю произнес 250 речей и опубликовал две кни-
ги, в которых открыто защищал прежнюю политику «умиротво-
рения» Японии. В своих выступлениях Грю подчеркивал, что
японцы будут фанатично бороться «до последнего патрона и
последнего солдата». Грю пропагандировал идею сохранения в
Японии дзабайцу и придворной бюрократии как наиболее при-
емлемых сил, на которые США могли бы опираться в своей
политике на Дальнем Востоке 1.
С удовлетворением был воспринят в Токио и известный ме-
морандум английского королевского института международных
отношений «Япония в период поражений», в котором авторы, от-
ражавшие мнение влиятельных кругов Англии, откровенно за-
являли о необходимости сохранения в Японии прежних сил, гос-
подствовавших в стране до войны. Они пугали опасностью см} г,
возражали против какой-либо демократизации и настаивали в
интересах «стабильности» и «равновесия» на возвращении к
власти довоенных правящих группировок, исключив из них толь-
ко наиболее откровенных милитаристов, но «определенно вклю-
чив туда представителей придворной аристократии», традицион-
но настроенной проанглийски и тесно связанной с английскими
деловыми кругами 8.
6 М. Shi gem it s u. Japan and Her Destiny. London, 1958, p. 296.
6 Ibid., p. 296; «Исторические документы об’окончании войны», стр. 157, 165—
166.
7 См A. R о t h. Dilemma in Japan. Boston, 1945, p. 29—30.
8 Japan in Defea Royal Institute of International Affairs London 1945,
p 32, 119—122
390
Японские правящие круги считали, что чем больше японская
армия проявит упорства, тем легче им будет добиться от США
и Англии отказа от требования безоговорочной капитуляции
Успехи японских войск в борьбе с гоминдановской армией в на*
чале 1944 г., в результате которых в руках в Японии оказалась
территория от Маньчжурии до Сингапура и выяснилась полная
«неспособность чанкайшистской клики организовать сопротивле-
ние японскому наступлению, создавали надежду у японских
милитаристов на достижении компромиссного мира за счет
китайского народа (японцы намеревались сохранить за собой
северо-восточные провинции и районы Северного Китая).
Между тем военное положение Германии — основной союз-
ницы Японии—в начале 1945 г. стремительно ухудшалось. При-
ближался час окончательного разгрома нацистской Германии.
В это же время н феврале 1945 г., американские войска высади-
лись на острове Иводзима из группы островов Огасавара, что
приближало их базы более чем на 1 тыс. км к основным япон-
ским центрам.
В правящих классах Японии усилилось движение за выход
из войны, образовалась так называемая партия мира. В нее
вошли ряд старейших политических деятелей: бывшие премьер-
министры Вакацуки, Окада, Коноэ, министры иностранных дел
Того и Сигемицу, представители придворных кругов, хранитель
печати Кидо, министр двора Мацудайра и др. Эту группировку,
считавшую необходимым немедленно добиваться прекращения
войны, поддерживали ряд дипломатических и военно-диплома-
тических работников за границей, видевших неизбежность по-
ражения Японии. К таким деятелям относились японский по-
сланник в Швейцарии Касе, военно-морской атташе Фудзиму-
ра, военный атташе Окамото и др. 9 Эта группировка считала,
что война проиграна и что надо искать выхода из нее путем
заключения компромиссного мира. Они надеялись использовать
в своих интересах противоречия между Англией, США и СССР,
между гоминданом и компартией в Китае для заключения
сделки за счет других народов.
На первых порах эта группа не проявляла большой актив-
ности, ограничиваясь закулисными переговорами и попытками
воздействовать на императора, чтобы он использовал свой авто-
ритет для давления на армейскую верхушку. В феврале 1945 г.
бывшие премьеры Вакацуки, Окада, Коноэ, Тодзио, каждый в
отдельности, были приняты императором. В беседах с ним оло
шинство указывало, что дальнейшее продолжение воины
«сыграет только на руку коммунистам» и что для сохранения
императора и «устоев национального государственного строя»
необходимо покончить с войной. Они считали, что раз пораже
9 «Исторические документы об окончании воины», стр. 220 245.
391
ние неизбежно, то лучше заключить компромиссный мир и мак-
симально сохранить государственную структуру *°.
Любимец императора принц Коноэ написал ему специальный
меморандум, в котором подчеркивал, что «наибольшую тревогу
должно вызывать не столько само поражение в войне, сколько
коммунистическая революция, которая может возникнуть вслед
за поражением». Лейтмотивом письма Коноэ было утвержде-
ние: «Затяжка войны усиливает угрозу коммунистической рево-
люции» н.
Еще осенью 1944 г. премьер Койсо по предложению Коноэ
начал осуществлять дипломатический зондаж через нейтраль-
ную Швецию. Главный директор газеты «Асахи» Бунгиро Судзу-
ки в середине сентября 1944 г. посетил своего старого знакомого,
шведского посланника Багге, и, ссылаясь на мнение Коноэ, по-
просил передать шведскому правительству просьбу Японии о том,
чтобы оно выяснило мнение англичан о возможности окончания
войны. В Японии считали, как сообщил на Токийском процессе
Багге, что с Великобританией договориться будет легче, чем
с США.
Японцы соглашались возвратить все территории, захвачен-
ные во время войны и, возможно, даже Маньчжурию с тем, что-
бы сохранить за собой Тайвань и Корею. Багге обо всем этом
доложил в Стокгольм 10 11 12. Затем в течение ряда месяцев он систе-
матически поддерживал контакт с Судзуки и обсуждал с ним
время от времени проблему заключения мира. Судзуки заявил,
что требование союзников о безоговорочной капитуляции яв-
ляется «величайшим препятствием для мира» 13.
Для того чтобы показать свою готовность разорвать отно-
шения с Германией и пойти на сближение с союзниками, в
нейтральных странах было распространено сообщение о том,
что японское правительство обязало руководителей германских
фашистских организаций прекратить в Японии нацистскую про-
паганду и активность. Одновременно японское правительство
дало понять германскому послу, что оно не может одобрить
планы фашистских главарей по созданию убежища в Японии в
случае поражения Германии. «Говорят,— писал гоминдановский
информатор Чуо Нао-син из Женевы,— что этими мерами Япо-
ния намерена добиться благорасположения союзников в случае
начала переговоров о мире» 14.
Японцы считались с возможностью достижения соглашения
с Англией и США. Зная волчьи повадки своих фашистских со-
10 См. «История войны на Тихом океане», т. IV, стр. 180.
11 Там же, приложение, стр. 252.
12 «11сторнческие документы об окончании венны» стр 238
13 Там же.
14 Архив МИД Китая, отдел информации, д. 16 (2) 257. Сообщение Чуо Нао-
сииа от 6.V 1944 г.
392
юзников и опасаясь решительных репрессий с их стороны, в
конце сентября 1944 г. японское правительство дало указание
перевести центральное экономическое бюро из Берлина в Швей-
царию. По сообщению гоминдановского информатора из Сток-
гольма, «японские мероприятия связывают со слухами о мирных
намерениях Японии, вызвавших большую сенсацию в Берлине» 15.
В марте 1945 г. Судзуки передал о своих разговорах с Багге
министру иностранных дел Сигемицу. Последний охотно под-
держал позицию Коноэ и направил к Багге бывшего посланни-
ка в Финляндии Тадаси Сакая, находившегося в дружеских
отношениях с Багге.
Багге сказал Сакая, что он не верит тому, что союзники бу-
дут настаивать на своем требовании безоговорочной капитуля-
ции, если Япония только предложит заключить мир. Если Япо-
ния проявит инициативу, заявил Багге, императорский дом будет
сохранен 16 *.
Сакая немедленно известил об этом Сигемицу. В марте
1945 г. Багге, который прослужил в Японии более 20 лет, дол-
жен был возвратиться на родину. Японское правительство реши-
ло использовать его поездку в Швецию, чтобы провести более
решительный зондаж позиции союзников. Сигемицу сам встре-
тился с Багге.
В начале разговора Сигемицу подчеркнул «миролюбие»
императора и заявил, что большинство японских дипломатов,
в том числе лично он, разделяют настроения императора. В за-
ключение он очень серьезно просил Багге сделать все от него
зависящее, чтобы помочь Японии начать мирные переговоры.
Сигемицу просил также, чтобы Багге узнал, «какой мир хотят
заключить Англия и США». Сигемицу просил Багге войти в
контакт с японским посланником в Стокгольме Суемаса Окамо-
то ,7. Через несколько дней шведского посланника снова посетил
Сакая. Он передал Багге, что министр иностранных дел возта-
гает на него большие надежды и надеется, что Багге, прибыв
в Стокгольм, немедленно доложит обо всем шведскому прави-
тельству 18.
Но не успел еще Багге покинуть Токио, как правительство
Койсо ушло в отставку. Оно было не в состоянии преодолеть
сопротивление военщины и вывести страну из войны.
Одной из причин отставки правительства Койсо явилось
так называемое дело Мяо Бина.
Койсо, вопреки мнению военщины и министра иностранных
дел Сигемицу, которые не захотели осенью 1944 г. принять пред-
15 Там же, д. 16 (2) 329, донесение By Кван-хана от 9Х 1944 г.
** Сигемицу. Потрясения в период Сева (на японском языке), oki ,
, стр. 262—263.
’ См. R. В u tow. Japan’s Decision to Surrender, p. 162.
«Исторические документы об окончании войны», стр. 23 ,
393
ложение Угаки об установлении контакта с гоминдановскими
властями, решил весной 1945 г., по собственной инициативе,
предпринять шаги для установления прямой связи с чунцинским
правительством.
В марте 1945 г. в Токио был приглашен один из руководя-
щих чиновников марионеточного нанкинского правительства
Ван Цзин-вея— Мяо Бин, тесно связанный с военным минист-
ром правительства Чан Кай-ши —Хо Ин-Цином и начальником
секретной политической разведки Чан Кай-ши генералом Тай-ли.
Во время встречи прибывшего в Токио Мяо Бина с принцем
Хигасикуни (членом императорской фамилии) 17 марта 1945 г.
принц попытался выяснить мотивы, побудившие Мяо Бина при-
ехать в Японию, и установить, существует ли какая-нибудь ос-
нова для переговоров, идея о которых уже встретила оппозицию
не только со стороны членов кабинета Койсо, но и со стороны
японского верховного командования в Китае. Принц в своих
высказываниях тепло отзывался о Чан Кай-ши и выражал на-
дежду, что миссия Мяо Бина будет успешной и приведет не толь-
ко к миру с Китаем, но также и с Америкой 19.
В течение последующих двух недель Мяо Бину было оказано
всяческое гостеприимство. Он был принят премьером Койсо,
много времени он провел в переговорах с заместителем военно-
го министра. Эти переговоры не проходили гладко. Трудности
были вызваны теми предложениями, которые сделал Мяо Бин
от имени правительства Чунцина.
Мирные условия, предложенные Чан Кай-ши, состояли из
шести пунктов и включали требования отвода японских войск из
Китая, возвращения чунцинского правительства в Нанкин не
позже, чем через три месяца после прекращения военных дей-
ствий и заключения мира с Великобританией и США. Чан Кай-
ши давал согласие на то, чтобы по вопросу о Маньчжурии было
заключено отдельное соглашение между Японией и чунцинским
правительством. Таким образом, он не настаивал на том, чтобы
будущий статут Маньчжурии был определен в мирном догово-
ре20.
Вопрос о заключении мира через посредство Мяо Бина об-
суждался в правительстве несколько раз. Однако проект мир-
ного договора, предложенный Мяо Бином, вызвал возражения
со стороны военного и морского министров, а также начальника
генштаба Умедзу, которые, как и министр иностранных дел Си-
гемицу, надеялись на более выгодные условия компромиссного
мира. Кроме того, они не доверяли Мяо Бину. Почти все в каби-
нете, кроме Койсо, рассматривали Мяо Бина как политического
наемника, которому не только нельзя верить, но которого нельзя
19 «Исторические документы об окончании войны» сто 246
20 Там же.
394
даже рассматривать как действительного представителя Чан
Кай-ши.
Они опасались также внутриполитических последствий" вы-
ступлении фашистски настроенных офицеров в армии в случае
начала мирных переговоров. Переговоры с Мяо Бином были пре-
рваны по указанию императора.
Подстраиваясь под мнение господствующих милитаристских
группировок, японская дипломатическая служба даже в своих
высших звеньях оказалась неспособной правильно оценить сло-
жившуюся в конце 1944 — начале 1945 г. международную обста-
новку и сделать выводы о срочной необходимости принятия мер
по прекращению войны.
1 апреля 1945 г. в 8 часов 30 минут утра американские вой-
ска начали штурм острова Окинава. Захват Окинава в июне
1945 г. давал возможность американской авиации осуществлять
систематические воздушные налеты на города Японии. К концу
войны 81 из 206 крупных городов Японии был серьезно разру-
шен. В таких крупнейших японских городах, как Токио, Каваса-
ки, Иокогама было разрушено 49% всех строений, в Осака и
Кобе — 32,6% и в Нагое — 31 % 21.
Американский флот и авиация начали осуществлять опера-
ции в Южно-Китайском море, атакуя японские корабли в портах
Индокитая, Гонконге и на юге Китая. Начиная с мая 1945 г.
на островах Индонезии стали высаживаться австралийские и
голландские войска. Японцы вынуждены были покинуть Бирму,
где англичане сосредоточили полумиллионную армию. Амери-
канские войска почти полностью овладели Филиппинами. Однако
англо-американские войска не смогли до вступления Советского
Союза в войну против Японии полностью осуществить блокаду
и отрезать ее от важнейших источников снабжения стратегиче-
ским сырьем и вооружением. Из Маньчжурии Япония получала
железную руду, сталь и каменный уголь, из Китая и Кореи —
продовольствие. Многочисленная Квантунская армия, располо-
женная в Маньчжурии, была почти не затронута войной. Все это
позволяло японской военщине надеяться, что не все потеряно,
что Япония имеет реальные возможности для длительного сопро-
тивления США и Англии. Аналогичных взглядов придержива-
лось командование вооруженных сил США и Англии.
Англо-американское командование планировало развертыва-
ние крупных операций против Японии на вторую половину 1945 г.
и на 1946 г. Черчилль полагал, что война против Японии окон-
чится не ранее 1947 г. 22
В день отставки правительства Койсо, 5 апреля 1945 г., стало
известно о денонсации Советским правительством nai т о
21 «United States Strategic Bombing Survey. U. S. Government. Printing Offi
Washington, 1947, p. 7.
Churchill. The Second World War, vol. VI, p. 402.
395
нейтралитете от 13 апреля 1941 г. Это было тяжелым ударом по
японской дипломатии, которая не проявила достаточной дально-
видности и умения реально оценивать сложившуюся ситуацию.
Систематически нарушая пакт, японские правящие круги не
учитывали предупреждений со стороны Советского Союза.
В заявлении Советского правительства от 5 апреля 1945 г.
указывалось на коренные изменения, происшедшие в междуна-
родной обстановке с момента заключения договора, подчеркива-
лось нарушение Японией условий пакта.
«Германия напала на СССР, а Япония, союзница Германии,—
говорилось в заявлении Советского правительства,— помогает
последней в ее войне против СССР. Кроме того, Япония воюет
с США и Англией, которые являются союзниками Советского
Союза». В связи с этим Советское (правительство считает, что
«Пакт о нейтралитете между Японией и СССР потерял смысл»23.
Денонсация пакта являлась новым серьезным предупрежде-
нием японским правящим кругам о необходимости прекращения
ими агрессивной войны.
Однако и из этого предупреждения правящими кругами Япо-
нии не было сделано надлежащего вывода. Они надеялись путем
маневрирования и использования противоречий среди участников
антифашистской коалиции добиться такого мира, который бы
сохранил за ними известную долю захваченных путем агрессии
территорий.
5 апреля 1945 г. состоялась конференция высших государ-
ственных чипов, которая должна была решить, кто должен стать
следующим японским премьером. Генерал Тодзио впервые при-
сутствовал на ней как экс-премьер. Вел он себя в течение всего
заседания агрессивно и зло. Новый кабинет, сказал он, возможно
будет последним. Частая смена кабинетов в военное время вред-
на. В настоящий момент существуют две противоположные точки
зрения. Одна — сражаться до конца. Другая — прекратить войну
путем безоговорочной капитуляции. Следует решить прежде
всего эту проблему. Только после этого можно рекомендовать но-
вого премьера 24.
В ответ на заявление Тодзио несколько участников совещания
также заявили, что в первую очередь следует решить вопрос, про-
должать войну или заключить мир. Но другие возражали против
этого, предлагая ограничиться обсуждением вопроса о том, кто
должен быть следующим премьер-министром Японии и послед-
ним премьером военного времени. Эта точка зрения одержала
верх. Выбор пал на престарелого и глухого адмирала Судзуки,
который в прошлом был командующим императорской гвардией
и старшим адъютантом императора. Правящие круги считали, * 21
2j «Внешняя политика СССР. Сборник документов», т. V. М., 1947, стр. 554.
21 См. R. Bulow. Op. cit., р. 41.
396
что в глазах общественного мнения Судзуки не имел отношения
ни к воине, ни к оедствиям народа, что такому человеку скопее
поверят в народе, чем кому-либо другому. и
На должность министра иностранных дел Судзуки избрал Си-
гэнори Того. Такой выбор, по свидетельству самого Судзуки
определялся не только тем, что он близко знал этого человека но
также и тем, что Того «был против войны с самого начала... и
подал в отставку из кабинета Тодзио в знак протеста против по-
литики диктата Тодзио». Основываясь на своей давней убежден-
ности в том, что Япония «не может одержать успеха в войне про-
тив США и Англии», он считал своим долгом положить конец
кровопролитию.
Того был срочно вызван в Токио. Во время встречи с Судзуки
выяснилось, что он без энтузиазма встретил предложение. Созда-
вая ту ответственность, которая лежит на дипломатии, он попы-
тался заручиться обещанием Судзуки о поддержке им всех дей-
ствий, которые будут предприняты для прекращения войны.
Беседа длилась очень долго, и в конце нее Того отказался занять
этот пост. Судзуки предложил встретиться еще раз на следую-
щий день.
В течение следующего дня Того посетили представители раз-
личных групп, которые настоятельно советовали ему войти в ка-
бинет Судзуки. Во время второй встречи Судзуки безоговорочно
принял требования Того и заявил, что как министр иностранных
дел Того будет свободен в своих действиях.
После денонсации Советским правительством пакта о нейтра-
литете японский МИД хотел путем переговоров урегулировать
свои отношения с Советским Союзом для того, чтобы успешно
продолжать войну.
Хотя объективная оценка обстановки говорила о том, что и
военная, и дипломатическая победы были мало вероятными на
данном этапе, японская военщина предпочитала игнорировать эти
очевидные выводы 25. Она продолжала шроповедовать тезис о том,
что день национального спасения настанет тогда, когда японцы
смогут дать бой противнику на японской земле. В то же время
эти люди не закрывали глаза на возможности дипломатии. Они
считали, что с помощью дипломатии можно будет несколько
уменьшить растущие трудности Японии. Если армия основной
упор делала на предотвращение возможности вступления в в н
Советского Союза на стороне союзников, то флот вынашивал да-
леко идущие планы. Адмиралы хотели, чтобы дипломаты дого-
ворились об обмене крейсеров (и другого вооружения) на совет-
скую нефть и самолеты. Фантастический характер этих планов
25 15 апреля 1945 г. военный министр Анамн отдал
400 чел., подозреваемых в сочувствии идее прекращени Р
были и дипломаты
397
показывает, насколько далеко от реальности было представление
японских лидеров о сложившейся международной обстановке.
Министр иностранных дел Того отнесся к этим планам очень
осторожно. Он подчеркивал, что успех дипломатии в военное вре-
мя зависит целиком от военной ситуации. Он предупреждал так-
же, что, возможно, уже слишком поздно для МИДа исправлять
тот ущерб, который был нанесен отношениям с Советским
Союзом.
В наращивании военных усилий, в отчаянном противодейст-
вии противнику видел Того основную предпосылку заключения
приемлемого мира. В дни боев за Окинаву он писал, обращаясь
к военным лидерам: «Если Японии удастся отразить врага на
Окинаве, то Советский Союз и другие страны увидят, что Япония
все еще имеет значительные резервы военной мощи. Кроме того,
в этом случае неприятельской стороне потребуется некоторое
время, чтобы вновь перейти в наступление. Воспользовавшись по-
добной ситуацией, можно будет построить фундамент для дея-
тельности нашей дипломатии, находящейся в настоящее время в
тупике»26.
Разгром Германии произвел глубокое впечатление на япон-
ский народ и правительство. Народу было заявлено, что Герма-
ния потерпела поражение потому, что ей недоставало духовной
выдержки, которая присуща подданным его императорского ве-
личества. Подчеркивалось также, что Гитлер обрек себя на ги-
бель, начав войну на два фронта27.
Но одно дело — пропагандистские заявления, другое дело —
реальное положение вещей. Необходимо было сделать практиче-
ские выводы из факта поражения своего главного союзника.
11 мая ведущие министры и руководители армии и флота собра-
лись для обсуждения обстановки. Того понимал, что пришла ре-
шительная минута и что нужно или предпринимать какие-то ме-
ры, или спокойно созерцать, как военщина толкает Японию к ги-
бели. Капитуляция Германии давала, по мнению Того,
прекрасную возможность для переориентации государственной
политики.
Однако министр иностранных дел оказался единственным
человеком в «большой шестерке», который понимал, что нужно
исходить в своих решениях прежде всего из того факта, что ни
с экономической, ни с дипломатической, ни с военной точек зре-
ния Япония не могла продолжать войну. Во время совеща-
ния Того напомнил своим коллегам, что он всегда предупреж-
дал правительство, что оно должно сделать решительный шаг
до того, как США и Англия придут к соглашению с Советским
Союзом. Теперь было уже слишком поздно и совершенно беспо-
26 См. «История войны на Тихом океане», т. IV, стр. 184—185
27 См. «Асахи», 9.V 1945.
398
лезно ждать экономической и военной помощи От Советского
Союза. Однако и на сеи раз его слова не произвели должного
эффекта. Вместо крутого изменения государственной политики
что обеспечило бы быстрейшее прекращение войны, «большая
шестерка» продолжала выискивать «таинственный ключ» с по-
мощью которого можно было бы спастись от неотвратимо при-
ближающейся катастрофы.
На этом совещании, которое длилось три дня (11, 12 и
14 мая 1945 г.) главное внимание было обращено на позицию
СССР и возможность его использования в деле выхода Японии
из войны.
Было принято решение осуществить ряд дипломатических
мер с целью: 1) предотвратить вступление Советского Союза в
войну против Японии; 2) добиться благожелательного отноше-
ния Советского Союза к Японии; 3) добиться мира с Англией и
США при посредничестве СССР28.
Обсуждение вопроса показало серьезные разногласия в
оценке сложившейся обстановки.
Представители военных кругов — Анами и Умедзу— не счи-
тали положение страны безнадежным. Анами заявил: «Япон-
ские войска еще оккупируют громадные неприятельские терри-
тории, и враги только высадились на мелких островах. Поэтому
я возражаю против того, чтобы думать об условиях для Япо-
нии как для побежденной страны».
Позицию Анами поддержал и министр военно-морского
флота Ионай, который сказал, что нужно временно отложить
выполнение 3-го пункта решения29. Совещание согласилось с
мнением военного и морского министров.
Того предостерегал, что для успешного осуществления наме-
ченного плана действий Япония должна быть готова сделать
большие уступки. Он предложил, чтобы Япония возвратила
СССР территории, отошедшие к ней по Портсмутскому догово-
ру, т. е. Южный Сахалин, а также Курильские острова. Никто
особенно не возражал Того. Фактически обсуждался вопрос не
о том, чем придется заплатить за переговоры, а о способности
Японии продолжать войну, о способах, которыми следует осу-
ществить вышеуказанный план. Итак, сыграло свою роль золо
тое средство в японской политической практике: если нет еди-
нодушия, тогда только компромисс.
Вопрос о прекращении войны — вопрос, который никогда
раньше конкретно не обсуждался ни правительством, ни лиде-
рами армии и флота, был, таким образом, отодвинут на задним
план. 24 *
24 «Исторические документы об окончании воины», стр 330
2:1 Там же.
399
Решимость военных продолжать войну и не капитулировать»
отсутствие других приемлемых альтернатив побудили Японию
вновь обратить свои взоры к Советскому Союзу.
Были ли у Японии какие-нибудь основания полагать, что Со-
ветский Союз будет соучастником ее планов? Нет.
Однако в глазах японской правящей клики участие Совет-
ского Союза в коалиции с США и Англией было браком по
расчету. Поскольку война в Евоопе закончилась и Советский
Союз добился своих целей, Япония предполагала предложить
СССР ряд уступок в качестве платы за помощь. Если Совет-
ский Союз откажется от этого, Япония будет добиваться его
согласия стать посредником для достижения компромиссного
мира. Японская дипломатия не учитывала принципиальной ли-
нии советской внешней политики, направленной на ликвидацию
очагов войны и освобождение порабощенных народов.
Планируя просить добрые услуги у Советского Союза, япон-
ская дипломатия одновременно попыталась осуществить зондаж
позиции своих противников и через другие страны.
Однако отрицательное отношение подавляющей части воен-
ных лидеров к мирным переговорам не могло не тормозить дея-
тельности японской дипломатии. Позиция военщины заставляла
работников дипломатического ведомства действовать с огляд-
кой, опасаясь вызвать недовольство военных кругов. Тем не ме-
нее нащупывание возможностей организовать переговоры о за-
ключении компромиссного мира стало осуществляться весной
1945 г. более активно.
* * *
11 апреля японский дипломат Сакая, через которого Сигеми-
цу поддерживал контакт со шведским посланником Багге, ин-
формировал нового министра иностранных дел о переговорах
Сигемицу с Багге. Того с интересом воспринял сообщение, в
котором говорилось о намерении шведского посланника позон-
дировать точку зрения США по своей собственной инициативе,
без официального запроса со стороны японского правительства.
Поскольку Того был одним из тех, кто признавал необходимость
прекращения войны, он отозвался об этом плане посланника по-
ложительно. В Швецию Багге прибыл лишь в начале мая.
10 мая он встретился с японским посланником в Швеции Ока-
мото, который заявил, что не имеет никаких инструкций от сво-
его правительства и их немедленно запросит. Багге заявил Ока-
мото, что шведское правительство охотно выяснит намерения
США, если такая просьба официально последует со стороны
японского правительства. Багге сообщил, что шведский министр
иностранных дел Гюнтер просит официально подтвердить ин-
формацию Багге.
40в
Когда телеграмма Окамото была получена в Токио, Того по-
пал в затруднительное положение, ибо сообщалось, что Багге
просит официального запроса японского правительства. В тоже
время МИД имел в виду, как об этом сообщил Сакая, совер-
шенно обратное. Это обстоятельство вместе с тем фактом, что
Того не знал, как далеко кабинет пойдет в переговорах, послу-
жили причиной того, что в своем ответе министр занял уклон-
чивую позицию. Он писал, что японское правительство не может
предпринять какие-либо действия до тех пор, пока оно самым
тщательным образом не изучит этот вопрос30.
Когда 16 мая Окамото передал свой ответ Багге, последний
был очень разочарован, но был вынужден согласиться с тем, что
ни Окамото, ни он не могут что-либо сделать, кроме как ждать.
Вместе с тем Багге обратил внимание посланника на деятель-
ность японского военного атташе генерала Макото Оно, кото-
рый активно искал посредника для установления контакта с
правительствами США и Англии. По просьбе Оно и от его имени
один немецкий капиталист, директор нефтяной компании, обра-
тился к брату шведского короля, принцу Карлу, с просьбой вы-
ступить посредником между Японией и союзниками с целью спа-
сения японской армии от ликвидации и сохранения император-
ской системы31. Карл довел это до сведения своего министерства
иностранных дел и Гюнтер поручил Багге просить Окамото пре-
кратить деятельность Оно, так как это запутывает все дела.
Деятельность военного атташе скоро стала достоянием швед-
ской печати и радио. Вслед за тем вся мировая печать стала уси-
ленно обсуждать сообщения о мирных маневрах японских импе-
риалистов в Швеции.
Того, пытавшийся привлечь к посредничеству СССР, был
очень напуган этими сообщениями. Он потребовал от начальни-
ка генерального штаба Умедзу, чтобы тот предупредил офицеров
от подобных дипломатических выступлений. Острая внутриполи-
тическая борьба в правящих кругах между сторонниками веде-
ния войны на островах Японии и сторонниками немедленно э
заключения мира заставляла Того быть осторсжным. Между
тем, основываясь на прежних просьбах Сигемицу н самого Того.
Багге передал американскому послу Хершелю Джонсону яп н
ское предложение о мирных переговорах. Японцы настаивали на
том, чтобы мирные условия предусматривали сохранение под их
контролем Кореи m Тайваня 32 Это не удовлетворяло США, п> >
лично заявивших в Каирской декларации о возвращении айв ня
Китаю и восстановлении независимости Кореи. Корея, по планам
31 RaMBue’toTw.23Op. cit.; «Исторические документы об окончании войны
стр 238.
32 Там же, стр. 235.
401
американцев, должна была стать их форпостом на Дальнем
Востоке.
X. Джонсон сказал, что Каирская декларация ясно формули-
рует позицию союзников в этом вопросе и США не могут ее из-
менить. Американский посол дал понять, что Корея должна пе-
рейти пот, контроль США33.
Японцы выяснили позицию США и, видя, что американские
дипломаты в Швеции не имеют прямых указаний поддерживать
с ними контакт, обратили основное внимание на Швейцарию, на
связь с А. Даллесом.
9 мая 1945 г. японский военно-морской атташе в Берне капи-
тан 3-го ранга Фудзимура отправил в Токио секретную телеграм-
му, в которой попытался убедить своих начальников в том, что
Япония должна начать переговоры о мире с американской раз-
ведывательной организацией в Швейцарии, возглавлявшейся
Даллесом. Это довольно неожиданное для военно-морского
командования предложение явилось результатом длительных
дискуссий, которые Фудзимура, ранее работавший в Германии,
проводил со своими единомышленниками, также служившими в
японском посольстве в Берлине. Хотя эти представители Японии
за границей поняли, что их когда-то могущественный германский
союзник близок к гибели, они потеряли надежду помочь соб-
ственной стране. Токио, где должно было быть принято реальное
решение, находился от них за тысячи миль. Да и захотят ли внять
советам своих подчиненных люди, занимающие высокие посты в
Токио.
Пока эта группа в Германии строила свои планы, события
развивались столь стремительно, что Фудзимуре и ряду сотруд-
ников посольства пришлось срочно переехать в другое место.
Фудзимура оказался в Швейцарии, где вскоре был назначен во-
енно-морским атташе.
Фудзимура поделился своими тайными планами с друзья-
ми— представителем Осакской судоходной компании «Осака сю-
сэн кабусики кэйся» Цуяма и корреспондентом ведущей япон-
ской газеты «Асахи» Рю. Все трое решили, что необходимо, не
дожидаясь указаний от правительства, предпринять меры к ус-
тановлению контактов с американцами. Фудзимура стал лихо-
радочно искать посредника, понимая, что прямое обращение
слишком рискованно и может вызвать нежелательные послед-
ствия.
После других поисков они решили привлечь к этому делу
своего знакомого, немца по национальности — Фридриха Хэка.
23 апреля 1945 г., действуя от имени Фудзимуры, Хэк нанес
свой первый визит доверенным лицам Аллена Даллеса: Уай-
ту— директору американского банка в Цюрихе, секретарю
33 «Исторические документы об окончании войны», стр. 248.
402
А. Даллеса фон Геверницу и советнику Даллеса по делам Япо-
Через три дня после первой встречи Хэку и Фудзимуре пере-
дали желание Даллеса получить от них биографические справ-
ки, в письменном виде характеристику положения в Японии и
ее планы на будущее.
Были срочно созваны члены «кружка» Фудзимуры и был со-
ставлен ответ следующего содержания: японский военно-мор-
ской атташе в Швейцарии капитан третьего ранга Фудзимура,
желая сделать все возможное со своей стороны, чтобы органи-
зовать прямые переговоры между Японией и США, хотел бы
знать мнение правительства США по этому вопросу. ’
Из разговора с Хэком, который передал указанное заявле-
ние и биографию Фудзимуры, стало ясно, что последний не имел
полномочий вести какие-либо переговоры. Но Хэк пообещал,
что Фудзимура сделает все, что в его силах, чтобы убедить ру-
ководство флота и японское правительство принять решение о
немедленном прекращении войны.
Американцы охотно ухватились за эту нить. Даллес немед-
ленно известил Вашингтон и запросил инструкций. 3 мая из гос-
департамента пришел ответ, уполномочивающий агентов Далле-
са выяснить, какие заявления намерен сделать Фудзимура, и за-
требовать от него полномочия на ведение переговоров. Госде-
партамент предупреждал Даллеса не связывать США никакими
обязательствами. В тот же день желание Вашингтона узнать,
что хочет сообщить Фудзимура, было передано последнему34 35.
В течение пяти дней капитан совещался со своими сподвиж-
никами, и только 8 мая было решено послать срочную теле-
грамму, адресованную непосредственно морскому министру и
начальнику главного штаба военно-морского флота. Поздно ве-
чером в тот же день в обстановке полной секретности Фудзиму-
ра приступил к зашифровке сообщения с помощью кода, достав-
ленного из Японии в Европу на подводной лодке. Рано утром
следующего дня, т. е. спустя 24 часа после капитуляции Герма-
нии, Фудзимура отправил телеграмму в Токио.
Фудзимура сообщал в телеграмме не всю правду, а лишь
часть ее: он всего лишь передает в Токио предложение, сделан-
ное Даллесом через Хэка. По словам Фудзимуры, американский
агент сообщил, что, если Япония желает быстрого прекращения
войны, он будет рад сообщить Вашингтону об этом и будет готов
способствовать реализации этого желания Японии.
В течение нескольких дней Фудзимура,одолеваемый нетер-
пением, слал телеграмму за телеграммой. В телеграмме от
13 мая он сообщал, например, что американские и английские
34 R. В u t о w. Op. cit., р. 104—105.
35 Ibid., р. 105.
403
вооруженные силы, которые в то время были сконцентрированы
в Европе, а также советские войска, находящиеся на Западном
фронте, в скором времени перебросят па Дальний Восток, где
они будут участвовать в военной кампании против Японии. В те-
леграмме, отправленной 16 мая, говорилось о тех преимуществах,
которые Италия, вышедшая из войны, получила по сравнению с
Германией, решившей сражаться до конца36.
Министр иностранных дел Того проявил большой интерес к
зондажу и попросил Иопай передать Фудзимуре, что Япония не
пойдет па безоговорочную капитуляцию: опа должна получить
определенные условия и хочет знать, что нужно сделать для
ЭТО! о 37.
Прошло почти две недоли, прежде чем руководители японско-
го флота в Токио составили ответ на первую телеграмму Фуд-
зимуры. Начальник секретариат! флота посоветовал Фудзи муре
быть бдительным, чтобы не попасться во вражескую западню.
В телеграмме было предостережение о том, что предлагаемые
переговоры «могли быть попыткой создать раскол между импера-
торской армией н флотом»38 и таким образом подорвать волю
Японии сражаться до конца.
Армейские лидеры не хотели мира, настаивая на ведении
военных операций на японских островах. Военно-морское коман-
дование сомневалось, можно ли доверить рядовому офицеру фло-
та такое топкое и щекотливое дело, как ведение секретных ди-
пломатических переговоров, поэтому давали ему очень осторож-
ные инструкции по развитию контактов с Даллесом.
Фудзи мура и его единомышленники боялись, что переговоры
совсем не состоятся, если они в самое ближайшее время не пе-
редадут каких-нибудь позитивных предложений Даллесу. Выве-
денный из себя тем, что в Токио отнеслись к его инициативе с
таким безразличием, Фудзнмура решил, что остался только один
выход. Когда он уже больше не мог 1янугь с ответом, он сооб-
щил американцам, что Токио еще не дало ответа. В то же время
он послал другую телеграмму в Токио руководителям флота,
> никлая их поверить ему и уполномочить его немедленно начать
переговоры, чтобы избавит!» Японию от участи Германии. До
конца мая Фудзнмура послал еще четыре телеграммы, ио не
получил ответа.
1ем временем члены грунт»! попыгалпсь выяснить у США ус-
ловия, на которых они пойдут на переговоры с Японией.
Hi )есед с американскими представителями Фудзнмура и его
группа вынесли впечатление, что Япония moi ла надеяться на со-
хранение императорского режима и торгового флота, ио совер-
,0 R Butow Op cit., р. 107—108.
pg' °* ° l,i.( сторона мюхи (на японском языке). Токио, 1951, стр 128—
’ R. В и t о м Op cit., р. 107.
404
шенпо исключалась возможность сохранения Кореи и Тайваня в
руках Японии39. Еще до получения ответа из Токио группа ре-
шила, что Фудзнмура должен сам поехать в Токио и лично до-
ложить о всех обстоятельствах дела. При обсуждении зтого
вопроса с советником Даллеса по японским делам последний не
возражал против этого плана, но намекнул, что Фудзимуре
только попадет от начальства. Он дал понять, что было бы целе-
сообразнее послать в Швейцарию кого-либо из авторитетных
деятелей. Если токийское правительство для ответственных пе-
реговоров решит направить в Швейцарию генерала, адмирала
или члена кабинета, то США гарантируют безопасность японско-
му эмиссару и помогут ему прибыть в Швейцарию40.
Это предложение вызвало большой интерес в Токио. Заме-
ститель морского министра адмирал Такаки вызвался ехать в
Швейцарию. Идею поездки поддержал Ионай, но главный мор-
ской штаб выступил против, опасаясь открытых выступлений
фашистски настроенных молодых офицеров, требовавших про-
должения войны. Кроме того, министр иностранных дел Того
сообщил Иоиаю, что более падежный контакт с американцами
уже установлен через японского посланника в Швейцарии Касе.
Правительство решило вести переговоры с помощью дипломати-
ческих и военных работников, возглавляемых Касе41.
Ионай послал Фудзимуре указание работать в контакте г
Касе и его группой в Берне. Получив инструкцию от своего ми-
нистра, Фудзнмура 20 июня посетил Касе и рассказал ему о ходе
своих переговоров с американцами42.
Закончившийся на этом зондаж Фудзимуры позволил япон-
цам выяснить готовность американских правящих кругов пойти
на изменение ранее объявленных целей войны, отказаться от
требования безоговорочной капитуляции и заключить мир до
вступления в войну Советского Союза.
Деятельность Фудзимуры в известной мере подготовила сепа-
ратные японо-американские переговоры, которые повели Даллес
с посланником Касе и генералом Окамото.
Группа Касе начала свою деятельность в мае 1915 г. В групп у
Касе входили военный атташе в Швейцарии генерал-лейтенант
Сейго Окамото и японские банкиры — член совета Банка между-
народных расчетов в Базеле Кнгамура и начальник отдела этого
банка Посимура.
Следует заметить, что японцев побудили завязать контакты
с представителями США, как сообщают в своих воспоминаниях
Касе, Китамура и Иосимура, швейцарские банкиры Вебер и
Хирш. Последние не раз заявляли своим японским партнер м
” Ibid., р. 108.
40 Ibidem.
41 Ibidem.
‘ Ibidem.
15 В Л. Исрлэдяп. Л. II. Кутакоа
405
Китамура и Иосимура: «Для спасения императора и 80 млн. на-
селения нужно побыстрее протянуть руку США. Если бы можно
было представить нам такие полномочия, то можно было бы по-
думать в этом плане» 43.
Вряд ли можно предположить, что швейцарское правитель-
ство так интересовали яшомо-американские отношения. По-види-
мому, этот зондаж происходил по линии американской разведки,
стремившейся параллельно с контактами с Фудзимурой нащу-
пать другие линии связей с японскими правящими кругами. Ки-
тамура и Иосимура в середине мая довели до сведения военного
атташе Окамото, а затем и посланника Касе об этих разговорах,
а также о своих планах установить контакт с американским пра-
вительством. Вначале они хотели использовать в качестве по-
средника Маккитрика— американского президента Банка меж-
дународных расчетов, но затем выбор их пал на шведского бан-
кира Джекобсона, советника Банка международных расчетов,
состоявшего в дружественных отношениях с американскими кон-
сульскими работниками в Базеле. Выбор Джекобсона определял-
ся и теми соображениями, что он был в родственных отношениях
с руководящим деятелем английского военно-морского флота.
Японцы хотели таким путем вести переговоры с США, одновре-
менно поставив в известность об этих переговорах и Англию.
В середине июня при встрече с Джекобсоном Иосимура и Ки-
тамура, заявив, что они выступают также от имени посланника
Касе и военного атташе Сейго Окамото, просили его передать
А. Даллесу предложение начать переговоры о мире. Японские
мирные условия заключались в следующем: изменение условия
«безоговорочная капитуляция», неприкосновенность император-
ской системы, сохранение конституции, международное управле-
ние Маньчжурией, оставление Кореи и Тайваня за Японией44.
Как явствует из этих условий, японский империализм не собирал-
ся возвращать все захваченные им территории и всерьез идти на
уступки.
Даллес немедленно передал японские предложения в Вашинг-
тон, а Джекобсон сообщил о японских условиях в Англию. Вско-
ре пришел ответ из Вашингтона. Джекобсон вернулся в Базель
и по поручению Даллеса сообщил японцам, что США желали бы
сохранить в неприкосновенности императорский институт, но так
как возражают другие страны (СССР, Франция и Китай), то они
не могут зафиксировать своего обязательства в письменном виде.
Они могут лишь заявить о своем понимании того, что император-
ский режим должен быть поддержал в случае, если Япония капи-
тулирует. Американцы считали, что конституция должна быть
изменена. В отношении претензий Японии на сохранение Кореи * 41
43 «Исторические документы об окончании войны», стр. 301.
41 Там же, стр. 301—302.
406
и Тайваня в ответе ничего не было сказано. Даллес передал через
Джекобсона, что все планы Японии рухнут, если она не начнет
переговоры до вступления СССР в войну45.
Таким„ образом, Даллес выдал японцам секретное решение
Ялтинской конференции о вступлении СССР в войну против
Японии после завершения войны в Европе.
Окамото и Касе срочно сообщили в Токио об американской
позиции. Касе настойчиво требовал от министерства иностран-
ных дел согласиться начать переговоры. В ответ Того потребо-
вал дополнительной информации.
Параллельно с переговорами в Швейцарии шли переговоры
в Лисабоне с представителями американской миссии. Советник
японской миссии Иноуэ в середине мая установил контакт с со-
трудником американского посольства. Японские правящие круги
и там поставили вопрос о сохранении за ними территорий, захва-
ченных Японией до начала второй мировой войны (т. е. Корея,
Тайвань, Маньчжурия и т. д.). Иноуэ заявил, что в случае необ-
ходимости японское правительство переберется в Китай и оттуда
сможет продолжать войну. В Китае у Японии мощная армия и
прочный военный потенциал. Япония имеет многочисленных ки-
тайских сторонников и удерживает богатейшую часть Азии.
Иноуэ пугал своих американских собеседников длительной вой-
ной и «советской угрозой» в случае непринятия японских условий.
Более того, Иноуэ настаивал на отказе союзников от требования
«безоговорочной капитуляции» 46.
Тем временем приближалась конференция грех велшкихдер-
жав — СССР, США и Англии в Потсдаме, где должны были об-
суждаться вопросы Европы и Дальнего Востока. США и Англия
были очень заинтересованы во вступлении СССР в войну, не на-
деясь «а быструю победу своими силами. Играло здесь роль и
нежелание Японии идти на существенные уступки. С другой сто-
роны, американский империализм хотел сокрушить своего импе-
риалистического конкурента. Дальнейшего продолжения японо-
американские переговоры не получили. 17 июля открылась
Потсдамская конференция, принявшая специальную деклара-
цию о Японии.
* * *
Как уже указывалось, решение «большой шестерки» от 14 мая
1945 г. предусматривало принятие ряда мер, направленных на
урегулирование отношений с Советским Союзом, для продолже-
ния войны на Тихом океане.
Еще до этого решения японская дипломатия попыталась про-
щупать позицию Советского правительства посредством ряда
45 Там же, стр. 302.
ч® Архив МИД Китая, отдел информации, д. 16 (2) 457.
15*
407
неофициальных акций. Они имели целью не только спасти Япо-
нию, но и помочь Германии. Эти попытки японской дипломатии
тенденциозно освещены в изданном .в 1952 г. японским мини-
стерством иностранных дел сборнике «Исторические документы
об окончании войны», а также в многочисленных мемуарах япон-
ских дипломатов и политических деятелей Того, Сигемицу, Арита,
Коноэ и др.47
Говоря о попытках выяснения позиции СССР, можно отме-
тить активность генерального консула в Харбине (в прошлом со-
ветника японского посольства в Москве) Миякава, который в
разговоре с советским послом Я- А. Маликом в феврале 1945 г.
настойчиво проводил мысль о том, что глава Советского пра-
вительства мог бы потребовать от всех стран прекратить войну.
«Если бы он сделал такое предложение,— говорил Миякава,— то
Гитлер прекратил бы войну, а Рузвельт с Черчиллем не осмели-
лись бы возражать против подобного предложения» 48. С анало-
гичными советами в марте 1945 г. дважды обращался к совет-
скому послу представитель японской рыбопромышленной компа-
нии «Ничиро» Танакамару 49.
Видя, что неофициальные попытки побудить СССР выступить
с предложением о «всеобщем мире» не вызывают положительной
реакции, в дело решил включиться и сам министр иностранных
дел. 20 апреля 1945 г. Того высказал советскому послу «неофи-
циальное» и, как он подчеркнул, «сугубо личное желание» встре-
титься с советским министром иностранных дел при возвращении
последнего с конференции в Сан-Франциско50. Но официально-
го приглашения не было высказано. Японская дипломатия хоте-
ла, чтобы инициатива исходила от Советского правительства.
Того опасался реакции военных кругов, которые еще не теряли
надежд на успешное завершение войны. Видя, что Советское
правительство не проявляет желания выступить с какими-либо
посредническими предложениями, и опираясь на решение „боль-
шой шестерки", Того решил в середине мая предпринять более
активные шаги в отношении СССР, хотя и не верил в успех
своего дипломатического маневрирования. Он считал, что «ме-
роприятия в отношении СССР уже опоздали»51.
Победа над Германией давала возможность державам анти-
фашистской коалиции, находящимся в состоянии войны с Япони-
ей, сосредоточить огромные вооруженные силы на Тихоокеанском
47 См. Sb Togo. The Cause of Japan. London, 1954; С. Того. Одна сторона
эпохи (на японском языке). Токио, 1951; М. Shigemitzu. Japan ana her
Destiny. London, 1958, Сигемицу. Потрясения в период Сева (на япон-
ском языке). Токио, 1952; Ф. Коноэ Усилия к достижению мира (на япон
ском языке). Токио, 1946.
48 АВП СССР, ф. 0146, оп. 269, д. 4, лл. 75—76.
49 Там же, д. 4, лл. 123—126, 188—193.
50 Там же, лл. 192, 194.
61 «Исторические документы об окончании войны», стр. 347.
408
театре военных действий и преодолеть ее сопротивление. Того
понимал, что добиться в таких условиях компромиссного мира
необычайно трудно.
Решение «большой шестерки», как указывалось, не предпо-
лагало немедленного обращения к Советскому правительству за
посредничеством. На первых порах японская дипломатия должна
была добиться взаимопонимания с Советским правительством,
чтобы не допустить его вступления в войну. Японцы к тому же
надеялись получить советскую нефть в обмен на сырье, которое
они вывозили из южных районов Тихого океана.
В 20-х числах мая Того попросил бывшего премьера и мини-
стра иностранных дел Хирота встретиться с советским послом
Маликом и выяснить его позицию. Хирота должен был действо-
вать как неофициальное лицо, секретно52.
Почти две недели Хирота выбирал удобный момент для встре-
чи. 3 июня 1945 г. вечером он посетил Я. А. Малика на его даче
в курортном городке Хаконэ, сказав, что заглянул к нему во
время прогулки. Выдавая себя за друга советского народа, Хи-
рота заявил послу, чго общественность Японии единодушно
стоит за дружеские отношения с СССР и что в Японии «очень
много думают и изучают вопрос, каким путем улучшить советско-
японские отношения». Хирота, известный в прошлом своими
агрессивными заявлениями, пытался изобразить войну против
США и Англии как «борьбу за освобождение и независимость
народов Азии» 53.
На следующий день, во время приема в советском посольстве,
Хирота начал уже говорить Я. А. Малику о необходимости «уста-
новления мирных и дружественных отношений между СССР и
Японией» и оформления их договорным порядком54. Советский
посол не высказал своего отношения к разглагольствованиям
Хирота. Хирота не занимал государственных постов и посол рас-
сматривал его как частное лицо.
Между тем военные круги разрабатывали планы генерально-
го сражения на побережье Японии.
Некоторые милитаристы отчетливо понимали, что у Японии
почти нет шансов успешно завершить войну на Тихом океане,
но они верили в победу в решительном сражении на территории
страны. Только после этой победы, по их мнению, следовало на-
чинать переговоры о мире.
6 июня состоялось заседание Верховного совета по руковод-
ству войной, который поддержал эту точку зрения. Было приня-
то решение — «Основная программа ведения войны». В програм-
ме выдвигалась задача «довести войну до конца с тем, чтобы
сохранить государственную структуру, защитить императорскую
Б2 Там же, стр. 347.
Бз АВП СССР, ф 0146, оп. 269, д. 4, лл. 261—275.
54 Там же. лл. 276—280.
409
территорию и достичь целей войны»55. Того выступил против
курса на продолжение войны, заявив, что «международное
положение очень неблагоприятно для Японии». Он считал, что
установка военных кругов на ведение войны в собственно Японии
«может быть верной только при наличии мощной воздушной
армии». Раз ее нет, то «нельзя сказать, что такой метод выгоден
для Японии»56.
Однако решение было одобрено 8 нюня на конференции в
Ставке с участием императора. Того и на этой конференции вы-
ступил с возражениями, считая, что такое решение связывает
ему руки для осуществления внешнеполитических маневров.
«Дипломатия во время войны,— говорил он,— определяется во-
енным положением. Если улучшение военного положения и рост
военных сил являются ненадежными, то будущее нашей страны
будет чрезвычайно трудным»57. Решение все же было принято
в прежней редакции. Определяющую роль сыграло настроение
военных кругов. Затишье в военных операциях после захвата
острова Окинава они рассматривали как слабость американской
армии и ее неспособность к проведению операций более круп-
ного масштаба.
После конференции Судзуки успокоил Того, объяснив ему,
что прямо он сопротивляться армии не мог, но в понятие целей
войны он включает лишь сохранение императорской территории
и нации. Если это будет осуществлено, то можно считать, что
достигнуты цели войны 58.
Чрезвычайная сессия парламента, открывшаяся 9 июня, при-
няла закон о создании ополчения, о чрезвычайных мерах для
ведения войны и т. д. Сессия происходила в обстановке разгула
шовинистических настроений, рассчитанных на подъем боевого
духа японского народа.
Того и Ионай были недовольны такими результатами работы
сессии. 12 июня на секретной встрече они решили, что нужно
немедленно принять меры к осуществлению пункта 3 резолюции
шести министров ог 14 мая 1945 г.: «добиться мира с Англией
и США при посредничестве СССР»59.
Вскоре после конференции 8 июня Кидо имел аудиен-
цию у императора и выяснил, что последний сочувственно отно-
сится к идее прекращения войны. Понимая, что с неизбежной
потерей Окинавы международная обстановка для Японии станет
еще более сложной, а внутренние трудности возрастут, Кидо по-
советовал императору принять решение, которое дало бы воз-
можность правительству прел принять шаги к окончанию войны.
55 «Исторические документы об окончании войны», стр. 351.
65 Там же.
57 Там же, стр. 352
Б8 Там же.
59 Там же, стр. 383.
410
Когда-то император высказался, что правительство могло бы
начать переговоры о мире на основе его «письма», где говори-
лось бы о том, что император давно стремится к миру и полон
решимости прекратить кровопролитие на взаимно приемлемых
условиях.
Хотя сам Кидо лично предпочитал прямые контакты с США
и Англией, он считал, что военщина на это не пойдет, что пря-
мое обращение к противникам будет ими расценено как призна-
ние слабости Японии. СССР был единственной среди стран, под-
держивающих с Японией нейтральные отношения, кто был спо-
собен оказать влияние на международную обстановку.
Кидо понимал, что условия мира будут мало чем отличаться
от безоговорочной капитуляции. Япония должна быть готова к
ликвидации ее лидерства в Азии и контроля над оккупированны-
ми территориями. Она должна также будет отвести свои войска
с чужих территорий и сократить численность вооруженных сил
до предвоенного уровня. Это, по мнению Кидо, главное. Детали
он предполагал обсудить в ходе переговоров.
В течение последующих десяти дней (9—19 июня 1945 г.) он
выяснял отношение к плану главных членов кабинета и руково-
дителей армии. Премьер Судзуки, министры Того и Ионай обе-
щали поддержку. Даже военный министр Анами заявил, что
готов поддержать план, хотя уверен в том, что не следует пред-
принимать каких-либо действий до тех пор, пока не состоится
решительное сражение.
В беседе с Кидо Того отметил, что министерству иностранных
дел будет очень трудно осуществить этот план при наличии ре-
шения, которое было принято 8 июня на совещании у императора.
Кидо ответил, что постарается облегчить задачу, и намекнул,
что постарается использовать свое влияние на императора для
того, чтобы последний «приказал» «большой шестерке» отменить
решение от 8 июня «сражаться до последнего солдата»60.
22 июня, в тот самый день, когда США объявили об успеш-
ном завершении кампании на Окинаве, император по совету
Кидо назначил совещание «большой шестерки». Нарушая уста-
новленный порядок, император сам открыл совещание. Он за-
явил, что, несмотря на решение от 8 июня о ведении войны до
конца, необходимо также подумать и о других методах предот-
вращения того кризиса, перед которым стоит Япония. .
Затем Того изложил свой план, уже ранее известный импе-
ратору. Когда Того кончил говорить, император спросил, будет
ли направлен в СССР представитель и каковы перспективы на
успех. Того ответил, что японская делегация должна быть на
правлена в Москву до того, как советская делегация отправится
в Потсдам, т. е. в первой половине июля.
60 См. R. Butow. Op. cit., р. 114—115.
411
Когда император попросил высказать свое мнение на этот
счет других членов совещания, военный министр Анами заявил,
что он не против намечаемых мер, но полагает, что Японии не
следует стремиться к прекращению войны любой ценой, так как
это может показать всему миру слабость Японии. Умэдзу также
заметил, что следует проявлять осторожность и не лезть, очертя
голову, в такие переговоры. Но император заявил, что перегово-
ры нужно начать немедленно61.
На следующий день Того сообщил бывшему премьеру Хирота
о результатах совещания и настоятельно попросил его начать
переговоры с Маликом. 24 июня Хирота вновь посетил Малика
в Хаконэ. Он предложил обсудить «основные проблемы», каса-
ющиеся обеих стран: о положении в Северо-Восточном Китае,
о развитии экономических отношений в южной части Азии и т. д.
В частности, Хирота заявил о возможности поставок для СССР
каучука, свинца, олова, вольфрама и т. д. Взамен Хирота вы-
двинул вопрос о поставках советской нефти, на что Я- А. Малик
заметил: «Это вопрос сложный и деликатный». Так в свое время
ответил Сато С. А. Лозовскому, когда тот обратился с предло-
жением продать СССР каучук62.
29 июня Хирота предложил заключить соглашение между
Японией и СССР о взаимном поддержании мира в Восточной
Азии и ненападении. Япония заявила о своем согласии после
войны нейтрализовать Маньчжурию, выведя оттуда свои войска,
отказаться от своих рыболовных прав при условии получения
нефти из СССР.
Хирота настаивал на том, чтобы эти предложения были не-
медленно рассмотрены Советским правительством 63.
Прогрессивные японские историки — авторы монографии
«История войны на Тихом океане» справедливо пишут: «План
правящих кругов использовать Советский Союз в своих попыт-
ках заключить мир был наглой затеей людей, забывших свои
многочисленные предательские действия по отношению к Со-
ветскому Союзу»64.
Неискренность японских правящих кругов была тут же про-
демонстрирована. Советский посол, сославшись на сообщения
прессы, спросил Хирота, действительно ли какой-то японский
деятель ведет в Швеции мирные переговоры? Хирота, вопреки
фактам, ответил, что этого не может быть, что Япония намерена
разговаривать только с СССР и ни с кем больше65.
Как выше указывалось, Япония в это время вела усиленное
61 R. В u tow. Op. cit., р. 118—119.
62 АВП СССР, ф. 0146, оп. 269, д. 4, лл. 331—334.
63 Там же, ф. 06, оп. 68, д. 891, лл. 416—421.
64 См. «История войны на Тихом океане», т. IV стр. 187
65 АВП СССР, ф. 06, оп 68, д. 891, л. 422.
412
дипломатическое зондирование позиции американцев в Швеции
Швейцарии и Португалии, о чем не мог не знать Хирота
В связи с сообщениями о готовящейся встрече глав прави-
тельств трех великих держав в конце июня Того решил направить
в Советский Союз специального представителя Японии чтобы
опередить конференцию и добиться посредничества СССР66
Однако Того не торопился с осуществлением своего намере-
ния. Надежды на успех переговоров в Швейцарии, боязнь реак-
ции военно-фашистских кругов сковывали деятельность дипло-
матического ведомства.
Только 2 июля он начал длительные консультации сначала с
младшим братом императора Такамацу, затем с премьером Суд-
зуки, председателем Тайного совета Хиранума и придворными
кругами. Того выдвинул для посылки в СССР кандидатуру
Коноэ.
12 июля Того иаправил телеграмму Сато, поручая ему посе-
тить министра иностранных дел СССР и поставить вопрос о при-
езде в Москву специального японского представителя. «Хотя и
невозможно, чтобы специальный представитель прибыл в Моск-
ву до отъезда русских властей на конференцию трех держав,
необходимо устроить так, чтобы специальный представитель мог
встретиться с ними сразу же по их возвращении в Москву»67.
В телеграмме ничего не было сказано о посредничестве. Наобо-
рот, (подчеркивалось, что до тех пор, лака США m Англия будут
настаивать на своем требовании о безоговорочной капитуляции,
у японского правительства ие будет иного выбора, кроме как
продолжать войну в целях поддержания престижа нации и со-
хранения возможности ее существования.
12 июля император принял Коноэ и сообщил ему о своем ре-
шении направить его в Москву в качестве представителя импе-
ратора. Коноэ тут же дал свое согласие.
13 июля Сато посетил заместителя министра иностранных
дел С. А. Лозовского и вручил ему письмо на имя министра ино-
странных дел СССР, в котором сообщалось, что японский импе-
ратор изъявил желание командировать в СССР князя Коноэ в
качестве своего официального представителя. Сато просил со-
гласия на приезд специального представителя в СССР. К письму
было приложено послание императора, в котором в общих вы-
ражениях указывалось, что император «выражает свою волю,
чтобы положить скорее конец войне». Ввиду требования Англии
и США о безоговорочной капитуляции Япония вынуждена вести
войну до конца, что неизбежно приведет «к усиленному кро
вопролитию».
“ «Исторические документы об окончании войны», стр. 424. Дапь-
67 АВП СССР, ф. 4366 (фонд Международного Военного Трибунала для даль
него Востока), д. 21. лл 36—37.
413
О том, каким путем предполагает Япония восстановить мир,
в послании не указывалось. Ни в письме посла Сато на имя ми-
нистра 'иностранных дел СССР, ни в послании императора, кото-
рое, кстати говоря, ие имело определенного адреса, не были
сформулированы ни цели поездки Коноэ в СССР, ни его полно-
мочия. Эти полномочия не были точно определены и самим япон-
ским правительством. «Сам выбор для поездки в СССР Коноэ,
до мозга костей пропитанного ненавистью к Советскому Союзу,
говорит о неискренности японского правительства по отношению
к Советскому Союзу», — отмечают прогрессивные японские ис-
торики с8.
Еще во время предварительных консультаций с Того, а затем
в разговорах с императором Коноэ настаивал па том, чтобы ему
были предоставлены неограниченные полномочия для ведения
переговоров.
14 июля, т. е. уже после того, как вопрос о поездке Коноэ
был поставлен перед Советским правительством, было собрано
совещание членов японского правительства для обсуждения
вопроса об условиях переговоров, которые Коноэ должен будет
вести в Москве. Обсуждение вопроса вызвало резкие разногла-
сия среди членов правительства. Военный министр выступил
против предоставления Коноэ неограниченных полномочий. Он
утверждал, что Япония еще не потерпела поражения. Министр
иностранных дел Того и министр военно-морского флота Ионай
заявили, что надо исходить из самого худшего. В конце концов
совещание не пришло к единому мнению, и никакого решения
принято нс было* 69.
18 июля в Москве С. А. Лозовский передал ответ Советского
правительства па письмо Сато и послание императора. В нем
указывалось, что «высказанные в послании императора Японии
соображения имеют общую форму и не содержат каких-либо
конкретных предложений. Советскому правительству представ-
ляется неясным также, в чем заключаются задачи миссии князя
Коноэ». В заключении говорилось: «Ввиду изложенного Совет-
ское правительство не видит возможности дать какой-либо опре-
деленный ответ по поводу послания императора, а также по
поводу миссии Коноэ...»70.
24 июля Сато получил телеграмму от Того. Министр поручал
ему сообщить Советскому правительству, что задачи миссии
Коноэ заключаются в том, чтобы просить Советское правитель-
ство о посредничестве с целью окончания войны. В его задачу
также входит ведение переговоров с Советским правительством
об укреплении советско-японских отношений 71. В соответствии
64 «История войны на Тихом океане*, т. IV, стр. 188.
69 «Исторические документы об окончании войны» стр 425
70 АВП СССР, ф 0G, д. 897, л. 7.
71 I кторнческне документы об окончании войны», стр. 443.
414
с поручением министра Сато 25 июля сообщил Лозовскому это
разъяснение японского правительства о задачах миссии Коноэ72.
Советское правительство во время Потсдамской конференции
полностью проинформировало своих союзников о предложении
Японии.
* * •
26 июля была опубликована Потсдамская декларация США,
Великобритании и Китая. Союзники призывали Японию капи-
тулировать и предупреждали ее, что дальнейшее сопротивление
приведет к быстрому и полному разгрому Японии, неизбежному
опустошению метрополии и окончательному уничтожению ее
вооруженных сил.
Потсдамская декларация формулировала основные полити-
ческие принципы, которые должны были применяться к Японии
после ее капитуляции. Они заключались в следующем: полное
искоренение милитаризма; оккупация Японии до осуществления
основных целей декларации; выполнение условий Каирской де-
кларации, предусматривавшей ограничение японского суверени-
тета островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее
крупными островами, которые будут указаны союзниками; разо-
ружение японской армии; суровое наказание военных преступ-
ников и т. д.73
Потсдамская декларация, требовавшая демилитаризации и
демократизации Японии, отражала антифашистский, освободи-
тельный характер второй мировой войны. Решающая роль
Советского Союза в войне, освободительный характер второй
мировой войны не давали возможности правящим кругам США
продиктовать империалистические условия мира своему конку-
ренту.
После опубликования союзниками Потсдамской декларации
руководители японского государства встали перед необходимо-
стью дать оценку этому документу. Инициатором выступил за-
меститель министра иностранных дел Мацумото. Он заявил, что
декларация по существу является условием капитуляции и что
единственным способом, при котором Япония может окончить
войну, является принятие условий в таком виде, в каком они
предложены. Правительство должно опубликовать полный текст
Декларации. Ни при каких обстоятельствах оно не должно от-
вергать требований союзников. Если этого нельзя сделать в ны-
нешних условиях, то в качестве компромисса самым разумным
будет не говорить вообще ничего.
Того в принципе был согласен с этой точкой зрения, однако
оп 'предвидел те трудности, с которыми придется столкнуться
” Там же.
3 «Правда», 27.VI 1945.
415
при обсуждении этого вопроса с военными. Поэтому он хотел,
чтобы было принято такое решение, по которому правительство,
не комментируя Потсдамскую декларацию, приложило бы все
свои усилия на осуществление 3-го пункта плана «большой ше-
стерки», принятого в мае, т. е. любой ценой получить согласие
Советского Союза выступить посредником в заключении мира.
Если это удастся, Япония сможет добиться более 'приемлемых
условий, чем те, которые провозглашала Потсдамская деклара-
ция.
27 июля состоялся ряд совещаний Высшего совета по руко-
водству войной и кабинета министров. Министр иностранных дел
Того заявил, что «декларация является предложением о капиту-
ляции с условиями». Поэтому он считал нецелесообразным от-
клонять ее, чтобы не затруднить дальнейших переговоров с
СССР и своими противниками.
Того улавливал истинные намерения правящих кругов США.
Тот большой интерес, который проявляли американские пред-
ставители в Швеции, Швейцарии и Португалии к зондажу со
стороны Японии, являлся не случайным. В подготовленном МИД
Японии обзоре «Отношение общественного мнения Объединен-
ных Наций к Японии накануне принятия Потсдамской деклара-
ции» указывалось, что «среди американцев, которые сохраняют
веру в военные цели Объединенных Наций, но не доверяют Со-
ветскому Союзу, боятся его, довольно сильны настроения в поль-
зу примирения с Японией»74. Того предлагал не высказывать
своего отношения к декларации и действовать сообразно той
позиции, которую займет Советский Союз75.
Другую позицию занимали представители военных кругов.
Начальник главного морского штаба Тоеда настаивал на том,
чтобы в целях поднятия боевого духа издать манифест об откло-
нении Потсдамской декларации. Его поддержал военный министр
Анами. С большим трудом Того удалось убедить высших госу-
дарственных советников и министров, что целесообразнее в соз-
давшихся условиях не отвечать вообще. Предложение Того
прошло при поддержке премьер-министра. Судзуки сказал, что
правительство будет действовать по принципу «мокусацу»76, т. е.
будет полностью игнорировать декларацию, что должно произ-
вести на врага сильное впечатление.
Решено было также избегать таких действий, которые могли
бы быть истолкованы за границей как отказ Японии от условий
союзников. Печати было разрешено, разумеется без ссылок на
правительство, назвать декларацию «одним из многих пропаган-
71 «Исторические документы об окончании войны», стр. 503.
75 Там же, стр. 502.
76 «Мокусацу* — образное выражение в японском языке, буквально означаю-
щее «убить молчанием*.
416
дистских приемов, с помощью которых враг пытается выиграть
войну»11.
По указанию информационного управления при кабинете ми-
нистров 28 июля газеты опубликовали декларацию с большими
купюрами, скрыв, например, выражения, непосредственно обра-
щенные к народным массам: «Мы не стремимся к тому, чтобы
японцы были порабощены как раса и уничтожены как нация».
«Японским вооруженным силам после того, как они будут разо-
ружены, будет разрешено вернуться к своим очагам с возможно-
стью вести мирную и трудовую жизнь»78. Все газеты заявили,
что правительство игнорирует условия союзников.
Военные руководители, потерпев неудачу на заседаниях пра-
вительства 27 июля, решили взять реванш на следующий день.
Они опасались, что отсутствие официальной реакции на деклара-
цию может быть понято народом и армией как ее молчаливое
одобрение. А это означало, что военная каста приносится в жерт-
ву, что многие военные руководители пойдут под суд как воен-
ные преступники. Стремление продолжать войну на территории
собственно Японии носило уже характер отчаяния, истерическо-
го желания продержаться сколько можно в надежде на измене-
ние ситуации.
Приготовления к решительному сражению на территории
собственно Японии и маневры по выходу из войны ранее рас-
сматривались как одно целое, как две стороны одного и того же
процесса — попытки более или менее успешно завершить войну
п заключить компромиссный мир.
Теперь в связи с ухудшением общей ситуации борьба двух
группировок (сторонников мира и сторонников продолжения
войны) вступила в новую фазу. Каждая из них стремилась дока-
зать, что именно она руководствуется высшими интересами
нации и что именно она своей политикой обеспечит лучший ре-
зультат. Нерешительная позиция правительства в отношении
декларации только усилила ярость военщины. Для них одного
только «мокусацу» было уже недостаточно. С фронта шли теле-
граммы, в которых командующие армиями требовали «немед-
ленного и выраженного более определенно отклонения требова-
ний союзников о капитуляции». 28 июля во время заседания
координационного комитета военные лидеры решили воспользо-
ваться отсутствием Того и добиться пересмотра прежнего реше-
ния в отношении декларации. Военный министр Анами, началь-
ники штабов Умедзу и Тоеда отозвали премьера Судзуки в
отдельную комнату и заявили ему, что отсутствие реакции пра-
вительства на Потсдамскую декларацию очень сильно отража-
ется на боевом духе армии. Правительство, по их мнению, долж-
ио выразить свое твердое мнение о том, что оно игнорирует
rs *^стоРические документы об окончании войны», стр. 502.
«История войны на Тихом океане», т. IV, стр. 199—200.
417
декларацию и будет идти своим путем, невзирая ни на что. Им
удалось убедить Судзуки 79. В тот же день была собрана шресс-
конференция, на которой Судзуки выступил с заявлением.
«Потсдамская декларация,— сказал оп,— является дополнением
Каирской декларации. Правительство не придает ей большого
значения, и мы игнорируем ее. Мы будем неотступно продолжать
движение вперед для успешного завершения войны»80 81. Газеты
поместили заявление Судзуки под большими заголовками. Радио
разнесло по всему миру отказ японского правительства принять
Потсдамскую декларацию.
Того был возмущен этим опасным заявлением премьера. Ои
заявил Судзуки, что даже премьер-министр не может игнориро-
вать решение кабинета министров. Судзуки и сам понимал, что
его заявление мешает деятельности дипломатического аппарата.
«Но мне трудно, вернее невозможно, взять назад то, что было
заявлено»,— сказал он Того при встрече 8|.
Дальновидные политические деятели, многие дипломаты и
журналисты убеждали Того в том, что трудно требовать от про-
тивника больше того, чем это обещано в Потсдамской деклара-
ции 82. Японские дипломаты за границей направили телеграммы
Того, в которых настаивали на принятии Потсдамской деклара-
ции. Японский посланник в Швейцарии Касэ писал, что, по его
мнению, условия Потсдамской декларации значительно мягче,
нежели условия Ялтинской декларации о Германии. Он подробно
анализировал отношения США к Японии, подчеркивая пронпон-
ские настроения влиятельных американских кругов. Японский
посол в СССР Сато также послал телеграмму Того, где соли-
даризировался с позицией Касэ83.
Отказ японского правительства от принятия Потсдамской
декларации стоил японскому народу сотен тысяч жертв. Амери-
канские империалисты использовали этот отказ для того, чтобы
применить атомную бомбу против мирного населения.
30 июля Сато посетил С. А. Лозовского, чтобы выяснить ответ
Советского правительства на японское предложение о посредни-
честве и посылке специальной миссии в Москву. С. А. Лозовский
сообщил, что ввиду отсутствия главы правительства и министра
иностранных дел ,в Москве окончательного ответа Советское
правительство не может дать. Сато обратил вни мание на
Потсдамскую декларацию, которая «содержит намерение навя-
зать Японии безоговорочную капитуляцию». Он заявил также,
что Япония ие намерена сдаваться на условиях, изложенных в
Потсдамской декларации.
79 «Исторические документы об окончании войны», стр 502.
80 «Асахи симбун», 30.VI 1945.
81 «Исторические документы об окончании войны», стр. 503
82 Там же, стр. 504.
83 Там же, стр. 504.
418
Возвращаясь к вопросу о посредничестве, Сато подчеркнул,
что Коноэ будет обеспечен самыми широкими полномочиями 84.
Заявление Сато подтвердило декларацию премьера Судзуки.
Японские милитаристы были намерены вести затяжную войну на
японских островах и оккупированных ими территориях Восточ-
ной Азии, обрекая сотни миллионов населения Японии, Китая,
Кореи, Индонезии и других стран на невероятные страдания.
Японские правящие круги пренебрегли содержавшимися в
Потсдамской декларации требованиями прекращения войны.
Они игнорировали единодушную волю подавляющей части насе-
ления земли покончить с войной и фашизмом, установить демо-
кратические правительства и покарать виновников войны.
* * *
Американское правительство хорошо знало о готовящемся
вступлении Советского Союза © войну в соответствии с соглаше-
нием, принятым на Ялтинской конференции, и в связи с отказом
японского правительства принять Потсдамскую декларацию. На
Потсдамской конференции советская делегация подтвердила,
что СССР выполнит взятое на себя обязательство в Ялте и всту-
пит в войну против Японии.
Поражение Японии было предрешено. Вступление СССР в
войну предопределяло поражение крупнейшей японской армии,
сосредоточенной в Северо-Восточном Китае, что влекло за собой
немедленную капитуляцию Японии.
Исходя из своих чисто империалистических планов завоева-
ния мирового господства и шантажа других государств, амери-
канское правительство приняло решение подвергнуть бомбарди-
ровке города Хиросима и Нагасаки. Президент Трумэн дал со-
гласие на применение атомных бомб, которые были сброшены
6 и 9 августа.
Однако ни мощь атомной бомбы, ни вызванная ею гибель
сотен тысяч людей не изменили намерений правительства и глав-
ной ставки продолжать войну на территории собственно Японии.
На запрос министра иностранных дел Того 7 августа из глав-
ной ставки сообщили, что на Хиросиму была сброшена «обычная
бомба, но имеющая особую силу». Военные лидеры отвергли
предложение Того обсудить вопрос об окончании войны на засе-
дании кабинета. Не был даже собран кабинет министров, а засе-
дание Высшего совета по руководству войной было отменено.
Правителей Японии более всего интересовали результаты встре-
чи Сато с советским министром иностранных дел, намеченной на
о августа 1945 г. 81
81 См АВП СССР, ф. 4366, д. 21, лл. 46—47.
419
8 августа в 17 час. министр иностранных дел СССР Молотов
принял посла Японии и сделал ему от имени Советского прави-
тельства заявление. В нем говорилось, что «после разгрома и
капитуляции гитлеровской Германии Япония оказалась един-
ственной великой державой, которая все еще стоит за продол-
жение войны». Советское правительство указывало, что в связи
с отклонением Японией Потсдамской декларации «'предложение
японского правительства Советскому Союзу о посредничестве в
войне на Дальнем Востоке теряет всякую почву». Советское
правительство присоединилось к заявлению союзных держав от
26 июля 1945 г. и, стремясь «приблизить наступление мира, ос-
вободить народы от дальнейших жертв и страданий и дать воз-
можность японскому народу избавиться ог тех опасностей н
разрушений, которые были пережиты Германией после ее
отказа от безоговорочной капитуляции», заявило о том, что с
9 августа Советский Союз будет считать себя в состоянии войны
с Японией 85.
Вступая в войну с Японией, Советское правительство стре-
милось ликвидировать очаг войны на Дальнем Востоке, освобо-
дить народы Азии от японской тирании и приблизить наступле-
ние всеобщего мира, спасая десятки миллионов людей от угрозы
длительной и опустошительной войны на территории Японии и
оккупированных ею стран.
Известие об объявлении войны Советским Союзом явилось
ошеломляющим ударом для руководителей японского прави-
тельства. Вступление в войну Советского Союза делало беспоч-
венным все надежды на успешное продолжение войны.
После вступления в войну Советского Союза правительство
Японии пришло к выводу о том, что войну немедленно надо пре-
кращать, что у Японии нет иного выхода.
Правящие классы больше всего опасались революционных
последствий, которые могли потрясти господство помещиков и
капиталистов в стране. Они хотели быстрее закончить войну,
чтобы не допустить демократической революции в стране и со-
хранить императорскую систему. Вступление в войну Советского
Союза выбивало главный козырь из рук военщины, которая ут-
верждала, что когда начнется решительное сражение на Япон-
ских островах, то нетронутые силы сухопутной армии, находя-
щиеся на материке, позволят Японии вести длительную и
успешную войну.
Советская армия на всех участках фронта сломила сопротив-
ление японских войск и подходила к крупнейшим центрам
Маньчжурии. Над Квантунской армией нависла угроза оконча-
тельного разгрома.
Б5 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны». М.,
1947, т. 3, стр. 362—363.
420
Уже к концу дня 9 августа в Токио поступили сообщения, что
Квантунская армия не в состоянии сдерживать натиск советских
войск.
В 10 часов 30 минут утра 9 августа открылся Высший совет
по руководству войной. Впервые на повестке дня открыто был
поставлен вопрос о принятии Потсдамской декларации. Вступле-
ние в войну Советского Союза заставило и военных руководите-
лей изменить позицию. Теперь уже не обсуждалась проблема:
продолжать войну или вести мирные переговоры. Это было ясно
без разговоров.
Военные лидеры Анами, Умэдзу и Тойеда настаивали на вы-
движении четырех условий при принятии Потсдамской деклара-
ции: сохранение существующего государственного строя, нака-
зание военных преступников самими японцами, самостоятельное
разоружение и недопущение оккупации союзниками (если окку-
пация неизбежна, то она должна быть кратковременной, осу-
ществляться небольшими силами и не затрагивать Токио). Того
считал, что следует выдвинуть лишь одно условие — сохранение
государственного строя. Ввиду того, что на Совете не было до-
стигнуто единодушия, было созвано новое совещание в присутст-
вии императора. В ходе этого совещания Судзуки зачитал зара-
нее заготовленный проект заявления: «Японское правительство
готово принять условия декларации трех держав от 26 июля.
Японское правительство понимает, что эта декларация не содер-
жит требований, ущемляющих прерогативы императора как
суверенного правителя Японии»86. Император высказал свое
согласие с проектом.
Вслед за этим Того направил японским посланникам в Сток-
гольм и Берн телеграммы с просьбой передать правительствам
Швеции и Швейцарии уведомления о согласии Японии принять
условия Потсдамской декларации87. Одновременно это заявле-
ние было сообщено советскому послу в Токио Малику88.
12 августа стал известен ответ союзников на заявление япон-
ского правительства. В заявлении союзников указывалось, что
«с момента капитуляции власть императора и японского прави-
тельства в отношении управления государством будет подчинена
верховному командующему союзных держав, который предпри-
мет такие шаги, которые он сочтет нужными для осуществления
условий капитуляции». «Форма правительства Японии,— говори-
лось далее в ответе союзников,— в конечном счете будет в со-
ответствии с Потсдамской декларацией установлена свободно
выраженной волей японского народа»89.
«История войны на Тихом океане», т. IV, стр 211—212
«Исторические документы об окончании войны», стр. 547.
«Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной
89 войны», т. 3. М , 1947, стр. 376.
Там же, стр. 378—379.
421
i
Таким образом, Японии вновь было предъявлено требование
принятия всех условий Потсдамской декларации, хотя в косвенной
форме признавалась возможность сохранения императорской
системы.
Как только в министерстве иностранных дел стал известен
текст ответной ноты, заместитель министра иностранных дел
Мацумото и генеральный секретарь кабинета Сакомидзу, а так-
же другие официальные лица встретились в резиденции премьер-
министра для того, чтобы обсудить ответ союзных держав. Ма-
цумото и Сакомидзу решили убедить Того и Судзуки бороться
за решительное и определенное принятие условий, выраженных
в ноте союзников.
Тем временем договорный отдел министерства иностранных
дел был занят переводом текста ноты на японский язык. Он
стремился передать не столько смысл оригинала, сколько собст-
венную интерпретацию текста. Такой шаг был предпринят мини-
стерством иностранных дел, исходя из предположений, что ми-
литаристы сделают все возможное, дабы дать свой собственный
перевод ноты, в котором не будут так умело, как это могут
сделать дипломаты, обойдены все острые углы.
Перевод был сделан в смягченной редакции. Слова «будет
подчинена» были переведены как «будет ограничена». Но это не
помогло. Военные лидеры знали текст ответа из радиопередач.
Генерал Умэдзу и адмирал Тоеда поспешили передать импе-
ратору во дворец, что верховное командование считает ноту
неприемлемой. Император заверил их, что вопрос будет изучен
самым детальным образом, как только будет получена офици-
альная нота.
Несколько позже Того встретился с Кидо для консультаций,
предварительно заручившись одобрением императора по вопросу
интерпретации ноты таким образом, как это сделали сотрудники
министерства иностранных дел.
На состоявшемся во второй половине дня 12 августа экстрен-
ном заседании кабинета министров Того не удалось убедить ка-
бинет в необходимости согласиться с принятием Потсдамской
декларации. Против этого выступали не только военный министр
Анами и начальники штабов, но и нерешительный Судзуки, кото-
рого за день до этого Анами и Хиранума убедили в неприемле-
мости ноты с точки зрения вопроса о государственной системе.
Между тем армейские части, находившиеся за пределами
Японии и руководимые фашистски настроенными офицерами,
одна за другой стали передавать решительные протесты против
переговоров о капитуляции. 12 августа за подписью вое«ного
министра и начальника генштаба во все армии были разосланы
телеграммы, в которых выражалась решимость продолжать вой-
ну. По всему Токио были расклеены листовки, в которых Кидо
и другие сторонники переговоров о мире назывались предателя-
ми, которых нужно убить.
422
В кругах военного министерства начал формироваться заго-
вор с целью ликвидации «сторонников мира» и продолжения ве-
дения войны. «Сторонники мира» принимали энергичные меры
к тому, чтобы переубедить «сторонников продолжения войны».
Они стремились вновь использовать авторитет императора для
того, чтобы сломить сопротивление военщины. Одним из аргу-
ментов, который они выдвигали, являлась угроза народных вол-
нений 90.
Однако на заседании правительства 13 августа разногласия
не были преодолены. Военного министра Анами поддержали ми-
нистры финансов и внутренних дел.
Рано утром 14 августа один из камергеров императора дал
Кидо американскую листовку, где говорилось о том, что япон-
ское правительство заявило о капитуляции 10 августа и об ответ-
ной ноте союзников от 11 августа.
Прочтя листовку, Кидо отчетливо понял, какой эффект может
оказать она на армию и гражданское население. Правительство
немедленно должно принять определенное решение, если оно не
хочет, чтобы в стране начались народные волнения Призрак
революции более всего пугал придворную камарилью.
Через несколько минут Кидо был уже у императора, убеж-
дая его созвать императорскую конференцию, на которой он дол-
жен будет заявить членам Высшего совета по руководству вой-
ной и министрам о своем непреклонном желании прекратить
войну. Пока Кидо беседовал с императором, во дворец прибыл
Судзуки. Вместе с ним Кидо вновь направился к императору.
Император дал согласие на созыв императорской конференции.
14 августа в 10 часов 50 минут утра началось второе заседа-
ние императорской конференции, на котором присутствовали
члены кабинета, члены Высшего совета и другие высшие офици-
альные лица. Заседание открыл Судзуки. Он зачитал проект
ответа союзникам о принятии условий декларации. Против вы-
ступили начальники штабов и военный министр. Чрезвычайно
возбужденные Умедзу, Тоеда и Анами настаивали на том, чтобы
послать вторичный запрос и, в случае неприемлемости условии
капитуляции, продолжать войну. Император, который больше
всего опасался народных волнений, заявил о необходимости не-
медленного принятия условий капитуляции. Военщина, утратив-
шая веру в возможности решительного сражения в результате
разгрома Советской армией Квантунской армии, в конце концов
вынуждена была согласиться с решением, облеченным в форму
императорского указания91.
В 23 часа 14 августа в Швейцарию и Швецию были отправлены
телеграммы, в которых правительства США, Великобритании,
В1 «История войны на Тихом океане», т IV, стр. 215—218.
>ам же, стр. 217—218.
423
Советского Союза и Китая уведомлялись о принятии Японией
условий Потсдамской декларации92. Однако лишь 2 сентября
после окончательного разгрома Квантунской армии Советскими
Вооруженными Силами Япония подписала акт о безоговорочной
капитуляции.
* * *
Попытки японской дипломатии спасти японский империализм
ст разгрома и капитуляции, добиться компромиссного мира с
империалистами США и Англии оказались тщетными.
В провале планов японской дипломатии сыграли роль и
объективные факторы — освободительный, антифашистский ха-
рактер второй мировой войны, ведущая роль Советского Союза
в антифашистской коалиции, вовлечение в активную политиче-
скую жизнь сотен миллионов людей. Все это мешало закулисным
маневрам империалистической дипломатии не только Японии, но
и США, и Англии.
Однако нельзя не признать и другое. Японская дипломатия
оказалась не в состоянии правильно оценить цели политики ве-
ликих держав, входивших в состав антигитлеровской коалиции,
в частности, не поняла и не учитывала в своих расчетах прин-
ципиальной и последовательной линии советской внешней поли-
тики, чуждой империалистическим сделкам и закулисным комби-
нациям. Последовательная линия Советского Союза на разгром
фашистских агрессоров, ликвидацию очагов войны и освобож-
дение народов Европы и Азии от фашистского порабощения сде-
лала невозможной для японской дипломатии создать условия
продолжения агрессивной войны на Тихом Океане. Маневры
японской дипломатии разбились о твердую и принципиальную
политику Советского государства.
Воспитанная на идеях «императорского пути Кодо» и «Хакко
ичио» («восемь углов под одной крышей»), предполагавших за-
хват далеких и близких стран и установление затем мирового
господства, японская дипломатия, которая успешно обслужива-
ла агрессивную захватническую политику японского империа-
лизма в течение десятилетий, оказалась неспособной перестроить-
ся и обеспечить отступление Японии с минимальными потерями.
У японской дипломатии не хватило ни гибкости, ни настойчиво-
сти, пи умения правильно оценить и использовать сложившуюся
обстановку.
Ошибки и слабости японской дипломатии проистекали из
того объективного факта, что японский дипломатический аппарат
как в зеркале отражал хищнический и разбойничий характер
японского империализма со всеми присущими ему сильными и
слабыми сторонами.
02 «Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной
войны», т. 3, стр. 380.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История дипломатии уходит далеко в глубь веков. Можно
предположить, что метод урегулирования отношений между от-
дельными группами людей существовала уже в доисторические
времена. С образованием государств дипломатические перегово-
ры наряду с военными походами становятся важнейшими сред-
ствами осуществления внешней политики. Постепенно формиру-
ются характерные черты и особенности дипломатии эксплуата-
торских государств. Ф. Энгельс так характеризовал дипломатию
эксплуататорских классов: «Натравливать народы друг на дру-
га, использовать один народ для угнетения другого, чтобы
таким образом продлить существование абсолютной власти,—
вот к чему сводилось искусство и деятельность всех существо-
вавших доселе правителей и их дипломатов» ’.
Изощренные в сложнейших политических баталиях, дипло-
маты во все времена верой и правдой служили своему классу.
Дипломатия эпохи феодализма была уделом весьма узкого кру-
га лиц — монарха и его приближенных, она велась скрытно, ее
характерными чертами были шантаж, тайные сговоры, подкуп,
обман. Людовик XI, которого многие западные историки назы-
вают основоположником дипломатического искусства, в одном
из своих наставлений писал: «Они вам лгут. Ладно! Лгите им
больше». В этой выразительной заповеди была заключена суть
дипломатии, как ее понимал Людовик XI, и не только он один.
Империалистическая дипломатия унаследовала многие чер-
ты дипломатии абсолютной монархии, но она приобрела и новые.
Одна из наиболее колоритных фигур буржуазной дипломатии
Талейран поучал своих молодых коллег: «Бойтесь первого дви-
жения души, потому что оно, обыкновенно, самое благородное».
Он напутствовал их также словами: «Язык дан человеку для
того, чтобы скрывать свои мысли».
Дипломатия капиталистических государств по мере развития
парламентаризма и буржуазной демократии должна была все
тщательнее скрывать свои действительные цели. Буржуазная
К. АГ а р к с, Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 5, стр. 160.
425
дипломатия овладела искусством демагогии, без которого могли
обходиться дипломаты старого времени. Теперь секретные пере-
говоры приходилось дополнять потоками речей с трибуны перед
публикой. Однако вся история отношений между государствами
в эпоху империализма является по существу продолжением исто-
рии все той же тайной дипломатии.
Фашистская дипломатия впитала в себя наихудшие черты
внешней политики и дипломатии прошлого. Такие методы, как
шантаж, подкупы, политические провокации, террористические
акты против своих противников,— это далеко не полный перечень
наиболее излюбленных методов фашистской дипломатии. «Я не
буду ждать, пока эти куклы переучатся,— презрительно говорил
Гитлер о старых германских дипломатах «классической» шко-
лы.— Если наши худосочные дипломаты думают, что можно ве-
сти политику так, как честный коммерсант ведет свое дело, ува-
жая традиции и хорошие манеры,— это их дело. Я провожу
политику насилия, используя все средства, не заботясь о нрав-
ственности и «кодексе чести»... В политике я не признаю никаких
законов. Политика — это такая игра, в которой допустимы все
хитрости и правила которой меняются в зависимости от искус-
ства игроков».
Вскоре после прихода Гитлера к власти фашистские методы
внешней политики и дипломатии все чаще стали проявляться в
международных отношениях. /Многочисленные военные демон-
страции, пограничные инциденты, систематическое вмешатель-
ство во внутренние дела других стран шли рука об руку с терро-
ристическими актами, политическими провокациями, различны-
ми аферами — все это отравляло международную атмосферу
накануне второй мировой войны. 9 октября 1934 г. был убит один
из наиболее последовательных сторонников создания системы
коллективной безопасности в Европе, направленной против фа-
шистской агрессии, французский министр иностранных дел
Л. Барту. Расследование обстоятельств убийства вскрыло нити,
ведущие в Берлин и Рим. Многие буржуазные политические дея-
тели того времени — Чемберлен, Даладье и другие — легко под-
дались запугиванию со стороны фашистских государств, не на-
шли противодействия провокационным методам их дипломатии
и капитулировали.
Не мудрено, что после того как метод запугивания противни-
ка принес дипломатии держав оси первые плоды, фашистские
угрозы приобрели в 1938—1939 гг. совершенно откровенный ци-
ничный характер. Чего стоило, например, наглое заявление Мус-
солини: «За свою безопасность Франция должна нам платить!».
Плата при этом требовалась немалая: Корсика, Ницца, Савоя,
Тунис. После Мюнхенской капитуляции западных государств пе-
ред державами оси метод угрозы окончательно восторжествовал
и стал одним из главных методов фашистской дипломатии.
426
Следует особо отметить, что методы запугивания и шантажа
фашистская дипломатия широко применяла не только по отно-
шению к своим противникам, ио и по отношению к своим партне-
рам. Достаточно в этой связи вспомнить, как часто державы оси
Берлин — Рим использовали территориальные споры между го-
сударствами Центральной и Юго-Восточной Европы для шанта-
жа своих союзников по военно-политическому блоку.
В своей внешней политике и дипломатии правители фаши-
стских держав уделяли особое внимание демагогии. Никколо Ма-
киавелли, с именем которого неразрывно связана пропаганда
таких норм буржуазной морали, как культ грубой силы, веролом-
ство, цинизм и т. д., заметил как-то, что «разумный правитель не
может и не должен быть верным данному слову...». Вряд ли зна-
менитый флорентинец мог представить себе те колоссальные
масштабы, которых достигла демагогия, ложь и клевета в дипло-
матической практике фашистских держав. Слашавые и медото-
чивые речи о мире на дипломатических переговорах шли парал-
лельно с самой активной подготовкой к войне, заявления о друж-
бе и взаимопонимании — с организацией диверсий и провокаций,
обещания воздерживаться ог применения силы при решении
международных споров — со сколачиванием агрессивных блоков,
основанных па силе и т. д. Международные договоры и соглаше-
ния, под которыми стояли подписи представителей фашистских
государств, поистине превратились в «клочок бумаги». На удоч-
ку фашистской демагогии попадались пе только отдельные бур-
жуазные политические деятели и дипломаты, тлетворное влияние
эта беззастенчивая демагогия оказала и на некоторые слои на-
селения.
Фридрих II, один из циничнейших немецких дипломатов, в
свое время высказывал мысль: когда вам 'Нравится какая-ни-
будь страна и у вас есть средства и возможность, занимайте
ее своими войсками, а когда займете, то легко найдете способ
доказать, что у вас имеются на эту землю неоспоримые права.
Эта мысль сделалась аксиомой для последующих правителей
Пруссии, а затем и Германии. Классическим образчиком пред-
умышленной лжи с целью оправдать совершенное военное напа-
дение являлись заявления Гитлера после каждой очередной
агрессии. «Новшество» гитлеровской дипломатии сводилось к
тому, что она наперед провозгласила, что не всегда агрессор
должен утруждать себя такой формальностью — мотивировкой
своего нападения. Для маскировки истинных целей фашизма
державы оси Берлин — Рим — Токио часто использовали также
различные пацифистские лозунги. Всякий раз, когда фашист-
ские державы делали новый шаг к развязыванию мирового
конфликта, они спешили заверить все человечество, что их со-
кровенным желанием является якобы укрепление мира и всеоб-
щее разоружение.
427
Особое беспокойство фашистских держав вызывала принци-
пиальная позиция Советского Союза, его внешняя политика,
направленная на создание системы коллективного отпора агрес-
сору. Когда, например, в 1935 г. был заключен советско-фран-
цузский пакт о взаимопомощи, гитлеровская дипломатия пустила
в ход различные средства из своего арсенала: гитлеровским
агентам во Франции был отдан приказ вести агитацию па такой
платформе — пока существует советско-французский пакт, проч-
ный мир якобы немыслим, как только пакт будет ликвидирован
станет возможным крепкий и дружественный союз между Гер-
манией и Францией. Па этой пни той почве зацвела деятельность
Лаваля, Деа, Дорио и других платных и бесплатных агентов и
пособников гитлеровской дипломатии во Франции. Не брезго-
вала фашистская дипломатия и террором: выше уже говорилось
об убийстве сторонника системы коллективной безопасности
Л. Барту.
Применяя на международной арене повадки грабителя и
убийцы, фашистские державы стремились застигнуть свою жерт-
ву врасплох, изолировать ее от возможных союзников, уничто-
жать противников поодиночке. Когда, например, фашистская
Италия развязала войну против Эфиопии, то Муссолини и его
дипломаты сделали все, чтобы убедить английскую и француз-
скую дипломатию в том, что возникшая война нисколько их нс
касается и что вмешательство поведет к расширению театра
военных действий и к излишнему кровопролитию. Надо сказать,
что так называемая политика невмешательства, проводившаяся
западными державами, в значительной степени способствовала
тому, что этот коварный метод фашистской дипломатии принес
агрессорам немало плодов. Советский Союз был единственным
государством, которое решительно осуждало политику невмеша-
тельства, отчетливо видя все вероломство Фашистских держав и
их покровителей в Вашингтоне, Лондоне, Париже.
Добиваясь осуществления своих агрессивных, захватнических
целей, фашисты особенно широко использовали в своей внешней
политике и дипломатии антикоммунизм. Они заключили пресло-
вутый «Лнтикомннтерновскнй пакт» и под его прикрытием лихо-
радочно готовились к развязыванию мировой войны. Учитывая
враждебность всего капиталистического мира к Советскому Сою-
зу и коммунистическому движению, фашистская дипломатия
ловко использовала в своих пспеговорах с западными государ
ствам'И — Англией, Францией, США — антикоммунистические ло-
зунги. Участникам военно-политического блока агрессоров уда-
лось добиться важнейших политических уступок от своих импе-
риалистических соперников главным образом в результате того,
что последние, ослепленные ненавистью к коммунизму, надея-
лись направить фашистскую агрессию против Советского Союза.
История военно-политического блока фашистских держав
428
накануне и в юды второй мировой войны весьма поучительна.
Объединение нацистской Германии, фашистской Италии и мили-
таристской Японии в союз, скрепленный рядом двух- и трехсго
ропиих дипломатических соглашений, не было случайным.
Общим для всех этих государств было стремление к переделу
мира, к коренной перекройке политической карты всего земного
шара. На смеиу «старого» порядка, установленною в результате
принятия так называемой версальско-вашингтонской системы и
обеспечивавшею гегемонию апгло-фрапко-амсрикаиского блока,
должен был прийти «новый» порядок, который означал бы миро-
вое юсподсгво Германии, Японии и Италии. Рассматривая
Советский Союз, коммунистическое и национально-освободитель-
ное движение в качестве главного препятствия на пути осуществ-
ления своих планов установления мирового господства, правители
Берлина, Рима и Токио направили основное острие своей агрес-
сивной политики против этих сил. Антикоммунистическая идео-
логпя и политика являлись важнейшими факторами, цементиро-
вавшими союз трех агрессоров — Германии, Италии и Японии.
Пытаясь претворить в жизнь свои агрессивные цели, государ
ства фашистского блока широко использовали весь арсенал
империалистической внешней политики и дипломатии. История
дипломатии агрессоров является ярким примером того, на какие
авантюры может пойти наиболее правое, реакционное крыло
империалистической буржуазии — фашизм, на какие бедствия
оно может толкнуть все человечество.
Военно-политический блок Германии, Италии, Японии и их
союзников был разгромлен в годы второй мировой войны. Фаши-
стская дипломатия оказалась неспособной решить поставленные
веред ней задачи, как оказались неспособными добиться победы
на полях сражений фашистские вооруженные силы. В то время
как в период войны антифашистская коалиция государств с каж-
дым годом росла и крепла, фашистский блок переживал глубо-
кий кризис — ло мере ухудшения военно-стратегической обста-
новки из пего выходил один участник за другим. Никакие дипло-
матические усилия не могли предотвратить этот процесс. Причи-
ны этого крылись не столько в отдельных промахах дипломати-
ческой службы фашистских держав, хотя и это имело место,
сколько в авантюристическом характере задач, стоявших перед
фашистской дипломатией.
Дипломатия агрессоров потерпела полное фиаско. 11 это было
закономерно, так как она отражала общий авантюристический
курс внешней и внутренней политики монополистической буржуа-
зии фашистских государств, искавшей выход из обострившихся
социальных и других противоречий, на путях войны и агрессии.
Время, в которое происходят описываемые в книге события,
было временем тяжелейших испытаний для всего человечества;
оно выдержало эти испытания, навязанные ему фашистскими
429
31 рессорами их империалистическими покровителями в годы
второй мировой воины. Мир изменился с тех пор самым ради-
кальным образом. На путь социализма вступило свыше десятка
государств. Смертельный удар нанесен колониальной системе
империализма, на ее обломках образовалось большое количест-
во новых, независимых государств. Существенно укрепились по-
зиции демократических, революционных сил во всем мире. Вмес-
те со своими союзниками и друзьями ведет Советский Союз по-
следовательную и принципиальную борьбу против империализ-
ма и агрессии, используя в этой борьбе весь свой международ-
ный авторитет и могущество.
Поучительная история дипломатии агрессоров должна послу-
жить предостережением всем тем, кто в своей внешней политике
и дипломатии руководствуется авантюризмом, кто проповедает
человеконенавистнические теории и антикоммунизм, кто ратует
за применение силы в международных отношениях. В современ-
ных условиях научно-технической революции, обусловившей ко-
лоссальный скачок в развитии военной техники, авантюризм во
внешней политике приобретает особую опасность для всего чело-
вечества. Он таит в себе угрозу развязывания термоядерной вой-
ны. Существует еще одно обстоятельство, которое усугубляет
опасности агрессивной политики империалистических государств:
тесная взаимосвязь и взаимообусловленность современных меж-
дународных отношений. В наше время невозможно представить
себе локального конфликта, который не затронул бы в той или
иной степени всю совокупность международных отношений. «Мир
неделим!» — заявляли советские дипломаты на различных меж-
дународных конференциях межвоенного периода. Это положение
приобретает еще большее значение в современную эпоху. Ме-
стный конфликт, явившийся результатом агрессии какого-либо
государства, может столкнуть в бездну истребительной войны все
человечество. Вот почему необходима особая бдительность в от-
ношении политики авантюр и решительный отпор всяким попыт-
кам решать силой вопросы международной жизни.
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абэ 66, 70
Аквароне 312
Александер, лорд 281
Александер, генерал 363, 380
Альфиери 98—100, 187, 264, 306, 307,
310, 311
Амброзио, 192, 304, 307, 310—312, 314
Анами 397, 399, 411, 412, 416, 417,
421—423
Андо 82
Анри 77, 78
Антонеску, Ион 108—119, 122, 125
197—206, 213, 272—279, 285, 286,
292, 293, 327, 329—336, 338, 347—
350, 352, 366, 371
Антонеску, Михай 204, 205, 273, 280,
284—286, 292, 293, 302, 329
Анфузо 286, 289
Аоста 286
Арита 68, 70, 73, 76, 408
Аюкава 66
Аттолико 11, 22, 26
д’Айета 195
Ацел Э. 363
Багге 392, 393, 400, 401
Багрянов 346
Бадольо 99, 263, 312—318, 342
Баклэй 306
Бараняи 289
Бардоши 122, 126, 127, 208—213, 215
Барта 121, 123, 125, 126
Барту Л.426
Барца 289
Бастианини 271, 285, 289, 290, 302, 306
_ 307, 311, 313
Батталья, Роберто 315
Башеньеи 289, 290
Бенин 379
Бек 372
БерлиЛ27924’ 225’ 227’ 2281 291 ’ 346
Бернадетт Ф, 377, 382, 383
Бет лен 289, 291
Бисмарк 195
Блюхер 133, 134, 137, 140, 219, 221,
222, 282, 283, 293, 322, 323, 325,
327, 352, 356
Божилов 42, 344—346
Больце 167
Бонцош 361, 362
Борис, царь болгарский 42, 128, 129.
133, 227, 277, 291, 343, 344, 346,
375
Борман 375
Боттаи 190
Братиану 278, 329, 331, 348—350
Браухич 46, 93
Бушенгаген 139
Бэнетт, Стерндэйл 288
Вакацуки 391
Валдэн 138
Валев Л. Б. 40
Валленберг М. 324
Валленберг Я- 373
Валленберги, братья 378
Ванаман 383
Ван Цзин-вей 70, 149, 151, 169, 394
Варга 40
Вебер 405
Веезенмайер 339, 341, 342, 364
Всйган 101
Вейцзекер 22, 137, 138, 151, 152, 167,
175. 177, 179, 232, 238, 259, 282,
373
Велтьенс 137, 138
Вереш Л. 288
Вереш, Янош 360, 363
Верман 62, 134, 175, 228, 373
Верт 40, 121, 125
Виктор — Эммануил III 286
Виллани 35, 37
Вильсон 332, 363
431
Виль 152, 153, 255
Виноградов С. А. 351
Винцент 257
Виттинг 135, 140, 217, 219—222
Воднаиер 288, 290
Вольпп 313
Вольф, Карл 379—381
Вуори 283, 284
Габсбург, Людвиг 290
Габсбург, Отто 290
Галифакс 9
Гальдер 32, 38, 121, 137, 139, 208
Ганзен 272, 336, 350
Гаусс 373
Гафенку 30, 32, 51, 60, 61, 214
Геббельс 211, 227, 272, 293, 370, 381
фон Геверннц 403
Геде 345
Гендерсон 15, 16
Георг VI 31
Герделер 372
Геринг 11, 32, 33, 115, 116, 137, 201,
204, 264, 293, 367, 370, 374 376
381, 382
Гёрлитц 273
Герстенберг 350
Гесс 105, 367
Гессе Ф. 378, 379, 384
Гимер 125, 207, 208
Гиммлер 339, 367—370, 373, 374 378
382—385
Гитлер 5, 7, 8, 11, 13—20, 23, 25—29
31, 37—39, 44, 46—49, 52—57, 59—
61,63,69,92—108,110—115 118—
122, 124—126, 128—130, 133, 137
143—145, 150, 155, 156, 158—163
165, 166, 179—184, 186—190 192—
197. --- - '
217,
240,
260,
199, 200, 203—208
219—221, 223, 227’
243—245, 248—250
262, 264, 265—277
291—294, 300—311, 313
321, 322, 327, 328, 332*
338-345, 348, 350-353, ___
363, 366—370, 372, 374—379 381
382, 385, 388, 389, 398, 426 ’
Глаизе-Хорстенау 192
Гогенлоэ А1. 372
212—214,
230,
252,
279,
314,
334—336,
356, 358,
239,
255,
285,
319,
де Голль 107, 383
Гранди 312, 313
Грациани 103
Григориу С. 285
Гриппенберг 355
Грю, Джозеф 390
Гуарилья 314, 317
Гудериан 360
Гюнтер 400, 401
Давидеску 58
Дайета 315, 316
Да ладье 426
Далерус 15
Даллес, Аллен 289, 372, 379, 402—
407
Дарлан 101
Даскалов 42
Деак Ф. 290
Деку 78
Дениц 301, 385, 386
Дзанусси 316
Дикин, Артур 283
Димитров Г. М, 227
д-р. Димитров Г. М. («Гемето») 290,
358
Димитреску 292
Дитл 223
Джекобсон 406, 407
Джигурту 52—54
Джонс, Стенли 252
Джонсон, Хершель 401, 402
Дойен 79
Драганов 42, 62, 63, 129, 131, 132
Дроут 169
Зсйдель 140
Зорге 178, 179
Ивагуро 169
Иден 307
Имамото 240
Имреди 339, 342
Инделли 173
Иненю 105
Иноуэ 407
Иодль 93, 376, 386
Ионай 70, 71, 73, 76. 77, 387, 388,
404, 405, 410, 414
Иосида 73, 74
Иосимура 405, 406
Исава 169
Исихара 74
Кавальеро, Уго 106, 196, 262
Каллаи М. 212—214, 277, 280 286.
287, 289, 292—294 302, 336—339,
341, 366
Кальтенбруннер 34, 372, 378
Канарис 32, 95, 267, 3S8
Канин 69, 73
Каиипно 192
Каранфил 228
Карл, принц 401
Кароль И 30, 31, 108, 119, 206
Касе 143, 175, 391, 405, 407, 418
Кастельяпо 316, 317
Кевер Г. 287
432
Кейтель 8, 13, НО, 112, 121, 137, 200,
211, 235, 263, 275, 314, 328, 340,
354, 386
Келлер 381
Керстен Ф. 373, 382
Кессельринг 271, 301, 380
Кивимяки 282, 327
Клдо 180, 391, 410, 411, 422, 423
Киллингер 114, 117, 227, 286, 348
Кирилл, князь 343—345
Кита мура 405, 406
Клодиус 27, 33, 34, 40, 41, 43, 56, 204,
209, 210, 336
фон Клюге 189
Кога 257
Койсо 76, 77, 387, 392—395
Коллонтай А. М. 324, 327, 355
Коноэ 73, 74, 83, 84, 91, 173, 178, 180,
230, 231, 239—242, 244, 391—393,
408, 413—415, 419
Корсвант 83
Коскинен 281
Краппе 125
Крейги 68, 72
Крецеану 277, 279, 280, 329, 351
Кречмер 170, 233, 259
Криппс 156
Курусу 76, 80, 84, 143, 144—146, 251,
252
Кухара 66
Кьосеиванов 40
Кэлинеску А. 31
Кэмпбелл Р. 288, 315, 316
Лаваль 96, 101, 197, 266, 302
Лакатош, Геза 361
Лангбен 373
Лемнитцер 380
Линкомиес 322, 326
Липский 16, 17
Лист 131
Ллойд Джордж 107
Лозовский С. А. 412—415, 418
Лонго, Луиджи 299
Лоран 17
Людовик XI 425
Лютер М. 369, 370, 373
Макензен 11, 16, 23, 24, 50, 188, 264,
267, 290, 300, 313
Макиавелли, Никколо 427
Маккитрика 406
Миклош 343
Малик Я. А. 408, 409, 412 421
Малиновский Р. Я. 365
Мальоне 287, 307, 312
Ма«иу 278, 291, 329, 331, 333, 348—
Маннергейм 139, 140, 216, 217, 219,
220, 222, 223, 273, 323—326, 328,
353, 354, 356, 366.
Манойлеску 52
Мануплеску 60
Манштейн 204
Маужери 310
Мацудайра 177, 391
Мацумото 415, 422
Мацуока 7, 73, 77, 78, 83, 84, 86, 90,
91, 144—146, 148, 149, 152—167,
170—178, 180, 230—234, 237, 239—
241, 244, 256
Мейсснер 375
Мессе 189
Михай, король 348—351
Михайлович 213
Михов 345
Миякава 408
Молотов В. М. 104, 158, 184, 185 217,
281, 420
Монтгомери 288, 383—385
Морган 307
Моруцов 32
Муз и 382
Муссолини 7—11, 14—17, 21, 22, 94—
29, 35—38, 45—47, 50, 60, 87
94—108, 163, 164, 186—197, 220,
228, 250, 263—272, 285, 287, 290,
294, 299, 301, 303—313, 318, 319,
322, 373
Муто 76
Мушанов С. 358
Мяо Бин 393—395
Нагаи 154, 161
Нагано 153, 230
На дай 363
Нану 333
Недич 213
Неммец 233
Нидэмэйер 179
Нисихара 76, 78
Нойбахер 33
Номура 66, 67, 146, 169, 170, 173, 177,
239, 241, 245—247, 251, 252
Нэджбэлл-Хьюджесон 288
Огура 177
Одзаки 235, 236
Окада 391
Ока мото, Сейго 391, 405—407
Окамото, Суемаса 393, 400, 401
Оикава 84
Олесе н 378, 379
Оно, Макото 82, 401
Орлов П. Д. 217
Осборн 317
433
Осима 9, 68, 69, 83, 146—150, 161, 170,
171, 175, 177, 179, 231, 232, 235,
238—241, 243, 244,248—252,255—
261, 295, 296, 388
Отт 69—71, 76—79, 84, 86, 89, 143,
145, 149, 150, 153, 154, 163, 167,
170—179, 231—234, 236, 239—243,
245—247, 253, 259, 261
Охаси 78—80, 167, 180, 240, 247
Паасикиви Ю. 324—327, 352
Павелич 213
Папен 105
Паппенгейм 338
Парилли 379, 380
Пауль 379
Паулюс 93
Пелл 214, 215
Перт 13
Полек 336
Попитц 373
Попов И. 42, 43, 62—64, 127, 128,
132
Прокопе 278
Пфлаумер 202
Пэтен 48, 96, 101, 267, 302
Рамсей 282, 283, 293, 327, 353
Рангель 216
Раца 339
Раше 373
Редер 161
Риббентроп 5—12, 14, 17, 18, 23,
28, 31, 33, 36, 37, 46, 49, 50
г - ~ - ---
77, 79—81, 84, 87, 99,
"" "" 117, 126, 128,
139, 146—150,
170—176, 178,
193, 196, 197,
213, 219, 221,
26—
52—
105, 106,
131, 132,
155—159,
179, 184,
204—206,
225, 228,
190,
211,
54, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 68, 69,
110—112,
134, 137,
161—166,
185,
210,
230, 232, 234. 235, 243, 244, 247—
253, 255—260, 264—268, 270, 283,
291—293, 295, 296, 302, 313, 314
322, 323, 325, 327, 339—341 344
348, 352-354, 356, 362, 367 369*
370, 372—375, 377, 378
307, 311, 313,
Ринтелен 262, 300,
311
Рихтхофсн 64, 127,
Роммель 195, 196, 371
Рузвельт 146, 147, 133
222, 241, 242, 245'
279, 288, 302, 318*
384, 408
Рундштедт 189, 209
Руст 190
Рю 402
303,
132
159,
166,
248,
378,
172,
252,
379,
174,
278,
381,
Рюти 134, 135, 141, 218—222, 277, 278,
281, 282, 322, 323, 326, 327, 352—
355
Сакамото 245
Сакая, Тадаси 393, 401
Сакомидзу 422
Сакондзи 71
Салазар 285
Салата 303
Салаши 365, 366
Сато 81, 297, 412—415, 418, 419
Севов 346
Сигемицу 387—389, 391, 393, 394, 400,
401, 408
Сима, Хориа 114, 115
Симада, 295
Симой X. 108
Сиратори 84
Скоппа, Бова 284
Скорца 313
Сметанин К. А. 69, 234
Смит Б. 317
Соболев А. А. 129
Сомбатхейи 338
Спелман 312
Сталин И. В. 100, 106, 147, 156, 157,
171, 222, 278, 282, 344, 375, 383,
384
Стояи 56, 59, 122, 124, 209, 215, 342,
343
Стэндли 281, 282
Сугияма 154, 233
Судзуки, Бунгиро 392, 393
Судзуки 396, 397, 410, 411, 413, 416—
419, 421—423
Тайлер Р. 289
Тай-ли 394
Такаки 405
Такамацу 413
Талвела 139
Талейран 425
Танакамару 408
Таннер 135, 218, 221, 281, 323
Татареску 32, 33, 50, 51
Татекава 145, 166, 175, 180
Телеки П. 34—36, 38, 39, 57, 59, 123
Тераути 69
Тиссо 273
Того 75, 145, 245, 246, 248—251, 253,
389, 391, 397—401, 404, 405, 407—
419, 421, 422
Тодзио 73, 84, 180, 230, 231, 233, 236,
242, 244, 248, 251, 259, 295, 387,
391, 396, 397
Тоеда 240—242, 416, 117, 422, 423
Тойода 421
434
Толбухин Ф II. 359
Том 98
Трумэн 419
Тэрасаки 240
Цсхлинг 283
Циапетти 21
Цонев Л. 43
Цуяма 402
Уайт 402
Угаки 394
Упвари Д. 288
Уллепн-Ревицки 290
Умедзу 167, 399, 401, 412, 417, 421 —
423
Уокер 251, 252
Уолш 169
Фабрициус 31, 50, 51, 108, 109
Фалькенхорст 223
Фараго 364
Филиппе 279
Филов Б. 62, 63, 128, 130, 223—227,
344, 345
Фогт, Аллан 378, 379
Франко 5, 12, 95, 96. 100, 102, 302
Фрей А. 287, 288
Фриснер 348, 350, 362
Фудзнмура 391, 402—406
Фумми, Луиджи 307
Функ 83, 164
Футагами 90
Хакцелль 355
Харудзи, Мацуе 74
Хассель 374
Хата 72, 73
Хауфе 204
Хейнрике 139, 217, 327, 328
Хейс, Карлтон 285
Хенией 361
Хигаснкуни 394
Хиранума 177, 413, 422
Хирота 389, 409, 412, 413
Хнрш 405
Хо Ип-дин 394
Хор, Самуэль 107, 316
Хорти 35, 37, 38, 40, 124—126,
211, 212, 272—275, 277, 286,
292, 293, 337—343, 360—366
Хубач В. 318
Хэк, Фридрих 402, 403
Хэлл 169, 170, 176, 237, 239, 247, 252,
278, 279, 284
Хэттл, Вильгельм 372
Хюнницен 217
207,
289,
Чаки 35—37, 54, 56, 57, 59, 120
Чан Кай-ши 73, 146. 149, 166, 169, 172,
394. 395
Чатаи 275, 362
Чемберлен 9, 426
Черутти 313
Черчилль У. 30, 107, 279, 280—282,
288, 290, 302, 318, 337, 369, 378,
383, 384, 395, 408
Чиано Ъ, 7—12, 14, 15, 17. 22—25, 35,
47—50, 57, 59, 60, 87, 104—106,
126, 187, 190—192, 194, 196, 197,
211, 213, 250, 264—268, 271, 284.
312, 313, 334
Чуо-Нао-снн 392
Шскенбургер 357
Шелленберг, Вальтер 368—370, 373,
375, 382, 383
Шенеберг 375
Шер 179
Шишманов 344, 345
Шмидт 29, 156, 185, 188, 189, 308
Шнурре 135, 140, 221, 322
Штаммер 84, 86, 87, 295, 388
Штеенграхт 343, 344, 374
Штейнгарт 154, 165, 166, 354
Штирбен 331, 332, 333, 336
Шторх 378
Штукарт 202
Шуленбург 166, 184, 185
Эйзенхауэр 316—318, 381, 383, 384,
386
Эйри 380
Энгельс Ф. 425
Энкель 325, 356
фон Эппа 83
Эрдмансдорф 126, 208, 244
Эрман 384
Эрфурт 217, 223, 273, 323, 326—328,
355, 356
Юнгерт-Арноти 360, 361
Юрчек 361
Ямамото 234
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ....................................................... 3
Глава первая. Фашистская дипломатия в период «странной войны» jg
Глава вторая. Поражение Франции и дальнейшая консолидация
фашистского блока ...........................................45
Глава третья. Тройственный пакт...............................66
Глава четвертая. Державы оси и их европейские союзники нака-
нуне нападения на СССР.......................................92
Глава пятая. Стремление Германии втянуть Японию в осуществле-
ние своих планов и японская дипломатия.....................143
Глава шестая. Нападение фашистского блока на СССР 181
Глава седьмая. Японская агрессия на Тихом океане и германо-
японские отношения..........................................230
Глава восьмая. Коренной перелом во второй мировой войне и
кризис фашистского блока ...................................262
Глава девятая. Конец дипломатии оси Берлин — Рим 299
Глава десятая. Разрыв Румынии, Финляндии, Болгарии и Венгрии
с Германией ................................................320
Глава одиннадцатая. Дипломатические маневры руководителей
нацистской Германии в конце войны...........................366
Глава двенадцатая. Попытки японской дипломатии добиться
компромиссного мира ..................................387
Заключение ......................................................425
Указатель имен...................................................431
Виктор Левонович Исраэлян,
Леонид Николаевич Кутаков
ДИПЛОМАТИЯ АГРЕССОРОВ
Германо-итало-японский фашистский блок.
История его возникновения и краха.
Редактор издательства А. Г. Крапенкова
Художник Н. И. Шевцов
Технический редактор Л. В. Ласкова
Сдано в набор 26/VI 1967 г. Подписано к печати 2/Х 1967 г.
Формат 60Х90'/1в. Бумага № 2. Усл. печ. л. 27,25. Уч.-изд. л. 28.4
Тираж 10 200 экз. Т-11965. Тип. зак. 6794.
Цена 1 р. 88 коп.
Издательство «Наука» Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука» Москва, Г 99, Шубинский пер., 10
В.Л. ИСРАЭЛЯН,
Л.Н. КУТАКОВ
ДИПЛОМАТИЯ
АГРЕССОРОВ
И АДА1t AbClBO •НАУКА