005007643

Коробоп Егор Ппнлипнч
СО п л л Л Ь [ 1 0 - К У Л Ь Т У Р П ьгтг. Г)

сповы

1' у Г ; С К О Г О K C ) I I C E Í ' B / S . T ] B ! ^ ' Í Л .
А К Т У А Л И З А Ц И Я П А Р А Д И Г М Ы Л . Л.

ГИХОМИРОВЛ

. : 4 . 0 0 . 0 | - Т е о р и я и нсторгтя к у л ь т у р ы

Лвгорефер.п
лиссертспин на соискание учёной степени
кандидата философских наук

1 2ЯНВ20|2

Комсо!.](1;11.с.к-11а-Амура - 2011

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии с1)елерального госу• дарствеиного бюджетного об1)азовательного учреждсни;: высшего профессионального образования «Дшьневосточншг государс . вепная социально"" гуманитар-ная академия» (ФГБОУ ВПО «ДВГСТА»)
Научный руководитель:

доктор фшюсофских наук, профессор
. Ьляхер Леонид Ефимович

Офивдальнис о!шоне1гш:

доктор философских наук, профессор
Н;1ки;1УЛ А л ' - к с а и д р Г е о р г и е в и ч

кандидат культурологии, доцент
Тимофеева Ирина Юрьевна
Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экоиомчки и права»

Защита состоится 17 декабря 2011 г. в 13.00 на заседании Объединенного
совета по защи те докт орских и кагщндатских диссертаций Д|\1.212 л'92.05 при
•Федеральном государственном бюджетном образовательиим учреждении высшего профессионального образования «Комсомольскнй-на-Ал1уре государственный технический университет» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре,
681013, пр. Леншю, 27, ауд. 201/3.
С диссертацией мо;кно ознакомиться в научно-технической библиотеке
ФГБОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный техничеС1ШЙ университет».
Объявление о защите и автореферат размегдены па сайте Министерства образования и науки РФ по адресу: Ы1р://ц10п.£0У.ги и на сайте ФГБОУ ВПО
«КиАГТУ» по адресу ЬЦр://кпа5Ш.ги

Автореферат разослан «

»

2011 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета
("Нл.
доктор филологических наук, доцент
2

А.А. Шунейко

ОБЩАЯ Х Л Р А К Т Е Р И С Т И К Л Р А Б О Т Ы
Актуальчос1ь исслсловп!!!1я. Исследопаиме социокультурных смыслов
политических, иисппутопГ'уотючспых политических концептоп получаст псе
большую ак-т^'алкзатппо' и культурологии. Все более очевидным становится тот
факт, что политпчссхне категории, сше иедяпио воспрпннмапшиося в качестве
универсальных, н,\1С!от' ку.тьтурную природу, обретая в каждом социокультурном контексте иной. Новый смысл. Игнорирование этого обстоятельства ведет к
нарастанию противоречий, с особой силой проявившихся в настоящее время.
Рубеж ХХ-ХХ1 веков Напомнил о себе остротой проблем, воз1Пн<ших в осознании исторической спепгфйки таких явлений, как государство, общество, их
значимости для исторти!, их взаимосвязи и основ этой взаимосвязи. Эти проблемы возникли на основе, аккумулирующей итоги развития человечества как
предшествующего столетия, так и наступившего века. Политические, национальные, социальные, экономические, религиозтгые противоречия с рювой силой проявились )1 ироиессе осознания роли государства в современной жизни.
В плане праки{ческой жизнедеятельности людей наблюдается ухудшение в
самых разнообразных сферах: политических - в связи с попыткам!» реализовать
идею «транзнторной демократии», экономических - в связи с образованием новых центров силы в странах Юго-Восточной Азии и Южной Америки; религиозных - в связи с попытками создания моноконфессионального государства и т.
п. В однополярном мкре возникает все больше проблем. Однако понимание самой пробт;>ш па глобальном уровне не снимает необходимости ее исследования на уровне конкретных культур. Именно здесь и возшп<ает самая острая и
сложная проблема - соц1;окультурпой идентификации (в целох! и в ее отдельных ироявлениях), все более проявляющаяся в Д1нгамике обп[еетвеиного развития.
Для того, чтобы' воз;Чикла возможность вььчвить смыслгл, которые национальная культура пр!;нисывает политическим категориям, претендующим на
универсальность, необходимо тгаличие иного, отличного от универсалистского,
описания напио!!яльной политической культуры. В противном случае все
•смыслы, которые приданы национальной культуре, станут воспригитматься
лишь в качестве «погрешностей» универсальной схемы. Только наличие такого
описания и особого языка этого описания позволит осознать национальную
природу базовых политических категорий и политических институтов. Наиболее логичным претспдевгом на статус такого описания выступает, на наш
взгляд, традиция, идущая от русского консерватизма, как особого идеологического и культурного фетгомеиа русской культуры. Именно в этой традиции были наиболее четко сформулированы осповяни'! националыгой культуры, принципы ее описания, проанюпоставлеиные традиции Просвсп1еШ1Я, породившей
универсалистский политический проект.
О роли развития консервативной мысли в России говорят мтгогис философы, социологи, кулкч'З'рологи, Вместе с тем неоднокр.атно высказывались и сомнения в применимости к России, выработанного почти столетие назад, кои-

С

цента «русский консерватизм» в силу его изиачалыюй обращенности в прошлое, причем, прошлое, по мнению критиков, искусственно сконструированное. Тем не менее, использование этого понятия в процессе изучения истории
русской культуры, представляется оправданным и корректным. Дело не только
в том, что именно в рамках этой парадигмы творили крупнейшие деятели культуры XIX столетия, но и в самой методологии ее изучения, предлагаемой консерватизмом. Она, как парадигма мышления, в первую очередь апеллирует к
культурным образцам и нормам, делает их ключевыми .'элементами описания и
конструирования реальности. Тем самым, неизбежно, консервативное осмысление исторического процесса BbiCTynajm, прежде всего, как социокультурное.
Этот феномен - культурологичности как фундаментальной основы социальнополитического мышления - не есть только принадлежность XIX века. Современность также приобретает эти черты. Это и делает описание коне ;оватизма
•как феномена русской культуры не только значимым исторически, но и актуальным для совремипюсти, для науки о культуре в це;юм.
Основная проблема исследова1шя состоит в вьмвлении специфических характеристик и 0С1ЮВ русского чонсерватизма в процессе изучения русской политической культуры на примере наследия Л.Л. Тихомирова. Решение данной
проблемы требует- изучения как властного, так и культурного потенциалов,
сформированных отечественной культ>рой в качестве средств оптимизации
взанмоотношеш1Я общества и государства на разлнчны.у этапах исторического
развития России.
Степень разработанности проблемы. Активное исследование русского
консерватизма в нашей стране началось с конца 80-х гг. Х>С века, хотя его отдельные аспекты рассматривались уже в дореволюцпсч;1£1х исследованиях В.З.
Завитпевича, Н. II. Кареева, П.Н. Ми;иокова, Г.В. Плеханова', в трудах философов русского зарубежья: М.А. Бердяева, В.В. Зепьковского. И.О. Лосского,
Г'.П. Федотова, Г.В. «Р.чоровского, С.Л. Франка" а так/ice в работах, С.А. Левицкого^ и других русских учёных.
Историю формирования монархических взглядов Л.Л. Тихомирова подробно проанализировал O.A. Милевский. Теория монархии Л..Л. Тихомирова была
исследована И.Л. Исаевым, рассмотревшим ее как политико-правовую конструкцию, созданную в русле романтических утопий консервативного идеализма'*. Подход А.И. Исаева развил A.B. Пролуб1гаков, на'^таг.'вающий на утоппче' Плеханов Г.В. Ноиыл защитник самодержавия, или горе Л. Тихомирова. - М., 1956;
Милюков П.И. Из истории русской интеллигенции. Сборник статей и этюдов. - М., 1903.
^ Франк С. Л. Русское мировоззрение. - СПб.: Наука, 1996; Флоровскин Г.В. Х.шстиаист1,о и цивилизация: asGpamiue труды по богослов!ио и философии, i.'l,: Из/^лтсльиво Русской Христиаискои гуманитарной академии, --2005; Лосский И.О. История русской философии - М.: Советский писатель, 1991,
,
^ Левицкий С.А. Cßo6o;j,a и ответсгвеииость: «Основы органического лшровоззрения» и
статьи о солидаризме. - М.: Посев, 2003.
;
'' Милевский O.A. К вопросу о причинах отхода Л. Тихсмирова от революционного движения..-Томск: ООО Курсив,1995; Исаев И. А. Политико-праьоваи утопия в России(конец
Х1Х-начало XX в.). - М.: Наука, 1991.
4

.ском характере всей русской копсервагивной мысли. Их позицию подпсрг критике В.И. Цыганов, считавший, что присутствие в социально-политологических
воззрениях Л.Л." Tиxo^шpoвa этико-религиозных представлений не может свидетельствовать об их утопичности. В.И. Цыганов солидаризировался с оценками С.М. Сергеева, Итгтерпретировавшего взгляды Л.Л. Тихомирова в русле
творческого традиционал -гзма, отразившего в этой интерпретации точку зрения
самого Л.А. Тихомирова, который дистанцировался от консервативных идеологам. Позиции В.И. Цыганова и С.М. Сергеева поддержал C.B. Чссноков, детально реконструировавший историю изучения и оценок монархических взглядов Л.А. Тихомирова. С апологией государственно-правовых идей Л.А. Тихомирова выступил М.Б. Смолин. В аспектах русского традиционализма монархические взгляды' Л.А. Тихомирова также анализировались A.B. Рсп1И1ковым,
М.Ю. Понежииым, Е.А. Тимоховой, A.C. Карцовым\
В советский период появился ряд работ, посвященных отдельным консерваторам и конссрвативггым периодическим изданиям XIX века (Н.М. Дружинин,
B.А. Скороспелова, В.А. Твардовская и др.); идеологии и деятельности консерваторов в период царствования Александоа I и Николая I (Н.В. Минаева, C.B.
Мироненхо, М.М. Сафонов и др.). Некоторые аспекты истории русского консерватизма отражены в исследованиях проблем политической борьбы в годы
.реформ Александра II (монографии П.А. Зайончковского, Н.М. Дружинина,
Б.Г. Литвака и др.), а тат- ке истории дворянства и русского либерализма (труды
Н.М. Пирумовой, Е.А. Дудзинской, Ю.Б. Соловьева, Н.И. Цимбаева, К.Ф. Шацилло и др.)®.
Большое количество работ по проблемам русского консерватизма существует в зарубежной литературе (исследования Р. Бернса, А. Валицкого,
C. Лукашевича, Р. Пайпса, Н. Рязановского, Р. Мак-Мастера и др.) .

' Прояубников А. В. Когщепиия монархической государственности Л. А. Тихомирова :
Лвтореф. дис. на соиск. стоп. канд. политоп, наук. - М , 199R; ЦмгапоЕ: В. И. Идея русского
самодержгкия и ее развип-г в творчестве Л.Л.Тихомирова : Дис. ... канд. юрид, Т1аук :
12.00.01 Н. Новгород, 2000; 'ÍCCIIOKOB С. В. Роль идейно-политического наследия Л. Л. Тихомирова в русской общоствениой мысли и культуре конца XIX-XX веков. - Дис. ... каид.
ист. паук : 07.00.02 : Н, Новгород, 2005; Сергеев С.М. «Мои идеалы в вечном...» (Творческий традиционализм Льва Тихомирова) // Тихомиров Л.Л. Монархическая государственность. - М.: ГУП "Облиздат", ТОО "Ллир", 1998; Смолин М. Б. Государственные идеи Л. Л.
Тихомирова // Тихомиров Л. Л. Лпологпя Веры и Монархии. - М.: Москва, - 1999; Репников
A.B. Консервативная коппепция российской госудярстпспиости. - М., 1999; Карпов Л.С.
Правовая идеология русского консерватизма. - Москва, 1999.
' Зайончковский П.Л. Русское самодержавие в конце XIX столетия. М. 1970; Гросул В.Я.
Итенберг Б.С. Твардовская D.A. Шлцилло К.Ф. Эймонтова Р.Г. Русский консервятизм XIX
столетия. Идеология и праустика. М., 2000; Дружинин Н.М. Сон;':ально-экопомпческая история России. Избранные труды. М., 1987;
' Пайпс Р. Русский ко1гссрватргзм и его критики: Исслслопанис политической культуры М.: Новое гздательство, 2008; Lübbe Н. Freiheit statt Emanzipationszwang. Die Liberalen Traditionen und da.s Ende der marxistischer lilusioncri. Zürich, 1991; Mac - Master R. Danilcvslcy and
Spengler: а new interpretation // Journal of Modern History, 1954, - No. 26;
5

Начало изучения консерватизма как целостного политического и социокультурного феномена в современной отечественной .пауке было связано с выходом работы A.A. Галкина и П.10. Рахшмира «Консерватизм в прошлом и настоящем» .
Позднее
появились
исследования
Миграняна,
А.Ю. Мельвиля, A.A. Френкиаа, Т.М. Фадеевой, М.М. Федороиой и др. Следует отметить статьи К.С. Гаджиева и В.Н. Гарбузова, н котор).1х н|:)едставлены
анализ различных подходов к определению сущности консерватизма и его типологнзация'''.
За последнее десятилетие появились работы, посвященные отдельным
представителям русского консерватизма: монографии и статьи С.И. Бажова,
Д.М. Володихина, A.A. Королькова, Ю.С. Пивоггрог-а, В.Н. Морякова,
А.Ф. Сивака и др.; исследования А.Р. Ефименко, A.B. Новикова, Н.В. Поляковой, К.В. Султанова, Е.А. Тимоховой, М.Ю. Чернавского'" и др.
Среди работ, посвященных целостиj:.iy анализу русского консерватизма,
существует несколько направлений исследований. Во-нер»ых, это т.^/ды В.А.
Гусева, A.B. Реииикова, О.В. Кишеиковой и К.А. Лотарева, посвященные выявл о ш ю особенностей русского консерватизма как политической идеологии; вовторых - работы A.B. Деникина, A.C. Карцова, Г.П. Монастырских, С.И. Пушкина, обращенные на определение философских и мировоззренческих основаiHiH отечественног о консерватизма; в-третьих - исследования С.Ii. Малявина,
.•V.H. Мочкина, Г.И. Муснхииа, В.В. Рузапина, Г'. Рор.мозера ч A.A. Френкина,
содержащие коми:фативиый аншшз русского и европейского консерватизма, а

I'UJIKUII Л. Кииссрвагизм вчера и сегодня /,' Вл;лть. - 200.\ - Л12; ra'«jyiüu li.H. Типилогия UMepiiicaiiCiCoro консерватизма. Историогр. Очерк / П. И. Гьрбузои. - Псков.: Изд. гос.
нед. 1И1-Г им, С. М. Кирова. - 2004.
М т раняи Л. М. Псреосмыслшая коисерватнз;.! // Вопросы философия. - 1990, - №11;
.Френки]! А. А. оапал1Ш1'срмаискнг »оисерватори; кто о а а ? - М. : Международные отношения, 1990; Фадеева Т.М., Стефанов Ю.И. Предисловие к pyccKO.Niy изда1иш. - В кн.: Генон
Р. Симво]И1ка креста. М., 2004; Гарбузов В.Н. Типологи.ч американского консерватизма. Историогр. Очерк / В. Н. Гарбузов. - Псков.: Изд. гос. пед. цн-т им, С. М. Кирова. - 2004; Гаджиев К. С. Современный консерватизм. - М., 1592.
Корольков АЛ. Пророчества Константина Леонтвеаа. - СПб.: Излатсльстсо СанктПетербургского университета, 1991; Во.тодихин Д. М. «Высок^'мерики: странник». Философия н жизнь Консташ'ина Леонтьева. М., 2000; Сивак /v.f!'. Ьс. гиик русского аиокшншсиса.
// Лит, газета, - 1991. - 20 нояб.; Пивоваров Ю.С., diypcûu А.И. «Русе;.:.'а;; Система» как попытка нонимаиия русской истории // Полис. 2001, j\'i;4; Моряков В. И. Поиски пути. Русская
общссгвениая мысль второй половины XVill века. О государстве и общгст'ве)) - М., 1998;
Сахарой Н., Illeiiüpiieu А., Поляков ¡0. Интелли1-е11ция и в.т:'сть7/ Санкт-Петсрбу ;..-ские ведомости. 14.01. 1995; Ефимеико Л, Р, «Эволюция социальао-исто;жчеС1сих ü фшюсофских
взглядов Л, Л. Ти.чомирова», М„ 2000; Тимохова Е.А. Русский консерватизм рубежа XIX Х.Х вн. М,, гОО.";; Че11навск1н"1 М11\ Два иид.\ода к определению'коисерцг.т.гзма // Традиционалит.м и консерва1'аз.\1 на юге России. Южаороссиигкое
iiay'iiiv;c обозрение.
UIlL:hUpa'/wvw.bg-zpanie.ru/arJcle.php?iiid =614 (д:;та обращена;! i6.09.2ul0).

также сравнение консерватизма с другими течениями общественно-политической и философской мысли".
Существует также ряд работ, в которых излагаются взгляды отдельных
'представителей русского ' консерватизма (K.M. Антонова, Л.В. Дегтевой,
Н.С. Коваленко, А.Я. Кожурина, Ю.Б. Мелих, C.B. Наумова и др.)'1 Идеи консервативных мыслителей рассматриваются в трудах по истории русской философии В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Б.В. Яковенко, A.A. Галактионова,
П.Ф. Никандрова, А.Ф. Замалеева, А.И. Новикова, И.И. Евлампиева, а также в
коллективной монографин под редакцией М.А. Маслина'^.
Несмотря на большое количество исследований, так или иначе связанных с
наследием русского консерватизма, работы, рассматривающие это направление
в качестве целостной профаммы национальной политической культуры, остае т с я эпизодическими. Консерватизм в большей части работ продолжает восприниматься исключительно как феномен истории культуры, при этом игнорируется его особый подход к изучению культурно-философских проблем, который может быть актуален и сегодня. Решение этой проблемы предполагается в
настоящей диссертации.
Объектом исследования в данной работе является русский консерватизм,
представленный в качестве интеллектуального феномена, содержащего целостный подход к пониманию национальной культуры, в том числе политической
культуры.
Предметом нсслсдопя»1пя выступает актуализация парадигмы Л.Л. Тихомирова в рамках социально-культурных основ русского консерватизма.
Цель исследовання - выявить социально-культурные основы русского
консерватизма на примере парадигмы, задаваемой работами Л.А. Тихомирова.
" Гусев В. А. Русский консерватизм: оспопные направления и этапы развития. - Тпсрь.,
2001; Репников A.B. консервативная концепция российской государстпепности. - М.; 1999;
Лотарев К.А. Истоки и особеттости российского консерватизма // Социалыю-гуманитарные
знания. - 2000. - №3. Мочкнн А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в
конце XIX - начале XX века). М., 1999; Мусихин Г.И. «Россия в немецком зеркале (сравнительный аггализ германского и российского консерватизма)». М., 2П02. Рормозер Г., Френкин
А. А. Новый консерватизм: вызов для России. - М., 1996;
Кожурин А.Я. Социальные аспекты антропологии К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова.
Дйсс. ... к.ф.н. СПб., 1997; Антонов Ю.Ф. Учредительное собрание или Всероссийский земский Собор? // Имперский вестник. 1995. Январь Ks29; Коваленко В.И., Костин А.И. политические идеологии: история и, совзземснность.// Вестник московского Университета, 1997, №2, Серия 12.
Зеньковский В. В. История русской философии. - М.; Раритет, 2001; Лосский Н.О. История русской философии - М.; Советский писатель, 1991; Галактиоиоп A.A. Органическая
теория как л»етг)дология социологической концепции Н.Я. Данилевского в книге «Россия и
Европа» // В кн.: Данилевский Н.Я. Россия н Европа: Взгляд на культурт-тс и политические
отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995; Замалесв А.Ф. Лскпии по
•истории русской философии. - СПб.: издательство С.-Петербургского университета, 1995;
Нопиков В.И. Формирование нравственных традиций и привычек в советском обществе.
Пермь, 1963; Русская идея /Состтлпел!. и автор вступительной статьи М.А. Маслим. - М.:
Республика, 1992.
.
,

Достижение поставленной цели исследования обусловливает решение следующих задач:
- выявить особенности культурно-исторического подхода в изучении существования нации в условиях централизованного полинационального государства;
- исследовать развитие традиции консервативной мысли в процессе построения русского общества в соответствии с условиями парадигмы, предложен!юй Л.А. Тихомировым и её репрезе1Ггативность в современном культурном
сознании россиян;
- проанализировать теоретические и социокультурные предпосьшки формирования русского консерватизма и его роль в развитии русской культуры;
- выявить культурную специфику отношения идеологемы «традиционное
общество» к идеологеме «традиционное государство», предложенным Л.А. Тихомировым в предреволюционный период развития России;
- выявить и проанализировать факторы оптимизации взаимоотношения общества и государства в современной России на основании принципов, эксплицированных из наследия русского консерватизма.
Мстодологпческне основаппн исследования. В качестве базового метода
исследования культурологических аспектов русского консерватизма в наследии
Л. Тихомирова используется герменевтический подход, создающий возможность новой интерпретации идей русского консерватизма, экспликации из его
публицистических статей целостного псторико-культурноуо мировоззрения.
В качестве теоретической ос1Юбы работы используется идея Л.Г. Ионина о
существовании в культурном пространстве «свернутых» культурных моделей,
которые при определетгых условиях могут быть развернуты в полноцеш1ые
культурные 11)еномены'''. К таким «свернутым», потенциальным культурным
моделям и ^юж^ю, на наш взгляд, отнести идеи русского консерватизма.
В исследовании применены приемы сравнительно-исторического и структурно-функционального методов.
Источниковая база псследованни включает прежде всего работы
Л..А.Тихомирова, представляющие собой целостный культурно-философский
комплекс, а также работы европейских и русских теоретиков консерватизма:
Т. Гоббса, Г. Гегеля, К. Манхейма, A.C. Хомякова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева. К исследованию привлечены труды современных исследователей
A.B. Репникова, В.В. Аверьянова, A.C. Ахиезера, C.B. Лебедева, Г. Моро'' с цеИоник Л.Г. Социолопш культуры. М., 1996.
Тихомиров Л.Л. Единолична! власть как принцип государст'вснного отроения.
М.,1993; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - М . , 1 9 9 8 ; Тихомиров Л. А. Релщ-иозао-философские основы истории. - М., 1998; Тихомиров Л.А. Руководящие идеи русской яйпни. - М., 2008; Тихомиров Л.Л. Религиозно - философские основы истории. - М.:
Москва- 1998.
Моро Г. К вопросу о становлении консервативной идеологии в России.
URL-.http;//w\vw.edin.ruyuser/inde.x. (дата обращс.чия 17.11.2010.); .Ахисзср А. От закрытого к
открытому обществу — путь протиь )С10яния кат астрофам !! Рубежи. М., 1997, №7; Аверья-

лью создания целостной хронологаческой картины развития русского консерватизма, одним из наиболее значимых представителей которого и являлся
Л.А. Тихомиров.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• Впервые русский консерватизм рассмотрен как целостный социокультурный феномен, опирающийся на собстьенную исследовательскую программу и
программу культурного строительства, альтернативную традициям европейского Просвещения.
• Выявлены и описаны принципы, содержащиеся в теоретическом и публицистическом наследии Л.А. Тихомирова в виде вектора экспликации феномена русского консерватизма как целостного культурного феномена.
• Выявлены условия применения методологического подхода Л.А. Тихомирова к анализу современных культурных процессов, протекающих в сфере
политической культуры России.
На защиту выносятся следующие положения:
• Русский консерватизм как особое течение русской жизни сформировался
в условиях оппозиции или альтернативы «европейскому» пути развития. В этом
качестве он выступает не только и не столько в виде идейно-философского направления, сколько в качестве программы структурирования реалий политической жизни и программы культурного строительства на национальных основаниях.
• Оптимальным источником выявления особенностей консерватизма как
феномена русской культуры выступает идейное наследие Л.А. Тихомирова,
наиболее полно отражающее его взгляды на основания политической жизни,
укорененные в национальной культуре. .
• В качестве базовой культурной модели русский консерватизм рассматривал оппозицию «традиционного» общества, основанного на ценностях национальной культуры, и «цивилизованного» общества, ориентированного на утилитарные ценности. При этом доминантным началом оппозиции выступает
«традиционное общество», ориентированное на национальную культуру. Выявление этой системы ценностей и конструирование на ее основе общественных
идеалов определяли формулы задач, ставившихся перед представителями русского консерватизма, перед властью и обществом. Именно поэтому консерватизм является не столько политическим, сколько социокультурным феноменом.
• В русском консерватизме, в котором и государство, и общество базируются на общей системе ценностей, классическое противопоставление государства и общества теряет свой смысл, и в виде самостоятельного феномена не выделяется. В противоположность этому в рамках «либеральной доктрины» естественные формы культурного взаимодействия между людьми, в том числе между властью и подданными, считаются сомнительными и поэтому выводятся за
пределы жизнеустройства. Подменяясь политикой, такого рода естественные
нов В. О смысле русского неоконсерватизма. URL: http: //www.
vie.ru/analit/rusideo/rusneocönservatismJitm. (дата обращения; 25.10.2009).

pravosla-

формы к тому же выглядят отчужденными, образуют культурно-исторический
вакуум, заполняемый нежелательными эрзац-идеологиями.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы
и результаты, полученные в настоящем исследовании могут быть использованы
при разработке и конкретизации понимания механгома философскокультурологического знания, в частности, традиционно-консервативных идей в
жизнедеятельности общества. Они дают ключ к пониманию динамики общественного сознания различных исторических периодов, форм государственного
правления, социальной психологии народов и другое. Тем самым расширяется
проблемное поле исследований политической культуры, одинаково значимое
как для политологии, так и для культурологии. Конкретизируется содержание
аксиологического подхода, его основных категорий, формируются основы прогностического виденья российского дореволюционного и современного бытия.
Практическая значимость исследования определяется возможностью
применения результатов исследования в создании и чтении базовых курсов по
теории и истории культуры, политологии, социальной философии, а также разработки методических рекомендаций по формированию и реализации культурной политики прежде всего в регионах с транзитивным характером жизнедеятельности.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования
докладывалась на следующих научных и научно-практических конференциях:
молодёжной научно-практической конференции «Молодёжная наука - интеллектуальный потенциал XXI века» (Биробиджан; 2004); Молодёжной научнопрактическая конференции «Студенческая наука - интеллектуальный потенциал XXI века» (Биробиджан; 2003); Региональной межвузовской научнопрактическая конференции «Высшая школа - важнейший государственный ресурс регионального развития» (Биробиджан; 2006). Основные положения диссертации опубликованы в открьггой печати, в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ, - общгш объемом 24 п.л.
Структура и объём диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, Заключения, Списка литературы из 230 наименований. Объем диссертации - 193 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования. Рассматривается степень научной разработанности темы, источниковедческая, эмпирическая и методологическая база,
излагается новизна научных результатов и практическая значимость исследования.
1
В первой главе «Консерватизм как феномен русской культуры» раскрывается содержание понятий «консерватизм», «традиционализм», «прогрессизм», рассматривается процесс формирования этих культурно-исторических
10

понятий в философской мысли Западной Европы, определяется роль государства в формировании идеологии и культуры страны. Освещается ход формирования понятия консерватизма в русской культуре.
В первом параграфе «Консерватизм как философско-культурологическая категория» даётся определение пошггия «консерватизт/> в контекстах
политического и культурологического знаний, а также модификаций социально-политического и философского развития, представители которых в различные эпохи выступали за сохранение традиционных основ общественной жизни.
В политическом контексте консерватизм предстает в виде программ и теоретических выкладок политических партий. Как социокультурное явление консерватизм присущ национальной жизни на определённом этапе ее развития в
экономической, социальной, правовой и геополитической областях. Дается
анализ понятия «консерватизма», выявляются различные точки зрения исследователей на это явление. Описываются культурно-философские модели консерватизма в условиях российской и нероссийской государственности.
Проанализировав научные подходы к трактовке консерватизма, автор выделяет два подхода: функциональный и идеологический. Функциональный подход исходит из представления о консерватизме как явлении, акцентирующем
сохранение существующих институтов; идеологический подход - из представления о консерватизме как ценностной системе, позволяющей отнести то, или
иное социокультурное, политическое течение к консервативному типу. В параграфе анализируется культурно-политическая идея традиционализма, исходящая из представления об обществе, существующем изначально подобно органической природе, а также исторически первое традиционалистское течение
консерватизма Э.Берка, которое и положило начало консерватизму как идеологической, политической и социокультурной системе.
Проводится сравнение понятий либерализма и либерал-консерватизма, которые не выдержали испытания временем; вводится понятие культурноисторического консерватизма, определяется его зависимость от культуры, анализируются история его возникновения, культурные проявления, в том числе и
традиционно-мистические начала.
Делается вывод о том, что можно представить консерватизм не как устоявшуюся доктрину, поднимающуюся из недр естественно-обыденной жизни, но
как многогранную социокультурную теорию, прошедшую определённую эволюцию: от культурно-философской апологии абсолютизма, до экономикополитических моделей существования наций в современном мире.
Во втором параграфе «Философские корни русского консерватизма»
показано, что европейская культура воспринималась в России прежде всего с
позиций парадигм эпохи Просвещения. Но наличие этой формы восприятия
привело к разрушению моноцентричной структуры собственно русской культуры, поддерживающей всё общество. Отсюда стремление наиболее чутких интеллектуалов, не удовлетворяющихся демоверсиями прогрессистских концепций, выработать другие, подлинные в их понимании, ориентиры для духовного
и культурного развития России. В силу противопоставления этих концепций
11

идеям прогрессизма, они были обозначены понятием «консерватизм». Однако
действительный их смысл шире. В этой традиции был осуществлён уникальный, пусть и не завершившийся успехом, опыт построения новой культурнофилоссфской модели, выработки концептуальных основ нелинейного пути развития общества.
Интеллектуальные истоки понятия «прогресс» следует искать в эпохе Возрождения, где это понятие приобрело чрезвычайно .большой вес. Кристофер
Доусон называл идею прогресса рабочей верой нашей цивилизации, а, по мнению Роберта Нисбета, в течение трех тысяч лет в западной цивилизации ни одна из идей не была более важной или такой же важной, как идея прогресса. С
точки зрения прогрессистов человечество внутренне едино в своих истоках и
сущности, поэтому развитие культурно-исторического процесса - едино, идет
от простого к сложному, подчиняется единому ритму. Единство это может быть
обусловлено природными причинами (Г. Спенсер, О. Конт), может восходить к
единой сверхприродной основе (Г. Гегель), может проистекать из того первоначального взаимодействия природы и нарождающейся социальности, которое
затем развертывается в содержательно и структурно единые стадии исторического процесса (марксизм).
^
Автор считает, что, если учитывать особенности культурного развития России, то в первую очередь, следует обратиться к идее Гоббса об абсолютном характере государственной власти. Эта идея ценна открытым и ясным выражением типичного консервативного взгляда на главную функцию государственности. Государство только тогда государство, если надежно охраняет (в принципе
- любыми средствами) порядок - порядок отношений, устоявшихся в обществе.
Гоббсову картину «естественного состояния» следует рассматривать как одно
из первых описаний нарождавшегося английского буржуазного общества и его
культуры с разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, борьбой за существование, власть в котором - суверена, абсолютна. Русский консерватизм также был призван сохранить не только самодержавие, но и активно
развивавшееся «третье сословие» страны.
Идеологом социального компромисса (1688 г.) выступил Джон Локк, который свое политико-юридическое учение изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.). Он занял позицию тех общественных групп,
которые добились гарантированного участия в руководстве обществом и монополизировали творения культуры, что побудило его отмежеваться от радикальных воззрений эпохи революции. В культуре России этот разрыв между историческими традициями и тем, чего требуют высокие технологии прогресса,
достигает максимальных величин в XIX веке. Носители прогрессизма в культуре - как революционно-пролетарского, так и либерального толка - все больше
обнаруживают черты внутреннего колониализма: они чувствуют себя основой
прогресса в инородной стихии. Из вполне пригодной в Средние века формулировки «Москва - третий Рим» вырастает парадигма русского консерватизма,
корнями которого являются не византийские летописи и церковные догмы, а
полноценные философские теории западноевропейских мыслителей.
12

Именно в их системах, от Т. Гоббса и Дж. Локка и далее к Г. Гегелю и
У. Спенсеру, русский консерватизм проходил шлифовку, становясь полноценной философской теорией. Поэтому труды классиков Просвещения, равно как
труды более современных учёных Европы XIX века, можно назвать «корнями»
русского (а не Московского) консерватизма.
В третьем параграфе «Русский консерватизм как культурно-исторический феномен» отмечается, что культура России формировалась как имперская:
с одной стороны, - подобная европейской, но с чуждым ей традиционным менталитетом, с другой - как консервативно-славянофильская. Это привело к тому,
что при попытке ответить на вопрос развития культурно-консервативной мысли
в России требуется выявить два направления данного явления: «реакционный
консерватизм» и «либеральный консерватизм». К представителям «реакционного консерватизма» относят таких теоретиков, как К.Н. Леонтьев и Л.А. Тихомиров. Выделяются два основных подхода (не считая целого ряда промежуточных или компромиссных) к определению сущности данного явления: идейный
(содержательный) и ситуативный. В основе идейно-содер/кательного подхода
лежит представление о консерватизме как одном из основных идейнополитических течений в культуре Нового времени, наряду с либерализмом и
социализмом. Консерватизм - равноправная им идеологическая система. Вместе с тем, в отличие от либерализма и социализма, русский консерватизм структурируется не проектами построения будущего (в этом смысле и либершшз.ч, и
социализм являются проектами прогрессистскими), а сохранением и сбережением универсальных, вечных ценностей. По мнению совремегпгых исследователей A.B. Деникина, A.C. Карцова, Г.П. Монастырских, С.Н. Пушкина и других, политические аспекты консерватизма сложно отделить от мировоззренческих.
Второй подход к определению консерватизма получил название ситуативного: как стремление к сохранению статус-кво. По мнению сторонников ситуативного подхода Г.И. Мусихина и М.Ю. Чернавского, в отличие от либерализма и социализма консерватизм не имеет устойчивого идейного ядра и принимает разные формы и различные исторические пер1юды. Его следует воспринимать как ситуативное явление, которое невозможно рассматривать в отрыве от
цивилизационно-культурного контекста и конкретно-исторической эпохи. В
свою очередь, современным исследователем Г. Моро ставится проблел(а соотношения консервативной и либеральной идеологий в культуре, решаемая в
рамках консервативной парадигмы, в которой подчеркивается генетическое
родство либерализма и социагшзма. Отвергая фундаментальные понятия прогрессизма, например, демократию как еди1ютвенно возможную форму правления, «общечеловеческие ценности», отделение церкви от государства и прочее,
консерваторы, действительно, являлись «реакционерами», по только в подлинном, несхоластическом, значении этого слова, поскольку их идеал общественного устройства находился в «золотом веке» христианского Средневековья.
Консерватизм следует обозначить как реакцию «средневекового» релипюзнокорпоративного сознания на социальные условия и идеологию культуры Ново13

го времени и рассматривать его как феномен христианских (западно - и восточноевропейского) социокультурных миров. Приводится мнение славянофилов
И.В. Киреевского и К.С. Аксакова, подчеркивавших, что их интерес к культ>ре
Московской России вызван более глубинными гфичинами, нежели стремлением к воскрешению в современности отживших исторических форм .
Функции консерватизма, одновременно охрак15тельныг и новационные, направленные на разумное обновление, отмечает Л.А. Тихомиров в «Критике демократии»'^. Истинный консерватизм, по его мнению, совершентю совпадает с
истинным прогрессом в одной и той же задаче: поддержании жизнедеятельности общественных основ, охранении свободы их развития, поощрении их роста.
В свою очередь, по мнению A.C. Хомякова, консерватизм равно противоположен и застою, и разрыву культурно-исторического прошлого. Русский консерватизм не был реакцией на складывающуюся европейскую модель культуры
после Французской революции 1789г. Влияние последней на его становление и
развитие было значительным, но не определяющим, что характерно для большинства общественно-политических процессов в России и российского консерватизма, устремленного в будущее, но, в отличие от прогрессизма, не путем
разрыва с прошлым, а в качестве составной части традиции консерватизма общеевропейского и христианского. Анализ результатов структурных (А.И. Соловьева . и О.В. Гаман-Голутвина) и .функциональных (0.10. Мадинова,
С.Н. Пшизова и М.В. Ильина) подходов позволил прийти к выводу о том, что
теоретико-познавательная модель русского консерватизма во многом идентична модели западноевропейского консерватизма. Различия, и весьма существенные, обнаруживаемые между ними, обусловлены различием духовного ядра и
социокультурного облика восточно - и западнохристианской цивилизаций".
В работе показано, что в дореформенный период основным выразителем
консерпптипной идеологии являлось поместное дпорянстпо, не только политически и экономически, но и культурно самый значимый слой русского общества. В пореформенньпг период ситуация значительно изменяется: дворянство постепенно уступает место ведущего экономического слоя буржуазии, а миссию
культуртригера - разночинской интеллигенции. В политическом измерении
русские консерваторы - сторонники самодержавной монархии, в духовном выступают за тесный союз (симфонию) православной .церкви и государства, в
культурном - являются апологетами сохранения и развития традиционной национальной культуры, в социальном - отстаивают идею сохранения сословнокорпоратнвных и общинных институтов. Хотя существовал также и церковный,
православно-самодержавный, русско-националистический, масонский, католический консерватизм.

" Аксаков К.С. Полное собрание с о ч и н е н и й - Т . 1 . - М . , 1889; Киреевский И. В. Избранные статьи. - М., 19S4.
Тихомиров Л.А. Критика демократии. - М . , 1 9 9 7 .
" Какая элита спасет новую Россию? III. Модер1гпзация России и Европа (март 2004 г.) //
Вестник аналитики. 2004, №2 (16)
14

Во второй глаие диссертации «Экспликации оснований русского конфватизма: пдеологемы Л.А. Тихомирова и их возможности в анализе соземеиного состояния культуры» рассматривается концепция Л.А. Тихоми)ва, которая была одной из конституировавшихся в российской философии
'льтуры попыток преодоления кризисности осознания бытия русского человеI и связанного с ним кризиса мышления как следствия осознания и п0]п1мания
;нов собственной государственности, культуры России, ведущих к ломке всей
политической системы конца XIX - начала XX веков. Соотносится теория
«серваторов прошлого и современности с реальность}о культурной напол:ыности и исторического бытия России - Г. Моро, A.B. Репникова, C.B. ЛебеВ первом параграфе «Основные категории культур-философствования
Л . Тихомирова в коитексте русского консерватизма. Православная фи(софия истории» изложены гносеологические основы философских воззрен"1 Л.А. Тихомирова.
Гносеологические основания культурно-исторических воззрений Л,А. Ти'мирова сформнрова/шсь под влиянием идей философа и психолога, професра философии права П.Е. Астафьева^'. На страницах «Воспоминаний»
А. Тихомиров оценивал П.Е. Астафьева как философа, принадлежащего к
;слу самых оригинальных русских мыслителей. В ходе следования концепализациям религиозных представлений Л.А. Тихомиров делает вывод о том,
о человеческая история есть жесточайшая борьба, которая протекает в сфере
ловеческого духа и провоцирует немалую часть милитаристских настроений
юоруженных конфликтов среди обитателей планеты, а в сфере человеческого
ха, обнаруживается в виде столкновеьшй двух взаимоисключающих, непри[римых, конкурируюиньх ро-лигиозно-философских установок культуры итеистического монизма и душшзма. Которые, в свою очередь, представляют
бой внутренне интегрированные, абсолют}ю самодостаточные, совершенно
проницаемые друг для друга мировоззренческие системы, обладающие
эл<ной категориальной структурой, отражающей две различные интерпретаи фундаментальных констант, принципиально неспособных к какому-либо
гласованию.
Научное познание, как полагает Л.А. Тихомиров, формирует внешний или
исто материалистический» взгляд на культурно-исторический процесс, кото;й равнозначен позиции стороннего наблюдателя, намеренно игнорирующего
3 внутренний смг.!сл. Предоставляя исследуемый объект самому себе вне сояесения с внутренним миром субъекта, научное познание отказьшается от по1ЖСШ1Я целей и смысла исчораческого бытия человека, исследует это бытие
< безличный и нецеленаправленный процесс природы, в котором вoз^южнa
шь фиксация необходимых нричинпо-следственных отношении.
Лебедев C.B. Система цециоетей философии русского консерватизма второй половины
< в е к а . - Д и с . ... д-рафилое. наук : 09.0Ü.13 : СПб., 2004.
Прасолов М. А. Социально-философские и антропологические воззрения Петра Евьевича Астафьева (1846-1893 гг.)//Дис. ...канд. философ, паук. СПб., 2001
15

Апеллируя к неоспоримости внутреннего опыта субъекта, опираясь на тезис
об осознанной волевой активности личности как прототипе иной личной реальности, исходя из персопалистической интерпретации призыва gnothi seauton,
Л.А. Тихомиров раскрывает основание философии истории и культуры, как
теорию внутреннего непосредственного познания, которая представляет собой
версию персоналистпческого интуитивизма, восходящего в своих истоках к
Г. Лотце и Г. Тейхмюллеру^^.
На становление философии истории и культуры Л.А. Тихомирова оказали
влияние идеи лидера старших славянофилов, философа, богослова и поэта
A.C. Хомякова. Заимствуя только персоналпстическую часть историософии
Хомякова, Тихомиров отказывается утверждать инодвижность религиознофилософской жизни, опосредованность духовного самоопределения человека
природными, расово-эт1П1ческими факторами. Подобный отказ обусловлен
фундаментальными принципами историософии мыслителя, в которой духовная
жизнь определяется человеческой личностью и познанных ею трансцендентных
сил, и не может формироваться под влиянием факторов, привнесенных извне
образующей культуры. Согласно Л.А. Тихомирову, источник и основу свободы
составляет только духовная свобода личности, свобода ее внутреннего существа.
Во втором параграфе «Современная социальная реальность Росспп в
аспекте консерватиппой философии» выявляется, что современная культурная ситуация в России с позиций консерватизма определяется процессом реабилитации идеи традиции, ставшей в XX столетии синонимом «отсталости»,
что безусловно являлось идеологическим штампом, в силу противостоящих либерализму продуманности и злободневности собственно национальноконсервативных теорий.
Культуры, ориентированные на традгщпю, могут быть консервативными и,
одновременно, жизнеспособными, также они могут, при более детальной экспертизе, быть консервативными с доминантной тенденцией на сохранение незыблемости однажды утвержденных в качестве истинно подлинных репрезентативных форм-явлений, моделей, - и неконсервативными, т.е. избавленными
от зависимости перед константами, спокойно воспринимающими формальные
нововведения, не отвергающими культурно-исторический опыт и не нарушающими линию преемственного наследования. Первый тип культуры репрезентирует теория Л.А. Тихомирова, ориентированная на сохранение и примат Верховной власти, проистекающей из воли самого парода.
Россия как псторпческое социокультурное образование на всем протяжении
своего развития была и остается чрезвычайно разнородным - этнически, религиозно, территориально - явлением. Русская культура - сложное понятие, и в
целях проекции • глубин культур1ЮЙ жизни народа на его политическую дея-

Лотце Г. Микрокозм. Мыс.пи о естественной и Gi.iTonoii истории. Опыт антропологии-.
В 3 ч. 4.2. - М., 1866. Озе Я. Пcpcoнaлиз^! и проективнзм в метафизике Г. Лотце. - Юрьев,
1896.
16

тельноо.ть или бездеятельность необходимо прибегнуть к максимально простой
и полной теории объединения народа н власти не в либерально-выборочном а в
традицц0нн0-преемстве1и10м смысле, каковым условиям отвечает теория
Л.А. Тихомирова.
Современный, радикально цзменивш1н"1ся за последнее десятилетие мир,
представляет собой, безусловно, совершенно новую проблемную ситуацию,
решение которой требует объединения направлений как исторически традиционных для России, пришедших из Византии, так и более гибких и современных,
разработанных западноевропейскими консерваторами. Теории славянофилов
интересны, но не «философичны», и в них не учитывается, что современный
мир не потерпит ретроградства, доказательством чему может служить судьба
Османской империи. Реализация теории славянофилов и вовсе могла привести
к катастрофическому ослаблению России, чему дерхсавники-консерваторы
должны были найти симметричный ответ. Именно в работах К.Н. Леонтьева
была заложена основа культурно-политического консерватизма в России, что
проявляется в предлолсенной Л.А. Тихомировым системе Верховной власти.
В XXI веке перед Россией стоит проблема выбора пути развития. Развитие
«догоняющее»
национальное, учёт положительных сторон имперского и
советского периодов русской истории, адаптирование действующей конституции к особенностям национальной политической культуры.
Для решения этих проблем «третий путь» консерватизма, фундамент которого сыл заложен Л.А. Тихомировым, оказывается вполне приемлемым на
данном этапе развития страны, поскольку является «золотой серед1Шой», соединяя в себе умеренно-рыночную экономику и патриотизм, нравственность,
уважение к н а ц и о н м ь н ы м традициям, культуре, истории.
Можно также отметить, что во всём мире консервативная риторика является
востребованной: в начале ХХ1 века: во кшогих странах мира к власти пришли
представители правого 1сонсервативного направления, что позволяет некоторым
исследователям делать выводы о «новой волне» консерватизма. Либеральнодемократическая людель российской государственности, пришедшая на смену
советскому варианту социализма, и втягивание России и всего мира в процессы
глобализации, формирования единой цивилизации требуют привлечения сил
различного политического спектра, включая консервативное и национальное
направления в идеологии и культуре.
Таким образом, «третий путь» консерватизма и его теоретическое воплоще1Н1е в идеях Л.А. Тихо.мирова оказывается наиболее приемлемым на данном
этапе развития страны, поскольку он является «золотой серединой», соединяя в
своей доктрине умеренно-рыночную экономику и патриотизм, нравственность,
уважение к нациоп;шь}]Ым традициям, культуре, истории.
В Заключении сделаны выводы о качествешюм изменении смысла ключевых политических концептов культурной составляющей бытия российского социума. На протяжении второй-половины Х1Х-го - начала ХХ-го веков в России
была создана концепция консервативной идеологии, ориентированная на ценности и приоритеты национальной культуры. Начиная с реформ петровской
17

эпохи и даже раньше, высшая прозападнически настроенная элита импери
представляла собой изолированный класс, который в культурном отношенн
противостоял исконно народной стилистике образа жизни, образа жизни, и, р:
зумеется, менталитета. И если в допетровскую эпоху этот разрыв был ещё не
велик, если в период просвещённого абсолютизма он удачно и даже органичн
сохранялся, то после Французской буржуазной революции конца XVIII века о
начинает привлекать внимание прогрессивных европейских и русских мысл1
телей.
Тем самым сохраняется двойственность существующей культуры, ее раздс
ление на культуру управляющих и управляемых. Вместе с ней сохраняются
пpoблe^^ы коммуникации, которые, на ca^юм деле, порождены тем обстоятелг
ством, что «де факто» это коммуникация мел<ду разными культурами, но ог
мысляющими себя в качестве одной и единой культуры. Рецепт преодолени
такой двойственности и предлагает русский консерватизм. Форма - ьозврг
господствующих классов к нормам и ценностям национальной культуры. О;
нако есть и принципиальное отличие положения дел в XIX и XXI столетия:
Если во времена поздних славянофилов и консерваторов-националистов был1
как казалось, достаточно предпринять просветительские усилия, то сегода
после столетий жизни в условиях «интернационализации», что, фактически, о:
начало «деруссификацию», возникает культурологическая задача. Общая, Н!
циональная культура уже не является данностью для члена социума, ее необхс
димо конструировать, собирая заново из элементов, которые сегодня пребыв;
ют в разделенном,
неправильно понятым либерализмом состоянии. Можн
сказать, что данная работа является попытко\1 представить такой «краеуголг
ный камень» в виде теории культурно-политического консерватизма Л.А. Т^
хомирова.
Практическая значиь!ость исследования определяется иозг^южностью пргменения результатов исследования в создании и чтешш базовых курсов по тес
рии и истории культуры, истории социокультурной деятельности, политологи!
социальной философии, а также разработкой методических рекомендаций п
формированию и реализации культурной политики, прежде всего, в региона
страны с учетом транзитивного характера современного российского общества

Основные содержание диссертационпон работы отражено в следующп
публикациях:
Публикации в изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образе
вания и науки РФ
1. Коробов Е.П. Понятие «духа» в философской антропологии Максу Ш(
лера [Текст]/ Е.П. Коробов // Вестник ТОГУ, - Хабаровск, 2009. - №2. - С. 4:
49.
2. Коробов Е.П. Философско-религиозная парадигма Л.А. Тихомирова
контексте русской культуры. [Текст]/ Е.П. Коробов // Вестник ТОГУ. - Хаб;
ровск, 2011. - №4. - в печати.
18

Публикации в других изданиях:
3. Коробов Е.П. Наследие Л.А. Тихомирова в антропологическом контексте русской консервативной мысли [Текст]/ Е.П.Коробов // Общество, мышление, личность / научные труды студентов, аспирантов и соискателей кафедры
философии и культурологи / под ред. Л.Е. Бляхера.'- Хабаровск: Изд-сО ТОГУ,
2 0 1 0 . - С . 89-95.
:
•
4. Вариативность постижения истории [Текст]/ Е.П. Коробов // Молодёж-,
ная наука - интеллектуальный потенциал XXI века: сборник докладов молодёжной научно-практической конференции, Биробиджан, 24-23 апреля 2003. Биробиджан: Изд-во Б П М , 2003. - С. 81-87.
5. Коробов Е.П, Трансценденция в культуре Нового времени [Текст]/Е.П.
Коробов// Социально-политические процессы на Дальнем Востоке России: кафедральный сборник материалов научно-практической конференции, вып. IV Хабаровск, Изд-во ТОГУ, 2007. - С. 51-62.
6. Коробов Е.П, Высшая школа и субъективное развитие [Текст]/ Е.П. Коробов, А.К. Хаблю::, Е.В. Дмитриева// Высшая школа - важнейший государственный ресурс регионального развития: сборник материалов региональной
межвузовской научно-практической конференции. Биробиджан, 23 марта-13
мая 2006. Т.1 / Под ред. H.H. Паранчер. - Биробиджан: Изд-во АмГу, 2006. - С.
59-64.

Подписано Б г.е'ить 11.11.11. Формат 60 х 84 '/15. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме».
Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ
Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета. 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.
19