Автор: Ольшанский П.Н.
Теги: польша советское правительство отечественная история история борьбы
Год: 1969
Текст
РИЖСКИЙ МИР
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ И БАЛКАНИСТИКИ
П. Н. ОЛЬШАНСКИЙ
РИЖСКИЙ МИР
Из истории борьбы
Советского правительства
за установление мирных отношений с Польшей
(конец 1918 —март 1921 г.)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1969
В монографии исследуются советско-польские отно-
шения в 1918—1920 гг. Показана борьба Советского
правительства за установление мирных добрососедских
отношений с Польским государством, разоблачаются им-
периалистические стремления правящих кругов буржу-
азно-помещичьей Польши. Подробно излагаются собы-
тия, связанные с польско-советской войной, развязан-
ной правящими кругами Польши, ход мирных перегово-
ров в Минске и Риге.
Работа основана на архивных документах, данных
польской и советской периодической печати и других
материалах.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР
доктор исторических наук И. И. КОСТЮШКО
ВВЕДЕНИЕ
Советско-польские отношения в 1918—1920 гг. были
весьма сложными и по существу отражали классовую
борьбу между миром империализма и рожденным Ве-
ликим Октябрем первым в мире государством рабочих
и крестьян.
Возглавляемое В. И. Лениным Советское правитель-
ство стремилось установить с возрожденной в конце
1918 г. независимой Польшей добрососедские отно-
шения, что отвечало существовавшему издавна стрем-
лению русского, украинского, белорусского и поль-
ского народов, имеющих общее славянское происхожде-
ние, к взаимному сближению и дружбе. Этого требо-
вали и экономические интересы советских республик и
Польши.
Однако если политика Советского правительства на-
ходила поддержку среди пролетариата и других трудя-
щихся классов Польши, то пришедшие к власти предста-
вители польской буржуазии и помещиков ориентирова-
лись на западные империалистические державы. Правя-
щие круги Польши стремились силой оружия утвердить
свое господство на украинских, белорусских и литовских
землях, где уже устанавливалась Советская власть. Эта
политика польского империализма привела к польско-
советской войне 1920 г.
В этот период в истории советско-польских отно-
шений во всей полноте (проявилась мудрая внешняя
политика Советского правительства, направляемая
В. И. Лениным. Она характеризовалась гибкостью мо-
лодой советской дипломатии, умением маневрировать,
идти на компромиссы там, где этого требовали интересы
Советского государства и мирового революционного
движения.
3
Проблема советско-польских отношений в 1918—
1920 гг. получила некоторое освещение в советской
исторической литературе как в общих работах по исто-
рии Советского государства и его внешней политики, так
и в специальных исследованиях. При этом необходимо
заметить, что внимание историков привлекали главным
образом события, связанные с «третьим доходом Антан-
ты» в 1920 г. Таковы, например, работы Ф. Г. Зуева 1 и
Н. Ф. Кузьмина 2. Из других работ, в которых интере-
сующий нас вопрос нашел отражение, следует назвать
(автор не претендует на полное перечисление всех вы-
шедших работ) книги Б. Е. Штейна3, Ф. Д. Волкова4,
И. Ф. Ивашина5, А. В. Березина6. Специальные разде-
лы, посвященные внешней политике Польши и советско-
польским отношениям, имеются в «Истории Коммуни-
стической партии Советского Союза»7, «Истории дипло-
матии»8, «Истории внешней политики СССР»9, «Исто-
рии Польши»10, «Истории Белорусской ССР»11,
«Истории Украинской ССР» 12.
Интересный материал, относящийся к истории совет-
ско-польских отношений в 1919—1920 гг., имеется в ис-
следованиях, вышедших в УССР и БССР. Среди них
необходимо назвать работы Р. Г. Симоненко 13, А. Ли-
холата 14, И. Лочмеля 15, С. Исаченко 16.
1 Ф. Г. Зуев. Международный империализм — организатор нападения пан-
ской Польши на Советскую Россию. М., 1954.
2 Н. Ф. Кузьмин. Крушение третьего похода Антанты. М., 1958.
3 Б. Е. Штейн. Русский вопрос на Парижской мирной конференции 1919—
1920 гг. М., 1949.
4 Ф. Д. Волков. Крах английской интервенции и дипломатической изоля-
ции Советского государства (1917—1924 гг.). М., 1954.
5 И. Ф. Ивашин. Очерки истории внешней политики СССР. М., 1958.
6 А. В. Б е р е з к и н. Октябрьская революция и США, 1917—1922. М., 1967.
7 «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 3, кн. 2. М., 1968.
8 «История дипломатии», т. 3. М., 1965.
9 «История внешней политики СССР. 1917—1945», ч. 1. М., 1966.
10 «История.Польши», т. 3. М., 1958.
11 «История Белорусской ССР», т. II. Минск. 1961.
12 «История Украинской ССР». Киев, 1965.
13 Р. Г. Симоненко. Провал политики мі'жнародного імперіалізму на Ук-
раіні (II половина 1919 — березень 1921 р.). Киiв, 1965.
14 А. Л и х о л а т. Разгром националистической контрреволюции на Украине
(1917—1922 гг.). М., 1924.
15 I. Л оч м е л ь. Барацьба беларускага народа супроць інтэрвентау. Мінск,
1940.
16 J. J с а ч э н к а. Правая амерыкана-англійских планау на Беларусі у
1917—'1920 гг. Мінск, 1954.
4
Польские буржуазные историки приложили немало
усилий, чтобы исказить историю польско-советских отно-
шений и войны 1920 г., оправдать стремление польских
правящих кругов к захвату территорий на востоке,
объясняя это якобы исторической принадлежностью зе-
мель на востоке древней шляхетской Речи Посполитой.
Подобные концепции пропагандируются в работах исто-
риков-пилсудчиков Вл. Побуг-Малиновского, Ст. Мац-
кевича, Н. Багиньского и др.17, хотя они давно полно-
стью опровергнуты как советской историографией, так и
работами польских историков-марксистов.
За годы народной власти в Польше вышел ряд обоб-
щающих работ по истории Польши межвоенного перио-
да, в которых дается марксистское освещение пробле-
мы 18, а также статей, посвященных польско-советским
отношениям в 1919—1920 гг.19
Однако как в советской, так и в польской историо-
графии не нашли сколько-нибудь исчерпывающего ото-
бражения события последнего этапа польско-советской
войны и особенно ход мирных переговоров — от начала
их до заключения окончательного мира 18 марта 1921 г.
17 Wl. Pobög— Malinowski. Najnowsza historia polityczna Polski 1864—
1945, t. II. Londyn, 1956; St. Macklewicz (Cat). Historia Polski od 11
Listopada 1918 r. do 17 wrzesnia 1939 r. Londyn, 1958; H. В a g i n s k I. Wojs-
ko Polskie na wschodzie, Warszawa, 1921; St. Kutrzeba. Nasza polityka
zagraniczna. Krakow, 1923; A. Przybylski. Wojna Polska 1918—1921. War-
szawa, 1930; T. P. Koma rn ick i. Ptfsudski a polityka wielkich mocarstw.
Londyn, 1952.
18 A. Ajnenkiel. Od «rzadow ludowych» do przewrotu majowego. Zarys
dziejow politycznych Polski 1918—1926 Warszawa, 1964; St. A r s k i. My,
Pierwsza brygada. Warszawa, 1962; J. Lewandowski. Federalizm. Litwa
i Bialorus w polityce obozu belwederskiego (XI 1918 — IV 1920). Warszawa,
1962; J. Kowalski. Zarys historü polskiego ruchu robotniczego 1918—1939,
cz. I, wyd. 2. Warszawa, 1962.
l9 H. Jablonski. Wojna polsko-radziecka 1919—1920 г., «Przeglaji socjali-
s.tyczny», 1948, № 7—8; M. Grinberg. Z zagadnien wojny polsko-rad-
zieckiej. В сб. «Ruch robotniczy i ludowy w Polsce (1914—1923)». Warszawa,
1960; W. Daszkiewicz. Walka panstwa radzieckiego о pokoj i bezpie-
czenstwo (lata 1917—1925). «Sprawy mi'edzynarodowe», 19Ö2, № 11; A. Lein-
wand Polska partia socjalistyczna wobee wojny polsko-radzieckiej 1919—
1920 r. Warszawa, 1964; он же. Ruch w obronie Rosji Radzieckiej podczas
wojny polsko-radzieckiej w 1920 r. «Biuletyn WAP», 1957, № 2; T. J d r u-
z с z a k. Stanowisko Polski i mocarstw zachodnich w sprawie granicy wschod-
niej. «Sprawy mi dzynarodowe», 1959, № 6.
5
(если не считать книги, написанной Я. Домбским, являв-
шимся председателем польской мирной делегации20.
В этой книге, написанной по личным воспоминаниям,
использованы также официальные документы, и она, по
нашему мнению, до сих пор не потеряла своей цен-
ности) .
Поэтому автор данной работы изложил историю со-
ветско-польских отношений в период, предшествующий
началу мирных переговоров, лишь в общих чертах, ос-
новное внимание сосредоточив на заключительном этапе
войны и мирных переговорах.
Огромное значение для изучения истории советско-
польских отношений в 1918—1921 гг. имеют труды
В. И. Ленина — его учение по национальному вопросу,
декреты и другие исторические документы Советского
правительства, доклады и речи В. И. Ленина на съездах
партии, съездах Советов, сессиях ВЦИК, выступления
перед трудящимися, директивные письма и телеграммы
по внешнеполитическим вопросам и т. д. Неоценимым
источником для исследования являются ленинские ука-
зания советской делегации на мирных переговорах с
Польшей, значительная часть которых опубликована в
последние годы и вошла в Полное собрание сочинений
В. И. Ленина.
Автор широко использовал новейшие документальные
публикации21, а также источники, вышедшие в послед-
нее время в Польше, в том числе публикацию, (подготов-
ленную Л. Гельбергом «Международное право и дипло-
матическая история»22, изданные Институтом истории
польско-советских отношений Польской академии наук
протоколы Совета обороны государства23.
20 J. Dabski. Poköj Ryski. Wspomnienia. Pertraktacje. Tajne ufcJady z Joffem.
Listy. Warszawa, 1931,
21 «Документы внешней политики СССР», т. I. М., 1957; т. II. М., 1958; т. III.
М., 1960; «Документы и материалы по истории советско-польских отноше-
ний», т. I. М., 1963; т. II. М., 1964, т. III. M., 1965; «Из истории граждан-
ской войны в СССР», т. 3. М., 1931; «Пролетарская солидарность трудящих-
ся в борьбе за мир (1917—1924)». М., 1958.
22 L. G е 1 b е r g. Prawo miezynarodowe i historia dyplomatyczna. Wybör
dokumentöw. Warszawa, 1958.
23 «Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich». Studia i materialy, t. I. War-
szawa, 1965.
6
Важным источником для автора явились решения
съездов, конференций и пленумов, листовки и воззвания
Коммунистической рабочей партии Польши24, а также
работы выдающегося деятеля польского и международ-
ного рабочего движения Ю. Мархлевского 25.
Кроме того, автором использованы материалы ряда
советских и польских архивов, периодическая печать, ме-
муарная литература и другие источники.
24 «КРР. Uchwaly i rezolucje», t. I. Warszawa, 1953; «KPP w obronie niepod-
legtosci Polski». Materialy i dokumenty. Warszawa, 1955.
25 J. Marchlewski. Rosja proletariacka a Polska burzuazyjna. Pisma wyb-
rane, t. II. Warszawa, 1956, str. 743—786; Ю. Мархлевский. Война и мир
между буржуазной Польшей и пролетарской Россией. М., 1921.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
СОВЕТСКО-ПОЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
В 1918—1919 гг.
1. ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
И ПОДЪЕМ БОРЬБЫ ПОЛЬСКОГО НАРОДА
ЗА СВОЕ СОЦИАЛЬНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ
ОСВОБОЖДЕНИЕ
Великая Октябрьская социалистическая революция,
означавшая начало новой эры в истории человечества,
оказала решающее влияние и на судьбу польского наро-
да. Восставший рабочий класс России в союзе с бедней-
шим крестьянством, под руководством ленинской партии,
разрушил тюрьму народов, какой была империя Рома-
новых, и в октябре 1917 г. вырвал власть из рук буржу-
азного Временного правительства и установил власть
Советов.
За победу Советской власти вместе с рабочими и
крестьянами многих национальностей боролись и поля-
ки, заброшенные мировой войной в Россию.
Одним из первых актов молодого Советского госу-
дарства был исторический Декрет о мире, написанный
В. И. Лениным и принятый II Всероссийским съездом
Советов на другой день после установления Советской
власти.
Советское правительство, выполняя волю освобож-
денного народа России, предложило всем народам вою-
ющих стран и их правительствам немедленно начать
переговоры о заключении справедливого мира — без ан-
нексий и контрибуций. В Декрете о мире подчеркива-
лось, что под аннексией или захватом чужих земель по-
нимается -«всякое присоединение к большому или силь-
ному государству малой или слабой народности без
точно, ясно и добровольно выраженного согласия и же-
лания этой народности, независимо от того, когда это
8
насильственное присоединение совершено...»1. Это по-
ложение было конкретизировано в принятой Советским
правительством Декларации прав народов России, кото-
рая провозгласила право народов, входивших в состав
бывшей Российской »империи, на свободное самоопреде-
ление, вплоть до отделения и образования самостоятель-
ного государства 2.
Этими ленинскими документами закладывалась ре-
альная основа для возрождения независимого, свободно-
го польского государства.
Во время мирных переговоров со странами Четверно-
го союза (Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Бол-
гарией) в Брест-Литовске на первом же заседании
9(22) декабря 1917 г. советская делегация, выполняя ди-
рективу В. И. Ленина, потребовала вывода оккупацион-
ных войск с территорий, захваченных во время войны,
а также полного восстановления самостоятельности их
народов3. Это требование полностью относилось и к
польскому народу, независимость которого благодаря
победе Великой Октябрьской социалистической револю-
ции впервые была не только поставлена в порядок дня
как неотложная проблема, но и осуществлялась на прак-
тике. Жизнь полностью подтвердила мысль В. И. Ленина
о том, что «свобода Польши невозможна без свободы
России» — высказанную им еще в 1908 г.4
Точка зрения Советского правительства в отношении
судьбы польского народа была красноречиво изложена в
эти дни официальным органом ВЦИК Советов газетой
«Известия». Касаясь того, что советской делегации пред-
стоит на мирных переговорах в Брест-Литовске отстаи-
вать независимость Польши, газета подчеркивала:
«Только Советское правительство, свободное от всяких
захватных вожделений, способно на это»5. Газета вы-
ступала за восстановление независимого польского го-
сударства с воссоединением в его границах всех терри-
торий, где преобладало польское население.
1 «Документы внешней политики СССР» (далее — ДВП СССР), т. I. M., 1957,
стр. 12.
2 Там же, стр. 15.
3 Там же, стр. 60.
4 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 269.
5 «Известия ВЦИК и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов»,
10 декабря 1917 г.
9
Важным практическим мероприятием Советского
правительства в этом направлении явилось создание при
Народном комиссариате по делам национальностей
Польского комиссариата, которому была поручена госу-
дарственная опека над массами польских беженцев,
пленных и солдат, оказавшихся в годы войны на терри-
тории России, а также организация всесторонней помо-
щи польским демократическим учреждениям6. Вскоре
ленинским декретом в ведение Польского комиссариата
были переданы дела Ликвидационной комиссии по делам
Царства Польского7.
Советская власть проявила большую заботу о сохра-
нении созданных польским народом культурных ценно-
стей, которые были захвачены русским царизмом во
время разделов Польши, а также вывезены в глубь
России в связи с отступлением русских войск с польской
территории в 1915 г. Имелось в виду при первой воз-
можности возвратить эти ценности польскому народу.
18(30) января 1917 г. глава Советского правитель-
ства В. И. Ленин подписал декрет «Об охране памятни-
ков и предметов искусства, принадлежащих польскому
народу».
Все предметы старины и искусства, библиотеки, ар-
хивы, музейные экспонаты, которые русским царизмом
были вывезены в Россию во время разделов Польши или
эвакуированы в годы первой мировой войны и которые
являлись национальной собственностью польского наро-
да, подлежали возвращению. До их передачи они бра-
лись под охрану органами Советской власти8.
Следующим исключительно важным актом Советско-
го правительства в борьбе за независимость Польши
6 «Документы и материалы по истории советско-польских отношений» (да-
лее — «Документы и материалы...»), т. I, М., 1963, стр. 185. Комиссаром по
польским делам был назначен выдающийся деятель польского рабочего дви-
жения, один из руководителей СДКПиЛ Юлиан Лещиньский (Ленский).
7 Ликвидационная комиссия по делам Царства Польского была образована
буржуазным Временным правительством России в марте 1917 г. В ее задачу
входили учет имущества организаций и учреждений Царства Польского,
определение порядка ликвидации государственных учреждений Царства
Польского, выработка проекта взаимоотношений государства и римско-ка-
толической церкви, а также правил, определяющих положения военнообязан-
ных и военнопленных поляков («Документы и материалы...», т. I, стр. 34).
8 «Документы и материалы...», т. I, стр. 262,
10
был декрет Совета Народных Комиссаров от 29 августа
1918 г., которым бесповоротно отменялись все договоры
о разделе Польши, заключенные между царским прави-
тельством, с одной стороны, и правительствами Герман-
ской и Австро-Венгерской империей, с другой, «ввиду их
противоречия принципу самоопределения наций и рево-
люционному правосознанию русского народа, признав-
шего за польским народом неотъемлемое право на
самостоятельность и единство...» 9
Последовательно отстаивая право польского народа
на независимость, Советское правительство отказалось
признать созданный германскими оккупантами в Поль-
ше Регентский совет в качестве законного польского
правительства, несмотря на настойчивое требование
Германии. Прибывшему в Москву официальному пред-
ставителю этого «правительства» народный комиссар по
иностранным делам РСФСР Г. В. Чичерин заявил:
«...Именно потому, что рабоче-крестьянское Советское
правительство признает за польским народом право на
самоопределение, оно не может считать Регентский со-
вет чем-нибудь иным, как только органом германской
оккупации» 10.
Действия Советского правительства, отстаивавшего
свободу и независимость Польши, способствовали уси-
лению борьбы польского народа против иностранной ок-
купации. У трудящихся Польши росла уверенность в
скором освобождении страны от национального и со-
циального гнета.
Сотни тысяч трудящихся поляков, находившихся на
территории России (рабочие эвакуированных из Цар-
ства Польского промышленных предприятий, беженцы,
солдаты, мобилизованные в царскую армию), с ра-
достью восприняли революционные преобразования в
России, видя в них надежду на скорое возвращение на
родину и освобождение от гнета собственных эксплуата-
торов— помещиков и капиталистов. Многие тысячи по-
ляков активно участвовали в Октябрьской революции, в
создании и укреплении органов революционной власти,
а затем отстаивали завоевания Октября в борьбе с рус-
9 Там же, стр. 418—419.
13 ДВП СССР, т. I, стр. 372.
11
ской контрреволюцией и иностранной интервенцией11.
В первых рядах этой борьбы находилась революцион-
ная партия польского пролетариата Социал-Демократия
Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ), а также
ППС-левица. Организации и группы этих партий, нахо-
дившиеся в России, приняли участие в борьбе за власть
Советов и в защите завоеваний революции. Ряд выдаю-
щихся деятелей СДКПиЛ, таких, как Ф. Э. Дзержин-
ский, Ю. Мархлевский, С. Бобиньский, Ю. Лещин-
ский, Ю. Уншлихт и другие, возглавили ответственные
участки работы в РКП (б) и в органах Советской власти.
На польских землях, оккупированных Германией и
Австро-Венгрией, под влиянием Октябрьской революции
резко усилилось национально-освободительное движе-
ние. СДКПиЛ и ППС-левица призывали польских тру-
дящихся к изгнанию оккупантов и развертыванию рево-
люционной борьбы за освобождение от гнета собствен-
ных эксплуататоров. Получив известие о социалистиче-
ской революции в России, Главное (правление СДКПиЛ
8 ноября 1917 г. обратилось к рабочим Польши с при-
зывом поддержать пролетариат России и по его примеру
развернуть борьбу за свержение капиталистического
строя у себя на родине12.
В декабре 1917 г. межокружное совещание ППС-ле-
вицы приняло резолюцию с выражением солидарности с
трудящимися России. В листовке этой партии, выпущен-
ной 2 января 1918 г,, говорилось о поддержке Советским
правительством требования мира без аннексий и контри-
буций. Листовка призывала польских рабочих реши-
тельно выступать на борьбу с германскими и австро-
венгерскими оккупантами, а также за освобождение от
социального гнета 13.
Уже в первые месяцы 1918 г. наблюдается рост ста-
чечного движения, вылившегося в ряд мощных всеоб-
щих забастовок рабочих коммунальных предприятий,
военных заводов, шахт и т. д. Революционные партии
польского пролетариата старались придать забастов-
11 Об участии поляков в Октябрьской революции см.: А. Я. Манусевич.
Польские интернационалисты в борьбе за победу Советской власти в Рос-
сии. Февраль — октябрь 1917 г. М., 1965; W. Najdus. Polacy w rewolucji
Pazdziernikowej. «Przegl ad Historyczny», 1952, zesz. 3—4, str. 435—472,
12 См.: «Документы и материалы...», т. I, стр. 161
l3Там же, стр. 212.
12
кам, возникавшим на экономической почве, политиче-
ский характер. Так, например, Главное правление
СДКПиЛ в первомайском воззвании к рабочим выдви-
нуло лозунги: «Долой войну! Долой капитализм! Да
здравствует социальная революция!»
Осенью 1918 г., в обстановке начавшегося крушения
Германской империи и Габсбургской монархии, револю-
ционное движение на польских землях достигло высшего
подъема. Во многих городах и промышленных центрах
в начале ноября стали возникать Советы рабочих депу-
татов как зародыш революционной власти. В первой
половине ноября движение охватило всю территорию
бывшего Королевства Польского 14. В последние месяцы
1918 г. здесь было создано 80 Советов, а на всей терри-
тории польского государства возникло в этот период
свыше 120 Советов15. При Советах создавались воору-
женные отряды Красной гвардии для защиты органов
революционной власти.
Значительную роль в революционизировании поль-
ского пролетариата сыграла деятельность возвращав-
шихся на родину польских беженцев, которые стали
прибывать в Польшу уже весной и особенно летом
1918 г. Многие из них являлись не только свидетелями,
но и непосредственными участниками революционных
событий в России.
В сельской местности, особенно в восточной части
страны, в районах, соседствующих с советской террито-
рией, развитие революционного движения крестьянства
привело к образованию в деревнях Советов крестьян-
ских и батрацких депутатов, выдвигавших требования
конфискации помещичьей земли, аграрной реформы и
демократизации общественного строя.
Октябрьская революция оказала огромное влияние
на развитие революционного движения в Германии и
Австро-Венгрии.
В первых числах ноября 1918 г. под напором револю-
ционных масс пала династия Габсбургов в Австро-
Венгрии. «Лоскутная монархия» распалась: на ее разва-
14 С. М. Стещкевич. Рабочее движение в Польше в 1918—1919 гг. Л. 1966,
стр. 51.
15 См.И. А. Хренов. Из истории образования и первого периода деятель-
ности КРПП (1918—1923). «Вопросы истории», 1959, № 6, стр. 85.
13
линах образовался ряд самостоятельных государств.
9 ноября вспыхнула революция в Германии, свергнув-
шая правительство кайзера Вильгельма II. Спустя два
дня был подписан акт о капитуляции Германии.
13 ноября ВЦИК принял постановление об аннулиро-
вании грабительского Брест-Литовского мирного дого-
вора. Близился конец многолетней оккупации и порабо-
щения германским империализмом многих народов Во-
сточной Европы, в том числе и польского. В постанов-
лении еще раз заявлялось, что польские трудящиеся
массы теперь призваны сами решать свою судьбу.
2. ВОЗРОЖДЕНИЕ ПОЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВА.
АНТИСОВЕТСКИЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС
ЕГО ПРАВЯЩИХ КРУГОВ
Вместе с крахом германской империи, в обстановке
растущего польского революционного и национально-
освободительного движения прекратила существование
и марионетка германского империализма в Польше —
Регентский совет, передав всю власть в руки прибывше-
го в Польшу в начале октября 1918 г. Ю. Пилсуд-
ского.
В этой обстановке СДКПиЛ и ППС-левица призыва-
ли рабочий класс и сельский пролетариат к созданию
Советов рабочих депутатов в городе и Советов батрац-
ких депутатов в деревне и к передаче Советам всей
власти в стране, установлению братского союза возрож-
денной Польши с советскими республиками.
В целях сплочения сил рабочего класса и установле-
ния единого руководства революционной борьбой за
власть, обе революционные рабочие партии решили
объединиться.
На состоявшемся в середине декабря 1918 г. объеди-
нительном съезде была создана Коммунистическая ра-
бочая партия Польши (КРПП), которая взяла на себя
руководство революционной борьбой за установление
диктатуры пролетариата.
Однако в силу ряда причин объективного и субъек-
тивного характера рабочий класс Польши потерпел по-
ражение, власть в стране оказалась в руках буржуазии
и помещиков.
14
Возникшее в Люблине Временное «народное» пра-
вительство во главе с лидером галицийских социалистов
И. Дашиньским ограничилось провозглашением не-
скольких революционных лозунгов, даже не пытаясь
ничего сделать для их осуществления.
Боясь революционного движения народных масс,
правительство Дашиньского начало переговоры с лиде-
рами буржуазно-помещичьих партий, которые, однако,
воспользовавшись слабостью «народного» правитель-
ства и непоследовательностью его действий, сделали
ставку на только что вернувшегося из магдебургского
«заточения» Ю. Пилсудского — убежденного сторонника
буржуазно-помещичьего строя, ярого врага социалисти-
ческих преобразований. Ему был предложен пост «на-
чальника государства». Пилсудский немедленно дал от-
ставку кабинету Дашиньского. 18 ноября было сформи-
ровано послушное Пилсудскому правительство А. Мора-
чевского, в котором большинство министерских порт-
фелей принадлежало представителям политических
партий, поддерживавших пилсудчиков (ППС, ППСД,
крестьянские партии ПСЛ-вызволение, ПСЛ-левица и
группировка «радикальной интеллигенции»), составив-
шие так называемый бельведерский лагерь 16. Одним из
первых законодательных актов нового кабинета был де-
крет, которым верховная государственная власть пере-
давалась в руки Пилсудского, как временного начальни-
ка государства, вплоть до созыва законодательного
сейма.
Приход к власти пилсудчиков, олицетворявших са-
мую жестокую реакцию и империалистические тенден-
ции, предопределял во внутренней политике линию на
беспощадное подавление революционного движения в
стране, а во внешней — крайнюю враждебность по от-
ношению к первому в мире государству рабочих и кре-
стьян, курс на развязывание империалистической
экспансии на востоке.
В основу своей «восточной» политики правящие кру-
ги Польши положили расширение ее границ путем за-
хвата литовских, белорусских и украинских земель под
тем предлогом, что они когда-то входили в состав
шляхетской Речи Посполитой. Вдохновителями этой им-
периалистической политики являлись помещики и «на-
18 Бельведер — дворец в Варшаве, ставший резиденцией Ю. Пилсудского.
15
родовые демократы» (эндеки). Она находила поддерж-
ку также среди значительной части партии польских со-
циалистов и ее лидеров, а также со стороны руководст-
ва партии людовцев «Пяст», состоявшего из представи-
телей зажиточной верхушки деревни. Расхождения
касались только формы утверждения господства поль-
ского империализма на восточных землях. Эндеки при-
держивались концепции инкорпорации, т. е. прямого
включения в состав польского государства территорий,
входивших в состав Речи Посполитой до ее первого
раздела (1772 г.). Это обеспечило бы сохранение в ру-
ках польских земельных магнатов латифундий, нахо-
дившихся на территории Украины, Белоруссии и
Литвы.
Активную деятельность в этом направлении разви-
ла польская буржуазно-помещичья эмиграция, группи-
ровавшаяся вокруг Польского национального комитета
в Париже. Этот комитет старался добиться одобрения
своих притязаний правительствами держав Антанты.
Антанта, заинтересованная в создании сильного
польского буржуазно-помещичьего государства, которо-
му предназначалась роль «санитарного кордона» и оп-
лота в борьбе с Советским государством, в принципе
поддерживала некоторое расширение границ Польши
главным образом за счет возвращения части земель,
захваченных в прошлом германскими феодалами. Что
же касается восточных границ Польши, то здесь дело
представлялось более сложным. Правительства держав
Антанты, особенно Франция, еще надеялись на восста-
новление в России власти буржуазии. Такая Россия
была бы естественным их союзником, и значительное
урезывание ее территории могло бы вызвать серьезные
осложнения. Поэтому державы Антанты были бы не-
прочь несколько ограничить территориальные притяза-
ния Польши. Правительства Англии и Франции после
долгих споров признали желательным провести разгра-
ничение по этнографическому признаку, что нашло вы-
ражение в решении Верховного совета Антанты от
8 декабря 1919 г.
Вторая концепция — федералистская — преследовала
цель прикрыть империалистические замыслы благопри-
стойной ширмой. Суть ее заключалась в образовании
«самостоятельных» буржуазных государств — украин-
ского, белорусского и литовского — под главенством
Польши. (Это не относилось к Восточной Галиции и
Виленщине, их предполагалось включить непосредст-
венно в состав Польши.) Федералистскую концепцию,
взятую на вооружение пилсудчиками, поддерживала
также ППС с той лишь разницей, что Пилсудский осно-
вывал реализацию своей цели на военном походе, воо-
руженном захвате и покорении территорий на востоке.
Социалисты же и людовцы предполагали осуществить
ту же цель под прикрытием лозунга права наций на
самоопределение, «свободного волеизъявления» украин-
ского, белорусского и литовского народов. В обоих слу-
чаях имущим классам Польши обеспечивалась возмож-
ность эксплуатации природных богатств Украины, Бе-
лоруссии и Литвы и угнетение их народов.
3. ПОПЫТКИ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
УСТАНОВИТЬ ДОБРОСОСЕДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ С ПОЛЬШЕЙ
Осуществление польским империализмом захватов
на Востоке означало войну против Республики Советов,
войну против русского, белорусского и украинского на-
родов, так как после победы Октябрьской революции в
Литве, Белоруссии и на Украине устанавливалась
власть Советов. Этот процесс был приостановлен в свя-
зи с германской оккупацией, но по мере освобождения
территорий от оккупантов там вновь утверждалась Со-
ветская власть. Так, в середине декабря 1918 г. в Литве
было образовано революционное рабоче-крестьянское
правительство, а созданная германскими оккупантами
буржуазная Тариба низложена.
22 декабря 1918 г. правительство РСФСР специаль-
ным декретом признало независимость Советской рес-
публики Литвы. Русский народ оказывал братскую
помощь литовскому народу в установлении власти тру-
дящихся 17.
В течение декабря 1918 г. на всей освобожденной от
германских оккупантов части Белоруссии были восста-
новлены органы Советской власти, а образовавшееся в
конце декабря Временное революционное рабоче-кресть-
17 ДПВ СССР, т. I, стр. 622.
17
янское правительство Белоруссии 1 января 1919 г. про-
возгласило создание Белорусской Советской Социали-
стической Республики, которая вступила в федератив-
ную связь с РСФСР.
Открывшийся 24 декабря 1917 г. в Харькове Все-
украинский съезд Советов провозгласил Советскую
власть на Украине. Трудящиеся Украины поднялись на
борьбу за освобождение всей Украины от власти бур-
жуазно-националистической Центральной рады, сущест-
вовавшей благодаря поддержке со стороны германских
оккупантов.
На протяжении 1918 и 1919 гг. украинский народ с
помощью братского русского народа героически сражал-
ся против иностранных интервентов и внутренней контр-
революции, знаменем которой после падения Централь-
ной рады стала петлюровская буржуазно-националисти-
ческая «директория».
Таким образом, в борьбе с внешними и внутренними
врагами крепло боевое содружество трудящихся масс —
русских, украинцев, белорусов, литовцев и других,—
объединенных целью отстоять завоевания Октября.
Этого не хотели замечать польские империалисты.
Ослепленные классовой ненавистью к государству рабо-
чих и крестьян, боясь перенесения революции в свою
страну, а также рассчитывая на быструю победу в связи
с тяжелым положением советских республик, пилсудчи-
ки при поддержке всей реакции пошли по пути расшире-
ния авантюры.
Правящие круги Польши строили свои военные
планы, надеясь на помощь держав Антанты. Вслед за
нотой правительства Морачевского, направленной 18 но-
ября 1918 г. правительствам всех западных держав
с предложением об установлении дипломатических отно-
шений, Пилсудский направил начальнику штаба воору-
женных сил Антанты маршалу Фошу радиограмму с
просьбой оккупировать территорию Польши, оставляе-
мую немцами, войсками Антанты для защиты ее от
«большевизма» 18 и через несколько дней послал в Па-
риж специальную делегацию с задачей добиться от
Антанты получения военной помощи.
18 «Документы и материалы...», т. II, стр. 18.
18
Польские империалисты в поисках союзников для
борьбы со Страной Советов пошли даже на сговор со
злейшим врагом и извечным угнетателем польского на-
рода — германским империализмом.
Еще 31 октября 1918 г., покидая магдебургскую кре-
пость, Пилсудский заявил представителю германского
правительства графу Кесслеру о своем намерении в
первую очередь повести борьбу с большевизмом, намек-
нув при этом о желательности «совместной защиты»
Польши и Германии от Советской России 19.
Правительство Германии, связывавшее с освобожде-
нием Пилсудского надежду найти в его лице союзника в
осуществлении своей империалистической политики на
востоке, охотно шло на такую сделку. Первой из сосед-
них государств признав Польшу де-юре, Германия уже
в середине ноября 1918 г. направила в Варшаву своего
дипломатического представителя — графа Кесслера.
Польское правительство немедленно приступило к пе-
реговорам с германским послом, основным содержанием
которых была совместная борьба против Советского го-
сударства. 24 ноября 1918 г. было заключено тайное
польско-германское соглашение, по которому Польша
получила возможность закупки у Германии вооружения
для создаваемой польской армии20. Во время дальней-
ших переговоров, состоявшихся в Варшаве 4 декабря
1919 г., представители Польши добивались согласия пра-
вительства Германии на занятие польскими войсками,
сразу же после ухода германских войск, территорий
Литвы и Белоруссии—под предлогом защиты населения,
которому, как заявил на переговорах польский предста-
витель В. Йодко, угрожает «надвигающийся с востока
большевизм». Польские представители усиленно подчер-
кивали, что «большевизм является не менее опасным
призраком» также и для Германии. Кесслер обещал, что
германское правительство окажет Польше помощь в
«организации защиты против большевиков»21.
19 J. Н о 1 с е r. Rozmowa Pilsudskiego z hr. Kesslerem. «Kwartalnik Histo
ryczny», 1961, № 2, str. 450.
20 W. Gostynska. Polityka polska wobec Litwy i Bialorusi (pazdziernik
1918-styczen 1919). В сб. «Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich». Warsza-
wa, 1965, str. 32.
21 Archiwum Akt Nowych (далее —AAN), Kancelaria cywilna Naczelnika Panst-
wa, t. 144, 1. 109-110.
19
Антисоветский характер политики Пилсудского и его
сторонников отвечал планам держав Антанты. Потеряв
надежду собственными силами задушить Советское го-
сударство, они увидели в Польше подходящее орудие
для осуществления нового вооруженного похода на
Страну Советов. Поэтому особенно после сформирова-
ния правительства Падеревского, в которое также вошли
представители Польского национального комитета в
Париже, тесно связанные с французскими и американ-
скими империалистическими кругами, Антанта начала
оказывать усиленную помощь Польше в вооружении ее
армии. Правительство Франции провело экипировку и
организовало переброску в Польшу 50-тысячной армии
польского генерала Ю. Галлера, до этого находившейся
в составе французских вооруженных сил.
7 марта 1919 г. польский сейм одобрил мобилизацию
в армию шести возрастов22. Благодаря этим мерам
польская армия уже в первой половине 1919 г. достигла
численности почти 600 тыс. солдат и офицеров. Воору-
жение и обмундирование для нее обещала поставить
Франция.
В середине марта 1919 г. в Варшаву прибыла фран-
цузская военная миссия во главе с генералом Анрисом.
В это же время французский Генеральный штаб напра-
вил в Польшу около тысячи инструкторов военного дела.
Вскоре в Варшаву прибыла военная миссия Антанты,
которую возглавил генерал Нессель.
Значительную помощь Польше в подготовке к за-
хватнической антисоветской войне оказали Соединенные
Штаты Америки — под видом материальной помощи на-
селению через Американскую организацию помощи
(АРА), представители которой появились в Варшаве в
начале 1919 г. Большая часть продовольствия и одежды,
прибывавшая в Польшу по линии этой организации, пошла
для удовлетворения нужд польской армии23. Руководи-
тель этой организации Г. Гувер передал правительству
Польши собранные среди населения США средства, пред-
назначавшиеся для оказания помощи сиротам погибших
в войне солдат европейских стран. На подготовку Поль-
22 «Monitor Polski», 1919, № 61.
23 Ф. Г. Зуев. Международный империализм — организатор нападения пан-
ской Польши на Советскую Россию (1919-1920 гг.). М., 1954, стр. 55.
20
ши к войне с Советской Россией была передана значи-
тельная часть из 95 млн. долларов, ассигнованных
конгрессом США на оказание «помощи» странам Цент-
ральной Европы24.
Оснащенная с помощью Антанты польская армия
в первые месяцы 1919 г. начала сосредоточиваться в
восточной части страны. Одновременно буржуазная поль-
ская печать и устная пропаганда принялась усиленно
разжигать антирусский шовинизм.
Рабочим и крестьянам, мобилизованным в польскую
армию, старались внушить мысль об исторической мис-
сии поляков в «освобождении» белорусских, украинских
и литовских земель. Поляков усиленно запугивали тем,
что русские якобы намерены вновь лишить польский
народ независимости. В. И. Ленин, выступая с докладом
на VIII съезде РКП (б) 14 марта 1919 г., специально
остановился на этом приеме польской реакционной про-
паганды, подчеркнув, что «...рабочих там запугивают
тем, что москали, великороссы, которые всегда поляков
давили, хотят внести в Польшу свой великорусский шо-
винизм, прикрытый названием коммунизма»25.
Русскому и другим народам Советской страны было
чуждо чувство ненависти к польскому народу. Симпатии
трудящихся масс и правительства Советской страны
были на стороне пролетариата Польши, боровшегося
под руководством КРПП за свержение власти эксплуа-
таторов и являвшегося естественным союзником тру-
дящихся советских республик в борьбе за утверждение
нового строя.
Приходилось, однако, считаться с фактом временной
победы буржуазии и помещиков в Польше. Установив
свою диктатуру, буржуазно-помещичьи группировки на-
чали искать сближения с империалистическими держа-
вами и проводить политику вражды с Советским госу-
дарством. Польша стала союзником и послушным ору-
дием Антанты в ее борьбе против советских республик.
Между тем жизненные интересы как советских рес-
публик, так и Польши настоятельно требовали установ-
ления мирных соседских отношений. Перед рабочими
и крестьянами Советской страны, завоевавшими под
24 «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 46.
25 В. И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 162.
21
руководством партии Ленина власть, стояла задача
быстрейшего восстановления народного хозяйства, прео-
доления разрухи, вызванной войной.
В. И. Ленин в докладе о внешней политике в мае
1918 г. говорил: «...наша социалистическая Советская
республика остается пока оазисом среди бушующего
моря империалистического хищничества»26. Пока рево-
люционное движение в крупнейших странах Западной
Европы еще не достигло такого уровня, чтобы могло
смести капиталистический строй, нужно было во что бы
то ни стало сохранить этот оплот мирового пролетариа-
та. «...наша задача сейчас —эту силу социализма, этот
социалистический факел, этот источник социализма, ак-
тивно действующий на весь мир, поддержать, отстоять
и сохранить»27,— указывал В. И. Ленин.
Нормализация отношений с Польшей имела важное
значение и в силу ее географического положения: терри-
тория Польши являлась как бы воротами на Восток и
выгодным плацдармом для нанесения удара с запада по
Советской стране.
Установление мирных отношений с Польшей дикто-
валось также необходимостью восстановления экономи-
ческих связей, которые существовали между Россией и
Королевством Польским и которые были прерваны ми-
ровой войной и австро-германской оккупацией Коро-
левства.
Наконец, нужно было организовать репатриацию в
Польшу огромного количества польских беженцев, эва-
куировавшихся в глубь России во время войны и с
нетерпением ожидавших возвращения на родные места,
организовать реэвакуацию промышленного оборудова-
ния и культурных ценностей, вывезенных в Россию, в
1916 г. в связи с наступлением германских войск.
Нуждался в срочном разрешении вопрос о возвраще-
нии десятков тысяч военнопленных — поляков, служив-
ших в армиях Австро-Венгрии и Германии и взятых в
плен русскими войсками во время мировой войны. Со-
ветское правительство старалось быстрее вернуть на
родину русских пленных, которые находились в конц-
лагерях, расположенных в Германии, а также на поль-
26 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 328.
27 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 16—16.
22
ской территории. Организация репатриации пленных в
Россию была невозможна без установления нормальных
дипломатических отношений.
Советское правительство 28 ноября 1918 г. повторило
сделанное несколько ранее предложение об обмене ди-
пломатическими представителями28, однако ответа не
получило.
В своих нотах от 12 и 15 декабря польскому прави-
тельству народный комиссар по иностранным делам
РСФСР Г. В. Чичерин вновь предложил установить
дипломатические отношения. В интересах ускорения по-
ложительного решения этого вопроса Наркоминдел вы-
разил готовность признать в качестве дипломатического
представителя Польши, находившегося в это время в
Москве члена бывшего представительства Регентского
совета Я. Жарновского. Однако и на этот раз ответа не
последовало. Лишь 30 декабря польское правительство
направило за подписью министра иностранных дел
Л. Василевского радиограмму, в которой заявлялось,
что «...правительство польской республики в настоящий
момент не видит возможности войти в непосредственный
контакт с русским Советским правительством...»29.
Польское правительство пыталось оправдать свой отказ
тем, что на территории Белоруссии и Литвы находились
части Красной Армии, оказавшие этим республикам
братскую помощь в защите революционных завоеваний.
Польше было указано на полную несостоятельность это-
го довода, так как ни один воин Красной Армии не
вступил на территорию, которую можно было рассмат-
ривать как принадлежащую Польше.
21 декабря по указанию польского правительства
были арестованы в Варшаве члены миссии советского
Красного Креста во главе с Б. Весоловским, прибывшие
для переговоров об улучшении положения русских воен-
нопленных, находившихся в лагерях на территории
Польши. 31 декабря члены миссии под конвоем польских
жандармов были увезены в направлении советской гра-
ницы и 2 января 1919 г. зверски убиты ими.
28 Советское правительство предлагало Польше направить советским послом в
Варшаву Ю. Мархлевского — выдающегося деятеля польского и междуна-
родного рабочего движения,
29 «Документы и материалы...», т. II, стр. 49.
23
Тем временем польское командование с согласия
держав Антанты договорилось с германским командо-
ванием «Обероста» о пропуске польских войск через
занимаемую еще ими территорию на участке Гродно—
Белосток и начало наступление с целью занять Бело-
руссию и Литву, заменяя таким образом германскую
оккупацию польской.
1 января 1919 г., по уходе германских оккупационных
частей из Вильно, польские вооруженные отряды захва-
тили город, однако были выброшены восставшим про-
тив них литовским населением при поддержке подошед-
ших на помощь частей Красной Армии.
Не желая дальнейшего обострения конфликта и
воспользовавшись приходом к власти нового кабинета
Падеревского, Советское правительство немедленно во-
зобновило предложение установить контакт между
Польшей и Советской Россией. В результате обмена
нот 7 февраля в Москву прибыл польский представи-
тель А. Венцковский. Однако, как оказалось, полномочия
его были весьма ограниченными. Венцковскому пору-
чалось лишь ведение переговоров по поводу поднятых
правительством РСФСР вопросов, связанных с убийст-
вом членов миссии советского Красного Креста, возвра-
щением беженцев, обменом заложников и т. д.
Советское правительство, пользуясь приездом в
Москву польского представителя, сделало попытку скло-
нить польское правительство к обсуждению главного
вопроса — о мирном урегулировании конфликта. 10 фев-
раля Наркоминдел РСФСР обратился к правительству
Польши с предложением вступить в переговоры с пра-
вительствами Советской Белоруссии и Советской Литвы
об урегулировании спорных территориальных вопросов,
обещая со своей стороны всяческое содействие в про-
ведении переговоров30. 16 февраля правительства Литвы
и Белоруссии направили Польше конкретное предложе-
ние о безотлагательном создании смешанной комиссии
для установления государственной границы между Поль-
шей, с одной стороны, Литвой и Белоруссией, с другой81.
С аналогичным предложением выступило и правительст-
во Советской Украины32.
30 ДВП СССР, т. II, стр. 69.
31 Там же, стр. 77.
32 Там же, стр. 128—129.
24
Советское правительство выразило согласие на про-
ведение б спорных местностях плебисцита с предвари-
тельным отводом из этих местностей войск обеих сторон
с тем, чтобы само население свободно высказалось о
государственной принадлежности спорных территорий33.
Польское правительство не ответило на эти предло-
жения. Оно даже утаило их от польской общественности.
Коммунистические газеты, опубликовавшие советские
ноты, были конфискованы, а их редакции закрыты.
4. НАЧАЛО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОЛЬСКИМ
ИМПЕРИАЛИЗМОМ ЗАХВАТНИЧЕСКИХ ПЛАНОВ
НА ВОСТОКЕ
В то же время Польша усиленно готовилась к
военным операциям, а с наступлением весны 1919 г.
польское командование приступило к вооруженному
захвату территорий на востоке. 19 апреля польские
войска захватили древнюю столицу Литвы Вильнюс.
Одновременно польское командование развернуло
наступление на территории Западной Белоруссии. В ап-
реле-мае были заняты Лида, Барановичи, Новогрудок,
Сморгонь. Советское правительство в знак протеста
против новой агрессии предложило польскому дипло-
матическому представителю Венцковскому покинуть
Москву.
Получив значительную помощь от Антанты, поль-
ское военное командование двинуло войска на захват
западноукраинских земель, стремясь установить непре-
рывную линию фронта, включая Румынию, и присоеди-
нить к Польше Восточную Галицию, столица которой
Львов была захвачена польскими войсками еще в кон-
це 1918 г.
Антанта имела свои виды на Восточную Галицию,
располагавшую нефтяными промыслами. Против уста-
новления господства Польши в Восточной Галиции осо-
бенно возражала Англия. Однако, поощряя польских
33 Г. В. Чичерин. Предисловие к «Красной книге». «Красная книга». Сбор-
ник дипломатических документов о русско-польских отношениях 1918—1920 гг.
М., 1920, стр. 6.
25
империалистов на борьбу против советских республик,
Верховный совет Антанты согласился на временную
оккупацию Польшей всей Восточной Галиции вплоть до
р. Збруч, оставляя за Антантой окончательное решение
судьбы Восточной Галиции.
Летом 1919 г. польские войска вошли в контакт с
войсками Петлюры, образовав с ними единый антисовет-
ский фронт. Петлюра согласился на захват Польшей
западной части Украины и на установление польской
границы по р. Збруч. Весенне-летнее наступление поль-
ских войск явилось составной частью комбинированного
похода Антанты против советских республик, основной
ударной силой которого были армии белогвардейских
генералов Деникина и Колчака.
14 июня 1919 г. между державами Антанты и Поль-
шей было заключено специальное соглашение, на основе
которого польская армия поступала в подчинение глав-
нокомандующего вооруженными силами Антанты мар-
шала Фоша34. Таким образом, волею Антанты Польша
становилась фактической союзницей Деникина и Кол-
чака, хотя цели их были совершенно разными — бело-
гвардейские генералы непоколебимо стояли за восста-
новление Российской империи в прежних ее границах.
Тем не менее в течение лета контакты Польши с русской
белогвардейщиной еще более усилились. Военное ко-
мандование Польши направило в штаб Деникина воен-
ную и политическую миссии, собиралось направить так-
же миссии к Колчаку.
Перед лицом нависшей опасности советские респуб-
лики— Российская, Украинская, Белорусская, Литовская,
Латвийская и Таврическая (Крымская) —в июне 1919 г.
объединились в военный союз. Было образовано единое
военное командование, управление народным хозяйством,
финансами, транспортом и трудовыми ресурсами. Объе-
динение усилий советских республик позволило им не
только выстоять против нового натиска белогвардейских
генералов и Антанты, но и нанести контрреволюционным
силам тяжелые поражения, отбросив их далеко назад,
вынудить войска Антанты уйти с Кавказа и из Архан-
гельска. Антанте не удалось склонить к вооруженному
выступлению против советских республик Финляндию,
34 AAN, Archiwum I. Paderewskiego, t. 542, 1. 32.
26
Эстонию, Латвию и Литву. Правящие круги этих госу-
дарств, несмотря на классовую ненависть к Советскому
государству, предпочли остаться нейтральными, не же-
лая быть орудием в руках империалистов Антанты.
Большим препятствием мобилизации сил держав Ан-
танты для борьбы с Советским государством явился
рост революционного движения в этих странах, движе-
ние международной пролетарской солидарности, охва-
тившее рабочий класс Англии, Франции и других стран.
Неудача нового, комбинированного антисоветского
похода углубила разногласия между державами Антан-
ты. Если правительство Франции решительно стояло на
позиции восстановления капиталистического строя в
России и ради этой цели готово было поддерживать
любую антисоветскую авантюру, то правящие круги
Англии начали колебаться. Под влиянием экономи-
ческих и финансовых трудностей часть английской бур-
жуазии стала оказывать давление на правительство,
добиваясь пересмотра позиции в отношении Советской
России. Усилил движение протеста против антисо-
ветской войны английский рабочий класс.
В этой обстановке часть наиболее влиятельных
членов английского кабинета во главе с Ллойд-Джорд-
жем склонялась к установлению с Советской Россией
торговых отношений. Это, конечно, не означало, что
Англия полностью отказывалась от поддержки анти-
советских сил. В правительстве сильное влияние имела
группировка крайних реакционеров, возглавляемая
У. Черчиллем, продолжавшая надеяться на военный
разгром Республики Советов. Однако об использовании
для этой цели английских или французских солдат
ввиду растущей симпатии трудящихся к Стране Сове-
тов нечего было и думать. Единственной реальной силой,
которую Антанта могла использовать в качестве орудия
вооруженной борьбы с Советским государством после
провала «похода 14-ти государств», оставались польская
военщина и концентрировавшиеся на юге России бело-
гвардейские армии. На них и делалась главная ставка.
При этом имелась в виду в основном помощь постав-
ками в кредит вооружения и боеприпасов, значительную
часть которых составляло трофейное оружие, отнятое у
Германии и ее союзников. Помощь такого рода не тре-
бовала финансовых затрат, но могла быть весьма
27
эффективной, так как в Польше имелось достаточное
количество солдат, которых нечем было вооружать.
Державы Антанты видели в Польше ударную силу,
которую можно использовать для войны с советскими
республиками.
Захваты Польши на востоке создали трудности во
взаимоотношениях Антанты c русским контрреволюци-
онным лагерем, так как в случае торжества контррево-
люционных сил в России неизбежно возникли бы ослож-
нения в вопросе о ее западных границах. Поэтому
державы Антанты, особенно правительство Франции,
весьма сдержанно относились к территориальным пре-
тензиям Польши на востоке. Англия возражала против
передачи Польше Восточной Галиции, надеясь прибрать
к рукам галицийские нефтяные промыслы. Английские
капиталисты предпочитали «видеть галицийскую нефть
в руках слабой и неопределенной Украины, чем в руках
сильной Польши»35. Включение Восточной Галиции в
сферу прямой экономической экспансии западных дер-
жав облегчалось тем, что она раньше не принадлежала
России. Это устраняло возможность осложнений с Рос-
сией, если бы в ней была восстановлена власть буржуа-
зии.
В упоминавшейся выше декларации Верховного со-
вета Антанты, принятой 8 декабря 1919 г., о восточных
границах Польши границы предусмотрительно опреде-
лялись как временные. В основу их определения был
положен этнографический принцип: местности, в кото-
рых преобладало непольское население, оставались вне
границ Польши36. При этом Польше разрешалось вре-
менно оккупировать захваченные польскими войсками
территории с непольским населением. При содействии
Антанты польское командование приступило к прямым
переговорам с Деникиным, который в целях установле-
ния выгодного для него взаимодействия с польскими
войсками выразил согласие на продвижение польских
войск далеко на восток и даже на захват части терри-
тории Смоленской губернии37.
35 AAN, Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej (далее — Ambasada RP) w Рагуzu,
t. 98, 1. 89.
35 «Документы и материалы», т. II, стр. 431—432.
37 Там же, стр. 433.
28
Правящие круги Польши охотно пошли на это, тем
более что они не принимали всерьез линию, установлен-
ную Верховным советом Антанты, надеясь поставить
Антанту перед фактом и добиться ее согласия на пере-
несение этой линии далеко на восток38. Что касается
Восточной Галиции, то державы Антанты пришли к ре-
шению не считать ее нераздельной частью Польши,
а лишь дать Польше мандат на эту территорию сроком
на 25 лет — под контролем Лиги наций.
Авантюры Польши на востоке, делавшие ее еще бо-
лее зависимой от держав Антанты, уменьшали шансы на
воссоединение исконно польских земель на западе и се-
вере, захваченных германскими феодалами. Вер-
сальский трактат оставил вопрос о западных границах
Польши открытым ввиду разногласий между ведущими
державами Антанты. Англия была заинтересована в сох-
ранении сильной Германии, видя в ней противовес в Ев-
ропе Франции; с другой стороны, сильная Герма-
ния была нужна державам-победительницам для того,
чтобы, сохранив свою экономическую мощь, она была в
состоянии выплачивать им платежи по репарациям, уста-
новленные Версальским трактатом. Особенно это можно
было осуществлять за счет Верхней Силезии, высоко
развитой в промышленном отношении и богатой природ-
ными ресурсами. Поэтому и Франция также склонялась
к решению сохранить большую часть Верхней Силезии
за Германией, а судьбу остальной ее части решить путем
плебисцита. Правительство Польши, желая любой ценой
обеспечить себе поддержку державами Антанты захва-
тов на востоке, вопрос о западных землях отодвинуло
на второй план, продолжая наступательные операции на
востоке.
Весенне-летнее наступление, постоянно наталкивав-
шееся на сильные контрудары частей Красной Армии,
поставило польскую армию в критическое положение.
Она испытывала острый недостаток в вооружении и бое-
припасах. К осени положение польских войск еще более
ухудшилось, так как отсутствовало зимнее обмундиро-
38 Генеральный секретарь польской делегации на парижской мирной конфе-
ренции Ст. Козицкий сообщал в МИД Польши по этому поводу, что поста-
новление Верховного совета Антанты « является формальным и никак не
предрешает вопроса о восточных границах Польши» (AAN, Ambasada RP w
Paryzu, w. 3, t. 1).
29
вание. В польской армии началось разложение. Военное
командование с тревогой сообщало военному министерст-
ву, что если в ближайшее время не будет получено
зимнее обмундирование, то «фронт при наступлении
первых больших морозов должен будет распасться»39.
Польское правительство стало еще более настойчиво
просить у правительств держав Антанты ускорения по-
ставки экипировки для армии, прибегая даже к угро-
зам прекратить наступательные операции, если не бу-
дет оказана немедленная помощь. При этом польское
правительство доказывало Антанте, какую угрозу для
«западной цивилизации» представляет прекращение
Польшей военных действий против советских республик.
Выехавший в Париж специально с целью добиться по-
лучения быстрой помощи глава польского правительства
Падеревский заявил на заседании Верховного совета
Антанты 15 сентября, что он готов послать на Москву
500-тысячную армию, если того пожелают державы
Антанты и снабдят эту армию всем необходимым для
такого похода40.
Антисоветская интервенция правящих кругов и воен-
щины встречала растущее недовольство трудящихся
масс Польши. Летом и осенью 1919 г. движение против
войны с Советской страной охватило широкие слои ра-
бочего класса и крестьянства. Наиболее активной по-
литической силой, выступавшей против захватнической
войны на востоке, явилась Коммунистическая рабочая
партия Польши. Она возглавила в Польше кампанию в
защиту советских республик, проводившуюся в европей-
ских странах по инициативе социалистических партий
Италии, Франции и Англии. КРПП совместно с оппози-
ционной группой, оформившейся в руководстве ППС,
организовала 20 и 21 июля в Варшаве, Лодзи, Кракове,
Люблине, Калише, в городах Домбровского бассейна
и других промышленных центрах многолюдные демонст-
рации, в которых приняли участие десятки тысяч рабо-
чих41. Участники демонстраций и митингов требовали
прекращения войны против Российской, Украинской и
Белорусской советских республик.
39 AAN, Archiwum I. Paderewskiego, t. 733, 1 125.
40 «Документы и материалы», т. II, стр. 314.
41 J. Kowalski. Zarys historii polskiego ruchu robotniczego, cz. I. Warszawa,
1962, str. 149. 150.
30
Серьезную роль в антивоенной кампании сыграли
Советы рабочих депутатов, в первую очередь те, в кото-
рых было сильным влияние коммунистов.
Польское правительство жестоко расправилось с
движением масс в защиту советских республик. В ряде
городов полиция при разгоне демонстраций применяла
оружие. Многие рабочие были убиты и ранены. Поли-
цейские репрессии обрушились и на Советы рабочих
депутатов, большая часть их в результате полицейского
террора летом 1919 г. прекратила свое существование42.
Расправляясь с противниками антисоветской агрес-
сии, польские империалисты усиливали наступательные
действия на востоке, которые встречали вооруженный
отпор со стороны Красной Армии.
В то же время Советское правительство предпри-
нимало попытки мирного урегулирования. Так как в
связи с выездом Венцковского дипломатические отно-
шения с Польшей были прекращены, Наркоминдел
РСФСР пошел на то, чтобы неофициальным путем, че-
рез представителя советского Красного Креста Ю. Марх-
левского, выяснить возможность мирных переговоров.
Еще в начале июля 1919 г. Мархлевский встретился в
Беловеже с польским представителем А. Венцковским,
которому сообщил, что Советское правительство уполно-
мочило его в предварительном порядке уведомить
польское правительство о своей готовности пойти в тер-
риториальном вопросе на далеко идущие уступки43.
Однако польское правительство было далеко от мыс-
ли о мирном урегулировании конфликта. Польский пред-
ставитель заявил Мархлевскому, что «в настоящее
время польское правительство официальных переговоров
начать не может, принимая во внимание международное
положение»44.
Осенью 1919 г. вследствие нехватки вооружения и
продовольствия, теплой одежды, ослабления морального
духа солдат польское командование было вынуждено
42 С М. Стецкевич. Рабочее движение в Польше в 1918—1919 гг., стр. 254.
43 Вспоминая об июльских переговорах, Ю. Мархлевский пишет: «Польские
войска стояли тогда под Молодечно, и Советское правительство без колеба-
ний согласно было признать границы буржуазной Польши так далеко вы-
двинутыми на восток» (J. Marchlewski. Przedmowa do «Ksiadi Czer-
wonej». M., 1920, str. 11).
44 «Документы и материалы...», т. II, стр. 283.
31
подумать о прекращении наступления. Пилсудский ре-
шил воспользоваться предложением Советского прави-
тельства и в октябре направил на станцию Микашевичи,
где была намечена встреча представителей советского и
польского Красного Креста, своего личного представи-
теля капитана Бернера для неофициальных переговоров
о перемирии.
Во время переговоров в Микашевичах представитель
Пилсудского старался выяснить условия, на которых
Советское правительство могло бы заключить перемирие.
Территориальные уступки, предложенные советской сто-
роной, не удовлетворили Пилсудского. Его представи-
тель вскоре возвратился в Варшаву.
Переговоры Мархлевского с представителями поль-
ского Красного Креста, проводившиеся в октябре-ноябре
в Микашевичах, завершились подписанием соглашения
об обмене гражданскими пленными45, которое, однако,
не получило права официального документа.
В беседе с послом Великобритании в Варшаве Г. Рум-
больдтом 6 ноября 1919 г. Пилсудский сказал, что «ни-
когда еще большевики не были так ослаблены, как
сейчас», и он стремится «бить их, где только можно и
когда только можно»46.
Когда в сеймовые круги проникли сведения о пред-
ложении Советского правительства начать мирные пере-
говоры и его согласии на территориальные уступки,
фракция ППС запросила об этом правительство и полу-
чила ответ, что Польша будет продолжать войну, так
как польское правительство «...не думает, чтобы в дан-
ный момент неприятель согласился на условия, отвечаю-
щие нашим законным требованиям...»47.
Подготовка к осуществлению нового этапа антисо-
ветской авантюры ставила Польшу перед экономической
и финансовой катастрофой. Разрушенная войной и гер-
манской оккупацией промышленность страны требовала
огромных финансовых вложений, между тем три четвер-
ти бюджета шло на вооружения48.
В записке об экономическом положении Польши,
45 ДВП СССР, т. II, стр. 278—283.
46 «Документы и материалы.. », т. II, стр. 380, 381.
47 «Gazeta Warszawska», 29.XI 1919.
48 Е. Rose. Bilans gospodarczy trzech lat niepodleglosci. Warszawa, 1922, str.
45, 46, 48.
32
направленной министерством иностранных дел 25 сентяб-
ря 1919 г. главе правительства Падеревскому, находив-
шемуся в этот момент в Париже, говорилось: «Наше
внутреннее положение чудовищное... Сегодня, спустя
пару недель после сбора урожая, правительство не рас-
полагает на складах зерном ни на один день. Крестьяне
совершенно хлеба не дают...»49.
Тем не менее буржуазно-помещичье правительство,
став на путь военных авантюр, заботилось в первую оче-
редь о вооружении и оснащении быстро увеличивавшейся
армии. Расчетливые финансовые магнаты западных дер-
жав, хотя и были заинтересованы в закабалении Польши
и эксплуатации ее природных богатств, не торопились
предоставлять денежные кредиты государству с разру-
шенной экономикой и даже еще не имевшему точно оп-
ределенных границ. Однако влиятельные империалисти-
ческие круги держав Антанты, рассматривая Польшу
как свое орудие в борьбе с советскими республиками,
снабжали ее военными материалами в кредит.
Уже к концу 1919 г. внешний долг Польши составлял
162,1 млн. долларов, из них около 90% приходилось на
поставки оружия, боеприпасов и обмундирования для
польской армии.
Но и эти поставки не были достаточными ввиду все
возраставших расходов на войну, и польское правитель-
ство прибегало к выпуску внутренних займов, принуди-
тельно взыскиваемых с населения, а также к выпуску
огромного количества ничем не обеспеченных бумажных
денег. Курс польской марки катастрофически падал.
Если на 2 апреля 1918 г. 1 доллар США на варшавской
бирже был равен 11,75 марки, то на 20 января 1920 г.
он стоит уже 122 марки, а в сентябре 1920 г.— 6965
польских марок50.
Хозяйственная разруха, напряженный рост цен на
предметы первой необходимости, поборы и реквизиции
военного ведомства, призыв рекрутов — все это вызывало
рост недовольства широких слоев трудящихся политикой
правительства. Активную антивоенную пропаганду вела
КРПП, продолжавшая настойчиво разоблачать импе-
риалистическую политику правящих кругов.
49 AAN, Archiwum J. Paderewskiego, t. 533, 1. 2.
50 E. Rose. Указ. соч., стр. 99.
33
По стране прокатилась новая волна забастовок.
Рабочие Домбровского бассейна, Лодзи, Варшавы и дру-
гих промышленных центров требовали мира с советски-
ми республиками.
Движение против войны ширилось и среди той ча-
сти рабочего класса, которая шла за социалистами.
Под влиянием антивоенных настроений рабочих и дав-
лением местных организаций ППС, многие из которых
поддерживали требования рабочих, руководство партии
также выступило с заявлением о необходимости мирных
переговоров. Главный совет ППС 18 сентября 1919 г.
принял резолюцию о немедленном прекращении войны
на Востоке и установлении перемирия. Главный совет
поручил фракции ППС в сейме проводить эту же ли-
нию51.
Однако позиция, занятая руководящими деятелями
ППС в отношении судьбы белорусских, украинских и ли-
товских земель, фактически не могла способствовать мир-
ному урегулированию конфликта 52. Внутри руководства
партии образовалась оппозиция во главе с Т. Жарским,
которая решительно выступала против аннексии Поль-
шей чужих земель.
Рост недовольства крестьянства в связи с мобили-
зацией рекрутов и постоянными реквизициями на воен-
ные нужды оказывал влияние и на крестьянские пар-
тии. Деятели ПСЛ — «Вызволене» все чаще выступа-
ли с осуждением милитаристской политики правитель-
ства.
Антивоенные настроения проникли и в сейм.
Крестьянские депутаты требовали пересмотра внешне-
политического курса правительства. Кабинет Падерев-
ского подвергался резким нападкам и со стороны импе-
риалистических кругов Польши за недостаточное, по их
мнению, содействие в осуществлении агрессии на
Востоке. Эти круги обвиняли лично Падеревского в том,
51 «Документы и материалы...», т. II, стр. 329.
52 Характеризуя позицию ППС и НПР (Народова партия роботнича), министр
иностранных дел Польши Ст. Патек писал в одной из директив представи-
тельствам Польши за границей, что выступление представителей ППС в
сейме «рассчитано скорее на эффект среди рабочих масс, нежели с целью
оказать давление на правительство, так как «...согласие рабочих партий
о требованием польских границ 1772 г. лучше всего свидетельствует об их
политических тенденциях» (AAN, Ambasada RP w Paryzu, t. 98, 1. 314).
34
что он не сумел добиться безоговорочного присоединения
Восточной Галиции к Польше.
Этим воспользовались Пилсудский и его окружение,
добившиеся отставки кабинета Падеревского.
При личном давлении Пилсудского 13 декабря 1919 г.
был создан более послушный ему кабинет Л. Скульского.
Пилсудский протащил на должность министра иностран-
ных дел Ст. Патека, а военным министром назначил
генерала Лесневского. Благодаря этому Пилсудский
фактически сосредоточил в своих руках руководство
внешней политикой Польши и военным ведомством. Это
позволяло ему беспрепятственно продолжать осуществ-
ление захватнических планов на Востоке.
К началу 1920 г. в общих чертах была завершена
разработка плана нового похода против советских
республик.
Патек немедленно выехал в Париж и Лондон доби-
ваться ускорения получения новых военных кредитов и
поставок вооружения.
Подготовка Польши к расширению антисоветской
войны полностью отвечала планам держав Антанты,
надеявшейся при помощи Польши сделать еще одну по-
пытку разгромить Советское государство. Правительство
Франции предоставило Польше новый кредит в сумме
373 млн. франков на закупку у нее военных материалов.
В счет этого кредита Польша получила от Франции
свыше 300 тыс. винтовок, около 3 тыс. пулеметов,
1500 пушек, 300 самолетов, большое количество боепри-
пасов, обмундирования53. Англия обязалась поставить
самолеты, пушки и другое вооружение. Италия продала
100 тыс. винтовок и 100 млн. патронов. Большое коли-
чество вооружения и особенно продовольствия постави-
ло правительство США.
В начале января просьба польского правительства
о предоставлении крупного займа рассматривалась в
конгрессе США, Финансовые и промышленные магнаты
высказали опасение относительно платежеспособности
Польши, разоренной войной. Исполняющий обязанно-
сти министра финансов Н. Дэвис заверил конгрессме-
53 M. Bobrzynski. Wskrzeszenie panstwa polskiego, t. II. Krakow, 1925,
str. 73
35
нов, что «Польша будет в состоянии оплатить свои дол-
ги»54, так как она располагает большими природными
богатствами. Особенно успокоило американских креди-
торов Польши заявление руководителя АРА Г. Гувера,
недавно вернувшегося из Польши и ведшего там пере-
говоры с членами Правительства. Гувер сказал, что
«Польша будет страной, экспортирующей продовольст-
вие, и, следовательно, здоровой экономически», и поэто-
му он «...уверен в ее платежеспособности».
В 1920 г. государственный долг Польши достиг почти
6 млрд. злотых, из этой суммы наибольшую часть со-
ставлял долг Соединенным Штатам. За предоставленные
кредиты американские капиталисты вывозили из Поль-
ши уголь, нефть, промышленное сырье55. Они устано-
вили контроль над ключевыми отраслями экономики
Польши.
Правительство США разрешило Польше закупать в
кредит в большом количестве «излишки» из запасов
вооружения американской армии и согласилось перево-
зить их в Польшу на судах США.
В конце 1919 — начале 1920 г. Польша с помощью
держав Антанты заново вооружила и экипировала свою
армию, которая к весне 1920 г. выросла почти до
800 тыс. солдат и офицеров56.
Одновременно польское командование старалось уста-
новить взаимодействие с русской контрреволюционной
эмиграцией. В середине января 1920 г. в Варшаву при-
были Савинков и Чайковский, которых принял сам
Пилсудский. Между ними была достигнута договорен-
ность о сформировании из числа находившихся в Поль-
ше и странах Прибалтики белогвардейских солдат и
офицеров добровольческих отрядов для участия в анти-
советской войне.
Пилсудский потребовал от своего союзника, чтобы
немедленно после прихода к власти контрреволюцион-
ное правительство в России официально заявило об
«аннулировании» разделов Речи Посполитой с тем, что-
54 Archiwum ministerstwa spraw zagranicznych (далее — AMSZ), Ambasada RP
w Waszyngtonie, w 1, t. 10.
55 «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 47.
56 Там же.
36
бы Польша могла беспрепятственно устанавливать свое
господство на восточных землях, Савинков и Чайковский
согласились с этим, поставив условием выявить мнение
населения этих земель. Пилсудский не стал возражать,
предусмотрительно отказавшись конкретизировать этот
пункт, оставляя за собой возможность ©последствии от-
казаться от него, не считая Савинкова достаточно серь-
езным партнером. В записке Пилсудского о результатах
январских переговоров с Савинковым, направленной
МИД Польши для сведения своему посланнику в Па-
риж, откровенно говорилось, что «практические способы
осуществления упомянутых принципов не 'были кон-
кретизированы, так как неизвестно, будет ли группа
Савинкова располагать какими-либо реальными си-
лами,..»57.
Подготовка Антантой нового вооруженного похода
против советских республик с помощью буржуазно-по-
мещичьей Польши не была тайной для Советского пра-
вительства. «...все государства Антанты из кожи лезут,
чтобы втравить Польшу в войну с нами»,— указывал
В. И. Ленин на сессии ВЦИК 2 февраля 1920 г.58
Международное и внутреннее положение Советского
государства на рубеже 1919—1920 гг. значительно улуч-
шилось.
К осени 1919 г. Красная Армия нанесла тяжелое по-
ражение войскам ставленников Антанты — Деникина и
Колчака. Войска Деникина были отброшены далеко на
юг Украины. Части Красной Армии отбросили колчаков-
цев за Урал и продолжали преследовать их, освобождая
Сибирь. Был разгромлен Юденич, а тем самым ликвиди-
рована угроза Петрограду.
После провала комбинированного военного похода
правящие круги Антанты стали склоняться к мысли о
необходимости мирной экспансии, о восстановлении
экономических связей с Россией, использовании широ-
кого русского рынка и природных ресурсов России.
16 января 1920 г. Верховный совет Антанты принял
решение о снятии экономической блокады Советской
России и возобновлении с нею торговых сношений,
57 AAN, Ambasada RP w Paryzu, t. 115.
58 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 96.
37
Постепенно начали восстанавливаться экономические
и политические связи Советской России со странами
Прибалтики. Начавшиеся в декабре 1919 г. мирные пе-
реговоры с Эстонией завершились подписанием 2 фев-
раля 1920 г. в г. Юрьеве (Тарту) советско-эстонского
мирного договора59. Тем самым была пробита брешь в
плане Пилсудского сколотить при поддержке Антанты
и возглавить антисоветский военный блок прибалтийских
государств.
Хотя между военным командованием Польши и Лат-
вии в декабре 1919 г. было заключено соглашение о
совместных наступательных действиях против Красной
Армии, оно фактически не было реализовано.
Правительство Латвии решило принять предложе-
ние Советского правительства начать мирные перегово-
ры. 30 января 1920 г. был подписан советско-латвийский
договор о перемирии60.
Вскоре начались переговоры о перемирии с Финлян-
дией.
Характеризуя внешнеполитические успехи Советского
государства в борьбе за мир в этот период, В. И. Ленин
подчеркнул: «Международное положение Советской рес-
публики никогда не было таким благоприятным и побе-
доносным, как теперь»61.
Перед Советской страной впервые открывалась
перспектива мирной передышки, восстановления разру-
шенного войной и иностранной интервенцией народного
хозяйства. И хотя еще не было покончено с внутренней
контрреволюцией и не устранена угроза иностранной
интервенции, Советское правительство стремилось ис-
пользовать улучшение обстановки для переключения
своих сил и ресурсов на мирное строительство.
Этот вопрос занял важное место на открывшемся
5 декабря 1919 г. VII Всероссийском съезде Советов,
работа которого еще раз показала всему миру миролю-
бивую политику Советского правительства. «...позади
лежит главная полоса гражданских войн, которые мы
вели, и впереди — главная полоса... мирного строитель-
ства...»,— указывал В. И. Ленин в докладе на съезде
59 ДВП СССР, т. II, стр. 339—354.
60 Там же, стр. 333—339.
61 В И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 166.
38
«Нужно, конечно, помнить,— продолжал В. И. Ленин,—
что враг нас подкарауливает на каждом шагу и сделает
еще массу попыток скинуть нас всеми путями, какие
только смогут оказаться у него... Наша задача — весь
тот опыт, который мы приобрели в военном деле, напра-
вить теперь на разрешение основных вопросов мирного
строительства»62.
Победы над войсками белогвардейских генералов
улучшили военное положение страны, дали возможность
укрепить Западный фронт, приобретавший в связи с
надвигавшейся опасностью нового наступления воору-
женных Антантой польских войск важнейшее значение.
В этот период Советское правительство делало все
для того, чтобы склонить Польшу к мирным перегово-
рам. 22 декабря 1919 г. Наркоминдел направил польско-
му правительству ноту, в которой вновь подтверждались
данные Советским правительством заверения о твердом
желании положить конец всякому конфликту с Польшей.
«Советское правительство обращается к польскому
правительству с формальным предложением немедлен-
но начать переговоры, имеющие целью заключение проч-
ного и длительного мира между обеими странами»,— го-
ворилось в ноте63.
Нота осталась без ответа и была скрыта польским
правительством не только от народа, но и от депутатов
сейма. Как свидетельствует в своих мемуарах тогдашний
маршал (председатель) сейма М. Ратай, «мирная совет-
ская нота была в высшей степени докучлива и была
отнюдь не на руку Пилсудскому, так как перечеркивала
его планы разгрома и расчленения России... Бельведер
попытался спрятать ее под сукно...»64.
28 января 1920 г. Советское правительство еще раз
обратилось к правительству Польши, адресовав свой
призыв одновременно к польскому народу. В этом доку-
менте заявлялось, что, «поскольку речь идет о действи-
тельных интересах Польши и России, не существует ни
одного вопроса: территориального, экономического или
иного, который «не мог бы быть разрешен мирно, путем
62 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 407.
63 ДВП СССР, т. II, стр. 312.
64 М. Rataj. Pamietniki 1918-1927 Warszawa, 1965, str. 78.
39
переговоров, взаимных уступок и соглашений...»65. Со-
ветское правительство заявляло далее, что «красные
войска не переступят нынешней линии Белорусского
фронта» (линия проходила тогда с севера на юг через
Дриссу, Дисну, Полоцк, Борисов, Паричи, Птичь, Бело-
коровичи, Чуднов, Пилявы, Дерафни, Бар).
2 февраля 1920 г. ВЦИК обратился по радио не-
посредственно к польскому народу66. В обращении со-
держался призыв отказаться от недоверия, покончить с
кровопролитной войной и установить с русским народом
мирные, дружественные отношения.
Вслед за этим Наркоминдел опубликовал обращение
к трудящимся стран Антанты. В нем была изложена по-
зиция Советского правительства по вопросу о мирных
переговорах с Польшей67.
Обращения Совнаркома и ВЦИК произвели огром-
ное впечатление в польском народе. Трудящиеся Поль-
ши, особенно рабочий класс, выступали за поддержку
советских мирных предложений. Рабочие — химики и
нефтяники г. Горлицы на одном из бурных митингов,
состоявшихся в середине февраля 1920 г., приняли резо-
люцию с требованием мирных переговоров и выражением
солидарности с трудящимися Советской страны. «Поль-
ский народ через штыки и окопы протягивает братскую
руку мира русскому народу»,— заявлялось в резолю-
ции 68.
Трудящиеся г. Пётркова, узнав, что правительство
Польши получило предложение Советского правитель-
ства о мирных переговорах и оставило его без ответа,
собрались на митинг и вынесли постановление потребо-
вать немедленно начать мирные переговоры, покончить
с войной, «...которая, ведется в интересах отечественной
и международной реакции...»69.
Такие же решения были приняты на митингах и
собраниях трудящихся Лодзи, Скерневиц, Сосновца и
других городов Польши.
65 ДВП СССР, т. II, стр. 332.
66 Там же, стр. 355—357,
67 Там же, стр. 363.
68 «Robotnik», 29.II 1920.
69 Там же.
40
Широко развернувшееся движение рабочих за мир
с советскими республиками и боязнь потери авторитета
в массах вынудили руководителей Польской социали-
стической партии высказаться в пользу мирных перего-
воров. Так, на одном из заседаний Варшавского совета
рабочих депутатов лидер ППС И. Дашиньский высту-
пил против продолжения войны с «Красным Востоком»70.
В первых числах февраля 1920 г. Главный совет ППС
на своем заседании вынес постановление с требованием
добиваться того, чтобы правительство немедленно нача-
ло мирные переговоры71.
Высказываясь за принятие советских предложений о
мире, лидеры ППС надеялись, что Польше удастся за-
ставить Советское правительство удовлетворить терри-
ториальные притязания польских империалистов на ук-
раинские и белорусские земли, маскируемые пилсудчи-
ками вывеской «федерации». Один из лидеров ППС
депутат сейма М. Недзялковский, выступая перед рабочи-
ми по поводу советских предложений о прекращении
войны, заявил: «...Если Польша заключит с большевика-
ми мир с условием предоставления права самоопределе-
ния всем народам восточных окраин, то по инициативе
Польши может быть образован крупный блок восточно-
европейских народов, душой которого может стать Поль-
ша»72.
Вместе с тем среди членов партии польских социали-
стов ширилось движение за подлинно демократический
мир и дружбу с Советской страной, росла решимость
всеми силами воспрепятствовать агрессии польской воен-
щины. Об этом свидетельствует, в частности, полицей-
ское донесение от 14 января 1920 г., в котором говори-
лось, что «самые радикальные элементы в ППС-овских
кругах, составляющие, впрочем, значительную по числен-
ности фракцию, агитируют за проведение всеобщей за-
бастовки в случае, если польская армия начнет наступле-
ние на востоке»73.
Это движение поддерживалось некоторыми руково-
дящими деятелями ППС, объединившимися вокруг ге-
70 «Документы и материалы...», т. II, стр. 487.
71 «Robotnik», 3.II 1920
72 «Документы и материалы...», т. II, стр 487.
73 Там же, стр. 473.
41
нерального секретаря ЦИК ППС Ежи Сохацкого — бу-
дущего коммуниста74.
Е. Сохацкий разослал 5 февраля за своей подписью
циркуляр местным организациям ППС, содержание ко-
торого резко противоречило умонастроениям большин-
ства лидеров партии. Циркуляр беспощадно разоблачал
антисоветскую политику правящих кругов. «Правитель-
ство и буржуазное большинство сейма,— говорилось в
циркуляре Сохацкого,— ставят различные преграды к
окончанию войны, стремятся затянуть вопрос о мире, что-
бы и дальше проводить свою империалистическую аван-
тюристскую политику. Рабочий класс своими действиями
должен показать, что он не позволит правительству и
буржуазии уклониться от заключения мира. Помните,
товарищи, что от энергии, которую мы теперь проявим,
зависит будущее страны и социалистического движения
в Польше»75. Циркуляр призывал проводить многолюд-
ные собрания и демонстрации с требованием заключения
мира.
Подлинным борцом за немедленный мир с совет-
скими республиками выступала Компартия Польши. Вы-
ражая настроение революционного пролетариата Поль-
ши, КРПП в одном из своих первых программных до-
кументов— «Политическая ситуация и ближайшие зада-
чи партии», принятом в феврале 1919 г., так определила
свою позицию по отношению к Советской стране: «В Со-
ветской России рабочий класс Польши видит своего со-
юзника и стремится не к войне с нею, но к самому тес-
ному союзу»76. «Все, как один, поднимайтесь на защиту
Советской России!»,—призывало обращение ЦК КРПП
к рабочим, крестьянам и солдатам от 25 января 1920 г.77
Из глубокого подполья, в условиях жестоких полицей-
ских репрессий Компартия вела агитацию среди рабо-
чих на фабриках и заводах. Особенно заметным было ее
влияние в Домбровском бассейне, в Силезии, в Лодзи и
других промышленных центрах. Зачастую вопреки ди-
74 Во время польско-советской войны, летом 1920 г., Е. Сохацкий в знак про-
теста против антисоветской политики руководства ППС и активной под-
держки войны с советскими республиками вышел из ППС, а в начале
1921 г. вступил в Коммунистическую рабочую партию Польши.
75 «Документы и материалы.. », т. II, стр. 517.
76 «КРР. Uchwaly i rezolucje», t. I Warszawa, 1953, str. 66.
77 «Tymczasowy rewolucyjny komitet polski». Warszawa, 1955, str. 31.
42
рективам лидеров ППС рядовые члены партии, а иногда
и руководители местных заводских организаций, высту-
пали вместе с коммунистами. В результате такого со-
трудничества революционному авангарду рабочих уда-
лось организовать в середине февраля массовые митин-
ги рабочих в десятках шахт и заводов Домбровского
угольного бассейна с требованием немедленного заклю-
чения мира с Советской Россией78.
В начавшейся 18 марта политической забастовке ра-
бочих Домбровского бассейна участвовало 75 тыс. че-
ловек79.
Широкий отклик среди пролетариев польской столи-
цы нашло обращение Варшавского Комитета КРПП к
рабочим от 3 февраля с призывом массовыми забастов-
ками протеста против антисоветской войны заставить
правительство начать мирные переговоры80. В марте за-
бастовали строительные рабочие Варшавы, их примеру
последовали рабочие коммунальных предприятий, метал-
листы. В конце марта началась забастовка железнодо-
рожников, новая еще более мощная волна забастовок
потрясла Лодзь, где в начале апреля бастовало 30 тыс.
текстильщиков и 10 тыс. рабочих-металлистов81.
Миролюбивую политику Советского правительства
активно поддерживали коммунисты-поляки, находившие-
ся в Советской России. Исполнительное бюро КРПП в
России еще 22 декабря 1919 г. обратилось к польским
рабочим, крестьянам и солдатам с призывом бороться
за прекращение войны с Советской Россией. «Мы все
должны требовать мира,— говорилось в этом докумен-
те.— Советское правительство предлагает сейчас Поль-
ше выгодный мир, так заставьте польское правительство
заключить этот мир»82.
В конце января 1920 г. группа видных деятелей поль-
ского рабочего движения — С. Бобиньский, М. Бронский,
Я. Ганецкий, Ф. Дзержинский, Ф. Кон, Ю. Лещинский,
Ю. Мархлевский, С. Пестковский, В. Долецкий, Ю. Ун-
шлихт и другие — выступила с заявлением, обращенным
к польскому народу, в котором выразила свою солидар-
78 «Документы и материалы...», т. II, стр. 524, 542.
79 «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 62.
80 «Документы и материалы...», т. II, стр. 516.
81 «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 62.
82 ДПА ИМЛ, ф. 143, оп.1, д. 79, л. 23.
43
ность с миролюбивой политикой Советского правитель-
ства. «...Мы готовы всеми силами содействовать этой по-
литике,— писали авторы заявления.— Если, однако,
польское правительство откажется от заключения мира
и будет продолжать наступление, мы, коммунисты-поля-
ки, будем, как и раньше, защищать пролетарскую Рос-
сию от этого нападения»83.
Раскольническая деятельность среди рабочих, прово-
димая правыми лидерами ППС, усиленная антисоветская
пропаганда, разгул шовинизма и репрессии против ком-
мунистов и всех сторонников мира с советскими респуб-
ликами раздробляли силы борцов за мир. Рабочему клас-
су не удалось сорвать подготовку антисоветской войны.
Однако в обстановке растущего протеста народных масс
польским правящим кругам пришлось маскировать воен-
ные приготовления миролюбивыми жестами.
Польское правительство уже не могло продолжать
отмалчиваться. 4 февраля Наркоминдел получил радио-
грамму министра иностранных дел Польши Ст. Патека,
уведомлявшего, что обращение Советского правительства
получено и что оно «будет рассмотрено и ответ будет
сообщен...»84
Польское правительство поручило министерству ино-
странных дел выработать проект предварительных усло-
вий, на которых Польша могла бы согласиться начать
мирные переговоры. В составленном Патеком проекте
предъявлялись заведомо неприемлемые требования, в
числе которых были: вывод советских войск со всех тер-
риторий, входивших до 1772 г. в состав Речи Посполитой,
и занятие их польскими войсками, поскольку, как гласит
проект, эти территории предстояло передать «под управ-
ление Польши» до того времени, пока не будет проведе-
на «подготовка их будущей организации согласно с ос-
новными принципами самоопределения народов»85.
С этим проектом, утвержденным правительством, Па-
тек выехал в Париж и Лондон, надеясь получить его
одобрение правительствами держав Антанты.
Польский проект обсуждался в конце февраля на за-
седании глав правительств Антанты и был принят весь-
ма сдержанно. Надеясь на скорое падение Советской
83 «Trybuna Komunistyczna», 24.II 1920.
84 ДВП СССР, т. II, стр. 359.
85 «Документы и материалы ...», т. II, стр. 522.
44
власти, Ллойд-Джордж был уверен, что будущее россий-
ское буржуазное правительство потребует возвращения
России ее прежних территорий; для достижения этой
цели оно сблизится с Германией, и в Европе возникнет
новый кризис, а может быть, и новая большая война, в
которую неизбежно будет втянута и Англия. Эти опасе-
ния главы английского кабинета разделялись правитель-
ствами других держав Антанты. Франция, как и Англия,
боялись, что «слишком далеко зашедшие требования воз-
врата восточных территорий» могут стать причиной но-
вой войны в случае реставрации в России буржуазного
строя 86.
Однако правительства держав Антанты не хотели ох-
лаждать воинственного пыла Польши открытым несо-
гласием с ее требованиями. Поэтому Англия, Франция и
Италия старались найти иной путь. В середине марта
польский посланник в Лондоне Е. Сапега был приглашен
в Форейн офис, где ему доверительно сообщили, что, по
мнению Антанты, было бы для них удобнее, если Поль-
ша станет действовать самостоятельно и если Англия и
Франция будут поставлены ею «перед совершившимся
фактом»87.
Такое поощрение к продолжению агрессии вполне
устраивало польское правительство. Совет министров,
заслушав отчет министра иностранных дел о результа-
тах переговоров с руководителями правительств Антан-
ты, без колебаний утвердил проект предварительных ус-
ловий мирных переговоров, основным пунктом которого
было требование границ 1772 г.
Это означало прямую попытку вынудить Советское
правительство согласиться на аннексию огромных терри-
торий, на которых поляки составляли ничтожное мень-
шинство, а основным населением были украинцы или бе-
лорусы 88.
На этом же заседании с согласия Пилсудского было
решено отказаться от идеи образования на захваченной
белорусской территории вассального «государства» и
86 Там же, стр. 604.
87 Там же, стр. 601.
88 Так, например, по данным на 1909 г. на территории Гродненской губ. про-
живало всего лишь 4,4% поляков, Витебской — 3,5, Минской — 4,3, Могилев-
ской — 2,7, на Волыни — 7,5, в Подолии — 8,5 и на остальных территориях
Правобережной Украины — 3,2% («Документы и материалы...», т. II,
стр. 633).
45
целиком включить ее в состав Польши, подвергнув бе-
лорусское население полонизации. Лишь на небольшой
части Минского округа предполагалось «сделать бело-
русам уступки в области самоуправления и культуры»89.
Такое решение свидетельствовало о том, что поль-
ские правящие круги, и особенно пилсудчики, были на-
столько уверены в укреплении своей военной мощи и
международных позиций, что считали уже излишним
прикрывать захваты белорусских земель какой-либо го-
сударственной фикцией. С другой стороны, всеобщая не-
нависть белорусского народа к польским оккупантам
ясно показывала пилсудчикам и их единомышленникам,
что никакое марионеточное «правительство» не смогло
бы найти поддержки со стороны народа. Об этом гово-
рил, в частности, опыт создания польскими империали-
стами в августе 1919 г., вскоре после занятия польскими
войсками Минска, Белорусской национальной рады, ко-
торая, просуществовав около четырех месяцев, распа-
лась90.
Несмотря на это, польское правительство стремилось
использовать белорусские контрреволюционные элемен-
ты для борьбы с Советским государством. С этой целью
в начале 1920 г. польские военные власти приступили к
формированию отрядов под общим командованием быв-
шего царского генерала Булак-Балаховича. Отряды
предназначались главным образом для действий в ты-
лах Красной Армии.
Прежде чем дать ответ Советскому правительству об
условиях мирных переговоров, польское правительство
попыталось заручиться поддержкой прибалтийских госу-
дарств и установить с ними военно-политический союз.
Еще в конце января 1920 г. в Хельоинках состоялась
конференция, в которой приняли участие представители
Финляндии, Латвии, Эстонии и Польши. Однако затея
Польши провалилась. Эстония уже вела мирные перего-
воры с Советской Россией, Латвия и Финляндия соби-
рались приступить к ним. Таким образом, Польше и на
этот раз не удалось втянуть прибалтийские страны в
антисоветскую авантюру. Представителю Польши Л. Ва-
89 «Документы и материалы...», т. II, стр. 570.
90 Gentralne Archiwum Ministerstwa Spraw Wewn§trznych (далее - CAMSW),
sygn. w-w 100/1, 615/15.
46
силевскому пришлось согласиться с предложенной Эсто-
нией и Латвией формулировкой основного пункта, содер-
жащей не наступательный, а лишь весьма общий «обо-
ронительный» смысл: участвующие в конференции госу-
дарства обязывались «согласовывать свои отношения к
Советской России с практическим отношением держав
Антанты к Советской России, насколько это совме-
стимо с жизненными интересами их наро-
дов 91» (разрядка наша.— П. О.).
В начале марта в Варшаву были приглашены дипло-
матические и военные представители Латвии. Польша
пыталась заставить Латвию поддержать ее требование
границ 1772 г. и до заключения польско-советского мира
вести совместные военные действия против советских
республик. Однако латвийское правительство на это
не пошло и конференция закончилась общим заявле-
нием о «совпадении интересов» и «солидарности» обеих
стран92.
Еще задолго до получения польской официальной
ноты с предварительными условиями мирных перегово-
ров Советское правительство располагало сведениями о
намерениях Польши предъявить такие условия, которые
оно, при всем его миролюбии и готовности на большие
уступки, будет вынуждено отвергнуть. Не укрылась от
внимания Советского правительства и усиленная концен-
трация польских войск в прифронтовой полосе.
«Все признаки говорят, что Польша предъявит нам
абсолютно невыполнимые, даже наглые условия,— писал
В. И. Ленин в Реввоенсовет республики 27 февраля
1920 г.— Надо все внимание направить на подготовку,
усиление Запфронта»93.
Решение этой задачи значительно облегчалось побе-
дами над Юденичем, Колчаком и Деникиным. Командо-
вание Красной Армии могло теперь перебросить часть
своих сил на Западный фронт. Победы над белогвар-
дейской контрреволюцией подняли боевой дух бойцов
Красной Армии, укрепили волю к дальнейшей борьбе.
Ю. Мархлевский, побывавший в этот период на За-
падном фронте, оценил настроение красноармейцев как
91 «Документы и материалы ..», т. II, стр. 499.
92 «Monitor Polski», 16.III 1920.
93 В. И Ленин Полн. собр. соч., т. 51, стр. 146.
47
«великолепное», несмотря на скудный паек, плохое об-
мундирование и недостаток вооружения. «Победы над
Деникиным и Юденичем вызвали удивительный подъем
духа»,— писал он в докладной записке в ЦК РКП (б).—
Босые и оборванные товарищи все же рвутся в
бой» 94.
Результаты мер, принятых по укреплению Западного
фронта, сказались уже при отражении наступления,
предпринятого польским командованием в белорусском
Полесье в начале марта 1920 г. Внезапной атакой поль-
ские войска захватили железнодорожные узлы Мозырь
и Калинковичи, имевшие важное значение для маневри-
рования силами Красной Армии, и двинулись дальше
на восток. Однако мощным контрударом Красной Армии
польские войска были остановлены.
6 марта Наркоминдел РСФСР и правительство УССР
направили Польше новую ноту с предложением прекра-
тить военные действия и начать мирные переговоры. На
другой день правительствами обеих советских республик
были направлены ноты Англии, Франции, США и Япо-
нии, в которых напоминалось о тяжелом ущербе делу
умиротворения Восточной Европы, который может на-
нести польская агрессия96. Державы Антанты могли бы
помешать агрессии, если бы их правительства выступили
с соответствующими заявлениями. Однако и эти совет-
ские ноты остались без ответа.
Наконец 27 марта Наркоминделом была получена
нота министра иностранных дел Польши Ст. Патека.
В ней говорилось: «В ответ на мирное предложение Со-
вета Народных Комиссаров правительство Польской ре-
спублики сообщает, что оно готово вступить в перегово-
ры и начать совещание по этому поводу с русскими упол-
номоченными, начиная с 10 апреля сего года»96. Однако
дальнейшее содержание ноты показывало, что предло-
жение польского правительства не было продиктовано
искренним стремлением к миру, а являлось лишь плохо
скрытым маневром, рассчитанным на обман обществен-
ного мнения относительно истинных намерений Польши.
В ноте содержалось ультимативное требование про-
94 «Документы и материалы...», т II, 3. 451
95 ДВП СССР, т. II, стр. 401.
96 «Документы и материалы...» ,т. II, стр. 615.
48
вести переговоры в г. Борисове, занятом польскими вой-
сками и находившемся в зоне военных действий97.
В таких условиях нечего было и думать о нормаль-
ной, спокойной обстановке, так необходимой для успеха
мирных переговоров. Разоблачая маневр польского пра-
вительства, В. И. Ленин говорил: «Поляки предложили
нам вести мирные переговоры в Борисове, не прекращая
военных действий, тогда как ведение переговоров имен-
но в этом пункте лишило бы нас возможности продол-
жать во время переговоров военные действия, предостав-
ляя в то же время Польше полную свободу в этом отно-
шении. Конечно, вести мирные переговоры в таких усло-
виях мы не могли...»98.
Советское правительство тем не менее с большим
удовлетворением встретило польскую ноту, дававшую ос-
нование надеяться на возможность скорого начала мир-
ных переговоров. Нота Патека немедленно была доложе-
на Совету Народных Комиссаров, и через несколько ча-
сов по радио был передан в Варшаву ответ Советского
правительства за подписью наркома по иностранным де-
лам Г. В. Чичерина.
Советское правительство в качестве необходимой
меры для обеспечения нормального хода мирных перего-
воров предложило немедленно прекратить военные дей-
ствия на всем протяжении фронта, а сами переговоры
провести на территории нейтрального государства99.
Оба эти предложения польским правительством были
в ультимативной форме отклонены 100. Было отвергнуто
и сделанное вслед за тем новое предложение Советского
правительства избрать местом переговоров Москву, Пе-
троград или же столицу Польши Варшаву101.
97 Подлинные замыслы правящих кругов Польшей, связанные со срывам наде-
ла мирных переговоров, раскрывает близкий к этим кругам генерал Т. Кут-
шеба. Он пишет, что Пилсудский, готовившийся к весеннему наступле-
нию, не хотел до начала наступления обнаруживать свое нежелание мира
с советскими республиками и «...для вида согласился на переговоры, однако
поставил такое условие — Борисов,— на которое Россия не согласилась и не
могла согласиться..» (Т. Kutrzeba. Wyprawa kijowska. Warszawa, 1920,
str. 74).
98 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч , т. 40, стр. 331.
99 ДВП СССР, т. II, стр. 428.
100 «Документы и материалы...», т. II, стр. 634.
101 Там же, стр. 635.
49
Тогда Наркоминдел РСФСР обратился к правитель-
ствам Великобритании, Франции, Италии и США с
просьбой использовать свое влияние на Польшу и побу-
дить ее приступить к мирным переговорам с Советской
Россией. Советское правительство выражало готовность
вести мирные переговоры с Польшей в любом городе
нейтрального государства или стран Антанты, даже в
Лондоне и Париже102. Просьба осталась без ответа.
Тем временем польское военное командование с по-
мощью французского Генштаба 103 завершало последние
приготовления к открытию военных действий в широком
масштабе. В приказе заместителя военного министра
Польши генерала К. Соснковского от 14 апреля об от-
правке дополнительного контингента офицеров на Во-
сточный фронт прямо говорилось о том, что «...в бли-
жайшее время должно произойти последнее великое
столкновение...» 104.
17 апреля верховный главнокомандующий вооружен-
ными силами Польши маршал Пилсудский подписал
приказ о наступлении на Украину, намеченный на 25 ап-
реля 105.
В середине апреля польское правительство и военное
командование установили контакт с генералом Вранге-
лем, возглавлявшим русские белогвардейские армии
после отставки Деникина. Было согласовано, что пере-
шедшая на территорию, занятую польскими войсками,
армия генерала Бредова будет совместно с поляками ве-
сти военные действия на правом крыле фронта против
Красной Армии.
Заключительным звеном в длинной цепи приготовле-
ний к генеральному наступлению на Советскую страну
было закрепление формальным актом союза Пилсудского
с Петлюрой. Переговоры уполномоченных польского пра-
вительства с представителями атамана, начавшиеся в
январе, увенчались подписанием 21 апреля союзного до-
102 «Документы и материалы...», т. II, стр. 643.
103 27 марта 1920 г. глава французской военной миссии генерал Анрис сообщил
польскому правительству о завершении им разработки плана военных опе-
раций на польско-советском фронте (АВП СССР, ф. 376, оп. 1, д. 44, л. 134).
104 «Документы и материалы...», т. II, стр. 647.
105 В приказе ставилась конкретная боевая задача каждому соединению, опре-
делялся исходный боевой порядок («Документы и материалы...», т. II,
стр. 648—649).
50
говора106, а 24 апреля была подписана военная конвен-
ция. Войска Петлюры обязывались действовать под об-
щим польским верховным командованием107. Польша
получала «законное» право военной оккупации Украины,
которая должна была длиться до «выполнения общего
плана совместных действий» 108, перейдя на полное про-
довольственное обеспечение за счет украинского народа.
25 апреля на рассвете начался пресловутый поход
Пилсудского на Украину.
26 апреля Пилсудский опубликовал воззвание «Ко
всем жителям Украины», обещая украинскому народу
«защиту и покровительство» со, стороны польской армии,
которая «...останется на Украине столько времени, сколь-
ко потребуется для того, чтобы эти области были приня-
ты в управление регулярным украинским правительст-
вом» 109.
Одновременно Петлюра выпустил «манифест», при-
зывавший к сотрудничеству с белопольскими оккупан-
тами.
106 Договор подписали: от имени польского правительства — управляющий Ми-
нистерством иностранных дел Ян Домбский, от имени правительства Укра-
инской народной республики — управляющий Министерством иностранных
дел Андрей Ливицкий («Документы и материалы...», т. II, стр. 658).
107 «Документы и материалы...», т. II, стр. 660.
108 Там же, стр. 662.
109 См.: «Красная книга», стр. 104.
ГЛАВА ВТОРАЯ
ВОЙНА БУРЖУАЗНОЙ ПОЛЬШИ
ПРОТИВ СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК В 1920 г.
1. «КИЕВСКИЙ ПОХОД» ПИЛСУДСКОГО.
МОБИЛИЗАЦИЯ СИЛ СОВЕТСКОГО НАРОДА
НА ОТПОР ИНТЕРВЕНТАМ
Главные силы польское командование сосредоточило
на южном участке фронта1. Ближайшая цель Пилсуд-
ского состояла в том, чтобы, создав перевес в силах на
юге, внезапным ударом разгромить противостоявшие
польским войскам части Красной Армии, быстро прод-
винуться до Днепра, занять Киев и Правобережную Ук-
раину. Одновременно польские армии, действовавшие на
территории Литвы и Белоруссии, должны были, по рас-
четам Пилсудского, быстрой атакой смять советские вой-
ска и продвинуться до желаемых рубежей.
На Северо-Восточном и Юго-Восточном фронтах поль-
ское военное командование сосредоточило около 150 тыс.
хорошо вооруженных державами Антанты солдат и офи-
церов и мощную технику.
В то же время значительные силы Красной Армии
были отвлечены на борьбу с Врангелем. Кроме того,
разруха на транспорте затрудняла переброску на поль-
ский фронт войск и боевой техники. Сказалась также
серьезная недооценка Главным командованием и в пер-
вую очередь Троцким опасности, нависшей со стороны
буржуазной Польши. Об этом, в частности, свидетельст-
вовало заявление Троцкого на Московской губернской
конференции 25 марта (т. е. ровно за месяц до начала
1 К началу похода Пилсудского линия польско-советского фронта проходила
почти от Двинска по Западной Двине на Полоцк, затем она поворачивала
на юг и шла примерно через Лепель — Борисов — Новоград-Волынск —
Летичев — Могилев-Подольский.
52
наступления Пилсудского), что Западный фронт явля-
ется пассивным и не имеет самостоятельного значения.
Такое заявление противоречило мнению ЦК партии,
притупляло бдительность трудящихся, подрывало бое-
вую готовность Красной Армии2.
Все это послужило причиной того, что постановление
ЦК РКП (б) и указания лично В. И. Ленина об уделении
максимального внимания усилению Западного фронта
не было выполнено до конца. К тому моменту, когда на-
чалось наступление польских войск, сосредоточение сил
Красной Армии на Западном фронте не было закончено.
В боевых действиях были в состоянии принять участие
только 65 тыс. солдат. Таким образом, численность войск
противника в два с половиной раза превосходила чис-
ленность советских войск. А на Украине, куда Пилсуд-
ский направил свой первый удар, польские силы превос-
ходили советские более чем в четыре раза3. Налицо
было превосходство противника и в вооружении4.
Благодаря превосходству в силах армиям Пилсуд-
ского удалось прорвать фронт и быстро продвинуться в
направлении Киева. Прорыву способствовали действия
кулацких банд в тылу Красной Армии, а также то об-
стоятельство, что в результате предательства офицеров
галицийско-украинской Красной Армии, оборонявшей
район Летичев — Бар — Винница, часть подразделений
ее перешла на сторону поляков, открыв противнику
фронт5. В течение первых трех дней наступления поль-
ские войска заняли Житомир, Казатин, Бердичев, Жме-
ринку, Винницу и др. 7 мая польские войска почти без
боя заняли Киев. Однако польское командование не до-
стигло основной своей цели — разгромить Красную Ар-
мию. Командованию Красной Армии удалось вывести
из-под удара свои основные части.
2 «История Коммунистической партии Советского Союза» (далее — «История
КПСС»), т 3, кн. 2. М., 1968, стр. 478.
3 «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 63; «История КПСС», т. 3,
кн. 2, стр. 478.
4 Польская армия к началу апрельского наступления насчитывала на всем
Восточном фронте 4175 пулеметов, 302 миномета, 894 орудия и располагала
51 самолетом. У Красной Армия было 3208 пулеметов, 666 орудий («История
гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 63).
5 О. Ю. Карпенко. Імперіалістична інтервенція на Украіні 1918—1920 гг.
Львів, 1964, стр. 214; «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 65—66.
53
Польская буржуазная печать всех оттенков развер-
нула среди населения и особенно в армии кампанию
крайнего шовинизма и клеветы на Советское государство.
Вооруженная агрессия пилсудчиков изображалась как
«освободительная» миссия. Войну с советскими респуб-
ликами польская буржуазно-помещичья печать изобра-
жала как дело, необходимое для предотвращения угро-
зы новой потери независимости Польского государства.
Нападение буржуазно-помещичьей Польши на Совет-
скую Украину вызвало огромное возмущение трудящих-
ся Украины, России, Белоруссии. На тысячах митингов
и собраний они выразили свою непоколебимую реши-
мость отстоять Советскую власть, дать отпор врагу, по-
сягнувшему на свободу и независимость советского на-
рода.
Работавший в эти дни в Киеве съезд Советов рабочих,
крестьянских и красноармейских депутатов Украины об-
ратился с призывом к народу встать на защиту родины
от агрессоров. Боевым организатором борьбы против ин-
тервентов и их буржуазно-националистических пособни-
ков выступила Коммунистическая партия Украины. «Со-
средоточить все силы на борьбу с врагом. Необходимо
приостановить всякую работу, которая не связана не-
посредственно с защитой революции»,— гласила резолю-
ция Киевской губернской конференции КП Украины6.
На помощь украинскому народу пришли трудящиеся
всей страны и в первую очередь русский народ, считав-
ший дело свободы украинского народа своим кровным
делом. 29 апреля ВЦИК и СНК РСФСР обратились ко
всем рабочим, крестьянам, всем честным гражданам
России с призывом дать отпор врагу, вторгшемуся в пре-
делы Украины. «Наша война против белогвардейской
Польши есть революционная самооборона, священная
защита независимости трудящихся»,— говорилось в
обращении7. Центральный Комитет партии и Советское
правительство развернули работу в массах по организа-
ции отпора врагу. «Война с Польшей нам навязана, ни
малейших замыслов против независимости Польши мы
не имеем, как не имеем их против независимости Литвы
и Белоруссии,— говорил Ленин,— но, несмотря на всю
6 «Документы и материалы...», т. III, стр. 14.
7 «Известия», 30 апреля 1920 г.
54
нашу уступчивость, нам все-таки навязывают войну, а раз
так, мы все должны подняться как один, чтобы защитить
и себя, и Украину от натиска польских империалистов...
раз нам война навязана, мы должны все подчинить
интересам этой войны для достижения наиболее успеш-
ных для нас и быстрых результатов»8. Это указание
В. И. Ленина легло в основу постановления СНК от
4 мая 1920 г. «Центральной задачей рабоче-крестьянско-
го правительства,— гласил этот документ,— в настоящее
время является борьба на польском фронте. Все силы и
средства должны быть сосредоточены для достижения
полной и скорой победы» 9.
Глубокая ленинская оценка войны и вытекающие из
нее задачи были изложены 23 мая 1920 г. в тезисах
ЦК РКП (б) «Польский фронт и наши задачи». В них
говорилось, что война с польскими империалистами в
союзе с Антантой «будет иметь крайне напряженный и
суровый характер». В тезисах еще раз подчеркивалось,
что советский народ не посягает на независимость
Польши 10.
В связи с нависшей над страной угрозой и в целях
организации работы тыла, которая бы обеспечивала мак-
симальную помощь фронту и революционный порядок и
дисциплину, 24 губернии РСФСР были объявлены на
военном положении.
В соответствии с постановлениями Совета труда и
обороны в ряды действующей армии вливалось 250 тыс.
военнообязанных, которые до этого были заняты на
восстановлении народного хозяйства11.
На польский фронт была переброшена с Кавказа
Первая конная армия под командованием прославленно-
го героя гражданской войны С. М. Буденного.
Мобилизуя все силы народа на борьбу с врагом,
Коммунистическая партия и Советское правительство
разъясняли трудящимся и воинам Красной Армии поли-
тический смысл войны, подчеркивая при этом, что Крас-
ная Армия воюет не против польского народа, а против
польской буржуазии и помещиков, которые с помощью
8 В. И Ленин. Полн. собр соч., т. 40, стр. 331—332.
9 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 183.
10 Там же, стр. 202
11 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 4, д. 216, л. 290.
55
держав Антанты вознамерились уничтожить Советское
государство, установить свое господство на Украине,
в Белоруссии и Литве, что Красная Армия, вынужден-
ная сражаться с польскими солдатами, мобилизованны-
ми на фронт, не преследует завоевательных целей, а на-
мерена помочь своим братьям по классу в Польше в их
борьбе против общего врага — польских помещиков и
капиталистов. «Помните, товарищи,— говорил В. И. Ленин
в своей пламенной речи 5 мая 1920 г., обращенной к
красноармейцам, отправлявшимся на польский фронт,—
что с польскими крестьянами и рабочими у нас нет ссор,
мы польскую независимость и польскую народную рес-
публику признавали и признаем. Мы предлагали Поль-
ше мир на условии неприкосновенности ее границ, хотя
эти границы простирались гораздо дальше, чем чисто
польское население. Мы шли на все уступки и пусть каж-
дый из вас помнит это на фронте. Пусть ваше поведение
по отношению к полякам там докажет, что вы — солдаты
рабоче-крестьянской республики, что вы идете к ним не
как угнетатели, а как освободители» 12.
Выступление руководителя Советского правительства
и Коммунистической партии имело огромное значение
для понимания воинами Красной Армии своих задач, оно
показывало и польскому народу, кто его враг, а кто друг.
В целях разоблачения перед польским народом лживо-
сти пропаганды пилсудчиков и буржуазно-помещичьих
кругов Советское правительство сочло нужным непосред-
ственно обратиться к польскому народу. 7 мая ВЦИК
опубликовал обращение к польским рабочим, крестьянам
и солдатам. «Не верьте вашему правительству, если оно
скажет вам, что вы защищаетесь от захватных планов
Советского правительства...»,— говорилось в обраще-
нии.— Вы идете завоевывать для польских панов чужие
земли и подчинять игу польских помещиков миллионы
украинских, белорусских и русских крестьян и рабочих».
В этом документе разъяснялось, что Красная Армия не
собирается насильно навязать польскому народу комму-
низм. Разгром польской буржуазии и помещиков даст
возможность польскому народу устраивать свою жизнь
по собственному усмотрению.
12 В. И Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 110.
56
2. БОРЬБА ПОЛЬСКИХ ТРУДЯЩИХСЯ
ПРОТИВ АНТИСОВЕТСКОЙ ВОЙНЫ.
ДВИЖЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ
ПРОЛЕТАРСКОЙ СОЛИДАРНОСТИ
В ЗАЩИТУ СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК
Единственной в Польше политической партией, реши-
тельно и смело выступившей против антисоветской войны
и призвавшей рабочих и солдат Польши повернуть
оружие против тех, кто толкнул народ на братоубийст-
венную войну, была Коммунистическая рабочая партия.
29 апреля ЦК КРПП призвал рабочих и солдат Поль-
ши выступить с оружием против виновников войны, за
завоевание власти и за правительство Советов13,
Собравшаяся в первые дни войны Первая конферен-
ция КРПП приняла специальное постановление «О бли-
жайших задачах партии», в котором раскрыла истинный
смысл авантюры пилсудчиков, дала директивы организа-
циям партии о решительной борьбе за прекращение
войны.
В одном из пунктов постановления подчеркивалась
необходимость «...разъяснять широчайшим массам, что
как трудящиеся Польши, так и все человечество заинте-
ресованы в возможно более энергичной защите Совет-
ской России и Советской Украины от посягательств поль-
ского и международного империализма..., ...призывать
рабочие и солдатские массы прекратить преступную
империалистическую войну, совершив революцию, и на
развалинах царства капитала и варварства построить с
помощью диктатуры рабочего класса пролетарское госу-
дарство— Польскую республику Советов рабочих депу-
татов» 14.
1 мая 1920 г. в Варшаве, несмотря на особенно жесто-
кие полицейские преследования, усилившиеся после
начала войны, коммунистам удалось повести за собой
под лозунгом мира со Страной Советов свыше 30 тыс.
демонстрантов. В Домбровском бассейне местная органи-
зация КРПП организовала в день Первого мая пять боль-
ших митингов и уличное шествие. Многолюдные демонст-
13 «Документы и материалы...», т. III, стр. 24.
14 «КРР Uchwaly i rezolucje», t. I. Warszawa, 1953, str. 96.
57
рации в защиту советских республик состоялись в Лодзи,
Влоцлавке, Кутно, Ченстохове, Жирардове, Пабианицах,
Згеже, Озоркове и других городах. Совместно с коммуни-
стами выступали сторонники ППС-оппозиции. На митин-
гах коммунисты разъясняли массам, что война, развязан-
ная польскими милитаристами против советских респуб-
лик—России, Украины и Белоруссии, является захват-
нической, контрреволюционной 15.
КРПП вела агитацию и среди солдат действующей
армии, засылая туда своих агитаторов и распространяя
среди солдат листовки. В одной из таких листовок,
изданных за подписью Центрального Комитета КРПП в
мае 1920 г., содержался призыв: «Солдаты! В рядах
Красной Армии ваши братья, русские рабочие и крестья-
не, которые защищают свою свободу и в то же время
протягивают вам братскую руку. Не сражайтесь с вашими
братьями. Настоящий враг среди вас»16. Листовка при-
зывала солдат обратить свое оружие против тех, кто
гонит их на братоубийственную войну.
Большую работу по разоблачению империалистиче-
ских планов польской буржуазии и помещиков вели так-
же польские коммунисты, проживавшие в советских рес-
публиках. Исполнительное бюро КРПП в России обра-
тилось к польским солдатам с призывом не выступать с
оружием против своих братьев — трудящихся советских
республик. Это обращение, изданное в виде листовки,
распространялось среди польских солдат. Тысячи поля-
ков — коммунистов и беспартийных, находившихся на
фронтах гражданской войны, приняли активное участие
в боях с войсками Пилсудского. Руководствуясь чувством
пролетарской солидарности, трудящиеся поляки, прожи-
вавшие на территории России, записывались доброволь-
цами в ряды Красной Армии. Организации польских
коммунистов провели мобилизацию своих членов на
фронт для ведения политической работы среди польских
войск,
С протестом против милитаристской политики правя-
щих кругов выступили и прогрессивные польские литера-
торы. 35 участников съезда писателей, состоявшегося в
середине мая 1920 г. в Варшаве, приняли заявление,
15 J. Kowalski. Zarys historii polskiego ruchu robotniczego 1918— 1939, cz. I.
Warszawa, 1962, str. 155.
16 «Документы и материалы...», т. III, стр. 73.
58
осуждающее войну против Советской страны. Под заяв-
лением поставили свои подписи такие выдающиеся поль-
ские писатели, как Ст. Жеромский, А. Струг, Я. Лехонь
и др.17 Некоторые из польских писателей в своей борь-
бе за мир использовали острое оружие публицистики.
Так, Ст. Жеромский писал в одном из своих произве-
дений: «Смешно подумать, что, не завоевав еще запад-
ной и северной границ — эти земли захвачены, вырваны
угрожающе вклинившимися немцами — мы орошаем ге-
роической кровью наших рыцарей предмостные укреп-
ления на Днепре и завоевывали реку Сож! Польшу пре-
зирает весь западный рабочий мир, мы ввязались в
драку с Москвой, забросив запад и море...»18
Рост антивоенных и революционных настроений на-
блюдался и среди крестьянства и проявлялся в уклоне-
нии от мобилизации в армию, в участившихся фактах
дезертирства с фронта. В ряде мест крестьяне громили
помещичьи имения. Однако сбиваемые с толку пропаган-
дой военной истерии и речами лидеров людовских пар-
тий, особенно ПСЛ-«Пяст», крестьяне в массе своей за-
нимали выжидательную позицию,
Некоторые успехи польской армии, достигнутые в
первые дни похода, особенно взятие Киева, вызвали
ликование буржуазно-помещичьего лагеря и левых
партий.
Красноречивым выражением их поддержки похода
на Украину явилась восторженная приветственная те-
леграмма, направленная Пилсудскому в связи с заня-
тием Киева. Под телеграммой стояли подписи лидеров
эндеков, партий людовцев, а также ППС.
Новый военный поход, предпринятый польскими
империалистами при активной помощи правительств
Антанты, вызвал волну возмущения трудящихся капи-
талистических стран. В Англии, Франции, Германии,
США и в ряде других стран Европы и Америки развер-
нулось движение солидарности с Советской Россией.
Празднование дня 1 мая 1920 г. прошло в промыш-
ленных центрах западноевропейских стран под знаком
поддержки Советской России в ее борьбе с агрессором.
По призыву Исполкома Коминтерна коммунистиче-
17 «Robotnik», 14.VI 1920
18 «Документы я материалы...», т. III, стр. 53.
59
ские и рабочие партии возглавили борьбу против оказа-
ния военной помощи Польше. Английские докеры отказы-
вались грузить на корабли военное снаряжение для
Польши. В движение включились левые лейбористы,
организовавшие массовое движение пролетариата под
лозунгом «Руки прочь от Советской России». Железнодо-
рожники Англии препятствовали провозу вооружения к
портам. К ним присоединились железнодорожники
Ирландии. В связи с тем, что Германия заявила о своем
нейтралитете в польско-советской войне, грузы с воору-
жением для Польши могли поступать либо морским
путем — через Гданьск, либо окольными путями — через
Италию, Австрию и Чехословакию. Польское правитель-
ство при помощи Франции добилось у итальянского,
австрийского и чехословацкого правительств (разреше-
ния на пропуск военных транспортов.
По-иному отнесся к этому рабочий класс упомянутых
стран. Железнодорожники Милана на митинге, созван-
ном в начале мая по инициативе Итальянской социалисти-
ческой партии, вынесли постановление воспрепятствовать
перевозке военных грузов в Польшу. Через несколько
дней в Италии была объявлена всеобщая забастовка
железнодорожников под лозунгом прекращения военной
помощи Польше.
Активно действовали железнодорожники Чехослова-
кии. Они задерживали военные эшелоны, следовавшие с
запада через чехословацкую территорию. Правительство
Чехословакии вскоре вынуждено было, опасаясь возму-
щения рабочих, официально запретить пропуск военных
эшелонов в Польшу. К этому решению правительство
Чехословакии побуждало еще и нежелание обострять
отношения с Советской Россией ввиду наметившейся
перспективы установления с нею торговых отношений. Не
последнюю роль играли трения между Польшей и Чехо-
словакией из-за Тешинской Силезии.
Рабочий класс Англии, Франции, Италии, Австрии
выступил с требованием оказать давление на Польшу,
чтобы она прекратила войну и начала переговоры с
Советской Россией. Рабочие Лондона устраивали демон-
страции перед зданием польского посольства, выдви-
гая требование немедленного прекращения военных дей-
ствий.
Движение пролетарской солидарности международ-
60
ного пролетариата с Советской Россией являлось боль-
шой моральной поддержкой советскому народу, боровше-
муся за правое дело. Активные действия рабочих ряда
стран, препятствовавших доставке вооружения в Польшу,
серьезно нарушали нормальное снабжение польской
армии.
Протест пролетариата против войны с Советской
Россией вынудил правительства держав Антанты воздер-
жаться от направления в Польшу контингентов войск,
а ограничиться посылкой вооружения.
Позиция международного пролетариата оказывала
воздействие и на рост антивоенных настроений в самой
Польше, способствуя активизации прогрессивных сил
страны в борьбе за прекращение войны.
3. ИЗГНАНИЕ ЗАХВАТЧИКОВ С СОВЕТСКОЙ ЗЕМЛИ.
КРИЗИС БУРЖУАЗНОЙ ПОЛЬШИ
В первые дни наступления польские войска, используя
преимущества нападающей стороны, перевес в силах,
довольно быстро продвигались вперед, достигнув Днепра
и заняв территорию от устья Припяти до Киева. Линия
фронта шла через Белую Церковь, Сквиру, Вапнярку до
Днестра.
Однако уже во второй половине мая 1920 г. Красная
Армия приостановила польское наступление. 14 мая
советские войска начали наступательные операции в
Белоруссии, вынудив польское командование перебросить
сюда войска из-под Киева. Мощным контрнаступлением
5 июня польский фронт на юге был прорван в нескольких
местах. 12 июня был освобожден Киев. Польские войска
стали быстро откатываться на запад.
Не оправдались надежды Пилсудского и Петлюры на
поддержку их авантюры украинским народом. Взялись
за оружие лишь незначительные группы буржуазно-
националистических элементов и кулачества, которым
удалось сколотить несколько вооруженных отрядов,
занимавшихся диверсиями в тылу Красной Армии. Даже
Махно предпочел уклониться от прямого военного сот-
рудничества с оккупантами.
На оккупированной территории Украины и Белоруссии
разгорелась партизанская война. Партизаны нападали
61
на польские гарнизоны, уничтожали мосты, подрывали
вражеские эшелоны с живой силой и техникой19.
Поражения польских войск на фронте и агитация
коммунистов среди польских солдат привели к падению
боевого духа солдат польской армии и росту дезертирст-
ва из армии. Участились случаи перехода рядовых солдат
на сторону Красной Армии. Так, например, в конце мая
часть солдат 32-го польского пехотного полка доброволь-
но сдалась в плен Красной Армии, остальные отказались
сражаться против советских братьев по классу. Пример-
но то же самое произошло и в 35-м полку. Мятежные
полки польским командованием были отведены в тыл20.
В то же время в рядах Красной Армии росла воля к
победе над врагом.
В течение мая-июня командование Красной Армии
провело подготовку к контрудару на центральном и
северном участках фронта, 4 июля части Красной Армии
и здесь перешли в контрнаступление, 11 июля оккупанты
были изгнаны из Минска. К концу месяца была освобож-
дена почти вся территория Белоруссии, а также подверг-
шаяся польской оккупации юго-восточная часть Литвы,
в том числе Вильно.
12 июля 1920 г. между Советской Россией и Литвой
был подписан мирный договор. Советская Россия при-
знала полную самостоятельность и независимость
Литовского государства. Договором устанавливалась
государственная граница между Россией и Литвой. При
этом были учтены претензии литовского правительства
на часть земель, входивших ранее в состав Великого
княжества Литовского21.
Литовское правительство выразило согласие на вре-
менное занятие части территории Литвы Красной Армией,
вызванное военно-стратегическими соображениями —
в связи с военными действиями против буржуазной
Польши22. Правительство РСФСР обязалось соблюдать
нейтралитет Литвы.
19 «История Белорусской ССР», т. II, стр. 156.
20 «Документы и материалы ..», т. III, стр. 69.
21 Подробное описание советско-литовской границы, установленной мирным до-
говором от 12 июля 1920 г., см. ДВП СССР, т. III, стр. 29—30.
22 Это положение вошло в мирный договор в форме письменного заявления
литовской мирной делегации, ставшее приложением к ст. 2 договора. Оно
гласит: «Принимая во внимание факт войны между Россией и Польшей и
62
оккупацию последнею части территории, согласно настоящего мирного дого-
вора являющейся территорией Литвы, и ввиду невозможности для россий-
ских армий приостанавливать военные действия против Польши на литовской
границе, нижеподписавшиеся от имени правительства Литовской демокра-
тической Республики заявляют, что оно ни в коем случае не сочтет за нару-
шение настоящего договора и недружелюбный в отношении Литвы акт —
факт перехода российскими войсками литовской границы и занятие ими
части территорий, по настоящему договору составляющих территорию Ли-
товского государства, с тем, однако, условием, чтобы по миновании военно-
стратегической надобности Российские войска были выведены из означенных
территорий...» (ДВП, т. III, стр. 41).
23 В состав Ревкома вошли видные партийные и государственные работники
Белоруссии — А. Г. Червяков, В. Г. Кнорин, И. А. Адамович и др. На ме-
стах в этот же период возникали уездные и волостные ревкомы («История
Белорусской ССР», т. II, стр. 162).
24 «Документы и материалы...», т. III, стр. 226—228.
1 августа Красная Армия вышла к р. Западный Буг и
заняла Брест. На всей территории Белоруссии была вос-
становлена Советская власть, которую первоначально
осуществлял созданный сразу же после освобождения
столицы республики Минский губернский революцион-
ный комитет23. 31 июля в Минске собрались представи-
тели Коммунистической партии Литвы и Белоруссии,
советских и профсоюзных организаций Минска и губер-
нии. Принятая здесь декларация провозгласила незави-
симость Советской Социалистической Республики Бело-
руссии. Декларация отменяла все законы и постановле-
ния оккупационных властей буржуазной Польши, в том
числе и о восстановлении частной собственности на зем-
лю. В декларации заявлялось, что западная граница
Советской Белоруссии должна совпадать с этнографиче-
ской границей между Белоруссией и примыкающими к
ней буржуазными государствами. Советская Белоруссия
немедленно вступила в тесный хозяйственный союз с
РСФСР 24
На юге в течение июля войска Юго-Западного фронта
освободили значительную часть Западной Украины. 1-я
Конная армия Буденного 10 августа достигла р. Запад-
ный Буг.
Быстрое наступление Красной Армии, приближение
ее к границе этнографической Польши вызвали растерян-
ность в правящих кругах Польши. Национал-демок-
раты поспешили свалить вину за неудачи на фронте на
Пилсудского, обвиняя его в неумении руководить воен-
ными операциями. Эндеки требовали смещения Пилсуд-
63
ского с поста верховного главнокомандующего и ограни-
чения его власти как главы государства. В правящем
лагере появилось опасение, что державы Антанты вслед-
ствие поражения своего ставленника сочтут нужным от-
казаться от дальнейшей военной помощи Польше. Это
опасение усилилось после того, как английское прави-
тельство, начав переговоры с Советской Россией об
установлении торговых связей, дало понять польскому
правительству, что оно склонно предоставить Польше
самой выпутываться из создавшейся ситуации. Как сооб-
щал польский посланник в Англии Сапега, вся левица, от
экстремистов до независимых либералов, «заняла реши-
тельно враждебную позицию в отношении Польши»25.
Ослабление интереса держав Антанты к Польше гро-
зило ей тем, что она могла остаться в одиночестве, а это
означало бы полный крах польского буржуазно-поме-
щичьего государства.
Эндеки стали склоняться к мысли о необходимости
начать мирные переговоры. При этом они надеялись на
посредничество правительств Антанты, которые, оказы-
вая давление на Советское правительство, обеспечили бы
выгодные для Польши условия мира.
В результате разногласий между партийными груп-
пировками кабинет Л. Скульского был вынужден 9 июня
уйти в отставку. Правительственный кризис длился две
недели. 23 июля было образовано новое правительство во
главе с эндеком В. Грабским. Воспользовавшись усиле-
нием в новом кабинете представителей правых партий,
эндеки предприняли ход, направленный к упрочению
своего влияния на ход войны и ограничению диктатор-
ской власти Пилсудского.
В первом своем программном выступлении в сейме
30 июня В. Грабский предложил создать верховный
коллегиальный орган, который был бы независим от
сейма и правительства и облечен неограниченными
полномочиями для оперативного решения вопросов веде-
ния войны,— Совет обороны государства. Это предложе-
ние при активной поддержке эндеков и христианских
демократов было принято сеймом. За создание Совета
обороны высказались также представители левых пар-
тий—ППС, ПСЛ-«Пяст», ПСЛ-«Вызволене» и др.
25 Archiwum Zakladu Historii Partyi przy КС PZPR (далее — AZHP), zesp. 296.
64
Пилсудский также согласился на создание колле-
гиального органа. Дело в том, что после столь страшных
неудач на фронте он стал допускать мысль о реальности
полного военного поражения Польши. В этом случае он
явился бы главным виновником поражения в глазах
народа. Создание Совета обороны давало ему возмож-
ность часть ответственности свалить на этот орган.
1 июля Совет обороны государства был создан. В его
состав вошли Пилсудский в качестве председателя,
премьер Грабский —заместитель, а также председатель
сейма, три министра— военный, иностранных и внутрен-
них дел, три представителя верховного командования, по
одному представителю от 10 основных политических
партий сейма.
Свою деятельность Совет обороны начал с объявле-
ния страны в опасности и призывов ко всему населению,
способному носить оружие, вступать в ряды армии.
В изданном в первых числах июля Советом обороны
воззвании к крестьянам, мобилизуемым в армию, обеща-
лось после победы наделить их землей, представителям
остальных слоев населения обеспечение работой.
Одновременно с этим был издан ряд чрезвычайных
законов и приказов, направленных на подавление малей-
шего недовольства. В армии были введены военно-поле-
вые суды, смертная казнь.
4. УСИЛЕНИЕ ВОЕННОЙ ПОМОЩИ
АНТАНТЫ ПОЛЬШЕ
Внешнеполитическая деятельность нового польского
правительства была направлена не на поиски путей к
миру, а на то, чтобы склонить Антанту к усилению воен-
ной помощи Польше.
Державы Антанты, также обеспокоенные поражения-
ми Польши, начали усиленно консультироваться между
собой и с представителями польского правительства по
поводу создавшегося положения. Главнокомандующий
вооруженными силами Антанты маршал Фош и началь-
ник штаба британской армии маршал Г. Вильсон встре-
тились в Брюсселе с руководителем польской военной
миссии генералом Помянковским и прибывшим туда
личным представителем Пилсудского Кораб-Кухарским.
65
В результате обсуждения просьбы польского командо-
вания Военный комитет Антанты составил записку для
совещания правительств Антанты. В записке предлага-
лось «немедленно оказать моральную поддержку поль-
скому правительству...», а также «немедленно изыскать
оружие и снаряжение» для дополнительной отправки в
Польшу26. Не ограничиваясь этим, маршал Фош затре-
бовал от французской военной миссии в Польше инфор-
мацию о положении польской армии и приказал оказы-
вать польскому командованию всяческое содействие27.
Вопрос о военной помощи Польше был включен как
первоочередной в повестку дня конференции глав пра-
вительств Антанты, собравшейся в бельгийском городе
Спa для обсуждения вопросов, связанных с выполнени-
ем Германией экономических и финансовых обязательств
в соответствии с постановлениями Версальского тракта-
та. Туда же еще до начала работы конференции выехал
польский министр иностранных дел Патек.
Его сильно беспокоило углубившееся расхождение в
мнениях правительств Франции и Англии относительно
объема помощи со стороны Антанты. Перед поездкой в
Спа Патек уже располагал сведениями о том, что пора-
жение польских войск на фронте вызвало у Ллойд-
Джорджа сомнения в целесообразности дальнейшей
эффективной поддержки Польши, причем это связывали
с начавшимися в Лондоне торговыми переговорами с
советским представителем Л. Б. Красиным и особенно с
ростом в английском рабочем классе протестов против
помощи Польше. Известие о том, что конференция в Спа
будет рассматривать вопрос о польско-советской войне,
быстро распространилось среди английских рабочих.
В стране усилилось движение «Руки прочь от Советской
России». В адрес правительства поступали многочислен-
ные требования отказаться от всякой помощи Польше и
заставить ее пойти на мир с Советской Россией. В про-
тивном случае рабочие угрожали всеобщей забастовкой.
Опасения Патека в известной степени подтвердились
во время предварительной встречи с Ллойд-Джорджем
6 июля. Патек старался доказать премьеру Англии, сколь
большую услугу оказала Польша Англии тем, что, сковы-
26 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 125.
27 Там же, стр. 126.
66
вая силы Красной Армии, отняла у нее возможность
наступления на Восток, в Азию и Персию — в зону непо-
средственных интересов Англии. Теперь же, когда Поль-
ша оказалась в безвыходном положении, «Запад прояв-
ляет равнодушие» к ней28.
Видя, что это не произвело на собеседников желаемо-
го впечатления, Патек изложил излюбленный аргумент
польского правительства: «Европа спит спокойно под
защитой Польши, но если Польша дрогнет на севере под
напором большевиков, то... большевизм разольется по
всей Европе...»29 Ллойд-Джордж постарался успокоить
польского министра, уверяя его в том, что «Англия питает
к Польше очень горячие чувства». Однако он выразил
неодобрение политикой Польши, которая «живет в не-
согласии со своими соседями и дает повод думать, что
проявляет в отношении к ним захватнические инстинк-
ты» 30.
Сообщение Патека в Варшаву об этой беседе вызва-
ло крайнюю нервозность польского правительства. В Спа
немедленно направился премьер-министр В. Грабский.
На заседании глав правительств Антанты, состоявшемся
с его участием 9 июля, Грабский попытался уверить своих
могущественных собеседников в отсутствии у нового
польского кабинета завоевательных планов и отмеже-
ваться от захватнической политики пилсудчиков. Он зая-
вил, что «Польша была увлечена с правильного пути
сильными людьми, имевшими широкие планы». «Ни Ки-
ев, ни границы 1772 г. не являются национальными целя-
ми...»31 Для большей убедительности своей аргументации
Грабский сообщил, что теперь и Пилсудский «признает
свою ошибку» и нынешнее польское правительство выра-
жает согласие не вступать с Антантой в споры относи-
тельно территорий, а «пойти по новому пути». Грабский
утверждал, что Польша согласна на мирные переговоры.
Однако ввиду предположения, что Советское правитель-
ство выдвинет «неприемлемые для Польши условия», она
28 «Документы и материалы. .», т. III, стр. 129.
29 Там же.
30 Там же, стр. 130. Как сообщал из Парижа Пилсудскому Г. Кораб-Кухар-
ский, Англия после поражения польской армии на фронте к дальнейшей
помощи ей относится «безразлично», и лишь глава французского кабинета
Мильеран «единственный, кто не умывает рук» (AMSZ, Ambasada RP w
Waszyngtonie, w. 20. t. П.).
31 «Документы и материалы...», т. III, стр. 138.
67
просит великие державы о посредничестве в мирных
переговорах и поддержке «в случае, если большевики
откажутся от предложения о справедливом мире и вторг-
нутся в Польшу».
В тот же день главы правительств Англии, Франции и
Италии совещались между собой и выработали общую
точку зрения, которая была объявлена Грабскому на
следующем совместном заседании 10 июля: Польша
должна будет отвести свои войска на линию, намечен-
ную Верховным советом Антанты 8 декабря 1919 г., с
тем чтобы советские войска остались в 20 км к востоку
от этой линии, т. е. с включением в состав Польши тер-
риторий, которые являются «(бесспорно польскими»,
Вильно же должно быть передано литовцам. В этом слу-
чае Англия, в согласии с Антантой, выступит посредни-
ком и сделает подобное предложение Советскому прави-
тельству. В случае же отказа последнего принять эти
условия государства Антанты «окажут Польше всю воз-
можную помощь, в особенности военными материалами,
насколько позволят их собственные истощенные си-
лы...» 32
Грабский согласился на эти условия, что и было
скреплено специальным соглашением между ним и гла-
вами правительств Антанты.
Просьба Грабского о посылке на польско-советский
фронт союзных войск была отклонена. Ллойд-Джордж
заявил ему, что «Польша обладает сотнями тысяч здоро-
вых людей и обязана поставить войска»33.
11 июля министр иностранных дел Англии Керзон
прямо из Спа направил Советскому правительству ноту
с предложением заключить перемирие с Польшей на сле-
дующих условиях: войска Польши должны будут отойти
на линию, намеченную Антантой 8 декабря 1919 г.34,
а советские войска — остановиться в 50 км от этой линии,
В Восточной Галиции «обе стороны останутся на линии,
занятой ими ко дню подписания перемирия».
32 «Документы и материалы...», т. III, стр. 145.
33 Там же, стр. 149.
34 В ноте Керзона говорилось: «Линия эта приблизительно проходит так: Грод-
но — Валовка — Немиров — Брест — Литовок — Дорогоуск — Устилуг, восточ-
нее Грубешова, через Крылов и далее западнее Равы-Русской, восточнее
Перемышля до Карпат; севернее Гродно граница с литовцами идет вдоль
железной дороги Гродно — Вильно и затем на Двинск» (ДВП СССР, т. III,
стр. 54). Эта линия впоследствии получила название линии Керзона»
68
Нота предлагала созвать в Лондоне конференцию,
в которой приняли бы участие Советская Россия, Польша,
Литва, Латвия и Финляндия, «для переговоров об окон-
чательном мире между Россией и ее соседями».
Кроме того, Советскому правительству предлагалось
подписать перемирие с Врангелем при условии отступле-
ния его армии в Крым.
Заключительные строки английской ноты звучали как
ультиматум: в случае непринятия Советским правитель-
ством изложенных в ноте предложений «британское
правительство и его союзники сочтут себя обязанными
помочь польской нации защищать свое существование
всеми средствами, имеющимися в их распоряжении»35.
Советское правительство, многократно предлагавшее
державам Антанты прекратить военную помощь Польше
и оказать на нее влияние, чтобы она согласилась на
мирные переговоры, с удовлетворением отнеслось к
решению Англии способствовать мирному урегулирова-
нию. В ноте от 19 мая 1920 г., адресованной правительст-
вам Великобритании, Франции, Италии и США, прави-
тельство РСФСР и УССР обращали внимание этих госу-
дарств на их ответственность за поддержку, оказываемую
Польше в ее захватнической войне. Нота Керзона от
11 июля хотя и запоздала, позволяла надеяться, что
Антанта на этот раз примет меры к прекращению антисо-
ветской войны.
Советское правительство в ноте от 17 июля, игнорируя
ультимативный тон ноты Керзона, подчеркивало свою
готовность начать мирные переговоры с Польшей. В то
же время оно заявляло, что предпочитает вести прямые
переговоры с Польшей, не прибегая к помощи посред-
ников.
При этом Советское правительство выразило готов-
ность «согласиться на более выгодную для польского
народа территориальную границу, чем та, которую наме-
тил Верховный совет в декабре прошлого года и которую
снова предлагает британское правительство...»36
«Советская Москва не раз предлагала Варшаве
мир»,— говорилось в обращении Советского правительст-
ва к народу от 20 июля,—и если теперь «Польша, минуя
35 ДВП СССР, т. III, стр. 54-55.
36 Там же, стр. 51.
69
Париж и Лондон, непосредственно обратится в Москву,
то мирные отношения между Россией и Польшей будут
установлены гораздо скорее, надежнее и прочнее на этом
прямом пути»37. Как советская ответная нота, так и
обращение Советского правительства к народу были
преданы широкой огласке. Убедившись в бесполезности
нажима на Советское правительство, Англия сочла за
лучшее уступить38.
20 июля рано утром английский посол посетил поль-
ского министра иностранных дел и от имени правитель-
ства Великобритании порекомендовал обратиться непо-
средственно в Кремль с предложением начать переговоры
о перемирии. Вечером того же дня этот вопрос обсуждал-
ся на заседании Совета обороны Польши. В создавшейся
обстановке большинство членов Совета высказалось за
посылку соответствующей ноты Советскому правитель-
ству.
За два дня до того, как была послана нота в Москву,
состоялось тайное заседание Совета обороны, на котором
только что вернувшийся из поездки в Спа и Париж гене-
рал Розвадовский сделал сообщение о результатах пере-
говоров с представителями военного командования
Антанты. Председатель Военного совета Антанты мар-
шал Фош заверил его «в присутствии Мильерана», что
«Польша получит значительную помощь, что Польшу
будет поддерживать Франция и что Англия окажет
помощь обмундированием, деньгами и прочими веща-
ми...»39
Совет обороны принял ряд мер по повышению боеспо-
собности деморализовавшейся польской армии: Главному
командованию была дана директива об усилении наказа-
ния за дезертирство, было решено ввести летучие военно-
полевые суды, а также усилить репрессии против носи-
телей антивоенных настроений40.
37 Там же, стр. 58.
38 Ллойд-Джордж заявил в парламенте, что раз Советское правительство
не хочет непосредственного участия Англии в мирных переговорах с Поль-
шей, то она «не настаивает» (ДВП СССР, т. II, стр. 699).
39 «Документы и материалы...», т. III, стр. 171.
40 Согласно приказу военного министра от 24 июля 1920 г , компетенция воен-
ных судов распространялась и на гражданских лиц —за так называемые
действия в ущерб своей армии («Документы и материалы...», т. III,
стр. 195).
70
Активную деятельность развило католическое духо-
венство, призывавшее верующих вступать в армию. Слу-
жители костела вели антисоветскую пропаганду, распро-
страняя с амвонов клевету на Советскую Россию.
Державы Антанты сдержали свое обещание. Франция
предоставила Польше дополнительный кредит в размере
50 млн. франков на закупку вооружения.
В записке премьер-министру Франции Мильерану по
поводу кредита Польше маршал Фош подчеркивал, что
«с точки зрения финансовой... этот аванс не влечет за
собой новых расходов», так как речь идет о поставке
«исключительно излишков сверх необходимых запасов...
С точки зрения политической и военной очень важно в
настоящий момент дать Польше новое доказательство
нашей поддержки»41. Выступая в палате депутатов
20 июля по вопросу о военной помощи Польше, Мильеран
заявил, что «Франция сдержит свое слово»42.
Англия передала Польше свыше 50 тыс. винтовок,
самолеты и большое количество боеприпасов.
Правительство США согласилось поставить обмунди-
рование для польской армии.
25 июля в Польшу прибыла англо-французская воен-
но-политическая миссия во главе с английским послом в
Берлине лордом д'Аберноном с целью оказать Польше
«моральную и техническую помощь»43. В состав миссии
вошли начальник Генерального штаба Антанты генерал
Вейган, английский генерал Редклифф, посол Франции
в Вашингтоне Жюссеран и другие видные военные деяте-
ли и дипломаты Антанты. В тот же день в Варшаве
состоялось совещание членов прибывшей миссии с пред-
ставителями польского правительства.
Ввиду полной растерянности польского военного
командования и самого Пилсудского все большую роль
в ведении военных операций начали играть французские
генералы во главе с Вейганом, взявшим на себя состав-
ление плана обороны Варшавы и всего центрального
участка фронта, приобретавшего первостепенное зна-
чение.
41 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 131.
422 Annales chambre de Deputes. 12-me legislature Debats Parlementaires. Sessi-
on Ordinaire de 1920, t. II.
43 Д А б e p н о н. Посол мира. Страницы из дневника, т. I. M, 1931, стр. 60.
71
Державы Антанты намеревались передать верховное
командование польской армии в руки французских и
английских генералов. Франция хотела, чтобы главно-
командующим стал генерал Вейган. Начальники союз-
ных миссий в Варшаве получили указание заявить пра-
вительству Польши, что Франция и Англия готовы по-
мочь Польше военными материалами, инструкторами и
в организации обороны, но при условии, что союзники
убедятся в желании Польши биться до конца, а глав-
ное— командование «не будет соединено в одном лице
с начальником государства». Представитель Польши в
Лиге наций Э. Пильц в одном из донесений от 8 августа
1920 г. сообщал главе правительства: «Французы убеж-
дены, что если Пилсудский уйдет в отставку, а в связи
с последними поражениями он будет вынужден уйти, то
отпор большевикам будет дан без труда»44.
Усиление Антантой военной помощи приободрило
польские правящие круги. В 20-х числах июля начало
поступать в более широких размерах вооружение, бое-
припасы, обмундирование, что позволило значительно
увеличить численность польской армии. Совет обороны
государства принял постановление о немедленной допол-
нительной мобилизации военнообязанных рождения с
1890 по 1904 г. включительно. Были приняты меры по
развертыванию агитации за вступление в армию добро-
вольцами тех, кто по тем или иным причинам пользовал-
ся льготой. Всюду на местах были созданы комитеты по
вербовке добровольцев.
Одновременно польское военное командование усили-
ло контакты с русской белогвардейской эмиграцией.
Савинков, находившийся в это время в Варшаве,
15 июня посетил Пилсудского, который изложил свой
план расчленения России в случае разгрома советских
республик. По словам Савинкова, Пилсудский выразил
уверенность в том, что «власть большевиков близится к
концу» и что «Россия создается из свободного соглаше-
ния отдельных, ныне самостоятельных государств на
началах различной степени федерации...»45 Савинков
заверил, что он и его сторонники согласны на удовлетво-
рение территориальных притязаний Польши на востоке.
44 AAN, Archiwum I. Paderewskiego, t. 566, I. 85
45 «Документы и материалы...», т. III, стр. 89.
72
В результате Савинков получил разрешение на фор-
мирование на польской территории русских белогвардей-
ских отрядов, которые намечено было немедленно отправ-
лять на фронт. Пилсудский обещал Савинкову сделать
официальное заявление о том, что Польша ведет борьбу
не с Россией, а только с большевистским режимом. Об
этом и говорилось в одном из первых обращений Совета
обороны государства, адресованном польскому народу45.
Это заявление правительства Польши 47 было весьма
одобрительно встречено Антантой, так как оно позволя-
ло продвинуть вперед дело сплочения всех контрреволю-
ционных сил России и их сближения с Польшей для
активного выступления единым фронтом.
27 июля Врангель через польского офицера связи
сообщил польскому командованию, что готовящимся
наступлением он оттянет на себя силы Красной Армии,
облегчив тем самым положение польских войск. Врангель
при этом добавил: «Общими силами мы победим боль-
шевиков» 48.
Теперь для польских правящих кругов создавалась
перспектива выхода из создавшегося катастрофическо-
го положения. Пилсудчики, поддержанные лидерами
крестьянских партий, предприняли кампанию за пере-
смотр условий, принятых Грабским в Спа. Близкая к
бельведерским кругам газета «Наруд», касаясь усло-
вий перемирия с Советской Россией, предлагаемых Ан-
тантой и принятых главой польского правительства, ут-
верждала, что на это «...ни один польский патриот не
пойдет, такого трактата не отважится подписать ни
одно польское правительство»49. Партия ПСЛ-«Вызво-
лене» выступила с воззванием, в котором называла при-
нятые Грабским обязательства «позором» и предлагала
46 Заместитель военного министра Польши генерал Соснковский, сообщая на-
чальнику польской военной миссии в Париже генералу Помянковскому об
установлении сотрудничества с Савинковым, писал: «Лозунг «Война с Рос-
сией> был настолько неясен, что его можно было истолковывать как вечную
войну на Востоке вплоть до победы над Россией, чьи опасные для нас при-
тязания теперь представляет, однако, лишь Советское правительство> («До-
кументы и материалы...», т. III, стр. 154).
47 К. Kumaniecki. Odbudowa panstwowosci pclskiej. Najwaznlejsze do-
kumenty 1912-styczen 1924. Warszawa, 1924, str. 282—283.
48CAMSW, r-20, podt. 4, d. 43.
49 «Naröd», 14.VII 1920.
73
их пересмотреть50. С требованием отказаться от ус-
ловий перемирия, предложенных конференцией в Спа,
выступили представители этой партии в сейме. Из пар-
тий, входивших в «левую» группировку, лишь ППС вы-
сказалась за немедленное заключение мира. В то же
время руководство ППС призывало к защите от «напа-
дения» со стороны Советской России не только Поль-
ши, но и «восточных окраин», т. е. Литвы, Белоруссии и
Украины, и вела усиленную агитацию за вступление в
ряды армии51. Особенно активно включились руководи-
тели ППС в кампанию по вербовке добровольцев. По
указанию руководства партии в городах и на селе были
образованы вербовочные комитеты и пункты ППС.
Что касается правительства Грабского, то оно не
было намерено выполнять все условия перемирия, под-
писанные в Спа. Позицию правительства премьер Граб-
ский изложил в специальном правительственном заяв-
лении, с которым он выступил 17 июля. В заявлении от-
мечалось, что вопрос о судьбе Вильно и Восточной Га-
лиции остался открытым и его разрешение будет зави-
сеть от того, «как Польша сумеет защитить свои пра-
ва», говорилось о необходимости применить «эффектив-
ные способы защиты прав» Польши. «Поэтому,— гла-
сил текст этого документа,—правительство, начиная
переговоры о перемирии, приступило к вербовке добро-
вольцев и решило провести мобилизацию новых возра-
стов. Ведь перемирие и ведение мирных переговоров не
должны охлаждать патриотизма народа, который яв-
ляется необходимым условием того, чтобы мир стал
подлинным благословением, а не уничтожением...»52
Тем временем решения конференции в Спа и нота
Советского правительства о согласии на мирные пере-
говоры получили широкую огласку в стране. Трудящи-
еся Польши все решительнее выступали против продол-
жения войны.
Непопулярность войны среди крестьянства выража-
лась в массовом уклонении рекрутов от явки на при-
зывные пункты. В десятках уездов властям удавалось
проводить в жизнь приказ о мобилизации лишь с по-
50 AAN, Ambasada RP w Paryzu, w. 2, t. 1.
51 «Robotnik», 15.VII 1920.
52 AAN, Ambasada RP w Paryzu, w. 2, t. 1.
74
мощью вооруженных отрядов солдат53. Крестьяне все
настойчивее требовали проведения земельной реформы.
В стране росло забастовочное движение и усиливались
революционные настроения среди рабочих.
Обстановка накалялась по мере приближения Крас-
ной Армии к польской территории. Несмотря на репрес-
сии, КРПП проводила смелую агитацию среди рабочих.
Она была единственной партией в Польше, которая
призывала не на словах, а на деле покончить с войной
и заключить мир. КРПП была единственной партией,
прямо и решительно разоблачавшей тактику уклонения
правительства Польши от переговоров с Советским пра-
вительством. «...Дело заключения подлинного и прочно-
го мира должен взять в свои руки революционный ра-
бочий класс Польши»,— говорилось в воззвании
ЦК КРПП, выпущенном в виде листовки в июле
1920 г.54. КРПП призывала пролетариат взять власть
в свои руки и протянуть братскую руку трудящимся
России, Украины, Литвы и Белоруссии.
Антивоенные настроения, несмотря на жестокие реп-
рессии, проникали и на фронт. Дезертирство приняло
широкие размеры. Были случаи, когда целые подраз-
деления покидали позиции и уходили в тыл. Так, в од-
ном из донесений агента II отдела польского Генераль-
ного штаба Северного участка фронта, датированном
29 июля 1920 г., в разделе «Наступление армии» гово-
рится: «В последнее время участились случаи серьез-
ной недисциплинированности...», «...в 167 полку резерв-
ной бригады дошло до того, что один из батальонов,
высланный 21 июня на боевую линию, отказался пови-
новаться», в полку «...сильное недовольство...» и «...на-
строение такое, что большевистская агитация может
найти благоприятную почву»55. Побывавший в эти дни
на передовой линии будущий премьер-министр В. Ви-
тос так характеризовал моральное состояние солдат:
«Дух в армии упал почти совершенно. Солдат... битый,
голодный, оборванный, потерял веру и подвергся демо-
рализации»56.
53 Wojewödzkie Archiwum Panstwowe (далее — WAP) Kielce, Urzad Wojskowy
Klelce, wydz. prez., t. 296.
54 «Документы и материалы...», т. III, стр. 237.
55 CAMSW, w-w 100/2.
56 W. W i t о s. Moje wspomnienia, t. II. Paryz. 1964, str. 270.
75
Однако, хотя ухудшающееся положение на фронте и
рост революционных настроений в тылу вынудили поль-
ское правительство обратиться к Советскому правитель-
ству с предложением начать переговоры, это предложе-
ние не было искренним.
Польское правительство надеялось выиграть время,
что и показало заседание Совета обороны, состоявшееся
20 июля, на котором была заслушана информация на-
чальника Генерального штаба генерала Розвадовского о
положении на фронте и о перспективах получения воен-
ной помощи Антанты. Розвадовский, предварительно
проконсультировавшись с Пилсудским, постарался пред-
ставить ситуацию в бодрых тонах. Особенно он подчерк-
нул твердое обещание Франции продолжать оказывать
помощь военными материалами, отправка которых в
Польшу шла теперь полным ходом. «Военная обстанов-
ка улучшается, большевистское наступление слабеет»,
польской армии лишь «нужно дать возможность сделать
передышку, чтобы, использовав ее, достигнуть успеха»57.
В заключение Розвадовский заявил: «О мире с боль-
шевиками теперь не может быть речи — речь может
идти лишь о передышке... Будет только перемирие, но
не мир»58.
Совет обороны согласился с этими выводами. Что-
бы скрыть от народа свои подлинные замыслы, было
решено, что в польской ноте Советскому правительству
будет упомянуто о желании Польши после установле-
ния перемирия вести переговоры о мире.
Постановление Совета обороны перечеркивало сог-
лашение в Спа и предрешало судьбу кабинета Грабско-
го, подписавшего это соглашение.
24 июля было сформировано «коалиционное» прави-
тельство, которое должно было символизировать объе-
динение основных политических группировок59 под ло-
зунгом «защиты отечества». С целью представить но-
вый кабинет как олицетворение интересов народа во
главе его был поставлен лидер влиятельной партии за-
житочных крестьян ПСЛ-«Пяст» В. Витос. Вице-премь-
ером стал лидер ППС И. Дашиньский.
57 «Z dziejöw stosunköw polsko-radzieckich», t. I. Warszawa, 1965, str. 217.
58 Там же.
59 В кабинет Витоса не вошли представители группировки эндеков, к которой
принадлежал бывший премьер В. Грабский.
76
За два дня перед сформированием нового кабинета,
22 июля, министр иностранных дел Сапега передал по
радио в Москву ноту: «Польское правительство узнало
о том, что Советское правительство в ответ на ноту бри-
танского правительства от 11 числа текущего месяца
заявило, что оно охотно примет мирные предложения,
которые были бы сейчас направлены ему польским пра-
вительством. Стремясь прекратить кровопролитие и вос-
становить мир, польское правительство предлагает Со-
ветскому правительству немедленное перемирие и от-
крытие мирных переговоров»60. В тот же день Главное
командование Красной Армии получило радиодепешу
начальника польского Генерального штаба генерала
Розвадовского; в ней предлагалось прекратить воен-
ные действия на фронте и выслать военных представи-
телей для переговоров о перемирии61.
Нечего и говорить, что ответ Советского правитель-
ства мог быть только положительный. «Если Польша
хочет мира, мы за; сказали это ясно и повторяем, пусть
она предложит»,— писал В. И. Ленин в записке Г. В. Чи-
черину 22 июля 1920 г.62
Через несколько часов после того, как была отправ-
лена Варшавой радиодепеша, польское правительство
получило сообщение Советского правительства, что оно
дало распоряжение Главному командованию Красной
Армии немедленно начать переговоры с польским ко-
мандованием 63.
24 июля командующий войсками Западного фронта
М. Н. Тухачевский по указанию Главного командова-
ния Красной Армии уведомил польское командование
о согласии на встречу в предлагаемый польским коман-
дованием срок, с тем чтобы после встречи в условлен-
ном месте они проследовали в Барановичи для перего-
воров 64.
В дни, оставшиеся до начала переговоров, польское
правительство принимало меры к мобилизации всех
сил для нанесения контрудара.
60 «Monitor Polski», 23.VII 1920.
6l Там же, 28.VII 1920.
6І В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 243.
63 ДВП СССР, т. III, стр. 60—61.
64 «Документы и материалы...», т. III, стр. 193—194.
77
Правительство Витоса опубликовало обращение к
народу, в котором наступление Красной Армии изобра-
жалось как попытка России вновь поработить Польшу.
Польская буржуазная печать усиленно пропаганди-
ровала закон о земельной реформе, в спешке принятый
сеймом 15 июля 1920 г. При этом правительство объ-
явило, что уклоняющиеся от службы в армии, а также
дезертиры теряют право на получение земли65.
Правительство Витоса, учитывая всеобщее желание
мира, старалось уверить массы, что новый кабинет ста-
вит своей целью заключить «справедливый и прочный
мир».
Наряду с этими мерами пропагандистского характе-
ра правительство усилило репрессии против масс.
Распоряжением военного министерства от 24 июля
усиливалась роль военно-полевых судов, постановления
которых должны были приводиться в исполнение немед-
ленно и предаваться широкой огласке. Для борьбы со
все возраставшим дезертирством в деревни направля-
лись вооруженные отряды солдат. Власти еще более уси-
лили преследование борцов за свободу.
5. РОСТ АНТИВОЕННЫХ НАСТРОЕНИЙ В ПОЛЬШЕ
Жестокие репрессии обрушились на Коммунистиче-
скую партию. Ее руководители в большинстве своем
были заключены в тюрьмы. Но даже в таких условиях
польские коммунисты вели агитацию в массах за не-
медленное прекращение войны. КРПП призывала поль-
ских рабочих и солдат не поднимать оружие на братьев
по классу, а повернуть его против своих угнетателей —
помещиков и капиталистов, создавать Советы рабочих
и солдатских депутатов, требовала немедленно заклю-
чить мир с Советской Россией66.
Антивоенную агитацию неустанно вел выдающийся
революционный деятель, один из руководителей рево-
люционного течения в крестьянском движении, депутат
65 H. Malinowski. Program i polityka rolna KPRP (1918—1923). Warszawa,
1964, str. 141.
68 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 816—818; «Документы
и материалы...», т. III, стр. 86, 87, 103—104, 113—115.
78
сейма Томаш Домбаль. В речи на заседании сейма
24 июля 1920 г. в ответ на выступление нового премьер-
министра коалиционного правительства В. Витоса, при-
зывавшего к «защите отечества», Домбаль заявил, что
народ «видит спасение не в войне с Советской Россией,
но в прочном мире, в проведении необходимых преоб-
разований нынешнего порочного общественного строя,
основанного на эксплуатации»67.
Прогрессивная крестьянская газета «Едность хлоп-
ска», редактором и издателем которой являлся Т. Дом-
баль, систематически печатала его статьи, призывав-
шие к свержению буржуазно-помещичьего строя в
Польше и к установлению братского союза с трудящи-
мися советских республик68.
В обстановке роста антивоенных и революционных
настроений происходили сдвиги влево и в ППС. Акти-
визировались элементы, несогласные с антисоветской
позицией большинства ЦИК ППС. Образовавшаяся на
этой почве группа во главе с генеральным секретарем
партии Е. Сохацким выступила за немедленное прек-
ращение войны с советскими республиками. Варшав-
ский рабочий комитет ППС-оппозиции 17 июня обра-
тился к рабочим с призывом к всеобщей стачке, одним
из главных требований которой должно было явиться
заключение мира69. 27 июня Центральный комитет
ППС-оппозиции обратился с призывом уклоняться от
мобилизации в армию и подниматься на борьбу за
польскую республику Советов70.
Варшавский Совет рабочих депутатов, в котором
преобладали ППС-овцы, под влиянием агитации ком-
мунистов принял резолюцию, осуждающую войну71.
В результате проведенной КРПП антивоенной аги-
тации рабочие Домбровского бассейна 22 июня объявили
67 «PosJowie rewolucyjni w Sejmie. Wybor przemowien, interpelacji i wnios-
köw». Warszawa, 1961, str. 28.
68 После публикации одной из таких статей под заглавием «Смотреть правде
в глаза» («Jednose chlopska», 8.VIII 1920) реакционные депутаты поставили
вопрос в сейме о лишении Домбаля депутатской неприкосновенности и пре-
дании его суду («Sprawozdanie Stenograficzne Sejmu Ustawodawczego»,
pos. 184, lam. 13).
69 «Документы и материалы...», т. III, стр. 92—93.
70 Там же, стр. 105.
71 «Известия», 8 сентября 1920 г.
79
всеобщую забастовку протеста против войны с совет-
скими республиками. Забастовка приняла весьма ши-
рокий размах72.
В момент решающих боев, развернувшихся под Вар-
шавой, забастовал пролетариат Гданьска, Рабочие го-
родских предприятий и портовые рабочие выступили
под лозунгом единства с пролетариатом России. Участ-
ники забастовки выдвинули требование не допустить
разгрузки транспортов с оружием для польской ар-
мии 73.
Росли антивоенные настроения среди крестьян.
Крестьянские депутаты с трибуны сейма заявляли, что
крестьянство решительно настроено в пользу немедлен-
ного заключения мира с Советской Россией, проведения
аграрной реформы и политических преобразований74
«Сельское население, за немногочисленными исключе-
ниями, не принимает участия в деле обороны страны»,-
сетовал в своем донесении начальству шеф II отдел
командования военного округа в Хелме75.
Антивоенная агитация КРПП и прогрессивных дея-
телей крестьянских партий имела большое воздействие
на массы трудящихся в восточных воеводствах, особен-
но в местностях, расположенных в непосредственной
близости к фронту. Так, например, в Ломже по июль-
скому призыву в армию на мобилизационные пункты
явилось только 33% получивших повестки, в Кольне —
21%, в Остроленке — 55%. Местная полиция доносила
воеводским властям, что «целые гмины отказываются
идти в армию и ждут Красную Армию»76.
72 Забастовка рабочих Домбровокого бассейна продолжалась два дня и была
прекращена в результате предательских действий организации ППС, кото-
рая, действуя заодно о националистической национальной рабочей партией,
сорвала организованное выступление против войны («Документы и матери-
алы...», т. III, стр. 125).
73 К. W а р i n s k i. Ruch robotniczy на Pomorzu w latach 1920—1934. Gdynia,
1963, str. 46.
74 См., например, выступление депутата от Радикальной крестьянской партии
К. Оконя в сейме 1 июля 1920 г. Когда крестьян призывают в армию, зая-
вил Оконь,— они говорят: «За какое правительство мам сражаться? За пра-
вительство господ? Почему нет нашего правительства?» («Документы и ма-
териалы...», т. III, стр. 109).
75 «Документы и материалы...», т. III, стр. 158. В донесении указывалось, что
на призывные пункты явилось лишь 30% призывников-крестьян.
78 AAN, Prezydium Rady Ministrow, rkt. 49, t. 4.
80
Рабочий класс в своей массе бойкотировал кампа-
нию. Об этом красноречиво свидетельствуют результа-
ты вербовки добровольцев, проведенной организациями
ППС, руководство которой приняло в этой кампании
самое активное участие. Так, с начала кампании до
кульминационного пункта войны — середины августа
1920 г.—созданные ППС комиссии завербовали в раз-
ных городах страны всего лишь 1643 человека77.
Вот как описывает Ст. Ланьцуцкий, бывший в то
время членом ППС, ход кампании в г. Пшемысль.
«Партийная организация прилагала в этом направле-
нии много усилий, но ни один рабочий не пошел добро-
вольно защищать имения шляхты»78.
Однако польской реакции путем разжигания шови-
низма, запугивания населения мнимой опасностью но-
вой потери независимости Польши, исходящей, якобы,
от Советской России, удалось привлечь на свою сторо-
ну часть интеллигенции, мелкой буржуазии города и
деревни. Объявленная по всей стране вербовка добро-
вольцев дала армии пополнение в количестве около
100 тыс. человек.
На фронте польское командование проводило спеш-
ную перегруппировку сил, ненадежные части отводи-
лись в тыл, переформировывались, заменялись свежи-
ми— так как несмотря на репрессии, случаи отказа во-
евать продолжали иметь место. Как доносил командую-
щий Литовско-белорусским фронтом генерал Шептицкий
Главному командованию 2 июля, значительная часть
солдат выступает «...против дальнейшей войны» и что
«...две роты 41-го пехотного полка, действовавшего на
полесском участке фронта, отказались идти в наступле-
ние» 79. Стали обычным явлением расстрелы солдат «за
бунт и неповиновение»80.
77 AZHP, 305/VI/16. Dodt. 1.
78 St. Lancucki. Wspomnienia. Warszawa, 1957, str. 263.
79 «Документы и материалы...», т. III, стр. 124.
80 Там же, стр. 124.
81
6. ВСТУПЛЕНИЕ КРАСНОЙ АРМИИ
НА ПОЛЬСКИЕ ЗЕМЛИ.
СОЗДАНИЕ ПОЛЬСКОГО РЕВКОМА
Советское правительство пристально следило за дей-
ствиями польской военщины. Было очевидно, что выну-
дить буржуазно-помещичью Польшу пойти на мирные
переговоры может только поражение ее армии. Тем
временем, развивая стремительное наступление, войска
Красной Армии, действовавшие на центральном и се-
верном участках Западного фронта, вплотную подошли
к этнической границе Польши.
Нежелание правительства Польши, вдохновляемого
державами Антанты пойти на немедленное заключение
мира, поставило Советское правительство и ЦК (партии
перед необходимостью продолжать наступление Красной
Армии81.
Соображения военной стратегии диктовали необхо-
димость дальнейшего преследования противника на его
территории.
Возраставшая симпатия польского пролетариата и
беднейшего крестьянства к Советскому государству так-
же позволяла рассчитывать на быстрый подъем револю-
ционного движения в Польше и даже на вооруженное
восстание и установление власти рабочих и крестьян.
Это было бы наилучшей гарантией прочного мира с
Польшей. «С польскими рабочими и крестьянами мы
сговорились бы о честном мире уже давно»,— писал
В. И. Ленин82.
Ясно было, что буржуазная пропаганда постарается
использовать вступление Красной Армии на польскую
территорию для разжигания шовинистических настро-
ений и подъема боевого духа в армии. Поэтому Совет-
ское правительство всесторонне обсуждало этот воп-
рос, советовалось с руководящими деятелями КРПП.
Некоторые члены ЦК КРПП и польские коммунисты,
находившиеся в Советской России, высказывали опасе-
ния, что разгул шовинизма парализует деятельность
организаций Компартии, затруднит проведение револю-
ционной агитации83. В то же время польские товарищи
81 «История КПСС», т. 3, ч. 2, стр. 487.
82 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 646.
83 «Документы и материалы.. », т. III, стр. 455; ДПА ИМЛ, ф. 21, 78, д. 14.
82
видели, что внутриполитическая обстановка, сложивша-
яся в Польше в тот момент, не позволяла Компартии
полностью рассчитывать на осуществление революцион-
ного переворота изнутри. Это понимала и основная
часть польского революционного пролетариата. Давая
оценку положения в Польше летом 1920 г. в связи с
наступлением Красной Армии, один из выдающихся ру-
ководителей КРПП А. Барский писал, что «в рабочей
среде желание получить свободу с посторонней по-
мощью было повсеместным»84. Учтя все «за» и «про-
тив», руководство КРПП пришло к выводу, что надо
поступить так, как этого требовали интересы защиты
первого в мире государства рабочих и крестьян — оп-
лота и надежды всего мирового революционного дви-
жения. «По мнению всех членов ЦК,— писал А. Бар-
ский,— этот специфический вопрос должен быть решен
Россией не с точки зрения наших партийных и полити-
ческих интересов в Польше, а с точки зрения интересов
русской революции и международного положения в
целом»85.
Последнее обстоятельство имело огромнейшее зна-
чение для развития мирового революционного движе-
ния. Победа пролетарской революции в Польше озна-
чала бы падение барьера, сооруженного империалиста-
ми Антанты в целях воспрепятствования победоносно-
му шествию революции в Западную Европу и в первую
очередь на помощь германской революции. «Если бы
Польша стала советской,— говорил В. И. Ленин, ана-
лизируя события, связанные с наступлением Красной
Армии летом 1920 г.,— если бы варшавские рабочие
получили помощь от Советской России, которой они
ждали и которую приветствовали, Версальский мир
был бы разрушен, и вся международная система, кото-
рая завоевана победами над Германией, рушилась бы.
Франция не имела бы тогда буфера, ограждающего
Германию от Советской России»86.
В последних числах июля 1920 г. войска Красной
Армии, наступавшие на северном и центральном уча-
стках Западного фронта, перешли этнографическую
84 «Документы и материалы...», т. III, стр. 454.
85 Там же.
86 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т 41, стр. 324—-325.
83
границу Польши, заняли Белосток, Ломжу, Седльце и
ряд других польских городов и сел. Через несколь-
ко дней передовые части Красной Армии находи-
лись уже на дальних подступах к Варшаве. «Мы стоя-
ли накануне того, чтобы помочь польским рабочим
свергнуть их правительство»87,— говорил В. И. Ленин,
касаясь наступления Красной Армии на Варшаву.
При этом Советское правительство еще раз заяви-
ло, что не намерено посягать на польскую территорию,
а, наоборот, по-прежнему твердо стоит на своем реше-
нии пойти на значительные территориальные уступки.
Незыблемость политики Советского правительства по
этому вопросу была подтверждена еще раз в обраще-
нии к рабочим, крестьянам и всем гражданам Совет-
ской России и Советской Украины 20 июля за под-
писью В. И. Ленина. «Сейчас, во время победы Крас-
ной Армии, мы так же далеки от какого бы то ни было
посягательства на независимость Польши и неприко-
сновенность ее территории, как и в дни наших величай-
ших военных затруднений» — гласил этот документ.
«Совместно с действительными представителями поль-
ского народа мы без труда установим границу Польши,
несравненно более правильную и отвечающую интере-
сам польского народа, чем та граница, которую маршал
Фош и его сподвижники начертили под давлением Са-
зонова, Маклакова и других представителей великорус-
ской белогвардейщины»88.
Коммунистическая партия и Советское правитель-
ство придавали «важное значение установлению дружест-
венных взаимоотношений с населением тех польских
территорий, на которые вступала Красная Армия, и
оказанию помощи польским трудящимся в налажива-
нии нормальной жизни, организации местных органов
власти на новых принципах.
Еще 19 июля Оргбюро ЦК РКП (б) утвердило спе-
циальное бюро для практического руководства партий-
ной работой на польской территории ввиду возможно-
сти вступления туда Красной Армии89. ЦК принял ре-
87 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 322.
88 ДВП СССР, т. III, стр. 58.
89 ДПА ИМЛ, ф. 63, оп. 1, д. 1, л. 44.
84
шение о мобилизации коммунистов-поляков для прак-
тической работы среди польского населения90.
Население польских городов, местечек и деревень с
радостью встречало Красную Армию. Рабочие, трудо-
вое крестьянство, батраки помещичьих имений, значи-
тельная часть интеллигенции старались оказывать со-
действие командованию красноармейских частей. Наи-
большую активность проявляли батраки. Во многих по-
мещичьих имениях по инициативе батраков и местных
организаций профсоюза сельскохозяйственных рабочих
возникли батрацкие революционные комитеты. Они
брали под охрану имущество помещиков, бежавших на
запад при приближении Красной Армии, не давали
помещикам увозить имущество91, организовывали убор-
ку урожая, оказывали частям Красной Армии помощь
в обеспечении провиантом и подводами.
30 июля в освобожденном Белостоке образовался
временный Польский революционный комитет (Поль-
ревком), в состав которого вошли коммунисты, видные
деятели польского и русского революционного движе-
ния, широко известные в среде польского рабочего
класса,—Юлиан Мархлевский (председатель), Феликс
Дзержинский, Феликс Кон, Эдвард Прухняк и Юзеф
Уншлихт.
Польревком ставил своей задачей «вплоть до созда-
ния постоянного рабоче-крестьянского правительства в
Польше заложить основы будущего советского строя
Польской Советской Социалистической республики»92.
Польский ревком объявлял о ликвидации на осво-
божденной Красной Армией польской территории вла-
сти буржуазно-помещичьего правительства, о переходе
в собственность народа фабрик, помещичьих имений,
лесов и передаче всего народного достояния в распо-
ряжение рабочих комитетов в городе, батрацких и
крестьянских комитетов в деревне. Трудящимся кресть-
янам гарантировалась неприкосновенность их земли, их
хозяйства освобождались от уплаты задолженности
банкам и по векселям93.
90 См.: «Документы и материалы...», т. III, стр. 163.
91 Archiwum Zaktadu historii stosunköw polsko-radzieckich PAN, t. 50.
92 «Документы и материалы...», т. III, стр. 221.
93 «История Польши», т. III. M., 1958, стр. 142.
85
При ревкоме были созданы хозяйственные и продо-
вольственные органы, а также органы безопасности.
Польревком брал на себя руководство уже возник-
шими местными ревкомами, создание новых и при опо-
ре на ревкомы восстановление Советов рабочих депута-
тов, профессиональных союзов, фабричных и фольва-
рочных комитетов, рабочих кооперативов и других ра-
бочих организаций, которые бы могли стать опорой
Польревкома как временного органа революционной
власти на освобожденных Красной Армией польских
территориях.
30 июля Польревком обнародовал манифест, в ко-
тором призвал польских трудящихся города и деревни
содействовать утверждению революционной власти,
осуществлять революционные преобразования и стано-
виться на их защиту. «Выгоняйте помещиков и фабри-
кантов, берите в ваше управление и бдительно охра-
няйте народное достояние — фабрики, фольварки и
леса. Спешно вооружайтесь для защиты завоеваний
свободы!»,94— призывал манифест.
В. И. Ленин придавал большое значение деятельно-
сти Польревкома. Ознакомившись с текстом манифеста
Польского ревкома, он дал указание командованию За-
падного фронта как можно шире ознакомить с ним поль-
ских трудящихся. «Необходимо принять все меры к
распространению в Польше манифеста Польского рев-
кома самым широким образом»,—писал В. И. Ленин
Смилге и Тухачевскому95.
Польские рабочие, батраки и бедняки с радостью
восприняли весть о создании Польревкома. На много-
численных митингах рабочие фабрик и заводов, желез-
нодорожники горячо одобряли создание временного
органа революционной власти в Польше.
«Мы приветствуем Польревком, выражаем ему пол-
ное доверие и клянемся, что в случае необходимости как
один встанем на его защиту»,96—гласила резолюция,
принятая участниками митинга рабочих Белостокского
железнодорожного узла.
94 «Tymczasowy Komitet Rewolucyjny Polski». Warszawa, 1955, str. 81.
95 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч.., т. 51, стр. 248.
93 «Goniec Czerwoony», 17.VIII 1920.
86
Рабочие Белостока, Люблина, Ломжи, Седльце, Це-
ханова и других городов активно помогали Польревко-
му в налаживании революционного порядка, в органи-
зации работы национализированных фабрик и заводов.
На всей польской территории, куда вступали части
Красной Армии, создавались ревкомы97, которые спла-
чивали вокруг себя беднейшие слои трудящихся, нап-
равляя их революционную энергию. В Парчеве в соз-
данную при ревкоме милицию записалось около 300 че-
ловек из числа местной бедноты. Такой же массовый
прилив в милицию наблюдался в Радзишеве, Лукове,
Седльце, Гарволине и других местах98. Во многих ме-
стах после создания ревкомов крестьяне стали захва-
тывать помещичьи земли99.
Растущая революционная активность беднейшего
польского крестьянства показывала, что оно могло
стать прочным союзником промышленного пролетариа-
та и сельскохозяйственных рабочих в борьбе за свер-
жение буржуазно-помещичьего строя в Польше.
В. И. Ленин, внимательно следивший за деятельностью
Польского революционного комитета, настойчиво наце-
ливал его внимание на правильное решение аграрного
вопроса. 19 августа 1920 г. он телеграфировал К. Раде-
ку, направлявшемуся в Белосток: «Прошу Вас, раз Вы
едете к Дзержинскому, настоять на беспощадном раз-
громе помещиков и кулаков побыстрее и поэнергичнее,
равно на реальной помощи крестьянам панской землей,
панским лесом» 100. На другой день Ленин телеграфи-
ровал уже непосредственно членам Польревкома: «Если
в Седлецкой губернии малоземельные крестьяне нача-
ли захватывать поместья, то абсолютно необходимо из-
дать особое постановление Польского ревкома, дабы
обязательно дать часть помещичьих земель крестья-
нам...» 101.
97 Всего на занятых Красной Армией польских землях было создано около
140 местных ревкомов в городах и местечках (И. С. Яжборовская.
Коммунистическая партия Польши и идеи Октября. М., 1967, стр. 183).
98 J. D a n i l e w i с z. Ruchy rewolucyjne na zlemiach Polski Poludniowo-
wschodniej 1918—1923. Gdansk, 1964, str. 220, 221?
99 J. Kowalski. Zarys historii polskiego ruchu robotniczego 1918—1939, cz. 1,
2-gie wyd. Warszawa, 1962, str. 161, «Документы и материалы...», т. III,
Стр. 316.
100 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 264.
101 Там же, стр. 266.
87
К сожалению, большинство членов Польревкома
недооценивало важности рабоче-крестьянского союза,
считая прочным союзником рабочих только батраков.
Поэтому Польревком стоял за передачу всей помещичь-
ей земли в руки батрацких фольварочных комитетов с
последующим созданием на базе помещичьих имений
крупных социалистических хозяйств. Отрицательное от-
ношение польревкома к захвату крестьянами помещичь-
ей земли102 способствовало тому, что основная масса
крестьян заняла выжидательную позицию.
Местные ревкомы вели агитацию среди польских
солдат на фронте, а также среди батраков, призывая их
к восстанию против помещиков. Люблинский ревком вы-
пустил воззвание к солдатам с призывом брататься с
солдатами Красной Армии. О влиянии агитации Поль-
ревкома среди польских солдат свидетельствовали мно-
гие факты. Так, например, во время боя под городом
Седльце 400 польских солдат с оружием в руках »переш-
ли на сторону Красной Армии и затем сражались в ее
рядах 103.
«Мы в Красной Армии проливаем кровь за будущую
Польшу,— писали перешедшие на сторону Красной Ар-
мии легионеры Пилсудского в одной из листовок, об-
ращенных к польским солдатам,— И вам, товарищи,
советуем переходить к нам, повернуть штыки против
пауков, сосущих кровь рабочих и крестьян» 104.
Под влиянием быстрого революционизирования масс
пересматривали свое отношение к польско-советской
войне местные организации ППС. Так, например, бело-
стокская организация ППС осудила антисоветскую по-
зицию руководства партии, призвала к поддержке Крас-
ной Армии и сотрудничеству с Польревкомом. Бело-
стокский окружной рабочий комитет ППС объявил о
своем роспуске, а все члены комитета и белостокской
организации партии вступили в КРПП 105. За солидар-
102 Из членов Польского ревкома только Ф. Э. Дзержинский выступил за
наделение крестьян землей и настаивал на том, чтобы соответствующий
пункт был включен в манифест Польревкома. Однако большинство членов
комитета его не поддержало (Ф. Э. Дзержинский. Биографический очерк.
М., 1939, стр. 76).
103 J. D a n i 1 е w i с z. Указ. соч., стр. 221.
104 «КРР w obronie niepodleglosci Polski». Warszawa, 1953, str. 52.
105 ЦПА ИМЛ, ф. 68, д. 7, л. 21; «Документы и материалы...», т. III, стр. 280.
88
мость с Советской Россией и поддержку Красной Ар-
мии высказался Седлецкий окружной рабочий коми-
тет ППС.
Многие члены местных организаций ППС в городах
и местечках, занятых Красной Армией, активно участ-
вовали в создании местных органов революционной
власти, а в ряде случаев входили в состав ревкомов 106.
Считая одной из важнейших задач момента органи-
зацию помощи Красной Армии в вооруженной борьбе
против буржуазно-помещичьей власти, Польревком сов-
местно с командованием Западного фронта принял ре-
шение о формировании польской Красной Армии. 10 ав-
густа уже началась запись добровольцев в 1-й и 2-й
Белостокские революционные полки107. Сотни рабочих
Белостока и других польских городов и сел, а также
многие военнопленные-поляки изъявили желание сра-
жаться в рядах польской Красной Армии. (Однако в
связи с начавшимся вскоре отступлением Красной Ар-
мии с польской территории вербовка была прекращена,
поляки-добровольцы влились в подразделения Красной
Армии.)
Деятельность Польского ревкома, хотя и была очень
краткой, явилась ярким эпизодом в истории польского
революционного движения. Это был зародыш подлинно
революционной власти в Польше. Польревком взял на
себя функции временного правительства. Предполага-
лось, что сразу же после освобождения Польши Крас-
ной Армией при поддержке внутренних польских рево-
люционных сил, при руководящем участии КРПП бу-
дет созван всепольский съезд Советов рабочих и кре-
стьянских депутатов, который изберет постоянное пра-
вительство.
Это означало бы коренной поворот во внешней поли-
тике Польши в направлении мира и дружбы с Совет-
скими республиками, к чему стремились и за что боро-
лись лучшие сыны польского, русского, белорусского и
украинского народов.
Происшедший вскоре перелом на фронте и отступ-
ление Красной Армии означали и прекращение деятель-
ности Польского ревкома.
106 А. Leinwand. Tymczasowy Komitet rewolucyjny Polski. «Biuletyn Aka-
demii wejskowo-politycznej», 1956, № 3, str. 47—5C.
107 J. Marchlewski. Pisma wybrane, t. II. Warszawa, 1956, str. 765.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ
И ПОДПИСАНИЕ ПРЕЛИМИНАРНОГО МИРА
1. МАНЕВРЫ ПОЛЬСКОЙ ДИПЛОМАТИИ И АНТАНТЫ
НАКАНУНЕ МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ
Путем обмена радиодепешами между Главным ко-
мандованием Красной Армии и начальником польского
Генштаба генералом Розвадовским было согласовано,
что мирные делегации встретятся 30 июля на шоссе
Москва —Варшава где-нибудь между Барановичами и
Брест-Литовском в том пункте, где шоссе будет пересе-
кать линия фронта1.
30 июля во второй половине дня польские делегаты
прибыли в г. Кобрин, уже освобожденный частями 16-й
Красной Амии, и были встречены членом Реввоенсове-
та армии, в сопровождении которого выехали в Барано-
вичи, откуда предполагалась поездка в Минск, где и
должны были состояться мирные переговоры. Утром
1 августа польская делегация, возглавляемая вице-ми-
нистром иностранных дел В. Врублевским2 встретилась
с советскими представителями — уполномоченным За-
падного фронта К. И. Шутко и уполномоченным Гене-
рального штаба Лбовым.
Во время предварительной беседы выяснилось, что
польская делегация уполномочена лишь на ведение пе-
реговоров о перемирии3, причем полномочия ее членов
1 «Документы и материалы...», т. III, стр. 193.
2 В состав польской делегации входили также генерал Я. Ромер и полковник
Генерального штаба С. Довойно-Соллогуб.
3 Во время этой встречи председатель польской делегации заявил, что она
может пойти лишь на «предварительный обмен мнениями» о заключении
мира (AAN, Protokoty Posiedzen Rady Minlströw, t. 10, p. 373).
90
были подписаны Главным командованием, а не прави-
тельством. Советская же делегация, как об этом было
сообщено польским делегатам, имела полномочия как
на подписание перемирия, так и на ведение перегово-
ров о заключении мира. Документы членов советской
делегации были подписаны Председателем Совета На-
родных Комиссаров РСФСР В. И. Лениным и главой
украинского Советского правительства X. Г. Раков-
ским.
Советские представители, после консультаций со
своим правительством, предложили польской делега-
ции запросить по радио подтверждения правительством
ее полномочий. Советская сторона соглашалась на то,
чтобы польское правительство по радиотелеграфу со-
общило, что оно дает польской делегации должные пол-
номочия и что соответствующий мандат высылается
курьером. Это избавило бы польскую делегацию от не-
обходимости возвращаться в Варшаву за полномочия-
ми и позволяло немедленно ехать в Минск, где ее ожи-
дала советская мирная делегация. Запрос в Варшаву
был послан, а поздно ночью получен ответ. Однако вме-
сто ожидаемого подтверждения своих полномочий
польская делегация получила предписание немедленно
возвращаться в Варшаву.
Объяснение столь странного на первый взгляд пове-
дения польского правительства можно найти, проана-
лизировав некоторые факты, имевшие место как раз в
эти дни конца июля. 28 июля правительство Польши
получило радиограмму за подписями Ллойд-Джорджа
и Мильерана из Булони, где они совещались по вопро-
су о мерах военной помощи Польше. Главы правительств
Англии и Франции советовали Польше вести пере-
говоры с Советским правительством о перемирии,
«...избегая одновременно принятия на себя обяза-
тельств, которые бы могли предопределять окончатель-
ные условия заключения мира»4.
Постановление Совета обороны государства, засе-
дание которого состоялось вечером того же дня, было
принято с учетом этого указания. Инструкция для
польской мирной делегации, утвержденная на этом за-
седании, больше ориентировала на срыв переговоров,
4 «Документы и материалы...», т. III, стр. 246.
'91
чем на достижение соглашения. Так, например, делега-
ции предписывалось прервать переговоры, если Совет-
ское правительство потребует «разоружения в каком-
либо объеме или форме», в случае «вмешательства во
внутренние дела государства»5 и т. д.
Эта тенденция еще более ярко проступает в поста-
новлении Совета министров от 29 июля, которым утвер-
ждалась упомянутая выше инструкция. Постановление
обязывало делегацию «добиться прекращения военных
действий по всему фронту», т. е., иными словами, при-
остановления наступления Красной Армии, «...не позд-
нее 12 час. 2 августа». Далее указывалось, что польская
мирная делегация может лишь «...согласиться на не-
продолжительное перемирие»6, так как имелось в виду,
что польские войска скоро должны будут «...перейти к
наступательным действиям»7.
Здесь уместно напомнить, что военная помощь дер-
жав Антанты, в первую очередь Франции, в течение
июля продолжала нарастать. Англо-французская воен-
ная миссия в Польше развернула энергичную деятель-
ность, командование военными операциями на фронте
все более брали в свои руки французские генералы. Об
этом достаточно красноречиво говорит то, что в конце
июля в Польше находилось 9 французских генералов,
29 полковников, 196 капитанов, 425 лейтенантов, сотни
солдат. Кроме того, в польских частях находилось
28 французских инструкторов-артиллеристов8. В Гдань-
ском порту разгружался транспорт с английским ору-
жием для Польши. Все это являлось живым подтверж-
дением заявления главы английского правительства,
сделанного 21 июля о том, что «Франция и Англия
смогут предоставить все необходимое для организации
польских сил»9.
Одновременно правительство Великобритании пред-
приняло нажим на Советское правительство, прямо уг-
рожая войной.
4 августа прибывшая в Лондон советская делегация
для переговоров с правительством Великобритании была
5 «Документы и материалы..,», т. III, стр. 204.
6 Там же, стр. 212.
7 Там же, стр. 213.
8 «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 148.
9 Там же.
92
вызвана Ллойд-Джорджем в его резиденцию. Англий-
ский премьер встретил советских представителей с под-
черкнутой холодностью. Без вступления, с заметной
нервозностью, он заявил: «До сих пор перемирия нет,
русские войска продвигаются к этнографической Поль-
ше... Наступил момент, когда Англия должна выпол-
нить обязательства по отношению к Польше,.. Отдан
приказ относительно выхода флота, о возобновлении
блокады и приступлено к выгрузке амуниции, имею-
щейся в Данциге...» 10
Утром 11 августа в Варшаве было получено сообще-
ние о новом совещании глав правительств и команду-
ющих вооруженными силами Англии и Франции по во-
просу о помощи Польше. Совещание приняло специаль-
ное коммюнике, в котором вновь заявлялось о решении
держав Антанты оказать неотложную помощь Польше
военным снаряжением, технической консультацией и
действиями военно-морского флота. Прибывший с этой
вестью к министру иностранных дел Польши Е. Сапеге
французский посланник А. Панафье сообщил также о
том, что правительство Франции признало барона
Врангеля в качестве «правителя юга России»11 и нап-
равляет ему большое количество боеприпасов и воен-
ного снаряжения. Польское правительство понимало,
что признанием «правительства» Врангеля Франция де-
лает крупную ставку на белогвардейские силы, сконцен-
трированные на юге России. Это входило также в пла-
ны польского военного командования, которое все уси-
ливало взаимодействие с армией Врангеля. В свою оче-
редь ставка белогвардейского барона рассчитывала на
помощь Польши. Недаром начальник штаба Врангеля
генерал Шатилов 4 августа 1920 г. передал через испол-
няющего обязанности начальника польской военной
миссии при ставке Врангеля поручика Михальского
благодарность правительству Польши за то, что Польша
«спасла Крым» своим наступлением на советскую
10 Там же, стр. 148—149.
11 Отвечая на запрос поверенного в делах «правительства» Врангеля в Пари-
же Базили, премьер-министр Франции Мильеран писал ему 10 августа
1920 г.. «Имею честь уведомить вас, что правительство республики решило
признать де-факто правительство юга России и отправить в Севастополь ди-
пломатического представителя ..» («Из истории гражданской войны
в СССР», т. 3, стр. 144).
93
страну, оттянув на себя силы Красной Армии 12. Теперь
Врангель предлагал свои услуги. Представитель «пра-
вительства» Врангеля в Париже генерал Миллер по
поручению своего шефа представил главнокомандую-
щему вооруженными силами Антанты маршалу Фошу
план «немедленного наступления с целью отвлечь силы
красных с польского фронта». Этот план штабом Антанты
был одобрен. Врангель очень опасался, что Польша
пойдет на мир. Уже в эмиграции, вспоминая август
1920 г., Врангель писал: «Я принимал все меры, чтобы
убедить французское и польское правительства в необ-
ходимости продолжения поляками борьбы, затягивания
начавшихся мирных переговоров с тем, чтобы, восполь-
зовавшись оттяжкой красных войск на польском фрон-
те, пополнить и снабдить мои войска за счет огромной,
захваченной поляками добычи, использовав как бое-
способные части перешедших на сторону поляков ин-
тернированных в Германии большевистских полков,
так и захваченную победителями материальную часть» 13.
Расширяли свою помощь Врангелю и Польше аме-
риканские империалисты. Еще 3 июня 1920 г. уполно-
моченный «правительства» Врангеля в Париже В. Са-
вицкий сообщал, что правительство США готово поста-
вить Врангелю большое количество снаряжения и об-
мундирования взамен за эксплуатацию американским
капиталом природных богатств юга России14. Эти по-
ставки в июле 1920 г. уже шли полным ходом.
Одновременно правительство США усиливало по-
ставки вооружения и обмундирования Польше.
Так, в первый период польско-советской войны Сое-
диненные Штаты поставили Польше вооружения на ог-
ромную сумму в 1 млрд. 700 млн. долларов, в том чис-
ле 20 тыс. пулеметов, свыше 200 танков, 300 аэропла-
нов, 3 млн. комплектов солдатского обмундирования,
4 млн. ;пар солдатских ботинок, большое количество бое-
припасов, медикаментов и другого имущества 15.
Правительство США стремилось всячески способст-
вовать дипломатической изоляции Советской России.
12 CAMSW, sygn. 615/4.
13 «Белое дело», кн. VI. Берлин, 1928, стр. 179.
14 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 142.
15 Там же, стр. 119.
94
Как раз перед началом мирных переговоров оно сдела-
ло еще одну попытку их срыва, выступив с официальным
заявлением по поводу «...ситуации, возникшей в связи с
военным давлением Советской России на Польшу».
Государственный секретарь США Б. Кольби в ноте к
послу Италии в Вашингтоне К. Авеццано писал в свя-
зи с предстоящими польско-советскими мирными пере-
говорами, внушая ему, а заодно и европейским держа-
вам, что нельзя идти дальше переговоров о перемирии,
так как это было бы уже «признанием режима Сове-
тов». «Государственный департамент Соединенных Шта-
тов,— писал Б. Кольби,— отрицательно относится ко
всякого рода сношениям с большевистским правитель-
ством, если они выходят за самые ограниченные рамки,
в пределах которых можно вести переговоры о переми-
рии... Правительство Соединенных Штатов не может
признать теперешних правителей России правительст-
вом, с которым можно поддерживать дружественные
отношения...»16
Широкая и все возрастающая военная помощь Ан-
танты, сопровождаемая настойчивыми побуждениями к
продолжению войны, активизация Врангеля, разверты-
вавшего новое большое наступление с юга,— все это
приободрило правительство Польши настолько, что оно
заняло непримиримую позицию и пошло даже на отоз-
вание своей мирной делегации с полдороги.
Польская буржуазная пропаганда изображала дело
так, будто не польское, а Советское правительство от-
казалось вести переговоры. Авторы газетных статей и
воззваний к солдатам, спекулируя на жажде народа к
миру, внушали, что единственный путь к миру — это
разгром Красной Армии.
В правительственном воззвании к солдатам поль-
ской армии, изданном 5 августа 1920 г., говорилось,
что. «теперь, по вине большевиков, нечего ждать мира»,
что для того, чтобы получить мир, надо «разбить боль-
шевиков» 17.
Высказываясь на заседании Совета обороны по по-
воду отозвания польской мирной делегации из Барано-
вичей в Варшаву, ППС-овец Барлицкий заявил:
16 Там же, стр. 143.
17 «Monitor Polski», 6.VIII 1920.
95
«Теперь в Польше каждый знает, что мы хотели мира,
а большевики его не хотели...»18
На обман народа была рассчитана и нота польско-
го министра иностранных дел Сапеги от 5 августа, адре-
сованная Советскому наркому по иностранным делам
Г. В. Чичерину. Эта нота обвиняла Советское прави-
тельство в том, что оно якобы отвергло предложение о
заключении перемирия с Польшей и что таким образом
«правительство Советов пытается продлить состояние
войны между двумя странами...» 19
Рабочий класс западных держав внимательно сле-
дил за маневрами польской дипломатии. Особенно бур-
ное возмущение проявили пролетарии Англии, прави-
тельство которой поддерживало антисоветскую поли-
тику Польши.
Однако польскому правительству не удалось скрыть
от народа правду. Уже в своем ответе на английскую
ноту от 4 августа правительство РСФСР указало на
истинные причины затяжки открытия мирных перегово-
ров. Советское правительство, говорилось в ноте, гото-
во сейчас же начать мирные переговоры. «Между тем
поведение польских делегатов, которые предпочли уе-
хать в Варшаву, внушает основательные подозрения,
что польское правительство действует в расчете на ино-
странную поддержку, затягивая в ожидании ее мирные
переговоры. Российское правительство будет весьма со-
жалеть, если какие-либо ложные надежды или преуве-
личенные расчеты польского правительства на сильную
поддержку извне приведут к тому, что польские деле-
гаты не явятся на переговоры с ожидающими их деле-
гатами России в самый краткий срок»20.
Советская нота была опубликована во всех цент-
ральных газетах и стала достоянием широкой общест-
венности. Помимо опубликования материалов об укло-
нении польской стороны от мирных переговоров в со-
ветской печати они распространялись польскими ком-
мунистами среди населения Польши в виде листовок21.
18 «Документы и материалы...», т. III, стр. 256.
19 Там же, стр. 262.
20 ДВП СССР, т. III, стр. 85.
21 Особенно большую работу в этом направлении провел Польревком, распро-
странив в Польше несколько воззваний в виде листовок («Документы и ма-
териалы...», т. III, стр. 269—270).
96
Как раз в день возвращения Ллойд-Джорджа в Лон-
дон к зданию правительства прибыла депутация лейбо-
ристов, передавшая предупреждение руководства пар-
тии правительству, которое гласило, что если прави-
тельство откажется от политики невмешательства
и выступит в поддержку Польши, то рабочие Англии
ответят на это всеобщей забастовкой. Это предупреж-
дение вынудило правительство прибегнуть к маневру.
Ллойд-Джордж не решился идти на риск обострения
и без того накаленной обстановки в стране. Посланни-
ку в Варшаве было дано указание передать правитель-
ству Польши следующее: Англия считает, что Польша
свободна выторговывать для себя более выгодные ус-
ловия мира, однако, по мнению правительства Англии,
условия, сообщенные советским правительством, вполне
приемлемы, поскольку они не нарушают независимости
Польши22.
В этой обстановке польское правительство было вы-
нуждено заявить о согласии на переговоры о мире.
7 августа в Москве была получена радиограмма с
текстом ноты польского министра иностранных дел,
в которой говорилось, что правительство Польши «...го-
тово принять предложение Советов о посылке предста-
вителей в Минск для ведения одновременно перегово-
ров о предварительных условиях мира и о перемирии»23.
Наркоминдел Г. В. Чичерин немедленно сообщил о
принятии к сведению согласия польского правительст-
ва. «В соответствии с этим,— писал он,—наши делега-
ты прибудут в Минск 11 августа и мы предлагаем Ва-
шим делегатам пересечь линию нашего фронта на шос-
се Седльце — Мендзыжец — Брест-Литовск 9 августа
в 20 часов»24.
Однако выехавший встречать польскую делегацию
представитель командования Красной Армии не обна-
ружил ее в условленном месте. Только на другой день
в г. Седльце, взятом Красной Армией, в числе пленных
оказались два чиновника министерства иностранных
дел Польши, прибывшие для согласования дня встречи.
Эти чиновники сообщили, что польская мирная делега-
ция намерена пересечь линию фронта лишь 14 августа.
22 AAN, Ambasada RP w Londynie, w. 8, t. 3.
23 ДВП СССР, т. III, стр. 96.
24 Там же, стр. 91.
97
Таким образом, польскому правительству удалось
еще на несколько дней оттянуть начало мирных пере-
говоров, используя это время для подготовки контрна-
ступления.
Только 11 августа Совет министров Польши на спе-
циальном заседании утвердил состав польской мирной
делегации и директиву для ведения переговоров.
Было решено включить в состав мирной делегации
двух представителей правительства, одного представи-
теля от военного командования и шесть от сейма (по
одному от каждой из основных политических партий,
представленных в сейме). Председателем делегации
был назначен вице-министр иностранных дел Ян Домб-
ский25.
Делегации предписывалось вначале добиваться до-
говоренности о заключении перемирия. Что же касает-
ся переговоров о мирном договоре, то делегации были
даны правительством весьма ограниченные полномо-
чия. Ей поручалось дать согласие на включение в пре-
лиминарный (предварительный) мирный договор усло-
вий относительно обмена военными и гражданскими
пленными, а также упоминания о том, что вопрос о
транзите через территорию Польши может быть разре-
шен в особом торговом договоре. Делегации поруча-
лось заявить, что вопрос о Вильно и Виленской обла-
сти, а также о Гродненщине должен быть предметом
переговоров только между Польшей и Литвой.
Делегация не должна была обсуждать и решать во-
прос о границе между Польшей и советскими респуб-
ликами26.
25 Кроме Я. Домбского в состав польской делегации первоначально входили:
вице-министр иностранных дел В. Врублевский (заместитель председателя),
от военного командования — генерал М. Кулиньский. Сеймовые партии пред-
ставляли: С. Грабский (Народова демократия), В. Керник (Польске строн-
ництво людове-«Пяст»), А. Мечковский (Национально-народный союз),
Н. Барлицкий (Польская социалистическая партия), Л. Вашкевич (Нацио-
нальная рабочая партия), А. Черневский (Христианско-демократический ра-
бочий союз). Однако перед самым отъездом состав делегации был несколько
изменен. В Минск прибыли: Я. Домбский, В. Врублевский, Н. Варлицкий,
Л. Вашкевич, С. Грабский, В. Керник, К. Олыновский, генерал А. Листов-
ский (вместо М. Кулиньского), М. Вихлиньский (вместо А. Черневского), а
также эксперты К Стамировский, 3. Борковский, Ю. Лукасевич, Ф. Перль,
Л Альтберг, Ш. Рундштейн, С. Каузик; секретари: А. Ладось, С. Я. Яни-
ковский, Ю. Релидзыньский («Документы и материалы...», т. III, стр. 303).
26 «Документы и материалы...», т. III, стр. 286.
98
На рассвете 14 августа польская мирная делегация
выехала из Варшавы. Едва колонна автомашин с чле-
нами делегации и техническим персоналом пересекла
линию фронта, проходившую в двух десятках километ-
ров от польской столицы, залпы орудий севернее и
южнее Варшавы нарушили настороженную тишину ав-
густовского утра. Началось контрнаступление польской
армии.
Двумя днями раньше, 12 августа, началось контрна-
ступление Врангеля. Главное командование Красной Ар-
мии было вынуждено те резервы и подкрепления, кото-
рые уже двигались на польский фронт, срочно повер-
нуть на юг, против Врангеля. В результате положение
советских войск, дравшихся уже на дальних подступах
к Варшаве, резко ухудшилось. Красная Армия не смог-
ла преодолеть барьер, созданный противником перед
Варшавой. Натолкнувшись на отчаянное сопротивле-
ние хорошо вооруженных Антантой польских войск,
части Красной Армии, измученные беспрерывными бо-
ями и переходами, оторванные от оставшихся далеко
позади обозов с продовольствием и амуницией, вы-
нуждены были остановиться, а затем начать отступле-
ние.
Совпадение начала польского контрнаступления с
временем выезда делегации на мирные переговоры, ко-
нечно, не было случайным: теперь польское правитель-
ство было уверено, что сможет навязать советским рес-
публикам выгодные для нее условия мира27.
2. ПЕРЕГОВОРЫ В МИНСКЕ
17 августа вечером в одном из старинных зданий
Минска по Скобелевской улице произошла первая
встреча в полном составе советской и польской мирных
делегаций. Советскую сторону представляла объединен-
ная российско-украинская делегация28 (Белорусская
ССР свои полномочия на ведение мирных переговоров
передала РСФСР).
27 Там же, стр. 319.
28 В состав советской делегации входили. К. X. Данишевский (председатель),
П. Г. Смидович, Н. А. Скрыпник; эксперты Ф. Ф. Новицкий, В. Е. Гарф,
В. А. Семенов; секретарь Г. П. Штыкгольд.
99
При взаимной проверке полномочий выявилось, что
у польской делегации имелись полномочия на ведение
мирных переговоров только с РСФСР, тогда как совет-
ская делегация представляла также и УССР. Польская
делегация по радио запросила у своего правительства
дополнительные полномочия. Обе делегации согласи-
лись продолжать уже начатую работу мирной конфе-
ренции, не делая перерыва на ожидание ответа из Вар-
шавы 29.
На первом заседании конференции советская мир-
ная делегация выступила с декларацией, содержавшей
основные условия мирного договора, предлагаемые со-
ветской стороной.
В основу принципиальных установок декларации
были положены указания В. И. Ленина об уважении
независимости Польши, ее территориальной целостно-
сти в этнографических границах. В. И. Ленин требовал,
чтобы глава советской мирной делегации «...начал с
торжественного заявления
(а) независимости и суверенности
(б) границ больше Керзона
(в) никаких контрибуций....»30
Первый пункт декларации гласил: «РСФСР и УССР
безоговорочно признают независимость и самостоя-
тельность Польской республики и торжественно под-
тверждают безусловное право польского народа устраи-
вать свою жизнь и устанавливать форму государствен-
ной власти по своему усмотрению»31. Советские респуб-
лики отказывались от каких бы то ни было контрибу-
ций. Третий пункт декларации гласил, что восточная
граница Польши должна в основном совпадать с лини-
ей Керзона, с отклонением в пользу Польши на восток
в районе Белостока и Холма.
Статьи советских условий мира вырабатывались и
согласовывались в правительстве в момент, когда Крас-
ная Армия находилась вблизи от Варшавы и можно
29 Польское правительство, продолжая тактику затягивания мирных перегово-
ров, так и не дало своей делегации требуемого подтверждения полномочий:
глава польской делегации вплоть до отъезда из Минска на вопрос советской
делегации отвечал, что ответ из Варшавы еще не получен («Документы и
материалы...», т. III, стр. 314).
30 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 259.
31 ДВП СССР, т. III, стр. 137.
100
было рассчитывать на близкую победу над буржуазно-
помещичьей Польшей. Советское правительство в этих
условиях стремилось использовать свой перевес в силах
для того, чтобы заключить такой мир, который бы мак-
симально гарантировал невозможность повторения со
стороны Польши новой агрессии против советских рес-
публик. С этой целью в качестве одного из условий,
выдвинутых советской делегацией, было сокращение
Польшей ее вооруженных сил до 50 тыс. человек ря-
довых и 10 тыс. человек командного и военно-админи-
стративного состава.
Вооруженные силы предлагалось дополнить за счет
организации гражданской милиции, создаваемой из ра-
бочих для охраны порядка и безопасности населения.
Вооружение значительного отряда рабочего класса с пе-
редачей в его руки такого важного участка государствен-
ной власти, как милиция, несомненно способствовало бы
усилению влияния пролетариата на развитие событий в
Польше. Недаром именно это условие вызвало больше
всего шума в польской и западной буржуазной печати и
самые яростные нападки буржуазных лидеров.
Польша должна была передать властям РСФСР и
УССР все то оружие, которое окажется сверх комплек-
та, необходимого для нужд ее сокращенных вооружен-
ных сил, и прекратить его дальнейшее производство.
Польша обязывалась не пропускать на свою террито-
рию и не получать от иностранных государств, организа-
ций и групп помощи людьми, вооружением и военным
снаряжением, а также не допускать на своей территорий
создания враждебных советским республикам организа-
ций.
Военные действия предлагалось прекратить через
72 часа после подписания перемирия.
После заключения перемирия Красная Армия долж-
на была остановиться на линии Керзона, а польская —
отойти на 50 верст к западу от этой линии. В нейтраль-
ной зоне устанавливалось польское гражданское управ-
ление. Советская сторона обязывалась по окончании де-
мобилизации польской армии отвести свои вооруженные
силы в тыл, оставив в полосе, прилегающей к нейтраль-
ной зоне, не более 200 тыс. человек.
Польше предлагалось возвратить захваченное в об-
ластях, подвергшихся оккупации ее войсками, железно-
101
дорожное и другое имущество, промышленное оборудо-
вание и т.д.
Польское правительство должно было провести без-
возмездное наделение крестьян землей.
Четыре дня польская делегация не давала ответа на
советское заявление об основных условиях предваритель-
ного мира и перемирия, явно стремясь выиграть время,
чтобы затем, оперируя фактом побед на фронте, отверг-
нуть советские условия мира. Позднее, вспоминая о пе-
реговорах в Минске, Я. Домбский признавался, что поль-
ская делегация умышленно затягивала переговоры. На-
зывая советские условия мира неприемлемыми, он писал:
«Нам нечего было терять, так как плохой договор никог-
да не поздно подписать». «Наши терпение и выдержка
были вознаграждены»,— писал он далее, имея в виду
дни, когда в обстановке отступления Красной Армии
польское правительство получило возможность предъя-
вить ультимативные территориальные и другие требо-
вания 32.
Наконец, 23 августа советская делегация получила
ответную польскую декларацию, которая не содержала
никаких конкретных предложений, зато в ней было мно-
го нападок на советскую декларацию. Особенно резкие
возражения встретил тот пункт советских условий, в ко-
тором речь шла о линии границы. Польская сторона об-
виняла Советское правительство в том, что оно якобы
продолжает захватническую политику русского царизма.
Польская декларация, составленная в духе пресловутой
«федералистской» программы пилсудчиков, исходила
из того, что белорусские и украинские земли должны ос-
таться вне границ Советского государства и требовала
«независимости» Белоруссии и Украины, «самоопределе-
ния» украинского и белорусского народов.
Если раньше, в момент панического бегства польской
армии, польское правительство было согласно на грани-
цу по линии Керзона, то теперь польская декларация
уже называет границу по линии Керзона «линией произ-
вольной и ни на чем не основанной» и требует новых гра-
ниц на том основании, что «польский элемент простира-
31 J. D a b s к i. Указ. соч., стр. 53.
102
ется далеко за предлагаемую русской делегацией ли-
нию» 33.
Одно за другим польской стороной были объявлены
«неприемлемыми» почти все условия, выработанные со-
ветской стороной. Из 15 пунктов, содержавшихся в со-
ветском заявлении, польской делегацией полностью
были отвергнуты 13 пунктов. Глава советской делегации
заметил членам польской делегации по этому поводу:
«Весь ответ польской делегации насыщен духом отрица-
ния и духом неприятия и готовностью или затянуть пе-
реговоры одной лишь критикой и невыставлением своей
программы, или прервать таковые переговоры огульным
отрицанием какой бы то ни было точки соприкосновения
с предложениями нашими»34.
Хотя советская делегация и заявила, что ни одно из
положений, содержащихся в ее декларации, не является
ультимативным35, польская делегация не только не внес-
ла никаких встречных предложений, но отказалась об-
суждать и советские условия. При этом глава польской
делегации Домбский заявил о намерении делегации
представить письменный ответ на советские предложе-
ния, который будет согласован с польским правительст-
вом 36.
Уже это само по себе давало возможность для новых
оттяжек на неограниченное время, так как связь с Вар-
шавой осуществлялась по радио, а польская делегация
с самого начала переговоров высказывала неудовлетво-
ренность по поводу работы своей радиостанции37.
33 «Документы и материалы...», т. III, стр. 320. В момент, когда польские вой-
ока, наступая, подошли к линии Керзона, вопрос о восточной границе Поль-
ши был вновь поставлен на обсуждение Совета обороны государства с
целью пересмотра. Было решено дать указание войскам перейти эту линию
и двигаться далее на восток до линии бывших немецких окопов на севере
и до рек Горыни и Збруча — на юге (там же, стр. 345).
34 Там же, стр. 329.
35 Там же.
36 Там же, стр. 335.
37 Там же, стр. 312. Учитывая, что затруднения в радиосвязи с Варшавой мог-
ли иметь место ввиду близости Минска к линии фронта, а также по причи-
не малой мощности радиостанции, которую привезла с собой польская
делегация, Данишевский предложил Домбскому передавать радиограммы
в Варшаву через московскую радиостанцию. Однако польская делегация не
сочла нужным воспользоваться этим предложением и использовала затем
неудовлетворительную связь с Варшавой как один из аргументов в пользу
перерыва в переговорах.
103
В эти дни новое обстоятельство едва не привело к
прямому прекращению мирных переговоров. Инцидент
возник из-за приказа Реввоенсовета Западного фронта
от 20 августа. В этом приказе, расклеенном на улицах
Минска, говорилось в частности, что польская делегация
срывает заключение мира и что в ее составе имеются
агенты польской разведки. Последнее соответствовало
действительности лишь отчасти, в состав польской мир-
ной делегации в качестве экспертов был включен сотруд-
ник Второго, разведывательного, отдела Генштаба пол-
ковник С. Довойно-Соллогуб (вскоре вместо него был
направлен Генштабом в Минск майор К. Стамиров-
ский)38. А появление такого документа в момент работы
мирной конференции могло нанести огромный вред нор-
мальной ее работе и делу достижения мира с Польшей.
Поэтому, когда о появлении упомянутого приказа было
доложено ЦК РКП (б), В. И. Ленин тут же предложил
вынести постановление Политбюро по этому вопросу и
сам составил его текст, который гласил:
«Политбюро постановляет: выразить самое суровое
осуждение поступку тт. Тухачевского и Смилги, которые
издали, не имея на то никакого права, свой хуже чем
бестактный приказ, подрывающий политику партии и
правительства.
Политбюро поручает РВСР немедленно отменить при-
каз РВС Запфронта и поставить этому Реввоенсовету
Западного фронта на вид неправильность его дейст-
вий» 39.
Эта мера была своевременной, так как глава поль-
ской делегации, ознакомившись с приказом, заявил, что
по причине его появления польская делегация «вынужде-
на отказаться от дальнейших переговоров»40.
Инцидент был улажен после того, как приказ был
снят, а глава советской делегации выразил сожаление
о происшедшем41. Однако на этом же заседании, следуя
38 Во время обсуждения отчета польской мирной делегации после ее возвра-
щения из Минска в Варшаву некоторые участники заседания Совета оборо-
ны государства указывали на то, что состав делегации на переговорах
в Минске был подобран «плохо» и что «лица из II отдела ослабляли
позицию делегации» («Документы и материалы...», т. III, стр. 380).
39 В. И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 431.
40 AMSZ, p. III, w. 12, t. 2.
41 Там же.
104
указанию из Варшавы, Я. Домбский ультимативно за-
явил, что поскольку советская делегация продолжает
поддерживать основные тезисы своей декларации, то
«...польская делегация считает вообще дальнейшую ра-
боту конференции бесцельной»42.
По-видимому, председатель польской мирной делега-
ции не совсем разделял жесткую линию своего прави-
тельства и не был склонен полностью игнорировать за-
явление советской делегации о том, что выдвинутые ею
условия мира не являются ультимативными, 25 августа
Домбский направил министру иностранных дел радио-
грамму: «Русская делегация склонна к уступкам. Заклю-
чать ли выгодное перемирие и прелиминарии или же
ждать и как долго?»43 Министр не счел возможным по
радио отвечать на столь прямо поставленный важный
вопрос, решив поговорить с Домбским с глазу на глаз и
немедленно вызвал его в Брест.
В тот же день, 25 августа, председатель польской де-
легации в экстренном порядке выехал из Минска в Брест
для совещания с прибывшим туда министром иностран-
ных дел Сапегой. Из Бреста, не возвращаясь в Минск,
Я. Домбский направился в Варшаву44.
Председатель советской российско-украинской деле-
гации К. Данишевский после отъезда главы польской
делегации также был отозван в Москву45.
Тем временем между правительствами РСФСР и
Польши была достигнута договоренность о том, что
дальнейшие переговоры будут проходить в Риге, и Домб-
ский в Минск больше не возвращался. Уже без него в
Минске было проведено еще одно, пятое, заседание кон-
ференции. На этом заседании, состоявшемся 2 сентября
под председательством заместителей глав делегаций —
Смидовича и Врублевского — были рассмотрены лишь
технические вопросы, связанные с переносом перегово-
ров в Ригу.
42 Там же.
43 AZHP, zesp. 296.
44 Я. Домбский в своих воспоминаниях пишет: «Так как условия работы
в Минске оказались невозможными, я выехал — по вызову министра Сапе-
ги - в Брест, а затем в Варшаву с целью окончательно согласовать место
конференции» (J. Dabski. Указ соч., стр. 74).
45 К. Данишевский, С. Каменев. Воспоминания о Ленине. М., 1934,
стр. 36.
105
Советская делегация высказала пожелание как мож-
но быстрее возобновить переговоры. Глава польской де-
легации на это ответил уклончиво.
«Мне трудно дать точный ответ на вопрос, касающий-
ся времени возобновления переговоров,— сказал В. Вруб-
левский,— быть может, это будет через 8—10—12 дней —
я не знаю, как сложатся необходимые технические усло-
вия» 46.
3. АКТИВИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
И ЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ПОЛЬСКИМИ ИМПЕРИАЛИСТАМИ
К концу августа наступление польских войск на цент-
ральном участке фронта стало ослабевать, а с 26 авгу-
ста на Западном фронте наступило относительное за-
тишье. Активные боевые действия продолжались на юго-
западе, где части Красной Армии вели тяжелые оборони-
тельные бои47. Обе стороны тем временем усиленно го-
товились к новым наступательным боям. Пилсудский и
его окружение не оставляли намерений захватить все бе-
лорусские и украинские земли, надеясь, что поставленные
перед фактом державы Антанты согласятся на это, не
желая ухудшать отношений со своей верной и послушной
союзницей.
Правящие круги Польши усиленно занялись обработ-
кой общественного мнения западных стран в этом нап-
равлении. 28 августа Совет министров дал указание сво-
им представительствам за границей вести пропаганду
того, что линия Керзона не может стать восточной гра-
ницей Польши, потому что «со стратегической точки
зрения так называемая линия Керзона не дает Польше
даже элементарной гарантии безопасности...», что «Виль-
но и его окрестности», а также Гродно и другие города
Западной Белоруссии «являются бесспорно польски-
ми...»48
Однако державы Антанты, делавшие теперь ставку
на поборника восстановления «единой и неделимой» бур-
жуазной России, были непрочь умерить захватнические
аппетиты Польши. 31 августа польский посол в Париже
43 «Документы и материалы...», т. III, стр. 362.
47 «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 173, 174.
48 AAN, Amzasada RP w Waszyngtonie, w. 19, t. 12.
106
М. Замойский, а также прибывшие во французскую сто-
лицу представители Польши в Лиге наций Ш. Аскенази
и И. Падеревский были приглашены в министерство ино-
странных дел, где генеральный секретарь МИД М. Па-
леолог от имени и по поручению председателя Совета
министров сообщил следующее: Польша в «восточном
вопросе» не должна смешивать двух моментов — воен-
ного и политического, т. е. ее армии могут продвигаться,
наступая, до линии Неман — Щара — Пинск. В то же
время Франция против продвижения в сторону Вильно.
Что же касается вопроса о восточной границе Польши,
то «Франция признает за основу линию, принятую в Спа»
( т. е. по линии Керзона.— Я. О. )49.
Неделей раньше правительство США направило в
Варшаву меморандум, в котором оно требовало «не пе-
реходить этнографической границы...»50 Правительство
Великобритании предупредило Польшу, что Англия
прекратит помощь Польше, если та нарушит договорен-
ность, принятую в Спа51.
Правительства США, Англии и Франции, продолжая
считать Польшу серьезной силой в борьбе с Советским
государством и поставлять ей вооружение, после ослаб-
ления ее армии в результате летних поражений все боль-
ше оказывали внимание врангелевцам. «Правительству
юга России», особенно после признания его Францией,
отводилась теперь главенствующая роль в деле сплачи-
вания всех контрреволюционных сил в России.
В записке Военного совета Антанты от 6 сентября
1920 г., излагавшей новый план совместных комбиниро-
ванных действий Польши и Врангеля, указывается, что
«польское сотрудничество в борьбе против Советов долж-
но... ограничиваться созданием оборонительного барьера
на будущей восточной границе Польши и военной актив-
ностью, необходимой для сковывания на этом фронте
значительной части большевистских сил»52. Вслед за
официальным признанием Врангеля «правителем юга
России» Польше предлагалось увязывать свои военные
операции с действиями врангелевского командования.
49 AMSZ, r. 20, t. 4, dok. 31.
60 AAN, Ambasada RP w Waszyngtonie, w. 25, t. 14.
61 AZHP, zesp. 296.
62 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 151.
107
В той же записке указывается, что «победа поляков...
создает благоприятную обстановку, которой следует вос-
пользоваться, чтобы попытаться окончательно свергнуть
режим Советов»53.
В соответствии с договором, заключенным 30 августа
1920 г. между правительством Франции и Врангелем,
Франция обещала обеспечить армию Врангеля военными
материалами взамен за обязательство Врангеля «приз-
нать все обязательства России и ее городов по отноше-
нию к Франции», т. е. царские долги. В виде гарантии
уплаты долга и процентов по нему Франция получала
«право эксплуатации всех железных дорог Европейской
России», взимания таможенных и портовых пошлин во
всех портах Черного и Азовского морей; право взимания
всех излишков хлеба на Украине и в Кубанской области;
право на получение 3/4 нефти и бензина, 1/4 всей добычи
донецкого угля54.
Перерыв в мирных переговорах создавал благоприят-
ные условия для реализации планов Антанты; сковывая
силы Красной Армии, Польша тем самым оказывала ог-
ромную услугу Врангелю. Министр внешних сношений
врангелевского «правительства юга России» П. Струве
в своем интервью корреспонденту газеты «Матен» зая-
вил: «...если поляки сложат оружие и подпишут мир с
Москвой — все Красные Армии сосредоточатся против
нас и раздавят своей численностью»55. Теперь врангелев-
ское командование получало возможность завершить
подготовку своих сил к наступлению на юге. Врангель
хорошо понимал, что без этого ему нечего надеяться
на успех. «Принятие Польшей мира... было бы для нас
роковым,—писал он.— Освободившиеся на Западном
фронте три с половиной армии получили бы возможность
обрушиться на нас, и в этом случае исход борьбы был
бы предрешен...»56
Обосновывая эффективность комбинированного на-
ступления Польши и русских белогвардейских сил, Вран-
гель передавал французскому командованию через свое-
го дипломатического представителя в Париже, что
«крупные успехи поляков в борьбе с Красной Армией
53 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 151.
54 Там же, стр. 149.
55 Цит. по кн.: «Антанта и Врангель». М.—Пг., 1923, стр. 24.
56 «Белое дело», т. VI, стр. 178.
108
дают впервые за все время борьбы возможность путем
согласованных действий польской и русской армий, под
высшим руководством французского командования, на-
нести Советской власти решительный удар...»57.
Важной составной частью плана генерала Врангеля
по установлению военного сотрудничества с Польшей
являлось использование находившихся в польских лаге-
рях пленных красноармейцев для пополнения быстро
таявших врангелевских войск. При помощи французско-
го правительства Врангель добился соглашения поль-
ского правительства на формирование из этих военно-
пленных отдельной армии58. Вооружение и экипировку
этой армии брало на себя французское правительство.
Польское правительство, давая согласие на формиро-
вание такой армии, поставило, однако, условие, чтобы
эта армия была использована на польском фронте и на-
ходилась под общим польским командованием. Врангель
на это согласился с оговоркой, что новая армия, получив-
шая наименование 3-й русской армии, будет выдвинута
на правый фланг польской армии, т. е. в соседстве с си-
лами Врангеля, с тем чтобы в ходе операций она могла
соединиться с левым флангом врангелевской армии и
перейти под командование Врангеля59.
Формирование новой белогвардейской армии на тер-
ритории Польши Врангель поручил генералу Махрову,
который немедленно отправился в Варшаву. Полномочия
Махрова этим, однако, не исчерпывались.
Как писала лондонская «Таймс», генерал Махров не
скрывал, что приехал в Варшаву с целью «заставить
Польшу воевать»60 и настоять на затягивании ею мир-
ных переговоров61. Представитель Врангеля, не теряя
57 Там же, стр. 156.
58 Нератов сообщал в Париж Маклакову и Миллеру 14 сентября 1920 г., что
«...польское правительство изъявило готовность на формирование русской
армии в пределах Польши из военнопленных большевиков, в количестве
80 тыс. человек...» («Белое дело», т. VI, стр. 179). Предполагалось провести
предварительное тщательное «просеивание», т. е. проверку пленных красно-
армейцев перед зачислением их в состав врангелевских войск («Из истории
гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 156).
59 «Белое дело», т. VI, стр. 180.
60 «Times», 8.IX 1920 (цит. по: «Бюллетень Народного Комиссариата иностран-
ных дел РСФСР» 1920, № 37, стр. 12).
61 Как сообщала польская газета «Час» 11 сентября 1920 г., генерал Махров
заявил варшавскому корреспонденту английской газеты «Дейли экспресс»,
109
времени, начал с визитов к высшим государственным чи-
новникам: посетил министра иностранных дел, началь-
ника штаба польской армии и имел с ними длительные
беседы, на содержание которых пролила свет корреспон-
денция сотрудника той же «Таймс». Генерал Махров
заявил своим высокопоставленным польским собеседни-
кам, что, если Польша поможет Врангелю, вместе они
разобьют Советское государство; если же нет — больше-
вики их разобьют поодиночке. Вывод — Польша и Вран-
гель должны «общими усилиями сокрушить общего вра-
га— Советы». Махров заявил в беседе с Сапегой и на-
чальником Генштаба Розвадовским, что сотрудничество
Врангеля с польской армией «может сделать наступле-
ние решительным, между тем как Врангель, предостав-
ленный себе, будет принужден один выдерживать натиск
неприятеля. Если большевики раздавят его, они обратят-
ся после Врангеля опять на поляков. Польша и Врангель
имеют одного общего врага, которого они должны вме-
сте сокрушить. Другого такого случая больше не пред-
ставится...»62
В это же время Врангель сделал заявление предста-
вителям буржуазной печати, имевшее целью активизи-
ровать всех врагов Советского государства: «Русская
армия (т. е. армия Врангеля.— П. О.) в ближайшие дни
сосредоточится, сжавшись, как тигр, готовый для прыж-
ка. Для Запада наступает час сказать свое слово. На-
стало время принять решение, соединить ли силы всех
тех, кто видит в большевизме мировую опасность, или
продолжать разрозненную борьбу... Мы готовы соеди-
нить наши усилия со всеми теми, кто борется против об-
щего врага...»63
Не ограничиваясь отбором «материала» для вранге-
левской армии из числа пленных красноармейцев, гене-
рал Махров при содействии польских властей приступил,
выполняя указание Врангеля, к вербовке в эту армию
белогвардейских офицеров, проживавших в Польше.
Махров привез с собой листовки Врангеля, которые при-
что в связи с планом совместного наступления «...следовало бы затянуть
мирные переговоры в Риге, о чем я хочу доложить польскому правитель-
ству...»
62 Цит. по: «Бюллетень НКИД», 1920, № 37.
63 «Последние известия», 6.Х 1920.
110
зывали всех офицеров-белогвардейцев, способных носить
оружие, вступить в его армию64. Видимо, вербовка офи-
церов и солдат в врангелевскую армию шла неудовлет-
ворительно, так как вскоре Врангель от уговоров пере-
шел к принуждению, издав специальный приказ, обя-
зывающий всех русских офицеров и солдат, находивших-
ся в Польше, вступить в «3-ю русскую армию». Приказ
Врангеля, датированный 3 октября 1920 г., гласил:
«С моего согласия на территории Польши моим предста-
вителем при польском правительстве генералом Махро-
вым формируется 3-я русская армия. Задача этой ар-
мии— борьба с коммунистами... Приказываю всем рус-
ским офицерам, солдатам и казакам, как бывшим на
территории Польши раньше, так и перешедшим в послед-
нее время к полякам из Красной Армии, вступить в ряды
3-й русской армии и честно бок о бок с польскими и
украинскими войсками бороться против общего нашего
врага, идя на соединение с войсками Крыма»65.
Между представителями Врангеля и военным мини-
стерством Польши было заключено соглашение о содей-
ствии польского командования формированию новых
белогвардейских частей на польской территории. В со-
став 3-й русской армии передавались также некоторые
белогвардейские отряды, формирование которых нача-
лось с помощью польских властей для участия в боях на
польско-советском фронте в составе польской армии66.
Уже с первых дней вербовки стало ясно, что Вранге-
лю, несмотря на активное содействие польских властей,
не удастся организовать сколько-нибудь значительных
белогвардейских сил в Польше67. Из числа военноплен-
ных красноармейцев «надежного элемента» оказалось
слишком мало, пленные красноармейцы в своей массе не
64 CAMSW, w-w 37, t. 3.
65 «Белое дело», т. VI, стр 201.
66 CAMSW, w-w 37, t. 3.
67 Как видно из приказа военного министра Соснковского от 27 сентября 1920 г.
о штатах так называемой 3-й русской армии — для зачисления на матери-
альное снабжение,—в этой армии должно было находиться две дивизии —
пехотная и кавалерийская, но это говорит скорее о масштабах задуманного,
а не о действительном положении дел. Фактически же назначенный с согла-
сия Врангеля командующий «армией» генерал Перемыкин получил от ге-
нерала Глазенапа, бывшего первоначально во главе формируемых белогвар-
дейских частей, всего лишь 4 тыс. человек, в том числе 700 офицеров
(CAMSW, w-w 37, t. 3).
111
желали идти воевать против своей Родины. Навербован-
ные части состояли в значительной степени из офицеров-
белогвардейцев.
Установление контактов с Врангелем приободрило
милитаристские круги Польши и способствовало усиле-
нию позиций противников мирных переговоров, что было
встречено западными державами с удовлетворением.
Посланник США в Польше X. Гибсон докладывал свое-
му правительству 18 сентября 1920 г. как об очень важ-
ном факте, о том, что «военная группировка, окружаю-
щая Пилсудского, определенно настроена не допускать
заключения мира и продолжает готовиться к новым
военным действиям». При этом Гибсон подчеркивал, что
эта решимость польской военщины укрепилась в связи
с перспективой установления военного союза Польши
Врангелем68.
Однако эта политика, встречавшая резкое осуждение
со стороны широких слоев населения, даже в правящем
лагере приветствовалась далеко не всеми: слишком уж
известной в Польше была позиция Врангеля в отноше-
нии границ — восстановление «единой и неделимой» им-
перии. Да Врангель и не пытался скрывать свои цели69.
Но зависимость от французского империализма, уже
вступившего в союз с «правительством юга России»,
а также надежда, что с помощью Врангеля Польша су-
меет осуществить свои империалистические цели, вы-
нуждала мириться с парадоксальным фактом, что «чер-
ный барон» — военный союзник Польши. Близкая к Бель-
ведеру газета «Курьер Варшавский» вынуждена была
выступить с разъяснением необходимости союза с Вран-
гелем: «Наше положение очень сложное и деликатное.
Врангель признан нашей союзницей Францией. Силой
вещей и Польша не может занять враждебной позиции
по отношению к союзнику своей союзницы»70.
68 «Документы и материалы...», т. III, стр. 394-395.
69 Самое большое, »а что соглашался Врангель— это линия Керзона. Эмиссар
Врангеля, бывший член Государственной думы (от партии «трудовиков»)
Аладьин по прибытии в Лондон в конце сентября 1920 г. заявил в дипло-
матических кругах: «Поляки должны оставить всякую надежду на получе-
ние границы восточнее бесспорной этнографической линии, т. е. линии Буга.
Ни одного квадратного дюйма больше» (цит. по: «Бюллетень НКИД», 1920,
№42.
79 «Kurier Warszawski», 11.IX 1920.
112
Военные круги Польши всячески уверяли Врангеля в
твердой решимости заключить союз для борьбы с Совет-
ским государством. Прибывший в середине сентября
1920 г. в Крым представитель польского правительства
и военного командования князь В. Любомирский заявил
в ставке Врангеля: «Руководящие польские круги чрез-
вычайно сочувственно относятся к заключению союза с
генералом Врангелем. Я убежден, что этот союз будет
заключен в самом ближайшем будущем»71.
В планах Антанты по организации комбинированных
действий вооруженных сил Польши и Врангеля сущест-
венное место отводилось петлюровцам и военным форми-
рованиям Савинкова. Что касается отрядов петлюров-
цев, то, как упоминалось, они с самого начала похода
Пилсудского на Украину принимали участие в войне про-
тив советских республик как союзные войска в соответ-
ствии с петлюровско-польской конвенцией от 24 апреля
1920 г. под верховным командованием польской армии72.
В сентябре петлюровское командование направило в
Крым делегацию для переговоров о заключении военного
союза с Врангелем. Делегация была принята Врангелем
со всеми почестями73. Однако союз не был подписан, по-
видимому, по той причине, что ее был подписан союз
между Польшей и Врангелем.
В дни августовского контрнаступления польских войск
активизировалась находившаяся на территории Польши
контрреволюционная белогвардейская организация Б.Са-
винкова.
Еще во время боев под Варшавой Савинков сделал
заявление в печати: «Война Польши — наша война», и от-
правился на фронт во главе отряда русских белогвар-
дейцев74. Теперь же он с лихорадочной поспешностью
71 «Белое дело», т. VI, стр. 207. В своих воспоминаниях Врангель писал, что
даже после заключения перемирия между Польшей и советскими республи-
ками «...представитель польского правительства в Крыму продолжал заве-
рять об искреннем желании поляков войти в соглашение с нами, давая по-
нять, что достигнутое перемирие — лишь вынужденная уступка Англии, что
до заключения мира еще далеко» (там же, стр. 206).
72 Статья вторая конвенции гласила, что «польские и украинские войска дей-
ствуют совместно, как союзные армии» («Документы и материалы. .»,
т. II, стр. 660).
73 «Белое дело», т. VI, стр. 193.
74 В беседе с корреспондентом французской буржуазной газеты «Матен»
Б. Савинков хвастливо заявил: «Когда большевики были в 15 километрах
113
формировал вооруженные отряды белогвардейцев. Разъ-
езжая по лагерям военнопленных и интернированных,
Савинков и его агенты вербовали солдат, офицеров, ка-
заков.
Представитель ставки Врангеля, прибыв в Польшу,
поспешил установить контакт с Савинковым, который не-
медленно признал, Врангеля своей верховной властью75.
Используя личное знакомство с Пилсудским, Савинков
оказывал генералу Махрову большую помощь в форми-
ровании новой врангелевской армии на территории
Польши.
Уже к концу августа 1920 г. в распоряжении органи-
зации Савинкова было около 7 тыс. белогвардейцев, из
которых 4 тыс. были вооружены и находились под ко-
мандованием генерала Глазенапа76. Часть этих сил была
переправлена в Крым к Врангелю, остальные были бро-
шены на польско-советский фронт.
Польское командование стремилось удержать поболь-
ше русских белогвардейцев у себя, чтобы быстрее ис-
пользовать их на фронте. В приказе военного министра
Польши К. Соснковского от 27 сентября 1920 г. предпи-
сывалось командованию русских частей представить в
Военное министерство для утверждения данные о чис-
ленности отдельных боевых единиц на предмет мате-
риального обеспечения. Сформированным и оснащенным
частям предписывалось немедленно отправиться на
фронт77.
Генерал Глазенап, пытавшийся перебросить подчи-
ненные ему части к Врангелю, для чего требовалось сня-
тие с фронта некоторых отрядов, вскоре был Савинко-
вым смещен. Вместо него командующим белогвардей-
скими частями на территории Польши был назначен
генерал Перемыкин.
В конце августа 1920 г. верховное командование поль-
ской армии приняло срочные меры по пополнению отря-
дов Булак-Балаховича, отводя им важную роль в осу-
от Варшавы, я счел своим долгом взять оружие в руки. Я, русский патриот,
стрелял в течение дня в рядах польских стрелков, под командой француз-
ского офицера. Разве это не символ солидарности трех народов?» (цит. по:
«Бюллетень НКИД». 1920, № 37.
75 «Антанта и Врангель,», стр. 24.
76 CAMSW, w-w 37, t. 3.
77 «Документы и материалы...», т. III, стр. 401.
114
ществлении захватов советских территорий. Отряды
этого белогвардейского генерала, сформированные из
контрреволюционных элементов, с самого начала бело-
польской авантюры воевали в составе польской армии и
прославили себя жестокими расправами с белорусским
населением, еврейскими погромами и грабежами78.
27 августа военное министерство предписало всем во-
енным округам провести вербовку добровольцев в диви-
зию Балаховича из числа военнопленных красноармей-
цев, подчеркивая, что «эта кампания носит срочный ха-
рактер»79.
4. ОРГАНИЗАЦИЯ ОТПОРА ВРАГУ
Контрнаступление польских захватчиков и поход ба-
рона Врангеля создали новую серьезную угрозу Совет-
ской стране. От советского народа потребовались новые
тяжелые жертвы. Нужно было одновременно сдержи-
вать белополяков и громить Врангеля. Борьбу советско-
го народа возглавила Коммунистическая партия. Не ос-
лабляя внимания к врангелевскому фронту, ЦК РКП (б)
принял меры к усилению Западного фронта, от которого
теперь зависело многое в достижении мира.
«Наступление поляков делает для нас очень важным
усилить свой нажим, хотя бы на несколько дней,— теле-
графировал В. И. Ленин 18 августа 1920 г. Смилге.—
Сделайте все возможное. Издайте, если считаете полез-
ным, приказ войскам о том, что, удесятерив усилия те-
перь, они обеспечат России выгодные условия мира на
много лет»80.
19 августа ЦК РКП (б) направил Реввоенсовету За-
падного фронта директиву, в которой подчеркивалось
«всемирно-историческое значение польского фронта». ЦК
призвал всех коммунистов фронта напрячь силы, «чтобы
окончательно сломить польскую белогвардейщину», сооб-
щая одновременно, что «партия по всей стране мобили-
зует силы и средства на помощь Западному фронту»81.
78 CAMSW, 9-m, t. 21/III.
79 «Документы и материалы...», т. III, стр. 348.
80 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 263.
81 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 359.
115
Партийные организации развернули мобилизацию ком-
мунистов на фронт. Тон задавал рабочий класс промыш-
ленных центров и в первую очередь революционный про-
летариат Петрограда и Москвы.
Переход польских интервентов в контрнаступление
всколыхнул Петроградскую партийную организацию, ко-
торая приступила к новой мобилизации коммунистов
на польский фронт, хотя ее ряды уже были сильно ослаб-
лены предыдущими мобилизациями. В постановлении
Петроградского Комитета РКП (б) от 22 августа 1920 г.
говорилось: «Узнав о том, что на польском фронте враг
перешел в контрнаступление и что наши доблестные, но
уставшие от непрерывных боев красноармейские части
принуждены были несколько отступить, Петербургский
комитет и президиум Петроградского исполкома поста-
новили: в течение 72 часов провести мобилизацию луч-
ших мужественнейших членов питерской организации в
количестве 1500 человек. Как ни слабы в количественном
отношении из-за прошлых мобилизаций наши наличные
силы и как ни велики производственные обязанности,
возложенные на нас, все же мы считаем своим прямым
революционным долгом отдать последнее для помощи
нашим товарищам бойцам на польском фронте...»82.
Коммунисты города — колыбели Октябрьской рево-
люции проявили величайшую сознательность и желание
быстрее дать отпор белополякам. Даже те, кого не моби-
лизовали, стремились пойти добровольно на фронт. Сот-
ни коммунистов, оставляемых в городе, шли в партийные
комитеты и просили отправить их на Западный фронт.
«Мобилизация на Западный фронт проходит с громад-
ным подъемом, масса заявлений добровольцев»,—писа-
ла «Петроградская правда» 24 августа.
Партийные мобилизации на Западный фронт были
проведены также в Москве, Ярославле, Туле, Тамбове,
во всех губерниях России и в других советских республи-
ках. Они дали фронту многие тысячи бойцов-комму-
нистов.
На призыв партии откликнулись профсоюзы, послав-
шие тысячи своих лучших членов и активистов защи-
щать Советскую Родину. Вот выписка из протокола экс-
82 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 227—228.
116
тренного заседания Президиума ВЦСПС от 21 августа
1920 г.:
«Слушали: Сообщение о положении на фронтах. По-
становили: Мобилизовать 5 тысяч членов профсоюзов...
из наиболее сознательных в классовом отношении и лич-
но известных органам профсоюзов рабочих»83.
О высоком сознании своего долга и беспредельной
любви к Советской родине московского пролетариата
свидетельствует резолюция митинга рабочих Красно-
пресненского района, на который собралось 25 августа
свыше 5 тыс. человек. «Узнав, что наша доблестная
Красная Армия после напряженного победоносного про-
движения вперед дрогнула под ударами белопольской
армии, поддерживаемой хищной международной бур-
жуазией,—говорилось в резолюции,— мы все, как один
человек, должны в этот решительный момент прийти на
помощь нашей героической Красной Армии...»84 Участ-
ники митинга объявили себя мобилизованными на защи-
ту Советской родины от интервентов.
Затягивание Польшей мирных переговоров при одно-
временной активизации наступательных операций на
фронте не предвещало быстрого окончания войны. Меж-
ду тем надвигались холода. Советские люди в тылу про-
являли заботу о том, чтобы снабдить воинов Красной
Армии теплой одеждой и обувью. 17 сентября Петро-
градский Совет рабочих и красноармейских депутатов
принял специальное постановление об организации сбо-
ра теплых вещей и средств на приобретение одежды и
обуви фронтовикам. «Никто не имеет права иметь две
пары сапог в то время, когда на фронте красноармей-
цам приходится ходить в лаптях. Никто не имеет права
пользоваться двумя пальто или двумя шапками в то
время, когда у красноармейцев на фронте нет шинели,
нет папахи»,— говорилось в его постановлении85.
Петроградский Совет обратился ко всем губернским,
юродским, уездным и другим Советам России с предло-
жением немедленно организовать помощь Западному
фронту. В городе систематически проводились субботни-
83 Там же, стр. 227.
84 «Известия», 27 августа 1920 г.
85 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 364.
117
ки и воскресники, а также недели в помощь фронту. Ра-
бочие и служащие Ижорского, Балтийского и ряда дру-
гих заводов решили в течение октября работать по 10 ча-
сов в день, направляя всю сверхурочную выработку в
помощь фронту86. Трудящиеся Москвы отправили на
фронт большое количество теплых вещей, в том числе
шинели, рубахи, белье, валенки, шарфы, одеяла87.
Эта работа приняла особенно большой размах после
собрания актива московской городской организации,
принявшего 9 октября специальное постановление о
помощи фронту. На собрании с докладом о внутреннем
и внешнем положении республики выступил В. И. Ленин88.
Собрание одобрило мероприятия, разработанные бюро
МК РКП (б) о помощи фронту89.
Из различных районов нашей страны поступали све-
дения о решимости рабочих и крестьян отстоять Респуб-
лику Советов, дать отпор польским легионерам и раз-
громить их союзника — Врангеля. Наряду со сбором
теплых вещей для армии и заготовками продовольствия
расширялось производство вооружения и боеприпасов.
За период борьбы с буржуазно-помещичьей Польшей и
Врангелем Красная Армия получила более 250 тыс. вин-
товок, около 2200 пулеметов, свыше 215 млн. патронов к
ним, большое количество пушек и другого вооружения90.
Большое значение имел успех рабочих Сормовского
завода, которые в августе 1920 г, закончили сборку пер-
вого советского танка и усиленными темпами готовились
86 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 369—370. Подводя итог
первых недель кампании помощи трудящихся Питера фронту, однодневка
«Рабочий Петрограда Красному фронту» писала в номере от 11 октября
1920 г.: «Собраны десятки миллионов денег, сшиты десятки тысяч комплек-
тов теплого белья, гимнастерок и т. п., собраны груды всевозможных ве-
щей, могущих пригодиться фронтовику, загудели и заработали усиленным
темпом фабрики и заводы, напряг свои силы питерский пролетариат, и ре-
зультаты этой работы окажутся о ближайшие дни — Красный фронт, пo-
чувствуя могучую работу мозолистых рук тыла, сметет преграды, которые
ставит освобождающемуся труду погибающий капитализм».
87 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 426.
88 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 338—341.
89 К концу октября 1920 г. было собрано в одной только Москве свыше 10 тыс.
единиц теплой одежды для воинов Красной Армии («Из истории граждан-
ской войны в СССР», т. 3, стр. 426).
90 «История КПСС», т. 3, ч. 2, стр. 498.
118
к началу массового выпуска этих грозных боевых ма-
шин91.
Несмотря на большие экономические трудности, пере-
живаемые страной, и на усталость народа от войны,
длившейся уже несколько лет, рабочие и крестьяне со-
ветских республик были преисполнены волей к победе
и не сомневались в ней ни на минуту.
В момент смертельной опасности для Советского го-
сударства трудящиеся массы сплачивались еще теснее
вокруг своей родной Коммунистической партии, органи-
затора и вдохновителя борьбы за новый социальный
строй, борьбы в защиту завоеваний Октябрьской социа-
листической революции. Ярчайшим показателем огром-
ного авторитета партии и любви к ней со стороны масс
трудящихся является быстрый рост ее рядов как раз тог-
да, когда от члена партии требовалась прежде всего
готовность отдать свою жизнь за дело революции, за
дело социализма.
Данные Отдела работы в деревне ЦК РКП (б), взя-
тые по 15 центральным губерниям за период с апреля
по сентябрь 1920 г., говорят, что численность партячеек
увеличилась с 1774 до 4335, а число членов партии воз-
росло с 15 314 до 80 954, т. е. более чем в пять раз92.
А ведь это был период самой напряженной кровопро-
литной войны с буржуазно-помещичьей Польшей и вой-
сками другого ставленника Антанты — Врангеля.
Активно участвовали в борьбе с врагами Советского
государства также польские трудящиеся, находившиеся
в это время в Москве, Петрограде, Минске и в других
городах и селах Советской страны. Политическую рабо-
ту среди польского населения на территории РСФСР ор-
ганизовывало и направляло Польское бюро пропаганды
и агитации ЦК РКП (б), образованное на основе поста-
новления VIII съезда партии. Польские бюро в 1920 г.
были созданы также при ЦК КП (б) Украины и ЦК КП (б)
Белоруссии. При многих губернских и уездных комите-
тах партии в тех местностях, где было размещено эва-
куированное во время мировой войны польское населе-
ние, также были созданы губернские и уездные польские
91 Выпуск первой партии советских танков был намечен на 15 декабря 1920 г.
(«Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 247).
92 «Отчет Отдела работы в деревне ЦК РКП (б) IX Всероссийской партконфе-
ренции». М., 1921, стр. 3, 13.
119
бюро. В состав Польского бюро ЦК РКП (б) вошли
Ф. Дзержинский, Ю. Уншлихт, Ю. Мархлевский, Ф. Кон,
Ю. Прухняк. В польских бюро работали многие выдаю-
щиеся деятели польского рабочего движения — С. Бо-
биньский, К. Циховский, Ю. Лещиньский (Ленский),
Я. Долецкий, С. Будзыньский и многие другие.
По инициативе Польского бюро ЦК РКП (б) летом
1920 г. было созвано несколько конференций коммуни-
стов-поляков, по постановлению которых проведена мо-
билизация коммунистов-поляков на фронт93. Коммуни-
сты-поляки внесли большой вклад в дело защиты совет-
ских республик в 1920 г. Достаточно сказать, что из об-
щего числа 18 тыс. поляков, состоявших в РКП (б), на
Западный и Юго-Западный фронты было направлено
не менее 5700 94.
Коммунисты-поляки вели большую политическую ра-
боту в армии, особенно среди сражавшихся в ее рядах
беспартийных поляков, а также по разложению враже-
ской армии. Большое количество листовок, воззваний,
газет на польском языке, издававшихся Польским бюро
и фронтовыми политуправлениями, распространялось сре-
ди польских солдат. В них разъяснялся истинный смысл
антисоветской войны, затеянной польскими помещиками
и буржуазией. Листовки призывали солдат не сражаться
против (своих братьев по классу. Под влиянием агитации
многие польские солдаты переходили с оружием в руках
на сторону Красной Армии. В ряде случаев они обраща-
лись к польским солдатам с призывом прекратить брато-
убийственную войну против рабочих и крестьян России
и «повернуть штыки против собственной буржуазии и
помещиков»95. Сотни солдат-поляков сражались на За-
падном фронте в составе Варшавского и Люблинского
красных полков, в Революционном полку Красной Вар-
шавы и в других интернационалистических боевых ча-
стях, входивших в состав Красной Армии96.
93 Подробно о деятельности Польбюро, а также об участии коммунистов-поля-
ков в войне с польскими интервентами в 1920 г. см.: Р. Ермолаева.
Агитационно-пропагандистская деятельность коммунистов-поляков в Совет-
ской России в период польско-советской войны. В сб. «Из истории польско-
го рабочего движения». М., 1962, стр. 297—331.
94 Там же, стр. 314.
95 «КРР w obronie niepodlegtosci Polski». Warszawa, 1953, str. 54.
95 J. Podsiadlo. W szeregach rewolucyjnego putku Czerwonej Warszawy.
«Z pola Walki», 1958, № 1, str. 156-157.
120
Большая работа проводилась польскими коммуниста-
ми с поляками, попавшими в советский плен97. Их зна-
комили с национальной политикой Советской власти,
раскрывали классовый характер антисоветской войны,
затеянной польскими и западноевропейскими империа-
листами, организовывали для них школы и курсы по
ликвидации неграмотности. Польские рабочие и крестья-
не, одетые в солдатские шинели и попавшие в плен, бы-
стро понимали, кто их истинный враг. На многочислен-
ных митингах они выносили постановления, в которых
заявляли о своей решимости по возвращении на родину
бороться за дело трудящихся, за дружбу между поль-
ским и советским народами. Так, например, военноплен-
ные-поляки лагеря в Смоленске единодушно приняли ре-
золюцию, в которой заявляли, что отныне их «будут сое-
динять с российским пролетариатом нерушимые узы
братства». «Каждый из нас,— говорилось в резолюции,—
горит желанием взять в руки оружие, чтобы защищать
не капитализм, как до этого момента, а новый строй...,
диктатуру пролетариата»98.
Работу среди военнопленных систематически вели как
деятели КРПП, находившиеся в тот момент в Советской
стране, так и поляки — члены РКП (б) С. Бобиньский,
С. Будзыньский, С. Дзержинская и многие другие.
Военнопленные одного из лагерей, расположенного
в Киеве, в принятой резолюции заявили: «Мы со своей
стороны торжественно клянемся, что по возвращении на
родину мы не выпустим из рук оружия до тех пор, пока
пролетариат Польши не будет вызволен из ярма поль-
ской шляхты и капиталистов и пока на развалинах шля-
хетской Польши не построим новую Красную Польшу
Советов рабочих депутатов города и деревни»99.
Военнопленные лагеря в Витебске (800 человек) при-
няли на одном из митингов резолюцию о всемерной по-
мощи советским республикам в борьбе против интер-
97 Осенью 1920 г. в советском плену находилось около 60 тыс. солдат и офице-
ров польской армии. В Польском бюро при ЦК РКП (б) было зарегистриро-
вано в конце 1920 г. 37 лагерей военнопленных, в которых пребывало
29 136 военнопленных, «что составляет приблизительно половину их общего
количества» («Документы и материалы...», т. III, стр. 497).
98 CAMSW, 5-v, t. 43, d. 7054.
99 «Trybuna Komunistyczna», 16.I 1921.
121
вентов. После митинга многие его участники заявили о
своем желании вступить в Красную Армию 100.
Затягивание мирных переговоров и продолжавше-
еся наступление польских войск, отодвигавшие перспек-
тиву прекращения войны, способствовали новому подъе-
му недовольства масс и развитию революционного дви-
жения. В авангарде борьбы против продолжения антисо-
ветской войны находилась КРПП, хотя она работала в
это время в особенно тяжелых условиях. Почти все ру-
ководящее ядро партии — Г. Валецкий, Ю. Цишевский,
В. Костшева, Ф. Фидлер, Б. Гроссерова и другие — про-
должало находится в тюрьме 101. Были обезглавлены и
многие местные организации партии. Но, несмотря на
это, партия продолжала вести работу в массах. КРПП в
своих воззваниях к рабочему классу и ко всем трудя-
щимся Польши, изданных в эти дни, разоблачала кле-
вету буржуазной печати и ППС, будто война продолжа-
ется потому, что Советская Россия не хочет мира. В од-
ном из воззваний ЦК КРПП говорилось: «Советское
правительство честно стремится к миру», и, «являясь
правительством рабочих и крестьян, оно больше всего
ценит жизнь, кровь, свободу и благосостояние трудового
народа, как русского, так и польского... Продолжения
войны желают польское правительство, польская буржу-
азия, шляхта и генералы...»102 КРПП призывала всеми
средствами препятствовать правительству и буржуазии
в осуществлении захватнических планов, бороться за
свержение власти помещиков и капиталистов и установ-
ление власти Советов 103.
После срыва польской делегацией мирных перегово-
ров в Минске КРПП выступила с обращением к проле-
тариату всех стран, в котором подчеркивалось, что «де-
легаты польского правительства саботируют минские
переговоры.. .», что «польские рабочие не имеют ничего
общего с военным нападением польской военщины на
Советскую Россию», что «польские коммунисты реши-
тельно осуждают эту войну, которая ведется не в защи-
ту независимости, но в защиту всемирного господства
100 «Известия», 13 августа 1920 г.
101 М. G r i n b e r g. Z zagadnien wojny polsko-radzieckiej. B сб. «Ruch robot-
niczy i ludowy w Polsce w latach 1914—1923. Warszawa, 1960, str. 500.
102 «Документы и материалы...», т. III, стр. 352.
103 AZHP, Odezwy КС KPP, 158/VIII, 1920.
122
капитала». Коммунисты, говорилось далее в этом доку-
менте, «...видят в лице красных войск не захватчиков,
угрожающих нашей свободе, но союзников в нашей ре-
волюционной борьбе за освобождение». КРПП призыва-
ла рабочих Европы и Америки препятствовать оказанию
военной помощи польскому правительству104.
Доведенный до крайней степени нужды, польский
рабочий класс под влиянием пропаганды КРПП стал
освобождаться от шовинистического угара, росло его
классовое самосознание. Несмотря на исключительно
жестокие репрессии со стороны властей, осенью 1920 г.
в Польше стал вновь наблюдаться быстрый подъем за-
бастовочного движения Так, если в третьем квартале
бастовало, по подсчетам польских историков, 21 363 че-
ловека, то в четвертом квартале число бастующих со-
ставило 263 тыс. 105.
В начале октября власти арестовали по обвинению в
«антигосударственной деятельности» доверенных лиц,
выделенных рабочими железнодорожных мастерских
Варшава — Прага. КРПП и профсоюзная левица при-
звали рабочих к забастовке. И вот 11 октября ни один
поезд не отошел от Варшавы. На другой день забасто-
вали железнодорожники Влоцлавка, Демблина, Скер-
невиц, Колюшек, Сосновца, Ченстоховы, Хелма, Ра-
дома, Люблина, Лап. К забастовке присоединились ра-
бочие Краковской, Познанской и Львовской железных
дорог106.
Железнодорожников поддержали забастовкой соли-
дарности работники связи, водных путей сообщения. Ра-
бочие судоверфей выдвинули требование повышений за-
работной платы на 150%. Наряду с экономическими тре-
бованиями рабочие требовали заключения справедливо-
го и демократического мира, освобождения политзак-
люченных и т. д.
Усиливались антивоенные настроения и среди кре-
стьянства, разоренного войной. Если в начале войны
крестьяне верили призывам буржуазии вставать на
борьбу против «русских завоевателей», то теперь, когда
104 «КРР w obronie mepodleglosci Polski», str. 49—50.
105 M. G r i n b e r g, Указ. соч., стр. 519.
106 AZHP, Materiajy kancelarii cywilnej J. Pilsudskiego, teczka Strajk kolejafzy;
M. G r i n b e r g. Указ. соч., стр. 519.
123
польская армия продвинулась на восток, когда остались
далеко позади линии фронта польские земли, лозунг
«Защиты отечества» уже потерял для них свою притяга-
тельную силу.
Крестьяне все настойчивее выдвигали требование за-
ключения мира с Советской Россией107. Грандиозный
митинг крестьян состоялся в столице «Тарнобжегской
республики» г. Тарнобжеге 8 сентября, где свежи еще
были воспоминания о революционной борьбе крестьян
под руководством пламенного вождя крестьянского дви-
жения Томаша Домбаля. На митинг собралось около
20 тыс. крестьян уезда. Участники митинга единодушно
приняли резолюцию, в которой требовали немедленного
прекращения войны, подписания мира с Советской Рос-
сией 108.
Участники многолюдного митинга крестьян дер. Де-
никово приняли следующую резолюцию: «Мы, предста-
вители польского народа, требуем немедленного заклю-
чения мира и сотрудничества с Советской Россией, а
также демобилизации польской армии». Резолюция тре-
бовала прекращения преследования вождей пролетариа-
та и амнистии для всех политзаключенных, упразднения
военных судов, в ней выдвигалось требование создания
рабоче-крестьянского правительства109.
К движению за прекращение войны, охватившему
массы трудящихся Польши, примыкали многие местные
организации ППС. Тарновский городской комитет ППС
30 августа принял резолюцию с требованием немедлен-
ного мира с советскими республиками. Комитет выразил
недоверие коалиционному правительству Польши, не
желавшему кончать войну, и потребовал образования
рабоче-крестьянского правительства 110.
С аналогичным требованием выступил Окружной ра-
бочий комитет ППС Домбровского бассейна. Резолюция
угрожала всеобщей забастовкой в случае срыва мирных
переговоров111. «Полевению» местных организаций ППС
способствовал террор польских властей по отношению
107 W. Stankiewicz. Ruch ludowy w Polsce w latach 1918—1923. В сб.
«Ruch robotniczy 1 ludowy w Polsce...», str. 452.
108 M. G r i n b e r g. Указ. соч.. стр. 520.
109 «Правда», 3 ноября 1921 г.
110 «Документы и материалы»..., т. III, стр. 351.
111 AAN (KNP), Komitet Narodowy Polski, dz. 1.
124
к населению, особенно в тех местностях, которые были
оставлены Красной Армией. Здесь от террора пострада-
ли даже некоторые члены ППС, проявлявшие симпатии
к Советской власти, особенно из числа сельскохозяйст-
венных рабочих, которые в основной своей массе горячо
приветствовали приход Красной Армии112. В этих мест-
ностях террор свирепствовал с такой силой, что даже
руководители ППС-овского профсоюза сельхозрабочих
сочли нужным обратиться в Совет министров с письмом,
в котором выразили протест против массовых репрессий
по отношению к «несознательным» батракам, предосте-
регая, что террор «может ослабить их привязанность к
молодому польскому государству»113.
Борьба польских трудящихся за прекращение войны
с советскими республиками ввиду недостаточной спло-
ченности пролетариата и раскольнической деятельности
руководства ППС, террора против Компартии и всех
прогрессивных организаций не смогла остановить агрес-
сию польской военщины против Советской страны,
Командованию Красной Армии приходилось по-
прежнему отвлекать большие силы и много военной тех-
ники на врангелевский фронт, где противник, ни на один
день не прекращая своих атак, интенсивно готовил но-
вое наступление по всему фронту. К Врангелю через
порты Крыма поступало все новое и новое вооружение—
пушки, пулеметы, винтовки, снаряды и патроны114.
Отвлечение больших сил на врангелевский фронт от-
рицательно сказалось на укреплении Западного фронта,
войска которого были измотаны длительными боями, а
затем отступлением.
Этим воспользовалось польское командование. Уже
в начале сентября после краткого затишья польские
войска возобновили атаки в направлении Кобрина, Ко-
веля и Новоград-Волынска, к середине месяца заняв эти
города. 19—20 сентября противник перешел в новое на-
ступление на всем протяжении фронта. Через несколько
112 В донесениях дефензивы из Ломжи и Седльце о настроениях населения
указывалось, что батраки «были полностью во власти коммунистических ло-
зунгов», что деревенская беднота «связывала много надежд с новой
властью» (Н. Malinowski. Program i polityka rolna KPRP (1918—1923).
Warszawa, 1964, str. 157, 158).
113 «Документы и материалы...», т. III, стр. 364—365.
114 «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 186.
125
дней части Красной Армии были вынуждены с боями
отойти на линию бывших германских окопов.
В эти же дни осложнилось положение для Красной
Армии и на врангелевском фронте.
5. ПЕРЕД ВСТРЕЧЕЙ В РИГЕ
Получив помощь Антанты в виде вооружения, обмун-
дирования и боеприпасов, командование войск Вранге-
ля к середине сентября провело реорганизацию своих
войск и повело наступление против 13-й Красной Армии,
действовавшей между Днепром и Азовским морем115.
Ценой огромного напряжения врангелевцам удалось от-
бросить части Красной Армии в Донбасс.
Однако решительные контратаки, предпринятые вой-
сками Красной Армии, вскоре вынудили врангель-
цев перейти к обороне и поставили их перед угрозой
разгрома. В эти дни, когда успех врангельцев целиком
зависел от степени активности польского фронта, Вран-
гель особенно настойчиво добивался оковывания бело-
поляками советских сил на западе. 18 сентября пред-
ставитель «правительства юга России» в Париже
Маклаков по поручению Врангеля вновь обратился к
правительствам Антанты, чтобы они немедленно воздей-
ствовали на поляков, заставив их активизировать бое-
вые действия на польско-советском фронте с целью
«сковать силы красных на западе». Эта просьба сопро-
вождалась обещанием развернуть широкое наступление
на Украине.
«В случае объединения действий,— сообщал Вран-
гель для передачи французскому правительству,— могу
начать операцию на правобережной Украине по овладе-
нию Херсонским и Николаевским районами с выходом
в дальнейшем своим левым флангом на линию Мари-
уполь—Чаплино— Екатеринослав...» 116
Перед пилсудчиками вновь открылась, как им каза-
лось, вполне реальная перспектива реализации пресло-
вутой федералистической программы в отношении Лит-
вы и Украины (Белоруссию, как уже упоминалось, Пил-
115 «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 187.
116 «Белое дело», т. VI, стр. 180.
126
судский решил непосредственно присоединить к
Польше) 117.
Послушность «правительства» Петлюры, закреплен-
ная военным союзом, давала польским правящим кру-
гам надежду на то, что по крайней мере западная часть
Украины будет включена в сферу господства польского
империализма. Оставалась Литва, которая никак не же-
лала вступать в федеративную связь с Польшей.
В связи с первыми победами польских войск на фрон-
те в начале второй половины августа правительство
Польши решило сделать новый нажим на Литву с целью
вынудить ее к союзу с Польшей и к совместному выступ-
лению против советских республик. 18 августа предста-
витель Польши в Риге Каменецкий получил указание
вести работу в этом направлении. «В интересах литов-
цев,— писал Сапега,—чтобы они поспешили установить
сотрудничество с нами в войне против Советов»118.
В конце августа в Ковно прибыла польская военная
миссия. Она должна была добиться от Литвы согласия
на пропуск польских войск через литовскую территорию
для наступательных операций против Красной Армии, а
возможно, и добиться активной помощи Литвы в анти-
советской войне (чего добивалась и Франция) в систе-
ме военного союза прибалтийских государств. Польские
представители вернулись в Варшаву ни с чем. Предста-
витель Литвы заявил, что Литва готова заключить обо-
ронительный союз с прибалтийскими государствами, но
с Польшей она сможет вступить в такой союз только
после того, как Польша подпишет мир с Советской Рос-
сией 119. Польским делегатам было заявлено также, что
о пропуске польских войск через литовскую территорию
не может быть и речи.
117 Истинные цели «федерации», задуманной пилсудчиками, откровенно вскрыл
принадлежавший к близкому окружению Пилсудского журналист и историк
Ст. Мацкевич. Он писал: «В украинском или литовском вопросах Пилсуд-
ский руководствовался исключительно польскими интересами. Во-первых, он
стремился к расчленению России, во-вторых, верил, что государства, грани-
чащие с Польшей, освобожденные Польшей от России, легко попадут под
влияние Польши, что поляки смогут их так же через известное время поло-
низировать, как польская шляхта прежней Речи Посполитой полонизировала
Литву и Русь...» (St. Mackiewicz (Cat). Historia Polski od listopada
1918 г. do wrzesnia 1939 г. Londyn, 1958, str. 106).
118 CAMSW, p II, w. 11, R. 218.
119 P. Lossowski. Stosunki polsko-litewskie w latach 1918—1920. Warszawa,
1966, str. 219.
127
В период польского контрнаступления ППС при под-
держке людовцев (партия ПСЛ-«Вызволене») развер-
нула кампанию за осуществление федералистской про-
граммы.
Единственной партией, отстаивавшей подлинную не-
зависимость украинского, белорусского и литовского на-
родов, являлась КРПП. Польские коммунисты разобла-
чали истинную сущность федералистской программы
пилсудчиков и ППС. В одном из воззваний ЦК КРПП,
выпущенных в сентябре 1920 г., в связи с новой попыт-
кой пилсудчиков и ППС-овцев осуществить «федерали-
стскую» программу указывалось, что пилсудчики хотели
«самоопределения» соседних народов «под сапогом поль-
ского генерала и жандарма» 120.
Что касается Советского правительства, то оно, как и
раньше, предлагало положить в основу мирного урегу-
лирования торжественное подтверждение независимости
Украины, Белоруссии и Литвы121.
Вопрос о пределах сферы влияния на востоке обсуж-
дался на заседании Совета обороны государства, со-
бравшемся 11 сентября для выработки и утверждения
инструкции отъезжавшей в Ригу польской мирной деле-
гации. Только здесь, в узком кругу вершителей судеб
Польши, не было надобности облекать захватнические
планы в ту или иную благопристойную форму. Здесь
никто не пытался изображать себя поборником незави-
симости соседних народов. Вопрос был поставлен с ци-
ничной откровенностью.
Так, военный министр генерал К. Соснковский потре-
бовал, чтобы мирной делегации была дана установка не
спешить с подписанием перемирия, пока польская ар-
мия не дойдет до той линии, которая устраивает военное
командование122. Начальник Генерального штаба гене-
рал Т. Розвадовский уточнил и обосновал требование
военного министра —при установлении восточной гра-
ницы Польши следует исходить прежде всего из военно-
стратегических интересов. А это значит, что к Польше
должны отойти крупнейшие железнодорожные узлы, рас-
положенные в центральной части Белоруссии и в Запад-
120 «Документы и материалы.. », т. III, стр. 411.
121 См.: «История внешней политики СССР», ч. 1. М., 1966, стр. 120.
122 «Документы и материалы...», т. III, стр. 381.
128
ной Украине,—Равно, Сарны, Лунинец, Барановичи, а
также связывающая их железная дорога, идущая с се-
вера на юг. При этом линия границы должна проходить
в нескольких десятках километров к востоку от этой же-
лезной дороги. «Обладая 300-километровой железнодо-
рожной линией,— оказал Розвадовский,— мы сможем
легко перебрасывать войска и необходимые подкреп-
ления» 123.
Отвечая министру иностранных дел Сапеге, заметив-
шему, что, «желая получить какую-либо линию, нужно
ее занять»124, Розвадовский заявил: «Да, мы должны
иметь гарантии того, что при заключении мира будет
установлена линия границы, нас устраивающая. Лучшей
гарантией этого является военное поражение противни-
ка» 125. Начальник Генерального штаба уверял далее,
что подготовка к новому наступлению на Восточном
фронте идет полным ходом и что «... Советская армия
не выдержит проектируемых ударов» 126.
Это заявление настолько приободрило некоторых
членов Совета обороны, что они стали требовать идти
дальше на восток и установить польскую границу по
Днепру и Двине 127. Представители буржуазии требова-
ли такой границы, которая бы включала в состав Поль-
ши лесные массивы в северной части Белоруссии и в бас-
сейне р. Припяти, эксплуатация которых дала бы боль-
шие доходы, так как открывала широкие возможности
для выгодного экспорта древесины 128.
Некоторые представители Народовой демократии,
учитывая позицию Антанты, призывали к умеренности.
Эндек Тромпчиньский, например, сказал, что восточная
граница Польши должна быть такой, чтобы «...ни одно
будущее Российское правительство не могло ее оспари-
вать» 129.
123 Там же, стр. 383.
124 Там же, стр. 382.
125 Там же.
126 Там же, стр. 383.
127 Там же, стр. 384.
128 Член Совета обороны, депутат сейма от «Мещанского объединения» В. То-
машевский, выдвигая это требование, доказывал, что только леса, располо-
женные в бассейне р. Припяти, оцениваются в 6 млрд. франков, а кроме
того, владение многоводным бассейном р. Припяти дало бы большие эконо-
мические выгоды («Документы и материалы...», т. III, стр. 385).
129 «Документы и материалы...», т. III, стр. 385.
129
Людовцы высказали опасение, что, отодвинув свои
границы далеко на восток, Польша не сумеет «перева-
рить» захваченное. «Чем больше поглотит Польша насе-
ления, настроенного по отношению к нам неприязненно,—
заметил представитель ПСЛ «Пяст» В. Керник,— тем
больше условий будет для национально-освободитель-
ной борьбы» 130.
В этом же смысле высказался и Я. Домбский. При-
нятие границ, предложенных военными, сказал Я. Домб-
ский, «будет иметь тот результат, что мы можем ока-
заться национальным меньшинством. У нас теперь уже
имеется 4 миллиона украинцев, да еще прибавится мил-
лион или полтора. Этого мы не выдержим...» 131
В результате голосования требование максимального
продвижения на восток — вплоть до Днепра, выдвину-
тое генералами, было отклонено132.
Что касается вопроса о Восточной Галиции, то она
никогда раньше не входила в состав Российской импе-
рии, и ни одно «будущее» правительство России не мог-
ло бы претендовать на эту территорию.
Правда, усиленные старания польского правитель-
ства добиться твердого согласия Антанты на аннексию
Восточной Галиции пока не дали окончательного ре-
зультата. На конференции в Спа (в первой половине
июля 1920 г.) было лишь определено, что в Восточной
Галиции армии воюющих сторон должны будут остано-
виться на той линии, которой они достигнут к моменту
перемирия 133. Вопрос о будущей государственной при-
надлежности Восточной Галиции предполагалось решить
несколько позже на Верховном совете Антанты, поста-
новление которого Польша должна будет принять.
Вместе с тем переговоры польского посланника в Па-
риже М. Замойского с представителями держав Ан-
танты были весьма обнадеживающими. По поручению
своего правительства Замойский взамен за согласие на
аннексию Восточной Галиции обещал Франции широкий
доступ туда французского капитала. После бесед с
официальными французскими лицами Замойский сооб-
130 «Документы и материалы ..», т. III, стр. 384.
131 Там же, стр. 417.
132 Там же, стр. 385.
133 Там же, стр. 149.
130
шал в Варшаву: «Свидетельством того, что мы можем
рассчитывать на поддержку Франции в безоговорочном
признании за нами Восточной Галиции, ...является тот
факт, что авторитетные правящие круги Франции готовы
заключить с Польшей широкие нефтяные конвенции» 134.
По предположению посланника, к такого рода сделке
склонялись также Англия и Бельгия 135.
Так родилось решение Совета обороны, по которому
мирной делегации было дано указание требовать линии
перемирия, которая бы шла с юга по р. Збруч и далее
на север по границе Восточной Галиции, затем по
р. Ствига, восточнее Ровно, Лунинца, Барановичей136.
Однако мирной делегации по настоянию военного ко-
мандования строжайше предписывалось на переговорах
в Риге не предлагать этой линии в качестве государст-
венной границы, а говорить о ней лишь как о возможной
линии перемирия, «вытекающей из создавшейся военной
ситуации».
Как отмечает в своих воспоминаниях участник риж-
ских переговоров А. Ладось, который был секретарем
польской мирной делегации, Совет обороны предоставил
мирной делегации самой во время переговоров «конкре-
тизировать» территориальные претензии Польши, «изу-
чив возможности и сориентировавшись насчет того, чего
можно достигнуть» 137.
Совет обороны в инструкции для мирной делегации
предоставил ей возможность маневрировать и давал ди-
рективу сохранять свободу рук и возможность срыва пе-
реговоров в любой момент. Инструкция предписывала,
что даже «линия перемирия может быть установлена
окончательно лишь тогда, когда обе стороны придут к
соглашению, необходимому для подписания прелими-
нарного мира» 138. Это позволяло затягивать мирные пе-
реговоры на неопределенное время.
Делегация получила полномочия не только на под-
писание перемирия, но и прелиминарного мира. На этот
раз польской делегации уже предписывалось признать
134 Там же, стр. 326.
136 Там же.
138 Там же, стр. 386.
137 А. L a d o s. L. Wasilewski w rokowaniach ryskich. «Niepodleglosc», 1937,
№ XVI, zesz. 1—2, str. 233.
138 «Документы и материалы...», т. III, стр. 387.
131
полномочия Украинской ССР на ведение мирных пере-
говоров с Польшей. «Таким образом,— писал об этом
Я. Домбский,— была... предрешена судьба Украины, ко-
торая осталась в сфере влияния России...» 139
Совет обороны утвердил новый, несколько изменен-
ный состав мирной делегации, которую по-прежнему
возглавлял вице-министр иностранных дел Я. Домбский.
Заместителем председателя делегации был назначен по-
сол Польши в Эстонии, бывший министр иностранных
дел (в «народном» правительстве социалиста А. Мора-
чевского), один из лидеров ППС Л. Василевский. Сей-
мовые партии представляли, как и в прежнем составе
делегации, С. Грабский (Народова демократия), А.Меч-
ковский (Народно-национальный союз), Н. Барлицкий
(ППС), В. Керник (ПСЛ-«Пяст»), В. Каменецкий (На-
ционально-народное объединение), Л. Вашкевич (На-
циональная партия), М. Вихлиньский (Христианско-
демократический рабочий союз), а также группа экспер-
тов. От польского военного командования в состав
делегации вошел генерал М. Кулиньский 140.
14 сентября польская мирная делегация выехала
поездом из Варшавы. В Гданьске ее принял на борт
английский военный корабль, который и доставил деле-
гацию в Ригу.
19 сентября она прибыла в столицу Латвии, где ее
уже ожидала советская российско-украинская мирная
делегация, прибывшая еще 12 сентября141. Теперь ее
возглавлял А. А. Иоффе — известный дипломат, бывший
членом советской делегации на мирных переговорах с
Германией в Брест-Литовске, а затем послом РСФСР в
Берлине; позднее он входил в состав советских мирных
делегаций во время мирных переговоров с Эстонией,
Литвой, Латвией 142. Членами делегации были: Д. 3. Ма-
нуильский — народный комиссар сельского хозяйства
139 J. D a b s k i. Указ. соч., стр. 78.
140 «Документы и материалы...», т. III, стр. 359.
141 Столь раннее прибытие в Ригу советской мирной делегации, вероятно, было
вызвано тем, что она была введена в заблуждение польским радио, сооб-
щавшим, что польская мирная делегация прибудет в Ригу 14 сентября (ДВП
СССР, т. III, стр. 166).
142 А. А. Иоффе перед отъездом в Ригу занимал должность члена Коллегии
Народного Комиссариата рабоче-крестьянской инспекции.
132
Украинской ССР, Л. Л. Оболенский — член Коллегии
Народного Комиссариата финансов РСФСР, С. М. Ки-
ров, бывший в то время представителем РСФСР в Гру-
зии 143.
6. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ В РИГЕ.
ПОДПИСАНИЕ ПРЕЛИМИНАРИЕВ
21 сентября при большом стечении представителей
дипломатического мира и прессы открылось заседание
польско-советской мирной конференции — первое в Риге
и шестое по счету с начала мирных переговоров в
Минске.
Это заседание было непродолжительным. После при-
ветственной речи главы правительства Латвии 3. Мееро-
вица с ответными речами выступили председатели поль-
ской и российско-украинской мирных делегаций —
Домбский и Иоффе. Затем состоялась взаимная провер-
ка полномочий, и заседание закрылось.
Следующие два дня поляки уклонялись от встреч с
советскими делегатами. Это явно имело связь с развер-
нувшимся 19 сентября наступлением польских войск по
всему фронту, которые 19—23 сентября заняли Гродно,
Пружаны, Шепетовку, Проскуров 144. Нарушив нейтра-
литет Литвы, польские легионы 23 сентября вторглись
на литовскую территорию в районе Меречь — Друскени-
ки, стремясь зайти в тыл советским войскам. Части
Красной Армии вынуждены были отходить на восток.
Одновременно врангелевцы рвались к Екатериносла-
ву, шли упорные бои за Синельниково. В 20-х числах
сентября этот важный стратегический пункт был захва-
чен врагом. Пали Волноваха и Мариуполь. Возникла
непосредственная угроза жизненным центрам страны.
Обстановка требовала усиления Южного фронта хотя
бы ценой ослабления помощи Западному. Эти времен-
ные трудности на фронте польские правящие круги рас-
ценивали как полное поражение Красной Армии 145.
143 ДВП СССР, т. III, стр. 166.
144 «Известия», 25 и 26 сентября 1920 г.
145 Позже Пилсудский, вспоминая о сентябрьском наступлении 1920 г., позво-
лил себе утверждать: «Большевистская армия была так разбита, что я не
имел никаких военных препятствий к тому, чтобы продвинуться туда, куда
я захотел бы, почти на всем фронте» (J. Р i l s u d s k i. Pisma — Mowy —
Rozkazy, t. VI. Warszawa, 1937, str. 203).
133
Это было глубочайшим заблуждением. Как ни тяже-
ло было положение на фронтах, Страна Советов ни на
минуту не сомневалась в своей победе. Быстро пополня-
лись понесшие потери воинские соединения, комплекто-
вались новые армии, полным ходом шла подготовка к
наступлению, намечаемому на вторую половину
октября 146.
Советское правительство и ЦК партии исходили из
необходимости закончить войну до наступления зимы.
Для этого нужно было добиться мира с Польшей, чтобы
затем всеми силами обрушиться на Врангеля.
Вопрос о заключении мира с Польшей и об оконча-
тельном разгроме Врангеля занял центральное место в
работе IX Всероссийской конференции РКП (б), начав-
шей работу 22 сентября 147.
Открыв конференцию, В. И. Ленин предоставил сло-
во прибывшему из Польши представителю Коммунисти-
ческой рабочей партии Польши Уляновскому (В. Уль-
ман), который сказал, что рабочий класс Польши не хо-
тел воевать против Советской России. Только применив
чудовищный террор по отношению к пролетариату и
КРПП, польской буржуазии, при помощи ее агентуры в
рабочем классе, удалось добиться перелома на фронте в
свою пользу. Как сообщил Уляновский, в Польше в сен-
тябре 1920 г. находилось в тюрьме около 5 тыс. револю-
ционно настроенных рабочих. За отказ идти на фронт
ежедневно по приговорам польских чрезвычайных судов
расстреливалось от 15 до 30 рабочих, взятых в армию.
Только в гарнизоне крепости Модлин в один день было
расстреляно около 100 человек за участие в антивоен-
ном выступлении. Что касается крестьянства, то оно
стремится уклониться от мобилизации на фронт, дезер-
тирует из армии. Безземельные же и малоземельные
крестьяне, сказал Уляновский, «почти все с нами».
Несмотря на террор, заявил в заключение представи-
тель КРПП, сопротивление народа войне растет, назре-
146 «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 176.
147 Конференция заслушала и обсудила также организационный отчет ЦК, во-
прос об очередных задачах партийного строительства, доклад комиссии по
изучению истории партии, отчет о II конгрессе Коминтерна («КПСС в ре-
золюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I. М., 1953,
cтp. 506).
134
вает революционный взрыв. «Всех же не расстреляют, и
с помощью Советской России мы в Польше революцию
сделаем» 148.
Конференция приняла резолюцию по выступлению
Уляновского, в которой говорилось: «В полной солидар-
ности взглядов польских и русских коммунистов конфе-
ренция видит залог того, что окончательная победа бу-
дет нашей, несмотря на все тяжести предстоящей еще
борьбы» 149.
На конференции с политическим отчетом Централь-
ного Комитета партии выступил В. И. Ленин. Он дал
всестороннюю характеристику военному положению
страны и наметил вытекающие отсюда задачи. В. И.Ле-
нин подчеркнул, что тяжелое положение, создавшееся
в результате поражения Красной Армии под Варшавой,
«...отнюдь не является для нас голым проигрышем. Мы
жестоко обманули расчеты дипломатов на нашу сла-
бость и доказали, что Польша нас победить не может,
мы же недалеки от победы над Польшей и были и
есть» 150.
В. И. Ленин дал анализ катастрофического внутрен-
него положения в Польше, отметил рост антивоенных
настроений даже в рядах мелкобуржуазных партий,
резкое снижение боеспособности польской армии в ре-
зультате растворения кадрового состава в мобилизован-
ной крестьянской массе, не желающей воевать. «Польша
уже перешла ту грань, за которой обеспечена была ей
сначала максимальная победа, а затем максимальное
поражение» 151.
Коснувшись положения Советской страны,
В. И. Ленин отметил укрепление ее экономики по сравне-
нию с предыдущими годами и сделал вывод: «Если нам
суждена зимняя кампания, мы победим, в этом нет со-
мнения, несмотря на истощение и усталость» 152.
Однако партия исходила из интересов советского
народа, из того, что нельзя подвергать его новым лише-
ниям, неизбежным в случае продолжения войны в усло-
виях зимы, В. И. Ленин говорил: «Мы хотим избежать
148 «Правда», 23 сентября 1920 г
149 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК»,
ч. I. M., 1953, стр. 513.
150 В. И. Лени н, Полн. собр. соч., т. 41, стр. 281.
151 Там же, стр. 205.
152 Там же.
135
тяжелой для нас зимней кампании и снова предлагаем
Польше выгодный для нее, невыгодный для нас мир» 153.
Все участники конференции поддержали вывод
В. И. Ленина о необходимости подписать мир с Поль-
шей. Конференция признала необходимым, чтобы ВЦИК
обратился к правительству Польши с предложением о
немедленном прекращении войны и заключении мира 154.
Руководствуясь стремлением устранить все препятствия
на пути к миру, конференция сочла возможным пойти
навстречу польскому правительству и исключить из пер-
воначальных условий, выдвинутых советской мирной де-
легацией, некоторые требования, которые польская сто-
рона считала неприемлемыми.
23 сентября сессия ВЦИК приняла Заявление об ос-
новах соглашения между РСФСР и Польшей, текст ко-
торого был одобрен IX Всероссийской конференцией
РКП (б).
В Заявлении указывалось, что война Польши с Рос-
сией грозит тяжелейшей зимней кампанией. «Зимняя
кампания, если она будет иметь место, будет сопровож-
даться такими мучениями для широких масс, что Рос-
сийское Советское правительство и высший законода-
тельный орган Республики — ВЦИК считают своим дол-
гом принять все меры, принести даже тяжелые жертвы,
лишь бы положить конец кровопролитию и избег-
нуть одинаково тяжелой для обеих сторон зимней кам-
пании».
В Заявлении ВЦИК подчеркивалось, что «основой,
на которой могло бы быть в самый короткий срок до-
стигнуто желательное соглашение, должно быть осу-
ществление принципа самоопределения для всех обла-
стей, территориальные границы которых оспаривались
во время войны». В основу мира должно быть прежде
всего положено «немедленное торжественное подтверж-
дение как Польшей, так и Россией независимости Украи-
ны, Литвы и Белоруссии и признание независимости Во-
сточной Галиции», а также официальное признание
существующего в Литве, Белоруссии и Украине государ-
ственного строя. Что касается Восточной Галиции, то
153 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т 41, стр. 283—284.
154 «История КПСС», т. 3, ч. 2, стр. 502.
136
там вопрос о государственном строе предлагалось ре-
шить »путем плебисцита.
Учитывая, однако, отрицание правящими кругами,
некоторыми политическими партиями и государственны-
ми деятелями Польши факта самоопределения Украины
и Белоруссии, совершившегося в 1918 г., что сделало бы
соглашение на базе самоопределения невозможным,
ВЦИК предписывал своей мирной делегации предло-
жить польской мирной делегации следующее: если прий-
ти сразу к соглашению о самоопределении будет невоз-
можно, то в интересах быстрейшего прекращения войны
заключить немедленно соглашение об основных принци-
пах мира, оставив в стороне те спорные вопросы, на поч-
ве которых немедленное достижение мира было бы не-
возможно.
Советское правительство сообщало, что оно принима-
ет к сведению заявление польской мирной делегации о
неприемлемости для нее первоначальных условий, вы-
двинутых российско-украинской делегацией, касающихся
сокращения численности польской армии, демобилиза-
ции ее военной промышленности и перехода в собствен-
ность РСФСР железной дороги Волковыск — Граево, и
отказывается от них.
В Заявлении выражалась готовность немедленно
подписать перемирие и предварительные условия мира
на основе признания границей между Польшей и РСФСР
линию, проходящую значительно, восточнее линии Кер-
зона, с тем, что Восточная Галиция остается западнее от
этой границы.
Советское правительство делало все возможное для
быстрейшего подписания мира. Отклонение Польшей
этого предложения, говорилось в Заявлении ВЦИК,
означало бы, что Польша решилась на зимнюю кампа-
нию, взяв на себя перед лицом всего мира ответствен-
ность за продолжение войны. Поэтому ВЦИК заявляет,
что его предложение будет иметь силу в течение 10 дней,
т. е. до 5 октября 1920 г. Если же по истечении этого
срока предварительные условия мира не будут подписа-
ны, Советское правительство «вправе изменить предло-
женные условия» 155.
Декларация ВЦИК встретила горячую поддержку
159 Полный текст Заявления ВЦИК см.: ДВП СССР, т III, стр. 204—206.
137
мировой общественности. Пролетариат капиталистиче-
ских стран солидаризировался с позицией Советского
правительства. «Если польское правительство будет уви-
ливать и не примет протянутой ему руки,— писала
«Юманите»,— оно возьмет на себя тяжелую ответствен-
ность перед польским народом и перед всем миром» 156.
Советское правительство и ЦК партии считали момент
исключительно важным. В эти дни решался вопрос —
быть ли миру или будет продолжаться изнурительная
война. В тот день, когда было принято заявление ВЦИК,
В. И. Ленин направил в Ригу председателю советской
мирной делегации шифрованную радиограмму, в кото-
рой от имени пленума ЦК говорилось: «Для нас вся суть
в том: первое, чтобы иметь в короткое время перемирие,
а во-вторых, и главное в том, чтобы иметь реальную га-
рантию действительного мира в 10-дневный срок. Ваша
задача обеспечить это и проверить реальность гарантий
действительного выполнения. Если Вы обеспечите это,
то давайте максимальные уступки вплоть до линии по
реке Шара, Огинскому каналу, рекам Ясельда и Стырь
и далее по государственной границе между Россией и
Восточной Галицией. Если же это, несмотря на все наши
усилия и уступки, никак нельзя обеспечить, тогда един-
ственная Ваша задача разоблачить оттяжку поляков и
окончательно удостоверить перед нами неизбежность
зимней кампании» 157.
По настоянию советской делегации 24 сентября со-
стоялось заседание мирной конференции. Председатель-
ствовавший А. Иоффе во вступительной речи отметил,
что мирные переговоры тянутся уже больше месяца и
конца им не видно и что, к сожалению, работы мирной
конференции возобновляются в Риге «под грохот орудий
и предсмертные стоны убиваемых»158. Он сообщил о но-
вой попытке Советского правительства добиться скорей-
шего прекращения войны и огласил полный текст приня-
того накануне Заявления ВЦИК.
Заявление, видимо, произвело сильное впечатление
на польскую делегацию, и она попросила устроить полу-
часовой перерыв. Оказалось, что польская делегация
156 Цит. по: «Известия», 6 октября 1920 г.
157 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 286.
158 «Известия», 26 сентября 1920 г.
138
пришла на это заседание с текстом своей декларации,
содержавшей польские условия мира. И хотя новые со-
ветские предложения существенным образом меняли
дело, глава польской делегации после перерыва зачитал
подготовленный ранее текст польской декларации.
Ее суть, скрываемая общими рассуждениями о «спра-
ведливом решении спорных национальных вопросов»,
«окончания борьбы за оспариваемые территории» и т. д.,
сводилась к требованию согласия советской стороны на
отторжение западноукраинских и западнобелорусских
земель. В зависимость от принятия этого требования
польская делегация ставила установление перемирия159.
Оглашением польской декларации заседание закон-
чилось.
Следующее, 8-е пленарное, заседание открылось
27 сентября. Вместо ожидаемого советской делегацией
конкретного ответа на мирные предложения, изложен-
ные в Заявлении ВЦИК, Я. Домбский выступил с крити-
кой этого документа, назвав «теоретическими рассужде-
ниями» первую часть советских предложений, касаю-
щихся быстрейшего окончания войны и заключения
мира, осуществления принципа самоопределения, а так-
же независимости Украины, Литвы, Белоруссии и Во-
сточной Галиции. Предложение о заключении в 10-
дневный срок перемирия и подписания прелиминарных
условий мира Домбский назвал «ультиматумом» 160.
На это глава советской делегации ответил, что совет-
ская сторона пошла на серьезные уступки, однако она
должна «свою уступчивость ограничить определенным
сроком», потому что только в том случае есть смысл
идти на уступку, «если она действительно в состоянии
привести к скорейшему перемирию и прелиминарному
миру» 161.
Советская делегация заявила, что если окажется не-
возможным скорое заключение перемирия и прелими-
нарного мира, то советская сторона вынуждена будет
изменить условия (перемирия и мира.
Твердая позиция, занятая советской делегацией, во-
зымела действие. На этом же заседании было решено
159 Там же.
160 «Известия», 29 сентября 1920 г.
181 Там же.
139
образовать комиссии, которые должны были заняться
выработкой конкретных статей прелиминарного мирного
договора 162.
Чтобы ускорить переход к конкретной работе, совет-
ская делегация уже на следующем заседании, состояв-
шемся 28 сентября, представила проект прелиминарного
мирного договора, в основе которого лежали предложе-
ния, выдвинутые в Заявлении ВЦИК: безоговорочное
признание независимости и суверенности Белорусской,
Литовской и Украинской республик; решение судьбы
Восточной Галиции путем опроса местного населения
(плебисцит). Один из пунктов советского проекта дого-
вора гласил, что Россия безоговорочно признает само-
стоятельность и независимость Польской республики, а
также «добровольно и навечно отказывается от суверен-
ных прав России над польским народом и его террито-
рией». Граница между советскими республиками, с од-
ной стороны, и Польшей — с другой, предлагалась по ли-
нии Керзона, но со значительными отклонениями на во-
сток в некоторых местах. Военные действия должны бы-
ли прекратиться через 48 часов после подписания пред-
варительного мирного договора. Договаривающиеся сто-
роны обязывались «не допускать на своей территории
образования и пребывания правительств, организаций
или групп, ставящих своей целью вооруженную борьбу
против другой договаривающейся стороны», а также вос-
прещать ввоз на свою территорию и провоз через нее
вооружения и войск государств, находящихся в состоя-
нии войны с другой из договаривающихся сторон.
Проект предусматривал свободную оптацию граж-
данства, гарантию прав национальных меньшинств,
взаимный отказ от возмещения военных расходов, обмен
военнопленными, проведение взаимных расчетов и дру-
гие пункты, обеспечивающие установление нормальных
добрососедских отношений между Польшей и советски-
ми республиками 163.
162 Были образованы комиссии: Главная, Территориальная, Юридическая и
Финансово-экономическая (J. Dabski. Указ. соч., стр. 90). С этого мо-
мента основная работа по выработке текста прелиминарного мирного до-
говора велась в Главной комиссии.
163 Полный текст проекта прелиминарного мирного договора, предложенный
советской мирной делегацией в Риге 28 сентября 1920 г., см.: «Документы
и материалы...», т. III, стр. 402—407.
140
Польская делегация, получив советский проект Мир-
ного договора, попросила устроить перерыв для изуче-
ния его текста. Этот перерыв растянулся на несколько
дней, в течение которых советская делегация безуспешно
пыталась побудить Польшу к продолжению мирных пе-
реговоров.
30 сентября А. Иоффе обратился к председателю
польской делегации с официальной нотой, указав в ней,
что «...такое поведение польской мирной делегации на-
водит на мысль о нежелании Польши прийти к мирному
соглашению и даже вести мирные переговоры 164. В ноте
обращалось внимание на то, что «если, все старания
России и Украины добиться скорейшего перемирия и из-
бежать зимней кампании будут по-прежнему наталки-
ваться на указанное противодействие со стороны поль-
ской мирной делегации, то ответственность за дальней-
шее пролитие крови падет на Польшу и ее политику за-
тягивания переговоров».
Тем временем советский проект, пересланный в Вар-
шаву, обсуждался польским правительством. Оно явно
затягивало свой ответ, с которым, кстати, не торопила
Варшаву и сама польская делегация, считая советский
проект неприемлемым. Я. Домбский 29 сентября 1920 г.
сообщал в МИД Польши: «Наша делегация отнеслась к
русскому проекту враждебно. Мы решили в течение по
крайней мере 2 дней не устраивать совместных заседа-
ний с русской делегацией. Таким образом, мы намере-
ваемся затянуть дело» 165. На позицию польского прави-
тельства относительно условий мира продолжали влиять,
с одной стороны, успехи на фронте, а с другой — интри-
ги держав Антанты, пристально следивших за ходом
мирных переговоров и стремившихся помешать их
успешному завершению.
Новые мирные предложения Советского правитель-
ства вызвали большое беспокойство в правящих кругах
Франции. Как писала «Юманите» от 26 сентября,
«Мильеран и национальный блок, связанные с Вранге-
лем, не могут без ужаса смотреть на возможность рус-
ско-польского мира и будут, вероятно, прилагать все
164 ДВП СССР, т. III, стр. 226.
165 CAMSW, r-6, t. 3, d. 28.
141
усилия, чтобы саботировать мир, чтобы осуществить
весной новые военные действия» 1б6.
Тактику французского правительства раскрывала
буржуазная печать. Например, газета «Тан» в эти дни
советовала Польше «не поддаваться на провокации рус-
ско-украинской делегации» и ни в коем случае не при-
останавливать наступления во время мирных перегово-
ров 167.
Французское правительство дало своему посланни-
ку в Варшаве новые инструкции относительно тактики
Польши в случае, если она будет вынуждена повести
конкретные переговоры о перемирии и мире. В частно-
сти, Франция настаивала, чтобы при заключении мира
поляки требовали в качестве одного из непременных ус-
ловий мира демобилизацию Красной Армии, даже если
бы для этого потребовалось пойти на демобилизацию
польской армии168. К затягиванию мирных перегово-
ров побуждало и получение Польшей новой партии во-
оружения, посланного Францией,— 200 аэропланов, 10
танков, несколько тяжелых батарей и др. 169
Пользуясь отвлечением сил Красной Армии на вран-
гелевский фронт, польское командование развернуло в
конце сентября наступательные действия на северном
участке фронта, захватывая как западнобелорусские
земли, так и те территории, которые по советско-литов-
скому мирному договору от 12 июля 1920 г. отходили к
Литве и временно были заняты советскими войска-
ми 170.
В первых числах октября линия фронта в Западной
Белоруссии проходила уже восточнее Лиды, Баранови-
чей, Пинска, а на территории Западной Украины до-
стигала Ровно и Кременца.
Под влиянием успеха в наступательных действиях
на фронте Совет обороны государства, собравшийся
163 «L'Humanite», 26.IX 1920; «Известия», 6 октября 1920 г.
167 Цит. по: «Известия», 5 октября 1920 г.
168 «Известия», 23 сентября 1920 г.
169 «Петроградская правда», 5 октября 1920 г.
170 Для оправдания своих антилитовских действий польское правительство
использовало тот «аргумент», что Литва якобы сама нарушила нейтрали-
тет, дав вооруженный отпор польским войскам, наступавшим на литовское
местечко Сейны, а также тот факт, что литовцы оказывали помощь Крас-
ной Армии («Z dziejöw stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materiafy»,
t. 1 Warszawa, 1965, str. 306, 307).
142
1 октября для обсуждения советских условий переми-
рия и прелиминарного мира, признал их неприемлемы-
ми. Большинство членов Совета обороны высказалось
за удержание в пределах Польши захваченных терри-
торий Западной Украины и Западной Белоруссии, тре-
бовало захватить также Вильно. Высказывалось убеж-
дение, что не только Франция, но и Англия поддержит
территориальные притязания Польши. Имелось в виду,
в частности, добиться со стороны Англии согласия на
присоединение Западной Белоруссии к Польше ценой
предоставления английским капиталистам права экс-
плуатации лесных богатств Беловежской пущи171.
В то же время большинство членов Совета, за исклю-
чением представителей военного командования, вырази-
ло опасение относительно дальнейшего наступления и
высказывалось за быстрейшее заключение перемирия,
чтобы не рисковать потерять захваченное. Даже Да-
шиньский, совсем недавно требовавший войны до полно-
го разгрома Красной Армии, теперь изменил тон, заявив,
что «продолжение наступления на восток было бы не-
простительной ошибкой» 172. В обоснование своего пред-
ложения Дашиньский обрисовал катастрофическое по-
ложение, в котором оказалась Польша. «Из Парижа
поступают сведения,— сообщил он,— что займа до фев-
раля или марта нельзя будет получить. Надежда на про-
довольственную помощь также не оправдалась, потому
что казна пуста. Через два месяца мы были бы вынуж-
дены объявить банкротство и оказаться перед лицом
отсутствия предметов первой необходимости» 173.
На другой день после заседания Совета обороны го-
сударства польская делегация впервые за время перего-
воров в Риге выступила с конкретным предложением по
важнейшему вопросу — о линии государственной гра-
ницы.
2 октября вечером, получив инструкции из Варшавы,
Я. Домбский встретился с главой советской мирной де-
легации и сообщил решение польской стороны потребо-
вать, чтобы будущая граница проходила с юга на север
по линии Збруч — Ровно — Сарны — Лунинец — Вилей-
ка — Дисна до р. Западная Двина. При этом он доба-
171 «Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich», str. 312
172 Там же, стр. 315.
173 Там же.
143
вил, что железнодорожная линия Ровно — Сарны — Лу-
нинец — Барановичи должна принадлежать Польше174.
Домбский уточнил далее, что в направлении на север
граница должна будет пройти вдоль восточной границы
Вилейского и Дисненского уездов так, чтобы Польша
получила коридор, образующийся между территориями
РСФСР и Литвы, который должен простираться до лат-
вийской территории. В результате Польша имела бы
общую границу с Латвией 175.
Таким образом, территориальные притязания поль-
ского империализма, не 'Признававшего этнографическо-
го принципа при установлении границы, сейчас были об-
лечены в форму официального условия, предъявленно-
го советской стороне. Польская сторона игнорировала
условия, предложенные советской стороной и направ-
ленные на сохранение территориальной целостности ук-
раинских и белорусских земель (в соответствии с совет-
ским предложением линия границы должна была про-
ходить приблизительно с севера на юг от устья р. Свис-
лочь в направлении на Беловежу, Брест-Литовск,
Владимир-Волынский и далее по бывшей государствен-
ной границе между Россией и Австро-Венгрией до
р. Днестр у границы с Румынией176.
В тот же день советская делегация сообщила о поль-
ских требованиях в Москву и Харьков.
Исходя из необходимости немедленного окончания
войны с Польшей для быстрейшего разгрома Врангеля,
продолжавшего наступать и создавшего непосредствен-
ную угрозу Донбассу, Советское правительство решило
согласиться на ту линию границы, на которой настаива-
ла Польша.
Выступая 2 октября на съезде рабочих и служащих
кожевенного производства, В. И. Ленин сосредоточил
внимание на военном положении советской страны, под-
черкнув, что «...в силу того наступления, которое продол-
жается на западном и на врангелевском фронтах, наше
положение оказалось опять чрезвычайно плохим...» и что
«теперь победа над Врангелем — наша главная и основ-
ная задача...» 177 «...Нужно окончить войну во чтобы то
174 J. D a b s k i. Указ. соч , стр. 111.
175 Там же.
176 «Документы и материалы...», т. III, стр. 404.
177 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 331.
144
ни стало, ускорить наступление на Врангеля. Надо, что-
бы до предстоящей зимы на юге Крым был возвра-
щен...» 178
Касаясь еще раз этого вопроса, В. И. Ленин в своем
выступлении на совещании представителей уездных, во-
лостных и сельских исполнительных комитетов Москов-
ской губернии 15 октября 1920 г. говорил: «Нас застави-
ло торопиться с миром желание избежать зимней кампа-
нии, сознание того, что лучше иметь худшую границу,
т. е. получить меньшую территорию Белоруссии и иметь
возможность меньшее количество белорусских крестьян
вырвать из-под гнета буржуазии, чем подвергнуть но-
вым тяжестям, новой зимней кампании крестьян Рос-
сии» 179. «Нам не так важны границы,— говорил
В. И. Ленин,— пускай мы потеряем на границах в смы-
сле меньшего количества земли, для нас важнее сохра-
нить жизнь десятка тысяч рабочих и крестьян, сохранить
возможность мирного строительства, чем небольшую
территорию земли» 180.
Однако среди руководящих деятелей партии и госу-
дарства нашлись, как и в период Бреста, и такие, кото-
рые считали выдвинутые Польшей условия позорными и
потому неприемлемыми 181. Но и здесь победила ленин-
ская линия. 4 октября вопрос обсуждался в Политбюро
ЦК РКП (б) и был принят проект постановления, напи-
санный Лениным: принять выдвинутые польской делега-
цией условия о границах с Польшей и поручить А. А. Иоф-
фе в ближайшие 3—4 дня подписать с Польшей прелими-
нарный мирный договор 182. Это решение в тот же день
было передано советской мирной делегации для испол-
нения.
178 Там же, стр. 332.
179 Там же, стр. 363.
180 Там же, стр. 356—359.
181 Как и во время дискуссии по вопросу о Брестском мире, против принятия
польских условий мира выступила группа «левых», в том числе Бухарин.
На сессии ВЦИК, обсуждавшей вопрос об условиях мира о Польшей, часть
делегатов выступила против каких бы то ни было уступок Польше. Однако
подавляющее большинство голодовало за принятие текста заявления (ГАОРС
ЛО, ф. 1000, оп. 4, ед. хр. 7, л. 8). Месяц спустя прелиминарный мирный до-
говор на Чрезвычайной сессии ВЦИК был утвержден, при пяти воздержав-
шихся («Известия», 24 октября 1920 г.).
182 В. И. Л е н и н. Полн. собр соч., т. 41, 674.
145
5 октября утром в Риге состоялась встреча председа-
телей мирных делегаций. А. Иоффе сообщил Домбскому,
что советская сторона согласится на линию границы,
предложенную польской делегацией, в том случае, если
Польша со своей стороны примет три советских условия:
если прелиминарный договор будет подписан не позднее
8 октября; если Польша признает за РСФСР право сво-
бодного транзита в Литву и Германию, поскольку со-
ветская сторона согласилась на образование «коридора»
на северном участке границы, отделяющего РСФСР от
Литвы и затрудняющего тем самым связь Советской
страны со странами Запада; если польская делегация
согласится не включать в прелиминарный договор
пункт об обязательстве советской стороны уплатить
Польше в золоте причитавшуюся ей сумму по титулу
активного участия польских земель в экономической
жизни Российской империи, заменив его упоминанием
о том, что будет произведен расчет между Польшей и
Россией по этому титулу. Домбский обещал дать ответ
после совещания с членами делегации.
Вечером того же дня совещание председателей деле-
гаций возобновилось. Домбский заявил, что польская
делегация согласна принять советские предложения, с
одной лишь оговоркой — относительно расчетов в золо-
те: польская сторона настаивает на том, чтобы одновре-
менно с подписанием прелиминарного мира был, подпи-
сан отдельный протокол, в котором бы указывалось, что
Россия обязуется выплатить Польше в счет будущих
расчетов известную квоту в золоте, а также предоставить
концессии в счет выплаты по расчетам с Польшей.
Председатель советской делегации согласился с этим
предложением.
Достигнутое соглашение было запротоколировано,
скреплено подписями председателей обеих делегаций и
в таком виде передано для опубликования в печати.
В этом документе сообщалось о достижении соглашения
«по всем основным вопросам, касающимся прелиминар-
ного мира и перемирия», а также, о решении обеих сто-
рон подписать прелиминарный мирный договор и дого-
вор о перемирии не позднее 8 октября 1920 г.183
183 «Документы и материалы...», т. III, стр. 423.
146
Однако подписание задержалось по вине польской
стороны еще на четыре дня.
Переписка министра иностранных дел Польши Е. Са-
пеги, обнаруженная в министерском архиве, проливает
свет на события, которые являлись истинной причиной
переноса срока подписания мирного договора.
Согласие Польши на перемирие в критический для
Врангеля момент вызвало сильнейшее раздражение
французского правительства, надеявшегося, что Польша
будет послушно продолжать затягивать мирные пере-
говоры. Реакция французских правящих кругов на про-
исшедшее в Риге была столь решительной, что польское
правительство растерялось и в первое время не смогло
придумать ничего другого, как свалить вину на свою
мирную делегацию, особенно на ее председателя Домб-
ского.
5 октября, получив сообщение о согласовании основ-
ных условий перемирия и мира, Е. Сапега в срочном по-
рядке радировал Домбскому в Ригу: «Сведения, посту-
пившие из Парижа, подтверждают мои опасения относи-
тельно того, что Франция расценит вашу поспешность
как нашу нелояльность по отношению к ней» 184. Домб-
ского обвинили в том, что он не сумел вынудить совет-
скую сторону дать обязательство не перебрасывать вой-
ска с польского фронта на врангелевский, а этого-то как
раз и добивалась от Польши Франция. «Тот факт, что
не был оговорен пункт, запрещающий переброску совет-
ских войск на юг во время перемирия..., в Париже рас-
ценивается отрицательно» 185,— говорилось в радиоде-
пеше.
В день заключения прелиминарного мира Сапега
сделал еще одну попытку не допустить его «поспешного
подписания». С крайним раздражением он радировал
Домбскому: «Я снимаю с себя всякую ответственность
за то, что происходит в Риге. Все это делается без моего
участия и влияния». Он еще раз напомнил, что надо
«воздержаться от слишком молниеносных маневров в
Риге», что «Совет обороны государства отнюдь не пре-
дусматривал ссоры с Антантой из-за заключения сепа-
ратного мира...», а главное — «...у нас не должно быть
184 Там же, стр. 425
185 Там же.
147
разногласий с Францией...» 186 Но изменить что-либо
было уже поздно.
12 октября в 7 часов 30 минут вечера в большом зале
дворца Черноголовых, переполненном публикой, состоя-
лась церемония подписания договора о перемирии и пре-
лиминарных условиях мира между РСФСР и УССР,
с одной стороны, и Польшей — с другой. Лишь только
члены делегаций поставили под текстом договора свои
подписи, присутствовавшие в зале многочисленные пред-
ставители прессы разных стран 187 бросились к аппара-
там, чтобы сообщить своим редакциям и телеграфным
агентствам о важном историческом событии, которого
с нетерпением и надеждой ждали народы.
Итак, мирные переговоры, начавшиеся в Минске
17 августа, в момент наибольшего напряжения на фрон-
те, и продолжавшиеся после перерыва в Риге, привели к
прекращению войны и согласованному принятию прин-
ципиальных положений, которые должны были лечь в
основу окончательного мирного договора.
Прелиминарным договором, признавалась независи-
мость Украины и Белоруссии, утверждалась линия госу-
дарственной границы между Польшей и советскими
республиками188. Договаривающиеся стороны целиком
подтверждали уважение их государственного суверени-
тета, обязывались не вмешиваться во внутренние дела
другой стороны, постановили включить в мирный дого-
вор обязательство «не создавать и не поддерживать ор-
ганизаций, ставящих себе целью вооруженную борьбу с
другой договаривающейся стороной...», а также «не под-
держивать чужих военных действий против другой сто-
роны» 189.
Стороны обязывались включить в окончательный
мирный договор также постановления о свободном выбо-
ре (оптации) гражданства; статьи, гарантирующие на-
циональным меньшинствам свободное развитие культу-
ры, языка и исполнение религиозных обрядов, положе-
ния об обмене военнопленными, об амнистии.
186 «Документы и материалы...», т. III, стр. 438.
187 При подписании перемирия и предварительных условий мира присутствова-
ло около 80 журналистов из различных стран мира.
188 Описание советско-польской границы, установленной прелиминарным мир-
ным договором, см.: ДВП СССР, т. III, стр. 246-4247.
189 Текст прелиминарного мирного договора см.: ДВП СССР, т. III, стр. 245—
252
148
Предопределены были также принципы проведения
финансовых расчетов. Стороны взаимно отказывались
от возмещения своих военных расходов и вознагражде-
ния за убытки, причиненные военными действиями. Сто-
роны условились, что в мирный договор будут включены
постановления, касающиеся взаимных расчетов. При
этом было согласовано, что: 1) из прежней принадлеж-
ности части земель Польши к бывшей Российской импе-
рии не вытекает никаких обязательств со стороны Поль-
ши к России; 2) стороны взаимно отказываются от всех
прав на государственное имущество, связанное с терри-
торией другой стороны; 3) при взаимных расчетах «бу-
дет принято во внимание активное участие земель Поль-
ской республики в хозяйственной жизни бывшей Рос-
сийской империи».
По настоянию польской стороны обеими делегациями
был подписан добавочный протокол к прелиминарному
мирному договору, в котором было зафиксировано, что
«расчеты на основании активного участия Польши в хо-
зяйственной жизни бывшей Российской империи вклю-
чают в себя и расчеты на основании участия Польши в
образовании золотого запаса бывшего Российского го-
сударственного банка» и что при расчете Россия и Ук-
раина обязуются выдать аванс золотом, сырьем и лес-
ными концессиями 190.
Обе стороны взаимно обязывались реэвакуировать и
вернуть по требованию собственников в натуре или в
эквиваленте «движимое имущество государства, связан-
ное с экономической и культурной жизнью страны, орга-
нов самоуправления, учреждений, лиц физических и
юридических», взятое или эвакуированное начиная с
1 августа 1914 г. Польше возвращались архивы, библио-
теки, предметы старины и искусства, военно-историче-
ские трофеи и тому подобные предметы культурного
достояния, вывезенные из Польши в Россию во время
разделов Речи Посполитой.
Было постановлено включить в мирный договор по-
ложение о взаимном предоставлении транзита через тер-
ритории договаривающихся сторон191. Стороны обязы-
190 Там же, стр. 257.
191 B добавочном протоколе указывалось, что транзит «не будет отягчен ника-
кими транзитными пошлинами и никакими специальными транзитными сбо-
рами» (ДВП СССР, т. III, стр. 257).
149
вались немедленно после подписания мирного договора
приступить к переговорам о товарообмене и торговом до-
говоре, а также о конвенциях — санитарной, почтово-
телеграфной, о путях сообщения.
Таким образом, прелиминарный мирный договор не
только определял основные линии, по которым должны
были идти дальнейшие переговоры, но представлял со-
бой основу будущего окончательного мирного договора.
Оставалось лишь развить и конкретизировать положения
прелиминариев в дальнейших переговорах. Переговоры
об окончательном мирном договоре должны были на-
чаться немедленно после подписания прелиминарного
мира.
Согласно прелиминарному мирному договору, воен-
ные действия между советскими республиками и Поль-
шей прекращались через 6 суток после его подписания,
т. е. 18 октября 1920 г.192
Подписание прелиминарного мирного договора 193
знаменовало собой начало нового, мирного периода во
взаимоотношениях молодого Советского государства с
еще более молодым, возрожденным благодаря Великой
Октябрьской революции Польским государством.
Буржуазно-помещичьей Польше не удалось осущест-
вить план установления границы по Днепру, как того
хотели польские помещики и о чем мечтала «Народова
демократия». Потерпел крушение план пилсудчиков,
поддерживаемых ППС и влиятельными кругами людов-
цев, относительно создания между Польшей и РСФСР
фиктивных буферных «государств».
Пилсудчики не могли скрыть досады по поводу про-
вала федералистской программы. Побуг-Малинов-
ский спустя 30 лет писал, что прелиминарный мирный
договор, «несмотря на большую военную победу Польши,
был для нее огромным политическим поражением» в
связи с тем, что польские войска вынуждены были оста-
192 Одновременно с прелиминарными условиями мира был подписан договор о
перемирии, который явился составной частью прелиминарного мирного дого-
вора (ДВП СССР, т. III, стр. 253—256).
193 Прелиминарный мирный договор был ратифицирован польским сеймом
22 октября, Чрезвычайной сессией ВЦИК 23 октября и Чрезвычайной сес-
сией ВУЦИК 20 октября 1920 г. Обмен ратификационными грамотами со-
стоялся 2 ноября 1920 г. в г. Либаве (Латвия) после чего договор вступил
в силу.
150
вить уже захваченные ими Минск, Слуцк, Проскуров,
Каменец и отойти за р. Збруч194.
Сожалели об этом и лидеры ППС. Давая оценку пре-
лиминарному договору, орган ППС газета «Роботник»
писала: «Что касается Белоруссии, то польская делега-
ция могла с успехом поставить вопрос иначе, нежели он
поставлен в трактате. Можно было оторвать Белоруссию,
с Минском как столицей, от России. Так ставил вопрос
в делегации т. Барлицкий, поддерживаемый делегатами
Василевским и Каменецким. Однако победила точка
зрения Грабского, который захотел Минск оставить Рос-
сии, лишь бы Белоруссия, присоединенная к Польше, не
имела политического центра и была более удобоваримой
для эндецких желудков»195. Теперь государственная
граница устанавливалась значительно западнее той,
которую Советское правительство предлагало до нача-
ла похода Пилсудского196. «Всякий, кто посмотрит на
карту, увидит, что мы победили, что мы вышли из этой
войны с большим количеством земли, чем до начала вой-
ны»,— говорил по этому поводу В. И. Ленин197.
Польша вынуждена была признать независимые со-
ветские республики —Украину и Белоруссию, чего так
не хотели польские правящие круги.
Заключив с советскими республиками мир, Польша
тем самым отказалась от открытой поддержки Вранге-
ля, с которым она под давлением Франции вступила во
взаимодействие. Мирный договор лишал польское пра-
вительство возможности оказать открытую вооруженную
помощь и другому своему союзнику — Петлюре.
194 Wl. Pobog-Malinowski. Указ. соч., стр 372.
195 «Robotnik», 20.X 1920.
196 К Польше отошло несколько менее половины территории Белоруссии с насе-
лением, по данным польской статистики за 1919 г., 3 987 000 человек, из них
около 3 млн. белорусов. На отошедшей к Польше территории Западной Ук-
раины, по тем же данным, проживало свыше 10 млн. человек, в том числе
более 5 млн. украинцев (см.: J. Kowalski. Указ. соч., стр. 174). Факти-
чески на территории Западной Украины и Западной Белоруссии украинцев
я белорусов было значительно больше, так как польская буржуазная ста-
тистика украинцев и белорусов — католиков тоже считала поляками. По
определению Ю. Мархлевского, «а уступленных Польше территориях За-
падной Украины и Западной Белоруссии польское население составляло
«не более 10% всего народонаселения» («Коммунистический Интернацио-
нал», 1920, № 4, стр. 2753).
197 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 347.
151
И наконец, командование Красной Армии получало
возможность перебросить войска с Западного фронта
на врангелевский и быстро разгромить войска белого
барона.
Подписание предварительного мира с Польшей было
крупной победой ленинской внешней политики Советско-
го государства. Как подчеркивал В. И. Ленин, «...мы
имеем не только передышку,— мы имеем новую полосу,
когда наше основное международное существование в
сети капиталистических государств отвоевано»198.
Однако достигнутую победу в борьбе за возможность
мирного строительства в условиях капиталистического
окружения нужно было еще закрепить подписанием
окончательного мирного договора. И наряду с предсто-
явшей упорной дипломатической борьбой предстояло
разгромить силы Врангеля.
Советское правительство предвидело, что пока армии
Врангеля, усиленно поддерживаемые Антантой, не
изгнаны с советской земли, прийти с Польшей
к окончательному соглашению будет нелегко.
«Врангелевский фронт — это есть тот же польский
фронт, и вопрос о войне с Врангелем — есть вопрос о
войне с Польшей,—указывал В. И. Ленин,— и для того,
чтобы предварительный мир с Польшей превратить в
мир окончательный, нам нужно раздавить в кратчайший
срок Врангеля. Если это не будет сделано, то мы не мо-
жем быть уверены, что польские помещики и капита-
листы, под давлением французских помещиков и капи-
талистов и с их помощью, еще раз не постараются на-
вязать нам войну» 199. Ленинское предвидение полностью
подтвердилось.
198 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 22.
199 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 359.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
БОРЬБА СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА,
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ И НАРОДА
ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО МИРА
С ПОЛЬШЕЙ
1. ПОПЫТКИ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ КРУГОВ
СОРВАТЬ ПРЕЛИМИНАРНЫЙ МИР
После того как подписание перемирия и прелими-
нарного мира стало свершившимся фактом, правящие
круги Франции и польские буржуазно-помещичьи груп-
пировки, связанные с Бельведером, сосредоточили свои
усилия на том, чтобы как можно дольше оттягивать
заключение окончательного мира. Их намерением было
использовать перемирие как передышку для перестройки
сил в целях нанесения нового удара по советским рес-
публикам. Сделать это было нелегко — и прежде всего
потому, что на пути осуществления агрессивных планов
стояли народные массы, которые не хотели воевать.
Понимая это, правящие круги, используя парламент
и прессу, начали внушать массам мысль о непрочности
и бесперспективности прелиминарного мира. Тон в этой
кампании задал премьер-министр В. Витос. Выступая в
сейме через два дня после подписания прелиминарного
мира, он заявил, что «...мир, подписанный в Риге 12 ок-
тября, не удовлетворяет полностью аспираций польского
народа, он оставляет вне границ Польши большое число
поляков...» 1.
Я. Домбский в интервью с рижским корреспондентом
французской газеты «Тан» также заметил, что «вне на-
ших границ еще находится многочисленное польское
1 «Sejm Ustawodawczy...», pos. 14 X 1920, lam. 4.
153
меньшинство, к судьбе которого мы не можем быть
безразличны»2.
Не был преисполнен миролюбия приказ главноко-
мандующего Ю. Пилсудского от 18 октября в связи с
вступлением в силу договора о перемирии и прекраще-
нии огня на фронте. В приказе не говорилось о демоби-
лизации армии. Вместо ожидавшегося солдатами воз-
вращения домой главнокомандующий приказал быть в
боевой готовности, чтобы «в каждую минуту стать на
защиту плодов своей победы»3.
Так же откровенно выражала линию военной вер-
хушки и пилсудчиков близкая к Бельведеру пресса,
призывавшая к войне с советскими республиками4.
С яростными нападками на прелиминарный мирный
договор выступали эндеки. Их депутаты в сейме 13 ок-
тября потребовали «исправления ошибок, допущенных
в прелиминарном мирном договоре, устранив из него
все то, что противоречит основной линии внешней поли-
тики Франции»5, и отстранения Домбского от руковод-
ства польской мирной делегацией при переговорах о
заключении окончательного мира.
Орган кругов, связанных с зндеками, «Газета Вар-
шавска» писала: «Если вообще всякие мирные трактаты
являются клочком бумаги, то трактат с большевиками
имеет еще меньше шансов на прочность, чем какой-либо
другой, и мы хорошо знаем, что нам придется помнить
всю зиму о возможности весенней кампании»6.
Такого рода выступления польских реакционных кру-
гов находили поддержку со стороны французской бур-
жуазии. Французская буржуазная печать усиленно под-
стрекала Польшу на новые военные авантюры на Во-
стоке. Влиятельная парижская газета «Журналь де
дебат» настойчиво рекомендовала Польше не связы-
вать себя окончательным миром, а использовать пере-
мирие для подготовки вооруженного нападения на
советские республики весной 1921 г. Газета обещала,
что и Франция в течение зимы «будет готовить собы-
2 «Le Temps», 9.XI 1920.
3 J. Pilsudski. Pisma — Mowy — Rozkazy, str. 191.
4 «Gazeta Poranna», 31.XII 1920.
5 «Документы и материалы...», т. III, стр. 440.
6 «Gazeta Warszawska», 9.X 1920.
154
тия»7. Газета «Виктуар», орган крупной французской
буржуазии, писала, что за перемирием не должно
последовать подписание окончательного мирного дого-
вора. Газета склоняла польское правительство заявить
о том, что оно считает установленную прелиминарным
миром границу лишь временной демаркационной лини-
ей, оставив окончательное решение вопроса о границе
на неопределенное будущее8.
Для оправдания в глазах народных масс подготовки
к новой антисоветской войне было пущено в ход утверж-
дение, что делается это для защиты от готовящегося
якобы Советским государством нападения на Польшу.
Орган правительственных кругов Франции газета
«Тан» многозначительно писала: «Не надо заблуждаться
насчет истинного значения этого перемирия. Мир с
Польшей необходим большевикам как отсрочка, которая
бы позволила им сконцентрировать свои силы против
внутренней опасности... Большевики весной предпримут
новое наступление на Польшу»9.
Антисоветская кампания создавала благоприятную
почву для подготовки и осуществления военных прово-
каций, поощряла военщину к опаснейшим для дела мира
авантюрам. Так, польское военное командование уже
после подписания договора о перемирии и прелими-
нарного мира, пользуясь тем, что перемирие еще не всту-
пило в силу, на различных участках фронта продолжало
вести наступательные бои. Это облегчалось тем, что
советское командование начало переброску войск на
врангелевский фронт и тем самым ослабило Западный
фронт. Польские войска кое-где продвинулись вперед,
захватив десятки населенных пунктов. В ночь с 15 на
16 октября они захватили Минск, вытеснив советские
войска на восточную окраину города. Однако польским
войскам не удалось удержать столицу Советской Бе-
лоруссии. На другой же день Минск был освобожден в
результате мощного контрудара прославленной красно-
знаменной 27-й дивизии.
Большую опасность для Советского государства и
для успеха мирных переговоров в Риге представляла
авантюра, осуществляемая по тайному указанию Пил-
7 «Journal des Debats», 7.X 1920.
8 «Victoire», 9.X 1920.
9 «Le Temps», 8.X 1920.
155
судского генералом Желиговским, командиром так на-
зываемой литовско-белорусской дивизии, сформирован-
ной польским командованием специально для завоева-
ния и закрепления за Польшей западнобелорусских и
литовских земель.
9 октября 1920 г. дивизия Желиговского, нарушив де-
маркационную линию с Литвой, установленную двумя
днями раньше10, захватила Вильнюс. Это явилось пря-
мым нарушением постановления конференции союзни-
ков в Спа от 10 июля 1920 г., принятого при участии
представителей Польши, относительно принадлежности
Вильнюса Литве11, закрепленного также мирным дого-
вором между РСФСР и Литвой от 12 июля 1920 г.12
Отряды Желиговского стали занимать территорию
«коридора», образовавшегося после отхода к Польше
в соответствии с Римским миром,— узкой полосы, отде-
лявшей территорию Литвы от РСФСР. Все это создава-
ло серьезную угрозу Советскому государству и не мог-
ло не вызвать беспокойства Советского правитель-
ства.
Целью организаторов этой авантюры являлось соз-
дание мощного кулака на северном участке польско-
советской границы, который мог бы обрушиться на Со-
ветскую республику в любой момент, что вынуждало
командование Красной Армии и здесь держать нагото-
ве значительные силы, так необходимые для борьбы
с Врангелем.
Авантюра Желиговского была тем опаснее, что она
осуществлялась под видом самостоятельных действий
генерала, якобы не согласованных с польским военным
командованием. Польское правительство заявило, что не
несет никакой ответственности за действия генерала
Желиговского13. Открещиваясь от действий Желигов-
10 Польско-литовский договор о перемирии был заключен в Сувалках 7 октяб-
ря 1920 г. Договором устанавливалась временная демаркационная линия
(J. Makowski. Zobowlazania mi§dzynarodowe Polski 1919—1929. Warsza-
wa, 1929, str 105).
11 См.: «Документы и материалы..», т. III, стр. 147.
13 ДВП СССР, т. III, стр. 29—31.
13 Выступая в сейме 14 октября 1920 г., премьер-министр Польши В. Витоc
заявил, что «...литовско-белорусская дивизия под командованием генерала
Желиговского, порвав всякую связь о польской армией, самовольно двину-
156
ского в глазах польской и мировой общественности,
польское правительство и не думало скрывать антисовет-
ской цели этой авантюры от Антанты 14, надеясь тем са-
мым получить ее согласие на присоединение Вильнюса
к Польше 15.
Одновременно польское командование продолжало
оказывать в широких масштабах помощь Петлюре и
русским белогвардейцам. Эта помощь еще более усили-
лась после вступления в силу перемирия, когда польское
командование волей-неволей было вынуждено отдать
приказ своим войскам о прекращении военных дейст-
вий. С этого момента задача сковывания советских войск
на Западном фронте была целиком возложена на отря-
ды Петлюры, Булак-Балаховича, Перемыкина, вооруже-
ние которым продолжали поставлять Польша и Фран-
ция 16.
Эти действия польского командования находились в
вопиющем противоречии не только с прелиминарным
мирным договором, но и с приказом самого военного
министра Соснковского, изданным 21 октября 1920 г.,
согласно которому отряды Петлюры, Балаховича долж-
ны не позднее 2 ноября покинуть территорию Польши,
в противном случае им грозило разоружение и интер-
нирование 17.
лась на север и 9 октября заняла Вильно («Sejm Ustawodawczy...», pos
14 X 1920). После захвата Вильнюса Желиговский образовал там нечто
вроде «временного правительства Средней Литвы».
14 Пилсудский писал впоследствии, что захват Вильнюса был осуществлен Же-
лиговским по его, Пилсудского, личному указанию, чтобы поставить Антанту
перед свершившимся фактом (Р u ls u d s k i. Pisma wybrane, t. VI, Warsza-
wa, 1937, str. 124). Когда созданная Лигой наций комиссия для опеки над
территорией, спорной между Литвой и Польшей, выдвинула требование со-
кращения войск Желиговского до одной пехотной дивизии и одной кавале-
рийской бригады, общим числом не более 15 тыс. человек, Пилсудский дал
указание министру иностранных дел отстаивать большее число (не менее
20 тыс), выдвигая в обоснование этого требования то, что армия Желигов-
ского нужна «на случай конфликта с большевиками» —для использования ее
в качестве резерва («Документы и материалы ..», т. III, стр. 501—502).
15 «Документы и материалы...», т. III, стр. 462.
16 ДВП СССР, т. III, стр. 298-299
17 В приказе военного министра Соснковского указывалось, что все отряды, вхо-
дящие в состав «украинской армии и добровольных русских и казачьих ча-
стей. ., должны покинуть пределы Польской республики самое позднее
в срок до 2 ноября с. г...» и что «начиная с дня 2 ноября с. г. безусловно
запрещается пребывание на территории Польской республики всем офице-
рам и рядовым Украинской армии, армии Балаховича, русских доброволь-
157
Польское командование спешно пополняло отряды
Петлюры и Балаховича, вело переговоры с Савинковым
об усилении вербовки белогвардейцев и формировании
новых отрядов, выделив на эти нужды из государствен-
ной казны миллионы польских марок 18.
Вербовка людей в антисоветские формирования ве-
лась и помимо Савинкова —польским командованием,
как на территории Польши, так и за ее пределами.
В частности, агенты польского командования вербо-
вали в армию Врангеля19 русских белогвардейцев-эми-
грантов в Германии. Вербовка шла также в прибалтий-
ских странах, особенно в Латвии, при явном потворстве
латвийского правительства20.
Польское командование, в контакте и по указанию
военного штаба Антанты, разработало план военных
операций на фронте с таким расчетом, чтобы держать
под ударом линию бывшего польско-советского фронта
на всем ее протяжении с севера на юг. Главной ударной
силой теперь явились петлюровские отряды, действовав-
шие на южном участке фронта — на Украине. Им ста-
вилась задача нападения из района Ровно — Проскуров
на правый фланг наступавших на Врангеля войск Крас-
ной Армии. Затем они должны были зайти к ним в тыл,
продвигаясь в направлении Киев — Одесса и перерезая
коммуникации.
Одновременно с наступлением петлюровцев отрядам
Булак-Балаховича и Перемыкина поручалось предпри-
нять наступление в Белоруссии на Мозырь — Жлобин21.
В этом же направлении должны были действовать от-
ряды, сколоченные Савинковым.
ческих отрядов генерала Перемыкина, а также казачьих отрядов Яковлева,
Савинкова и Духопильникова» (CAMSW, r-28, t. 2, d. 198).
18 ДВП СССР, т. III, стр. 262, 263.
19 Там же, стр. 302, 303.
20 14 октября 1920 г. советский полпред в Латвии Я. Ганецкий посетил главу
латвийского правительства и сделал ему устное заявление о том, что прави-
тельство РСФСР озабочено сведениями о вербовке белогвардейцев для ар-
мии Врангеля. Однако правительство Латвии это заявление оставило без
внимания. 26 и 28 октября Ганецкий направил официальные ноты министру
иностранных дел Латвии 3. Мееровицу, которые также были оставлены без
ответа. В нотах приводились конкретные факты вербовки на территории
Латвии белогвардейцев для армии Врангеля, а также указывалось на связь
агентов Врангеля с латвийским правительством {ДВП СССР, т. III, стр.
302-304).
21 «Документы и материалы...», т. III, стр 448.
158
Этот план Польша согласовывала с планами
французского штаба и штаба Антанты. Несколько ранее
глава французской миссии в Польше генерал Вейган,
выполняя указание маршала Фоша и добиваясь от Поль-
ши продолжения военных действий на советском фронте,
советовал дождаться «дальнейшего крушения больше-
визма» с помощью войск Врангеля, которому, как гово-
рил Вейган, «...мы должны оказать помощь, посылая ему
в подкрепление украинские воинские части и склоняя
Петлюру к тесному сотрудничеству с ним...»22.
Начальник польского Генерального штаба генерал
Т. Розвадовский сообщал исполняющему обязанности
военного атташе Польши в Париже капитану Морстину
от 15 октября 1920 г. для передачи маршалу Фошу пла-
на комбинированного наступления петлюровцев и отря-
дов Балаховича и Савинкова, обосновывая ценность
этого плана тем, что продолжение блокады и удар в
тыл Красной Армии с целью «уничтожить транспортные
средства... могут создать серьезное положение, способное
подорвать силы большевиков изнутри»23.
Только 21 октября, т. е. спустя девять дней после под-
писания перемирия и три дня после вступления его в
силу, главнокомандующий вооруженными силами Поль-
ши отдал приказ о прекращении отношений, существо-
вавших между польской армией и войсками Петлюры и
Балаховича.
Но и этот запоздалый приказ отнюдь не требовал
разоружения отрядов Петлюры и Балаховича, им пред-
лагалось лишь оставить польскую территорию. Это оз-
начало, что они могли продолжать военные действия
против Красной Армии, перейдя на территорию Украины
и Белоруссии. Мало того, приказ польского главноко-
мандующего предоставлял им двухнедельный срок для
перемещения 24.
О контрреволюционных белогвардейских организаци-
ях и их вооруженных бандах — Савинкова и Перемыка-
на — приказ главнокомандующего вообще умалчивал.
Между тем в циркулярном письме министра иностран-
ных дел Польши »политика польского правительства бы-
22 Centralne Archiwum Wojskowe (CAW), Kolekcja 440/12, t. VII, d. 2.
23 Там же.
24 «Известия», 11 ноября 1920 г.
159
ла изложена четко и определенно, как политика покро-
вительства и поддержки их. В письме говорилось: «Мы
не верим в прочность большевистской системы в России,
поэтому нам следует сохранить отношения со всеми те-
ми русскими организациями, которые могут прийти к
власти при возможных переменах или переворотах...»25.
Части Петлюры действовали перед фронтом польских
войск, при скрытой поддержке польского командова-
ния 26.
В начале ноября польское военное командование по-
ручило отрядам Петлюры совершить рейд на территорию
Советской Украины и захватить ряд важнейших желез-
нодорожных узлов — Проскуров, Житомир, Коростень и
др.—с целью воспрепятствовать советскому командова-
нию перебросить войска и снаряжение на юг для борьбы
с Врангелем. Такая же задача была поставлена Булак-
Балаховичу и Перемыкину на территории Советской
Белоруссии. Большую роль в организации этого похода
сыграл белогвардейский «Русский политический комитет»
в Польше, председатель которого Б. Савинков лично
принял участие в походе27, имея под своим командова-
нием свыше 20 тыс. белогвардейцев. Перед этим Са-
винков заключил соглашение с Врангелем о военном
сотрудничестве. Поход Балаховича — Перемыкина — Са-
винкова, хотя им и удалось дойти до Мозыря, в общем
«...кончился плачевно», как оценил его сам Савинков28.
Однако эта новая вылазка, в которой участвовали также
регулярные польские войска29, отвлекала значительные
силы Красной Армии.
26 AMSZ, Poselstwo RP w Atenach, w. 1, t. 1.
Wl. Pobog-Malinowski. Указ. соч., стр. 373.
27 Об этом походе имеется свидетельство Б. Савинкова: «После заключения
перемирия Пилсудский призвал меня и сказал: «Дайте в 24 часа ответ —
будете ли вы воевать?» После этого Савинков устроил совещание, на кото-
ром присутствовали Балахович, Перемыкин, военный представитель Вранге-
ля генерал Махров и др. Как сообщает Б. Савинков, участники совещания
«единогласно постановили — драться» («Дело Бориса Савинкова». М, 1925,
стр. 63).
28 «Дело Бориса Савинкова», стр. 64.
29 Заместитель председателя польской мирной делегации в Риге Л. Василев-
ский в своем интервью сотруднику белогвардейской газеты «Сегодня» при-
знал, что «в последний момент наши войска оказали украинской националь-
ной армии колоссальную услугу, сделав налет на важный узловой пункт —
Коростень» («Известия», 23 ноября 1920 г.)
160
Сосредоточение основных сил Красной Армии на
врангелевском фронте позволило нанести по войскам
Врангеля решительный удар и отбросить их на Крым-
ский полуостров. 15 ноября было завершено освобож-
дение Крыма30.
Начались операции по изгнанию банд петлюровцев
с территории Украины, отрядов Балаховича и других
белогвардейских формирований с территории Белорус-
сии.
Тем не менее угроза нападения со стороны Польши
на Страну Советов не миновала.
Армия Желиговского, занимавшая Вильнюс и «кори-
дор», продолжала быстро пополняться за счет перево-
димых с фронта частей, а также за счет прибывавших
туда из прибалтийских республик отрядов и групп рус-
ских белогвардейцев. В распоряжении Желиговского на-
ходилась уже большая армия31.
Выброшенные на польскую территорию остатки бе-
логвардейских отрядов при попустительстве, а зачастую
и при содействии польских властей также стали проса-
чиваться на территорию «коридора», в расположение
войск Желиговского. Там они вновь организовывались
в вооруженные отряды, готовившиеся открыто к напа-
дению на советскую территорию. Этими мерами пресле-
довалась также цель оказать влияние на ход мирных
переговоров в Риге32.
Советское правительство не могло равнодушно отно-
ситься к этим фактам. Оно неоднократно официально
заявляло протест, требуя удаления войск Желиговского,
30 Подробно о разгроме врангелевских войск см.: «История гражданской вой-
ны в СССР», т. 5, гл. V.
31 Армия Желиговского к концу 1920 г, достигла численности 59 тыс. Лишь
в январе 1921 г. она была сокращена до 35 тыс. («Документы и материа-
лы...», т. III, стр. 502).
82 А. Иоффе сообщил из Риги Советскому правительству в ноябре 1920 г.
о концентрации войск Желиговского и белогвардейских отрядов вблизи со-
ветской демаркационной линии, высказывая предположение, что Польша тем
самым рассчитывала вынудить советскую мирную делегацию быть более
уступчивой во время мирных переговоров. Действия Желиговского, сообщал
А. Иоффе, полностью отвечают стремлениям Франции, надеявшейся «во-
зобновить свой план общей войны против нас». Франция «хочет спровоциро-
вать нашу инициативу в этой войне, предполагая, что мы не сможем равно-
душно смотреть, как будут собираться большие силы против нас...» (ДПА
ИМЛ, ф. 63, оп. 1, д. 191, л. 63).
161
а также интернирования и разоружения отрядов Бала-
ховича и Савинкова33.
Провокации польского правительства вызвали него-
дование советского народа. Трудящиеся, одобряя миро-
любивую политику своего правительства, единодушно
выражали готовность дать отпор агрессорам, если они
будут продолжать провокации.
«Трудящиеся Петрограда,— говорилось в постанов-
лении Петроградского губернского совета от 7 октяб-
ря,— готовы во имя победы над панами, во имя мира
с польским трудовым народом на новые жертвы и ли-
шения. Пролетариат Петрограда учитывает всю тя-
жесть предстоящей зимней кампании. Но он уверен, что
наши неудачи на фронте кратковременны...»34 Поста-
новление выражало твердую уверенность петроградцев,
что советский народ завоюет прочный мир. Рабочие
Петрограда вновь возобновили «недели фронта», зна-
меновавшиеся повышением трудовых усилий, организа-
цией сверхурочных работ, воскресников, сбором и из-
готовлением теплой одежды и белья для фронтовиков35.
В течение «недели помощи фронту» в Петрограде было
собрано 49,5 млрд. рублей, изготовлены десятки тысяч
пар белья для фронтовиков36. Такая же работа прово-
дилась в Москве, Киеве, Харькове и в других городах и
селах страны.
Тысячи трудящихся, мужчины и женщины, требовали
зачисления их в ряды воинов-добровольцев и отправки
на фронт37. Широкие размеры добровольческое движе-
ние приняло среди комсомольцев. Из одной лишь Алтай-
ской губернии 1 тыс. комсомольцев в эти дни отправи-
лись добровольно на фронт. Томск дал фронту 500 доб-
ровольцев-комсомольцев 38.
Нарушение польскими правящими кругами переми-
рия вызвало усиление брожения в польских войсках.
Солдаты требовали демобилизации.
В. Витос в своих мемуарах писал, что после заклю-
чения перемирия солдаты открыто протестовали против
33 ДВП СССР, т. III, стр. 308—309; 487—490; 492-493.
34 «Петроградская правда», 8 октября 1920 г.
35 «Из -истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр 370.
36 «Известия», 1 октября 1920 г.
37 «Известия», 27 октября 1920 г.
33 «Известия», 1 октября 1920 г.
162
задержания их в армии и требовали отправки домой.
Солдаты засыпали письмами правительственные учреж-
дения. «С фронта в чрезвычайно большом количестве
приходили письма от солдат, в которых они угрожали
и предупреждали, что в случае продолжения войны
бросят оружие и разойдутся по домам»39.
В этот период активизировал свою деятельность воз-
никший нелегально на заключительном этапе польско-
советской войны Солдатский совет Варшавского воен-
ного округа. Стали возникать солдатские советы в
других местах Польши, где располагались воинские
части.
С первого дня своего существования Солдатский со-
вет Варшавского военного округа повел борьбу за
быстрейшее прекращение антисоветской войны, за за-
ключение мира с советскими республиками. Совет вы-
разил протест в связи с затягиванием мирных перего-
воров в Рите, осудил антисоветскую политику польского
правительства, которое выступало в роли «лакея фран-
цузского правительства»40.
По данным Главной комендатуры государственной
полиции, пристально следившей за развитием револю-
ционного движения в армии, кроме Солдатского совета
созданного в Варшавском военном округе и действовав-
шего в столице, солдатские советы в октябре 1920 г.
существовали также в Освенциме, Млаве, Калише,
Остроленке, Радоме, Кельцах, Львове, Перемышле,
Домбе, Лодзи и в некоторых местностях Познанского
воеводства. Вскоре был создан Центральный совет сол-
датских депутатов41.
Требование демобилизации армии стало массовым
явлением. Выражая настроения солдатских масс, Цент-
ральный совет солдатских депутатов указывал в одном
из своих воззваний: «Мы требуем немедленной демоби-
лизации...» Разоблачая тайные планы правительства по
развязыванию новых военных авантюр, Совет призы-
вал солдат не только протестовать против продолжения
войны, не только требовать демобилизации, но также
бороться за осуществление этих требований, так как
39 W. W i t о s. Указ. Соч., стр. 370.
40 Из резолюции заседания Солдатского совета от 2 октября 1920 г. («Доку-
менты и материалы...», т. III, стр. 424).
41 «Документы и материалы...», т. III, стр. 424.
163
«на деле демобилизация будет проведена лишь тогда,
когда правительство убедится, что дальнейшая прово-
лочка с этим насущным вопросом может привести к
тому, что солдатские винтовки повернутся против
него» 42.
Большую работу среди солдат проводила КРПП.
Все организации на местах, особенно в восточной части
страны и в Варшаве, понесли урон от жестоких репрес-
сий властей и были вынуждены соблюдать строжайшую
конспирацию43. В обстановке нового подъема антивоен-
ных настроений и революционной борьбы КРПП быстро
освобождалась от вызванных военными успехами пил-
судчины и террором «настроений подавленности», кото-
рые подметил находившийся в то время в Берлине
А. Барский44, восстанавливала связи с рабочими, раз-
вернула революционную пропаганду и агитацию в ар-
мии.
В своем обращении к трудящимся в связи с органи-
зацией польскими милитаристами похода Петлюры, Ба-
лаховича и Савинкова уже после заключения перемирия
КРПП разъясняла трудящимся коварные замыслы воен-
щины и правящих кругов, призывала к борьбе за дикта-
туру пролетариата как единственной гарантии установ-
ления прочного мира с Советским государством 45.
В целях усиления антивоенной и революционной
работы среди солдат КРПП наладила издание солдат-
ской газеты «На баррикады», распространявшейся в
казармах. Газета выступила с требованием отправить
солдат домой, прекратить помощь Петлюре и Балахо-
вичу. Газета призывала солдат по возвращении домой
объединяться с рабочими для борьбы с буржуазно-по-
мещичьим строем. «Польша помогает Петлюре и Бала-
ховичу воевать с украинским и белорусским народами,
а также с русским народом, с котором вроде бы заклю-
42 «Документы и материалы.. », т. III, стр. 469.
43 Выступивший на X съезде РКП (б) 8 марта 1921 г. представитель Централь-
ного Комитета КРПП Г. Валецкий говорил, что «нет в Коммунистическом
Интернационале другой партии, которая до такой степени была бы загнана
в подполье, как наша». Валецкий сообщил съезду, что в тюрьмах Польши
находится не менее 5 тыс. членов КРПП, в том числе подавляющее боль-
шинство партийных работников-профессионалов («Десятый съезд РКП (б).
Протоколы». М, 1933, стр. 14).
44 «Документы и материалы...», т. III, стр. 455.
45 Там же, стр. 458—461.
164
чает мир,— писала газета.— Долго ли будут продол-
жаться эти преступления? Это зависит от нас, от
польских солдат. Давайте потребуем, чтобы немедлен-
но была прекращена помощь бандитам Петлюре и Ба-
лаховичу. Вернемся сами домой, к семьям, соединимся
с рабочими и свергнем власть ясновельможных панов,
так как только когда власть в Польше будет в наших
руках, в руках трудящихся, Польша будет спасена,
будет иметь подлинно братский мир с Советской Рос-
сией»46. Газета разоблачала затягивание Польшей мир-
ных переговоров в Риге47.
КРПП в издававшихся нелегально газетах и листов-
ках призывала рабочих и крестьян бороться за мир.
«Внимательно следя за переговорами в Риге, рабочий
класс должен напрячь все свои силы, чтобы не только
не допустить их срыва, а это значит — новой войны, но и
за то, чтобы мир между Россией и Польшей стал дейст-
вительно прочным»,— писала популярная в рабочей
среде «Едность роботнича». «Однако, — разъясняла газе-
та,— прочный мир наступит только тогда, когда во главе
Польши станет правительство, созданное трудящимися
города и деревни»48.
Разгром Красной Армией Врангеля лишил Антанту
надежды свергнуть Советскую власть путем вооружен-
ной интервенции извне. Франция теперь делала ставку
в основном на белогвардейскую эмиграцию, которая
после разгрома Врангеля усилила работу по организа-
ции заговора в расчете на внутреннюю контрреволюцию
в России. Строились планы нового мятежа, построен-
ные на использовании экономических трудностей в Со-
ветской стране. Что касается Англии, то разгром Вран-
геля побудил ее вернуться к политике торговых перего-
воров, которые, будучи прерваны в сентябре 1920 г.
Англией, возобновились уже в ноябре.
Таким образом, международное положение Польши
складывалось не в пользу тех элементов, которые готовы
были бы продолжать военные авантюры. Можно было
надеяться на скорое возобновление мирных переговоров
в Риге и благополучное их завершение.
46 «Na barykadyl», 28.XI 1920.
47 «Na barykadyl», 5.ХП 1920.
44 «Jednosc Robotnicza». XII 1920, № 1.
165
В соответствии с постановлениями прелиминарного
договора работа мирной конференции должна была во-
зобновиться незамедлительно после подписания прели-
минариев. Обе делегации условились, что покинут Ригу
лишь на несколько дней — ровно на столько, сколько
будет необходимо для отчета перед правительством.
Советская делегация возвратилась в Ригу 2 ноября49,
польская же делегация вопреки договоренности появи-
лась в Риге десятью днями позже50.
Но и после ее прибытия работа мирной конференции
не могла возобновиться сразу. Этому мешало невыпол-
нение польской стороной договора о перемирии.
Польские войска еще не были выведены за демарка-
ционную линию; они продолжали занимать значитель-
ную территорию на Украине и в Белоруссии, а под их
прикрытием орудовали отряды Петлюры и Балаховича.
Кроме того, советское командование не имело воз-
можности нести охрану новой государственной границы,
так как на пути продвижения пограничных советских
частей к демаркационной линии находились польские
регулярные войска.
Замысел польского командования был прост: по ука-
занию Пилсудского оно должно было прикрыть отряды
Петлюры и Балаховича, которым была поставлена за-
дача поднять на территории Белоруссии и Украины
контрреволюционные восстания, после чего оставалось
бы лишь провозгласить отделение этих территорий от
советских республик на основании принципа «самоопре-
деления».
Как раз в это время особенно активизировались
белорусские буржуазные националисты, надеявшиеся
при помощи Польши создать «независимое» белорус-
ское государство — сателлит.
49 В составе советской делегации произошли некоторые изменения. В Ригу
прибыли в качестве членов делегации, кроме А. А. Иоффе и Л. Л. Оболен-
ского, член коллегии Нарком Внешторга Я. С. Ганецкий, члены правительства
УССР Э. И Квиринг и Ю. М Коцюбинский
50 В составе польской делегации на этот раз не было представителей полити-
ческих партий сейма, а только чиновники правительства. Председателем
делегации остался Я. Домбский, заместителем председателя Л. Василевский.
Членами делегаций были: вице-министр промышленности и торговли
Г. Страсбургер, ответственный чиновник МИД С. Каузик (оба являлись
экспертами в прежнем составе делегации), а также начальник законода-
тельного отдела Совета министров Э. Лехович.
166
При посредничестве польских правительственных
кругов в белорусском городе Мозыре, захваченном от-
рядами Савинкова и Балаховича, между савиновским
«Русским политическим комитетом» и «Белорусским
политическим комитетом» 16 ноября 1920 г. был заклю-
чен договор о союзе, предусматривавший совместные
вооруженные действия против советских республик51.
Одновременно Савинков вел переговоры с представите-
лями Петлюры, завершившиеся подписанием 18 ноября
договора, который гласил: «Войска Украинской Народ-
ной Республики и войска Отдельной русской армии,
сформированной Русским политическим комитетом в
Польше, действуют совместно как войска союзные»52.
Эти действия русской, белорусской и украинской
контрреволюции под прикрытием польских войск вме-
сте с созданием генералом Желиговским вооруженного
кулака на северном плацдарме — на территории «кори-
дора»— не могли оставлять сомнений в том, что, подпи-
сав перемирие и прелиминарный мир, польская военщи-
на на глазах у своего правительства и при его попусти-
тельстве готовила новые авантюры, которые могли
иметь самые грозные последствия.
О том, что польское военное командование стреми-
лось превратить подписанные в Риге документы в ничего
не стоящий клочок бумаги, свидетельствует и докладная
записка начальника Генерального штаба генерала Роз-
вадовского председателю Совета министров Польши от
19 ноября 1920 г. Записка имела целью склонить главу
правительства к невыполнению Польшей принятых на
себя в Риге обязательств. «Чувство ответственности пе-
ред историей и народом повелевает мне еще раз конста-
тировать в письменном виде, и еще до начала назна-
ченного уже на завтра отхода наших войск с линии
перемирия,— говорится в записке генерала Розвадов-
ского,— что мы покидаем на южном фронте... с опера-
тивной точки зрения чрезвычайно выгодную позицию,
что отступаем из богатых польских территорий, обеспе-
чивающих пропитание части наших дивизий на протя-
жении еще нескольких месяцев..., что мы уступаем также
51 AAN Ambasada RP w Paryzu, t. 128.
52 Там же, t. 133.
167
на Полесье без необходимости чрезвычайно ценные лес-
ные пространства...»53.
Советское правительство, располагавшее сведениями
о замыслах противников мира, приняло меры к их срыву,
по возможности дипломатическим путем, поручив сво-
ей мирной делегации в Риге предпринять соответствую-
щие шаги. Еще 26 октября В. И. Ленин направил
А. А. Иоффе, находившемуся на излечении в Петрогра-
де, записку: «Ваше присутствие в Риге необходимо
возможно скорее ввиду возникающих осложнений. Как
только здоровье позволит, поторопитесь с возвращением
в Ригу»54.
Как уже упоминалось, А. А. Иоффе, вернувшись в
Ригу, не застал там председателя польской мирной де-
легации. Но как только Я. Домбский прибыл туда, он
был тут же приглашен председателем советской деле-
гации для экстренного разговора. О содержании этой бе-
седы мы узнаем по сохранившейся краткой записи:
А. Иоффе, по поручению своего правительства, заявил
Я. Домбскому, что «нынешнее фактическое положение
на фронте может повести к возобновлению войны Рос-
сии и Украины с Польшей»55.
Домбский поспешил передать по радио главе пра-
вительства Польши советское заявление. Надо отдать
справедливость В. Витосу, который реалистично подо-
шел к оценке фактов и соотношению сил, быстро изме-
нившемуся не в пользу врагов мира56. К утру следую-
щего дня Домбский уже имел инструкции своего прави-
тельства, составленные в духе примирения: польская
сторона обязывалась немедленно отвести свои войска за
линию государственной границы, что и было зафиксиро-
вано в специальном протоколе, подписанном главами
обеих делегаций57.
53 AAN, Protokoly posiedzen Rady Ministrow, t. 12, 1. 343.
54 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 316.
55 АВП СССР, ф. 383, оп. 1, д. 178, л. 30.
56 «Советские республики,— писал Ю. Мархлевский,— имели полную возмож-
ность в связи с вероломством польского командования считать договор ра-
зорванным. Возобновление войны обеспечивало им теперь благодаря разгро-
му Врангеля и освобождению всей огромной армии несомненную победу,
но они не сделали этого, так как искренне желали мира». (J. March-
1 е w s k i. Указ. соч., стр. 785).
57 ДВП СССР, т. III, стр. 328.
168
После ухода польских войск Красная Армия в тече-
ние нескольких дней очистила пограничные районы
Украины и Белоруссии от контрреволюционных банд,
остатки которых бежали на польскую территорию. Те-
перь польское правительство было вынуждено присту-
пить к разоружению петлюровцев, а также отрядов,
находившихся под командованием Балаховича и Пере-
мыкина. Однако значительное количество петлюровцев
при попустительстве польских властей ушло с оружием
на территорию Румынии, откуда банды украинских на-
ционалистов вскоре стали совершать вооруженные на-
падения на территорию Советской Украины. Оставшиеся
и интернированные в Польше петлюровцы хотя и были
сконцентрированы в лагерях, но сохранили военную ор-
ганизацию и представляли собой резерв для новых
антисоветских авантюр.
В целях создания нормальной обстановки для (ведения
мирных переговоров Советское правительство решило
удовлетворить требование польского правительства от-
носительно возмещения средств, вложенных Польшей в
семь сахарных заводов на Волыни во время оккупации
ею этой территории58.
2. НОВЫЙ ЭТАП МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ.
УСИЛИЯ СОВЕТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ
ПО ДОСТИЖЕНИЮ СОГЛАШЕНИЯ
Разгром Врангеля и ликвидация контрреволюционных
банд, а также новое обязательство польской стороны о
незамедлительном выполнении условий перемирия созда-
ли возможность для продолжения работ мирной конфе-
ренции.
17 ноября состоялось первое после подписания прели-
минарного мира пленарное заседание конференции.
Поскольку по основным вопросам соглашение было
достигнуто ранее и закреплено в предварительном мир-
ном договоре, центр тяжести в переговорах сейчас падал
на детальную разработку уже согласованных принци-
пиальных постановлений, главным образом по вопросам
58 Там же, стр. 329.
169
экономическим. Основная работа должна была теперь
сосредоточиться в комиссиях. На пленарном заседании
было решено возобновить работу созданных ранее комис-
сий: Территориальной, Юридическо-политической. Фи-
нансово-экономической и Комиссии по обмену пленными,
беженцами и заложниками59.
Однако комиссии смогли приступить к работе лишь
спустя неделю — из-за невыполнения польской стороной
обязательства о немедленном отводе польских войск.
Прождав пять дней, советская делегация решила прибег-
нуть к крайнему средству, чтобы заставить польскую
сторону уважать согласованные постановления: Домб-
скому была направлена официальная нота, в которой
возобновление переговоров обусловливалось завершени-
ем отвода польских войск за линию границы60.
Польская делегация не ожидала такого поворота дела,
грозившего дискредитацией ее деятельности в глазах
польской и мировой общественности, скандальным разоб-
лачением новых попыток Польши сорвать мир. В Варша-
ву полетела срочная радиограмма Домбского, адресован-
ная непосредственно премьер-министру Витосу. Домб-
ский просил «...самым решительным образом повлиять на
точное и пунктуальное соблюдение всего договора о
разоружении, если мы не хотим войны...», угрожая в
противном случае своей отставкой61.
Известие о том, что мирные переговоры прерваны,
вызвало возмущение польской общественности и сильное
беспокойство в сеймовых кругах. Опасаясь взрыва недо-
вольства, премьер Польши Витос выступил 22 ноября в
сейме с заявлением о намерении правительства «в точно-
сти выполнять условия прелиминарного мира» и доби-
53 С российско-украинской стороны председателями комиссии были назначены:
Территориальной — Э. Квиринг, Юридическо-политической — Я. Ганецкий.
Финансово-экономической — Л. Оболенский, По обмену пленными, беженцами
и заложниками — И. Лоренц; о польской стороны — соответственно Л. Васи-
левский, Э. Лехович, Г. Страсбургер и Э. Залевский («Документы и матери-
алы...», т. III, стр. 479).
60 20 ноября А. Иоффе направил Я. Домбскому официальную ноту, в которой
уведомлялось: «...До получения сообщений, что протокол от 14 ноября ло-
яльно выполняется Польшей, я не считаю возможным какие бы то ни было
дальнейшие работы мирной конференции» (ДВП СССР, т. III, стр 333—334).
61 «Теперешняя тактика дезавуирует делегацию, лишает ее возможности рабо-
тать,— радировал Домбский.— Если такое положение будет продолжаться,
я буду вынужден подать в отставку» (AAN, PRM, t. 12, k. 339).
170
ваться ведения мирных переговоров «ускоренным
темпом»62.
После получения сообщения из Риги о возобновлении
переговоров глава польского правительства счел нужным
немедленно сделать об этом заявление с трибуны сейма.
Сообщение вызвало дружные аплодисменты депутатов63.
Этот эпизод показывает, что сейм, а также польское
правительство, особенно в сложившейся международной
и внутренней обстановке, были преисполнены решимости,
укротить пыл бельведерских кругов. Этот вопрос был
поставлен на заседании Совета министров 22 ноября,
созванном для обсуждения положения, создавшегося в
связи с прерванием мирных переговоров. Выступивший
на этом заседании вице-премьер Дашиньский указал на
то, что «позиция начальника Генерального штаба (гене-
рала Т. Розвадовского.— Я. О.) не согласуется с пози-
цией нынешнего кабинета, считающего, что толкание
Польши на продолжение войны было бы преступлением
перед народом»64.
В конце ноября началась работа комиссий, которая
на первых порах продвигалась с большими трудностями.
Дело в том, что польская делегация старалась свести
переговоры об окончательном мире к торгу. Она продол-
жала выдвигать различные дополнительные требования,
расширяющие толкование прелиминарного мирного
договора.
На первом же заседании польская делегация приня-
лась настаивать на том, чтобы в первую очередь был
решен вопрос об обмене военнопленными и заключено
соглашение немедленно, еще до подписания окончатель-
ного мирного договора. При этом понятие «военноплен-
ный» польская делегация пыталась распространить и на
взятых в плен солдат и офицеров, боровшихся против
Советской власти в войсках интервентов и белогвардей-
ских генералов65.
Таким образом, возвращенные Польше солдаты и
офицеры, оказавшиеся в советском плену, в обстановке,
когда еще не был подписан окончательный мир, могли
62 «Известия», 25 ноября 1920 г.
63 «Sejm Ustawodawczy...», pos. 187, 23.XI 1920, lam 5.
64 AAN, PRM, 1920; St. А r s k i. My, Pierwsza brygada. Warszawa, 1949,
str. 336.
65 ДПА ИМЛ, ф. 63, oп. 1, д. 181, л. 109.
171
бы быть вновь попользованы для войны с советскими
республиками. Поэтому председатель советской мирной
делегации в ответ на требование о немедленном обмене
военнопленными заявил: «Я не могу поставлять Польше
солдат для армии Пилсудского»66.
Согласиться на обмен военнопленными можно было
лишь в случае продления срока действия перемирия. В це-
лях облегчения переговоров советская делегация и внес-
ла такое предложение. Однако польская сторона разре-
шение этого вопроса поставила в зависимость от приня-
тия ее условий относительно удовлетворения новых
территориальных требований67.
Вопрос остался пока открытым. Одновременно поль-
ской делегацией было выдвинуто требование возвраще-
ния интернированных в Советской России членов дипло-
матической миссии Филиповича68. Желая устранить и
это препятствие для нормального ведения мирных пере-
говоров, советская сторона согласилась на освобождение
Т. Филиповича, которому немедленно была предоставле-
на возможность возвращения в Польшу.
Советская сторона пошла еще дальше в выражении
доброй воли и стремлении быстро и успешно завершить
переговоры. Во время встречи с Домбским, состоявшейся
29 ноября, глава советской делегации предложил Польше
66 J. D a b s к і. Указ. соч., стр. 139.
67 Там же, стр. 150.
68 Речь идет о польской дипломатической миссии при правительствах буржуаз-
ных республик Закавказья, которую возглавлял Титус Филипович. После
установления Советской власти в Азербайджане эта миссия должна была
возвратиться в Польшу. Однако в связи с начавшейся войной Польши про-
тив советских республик члены миссии были арестованы в Баку и затем
препровождены в Москву (ДВП СССР, т. III, стр. 674). Первоначально пред-
полагалось освободить их в порядке обмена на заключенных в польских
тюрьмах деятелей КРПП, что можно было сделать после заключения мирно-
го договора. Филипович же был освобожден и отправлен на родину значи-
тельно раньше. Это произошло, вероятно, по личному указанию В. И. Ле-
нина, при содействии Я. Ганецкого, бывшего тогда советским посланником
в Латвии и членом советской мирной делегации. 3 декабря 1920 г. Я. Га-
нецкий телеграфировал В. И. Ленину: «Срочное его (Филиповича.—Я. О.)
освобождение произведет в Польше самое лучшее впечатление..., высылка
его из России может принести нам только пользу, даже если бы его отпустить
без всякого обмена ... Это, безусловно, имело бы свое влияние и на мирную
делегацию. А потому прошу Вас, Владимир Ильич, воздействовать на кого
следует, разрешить срочно этот вопрос. Только что говорил с Иоффе и Ле-
щиньским. Они всецело со мной согласны» (ПЦА ИМЛ, ф. 63, оп 1, д. 191,
л. 159).
172
уже теперь подписать ряд соглашений экономического
характера.
В частности, речь шла об экспорте из Советской
страны таких предметов, в которых остро нуждалась
Польша (например, зерно). Советское правительство
изъявило готовность предоставить Польше лесные кон-
цессии, одновременно была высказана заинтересован-
ность Советского государства в быстрейшем получении
права транзита советских товаров в западные страны
через польскую территорию. Как передает Я. Домбский,
советской делегацией было заявлено, что это было бы
«конкретным установлением отношений, которые единст-
венно могут убедить народы, что дело идет к миру», и
что подписание упомянутых экономических соглашений
«принесет успокоение»69.
Однако польское правительство в ущерб интересам
своего государства и народа не откликнулось на совет-
ские предложения. В то же время оно тщетно вымалива-
ло у Франции экономическую помощь70.
В центре переговоров находилась работа Финансово-
экономической комиссии. На первом этапе главным здесь
был вопрос о реэвакуации имущества — как частного, так
и государственного. Вопрос о реализации этого двусто-
роннего обязательства, четко сформулированного в
прелиминарном мирном договоре71, встретился с различ-
ным толкованием его.
Польская сторона сделала попытку сформулировать
пункт о реэвакуации как одностороннее обязательство
России и Украины. Российско-украинская делегация не
69 J. D a b s k i. Указ. соч., стр. 139.
70 Касаясь катастрофического положения в области продовольственного снаб-
жения, депутат Хондзыньский в речи на заседании сейма говорил: «Мы зна-
ем, что министр продовольствия Сливиньский ездил в Париж добиваться кре-
дита и того, чтобы к нам прибыло зерно, однако возвратился с совершенно
пустыми руками... в то время как Лодзь уже неделю не имеет хлеба, нет
хлеба и в Домбровском бассейне, в Ченстохове и в других промышленных
центрах...» («Sejm Ustawodawczy...», pos. 8.X 1920; Im 28).
71 Пункт 4 статьи X прелиминариев гласил: «Обе договаривающиеся стороны
взаимно обязуются по требованию собственников реэвакуировать и вернуть
в натуре или в соответственном эквиваленте движимое имущество государ-
ства, связанное с экономической и культурной жизнью страны, органов
самоуправления, учреждений, лиц физических и юридических, взятое или
эвакуированное принудительным порядком или добровольно, начиная с 1 ав-
густа нового стиля 1914 года, за исключением военной добычи» (ДВП
СССР, т. III, стр. 250).
173
могла принять такую формулировку по двум весьма
важным причинам; во-первых, эта формулировка не соот-
ветствовала духу договора, основанного не на принужде-
нии, вытекающем из права победителя, а на соглашении
сторон; во-вторых, отказ от принципа взаимного обяза-
тельства нанес бы советским республикам большой
ущерб.
В самом деле, ведь большая часть Белоруссии и
обширные территории Украины находились в 1919—
1920 гг. под польской оккупацией. За это время было
вывезено оттуда в Польшу значительное количество
самого разнообразного имущества. Советская сторона не
могла отказаться от права требовать возвращения этого
имущества.
Польская делегация настаивала на том, чтобы реэва-
куация имущества была проведена по признаку его
территориального происхождения, и в соответствии с
этим потребовала реэвакуации имущества не только
польских граждан, но и иностранных поданных72, хотя
об этом в прелиминарном договоре не было речи. Просто
польское правительство хотело добиться, чтобы Россия и
Украина признали за ним право защитника имущества
иностранных капиталистов, могущих предъявить те или
иные претензии к советским республикам. Ясно было
одно — польское требование преследовало цель и здесь
выторговывать побольше: получить не только свое, но и
чужое.
Прелиминарный договор не давал повода для такого
расширительного толкования пункта 4, статьи X.
Советская делегация решительно отклонила эту пре-
тензию. Польской стороне было заявлено, что интересы
третьих лиц не могут составлять предмета договора меж-
ду двумя государствами73. С другой стороны, возвраще-
ние Польше имущества иностранных собственников было
бы и по существу неправильно: создавшаяся на террито-
рии Польши иностранная промышленность обслуживала
потребности и нужды всей России, а не только Польши.
Само возникновение в Польше иностранной промышлен-
ности объясняется исключительно стремлением иностран-
ного капитала использовать русский рынок и русское
сырье при покровительстве правительства России.
72 «Экономическая жизнь», 30 декабря 1920 г.
73 «Известия», 22 декабря 1920 г.
174
Принятие польского предложения могло привести в
будущем к ряду осложнений — могло произойти так, что
в случае заключения Россией и Украиной договора с дру-
гим государством им пришлось бы во второй раз возме-
щать собственнику, гражданину другого государства, то,
что было раз возвращено в Польшу. Где гарантия того,
что имущество, принадлежащее, например, гражданину
Франции и реэвакуированное в Польшу по признаку ее
территориального (происхождения, не будет востребовано
французским правительством по признаку национальной
принадлежности его собственника? При решении подоб-
ного вопроса нужно было проявлять особую осторож-
ность и осмотрительность, предвидя все возможные
последствия.
Однако ради того, чтобы достичь соглашения, совет-
ская сторона пошла на некоторую уступку, заставив
сделать то же и польскую. В результате была принята
компромиссная формулировка, удовлетворявшая обе
стороны. Советская сторона сохраняла за собой право
потребовать от Польши возвращения обратно имущест-
ва подданных третьих государств, если эти государства
предъявят соответствующие претензии к России и Украи-
не на это имущество74.
Большие разногласия выявились при уточнении того,
в каких случаях возвращение в натуре эвакуированного
имущества может быть заменено эквивалентом. Поль-
ская делегация в ультимативной форме требовала воз-
вращения всего имущества, особенно промышленного
оборудования, не желая принимать во внимание того
факта, что за прошедшие годы часть его неизбежно долж-
на была видоизмениться либо стать органически неотъ-
емлемой частью производственного организма в народном
хозяйстве советских республик. Изъятие такого имущест-
ва, не принеся сколько-нибудь значительных выгод Поль-
ше, нанесло бы серьезный ущерб экономике Советской
страны: целому ряду советских заводов угрожала бы в
таком случае приостановка работы. Исходя из этого,
советская делегация предложила включить в мирный
договор положение, допускающее по соглашению сторон
возмещение имущества б виде эквивалента в тех случаях,
если подлежащий реэвакуации объект является жизненно
74 ДВП СССР, т. III, стр. 636.
175
необходимым для производственного процесса какой-
либо отрасли народного хозяйства или предприятия
советских республик75.
После долгих дискуссий польская делегация вынуж-
дена была отказаться от своего первоначального требо-
вания и согласиться на такую формулировку, которая
допускала бы решение этого вопроса по соглашению
сторон76.
С большим упорством польская делегация отстаивала
и свое требование: установить в мирном договоре прин-
цип выплаты советской стороной стоимости того имуще-
ства, которое после эвакуации из Польши было либо
испорчено, либо утеряно или уничтожено, хотя вся несо-
стоятельность такого требования была очевидной:
не могло же Советское правительство взять на себя
ответственность за гибель или порчу имущества незави-
симо от обстоятельств, при котоpыx это произошло.
В самом деле, эвакуация оборудования промышленных
предприятий и другого имущества происходила в обста-
новке отступления русской армии из Польши в 1915 г.—
в спешке. В пути это имущество портилось, терялось,
иногда гибло в результате стихийных бедствий и военных
действий. Значительная часть эвакуированного имущест-
ва погибла или была повреждена во время гражданской
войны и иностранной интервенции, участницей которой,
кстати, была и Польша (войска генералов Довбор-Мус-
ницкого, Галлера, Желиговского).
Требования польской делегации были безоснователь-
ными и с формально-правовой стороны: многие собствен-
ники эвакуировали свое имущество добровольно, и пра-
вительство России не брало на себя никакой ответствен-
ности за его гибель или порчу.
По весьма скромным подсчетам, дольские требования
выражались в сумме свыше 1 млрд. рублей золотом77.
Польская делегация пыталась аргументировать свои
требования тем, что Польша не может нести ответствен-
ность за гражданскую войну в России, а также за импе-
75 «Экономическая жизнь», 30 декабря 1920 г.
76 В тексте окончательного мирного договора указывается, что подлежащее
реэвакуации имущество «...может быть по соглашению сторон возвращено
и не в натуре, а возмещено в соответственном эквиваленте» (ДВП СССР
г. III, стр. 635).
77 «Известия», 11 декабря 1920 г.
176
риалистическую войну, так как она не являлась ее участ-
ницей. На это советский эксперт Лещиньский ответил: та
часть польского общества, которая представлена здесь,
несет полную ответственность за империалистическую
войну. Достаточно указать на воззвания и заявления раз-
личных польских партий; и наоборот, эту ответственность
нельзя возлагать на Советскую Россию, нынешние пред-
ставители которой боролись против империалистической
войны78. Польская делегация и здесь была вынуждена
отступить от своего требования и согласиться с формули-
ровкой, в основу которой легло предложение советской
делегации79.
Польская делегация настаивала также на возвраще-
нии всякого рода ценных бумаг — процентных бумаг,
акций, облигаций и т. п., а в случае потери или порчи
их —выплаты их владельцам равноценных сумм золотом
по курсу Петербургской биржи на 1 июля 1914 г., а так-
же на возвращении наличных сумм в золоте80.
Советская делегация придерживалась той точки зре-
ния, что как акция, так и всякая другая ценная бумага
есть лишь юридическое право ее обладателя на участие
в известной доле предприятия или имущества. Потерял
ценную бумагу —значит утратил документ, удостоверя-
ющий это право. Поэтому требование может сводиться
лишь к получению соответствующего официального до-
кумента, дающего возможность собственнику в исковом
процессе восстановить свои права по утерянной ценной
бумаге.
Так шаг за шагом советская делегация на мирных
переговорах отстаивала интересы молодого Советского
государства. Она настойчиво и в то же время гибко отра-
жала (попытки польской стороны взвалить всю ответствен-
ность за разрушения, причиненные Польше, на советские
республики. Однако работа в комиссиях, особенно в Фи-
нансово-экономической, выявила тенденцию польской де-
легации расширить смысл прелиминарных условий и
таким образом получить как можно больше. Такая по-
зиция польской делегации вызывала возмущение совет-
78 «Известия», 22 декабря 1920 г.
79 В окончательном тексте мирного договора указывается, что возвращающее
государство возмещает в соответственном эквиваленте лишь те предметы,
которые после их эвакуации «погибли или исчезли не по причине неопрео-
долимой силы (Vis maiors)» (ДВП СССР, т. III, стр. 635).
80 «Экономическая жизнь», 30 декабря 1920 г.
177
ской общественности, поддерживавшей советскую деле-
гацию в ее борьбе за справедливое урегулирование воп-
роса о взаимных претензиях. «Польша на мирных пере-
говорах предъявляет такие непомерные аппетиты, кото-
рые при всем нашем миролюбии мы не можем удовлет-
ворить»,— писала газета «Правда»81. Наряду с принци-
пиальными вопросами, имеющими огромное хозяйствен-
ное значение для обеих сторон, польская делегация вы-
двигала множество мелких, например об оплате чинов-
никам бывшего польского представительства в России и
Украине убытков, понесенных ими во время ликвидации
этих учреждений82.
Это сильно тормозило работу комиссии — поглощало
уйму времени, уводило от рассмотрения главных вопро-
сов и затягивало мирные переговоры. Советская делега-
ция неоднократно настаивала на ускорении и улучшении
работы Финансово-экономической комиссии, так как ее
председатель с польской стороны вице-министр промыш-
ленности и торговли Г. Страсбургер отвергал одно за
другим советские предложения и выдвигал все новые и
новые неприемлемые требования, явно не заботясь о том,
чтобы прийти к соглашению83. В результате оказалось,
что после месяца с лишним бесконечных споров в комис-
сии относительно реэвакуации имущества окончательной
договоренности по всем пунктам так и не было достигну-
то84. Они были согласованы лишь в самом конце мин-
ных переговоров.
Еще более острая дискуссия разгорелась, когда
комиссия приступила к рассмотрению вопроса о расчетах
с Польшей на основании прежней принадлежности части
польских земель к бывшей Российской империи: польская
делегация потребовала огромную сумму—300 млн. руб-
лей золотом. Эта сумма была выведена, как доказывал
Я. Домбский, в результате подсчета доли участия населе-
81 «Правда», I января 1921 г.
82 «Экономическая жизнь», 23 февраля 1921 г.
83 По словам Я. Домбского, А. Иоффе жаловался ему при встречах с глазу
на глаз, что «г-н Страсбургер ведет дело либо на затяжку, либо на срыв
переговоров» (J. Da b s k i. Указ. соч., стр. 145).
84 Я. Домбский сообщал министру иностранных дел Сапеге, что дискуссия
в Финансово-экономической комиссии по вопросу о реэвакуации имущества
«...длится четыре недели. В этом отношении г-н Страсбургер занимает твер-
дую и неуступчивую позицию. Я тоже до сего времени ни на шаг не отсту-
пал» (J. Da b s k i. Указ. соч., стр. 257).
178
ния польских земель, входивших в состав Российской
империи (Королевство Польское), в образовании золо-
того фонда империи — имелся в виду доход от налога.
Вся сумма налога, по определению обеих делегаций, со-
ставила около 307 млн. рублей золотом. Эта цифра, ок-
ругленная до 300 млн. рублей, и составила претензию
польской стороны. По словам того же Я. Домбского,
советская делегация выдвинула для исчисления причи-
тающейся Польше суммы принцип раздела всей суммы
на количество всего населения империи. В результате
на польские земли приходилось не более 30 млн. рублей
золотом. Эту сумму советская сторона согласилась упла-
тить Польше85.
Советская делегация отвергла необоснованные пре-
тензии. Принять столь неумеренные польские требо-
вания— означало пойти на разрушение хозяйственной
жизни советских республик.
Советское правительство готово было оказать и ока-
зывало содействие самоопределяющимся народам быв-
шей Российской империи, разумеется, на основе добро-
вольности. В таком именно духе были заключены, напри-
мер, мирные договоры с Литвой, Эстонией и Латвией.
Именно в целях содействия быстрейшему восстановле-
нию хозяйства Литвы, разоренного войной, правительст-
во РСФСР добровольно обязалось «освободить Литву от
ответственности по долговым и всякого рода иным обяза-
тельствам России» и выдать ей 3 млн. рублей золотом86.
Из этих же побуждений оно освободило Эстонию от
всяких обязательств, которые могли бы вытекать из
прежней принадлежности эстонских земель87, а также
отказалось от передачи России или возмещения ей стои-
мости общегосударственного имущества российской каз-
ны, как движимого, так и недвижимого, находившегося
на территории Эстонии после выделения ее в самостоя-
тельное государство, и кроме того, обязалось выдать
Эстонии 15 млн. рублей золотом88. Тот же принцип лег
в основу разрешения аналогичных вопросов в мирном
договоре между Советской Россией и Латвией, заклю-
ченном 11 августа 1920 г.89
85 «Экономическая жизнь», 23 февраля 1921 г.
86 ДВП СССР, т. III, стр. 38.
87 ДВП СССР, т. II, стр. 340.
88 Там же, стр. 348.
89 ДВП СССР, т. III, стр. 102, 11З.
179
Что касается Польши, то здесь дело обстояло слож-
нее. К тому же война, развязанная Польшей, нанесла
советским республикам огромный ущерб. Поэтому в
основу мирного договора с Польшей должны были быть
положены иные принципы.
Советская делегация вынуждена была еще раз
заявить, что советские правительства России и Украины
не могут и не должны принимать на себя бремя восста-
новления польской экономики, согласиться на такую
реэвакуацию имущества и денежные выплаты, которые
бы резко затормозили восстановление народного хозяй-
ства Советской страны.
Ведь советская сторона и так пошла на колоссальную
уступку, уже сделанную прелиминарным договором:
Россия и Украина обязались возвратить Польше частно-
общественное и государственное имущество, вывезенное
с территории Польши в Россию и Украину вне зависимо-
сти от того, окажется ли это имущество в России и Укра-
ине уже национализированным или нет. Касаясь этой
уступки, газета «Известия» писала, что она «...в силу
чисто буржуазного мировоззрения польского правитель-
ства и общественного мнения совершенно не укладыва-
ется в умах польской делегации. Но она ясна рабочим
массам Польши, с которыми польские правящие классы
сейчас не считаются. Дальше этой уступки нам вряд ли
можно идти, так как она уже является для нас серьез-
нейшим компромиссом, лишний раз свидетельствующим
об искреннем нежелании дальнейшей войны и о не ме-
нее искреннем стремлении оказать помощь самоопреде-
ляющимся народам»90.
Будучи не в состоянии обосновать свои претензии,
польская делегация сократила требуемую ею сумму до
85 млн. Однако советская сторона в этом вопросе не мог-
ла пойти на уступки91. По словам самого Я. Домбского,
глава советской делегации заявил ему, что фактически
Польше ничего из титула активного участия польских
90 «Известия», 11 января 1921 г.
91 После одной из встреч с А. Иоффе, состоявшейся 8 февраля 1921 г., Я. Домб-
ский сообщил премьер-министру Польши Витосу, что во время этой встречи,
продолжавшейся пять часов, Иоффе раз десять повторил, «что больше
30 млн. рублей в золоте из титула активного участия польских земель в хо-
зяйственной жизни Российской империи Россия никогда не даст» (J. D a b s-
k i. Указ. соч., стр. 165).
180
земель в хозяйственной жизни Российской империи не
причитается, потому что золотой запас обременен столь
огромным пассивом, что Польша после его ликвидации
ничего не получила бы. Но поскольку в прелиминарном
договоре содержится обязательство России дать сколько-
нибудь Польше, то Россия и выделяет Польше
30 млн. рублей золотом, и эта квота самая высокая;
больше Россия дать не может»92.
К этим разногласиям прибавились новые не менее
серьезные, когда вопрос коснулся реэвакуации подвиж-
ного состава железных дорог. Поляки потребовали пере-
дачи им 2 тыс. локомотивов и соответствующего количе-
ства вагонов, что в несколько раз превосходило макси-
мум того, на что Польша могла рассчитывать93.
Выдвигаемые польской делегацией чрезвычайные
требования, выполнение которых, по словам В. И. Ленина,
превратилось бы «в новую дань для нас»94, затрудняли
достижение соглашения.
С большими трудностями достигалось взаимопони-
мание при детальном обсуждении вопроса о возвращении
Польше культурных ценностей и предметов старины.
Советское правительство с первых дней своего сущест-
вования осудило грабительские действия русского ца-
ризма и выразило готовность возвратить польскому на-
роду все его культурные ценности. Об этом красноречиво
говорил подписанный В. И. Лениным от 17/30 января
1918 г., т. е. задолго до восстановления независимости
Польского государства, декрет «Об охране памятников
и предметов искусства, принадлежащих польскому на-
роду». Декрет предписывал органам Советской власти:
«Предметы старины и искусства, библиотеки, архивы,
картины и вообще музейные предметы, где бы они ни
находились, принимаются, как национальная собствен-
92 J. D a b s к i. Указ. соч., стр. 165.
93 Советская делегация первоначально согласилась передать Польше 350 локо-
мотивов, затем число их было увеличено до 400. Польская же делегация» после
длительного упорствования, в конце концов снизила первоначальное требо-
вание до 509 локомотивов, заявив, что эта цифра является окончательной.
По окончательному оке мирному договору Россия и Украина сверх имев-
шегося уже в Польше подвижного состава российско-украинской железно-
дорожной сети (255 паровозов, 435 пассажирских и 8859 товарных вагонов)
обязались возвратить Польше в натуре или в эквиваленте 300 паровозов,
260 пассажирских и 8100 товарных вагонов (ДВП СССР, т. III, стр. 646).
94 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 312.
181
ность польского народа, под охрану власти рабочего и
крестьянского правительства... до передачи польским
народным музеям»95.
На мирных переговорах в Риге по инициативе совет-
ской стороны это положение было включено в прелими-
нарный мирный договор как непременное обязательство
Советского правительства. И сейчас, во время перегово-
ров об окончательном мирном договоре, советская деле-
гация ни на йоту не отступала от выполнения этого ус-
ловия. Она лишь настаивала на том, чтобы при передаче
книг и рукописей из некоторых крупных библиотек из-
бежать разрушения хранилищ общечеловеческого куль-
турного значения. К числу таких сокровищниц, в частно-
сти, принадлежала Петроградская публичная библио-
тека. Польские книги и рукописи, хранившиеся в ней,
стали органической составной ее частью, и изъятие их
наносило ущерб мировой культуре. Советское государ-
ство выступило здесь лишь как хранитель этих культур-
ных ценностей, доступ к которым был открыт также для
граждан других стран, в том числе и для польских.
Однако польская делегация не желала считаться с
этими фактами и требовала возвращения всех книг и ру-
кописей без какого бы то ни было исключения. Тогда
советская делегация предложила передать этот вопрос
на рассмотрение международного арбитража, так как
здесь затрагивались не только интересы Советского го-
сударства, но также интересы мировой культуры. Поль-
ская делегация отклонила и это предложение.
Новые осложнения возникли в связи с неожиданной
постановкой польской делегацией вопроса о «ректифика-
ции», т. е. исправления границы, установленной прели-
минарным договором. Польская сторона потребовала до-
полнительной передачи Польше некоторых территорий и
населенных пунктов. Это требование было основано на
инспирированных агентами пилсудчиков письмах групп
поляков, проживавших в пограничных местностях к во-
стоку от польско-советской границы. В частности, такое
письмо группы поляков, проживавших на территории Ле-
пельского уезда Белоруссии, было направлено от имени
польского населения уезда в адрес председателя поль-
ской делегации в Риге. Письмо было переправлено в
95 ДВП СССР, т. I, стр. 95.
182
Варшаву правительству Польши и было опубликовано в
польских газетах96. В печать был передан также ответ
министра иностранных дел Е. Сапеги, в котором член
правительства обещал, что требование о передаче Поль-
ше «польской части Лепельского уезда будет защищать-
ся с особой энергией польскими представителями в
Риге»97.
Правительственная печать Польши подняла вопрос
также о передаче Польше четырех уездов на Украине —
Проскуровского, Ново-Константиновского, Каменецкого
и Новоушицкого, от которых пилсудчиками была инспи-
рирована посылка в Варшаву делегации якобы от кре-
стьян-поляков с тем же требованием98.
Все это не могло способствовать успеху работы мир-
ной конференции. Новые территориальные требования и
неуступчивость польской делегации при рассмотрении
экономических и других вопросов завели переговоры в
тупик — к радости противников мира как в Польше, так
и на Западе. Видно было, что польская делегация про-
должала придерживаться тактики: либо выгодный
для Польши мир, либо вовсе не подписывать окончатель-
ного мира. По свидетельству председателя делегации,
«влиятельные ее члены», в частности главный эксперт
делегации от польского МИД Страсбургер, доказывали,
что «чем больше мы будем затягивать, тем ситуация бу-
дет для нас выгоднее». Тот же Страсбургер добивался,
чтобы польская делегация последовала его совету: «Если
нам не удастся заключить выгодного мира, то мы дол-
жны будем удовлетвориться прелиминарным договором
и продолжать находиться в стадии «ни мир, ни война»99.
3. АНТАНТА И ПЕРЕГОВОРЫ В РИГЕ.
НОВЫЕ ПОПЫТКИ СОРВАТЬ ПОДПИСАНИЕ
ОКОНЧАТЕЛЬНОГО МИРА
Позиция польской делегации в Риге (а значит, и пра-
вительства Польши) имела прямую связь с действиями
держав Антанты, не ослаблявших давления на Польшу
96 «Kurier Warszawski», 20.I 1921.
97 «Свобода», 20 января 1921 г.
98 «Rzeczpospolita», 16.I 1921.
93 J. D a b s k i. Указ. соч., стр. 156.
183
с целью не допустить нормализации польско-советских
отношений. Империалистические круги Франции через
печать и своих представителей в правительстве стара-
лись убедить общественное мнение в том, что мир с Со-
ветской Россией не может быть прочным по причине
«воинственности большевиков». Один из правых буржу-
азных лидеров Франции, бывший военный министр Ан-
дре Лефевр заявил в парламенте, что «новое большевист-
ское наступление против Польши неизбежно». Запугивая
Польшу мнимой угрозой со стороны Советской России,
представители правящих кругов Франции обещали ей
помощь, убеждая поляков в общности их интересов с
интересами западного империализма. Упомянутый экс-
министр в своей парламентской речи воскликнул: «Это
для нас самих вопрос жизни и смерти. Надо помочь Поль-
ше на Висле, иначе нам придется обороняться на Рейне».
Характерно, что правительственная «Речь Посполита»,
публикуя на видном месте это лживое и провокационное
заявление, многозначительно добавляла, что «большин-
ство французских политиков... согласно с мнением Ле-
февра» 100.
Не менее воинственной была и речь нового премьер-
министра Франции А. Бриана, произнесенная им в пар-
ламенте 20 января 1921 г. Она была полна угроз в адрес
Советской страны. «Французское правительство,— зая-
вил Бриан,— не будет смотреть сквозь пальцы на то, как
Советская Армия покидает пределы России для нападе-
ния на наших союзников»101.
Антисоветская кампания, поднятая французской бур-
жуазией, оживила русскую белогвардейскую эмиграцию
всех оттенков— от монархистов до савинковцев, а также
недобитые контрреволюционные силы в Советской Рос-
сии. Агенты савинковского «Союза защиты родины и
свободы» усиленно готовили антисоветские крестьянские
восстания в России, намечаемые на весну 1921 г. В то
же самое время руководители «Союза», следуя приме-
ру французских буржуазных лидеров, запугивали поль-
ский народ опасностью нападения Красной Армии на
Польшу102.
25 января 1921 г. Б. Савинков направил из Варшавы
100 «Rzeczpospolita», 5.I 1921.
101 «Rzeczpospolita», 21.I 1921.
102 «Свобода», 18 января 1921 г.
184
со специальным агентом письмо военным министрам
Франции и Англии. Сообщая о готовности весной под-
нять антисоветские мятежи в России, Савинков писал,
что «при могущественной и благожелательной поддержке
Польской республики» его организация «...надеется до-
вести свои начинания до конца» 103.
Лидеры белогвардейской эмиграции призывали поль-
ское правительство действовать в союзе с ними. А. Ке-
ренский с этой целью встретился с корреспондентом га-
зеты «Работник» и дал ему интервью. «Единственной си-
лой будущего являемся мы, русские демократы,—зая-
вил он,— с нами Польша должна искать соглашения» 104.
Правительства держав Антанты поощряли сколачи-
вание антисоветских сил. Командование русскими контр-
революционными войсками Верховный совет Антанты
намеревался возложить на генерала Врангеля, а остат-
ки его армии, размещенные на Балканах и в Румынии,
должны были составить ударную силу в новом походе.
Предполагалось привлечь к участию в антисоветской
интервенции также и немцев. Зондаж в этом направле-
нии, проведенный лидерами белоэмиграции при содей-
ствии военных кругов Антанты, встретил сочувствие со
стороны германских милитаристов. В беседе с сотруд-
ником белоэмигрантской газеты «Общее дело» бывший
начальник германского Генерального штаба генерал
Гофман заявил, что немцы примут участие в антисовет-
ской интервенции 105.
Вся эта авантюристическая затея не обещала Польше
никаких, выгод. Наоборот, подготовка нового антисовет-
ского похода велась под лозунгом «единой и неделимой»
буржуазной России. Состоявшееся в начале января
1921 г. в Париже совещание бывших членов российского
Учредителыного собрания, созванное для координации
действий всех белоэмигрантских сил, единодушно выска-
залось за пересмотр польско-советской границы установ-
ленной прелиминарным Рижским договором 106. «Социа-
лист» А. Керенский, явившийся одним из организаторов
этого совещания и считавшийся вождем всей «демокра-
тической» белой эмиграции, открыто и нагло заявил
103 «Новый путь», 16 февраля 1921 г.
104 «Robotnik», 14.II 1921.
105 «Общее дело», 11 января 1921 г.
106 «Бюллетень НКИД», 5 марта 1921 г.
185
представителю печатного органа польских социалистов:
«...Трактат, заключенный вами в Риге с господином
Иоффе, подвергнется ревизии, когда пробьет час треть-
ей России» 107.
В этой обстановке Франция не торопилась сказать
свое последнее слово в отношении советско-польской
границы, что вызывало крайнюю нервозность в правящих
кругах Польши.
Орган ППС газета «Роботник» по этому поводу пи-
сала: «Пока в России правят большевики, Франция счи-
тает границы Польши временными, могущими подверг-
нуться изменениям в будущем, когда вернется буржу-
азная власть». Отсюда,— писала газета,— «весь комизм
положения: Франция больше всех старалась сделать из
Польши «колючую проволоку» против Советской России,
склоняла Польшу продолжать войну с советскими рес-
публиками и одновременно заранее предназначала ок-
раинные земли для России. Война закончилась, а Фран-
ция не переменила своей позиции: она откладывает за-
конное разрешение вопроса о границе до времени воз-
рождения России» 108.
Однако правящие круги Польши, зависимые от Ан-
танты, продолжали следовать ее антисоветскому курсу.
Принимались спешные меры по переоснащению и реор-
ганизации польской армии. Английские фирмы получили
крупные заказы на поставку Польше обмундирования.
Французские банки открыли польскому правительству
новый кредит для оплаты английских поставок109.
Польское командование решило вновь использовать
и петлюровцев, интернированных в лагерях. Оно органи-
зовало подготовку командного состава, которую вели
польские офицеры и инструкторы, приглашенные из Фран-
ции110.
Советское правительство и партия не могли не счи-
таться с фактами, говорившими о том, что польские пра-
вящие круги, оттягивая завершение мирных переговоров
в Риге, могут решиться на новую военную авантюру,
В. И. Ленин указывал, что надо помнить об опасно-
сти, «...которая состоит в давлении некоторых из наибо-
107 «Robotnik», 4.II 1921.
108 «Robotnik», 9.I 1921.
109 «Известия», 18 января 1921 г.
110 CAMSW, г-20, t. 4a, dok. 17.
186
лее упорных капиталистических стран, а также в давле-
нии определенных кругов русских белогвардейцев»
с целью не дать этим переговорам окончиться миром» 111.
Партия и правительство делали все для того, чтобы
Красная Армия находилась в состоянии боевой готовно-
сти. Но эта готовность Советских Вооруженных Сил
нужна была не для нападения на соседние страны, как о
том старалась кричать буржуазная пропаганда, а един-
ственно для отпора в случае попыток новой вооруженной
интервенции.
Об отсутствии у Советского государства агрессивных
намерений с достаточной убедительностью свидетель-
ствовал, в частности, VIII Всероссийский съезд Советов,
состоявшийся в конце декабря 1920 г. Вся работа съез-
да прошла под знаком перехода к мирному строитель-
ству. VIII съезд Советов принял план ГОЭЛРО — вели-
чественную программу электрификации страны, для реа-
лизации которой необходим был мир, а не война. «Мы
можем теперь с гораздо большей уверенностью и твер-
достью взяться за близкое нам, необходимое и привле-
кающее нас к себе давно уже дело хозяйственного стро-
ительства...»— говорил В. И. Ленин в своем докладе на
VIII съезде Советов112. Ярчайшим доказательством от-
сутствия у Советского государства агрессивных намере-
ний было принятое VIII Всероссийским съездом Советов
постановление о сокращении численности Красной Армии
в два раза.
Большое значение для решения задач подъема эконо-
мики Советского государства и укрепления обороноспо-
собности имело заключение между РСФСР и Украин-
ской ССР (28 декабря 1920 г.) и между РСФСР и Бело-
русской ССР (16 января 1921 г.) договоров о союзе в об-
ласти хозяйственного строительства и обороны113. Дого-
вором закреплялось фактическое сотрудничество трех
советских республик, установившееся с первых дней су-
ществования Советской власти и не носившее агрессив-
ного характера.
Миролюбивые заявления Советского правительства и
практическое претворение их в жизнь сказывали огром-
111 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 129.
112 Там же, стр. 130.
113 ДВП СССР, т. III, стр. 433, 475.
187
ное влияние на мировое общественное мнение, дезориен-
тируемое буржуазной пропагандой, заставляли заду-
маться и некоторых политиков в Польше. «Я абсолютно
уверен в том, что большевики, в том числе Иоффе, как и
Чичерин и Ленин, в настоящее время ведут мирную по-
литику и искренне хотят мира с Польшей»,— пи-
сал Я. Домбский министру иностранных дел Сапеге из
Риги114.
Однако в польском правительстве и близких к нему
кругах были далеки от реалистического подхода к дей-
ствительным фактам. В Ригу шли директивы о затяги-
вании подписания окончательного мирного договора.
В то же время польское правительство прилагало все
усилия для укрепления связей с западным империализ-
мом.
В первых числах февраля Пилсудский в сопровожде-
нии министра иностранных дел Сапеги и военного мини-
стра генерала Соснковского направился в Париж с
целью заключить с правительством Франции формаль-
ный союз, направленный против Советского государства.
Другой целью союза явилось обеспечение защиты Поль-
ши Францией от посягательств Германии.
Правительство Франции положительно относилось к
идее такого союза, дававшего возможность крепче при-
вязать Польшу к колеснице французского империализма,
сделать ее центральным звеном антисоветского «сани-
тарного кордона». Для французского правительства за-
крепление сближения с Польшей формальным догово-
ром о союзе было выгодно еще и потому, что в результа-
те углубившихся противоречий с Англией и США Фран-
ция осталась лицом к лицу с Германией и нуждалась в
Польше, располагавшей большими людскими резер-
вами на случай войны, а также экономическими ресур-
сами.
Переговоры в Париже завершились подписанием
франко-польского «политического договора», в соответ-
ствии с которым оба правительства обязывались «дей-
ствовать согласованно во всех вопросах внешней поли-
тики, касающихся обоих государств», а также «взаимно
консультироваться» по вопросам, касающимся их полити-
ки в Центральной и Восточной Европе.
114 J. D. D a b s k i. Указ. соч., стр. 161.
188
Однако основная суть договора содержалась в статье
3-й, гласившей, что если оба государства или одно из них
«подвергнется неспровоцированному нападению, то оба
правительства договорятся об обороне их территории
и защите своих законных интересов»115.
Эти туманные формулировки несколько определеннее
и яснее раскрывались в подписанной 21 февраля секрет-
ной военной конвенции, направленной против Советского
государства, хотя одновременно она должна была отве-
чать интересам защиты от возможной агрессии со сторо-
ны Германии. Франция и Польша взаимно обязывались
«оказывать безусловную и немедленную помощь друг
другу в случае германской агрессии; в случае же, если
бы Польше угрожало нападение со стороны Советской
России или же если бы она подверглась нападению со
стороны Советской России, Франция, действуя на суше
и на море,... окажет Польше... помощь в обороне против
армии Советов»116.
Суть этого положения конвенции раскрыла газета
пилсудчиков «Курьер варшавский», которая сообщила
читателям, что во время парижских переговоров Пилсуд-
ского с Мильераном и маршалом Фошем речь шла «...об
отношении Польши к будущей России и участии Польши
в вооруженной интервенции, если бы до нее дошло»117.
Таким образом, стараниями Пилсудского и его окру-
жения Польша официально закрепила за собой неблаго-
видную роль послушного орудия французского империа-
лизма в борьбе с советскими республиками, роль барье-
ра между Советским государством и капиталистиче-
ским Западом, ничего не получая взамен, так как Фран-
ция уклонилась от немедленного заключения экономиче-
ского соглашения, на чем усиленно настаивала Польша.
Не удалось польской дипломатии также добиться опре-
деленного признания Францией новой восточной грани-
цы Польши. Зато правительство Франции, преследуя
цель установления антисоветского «санитарного кордо-
на» от Балтики до Черного моря, охотно предложило
свои услуги в формировании военного союза Польши с
прибалтийскими государствами и с Румынией, превра-
115 К. К u m a n i е с k i. Указ. соч., стр. 618—619.
116 Wf. Pobog-Malinowski. Указ. соч., стр. 378.
117 «Кurіеr Warszawski», 9.II 1921.
189
тив их в звенья антисоветского военного заговора. Во
время парижских переговоров французские лидеры осо-
бенно подчеркивали важность сплочения прибалтийских
государств вокруг Польши в целях «взаимной защиты
перед лицом большевистской и германской угрозы»118.
По инициативе министерства иностранных дел, в Па-
риже 25 февраля 1921 г. состоялось совещание диплома-
тических представителей Польши, Латвии, Эстонии и
Финляндии, аккредитованных в Париже. Одновременно
представитель Польши в Латвии В. Каменецкий органи-
зовал встречу министров иностранных дел этих же стран.
Этим совещаниям предшествовала поднятая в печати
Франции, Польши и некоторых прибалтийских стран
антисоветская кампания, целью которой было запугать
народы Прибалтики мнимой угрозой со стороны Совет-
ской России, якобы ведущей подготовку к нападению на
Финляндию, Эстонию, Латвию и Литву с целью лишить
их независимости119. Чтобы пресечь попытки дезориенти-
рования народов этих стран, Советское правительство
официально уведомило их правительства об отсутствии
агрессивных намерений по отношению к ним 120. Заявле-
ние Советского правительства способствовало укрепле-
нию доверия к Советскому государству со стороны при-
балтийских стран, правящие круги которых проявляли
враждебность по отношению к Советскому правитель-
ству, в то же время воздерживаясь от тесного антисовет-
ского блока с Польшей. Не в их интересах было состоять
в коалиции, возглавляемой Францией, поддерживавшей
планы Врангеля по восстановлению Российской империи
в прежних границах. Что касается Латвии, то у нее были
особые счеты с Польшей — из-за Латгалии, на которую
Польша претендовала и вела там подрывную работу.
Литва же находилась в постоянном конфликте с Поль-
шей из-за Вильнюса. Совещания — в Париже и Таллине
(Ревель)—не дали тех результатов, которых ожидали
правительства Франции и Польши: прибалтийские госу-
дарства не торопились стать орудием империалистиче-
ских устремлений Антанты и Польши121.
118 «Kurier Warszawski», 10.II 1921.
119 ДВП СССР, т III, стр. 454-455.
120 Там же, стр. 478.
121 В результате ревельского совещания было принято решение созвать в 1921 г.
в Варшаве конференцию прибалтийских государств и Польши.
190
В прибалтийских странах были обеспокоены затяги-
ванием мирных переговоров в Риге. В одном из офици-
альных выступлений по вопросу о польско-латвийском
сотрудничестве министр иностранных дел Латвии 3. Мее-
ровиц заявил, что «установлению более тесной связи ме-
шает факт, что Польша еще не заключила мира с Совет-
ской Россией...» «Пока существует это неопределенное
положение,---сказал далее Мееровиц,—наше отношение
к Польше может быть удовлетворительным и дружест-
венным, но дальше мы не можем пойти» 122.
Неудачи попыток сколотить активно действующий
антисоветский блок прибалтийских государств под гла-
венством Польши правительство Польши стремилось
компенсировать за счет оформления военного союза с
Румынией. Реализации этой цели способствовало то,
что такая комбинация отвечала целям Антанты, рассмат-
ривавшей Румынию как важное звено антисоветского
«санитарного кордона». Став союзником Румынии, Поль-
ша оказалась бы тем самым вовлеченной в малоантан-
товский блок, создаваемый стараниями Франции.
Общность классовых интересов и империалистических
тенденций, ненависть к Советской стране —все это дела-
ло правящую верхушку боярской Румынии податливой
на предложения подобного рода. Румынское правитель-
ство само искало союза с Польшей.
Еще в конце 1920 г. в Варшаве появился проездом
из Парижа министр иностранных дел Румынии Таке Ио-
неску. На цели этого визита проливает свет беседа, ко-
торую Ионеску имел с главным редактором правитель-
ственного официоза «Речи Посполитой» Ст. Строньским
3 ноября. Речь шла о приобщении Польши к Малой Ан-
танте, которая должна была сыграть важную роль в со-
хранении Версальского трактата путем «затруднения
контактов Германии с Россией». «Как раз Малая Антан-
та,— говорил Ионеску,— отделила бы широкой полосой
Германию от России и от Востока вообще и явилась бы
большой силой, так как охватывала бы 85 млн. человек
населения, причем населения воинственного, отличных
солдат...» Разоткровенничавшись, румынский министр
повел речь о возможной военной помощи Польше в слу-
чае продолжения антисоветской войны. «Западные дер-
122 «Robotnik», 15.III 1921.
191
жавы дадут вам в любой момент оружие, боеприпасы и
военные материалы. А я могу заверить, что Румыния
всегда пропустит такие транспорты»123.
Для польского правительства важно было, чтобы эти
словесные заверения были закреплены формальным до-
говором и по возможности скорее, до завершения пере-
говоров в Риге: опираясь на военный союз с Румынией,
Польша намеревалась оказывать давление на Советское
правительство, чтобы добиться от него больших уступок.
10 января 1921 г. в Бухарест направился заместитель
начальника польского Генштаба генерал Ст. Галлер,
имея задание не только вести переговоры, но и добиться
того, чтобы конвенция была подписана как можно ско-
рее. Инструктировавшие Галлера министр иностранных
дел Сапега и начальник Генштаба Розвадовский, напут-
ствуя своего посланца, подчеркнули, что конвенция для
Польши — это важный «политический инструмент» и
«политический козырь в борьбе с Советами»124.
Генерал Галлер привез с собой составленный в поль-
ском Генштабе проект военной конвенции. Статья пер-
вая этого проекта гласила, что Польша и Румыния обя-
зуются оказывать друг другу вооруженную помощь в
случае, если одно из договаривающихся государств под-
вергнется неспровоцированному нападению «на его ны-
нешние восточные границы»125.
Однако Галлер столкнулся в Бухаресте с неожидан-
ными трудностями. Румынское правительство, согла-
шаясь со всеми пунктами конвенции, в том числе и отно-
сительно взаимной военной помощи, опасалось, как бы
не пришлось оказывать эту помощь Польше очень ско-
ро— ввиду неопределенности польско-советских отноше-
ний, и потому не опешило ставить свою подпись под кон-
венцией, ожидая окончания мирных переговоров в Ри-
ге 126.
Генерал Галлер и посол Польши в Бухаресте А. За-
лесский в течение полутора месяцев были вынуждены
уговаривать Ионеску, премьера Авереску и самого коро-
ля, грозя изоляцией Румынии 127.
123 St. Stronski. Pierwsze Lat dziesi Warszawa, 1929, str. 347.
124 AMSZ, p. III, W. 18, t. 17.
125 AAN, PRM, t. 14, k. 531.
126 AMSZ , p. III, w. 18, t. 17.
127 Там же.
192
Во второй половине февраля в Бухарест приехал
польский министр иностранных дел. Он привез с собой
новые «аргументы» в пользу заключения военной кон-
венции и выложил их при первой встрече с Ионеску, зая-
вив, что «обоим государствам угрожает одна опасность».
Сапега сравнил положение Румынии и Польши с вул-
каном: «...Если вулкан временно затих, то это не озна-
чает, что исключена возможность новых взрывов», поэто-
му «гарантией спокойствия должен явиться союзный
договор»128. В тот же день на приеме, устроенном в
честь польского министра, Сапега, несмотря на доволь-
но сдержанный тон хозяев, заявил, что Польша и Румы-
ния должны быть готовы к предстоящей в ближайшем
будущем войне с Советской Россией 129.
Наконец, румынское правительство согласилось.
3 марта Сапега и Ионеску подписали конвенцию об «обо-
ронительном союзе» между Польшей и Румынией 130.
Однако Польше не удалось использовать польско-ру-
мынскую военную конвенцию в качестве инструмента
давления на советскую мирную делегацию: к моменту ее
подписания основные статьи окончательного мирного до-
говора уже были согласованы. Но происходившая по
вине польской стороны затяжка мирных переговоров из-
за несговорчивости польской стороны создавала напря-
женную обстановку. В бесплодных спорах прошли весь
январь и первая половина февраля. Необходимо было
дать понять польскому правительству, что так бесконеч-
но продолжаться не может и что лучше об этом заявить
прямо и честно, чем обманывать жаждущие мира наро-
ды видимостью мирных переговоров131.
Советское правительство было вынуждено еще раз
довести до сведения мировой общественности свою точку
зрения относительно тактики затягивания мирных пере-
говоров польской делегацией и выдвижения ею нереаль-
ных требований.
В речи, произнесенной б февраля 1921 г., В. И. Ленин
предостерег польское правительство, сказав, что «...если
128 «Kurier Warszawski», 3.III 1921.
129 «Известия», 15 марта 1921 г.
130 AAN, PRM, t. 14, к. 531.
131 Как свидетельствует Я. Домбский, председатель советской делегации зая-
вил ему однажды, что «если переговоры будут и дальше идти так туго, то он
уедет из Риги» (J. D a b s k i. Указ. соч , стр. 164).
193
под давлением французских империалистов поляки за-
хотят создать конфликт и сорвать мир во что бы то ни
стало, то мы тут поделать ничего не можем». «Если по-
ляки поддадутся еще раз натиску французских империа-
листов, то дело мира, повторяю еще раз, может быть
сорвано» 132.
4. ЗАВЕРШЕНИЕ МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ
Между тем затяжка переговоров все более волно-
вала польскую общественность. Росла нервозность в
сеймовых кругах. Особенно бурным было заседание сейма
10 февраля. Депутаты выступали с требованием повли-
ять на правительство, чтобы оно дало указание мирной
делегации в Риге прекратить затягивание мирных пере-
говоров 133.
Нервозность усиливалась в связи с приближением
срока плебисцита в Верхней Селезии, назначенного на
20 марта в соответствии с постановлением Версаль-
ского мирного трактата 134. Для Польского государства
этот вопрос имел огромное значение. Во-первых, полтора
миллиона поляков вернулись бы в лоно своей родины. Во-
вторых, территория Верхней Силезии с ее природными бо-
гатствами (уголь, различные руды и другие полезные
ископаемые) и высокоразвитой промышленностью при
ее слиянии с остальной территорией Польши в единый
хозяйственный организм создавала возможность быстро-
го восстановления и развития экономики страны. Одна-
ко пилсудчики, упорно стремившиеся к передвижению
границ Польши подальше на восток, к захвату и пора-
бощению непольских народов, в то же время равнодуш-
но относились к проблеме воссоединения с Польшей ее
древних земель на западе 135. Это угрожало роковым об-
разом повлиять на судьбу Верхней Силезии, польское
132 В. И, Ленин. Полн. собр. соч , т. 42, стр. 313.
133 «Sejm Ustawodawczy », pos 208, 10.II 1929, Jam 12, 27, 28.
134 В соответствии со статьей 88-й Версальского трактата от 26 июня 1919 г.,
вопрос о государственной принадлежности территории Верхней Силезии,
большинство населения которой составляли поляки, однако до первой миро-
вой войны являвшейся частью Германии, должен был решиться путем про-
ведения плебисцита под наблюдением Межсоюзнической комиссии.
135 St. A r s k i. Указ. соч., стр. 336.
194
население которой, стремившееся к воссоединению с ро-
диной, нуждалось в помощи, особенно в обстановке ак-
тивизации германских националистов, добивавшихся
оставления этих земель за Германией.
В то же время печальный опыт плебисцита в Вармии
и Мазурах говорил о том, что для населения далеко не
безразлично, будет ли оно подданным мирного государ-
ства или же такого, которое ведет войну. На результатах
плебисцита в большой мере отразилось отношение на-
родных масс к милитаристской политике польских пра-
вящих кругов 136.
Угроза отрицательных результатов плебисцита и в
Верхней Силезии была слишком очевидной, что могло
вызвать рост недовольства внутри страны, так как на-
род Польши в своей массе хотел воссоединения пястов-
ских земель.
Все это оказало влияние на решение правительства
Витоса об ускорении завершения мирных переговоров и
подписания окончательного мирного договора.
Совет министров командировал в Ригу нового мини-
стра финансов Я. Стечковского — как члена правитель-
ства, наиболее компетентного в финансово-экономиче-
ских вопросах, споры по которым являлись главным тор-
мозом в работе мирной конференции. Прибыв в Ригу,
Стечковский несколько дней совещался с членами своей
делегации, принимая участие в работе комиссий.
Приезд члена польского правительства совпал с пре-
быванием в Риге Л. Б. Красина, направлявшегося через
Ригу в Лондон и имевшего поручение Советского прави-
тельства, связанное с ускорением мирных переговоров.
Встречи Стечковского с Л. Б. Красиным и председателем
советской мирной делегации А. А. Иоффе имели боль-
шое положительное влияние на ход переговоров, кото-
рые, по выражению Я. Домбского, с этого момента «по-
шли гладко».
136 Плебисцит в Вармии и Мазурах проводился под наблюдением Межсоюзни-
ческой комиссии 11 июля 1920 г., в разгар польско-советской войны, когда
буржуазно-помещичья Польша переживала страшнейший кризис. Подавляю-
щее большинство населения высказалось за оставление в составе Восточной
Пруссии. Например, в Ольштинском плебисцитном округе из 1694 гмин только
9 высказались за присоединение к Польше (J. К r a s u с k i. Stosunki polsko-
niemickie 1919—1925. Warszawa, 1964, str. 172).
195
24 февраля был подписан протокол о продлении пе-
ремирия, в силу которого перемирие автоматически про-
должалось «до обмена ратификационными грамотами
окончательного мирного договора»137. Подписание про-
токола о продлении перемирия позволило прийти к согла-
шению о возвращении военнопленных, чего давно доби-
валась польская делегация и на что из-за несогласован-
ности вопроса о сроке перемирия не могла согласиться со-
ветская делегация.
В тот же день было подписано соглашение о репатри-
ации военнопленных, интернированных и заложников, а
также беженцев и эмигрантов. Стороны обязывались
приступить к репатриации немедленно 138. Для осущест-
вления репатриации создавались две смешанные ко-
миссии: одна должна была работать в Москве, другая—
в Варшаве. Помимо массовой репатриации было призна-
но целесообразным «производить также и персональный
обмен лиц, которые выразят на это свое согласие и в вы-
даче которых стороны, особо заинтересованы». С этой
целью одновременно с соглашением о репатриации был
подписан дополнительный протокол о персональном
обмене139, сыгравший важную роль в опасении многих
польских революционеров, в том числе деятелей Ком-
партии Польши, томившихся в тюрьмах и застенках
дефензивы.
Подписан был также подготовленный территориаль-
ной комиссией протокол об образовании смешанной по-
граничной комиссии для детального проведения грани-
цы на месте и установки пограничных знаков 140.
В последующие дни была достигнута, наконец, дого-
воренность по вопросу, по которому польская сторона
проявляла больше всего упорства,—о компенсации по
титулу активного участия польских земель в создании
золотого запаса Российской империи.
Польская делегация выразила согласие на ограниче-
ние компенсации суммой 30 млн. рублей в золоте, одна-
ко потребовала взамен за это удовлетворения ее требо-
вания относительно «исправления» линии границы, уста-
новленной прелиминарным договором, которое увеличи-
137 ДВП СССР, т. III, стр. 531.
138 «Документы и материалы ..», т. III, стр. 502.
139 Там же, стр. 513—514.
140 ДВП СССР, т. III, стр. 531-534.
196
ло бы польскую территорию на 12 тыс. квадратных ки-
лометров 14l. Навязываемый польской делегацией торг
из-за территории, не имевшей сколько-нибудь серьезно-
го экономического значения —так как речь шла о неко-
торых участках Полесья,— тем не менее грозил вновь
затянуть мирные переговоры ведением бесплодных дис-
куссий. ЦК партии и Советское правительство решили
не идти по такому пути, а пойти еще на одну уступку
ради ускорения подписания мира.
25 февраля Г. В. Чичерин направил Иоффе телеграм-
му: «Цека принял решение всячески ускорить подписа-
ние договора с Польшей, ибо мы в первую очередь стре-
мимся создать мирное положение на всех фронтах и
желаем мира с Польшей возможно скорее» 142.
Касаясь этого вопроса в своей речи на пленуме Мо-
сковского Совета 28 февраля 1921 г., В. И. Ленин ска-
зал: «...в последнее время мы решили еще пойти на не-
которые уступки не потому, что считали это справедли-
вым, а потому, что считали важным делом сорвать ин-
триги русских белогвардейцев, эсеров и меньшевиков в
Варшаве, империалистов Антанты, больше всего стре-
мящихся не допустить мира»143.
Так было устранено последнее серьезное препятствие
к заключению окончательного мирного договора. Теперь
усиленно заработали комиссии, шло окончательное редак-
тирование уже согласованных статей.
Подписание окончательного мирного договора было
вопросом нескольких дней. «Мир еще не подписан,—
говорил по этому поводу В. И. Ленин,— но я могу ска-
зать, что мы имеем право быть настроенными очень оп-
тимистически в том отношении, что в ближайшее время
мир подписан будет, и интриги против заключения его
сорвать нам удастся» 144.
Последняя надежда Антанты на срыв мирных пере-
говоров в Риге была связана с началом кронштадского
белогвардейского мятежа 145, вдохновляемого в первую
141 wl Pobog-Malinowski. Указ. соч., стр. 376. Фактически Польше
было уступлено около 3 тыс кв. км в Полесье и на северном участке совет-
ско-польской границы.
142 ДВП СССР, т. III, стр. 536.
143 В. И. Ленин Полн. собр. соч., т 42, стр. 355.
144 Там же.
145 Кронштадтский мятеж начался 28 февраля 1921 г. и был окончательно по-
давлен 18 марта.
197
очередь империалистическими кругами Франции146.
Однако в Польше идея сотрудничества с кронштадтски-
ми мятежниками не встретила сочувствия большинства
политических группировок, видевших, что за спиной мя-
тежников стояли олицетворявшие собой русский царизм
угнетатели Польши. «Речь Посполита», например, при-
зывала «не исходить в своем решении подписать мир из
внутреннего положения в Советской России» 147. В эти
же дни «Газета Варшавска» заявляла, что «для Поль-
ши существующий в России режим более благоприятен»,
так как «всякое другое русское правительство было бы
хуже уже по одному тому, что оно проводило бы по от-
ношению к Польше империалистическую политику»148.
Другая буржуазная газета «Наруд» в статье о крон-
штадтском мятеже писала: «Если за время существова-
ния Советского правительства мир с Красной Россией
нам казался непрочным, то в случае падения этого пра-
вительства мы очутились бы перед тяжелыми конфлик-
тами и новой опасностью войны» 149.
Белогвардейско-эсеровская авантюра в Кронштадте,
хотя и должна была, по замыслу ее дирижеров, сорвать
возобновлявшиеся торговые переговоры с Англией и про-
исходившие тогда в Москве переговоры с Турцией, но не
смогла сделать это.
Переговоры с Англией протекали успешно и завер-
шились подписанием 16 марта торгового договора.
В тот же день был подписан договор о дружбе с Турци-
ей. Двумя неделями ранее были заключены дружествен-
ные договоры с Персией (26 февраля) и с Афганиста-
ном (28 февраля). Все это в огромной степени повысило
международный престиж Советского государства и спо-
собствовало успешному ходу мирных переговоров с
Польшей на завершающей стадии.
146 Как только вспыхнул кронштадтский мятеж, премьер-министр Франции Бри-
ан сделал официальное заявление В. Маклакову (посол Временного прави-
тельства, затем врангелевского «правительства юга России» в Париже, один
из главарей русской белогвардейской эмиграции), что он окажет всяческую
помощь кронштадтским мятежникам.
147 «И потому,—писала далее газета,—в связи с доносящимся из Кронштад-
та гулом орудий Домбский должен сказать Иоффе, как в свое время после
взрыва бомбы во французском парламенте, заседание продолжается»
(«Rzeczpospolita», 9. III 1921).
148 «Известия», 12 марта 1921 г.
149 «Narod», 11.III 1921.
198
18 марта 1921 г. в 8 часов 30 минут вечера что местно-
му времени в зале дворца Черноголовых, том самом, в
котором пять месяцев тому назад были подписаны 'Пре-
лиминарные условия мира, открылось заключительное
заседание мирной конференции. После обмена речами
глав делегаций и выступления министра иностранных
дел Латвии Мееровица состоялась церемония подписа-
ния окончательного мирного договору между Россией
и Украиной, с одной стороны, и Польшей, с другой 150.
В первой »статье договора стороны объявляли о прек-
ращении состояния войны между Польшей и советски-
ми республиками. Последующие статьи договора разви-
вали соответственные положения прелиминарного мир-
ного договора. Договором устанавливалась окончатель-
ная линия государственной границы, которая в общем
совпадала с линией, установленной 12 октября 151.
Договаривающиеся стороны гарантировали полное
взаимное уважение государственного суверенитета, не-
вмешательства во внутренние дела друг друга, обязыва-
лись «не создавать и не поддерживать организаций, име-
ющих целью вооруженную борьбу с другой договарива-
ющейся стороной». В договор были включены постанов-
ления прелиминариев относительно оптации гражданства,
права свободного развития культуры, языка и выполне-
ния религиозных обрядов, а также о предоставлении
гражданам противной стороны полной амнистии за по-
литические преступления.
Были конкретизированы постановления прелимина-
риев относительно возвращения Польше культурных
ценностей.
Так, например, если те или иные предметы вошли
в состав коллекций, представляющих собой законченное
целое, являющееся основой сокровищниц мирового куль-
турного значения, то эти предметы оставались на месте
за эквивалент в виде предмета равного научного и ху-
дожественного значения.
Россия и Украина обязывались уплатить Польше
30 млн. рублей в золоте — монетах или слитках по ти-
тулу активного участия польских земель в хозяйствен-
150 ДВП СССР, т. III, стр. 616-642.
151 Подробное описание линии границы см.: ДВП СССР, т. III, стр. 619--621,
а также Приложение № 1 к мирному договору (карта с проведенной на ней
линией границы).
199
ной жизни бывшей Российской империи. Польше возвра-
щались в натуре или в эквиваленте подвижной состав же-
лезных дорог на общую сумму 13 149 000 золотых рублей,
а также прочий состав, кроме подвижного, на сумму
свыше 5 млн. золотых рублей. Стороны обязались вза-
имно эвакуировать имущество органов самоуправления,
городских учреждений, лиц физических и юридических,
вывезенное во время войны 152. Польша освобождалась
от ответственности по долговым и иным обязательствам
бывшей Российской империи.
Договор предусматривал, что не позднее чем но ис-
течении 6 недель с момента его ратификации стороны
приступят к переговорам о торговом договоре, а также
«о заключении консульской, почтово-телеграфной, желез-
нодорожной и других конвенций, регулирующих эконо-
мические и культурные связи между обоими государст-
вами. Стороны обязывались допускать свободный тран-
зит товаров, не облагаемый никакими транзитными
пошлинами и сборами. Правда, Польша сохранила при
этом за собой свободу нормирования условий транзита
для товаров германского или австрийского происхожде-
ния, ввозимых из Германии или Австрии через Польшу
в Россию или Украину153. Специальным дополнитель-
ным протоколом стороны обязывались предоставить друг
другу право свободного судоходства и сплава по погра-
ничным рекам 154. Между сторонами немедленно уста-
навливались дипломатические отношения.
Таким образом, Рижский мирный договор не только
закреплял факт прекращения войны между Польшей и
советскими республиками. Мирным договором заклады-
вались прочные основы для добрососедских отношений
между обеими странами, для восстановления прерван-
ных во время войны экономических, культурных и поли-
тических связей и расширения их на благо обоих народов.
Характеризуя международное положение Советской
страны после подписания Рижского мира, В. И. Ленин
в речи при закрытии X Всероссийской конференции
РКП (б) 28 мая 1921 г. отметил: «В настоящее время
152 См. Приложение № 4 к мирному договору (ДВП СССР, т III, стр 646—
649).
153 ДВП СССР, т III, стр. 640, 654—655
154 Там же, стр. 651, Речь шла о пограничном участке р. Западная Двина.
200
международное положение таково, что какое-то времен-
ное, неустойчивое, но все-таки равновесие установилось;
равновесие такого типа, что империалистические держа-
вы, при всей своей ненависти и желании броситься на
Советскую Россию, от этой мысли отказались...» 155
В. И. Ленин подчеркнул международное значение хо-
зяйственного восстановления Советской страны как базы
мирового революционного движения: «Сейчас главное
свое воздействие на международную революцию мы ока-
зываем своей хозяйственной политикой... Решим мы эту
задачу — и тогда мы выиграли в международном мас-
штабе наверняка и окончательно. Поэтому вопросы хо-
зяйственного строительства приобретают для нас значе-
ние совершенно исключительное» 156.
Подписание мирного договора было встречено в обе-
их странах с большой радостью. 14 апреля договор был
единодушно ратифицирован ВЦИК, 17 апреля — ЦИК
УССР, 15 апреля—польским сеймом. После обмена ра-
тификационными грамотами, состоявшегося в Минске
30 апреля 1921 г., мирный договор вступил в силу.
155 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 340—341.
156 Там же, стр 341.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Советское правительство проводило в отношении
Польши после подписания Рижского мира политику,
прямо вытекавшую из ленинского внешнеполитического
курса, основанного на принципе мирного сосуществова-
ния с капиталистическими государствами. Заключение
мирного договора открывало перед обеими странами
возможность быстрой ликвидации наслоений враждеб-
ности периода войны, максимального использования
близкого соседства для восстановления и развития взаи-
мовыгодных экономических, политических, культурных
связей.
Со стороны советских республик с первого же дня
действия мирного договора проявлялось стремление к его
выполнению. Что же касается Польши, то, несмотря на
торжественное заявление министра иностранных дел о
том, что мирный договор будет Польшей выполняться
«со всей точностью и величайшей лояльностью» 1, ее пра-
вительство по ряду важнейших вопросов не проявило
доброй воли и должной последовательности. Пилсудчи-
ки, державшие в своих руках важнейшие ключевые по-
зиции государства, стремились сохранить состояние на-
пряженности в польско-советских отношениях.
Польское правительство долгое время под разными
предлогами уклонялось от обмена дипломатическими
представительствами, без чего, естественно, нельзя было
наладить нормальные взаимоотношения между страна-
ми, осуществлять выполнение взаимных обязательств по
мирному договору. И лишь почти через полгода после
подписания мира, 3 августа 1921 г., полпред РСФСР
Л. Карахан смог выехать в Варшаву. Обмен представи-
тельствами между Польшей и Советской Украиной cо-
стоялся еще позже —в октябре 1921 г.
1 «Monitor Polski». 23. IV 1921.
202
Польские власти, в нарушение статьи V мирного до-
говора, оказывали материальную помощь белогвардей-
ским организациям, диверсионным группам и отрядам
петлюровцев она территории Польши, поощряя нападения
их на советскую территорию. Это привело осенью 1921 г.
к острому польско-советскому конфликту, едва не вылив-
шемуся в новое вооруженное столкновение. Только бла-
годаря твердой позиции Советского правительства кон-
фликт был ликвидирован, а Савинков, Петлюра и другие
главари антисоветских организаций и банд были уда-
лены из Польши.
Буржуазно-помещичья Польша старалась выполнить
возложенную на нее Антантой роль барьера между Со-
ветской страной и Западной Европой.
Польская дипломатия не прекращала усилий по ско-
лачиванию под эгидой Польши блока прибалтийских
государств, направленного против Советской страны, и,
хотя эта затея полностью не удалась, антисоветские
интриги Польши отравляли политическую атмосферу в
Прибалтике, препятствуя сближению между РСФСР и
государствами-лимитрофами, установлению прочных свя-
зей советских республик со странами Западной Европы.
Польское правительство не выполнило статьи VII
мирного договора, обязывавшей Польшу предоставить
всем русским, белорусам и украинцам, находящимся в
Польше, наравне с лицами польской национальности все
права для свободного развития культуры, языка и вы-
полнения религиозных обрядов. Польские власти закры-
ли почти все существовавшие ранее белорусские и
украинские школы. Так, например, из 150 белорусских
школ, существовавших на отошедшей к Польше терри-
тории Западной Белоруссии, уже к осени 1921 г. оста-
лось только две. Белорусам и украинцам запрещалось
создавать свои общественные организации. Широко
практиковалось закрытие православных приходов и
церквей. Украинские и белорусские газеты и книги кон-
фисковывались по малейшему поводу. Польское прави-
тельство вело определенную линию на ополячивание
белорусского и украинского населения.
Внутренняя обстановка в Польше, характеризовав-
шаяся всеобщим стремлением народа к нормализации
отношений с советскими республиками и соответствую-
щим давлением на политические партия, представленные
203
в сейме и в правительстве, удерживала последнее от
полного игнорирования мирного договора. Польская сто-
рона сознавала также, что уклонение от выполнения
договорных обязательств всегда могло вызвать ответные
меры советской стороны. Наглядный урок этого препо-
дало Советское правительство осенью 1921 г., когда оно
в ответ на невыполнение Польшей статьи V мирного до-
говора задержало передачу очередного взноса золота в
счет выплаты эквивалента за железнодорожный подвиж-
ной состав.
В этой сложной обстановке, настойчиво проводя ми-
ролюбивую политику, Советское правительство добива-
лось того, чтобы Рижский мирный договор стал дейст-
венным инструментом нормализации отношений с Поль-
шей. Значительная часть статей мирного договора хотя
и с трудностями, но была успешно реализована уже в
первые мирные годы. К концу 1922 г. смешанной комис-
сией была завершена работа по уточнению на местности
и остолблению советско-польской границы на всем ее
протяжении в 1412 км. В этот же срок была завершена
в основном репатриация из советских республик поль-
ских беженцев и других граждан, оптировавших поль-
ское гражданство, а также советских граждан из Поль-
ши, произведен обмен военнопленными и заложниками.
В марте 1922 г. между РСФСР, УССР и БССР, с
одной стороны, и Польшей, с другой, начались перегово-
ры о заключении санитарной конвенции, которые завер-
шились 7 февраля 1923 г. подписанием ее. 24 мая того
же года была подписана почтово-телеграфная конвен-
ция, 24 апреля 1924 г.— конвенция о прямом пассажир-
ском и товарном железнодорожном сообщении между
СССР и Польшей.
Важное значение для нормализации отношений меж-
ду Советским Союзом и Польшей имела также подпи-
санная 18 июля 1924 г. консульская конвенция. Значитель-
но расширялась консульская сеть Польши в СССР. Кро-
ме Харькова и Минска Польша получала право открыть
консульства также в Ленинграде, Киеве, Хабаровске
и Тифлисе, а СССР — во Львове, Гданьске и Лодзи2.
2 ДВП СССР, т. VIII, стр. 399—400.
204
К 1924 г. в основном была закончена работа сме-
шанной советско-польской специальной комиссии по
выявлению, учету и передаче Польше предметов стари-
ны, произведений искусства, книг, архивов и других
культурных ценностей в соответствии со статьей XI
мирного договора3, а также реэвакуация промыш-
ленных предприятий и фабрично-заводского обору-
дования, железнодорожного и другого имущества
в соответствии со статьями XII, XIV, XV мирного
договора.
Первостепенное значение для обеих стран имело бы-
стрейшее установление торговых отношений. Это дикто-
валось как непосредственным соседством Польши и Рос-
сии, так и традиционными экономическими связями
между ними. Промышленность крупнейшей части вос-
становленной Польши — бывшего Королевства Польско-
го— была теснейшим образом связана с русским рын-
ком, поглощавшим почили всю промышленную продук-
цию Королевства. Война оборвала эти связи, что нано-
сило ощутимый ущерб обеим странам.
Из-за задержки с обменом дипломатическими пред-
ставителями, происшедшей, как уже упоминалось, по
вине Польши, а затем из-за вызванного ею же обостре-
ния отношений торговые переговоры не были начаты в
срок, предусмотренный мирным договором. Они нача-
лись только в марте 1922 г., но вскоре были прерваны и
затем несколько раз возобновлялись, но безрезультат-
но4. В ущерб экономическим интересам своей страны
польские правящие круги не проявили желания к уста-
новлению прочных торговых связей с Советской стра-
ной. Торговля между Польшей и СССР происходила на
основе кратковременных соглашений между торговыми
организациями РСФСР, БССР, УССР и объединениями
польских купцов и промышленников и отдельными фир-
мами. Эта торговля выражалась в ничтожных суммах.
Так, например, торговый оборот советских республик с
Польшей по отношению ко всему их внешнеторговому
обороту составил: в 1921 г.— 0,1 %, в 1922 г.— 3,5,
3 Перечень возвращенных Польше предметов старины и культурных ценностей
см.: «Документы и материалы. .», т IV, стр. 153—154, 179—184, 302—307.
4 Торговый договор между Польшей и СССР был заключен лишь в феврале
1939 г.
?05
в 1923 г.—2,9, в 1923/24 г.—0,7, в 1924/25 г.—1,1,
в 1925/26 г.—0,8, в 1926/27 г,—2,2% 5.
Отсутствие торгового договора отрицательно сказа-
лось и на развитии транзита через польскую террито-
рию. В мирном договоре лишь в общих чертах было ска-
зано, что до заключения торгового договора обе сторо-
ны будут допускать «свободный транзит товаров по всем
железнодорожным и водным путям, открытым для тран-
зита». Однако на практике действенность этого пункта
была ограничена навязанной Польшей оговоркой отно-
сительно транзита в Россию и Украину товаров герман-
ского и австрийского происхождения, что впоследствии
вылилось в фактический запрет провоза товаров из Гер-
мании и Австрии, торговля с которыми в то время зани-
мала важное место во внешнеторговом обороте Совет-
ской страны.
Препятствия, чинимые правящими кругами Польши
в выполнении Рижского мирного договора, не умаляли,
а лишь подчеркивали его значение для наших стран.
Договором была создана почва для сближения между
польским и советским народами, для обмена достиже-
ниями в области экономики и культуры. Мирные отно-
шения облегчили деятельность прогрессивных сил Поль-
ши, возглавляемых Коммунистической партией, направ-
ленную на укрепление польско-советской дружбы.
Рост экономической мощи СССР и его авторитета
на международной арене, с одной стороны, и растущая
изоляция Польши, с другой, а также усиливавшееся
давление снизу вынудили польское правительство пойти
на некоторое расширение экономических связей, а также
культурных контактов с Советской страной. Однако в
межвоенный период они так и не получили сколько-ни-
будь значительного развития по причине антисоветско-
го курса тогдашних руководящих кругов Польши.
В полную меру советско-польское многостороннее
сотрудничество развилось лишь после установления в
Польше народно-демократического строя.
6 «Внешняя торговля за 10 лет». М., 1928, стр. 306—307.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Мирный Договор между Россией и Украиной,
с одной стороны, и Польшей —с другой
18 марта 1921 г.
Россия и Украина, с одной стороны, и Польша —с
другой, руководимые желанием прекратить возникшую
между ними войну и на основе подписанного 12 октября
1920 года Договора о прелиминарных условиях мира
заключить окончательный, прочный, почетный и осно-
ванный на взаимном соглашении мир, решили вступить
в мирные переговоры, для чего назначили своими упол-
номоченными:
Правительство Российской Социалистической Федера-
тивной Советской Республики
за себя и по полномочию
Правительства Белорусской Социалистической Совет-
ской Республики
и
Правительство Украинской Социалистической Советской
Республики
Адольфа Абрамовича Иоффе, а также
Якова Станиславовича Ганецкого,
Эммануила Ионовича Клиринга,
Юрия Михайловича Коцюбинского и
Леонида Леонидовича Оболенского и
Правительство Польской Республики
Яна Домбского, а также
Станислава Каузика,
Эдуарда Леховича,
Генриха Страсбургера и
Леона Васильевского
207
Означенные уполномоченные, съехавшись в г. Риге,
по взаимном предъявлении своих полномочий, признан-
ных достаточными и составленными в надлежащей фор-
ме, согласились в нижеследующем:
Статья I
Обе договаривающиеся стороны объявляют состоя-
ние войны между ними прекращенным.
Статья II
Обе договаривающиеся стороны, согласно принци-
па самоопределения народов, признают независи-
мость Украины и Белоруссии, а также соглашаются и
постановляют, что восточную границу Польши, т. е.
границу между Россией, Белоруссией и Украиной,
с одной стороны, и Польшей — с другой, составляет
линия:
по реке Зап. Двина от границы России с Латвией до
пункта, в котором граница бывшей Виленской губернии
сходится с границей бывшей Витебской губернии;
далее по границе бывших Виленской и Витебской
губерний до дороги, соединяющей д. Дрозды с м. Оре-
ховно, оставляя дорогу и м. Ореховно на стороне
Польши;
далее, пересекая жел. дорогу у м. Ореховно и свора-
чивая на юго-запад, идет вдоль жел. дороги, оставляя
ст. Загатье на стороне Польши, д. Загатье на стороне
России, а д. Стольмахово (на карте нет) на стороне
Польши;
далее вдоль восточной границы бывшей Виленской
губернии до пункта, в котором сходятся уезды: Дисник-
ский, Лепельский и Борисовский;
далее по границе бывшей Виленской губернии на
протяжении около одной версты до поворота ее на за-
пад у з. Сосновец (на карте нет);
далее по прямой линии к верховьям речки Черница,
что к востоку от Горнова, затем по речке Черница до
д. Б. Черница, оставляя последнюю на стороне Бело-
руссии;
далее на юго-запад через середину озера Мядзиол,
208
оттуда к д. Заречицк, оставляя последнюю и д. Хме-
левщизна на стороне Белоруссии, а д. д. Староселье и
Туровщизна на стороне Польши;
далее к юго-западу до реки Вилия у впадения в нее
с востока безымянной речки (к западу от Дрогомичи),
оставляя на стороне Белоруссии д. д. Углы, Вольбаро-
вичи, Боровые, Шуновка, Бестроцк, Далекая, Клячковск,
Зязантов и Матвеевцы, а на стороне Польши д. д. Ко-
майск, Рашкова, Осова, Куск, Вардомичи, Солоное и
Мильча;
далее по реке Вилия до тракта, идущего на юг от
м. Долгинов;
далее на юг до д. Ботурино, оставляя на стороне Бе-
лоруссии весь тракт и д. д. Рагозин, Токари, Полосы и
Глубочаны, а на стороне Польши д. д. Овсяники, Чеірно-
ручье, Журава, Рушицы, Затемье, Борки, Червяки и Бо-
турино;
далее на м. Радошковичи, оставляя на стороне Бело-
руссии д. д. Папыши, Селище, Подворани, Труссвичи
северные, Дошки, Цыганово, Дворище и Чиревичи, а на
стороне Польши д. д. Лунковец, Мордасы, Рубцы, Лав-
цовичи северные и южные, Будки, Климонты, Б. Бакш-
ты и м. Радошковичи;
далее по реке Вязовка до д. Липени, оставляя по-
следнюю на стоpoнe Польши, оттуда на юго-запад, пе-
ресекая жел. дорогу и оставляя ст. Радошковичи на
стороне Белоруссии;
далее на восток от м. Раков, оставляя на стороне
Белоруссии д. д. Векшичи, Должени, Меткова, Б. Бо-
роздынька и Козельщизна, а на стороне Польши
д. д. Шиповалы, Мацевичи,С.Раков, Качкуны и м. Раков;
далее до м. Волма, оставляя на стороне Белоруссии
д.д. Великое село, Малявка, Лукаши и Щепки, а на сто-
роне Польши д.д. Душкова, Химариды, Янковцы и
м. Волма;
далее вдоль тракта от м. Волма до м. Рубежевичи,
оставляя тракт и местечко на стороне Польши;
далее на юг к безымянной корчме в пункте пересече-
ния жел. дороги Минск — Барановичи и тракта Минск —
Н. Свержень (по 10-верстной карте над буквой «М» в
слове Мезиновка, а по 25-верстной карте у «Колосово»),
оставляя корчму на стороне Польши, при этом на сто-
209
роне Белоруссии остаются д.д. Папки, Живица, Полоне-
вичи и Осиновка, а на стороне Польши д.д. Лихачи и
Рожанка;
далее к середине дороги между Несвижем и Тимко-
вичи (на запад от Куковичи), оставляя д.д. Свериново,
Кутец, Лунина, Язвина северная, Велики, Язвин, Рыма-
ши и Куковичи (все три) на стороне Белоруссии, а на
стороне Польши д.д. Куль, Бучное, Двянополь, Журавы,
Посеки, Юшевичи, Лисуны северные и южные, Султа-
новщина и Плешевичи;
далее к середине дороги между Клецком и Тимковичи
(между д.д. Пузово и Проходы), оставляя на стороне
Белоруссии д.д. Раювка, Савичи, Зараковцы и Пузово,
а на стороне Польши д.д. Маруси-н, Смоличи восточные,
Лецешин и Проходы;
далее к Московско-Варшавскому шоссе, пересекая
его к западу от д. Филипповичи западные, оставляя
д. Цехова на стороне Белоруссии, а д. Иодчицы на сто-
роне Польши;
далее на юг до реки Морочь у д. Хорополь, оставляя
д.д. Ст. Мокраны, Задворье, Мокраны и Хорополь на
стороне Белоруссии, а д.д. Цецеровец, Осташки, Лозо-
вичи и Н. Мокраны на стороне Польши;
далее вниз по реке Морочь до впадения ее в реку
Случь (минский);
далее вниз по реке Случь до впадения ее в реку
Припять;
далее в общем направлении на д. Березцы, оставляя
д.д. Любовичи, Хильчицы и Березцы на стороне Бело-
руссии, а д.д. Лутки северные и южные на стороне
Польши;
далее вдоль дороги на д. Букча, оставляя дорогу и
д. Букча на стороне Белоруссии, а д. Корма на стороне
Польши;
далее в общем направлении к жел. дороге Олевск—
Сарны, пересекая ее между ст. Остки и ст. Сновидовичи,
оставляя на стороне Украины д.д. Войтковичи, Собичин,
Михайловка и Будки Снов., а на стороне Польши д.д.
Радзивиловичи, Рачков, Беловижская, Беловижа и Сно-
видовичи;
далее в общем направлении на д. Мышаковка, ос-
тавляя на стороне Украины д.д. Майдан, Голышевский,
Задеревье, Мариамполь, Жолны, Кленовая и Рудня
210
Клен, а на стороне Польши д.д. Дерт, Окопы, Нетрева,
Воняче, Перелысянка, Нов. Гута и Мышаковка;
далее к устью реки Корчик, оставляя д. Млынок на
стороне Украины;
далее вверх по реке Корчик, оставляя м. Корец
(Н. Место) на стороне Польши;
далее в общем направлении на д. Милятин, оставляя
д.д. Поддубцы, Киликиев, Должки, Параевка, Улапиа-
новка и Марьяновка на стороне Украины, а д.д. Богда-
новка, Черница, Крылов, Майково, Долга, Фридерланд,
Куражский поруб и Милятин на стороне Польши;
далее вдоль дороги из д. Милятин в г. Острог, ос-
тавляя д.д. Мощановка, Кривин и Соловье на стороне
Украины, а д.д. Мошаница, Бодовка, Вильбовно,
г. Острог и дорогу на стороне Польши;
далее вверх по реке Вилия до д. Ходаки, которая ос-
тается на стороне Польши;
далее в общем направлении на м. Белозорка, остав-
ляя на стороне Украины д.д. Б. Боровица, Степанкова,
Баймаки северные и южные, Лиски, Сивки, Волоски,
м. Ямполь, д.д. Дедковцы, Вязовец и Кривчики, а на
стороне Польши д.д. Боложевка, Садки, Оборы, Шкро-
ботовка, Паньковцы, Грибова, Лысогорка, Молодьков и
м. Белозорка;
далее к реке Збруч, оставляя дорогу и д. Щасновка
на стороне Польши;
далее вдоль реки Збруч, до впадения ее в реку Днестр.
Вышеозначенная граница описана по карте русского
издания (в масштабе 10 верст в одном английском дюй-
ме), прилагаемой к настоящему договору, на которой и
нанесена красной краской. В случае разницы между
текстом и картой решающее значение имеет текст. (При-
ложение № 1, карта.)
Искусственное изменение уровня воды на погранич-
ных реках и озерах, влекущее за собой изменение на-
правления на участках пограничных или изменение
среднего уровня воды на территории другой стороны,
не допускается.
На пограничных участках рек обеим договариваю-
щимся сторонам предоставляется право свободного су-
доходства и сплава.
Подробное установление и проведение в натуре вы-
шеуказанной государственной границы, как и постанов-
211
ка пограничных знаков, возлагаются на смешанную по-
граничную комиссию, образованную на основании
статьи I договора о прелиминарных условиях мира от
12 октября 1920 года и согласно дополнительного про-
токола об исполнении вышеуказанной статьи, подписан-
ного в Риге 24 февраля 1921 года.
При установлении границы смешанная пограничная
комиссия руководствуется следующими положениями:
a) при определении границы на участках, проходя-
щих вдоль рек, прохождение границы принимается: на
судоходных и сплавных реках — по фарватеру главного
рукава, а на реках несудоходных и несплавных — посе-
редине главного рукава;
b) в случаях, когда граница обозначена условными
линиями и не дано более точных указаний, при проведе-
нии ее в натуре принимаются во внимание местные хо-
зяйственные нужды, а также этнографическая принад-
лежность. В случаях спорности этнографической при-
надлежности, последняя по инициативе пограничных
подкомиссий устанавливается опросом населения. Зем-
ли единоличных владельцев следует включать в состав
хозяйственных единиц ближайших селений;
c) в случаях, когда граница определена выражением
«оставляя такое-то селение на такой-то стороне», оно
должно быть оставляемо на этой стороне границы со
всеми принадлежавшими ему до занятия Польшей
района земельными участками, избегая чересполо-
сицы;
d) в случаях, когда граница обозначена дорогой,
сама дорога присоединяется к той стороне, на которой
находятся оба непосредственно соединяемые ею селе-
ния;
e) в случаях, когда граница определена выражени-
ем «оставляя железнодорожную станцию», граница в
натуре проводится, в зависимости от топографических
условий, от полутора до трех километров от выход-
ного семафора (а если такового нет, то от выходной
стрелки), соображаясь с сохранением цельности при-
легающих к железной дороге хозяйственных еди-
ниц.
Каждая из договаривающихся сторон обязуется вы-
вести— не позже чем в течение 14-ти дней после подпи-
сания настоящего договора — войска и администрацию
212
из тех местностей, кои при настоящем описании грани-
цы признаны относящимися к другой стороне. В мест-
ностях, лежащих на самой пограничной линии, посколь-
ку в настоящем договоре не обозначена их принадлеж-
ность к той или другой стороне, существующие теперь
административные и пограничные власти остаются и
впредь до проведения границы в натуре и определения
принадлежности этих местностей смешанной погранич-
ной комиссией; после чего эти власти должны быть от-
ведены на свою территорию с соблюдением правил, из-
ложенных в § 9 Договора о перемирии от 12 октября
1920 г.
Вопросы об архивах, связанных с территорией Поль-
ши, разрешаются статьей XI настоящего договора.
Статья III
Россия и Украина отказываются от всяких прав и
притязаний на земли, расположенные к западу от гра-
ницы, описанной в статье II настоящего договора.
Со своей стороны Польша отказывается в пользу Укра-
ины и Белоруссии от всяких прав и притязаний на зем-
ли, расположенные к востоку от этой границы
Обе договаривающиеся стороны соглашаются, что
поскольку в состав земель, расположенных к западу от
границы, описанной в статье II настоящего договора,
входят территории, спорные между Польшей и Лит-
вой, — вопрос о принадлежности этих территорий к
одному или другому из названных государств под-
лежит разрешению исключительно между Польшей и
Литвой.
Статья IV
Из прежней принадлежности части земель Польской
Республики к бывшей Российской империи не вытекает
для Польши по отношению к России никаких обяза-
тельств и обременении за исключением предусмотрен-
ных настоящим договором.
Равным образом из прежней совместной принадлеж-
ности к бывшей Российской империи не вытекает ника-
213
ких взаимных обязательств и обременении, за исключе-
нием предусмотренных настоящим договором между
Украиной, Белоруссией и Польшей.
Статья V
Обе договаривающиеся стороны взаимно гарантируют
полное уважение государственного суверенитета другой
стороны и воздержание от всякого вмешательства в ее
внутренние дела, в частности, от агитации, пропаганды и
всякого рода интервенций, либо их поддержки.
Обе договаривающиеся стороны обязуются не созда-
вать и не поддерживать организаций, имеющих целью
вооруженную борьбу с другой договаривающейся сторо-
ной, либо покушающихся на ее территориальную целость,
либо подготавливающих ниспровержение ее государст-
венного или общественного строя путем насилия, равно
как и организаций, приписывающих себе роль правитель-
ства другой стороны или части ее территории. Ввиду
этого стороны обязуются не разрешать пребывания на
своей территории таких организаций, их официальных
представительств и иных органов, запретить вербовку,
равно как ввоз на свою территорию и провоз через свою
территорию вооруженных сил, оружия, боевых припасов,
амуниции и всякого рода военных материалов, предна-
значенных для этих организаций.
Статья VI
1. Все лица, достигшие 18-летнего возраста и к мо-
менту ратификации настоящего Договора находящиеся на
территории Польши, а к 1 августа 1914 года бывшие под-
данными Российской империи, приписанные, либо имею-
щие право быть приписанными, к книгам постоянного на-
родонаселения бывшего Царства Польского, а также те,
которые были приписаны к одному из городских, сель-
ских или сословных обществ на территории бывшей
Российской империи, входящей в состав Польши,— впра-
ве заявить о своем желании оптировать гражданство
российское или украинское. Находящиеся к моменту
ратификации настоящего Договора на территории Поль-
214
ши бывшие подданные Российской империи других кате-
горий не нуждаются в таком заявлении.
2. Бывшие подданные Российской империи, достигшие
18-летнего возраста, к моменту ратификации настоящего
Договора находящиеся в (пределах России и Украины, кои
приписаны или имеют право быть приписанными к кни-
гам постоянного народонаселения бывшего Царства
Польского, а также те, кои были приписаны к одному из
городских, сельских или сословных обществ на террито-
рии бывшей Российской империи, входящей в состав
Польши, будут считаться гражданами Польши, если они
в установленном настоящей статьей порядке оптации
выразят на это свое желание.
Равным образом будут считаться польскими гражда-
нами лица, достигшие 18-летнего возраста, которые нахо-
дятся на территории России и Украины, если они в
установленном настоящей статьей порядке оптации
выразят на это свое желание и докажут, что они являют-
ся либо потомками лиц, принимавших участие в борьбе
за независимость Польши в период 1830—1865 годов,
либо потомками — не далее третьего поколения — лиц,
которые постоянно проживали на территории бывшей
Речи Посполитой, и вместе с тем докажут, что они сами
своею деятельностью, употреблением польского языка
как разговорного и воспитанием своего потомства ясно
засвидетельствовали свою приверженность к польской
нации.
3. Постановления об оптации распространяются также
на лиц, удовлетворяющих требованиям п. п. 1 и 2 настоя-
щей статьи, если эти лица находятся вне границ России,
Украины и Польши и не являются гражданами государ-
ства, в котором пребывают.
4. Выбор мужа распространяется на жену и детей
моложе 18 лет, поскольку между супругами не состоя-
лось иного соглашения на сей предмет. Если супруги не
могут прийти к соглашению, то жена пользуется правом
самостоятельного выбора гражданства; в этом случае
выбор жены распространяется и на детей, воспитывае-
мых ею.
В случае смерти обоих родителей оптация откладыва-
ется до достижения ребенком 18-летнего возраста, и
с этого момента исчисляются все сроки, установлен-
ные настоящей статьей. За других недееспособных лиц
215
оптация производится их юридическими представите-
лями.
5. Заявления об оптации должны быть поданы кон-
сульским либо иным официальным представителям госу-
дарства, в пользу которого высказывается данное лицо,
в годичный со дня ратификации настоящего договора
срок; для лиц, (проживающих на Кавказе и в Азиат-
ской России, срок этот продолжается до 15 месяцев.
Означенные заявления в те же сроки подаются и 'соответ-
ственным органам государства, где проживает данное
лицо.
Обе договаривающиеся стороны обязуются в течение
одного месяца со дня подписания настоящего договора
издать и распубликовать, а также довести до взаимного
сведения правила, определяющие, какие органы призва-
ны принимать заявления об оптации. Вместе с тем сторо-
ны обязуются каждые 3 месяца доводить до взаимного
сведения дипломатическим путем списки лиц, от которых
поступили заявления об оптации, с сообщением, какие
заявления признаны правильными, какие нет.
6. Лица, сделавшие заявления об оптации, не приоб-
ретают этим еще прав избираемого гражданства.
Если лицо, сделавшее заявление об оптации, удов-
летворяет требованиям п. п. 1 и 2 настоящей статьи,
консульский или иной официальный представитель госу-
дарства, в пользу которого совершается оптация, состав-
ляет о сем постановление, о чем препровождает в Народ-
ный комиссариат (министерство) иностранных дел удо-
стоверение вместе с документами оптанта. Народный
комиссариат (министерство) иностранных дел в течение
месячного со дня подачи срока либо сообщает означен-
ному представителю свое несогласие с его постановлени-
ем, и тогда вопрос разрешается дипломатическим путем,
либо признает постановление представителя и препро-
вождает последнему документ о выходе лица, оптировав-
шего из прежнего гражданства, со всеми другими его
документами, кроме, вида на жительство. Неполучение
сообщения Народного комиссариата (министерства)
иностранных дел в месячный срок признается за согласие
с постановлением представителя.
В случае, если оптирующий удовлетворяет всем ука-
занным в п. п. 1 и 2 настоящей статьи требованиям,—
государство, в пользу которого совершается опта-
216
ция, не имеет права отказать в принятии в гражданство
оптирующему, а государство, в котором данное лицо
проживает, не имеет права отказать в выходе из граж-
данства.
Консульский либо иной официальный представитель
государства, в пользу которого совершается оптация,
должен вынести решение не позже чем в 2-месячный срок
со дня получения заявления об оптации; в отношении
лиц, проживающих на Кавказе и в Азиатской России,
этот срок увеличивается до 3 месяцев.
Производство оптации освобождено от гербовых,
паспортных и всяких иных сборов, а также плат за пуб-
ликацию.
7. Лица, законно совершившие оптацию, имеют право
беспрепятственного выезда в государство, в пользу кото-
рого они оптировали. Однако же правительство государ-
ства, в котором они проживают, может потребовать, что-
бы эти лица осуществили предоставленное им право
выезда; в этом случае выезд должен последовать в тече-
ние 6 месяцев со дня уведомления.
Оптанты имеют право сохранить или ликвидировать
законно принадлежащее им движимое и недвижимое
имущество; в случае выезда могут вывезти его с собой,
согласно норм, установленных в приложении № 2 к
настоящему договору. Имущество, остающееся сверх
разрешенной к вывозу нормы, может быть вывезено
впоследствии при улучшении условий транспорта. Вывоз
имущества освобождается от всяких пошлин и обло-
жений.
8. До момента законно совершенной оптации опти-
рующие подчиняются всем законам, существующим в том
государстве, где они проживают; после этого — призна-
ются иностранцами.
9. Если лицо, законно совершившее оптацию, находит-
ся под следствием или судом, либо отбывает наказание,
оно, по требованию государства, в пользу которого совер-
шена оптация, высылается в это государство со всем
делопроизводством и под стражей.
10. Лица, законно совершившие оптацию, во всех
отношениях признаются гражданами того государства,
в пользу которого они оптировали, и все без исключения
права и привилегии, предоставленные настоящим догово-
ром, либо последующими договорами гражданам этого
217
государства, на равных правах признаются и за оптиро-
вавшими так, как если бы они были гражданами этого
государства уже в момент ратификации настоящего
Договора.
Статья VII
1. Польша предоставляет лицам русской, украинской
и белорусской национальности, находящимся в Польше,
на основе равноправия национальностей, все права, обес-
печивающие свободное развитие культуры, языка и
выполнения религиозных обрядов. Взаимно Россия и
Украина обеспечивают лицам польской национальности,
находящимся в России, Украине и Белоруссии, все те же
права.
Лица русской, украинской и белорусской националь-
ности в Польше имеют право, в пределах внутреннего
законодательства, культивировать свой родной язык,
организовывать и поддерживать свои школы, развивать
свою культуру и образовывать с этой целью общества и
союзы. Этими же правами, в пределах внутреннего зако-
нодательства, будут пользоваться лица польской нацио-
нальности, находящиеся в России, Украине и Бело-
руссии.
2. Обе договаривающиеся стороны взаимно обязуются
ни прямо, ни косвенно не вмешиваться в дела, касающие-
ся устройства и жизни церкви и религиозных обществ,
находящихся на территории другой стороны.
3. Церкви и религиозные общества, к которым при-
надлежат лица польской национальности в России,
Украине и Белоруссии, имеют право, в пределах внутрен-
него законодательства, самостоятельно устраивать свою
внутреннюю церковную жизнь.
Вышеозначенные церкви и религиозные общества
имеют право, в пределах внутреннего законодательства,
пользоваться и приобретать движимое и недвижимое
имущество, необходимое для выполнения религиозных
обрядов, а также содержания духовенства и церковных
учреждений.
На тех же основаниях они имеют право пользования
храмами и учреждениями, необходимыми для выполне-
ния религиозных обрядов.
218
Этими же правами пользуются лица русской, украин-
ской и белорусской национальности в Польше.
Статья VIII
Обе договаривающиеся стороны взаимно отказывают-
ся от возмещения своих военных расходов, т. е. государст-
венных расходов на ведение войны между ними, равно
как и от возмещения военных убытков, т. е. убыт-
ков, которые во время российско-украинско-польской
войны были причинены им или их гражданам на театре
военных действий военными операциями и мероприя-
тиями.
Статья IX
1. Соглашение о репатриации, заключенное между
Россией и Украиной, с одной стороны, и Польшей —
с другой, во исполнение статьи VII договора о прелими-
нарных условиях мира от 12 октября 1920 года, подпи-
санное в г. Риге 24 февраля 1921 года, остается в силе.
2. Расчет и выплата действительных расходов на со-
держание военнопленных должны производиться каждые
3 месяца. Способ расчета и сумма издержек устанавли-
ваются смешанными комиссиями, предусмотренными
вышеупомянутым соглашением о репатриации.
3. Обе договаривающиеся стороны обязуются чтить и
соответственно содержать могилы военнопленных, умер-
ших в плену, а также могилы солдат, офицеров и иных
военнослужащих, погибших в боях и похороненных на их
территориях. Стороны обязуются впоследствии разре-
шать, по соглашению с местными властями, постановку
памятников на могилах, равно как разрешать эксгума-
цию и вывоз на родину останков покойных по льготному
тарифу и при соблюдении постановлений и правил внут-
реннего законодательства и требований народного здра-
воохранения.
Вышеизложенные постановления относятся ко всем
могилам и останкам заложников, гражданских пленных,
лиц интернированных, беженцев и эмигрантов.
4. Договаривающиеся стороны взаимно обязуются
выдавать свидетельство о смерти вышеперечисленных
219
лиц, а также довести до сведения о количестве и местона-
хождении могил всех похороненных без установления их
личности.
Статья X
1. Каждая из договаривающихся сторон предоставля-
ет гражданам противной стороны полную амнистию за
всякие политические преступления и проступки.
Под политическими преступлениями и проступка-
ми понимаются деяния, направленные против государ-
ственного строя или безопасности государства, равно
как и все деяния, совершенные в пользу другой сто-
роны.
2. Амнистия распространяется равным образом на
деяния, преследуемые в административном или ином
внесудебном порядке, а также и на проступки против
правил, обязательных для военнопленных, граждан-
ских интернированных и вообще граждан противной
стороны.
3. Применение амнистии, согласно п. п. 1 и 2 настоя-
щей статьи, влечет за собой обязательство не возбуж-
дать новых преследований, начатые же — прекратить,
а уже присужденные наказания не приводить в испол-
нение.
4. Приостановление приведения в исполнение нака-
заний может и не иметь своим последствием освобожде-
ния из заключения, но в этом случае таковые лица
должны быть немедленно выданы властям своего госу-
дарства со всем делопроизводством.
Однако, если данное лицо заявит о своем нежелании
вернуться на родину, или же если отечественная власть
откажется его принять, то таковое лицо может быть под-
вергнуто вновь заключению.
5. Лица, привлеченные к ответственности, либо нахо-
дящиеся под следствием или под судом за уголовные
преступные деяния, а равно лица, отбывающие наказа-
ния за эти деяния, будут, по требованию государства,
гражданами которого они являются, немедленно выданы
со всем делопроизводством.
6. Предусмотренная в настоящей статье амнистия
распространяется на все вышеуказанные деяния, совер-
шенные до момента ратификации настоящего договора.
220
Приведение в исполнение смертных приговоров за
вышеуказанные деяния приостанавливается с момента
подписания настоящего договора.
Статья XI
1. Россия и Украина возвращают Польше следующие
предметы, вывезенные в Россию или Украину со времени
1 января 1772 года с территории Польской Респуб-
лики:
a) всякие военные трофеи (например — знамена,
штандарты, всякие военные знаки, орудия, оружие, пол-
ковые регалии и т. п.), а также и трофеи, взятые, начиная
с 1792 года, у польского народа в его борьбе против
царской России за свою независимость. Не подлежат
возврату трофеи российско-украинско-польской войны
1918—1921 годов;
b) библиотеки, книжные, археологические и архив-
ные собрания, произведения искусства, предметы древ-
ности, а также всякого рода коллекции и предметы,
имеющие историческую, национальную, художествен-
ную, археологическую и научную или вообще культур-
ную ценность.
Собрания и предметы, упомянутые под литерами
а и b сего пункта настоящей статьи, возвращаются неза-
висимо от того, при каких обстоятельствах или по ка-
ким распоряжениям тогдашних властей они были выве-
зены, а также независимо от того, какому юридическо-
му или физическому лицу они принадлежали первона-
чально или после вывоза.
2. Обязательство возвращения не распространяется:
a) на предметы, вывезенные с территорий, располо-
женных на восток от границы Польши, установленной
настоящим Договором, поскольку будет доказано, что
эти предметы составляют продукт культуры белорус-
ской либо украинской и что они в свое время попали в
Польшу не путем добровольной сделки либо наследо-
вания;
b) на предметы, которые попали на территорию
России или Украины путем добровольной сделки или
наследования от законного их владельца либо же были
вывезены на территорию России или Украины самим их
законным владельцем.
221
3. Если бы в Польше нашлись коллекции или предме-
ты категорий, перечисленных под литерами а и b пункта
1 сей статьи, вывезенные из России и Украины за тот же
период времени, то они подлежат возврату России и Ук-
раине на началах, изложенных в п. п. 1 и 2 настоящей
статьи.
4. Россия и Украина возвращают Польше вывезенные
с территории Польской Республики, начиная с 1 января
1772 года, и относящиеся к территории Польской Рес-
публики архивы, регистратуры, архивные материалы,
дела, документы, реестры, карты, планы и чертежи, рав-
но как печатные доски и клише, оттиски печатей и печа-
ти и т. п. всяких органов и учреждений государственных,
самоуправления, общественных и духовных.
Те же из вышеперечисленных предметов, которые,
хотя и не относятся целиком к территории нынешней
Польской Республики, но не могут быть разделены,
возвращаются Польше.
5. Россия и Украина передают Польше образовав-
шиеся в период с 1 января 1772 года до 9 ноября 1918
года во время российского управления землями, входя-
щими в состав Польской Республики,— архивы, регист-
ратуры, архивные материалы, дела, документы, реестры,
карты, планы и чертежи законодательных учреждений,
центральных, областных и местных органов всех мини-
стерств, ведомств и управлений, а также самоуправле-
ний, общественных и публичных учреждений, поскольку
вышеуказанные предметы относятся к территории ны-
нешней Польской Республики и поскольку фактически
окажутся на территории России и Украины.
Если бы в Польше нашлись предметы, перечисленные
в этом пункте, относящиеся к территориям, остающимся
за Россией и Украиной, Польша на тех же основаниях
обязуется передать их России и Украине.
6. Постановления пункта 5 настоящей статьи не
распространяются:
a) на архивы, регистратуры и т. п., относящиеся к
борьбе после 1876 года бывших царских властей с рево-
люционным движением в Польше, впредь до особого
соглашения договаривающихся сторон о возврате их
Польше;
b) на предметы, являющиеся военно-секретными, от-
носящиеся ко времени после 1870 года.
222
7. Обе договаривающиеся стороны, соглашаясь, что
систематизированные, научно обработанные и представ-
ляющие законченное целое коллекции, являющиеся ос-
новой сокровищниц мирового культурного значения,
не должны подлежать разрушению, постановляют ни-
жеследующее: если изъятие какого-либо предмета, под-
лежащего на основании п. 1-b настоящей статьи возвра-
щению Польше, могло бы разрушить целость такой кол-
лекции, то предмет этот, кроме случаев его тесной связи
с историей или культурой Польши, с согласия обеих сто-
рон в смешанной комиссии, предусмотренной в п. 15 на-
стоящей статьи, должен оставаться на месте за эквива-
лент в виде предмета равного научного или художест-
венного значения.
8. Обе договаривающиеся стороны выражают готов-
ность заключить специальные соглашения, касающиеся
возвращения, выкупа или обмена предметов категорий,
перечисленных в п. 1-b настоящей статьи, в случаях, ког-
да предметы эти попали на территорию другой стороны
путем добровольной сделки или наследования, посколь-
ку эти предметы являются культурным достоянием заин-
тересованной стороны.
9. Россия и Украина обязуются реэвакуировать в
Польшу следующие предметы, эвакуированные в Рос-
сию или Украину принудительно или добровольно с тер-
ритории Польской Республики, начиная с 1 августа н.
ст. 1914 года, т. е. с начала мировой войны, по 1 октяб-
ря н. ст. 1915 года, и принадлежавшие государству или
его учреждениям, самоуправлениям, общественным и
публичным учреждениям и вообще всяким юридическим
или физическим лицам:
a) всякого рода архивы, регистратуры, акты, докумен-
ты, реестры, бухгалтерские и торговые книги, делопро-
изводство и переписку, землемерные и измерительные
приборы, [печатные доски и клише, печати, карты, планы
и чертежи с их эскизами и измерениями, за исключени-
ем имеющих в настоящее время характер военной тай-
ны и (принадлежавших военным учреждениям;
b) библиотеки, книжные, архивные и художественные
собрания, их описи, каталоги и библиографический ма-
териал, произведения искусства, предметы древности, а
равно всякие собрания и предметы, имеющие историчес-
кий, национальный, научный, художественный или вооб-
223
ще культурный характер, колокола и всякие предметы
религиозного культа всех вероисповеданий;
с) научные и учебные лаборатории, кабинеты и соб-
рания, научные и учебные пособия, инструменты и при-
боры, а также всякие этого же рода вспомогательные и
испытательные материалы.
Подлежащие реэвакуации — перечисленные под лите-
рой с) в настоящем пункте — предметы могут быть
возвращены и не в натуре, а возмещены в соответствен-
ном эквиваленте, устанавливаемом по соглашению обе-
их сторон в смешанной комиссии, предусмотренной в п.
15 настоящей статьи. Однако предметы, возникшие до
1870 года или же жертвованные поляками, могут быть
возвращены не в натуре, а возмещены в соответствен-
ном эквиваленте только при соглашении обеих сторон в
вышеупомянутой смешанной комиссии.
10. Обе договаривающиеся стороны взаимно обязу-
ются на тех же основаниях реэвакуировать собрания
и предметы, перечисленные в п. 9 настоящей статьи,
эвакуированные добровольно или принудительно на
территорию другой стороны после 1 октября н. ст.
1915 года.
11. Перечисленные в п .п. 9 и 10 настоящей статьи
предметы, не принадлежащие государству или государ-
ственным учреждениям, должны быть реэвакуированы по
требованию правительства, основанному на заявлениях
собственников, для передачи по принадлежности.
12. Перечисленные в п. п. 9 и 10 настоящей статьи
предметы подлежат возврату, (поскольку фактически
находятся или окажутся в ведении правительственных
или общественных учреждений возвращающего госу-
дарства.
Обязательство доказать, что предмет погиб или ис-
чез, возлагается на возвращающее государство.
Если указанные в п. п. 9 и 10 настоящей статьи пред-
меты находятся во владении третьих лиц, физических или
юридических, они должны быть от них отобраны в целях
их реэвакуации.
Равным образом должны быть реэвакуированы по
требованию, владельцев предметы, перечисленные в п.
п. 9 и 10 настоящей статьи и находящиеся в их владе-
нии.
224
13. Расход по возвращению и реэвакуации в пределах
собственной территории до государственной границы не-
сет возвращающее государство.
Возврат и реэвакуация должны быть произведены
независимо от запрещений или ограничений выво-
за и не будут отягчены никакими пошлинами и нало-
гами.
14. Каждая из договаривающихся сторон обязуется
выдать другой культурные или художественные ценно-
сти, принесенные в дар или завещанные до 7 ноября
н. ст. 1917 года гражданами или учреждениями другой
стороны своему государству или его общественным, науч-
ным и художественным организациям, если это дарение
или завещание произведено с соблюдением законов дан-
ной страны.
Обе договаривающиеся стороны оставляют за собою
право заключать впоследствии особые соглашения по
вопросу о передаче вышеуказанных дарений или заве-
щаний, совершенных после 7 ноября н. ст. 1917 года.
15. Для проведения в жизнь постановлений сей
статьи создается не позже 6 недель с момента ратифи-
кации настоящего договора специальная смешанная ко-
миссия на паритетных началах, состоящая из 3 предста-
вителей и необходимых экспертов с каждой стороны, с
местопребыванием в г. Москве.
Комиссия эта в своей деятельности должна руковод-
ствоваться инструкцией, составляющей приложение № 3
к настоящему договору.
Статья XII
Обе договаривающиеся стороны признают, что госу-
дарственное имущество всякого рода, находящееся на
территории одного из договаривающихся государств или
подлежащее на основании настоящего договора реэва-
куации в это государство, составляет его неоспоримую
собственность. Государственным имуществом признает-
ся имущество и имущественные права всякого рода как
самого государства, так и всяких государственных уч-
реждений, имущество и имущественные права удельные,
кабинетские, дворцовые, всякого рода имущество и иму-
щественные права бывшего царя и членов бывшего
царствовавшего дома, наконец, всякого рода имущество
225
и имущественные права, пожалованные бывшими ца-
рями.
Обе договаривающиеся стороны взаимно отказыва-
ются от всяких расчетов по разделу государственного
имущества, поскольку настоящий договор не постанов-
ляет иного.
К польскому правительству переходят все права и
требования российской казны, лежащие на каких бы то
ни было имуществах, находящихся в пределах Польши,
и все требования на лиц физических и юридических,
если таковые права и требования подлежат осуществле-
нию и исполнению на территории Польши, и притом
лишь в размере, не погашаемом встречными требования-
ми дебиторов, вытекающими из пункта 2 статьи XVII
настоящего договора и подлежащими зачету.
Документы и акты, удостоверяющие указанные в сей
статье права, передаются российским правительством,
поскольку они находятся в его фактическом владении,
польскому правительству. В случае невозможности ис-
полнения этого в годичный со дня ратификации настоя-
щего договора срок, таковые документы и акты призна-
ются утраченными.
Статья XIII
В силу признанного договором о прелиминарных ус-
ловиях мира от 12 октября 1920 года активного участия
земель Польской Республики в хозяйственной жизни
бывшей Российской империи, Россия и Украина обязу-
ются уплатить Польше тридцать миллионов золотых
рублей в золотых монетах или слитках не позже, чем в
годичный срок с момента ратификации настоящего дого-
вора.
Статья XIV
1. Реэвакуация государственного железнодорожного
имущества из России и Украины в Польшу будет произ-
ведена на следующих основаниях:
a) подвижный состав железных дорог общеевропей-
ской колеи возвращается Польше в натуре в количест-
ве и на условиях, указанных в приложении № 4 к насто-
ящему договору;
b) подвижной состав железных дорог широкой колеи,
226
а также подвижной состав железных дорог общеевро-
пейской колеи, переделанный в России и Украине до
дня подписания настоящего договора на ширококолей-
ный, остается в России и Украине в количестве и на
условиях, указанных в приложении № 4 к настоящему
договору;
с) остальное, кроме подвижного состава, железнодо-
рожное имущество частью возвращается Польше в на-
туре, частью же остается в России и Украине в количест-
ве и на условиях, указанных в приложении № 4 к на-
стоящему договору;
Стоимость железнодорожного имущества, упомяну-
того выше под литерами a, b и с, обе стороны опре-
деляют суммой в двадцать девять миллионов золотых
рублей.
2. Обе договаривающиеся стороны взаимно обязуют-
ся на общих основаниях, предусмотренных в статье XV
настоящего договора, возвратить друг другу государст-
венное речное имущество (суда, снаряды, береговые уст-
ройства и прочее имущество речного транспорта), а так-
же имущество шоссейных управлений, поскольку и то и
другое имущество находится или окажется в ведении
правительственных или общественных учреждений возв-
ращающего государства.
Проведение в жизнь постановлений настоящего пунк-
та, равно как и разрешение всех связанных с этим воп-
росов, возлагается на смешанную реэвакуационную ко-
миссию, предусмотренную статьей XV настоящего дого-
вора.
Статья XV
1. Россия и Украина обязуются по требованию поль-
ского правительства, основанному на заявлениях собст-
венников, реэвакуировать в Польшу для передачи по
принадлежности имущество органов самоуправления,
городских управлений, учреждений, лиц физических и
юридических, эвакуированное добровольно или принуди-
тельно с территории Польской Республики в Россию и
Украину с 1 августа н. ст. 1914 года, т. е. с начала миро-
вой войны, до 1 октября н. ст. 1915 года.
2. Обе договаривающиеся стороны взаимно обязуют-
ся реэвакуировать по требованию правительства про-
227
тивной стороны, основанному на заявлениях собственни-
ков, имущество органов самоуправления, учреждений,
лиц физических и юридических, эвакуированное на тер-
риторию другой стороны добровольно или принудитель-
но после 1 октября н. ст. 1915 года.
3. Имущество, поименованное в п. п. 1 и 2 настоящей
статьи, подлежит реэвакуации, поскольку оно действи-
тельно находится или окажется в ведении правительст-
венных или общественных учреждений возвращающего
государства.
Обязательство доказать, что предмет погиб или ис-
чез, возлагается на возвращающее государство.
Поскольку поименованные в п. п. 1 и 2 настоящей
статьи имущества являются орудиями производства и
находились ранее в ведении правительственных или об-
щественных учреждений возвращающего государства,
а впоследствии погибли или исчезли не по причине не-
преодолимой силы (vis maior), правительство возвра-
щающего государства обязано возместить, таковые пред-
меты в соответственном эквиваленте.
Если указанное в п. п. 1 и 2 настоящей статьи имуще-
ство находится во владении третьих лиц, физических и
юридических, оно должно быть от них отобрано в целях
его реэвакуации.
Равным образом должно быть реэвакуировано по
требованию собственников указанное в п. п. 1 и 2 настоя-
щей статьи имущество, находящееся в их владении.
4. Подлежащее реэвакуации на основании п. п. 1, 2 и
3 настоящей статьи имущество может быть по соглаше-
нию сторон возвращено и не в натуре, а возмещено в
соответственном эквиваленте.
5. По обязательствам, связанным с эвакуированным
имуществом, должен быть в течение 18 месяцев с мо-
мента ратификации настоящего договора произведен
полный взаимный расчет между собственниками реэва-
куированного имущества и правительством возвращаю-
щего государства.
В частности, расчет этот должен охватывать, с одной
стороны, субсидии, выданные на эвакуацию, ссуды и
открытые кредиты, кроме обеспеченных ценными бума-
гами, а с другой стороны — расходы по эвакуации и пре-
тензии за сырье, полуфабрикаты, товары и капиталы,
взятые возвращающим государством; равным образом
228
в расчет этот должно быть включено возмещение за
частичное или полное использование в процессе произ-
водства имущества, подлежащего реэвакуации.
Правительства договаривающихся сторон гаранти-
руют уплату по вышеуказанным расчетам.
Расчеты эти не могут задерживать реэвакуации.
6. Расходы по реэвакуации в пределах собственной
территории до государственной границы несет возвра-
щающее государство.
Реэвакуация имущества должна быть произведена
независимо от запрещений или ограничений вывоза и не
будет отягчена никакими пошлинами и налогами.
7. Для проведения в жизнь постановлений настоящей
статьи создается не позже 6 недель с момента ратифика-
ции настоящего договора смешанная реэвакуационная
комиссия на паритетных началах, состоящая из 5 пред-
ставителей и необходимых экспертов с каждой стороны,
с местопребыванием в г. Москве.
На обязанности этой комиссии лежит, в частности,
установление эквивалента в случаях, предусмотренных
п. п. 3 и 4 настоящей статьи, установление принципов
расчетов собственников с правительством противной сто-
роны и наблюдение за правильностью таковых расчетов,
выяснение, в случае сомнений, вопроса о государствен-
ной принадлежности лиц физических и юридических,
а также, в случае необходимости, содействие соответ-
ствующим правительственным органам в розыске под-
лежащего реэвакуации имущества.
Как доказательство произведенной эвакуации допу-
скаются не только приказы об эвакуации, но всякие
другие документы и свидетельские показания.
Обе договаривающиеся стороны обязуются оказывать
означенной смешанной комиссии полное и всестороннее
содействие в исполнении ею ее обязанностей.
Не подлежит реэвакуации имущество лиц физических
и юридических возвращающего государства.
Российскими, украинскими и белорусскими акционер-
ными или иными обществами признаются те, большинство
акций или паев которых — из предъявленных на послед-
нем до эвакуации из Польши в Россию, и Украину об-
щем собрании акционеров или пайщиков — принадле-
жало российским, украинским и белорусским гражда-
нам.
229
Польскими акционерными или иными обществами
признаются те, большинство акций или паев которых —
из предъявленных на последнем до эвакуации из России
и Украины в Польшу общем собрании акционеров или
пайщиков — принадлежало польским гражданам.
Государственная принадлежность акционеров или
пайщиков к той или другой из договаривающихся сторон
определяется на основе настоящего договора.
Польша принимает на себя ответственность за все
претензии третьих государств к России и Украине, кото-
рые могли бы быть к ним предъявлены вследствие
реэвакуации в Польшу имущества, принадлежащего
гражданам или юридическим лицам этих государств,
причем Россия и Украина сохраняют по этому титулу
право регресса к Польше.
8. Все требования о реэвакуации имущества должны
быть заявлены смешанной реэвакуационной комиссии
в течение одного года со дня ратификации настояще-
го договора; по истечении этого срока никакие требо-
вания возвращающим государством приниматься не
будут.
Решение смешанной реэвакуационной комиссии долж-
но последовать в трехмесячный срок со дня поступления
требования в комиссию; реэвакуация имущества должна
быть произведена в течение полугода с момента реше-
ния смешанной реэвакуационной комиссии; истечение
двух последних сроков не освобождает возвращающее
государство от обязательства реэвакуировать то иму-
щество, которое было своевременно затребовано.
Статья XVI
1. Россия и Украина обязуются произвести с Поль-
шей расчет по фондам и капиталам, завещанным или
пожертвованным для польских лиц юридических и фи-
зических и находившимся в силу обязательных поста-
новлений на хранении или на счетах в государственных
кассах или кредитных учреждениях бывшей Российской
империи.
2. Россия и Украина обязуются произвести с Поль-
шей расчет по капиталам польских общественных учреж-
дений, находившимся в силу обязательных постановле-
ний на хранении или на счетах в государственных кассах
230
или кредитных учреждениях бывшей Российской импе-
рии.
3. Россия и Украина обязуются произвести с Польшей
расчет по имуществам и капиталам польского про-
исхождения, принятым в заведование российского пра-
вительства, ликвидированным или слитым со счетами
казны и принадлежавшим общественным, культурным,
религиозным и благотворительным учреждениям и об-
ществам, равно как предназначавшимся на содержание
церквей и духовенства.
4. Россия и Украина обязуются произвести с Поль-
шей расчет по специальным капиталам и фондам, а так-
же по общеимперским капиталам социального обеспече-
ния, находившимся в заведовании отдельных ведомств и
связанным по своему происхождению и предназначению
отчасти или целиком с территорией или гражданами
Польской Республики.
5. Сроком, на который должно быть установлено
сальдо расчетов, предусмотренных в п. п. 1, 2, 3 и 4 на-
стоящей статьи, обе договаривающиеся стороны согла-
сились считать 1 января ст. ст. 1916 года.
6. При производстве расчетов по капиталам, имев-
шим счета с государственным казначейством, должна
быть произведена предварительная ликвидация этих
счетов, причем суммы, ассигнованные из казны на уси-
ление капиталов, не будут считаться долгом капиталов
казне.
По мере завершения расчетов, предусмотренных в
п. п. 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, Россия и Украина обя-
зуются передавать Польше соответствующие имущества,
капиталы сальдо наличных сумм.
7. При производстве расчетов по капиталам и фондам,
находившимся на хранении в казне или на вкладах в
государственных и частных кредитных учреждениях
бывшей Российской империи, Россия и Украина обязуют-
ся учитывать в пользу Польши утрату российскою бу-
мажно-денежною единицею части ее покупательной силы
с 1 октября 1915 года по день окончания расчета.
При производстве же расчетов по специальным ка-
питалам и фондам, находившимся в заведовании отдель-
ных ведомств и слитым со счетами казны бывшей Россий-
ской империи,— изменение ценности денежной единицы
не будет учитываться.
8. При производстве окончательного расчета по
специальным капиталам, фондам и имуществам Польше
231
будет возвращено движимое имущество, поскольку оно
окажется в заведовании правительств России и Украи-
ны. В тех случаях, когда это имущество окажется ими
ликвидированным, оно возмещается в соответственном
эквиваленте; последнее не относится к русским ценным
бумагам.
9. Означенные выше расчеты будут произведены
смешанной расчетной комиссией, предусмотренной в
статье XVIII настоящего договора.
Статья XVII
1. Россия и Украина обязуются произвести с Поль-
шей расчет по вкладам, депозитам и залогам польских
лиц юридических и физических в российских и украин-
ских государственных, национализированных или лик-
видированных кредитных учреждениях, а также в госу-
дарственных учреждениях и кассах.
При возмещении претензий, возникающих на основа-
нии этого пункта, Россия и Украина предоставят поль-
ским юридическим и физическим лицам все те права,
которые в свое время были признаны за российскими и
украинскими лицами юридическими и физическими.
В отношении же лиц физических при производстве
вышеуказанных расчетов Россия и Украина будут учи-
тывать в их пользу утрату российскою денежною еди-
ницею части ее покупательной силы с 1 октября 1915 го-
да по день окончания расчетов.
2. Разрешение вопросов о регулировании частнопра-
вовых отношений между лицами физическими и юриди-
ческими договаривающихся государств, а также разре-
шение вопросов о регулировании основанных на юриди-
ческих титулах претензий лиц физических и юридических
к правительству и государственным учреждениям другой
стороны и обратно, поскольку таковые вопросы не раз-
решены настоящим договором, передается смешанной
расчетной комиссии, предусмотренной в статье XVIII
настоящего договора.
Настоящим пунктом предусматриваются правоотно-
шения, возникшие до момента подписания настоящего
договора.
232
Статья XVIII
1. Для производства расчетов, предусмотренных в
статьях XIV, XV, XVI и XVII настоящего договора,
и для установления принципов этих расчетов в случаях,
не предусмотренных настоящим договором, а также для
определения размера, способов и сроков уплаты по вы-
шеупомянутым расчетам образуется в течение 6 недель
со дня ратификации настоящего договора смешанная рас-
четная комиссия, состоящая из 5 представителей с каж-
дой стороны и необходимого числа экспертов, с место-
пребыванием в г. Варшаве.
2. Сроком, к которому должны быть приурочены все
расчеты, принимается 1 октября н. ст. 1915 года, посколь-
ку настоящий договор не содержит иных постановлений.
3. Все расчеты за материальные ценности устанавли-
ваются в русских золотых рублях; в остальных случаях
расчеты производятся на основаниях, предусмотренных
в статьях XIV, XVI и XVII настоящего договора.
Статья XIX
Россия и Украина освобождают Польшу от ответ-
ственности по долговым и всякого рода иным обязатель-
ствам бывшей Российской империи, в том числе воз-
никшим из выпуска бумажных денег, казначейских зна-
ков, обязательств, серий и свидетельств российского
казначейства, по внешним и внутренним займам бывшей
Российской империи, по гарантиям разным учреждени-
ям и предприятиям, по гарантированным займам тако-
вых и проч., за исключением гарантий по предприятиям
и учреждениям на территории Польши.
Статья XX
Россия и Украина обязуются признавать, согласно
принципа наибольшего благоприятствования, автомати-
чески, без особого договора за Польшей, ее гражданами
и юридическими лицами все те права, преимущества и
льготы, которые прямо или косвенно были или будут
ими предоставлены любой третьей стране, ее гражданам
и юридическим лицам в области реституции имущества
233
и возмещения убытков периода революции и граждан-
ской войны в России и Украине.
В случаях, предусмотренных в первом абзаце этой
статьи, Россия и Украина будут признавать обязатель-
ную силу не только за подлинными документами, удосто-
веряющими имущественные права польских лиц юриди-
ческих и физических, но и за теми документами, которые
будут выдаваться смешанными комиссиями, предусмот-
ренными статьями XV и XVIII настоящего договора.
Статья XXI
Обе договаривающиеся стороны соглашаются не
позднее, чем по истечении 6 недель с момента ратифика-
ции настоящего договора, приступить к переговорам о
торговом договоре и договоре о компенсационном това-
рообмене, равно как возможно скорее приступить к пе-
реговорам о заключении конвенций: консульской, почто-
во-телеграфной, железнодорожной, санитарной и ветери-
нарной, а также конвенции относительно улучшения
судоходных условий на Днепровско-Вислинском и Дне-
провско-Западнодвинском водных путях.
Статья XXII
1. Впредь до заключения торгового договора и желез-
нодорожной конвенции обе договаривающиеся стороны
обязуются допускать транзит товаров на нижеследую-
щих условиях.
Изложенные положения настоящей статьи должны
лечь в основу предстоящего торгового договора в части,
касающейся транзита.
2. Договаривающиеся стороны предоставляют друг
другу свободный транзит товаров по всем железнодо-
рожным и водным путям, открытым для транзита.
Перевозка транзитных товаров будет производиться
с соблюдением правил, установленных в каждом из
договаривающихся государств для движения как по
железным дорогам, так и по водным путям, принимая во
внимание провозоспособность дорог и нужды внутренне-
го движения.
3. Под свободным товарным транзитом обе догова-
ривающиеся стороны понимают, что товары, перевози-
234
мые из России или Украины, a тaкжe в Россию или
Украину через Польшу, равно как из Польши или в
Польшу через Россию или Украину, не будут облагаться
никакими транзитными пошлинами, ни иными транзит-
ными сборами независимо от того, следует ли эти то-
вары через территорию одной из договаривающихся
сторон прямо или же на пути выгружаются, временно
останавливаются на складах и вновь нагружаются для
дальнейшего следования под условием производства
этих операций в складах, находящихся под надзором
таможенных властей страны, через которую товары сле-
дуют транзитом.
Польша оставляет за собою свободу нормирования
условий транзита для товаров германского и австрий-
ского происхождения, ввозимых из Германии или Авст-
рии через Польшу в Россию или Украину.
4. Запрещаются к транзиту предметы вооружения,
военного снаряжения и боевые припасы.
Это ограничение не может быть распространено на
предметы, хотя и являющиеся боевыми припасами, но
не предназначенные для военных целей. Для провоза
таковых товаров требуется заявление соответствующего
правительства, что они не будут использованы как воен-
ные материалы.
Изъятия допускаются также для товаров, по отно-
шению к коим, в интересах народного здравоохранения,
борьбы с эпизоотией и с заразой растений, могут при-
меняться исключительные запретительные мероприя-
тия.
5. Товары третьего государства, перевозимые тран-
зитом через территорию одной из договаривающихся
сторон, при ввозе их на территорию другой стороны не
будут облагаться ни иными, ни более высокими сборами
чем те, которые надлежало бы взимать с таких же
товаров, прибывающих прямо из страны их происхож-
дения.
6. Фрахты, тарифы и иные за провоз транзитных това-
ров сборы не могут быть выше таковых, установленных
за провоз однородных товаров местного назначения на
том же пути, в том же направлении.
До тех пор, пока фрахты, тарифы и иные сборы не
будут взиматься за провоз местных товаров в России
и Украине, плата за провоз товаров, идущих из Польши
235
и в Польшу транзитом через Россию и Украину, не мо-
жет быть выше платы, установленной для перевозки
транзитных товаров наиболее благоприятствуемой
страны.
7. Ввиду необходимости надлежащего оборудова-
ния пограничных станций в пунктах схождения желез-
ных дорог обеих договаривающихся сторон временно
назначаются для транзитного движения из России и
Украины через Польшу и обратно из Польши через
Россию и Украину передаточные станции на участках
Минск — Барановичи и Шепетовка — Ровно, а именно:
на территории Белоруссии и Украины для приема това-
ров, идущих с запада, ст. Минск (до приспособления
ст. Негорелое) и ст. Шепетовка (до приспособления
ст. Кривин), а на территории Польши для приема това-
ров, идущих с востока, ст. Столбцы и ст. Здолбуново.
Порядок и условия транзитного движения подлежат
установлению, в железнодорожной конвенции, имеющей
быть заключенной между договаривающимися сторона-
ми после ратификации настоящего договора.
Вместе с тем договаривающиеся стороны примут
надлежащие меры к скорейшему, по возможности, при-
способлению для транзитного движения также и дру-
гих направлений с тем, что пункты смычки сходящихся
дорог будут определены особыми соглашениями.
Передаточными пунктами на границах обеих сторон
с другими государствами для транзитного движения
будут служить все пограничные станции, которые откры-
ты или будут открыты для международных сообщений.
Для перегрузки транзитных товаров, прибывающих
водой или следующих на воду, открывается в г. Пинске
или на разъезде Припять перевалочный пункт, причем
в этом пункте к пристани должен быть подведен рельсо-
вый путь для подачи вагонов под перегрузку.
Статья XXIII
Россия и Украина заявляют, что все обязательства,
принятые ими по отношению к Польше, равно как и пра-
ва, приобретенные ими на основании настоящего догово-
ра, распространяются на все территории, расположен-
ные к востоку от государственной границы, указанной
в статье II настоящего договора, которые входили в
236
состав бывшей Российской империи и при заключении
настоящего договора были представлены Россией и Ук-
раиной.
В частности, все вышеупомянутые права и обязатель-
ства распространяются на Белоруссию и ее граждан.
Статья XXIV
Дипломатические отношения между договариваю-
щимися сторонами устанавливаются немедленно по ра-
тификации настоящего договора.
Статья XXV
Настоящий договор составлен на русском, украин-
ском и польском языках в трех подлинных экземпля-
рах.
При толковании его все три текста считаются аутен-
тичными.
Статья XXVI
Настоящий договор подлежит ратификации и вступа-
ет в силу с момента обмена ратификационными грамо-
тами, поскольку иное не оговорено в самом договоре или
приложениях к нему.
Ратификация настоящего договора последует в
тридцатидневный срок со дня его подписания.
Обмен ратификационными грамотами состоится в
г. Минске в сорокапятидневный срок со дня подписания
сего договора.
Повсюду, где в настоящем договоре или его прило-
жениях упоминается в качестве срока момент ратифика-
ции мирного договора, под этим понимается момент об-
мена ратификационными грамотами.
В удостоверение сего уполномоченные обеих догова-
ривающихся сторон собственноручно подписали настоя-
щий договор и скрепили его своими печатями.
Составлен и подписан в г. Риге марта восемнадца-
того дня тысяча девятьсот двадцать первого года.
А. Иоффе
Ганецкий
Э. Квиринг
Ю. Коцюбинский
Л. Оболенский
Ян Домбский
Станислав Каузик
Эдуард Лехович
Генрих Страсбургер
Леон Василевский
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2*
к Мирному Договору
В развитие постановлений п. 7 статьи VI Мирного
Договора обе договаривающиеся стороны установили
следующие правила о вывозе имущества оптантов:
Общий вес багажа, кроме ручного, не должен превы-
шать 10 пудов на каждое лицо.
Из числа запрещенных к вывозу предметов разре-
шается вывозить:
1. Бумажные деньги любого выпуска, не свыше
100 тыс. руб. из России и Украины и не свыше 200 тыс.
польских марок из Польши на каждое оптированное
лицо. Вывоз сумм, превышающих эту норму, допуска-
ется лишь с особого разрешения.
2. Золотые и платиновые вещи, весом не более 25 зо-
лотников каждая, золотые и платиновые изделия в ко-
личестве, не превышающем общим весом 25 золотников
на одно лицо и изделия из серебра, не превышающие 5
фунтов на одно лицо.
Золотые и серебряные часы с цепочками и обручаль-
ные кольца, серебряные портсигары и серебряные дам-
ские портмоне, по одной штуке на взрослое лицо, причем
вес этих предметов не включается в норму, установлен-
ную настоящим пунктом
, 3. Изделия из драгоценных камней (алмазов, брил-
лиантов, сапфиров, изумрудов и рубинов), общий вес
которых не превышает одного карата. То же относится
к жемчугу.
4. При лицах специальных профессий, как-то: рабо-
чих, ремесленниках, земледельцах, медиках, художни-
ках, ученых и т. п.— предметы, необходимые им для их
профессиональной деятельности, свыше установленной
нормы веса по особому в каждом случае заявлению.
Одну швейную машину на семью.
5. Громоздкую мебель в неразобранном виде, экипа-
жи, телеги и сани, живой инвентарь, машины, составные
части машин, инструменты, физические приборы, гро-
моздкие хирургические и музыкальные инструменты, в
том случае, если лицо, осуществляющее право оптации,
возвращается гужом. Предметы эти временно не прини-
* Приложением № 1 является карта, на которой нанесена линия границы, уста-
новленная Мирным Договором от 18 марта 1921 г. (См. ДВП СССР. т. III).
238
маются к перевозке по железным дорогам и на парохо-
дах,, исключая случаев, предусмотренных пунктом 4 на-
стоящего приложения.
6. Отдельные предметы, имеющие художественную
ценность, или предметы старины, поскольку те и другие
не составляют коллекции и являются семейной па-
мятью.
7. Предметы продовольствия в количестве не более
20 фунтов на каждого человека, в том числе не более
8 фунтов муки или хлеба, 5 фунтов мясных продуктов,
3 фунтов молочных продуктов и 4 фунтов прочих съест-
ных припасав — в том числе сахару не более 1 фунта и
чаю не более 1/4 фунта.
8. Табачные изделия, не свыше 500 штук папирос или
1/2 фунта табаку на лицо старше 18 лет.
9. Мыло, не свыше одного куска туалетного — на од-
но лицо и 1 фунт обыкновенного — на семью.
10. Печатные произведения, акты, документы, фото-
графии и всякого рода бумаги, снабженные (пометкой о
состоявшемся просмотре их соответственными учрежде-
ниями.
11. Мануфактуру, скорняжные, кожевенные и галан-
терейные изделия и другие предметы, предназначенные
для личного употребления, а не для торговли.
12. Заграничную валюту по специальному разреше-
нию.
13. Российские процентные, дивидендные и облига-
ционные бумаги, в том числе выпущенные акционерными
и иными обществами, действовавшими в пределах
России и Украины, только по специальным разрешени-
ям; равным образом по специальному разрешению могут
вывозиться векселя, транспортные квитанции и вар-
рантные свидетельства.
14. Галереи, собрания и коллекции, имеющие худо-
жественное значение, по специальному разрешению.
ПРИЛОЖЕНИЕ № 3
к Мирному Договору
Инструкция по выполнению статьи XI Мирного Договора
1. Предусмотренная п. 15 статьи XI Мирного Догово-
ра специальная смешанная комиссия для работ в Поль-
ше может учредить свое представительство в г. Варшаве.
239
2. Все требования о передаче архивов и культурных
ценностей должны быть заявлены комиссии в течение
одного года со дня образования этой комиссии.
Передача архивов и культурных ценностей должна
быть закончена в течение двух лет со дня образования
комиссии. Решение комиссии должно последовать в тече-
ние 6 месяцев со времени получения требования, а с
момента решения комиссии передача отдельных собра-
ний и предметов должна быть произведена в течение 6
месяцев; истечение этих двух последних сроков не ос-
вобождает возвращающее государство от обязательст-
ва передать предметы, своевременно затребованные
В случае, если бы впоследствии нашлись предметы,
своевременно не обнаруженные из-за неточности выпол-
нения возвращающими органами решений комиссии,
получающее государство имеет право на возвращение
ему этих предметов, независимо от истечения установ-
ленных сроков.
3. Для осуществления фактической передачи соответ-
ственной стороне причитающихся ей предметов комис-
сия через ответственные правительственные учрежде-
ния устанавливает действительное местонахождение
этих предметов, их количество и состояние по всем
имеющимся документам, как-то: приемным ведомостям,
каталогам, инвентарям, описям, реперториям, спискам,
перечням, канцелярским журналам и проч.
В случае необходимости комиссия может команди-
ровать в отдельные учреждения своих уполномоченных,
которые совместно с представителем учреждения на ос-
новании вышеуказанных документов устанавливают на-
личие и местонахождение этих предметов.
Впредь до фактической передачи подлежащих возв-
рату предметов они имеют оставаться в местах их на-
стоящего хранения и без явно неотложной необходимо-
сти не могут быть перемещаемы в другое место. О каж-
дом частном случае перемещения, вызванном такой не-
обходимостью, заинтересованная сторона имеет быть
немедленно уведомлена.
4. Передача архивов, упомянутых в п. 5 статьи XI
мирного договора, должна быть произведена на следую-
щих основаниях:
Архивы, дела и документы центральных учреждений,
которые были установлены в России для земель бывше-
240
го Царства Польского, передаются Польше полностью
вместе с касающимися их указателями, описями, репер-
ториями и т. п.
Из дел и документов других учреждений, как цент-
ральных, так и областных и местных, будут выданы
Польше те, которые касаются бывших административ-
ных округов, входящих в состав Польского Государства,
или тех частей их, которые переходят к Польше в силу
мирного договора. Исключение делается для дел и доку-
ментов, находящихся в центральных государственных
архивах, имеющих значение исторических хранилищ; из
этих архивов, по требованию заинтересованной стороны,
будут выданы за счет выдающей стороны заверенные
копии соответствующих документов.
В случаях раздела по мирному договору бывших ад-
министративных, сословных, судебных и церковных еди-
ниц применяются следующие принципы раздела их ар-
хивов: архивы остаются в своем бывшем центре; дела,
касающиеся меньших единиц, должны быть выделены и
переданы соответственной стороне, например, при раз-
деле как губернии, так и меньшей административной
единицы губернский архив или соответствующий архив
той меньшей единицы остается на месте, а из них выде-
ляются те дела, которые касаются каждой следующей
меньшей единицы, т. е. уездов, волостей и других единиц
и передаются стороне, в границы которой входит соот-
ветствующая административная единица.
Мелкие единицы делопроизводства и архивов, техни-
чески неудободелимые, как-то: отдельные тома или тет-
ради дел и вязки не могут быть, с целью раздела, разры-
ваемы, распарываемы или вообще расчленяемы. Такие
неудободелимые части передаются той стороне, к кото-
рой они относятся в большей своей части, а с другой
их части заинтересованная сторона имеет право полу-
чить засвидетельствованную копию. Расходы по снятии
копии производятся за счет заинтересованной стороны.
Без уведомления другой стороны такие тома, тетради
или вязки не могут быть уничтожаемы или переме-
щаемы.
5. Все передаваемые по статье XI мирного договора
предметы должны быть упакованы и доставлены к пог-
раничным пунктам по инструкциям комиссии. Сдача
другой стороне производится в месте упаковки с состав-
241
лением приемно-сдаточных протоколов в двух экземпля-
рах. Для обеспечения целости перевозимого имущества
от места хранения до пограничных пунктов комиссией
должны быть приняты соответствующие меры.
В пограничных пунктах производится осмотр ящиков
(целости упаковки, печатей и т. п.) и составляется соот-
ветствующий акт. В случаях повреждения упаковки или
печатей может быть произведена проверка содержимого.
После сдачи транспортируемого имущества на погранич-
ных пунктах ответственность за целость несет принима-
ющее государство.
6. Дальнейшие подробности выполнения статьи
XI мирного договора и настоящей инструкции должны
быть определены самой комиссией.
ПРИЛОЖЕНИЕ № 4
к Мирному Договору
Отдел I
1. Согласно пункта 1 статьи XIV Мирного Договора
Россия и Украина возвращают Польше в натуре или в
эквиваленте в общем 300 паровозов, 260 пассажирских
вагонов и 8100 товарных вагонов сверх имеющегося
в настоящее время в Польше ширококолейного подвиж-
ного состава с российско-украинской сети в количестве:
паровозов 255, пассажирских вагонов 435 и товарных ва-
гонов 8859.
Общая стоимость этого возвращаемого подвижного
состава определяется суммой 13 149 О00 золотых рублей.
Общая стоимость прочего, кроме (подвижного состава,
железнодорожного имущества, возвращаемого в натуре
или в эквиваленте, определяется суммой 5 096 000 золо-
тых рублей.
2. Из вышепоименованного железнодорожного иму-
щества Россия и Украина обязуются возвратить Польше
в натуре:
a) подвижной состав общеевропейской колеи, нахо-
дящийся на российско-украинской сети и не переделан-
ный на широкую колею, за исключением единиц, уже
изъятых из инвентаря или не поддающихся ремонту
вследствие полного их разрушения;
b) прочее, кроме подвижного состава, железнодо-
рожное имущество, указанное смешанною реэвакуацион-
242
ною комиссией на основании справок Министерства же-
лезных дорог Польши, пополненных данными Народно-
го комиссариата путей сообщения России, поскольку
Польша пожелает его получить и поскольку Россия и
Украина сочтут возможным его отдать;
с) архивы, чертежи и модели железных дорог, ото-
шедших к Польше, поскольку таковые сохранились и не
нужны в России и Украине. В случае невозможности вы-
дачи подлинника документа или чертежа за Польшей
признается право получения за свой счет копии с них.
3. Стоимость подвижного состава, возвращаемого в
натуре, будет исчислена на нижеследующих основаниях
и вычтена из суммы, указанной во втором абзаце пунк-
та 1 отдела I настоящего приложения:
a) исчисление стоимости подвижного состава, воз-
вращаемого в натуре, производится по каждой однород-
ной группе отдельно, независимо от числа единиц в ней,
тем же способом, каким исчислена общая стоимость
соответствующего рода подвижного состава (пункт 1 от-
дела II настоящего приложения);
b) количество подвижного состава, требующего ре-
монта, не должно превышать следующих норм от всего
возвращаемого количества: 50% для паровозов, 35%
для пассажирских вагонов и 20% для товарных вагонов.
При превышении установленных норм неисправности
подвижного состава последний может быть при желании
России и Украины приведен в надлежащее состояние их
средствами и за их счет в сроки, указанные в пункте 3
отдела II настоящего приложения;
c) превышение в реэвакуированном в натуре подвиж-
ном составе норм, указанных под литерой b настоящего
пункта, Россия и Украина оплачивают Польше по це-
нам, указанным в пункте 4 отдела II настоящего прило-
жения. При приведении подвижного состава, возвраща-
емого Польше путем ремонта его в России и Украине в
лучшее состояние против норм, указанных под лите-
рой b настоящего пункта, Польша возвращает России и
Украине стоимость такового ремонта по этим же
ценам.
4. Стоимость прочего, кроме подвижного состава, же-
лезнодорожного имущества, возвращаемого Польше в
натуре, будет определена смешанной реэвакуационной
комиссией на основании довоенных инвентарных цен.
243
Стоимость эта будет вычтена из суммы, определенной
третьим абзацем пункта 1 отдела I настоящего прило-
жения.
Отдел II
1. Стоимость реэвакуированного подвижного состава
определяется следующим образом:
a) паровоз —согласно нижеследующей формуле:
х = m/Ax(А-В)+п,
где х есть искомая стоимость паровоза, А — средний пре-
дельный срок службы паровозов, исключаемых из ин-
вентаря, принимаемый в размере 39,5 лет, В — средний
возраст паровозов на 1 января 1921 года, т — первона-
чальная инвентарная стоимость паровоза, п — стоимость
материалов, получающихся после разборки паровоза, в
размере 15% от инвентарной его стоимости;
b) пассажирских вагонов—в размере 65% инвен-
тарной их цены;
c) товарных вагонов — в размере 70% инвентарной
их цены.
2. Соотношение количества отдельных категорий ре-
монта в возвращаемом больном подвижном составе не
должно превышать следующих норм:
a) паровозы:
требующие капитального ремонта 30%
» ремонта, соединенного с
подъемкой 30%
» текущего ремонта 40%
b) пассажирские вагоны:
требующие капитального ремонта 35%
среднего ремонта 35%
текущего ремонта 30%
c) товарные вагоны:
требующие конвенционного осмотра либо капи-
тального ремонта
(кроме возобновления) 60%
» текущего ремонта 40%
Подвижной состав, требующий случайного ремонта,
в зависимости от рода повреждения причисляется к той
или другой категории.
244
3. Для ремонта возвращаемого подвижного состава
в мастерских России и Украины устанавливаются сле-
дующие сроки, считая со дня подписания протокола
осмотра:
a) паровозы:
требующие капитального ремонта . . . 10 месяцев
требующие ремонта, соединенного
с подъемкой 3 месяца
требующие текущего ремонта 10 дней
b) пассажирские вагоны:
требующие капитального ремонта . . 8 месяцев
» среднего ремонта 4 месяца
» текущего ремонта 10 дней
c) товарные вагоны:
требующие конвенционного осмотра
либо капитального ремонта
(кроме возобновления) 3 месяца
требующие текущего ремонта 10 дней
4. Стоимость разных видов ремонта определяется
следующим образом:
a) (паровозы:
требующие капитального ремонта 24%
от инвент. их цены
» ремонта, соединенного с подъемкой 3%
от инвент. их цены
» текущего ремонта 20 золотых
рублей
b) пассажирские вагоны:
требующие капитального ремонта 24%
от инвент. их цены
» среднего ремонта 14%
от инвент. их цены
» текущего ремонта 6 золотых
рублей
c) товарные вагоны:
требующие конвенционного осмотра
либо капитального ремонта
(кроме возобновления) 7,5%
от инвент. их цены
требующие текущего ремонта 6 золотых
рублей
Подвижной состав, требующий случайного ремонта,
зачисляется »в соответственную категорию или же расце-
нивается отдельно по ценам 1914 года.
5. За недостачу в возвращаемых в Польшу парово-
зах исключительно крупных частей (скаты, цилиндры
и т. п.) и массовое отсутствие мелких частей (паровоз-
ный инструмент, арматура и прочее) Россия и Украина
возмещают Польше стоимость таковых частей в том
размере, в каком общая стоимость их по ценам 1914 года
будет превышать 5% от общей стоимости ремонта всех
возвращаемых в натуре паровозов.
6. Стоимость износа ширококолейного подвижного
состава, возмещаемого Польше в эквиваленте, опреде-
ляется в 120 тыс. золотых рублей, и стоимость эта долж-
на быть вычтена из суммы, указанной во втором абзаце
пункта 1 отдела I настоящего приложения.
Отдел III
1. По всем вышеуказанным пунктам расчета сумма,
исчисленная в золотых рублях, должна быть увеличена
на 60% ввиду падения покупательной силы золота,
2. Подвижной состав, возвращаемый в натуре, соби-
рается группами с данного района в отдельных пунктах,
где он осматривается уполномоченными смешанной ре-
эвакуационной комиссии таким порядком, каким это
ими будет признано необходимым, но без особых затруд-
нений для местных мастерских. Комиссия относит окон-
чательно подвижной состав к определенной категории
ремонта, производит расценку ремонта по ценам 1914
года в случаях, когда это окажется нужным, и составля-
ет приемочный акт, в котором отмечает категорию и сто-
имость ремонта, а равно и стоимость отсутствующих ча-
стей. По окончании этих действий принятые единицы на-
правляются на передаточные пограничные пункты. На
означенных пунктах вторичного освидетельствования
не производится, а сличается лишь состояние этих еди-
ниц с состоянием, указанным в приемочном акте.
3. Подвижной состав, возвращаемый Польше, дол-
жен быть, как правило, высылаем на пограничные
пункты одновременно с необходимыми ходовыми частя-
ми с тем, чтобы он там мог быть поставлен на рельсы.
Это не относится до случаев, когда ходовые части после
246
проверки местной железнодорожной администрацией
указаний польской части смешанной реэвакуационной
комиссии о местонахождении этих частей окажутся, по
определению россииско украинской части этой комиссии,
утерянными и когда, следовательно, подвижной состав
будет возвращаться без этих частей.
4. Расчеты, вытекающие из состояния возвращаемо-
го подвижного состава, устанавливаются по окончатель-
ному итогу, а не частично по мере возвращения такового
состава.
Отдел IV
Подвижной состав и прочее железнодорожное имуще-
ство частных железных дорог Польши, а также подвиж-
ной состав, принадлежащий польским частным лицам
юридическим и физическим, эвакуированные с террито-
рии Польши в Россию или Украину, под постановления
статьи XIV мирного договора и настоящего приложения
к нему не подпадают, но реэвакуируются на основаниях,
установленных статьей XV мирного договора.
ПРИЛОЖЕНИЕ № 5
к Мирному Договору
Дополнительный Протокол к статье II Мирного Догово-
ра между Россией и Украиной, с одной стороны, и Поль-
шей — с другой
В разъяснение и дополнение статьи II Мирного Дого-
вора обе договаривающиеся стороны постановляют ни-
жеследующее:
1. Обязательство сторон предоставить друг другу
право свободного судоходства и сплава с правом поль-
зования бечевником на пограничном участке Западной
Двины вступает в силу с момента подписания мирного
договора.
2. Эти же права Польша предоставляет России, Ук-
раине и Белоруссии и в отношении участка реки Запад-
ной Двины, являющегося границей между Польшей и
Латвией.
3. Производство на пограничных или соседних участ-
ках рек выправительных и гидротехнических работ или
247
сооружений, могущих повлечь за собой ухудшение судо-
ходных условий рек на территории другой стороны, не
допускается без особого на то соглашения с другой
заинтересованной стороной. То же относится к сооруже-
ниям, кои дают искусственный подпор воды, распро-
страняющийся за государственную границу.
4. В случае образования в русле реки на погранич-
ном или составляющем судоходный путь обоюдного
пользования участке естественных преград, затрудня-
ющих судоходство и сплав или свободный проток воды,
обе стороны обязуются, по требованию одного из дого-
варивающихся государств, удалять эти преграды, при-
чем определение связанных с этим расходов и развер-
стание таковых между заинтересованными сторонами
происходит по предварительному между ними соглаше-
нию.
5. Вопросы по обвалованию пограничных рек будут
предметом обоюдного соглашения.
6. В участки рек, составляющих общую границу, дого-
варивающимся сторонам разрешается вывод осуши-
тельных каналов, поскольку это не принесет вреда дру-
гой стороне.
Настоящий протокол является составной частью мир-
ного договора, имеет наравне с ним обязательную силу
и вступает в действие с момента подписания мирного
договора.
В удостоверение сего уполномоченные договариваю-
щихся сторон собственноручно подписали настоящий
протокол.
А. Иоффе
Ганецкий
Э. Клиринг
Ю. Коцюбинский
Л. Оболенский
Ян Домбский
Станислав Каузик
Эдуард Лехович
Генрих Страсбургер
Леон Василевский
ПРИЛОЖЕНИЕ № 6
к Мирному Договору
Дополнительный протокол к статье VIII Мирного Дого-
вора между Россией и Украиной, с одной стороны, и
Польшей — с другой
В дополнение к статье VIII Мирного Договора обе до-
говаривающиеся стороны согласились в нижеследующем:
§ 1
Россия и Украина обязуются возвратить Польше иму-
щество Польского государства, равно как и польских
лиц юридических и физических, взятое или конфискован-
ное при занятии российскими и украинскими властями
помещений Польского представительства в России и
Украине.
§2
В случае невозможности возвращения в натуре упо-
мянутого в § 1 имущества оно оценивается в золотых
рублях и возмещается в соответственном эквиваленте
по соглашению договаривающихся сторон.
§3
Для доказательства права собственности, равно как
и для установления размеров убытков, допускаются
всякие доказательства до доказательства свидетелями
включительно.
§4
Установление права собственности, оценка имуще-
ства и определение соответствующего эквивалента за
него, равно как и выполнение настоящего протокола в
целом, возлагаются на реэвакуационную смешанную
комиссию, предусмотренную в статье XV договора.
В удостоверение чего уполномоченные обеих догова-
ривающихся сторон собственноручно подписали насто-
ящий протокол.
А. Иоффе
Ганецкий
Э. Квиринг
Ю. Коцюбинский
Л. Оболенский
Ян Домбский
Станислав Каузик
Эдуард Лехович
Генрих Страсбургер
Леон Василевский
ПРИЛОЖЕНИЕ № 7
к Мирному Договору
Дополнительный Протокол к статьям XVI, XVII и XVIII
Мирного Договора между Россией и Украиной, с одной
стороны, и Польшей — с другой
В разъяснение и дополнение статей XVI, XVII и
XVIII Мирного Договора обе договаривающиеся стороны
согласились в нижеследующем:
При производстве окончательных расчетов по специ-
альным капиталам и фондам, а также претензиям, ос-
нованным на юридических титулах, расчетов, упомина-
емых в статьях XVI, XVII и XVIII мирного договора, обе
договаривающиеся стороны согласились применять ни-
жеследующие правила:
1. Расчеты по специальным капиталам и фондам и
претензиям, основанным на юридических титулах, будут
производиться в русской бумажно-денежной единице об-
разца, имевшего хождение в 1915 году.
2. Ценные бумаги возвращаются в натуре. В случае
их утраты будут выданы соответствующие удостоверения.
3. При возвращении наличных сумм обществам и
учреждениям, капиталы которых не были слиты со сче-
тами казны и не находились в заведовании ведомств, на
основании статьи XVI мирного договора, а также при
возвращении вкладов, залогов и депозитов частных лиц,
на основании статьи XVII мирного договора будет при-
нято во внимание падение покупательной силы русского
рубля с 1 октября 1915 года по день расчета в размере
1000%, т. е. в 10 раз.
В случаях, когда смешанная расчетная комиссия, пре-
дусмотренная статьей XVIII мирного договора, признает
то или иное из польских обществ или учреждений име-
ющим особое общеполезное значение, она при возвраще-
нии его наличных сумм вправе применять установлен-
ный в первом абзаце настоящего пункта коэффициент,
хотя бы капиталы этого общества или учреждения были
слиты со счетами казны или находились в заведовании
ведомств.
Если бы в соглашениях с государствами, образовав-
шимися на территории б. Российской империи, им в этой
области был предоставлен больший коэффициент паде-
250
ния покупательной силы русского рубля, таковой без
особого соглашения 'будет распространен на вышепо-
именованных польских лиц юридических и физических.
Однако это постановление обратной силы иметь не бу-
дет, и по уже выплаченным суммам никаких доплат не
будет произведено.
4. Для расчетов устанавливается постоянное соотно-
шение русской и польской валюты по формуле: один бу-
мажный рубль образца, имевшего хождение в 1915 году,
равен пяти польским маркам.
5. Подлежащие выплате наличные суммы выдаются
Польше польскими марками.
6. В отношении возвращаемых польским физическим
и юридическим лицам ценных бумаг будет применяться
постановление Совета Народных Комиссаров Российской
Социалистической Федеративной Советской Республики
от 26 октября 1918 года. В отношении денежных вкла-
дов будет применяться циркуляр Главного Комиссара
Народного Банка от 3 января 1918 г. за № 2. Примене-
ние вышеуказанных постановлений и циркуляра к поль-
ским лицам юридическим и физическим возлагается
на смешанную расчетную комиссию, предусмотренную
статьей XVIII мирного договора. Все права главной ко-
миссии, установленной пунктом 7 постановления Совета
Народных Комиссаров Российской Социалистической
Федеративной Советской Республики от 26 октября
1918 года, переходят на означенную смешанную ко-
миссию.
7. При расчетах с Польшей по общеимперским ка-
питалам социального обеспечения не подлежат разделу
общеимперские военные инвалидные капиталы.
8. Настоящий протокол не подлежит оглашению. На-
стоящий протокол является составной частью мирного
договора и имеет наравне с ним обязательную силу.
В удостоверение чего уполномоченные обеих сторон
собственноручно подписали настоящий протокол.
А. Иоффе
Ганецкий
Э. Квиринг
Ю. Коцюбинский
Л. Оболенский
Ян Домбский
Станислав Каузик
Эдуард Лехович
Генрих Страсбургер
Леон Василевский
ПРИЛОЖЕНИЕ № 8
к Мирному Договору
Дополнительный Протокол к статье XXII Мирного Дого-
вора между Россией и Украиной, с одной стороны, и
Польшей — с другой
Обе договаривающиеся стороны согласились в ниже-
следующем:
Оставляя за собой свободу нормирования условий
транзита для товаров немецкого и австрийского проис-
хождения, ввозимых из Германии или Австрии через
Польшу в Россию или Украину, польское правительство
соглашается пропускать транзитом из этих государств
через Польшу в Россию или Украину отдельные партии
товаров на условиях, изложенных в статье XXII мирного
договора.
В каждом отдельном случае относительно рода и ко-
личества пропускаемых товаров необходимо согласие
польского правительства.
Настоящий протокол не подлежит оглашению и всту-
пает в законную силу с момента обмена ратификацион-
ными грамотами мирного договора.
В удостоверение сего уполномоченные обеих догова-
ривающихся сторон собственноручно подписали насто-
ящий протокол.
Рига, марта 18 дня 1921 года
Л. Иоффе
Ганецкий
Э. Квиринг
Ю. Коцюбинский
Л. Оболенский
Ян Домбский
Станислав Каузик
Эдуард Лехович
Генрих Страсбургер
Леон Василевский
ПРИЛОЖЕНИЕ № 9
к Мирному Договору
Дополнительный Протокол к Мирному Договору между
Россией и Украиной, с одной стороны, и Польшей —
с другой
В дополнение к подписанному сего числа Мирному
Договору договаривающиеся стороны постановили ниже-
следующее:
252
Россия и Украина обязуются реэвакуировать в Поль-
шу казенный Яновский конный завод с его приплодом,
поскольку таковой завод находится на территории Рос-
сии или Украины.
В удостоверение чего уполномоченные обеих сторон
собственноручно подписали настоящий дополнительный
протокол.
Рига, марта 18 дня 1921 года
А. Иоффе
Г анецкий
Э. Квиринг
Ю. Коцюбинский
Л. Оболенский
Ян Домбский
Станислав Каузик
Эдуард Лехович
Генрих Страсбургер
Леон Василевский
ПРИЛОЖЕНИЕ № 10
к Мирному Договору
Дополнительное соглашение относительно выплаты эк-
вивалента Польше за подлежащее возврату железнодо-
рожное имущество
Обе договаривающиеся стороны согласились относи-
тельно нижеследующего способа урегулирования приня-
того на себя Россией и Украиной обязательства возвра-
тить Польше причитающееся последней по статье XIV
мирного договора железнодорожное имущество.
Обе договаривающиеся стороны соглашаются в том,
что часть означенного железнодорожного имущества,
подлежащего реэвакуации в Польшу, будет оставлена в
России и Украине за соответственный эквивалент.
Общая сумма вышеозначенного эквивалента предва-
рительно определяется в 27 миллионов золотых рублей.
В случае, если эта сумма превысит обязательства Рос-
сии и Украины по возмещению в эквиваленте возвраща-
емого не в натуре подлежащего реэвакуации в Польшу
железнодорожного имущества, излишек должен быть
засчитан в счет других обязательств России и Украины,
возмещаемых в эквиваленте. В случае, если эта сумма
окажется меньшей, Россия и Украина обязуются упла-
тить Польше разницу.
Расчет по выплате означенного эквивалента произво-
дится на нижеследующих условиях:
1. Россия обязуется из имеющегося у нее фонда дра-
253
гоценностей выделить особый фонд, представляющий по
приблизительной оценке ценность в 30 миллионов золо-
тых рублей и специально предназначенный для реали-
зации вышеупомянутых 27 миллионов золотых рублей.
2. Вышеупомянутый особый фонд драгоценностей
составляется распоряжением российского правительства,
подвергается надлежащей описи, фотографированию и
приблизительной оценке при участии представителей
России и Польши и передается правительству Польши на
следующих условиях:
a) право собственности на указанный фонд драгоцен-
ностей остается до момента реализации на условиях,
указанных ниже, у правительства Российской Социали-
стической Федеративной Советской Республики;
b) передача драгоценностей польскому правительству
происходит равными частями в три срока, причем пер-
вый срок наступает по истечении двух месяцев со дня
ратификации мирного договора, второй — не позднее
двух месяцев по истечении первого срока и третий — не
позднее двух месяцев по истечении второго срока;
c) польское правительство принимает на себя пол-
ную ответственность за полученный от российского пра-
вительства особый фонд драгоценностей вплоть до мо-
мента его реализации на указанных ниже условиях;
d) польское правительство имеет право перезало-
жить переданные ему драгоценности для получения ссуд
в польских или заграничных кредитных учреждениях с
обязательством, однако, по требованию российского пра-
вительства не позднее 3 месяцев после предъявления
требования освободить драгоценности от залога.
3. Вышеупомянутый особо выделенный фонд драго-
ценностей может быть реализован польским правитель-
ством, причем цена за отдельные составные части фон-
да устанавливается по взаимному соглашению обоих
правительств, и продажа, частичная или полная, может
иметь место лишь в случае последовавшего письменного
согласия правительства России на условия продажи.
4. Так как ввиду стесненного состояния рынка дра-
гоценностей в близком будущем маловероятна возмож-
ность реализации драгоценностей по ценам, соответству-
ющим их действительной стоимости, то договаривающие-
ся стороны соглашаются считать обязательным сроком
реализация вышеназванного особого фонда драгоценно-
254
стей двухлетний срок, считая со дня ратификации мир-
ного договора. В течение этого срока частичная или пол-
ная реализация особо выделенного фонда драгоценно-
стей допустима каждый раз не иначе как с письменного
согласия российского правительства. По истечении двух
лет Польша имеет право самостоятельно реализовать
означенный фонд по высшим ценам мирового рынка ко
дню продажи.
5. Суммы, выручаемые от частичной или единовре-
менной реализации особо выделенного фонда драгоцен-
ностей,— по переводу валюты на золотые рубли — пере-
ходят к Польше в счет 27 миллионов золотых рублей за
железнодорожное имущество.
Если продажа особо выделенного фонда драгоценно-
стей в общей сумме не даст выручки, достигающей
27 миллионов золотых рублей, российское правительство
обязуется пополнить вышеназванный фонд драгоценно-
стей таким образом, чтобы к концу расчета сумма в
27 миллионов золотых рублей была полностью выпла-
чена Польше.
Если от продажи особо выделенного фонда драгоцен-
ностей будет выручена сумма, превышающая 27 мил-
лионов золотых рублей, то остаток сверх этой суммы пе-
редается российскому правительству.
7. Российское правительство оставляет за собой пра-
во в любой момент с предупреждением в трехмесячный
срок путем уплаты Польше 27 миллионов золотых рублей
или недостающего до этой суммы остатка выкупить осо-
бо выделенный фонд драгоценностей или его нереали-
зованный остаток, поступающий в этом случае в полное
распоряжение российского правительства с момента по-
гашения его обязательства по уплате Польше причитаю-
щейся ей суммы.
Настоящее соглашение является составною частью
мирного договора, наравне с ним имеет обязательную
силу и не подлежит оглашению.
В удостоверение чего уполномоченные обеих догова-
ривающихся сторон собственноручно подписали его.
А. Иоффе
Ганецкий
Э. Квиринг
Ю. Коцюбинский
Л. Оболенский
Ян Домбский
Станислав Каузик
Эдуард Лехович
Генрих Страсбургер
Леон Василевский
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
д'Абернон Э. 71
Авереску 192
Авеццано К. 95
Адамович И. А. 63
Айненкель А. 5
Аладьин 112
Альтберг Л. 98
Анрис П. 20, 50
Арский Ст. 5, 94
Аскенази Ш. 107
Багиньский Г. 5
Базили 93
Балахович (см. Булак-Балахо-
вич)
Барлицкий Н. 95, 98, 132, 151
Березин А. В. 4
Бёрнер И. 32
Бобиньский Ст. 12, 43, 120, 121
Борковский 3. 98
Бредов Н. 50
Бриан А. 184, 198
Бронский М. 43
Буденный С. М. 55
Будзыньский Ст. 120, 121
Булак-Балахович Ст. 46, 114, 11
157—162, 164—167, 169
Бухарин Н. И. 145
Валецкий Г. 122, 164
Вапиньский К. 80
Барский А. 83, 164
Василевский Л. 23, 46, 131, 132,
151, 160, 166, 170, 208, 237, 248,
249, 251, 252, 253, 255
Вашкевич Л. 98, 132
Вейган М. 71, 72, 159
Венцковский А. 24, 25, 31
Весоловский Б. 23
Вильгельм II Гогенцоллерн 14
Вильсон Г. 65
Витос В. 75, 76, 78, 79, 153, 1156,
162, 163, 168, 170
Вихлиньский М. 98, 132
Волков Ф. Д. 4
Врангель П. Н. 50, 52, 73, 93, 95,
99, 108—113, 115, 118, 134, 141,
144, 147 152, 158, 159, 165, 169,
190
Врублевский В. 90, 98, 105
Галлер Ст. 176, 192
Галлер Ю. 20
Ганецкий Я. 43, 158, 166, 170, 172,
208, 237, 248, 249, 251—253, 255
Гельберг JI. 6, 7
Гибсон X. 112
Глазенап 114
Гостыньская В. 19
Гофман М. 185
Грабский В. 64, 65, 67, 68, 73, 74,
76
Грабский Ст. 98, 132, 151
Граф В. Е. 99
Гринберг М. 5, 122, 123, 124
Гроссерова Б. 122
Гувер Г. 20, 36
Цанилевич Е. 87. 88
Данишевский К. X. 99, 103, 105
Дашиньский И. 15, 41, 76, 143,
171
Дашкевич В. 5
Деникин А. И. 26, 28, 37, 47, 48,
50
Дзержинская С. С. 121
Дзержинский Ф. Э. 12, 43, 85, 87.
88, 120
Довбор-Мусницкий Ю. 176
Довойно-Соллогуб Ст. 90, 104
Долецкий Я. 43, 120
Домбаль Т. 79, 124
Домбский Я. 6, 98, 102, 103, 105,
130, 132, 133, 139-141, 143,
144, 146, 147, 153, 166, 168, 170,
172, 173, 176, 179—181, 183, 188,
193, 195, 198, 208, 237, 248, 249,
251—253, 255
Духопильников 158
Дэвис Э. 35
Ендрущак Т. 6
Ермолаева Р. А. 120
Жарновский Я. 23
Жарский Т. 34
Желиговский Л. 156, 157, 161, 176
Жеромский Ст. 59
Жюссеран Ж. 71
Залевский Э. 70
Залесский А. 192
Замойский М. 107, 130
Зуев Ф. Г. 4, 20
Ивашин И. Ф. 4
Ионеску Т. 191, 193
Иоффе А. А. 132, 133, 138, 141,
145, 146, 161, 166, 168, 170,
172, 178, 180, 188, 195, 197, 198
208, 237, 248, 249, 251—253, 255
Исаченко С. 5
Йодко В. 19
Каменев С. С. 105
Каменецкий В. 127, 132, 191, 190
Карахан Л. М. 203
Карпенко О. Ю. 53
Каузик Ст. 98, 166, 208, 237, 248.
249, 251—253, 255
Квиринг Э. И. 166, 170, 208, 237,
248, 249, 251, 252, 253, 255
Керенский А. Ф. 185
Керзон Дж. 68, 69, 100, 102, 103
106, 107, 112
Керник В. 98, 130, 132
Кесслер Г. 19
Киров С. М. 133
Кнорин В. Г. 63
Ковальский Ю. 5, 30, 58, 87, 151
Козицкий Ст. 29
Колчак А. В. 26, 37, 47
Кольби Б. 95
Комарницкий Т. 5
Кон Ф. Я. 43, 85, 120
Кораб-Кухарский Г. 65, 67
Костшева (Кошутская) В. 122
Коцюбинский Ю. М. 166, 208.
237, 248, 249, 251—253, 255
Красин Л. Б. 66, 195
Красуцкий Е. 195
Кузьмин Н. Ф. 4
Кулиньский М. 98, 132
Куманецкий К. 73, 189
Кутшеба Ст. 5
Кутшеба Г. 49
Ладось А. 98, 131
Ланьцуцкий Ст. 81
Лбов 90
Левандовский Ю. 5
Лейнванд А. 5, 88
Ленин В. И. 3, 6, 8, 9, 10, 21, 22,
36—39, 47, 49, 53—56, 77, 82—
84, 86, 87, 91, 100, 104, 105, 115,
118, 134—136, 138, 144, 145, 151,
152, 168, 172, 181, 186—188, 193,
194, 197, 200, 201
Лесневский Ю. 35
Лефевр А. 184
Лехович Ст. 106, 170, 208, 237,
248, 249, 251—253, 255
Лехонь Я. 59
Лещиньский (Ленский) Ю. 10,
112, 43, 120, 172, 177
Листовский А. 98
Лихолат А. 5
Ллойд-Джордж Д. 27, 45, 66—
68, 70, 91, 93, 97
Лоренц И. 170
Лоссовский П. 127
Лочмель И. 5
Лукасевич Ю. 98
Любомирский В. 113
Маклаков В. 109, 198
Маковский Ю. 156
Малиновский Г. 78, 125
Мануильский Д. 3. 132
Манусевич А. Я. 12
Мархлевский Ю. 7, 12, 23, 31, 32,
43, 47, 85, 89, 120, 151, 168
Махров В. 109—111, 114, 160
Мацкевич (Цат) Ст. 5, 27
Мееровиц 3. 133, 158, 191, 199
Мечковский А. 98, 132
Миллер Е. К. 94, 109
Мильеран А. 67, 70, 71, 91, 93,
141, 189
Михальский Е. 93
Морачевский А. 15, 18, 132
Морстин X. 159
Найдус В. 12
Недзялковский М. 41
Ниссель А. 20
Новицкий Ф. Ф. 99
Оболенский Л. Л. 133, 166, 170,
208, 237, 248, 249, 251—253, 255
Оконь К. 80
Ольшовский К. 98
Падеревский И. 20, 24, 30, 33,
34, 35
Палеолог М. 107
Панафье А. 93
Патек Ст. 34, 35, 44, 48, 49, 66, 67
Перемыкин 111, 114, 157, 159,
160, 169
Перль Ф. 98
Пестковский Ст. 43
Петлюра С. 26, 50, 51, 61, 127,
151, 157—160, 164—167, 203
Пилсудский Ю. 14, 15, 17—19, 32,
35—39, 49—53, 58, 59, 61, 63—
65, 67, 71—73, 76, 106, 113, 114,
127, 133, 154, 155, 157, 160, 166,
172, 188, 189
Пильц Э. 72
Побуг-Малиновский Вл. 5, 150,
151, 160, 189, 197
Подсядло Ю. 120
Помянковский Ю. 65, 73
Прухняк Э. 85, 120
Пшибыльский А. 5
Радек К. Б. 87
Раковский X. Г. 91
Ратай М. 39
Редклифф П. 71
Релидзыньский Ю. 98
Розвадовский Т. 70, 76, 77, 90,
110, 128, 129, 167, 171, 192
Розе Э. 33
Ромер Я. 90
Румбольдт Г. 32, 70
Рундштейн Ш. 98
Савинков Б. В. 36, 37, 72, 73, 113,
114, 158, 160, 162, 164, 167, 185,
203
Савицкий В. 94
Сапега Е. 45, 64, 77, 93, 96, 105,
110, 127, 129, 147, 178, 183, 188,
192, 193
Семенов В. А. 99
Симоненко Р. Т. 5
Скрыпник Н. А. 99
Скульский Л. 35, 64
Сливиньский А. 173
Смидович П. Г. 99, 105
Смилга И. Т. 86, 104, 115
Соснковский К. 50, 73, 111, 114,
128, 157, 188
Сохацкий Е. 42, 79
Стамировский К. 98, 104
Станкевич В. 124
Стецкевич С. М. 31
Стечковский Я. 195
Страсбургер Г. 166, 170, 178, 183,
208, 237, 248, 249, 251—253, 255,
Строньский Ст. 191, 192
Струве П. 108
Струг А. 59
Томашевский В. 129
Тромпчинский В. 129
Троцкий Л. Д. 52
Тухачевский М. Н. 77, 86, 104
Уляновский (Ульман) В. 134,
135
Уншлихт Ю. 12, 43, 85, 120
Фидлер Ф. 122
Филипович Т. 172
Фош Ф. 118, 26, 65, 66, 70, 71, 94,
159, 189
Хольцер Е. 19
Хондзыньский А. 173
Циховский К. 120
Цишевский Ю. 122
Чайковский Н. 36, 37
Червяков А. Г. 63
Чернявский А. 98
Черчилль У. 27
Чичерин Г. В. 11, 23, 25, 49, 77,
96, 97, 188, 197
Шатилов 93
Шептицкий С. 811
Штейн Б. Е. 4
Штыкгольд Г. П. 99
Шутко К. И. 90
Юденич Н. Н. 37, 47, 48
Яблоньский Г. 5
Яжборовская И. С. 87
Яниковский С. 98
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I.
Советско-польские отношения в 1918—1919 гг. 8
1. Великая Октябрьская социалистическая революция и подъем
борьбы польского народа за свое социальное и национальное
освобождение . 8
2. Возрождение Польского государства. Антисоветский внешне-
политический курс его правящих кругов 14
3. Попытки Советского правительства установить добрососед-
ские отношения с Польшей ......... 17
4. Начало осуществления польским империализмом захватни-
ческих планов на Востоке 20
Глава II.
Война буржуазной Польши против советских республик в
1920 г . . . . . . 52
1. «Киевский поход» Пилсудского. Мобилизация сил совет-
ского народа на отпор интервентам 52
2. Борьба польских трудящихся против антисоветской войны.
Движение международной пролетарской солидарности в за-
щиту советских республик 57
3. Изгнание захватчиков с советской земли. Кризис буржуаз-
ной Польши 61
4. Усиление военной помощи Антанты Польше . 65
5. Рост антивоенных настроений в Польше 78
6. Вступление Красной Армии на польские земли. Создание
Польского ревкома 82
Глава III.
Мирные переговоры и подписание прелиминарного мира 90
1. Маневры польской дипломатии и Антанты накануне мирных
переговоров 90
2. Переговоры в Минске 99
3. Активизация российской контрреволюции и ее взаимодей-
ствие с польскими империалистами 106
4. Организация отпора врагу 115
5. Перед встречей в Риге 126
6. Возобновление мирных переговоров в Риге. Подписание
прелиминариев . . 133
Глава IV.
Борьба Советского правительства, Коммунистической партии и
народа за заключение окончательного мира с Польшей . 153
1. Попытки империалистических кругов сорвать прелиминар-
ный мир 153
2. Новый этап мирных переговоров. Усилия советской делега-
ции по достижению соглашения 169
3. Антанта и переговоры в Риге. Новые попытки сорвать
подписание окончательного мира 183
4. Завершение мирных переговоров 194
Заключение * 202
Приложение 207
Мирный Договор между Россией и Украиной, с
одной стороны, и Польшей — с другой . . . 207
Указатель имен 256
Прохор Николаевич Ольшанский
Рижский мир
Утверждено к печати
Институтом славяноведения и балканистика
Академии наук СССР
Редактор Т. Г. Иванова
Художник В. Я. Орлов
Технический редактор Т. В. Алексеева
Сдано-в набор 18/ХП 1968 г. Подписано к печати 25/IV 1969 г.
Формат 84X108V32. Бумага № 1. Физ. п. л, 8,25. Усл. печ. л. 8,86. Уч.-изд. л. 14,1
Тираж 1700 экз. Т-05746. Тип. зак. 5483.
Цена 1 р. 07 к.
Издательство «Наука». Моонва К-62, Подсосенский пер., д. 21
2-я типография издательства «Наука», Москва Г-99, ШубинскиЙ пер., 10
ОПЕЧАТКИ
Стр.
Строка
Напечатано
Должно быть
4 13 св. Березина Березкина
156 16 св. Римским Рижским
172 2 сн. ПЦА ЦПА
256 пр. кол.
18 сн. Граф Гарф