Организация сельского хозяйства - Макаров Н.П.

Автор: Макаров Н.П.
Теги: сельское хозяйство капитал птицеводство хозяйственные отношения свиноводство организация труда издательство экономическая жизнь
Год: 1927
Похожие
Протобуржуазия в сельском хозяйстве России 1930-1980-х годов
Хозяйство, как эксплоатация естественных богатств
Развивающиеся страны в мировом капиталистическом хозяйстве
История хозяйства
Текст
                    ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВД
Выпускаемая книга принадлежит перу уже неодно¬
кратно выступавшего в печати автора, известного своей
принадлежностью к трудово-потребительной школе, к то¬
му направлению, которое ныне .вполне «заслуженно»
именуется неонародническим Ц. Школа эта возникла в пе¬
риод, когда всякие разговоры о том, будет или не будет
в дореволюционной России капитализм, прекратились.
Капитализм настойчиво и дерзко врывался во все хозяй¬
ственные отношения; и скоро стало очевидным, что его
влиянию подвержена и деревня — этот последний оплот
«самобытности» исторического развития России. Тогда
возникла идея отстаивания народничества не в прин¬
ципиальном разрезе (проблема, будет или не будет в Рос¬
сии капитализм) и не в более частном подходе (проблема,
разрушается ли община) — тогда возникла идея об осо¬
бых свойствах крестьянского хозяйства.	•
Центральным пунктом этой идеи является поло¬
жение, что крестьянское хозяйство лишено всяких
предпринимательских интересов.
Кладя в основу своей деятельности удовлетворение
потребительских запросов своей семьи, хозяин находит
средства к осуществлению этой цели в наличных за¬
пасах труда своей же семьи. Эта теория идеализирует,
таким образом, хозяйственное поведение мужика и
очищает его от капиталистической' «скверны». В итоге —
1)	«Родство с настроением писателей-народников оказывается настолько
близким, что я без всяких оговорок предложил бы представителям организацион¬
но-производственной, или, как они еще себя называют, трудово-потребительской
теории крестьянского хозяйства, заменить свое мудреное имя более простым и
понятным названием—неонародничества». Проф. Л. Н. Литошенко «Эволюция
* и прогресс крестьянского хозяйства». М. 1923. Стр. 8.
Мы нарочито процитировали здесь Л. Н. Литошенко, ученого, которого
менее всего можно «обвинять» в принадлежности к марксистской школе.
1*

крестьянское хозяйство по этой теории имеет свои
особенные, самобытные законы развития и не подчи¬
няется в своей эволюции общекапиталистическим зако¬
нам. Такова сущность этой школы, этой новой формации
старого русского экономического романтизма. Но, ко¬
нечно, различные представители упомянутого течения
по-разному формулируют свои положения *).
«Осторожнее, но и запутаннее в своих формули¬
ровках Н. П. Макаров. С одной стороны, он признает,
что те, кто рисует крестьянское хозяйство, как товар¬
ное, «весьма нередко глубоко правы и не ошиба¬
ются перед лицом жизни»... Но тут же начинается ряд
ограничений. Благоприятные условия для накопления
«крайне редко мыслимы», семья и потребление—«вот два
начальных понятия» крестьянского хозяйства, иные «чу¬
жеродные» «мотивы и инстинкты» не находят там до¬
статочных поводов для своего развития и т. д., и т. д.
В конце концов и Макаров приходит к выводу, что
потребление является «главной основной руководящей
идеей в крестьянском хозяйстве», и что, в «резуль¬
тате своих исканий, русская экономическая мысль
пришла к синтезированному пониманию потреби¬
тельно-трудового семейного хозяй-
с т в а, в котором между потреблением и трудом есть
взаимная, неразрывная, внутренняя связь» 2).
С течением времени отдельные теоретики начали
отступать От «чистоты» своих принципов, начали
признавать за крестьянским хозяйством сначала в
виде исключения, а потом и как обыденное явление
наличие предпринимательских интересов ®). Но от прин¬
ципа трудового хозяйства они до сих пор не отказы¬
ваются. Вместе с тем это понятие очень двусмыслен¬
х) См. работы А. Н. Челинцева, А. В. Чаянова, Н. П. Макарова и др.
2) Цитированная работа проф. Л. Н. Литошенко, стр. 11. См. подробнее
о взглядах Н. П. Макарова в его кнеЛю: «Крестьянское хозяйство и его эво¬
люция». М. 1920.
3) См. например, книгу Г. А. Студенского: «Очерки по теории крестьян¬
ского хозяйства». М. 1923 и «Очерки сельско-хозяйственной экономии». М. 1925.
Этот автор, ученик А. В. Чаянова, постепенно порывают со школой своего учи¬
теля и, упорно отделяясь от нее, пытается наносить ей удар за ударом не только
своим отходом, но и критическими замечаниями, правда, с точки зрения чисто
буржуазного понимания развития сельского хозяйства.

ное, романтическое и часто притягивающее к себе сим¬
патии читающей публики своим явным «пролвтаризмом»1),
своей внешней позолотой.
В итоге своей деятельности трудово-потребитель¬
ная школа, нашедшая сначала много последователей,
переживает теперь кризис. Жизнь идет своими неумо¬
лимыми законами, сметая со своего пути романти¬
ческие и сентиментальные теории. На Западе и в
Америке, где капиталистические отношения достигли
наиболее ярких и отчетливых форм, последователей
этой школы вообще нет. В странах, где доллар и
франк, фунт стерлингов и марка являются мерилом
не только хозяйственной деятельности, но и челове¬
ческой личности, — в этих странах ученым нет времени
заниматься сентиментальной маниловщиной, а хозяе¬
вам «балансированием» потребностей семьи и запасов
труда ее. Американский фермер, прусский юнкер, бавар¬
ский гроссбауэр, баденский крестьянин, французский
огородник, швейцарский скотовод — все они ориенти¬
руются на рынок, на цены продуктов, на цены средств
производства, на цены рабочих рук. И за движением
этих цен они следят не менее чутко и не менее нервно,
чем любой городской буржуа. Очевидно, только наш
копеечный российский капитализм (это не мешало ему
быть самым мерзким, жестоким и деспотичным) и мог
только породить «русскую» школу новых апостолов
крестьянского хозяйства. Да и сами представители этой
школы часто не отрицают «самобытности» их теории.
Так, тот же Н. П. Макаров пишет об этом совершенно
определенно в одной из своих книг2): «Стоит зайти
в избу к русскому крестьянину, чтобы видеть, как крепко
связана вся жизнь семьи с хозяйством... Обычно в прежнее
1) Слово «трудовой» не имеет никакого политико-экономического смысла
и косвенно вводит в заблуждение. Оно лишено смысла, ибо при всех и всяких
общественных укладах хозяйства, мелкий земледелец «трудится» — и при рабстве,
и при крепостничестве, и при капитализме. Слово «трудовой» есть пустая фраза,,
бессодержательная декламация, прикрывающая невыгодное для одной только бур¬
жуазии смешение самых различных общественных укладов хозяйства. Сло¬
во «трудовой» вводит в заблуждение, обманывает публику, ибо оно намекает на
отсутствие наемного труда. Н. Ленин, Собр. сочин-, том IX, стр. 197.
2) Н, Макаров. «Как американские фермеры организовали свое хозяйство».
Изд. «Association press», New-York. • '

время, пока жив отец-хозяин, семья живет дружно;
растет большая семья, растет и большое хозяйство...
Как видим, семьей определяется хозяйство крестья¬
нина; каждый год весною и осенью хозяин считает,
сколько «ртов» в cieMbe и сколько рабочих рук в семье;
тогда хозяин или ищет добавочной земли, арендует,
берет из надела или покупает; или кто-нибудь из семьи-
уходит на посторонние заработки... Стариной, наслед¬
ственностью, дедами и отцами пропитана была жизнь
русской деревни, в этой старине выросла и сложи¬
лась крестьянская семья, которая слитно и как бы
нераздельно сжилась с хозяйством; так получилось
семейное крестьянское русское хозяйство... Совсем
другое положение вопроса мы встречаем в Северной
Америке... Фермерское хозяйство — это прежде всего
хозяйство - предприятие; это предприятие, в котором
затрачен капитал; это предприятие, которое должно
дцвать доход; если оно не будет давать доход, оно
должно быть закрыто, как закрывали фабрику или
«торговлю», если они не, приносили полагающегося
дохода. ...семья не слитна с хозяйством и не влияет
так сильно на жизнь фермерского хозяйства».
Читатель согласится с нами, надо полагать, что
подобное очищение русского крестьянина от «мир¬
ских грехов» предпринимателя и есть старо-русский,
народническо-интеллигентский сентиментальный роман¬
тизм самого скверного пошиба. Запад нам, мол, не
указка.
, Умом Россию не обнять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать,
В Россию можно только верить.
Каждому здравомыслящему человеку ясно, что
е такой теорией далеко не уедешь. Не стоит тратить
много слов и на доказательство того, что крестьянское
хозяйство дореволюционной России, как и всякое дру¬
гое, подчинялось в своей эволюции общеэкономическим
законам капиталистического общества.
Читатель в праве задать теперь нам вопрос,—
а стоит ли вообще читать книги неонародников? Стоит ли

на это тратить время и не пустое ли это занятие?
Хорошо, мол, если отдельные товарищи, изощренные
в тонкостях экономической науки, сумеют взять .из
этих книг полезное, отбросив вредное. Но что будет
с нашим рядовым работником? Не запутается ли” его
только начинающее развиваться' научное мировоззре¬
ние красивыми фразами и подкупающими своей «добро¬
той» положениями неонародников?
Все это вопросы величайшей важности. Прежде
всего надо сказать, что у трудово-потребительной
школы накоплен огромный цифровой материал. Опи¬
раясь в своих суждениях большею частью на эмпи¬
рический материал, представители этой школы создали
в рядах русских с.-х. экономистов движение в пользу
накопления возможно большего статистического ма¬
териала о крестьянском хозяйстве. Бюджетная стати¬
стика, ее расцвет, методология, счетоводный анализ
организации крестьянского хозяйства — все это тесно
связано с трудово-потребительной школой. Естественно,
если им удалось накопить такие ценные данные, то
ими нельзя и вредно пренебрегать. Поэтому-то и сле¬
дует, сплошь и рядом, обращаться к книгам наших
теоретических противников за получением материала1)
по организации крестьянского хозяйства.
Эта необходимость чтения и изучения работ нео¬
народников усугубляется тем, что у нас почти нет
марксистских работ, посвященных организации кре¬
стьянского хозяйства2), и мы должны «терпеть» книги
наших противников.
!) Часто приходится наблюдать,- как отдельные товарищи, читая книги
с цифровым материалом, таковой не просматривают, а изучают только текст.
Это — очень и очень вредная привычка, ибо самое-то главное в этих книгах —
цифровой материал. Изучая его, можно нередко приходить к иным, чем автор,
выводам. Это, в особенности, относится к нашим теоретическим противникам,
а, следовательно, в первую очередь к неонародникам, которые группируют хо¬
зяйства по особым «народническим» признакам и тем самым искажают истинную
картину, вытекающую из их или тш собранного цифрового материала.
I 2) «Если взять вопрос об обработке материала, то, во-первых, у нас нет
гтаких данных, как данные земской статистики; во-вторых, у нас до чрезвычай¬
ности мало людей, которые обрабатывают и скудные данные, имеющиеся налицо.
В области чисто теоретической доминирует мелко буржуазная и либеральная
доктрина Чаянова, Кондратьева и прочих профессоров «русской» школы». Что
^противостоит им здесь? Позор признаться, но нужно признаться: очень
|)гало, почти ничего». Н.Бухарин, стр.21, журн. «Большевик» №. 7т-8 за 1924 г*

— 8 —
Наконец, нужно' сказать, этому обстоятельству
содействует и общая наша политика—сотрудничество
с мелкобуржуазной интеллигенцией, с нашими, так
называемыми, специалистами.. «Было бы непрости¬
тельной наивностью и комчванством полагать, что
господствующий у нас’рабочий класс может отказать¬
ся сейчас от сотрудничества с буржуазной и мелко¬
буржуазной интеллигенцией. Ее работа — при отсут¬
ствии достаточных кадров пролетарской интеллигенции—
полезна и необходима. Но в то же время эта работа
неизбежно означает тенденцию к идеологическому под¬
чинению нашей молодой пролетарской интеллигенции,
а через нее и пролетариата, влияниям чуждых проле¬
тариату идеологий. Поэтому на ряду с допущением
сотрудничества должна итти и Идейная борьба против
питаемого этим сотрудничеством идеологического под¬
чинения чуждым пролетариату идеологиям» *).
Вот почему, несмотря на все вышесказанное про-
\ тив’школы неонародников, мы все же считаем, что книга
\ Н. П. Макарова — полезная книга. В ней учтен опыт
и знания многих заграничных и русских авторов, в ней
много цифрового материала, много полезных практи¬
ческих сведений.
Но, читая настоящую книгу, нужно помнить об
общем мировоззрении автора, нам чуждом и непри¬
емлемом. К книге нужно подходить не как к учебнику,
который можно или должно только учить, из книги
нельзя все брать на веру — к ней нужно подходить
критически, с сомнениями.
И вот_в помощь читателю мы и попытаемся сей¬
час отметить некоторые места, особенно вредные и не¬
приемлемые с нашей точки зрения.
Уже на 5-й стр. мы наталкиваемся на следующее:
«То, что природа проделывала сама,
п р оделывает человек в своей работе».
1)	Л. Крицман. «Три отзыва о работах представителей современной мелко¬
буржуазной политической экономии», стр. 4.
Книга эта направлена против народника Н. П. Огановского и неонарод¬
ника А. В. Чаянова и послужит полезным пособием читателю для критического
отношения и к Н. П. Макарову.

— 9 —
«К апиталом может замениться живой
человеческий труд или восполняться
деятельность природ ы». А на следующей
странице: «Таким образом, факторы могут быть
в з а и м н о з а м е н я е м ы или восполняемы»1).
Эти рассуждения нашего автора до чрезвычайности напо¬
минают писания С. Н. Булгакова: «В этом замещении сил
природы человеческим трудом, естественных факторов
производства—искусственными и заключается закон убы¬
вающего плодородия почвы»2). Как видим, Булгаков
писал это для доказательства открыто им признаваемого,
т. н., закона падающей производительности; Н. П. Мака¬
ров пишет с той же целью и о тех же вещах и
теми же словами, но не упоминает о «законе» ни разу, не
называет его по имени, предпочитая ограничиться тем,
что наталкивает на эту мысль самого читателя. Эта при¬
вычка не договаривать, эта манера маскироваться вообще
свойственна Макарову. Конечно, наш автор «закон»
признает, и, опираясь именно на него (но не называя
его), он в дальнейшем строит ряд избитых, шаблонных
схем эволюции. Но обо всем этом ниже.	*
А пока, в самом ли деле труд и капитал способны
стать на место сил природы?
В. И. Ленин, критикуя это положение Булгакова,
писал: «...он падает до уровня вульгарной экономии,
толкуя о замещении сил природы человеческим
трудом и т. п. Заместить силы природы человеческим
трудом, вообще говоря, так же невозможно, как нельзя
заместить аршины пудами. И в индустрии, и в земле¬
делии человек может только пользоваться действием еил
природы, если он познал их действие, и облегчать
себе это пользование посредством машин, орудий и т. п.
Что первобытный человек получал необходимое как
свободный подарок природы, — это глупая побасенка,
за которую г. Булгакова могут освистать даже начи¬
нающие студенты. Никакого золотого века позади нас
'1) Под факторами Н. П. Макаров имеет здесь в виду старую пошлую триаду:
«Труд, землю и капитал мы будем называть факторами сель¬
ского хозяйства». Стр. 9.	,	.
2)	€. Н. Булгаков. «Капитализм и земледелие». 1900, стр. 16.

— 10 —
не было,: и первобытный человек был совершенно по¬
давлен трудностью существования, трудностью борьбы
с природой. Введение машин и улучшенных способов
производства неизмеримо облегчило человеку эту борь¬
бу вообще и производство пищи в частности. Увели¬
чилась не трудность производства пищи, а трудность
получения пищи для рабочего, —■ увеличилась потому,
что капиталистическое развитие вздуло земельную
ренту и земельную цену, концентрировало сельские
хозяйства в руках крупных и мелких капиталистов,
концентрировало еще больше машины, орудия, деньги,
без которых невозможно успешное производство. Об’яс-
нять эту растущую трудность существования рабочих
тем, что природа сокращает свои дары, — значит ста¬
новиться буржуазным апологетом»1).
Таков взгляд Ленина на. эволюцию сельского хо¬
зяйства; таково оптимистическое целеустремление вперед,
туда, где растущая техника все больше и больше будет
облегчать человеку пользование сил при¬
роды. Что это, именно, так и есть, что человек, чем
дальше, тем все больше освобождается от власти при¬
роды — это показывает нам не только вся история чело¬
веческого развития, но и имеющий у нас эмпирический
материал современной конкретной действительности. Так,
например, Кениц и Зельгорст 2) высчитали, что чистый
доход составляет в %% от валового дохода:
при зерновом хозяйстве  	4,64
» залежном хозяйстве .......... 6,39
» плодосменном без посева сахар, св. . 22,04
» травопольном . .....  	*.	.	23,15
, » улучшенном трехпольном . . . . . . . 23,49
■ » выгонном (тучные выгоны).	23,90
» плодосменном с сахарной свекл. . . . 25,29
» плодосменном с постоянным наст. . . . 25,48
» вольном хозяйстве . . . . ...... . . 30,08
Видный немецкий ученый Гольц пишет по этому
поводу, что чистый доход «возрастает с увеличением
у J) Н. Ленин, Собрание сочинений, т. IX, стр. 48—49.
2)	Заимствовано из книги Теодора фон-дер-Гольц: «Сельскохозяйственная
таксация». : • ,	г	.	.	.	•	.	.

— 11 -
интенсивности хозяйства. Последний вывод находится
в противоречии с существующим поныне взглядом, что.
с увеличением интенсивности повышаются относительно
издержки предприятия» 4).	...
Н. П. Макаров придерживается последнего взгляда,
т.-е. считает, что экстенсивные хозяйства более вы¬
годны, чем интенсивные, точнее, себестоимость продукт
та в первых ниже, чем во вторых. Читатель оценит по
достоинству эти установившиеся (и остановившиеся) су¬
ждения нашего автора после нижеследующей таблицы:
Издержки производства
в марках на гектар
291,67
334,64
' 418,23 "
496,32
591,83
Чистый доход на гектар
17,82
94,04
145,76
201,03
289,25
Чистый доход на 100
марок издержек
106
129
135
14!
149
Данные заимствованы у Лауэра2), которого ме¬
нее всего можно обвинить в «хорошем» к марксистам:
отношении. Этот виднейший : теоретик мелкой бур¬
жуазии, признанный деятель зеленого крестьянского
интернационала, отступил перед правдою жизни, перед
лицом конкретных данных. ' Лауэр стал на сторону
лиц, отрицающих наличие этого закона. Конечно,
Н. П. Макарову хорошо известны материалы Лауэра
(да и не только Лауэра), отрицающие закон падающей
производительности. Но Н. П. Макаров считает, что
«это пример блестящей победы хозяина над убываю¬
щей производительностью при интенсификации хозяй¬
ства» (стр. 532). Итак, это победа над убывающей
производительностью, значит, закон-то существует, но
он иногда побивается прогрессом техники. Именно
так толковали и Булгаков, и Брукцус, и другие откро¬
венные защитники закона падающей производитель¬
ности.	'	■	■

1) Там же, стр. 378.	.	;
2) Е. Lauer. Wirtschaftslehre des Landbaues, 1920. Данные' охватывают
тысячи крестьянских счетоводных .записей за. .1906—1913 г.г. Приведя таблицу,
которую мы здесь изобразили в несколько, сокращенном виде, Лауэр пишет:
«С ростом интенсивности растет производительная эффективность издержек
производства».	/ '	Ч

— 12 —
Этого достаточно, чтобы читатель подходил ко всем
утверждениям Н. П. Макарова по вопросу интенсифи¬
кации с достаточной дозой критики.
«Если затраты труда и капитала ко¬
личественно велики по сравнению с
площадью земли, необходимой в хо¬
зяйстве, то такую организацию хозяйства йазывают
интенсивной системой сельского хозяйства.
Если в организации хозяйства предоставлено боль¬
ше действовать самой природе и при отно¬
сительно большей земельной площади про¬
изводятся малые затраты труда и капитала,
то получают экстенсивную систему сель¬
ского хозяйства» (стр. 7).
Если откинуть «предоставление» больше действо¬
вать «природе», то в общем определение это (интен¬
сивности и. экстенсивности) можно признать правиль¬
ным, но нам хотелось бы привить читающей публике
марксистскую терминологию, а не преподносимую —
народническую. Под интенсивностью сле¬
дует понимать капиталонапряжен-
ность земли. Это значит — сумму вложений по¬
стоянного и переменного капитала на единицу площади
обрабатываемой земли. В условиях некапиталистического
хозяйства нужна бы другая терминология. И, если мы ее
пока сохраняем, то только удобства ради. Интенсивность,
следовательно, можно выразить дробью:
гг_ К V+C
■ ■:	~ S ~ S
Практически интенсивность данного хозяйства изме¬
ряется суммой стоимости затраченной рабочей силы к
средств производства на единицу площади (S—вся обра¬
батываемая площадь земли).
Если в капиталистическом хозяйстве затрачивается
капитал высокого органического строения, то мы имеем
дело с интенсивностью высокого орга¬
нического строения. Если затрачивается капи¬
тал низкого органического строения, то мы имеем дело
с интенсивностью низкого органиче¬
ского строения. Эту терминологию мы противо¬

— 13 —
поставляем Народнической (трудоинтенсивность и капи¬
тал оинтенсивность).
Важнейшим вопросом, далее, является определение
размеров хозяйства. Н. П. Макаров на стр. 21 пишет:
«Размер хозяйства определяется суммой затрат капитала
или земли, или труда... Размер сельского хозяйства
обычно принято характеризовать по количеству
земли под хозяйством (по размеру землепользования).
В Северной Америке такое измерение размеров хозяйства
встречается реже. Тут нередко определяют размеры хо¬
зяйства по сумме всего капитала, вло¬
женного в хозяйство».
Группировка хозяйств по земле удобна в техниче¬
ском отношении и привлекает своей точностью. Но она
недостаточна. Вместе с тем она является излюбленным
s методом наших народников, так как именно она легче
■всяких другихгруппировой помогает
inм скрывать расслоение деревни и
развитие капитализма1). Происходит это по¬
тому, что земля часто идет пропорциональным рядом
с рядом размера семьи и позволяет народникам говорить
не о социальной дифференциации, а о семейной 2). На
самом же деле, хотя эта группировка и имеет за собой
ряд научных соображений, но она не отражает истинной
картины; напр., хозяйство в 2 дес. под городом е 5 ко¬
ровами, молоко коих отвозится каждый день в город,
прокорм которых зиждется на покупных кормах, а для
ухода имеется наемный рабочий — такое хозяйство будет
явно крупнее, чем хозяйство даже в 5 дес. с одной
лошадью и с посевом зерновых культур в нашем рус¬
ском трехполье. Вместе с тем, второе хозяйство попадает
в разряд более крупных, если мы будем группировать
хозяйства по признаку землепользования. Очевидно, нуж-
, ны другие методы. Наилучший является группировка
3)	«...группировка хозяйств по количеству земли в громадном большин¬
стве случаев вносит чрезмерное упрощение и угрубление в представления о
развитии земледелия вообще и развитии капитализма в нем особенно». Н. Ленин,
том, стр. 222.
2)	«...растет большая семьям растет и большое хозяйство». Н. Макаров.
«Как американские фермеры организовали свое хозяйство», стр. 7.

— 14 —
\по валовой продукции, выраженной в деньгах <). По¬
добно тому, как в индустрии мы можем сказать, что
предприятие А больше предприятия Б, если, допустим,
продукция первого равна 1.000.000 руб. в год, а вто¬
рого 700;000 руб., подобно атому и в сельском хозяй¬
стве предприятие А будет к р у и н е е предприятия !>,
если сумма его продукции будет большей. В про¬
дукции найдет себе отражение и стоимость средств
производства, и рациональность ведения хозяйства,
и его общий технический уровень. Продукция — ре¬
зультат совокупной деятельности всех факторов хо¬
зяйства. Чем стройнее хозяйство, чем слаженнее его
организационная структура, чем крупнее затраты, чем
больше скота, земли и т. д. — тем крупнее будет
и само хозяйство в целом.
Таким образом, мы утверждаем, что п р о д у к ц и я,
/выраженная в деньгах, дает наиболее
правдоподобное числовое выражение
рупности хозяйства и позволяет
равнивать хозяйства разных систем.
Сплошь и рядом статистические материалы не могут
быть разработаны вышеуказанным методом; часто при¬
ходится подчиняться материалам.- Тогда нужно стре-
i миться группировать по скоту, по посевам, но избегать
[группировок землепользования, кроме специальных, ко¬
нечно, случаев.
Поэтому, когда народники утверждают, что чем
больше хозяйство, тем оно эксте н-
сив'нее, желая этим подчеркнуть пре-
I !) «Во всяком случае о размерах производства — и особенно торго¬
вого производства, Т;-е. суммы продуктов, идущих на продажу,—эти данные го¬
ворят гораздо более непосредственно, чем всякие иные. А ведь во всех расгужде-
ниях на тему об эволюции земледйшя и ее законах речь идет именно о мелком и
крупном производстве... Группировка хозяйств по величине денежной
стоимости продуктов, не идущих на корм скоту, делает большой шаг навстречу
этому важнейшему теоретическому требованию*. 11. Ленин, IX том, стр. 227-22Н.
Надо сказать, что вопрос о группировках в среде марксистов еще не окон¬
чательно решен: одни полагают, что следует группировать по валовой продук¬
ции, другие — по средствам производства. Нам думается, что первая группировка
наиболее пригодна для выяснения крупности хозяйства, — вторая для проблемы
дифференциации, ибо в вопросах общественных отношений вокруг средств про¬
изводства и заключается проблема социальной дифференциации."

— 16 —'
восход ство мелкого хозяйства, то этим
утверждениям грош цена, так-как они валят в одну кучу,
группируя по земле, совершенно н е с р а в н и м ы е
хозяйства. Пусть они покажут то же на группиров¬
ках по продукции, то-есть приведут данные в сравнимый
вид, тогда дело иное. Но это им не удастся. Н. Ленин
показал на американских данных как раз обратное.
Группы ферм по стои¬
мости продукта *
Приходится на 1 акр всей земли (долларов)
Расход на
наемный
ТРУД
Расход
на
удобрения
Стоимость
.всего
скота
Стоимость
орудий и
’ машин
0
0,08.
. 0,01
. • 2,97
0,19
1— 50 долл.
0,06
0,01
1,78
0,38
50— 100 »
0,08
0,03
2,01
0,48
100— 250 »
0,11
0,05
2,46
0,62
250— 500 »
0,19
0,07
. 3,00
0,82
500—1.000 »
0,36
0,07
3,75
1,07
1.000—2.500 »
0,67
0,08
4,63
1,21
2.500 и более »
0,72
0,06
3,98
' 0,72
«Исключением являются в некоторых отношениях
бездоходные фермы, которые вообще занимают совер¬
шенно особое положение, и самые высоко - доходные,
которые по трем из взятых у нас четырех признаков ока¬
зываются менее интенсивными, чем соседние группы.
Вообще же говоря, мы наблюдаем правильное повы¬
шение интенсивности земледелия, по мере увели¬
чения стоимости продуктов, производимых фермой» *).
Итак, интенсивность нарастает вместе с -круп¬
ностью хозяйства. Читатель должен это иметь в виду
в особенности, при изучении глав, посвященных живот¬
новодству.
!) Н. Ленин, IX т., стр. 230.

— 16 —
!	Крупность, вообще размер хозяйств близко свя
I заны е проблемой расслоения. Под этим термином нужно
( различать три понятия:
\	1) расслоенное состояние,
I	2) статическая дифференциация,
|	3) динамическая дифференциация.
То, что в каждый данный момент мы находим
хозяйства разной экономической мощности, хозяйства
безлошадные, однолошадные и т. д., хозяйства беспоссв-
ные, малопосевные, многопосевные, бескоровные и т. д.,—-
этот факт не подлежит сомнению, т.-е. в ^каждый данный
момент мы имеем в деревне расслоенное со¬
стояние. С этим положением никто не может спорить.
Но далее возникает вопрос: не есть ли нарастание круп¬
ности семьи единственный фактор нарастания экономи¬
ческой мощности хозяйства? Если мы можем показать,
что количество хозяйств в низшей группе велико, а коли¬
чество земли, машин, скота, продукции мало; и наоборот,
количество хозяйств в высшей группе мало, но количе¬
ство средств производства велико; если мы можем пока¬
зать, что на одно хозяйство, на одного работника, на
одного едока тем больше приходится лошадей, коров,
земли и т. д., чем крупнее само хозяйство, то мы имеем
дело со статической дифференциацией.
Наконец, если это несоответствие средств про¬
изводства с хозяйствами и едоками с ходом вре¬
мени нарастает, т.-е. если раствор между кри¬
вой средств производства и кривой количества хо¬
зяйств увеличивается, то мы имеем дело с динами-
. ческой дифференциацией. Этого неонарод¬
ник, не понимает. И поэтому Н. П. Макаров напрасно,
отдавая, дань времени и вкусам,
уделяет несколько страничек социально-экономиче¬
ским типам, не разбирая вопроса во всей его широте,
да еще и разбавляя все характеристики своих соци¬
альных типов доброй трудово-потребительной порцией.
Разбор типов, как хозяйств в расслоенном состоянии,
это еще очень и очень мало. Нужно показать удельный
вес, обеспеченность едока, нужно осветить динамику.
Нужно показать процесс дифференциации. Автор может

— 17 —
отговориться, что это не входило в задачи книги. Пусть
так, но мы утверждаем, что Н. П. Макаров этого вообще
Не сделает, ибо это будет означать, что он сжег все свои
корабли.
На слр. 45—51 Н. П. Макаров толкует о «законе
падающей производительности» и «о законе повышаю¬
щейся производительности», показывая возможность того
и другого на ряде примеров. Выше мы уже говорили об
этом законе; сейчас же нужно лишь прибавить, что по¬
пытка Н. П. Макарова заменить действие «этого закона»
или «этих законов» новым—неудачна: «Тот фактор,
применение которого в хозяйстве со¬
кращается, вследствие более тщатель¬
ного своего использования, делается
вместе с тем и более производитель¬
ным. И наоборот, тот фактор, участие
которого в организации хозяйства
количественно возрастает, теряет по¬
степенно ев о ю и р о и з в о д и т е л ь н о с т ь»...
«За этими соотношениями для орган и-
зации хозяйства надо признать зна¬
чение метода или приема анализа ор¬
ганизации хозяйства, а не установле¬
ние э а к о н о в». Возможно, что эти суждения Н. П. Ма¬
карова верны, но дело в том, что перед с.-х. экономистами
поставлена проблема падающей производительности. На
этот вопрос должен быть дан прямой ответ, определяющий
направление мысли автора во всем дальнейшем изложении.
Искать же новых путей решения вопроса е м а-
выванием проблемы и неожиданной
подтасовкой новой — это не тот путь, который
должен был бы избрать себе исследователь, желающий
не только читателям, но и себе честно
раз'яснить пути с.-х. прогресса '). Наконец, если Н. П. Ма-
(	1) Очень характерно, что один из единомышленников II. II. Макарова,
/ именно А. В. Чаянов, поступил таким же порядком, разбирая проблему о раз-
\ мерах с.-х. предприятия. А. В. Чаянов, не желая признавать победы марксист-
| екой школы по вопросу о крупном и мелком хозяйстве, увернулся от прямых
ответов по атому вопросу и поставил новый: об оптимальных размерах. Правда,
•то не помешало тому, что оптимальные размеры оказались ио существу круп¬
ными размерами. Но мы констатируем тождественность характера поведения
зтих авторов.
Организация сельского хозяйства	2
ч

— 18 —
каров действительно не считает важной про¬
блему «закона падающей производительности», то, уважая
своих предшественников, он должен был бы всеми своими
знаниями и опытом обрушиться на тех авторов, кото¬
рые этот закон ставят во главу угла всей эволюции
сельского хозяйства, которые без этого закона обойтись
не могут. Читатель, единственный, конечно, судья,
узнает из книги Н. П. Макарова, что в решите л ь-
н ы х случаях наш автор смазывает проблему, а в об’яе-
нении той или иной хозяйственной закономерности он
явно опирается на «закон», не упоминая о нем. Но об
этом уже^была речь выше.
Н. П. Макаров, конечно, не мог не отдать дани
природе. Естественным условиям в сельском хозяй¬
стве он приписывает очень большое значение. Марксисты
относятся к этому иначе, именно наша постановка вопроса
по отношению к природе неизбежно связывается с раз¬
витием техники. Человек отмечает каждый день все
новые и новые технические достижения. Роет их это—
падение зависимости человека от природы. Следовательно,
тут может итти речь только о том, что в данный
момент мы зависели от того-то и того-то. Но завтра
это уж будет не препятствием, равно как то, что было
вчера препятствием, не является сегодня таковым. Ко¬
нечно, подобная постановка вопроса Н. II. Макарову
чужда, точнее, он только еще подходит к этому: «при¬
родные условия в значительной степени являются по¬
стоянными или, во всяком случае, м а л о и з м е н ч и-
выми. Общественные условия организа¬
ции сельского хозяйства изменяются посто¬
янно. Изменяясь сами, они изменяют роль и значение
природных условий». Это так, но в подобных суждениях
нужна большая категоричность.	,
Рассматривая угодия, Н. П. Макаров констатирует:
«Обычно, чем мельче хозяйства, тем
большую долю земли они отводят под
более интенсивные угоди я». Это утвержде¬
ние счень старое и сводится к тому, что с течением времени,
так как хозяйства интенсифицируются вообще, а в част¬
ности интенсифицируют состав '’земельных угодий, мы

— 19 —
наблюдаем процесс измельчания хозяйств. Отсюда и вы¬
вод, о котором выше уже была речь, что, чем мельче
хозяйство, тем оно интенсивнее. Нами уже было показано,
что интенсивность вообще, а следовательно, и этот частный
случай интенсивности (угодия) растет вместе с ростом
экономической мощности хозяйства. Равным образом,
не подлежит сомнению и факт концентрации капитала
в сельском хозяйстве, но Н. П. Макаров не склонен
вообще признавать особого превосходства крупных
хозяйств и пишет по этому поводу, что «чем крупнее
\ хозяйство, тем меньше валовой приход на 1 десятину»
(стр. 532). Это верно только иногда и только в случае
группировки хозяйств по количеству земли, но невер¬
ность этой группировки не подлежит сомнению. Неверен
• поэтому и вывод. В действительности дело обстоит как
раз наоборот. Чем крупнее хозяйство, тем больше и
приход с десятины земли, и е головы скота, и со всего
прочего. Собственно на этом факте и зиждется одно из
главнейших преимуществ крупного хозяйства.
Следует еще отметить излишнее внимание Н. П. Ма¬
карова к личности хозяина. «Личность хозяина явля¬
ется той силой, которая собирает воедино положитель¬
ные условия для дохода и отетраняеу отрицательные»
(стр. 542). Личность играет, конечно, немаловажную
роль в организации хозяйства, но нельзя ей придавать
такого большого значения, как это делает Н. П. Макаров.
Мы ограничиваемся этими общими замечаниями о
мировоззрении автора и не останавливаемся на ряде
мелких вопросов, в которых, мы надеемся, читатель
теперь уж разберется.
В заключение хотелось еще раз подчеркнуть, что
книга Н. II. Макарова все же — полезная книга. Й это,
несмотря на то, что она пропитана чуждым нам миро¬
воззрением.
Москва, февраль 192G г.
2*

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ГЛАВА I.
Основные понятия организации хозяйства.
Сельским хозяйством мы называем хозяй¬
ственную деятельность человека, направлен¬
ную на создание нужных ему предметов путем
использования творческих сил почвы, расте¬
ний и животных.
В сельско-хозяйствепном, производстве участвуют живой
труд человека, средства производства — капитал, как
продукт прежней хозяйственной деятельности человека, и
природа.
Т руд, землю и к а п и т а л мы будем называть
факторами с е л ь с к о г о х о з я й с т в а.
Длительное и планомерное соединен и е
этих трех факторов с хозяйственной целью
представляет собою о р г а низацию сельского х о-
з я й с т в а.
Организация хозяйства делает возможным получать
сельско-хозяйствсшше продукты, в результате чего хозяин,
получает доход.
Остановимся на каждом^ факторе отдельно.
Трудом мы называем всякую хозяйственную дея¬
тельность человека — как физическую, так и психи¬
ческую. Когда хозяин составляет на бумаге план своего
хозяйства для предстоящего года — это труд, по труд пси¬
хический. Когда хозяин пашет — это труд, но труд, преиму¬
щественно, физический. Иногда трудно бывает отделить в труде
физическую его часть от психической, так как почти вся¬
кая работа мускулов сопровождается психическими пережи¬
ваниями. Затрата физической и психической
энергии с хозяйственной целью и есть труд.
Говоря об участии природы в создании сельско¬
хозяйственных продуктов, мы должны иметь в виду свет,
тепло, влагу, воздух, почву, растения и животных. Природа

— 24 —
"проявляется и в тех физических и химических изменениях,
которые происходят в почве, растениях и .зкивотных. Она
проявляется также и в способности растений и зкивотных про¬
израстать, размнозкаться, отмирать, передавать по наследству
свои качества из поколения в поколение и т. д.
Сельский хозяин распространяет свой труд на все сто¬
роны и части природы. Он стремится поставить природу в лице
почвы, растений, животных, света, тепла и т. д. в такое поло¬
жение, при котором она давала бы человеку наибольшее коли¬
чество нузкных ему продуктов.
Для хозяйства земля, как почва, имеет особенно
важное значение. С точки зрения производства, почва опре¬
деляется, как масса, состоящая из мелких твердых частиц,
из почвенной воды, из почвенного воздуха, разлагающихся
органических веществ (остатков растений и зкивотных) и бак¬
терий. О точки зрения хозяйства, земля является
главным представителем природы в сель¬
ском хозяйстве, над которым и при помощи которого
могут производиться те или иные работы.
Организуя сельское хозяйство, человек то предоставляет
природе главную роль в производственном процессе, то огра¬
ничивает ее роль и подчиняет ее себе. Приведем примеры таких
смен.
Киргиз или башкир в степях предоставляет овцам, лоша¬
дям, а отчасти и другому скоту самим собирать для себя
корм и летом и зимой (из-под снега). В соседних районах в кре¬
стьянских хозяйствах летом скот пасется на пастбищах, а зимой
стоит на дворах, получая корм, заготовляемый летом;
здесь хозяин затратил узке свой труд по заготовке кормов. В дру¬
гих районах, например, в Воронезкской или Ярославской гу¬
берниях, все чаще встречается скот на и а с т б и щ а х, кото¬
рые подготовлены человеком (пожнивныеостатки
на пару, клеверное поле). Весь зимний корм тоже зато
т о в л е н человеком; при этом все меньше сена получа¬
ется с естественных покосов, все чаще встречаются корма,
произведенные в хозяйстве (клеверное сено, солома, кор¬
мовая свекла и т. п.). Наконец, кой-где в Подольской, Киев¬
ской или Московской губ. — весь корм, и летний я
зимний, не вырос самопроизвольно, как трава на степи
или на старых покосах, а был возделан человеком.

— 25 —
Подчиняя себе природу, труд человека
играет все большую роль в производствен¬
ном процессе.
Приведем другой пример. Нередко там, где очень много
земли, хозяин бросает семена пшеницы, овса и других расте¬
ний в плохо подготовленную землю, иногда даже совсем не
вспаханную. Он предоставляет природе самой вби¬
рать семена в землю, приготовлять для растений пищу,
обеспечивать корни растений влагой и т. п. С развитием
хозяйства человек все в ббльшей степени берет на себя
подготовку почвы для принятия семян, для питания
растений, для обеспечивания их влагой. На каждой засе¬
ваемой десятине человек тратит все больше и больше труда,
состоящего в более совершенной подготовке почвы. Человек
начинает приносить подготовленную пищу растениям в виде
навоза или других покупных удобрений. Нако¬
нец, в огородном или садовом хозяйстве человек идет еще даль¬
ше и начинает приносить влагу растениям, поливая их.
То, что природа продел ы вала сама, проде¬
лывает человек в своей работе.
В этих примерах ясно сказываются два изменения:
1)	труд человека, играет все б 6 л ь ш у ю роль
в производственном процессе, 2) земля подвер¬
гается все более тщательному использованию.
Но не меньшую роль в организации хозяйства играет
и применение средств производства — капитала. Понятие к а-
питала в последующем изложении будет употребляться
в техническом смысле, как продукт труда человека, пред¬
назначенный не для непосредственного
потребления его человеком, а для дальней¬
шего использования в хозяйственной жи¬
зни. Применяется капитал для того, чтобы заменить человека
или природу или усилить их производительность.
Капитал принимает самые различные формы. По¬
стройки, скот, корма, орудия и машины, семена, удобрения,
деньги и т. п. — все это разные формы капитала. С развитием
сельского хозяйства капитал играет все бблыпую роль в орга¬
низации хозяйства. Капиталом может заменяться
живой человеческий труд или восполнять¬
ся деятельность природы. Приведем примеры.

_ 26 —
Посев семян рукою заменяется посевом при помощи
сеялки-машины. Сбор урожая при помощи к о с и или
серпа заменяется уборкой при помощи ж а т в о и но й
м а ш и н ы, значительно сокращающей затрату человеческого
труда. Это — примеры экономии труда человека при помощи
затрат капитала. В этих случаях труд чело в с к а не
устраняется совсем, а только сокращается, прини¬
мает другие формы и отличается большей степенью
использования и производительности.
С другой стороны, капитал применяется для тот,
чтобы восполнить деятельность природы.
Применение покупных химических удобрений есть увеличение
затрат капитала в замену или в восполнение естественного
плодородия. Применение более дорогих орудий но обработке
пашни есть не только сбережение затрат человека при помощи
машины, но и восполнение деятельности природы примене¬
нием капитала. Введение в хозяйстве более дорогих пород
скота вместо дешевых означает собою усиление затрат ка¬
питала с тем, чтобы сделать труд более продуктивным и
использовать природные условия с наибольшей произво¬
дительностью. Постройка теплых, светлых скотных дворов,
которая отражается на увеличении удоев у коров и на
лучшем использовании коровами кормов, есть тоже увели¬
чение затрат капитала; в то же время эти затраты позво¬
ляют затрачивать меньше корма на поддержание веса жи¬
вотных, давать больше продуктов и увеличивать произво¬
дительность затрат.
Таким образом факторы могут быть взаимно
заменяемы или восполняемы. Количественные
соотношения и пропорции между этими факторами могут быть
очень различны. Дело организатора х о з я й е т в а
найти такие пропорции факторов, чтобы
получить наибольшую выгоду.
1.	Емкость, производительность и выгодность затрат.
Каждый фактор может быть затрачен в хозяйстве в 66л ь-
шем или меньшем количестве. Емкость как целых хо¬
зяйств, так и отдельных сторон хозяйства для затраты того
или иного фактора чрезвычайно разнообразна. На пастбища
затрачивается мало труда, на луга больше, на пашню еще

— 27 —
больше. Но в то же время трудоемкость пастбища, луга илп
пашни может и увеличиваться и уменьшаться. Можно вестп
хозяйство так, чтобы на 1 дес. пашни не затрачивать за год
более 5—6 рабочих дней, а можно вести так, что на 1 десятину
за год будет затрачиваться 60—100 и более рабочих дней. Так
же различна - трудовая емкость отдельных полевых культур
(рожь, овес, лен, картофель, свекла и т. д.), отдельных видов
животных, (овца, свинья, корова, птица). Каждая полезная
культура или животное могут быть разводимы с большими
или с меньшими затратами труда. Сказанное о емкости отдель¬
ных сторон и частей сельского хозяйства на затраты труда
целиком приложимо к капиталу и земле. Каждое угодье, каждая
полевая культура, каждый вид животного характеризуются
своей емкостью затрат капитала и земли, которая может быть
и увеличена и уменьшена.
Бели затраты труда и капитала количе¬
ственно велики по сравнению с площадью
земли, пользуемой в хозяйстве, то такую орга¬
низацию хозяйства называют интенсивной системой
сельскогохозяйства.
Если в организации хозяйства предоставлено больше
действовать самой природе и при относи¬
тельно большой земельной площади про¬
изводятся малые затраты труда и капи¬
тала, то получают экстенсивную систему сель¬
скогохозяйства.
Интенсивность системы хозяйства (х) может быть выра¬
жена дробью, у которой в числителе стоят'суммы затрат труда
и капитала, а в знаменателе величина земельной площади (п):
Т+К
х =
п
Чем больше затраты труда — тем более трудоинтен¬
сивна система хозяйства. Чем относительно больше затраты
капитала — тем более капиталоинтенсивна си¬
стема хозяйства. „
Если мы проследим изменения в организации хозяйства
в СССР, начиная с хозяйств азиатских степей, где киргизы
кочуют со стадами на необ’ятных степях, и через земле¬
дельческую Сибирь перейдем к Подмосковью с огородным

— 29 —
рительный перевод и затрат п продуктов в ценностные (или
денежные) выражения.
Приведем пример из американской жизни (в штате
Небраска):
Вся сумма денег, вложен- Все расходы	Весь доход
ных в хозяйство (земля,	за год	хозяйства
капитал и труд).	в рублях.	в рублях.
менее 20.000 руб.	468	1.192
20.000—36.000	»	886	2.024
36.000—50.000	»	1.164	2.796
50.000—70.000	»	2.072	3.974
свыше 70.000	»	3.260	5.580
Натуральная или физическая производительность затрат
далеко не всегда дает нам представление о хозяйствен¬
ной выгодности или рентабельности затрат. Для этого
затраты и продукты надо сопоставить, измерив их в одпих
и тех же ценностных или денежных единицах. Но и де¬
нежные единицы, как масштаб для установления выгод¬
ности затрат, не всегда применимы, без условных искус¬
ственных приемов. Когда сельское хозяйство ведется нату¬
рально, то продукты хозяйства потребляются в нем же и не
имеют рыночной оценки. Иногда производимые затраты не
имеют обычной денежной оценки, как, наир., труд в хозяй¬
ствах, которые обходятся целиком своим трудом и не про¬
дают его на сторону. В таких случаях для измерения выгод¬
ности молено искусственно оценить все в денежных
единицах. Выгодность затрат может быть установлена искус¬
ственно. У самого лее хозяина в таком случае происходит
сложный процесс суб’ективной оценки тягостности затрат
и суб’ективной же оценки полезности получаемых продук¬
тов, благодаря производительности этих затрат. В этом случае
и выгодность будет измеряться суб’ективно. Позже мы оста¬
новимся подробно на этом вопросе.
Выгодность, показывающая ценностную оплату затрат
продуктом, может быть устанавливаема как для отдельных
частей факторов или целых факторов, так и для всего хо¬
зяйства в делом.
Условно выгодность, как и производительность затрат,
мояеет быть изображена следующим образом: производитель-

— 30 —
ность единицы
затрат — В:
затраты -
■х.
сумма продукта — Л, сумма
х —
В
Для характеристики выгодности обязательно ценностное
или денежное выражение этих величин (А и В). Если х полу¬
чается равным 1 и менее, то имеем дело с невыгодными за¬
тратами. Выгодность тем большая, чем больше ценностное
выражение х.
Экстенсивные системы сельского хо¬
зяйства характеризуются малыми затра¬
тами труда и капитала i большими затра¬
тами з ем ельных площадей. Интенсивные системы
имеют обратные характеристики". Земельная площадь
в интенсивных.системах характеризуется
малой производительностью. Изменения в в ы-
годности затрат труда и капитала при разных системах
выясняются более сложно, так как вместе со сменами в системах
хозяйства могут измениться рыночные оценки факторов.
Выгодность затрат в вышеприведенном примере будет
измеряться следующим образом:
менее 20.000 руб.
20.000—36.000	»
36.000—50.000 » .
50.000—70.000	»
свыше 70.000	»
Увеличение дохода в рас¬
чете на 1 добавочный
рубль расходов за год.
1,98
2,77
1,30
1,35
При затрате на все	На 1 рубль, затраченный
хозяйство	в хозяйство, рублей
дохода.
2,65
' 2,28
2,42
1,92
1,71
Выгодность всей суммы затрат на хозяйство получается
наибольшей при наименьшей сумме затрат. При увеличении
затрат наиболее выгодные добавочные затраты будут
при средних размерах затрат. Это — лишь пример измерения
выгодности увеличивающихся затрат. Условия, определяющие
выгодность затрат, будут рассмотрены подробнее во второй
главе.
2, Принцип оптимапьно-выгодного соотношения затрат.
Стремление к -наибольшей выгодности
затрат, т.-е. к получению наибольшего до¬

— 31 —
хода с ааименьшиик затратами, есть ос¬
нова всякой хозяйственной деятельности.
Задачей организатора хозяйства является найти наиболее вы¬
годную или оптимально-выгодную интенсивность затрат отдель¬
ных факторов. При оптимально-выгодной интенсивности затрат
отдельного фактора дальнейшее добавочное увеличение затрат
того же фактора будет характеризоваться пониженной выгод¬
ностью добавочной затраты. В то же время перед хозяином
стоит задача отыскания оптимально-выгодного соотноше¬
ния затрат факторов сельского хозяйства. В этом отношении
чрезвычайно важное значение имеет взаимное влияние фак¬
торов на ж± производительность при различных количественных
их комбинациях. Фактор, присутствующий в хо¬
зяйстве в наименьшем количестве, обычно
оплачивается выше остальных. Но. зато
вся сумма получаемой выгоды от такой
затраты, вся производительность неве¬
лика. Как увидим далее, фактор, присутствую¬
щий в хозяйстве в изобилии, нередко полу¬
чает на/и худшую оплат у, отличается наи¬
меньшей выгодностью затрат, хотя вся его
производительность может быть и велика.
Поэтому хозяину приходится искать такую количественную
комбинацию факторов, при которой каждый из них был бы
затрачен с возможно большей выгодой для всего
хозяйства в целом, хотя бы отдельные факторы и не
были использованы с оптимальной выгодностью (для них самих).
Важно хозяйство в целом и весь доход хозяйства, а не отдельные
его части.
Поясним сказанное примером. ‘ В каком-либо районе
крестьянская семья может выбрать очень большую земель¬
ную площадь для хозяйства, напр. 80 дес., и организовать
очень экстенсивное хозяйство, затрачивая мало труда на
1 десятину (например, 6 дней на 1 дес. в год); и в резуль¬
тате хозяин получит от этого большого, но экстенсивного
хозяйства небольшой доход (например, 96 рублей). Та же
семья может взять небольшую земельную площадь (напри¬
мер, 5 десятин) и организовать интенсивное хозяйство, за¬
трачивая, например, на 1 десятину 90 дней труда, и получит
тот же небольшой доход (96 рублей). Во втором случае

— 32 —
1 десятина земли была бы оплачена высоко, но 1 день труда
был бы оплачен низко. В первом случае низко была бы опла¬
чена и 1 десятина земли, и 1 день труда. Хозяйство должно
искать такой организации, при которой достигался бы наи¬
больший доход путем возможно выгодного использования
затрат всех факторов. Предположим, что избирают земель¬
ную прощадь в 40 десятин и ведут хозяйство болео интенсивно,
чем в первом случае, но менее интенсивно, чем во втором; хо¬
зяйство может получить больше дохода при той же общей сумме
затрат труда 450—480 дней за год, выгоднее оплатив труд,
чем во втором случае, и выгоднее, чем в первом случае, оплатив
землю.
Этим примером иллюстрируется принцип отыскания опт п-
мально-выгодного соотношения затрат
факторов производства, при котором хозяйств»
получает наибольший доход, хотя не все факторы получат наи¬
большую свою оплату.
3.	Принцип качественной комбинации факторов.
Другим принципом комбинации затрачиваемых факторов
является то, что качественно хорошие факто¬
ры производства подбираются вместе в од¬
них хозяйствах, тогда как качественно плохи в и о д-
бираются вместе в других хозяйствах.
„ Как пояснение сказанному служит то, что нельзя до¬
рогую ценную породистую корову держать на плохом скот¬
ном дворе, кормить плохим кормом, плохо ухаживать за
ней; или ей нужен хороший скотный двор, корм н уход,
или хозяину нужно перейти на плохую корону, легко выно¬
сящую плохие условия" хозяйства. Также не имеет смысла
затрачивать дорогие семена или удобрения на плохо обраба¬
тываемую пашню: большие расходы на дорогие семена н
удобрения не окупятся; надо или перейти к надлежащей
подготовке пашни, соответствующей затратам на семена и
удобрения, или остаться при дешевых семенах и дешевой
обработке пашни. Также с орудиями и машинами. Сложная
дорогая машина при неумелом работнике есть ненужный
расход, ее лучше не вводить, если нельзя иметь труд каче¬
ства, соответствующего запросам машины. Американцы счи¬
тают, что эта точка зрения целиком применима и к земле,

— 33 —
и к хозяину; хорошая земля и большой капитал в руках пло¬
хого хозяина являются нецелесообразной комбинацией фак¬
торов; ташке и, наоборот, плохая земля и земля и капитал
в малом количестве для хорошего хозяина не используют
в достаточной мере его сил и способностей и тоже не являются
целесообразной комбинацией факторов. На этом качествен¬
ном принципе комбинирования факторов
мы еще остановимся не раз; его, однако, в большем или меньшом
об’еме, надо иметь в виду, как второй организационный
принцип хозяйства.
4.	Направления сельского хозяйства.
Вопрос об интенсивности системы сельского хозяйства
является одним из самых главных вопросов организации.
Другим таким же важным вопросом организации яв¬
ляется вопрос о направлении сельского хозяйства.
Под направлением сельского хозяй¬
ства мы понимаем те отрасли сельского
хозяйства, которые доставляют главную
часть дохода хозяйства; для этих отраслей затра¬
чивается главная часть труда, капитала и земли; поэтому от этих
отраслей и получается главная часть дохода.
Так, например, когда мы говорим «зерновое», «овце¬
водное» хозяйство, то мы даем определенную характеристику
направлению хозяйства; зерно может производиться во вся¬
ком хозяйстве; овцы также могут разводиться во всяком
хозяйстве. По, называя хозяйство «зерновым» или «овцевод¬
ным», мы подчеркиваем, что оно главную часть своих средств
затратило в зерновое хозяйство или в овцеводство, и глав¬
ная часть дохода получается от зерна или овцеводства, н
в то же время зерновому производству и овцеводству подчинена
жизнь хозяйства.
Между направлением хозяйства и ин¬
тенсивностью хозяйства существует тес¬
ная связь. Одни направления представляют интенсивные
системы, другие — экстенсивные.
Для СССР можно привести следующее, более харак¬
терные типы организации хозяйств и в отношении их ин¬
тенсивности и в отношений их направления. Расположим
их в порядке возрастающей интенсивности и начнем
Организация сельского хозяйства	3

— 34 —
с наиболее экстенсивных. Как уже указано, наиболее экстен¬
сивные системы находятся в степях Азиатской части СС(Л\
Наиболее интенсивные	системы находятся на юго-западе
СССР (Киевской, Подольской губ.) и под большими городами
(Москва, Ленинград). Между этими крайними пунктами и
размещаются все переходные типы организации хозяйства
в порядке возрастающей интенсивности с параллельной сменой
направлений.
 Одной из наиболее экстенсивных систем в СССР является
скотоводческое	полукочевое хозяйство
киргизов-и калмыков. Оно имело и имеет несколько
направлений. Из них	овцеводное — наименее интен¬
сивное, кон вводное (табунное) — более интенсивное и
разведение мясного	крупно-рогатого скота еще
более интенсивное.
Все эти типы хозяйства связаны с постоянным кочеванием
киргизов с одного пастбища на другое, с пользованием
пастбищных кормов зимой и почти полным отсутствием
земледелия.
Появление земледелия и его развитие црсдставляет
собою смену в направлении хозяйства и в то же время больший
шаг вперед в смысле перехода к более интенсивной системе.
Фак как в начальный период земледелия возделываются глав¬
ным образом зерновые хлеба, то и направление хозяйства назы¬
вается зерновым. Зерновое хозяйство интенсивнее ско¬
товодческой кочевой системы.
Однако довольно долго хозяйство существует не как
чисто зерновое, а как смешанное—з е р и о в о е-с кото во д-
ч е с к о е. При этом оно имеет, главным образом, зерновое-
мясное направление. Земля обрабатывается примитивно.
Плодородие земли восстанавливается путем забрасывании ее
в залежь. Скот содержится небрежно, получает много грубых
кормов зимой, откармливается, главным образом, на летних
пастбищах.
В Западной Сибири (Тобольск, и Томск, губ.) зернонш-
мясное направление заменилось зерновыи-масляным
направлением. В хозяйствах держат много коров, но меньше
молодняка (телят и бычков) и быков для мясного откорма.
Зерновое - масляное направление интенсивнее и доходнее
зернового - мясного. Земля подвергается более интенсивной

— 35
обработке (вводится пар на место залежи). Скот содержится
в несколько лучших условиях, лучше кормится зимой и
помещается на скотных дворах, закрытых со всех сторон.
Продвигаясь из Сибири дальше на запад, за Урал, мы
попадаем в. районы почти исключительно зернового хозяй¬
ства, в особенности в черноземной полосе. Но правильнее
■будет назвать это хозяйство зернов ьгм -о-в.ц вводным.
’Однако, здесь уже не стадо овец, разводимых на просторе
■степей. Здесь много пустошей, перелогов, забрасываемых до
поры до времени, пока хозяйствующее население не сможет
превратить и эти бросовые земли в пахотные угодья. Позже—
ито овцы, пасущиеся на пашне, с которой сняты хлеба. Овца
пасется, главным образом, на пару, почему и называется
«паровой овцой». Это хозяйство может быть интенсивнее пре¬
дыдущих направлений и даже зернового-масляного, так как
вдесь почти уже вся земля входит в обработку, если небольшая
пасть ее не оставлена для необходимых сенокосов. В нечерно¬
земной полосе пар становится обязательным.
Если мы передвигаемся дальше по нечерноземной по¬
лосе через Вятскую и Костромскую губернии в Ярославскую,
Вологодскую (южную часть), Тверскую, то мы переходим по¬
степенно в районы зернового-мол очного хозяй¬
ства. Сначала это зерновое - масляное хозяйство, так как
молоко сбывается на местные маслодельные заводы, а потом,
с приближением к большим городам, хозяйство становится
.молочным, так как молоко сбывается непосредственно в город.
Дело в том, что в нечерноземной полосе хозяйства очень рано
переходят к удобрению пашни навозом. Поэтому здесь довольно
Долго сохраняются сенокосы для того, чтобы содержать доста¬
точное количество скота для удобрения пашни. Развитие мо¬
лочного хозяйства начинается здесь раньше и идет скорее,
•чем в черноземном районе, где к удобрению пашни навозом
переходят гораздо позже.
Но, кроме того, в нечерноземной полосе с развитием
хозяйства появляются и другие нолевые культуры. Льняное
пли картофельное хозяйство заменяет зерновое направление.
■Лен н картофель более трудоемки, чем зерно. Производитель¬
ность земли при них выше. В сочетании с молочным хо¬
зяйством получается л ь н я н о е - молочное и кар¬
тофельно-молочное направление. Эти наира-
.	з*

— 30 —
вления отличаются гораздо большей интенсивностью, чем
предыдущие.
В то же время кормовые запросы хозяйства, а равно ц
запросы почвы заставляют вводить полевое травосея¬
ние, позволяющее иногда увеличивать площадь пашин з»
счет естественных сенокосов. Если полеводство и не всегда
делается от этого более интенсивным, то зато оно позволяет»
развивать молочное скотоводство в хозяйстве и делать вт
систему хозяйства более интенсивной. Таким образом создается
травопольно-молочное или травополья о-
льняно-молочное или, наконец, травополья о-
карт.офельно-молочное направление хозяйства.
Наконец, вблизи больших городов развивается исклю¬
чительно огородно-молочное или с'а д о в о - о г о-
р о дно е направления сельского хозяйства.
Они являются наиболее интенсивными направлениями сельского,
хозяйства..
В черноземной полосе наблюдалась другая смена на¬
правлений сельского хозяйства. Основанием этих смен было
богатство черноземных почв и возможность распахивать их
•почти без остатков, без заметного вреда для урожаев и при¬
давая всему хозяйству одностороннее з е р и о в о е н а и р а-
вление. Так как при этом кормовые запасы оказывались
особенно скудными (главным образом, солома и иожннииые
остатки), то- скотоводство в таких хозяйствах сокращалось
до крайних пределов. Молочный скот оставлялся в количестве
не более 1 коровы на семью для молока. Держалось нсмиогн
рабочего скота, а для скармливания остатка кормов держалась
овца, хорошо приспосабливающаяся к скудным кормам ва по¬
лях после снятия урожая и на парах.
Иногда это направление можно называть зернив и м-
о-в ц е в о д.н ы м. Оно интенсивнее своих предыдущих сту¬
пеней, хотя все хозяйство в целом организовано еще до¬
вольно экстенсивно. . Однако когда хозяйству приходится
переходить к более интенсивным системам хозяйства, то у него
намечается главным образом направление зерн о в о е-
свиное.
Земледелие, оставаясь в значительной мере зерновым,
организуется несколько интенсивнее с точки зрения при¬
емов обработан почвы. Вводится больше озимых культур*

— 37 -
а с ними вместе и паровая обработка пашни. В животновод-
стве свиноводство позволяет усилить трудоемкость хозяй¬
ства. Свиньи кормятся интенсивнее. Все чаще встречаются
’более скороспелые породы свиней, хотя бы в виде помесей
«(метисов). При откорме свиньи быстрее достигают более
значительного веса, вбирая таким образом в себя больше
корма и труда человека. Отчасти под влиянием кормовых за¬
просов полеводство перестраивается.
Это направление сменяется другим более интенсивным,
когда зерновые культуры начинают заменяться посевами куку¬
рузы или картофеля, как культурами ■ более трудоемкими.
Тогда получается кукуруз.но-свиное или к а р т о-
фельно-свиное направление.
Еще более интенсивная система получается при пере¬
ходе к свекловичной культуре. Уже кукуруза и картофель
требуют более тщательной обработки почвы, большей суммы
труда на 1 десятину, внесения удобрения в почву и т. д. Сахар¬
ная свекла является еще более требовательной культурой во
всех этих отношениях. Тщательная и глубокая подготовка
пашни для свекловицы, уход за растением во время его роста,
удобрение навозное и искусственное, масса труда при уборке
урожая, специальное чередование полевых культур для под¬
держания плодородия почвы — все это ведет к большому росту
интенсивности хозяйства при свекловичном напра¬
влении. Оно тоже сочетается с свиным иди молочным ското¬
водством, в результате этого получается еще большая интенсив¬
ность хозяйства. Так получается свекло-сахарное—
■свиное или свекло-сахарное — травополь¬
но-молочное направление, как высоко-интенсивные на¬
правления хозяйства.
В ■ черноземной полосе, тоже вблизи больших городов,
садовое или огородно-молочное • направление
хозяйства является наиболее интенсивной системой хозяйства.
В нашем перечне мы не затронули еще очень многих
пипов организации хозяйства, распространенных в СССР,
по. наиболее главные и господствующие типы нами только что
■отмечены.
В следующей таблице мы даем количественную
характеристику только что сказанному относительно связи

— 38 —
между направлением хозяйства и системой хозяйства (по
ценам 1913 г.):
Расходов
На 1 лицо
Весь при¬
Чистый
Направление
за год
об. пола
ход на
остаток
хозяйства
на 1 дес.
дес. земли
1 дес.
на 1 дес._
в рублях
в пользов.
в рублях
в рублях;
Полукочевое скотоводческое 4
(Павлод. у.).
0,29
67,0
1,45
1.16
Зерново - залежное - мясное,
(Енисейск, губ.) ... . .
1.4,94
9,2
22,40’.
■7.46
Зерновое-паровое . (Тотемск.
у., Вологодской губ.) ....
9,04
4,2
18,20
9,20
Зерновое - льняно - масло¬
дельное (Вологодск. у. и г.)
13,57
зд
23,30
9,sa
Зерновое интенсивное - ов¬
цеводное (Вятск. у.) ...
13,30
2,6
28,20
14,9а
Зерновое - скотоводч. овцев.
(Староб. у., Харьковск. губ.)
24,30
2,4
58,90
34, СО
Льно - зерновое (Порецский
уезд)
22,60
2,2
-.47,80
25,2а
Зерновое - евино в. (Пол-
тавек, губ.) ........
' 31,20
2,1
63,10
31,90
Л ьняно-трагопельн. (Доро-
гоб. у., Смоленской губ.)
36,80
1,7
58,40
21,60
Льняно - травопольно - молоч¬
ное (Волокол. у., Москов¬
ской' губ.) .........
39,50
1,8
86,90
47.40
Направления расположены • сверху вниз в порядке воз¬
растающей интенсивности (по затратам труда, кормов, семян
и других оборотных средств). Вместе с этим на одного чело¬
века, — а так как мы пользуемся средними статистическими
данными, то и на 1 работника, — приходится всё меньше и
меньше земли. Поэтому хозяйство становится более 'трудо¬
интенсивным. Производительность 1 десятины возрастает.
Чистый остаток на 1 десятину тоже возрастает, но не так регу¬
лярно, как возрастает интенсивность, ибо встречаются откло¬
нения в постоянстве этого возрастания.
Представленная смена направлений и систем сельского
хозяйства не является чем-то исключительным с точки зрения
мировой практики сельского хозяйства.
Сев. Америка, во многом по природным условиям
похожая на- СССР, дает несколько схожую, но в то же-
время и самостоятельную смену направлений сельского-
хозяйства. Вот главные из них, охарактеризованные вкратце-

— 39 -
и тоже расставленные в порядке возрастающей интенсив¬
ности:	•	'
1. Овцеводное направление,	>
2. Овцеводное и разведение крупно-рогатого скота.
3. Зерновое-мя-сное (крупно-рогатый скот).
Северная полоса:	Средняя полоса:	Южная	полоса:
■4* Зернов.-масляно-траво-	4.	Зернов.-кукурузн.-мяс-	4. Кукур.-табачно-
польное,	ное.	мясное.
5. Зерн.-картоф.-травоп.-	5.	Зерпоб.-кукур.-масля-	5. Кукур.-хлопчатн.
. молочное	но-травопольиое.
6. Картоф.-травопольное-	6.	Куку р.-зернов.-мясо-	6. Хлопч.-кукурузн.
молочное.	свиное.
7. Садово-огородно-молбч-	7.	Кукурузн.-свнное-ма*	7. Хлопч.-рисовое.
ное..	сляно-травопольное.
8. Кукурузно-свиное-мо- 8. Хлопч.-рисово -
лочно-травопольное.	фруктовое.
9. Модочно-траво-огород-
ное или садовое.
Список наш очень схематичен и не полон, но он харак¬
терен. Он отчасти напоминает смены направлений южной
части СССР.
Для того, чтобы определить направление какого-либо
хозяйства, необходимо разбить доходы хозяйства на группы
по источникам получения (доходы от зерна, молока, карто¬
феля и т. п.), расположить эти группы в порядке убываю¬
щих величин, и мы получим характеристику направления
хозяйства.	.	.
Для того, чтобы определить степень интенсивности или
экстенсивности какого-либо хозяйства, надо всю сумму за¬
трат капитала и затрат труда разделить на величину земельной
площади хозяйства.
Сравнивая направления и интенсивность нескольких
хозяйств или районов, мы поймем, как именно связаны между
собою эти две характеристики организации хозяйства.
Но так как далеко не всегда имеется материал, нужный
'Для характеристики интенсивности или направления, то
эти характеристики могут быть даны другими путями,
в частности эти характеристики получаются "по затратам тру¬
да или земли или капитала для той или иной отрасли
хозяйства.
Остановимся на наиболее, общеупотребительных приемах
косвенного способа определения направления сельского хо¬
зяйства. Следующими признаками в особенности пользуются
для районирования с точки зрения организации хозяйства.

— 40 —
Направление земледелия может быть охарактеризовано:
]) соотношением между собою площадей полевых культур
с выделением наиболее важных (вся площадь посева бе¬
рется за 100 и площади под отдельными культурами выра¬
жаются в %%); 2) соотношением количества труда, затра¬
чиваемого на каждую культуру (методы расчета те же);
3) 'соотношением валового или чистого дохода от каждой
из культур (методы те же); 4) соотношением денежных по¬
ступлений от отдельных культур (методы те же).
В случае господства одной какой-либо культуры (напр.,
картофеля) или однотипных культур (напр., зерновых куль¬
тур), дальнейшее выявление направления производится в от¬
ношении дополнительных признаков, могущих интересовать
нас при изучении хозяйства (картофель заводской, столо¬
вый и т. п., зерновые озимые и яровые и т. д.). Хотя кор¬
мовые культуры и в особенности травы и корне-клубне-
плоды могут не входить в расчет при установлении на¬
правления хозяйства по методу денежных поступлений или
чистого дохода от отдельных культур, но и их целесооб¬
разно отмечать в виду их важного значения в организации
хозяйства.
Животноводственные направления хозяйства определя¬
ются при помощи установления: 1) соотношения числа голов
скота разных видов или в отношении ко всей сумме скота, или
в отношении к отдельным же видам скота (наир., % овец во
всем стаде хозяйства или число овец в расчете на 100 коров);
2)	соотношения затрат труда или валового, чистого дохода
или денежных поступлений от отдельных видов скотоводства.
При этом для некоторых направлений есть более или менее
общеупотребительные приемы.
Мясное, крупно-рогатое скотоводство характеризуется
главным образом при помощи избыточного сверхремонтного
стада, молодняком старше 1 года или числом нетелей и бычков
в расчете на 100' коров.
Молочное направление крупно-рогатого скотоводства
характеризуется: 1) численностью коров на 100 душ населе¬
ния, 2) плотностью коров на 1 единицу территории, 3) чис¬
ленностью коров в составе крупно-рогатого стада.
Роль овцеводства лучше всего выявляется установле¬
нием процентного соотношения числа овец с крупно-рогатым

— 41 —
скотом ели коровами. То же целесообразно применять и для
выяснения удельного веса в хозяйстве свиноводства. Олень
рельефная характеристика обылно полулается при устано¬
влении процентных соотношений между овцами и свиньями.
5. Размер хозяйства и социально-экономические типы.
Система хозяйства и направление хозяйства еще не пол¬
ностью определяют организацию хозяйства. Необходимо также
и определение размеров хозяйства.
Размер хозяйства является третьим важным вопро¬
сом в организации хозяйства.
Размер хозяйства определяется суммой затрат капитала
или земли, или труда. В разных странах, в разных районах
выбирают разные способы для характеристики размеров..
В зналительной степени • этот выбор зависит от состава тех
материалов, при помощи которых определяются размеры.
Размер сельского хозяйства обычно принято характеризовать
* по ко личеству земли под хозяйством (по размеру
землепользования). В Северной Америке такое измерение
размеров хозяйства встрелается реже. Тут нередко опреде¬
ляют размеры хозяйства по сумме всего капитала,
вложенного в хозяйство. Выбор масштаба в боль¬
шей степени связан с типом организации хозяйства. При экстен¬
сивных типах хозяйства роль земли велика, размеры хозяй¬
ства легче характеризуются в количестве десятин земли.
При интенсивных типах' хозяйства хозяйственная емкость
одной десятины чрезвычайно увеличивается, так как уве¬
личивается роль капитала и труда. Поэтому при характе¬
ристике размеров интенсивного хозяйства все чаще обра¬
щаются к сумме затраченного капитала или труда на хо¬
зяйство.	.
С другой стороны, выбор масштаба- зависит от социально-
экономического типа хозяйства, который стоит в самой тесной
связи с размерами хозяйства.
Исторически мелкое сельское хозяйство является связан¬
ным с с е м ь е й ка к источником, рабочей си лы.
Чем крупнее хозяйство, тем обычно менее семейный
характер оно имеет, тем больше посторонних
рабочих сил (наемных, обязанных, крепостных^а^в)

--- 42 —
оно использует и тем труднее и сложнее «опрос организации
труда. Между 'размерами хозяйства и социально-зконпМиче-
скими типами его существует определенное соотношенн-.
Если мы имеем в виду ч а с т н и о е д н и н ч н и е или
семейные хозяйства; то их социальная характеристика
будет изменяться вместе с увеличением размеров хозяйства
следующим образом:
1. Земельная площадь хозяйства и капитал, в нес’, вло¬
женный, настолько малы, что рабочие сил ы с <• м ь и
не находят себе достаточного и с п о л ь .i о-
в а н и я в течение сельскохозяйственного сезона н часть
рабочих сил семьи идет на заработки вне своего хозяйства в пе¬
риод сельскохозяйственных работ, — мелков тру д о и о е
хозяйство (так наз. Полупролетарское, бедняцкие хозяй¬
ства, карликовые или парцеллярные).
2. Земельная площадь хозяйства и катти, в него вло¬
женный, достаточны, чтобы вобрать в себя рабочие
силы .семьи в период сельскохозяйственных работ, —
трудовое хозяйство (так наз. середняцкое, мелко¬
буржуазное).
3. Земельная площадь хозяйства и капитал, в него вложен¬
ный, превышают рабочие силы семьи, хозяй¬
ство обращается к найму рабочих, но при этом хозяин и ч.юны
семьи не только ведут и организуют хозяйство и наблю¬
дают за работами, но и выполняют н с п о л и и т е л ь с к у ю
работу, на-ряду с наемными рабочими, — хиаяйгт в о
капиталистически-трудовое (так наз. мелкобуржу¬
азное или полукапиталистическое, кулацкое, иолутрудовое).
4. Земельная площадь хозяйства и капитал, в нею вло¬
женный, настолько велики, что позволяют хозяину только
вести, организовать и наблюдать за хозяй¬
ством, весь Hte исполнительный труд ложится на наемных рабо¬
чих, — х о з я й с т в а к а и и т а л я с т и ч е с к и е.
5. Земельная площадь хозяйства так велика, что даже
для управления и организации хозяйства пользуются
наемными служащим и, при чем управление произ¬
водится из нескольких хозяйственных дворов, а вся хозяйствен¬
ная территория разбита на самостоятельные технические еди¬
ницы, крупные капиталистические хозяй¬
ства но л а т и ф у и д и а л ь н о й с и с т*е м е.

— 43 —
Наша схема не исчерпывающая. Между приведенными
типами размещается не мало - переходных с о ц и а л ь-
них подтипов. В условиях частного хозяйства вместе
с ростом размеров хозяйства владение землей и средствами
производства отделяется от рабочего, так же как проне-
ходит разделение между работой организатора и исполнителя.
Ha-ряду с единоличными хозяйствами (в том
числе и семейными) существуют общественные хозяй¬
ства, из которых надо назвать две главных формы, наибо¬
лее широко представленные в СССР:	государствен¬
ные хозяйства — «советские хозяйства-» («совхозы») и част¬
ные, негосударственные, но общественные хозяйства -кол¬
лективные хозяйства («колхозы»), где хозяином, пред¬
принимателем, владельцем выступает не единоличный хозяин,
а коллектив. И те й другие являются в массе хозяйствами более
или менее крупными.
В государственных и коллективных хо¬
зяйствах расчленение владения, организаторской и
исполнительской деятельности обычно является типичным. В го¬
сударственных («совхозах») это расчленение неизбежно, в «кол¬
хозах» оно зависит от сложности, полноты и размера коллек¬
тивного хозяйства.
Об’ективной характеристике социальных типов хо¬
зяйства соответствует с. уб’ективная их характеристика,
которую необходимо иметь в виду, 'чтобы понимать задача
и цели организации хозяйства в зависимости
от социального типа хозяйства. Конечно, всякое хозяйства
ведется из-за дохода и-всякий хозяин стремится получить
возможно больший доход с возможно меньшими
затратами. Но в каждом социальном типе хозяйства суще¬
ствует своя оценка затрат и своя оценка дохода.
Трудовые хозяйства в составе своих расходов-
имеют затраты своего труда. Этот труд обычно не под¬
вергается рыночной предварительной оценке. Вычтя из- всей
суммы своего прихода расходы, сделанные деньгами и нату¬
рой на семена, орудия, удобрения и т. п., такой хозяин может
соизмерить полученный чистый остаток с затрачен¬
ным трудом на получение этого чистого остатка. Хозяин
оценивает полученный чистый остаток е точки зрения

— 44 —
Всей суммы н м е ю щ и х с я у него потреб н о с т *■ й.
* С другой стороны, он оценивает свое трудов о г на¬
пряжение. Он контролирует, хотя бы и бессознательно,
степень напряжения трудовых сил степенью удовле¬
творения его потребностей. Такое трудовое хозяйство определяют
(А. В. Чаянов и В. Д. Бруцкус), как хозяйство, имеющее своей
целью доставить средства к существованию се¬
мьи хозяина путем выгодного использования
раб'очих сил семьи и имеющихся в ее распоряже¬
нии земли и.средств производства. Поэтому
такое хозяйство и называется потребительно-трудо¬
вым хозяйством; этим подчеркивается, что напр я ж е н и о
трудовых сил семьи регулируется степенью
Удовлетворения потребностей т р у-д о в о й семьи.
После того как основная сумма потребно¬
стей такой семьи удовлетворена, добавочные,
последующие затраты труда будут произво¬
диться при условии повышенной ДОХОДНОСТИ
новых затрат труда, или при усиленном стре¬
млении к добавочному доходу в силу тех или
иных причин.
Под влиянием повышенной выгодности
затрат труда или усиленного стремления
й добавочному доходу трудовые хозяйства выходит
из-под власти потребительского расчета в своей
организации и управляются приобретательским мо
,тивом. Чаще всего это бывает доступно уже более круп¬
ным трудовым хозяйствам, так гак в более мелких тру¬
довых хозяйствах в силу недостаточно большого дохода потреб¬
ности еще недостаточно полно удовлетворены.
Капиталистичееки-трудовые хозяйства ру¬
ководствуются в своих организаторских расчетах целиком
приобретательским мотивом. Получить возможно
больше добавочных ценностей — основная цель этого социаль¬
ного типа хозяйства. Но как переходный тип хозяйства, он
недостаточно ясно выявляет основные черты своей хозяйственной
психологии. Это легче понять после того, гак мы ознакомимся
с хозяйственной психологией капиталистического хозяйства.
■Когда хозяйство организовано так, что оно сбывает на
рынок почти все продукты и превращает их нредкарипмьь»

— 45 —
в деньги, тогда ему легче переходить к приобретательским
мотивам. Если хозяйство невелико, то оно легче сохраняется
как потребительское. Чем оно крупнее, тем больше имеется
возможностей приобретать. Чем больше доход превышает
потребности семьи, тем легче. и скорее хозяйство начинает
жить нриобрзтательскимн стремлениями. •
Ниже мы не раз увидим это различие между потреби¬
тельно-трудовым - хозяйством. 'России и приобретательски-
трудовым — капиталистическим хозяйством' Америки. • Рус¬
ское крестьянское хозяйство было преимущественно потреби¬
тельно-трудовое хозяйство Американское фермерское хозяй¬
ство преимущественно коммерческое — приобретательское
хозяйство. Это основное различие сказывается и на всех дру¬
гих характеристиках организации русского и американ¬
ского хозяйства.
В мелких трудовых хозяйствах полупро¬
летарского типа размеры хозяйства настолько малы, что доход,
получающийся от своего сельского хозяйства позволяет удо¬
влетворить лишь часть, и нередко небольшую, потребностей
семьи. Просуществовать на доход от своего
хозяйства — это главный мотив такого хозяйства. Но.
благодаря малым размерам хозяйства, эта потребитель¬
ная задача хозяйства обычно не может быть удовлетворена.
Побочные заработки вне своего хозяй¬
ства вместе с доходом от своего хозяйства
разрешают вопрос о существовании семьи хозяина и удовлетво¬
рения ее потребностей.
Скудные размеры всего дохода таких хозяйств обычно
не позволяют выбирать более выгодные отрасли для затрат
труда. Хотя эти хозяйства знают рыночную, оценку своим
рабочим силам, при заработках на стороне, но неудовлетво¬
ренные потребности, при постоянном недостатке дохода, за¬
ставляют затрачивать свой труд на такие отрасли и в таких
формах, которые низко оплачивают’ труд. Для таких хо¬
зяйств главным вопросом является не вопрос высоты оплаты
труда, а: вопрос удовлетворения н е у д о в л е
творенных е щ е и о т р еб н о с те й. Потребительный
мотив господствует над этим социальным типом хозяйства при
его организационных расчетах.	<

46 —
В к а н и т а л и с т и ч е с к их х о з я й с т в а х иге
организационные расчеты должны вестись под углом аронии:
получить и аибо лес высокий д о х о д я а к а п и-
у а л. затраченный в хозяйств о. Минимум удовле¬
творения потребностей — вопрос, фактически но существующий
для этого хозяина. Оплата затраченного наемного трудгнможет
интересовать капиталистического хозяина лишь как средстве
увеличить свой доход. Сам хозяин выполняет в лучшем случае
организаторские работы, оплата которых больше зависит от
Таланта хозяина и богатства хозяина капиталом, землей, нали¬
пнем благоприятных условий и т. д. Но так как нередко и роль
организатора в капиталистических хозяйствах выполняется
по- найму, то последнее, что интересует хозяина и чем он изме¬
ряет успешность ведения хозяйства и оценивает целесообразность
•организации — это: какой процент он получит
,Пц капитал, вложенный в хозяйство. Здесь
приобретательский мотив получает конкретное и яркое денежно-
капиталистическое выражение.
Понятно, что бывшее помещичье хозяйство, ведшееся
наемным трудом и ие жившее этим мотивом, не являлось
капиталистическим хозяйством. «Жить при земле*, «в поме¬
щичьем. быту», сохранить определенное социальное нолож»-
ние, свойственное данной сословной группе, делало это хо¬
зяйство нередко нерациональным с точки зрения капитали¬
стического хозяйства, так как капитал, вложенный в поме¬
щичье хозяйство, весьма часто не находил себе достаточной
■оплаты.
Государственные н коллективные хо¬
зяйства имеют свои цели и задачи, глубоко отличные от задач
и стремлений единоличных хозяйств.
Коллективные хозяйства (колхозы) имеют
разную степень обобществления хозяйства. Их и р о н з в о д-
■с т в е н н о е устремление — использовать выгоды крупного
производства, чтобы получить повышенную оплату затрачен¬
ных средств производства и труда. Их общественное
устремление двоякое: внутреннее — установить желатель¬
ные социальные отношения между трудом, хозяйством и
доходом; результатами хозяйству пользуются сами работ¬
ники, участники коллектива; внешнее устремление —
пропаганда новых сонпальных форм организации хозяйства.

— 47 —
Такие задачи пред’являют свой состав■требований к органи¬
зации и ведению коллективных- хозяйств. Наличие этих задач
делает этот социальный тип хозяйства одним- из труднейших
типов для его массового осуществления.
Государственны е хозяйства (совхозы) легче'
возникают и организуются, так как над ними стоит органи¬
зующая воля государства. Исключительное положение они
занимают в СССР. Они родились в процессе революции на
основе бывших помещичьих хозяйств. Им приданы особые
задания, в разное время по-разному формулированные, но
■сводящиеся в настоящее- время к следующему: государствен¬
ные хозяйства должща являться материальной базой' для агри¬
культурного воздействия на окружающую хозяйственную
{крестьянскую) среду. Это воздействие должно состоять в по¬
ставке семенного и племенного материала, в пользовании
усовершенствованными средствами производства и в органи¬
зованной агропропаганде. В то же время все эти задания совхозы
должны выполнять, работая как самостоятельные
Хоз яйства. Это — хозяйства, додженствующие нести госу¬
дарственную и общественно-полезную работу.
Такая двойственная природа (служебная и хозяйствен¬
но-самостоятельная) совхозов ставит их в совершенно свое¬
образное положение. Внешне они похожи на капиталисти¬
ческие хозяйства, так как базируют на наемном труде и на¬
емной администрации, но в то же время цели и задачи их
противоположны задачам капиталистических хозяйств. От¬
сюда должно проистекать соответствующее различие и в орга¬
низации этих хозяйств.
6.	Соотношение между системами, направлениями
и социальными типами хозяйства.
Рост размеров хозяйства является в то же время пе-
реходом от . одного социального типа хозяйства к другому.
Каждый- социальный тип хозяйства имеет свою хозяйствен¬
ную психологию, гвой хозяйственный мошвт. а, следова¬
тельно, и свои принципы организации хозяйства. Разные
■системы и направления сельского хозяйства далеко не одина¬
ково уживаются с разными размерами и социальными типами
хозяйств.

— 48 —
Каждое направление и система хозяйства пред'пн.пот
свое требование к количеству земли, труда и капитала,
которые должны быть затрачены в хозяйство. Более мелкие
хозяйства менее обеспечены землей и капиталом н относительно
более обеспечены трудом^ Разные направления хозяйств
пред’являют свои запросы на качество и организа¬
цию труда. Каждый социальный тип хозяйства обла¬
дает своим качеством труда и своей организацией его. 'Гак.
например, полупролетарские хозяйства отдают качественно
худшие рабочие силы (стариков, женщин, подростков) в свое
хозяйство, отдавая лучшие на сторону. Трудовые хозяйства
имеют полйый состав семейного труда с семейной дисциплиной
и общей заинтересованностью в успехах хозяйства. Довольно
удачная комбинация своего и наемного труда для надзора
за качеством труда наемных рабочих существует в капп-
талиетически-трудовых хозяйствах. Наоборот, в капиталисти¬
ческих хозяйствах существуют более трудные условия для
получения наемного -труда высокого качества н доходной
его организации. Различные социальные типы хозяйств вы¬
бирают различные направления, пред’являющие различные
требования- к качеству труда. Наконец, каждая система
хозяйства, каждое направление хозяйства по-свш-му о и л а-
чивают затрату труда'и капитала. Затраты
труда, и капитала, равно как и чистый доход, рассматриваются
и оцениваются по-разному в каждом социальном типе хозяй¬
ства. Это еще раз ведет к различию в системах и направлениях
хозяйства в различных социальных типах хозяйств.
Как иллюстрацию соотношения между социальными ти¬
пами, системами и направлениями хозяйств,приведем следующий
обзор типов сельского хозяйства в мировом масштабе
С к о т о в о д ч е с к и е хозяйства диких и полукуль-
турных пародов Африки, Азии и Америки существуют как
крайне экстенсивные системы хозяйств (шщеводпое. к«нс-
водное, верблюдное, мясное, крупно-рогатое направление) ио
преимуществу в форме семейно-трудовых или родовых хозяй¬
ственных групп. Хозяйства йолукапиталистического типа встре¬
чаются здесь нередко (киргизы, калмыки, бушмены, бедуины
И Т. д.).
Скотоводческие хозяйства ц п в и л и з о в а н-
ц ы х народов (Австралии и Америки) отличаются более значь-

— 49 —
тельной затратой капитала (в скоте). На 1 десятине содер¬
жится больше скота. Хозяйства имеют преимущественно
овцеводное или мясное (крупно-рогатый скот) направление.
Преобладающей формой' являются капиталистические ското¬
водческие хозяйства. Совсем невелико количество хозяйств,
не имеющих наемных пастухов; впрочем, в хозяйствах евро¬
пейских, альпийского типа, организованных более интенсивно
и в значительной мере мясного направления (крупно-рога¬
тое скотоводство), доля капиталистически-трудовых хозяйств
очень значительная, но велика и доля трудовых хозяйств.
Экстенсивное зерновое пшеничное хозяйство
о большой затратой капитала на машины и орудия (Сев. и Южн.
Америка, Австралия) находится, главным образом, в руках
капиталистических хозяйств. Только становясь более интенсив--
ным и сочетаясь с другими отраслями сельского хозяйства,
главным образом с мясным скотоводством, зерновое хозяйство
все более- принимает форму капиталистически-трудовых
й даже трудовых хозяйств. Экстенсивное зерновое хозяйство
довоенной России (Сибирь, Нижне-Волжский и Средне-
Волжский районы) до войны находилось в большой мере
в руках капиталистически трудовых хозяйств. Необходимые
затраты капитала Делали эту социальную форму хозяйства
здесь наиболее распространенной.
Кукурузное хозяйство Сев. Америки является более
интенсивным, в особенности благодаря соединению с м я с-
ным скотоводством или свиноводством. Хо¬
зяйство ведется более интенсивно и сосредоточено, главным
образом, в руках переходных капиталистически - трудовых
хозяйств и лишь отчасти (на 1/3) в руках трудовых хозяйств,
живущих приобретательским Мотивом.
Улучшенное зерновое хозяйство с тра¬
восеянием и продуктивным молочным ско¬
товодством, чрезвычайно распространенное в Германии,
является Довольно интенсивным и в то же время довольно
распространенным в самых различных социальных типах.
В России оно хорошо согласовалось е потребительно-трудовым
северным крестьянским хозяйством
Подсолнечник й в особенности конопля на
юге и Лен (на волокно) на севере России являются уболее
Организация сельского хозяйства.	^

•- 50 -
трудо-ннтенсивными направлениями хозяйства и сосредоточи¬
ваются по преимуществу в потребительно-трудовых типах
хозяйств. Подобное положение лен занимает в Бельгии и
Франции, а конопля в южных странах Зап. Европы, лишь
отчасти переходя в руки капиталистически-трудовых хо¬
зяйств. В Сев. Америке конопля в значительной степени
входит в состав посевов капиталистически-трудовых хозяйств.
Разведение к а р т о ф е л я для в и и о к у р е н и я
ы свеклы для сахароварения, вместе с мяс¬
ным откормом на заводских отбросах, ведет к значи¬
тельной интенсификации хозяйства. В то же время и в Западной
Европе и в дореволюционной России :>ти направления были,
главным образом, в форме капиталистических (даже лдти-
фундиальных) и капиталистически-трудовых хозяйств. Боль¬
шие затраты капитала требовались при этих направлениях
хозяйства в особенности при первоначальном их появле¬
нии. Это создавало преимущества для крупных хозяйств.
Однако, с ходом времени, в особенности в связи -с развитием
в тех же районах птицеводства, свиноводства, а затем мо¬
лочного хозяйства, как отраслей более трудоемких, — и мелкие
-хозяйства все более начинают захватываться картофельным
и свекловичным направлением хозяйства. В южной Германии.
Чехии, Франции, Бельгии можно встретить не мало зтому
примеров.
Довольно высокоинтенсивным направлением является м о-
лочное скотоводство с травопольем и кор¬
мовыми корнеплодами. В значительной мере, рабо¬
чий вопрос, при высокой трудоемкости этого направления,
делает его областью трудового и капиталистнчески-трудового
типа хозяйства и в Западной Европе (Дания, Голландия, Шве¬
ция) и в Северной Америке. В' подобном положении находится
птицеводство и свиноводство, в особенности п р и о т к о р м е
более молодых поросят и свиней, практикую¬
щемся и в более мелких трудовых хозяйствах (Дания).
В Северной и Южной Америке свиноводство, основан¬
ное н а к у к у р у з о, более концентрируется в средних
хозяйствах.
Более интенсивные системы земледелия и скотоводства
в виде садовых и огородных систем, сбыта с в о-

— 51 —
ж е г о молок а, цып л я т и т. п. более всего концентри¬
руются в трудовых хозяйствах, размещаясь, однако, то в ка¬
питалистически-трудовых хозяйствах, главным образом, вслед¬
ствие больших затрат капитала одних направлений (на наса¬
ждения, скот, удобрение, оборудование и т. п.), то в полу¬
пролетарских, мелких трудовых хозяйствах в силу большой
трудоемкости других направлений (цыплята, ягоды и т. п.).
В Северной Америке эти направления сосредоточиваются по
преимуществу в капиталистически-трудовых. хозяйствах. В Рос¬
сии под Москвой, Ленинградом, Харьковом и т. д. немалая
доля этих хозяйств принадлежала к переходному капитали
стйчески-трудовому. Настоящие капиталистические хозяйства
s этих условиях развиваются мало из-за конкуренции боль¬
шого города, из-за рабочих рук. В то же время работы, в осо¬
бенности с животными, требуют внимательного отношения
'и хорошего качества работы.
В южных странах мы встречаем высоко -интен-
с и в.н о е земледельческое хозяйство. Рисовое
направление в Сиаме, Китае, Корее высоко-трудо-интенсивно
и ведется преимущественно в форме мелкого потребительского
или трудового семейного хозяйства. Показателем интенсив¬
ности может служить хотя бы наличность искусственного
орошения и троекратный урожай риса в течение года. У та¬
ких сельских хозяев, как, например, сиамцы или китайцы,
не особенно много места остается для приобретательского
мотива.
Хлопчатниковое хозяйство Египта высокбинтен-
сивно и ведется главным образом в форме потребительно-тру¬
довых мелких хозяйств. В Северной Америке хлопчатнико¬
вое направление во время рабства до 1861 г. было в руках круп¬
ных рабовладельческих хозяйств. После уничтожения; рабства
оно переходит во все более мелкие негритянские хозяйства
и отчасти капиталистически-трудовые хозяйства белых. В Тур¬
кестане хлопчатниковое направление главным образом в руках
мелких хозяйств.
Зато производство кофе, какао, чая, табака
(на Цейлоне н в Индии) и некоторых других тропических
продуктов ведется по преимуществу в форме капиталисти¬
ческого (хищнического) хозяйства. Трудоемкость хозяйств
обтдчно очень высока. Но в то же время, в кофейной, например,
4*

— 52 —
хозяйстве первый значительный урожай дерево дает лишь
на 4-й год. Позднее плодоношение требует значительной
затраты капитала вперед, что обычно не под силу потреби¬
тельно-трудовым хозяйствам обычно бедных туземцев. Это
ведет к развитию колоссальных капиталистических хозяйств
совершенно особого колониального плантаторского типа.
Таким образом создается большое разнообразие форм
и типов сельского хозяйства. Как мы увидим ниже, уело
вия, определяющие выбор того или иного типа хозяйства,
чрезвычайно разнообразны. По подсчетам проф. А. В. Чая¬
нова и Н. Лопатина, если исходить из наиболее выгодного
использования машин, орудий, построек и рабочей силы,
то при залежно-зерновом хозяйстве наиболее выгодный раз¬
мер хозяйства будет достигнут при 1.800—2.000 десятинах,
зерновое трехполье с удобрением при 500—600 десятинах и
интенсивное, плодосменное хозяйство при 200—250 десятинах.
При всех этих расчетах мы имеем дело с капиталистиче¬
скими хозяйствами. В Сев. Америке в предпосылке каин-
талистически-трудовых хозяйств более распространены раз¬
меры хозяйств при зерновом - травопольном направлении
в 37—40 десятин, при молочном направлении в 18—40 десятин
и при садово-огородном или хлопчатниковом в 7—18 десятин.
Китайское интенсивное рисовое хозяйство при 3—4 урожаях
за год при семье в 10—11 человек сводится до 1	112 дес. на
1 хозяйство.
В прежней России в потребительно-трудовых
хозяйствах (без найма с.-х. рабочих в чисто земледель¬
ческих хозяйствах) землепользование в условиях экстенсив¬
ного зернового хозяйства равнялось 18—20 десятинам (Ставро¬
польский уезд Самарской губернии 1913 г.), 10—12 десяти¬
нам в условиях более интенсивного зернового хозяйства (Крым¬
ский уезд Орловской губернии) и 4—5 десятинам в условиях
начинающегося плодосмена (картофельно - зерновое — свиное
направление Черниговской губ.).
Следующие статистические характеристики дают нам ко¬
личественную характеристику значения хозяйств различных
размеров в разных странах: ■

— 53 —
Губернии север-
Групп хоз. по чис- ные (ввозящие
лу дес. посева
оез посева
до 1 дес.
1,1— 2
2.1— 3'
3.1— 4
4.1— 6
6.1— 8
8,1—10
10,1—16
свыше 16
2.3
23,5
35,1
21,3
9,9
6,2
1.3
0,3
ОД
0,0
' хлеб)
% посевн
площади
8,0
26,8.
26,5
17,2
14,9
4.4
1.4
.2,7
ОД
СССР.
1924
Губернии юж¬
ные (вывозящие
хлеб)
% хоз. % посевн‘
3,9
11,2
20,2
20,3
15,7
17,2
6,6
2';5
-1,7 •
0,4
площади
2.4
10,1
15.8
16.9
25.7
13.8
6.5
6,1
. . .2,7
% хоз.
4,3
13.7
23,4
19.6
13,2
13.8
5,8
2,7
2.6
0,9
Всего
площади
3,0
11,4
15.3
14.3
20,7
12.4
'	7,4
9,7
.	5,8
Всего . 100
100
100
1QQ
100
100
ДАНИЯ. 1919—1920 г.
ГЕРМАНИЯ. 1907 г.
Группы хоз. по чис¬
% хоз.
% с.-хоз. Группы хоз.
% хоз.
% с.-хоз.
лу десятин
площ.
по числу десятин
площ.
0,49— 1,5 дес.
7,8
0,5
до 0,45 дес.
36,33
1ДЗ
1,5- 3,0 »
13,5
2,0
0,45—т 1,8
»
22,57
4,3i
4Д »
11,3
2,9
1,8— 4,5
»
17,54
' 10,38
4,5— 9,0 »
20,3
9,2
4,5— 18Д
»
18,58 ’
32,74
9,0— 13,5 »
12,4
9,7
18,1— 45,0
3,93
21,43,
13,5- 27,0 »
21,1
28,8
45,0— 90,0
0,64,
7,45
27,0— 54,0 »
11,0
27,9
90,0—180,0-
»
0,41
22,16
54,0—108,0. »
2,0
10,0
180,0 и более
»
0,22
17,45
208,0—216,0 »
0,4
5,6
Всего .
. 100
100
216,0 и более »
■ 0,2
4,4
Всего . .
”. 100
‘ 100
КАНАДА. 1920 г.
Группы хозяйств
по числу десятин
до 0,4 дес.
0,4— 1,8 »
1,8—г 3,7
3,7—18,5 »
18,5—37,0 » /
‘	37,0—74,0	»
•	74,0 и более »
% хоз.
4.2
6.2
3,4
• 12,6
23,0
31,9
18,6
100
С. ШТАТЫ С. АМЕРИКИ. 1920 г.
% хоз.
0,3
4.2
7,9
23,3
22,9
'22,5"
8.2 "
7Д
. 8,3.
370,0 и более » t 1>0
100
Группы хозяйств
по числу десятин
до 1,1 дес.
1Д— 3,3
ЗД— 6,9.
7,.0-г 18,4
18,5— 36,9
’ 37,0— 64,3
64,4т- 96Д
96,2-—184,9
185,0—^369,9

— 54 —
БЕЛЬГИЯ. 1903 г. ГОЛЛАНД И Я. 1922 г. Ф Г Л НИ И Я
Группы хозяйств. % хоз.- Группы хозяйств. % хоз. Группы хоояш-тн. % хоз.
0,0— 1,8
33,8
1— 5 гект.
50,6
0,0— 0,9
39 1
1,8- 4,5
35,0
5- 10
22,5
0,9— 9,9
40,0
4,5—18,0
26,6
10— 20
15,3
9,0-Ж О
12,5
18,0—90,0
•4,7 .
20— 50
10,2
свыше 30,0
2 А
90,0 и бол.
1,0
50—100
1,2
- 100 и более
ОД
И*}
100
100
Для СССР размеры хозяйств характеризуются и<> раз
меру посевной площади. Почти все хозяйства в 1924 г. не
превосходят 16 дес. посевов. В 1917 году число хозяйств
более крупного размера, даже в южной части СССР, тоже было
очень мало (2,1% свыше 16 дес. на хозяйство). В юж¬
ных губерниях посевные площади у хозяйств больше. У се¬
верных хозяйств это компенсируется сенокосами и вытнамн,
которые не учитываются таблицей. К 1924 году число мел¬
ких потребительно-трудовых хозяйств возросло по сравнению
с довоенным временем. Совершенно должны были исчезнуть
прежние помещичьи хозяйства. Зато появилось значительное
количество советских и коллективных хозяйств. Средние раз¬
меры колхозов колебались по годам, значительно увеличиваясь
в своей численности.
Число
Совхозы
в 1924 г.
Годы.
коллект.
На 1 хозяйство
Средин»
хозяйств.
десятин
едоков.
Районы.
размер в дес,
1918
912
121
36
Центр.-Пром.
246
1919
6.186
96
46
Сев,-Запади. .
255
.1924.. .
14.058
132
48
Запади. . . .
Центр.-Зехл.
440
Поволжье
. . . 2,58?
Юго-Восток .
. . . 6.749
В среднем это были коллективы, об’единявшие не менее
7—9 семейств и оперировавшие с хозяйством свыше их) деся¬
тин земли. Совхозы крупнее колхозов в среднем. В стране
имеется свыше 1.100 советских хозяйств. Наиболее мелкие
совхозы на ^западе и в центре. С переходом на юг и восток раз¬
меры совхозов значительно увеличиваются. 21% обследованных
совхозов являются семенными хозяйствами, 36% племенными
и 43% еще не вышли на этот путь и являются просто нроизвод-

— 56 —
ственными с.-х. государственными предприятиями. Совхозы
об’единены в 32 губернских треста в пределах РСФСР, в свою
очередь об’единенных в один синдикат (Госсельсиндикат).
Этим организационным началом как бы подчеркивается госу¬
дарственная природа совхозов.
В общем русское сельское хозяйство в массе- является
теперь представителем мелкого хозяйства с очень большим
преобладанием потребительных и трудовых хозяйств. Это
имеет большое значение для постановки организационных
вопросов.
В Бельгии преобладающее значейие имеют карликовые
и потребительно-трудовые хозяйства.
В Дании — большое количество мелких и средних хо¬
зяйств. Хотя большая часть земли сосредоточена в руках сред¬
них хозяйств (капиталистическп-трудового типа).
Во Франции очень большое значение имеют средние хо¬
зяйства, в большей мере трудового типа.
В Германии очень большую роль играют карликовые
хозяйства, хотя у них сосредоточена очень малая часть земли.
Наоборот, крупные хозяйства количественно имеют очень
малое значение, но в их руках сосредоточена довольно значи¬
тельная часть земельной йлощади Средние группы имеют тоже
довольно большое значение.
В Соединенных Штатах наиболее распространены хозяй¬
ства от 7 до 100 десятин, которые охватывают, главным образом,
капиталистически-трудовые хозяйства. В Канаде, как наиболее
зерновой стране, преобладают хозяйства крупные — капита¬
листические и капиталистически-трудовые.
7.	Типы организации сельского хозяйства.
В заключение сведем в одну таблицу сделанные до сих
пор характеристики организации хозяйства.
Читателя не должно смущать, что типы организации
хозяйства расположены параллельными рядами. Между
некоторыми характеристиками существует прямая связь,
как это уже выяснилось. Но в общем связь эта не такая
простая и прямая, и к более глубокому ее пониманию читатель
подойдет постепенно на всем протяжении нашего изло¬
жения.

— 57 т-
Организащгя сельского хозяйства представляет собою
соединение всех факторов хозяйства в одно целое. Каждая
мельчайшая часть организация зависит от хозяйства
в целом и, наоборот, все хозяйство в целом опре¬
деляется в своем существовании каждой частью. По¬
этому основным правилом организации хозяйства является
наиболее выгодное использование каждого
из факторов при наличии местных условий.
Так мы понимаем организацию сельского хозяйства.
Задачей	дальнейшего	изложения	мы	ставим	выяснить,	как
из факторов складывается организация хозяйства, как отдель¬
ные части хозяйства связаны между собою и со всем хозяйством
в целом и от каких условий зависит принятие и развитие того
или иного типа организации.
Задачей изучающего организацию хозяйства должно быть:
понять все эти связи и настолько привыкнуть разбираться
в организационных вопросах хозяйства, чтобы быть в состоя¬
нии в жизни на практике подойти к каждому хозяйству,
рассмотреть и понять его организацию, понять организа¬
ционные	недостатки,	если	они есть,	и	наметить	путь	для
их устранения. Вот большая и единственная задача, ко¬
торую мы хотели бы иметь в виду при дальнейших за¬
нятиях.	...
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ПЕРВОЙ.
В главе первой н второй устанавливаются те главныепонятия,
при помощи которых ведется изложение на протяжении'всего руководства. Две
первых главы составлены особенно сжато и поэтому для начинающих, соверт
щенно незнакомых с предметом, могут показаться трудными. В таком случае
мы рекомендовали бц внимательно перечесть, их, проделав предварительно
упражнения, указываемые	в	конце	каждой	главы.	-	г
В первой главе сжато излагается, что такое организация сельского
хозяйства. Из нее надо, твердо запомнить, что три главных фактора
сельского хозяйства — природа, труд и капитал—складываются
вместе для организации хозяйства, В зависимости от того, мнрго или мало ка¬
ждого фактора привлекается для организации хозяйства» получаются разные си¬
стемы сельских хозяйств. Из них те, в которых затрачено мало труда и. ка-,
питала на большой земельной- площади, мы называем экстенсивными
системами; те же, в которых затрачена м н о г q труда и капитала на малой
земельной площади, мы называем интенсивн ыми системами. Очень важно
не только запомнить эти названия и помнить, их значения, по, также и при¬
учить. себя пользоваться этими названиями,; когда вы подходите к какому-либо
хозяйству. Встречаясь в жизни со своим или чужим хозяйством или вспоминая

— 58 —
о ваших прежних встречах с хозяйственной жизнью, постарайтесь продумать,
какие хозяйства организованы интенсивно, какие экстенсивно. Дли тог»), чтобы
вам было легче привыкнуть к такому рассмотрению хозяйств, вам надо про¬
делать упражнения по вычислению показателей интенсивности для U хозяйств,
материалы о которых даны в задачах и вопросах.
С другой стороны, обратите самое серьезное внимание на вопрос о н я п р а-
влении сельского хозяйства. Отрасли сельского хозяйства, от
которых получается главный доход хозяйства, опреде¬
ляют собою направление хозяйства. Постарайтесь определить на¬
правление известных вам хозяйств, а также постарайтесь запомнить основ¬
ные направления, перечисленные в главе I. Непременно проделайте упражне¬
ния по определению направления в шести хозяйствах, для которых вы опре¬
делите показатели интенсивности. Затем, когда вы хорошо усвоили, что та¬
кое интенсивные и экстенсивные системы и что такое направление хозяй¬
ства, постарайтесь продумать, насколько интенсивно каждое известное вам
направление хозяйства; между прочим, ваши упражнения с шестью хозяйствами
могут быть очень полезны и для этой дели.
Если вы хорошо продумаете вопрос о том, какое хозяйство можно на*
звать крупным и какое м 6 л к и м, то вам станут ясны и другие харак¬
теристики хозяйства. Мелкие хозяйства бывают чаще трудовыми, т.-е. обхо¬
дятся рабочими силами хозяина и его семьи, тогда как крупные хозяйства
чаще бывают капиталистическими, т.-е. пользуются наемными рабочими для
своих главных работ.
Обратите особенное внимание на то, что размер хозяйства в разных
районах и странах измеряется по-разному. В одних случаях масштабом »***-
рения является земельная площадь,а в других—-затраченный капитал или труд.
С другой стороны, обратите внимание на то, что мелкие и трудовые хозяй¬
ства чаще являются потребительскими хозяйствами но своей
цели и расчетам, тогда как более крупные хозяйства больше живут р и н »♦ ч и о-
приобретательским мотивом.
Все эти связи и соотношения между системами хозяйства, направле¬
ниями хозяйства,размерами хозяйства, пользованием своим или наемным трудом
и целью, ради которой хозяйство ведется, очень важно иметь в виду. Поста¬
райтесь их продумать возможно подробнее. Для этого воспользуйтесь таблицей,
помещенной в конце главы, и продумайте связи между отдельными столбцам»
этой таблицы.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ПЕРВОЙ,
1. Какие три фактора организации сельского хозяйства вы знаете?
2. Перечислите виды капитала, в которых он встречается в сельском
хозяйстве.
3. Подберите примеры, когда в сельском хозяйстве:
труд экономится затратами капитала,
труд экономится землей,
капитал заменяется землей.
4. Чем отличается экстенсивная система сельского хозяйства от интеи-
сивной?

— 59 —
5.	Вычислите показатели интенсивности для шести, хозяйств, которые вы
.выоерете для своих последующих упражнений; для вычисления воспользуйтесь
следующими данными, взятыми из приложения I:
%
■2
Географические Десятпн 3 е
мли в
хозяйстве
типы
1 Американский	26
2 Американский	55
3 Американский	118
4 Американский	122
5 Киргизский	90
6 Киргизский	216
7 Воронежск. южный	9
8 Воронежск. южный	30
9 Воронежск. севери.	16	.,
10 Черниговский	17
11 Черниговскдй	6
12 Черниговский	22
13 Московско-Волоколам.	8 .
14 Московско-Волоколам.	24
15 Смоленский	16,5
16 Смоленский	7,5
17 Смоленский	14,5
18 Вологодский	6
19 Вологодский	.	25
20 Вологодский	17
Вложено в
хозяйство
к апита л а
в рублях
8.997
16.225
30.576
19.142
791
’ 1.694
253
1.333
381
2.967
365
1.280
1.111
2.271
1.187
817
837
1.570
1.228
1.459
Затрачено Чист, оста*
дней труда ток (вычи-
за год на сел. сленный ус-
хозяйство ловно) вруб.
600
6.064
850
3.439
975
13.300
625
4.096
380
133
840
562
215
72
510
662
480
308
574
761
252
357
990
826
282
575
1.348
1.323
350 ...
404
211
106
644
274
158
. 108
375
441
255
82
Для отыскания показателей интенсивности разделите капитал, вложенный
в хозяйство, на число десятин; частное будет показателем интенсив¬
ности затрат капитала. Затем разделите число дней труда на
число десятин; частное будет показателем интенсивности затрат1
труда; затем укажите №№ хозяйств в порядке убывающей интенсивности
затрат труда и капитала.
6. Как определить производительность затрат труда, капитала и земли?
Разделите доход (чистый остаток) хозяйства» на сумму затрат каждого
фактора, чтобы вычислить производительность 1 дня труда, 100 рублей, вло¬
женных в капитал, и 1 десятины, занятой под хозяйством.
Расположите хозяйства в порядке убывающей производительности за¬
трат труда; то же сделайте отдельно для капитала и отдельно для земли.
7. Как определяется направление хозяйства?
8. Назовите направление каждого из избранных вами хозяйств, пользуясь
данными о трех главных источниках дохода от сельского хозяйства в каждом
хозяйстве. Выпишите из приложения I данные (в рублях) о приходе от земле¬
делия (гр. 36—51) и скотоводства (гр. 59, 68, 79, 89, 98, 107, 117, 128, 138/
150, 157, 171—184) (по отдельным источникам поступления) в 6 избранных
вами хозяйствах.

— 60 —
9. Перечислите известные вам направления сельского хозяйства и рас¬
положите ваши названия направлений в порядке понижающейся интенсивности.
Какое направление хозяйства в вашей местности, где вы жили или рабо¬
тали; назовите волость, уезд, губернию и три главных источника дохода н по¬
рядке важности.
10. Чем отличается трудовое хозяйство от капиталистического и трудового-
капиталистического?
11. Какое крестьянское хозяйство можно называть потребительским, а ка¬
кое потребительно-трудовым?'
12. Почему крупные трудовые хозяйства легко становятся хозяйствами
с приобретательским мотивом?
13. Почему крупные хозяйства чаще всего бывают капиталистическими?
14. Внимательно пересмотрите таблицу, характеризующую типы органи¬
зации хозяйства, и воспроизведите ее письменно на память.
15. Как определить оптимально-выгодную затрату?
, 16. Что такое принцип оптимально-выгодного соотношения фактории
хозяйства?
17.	В чем состоит принцип качественного подбора факторов
Хозяйства?
ф

ГЛАВА И.
Условия, определяющие организацию
сельского хозяйства.
Когда отдельный хозяин устраивает свое хозяйство, он
выясняет для себя условия, его окружающие. Хозяин со¬
ставляет план организации своего хозяйства, учитывая эти
условия.
Условия, от которых зависит выбор организационного
плана, можно разбить на две основных группы: одни условия
общественные, другие — природные.
Остановимся на кратком, обзоре условий и их возможного
значения для организации хозяйства.
Разобьем общественные условия на несколько групп.
Одни из них — экономические, другие — неэкономические.
Начнем с первых.
1.	Экономические внутрихозяйственные условия.
Для сельского хозяина одним из Основных условий орга¬
низации его хозяйства является обеспеченность его
землей, трудом'и капиталом.
Обеспеченность хозяйства землей и трудом в сильной
мере связана с плотностью или густотой сель¬
ского населения в том или ином районе. Там, где гуще
живет сельское население, там сельское хозяйство больше
обеспечено рабочими руками и может быть органи¬
зовано1 трудоинтенсивнее.
В OGOP густота сельского населения — очень неодина¬
кова в разных ее частях. Она наибольшая на юго-западе. Она
уменьшается с переходом на север и восток, достигая наи¬
меньшей плотности населения в азиатской части-СССР. Умень¬
шается ойа и вместе с переходом от черноземных к нечерно¬
земным почвам.	-

— 62 —
71
4(1
32,2
64
38
22,3
51
31
21,0
46
23
12,4
35
17
11,0
27
16
0.5
11
6
6.6
заработки
местного
сельского
Как пример сказанному, можно привести следующую ста¬
тистическую характеристику по данным Украины яа 1916 год:
,т	„	Фа кти чес к иг
Плотность Запас труда:	JIU	.
•	-	седьск.насе- работник.на 100
Уезды и гуоернин. л р н . на г кп Д(,СЯТ1Ш еельск.- -,),с'ЯтНну за пп
версту человек, хоз. площади. ' .(Hp# ’Тру,в '
Конотон. у., Черн. губ. . .
Курск, у., Курск, губ.
Вобровск. у., Ворон, губ. .
Елизавет, у., Херсон, губ. ,
Херсонск. у., Херсон, губ. .
Днепровск. у., Таврич. губ..
Евпатор. у., Таврич. губ. . .
селения, равно как'и приход неместного населения, может
изменять соотношение между плотностью сельского населе¬
ния и обеспеченностью трудом местного сельского хозяйства
С другой стороны, имеющийся з а и а с рабочих
сил в хозяйстве, в особенности в потребительно-трудовом,
может быть затрачиваем с разной степенью полноты и напря¬
женности. Увеличенное расходование имеющегося запаса ра¬
бочих сил зависит или от нужды хозяйства в получении
дохода определенного размера, или о т б о л ь ш е й к ы г о д-
н о с т и новых затрат.
Совершенно в другом положении находится вопрос об
обеспеченности хозяйства к а и и т а л о м. Чем менее заселены
районы, тем больше запросы хозяйства на капнта.1, но тем
меньше его имеется на новых землях (выше процент по ссуде).
Капитал и в денежной форме и в форме средств производства
должен привозиться сюда из старых районов. Но зато благо¬
даря большей производительности труда в новых районах,
капитал быстрее и легче накапливается. Обратное положение
существует для старых густо-заселенных районов. Чдесь обычно
больше предложение капитала (ниже процент), но здесь далеко
не всегда так остра потребность хозяйства в капитале, как
р новых районах.
Большая обеспеченность хозяйства трудом н капиталом
делает возможным организацию более интенсивной системы
хозяйства. Большая обеспеченность землей создаст более экс¬
тенсивную систему. Но в обоих случаях о дин н тот ж о

— 83 —
фактор хозяйства будет обладать разной нроиз-
водитбльностью в зависимости от степени ин-
т е н с и ф и ка ции хозяйства. Здесь мы подходим
к одному из очень важных условий организации хозяйства.
Все факторы, участвующие в производстве, находят себе
гсаждый свою степень использования. Самое идеальное поло¬
жение хозяйства было бы тогда, когда каждый фактор был
бы использован до наибольшего вообще возможного предела
своего использования. Если, например, предел использования
одного плуга 27 десятин вспашки в сезон, то при 25 десятинах
плуг не будет достаточно использован, а при 30 десятинах один
плуг не сможет выполнить всей работы; тогда как два плуга
опять-таки уже не будут полностью использованы. Такие же
нормальные отношения можно наметить для большинства отдель¬
ных элементов организации хозяйства. Существуют техни¬
ческие'пределы испо льз о в а н и я каждого
вида труда, капитала и земли. Но хозяину
почти никогда не удастся так организовать хозяйство, чтобы все
факторы оылн технически-предельно использованы. Пока исполь¬
зование данного фактора увеличивается до предела, выгодность
от такого использования увеличивается. За этим пределом
выгодность более или менее резко падает. Увеличивая чпело
вспашек перед посевом или углубляя пахотный слой, мы до
некоторого предела увеличиваем производительность пашни,
после "чего или увеличение производительности пашни будет
совершаться медленнее, чем увеличение затрат, или увеличе¬
ния урожая совсем не будет. -Увеличивая количество удобрения
на 1 дес., мы будем получать сначала быстрое увеличение уро¬
жаев, потом более медленное по сравнению с затратами удобре¬
ния, а потом приостановку или падение урожаев. В первой
главе мы приводили пример с применением удобрения; он хо¬
рошо иллюстрирует. только что сказанное. При последо¬
вательном увеличении затрат одного и
того' ке ф а-ктора- производства, вначале
получаетея рост производительности еди¬
ницы затрат, пока не будет достигнута
максимальная производительность, затек,
она сменится убываю щейнроизво дител ь-
н остью затрат. Это явление называют «зак о но м
убывающей производительное т и при у в е

— 64 —
л н че н и и затрат одного и того ж о фактора
производства». Но эта тенденция далеко не во всех
вопросах организации хозяйства находит cede подтверждение.
Кроме только что указанных случаев (с удобрением, с обра¬
боткой пашни), эта тенденция проявляется вполне ясно при
интенсификации кормления мясного скота, при интенсифика¬
ции кормления рабочего скота, при дополнительной нагрузке
хозяйства уже имеющимися видами орудий, машин и построек,
при дополнительном увеличении лошадных упряжек, -при до¬
полнительном увеличении числа рабочих на одну и ту же ма¬
шину, орудие, упряжку и т. п. Однако эта тепденция встре¬
чается и с противоположным положением: чем более за
трачивается один и тот же элемент, тем
выгоднее оплачивается единица затраты;
это — факт возрастающей производительности. Ино¬
гда перелом от растущей производительности к падающей на¬
чинается очень не скоро, и поэтому в таких случаях в жизни
тенденция убывающей производительности не проявляется.
Интенсификация в кормлении телят, поросят, молочных коров
очень часто сопровождается повышением оплаты 1 единицы
корма. Увеличенные затраты капитала при переходе к луч¬
шему скоту тоже нередко оплачиваются выше. Увеличенные
затраты капитала на новый инвентарь н машины тоже
нередко сопровождаются ростом производительности новых
затрат капитала. Интенсификация хозяйства, происходящая
вследствие перехода угодий из одного состояния в другое,
вследствие перехода от одних полевых культур к другим, более
интенсивным, вследствие замены паровой системы более ин¬
тенсивной и т. д, — все это нередко сопровождается повы¬
шением производительности единицы затраты, несмотря на
интенсификацию. Здесь действует тендеядил повы¬
шающейся производительности при уве¬
личении з.атрат одного и того же фактора
или элемента хозяйства.
До сих пор мы рассматривали, как изменяется оплата
одного и того же фактора при более интенсивной ем затрате
Нередко интенсивность одних затрат ведет за собой н интен¬
сивность других затрат (глубокая пахота и много работ по
подготовке пашни, дорогие удобрения и дорогое семена и
много работ по обработке) По все же всегда один

— 65 —
факторы затрачиваются в большом количество
по сравнению с другими, затрачиваемыми в
меньшем количестве.
При этом важно иметь в виду то воздействие, которое
производит один фактор на производительность
другого. Нельзя установить всюду и везде одного
и того же воздействия, но нередко можно встретить
такое соотношение: тот фактор, применение кото¬
рого в хозяйстве сокращается, вследствие бо¬
лее тщательного своего использования, де¬
лается вместе с тем и более прои.зводительным.
И, наоборот, тот фактор, участие которог,о в ор¬
ганизации хозяйства количественно возраста¬
ет, теряет постепенно с в о юпр о изводит ел ья ость.
Пример такого воздействия одпих факторов на произво¬
дительность других виден на следующем сопоставлении аме¬
риканских хозяйств (шт. Небраска):
Число
десят. на
1 хоз.
Затра¬
чено на
1 десят.
труда
вруб.
Затраче¬
но на 1 де¬
сят. кап.
в руб.
На 100 р.
затрат на
труд за¬
трачено
капитала
Весь
доход на
1 десят.
в руб.
Доход на 100 Доход на 100
руб. затраты руб. затраты
кап. (за вы- па труд (за
четом расхо- вычет, расхо¬
да на кап.) да на труд).
7,7
107,5
75,5
69
140,9
89 31
18,1
43,7
41,0
94
76,7
86 75
30,7
30,2
84,0
112
68,5
98 98
45,9
24,3
32,9
135
62,6
90 123
65,5
21,1
28,1
133
58,9
109 . 157
96,6
19,8
28,1
157
58,9
109 179
Хозяйства
расположены в
порядке их возрастающей
(сверху -
— вниз)
обеспеченности
землей
и уменьшающейся
обеспеченности трудом и капиталом в расчете на единицу зе¬
мельной площади. Такое расположение представляет собою
переход хозяйства от более интенсивной организации к менее
интенсивной организации. Но в то же время меняется и соотно¬
шение между затратами труда и* капитала: хозяйства стано¬
вятся более капитало-интенсивными и менее трудоинтен¬
сивными. Поэтому, когда мы рассматриваем результаты хозяй¬
ственной деятельности, сравнивая различные хозяйства между
собою, мы видим следующее: 1) чем более экстенсив¬
ны х о з я й с т в а, тем ниже доход в расчете
на 1 десятину; 2) чем более к ап и тало-интенсив¬
ны хозяйства, тем больше повышается оплата
Организация сельского хозяйств	б

- 06 —
(п р о и з в о д и т е л ь ноет ь) т р	у д а	и т е	м о <> л 1. ш ••
о т с т а е т о т и е е	о п л а т а	( и р	о и а и о д н т <■ л • -
ноет ь) к а п и т а л а .
Но и эти соотношения затрат и производительности отдель¬
ных факторов не являются законом, раз навсегда данным. И на¬
следной главе (XV) книги читатель найдет фактический материал.
который ясно указывает, что и при общей интенсификации
хозяйства возможно спет е м а т н ч е с к о о в о з р а с т а-
ние выгодности	затрат.	При	этом,	несмотря на
то, что интенсификация	совершается	в большей	мере за счет
капитало-интенсивности, растет оплата продуктом не только
затрат труда, но и затрат капитала. Рассматриваемые нами
соотношения надо иметь в виду при анализе реорганизации
хозяйства. За у т и м и с о о т и о ш е и и я м и д л и о р г а-
н и з а	ц и и	хозяйства	надо	признать	з и а-
ч е и и	е метода или приема	анализа о	р г а-
н и з а	ц и и	хозяйства,	а не	у с т а и о в л	е	н и »•
з а к о	н о в.
Соотношение между обеспеченностью хозяйства трудом
и капиталом очень важно. Это одно из главных различий
. между американским н русским хозяйством. Н американском
хозяйстве работник обеспечен капиталом в гораздо большой
степени, чем в СССР. Это делает труд американского рабо¬
чего более производительным, чем труд русского. Это, между
прочим, позволяет одному американскому работнику упра¬
вляться с значительно большим числом десятин. чем одному
русскому работнику. С другой стороны, эго содействовало
развитию каниталистически-трудового типа хозяйства в Сев.
Америке и потребительно-трудового у нас.
Большая обеспеченность хозяйств капиталом позволяет
организовать более к а и и т а .то - и н т о и с и в н у ю систему
хозяйства, тогда как большая обеспеченность хозяйства тру¬
дом позволяет организовать более тру д о-и н т е н с и в н у w
систему хозяйства. I I р и росте к а п и т а л о-и н т е н с и в н о-
с т и в о з р а с т а о т и р о и з в о д и т с л ь н о с ть труда, II р и
]> о с т о т р у д о -иит е н с и в ноет и о б ы ч н о в о а р истает
производительность капитала. Н том и другом
случае обычно возрастает производительность земли.
Эти положения очень важны, так как они выясняют нам,
пасколько действие и з н а ч е н и е о д н <> г о факта-

— 67 —
Ра зависит от другого и, следовательно, насколько
хозяин несвободен в этом отношении и должен учитывать каждый
раз все сложные взаимодействия основных факторов в его
хозяйстве.
Но этот вопрос имеет и другую свою сторону, тоже
очень важную: убыванию в производительности фактора при
увеличении его затрат противодействует смена в технике.
Техника представляет собою уменье человека использовать
каждый фактор так, чтобы на единицу затрат получить уве¬
личенное количество продуктов. Техника п р е д с т а-
'в л я е т собою качественное использование
факторов, в то время как интенсивность говорит о коли¬
честве этих затрат.
Т е х н и к а, как условие организации, имеет большое
значение, но она имеет огромное значение и для только что
рассмотренных «законов» убывающей и возрастающей произ¬
водительности. Благодаря технике, сила действия факторов
при увеличении его затрат может быть не только не понижена,
но, наоборот, даже значительно повышена.
Приведем несколько примеров нашего понимания тех¬
ники:
ПЕРВЫЙ ПРИМЕР:
Сначала земледельцы ежегодно сеют на одном н том же месте (по целине)
пшеницу. Затем они вводят время от времени «залежь»— пашня пустует 15—20 лет.
Затем они вводят чередование посевов разных культур, и пшеница занимает
ежегодно новое место. Посевы становятся разнообразными: сеют травы и карто¬
фель на-ряду с пшеницей. Вместо оставления земли в бездействии «для отдыха»—
ее удобряют навозом. Затем переходят к удобрению покупными химическими
угобрениями. Все перечисленные переходы представляют собою р а з в и т и е
техники на-ряду с р а з в и т и е м интенсивности. Посте¬
пенно затрачивается на прежней земельной площади больше труда и капитала.
Это представляет собою интенсификацию хозяйства, но формы этих затрат или
качеств их почти каждый раз меняются — это изменяется техника.
ВТОРОЙ ПРИМЕР:
Хозяин пахал землю сохой, потом он переходит на плуг. Соха взрывала
.землю и крошила ее. Плуг оборачивает пласт земли, позволяет пахать глубже,
лучше-устранять сорные травы. Если пахать на ту же глубину, что и сохой,
то плугом работа выполняется скорее. Следовательно, одна такая замена ведет
к экономии в труде. И в то же время это смена техники.
ПОСЛЕДНИЙ ПРИМЕР:
Вместо свиней местной неизвестной породы вводятся свиньи йоркширской
и беркширской породы. Эти свиньи созревают в б—8 месяцев, давая хороший
б*

— 68 —
вес, тогда как местные некультурные свиньи дли достижения тот же ц.-i-a г}*•--
бовали двух лет. Корм, затрачиваемый на свиней, и труд ш> уходу да ними ичо рь
оплачивается гораздо выше. Такая смена пород-- сеть смена в формах .мтраг
капитала и в то же время является сменой н техники. То же самое и н случае
смены сортов семян, введения более засухоустойчивых пшениц н да< ущ :д-
вых районах, более быстрозреющнх сортов кукурузы и районах более учеренн -. о
климата и т. п.—это примеры того же рода изменений » технике.
Перечислим главные виды изменений техники пмьеш-м
хозяйства: введение новых п о р о д животных и и л м«-
нение местных пород; улучшение местных сор¬
тов растений; введение новых сортов и вне дец не и <<-
вых видов растений; в в е д е п и с ил и у л у ч ш е ни» >• р у -
дий, машин или построек; переведение у гида и ил
одного состояния в другое (например, луга в нашит и г. .и;
изменение приемов и введение новых нртмив
обработки" почвы и ухода "за растениями; вводите
вдовых видов удобрений или изменение сине —
бов и хранения прежних видов удобрения; изменение
приемов ухода и кормления животных; введение и изменение
приемов переработки сельско-хозяйственных продуктов. Мы
перечислили только главные случаи изменений в сельско¬
хозяйственной технике. Надо помнить, что каждому
такому изменению соответствует у во л и ч > н о ••
или уменьшение в затратах одного ка факто¬
ров, а следовательно, н в его п ро и зиодни-л к-
и о сти. Строго говоря, увеличение или у м е и ып . и и *•
•затрат какого-либо фактора или злемента хозяйства б , л
одновременного изменения техники или крайне
редкое явление в области организации хозяйства, или н<- гсу¬
ществует в реальной жизни и выдумано сторонниками лак ам
падающей производительности».
Сказанного достаточно, чтобы понять, насколько разно¬
образна техника по своей форме. Но зтнм также ныисншг.ш
и основное понимание техники — ото форма и способ,
в которых производятся затраты труда, капи¬
тала и земли. Ясно также и соотношение техники с ин¬
тенсивностью организации хозяйства. Иногда смена т о х и л к и
с о п р о в о ж д а е т с я рост о м и н т о и с и в н о с т и, и к <» i д а
же, наоборот, она может понижать и н г »• н г и
н ость. В обоих случаях смена техники мож«т действшшь
на хозяйство чрезвычайно благотворим, отстраняя от шло

— 69 —
всякие признаки понижения производительности затрат при
росте интенсивности хозяйства.
Каждый, кто организует новое хозяйство или ведет старое,
должен знать о той технике, до которой уже дошли в области
сельского хозяйства. Только с знанием техники можно делать
расчеты, какие именно приемы и формы хозяйства выбрать,
•как наиболее выгодные.
При условии мелкого хозяйства редко, когда хозяин
имеет материальную возможность получить достаточное спе¬
циальное сельско - хозяйственное образование, чтобы быть
тз курсе всей современной ему сельско-хозяйственной техники.
Многое не под силу такому хозяину ещё и потому, что тре¬
бует предварительного местного исследования путем опытов.
Агроном на государственной или кооперативной службе дает
такому хозяину недостающие сведения о современном состоя¬
нии сельско-хозяйственной техники, а опытные станции вместе
с сельско-хозяйственными Институтами ищут новые, научные
приемы техники и исследуют их применимость к местным
условиям.
До сих пор мы рассматривали условия организации
сельского хозяйства, которые, если не целиком, то в значи¬
тельной мере лежат в руках самого хозяина: это — условия,
как бы скрывающиеся внутри хозяйства и зависящие от
того, поставлен ли хозяин в достаточно выгодное положение
относительно этих условий или нет. Приобретение машин,
орудий, семян, скота, земли, технических знаний — это дело
в немалой мере личных условий. Но также это — дело мате¬
риальной обеспеченности хозяина, хотя может быть и делом
личной его талантливости. Воля и ум хозяина здесь так или
иначе играют большое значение. Иное положение с другой
группой экономических условий.
2.	Экономические межхозяйственные условия.
Другая группа экономических условий касается хозяй¬
ства не изнутри его, а извне его — мы говорим о рыночных
условиях.
Рост торцов о -промышленной доли населения
за счет сельского населения создает рынок для сельско¬
хозяйственных продуктов. Кроме того, рынки для с.-х.
продуктов создаются путем роста общественного

— 70 —
разделения труда между ра й~о нами или с т р а-
нами. Чем различнее и более специализированы направления
сельского хозяйства отдельных стран или районов, тем более
само с.-х. население представляет собою рынки для с.-х. про¬
дуктов .
Организация сельского хозяйства в очень большой сте¬
пени зависит от рынка на сельско-хозяйственные продукты.
Одни продукты просто физически не выносят даль¬
ней перевозки, так как разбиваются, ломаются, портятся
и т. п. (молоко, многие фрукты). Другие продукты хотя л могут
быть перевозимы, но перевозка невыгодна в силу боль¬
шого веса при малом об’еме этих продуктов. Обе группы про¬
дуктов называются малотранспортабельны ми (по
экономическим или физическим причинам) продуктами. На¬
конец, третья группа продуктов может и легко и дешево на
единицу веса и об’ема перевозиться (зерно, замороженное мясо
и т. п.). Чем менее транспортабельны това¬
ры, тем больше расходы на перевозку но
сравнению с ценою продукта.
Экономическая транспортабельность
продуктов может быть измеряема тем процентом, кот о р ы й
транспорт ны е издержки будут составлять
по отношению к цене продукта,
В каждом сельско-хозяйственном районе пли местности
есть свои местные цены на сельско-хозяйственные про¬
дукты; обычно они согласованы с городскими или
рыночными ценами на те же продукты; местные
цены должны отличаться от городских на транспортные и тор¬
говые издержки.
Местная цена — а; городская цена — А; транспортные н
торговые издержки — Ъ:
а — А — Ъ.
Чем больше хозяйство удалено от рынка,
тем больше транспортные издержки и тем ниже
местная цена. Но в виду разной траспортабельности
отдельных видов сельско-хозяйственных продуктов понижение
местной цены происходит не одинаково. Чем менее фи¬
зически и экономически транспортабельны
сельско-хозяйственные продукты, тем больше

— 71 —
(быстрее) понижаются местные цены с у д а-
лением от города.
Транспортные издержки уменьшаются вместе с эконо-
мическим развитием страны; а вместе с этим уменьшается и
экономическое расстояние для сельско-хозяйственных продук¬
тов. Гужевая перевозка заменяется железнодорожной и паро¬
ходной. С развитием железнодорожной и пароходной техники
стоимость перевозки нуда товара понижается. Приемы ведения
железнодорожного хозяйства позволяют с большей выгодой
перевозить и самые дешевые продукты на большие расстояния.
Так, например, транспортные издержки в СССР при пере¬
возке товаров по железным дорогам изменяются следую¬
щим образом:
Плата за ж.-д. провоз пуда в копейках:
При пробеге	зерна	масла и сыра шесрстн
до 50 верст	3,50	4,17	4,17
» 1.000	»	30,00	36,33	72,22
» 4.000	»	56,00	100,00	184,71
Это расширяет рыночный оборот товаров и подни¬
мает местные цены.
С другой стороны, в самом хозяйстве путем пере¬
работки продуктов земледелия -в продук¬
ты скотоводства получается возможность увеличи¬
вать транспортабельность продуктов. Сено и
солома не могут экономически вынести большой перевозки; но
произведенное из них масло может перевозиться на огромные
расстояния. Так же обстоит дело с превращением кормов в мясо,
свинину и т. д. Этим путем хозяйство как бы приближается
к рынку. Кроме того, техническая обработка и
подготовка к транспорту продуктов-
пресс о вание (жмыхов, соломы, сена), су ш к а (молока,
яищ картофеля, плодов), консервирование (фруктов,
мяса, овощей), охлаждение и т. п. (мяса, фруктов, яиц,
молока и т. д.) делают возможным и физически, и экономи¬
чески перевозить сельскохозяйственные продукты на такие
расстояния, о которых без этого хозяин и не мог бы мечтать.
Наконец, и техническая переработка сельскохозяйственных
продуктов в виде сахароварения, спиртокурения, маслоде¬
лия, маслобойного дела, кожевенного и т. д. выполняет

— 72 —
ту же роль приближения хозяйств к рынкам п увеличения мест¬
ных цен на сырые продукты.
Но при всем этом для организации хозяйства важна не
сама по себе высота местной цены, а соотношение мест¬
ных цен, как на различные сельскохозяйственные про¬
дукты между собою, так и соотношение местных цен на сельско¬
хозяйственные продукты с ценами на труд, средства производ¬
ства и землю.
Мы уже указали, что местные цены тем быстрее падают,
чем менее транспортабельны продукты. Это и изменяет соотно¬
шение местных цен на разные сельскохозяйственные продукты.
Можно наметить следующие соотношения в падении местных
цен: быстрее всех может падать местная цена на молоко при
сбыте свежего молока, затем на капусту, сливки, сметану,
затем на картофель, яйца, живую птицу, затем на масло, мяс¬
ной скот и зерно. Сказанное вкратце можно изобразить сле¬
дующей схёмой по системе Эребеэ:
Удаленность хозяйств от рынка.
В ближних районах относительно других продуктов
выгоднее молоко и капуста, далее быстрота падения местной
цены на молоко отдает относительное предпочтение карто¬
фелю и т. д. Это же положение можно пояснить тем, что
вблизи от города за пуд молока можно купить больше пу¬
дов зерна, чем вдали от города; вдали от города местные
цены на картофель настолько ниже, что за пуд картофеля
можно купить гораздо меньше зерна, чем вблизи от города.
Так же изменяется взаимная покупательная способность и
других продуктов. Исходя из соотношения цен перед войной,
на 1 фунт мяса можно было купить 1,5 фунта пшеницы
в Новой Зеландии, в Аргентине 3,7, в Европейской Рос¬
сии 3,7, в Англии 6,9, в Германии 7,9, во Франции 8,0.

— 73 —
Это делало, более выгодным производство мяса по сравнению
с пшеницей в Новой Зеландии, Аргентине и Европейской
России, ставя в менее выгодное положение его производство
в Англии, Германии и Франции.
Однако упомянутые выше изменения в самом транспорте
и в сельском хозяйстве ослабляют несколько это влияние
рыпка. Создаются зоны или полосы болез
благоприятных цен на те или иные местные
продукты. Этим путем через цены рынок влияет
на выбор направления хозяйства.
Но цены на сельско-хозяйственные про¬
дукты влияют и на интенсивность сельского хо¬
зяйства. Чем выше местные цены на сельско¬
хозяйственные продукты по сравнению с мест¬
ным иже ценами на тот или иной фактор сель-
ско-хозяйственного производства, тем более
выгодна интенсивная затрата этого фактора.
В случае повышающейся производительности до
полннтельных затрат того или иного фактора, при выгодном
соотношении цен на продукты и на фактор, доход хозяйства
будет особенно энергично увеличиваться и тем энергичнее
будет перестраиваться хозяйство в сторону интенсификации.
В случае понижающейся производительности — интен¬
сивность затрат будет определяться соотношением цен на про¬
дукты и на соответствующий фактор: понижение цен на про¬
дукты будет понижать интенсивность, повышение цен на про¬
дукты будет повышать интенсивность. Обратно должно дей¬
ствовать изменение цен на факторы.
В Кубанской области на суточный заработок сельско-
хоз. рабочего до войны можно было купить 66 фунтов ржи
или 11 фунтов говядины, в Полтавской губернии уже всего
44 фунта ржи или 7 фунтов говядины, а в Подольской 28 фун¬
тов ржи или 5 фунтов говядины. На производство одного и того
же количества зерна или мяса в Подольской губернии можно
было с выгодой затратить гораздо больше труда, чем в Ку¬
банской, где труд гораздо дороже относительно своих про¬
дуктов и где поэтому была выгоднее трудо-экстенсивная орга¬
низация хозяйства.
Таково же значение соотношения между оценками земли
II ценами на сельско-хозяйственные продукты. Чем больше

— 74
требуется одного итоге же с е л ь с к о - х о з,
продукта для ценностного ц р о т и в о п о с т а-
в л е н и я или аренды 1 'дес. земли, тем и в т е н-
сивнее ведется хозяйство, так как только
при более интенсивных системах хозяй¬
ства получается больший доход на 1 дес. и
создается возможность выше оплачивать землю.
Наконец, и цены на средства производства (орудия, скот,
удобрения, семена, корма и т. д.) также влияют на интенсив¬
ность сельского хозяйства. Чем большее количество продукта,
например зерна, мояшо купить за 1 плуг, за 1 пуд удобрения
и т. д., тем выгоднее затраты этих средств производства; говоря
иначе, чем выше цейн на средства производ¬
ства по сравнению с ценами на сельско¬
хозяйственные продукты, тем к а п и т. ало-
экстенсивнее организуется хозяйство.
По мере развития экономической жизни средства про¬
изводства дешевеют, как вообще дешевеют индустриальные
товары. По мере удаления от рынка средства производства
удорожаются за счет транспорта и расходов на торговый
аппарат. Получается соотношение обратное с изменениями
местных цен на сельско-хозяйственные продукты вместе с уда¬
лением от рынка. В результате вблизи от рынка бо¬
лее дешевые средства производства и более
дорогие сельско-хоз. продукты содействуют
капитало-интенсификации, вдали же от-рынка
дешевыесельско-хоз. продукты и дорогие сред¬
ства производства содей-
ные факторы также влияет на высоту интенсивности в органи¬
зации хозяйства. Тот фактор, который относи¬
тельно дороже остальных, должен быть
затрачен в наименьшем количестве: и, наоборот,
ствуют капитал о - экстен-
сификации хозяйства.
Правильное соотношение цен на
индустриальные и сельско-хозяй¬
ственные продукты является пред¬
посылкой для интенсификаци
хозяйства.
Соотношение цен на отделы

75 —
наиболее дешевы е ф а к т о р ы д о л ж н ы быть у а т р а-
ч е н ы в наибольших количествах. Предполо¬
жим, что рабочий за день в весенний период в Полтавской губ.
получал от 60 до 70 копеек, а арендная цена за 1 десятину земли
равнялась 20 и более рублям, тогда как в Таврической губ.
рабочий получал от 70 до 90 коп. в день, в то время, как аренд¬
ные цены были за 1 десятину полевой земли 5—10 рублей.
При этих., условиях хозяйства Полтавской губ. должны были
экономить на затратах земли, тогда как хозяйства Тавриче¬
ской губернии экономить на затратах труда. С о от ноше¬
ние цен на труд и на средства' производства
также 'заставляет в одних случаях при относительной деше¬
визне труда итти на трудоинтенснфикацию, тогда как в других
случаях при относительной дешевизне капитала итти на ка¬
питал о-интенсификацию. Сопоставление цен на разные фак¬
торы производства прямо указывает хозяину: относитель¬
но более дорогие факторы надо затрачи¬
вать в меньшем количестве, относительно
более дешевые факторы — в большем количестве.
Итак, рынок влияет и. на направление,
ина интенсивность сельского хозяйства.
Установить и разобраться в этом влиянии гораздо труднее, когда
ведется полунатуральное хозяйство, т.-е. часть сель-
ско хозяйственных продуктов потребляется в самом же хозяй¬
стве. Нерыночные продукты не подвергаются непосредственно
рыночной оценке, но часть из них испытывает на себе косвенное
влияние цен на другие сельско-хозяйственные продукты и так
или иначе, сознательно или бессознательно получает как бы
рыночную оценку. Так же обстоит дело и с оценкой труда
в трудовых хозяйствах. В большей мере этот труд тоже не имеет
рыночной расценки. Но чем больше хозяйство входит в ры¬
ночные меновыеtотношения, чем больше становится извест¬
ной цена труда, тем чаще рыночные расчеты и сопоставления
могут иметь приложение и в отношении к трудовому хо¬
зяйству.
Если бы рынок совсем не влиял на крестьянское хозяй¬
ство, то его организация складывалась бы в зависимости
от степени фактической обеспеченности хозяйства трудом,
капиталом и землей, что уже нами было разобрано. Но. фак¬
тически проникновение рыночных отношений в русское

— 77 —
С приближением к рынку в крестьянском хозяйстве
Вологодского уезда земля более распахана, меньше остается
покосов, плотнее сельское население, меньше коров на хо¬
зяйство и поэтому меньше развит сбыт молока на масло¬
дельные заводы. Влияние рынка видно совершенно ясно.
В Самарской губ. с приближением к рынку исчезают за¬
лежи, увеличивается площадь пара (интенсификация), уве¬
личивается значение продуктивного скотоводства (интенси¬
фикация). В лесо - степной части Самарской губернии с
приближением к рынкам уменьшается земельная площадь
хозяйства, увеличивается затрата труда и капитала, уве¬
личивается валовой доход, а также и условно - чистый до¬
ход на 1 дес. с.-х. площади. Влияние рынка ясно видно.
В Харьковском уезде приближение к городскому рынку
ведет к развитию молочного скотоводства и делает его более
интенсивным (меньший процент телят). И здесь влияние
рынка на организацию крестьянского хозяйства очевидно.
Вблизи Москвы мы видим усиление садов, огородов и карто¬
фельной культуры (рост интенсивности). Затраты труда на
1 дес. возрастают, возрастает и производительность десятины.
Таким образом, даже при сохранении некоторой натураль¬
ности крестьянского хозяйства, оно не освобождается от
влияния рынка. Основные пути этого влияния указаны в пре¬
дыдущем изложении.	'
Остается подчеркнуть, что местные цены связаны
с районными рыночными ценами, эти — с ценами цент¬
ральных рынков всей страны, а цены этих рынков
связаны с ценами мировых рынков. Таким образом, вся¬
кое маленькое местное хозяйство постоянно подвергается
влияниям мировых событий в экономической жизни.
Подведем итоги сказанному о связи организации хозяй¬
ства с рынком. Там, где хоз.яйства располо¬
жены близко к рынкам сельскохозяй¬
ственных'продуктов, там х о з я е в а могут
выбирать для' производства отрасли хо¬
зяйства главным образом менее транспор¬
табельных продуктов (огородных, садовых и молоч¬
ных). Там же, где хозяйства удалены от
р ы и ка, там они п о д б и р а ю т . о т р а с л и, и р о¬

— 78 —
д у к т ы которых боюе транспортабельны
(мясное или масляное, зерновое, шерстяное и т. п. направления).
В силу связи, которая существует ме¬
жду направлением сельского хозяйства
и интенсивностью' и в силу соотношения
ц е .ц на сельско-хозяйственные продукты
и ф. а к т о р ы производства, вблизи от рын¬
ков располагаются более интенсивные на¬
правления сельского -хозяйства, тогда
как в дальних районах располагаются
все более и более экстенсивные системы.
Отдельный хозяин не в силах приблизить к себе рынок
путем усовершенствования и удешевления транспорта. Для
него в каждый . данный сельско-хозяйственный год или пе¬
риод года рынок является условием, от него независящим.
Задача хозяина состоит в том, чтобы знать, что наиболее вы¬
годно может быть разводимо в его хозяйстве при имеющихся
рыночных условиях.
Поэтому изучать рынок, следить за ним, делать все рас¬
четы в своем хозяйстве с точки зрения рынка — это обя¬
занность хозяина, если он хочет правильно отзываться на
рынок, как на главнейшее условие организации его хозяй¬
ства. Если хозяин не может делать этого сам, то прави¬
тельственные и кооперативные организации должны помочь
ему в этом.
Влияние этого условия настолько велико, что иногда
оно определяет весь строй хозяйства
При все этом надо еще иметь в виду и е м к о с т ь р ы н к а
на. сельск.-хоз. продукты.
Емкостью рынков определяется, сколько каких сельско¬
хозяйственных продуктов может быть произведено и с успехом
продано на рынке.
Емкость рынка' представляет собою ту сумму товаров-,
которую можно продать на рынке. Она непостоянна. Она зави¬
сит и. от количества лиц, которые нуждаются в сельско-хозяй-
ственных товарах, т.-е. не производят сами нужных продуктов
или производят недостаточно. Она зависит и от покупательной
способности этих лиц, от того, как много они могут купить
товаров. Наконец и от тех цен, по которым они принуждены
покупать. Понижение цен, вообще говоря, увеличивает емкость
рынка,- повышение — уменьшает.

— 79 —
3.	Естественные условия.
Влияние естественных условий ясно бросается в глаза
всякому, кто только подходит к сельскому хозяйству.
Их влияние тем больше, чем на более низкой ступени
находится общество, район и данное хозяйство в частности.
•С развитием экономической жизни, с все большим подчинением
сил природы силам человека те же самые естественные условия
изменяют свое значение и влияние на организацию хозяйства.
Но и в этом сдучае природная среда не переста¬
ет в той или иной форме являться той сре¬
дой, через к оторую проходит и осущест¬
вляется вся организационно-хозяйствен¬
ная деятельность человека.
Климат, как условие организации сельского хозяй¬
ства, сказывается главным образом в тепле и влаге.
Сельского хозяина интересует тепло в различных отно^
шениях. Прежде всего ему важно знать .сумму всего тепла
в течение того времени, когда не бывает морозов, губящих ра¬
стения, за так называемый вегетационный период. В зависи¬
мости от суммы тепла за этот период, хозяин может раз¬
водить одни культуры и сорта и не может разводить других.
Сумма средних температур по Цельсию Продолжительность вегета-
для полного развития растения	циоиного периода в днях
миним.
максим.
. миним.
максим.
клевера
. . . —
—
70
84
Картофеля
. . 1,300
3.000
70
161
Овса
. . . 1.571
1.787
112
154
.Ячменя		 .
, . 1.604
1.847
• 70
126
Льна на волок. . .
. . 1.600
1 977ч
. 84
126
Яровой пшеницы . .
, . . 1.619
1.923
126
140
Вики
. . 1.740
1.920
126
154
Гороха . . *
. . . 1.840
2.800
112
140
Проса .......
. 2.211
2.411
98
112
Кукурузы. ....
2.270 '
3.256
90
212
Оах. свеклы . . . .
; 2.400
3.092
182
210
Подсолнуха . . . .
. . .^ 2.600
2.850
140
164
Конопли 	 .
2.600
2.900
112
140
Табака 	 .
, . 3.200
3.600
154
-182
Гиса
3.500
4.500
140
	 182
\

— 80 —
Каждая полевая культура характеризуется своим требованием на с у м м у
тепла в течение вегетационного периода. При этом очень важно, какой про¬
должительности может быть вегетационный период для данных растений
и как должно быть распределено тепло в течение вегетационного периода. Одни
культуры отличаются кратким вегетационным периодом при малой сумме тепла.
Другие—продолжительным периодом тоже при малой сумме тепла. Третьи имеют
сравнительно короткий вегетационный период, но с большой суммой потребного
тепла (напр., кукуруза, просо); четвертые отличаются от предыдущих том, что
не требуют ни длинного вегетационного периода, пи большой суммы тепла.
Но разнообразие еще больше: различные растения требуют различной массы
тепла в разный период роста; травы, овес, отчасти пшеница, допускают неко¬
торое понижение температуры весной, в первый период роста; многие сорта
пшеницы и ячменя нуждаются в более жаркой, знойной погоде в период созре¬
вания зерна; кукуруза, картофель, свекла любят облачную летнюю погоду
и жаркую осень. Наконец, для многих возделываемых растений важна темпера¬
тура воздуха зимой; особенно холодной климат при недостаточном покрове снега
в поляхне позволяет разводить многие озимые культуры (пшешщы, овса, ячменя
и даже ржи).
Все это чрезвычайно отражается иа выборе напра¬
вления земледелия, так как для каждого данного места
одни культуры будут недоступны или особенно мало выгодны
или рискованы для хозяина, тогда как другие будут нахо¬
диться д обратном положении. Через растениеводство уже
отчасти намечается и направление хозяйства в области жиг
вотноводетва.
Также и в отношении в л а г и каждое растение имеет
свои запросы и к общей массе получаемой за год влаги, и ее
распределению в течение года. Для примера можно привести
следующие американские данные:
Чтобы дать урожай с 1 десятины	расходуется нуд. воды на 1 дес.
52	пуд. зерна пшеницы .  	 18.200
51	»	» овса  	  22.214
74	»	картофеля  	 31.302
' 66	»~	клеверн. семян	 31.746
Эти требования на влагу далеко не равномерно распре¬
деляются в пределах растительного периода.
Мы не будем касаться других климатических условий
(облачности, ветров и т. п.), которые иногда не менее важны
в вопросе о выборе для хозяйства отдельных сельско-хозяйствен-
иых растений.
Таким образом климат является одним из основных при¬
родных условий при выборе направления хозяйства, так как
хозяин не может разводить тех сортов, которые не подходят
к местным природным условиям, и принужден подбирать те сорта,
которые наиболее успешно используют местные климатические
условия.

— 81 —
Не только подбор растений, но и приемы обработки почвы,
чередование растений, наконец и роль скотоводства в хозяйстве
зависят от климатических условии (сухое земледелие, земле¬
делие с орошением и т. д.).
С другой стороны, климатом как бы предопределяется
трудовая емкость земледелия, так как им устанавливается
возможная продолжительность нолевых работ.
Данные взяты по отдельным, наиболее типичным пунктам
районов:
Число дней в году, когда Число дней с средн. темпе-
Районы СССР возможны полевые работы ратзфой (выше 6°), когда
(выше 0°)	возможен	рост	злаков
Северный  	 185	125
Северо-Восточный ....	200	150
Северо-Западный 	.	215	.155
Центр.-Промышл	 220	165
Центр.-Землед	 225	180
Ср .-Волжский	 210	165
Нижне-Волжский ....	220	180
Уральский	 205	'	160
Юго-Восточный	 280	210
Юго-Западный	 285	.	225
Крым	  865	285
Закавказье	 365	285
В Германии	Дней	вегетационного	периода
Ржаная зона 	  .	. .	188
Пшеничная »	   221
Виноградная »	     260
Возможная продолжительность нолевых работ на 50—100
процентов больше* на юге, чем на севере. Следовательно, и хо¬
зяйственная емкость 1 десятины в южных районах также может
быть увеличена. Климатические, условия юга благоприятствуют
интенсификации сельского хозяйства.
Почвенные условия играют важную роль в
организации хозяйства. Почвы, с одной стороны, могут влиять
на направление хозяйства, определяя подбор растений и жи¬
вотных, которые можно на них разводить (кукуруза лучше
возделывается на богатых тучных черноземах, пшеница
лучше удается на менее богатых черноземах, картофель —
лучше на легких почвах, лен для волокна хорош на не¬
тяжелых суглинках и т. д.). С другой стороны, почвенные
условия, определяя собою способы ведения хозяйства,
влияют и на степень интенсивности. Так, например, богатые
Организация сельского хозяйства.	6

— 82 —
черноземные, как в СССР, так и в Америке, почвы довольно
долго пользуются без внесения в. них удобрения, с бессмен¬
ными посевами одних и тех же растений. Бедные почвы ли¬
шены зтой возможности и требуют довольно раннего перехода
к навозному удобрению. Это одно уже накладывает большой
отпечаток на всю организацию хозяйства. На нечерноземных
почвах из-за ранней потребности в навозном удобрении дольше
сохраняются выгона и сенокосы и раньше встает вопрос о вве¬
дении травосеяния на полях. На черноземных почвах, в виду
богатства почв органическими веществами, распашка, в осо¬
бенности при улучшении приемов обработки пашни, продол¬
жается до полного исчезновения кормовых угодий (выгонов
и сенокосов). Вся хозяйственная площадь гораздо, быстрее
становится пашней. Вообще, чем плодороднее поч¬
вы, т. е м более окупаются более интенсив¬
ные системы сельского хозяйства.
Почва важна для хозяина как по своему химическому
составу, так и по" своим физическим свойствам. Способность
почвы накапливать в себе влагу или пропускать ее влияет
в значительной мере на состав сельско-хозяйственных- угодий
Г лугов, лесов и т. д.), на выбор полевых культур, на выбор жи¬
вотных (овец или рогатого скота) и вообще на направление
хозяйства.
Наконец, физические свойства почвы определенно
влияют на способы и методы ее обработки, а через это и -на
интенсивность системы хозяйства. Тяжелые почвы дольше
сохраняют действие внесенных в них удобрений, чем лег¬
кие почвы; они лучше сочетаются с более интенсивными
системами земледелия. Например, свекло-сахарное напра¬
вление преобладает на Тяжелых почвах, картофельное — на
легких. Но более тяжелые почвы требуют большего коли¬
чества труда людей и животных для выполнения одних и
тех же работ. По германским данным требуется дней труда
на 1 дес. в год под:
На т я ж е л ы'х п о ч в а х
пшеницей
рожью
овсом
клевером
картофелем
Лошади
22,4
13,1
11,0
3,7
22,6
Работника
26,1
20,6
18,4
9,2
45,3
На легких почвах
,
Лошади . \
14,7
11,5
6,6
2,8
17,1
Работника
11,2
14,3
11,8
4,6
‘22,9

- 84 —
Общественные условия организации сель
екого хозяйства изменяются постоянно. Изменяясь
сами, они изменяют роль и значение природных условий.
При экономическом развитии общества влияние почвен¬
ных и климатических условий на организацию хозяйства осла¬
бляется. Экономические условия позволяют вносить, такие
изменения'в хозяйственную обстановку, что появляется воз¬
можность разводить растения, необычные для данных почв.
Напр., пшеница может выходить из своих районов и передви¬
гаться на север, на почвы нечерноземные. Путем удобрения
и др. мер можно привести почву в такое состояние, при ко¬
тором она по своей производительности будет превосходить
черноземную почву. Продолжительность вегетационного пе¬
риода может быть увеличена за счет выращивания рассады
в парниках или ь избе, чем обеспечивается выращивание
табака, свеклы и др. растений там, где по климатическим
условиям эти же растения без рассады не могли бы с успе¬
хом разводиться;
4.	Неэкономические и общественные условия.
На-ряду с рассмотренными выше условиями (которые
мы не перечисляем полностью) для организации хозяйства
имеют огромное значение и условия неэкономические. Среди
них особенно большое значение для организации хозяйства
имеют следующие условия:
1) личность хозяина; -
2) законы, обычаи и этические воззрения.
Обычно личности хозяина придают малое значение. Но
на самом деле только заурядное и к тому же малодоходное
хозяйство может вестись всякой .заурядной или бездарной
личностью. Организовать н вести хозяйство, хорошо учиты¬
вающее местные,' природные, экономические и'технические
условия, н организовать его доходно может только достаточно
способная к тому личность.
Предприимчивость, живость, настойчивость., -выдержка,
уменье вдуматься в обстановку и условия, во-время найтись,
решиться и действовать — все эти качества нужны даже
самому мелкому хозяину не меньше, чем уменье работать,
обладание специальными техническими знаниями или общая
культурность. Бодрость в работе, стремление к деятельности

— 85 —
и предприимчивости при наличии агрономической помощи
извне делают и для талантливого мелкого хозяина возможными
пути развития и успеха. Конечно, в крупном хозяйстве для
талантливой личности больше места развернуться и проявиться.
Мелкое хозяйство представляет гораздо меньше возможностей
для сильных и смелых индивидуальных начинаний. Немало
энергичных и сильных личностей постоянно уходит из деревни.
Но все же остается и там много ценных крупных личностей,
которые проявляют себя'в более успешно организованных и
ведомых хозяйствах.
Американский' проф. Ворен говорит, что сельский хо¬
зяин должен быть хорошим рабочим, техником, знатоком при¬
роды и коммерсантом. Эти четыре качества хорошо характе¬
ризуют запрос хозяйства к личности хозяина, и к . ним мы
еще вернемся. Но надо помнить, что для того, чтобы должным
образом об’единить и проявить в себе эти четыре свойства,
надо иметь сильную личность или сильный харак¬
тер. Характер лишь отчасти дается нам
природой, но отчасти он есть результат
нашего развития и воспитания. Таким образом
сильная личность хозяина — это то, что может быть создаваемо
и развиваемо.
С другой стороны, для всей хозяйственной деятельности
и, конечно, прежде всего для организации хозяйства очень
важны те правила (законы, обычаи, нравы), на основе
которых управляется общественная жизнь. Общинное зе¬
млевладение ограничивает и регулирует переход земли из
одного хозяйства к другому. Право част н о й собственности
на' землю делало земельный оборот свободным. Этого одного
было достаточно, чтобы организация хозяйства при той и дру¬
гой, правовой системе слагалась по-разному. Или стоит обра¬
титься к семейному праву и обычаю: в одних
странах встречается обычай единонаследия, и вое
хозяйство передается одному из сыновей после смерти отца.
В других странах господствует- семейный раздел
после смерти отца. Во втором случае все хозяйство раздро¬
бляется на ряд более мелких хозяйств, а в первом случае хозяй¬
ство сохраняется, как одно целое. Это тоже накладывает очень
большой отпечаток на организацию хозяйства. Такова была
разница, напр., в прежней России' между прибалтийскими

— 86 —
губерниями, где преобладали крупные крестьянские хозяй¬
ства с принципом единонаследия, и остальной крестьянской
Россией, где господствовал обычай семейного раздела. За¬
кон, обычай и нравы могут затронуть любую сторону в жизни
хозяйства и этим путем отразиться на ого организации. В этом
смысле всякая политика государства, или общества всегда
является очень важным фактором для организации хозяйства.
5.	Перечень условий организации сельского хозяйства.
Теперь мы сможем дать перечень главных условий орга¬
низации хозяйства.
A. Экономические:
1., Обеспеченность хозяйства трудом,
землей и ср едствами производства.
2. Цена на труд и средства производ¬
ства, оценка земли.
В. Расположение хозяйства по отно¬
шению к рынку с.-х. продуктов, индустриаль¬
ных продуктов. Цены и емкость рынка для с.-хоз.
продуктов.
4. Техника в сельском хозяйстве.
B. Естественные:
5. Климат. Температура. Осадки. Ветры.
6. Почва и подпочва. Физические свойства.
Химический состав. Рельеф участка.
В. Общественные неэкономические:
7. Законы, обычаи и нравы.
8. Личность хозяина.
Ни одно из перечисленных условий не действует само¬
стоятельно. Каждое условие действует в связи
и во взаимодействии с другими. Условия эко¬
номические совершенно изменяют значение и действие условий
природных и т. д.
Условия, определяющие организацию хозяйства,, настолько
связаны между собою, что существует так называемый з а к о н
м и н и м у м а. Согласно этому закону, тот фактор или
условие, которое находится в наименьшем
количестве по сравнению с остальными

— 87 -
факторами, является определяющим для орга¬
низации хозяйства.
Приведем примеры, иллюстрирующие этот закон:
ПЕРВЫЙ ПРИМЕР:
Мы знаем, что растение питается фосфором, калием, азотом и др. химиче¬
скими элементами, которые оно находит в почве; эти элементы растения потре¬
бляют, беря их в определенной пропорции между собою: например, пшеница, пред¬
положим, должна взять с 1 десятины земли около 105 ф. азота, 60 ф. фосфора , 105 ф.
калия, 24 ф. извести и т. д.; если растение найдет вместо 105 ф. калия всего
лишь 20 ф., то и другие питательные элементы оно использует ие в полном раз¬
мере; растение в своем росте будет зависеть от этого элемента, которого ему
наиболее недостает; остальные элементы будут использованы в соответствии
с наиболее недостающим.
ВТОРОЙ ПРИМЕР:
Если хозяйство имеет недостаток в рабочих руках и не имеет возможности
достать дополнительных рабочих рук, то все использование земли, лошадей,
инвентаря и т. п. будет осуществляться в пределах имеющегося запаса рабочих
рук.
ТРЕТИЙ ПРИМЕР:
В разные периоды с.-х. года для работ требуется очень неодинаковое количе¬
ство тяговой и рабочей силы. Размер запашки, а с ним вместе и хозяйства,
определяется количеством труда, могущего быть затраченным в критический пе¬
риод, напр., весной в период сева для Юго-Востока и Поволжья, хотя бы в осталь¬
ное время хозяйство имело рабочую и ^яговую силу’в избытке.
Вопрос относительно условий организации сельского хо"
зяйства и для отдельного хозяйства, и для отдельного хозяина,
и для общества, и для государства всегда состоит в том, чтобы
найти, определить то условие, которое нахо¬
дится в минимуме, и или восполнить его, иди достичь
наибольшего использования.
Такими условиями в прежней России бывали: малая
культурность хозяев, в силу чего трудно было
вводить новую технику сельского хозяйства; малоземелье
в некоторых районах, в силу чего вся организация хозяйства
строилась в этих районах под давлением этого фактора; малая
обеспеченность рыцком, без которого малозе¬
мельные хозяева не могли переходить к более интенсивным
направлениям сельского хЬзяйства; н е о б ечс п е ч е и и о с т ^
крестьянского хозяйства капиталом, без
которого хозяйства не могли переходить к более капитало¬
интенсивным системам и более производительной организа¬
ции труда.

— 88 —
Задача хозяина состоит в том, чтобы отчетливо себе пред¬
ставить, от каких условий и как именно -зависит организация
его хозяйства.
Задача общества и государства состоит в том, чтобы помочь
хозяйству, восполняя и развивая те условия, которых ему осо¬
бенно недостает.
ПОЯСНЕНИЯ в ГЛАВЕ ВТОРОЙ.
Вторая глава, как и первая, может показаться трудной при чтении.
Трудность получается в результате краткости изложения (перечтите вни¬
мательно трудные места), а также в результате того, что целый ряд положе¬
ний, излагаемых здесь кратко, представляет собою выводы того» что в после¬
дующих глаёа;£ излагается подробнее и на более конкретном материале. Поэтому
лицам, изучающим вопрос организации сельского хозяйства, мы рекомендовали
бы еще раз вернуться ко йторой и первой главам после прочтения главы XII.
Во второй главе указываются те условия, на которые организатор дол¬
жен всегда обращать внимание. Надо привыкнуть рассматривать те условия,
которые важны при организации хозяйства. Для этого надо твердо запомнить
перечень всех условий; запомнить их настолько твердо, чтобы, подойдя к ка¬
кому-либо хозяйству, вы могли бы сами перечислить на память все условия
и посмотреть, в каком положении находится данное хозяйство относительно
каждого условия.
Надо не только запомнить перечень условий, но и ясно представить себе,
что Понимать под каждым из перечисленных условий и какое значение для
организации хозяйства каждое из условий может иметь. Конечно, в кратком
изложении в начале курса нельзя достаточно полно выяснить значение для
хозяйства каждого из условий. Постепенно, в следующих главах, мы снова
и снова возвращаемся к анализу этих же условий и их значения для органи¬
зации хозяйства. Но, так или иначе, надо ясно запомнить следующие положения'
1. Всякая организация хозяйства определяется
условиями, в которых хозяйство существует.
2. Нельзя обратить внимание на о ДН9 какое-нибудь
условие,'забыв о других, надо иметь вЬиду сраэу по
возможности всю с ов окупность главн ы х условий
3. Надо п р ивы к н уть обращать вн им а н и ё и а т о, как
одни условия действуют на другие и как они
все вместе действуют на хозяйство.
4. Надо привыкнуть разбираться в каждом отде ль-
ном случае, какие условия особенно важны и
какие менее важны.
0 Привычка, о которой говорится в 4 пункте, может быть развита лишь
постепенно и в результате упражнений. Только постепенно , вдумываясь в дей¬
ствительность и пользуясь схемой условий, можно привыкнуть к такому анализу
и должным образом развить его в себе.
Для того, чтобы лучше привыкнуть к «учитыванию условий», вам првд:
лагается проделать целый ряд упражнений. А также очень полезно и рассмотфе-

— 89 —
ние карты СССР с соединением губерний в районы в зависимости от природных
условий (почвенных и климатических). Это рассмотрение дает вам возможность
донять целый ряд районных своеобразностей в организации хозяйства. Очень
цолезно' сопоставление почвенных и климатических карт с картой обеспечен¬
ности сельского населения землей (густота сельского населения) и с картами,
характеризующими отдельные стороны организации сельского хозяйства.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ВТОРОЙ.
1. Почему для организации сельского хозяйства важна весенняя и
осенняя температура? Почему важна средняя годовая температура?
2. Какое значение для организации сельского хозяйства имеют дожде¬
вые осадки?
3. Как отражаются черноземные и нечерноземные почвы
на организации сельского хозяйства?
4. Какое значение имеет густота сельского населения
для интенсивности сельского хозяйства? .
5. Какие хозяйства дают больше дохода в расчете на одну десятину: экстен¬
сивные, или интенсивные?
6. Что такое местная цена? От чего зависит ее высота?
7. Какое значение для интенсивности сельского хозяйства имеют
высокие цены на сельско-хозяйственные продукты?
8. Какое значение для размеров хозяйства и для интенсивности имеют
запасы-никем еще не занятых земель?
9. Как влияет на интенсивность хозяйства обеспеченность хо-
вяйства трудом и капиталом?
10. Как влияют на направление хозяйства цены на се л.-хоз. продукты?
11. Какое значение при организации имеет техника?
12. Какое значение для сельского хозяина имеет развитие и рост
городов?
13. Какое значение для интенсификации хозяйства имеют цены 'на'
средства производства?
14. На какие три группы можно разделить сельско-хозяйственные
Продукты с точки зрения их перевозок?
15. Где находятся более интенсивные хозяйства: вблизи городов иди вдали?
16. Если хозяйство удалено от больших рынков (Москва, Ленинград) на 4000
верст, по железной дороге и на 200 верст по проселочной дороге от железно¬
дорожной станции, как такое хозяйство должно быть организовано: экстен¬
сивно или интенсивно и каким направлениям должно быть отдано предпочтение?
17. Какое значение для системы сельского хозяйства имеют железные дороги
ц хорошие шоссейные и проселочные дороги ?
18. Какие хозяйства будут разводить для продажи:
мясной скот — расположенные вдали от городов или вблизи?
пшеницу — вдали от городов или вблизи?
молоко для масла — вдали от городов или вблизи?
картофель для заводской переработки — вдали от городов или вблизи?
молоко для сбыта в город в свежем виде — вдали от городов или вблизи?
картофель и капусту для горожан—вдали от городов или вблизи?

— 90 -
19. При росте цен на сельско-хозяйственные продукты должно хо-
зяйство становиться более экстенсивным или более интенсивным?
20. Какими свойствами должен обладать сельский хозяин?
21. В одной стране существует обычай .раздела хозяйства между
сыновьями после смерти отца, в ’ другой — обычай е д и н о н а с л с д и я;
как будут изменяться размеры хозяйства в обоих случаях?
22. Действует ли каждое условие организации хозяйства самостоятельно и не¬
зависимо от других условий или нет ?
23. Увеличивается или уменьшается производительность фактора организа¬
ции сельского хозяйства, когда он начинает применяться
в уменьшенном-количестве?
в увеличенном количестве?
24. Какое из условий наиболее определяет выбор организационного плана
хозяйства: то, которое находится в наибольшем количестве или
в наименьшем?
25. Высчитайте производительность 1 добавочного воза навоза
при увеличивающейся интенсивности удобрения:
.	п	. упожая Прирост урожая Прирост урожая (пу-
Участки	УР	всего	участка дов) на 1 добавочный
со всего участка в пудах	воз	навоза
Без удобрения	G2	—	—
5 возов навоза	78	—	—
10	»	»	90	^	—
15	>	»	99	—	*	—
20	»	»	105	—	—
25	»	>	107	—

часть вторая

>

ГЛАВА Ш.
Организация сельско-хозяйственной территории
Для того, чтобы вести сельское хозяйство, необходимо
организовать ту территорию, на которой ведется хозяйство.
Организовать, данную с е л ь с к о-х о з я й-
с т венную.территорию, это значит распределить ее:
а) по видам сельско-хозяйственного ее использования, иначе
говоря, по угодьям, б) распределить эти угодья в п р о-
странстве внутри хозяйства ив) распределить
все сельско-хозяйственные угодья между отде ль и ы м и
хозяйствами или их группами.
Угодьем мы называем участокземли, которым
пользуются в течение нескольких лет о д-
нщмитемже сельско - хозяйственным способом.
С этой точки зрения можно установить следующие виды
угодий:	•
1.	Угодья.
под жилыми и хозяйственными
постройками,
1. Усадьба:
под двором (незастроенная пло¬
щадь),
под гумном и током,
под садами (нехозяйственного.
назначения) и парками. .
2. Приусадебные
земли:
сады хозяйств, назначения,
огороды,	.	_•
хмельники,
коноплянники,
пасеки.

— 94 —
8. Пашня.
.4. Естествен ii ы Й
сенокос:
заливной,
суходольный,
болотный,
лесной.
б.	Выгон, или н а с т б и-( но удобной земле,
щ е:
\ по неудобной.
б.	Леси к уста р и п к:
строевой,
дровяной,
кустарник,
охранительный.
дороги,
овраги,
Т. Неу.до бные земли:-! пески, камни, скаты,
участки нод водой,
болота:
Перечисленные семь основных угодий с точки зрения
организации хозяйства ставят прежде всего вопрос: свободен
ли хозяин составлять и подбирать угодья или нет? Иными
словами говоря — является ли каждый участок земли раз
навсегда закрепленным за тем или иным угодьем, или его можно
переводить из одного, вида пользования в другой вид поль¬
зования?
Ответ на этот вопрос следующий: и с т о р и я с е л ь-
екого хозяйства отчасти и состоит в систе¬
матическом превращении одних угодий в другие. Эти превра¬
щения не случайны, а исторически правильны.
При этих превращениях одних угодий в другие происхо¬
дят определенные изменения в составе угодий в связи с изме¬
нением направления сельского хозяйства. Все соотноше¬
ния между пашней, сенокосом и выгон о м
и т. д. не случайны, а находятся в строгом соответ¬
ствии с направлением хозяйства. По соотно¬
шению угодий можно судить до некоторой степени о напра¬
влении хозяйства.
О другой стороны, смена угодий сопровождается ин¬
тенсификацией или экстенсификацией сельского хозяйства.
Сами угодья в этом отношении могут делиться,на угодья

— 95 —
более интенсивные и менее интенсивные.
Для уяснения этого вопроса пересмотрим каждое угодье в про¬
цессе его изменения.
Попав в степи к киргизам или другим кочевникам, мы
найдем, что почти вся земля пользуется как пастбище, скот
пасется круглый год на пастбище. Пастбище делится
и а летнее, зимнее и осенне-весеннее. Только
небольшая доля земли выделяется под покосы и еще мень¬
шая доля выделяется под жилье кочевников - хозяев в те¬
чение зимы. В одном кочевом районе, в котором уже боль¬
шинство хозяев киргизов заготовляло на зиму сено, сено¬
косная площадь занимала еще только 4 процента всей тер¬
ритории. Земледелие начинается еще обычно при кочевом
быте; в таких случаях из состава пастбищ выделяются ма¬
ленькие участки, удобные для посевов, которые довольно
долго не составляют даже одного процента во всей сельско¬
хозяйственной площади района.
Когда кочевники превращаются в оседлых сельских
хозяев или когда крестьяне переселенцы садятся на эти
земли, тогда направление хозяйства становится более земле¬
дельческим. Все большая часть пастбищ отводится под паш¬
ню. Все большая доля корма для скота заготовляется ле¬
том с сенокосов. Следовательно, часть бывших пастбищ все
более отводится под постоянные сенокосы; береговые места
вдоль рек особенно благоприятствуют этому. Наконец, став
оседлыми, хозяева отводят немалое количество земли и под
усадьбу.
Сначала развитие земледельческого хозяйства означает
распашку все новых и новых земельных площадей. Эта
распашка касается очень долго только пастбищ, но затем
она начинает касаться и суходольных покосов. Вели мы
возьмем, например, Зап. Сибирь, то здесь уже к 1915 году
в степных земледельческих районах на каждые 10 десятин
под посевами оставалось уже только 5 десятин под сеноко¬
сами, а местами и меньше. Наблюдая этот процесс в евро¬
пейской части СССР, мы видим, что в черноземной ее по -
лосе распашка суходольных покосов в крестьянском, хозяй¬
стве совершалась совершенно свободно, безгранично
доходя до полного уничтожения покосов,
тогда как в нечерноземной полосе распашки их приостана¬

— 96 -
вливались раньше и с.таким расчетом, чтобы на 10 десятин
пашни приходилось 5—10 дес. сенокосов. В зависимости от
качества пашни и сенокосов это соотношение изменялось в ту
или другую сторону, но все определялось одним: количеством
скота, которое нужно было содержать на кормах с сенокоса
и пашни для достаточного удобрения пашни. Пока траво¬
сеяние не было вевдено на пашне, до тех пор крестьян¬
скому хозяйству нечерноземной полосы приходилось оста¬
навливаться в распашках покосов на той или иной указанной
ступени.
В более северных районах так же, как и на возвы¬
шенностях, в виду малой успешности земледелия, покосы,
так же, как и выгоны, сохраняются в преобладающих раз¬
мерах. Однако и в таком случае вводится уход и даже об¬
работка покосных земель для поддержания их в хорошем
состоянии.
О введением травосеяния на пашне и последняя задержка
для распашек сенокосов в нечерноземных районах исчезает.
Все суходольные покосы могут быть превращены в падаю,
ибо теперь сено, и другие корма будут получаться только
па пашне.
В таком положении стоит вопрос о лесных, болотных
п заливных сенокосах. Лесные и болотные сенокосы, будучи
исправлены (лес должен быть вырублен и выкорчеван, бо¬
лото должно быть осушено),- легко' превращаются в пашню.
Несколько сложнее вопрое с заливными покосами, так как
они ценятся особенно высоко. Если суходольный поКос
дает, например, на 1 дес. 40—60 пуд. сена, то - заливной
дает 200—250 пудов. Поэтому заливные покосы сохраняются
очень долго v но в конце кондов и они испытывают общую
участь; а именно, когда, напр., вблизи больших городов
развивается огородное хозяйство и десягина под карто¬
фелем или под капустой начинает давать больше дохода,
чем десятина заливного покоса, тогда наступает конец и
этим покосам; на их месте развиваются огороды по'«залив¬
ным пашням».
Также исчезают и ' постоянные естественные пастбища.
Не подвергаясь улучшениям, естественные пастбища обычно
портятся, выбиваясь, уплотняясь, заболачиваясь, давая бед¬
ную растительность, покрываясь мохом, кочками и т. п..

— 97 -
Перепахивание выгона, уход за ним, подсев новых трав и
удобрение его — все это есть лишь начало перевода паст¬
бища в паЩню. В нечерноземной полосе пастбища сохраня¬
ются дольше, чем в черноземной. В СССР на юго - западе,
а особенно в Зап. Европе (Чехия, Южн. Германия) хотя выгон
и исчезает совершенно, но он не заменяется другими угодьями,
в СССР в таком случае скот проводит часть года в пастьбе
на пашне (до посева и после • снятия урржая). В Чехии
скот кормится круглый год на скотном дворе в стойле.
В 'Прибалтийскомжкрае, так же, как во многих местах Гер¬
мании, Дании, Англии и Сев. Америки, скот пасут на пашне
на полях, специально для этого отводимых и засеиваемых
травами. В таком случае этот участок уже является пахот¬
ным угодьем-, так как он участвует в общем севообороте (см.
главу о севообороте). .
Сохраняется естественное пастбище дольше всего лишь
йа тех участках, которые в силу природных условий наи¬
более удачно могут быть использованы как выгон: это будут
возвышенные, скалистые и каменистые участки, главным
образом. Что же касается оврагов, болот, песков, лесных
вырубок и т. п., то или не рекомендуется, пользоваться
ими как пастбищем, чтобы не ухудшить участок еще боль¬
ше, или эти участки улучшаются и лотом переводятся в
другие угодья. Овраги, при пользовании ими как пастби¬
щами, будут лишь увеличиваться; их надлежит укреплять,
пользуясь- ими, главным образом, для древесных насаждений.
Болотистые места ' осушают при помощи канав, или труб,
выводящих из участка воду. Осушенное болото благодаря
богатому запасу корневых остатков превращается в плодо¬
родную пашню (реже сенокос) й высоко ценится хозяевами.
Даже пески, при разумном и осторожном подходе к ним,
удается постепенно превращать в пахотные участки, на¬
капливая в них корневые остатки растений, добавляя навоз
и образуя таким образом почву, вполне годную, для пахот¬
ных целей.
Не приходится и говорить, что лесные вырубки тре¬
буют выкорчевки цней- и разделки участка под пашню.
Это требует большой затраты человеческого труда, орудий,
скота или механического двигателя. Но рано или поздно
хозяин принужден будет это сделать. Даже совершенно
Организация сельского хозяйства.	.	7

— 98 —
скалистые участки обычно могут быть с успехом использо¬
ваны, как пастбища для скота. Таким образом только жесткие
цески, чистые скалы и камни могут считаться действ й-
тельно неудобными землями и не находить себе
никакого сельскохозяйственного использования. Все осталь¬
ные, так называемые «неудобные», земли так или иначе могут
быть превращены в другие угодья и в конечном итоге даже
в пашню.
Что касается леса и кустарника, то они обычно всюду
подвергаются истреблению и выкорчевке. Земля идет под паш¬
ню, сенокосы или выгоны, — это происходит на всех землях,
кроме участков,, обезлесивание которых опасно вследствие
возможного разрушения почвы (вымывание, оползание и т. п.).
Так образуется категория защитных участков.
Лес растет медленно. Строевой высокий ценный лес полу¬
чается через 80—120 лет; низкий лес, или молодой, тонкий
дровяной лес получается лет через 20, поэтому обычно средний
годовой доход на 1 дес. от леса не так велик и он меньше, чем
от пашни. Это дает хозяевам основания совершенно вырубать
леса; не находящиеся на лесоохраияешчх участках. ОграШ
оголяются от лесов настолько, что произрастание леей почти
прекращается. Цены на лесные материалы при отсутствии
дешевого подвоза растут и тогда бывает выгодно перехо¬
дить к искусственному лесоразведению. Но конкуренция
дешевых привозных лесных материалов на-ряду с камнем,
цементом, металлом, и т. д. не делает частно - хозяйственное
восстановление лесов сколько - нибудь широко распростра¬
ненным, если этому не способствует характер почвы и
в особенности более или менее крутые и скалистые склоны
возвышенностей. Поэтому в некоторых частях Зап. Европы,
как, напр., в Чехии и Южной Германии, преобладают только
искусственно восстановленные леса, занимающие возвышен¬
ные места территории; все же остальные, доступныГе для зе¬
мледелия, места уже давно взяты из-под леса и обращены
в пашни.
Итак, мы видим, как постепенно почти все угодья пре¬
вращаются в пашню.
У пашни, относя к ней сады и огороды, есть лишь одип
конкурент сильнее ее: это усадебная земля. Рост населе-

— 99 —
кия, уменьшение размеров хозяйств ведут к тому, что с , те¬
чением времени все большая доля земли отводится под
усадьбу. Вся земля, бывшая под огородом и садом вблизи боль¬
ших городов, превращается в пашню или пашня сливается
с ними в одно целое. Предел в организации угодий достигнут:
вся земля превращена в пашню и.землю под постройками с не¬
большими дворами.
Итак, состав угодий может постоянно изменяться. Все
угодья могут превращаться в пашню. Этим путем качествен¬
ная организация территории приспосо¬
бляется к изменениям направлений сель¬
ского хозяйства. Все эти изменения выражают собою
в то 'же время и изменения в интенсивности использования
эемлн. К аж доё-угодье имеет как бы свой
показатель интенсивности.
Оставляя в стороне неудобные земли, наименее
интенсивным угодьем можно считать пастбище.
В истории хозяйства оно раньше всего уменьшается и раньше
других исчезает. Интенсивность этого угодья йзмеряется не¬
большим числом рабочих-пастухов в расчете на 1 десятину
пастбища и некоторым количеством капитала — скота, • сравни¬
тельно небольшая часть которого при пропорциональном иго
распределении придётся па 1 дес. пастбища» .	.
Зато с развитием сельского хозяйства сохраняющиеся
пастбища используются более интенсивно. Во всяком слу¬
чае, число голов скота в расчете на 1 дес: пастбища возрастает
так, что с течением времени на 1 корову приходится: всего
несколько саженей пастбища. В это время хозяйства при¬
нуждены для пастьбы екота пользоваться уже и пашней
и сенокосом. Однако й в этом случае интенсивность ис¬
пользования 1 дес. земли под, пастбищем остается мень¬
шей, чем интенсивность использования под' селокосом или
пашней.
Сенокосы занимают как бы второе место ,до
■степени интенсивности. Интенсивность сенокоса
измеряется затратой труда на уборку сена, работой скота,
.затратами капитала и дополнительным использованием, се¬
нокоса как пастбища. Уже это одно ясно говорит нам,
что отвод земли из пастбища в разряд сенокоса будет озна-
7*

— 100 -
чать рост интенсификации. Чем богаче покосы, тем более-
интенсивно используется земля. Вот почему сенокосы рас¬
пахиваются в порядке своей качественной расценки. Вот
почему заливные покосы, как самые богатые, сохраняются
дольше всех покосов. Но на более интенсивных ступенях
хозяйства и сенокосы удобряются, вспахиваются, боронятся,
дают по 3 — 4 урожая и делаются более интенсивными
угодьями.
Наконец пашня представляет собою наиболее
интенсивное угодье (считая в том чпсле и сады
и огороды). Интенсивность этого угодья измеряется за¬
тратами труда на обработку, посев, уход за растениями,
сбор урожая. Также затраты на скот, постройки и многие
другие затраты капитала должны быть в немалой мере от-
несепы на счет пашни. Таким образом это угодье наиболее
интенсивное, если не считать усадьбы, которая пред¬
ставляет собою малую площадь с большой затратой на ней
капитала в виде построек. На ее же территории выпол¬
няется, огромное количество работ в расчете на единицу
площади..	,	'■■■■■	■"
Так как развитие сельского хозяйства есть рост его ин¬
тенсивности, т.-е. переход к большим затратам труда и капи¬
тала • на той же земельной площади,'то, следовательно,
обрисованная смена угодий есть, одно из выражений этого
развития. Для иллюстрации сказанного возьмем Херсон¬
ский у.' (Херсонской губ.): в конце XVIII века, во всей его
площади было лишь 8,5% пашни и 90% «сенокоса» и пастбищ;
уже к середине XIX века (1858) пашни было лишь 36,3%
(а сенокоса уже 42,6%). В 1887 г. пашня еще занимала
менее половины удобной земли, а именно 48,6% (тогда как
сенокосов осталось уже на 39,3%, в том числе Среди сено¬
косов. числилось толоки 17,0%, целины 13,6% и собственно
сенокоса 8,7%); в последующее время % пашни в уезде
рос таким образом: в 1890 г. — 53,3 %,'	1895 — 57,1 %,
1900 — 62,4% и в 1909 — 69,1%; в 1909 году под. сеноко¬
сом оставалось еще 19,4%, но из них степи и лугового
покоса было 2,6%, целины 3.0%, а остальные 13,8% при¬
ходилось на толоку, представлявшую собою в конечном итоге
тоже пашню.

— 101 —
Годы
Пашнй
. Луга
Леса
в н p
о ц е н
т а х
1865
5,7
4,7

1880
7Д
4,7
41,7
1900
0,6
3,5
50,4
1910
8,9
8,2
52,0
Бельгия.	Швеция.
г	Леса, ^устоши
1 °ДЫ и т. п. в процентах
1846	34,2
1866	28,2
1880	28,2
1895	. 27,7
Однако процесс исчезновения одних угодий и роста
других — процесс довольно медленный и нередко не дохо¬
дящий до полного своего завершения. Пример Бельгии,
Швеции,	так	же,-	как	и	примеры	других	стран	(Франции,
Англии	и т.	п.),	за	многие	’	десятилетия	показывает,	на¬
сколько' медлителен этот процесс смены угодий. Можно
даже сказать, что в районах избыточного увлажнения и
пониженных температур леса и в .особенности кормовые
угодья (луга или пастбище) полностью почти никогда не
исчезают, кроме районов чрезвычайного развития эконо¬
мической жизни (под городами и т. п.). В таких случаях
такие сохраняющиеся угодья интенсифицируются путем под¬
нятия их культурности (мелиорация, перепашка, посевы трав
на лугах и вйгонах и т. п.).
Отдельный хозяин, желающий реорганизовать свое хо¬
зяйство, прежде всего должен будет пересмотреть вопрос орга¬
низации территории с рассматриваемой точки зрения.'
Обычно, чем мельче.хозяйств а, •тём боль¬
шую долю земли они отводят нод бол'ее
интенсивные угодья. Это — общераспространенное
явление во всех странах Старого и Нового света. С этим ще
приходилось встречаться и (в России) при сопоставлении по¬
мещичьих хозяйств с крестьянскимй. В то время,- как в по:
мещичьих хозяйствах больше сохранялись луга и выгоны,
в крестьянских они уступали место пашне* ; .
, . Франция.	.	••
Группы хозяйств Виног)}. Сады 06pS.'^ ЛУ(а '■	&«•	•>	ямДОв*
’	• ., В про ц; е* н т а х. ? - .д»м
до 1 гек. . 10,0 .	6,0	-ч	55,0	16,04	7,0	-	•-*#»<)*; -.-
1—10 > . -/*	6,0.i- • ■ 1,0. . 59*0 ; , . 17,0	9,0
10-40; »	3,0 ‘	1,0	/58,0 k 17,0/ . 11# ..
н^ьйпе '	2,017Л:
\ *

— 102 —
Германия,
Группы хозяйств
о/
	 /0
ПОД С,-X. польз.
з е м л и
Лесом
Ост.
до 1 гектара
84,3
6,7
9,0
1— 10 »
82,7
9,2
8Д
10—100 »
79,3
11,5
9,2
св. 100 »
75,8
17,3
6,9
Хозяин при расчете распределения своей земли на -угодья
исходит из того, направления хозяйства, которое он избирает.
Имея определённую величину пашни и определив число голов
скота, нужных для ее удобрения, он сможет решить вопрос
о пастбищах и о сенокосах. Но, если в условиях высоких
температур или при умеренном увлажнении хозяин решает
для себя возможным иметь сеяные травы и другие кормовые
культуры на пашне, то в своих расчетах он все болеё исходит
из предположения, будто бы у него только одна пашня.
Нельзя указать соотношения между выгоном, сенокосом
и пашней, которые можно и нужно было бы всюду и везде
рекомендовать,	'	.
Этот вопрос решается в зависимости от избранного направления ховяйт
ства, но некоторые нормы, только как самые общие и приблизительные, могут
быть даны:
для прокормления летом на пастбище 1 головы
крупного рогатого скота нужно . . . . . 1—2 дес. пастбища,
на зимний корм сена для одной головы . */2—Дес* сенокоса.
Эти нормы зависят от качества пастбищ и сенокосов и от продолжитель¬
ности пребывания скота в стойле.
Для поддержания плодородия пашни на почвах среднего качества нужно»
2.400 пудов навоза на 1 дес. через 2 года в третий. Это количество могут дать
4н-6 голов крупного рогатого скота. По немецким расчетам мы получаем: при
очень малом количестве скота 1 голову крупного скота (среднего живого-
веса в 2.300 фунтов) на каждые 3,3 дес. пашни, при малом количестве 1 голову
на каждые 2,75—3,3 дес., при среднем количестве на каждые 2,2—2,75 дес~
и при большем количестве скота одну голову на каждые 1,65—2 дес. обра¬
батываемой площади. При этих расчетах весь корм для этого скота может быть
взят только с пашни. Таким образом решение вопроса зависит от направления
и системы хозяйства. Так, напр., при паровой трехпольной системе земледе-
лия считалось обязательным от 1 до У2 дес. луговых угодий на 1 дес. пашни.
При введении более интенсивной системы полеводства те же луга нередко могут
быть просто распаханы.
Когда говорят об упадке хозяйства, ссылаясь на то*
что вся земля распахана, то надо иметь в виду, что такой
довод еще ничего не об’ясняет: важно не то, что вся земля
1

— 103 —
распахана (сама по себе раснаханность выражает лишь процесс
интенсификации), а важно то, чем занята эта пашня цри
большей распашке. Но об этом мы будем говорить еще
специально.
В то же время мы подходим к другому вопросу: к вопросу
об относительной оценке различных.уго¬
дий.Чем меньше какого-либо угодья оста¬
ется в хозяйстве, тем выше, оно оцени¬
вается хозяином и тем больше должно
быть стремление использовать это угодье
наиболее тщательным для него образом.
Говоря иначе: интенсивность угодья, убывающего в хозяйстве,
обычно увеличивается. За выгоном, сенокосом или лесом,
остающимся в небольшом количестве, в хозяйстве усили¬
вается уход, обработка, удобрение, очистка и т. п. Каждая
единица площади такого сокращаемого угодья ценится выше,
чем раньше; на нее затрачивается больше труда и капи¬
тала, ибо ее теперь хотят больше использовать для .Хозяйства.
2.	Размещение угодий.
Второй основной вопрос в организации территории,
это — вопрос о размещении угодий на той площади, кото¬
рая отведена под хозяйство. Здесь переплетаются вопросы
чисто общественные, которые пока мы оставим в стороне,
с вопросами технико-экономическими, на которых мы сейчас
и остановимся.	.
Пока вся сельскохозяйственная площадь представляет
собою пастбища, вопрос о размещении угодий отсутствует.
Но когда выделяются покосы и пашни,' то вопрос о разме¬
щении угодий возникает и решается в зависимости от есте¬
ственной предрасположенности участка быть пашней (богатство
почвы) или покосом (особенно заливные покосы) или в зава-.
симости от общего плана хозяйства: Так как в этот перйбд
хозяйство еще кочует, нёредвигается все время, то место¬
нахождение и покосов и паЩён должно быть такое, чтобы
наиболее удобно -было притти на обработку земли ш
уборку урожая, или. чтобы зимнее потребление кормов было
Наиболее удобно организована, т.-е. близко от зимних стояло®
(таи. 1). :

— 104 -
Тип I
Тип II
Тин III
Летим
пастбище
Посееь
Замш
пастокща
Л
ЗнмоаНа
Лес
ж
Выгон
25
Пашне
/г
Понос
м
/3
4* ♦<?
^ Леем Ф
займы
Ф +<$ф
У7?§
пашня я,
шЖ*.
ПосНо:
Усадьба
Схематическое размещение угодий.
Когда мы имеем дело с молодым зерновым хозяйством,
и с большой ролью при этом скотоводства, в значительной
мере мясного, или масляного скотоводства, то мы получаем,
напр.,' в условиях Сибири и юго-восточной части СССР
следующее размещение угодий: вблизи селения мы имеем
так называемую поскотину (околицу) — ближнее пастбище
для дойных коров и рабочих лошадей преимущественно.
В виду необходимости постоянной работы, цад этим скотом •
(2 доения в день и Частая ходьба за рабочими лошадьми),
скот этот должен быть близко от усадьбы. Нерабочий и
недойный скот (главным образом молодняк) отгоняется обычно
на все лето на дальние пастбища без всякой работы над
ним и ©обирается «домой» лишь осенью. Между ближними
и дальними пастбищами размещаются обычно пашни и покосы,
на которые хозяева выходят не так часто, как на поскотину.
Так как в этот период земли много, а труда мало, то в этом
размещений угодий мы можем видеть стремление так раз¬
мещать угодия, чтобы труд затрачивался наиболее экономно
(тип II). . '	•
В Пермской и Вятской губерниях, в особенности, мы
находим как бы следующую ступень развития в организации
территории. Эта.ступень более характерна для нечернозем¬
ных почв, так как они ранее требуют перехода к навозному
удобрению. Нуждаясь в пашне и нуждаясь в унаваживании
ее, хозяйства начинают выделять из поскотины участки под
огороды и пашню. Эти участки удобряются навозом, поэтому
их стараются поместить ближе к деревне, чтобы возка на¬
воза брала -меньше сил и времени. Через некоторое время

— 105 —
■ближнее пастбище (поскотина) исчезает, уступая место ближ¬
ним пашням. Теперь мы имеем ближние пашни, удобряемые
и дальние — неудобряемые; пастбища и сенокосы относятся
дальне, если их местонахождение не определяется природными
условиями (тип III).-
При дальнейшем развитии ближние выгоны исчезают,
так-как исчезает различие между ближними и дальними паш¬
нями. Выгон переносится в лес, на условно «неудобные земли».
Скот пасется и по полям после снятия урожая или до полевых
работ. Сенокосы сохраняются до введения травосеяния на пашне.
Предпочитают отодвигать сенокосы дальше, особенно потому,
что на них не вывозится навоз (тип V).
В черноземной полосе весь этот процесс перемещения
угодий совершается проще. Поскотина распахивается и, как
пастбище, исчезает. Рабочий скот ходит по деревне и по сво
бодным ближайшим полям. Тогда наступает во многих местах
южной части СССР период пестрополья. В более северных
районах происходит обычно перегруппировка всех посевов
в три поля (озимое, яровое и пар). Вся пашня обычно примы¬
кает к усадьбам, детальные угодья случайно располагаются
в стороне и вдали. Пасть пастьбы скота происходит на пашне,
которая обычно почти прямо примыкает к селению. К тому
же в этот период среднце размеры хозяйств мельче, и воНрос
зависит больше от того, как велико в целом все селение и как
велики в целом все пашни (тип IV).
С исчезновением выгонов и сенокосов, как особых угодий,
и с перенесением всего хозяйства на пашню, вопрос о разме¬
щении угодий опять исчезает, так у хозяйства остается, соб¬
ственно, два угодия: усадьба и пашня, прямо примыкающая
К усадьбе (тип VI).
Таким образом единоличный хозяин или целое сель¬
ское общество с вопросом о размещении угодий наиболее остро
встречается на ранних ступенях • развития сельского хозяй¬
ства и, как мы видели на примерах Сибири и восточных
районов, хозяйства пытаются решать этот вопрос так, чтобы
экономить в труде на передвижениях: те угодья, на к о-
т о р.ы х.хозяин у- придется чаще бывать и
на которых выполняется больше работ, д о-
даещаю.т ближе к усадьбе. Это правило, если

- 106 —"
осуществлению его не мешают природные условия, важно даже-
в тех типах хозяйства, которые мы определяем, как болез
экстенсивные хозяйства и, следовательно, долженствующие
экономить в труде.
3.	Чересполосное, отрубное и хуторское землепользование.
Теперь мы переходим к третьему вопросу организация
территории — к распределению сельскохозяйственных угодий
между хозяевами.	>
Здесь прежде всего мы встречаемся с вопросом права
или обычая населения относительно землепользования. Как
два полюса, мы встречаем хуторскую л общинную форму
поселений. При хуторской форме каждое хозяйства
ведется на отдельном участке земли, все угодья заключаются
в одном куске, замкнутом в одной меже вместе с усадьбой.
' Хозяин свободно распоряжается .любой частью своего участка
земли, организует пользование территорией так, хсак ему
- представляется нужным.
Советские и коллективные хозяйства так же, как боль-
шинство крупных капиталистических, хозяйств в других стра¬
нах, организованы в отношении земли по-хуторской форме.
Чересполосица в условиях крупных хозяйств — явление
редкое (хотя в старом помещичьем хозяйстве она.была вве¬
дена, как система для установления кабальных арендных
отношений с крестьяйами). Ясно, что в условиях круп¬
ного хозяйства чересполосица — явление хозяйственно более
вредное.
При общинной форме поселения картина получается
совершенно иная.
П р и общинном землепользовании земля
лринадлеясит всему обществу в целом, и отдельные
члены общества являются лишь более или менее
временными пользователями отдельных
участков. В таком случае каждый хозяин несвободен
в пользовании сельскохозяйственной территорией; он подчи¬
няется общему плану землепользования всего сельского обще-'
ства. Обычно этот план состоит в том, что время от времени .
(через • 9—12 лет) вся пахотная земля переделяется между
отдельными членами общества по числу «едоков», «работников»
или наличных душ в семье или другим способом. - Пашня

распределяется между тремя отдельными полями. В каждой
иоле земля делится на полосы в зависимости от ее качества;-
Каждый член общества получает свою долю в каждой полосе
каждого ноля. Своими долями каждый член пользуется до
нового передела, но и это пользование происходит в общих
рамках, предначертанных обществом. Сенокосные земли обычно
переделяются ежегодно в зависимости от урожаев трав; иногда
даже все сено косится сообща и делится уже сеном между
отдельными хозяйствами. Иногда, хотя сравнительно редко,
сенокосные земли делятся на несколько лет; тогда хозяин
может не совсем,’ но в гораздо большей мере сам решать вопрос
о времени н способах использования своего сенокосного участка,
и, что особенно важно, тогда хозяин может следить и ухаживать
за своим участком (особенно бороться с зарастанием кустарником
и т. п.).	ч
В Сибири мы находим много мест, где землепользование
отдельных членов общины еще почти совсем не нормируется
или нормируется в гораздо меньшей степени, чем только что
описанное. Принцип захватного пользования в пределах земель¬
ной общины еще кое-где господствует. Затем, община начинает
все более и более устранять принцип захвата земли для пашни
илп покоса в отдельных хозяйствах. Заканчивается это уста¬
новлением настоящей передельной общины, которая только что
охарактеризована.
В дальнейшем община затихает, хотя не всегда и не всюду/
Но так или иначе право отдельного хозяина распоряжаться
и пользоваться длительно одним и тем же участком пахотной
земли, а иногда и сенокосной, устанавливается. Такое удли¬
нение сроков пользования и распоряжения важно и полезно-
с точки зрения'организации хозяйства, так как, только имея
в своем пользовании на достаточно большой срок один и тот
нее участок земли, хозяин может распорязкаться с ним так,
как ему кажется лучше (напр., удобрять, улучшать, выкорче¬
вывать кустарник и т. д.).
При бывшем подворном землевладении, но
при - расселении деревней, или если община
замирала совсем и переделов больше не производилось, мы
имеем уже другой — третий—тип землепользования, который
называется подворно-чересполосным и довольно часто ветре'
чается в черноземной полосе, в более юго-западных частях

— 108 —
ее: земля находится в пользовании отдельных хозяйств, но
вся она находится в одном «плане», в одной меже целого, селения.
Очень часто пашня одного хозяина находится в нескольких
общественных полях в виде мелких полос, перемежающихся
с полосами других хозяев. Покосы, если существуют, тоже
бывают разделены. Только выгон -и неудобные земли, если
они есть, чаще встречаются в пользовании всего общества
сразу, а не отдельных хозяйств. С этой точки зрения, мы должны
делить угодья: на угодья совместного пользо¬
вания и угодья индивидуального черес¬
полосного пользования. Следующий рисунок дает
нам типичную картину землепользования целого селения и в то
же время чересполосного землепользования одного хозяйства
(обозначенного черной краской).
В рассматриваемом при¬
мере вся земля,, принадле-
к1саы”0”*	жащая членам сельского
общества, находится: в одной
ш.	меже,	но земля каждого
"	члена	разбросана по мелким
кускам. В нашем примере
наш хозяин имеет землю в 33 кусках, в том числе на пашне
19 кусков; и, кроме того, в общем пользовании находится
выгон. Так как такие поселения не производили переделов
нем ли, а только существовали, как чересполосные земле¬
пользования отдельных хозяев, то ничего, кроме вреда,
за: такой чересполосицей признать нельзя. Обычно вред
чересполосицы сводится	к	следующему:	а) обязательная
общественная пастьба скота на полях (парах, толоке, жни¬
вье) ж вытекающее отсюда стеснение отдельных хозяев вы¬
бирать для посева те или иные культуры, в той или иной
их. пропорции, а также стеснение в выборе техники возде¬
лывания всех растений; б) худшее использование не-пахот-
ных земель общего пользования (сенокосов, выгонов),' как
находящихся в заведывании у общества; в) ухудшение тех¬
ники возделывания растений вследствие большого числа
мелких полос и потеря времени на переезды с полосы' на
полосу и г) увеличение средней удаленности полей от усадьбы
И противоположность тому, что получается при хуторе.

— 109 —
К тому же ,с ходом времени при частичных покупках и продажах
земли, при разделах семейств при наследовании и т. д., дробление
становится еще большим, и отдельные полосы делаются ннчтож-
ными по своим размерам.
Обмен и раздел земли становится неизбежным. Он может'
быть осуществлен полностью, т.-е. так, чтобы каждый хозяин
получил особый участок и жил бы на этом участке, — в этом
случае получается хутор, при нем земельный участок-
каждого отдельного хозяйства заключен в одной меже; или
пахотная и луговая земля делится на отруба, т.-е. на
отдельные участки для каждого хозяина в одном куске, при-
мыкающем к усадьбам деревни, в которой живут все хозяева.
Но обмен может быть осуществлен и частично, путем обмена
' полос и сложения их в более широкие полосы; тогда в нашем
случае наш отдельный хозяин мог бы иметь в пользовании
не 33 мелких участка, а может быть 4—5 более крупных участ¬
ков. Такое с б и в а н и е (к о м м а,с а д и я) мелких
полос в широкие является почти всегда хорошим
решением вопроса.
Значение широких полос можно хорошо иллюстря-
• ровать на следующем примере из истории одной деревни
(Курово) Московской губернии: когда система полеводства
была изменена, то каждый хозяин в среднем имел 40 узких
полос земли на пашне, по 5 полос в каждом из 8 полей,
Полосы были в среднем 200 шагов длины и имели . между
собою межи около Va арш.-. ширшщ. Считая, что каждый
хозяин имел 40 меж по 100 кв. аршшг площадью, мы полу¬
чаем 440 кв. сажен на хозяйство под межами.. Если одно
хозяйство имело., всего 1,75 десятин дашни, то благодаря
межам оно теряло 10,3% своей' площади пашни. Чтобы устра¬
нить это зло мелкополосицы, полосы были сделаны широ¬
кими, так что -число их уменьшалось до 16, по 2 полосы
в каждом из 8 полей; это дало экономию в площади пашни ,
на 6%, 16 меж отнимали уже только 4% всей площади пашни
хозяйства.
Как влияет многополосность на затраты труда, можно
видеть хотя бы' из следующего примера из Костромской
губернии:	'	-	'	‘ ^

— но —
Хозяйства с числом полос Затрата дней труда для вывозки
на* пашне	навоза на 1 дес.
Мужск.	Женек.
до 10	2,6	5,0
10—20	4,7	6,3
свыше 20.	5,2	5,1
Затраты мужского труда растут,, но количество вывозимого
удобрения при многополосности начинает сокращаться; на
дальние полосы его не вывозят; поэтому женский труд, свя¬
занный с разброской навоза в поле, при многополосности даже
сокращается.
По обследованию в 1913 г. крестьянских хозяйств разных
районов России, проделавших обмен участков и раздел земли,
5Южно видеть,' как много участков каждое хозяйство имело
до-землеустройства и как та же земельная площадь‘была сбита
р 1—3 участка благодаря землеустройству:
% хозяйств, имевших землю.,
. В следующем
количестве
участков
! С ев
1 е р II
Центр
Юг и Юго-Восток
До земле-
| устрой-
1 ства
После |
земле- 0
устройств)
До земле¬
устрой¬
ства
После
земле:
До земле¬
устрой¬
ства
Цосле
устр‘.
>—		1—*■
1
1 —•
29,7
0,9
41,0
0,3
зд
2
!
33,0
0,7
48,8
0,6
58,6
з
1 —
22,1
5,5
10, *
1,9
27,3
‘ 4—б
1 ■—
14,3
6,6
26,8
10,0
6—10
—
—
10,8
—
49,3
1,0
П—20
1,4
—
27,8
—
16,7
—
5:1—40
1 24,3
33,9
—
4,1
—
41—60 •
26,7
—
8,0
—
0,2
—
60—100
17 ,'5
—-
5,9
■ —
—
Свыше 100
0,5
—
1,0
—
од
—»
L 100,0
100,0 |
100,0
100,0^
100,0
100,0
Наличие таких специальных угодий, как леса и луга
(заливные), не всегда позволяет слить все участки в один.
Несмотря на старания землеустроителей, все же нередко у от¬
дельного хозяина земля остается в двух-трех, а не в одном
участке. Но все-же и такое решение задачи является огромным
ррогрессом. по сравнению с 6—10, а то и с 41—60 мелкими
участками земли у одного хозяина.
Оценивая три типа организации территории — хуторской
(или отрубной), общинно-передельный и единолично-черес-

— Ill —
«олоспый тип,. — мы должны указать, что с точки зрения орга¬
низации хозяйства только при хуторском тип е
хозяин получает полнуюсвободу организатора;
■ее меньше при единоличном- чересполосном
типе. В перечисленном порядке возрастает роль общества или
коллектива в организации хозяйства. В последнем — третьем —
•случае мы сталкиваемся не только с преобладанием обществен¬
ной организации территории над частной организацией терри¬
тории, но. и с преобладанием общественного распределения
земли между хозяйствами.
■ Хуторской тип организации сельскохозяйственной тер¬
ритории представляет собою следующие выгоды: 1) хозяин
■свободен в распоряжении своей территорией; 2) у него про¬
падает меньше площади под межами; 3) у него большая эко¬
номия времени в обслуживании своего участка; 4) надзор и
наблюдение за состоянием почвы и посевов на участке облег¬
чается; 5) облегчается производство коренных улучшений участка
(очистка, осушка, орошение). Эти выгоды несколько умень¬
шаются при отрубном типе организации территории, но зато
хозяева живут деревней, что весьма важно для многих по быто¬
вым и другим общественным условиям (школа, управление,
общественные организации и т. п.). Кроме того, при переходе
-к отрубному типу постройки и усадьбы обычно остаются на
месте, и вся эта перемена о бходится дешевле и осуществляется
легче.	■
' -	0 другой стороны, острота, рассматриваемого вопроса
чувствуется различно при разных системах и размерах. сель- ■
чжого хозяйства. Чем более интенсивны системы сельского
.хозяйства, тем меньшие земельные площади занимаются отдель¬
ными хозяйствами: переезды и переходы по территории малень¬
кого хозяйства имеют гораздо меньщее значение. Так, например,
в- черноземной полосе посевная площадь на одно крестьянское
.хозяйство в 1916 г. была в среднем:	-
При экстенсивной системе земледелия (залежно-зерновой) . , 11 дее.
При переходной (пестропольной) . . ,	  .	. ... . 6 »
При интенсивной (перех.-плодосм.) 	4	*
Уже при таком различии в территориальных размерах
■хозяйства острота вопроса относительно форм земельного

— 112 —
пользования различна. При переходе же к тем интенсивным
хозяйствам, которые ведутся на двух десятинах, а то н на
меньших площадях, вопрос, напр., о хуторском или отрубном
типе землепользования совершенно теряет свою остроту. На
более ийтенсивные системы хозяйства связаны с большим коли¬
чеством переездов и переходов, и это как бы ослабляет значение
уменьшения хозяйственной территории.
При малом земельном обеспечении выделение всей земли,,
принадлежащей каждому хозяину, к одному месту может не
дать так много выгоды. Поэтому даже в странах с высоко раз¬
витым сельским хозяйством в таких случаях применяется
смешанная организация территории: иногда пашня, усадьба
и покос собираются в обособленные отдельно для • каждого
хозяйства участки, тогда как выгон я другие угодья остаются
неразделенными у целого общества.
Но, независимо от того, какой из трех предыдущих
типов землеустройства мы имеем, все они должны удовле¬
творять некоторым основным организационным требованиям,
касающимся межи, разгораживания или разбития участка
на поля, отведения мест под дороги и отведения места иод
усадьбу. ..	.	:•	.
Независимо от того, единоличное щи хуторское хозяйство,
или советское, коллективное хозяйство^ или общинно-передельное
чересполосное землепользование,.—- все они должны удовле¬
творять одному о с н о в н о, м у/ т р е б о в а н я ю:	вся
земля до.лжна быть заключена внутри од¬
ной меж и. Это означает, что вся земля должна представлять
собою один кусок земли. Чересполосное размещение участков
разных хозяйств невыгодно по многим условиям. Оно обычно
удлиняет расстояние,, пересекает излишними дорогами черес¬
полосные участки,- мешает свободному распоряжению участками,
если все чересполосные части не огорожены, и ведет к лишним
расходам по огораживанию.
Участок внутри себя должен быть разбит на отдельные
части. Основное деление на эти подразделения соответствуег
распределению земли по угодьям (пашня, выгон, сенокос,
лес и т. п.): Отдельные угодья могут быть расположены в одном
куске, в таком случае лишь пашня разбивается на части. Пашня
разбивается на отдельные поля только для чередования на них
посевов и пастьбы.

— 113 -
Такое разбивание имеет значение с точки зрения р а с-
ходов по огораживанию и с точки зрения орга¬
низации работы. Огораживание отдельных участков или
полей имеет смысл лишь в том случае, когда отдельными
участками пользуются для пастьбы или для прогона скота.
Тогда и приходится делать огораживание.
Хозяйству, расположенному на хуторе или отрубе, также
и целому селению, в котором отдельные хозяйства пользуются
землей чересполосно, огораживание выгодно, так как оно осво¬
бождает от излишних затрат на пастухов, предохраняет от
потрав и т. п.
Чем мельче огораживаемые участки, тем удобнее для
хозяйства или селения регулировать пастьбу, прогон скота
и т. п. В Америке можно встретить детальные разгоражи¬
вания не только отдельных полевых участков, но и уса¬
дебной земли. Здесь поросята и взрослые свиньи
отдельно и имеют специально разгороженные загоны/ка¬
ждый вид скота, который держится отдельно от друшто-
на усадьбе, имеет свой особо выгороженный участок. Такое
увеличение числа огороженных участков должно иметь свой
предел. Дело в том, что в v больших хозяйствах или селе¬
ниях все эти разгораживания ложатся малым расходом на
единицу земельной площади, в малых же хозяйствах и
лрц очень малом размере огороженного участку цолучается
слишком большой расход земли под изгородь и большие
расходы на материалы и труд по постановке и поддержание
изгородей.
Участок в 37 дес. 368 саж. длины и 230 саж. ширины требует
1.196 саж. изгороди для огораживания ее вокруг. Если дорога пересекает
сток, необходимо еще огораживание1 дороги, что составит 713 саж. изгорбДЙ.
Если хозяйство разбито на 4 равных поля, то потребуется добавочных еще
598 саж.; если оно разбито на 8 равных полей, то для этого потребуется до¬
полнительных 430 саж.; если сделать огороженный прогон вдоль вк> средине
участка к двум крайним полям, то это потребует еще 276 еа&., до 23 саж. ;
изгороди хозяин истратит внутри усадебной площади. Все вместе Даф? 3.236 саж.
изгороди. В Америке особенно распространены проволочные изгороди. До войны
2,3 саж. проволочной изгороди стоило 50 копеек, что давало основной расход
703,5 руб. на изгородь. Такая ийгородь служила 6 лет, давая 117 руб. 25 коп.
ежегодных расходов на погашение. Вопрос выбора материала для изгороди ре¬
шается наличностью материала и относительной дешевизной его. В СССР есте-'
етвенно преобладание жердей, как основного более дешевого материала для
изгородей.
Организация сельского хозяйства.	8

Расходы на изгородь могут быть уменьшены, так как
соседние хозяйства или селения не ставят двух изгородей
на одной границе, распределяя расходы пополам или другим
способом.
Материал изгороди важен не только с точки зрения его
первоначальной стоимости, но и с точки зрения продолжи¬
тельности его службы, массы труда на ремонт и возможности
легкой переноски. Каменная изгородь требует много
места, много труда и трудно переносима. Деревянная
изго.родь (жердяная или плетень) или дорога, при недо¬
статке лесных.'Материалов, или хрупка, или легко ломается;
плетень требует много места, требует много и частого ремонта
и .дорог в степных районах. Проволочная изгородь
может быть дорога, по материалу,, но она удобна для пере¬
носа и долгосрочна по своей службе. Соотношения цен на
материал... решают выбор материала вместе с сроком его
службы.
При всем этом хозяину приходится стремиться к эконо¬
мии как на материалах для изгороди, так и на месте, отводимом
под нее. Это связано с числом и, формой участков, на которые
дробитря территория хозяйства.
; Насколько дробление участков повышает расход на изго¬
родь на 1 дес., можно видеть из следующих американских
расчетов:
Чтобы огородить уч. У8 дес., необходим расход на матер, и раб. на 1 дес. 4,75 р.
»	»	зу.2	»	>	1,50»
»	»	33	»	' » '	»	»	»	»	»	»	1	>	0,75»
. Вместе е уменьшением размера участка приходится все
больше изгородей в расчете на 1 десятину, и все ббльшая часть
земли отходит под изгороди.
Поэтому хозяйства останавливаются в своем увлечении
разгораживать земли на меньшие участки и иногда даже
проделывают обратное: собирают мелкие участки в более
крупные.
Но раздробление на участки всей хозяйственной площади _
имеет еще и другие основания: пахотные или покосные участки
должны иметь размер и форму, наиболее удобную и экономную
для организации на них работы.

— 116 —
Площадь участка Сажен*й изгороди % площади участка
на 1 десятину под изгородями
14,6 дес.
4,8 >
2,3 »
0,8 >
Размер участка очень
десятину под изгородями
57	1,1
94	2,-3
133	3,7
231	4,6
влияет на произво-
значительно
дительность работ. Так, по данным американских исследований,
мы получаем:
Площадь участка
в десятинах
Средняя длина
поля в саженях
Время, необходимое для выполнения
следующих работ на. 1 десятину
вспахать
посеять
сжать сно¬
повязалкой
Час
о в труда
~ 7,4
, . 179
13,8
2,7
3,2
4,1 ’
12S
15,4
2,7
3,8
<3,3
116
16,7
з,о-
3,5
1,3
82
16,9
3,8
4,3
6,4
48
22,9
5,1
5,9
Взяв один и тот же участок и меняя только его форму,
получим . следующую разницу в производительности труда
в расчете на десятину:
Длина участка	Требуется	часов,	чтобы
в саженях	вспахать	1	десятину
18
41
57
133
.28,4
25.6
23,2
21.6
Увеличение длины обрабатываемого
участка на одной и той же п л ощади умень¬
шает число переездов, ^
поворотов и вообще не¬
производительную тра-
чу времени. Каждый пово¬
рот, хотя бы и без работы, берет
время у рабочего.
Возьмем три участка зем¬
ли: А, Б и В. Два из них
И
60м (2БЗ-Фу tJ	5/мООвфут^
(А и В) одинаковой формы.
На участке А будем работать продольно, а на участке Б —
доперечно,; третий участок В будет обрабатываться параллельно
8* '

— 116 —
одной из сторон треугольника. В результате таких различий
мы получим разницу в продуктивности работы, если последнюю
выразить в отношении к 1 десятине.
При	участке	А,	чтобы вспахать	1	десятину,	нужно 15,1	часа
»	»	Б	»	»	1	»	»	17,3	»
. »	»	.	В	»	»,	1	»•	»	18,6	»
Так	важна	форма	участка	и	способ	его	использования.
При крупных размерах хозяйства наиболее удобной формой
участка у американцев считается прямоугольник с длиной
по меньшей мере 880 сажен, еще лучше 1.760 сажен и еще
лучше 3.520 сажен. Неправильная форма поля понижает
производительность работы. Квадратная форма не очень
% удовлетворяет, если поле не велико. Если оно велико, то
его разбивают в процессе работы на 2 прямоугольника.
Прямоугольник, у которого длина относите^ к ширине, как
2 к 1, является одной из наиболее излюбленных форм.
Наконец, надо указать, что дробление на участки
ставит Хозяина или целое селение перед вопросом о доро¬
гах, прогонах и межах по всей хозяйственной площади.
Чем мельче хозяйство, тем острее ставится этот вопрос,
так как тем большая часть земельной площади будет отве¬
дена под дороги, т.-е. не будет в непосредственном хозяй-
стценцо^ или производительном использовании. В виду этого
селению или хутору приходится пересматривать свои участки
и отыскивать такие фигуры, чтобы возможно меньшая доля
земли отходила под дороги. Чем меньше хозяйственный
участок, тем большая часть его отходит под изгороди и
дороги. Всякий лишний кусок земли под дорогой обозна¬
чает непроизводительную затрату земельной площади и не¬
производительную трату рабочего времени при ходьбе и езде
по этой части дороги на работу и с работы, непроизводительную
затрату на ее огораживание, т.-е. растрату земли, труда и
капитала..
Последний вопрос, который надо рассмотреть в связи
с организацией территории, — это вопрос о. местонахо¬
ждении хозяйствующего центра (усадьбы) в отношении
ко всей хозяйственной территории. С усадьбы на - мес?^
работы идет или едет рабочий, возятся семена, навоз, орудия,

— 117 —
с -поля -возятся продукты. Все это требует больших затрат
времени и средств. Основной принцип в решении этого вопроса
состоит в возможно бол Ып ем приближении
хозяина к рабочему у ч а с т к у. Центральное поло¬
жение усадьбы на всем земельном участке является как бы
идеальным: Это даст наиболее экономное размещение. При
этом потребуется меньше расходов труда и времени на пере¬
ходы и перевозки из усадьбы в поле и обратно. Но довольно
редко можно иметь такой участок земли, который более
походил бы, если не на круг, то на квадрат или равно¬
сторонний многоугольник. В таком случае центр или пере¬
сечение диагоналей является идеальным местом для усадьбы.
Чаще всего хозяйственный участок представляет собою
вытянутую и неравностороннюю фигуру. Но в Америке,
напр., очень часто земельные участки представляют собою
прямоугольники.
При фигуре неравностороннего четырехугольника или
многоугольника решение вопроса о рациональном местонахо¬
ждении усадьбы очень трудно и должно быть сделано каждый
раз особо..
Американские исследователи рассмотрели этот вопрос
на следующем примере. Взята площадь 59 десятин; вся площадь
разбита на шесть более или менее равных участков и седьмой
участок отводится под усадьбу; усадьба помещается или в углу,
или сбоку, или в центре. Если весь участок хозяйства или
селения квадратный, то средние расстояния от усадьбы
до полей или отдельных точек на полях будут изменяться так:
Местонахождение	Участок	в	59	дес-	Участок	в	237	дес:
усадьбп	Средн.	расст.	в	саж.	Средн.	расст.	в.	саж-.
до полей
до серед, пол.
до полей
до серед, пол.
В углу
М
143
136
286
Сбоку. . .. . . . .
48
112
96
224
В сереДйШ? . . .
26
78
62
156
Если эти расстояния перевести на время, потребное для
перехода или переезда, и помножить на число таких поездок
и прогулок за год, то мы получим колоссальную растрату сил
при неудачном размещении усадьбы.

— 118 —
Удаление рабочей площади от усадьбы ведет к ухуд¬
шению качества наблюдения за участком, отрывая хозяйка
от 'участка. Но еще важнее то, что удаление удорожает
внутрихозяйственный транспорт и отнимает все большую-
пасть труда на переходы с усадьбы на рабочий участок
и обратно.
По подсчетам Лопатина расстояние рабочего участка
от усадьбы влияет следующим образом на количество затра¬
чиваемого труда:
На 1 д е с.
под овсом чаеов:
- в
том числе затра¬
% затраченного тру
При расстояний
Всего труда .
чено на пере¬
да на переходы от
от усадьбы
за год
ходы
. всей суммы затрат
0 сажен
135
0
0
100 »
139
3
2,2 . .
1 верста
150
15
10,3
■ 2 , > ■■
169
34. :
20,0 .
3 Г -
193
. 58 •
; зод . -
4 *
227
92 s ...
40,5
' б'* >
' * 286
151
53,0
6 »
370
235
63,6
Удаленность рабочего участка влияет неодинаково на
раздые работы. Из .одного исследования в Германии мы можем
• видеть, эту 'разницу:
' \ : ' ' ■'
Сто 0.м ость затрате р у бля х на. 1 дес.
При удаленности	обра-
от усадьбы	ботки
^	200 метров	38
. 2.000	»	52
3.000	>	60.
Более всего удорожается обработка почвы, применение*
удобрений и уборка урожая. Из исследования Лопатина в пред¬
положении одних и тех же условий, кроме расстояний и систем
полеводства, мы узнаем, что чем более интенсивна
система п о лев о детва, тем быстрее у в е л ит
чкваются расходы хозяйства в расчете
на ]/ десятйпу:	"
удобре¬
ния
семян жнитва прочих всего
75	14	8	17	152-
87.	14	И	17	•	• 181
92	.14	.12	17	196

- 119 —
На 1 дес. расход на работу лошади^и человека в руб.
при следующих системах полеводства
с расстоянием -
полей до усадьбы зеРН0в0й
экстенсив-
залежной* ной-зерновой
с расстоянием' -	^
удобрений
16Д
. 16,6
17,1
18,8
22.3
26,6
32.4
0 саж,
109- >
200 »
1 верста
2 »
3	>
4	>
4,60
4,76
4,91.
.5,41
6*35
7-,47
8,85
йнтёнсивНой-
зерновой
с удобрением
20,0
21,3
22.5
26*2 /
33,1
40.6
49.7
... плодо¬
сменной
67.1
70.1
73.2
82,9
100,3
120,2
143,5
Удаленность усадьбы от рабочего участка больше всего
имеет значение (при одинаковых всех прочих условиях)
для пашни, меньшее для лугов и еще меньшее значение
для выгонов, если только скотоводство не имеет особенно
интенсивного характера. Еще по старинному германскому
исследованию (1831 г.)
этого
вопроса мы
имеем следующую
характеристику увеличения стоимости работ в процентах при
увеличении расстояния:
■ Увеличение
Удаленность
расходов*и
а работу %% на
от усадьбы .
пашне
лугах
выгонах
1.128—1.205 метров
4,5
0,7
- 0,4— 0,6
1.730^1.805 »
12,4
6,2
“ 4,4—6,2
2.406—2.481 » '
22,4
11,2
'’12,0-15,6
3.083—3.158 »
29,9
14,9
’ *22,8—28,2
3.685—3.760 »
34,6
17,3
35,0—42,0
Предельно
допустимая
удаленность
расположения отдельных угодий в отношении к усадьбе поэтому
должна быть различна для разных' видов угодий. По ‘ немецким
условиям интенсивного хозяйства предельное удаление'пашнй
считается почти в две версты, тогда как лугов в три. Но'всё
зависит от системы хозяйства и от качества почв. Чем лучше
почвы, тем на большее расстояние они могут быть удалены
от усадьбы. С Другой стороны,' чем экстенсивнее
хозяйство, тем н а б о л ь m ё е р а с с т о я н-кГё
может быть удалено одно и т б ж е'у г'о д.ь’е.

— 120 —
Массовый переход к более интенсивным системам земле¬
делия обозначает собою переход к меньшим земельным площадям
под отдельными хозяйствами. В то же время на следующих
цифрах, взятых из Пермской губернии, мы можем видеть
одну из иллюстраций отрицательного влияния расстояния
на хозяйство:
Расстояние до	%	хозяйств,
дальнего участка	удобряющих	поля
до 1,0 версты	54,8
1.1— 3,0	»	4(43	’
3.1— 5,0.	»	20,6
. '	5,1—10,0	».	'	'	-•	17,6	.
свыше 10,0	»	0,O'
%
Чем ближе пашня расположена к усадьбе, тем больше
распространено в этом районе навозное удобрение,
/Расстояние усадьбы до рабочего участка непосредственно
зависит от размера хозяйства, если мы не имеем дело с черес¬
полосным землепользованием. По вычислениям Лопатина эта
связь устанавливается следующим образом, при идеальном
местонахождении усадьбы:
Расстояние поле#	Средний	размер
до усадьбы	хозяйства
0 саж.	—
100	»	29	дес.
200	»	176	>
300	>	.	256	>
400	»	472	»
1	верста	738	>
2	' »	2.940	>
3	>	6.630	»
4	»	17.600
»
Поэтому все рассмотренные вопросы становятся менее
важными при мелких хозяйствах. Значение этих вопросов
велико в крупных хозяйствах или при размещении хозяйств
большими селениями, что в большинстве случаев мы и имеем
в крестьянском хозяйстве СССР, в особенности в стенных
районах. Жилые и хозяйственные постройки стоят вдоль дороги
иногда на протяжении 4—6 верст. Поля удалены от хозяйств
на огромные расстояния. Никакая коллективизация не спо¬
собна приблизить дальний участок к усадебной земле,

— 121 —
чересполосное единоличное землепользование только удаляет.
Так называемая отрубная форма землепользования уже не¬
много лучше с рассматриваемой точки
зрения, так как при ней земля в одном
учаетке обычно примыкает к усадеб¬
ной земле. Вот схема идеально распо¬
ложенных отрубов (см. черт.).	'w*
В практике русского землеустройства сверстание много¬
численных мелких полос к одному месту приводило в то же
время и к уменьшению дальноземелья. Еще большее прибли¬
жение хозяина к своей земле получалось при расселениина
выселки, поселки (частями деревни) и на хутора. Это можно
видеть из следующей цифровой справки для разных частей
СССР:
% хозяйств, имеющих дальний участок земли
Юг и юго-восток	Северо-запад
До земле- После земле-	До земле- После земле¬
устройства устройства	устройства устройства
0,3	2,9	1,5	40,1
1,9	5,6	14,1	33;4
3,1	.7,3	‘	38,4	15,5
7,4	25,0	42,8	8,5
11,5	22,2	1,9	0,8
38,7	‘27,5	1,2	1,4
37,1	9,5	0,1	0,3
100,0 , 100,0	.	100,0	100,0
Хорошим вспомогательным средством является так назы¬
ваемое групповое землеустройство. Оно со¬
стоит в том, что крупные огромные селения разбиваются на
2—3—4 части. Каждая часть получает свой участок земли,
приближенный к усадьбам хозяев, разбившихся на эти группы.
Таким образом создается как бы несколько новых более мелких
поселений. В этих поселениях каждый хозяин ближе живет
к своим участкам.
Вопрос о внутрихозяйственном единоличном землеустрой¬
стве в СССР подчас менее острый, чем групповое и вообще
коллективное землеустройство, в особенности после присоеди¬
нения бывших помещичьих земель к бывшим крестьянским
надельным. О другой стороны, зерновое трехполье с выгоном
На
расстоянии
верст
0,0
до 0,5
0,6— 1,0
1.1— 3,0
БД— 5,0
5.1—10,0
Свыше 10,0
Отруба

— 122 —
но пару и т. п. легче сочетается с чересполосным типом орга¬
низации территории. Уход от трехполья — а он начат в огром¬
ной части СССР — ставит более решительно вопрос о коренной
реорганизации сельскохозяйственной территории и уже ш*
только - в., общественном, но все чаще и в единоличном
хозяйстве. ." .
Для единоличного Землеустройства, на основе бывшего
в прежней России' опыта, сведенного проф. П. Н. Першиным,
важны следующие условия:
1) Достаточно большая площадь земель¬
ного участка. Чем крупнее хозяйство, тем выгоднее для него
переход на хутбрский тип организации территории.
2) Земельный участок должен содержать в себе доста¬
точно п о л и ы й состав у г о д и й, соответствующий
выбранному направлению сельского хозяйства.
, 3) Участок должен :быть обеспечен водой и виде
ли естественных водных источников или искусственных
сооружений.	-
.,4}.Необходима., удобная сеть д о р о г, связываю-
.щих хутора с культурными и хозяйственными центрами
района.
5)	Наличие в хозяйстве достаточных средств
для п’ерехода на йовое место и возведения построек, изгородей
и т. п.’ или организованный для этой цели Долгосрочный кредит.
Чем в лучшем положении эти. условия, тем легче и с бблщпим.
успехам Хозяйства .переходят-, к .хуторской .форме организации
территории.
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ТРЕТЬЕЙ.
Начиная с главы III," вы переходите к рассмотрению отдельных частей
организации хозяйства.
Одной из очень важных частей организации сельского хозяйства является
организация территории, т.-е. той земельной площади, на которой ведется хо¬
зяйство. Здесь надо рассмотреть как вопросы о том, как использовать территорию
в целом и каждую ее часть, так и вопросы о том, какие очертания и фигуры
придать этой территории и ее отдельным частям или участкам.
Что касается качественного использования территории, то обратите вни¬
мание на следующие положения:
1.	За небольшими исключениями земля, пользовавшаяся как сенокоет
выгон, лес и т. п., может быть превращена в пашню ил»
лю бое другое угодье.	✓

- 123 —
2. В большинстве случаев вместе с развитием хозяйства все большая
часть земли превращается впашню.
3. Каждое угодье имеет свою характеристику интенсивности (за¬
трат труда и-капитала в расчёте, йа 1 десятину).
4. Соотношение между угодьями, под которые хозяин отвел свою землю,
зависит, главным образом, от того направления хозяйства, которое
избирается хозяином, но и обратно — первоначально избираемое направление' за¬
висит от фактического состава угодий.	'
Эти положения важны для всякого организатора сельского хозяйства,
и он должен глубоко вдуматься в них, чтобы быть в состоянии свободно рас¬
поряжаться землей в связи с хозяйственными планами.
Другие основные вопросы организации территории касаются формы
участков, на которые разбивается земля как внутри отдельного хозяйства,
так и между хозяйствами; эти вопросы обычно называют вопросами земле¬
устройства.
Эти вопросы ранее были очень острыми; такая острота получалась потому,
что с этим организацион н-о-х озяйственны м вопросом был соеди¬
нен вопрос политический. Разрушая сельскую общину и вводя хутора,
правительство делало это не только, с землеустроительной целью, но и с полити¬
ческой. Предполагалось создать в русской деревне таких «крепких хозяев», на
которых старое правительство могло бы опереться. Теперь многое пережито,
политические вопросы стоят в совершенно дрзтом положении и ко многому
теперь мы можем подойти совершенно по-новому. Прежде всего в этом подходе
должна быть точка зрения хозяин а -организатор а. Надо
спокойно продумать основные вопросы землеустройства с точки зрения
организационно-хозяйственной.
Подходя так, мы можем выдвинуть несколько следующих основных по¬
ложений:
1. Хозяин должен быть возможно ближе к той земле, на которой
он ведет хо.зяйстйо'. • (	_
2. Вся земля хозяйства (или целой группы хозяйствг. если они поль¬
зуются землею чересполосно) должна быть- заключена в одном куске
(в одной меже). ,
3. Подразделяя свой участок на отдельные поля, и куски, хозяин' (илй
группа хозяев, если они пользуются землею чересполосно) должен разбить на
такие поля и в таком количестве, чтобы:
а) тратить возможно меньше .земли под дороги, прогоны
и м е ж и,
б) тратить возможно меньше материалов и труда, на и X
огораживание,	*
а -■ „ . ... •
в) тратить возможно меньше времени на проезды и про-
- х о д ы о усадьбы на отдельные поля и обратно,
г) чтобы пользование землею в каждом поле было экономно
для рабочих сил хозяйства и хорошо выполняло бы свое назначение.
Для того., чтобы вами лучше были усвоены выставляемые здесь полозка
ния, вам предлагается проделать, некоторые упражнения: а) на плане одного
хозяйства провести от усадьбы дороги и прогоны на все поля, а затем, б) со¬
ставить самостоятельно весь план, если вам дана общая фигура хозяйственного

— 124 —
участка и требования хозяина, сколько земли под какое угодье отвести и как
им пользоваться. В решении второй задачи каждый хозяин поступает по-своему.
Нельзя найти единого общего для всех решения. Вы внимательно вдумайтесь
в материал, данный вам в этой главе. Держа в голове руководящий мысли,
данные в этой главе, спроектируйте сами план организации территории, а после
этого обратите усиленное внимание на эти же вопросы в практике; тогда вы
увидите, что начинаете по-новому для себя подходить к этим вопросам.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ТРЕТЬЕЙ.
1. Напишите названия сельско-хозяйственных угодий в порядке возра¬
стающей интенсивности.
2. Какие два угодия остаются в хозяйстве дольше всех?
3. Где скорее исчезают покосы — в черноземной или нечерноземной
цолесе?	i
4. Какие леса не должны вырубаться?
б. а) В хозяйстве 56 десятин. Сколько земли нужно оста¬
вить под (естественными) покосами, если надо получить удо¬
брение для 20 десятин пашни, считая по 1.200 пудов сырого навоза на 1 дес.
пашни ежегодно при том условии, что 1 голова скота дает 400 пуд. навоза за год,
что одна голова скота поглощает 180 пудов сена в год, десятина сенокоса дает
200 пудов сена и что стойловый период определяется в 180 дней?
б)	Та же задача, б том же хозяйстве в 55 десятин, при тех же условиях,
кроме того, что пашня увеличена с 20 десятин до 40 десятин, на пашне 'заве¬
дено травосеяние. Теперь хозяйство 3/4всей своей потребности в сене удовлс1
творяет сеном с пашни и лишь 1/4 сена должно достать с естественных сено¬
косов (обратите внимание, что при этих условиях изменяется общее количество
нужного навоза, скота и сена). Сколько земли придется оставить
хозяину под естественными сенокосами?
6. Дайте описание, что такое хутора? — отруба? — чересп о-
дсгс но е землепользование?
7. Что такое групповое землеустройство?
8. Почему лучше иметь весь, участок в о д н о*й меже?
9. В к а к и х случаях надо огораживать в хозяйстве (или
в одном селении при чересполосном землепользовании) отдельные поля,
участки?
10. На какие поля выгоднее разбивать пашню — на мелкие или
бо-лее крупные?
11. Какая форма пахотных полей наиболее удобна и экономна
для работ: квадратная, продолговатый прямоугольник или еще какая?
12.#Какая форма всего хозяйственного участка паи- <
более выгодна для хозяина: квадратная, многоугольник, длинная вытянутая фи¬
гура и т. п.?
13. Где должна быть помещена усадьба в следующих трех хозяйствах
с наибольшей выгодой для хозяйства?
Поставьте точку желательного местонахождения усадьбы (с жилым и хо¬
зяйственными постройками) на прилагаемых изображениях участков земли трех
отдельных хозяйств:

Надо найти такую точку внутри каждой фигуры, от которой бы было ближе
всего ко всем другим точкам, расположенным внутри фигуры.
14. Проведите на прилагаемом чертеже до¬
роги и прогоны и установите ворота так, чтобы
1) был возможен проезд из усадьбы на каждый
участок, 2) чтобы под'дороги ушло наймейьйгёе'
количество земельной площади и материала для
изгородей и 3) чтобы было истрачено наименьшее
количество материала для ворот.
15. Спроектируйте распределение участка
на отдельные поля, предполагая, что участбк имеет
квадратную форму, и хозяином составлен следую¬
щий план организации территории:
Хозяйство — 50 десяти?.
а) Пашня распадается на 5 равных полей
по 6 дес. в каждом; на каждом поле время от вре¬
мени пасется скот.
б) Имеется выгон в 10 дес.
в) Имеется лес — 4 дес., который никогда
не пользуется для пастбища; дровяной материал
вывозится с участка зимой ежегодно.
г) Под усадьбой 2 дес.
• Лес N4 %
Покос N3
Пашня N8
Лашня N3
ПашняЫ7
3b/ro/iN2
ЛашняМб
ЛашняЫ5
д)	Под заливным сенокосом 4 десятины; здесь скот пасется после уборки
сена.
16.	Определите для шести вами выбранных хозяйств степень распаханности.
(%) и запас луговых угодий в отношении к пашне (па 100 дрс. пашни лугов).
Данные возьмите из таблиц приложения I, графы 10, 11 и 13.

Организация земледелия.
ГЛАВА IY,
Восстановление плодородия почвы.
Системы ведения сельского хозяйства можно делить на
следующие три группы: 1) системы, истощающие плодо¬
родие почвы, 2) системы, в о с с т а -н а в л и в а ю щ и е плодо¬
родие, и .3)' системы, обогащающие почвы.
Мысль, положенная в основу такого деления, довольно
ясна, хотя самое понятие «плодородие почвы» прежде всею
требует своего определения.
П л о д о £ б Д'И е почвы есть с п о с о б н о, с т ь
д о ч в ы давать более или менее постоянно
урожай той или иной высоты.
Плодородие почвы зависит как от природных усло¬
вий, так и от того, как человек обращается с почвой.
Рассматривая этот вопрос более подробно, можно сказать, что на пло¬
дородие влияют следующие основные условия:
1. Физические свойства почвы; они, в свою очередь, за¬
висят не только от состава почвы, но и от методов обработки ее, от внесения в нее
навоза, от наличия корневых остатков и т. д., т.-е. от того или иного воздей¬
ствия человека, а не только от того, из каких частиц почва сложена.
2. Химический состав почвы доставляет в значительной
доере питательные вещества для растений. Эти питательные вещества могут быть
накапливаемы в почве благодаря действиям хозяина, но могут быть и растра¬
чиваемы благодаря его же деятельности.
3. Запасы в лаги в почве. Сам но себе запас влаги зависит не
только от выпадения осадков, но и от уменья хозяина сохранить ее в почве.
4. Степень теплоемкости почвы. От нее зависят физико¬
химические процессы в почве, а равно и развитие в ней бактерий. Это приводит
цочву в состояние, годное для непосредственного питания растений. Накопление
тепла, связанное q накоплением влаги, в значительной мере зависит от приемов
}i методов обработки почвы.

— 127 —
5.	Наличие в почве нужных бактерий. Без некоторых
из них целый ряд растений (клевер, люцерна й т. д.) не может успешно разво¬
диться. В некоторых случаях эти бактерии искусственно вносятся в почву оамим
человеком*	’
Очень важно иметь в виду, что перечисленные б главных
условий плодородия важны, как со воку пн ос т ь. Отсут¬
ствие или испорченность одного из них парализует действие
остальных. То условие/ которое находится в минимуме, опре¬
деляет собою производительность остальных. В засушливых
восточных и южных степях одно из главных условий урожая —
накопление и сохранение влаги в почве. Внесенное удобрение
не даст результатов без этого условия. В старых земле¬
дельческих районах с большой влажностью почвы — основной
вопрос в удобрении,, без которого влага не будет достаточно
использована.
Таким образом при всем этом плодородие зависит
не только от самой п р и р оды, но и от чел о в е к а. По¬
этому худшие по своему первоначальному
состоянию почвы могут быть лгревращевы
путем еистематически-культурного о бра-
ще н и я с ними в плод о родные земли и, наоборот.,
лучшие почвы могут быть истощены и доведены до самого плохого
состояния.
Методы истощения почв, равно как и мето’ды восстано¬
вления плодородия почв, видоизменяются вместе со сменами
в Системах и направлениях сельского хозяйства.
На ранних ступенях сельского хбзяйства (зерновое напра¬
вление) при посевах на одном и том лее месте
одних и тех же растений плодородие почвы исто¬
щается. На богатых черноземах наблюдается, кроме того, зара¬
стание посевов сорными травами до полной победы последних
над первыми. Одновременно с этим происходит растрата
влаги в почве и ухудшение ее физических свойств, что осо¬
бенно опасно в более засушливых районах. На суглинках
и других менее богатых почвах истощение почвы может
иметь место в более чистом. виде. Черноземные почвы со¬
вершенно истощаются через 10—20—40 лет, в зависимости
от богатства черноземного пласта и строения почвы.. При
суглинках истощение может наступить через 3—5 лет.

— 128 —
Бессменные посевы являются средством прямого исто¬
щения плодородия почвы без всяких попыток смягчить или
приостановить это истощение.
По подсчету американских исследователей сельские хозяй¬
ство, имеющее зерновое-мясное (крупный рогатый скот) на¬
правление, уносит из почвы ежегодно до 10% запаса пита¬
тельных для растений элементов. По тем же америсанским
подсчетам даже молочное скотоводство с дополнительным
к нему откормом поросят, опирающееся на посевы трав и куку¬
рузы, будет уносить ежегодно до 10% питательного почвен¬
ного запаса. Если откорм поросят на отбросах молочного хо¬
зяйства не имел бы места,, то убыль будет несколько меньше,
чем 10%.
Теперь ясно, какие опустошения проделывает хозяин,
продавая продукты полеводства без их предварительной обра¬
ботки через скотоводство в экстенсивном зерновом хозяйстве.
Истощающая -система сельского хозяйства определяется не
только организацией земледелия, но и всей организацией
всего хозяйства.	.
Строго говоря, только полное возвращение почве всех
продуктов, из нее взятых в том или ином измененном виде,
могло бы сберегать плодородие (в отношении питательных
элементов для растений) в постоянном неизменном количестве.
Но это противоречит внутреннему смыслу всякого товарного
хозяйства, производящего продукты на продажу, ибо при
наличии рыночного направления хозяйства даже при самом
тщательном собирании и возвращении всего навоза в землю,
все же часть продуктов отчуждается от земли. Путем соби¬
рания азота при помощи бобовых растений, некоторых меха¬
нических приемов обработки почвы и внесения навозного
удобрения, а также покупных химических удобрений можно
действительно увеличивать плодородие почвы. Но при
этом каждый’ раз встает вопрос, насколько для хозяина
выгодна такая система земледелия. То, что бывает возмож¬
ным и осуществимым с точки зрения технической, не
всегда может быть выгодным с точки зрения экономической.
Экономические причины такого хищничества поняты' не
трудно. Обычно такие системы ведутся в районах много¬
земелья. Здесь много земли и мало труда и капитала.
Поэтому хозяйство идет на растрату фактора, который у него

— 129 —
имеется в избытке, чтобы сберегать на тех факторах, которых
ему недостает. Пока земли много, до тех пор возможно такое
обращение с ней при бережном обращении с трудом и капи¬
талом. При убыли запасов земли восстановление ее плодо¬
родия все в большей мере начинают перекладывать %а
затраты труда и капитала. Вместе с этим начинают под¬
ходить к системам, поддерживающим плодородие и даже накапли¬
вающим его.
Приемы восстановления плодородия
почвы можно расположить в следующем порядке возрастаю¬
щей интенсивности затрат труда или капитала:
1. Забрасывание пашни под залежь: а) в степных районах
под перелог на несколько лет и б) в лесных.
2. Оставление пашни под паром на 1 год, после
посевов несколько лет (1—2—3 года) под ряд на одном и том же
участке:
а) под обычным ноздним паром (крестьянским),
б) под ранним паром,	-
в) под черным: даром, •	.-
г) под занят ы м - паром (с посевом --(йрогрввййиа?-
растений) ^
..д) под парен ^лоеером расте$А^г.£^доод •• у!
ние (си д-о р а и и я).	\	-	.	/•	•	•	-	:
3. Посевы растений, собирающих азот, вместо
парования или на-ряду с. парованием.
4. Внесение навозного удобрения.
б. Внесение химических удобрений.
При залежи и паре восстановление плодородия почвы
делаетея самой 'Природой без вмешательства человека, если
не применяется ранний черный или занятой пар.
При посевах растений, собирающих азот, и применении
навоза восстановление плодородия в большей степени осуще¬
ствляется нутем трудовых затрат и в меньшей мере — путем за¬
трат капитала.
Наконец, при внесении химических удобрений затраты
капитала выдвигаются на первое место по сравнению с затра¬
тами труда. Это наиболее капиталоинтенсивная система восста¬
новления плодородия почвы.
Переход к тому или другому приему восстановления
плодородия почвы зависит от той. интенсивности,
Организация сельского' хозяйства.	9

— 130 —
с которой хозяйство должно* быть организовано; чем более
интенсивным должно быть хозяйство (чем меньше земли), тем
более интенсивные приемы восстановления плодородия почвы
должны быть применены.
При залежи земля не подвергается никакой обра¬
ботке в течение многих лет, пока не появится ковыль, который
служит показателем, что плодородие почвы восстановлено.
Обычно это бывает через 15—25 лет. При поднятии залежей
ранее этого периода, напр., через 8—10 лет, обычно полу¬
чаются сорные пашни, что служит показателем не вполне «отдох¬
нувшей» почвы.
При забрасывании земли в лесопольи, -после кратко¬
временного использования культурными с.-х. растениями,
таковая быстро зарастает преимущественно березой, елью и др.
быстро растущими породами, а также ольхой; последняя слу¬
жит таким же показателем восстановившегося плодородия,
как ковыль в степях. Обычно это бывает через 20—40 лет,
а иногда через 60—70 лет.
При паре борьба с сорной растительностью в зна¬
чительной мере достигается обработкой пара. Но и в этом случае
особенно при обычном виде пара сорная растительность все же
остается, земля обрабатывается поверхностно, верхний слой
пашни легко приобретает плохие физические свойства. Хими- /
ческий состав его также легко ^ухудшается.
Значительное парование земли допускается лишь при
некоторых запасах земли и довольно экстенсивном хозяйстве,
так как при особенном уменьшении земельной площади
хозяйство не может позволять себе оставлять часть своей
земельной площади без непосредственного производства сельско¬
хозяйственных продуктов в течение целого периода. Пар. умень¬
шается и исчезает вместе с переходом к более интенсивным
системам земледелия; это можно хорошо видеть на сле¬
дующих примерах из истории Дании, Швеции и Московской
деревни:
Деревня Бурцево Моск. губ.
Дания
Годы % пашни под паром
% пашни
под паром
1878	34,4	3-полье
1898	33,4
1866	9,3
1888	10,3
1907	8,9
1912	6,2
1922	4,3
1910	14,2	3-полье
1917	12,5	3-полье
1922	12,5

— 131 —
Дания (1922 г.)
Швеция
Группы хозяйств
_	%	пашни
Годы
под паром
до 1,5 дес.	1,6
1.5— 2,9 дес.	2,9
4.5— 7,0 »	4,2
27,0—54,0 »	5,6
1,6
2,9
1865	15,6
1880	14,5
1890	12,5
1900	11,8
1910	9,9
Чем короче период для сельскохозяйственных работ в поле,
тем долыпе сохраняются пары. Пар представляет удобства
и в отношении перераспределения времени полевых работ.
Но все же раньше или позже пар сокращается и исчезает, если
земля ^должна быть использована более интенсивно. Поэтому
обычно, чем мельче хозяйства, тем в них меньше процентов
площади под паром.
Рост цен на сельскохозяйственные продукты и развитие
более интенсивных систем сельского хозяйства делают невыгод¬
ным парование земли в силу непосредственной его использо-
ванрости.
Но ранее чем исчезнуть или просто сократиться, пар пре¬
терпевает изменения, делающие его более и более интенсивным
и технически рациональным.
Парование земли может делаться разными способами.
Обычный или поздний, пар представляет собой случай
наиболее экстенсивного и в то же время технически-нерацио-
нального пара. Взмет парового поля производится обычно
во второй половине июня. До тех пор на этом пару или толоке
пасется скот; пар зарастает до своего взмета сорняками. После
первой вспашки следует обыкновенно боронование. После тарой
обработки пар снова зарастает сорными травами, берущими
влагу и питательные вещества из почвы и тем понижающими
ее плодородие.
Ч е р н ы й пар пашется с осени по уборке предыдущего
урожая. На зиму земля остается в пластах, а с весны боро¬
нится. Почва лучше разрыхляется, воздух легче поступает
в почву, а всходы сорных трав разрушаются рыхлением верхнего
слоя весной и летом (от двух до четырех раз, смотря по погоде
и местности). Плодородие восстанавливается лучше. Однако, при
недостатке в хозяйстве кормовых угодий и при использовании
позднего пара как выгона (хотя и плохого — 25—40 пуд. сеца
с 1 дёс.), хозяйства не любят переходить к черному пару, как
пару не используемому для выпаса скота.	и

— 132 —
Как некоторую разновидность такого пара нужно назвать
ран-н ий пар. При раннем паре земля пашется не осенью,
а весною (в конце апреля в нечерноземной полосе'). Остальные
работы идут так же.
Вот некоторые сравнительные характеристики, полученные
на опытных полях для разных видов пара.
Урожай ржи-зерна на десятину (пудов)
Московск,
При паре опытное
Влади¬
мирок.
Лаишев.
Козьмо- Смоленск,
дем. оп. опытное
Харьковск.
поле
оп. поле
оп. поле
поле
поле
оп. поле
$ ■
Обычном позднем 119
129
88
- 66
94
103
Раннем	 144
165
106
98
112
127
Черном 	 141
168
117
85
129
—
Дальнейший шаг в
сторону
интенсификации приво-
дат к занятым парам. Занятый пар — это начало
уничтожения паров. В то же время это нередко выход
из тех затруднений, которые создаются перед хозяевами
при переходе к ранним или черным парам. Хозяева
используют обычно пар, как пастбище. Переход к черному
пару может означать полное уничтожение пастбища. Вве¬
дение занятого пара может разрешить или ослабить остроту
. кордового вопроса в хозяйстве. Это — дальнейшая интен¬
сификация, но и дальнейшее улучшение в приемах вос¬
становления плодородия. При занятом паре земля пашется
весною пораньше или даже с осени. Затем сеют растения,
быетрозреющие или могущие быстро дать корма: овес, вику,
клевер, кукурузу на корм, эспарцет, картофель (ранний)
и т. д. На севере европейской части СССР чаще — овес,
вику и картофель, на юге — клевер, эспарцет, картофель,
кукурузу.
По данным опытных станций, влияние занятого пара
на плодородие почвы можно иллюстрировать следующими
данными:
Урожай ржи-зерна на десятину
_	Московское _	Владимирское
Пар	Пар
v	опытное поле	*	опытное	пол*
Обычный .	.	112	Обычный . . •	129
Ганний . .	.	168	Виковый. .	186
Черный . .	.	141	Чечевичный	128	,
Виковый .	.	121	Картофельный	137

Занятый пар дает урожаи выше обычного пара, но ниже,
чем при черном или раннем. Занятый пар в силу своей непо¬
средственной продуктивности может быть доходнее для хозяй¬
ства по всей сумме своих результатов. В черноземных районах
(в Черниг. губ.) занятые пары давали меньшие урожаи, чем
ранние пары:
Черниговское опытное поле
Средний урожай овса с 1 десятины в пуд.
Пар:	1913-16г.г. 1919-21 г.г. Повыш
' Ранний-майск. 98	106	8
Виковый ... 80	108	-j- 28
Клеверный . 89	127	-)- 38
Однако через 10 лет практики получилась обратная
картина: занятые травами пары стали давать лучшие уро¬
жаи, чем ранние или черные пары. Таким образом заня¬
тые пары могут увеличивать плодородие пашни не хуже
черных или ранних паров. Это в сильной мере зависит от
выбора растений, которыми занимаются пары. В этом отно¬
шении группе растений, собирающих азот, уделяется особое
внимание.
В заключение сделаем обзор разных видов пара с точки
зрения сравнения их интенсивности (для нечерноземной полосы)
(схема проф. Вауэра на стр. 134).
Пастбищное использование пара в обычном и раннем
пару является показателем его меньшей интенсивности. Черный
и занятые пары наиболее интенсивны. В итоге вопрос решается
общей	суммой	выгод, получаемых хозяином от
того или иного вида пара. Так, например, занятый пар иногда
дает меныпиз урожаи, но тот сбор сена и кормов с занятого
пара, который при этом получается, как бы компенсирует
некоторое понижение урожаев по сравнению с черными
парами.
Пар с посевом растений на зеленое удобрение
(сидерация) применяется, главным образом, на легких (песчаных) почвах. Так как
они обладают малой поглотительной способностью, то всякое легко растворимое
минеральное удобрение из этих почв быстро вымывается.
Одесское он. поле
1909-14 г.г.
Урожаи по Урожаи
Пар:	В	полям	в	паровом
зерна	поде
Черный .	.	175	пуд.	—
Апрельск.	178	»	—
Июньск.	.	300	»	—
Вико-овс. .	172	»	99	п.	сена
Тыквенн. .	2lS	>	709	» ТЫКВ
Картоф. .	300	»	512	» карт.

— 134 —
Время работ
Пар
Поздний
Ранний
Черный
Занятый
викой
Занятый
картофелем
Осенью
Пастбище
Пастби¬
ще
Взмет без
боронования
Пастбище
Взме^ без
боронования
Весною
Пастбище
Вывозка*
навоза и
взмет па¬
ра; боро¬
нование
Боронование,
вывозка на¬
воза и запа-
хийанье; бо¬
ронование
Вывозка на¬
воза и запа-
хиванье; по¬
сев вики с
овсом и за¬
делка
Вывозка на¬
воза и задел¬
ка; посадка
картофеля
Летом
Вывозка на¬
воза и взмет
пара; рыхле¬
ние; переп -
Хивание
Рыхление
пара-
Рыхление
пара
Уборка вики;
вспашка и
рыхление
Уборка кар¬
тофеля; бо¬
ронование
/ С другой стороны, структура этих почав так слаба, чего для культуры
многих растений это свойство песчаных почв представляет существенное
неудобство.
В целях внесения удобрения в такой форме, которая не допускала бы
быстрого вымывания, а также в целях придания таким почвам большей связ¬
ности прибегают к запахиванию зеленой надземной массы растений. Излюблен¬
ными растениями для этого являются некоторые из бобовых растений, успешно
развивающиеся на легких почвах, как-то: сераделла, пелюшка, люпины. Урожай
зеленой массы этих растений на десятину колеблется от 700 до 1.200 пудов,
помимо того, что с корневыми остатками этих растений в почву вносится
усвояемый ими из воздуха азот.
Разложение как зеленой массы, так и корневых остатков в рыхлой пес¬
чаной почве идет достаточно интенсивно при более или менее достаточном коли-»
честве влаги, и потому уже следующая за зеленым удобрением культура испыты¬
вает его благодетельное влияние.
Этот метод представляется одним из существеннейших в деде улучшения
песчаных почв и, в связи с внесением некоторых минеральных, медленно раз¬
лагающихся удобрений, дает возможность вести на этих почвах бе8навозное
ч хозяйство:
(Слабым местом этого метода является то, что хозяин иной раз не смо¬
жет устоять от искушения. скосить это «зеленое удобрение» на сено или зе¬
леный корм.
Зеленое удобрение по своему воздействию на
почву во многом схоже с навозным, оно придает почве
больше влаги. Но с экономической точки зрения зеленое,
удобрение представляет собою большую добавочную затрату

— 135 —
труда (подготовка почвы и запашка растений). В то же время
оно оставляет почву временно вне непосредственной продукции.
К тому же чаще всего оно применяется в комбинации с навоз¬
ным удобрением, что делает его еще более дорогим для хозяйства.
Оно применяется с выгодой лишь при высокой степени интен¬
сивности хозяйства. По западно-европейской практике можно
наметить три следующих ступени развития применения зеленого
удобрения:
1) Семена растений, идущие для зеленого удобрения,
подсеваются к другим им предшествую;
щ и м и покровным для них растениям. Это экономит труд
по подготовке почвы к посеву, а иногда и по самому посеву.-
2) Растения, идущие на зеленое удобрение, сеются между
грядами других растений, после снятия урожая
которых и происходит запашка зеленого удобрения. Этим дости¬
гается экономия в труде, благодаря большой подготовленности
почвы к посеву в междурядьях. Но так же этим достигается
и большее использование земельной площади (половина ее
занята непосредственной продукцией).
3) Наиболее дорогим и интенсивным способом применения
зеленого удобрения является специальная обра¬
ботка и посев соответствующих растений
на целом поле. Это ведет и к наибольшим затратам труда
и к наименьшему, непосредственному использованию земельной
площади. В малоземельных хозяйствах последнее обстоятельство
мешает широкому распространению этого способа.
О восстановлении плодородия при по¬
мощи посевов растений, собирающих азот,
нам придется не мало еще говорить в следующих главах, в осо¬
бенности в главе о севообороте.
Азото - собирающая способность отдельных культур,
выраженная в запасах азота в корневых остатках, по под¬
счетам знаменитого агронома Пабста равносильна для
десятины:
1.500 пуд. навоза у люцерны
1.260—840	»	»	у красн. клевера
660—480	»	»	у гороха и вики
Сейчас	укажем только	на	значение этого способа	восста¬
новления плодородия.	Значение	этого способа	можно	видеть

хотя бы на результатах следующих опытов во Владимирской
и Херсонской губерниях.
Урожай ржи с 1 дес. в среднем пудов
за 5 лет
Херсонск. оп. станция
14-летние опыты
1.	При посевах в крест, трехпольи
Урожай на 1 десятину
с навозным удобрением. 48
2.	При посевах в шестипольи по
д После
После	люцерны
"	I1IIKIUH	•
клеверному пару без	Культуры
В херсонских опытах урожаи зерновых культур подня¬
лись на 17—25% благодаря предшествовавшим посевам люцерны.
Во владимирских опытах даже без навоза клевер при рацио¬
нальной технике доставил в почву питательных веществ на¬
столько больше, что урожай получился на 100 пудов выше,
чем при обычной крестьянской технике с добавлением' навоза.
Посевы трав, не представляя собою более интенсивных
способов сельского хозяйства, связаны, однако, обычно с разви¬
тием более интенсивных систем хозяйства.
Говоря о навозном удобрении, как способе
восстановления плодородия, прежде всего необходимо иметь
в виду условия получения навоза, условия его применения,
количество и качество его и способы его использования.
Навозное удобрение экономически становится выгодным
лишь на определенной ступени интенсификации сельского
хозяйства. При богатых черноземных почвах довольно долго
навоз просто сжигается, как топливо. На нечерноземных почвах,
бедных органическими веществами; потребность в навозе ска¬
зывается очень рано.
С точки зрения развития применения навозного удббрения,
можно наметить следующие этапы:
1) Вначале навозом удобряются лишь огороды при
усадьбах, сады и т. п. участки.
2) Далее навоз начинает усиленно вывозиться на обо¬
собленные участки под коноплей, картофелем или
навоза:
при вспашке весной . . . 138
»	»	осенью	.	.155
Льна зерн.	50,6	39,5	28
Ульки ...	57,0	45,0	27
Проса . . .	92,0	57,0	61
Арнаутки .	49,7	42,5	17

— 137 —
капустой; здесь навоз затрачивается в изобилии. Такие участки
чаще всего располагаются очень. близко от усадьбы для эко¬
номии труда по перевозке навоза.
3) Входя в систему полеводства, навоз вывозится под
главные зерновые хлеба (рожь или пшеницу)
в поле и входит в систему полеводства.
4) При развитии полеводства и , введении в хозяйство
незерновых пропашных культур (картофель, кукуруза, свекла
и т. д.), навоз начинают вывозить и под пропашные и
под зерновне культуры.
б)	В высокоинтенсивном хозяйстве с большою ролью
пропашных культур в составе посевов навоз вывозится почти
только под пропашные культуры.
В,пятый, а иногда и в четвертый период удобрять навозом
начинают не только пашню, но и луга и вы¬
гон ы. В особенности при хранении навоза в компостах и
при собирании мочи и навозной жижи в особых резервуарах,
поливание лугов навозной жидкостью становится распростра¬
ненным. Чем выгоднее рыночные условия для земледелия,
тем более интенсивное навозное удобрение может быть приме¬
няемо. Намеченные ступени развития навозного удобрения,
в свою очередь, внутри себя претерпевают большие изменения
в зависимости от эволюции и земледелия и скотоводства. Чем
выше цены на зерно, тем выгоднее оплачивается. применение
навоза. Чем больше при этом лугов и выгонов, тем больше
будут содержать крупно-рогатого скота и тем интенсивнее
будут удобрять пашню под зерновые посевы, в особенности
при росте цен на зерно. В таких случаях хозяйства идут на то,
что держат много плохого скота. Численность скота далеко
превосходит запасы лугового корма, и навозный скот держится
главным образом на соломе. Продуктивность скота низкая.
Его рассматривают, как «неизбежное зло» в хозяйстве, так как
. хозяйству нужен навоз. Такая организация полу¬
чения навоза путем «навозного скотовод¬
ства» возможна только при низких ценах
на скот и .на продукты скотоводства по
сравнению с ценами на продукты земле¬
делия. В таких случаях и луга и выгоны должны быть тоже
дешевы, иначе получение навоза будет очень дорогим. Надо

— 138 —
отметить, что навоз в этот период низкого качества — главным
образом, навоз от соломенного корма.
Если цены на продукты животноводства новышаются,
то хозяйства начинают перестраивать свое направление и
переходят к продуктивному скотоводству.
Качество животных повышается. Цены на животных повыша¬
ются. Кормление животных улучшается. Сено в большом коли¬
честве производится в хозяйстве. Скот получает добавочные,
обычно покупные, сильные корма (отруби, жмыхи и т. д.).
Каждая голова скота дает больше навоза и качество навоза лучше.
При навозном скотоводстве ценность
нродуктов последнего меньше ценности
расходов по животноводству. Разницу и
принимают как стоимость навоза для хо¬
зяйства. При продуктивном скотоводстве
навоз дается хозяину «даром», и на него может
быть переложена часть издержек, нужных для получения
главных продуктов животноводства, ценность которых теперь
(не считая навоза) превышает все расходы
по скотоводству. В таких случаях навоз приобретает
самостоятельную искусственную рыночную оценку: или мест¬
ную цену за 1 пуд покупного навоза, или путем приравни¬
вания к покупным и химическим удобрениям одинакового
технического эффекта, и начинает рассматриваться, как побоч-'
ный продукт скотоводства с занесением в приход по ското¬
водству.
Чем выше цены на продукты животно¬
водства и чем продуктивнее организова¬
но животноводство, тем дешевле обходит-
•ся хозяйству навоз, и тем более интен¬
сивное навозное удобрение может быть
применено.
Развитие продуктивного животноводства ведет иногда
к тому, что все земледелие подчиняется и служит скотовод¬
ству, только доставляя ему корм. Хозяйство обогащается
хорошим навозом и практикует высокую интенсивность на¬
возного удобрения. Также и в тех случаях, когда все боль¬
шая часть кормов покупается хозяйством, хозяйство обо¬
гащается пенным и дешевым по себестоимости навозом и
может применять высокую интенсивность удобрения. В этих

— 140 —
па 100 дес. посева —10 дес. лугов в Курской губ. и Тамбов¬
ской губ. и 3 дес. лугов в Подольской губернии и т. д. Здесь
нередко от кормовых угодий ничего не остается, поэтому коли¬
чество содержимого скота чрезвычайно сокращается, а, следо¬
вательно, резко убывает и поступление навоза. К тому же
в черноземной полосе из-за отсутствия лесов навоз очень рано
начинает пользоваться, как топливный материал. Этот вид
использования так распространяется и так внедряется в хо¬
зяйство, что вопрос об использовании, навоза, как удобрения
па пашне, становится особенно трудным. Без замены навоза
другим топливным материалом (например, каменным углем)
вопрос об удобрении разрешается очень трудно. Этому со¬
действуют предрассудки сельского населения о том, что
для чернозема навоз вреден, 4но как раз в старопахотных
районах черноземной части ССОР по наблюдениям опытных
станций в минимуме находятся удобрения, без которых даже
сбережение в почве влаги при помощи раннего пара не имеет
того значения, как в более молодых восточных и южных сте¬
пях. Здесь недостаточно влаги, и нет еще нужды в навозе.
По данным Харьковской опытной станции за 6 лет общее
влияние навозного удобрения сказывается так: /
Урожай ржи на 1 десятину
без навозн. удобрения с навозным удобрением
По раннему пару	127	*	4	183	+	56
По позднему пару	103	158	55
+ 24	+25
Из таблицы видно, насколько здесь почва более активно
отзывается на удобрении, чем на накоплении влаги в ней.
При учете же повышения урожаев в хозяйстве вообще,
от применения навозного удобрения та же Харьковская опытная
станция получила для двух зерновых хлебов повышение уро¬
жаев на 76 пудов зерна. Но здесь большое значение имеет вопрос
о количестве применяемого навозного
удобрения.
Вот данные по количеству применяемого навоза и высота
урожая, с ним связанного:
. :-и*

— 141 —
На 1 две. количество	Урожай с	Увеличение	Увеличение	Затрачено
примененного навоз-	1 дес. ржи	по сравнен,	по сравнен,	добавочно
ного удобрения	пудов	с безнавозн.	с предыду-	навоза на
участком щим участ- каждый до¬
кой бавочн. пуд.
урожая
Шуйское опытное поле Владимирской губ. 1915—1917 г.г.
Без удобрения	88	—	—
1.200 пудов	навоза	128	+ 40	пуд.	+ 40	пуд.	30 пуд.
2.400	»	»	154.	+ 66	»	-(-26	»	46	»
3.600	»	»	157	+ 69	»	+ 3	»	’	100	»
Козьмодемьянское опытное поле Казанской губ. 1913—1916 г.г.
Без удобрения	98	—	—	—
1.200 пудов	навоза	137	+39	пуд>	+39	пуд.	31	пуд.
2.400	»	»	150	+ 52	»	+ 23	»	52	»
3.600	»	»	159	+ 60	»	+8	»	150	»
Добавка урожая на 1 дес. по сравнению с безнавозн. участком в пудах.
Сумск оп. ст. • Радомысл. оп. ст. Черниг. оп. ст.
Затрачено пуд. на¬
воза на 1 дес Сах. свекла Картофель Картофель
1.200	245	(—)	415	(—)	104	(—)
2.400	327	(+ 82)	819	(+	407)	308	(+ 10)
4.800	628	(+ 300)	1.408	(+	589)	284	(+ 16)
Добавочная затрата пудов навоза на 1 добавочный пуд урожая.
1.200
4,9
2,8
11,5
2.400
14,6
2,9
11,5
4.800
8,0
4,0
31,6
Харьковская опытная станция
На 1 дес. урожай зерна пудов
1-го рас-
2-го раст. 3-го раст.
Добавка на 1 д.
Затрачено доба-
Навоза на
тен. после
после на- после на¬
по сравнению с
вочн. на каждый
1 дес. пуд.
навоза оз.
воза, яр. воза, яч-
предыдущ. учас.
доб. пуд урожая
рожь
пшеница мень
1-го, 2-го, 3-го
1-го, 2-го, 3-го-
Без навоза
119
, 66 53
—
_ —
— — —
600
134
74 59
25
8 6
24 75 100
1.200
150
84 68
6
10 9'
100 60 66
2.400
159
90 87
9
6 7
133 200 171
3.600
159
97 97
0
7 10
— 171 120
Чем
больше навоза,
тем
меньше п о л у-
чается
до.бавочн ого урожая на
каждый
добавочный
пуд навоза
. При
этом,
по Харьков-
ским опытам, чем менее удобрение было использовано первым
растением, тем более оно отзывалось _на втором и третьем.
На одном американском опытном поле (в шт. Пенсиль¬
вания) за ЗО-летний период опытов при 4-летнем севообороте
навозное удобрение клалось в различных количествах на десятину.
В результате так же, как и в русских опытах, наибольший

— 142 —
урожай в расчете на 1 пуд навоза полу¬
чился при наименьшей густоте удобре¬
ния. (1.040 пуд.).
Оценка уро- Оплата уро-
Севооборот	жая	в	pyg_	№ЛЯ	j	Ду^а
(кукуруза, овес, пшеница, клевер и тимофеевка)
Вез удобрения	  .	.	   324
Нав. удобр. 1.040 пуд. на 1 дес
»	ь	2.742	»	»	1	»
»	»	3.402	»	»	1	»
»	»	1.040	»	»	1	»	+ известь 430 пуд.
с дес.
нав. в коп.
324
—
480
7,6
486
6,6
602
6,8
600
8,5
В значительной мере те же результаты получаются и при
других севооборотах и с другими культурами. При веем этом
мы встречаемся с теми же главными закономерностями, которые
можно формулировать следующим образом:
При увеличении количества навозно¬
го удобрения урожай с одной десятины
увеличивается.
Но в то же время урожай п-о расчету^
на 1 пуд добавочно применяемого навоз¬
ного удобрения уменьшается.
Конечно, возможен и еще целый ряд других способов
оценки применения удобрения (например, с точки зрения затра¬
ченного труда и т. п.)' Весь вопрос в том, что наиболее важно
и дорого хозяину. Ясно, что в районах многоземелья оценка
действия навозного удобрения в значительной мере будет опре¬
деляться высотой урожая в расчете на 1 нуд навоза. Ибо в таких
условиях хозяин менее интересуется вопросом об оплате земли,
которой у него много, и он ее ценит ниже. И, наоборот, он
' более интересуется оплатой навозного удобрения, которое
в большей мере представляет собой затраченные труд и капитал.
Наоборот, в районах густой плотности сельского населения
должен быть обострен интерес к другой оценке удобрения,
с.точки зрения величины урожая по расчету на 1 дес. Но так
как • обычно при большой густоте населения ведется высоко¬
интенсивное хозяйство, а при высокоинтенсивном хозяйстве
требуется много удобрения (особенно для пропашных культур),

— 143 —
то у хозяина неизбежно выдвигается и первая тонка зрения:
- оценка урожая с точки зрения оплаты одного пуда навоза.
Итак, мы можем утвердить следующее положение, наблю¬
даемое со сравнительно редкими отклонениями: чем боль¬
ше и гуще кладется навоз, тем ниже опла¬
чивается 1 пуд этого навоза. Поэтому хозяин,
стремящийся увеличить урожаи усиленным применением навоз¬
ного удобрения на пашне, должен будет ограничить себя
в этом стремлении, ибо довольно скоро каждая новая порция
навоза, вносимая на то же поле, будет приносить все мень¬
ший дополнительный- продукт. В то же время, нуждаясь
в навозе, хозяин высокоинтенсивного хозяйства не может
не относиться к нему бережно и, следовательно, будет рас¬
ценивать его высоко. В итоге хозяин будет отыскивать
оптимально-выгодную для себя густоту
удобрения, сравнивая урожай при ней в расчете на
1 десятину с урожаем в расчете на 1 пуд затрачиваемого навоза.
Он будет, отыскивать такую густоту удобрения, при которой
урожай будет достаточно высок для него
и в то же время каждый пуд навоза не полу¬
чит пониженной оценки (по расчету урожая на
1 пуд навоза). При этом каждый хозяин должен искать
наиболее выгодную густоту удобрения в целом для всего
хозяйства, а не просто ту, которая дает наибольший
у р о ж а й.
По расчетам агр. К. Маньковского выгоднее вывезти
2.400 пуд. навоза на 2 десятины, чем на одну десятину. Но
этот расчет зависит от местных условий и от того, под какую
культуру кладется навоз. Надо отыскивать экономиче¬
ски - оптимально выгодную густоту удобрения, а не только
повышенный *урожай в пудах.
Следующий пример из американской практики с приме¬
нением навоза под- картофель хорошо поясняет сказанное:
1
На 1 десятину:
-	Расход	Чистый
Группы хозяйств на навоз Весь ПРИХ0Д Ве№ расход ОИЮОК
1. Без навоза.	 4	0,0	р.	166	р.	182	р.	—16 р. . ,■
2. С применением навоза 24,0 р. 239 р. ,	211 р. *	+	28	.р.
3. >	>	>	46,5	р.	252	р.	240 р. +12 р.

— 144 —
Мы видим, что хотя в третьей группе урожай самый высо¬
кий, так как больше всего применено удобрения, но хозяйство
получает наибольшую выгоду при среднем расходе на удобрение
и при среднем урожае. В данном случае это будет наиболее
выгодная интенсивность удобрения, кото¬
рая вовсе не всегда должна быть средней.
Считают, что 3.060 пуд. навоза на 1 дес. являются очень густым удобре¬
нием, 2.400пуд. — удобрением умеренной густоты и 1.600 пу¬
дов— удобрением недостаточной густоты. Густота удобрения различна
для разных полевых культур. Обычно она больше для корне-клубнеплодов и
• меньше в 1 х/2—2раза) для зерновых культур. Меняется выгодная густота унава¬
живания также в связи с типом почв, а также меняется и ‘частота применения
удобрения (чаще—на легких почвах, реже — на тяжелых).
Но выгодность использования навоза зависит не только о т
количества его применения, она зависит также и от целого
ряда других причин, которые перечислены ниже вкратце:
1.	Способы применения навоза отража¬
ются очень значительно на высоте оплаты навоза урожаем.
В Америке фермеры широко пользуются механическим
навозоразбрасывателем. Навозоразбрасыватель по
американским расчетам оправдывается при применении не
менее 3.800 пудов навоза в год; применение навозоразбра¬
сывателя позволяет разбрасывать навоз совершенно удовле¬
творительно по вспаханной пашне, по жнивью хлебов и
кукурузы ит. п.
При этом американские опыты показывают, что свежий
навоз при вывозе его на вспаханное поле для кукурузы
дал повышение урожая кукурузы в 27, мер на 1 дес., для пше¬
ницы— повышение в 5 мер по сравнению с несвежим. В слу¬
чаях, когда применялся несвежий навоз, выгода от применения
удобрения уменьшилась.
Эти изменения и им подобные имеют характер не только
чисто технических изменений, вызывая уменьшение или уве-
' личение затрат труда или капитала. Работы по вывозке навоза
могут распределяться так, чтобы это было наиболее удобно
для хозяйственного рабочего плана и т. п. При применении -
механических навозоразбрасывателей затрата человеческого
труда сокращается. При вывозке свежего навоза некоторые
работы уменьшаются. Но ценность самого навоза не уменьшается,
как это бывает яри вывозе несвежего навоза.

— 145 —
2.	Качество самого навоза тоже влияет на
урожай. Это связывает данный вопрос с направлением хозяй¬
ства. Оно зависит от возраста животных, от которых получается
навоз. Этот вопрос связан с организацией скотоводства и его
направлением и, наконец, он зависит от состава кормов и под¬
стилки, которые даются скоту.
Молодые растущие животные выбрасывают до 50 % сведенного корма
в экскрементах; молочные коровы 65—85 %; рабочий и откормливаемый мясной
скот 85—95 %.
В то же время качественная ценность навоза (одного и того же веса) мо¬
жет быть намечена так: птица; овца, свинья, лошадь, корова — это порядок
животных по понижающемуся качеству навоза; но навоз разного качества по
химическому составу имеет разную силу и быстроту действия. Вот цифровая
характеристика качества навоза по американским данным:
Корова
Лошадь
Свинья
Овца . .
Курица
Как уже сказано, химический состав корма отражается на качестве на¬
воза. Такие корма как жмыхи, отруби, мука и т. п., содержа, много протеина,
дают наиболее ценный навоз, далее идут сенные корма, люцерна, клевер и другие
тоже азотсобирающие растения; остальные корма, в особенности соломистые,
дают навоз худшего качества.
Но в то же время значение и ценность для хозяйства кормов разных ка*
тегорий глубоко неодинаковы: одни дороги и покупаются, другие, наоборот,
дешевы и являются побочныйи продуктами, почти отбросами, как это обстоит,
иапр., с соломой. Поэтому, несмотря на менее высокое качество соломенного
павоза, он играет в хозяйствах обычно очень большую роль.
Химический состав навоза может являться одним из поводов к примене¬
нию покупных химических удобрений, ибо в таком случае как бы восполняется
то, чего недостает в навозном удобрении.
3.	Очень большое значение в экономии навозного удобрения
имеет его хранение и собирание.
В многоземельных районах и в периоды первоначального
применения навоза одна из основных задач хозяина состоит
в том, чтобы уменьшить затраты труда, с щ я-
занные с собиранием и подготовкойнавоза.
Организация сельского хозяйства.	10
За год
пудов
кала
Химический состав
кала в %
Воды АзотаКалия
За грд
пудов
мочи
Химический состав
мочи в %
Воды Азота Калия
кисл.
550
84
0,30
0,25
0,10
220
92,0 0,80 —
1,4
330
76
0,50
0,35
0,30
82
89,0е" 1,20 —
1,5
49
80
0,60
0,45
0,50
33
97,5 0,30 0,12
0,2
21
58
0,75
0,60
0,30
10
86,5 1,40 0,05
- 2,0
0,8
48,6
1,38
0.50
0,41
—
' — — —
—

— 146 —
В районах малоземельных с интенсивным хозяйством
задача другая: сберечь возможно тщательнее весь поступающий
навоз.	.
Поступающий от разного скота навоз смешивается, чтоб# взаимно
использовать выгодные качества каждого вида: сырой, холодный коровий и
свиной навоз смешивается с сухим, горячим лошадиным и овечьим.
Навоз должен защищаться достаточно от дождя; но, чтобы предупре¬
дить потерю азота, сгорание и брожение навоза, в особенности конского, его
держат постоянно влажным.
В русских крестьянских хозяйствах наиболее распространен способ
сохранения навоза на скотном дворе под ногами животных; постоянно перести-
лаясь свежей соломой-подстилкой, в таких случаях навоз хорошо перемешивается
и сохраняется, впитывая к тому же в себя и мочу животных. Этот способ со¬
провождается иногда чисткой скотного двора время от времени, если он слиш¬
ком загроможден накопившимся навозом. Способ оставлять навоз под. ногами
животных может считаться хорошим для навоза, но он далеко не всегда хорош
для животных.
При более интенсивных системах хозяйств обычно навоз удаляется из
скотного, двора более или менее часто. Чистка делается или вручную, или при
помощи особых приспособлений для облегченного и ускоренного передвижения
по рельсам, в подваленных корытах,’ на тачках и т. п.
Сохраняется навоз в открытых кучах около скотного двора при более
экстенсивных системах; при более интенсивных системах он хранится в особых
резервуарах, под крышей с перекладкой соломой и т. п. Даже в мелких крестьян¬
ских хозяйствах Чехии й Германии очень, распространено устройство при скот¬
ных дворах стоков мочи в особые резервуары. Простым насосом жижа пере¬
качивается в бочки для вывоза ее при удобрении поля.
4.	Очень важен вопрос также, к какому растению
в* се вообороте п раме нять удобрение. Ко¬
нечно, наиболее целесообразно с технической точки зрения
приложение навозного удобрения к тем растениям, которые,
будучи наиболее отзывчивыми на удобрения (свежий навоз,
напр., для табака, сахарной свеклы или картофеля считается
; вредным), в то же время являются наиболее доходными. -
•Удобрение должно быть приложено под то растение, которое имеет или
самый длинный растительный период, или лучше всего отзывается на удобрение
и дает высокий доход. Длинный растительный период дает возможность лучше
и полнее использовать вложенное в землю удобрение. Чем выше доход приносит
растение, тем интереснее для хозяина увеличивать урожаи этого растения при¬
менением удобрения. Напр., при севообороте — кукуруза — овес — пшеница —
травы, — кукуруза будет не только растением с наиболее длительным периодом*,
роста и хорошо отзывающимся на удобрение, но будет давать и главный доход;
поэтому удобрение и применяется непосредственно под кукурузу. Однако техни¬
ческие требования данной культуры (напр., сахарная свекла) могут потребовать
, внесения удобрения под предыдущую культуру.

— 147 —
Влияние внесенного на-возного удобрения на суглинках продолжается
■несколько лет; американцы считают, что первая культура получит 40 % силы
-удобрения, вторая— 30 %, третья — 20 % и четвертая получит остающиеся 10%.
Конечно, эти расчеты лишь примерные; они указывают на основной характер
использования навозного удобрения, в то же время эти расчеты в очень большой
■степени зависят от способности почв задерживать или терять внесенные в них
■вещества. На песчаных почвах действие навоза прекращается значительно
быстрее (около 1 года). А на черноземных почвах в исследовании Харьковской
станции сила навозного удобрения была исчерпана лишь на 8-й год. Хозяину
ъ его организационных расчетах необходимо это иметь в виду.
В заключение еще раз вернемся к вопросу о количестве
применяемого удобрения; этот' вопрос связан с организацией
■скотоводства и той части полеводства, которая является постав¬
щиком кормов.•
Вместе с' переходом*■ к наиболее интенсивным системам
сельского хозяйства обычно все меньшая доля кормов про¬
изводятся • в самом хозяйстве. Зерновые культуры убывают
в севообороте. Благодаря этому сокращается поступление
соломистых кормов.. Травосеяние, являющееся сравнительно
экстенсивным, не может занимать очень больших площадей.
•Сенокосы в большинстве случаев в таких районах распа¬
ханы, кроме заливных, если и они не пошли под огороды.
Црогда сено поступает в количествах меньших, чем тре¬
буется для продуктивного (обычно молочного) скотоводства
таких районов. Поэтому нередко хозяйства интенсивных райо¬
нов держат свой скот отчасти на покупных кормах; поку¬
пается солома, покупается сена и только такие корма*. Как
репа, картофель, свекла, морковь и т. п., все в .больших коли¬
чествах начинают производить в самих хозяйствах. Если же
этого не’происходти, что нередко встречается в подгородных
специализированных хозяйствах, то внутрихозяйствен¬
ная связь между скотоводством и полеводством обрывается,:
В таком случае хозяйство может получать удобрение в. боль¬
ших количествах, базируясь на покупных привозимых изда¬
лека кормах. .	.	. - г
Но там, где, нет таких условий й где в то же время ..до
•общему направлению хозяйства.не держат скота в количестве,
'достаточном для того, чтобы обеспечить пашню необходимым
навозным удобрением, там 'хозяину приходится переходить
к замене недостающего навозного удобрения покуннцгми
химическими и другими у д о б р е н и я м й..Так¬
же и в'тех случаях, когда хозяйство имеет много скота (по
10*

— 148 —
расчету на 1 дес.), ведет интенсивное его кормление и получает
большое количество навоза, оно рано или поздно переходит
к покупке химических удобрений. Рано или поздно
покупка химических удобрений оказы¬
вается для хозяйства выгоднее, чем по¬
купка и скармлива ни е добавочных кон¬
центрированных кормов.
Соотношение цен на покупные корма и удобрения опре¬
деляет собою допустимую интенсивность применения химиче¬
ских покупных удобрений. С другой стороны состояние и
организация самого хозяйства в большой мере предопределяют
в хозяйстве пропорцию навозного и химического удобрений.
Следующие примеры из Дании и Швейцарии тоже чрезвы¬
чайно показательны в этом отношении:
ДАНИЯ 1921—1922 г.г. ШВЕЙЦАРИЯ (в среднем за
'	*	1908—1921	г.г.)
На 1 дес. затрачи¬
вается рублей
Расход
в рублях на 1 дес. на*
Хозяйства
на удо¬
брения
на
покупку
кормов
Хозяйства
удобре¬
ния
кон¬
центриро¬
ванные
корма
сено и
содому
До 9 дес.
. 19,4
234,3
9—18
18,8
. 139,6
2,7—'4,5
8,2
32,5
16,1
18—27 »
20,5
131,7
4,5— 9,0
8,5
23,9
9,а
27—45 ».
18,8
108,6
9,0—13,5
8,4
24,7
ПД
О
Т
18,2-
88,3
13,7—27,0
7,8
25,1
6,3
Свыше 90 '»
• 24,5
71,2
27,0 и более 7,9
27,6
5,3
В Дании, чем мельче хозяйства,
тем в
большей
мере онег
содержат скот На~ покупных кормах и тем относительно меньшую
роль играют покупные удобрения. В швейцарском хозяйстве;
картина иная: грубых кормов (соломистых и сенных) больше
затрачивается в мелких хозяйствах. Концентрированных больше
всего затрагивают самые мелкие хозяйства (2—4 дес.), но затем!
чем крупнее хозяйство, тем больше затрата концентратов.
Зато затраты на удобрения стоят как раз в обратных соотноше¬
ниях, чем больше покупалось удобрений,,
тем меньше был расход на концентриро¬
ванные корма. Только в самых мелких
„и интенсивных хозяйствах, несмотря на
очень большие затраты па концентриро-

— 149 —
Банные корма, наблюдаются и большие
затраты на удобрения: плодородие почвы
поддерживается здесь обоими путями —
и усиленным навозным удобрением, и уси¬
ленным химическим удобрением.
Вопрос о количественных затратах по¬
купного удобрения особенно важен, хотя бы уже но
одному тому, что в этом вопросе хозяин гораздо бо¬
лее свободен, чем в вопросе о количестве
навозного удобрения. Навозное удобрение преиму¬
щественно производится в хозяйстве и определяется количе-
.ством содержимого скота, организацией полеводства и т. п.
Хозяин далеко не так свободен в районах широкого приме¬
нения покупного навоза. Совсем в ином положении вопрос
о покупке химических удобрений, к тому же сравнительно
дешево и легко перевозимых на далекие расстояния. Кроме
сказанного выше,, для применения покупных удобрений важно
иметь в виду два. следующих основных положения:
1. Чем выше ценность урожая той или'
иной культуры, тем выгоднее применение
покупного удобрения. Поэтому мало принято поль¬
зоваться искусственным удобрением для культур малоценных,'
как не оплачивающих своим приростом урожая затрат на .удоб¬
рение. Поэтому хозяева менее интересуются вносить искус¬
ственное удобрение под зерновые хлеба, чем под более интен¬
сивные и высокодоходные культуры, напр, лен, свеклу,
картофель и т. п. Травы представляют собою хотя и довольно
экстенсивные культуры, но довольно доходные. Поэтому н для -
них покупное химическое удобрение (в особенности известь)
применяется довольно часто.
2. В то же время внесение каждого добавоч¬
ного количества покупных удобрений дает
м е н ып е е 1 у в е л и ч е н и е в ’ и о д ‘ е м е урожая,
чем предыдущее. Малые количеств а по к у и-
н о г о удобрения дают наибольшую оплату
капитала, вложенного в' удобрение.
' Те же положения, которые применимы в вопросе б-
выгодном количестве навозного * удобрения, вполне ярило- "
жттми к'вопросу q покупных химических удобрениях. Но , ;; t
здесь больше отклонений и возможностей избегнуть падающей

— 150 —
производительности затрат путем подмены одних удобрений
другими и одних комбинаций другими и путем смены способов
-их применения.
Следующее изучение американской, практики. с картофе¬
лем дает интересную иллюстрацию этим положениям в общей
экономической форме:
Группы
хозяйств
Н а о
дну д
е с я т и н у
г
%
поля
удобр.
Уро¬
жай в
пудах
Весь
расход
Весь
при¬
ход
Чи¬
стый
оста¬
ток
Расход
на по-
купн.
удобр.
Чист, остаток
из-за приме¬
нен, искусств,
удобрения I
1 К ’в о.-
1 .. с. g
Л9 *“< об
LS- ев p- св
и
-Р У
г б л
е й
1..Без приме¬
•
*
нен. покуп.
удобрения.
0
422
200,4
202,9
2,5
—
—
—
ч . .
50
448
210,4
223,6
13,2
8
* 10,7
1,34
g 1C докупи.
*( удобр.
86
536
244,7
273,2
28,5
14
15,3
1,09
4.1
98
585
269,3
298,0
28,7
21
0,2
0,01
Перед нами 4 группы хозяйств: в первой покупное-
удобрение под картофель не применяется, в трех остальных
его применяют все больше и больше. Урожаи картофеля растут.
Растут и расходы хозяйства на картофель, ибо не только больше
•удобрения, но и больше работ по уборке картофеля и т. д.
Приход от картофеля - значительно увеличивается. Вследствие
этого в хозяйствах, больше. других применяющих удобрения,
получается н а. и б о л ып и й чистый остаток, и
в то же время в этой последней группе хозяйств мы и подхо¬
дим к наиболее выгодной интенсивности
удобрения. Прибавка в доходе не растет так-скоро, как растет
прибавка в расходах, и хотя последняя, группа получила
наибольший доход от картофеля, дальнейшее увеличение
расходов на покупку удобрения невыгодно, ибо новая при¬
бавка в расходах ъ этом случае не 'покроется новой прибавкой
.в доходах.	.
Такое положение, встречающееся весьма часто в жизни,
не позволяет вдумчивому хозяину' бесконтрольно увеличи-'
вать затраты капитала на покупку химических удобрений.
Он может увеличивать эти затраты до тех пор, пока при¬
рост урожая оп.лачив.ает еще затраты на
удобрение. Но при некоторых условиях он может

— 151 —
/
приостановить увеличение затрат и еще ранее, - в особенно¬
сти, если хозяйство испытывает большой недостаток в капи¬
тале. Такое положение встречается весьма нередко в русских
крестьянских хозяйствах районов интенсивной организации
хозяйства.
Относительно качества применяемых покупных химических
удобрений вопрос гораздо более сложен, чем это было в вопросе
о навозном удобрении.
Навозное удобрение является полным удобрением. Химические удобрения
являются, наоборот, специализированными. Они как бы пред¬
назначены восполнять тот или иной часто недостающий
в пашне химический элемент. Химические удобрения специализируются для
разных видов почв и растений.
Среди прямых химических удобрений наиболее важны: азот, фосфор
и калий. Косвенными удобрениями являются: известь, гипс и др. хими¬
ческие вещества. Задачей прямых удобрений является дать пищу растениям;
задачей косвенных — главным образом воздействовать на почву, чтобы она могла
лучше собирать и отдавать растениям питающий их материал. Перед хозяином
стоит вопрос прежде всего о том, какое именно удобрение из этих двух групп
выбрать, а затем какой в частности специальный химический элемент взять.
На следующем примере чешских хозяйств мы видим,
как неодинаково разные социальные группы хозяйств под¬
ходят к вопросу о составе удобрений:
Затрата на 1 дес. фунтов
- Азоча	Фосф.	кислоты	Калия
в покуп¬
в покуп¬
в покуп¬
Группы хозяйств
в навозе
ных хим.
в навозе
ных хим.
в навозе
ных хим.
удобрен.
удобрен.
удобрен.
1,8— 4,5 дес.
60,4
4,8
105,6
49,2
183,2
13,4
4,6—18,0 »
42,2
5,3 \
45,6
45,6
141 Aj
15,4
18,0—90,0 »
39,1
9,8
36,0
49,7
117,1
14,0
90,0 и более дес.
29,5
33,6
28,8
72,9 ’
88,3
24,7
Чем крупнее хозяйства и чем богаче они капиталом, тем
в большей мере они восполняют недостаток удобрения покуп¬
ными, химическими удобрениями. Восполнение азота благодаря
покупным удобрениям в крупных хозяйствах доходит до интен¬
сивности мелких хозяйств. Фосфорную кислоту и в особенности
калий крупным хозяйствам все же не удается довести до уровня
мелких хозяйств'. Таким образом запросы на дополнительные
химические удобрения различны в разных социальных группах,
благодаря различию организации хозяйства. Так же различны
й возможности в покупке удобрения у разных социальных
групп.

— 152 —
Наилучшее использование химические удобрения находят себе, когда
севооборот ведется систематически, когда плодородие почвы не истощено и когда
почва достаточно снабжается органическими удобрениями (навозом, корневыми
остатками азотсобирающих растений и т. п.) и когда хорошо поддерживается
влажность почвы. Почва должна содержать достаточный запас извести, что
особенно важно для азотсобирающих культур Азот будет собираться в почву
этими растениями и в таком случае может почти совсем не вноситься в виде
покупного химического удобрения. Американцы подсчитывают, что 1 фунт азота,
вносимого растениями, обходится 8 коп., тогда как, будучи куплен в виде хими¬
ческого удобрения, он обходится по 30—40 коп. за фунт. Зато фосфор, калий и др.
химические элементы обходятся дешевле, как покупные химические удобрения.
' На особенно бедных или истощенных почвах химические удобрения могут
действовать малоуспешно и даже быть просто убыточными. Опытами в нечерно¬
земной полосе СССР было установлено, что внесение минеральных удобрений
в обычном крестьянском трехпольи бывает мало выгодно, особенно если принять
во внимание ценность удобрения и ценность добавки в урожае. Нельзя обхо¬
диться одними химическими удобрениями без внесения навоза в почву. Навоз, как
органическое удобрение, воздействует на почву так, как никакое
Химическое удобрение не может действовать, ибо, помимо своих составных хими¬
ческих элементов, он передает почве более ценную физическую^ структуру,
влияет на температуру почвы, вносит и поддерживает развитие ценных для
растений, бактерий.
Для всего этого хозяин должен знать свои почвы; он должен знать также
запросы растений. И то и другое хозяин должен почерпнуть от ближайшего
агронома или с.-х. опытной станции. Трудно рекомендовать отдельным мелким
Хозяевам ставить опыты, но и в прежнее время в России встречались даже в об¬
щинной деревне отдельные хозяева, ставившие на своих полосках небольшие
опыты. Однако коллективные крестьянские опыты, как часть опытной работы
в стране, являются важным путем в этом направлении.
Менее чем где-либо в области химических удобрений применима заочная
рекомендация. Местные условия особенно важны. Правда, напр^, тяжелые почвы
больше реагируют на фосфориты, песчаные больше нуждаются в калии и азоте,
тогда как глинистые почвы хорошо реагируют на кадий, но в то же время в прак¬
тике, масса отклонений и исключений. Уже одни только растения, разводившиеся
предварительно, вносят большие изменения; с другой стороны, те растения, для
которых применяется удобрение, предъявляют свой запрос на состав удобрения.
Зерновые культуры нуждаются в азотистых удобрениях. Пшеница, по¬
лучая некоторое количество навозного удобрения, будет нуждаться в фосфорной
кислоте и на некоторых почвах в калии; при посеве клевера по пшенице порция
калия и фосфорной кислоты должна быть усилена.. Овес обычно не получает
химических удобрений по своей малоценности; но небольшое количество азота
и фосфорной кислоты желательно.
Азотсобирающие растения (клевер, люцерна и др.)’ не требуют азотных
•удобрений, они в большой мере требуют калия.
Кукуруза требует больше фосфора и калия; свекла требует.азота, фосфора
и калия; картофель — калия и фосфора с небольшой добавкой азота.
Если скомбинировать запросы растений на химические удобрения и запасы
почв при наличии разных систем севооборота и разной степени обеспеченности

— 153 —
.хозяйства навозом, то не трудно понять, насколько осторожно, при строжайшем
учете местных условий, должен подходить всякий хозяин к вопросу о применении
химических удобрений. При этом нельзя забывать, что ему придется, решивши
.задачу технически, пересмотреть ее и с экономической точки
зрения, т.-е. с точки зрения выгоды или невыгоды применения тех удобрений, ко¬
торые достаточно хороши с точки зрения технической. После этого надо решить
вопрос о выгодной интенсивности применения химических удобрений.
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ЧЕТВЕРТОЙ.
Основные вопросы земледелия это — приемы поддержания
плодородия почвы, севообороты, системы полевод¬
ства и организация труда в полеводстве. Все они между
.собою тесно связаны и переплетены. Каждая полевая культура имеет свое место
в севообороте, в системе полеводства, по-своему участвует в истощении или
поддержании плодородия почвы и имеет свои запросы и условия для затрат
труда. В такой же степени эта взаимная связанность отдельных вопросов имеет
значение и для приемов восстановления плодородия почвы. Кроме того, сюда же
прибавляются и вопросы из области организации скотоводства. Вот почему
часть вопросов, затронутых в этой главе, рассматривается снова в других главах,
касающихся организации земледелия и даже скотоводства..
Вопрос, рассматриваемый в этой главе, — приемы восстановления пло¬
дородия почвы, — один*из центральных вопросов земледелия. Надо уделить ему
-самое серьезное внимание, продумав все отдельные способы, при
.помощи которых поддерживается плодородие .почвы.
Существует несколько систем поддержания плодородия — обратите вни¬
мание, как одни отличаются от других. Сначала главная работа восстановления
плодородия выполняется самой природой: земля отдыхает, лежит без
посевов. Потом хозяин берет на себя всё больше и больше заботу
.о восстановлении плодородия: разная обработка и удаление сорных трав, внесение
в землю навоза, посев специальных трав, покупка химических удобрений и т. п.
Эти смены в способах восстановления плодородия почвы соответ¬
ствуют росту интенсивности сельского хозяйства.
Вот почему хозяин не может произвольно выбирать, тот
.или иной способ восстановления плодородия почвы,
л должен строго согласовывать ее со всей организацией
хозяйства. На эту связь мы и рекомендуем обратить особенное внимание.
Чтобы лучше продумать эти вопросы, обратитесь к известным вам хозяй¬
ствам вашей местности и постарайтесь исчерпывающе учесть все применяемые
способы восстановления плодородия и что возможно подсчитать в цифрах.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ЧЕТВЕРТОЙ.
1.	Что такёе плодородие почвы?
• 2. Перечислите основные условия, от которых зависит плодородие почвы.
3. Перечислите приемы восстановления плодородия почвы в порядке,
начиная от самых экстенсивных и переходя к, самым интенсивным.
4. Какие пары вы знаете и чем они различаются между собою?
б.	На каких почвах, черноземных или нечерноземных, отводится больше
зяеста сеяным травам? Какая роль сеяных трав в процессе восстановления плодо¬
родия почвы?

— 154 —
6. На каких почвах раньше переходят к навозному удобрению?
7. При какой густоте навозного удобрения 1 пуд навоза оплачивается
урожаем выше?
8. Что такое наиболее выгодная густота удобрения?
9. От каких других четырех условий (кроме густоты унаваживанья)*
зависит выгодность использования навоза?.
10. К о г д а выгоднее вывозить навоз в поле?
11. Выгодно ли смешивать навоз от разного вида скота? и почему?
12. При каких условиях хозяйству приходится прибегать, к применению
покупных химических удобрений?
13. Какая внутренняя связь между покупными удобрениями и покупным#
кормами?
14. Для каких полевых культур пользуются покупными
химическими удобрениями?
15. Какое правило’ надо иметь в виду, увеличивая количество Батрачи--
ваемого покупного химического удобрения на одной и той же земельной площади?
16. Как восстанавливается плодородие почвы в вашей местности? Назовите*
приемы. Сколько навоза, когда и под какие культуры кладут? Сколько и каких
химических удобрений, когда и под какие культуры кладут?
17. Какие именно полевые культуры в каких именно покупных химиче¬
ских удобрениях нуждаются?
18. Высчитайте для каждого из 6 выбранных * вами для упражнения
хозяйств обеспеченность пашни навозным удобрением, исходя'из размеров*
пашни (графа 11) и наличности скота в начале года. Количество навова, полу¬
чаемого от каждого вида скота, надо взять из приложения П.
19. Высчитайте % незасеянной пашни в каждом из 6 хозяйств
(графа 11 и 27). Есть ли связь между зтим % и интенсивностью организации
каждого хозяйства?
20. Найдите оптимально-йыгодную интенсивность*
удобрения при следующих технических условиях производительности затрат*
удобрения:
На 1 дес. посева затрачив. Получается увеличен, урож.
для удобрения фосфатов	по	сравн.	с	неудобрей. дес.
•	в'фуптах	в	пудах
150	6
300	15	•
450	21
600	27
750	83
900	36
1.050	37
1.200 ‘ 37
Для расчетов предположите, что 1 фунт фосфатов стоит 1 копейку; раехо#*
на рассыпку фосфатов оценивается 50 коп. на 1 дес., сбор урожая оценивается
по 3 коп. с пуда; цена урожая 60 коп. за пуд. Оптимально-выгодная интенсив-1
ность удобрения должна быть найдена путем оцевки добавочного прироста*
выручек (в деньгах) на 1 добавочный рубль затрат-

ГЛАВА V.
Полевые культуры и организация севооборота.
В разное время у разных народов земледелие начиналось
далеко не одинаково. Посевы зерновых культур'
чаще всего являются первыми посевами. При этом
обычно в таких случаях посевы одних и тех же зерновых культур
следовали на одном и том же месте из года в год.
В первый период земледелия самое развитие состоит
'преимущественно в том, что все новые и довйе з
мельные площади отходят под посев зерновых
культур ив особенности под посев яровых зерновых
культур.
Такой рост яровых зерновых посевов продолжается до¬
вольно долго на богатых черноземных почвах, и приостана¬
вливается довольно рано на более' бедных почвах, например,
суглинках, супесях и т. п.
• Прщрщой; такой остановки и роста площади посевов и прак¬
тики посевов одних и тех: же зерновых культур на одном и том
же месте является ухудшение почвы как в отношении ее хими¬
ческого состава (бедные почвы), так и ее физического строения
(богатые почвы); сорные травы усиленно забивают культурные ,
растения, •урожаи понижаются и становятся резко непо- ’
СТОЯННЫМИ.	,	,
’	;а	■	'
I.	Полевые культуры.	ч',-
» ' . *• ■■■"
Каждый вид растения,, берет из почвы для себя пищу
своего состава. Выделяя главные химические элементы,
которые растения берут для своего обычного урожая- Щ t
1 дес., мы увидим следующее различие ‘в составе питаий#
растений:	’	•	-	;;

— 156 —
рерется из почвы растением с 1 десятины в фу птах '
(при среднем урожае)
азота
фосфорн. кисл.
калия
извести
Рожью
. . . 96
56
250
42
Пшеницей
, . . 95
49
92
19
Овсом
. . . 100
36
71
25
Нчменем
. . . 97
49
92
22
Льном
. . , 104
•72
123
80
Кукурузой
. . . 182
49
146
29
Картофелем
... 160
78
260
61
Кормов, свеклой . .
. , 278
84
560
87
Пахари, свеклой . .
. . . 169
56
250
42
Клевером
68
160
182
Горохом
. . . —
61
146
182
Наибольшими потребителями азота являются зерновые культуры, леи*
кукуруза, картофель и свекла. Зато растения из семейства бобово-мотыльковых,
jl в том числе клевер, а также горох, отличаются тем, что они не берут из почвы
азота, а, наоборот, собирают его в почве. Азот, собираясь в особых клубеньках
на корнях 'этих азотсобирающих растений, поступает в пищу последующим
растениям.
В отношении фосфорной кислоты перечисленные растения разли¬
чаются меньше, но все же как раз азотсобирающие растения являются большими
.ее потребителями, а также все масляничные растения, и уже после этого идут
зерновые хлеба.
Потребление калия глубоко неодинаково. Наименьших размеров оно
достигает у зерновых культур и наибольших у подсолнечников,льна, кукурузы,
картофеля, и азотсобирающих. Приблизительно в таком же соотношении стоит
ц потребление извести отдельными растениями. В ней особенно нуждаются
клевер, эспарцет, сераделла, мак, кормовая морковь и др.
В составе пищи отдельных растений важно соотно¬
шение потребляемых или элементов. Почти у каждого ра¬
стения мы встречаем свое соотношение потребляемых им хими¬
ческих элементов, например, у азотсобирающих преобладает
.запрос на известь, потом на калий и потом уже- на фосфор.
У картофеля калий стоит на первом месте н затем уже идет
дзот. У кукурузы азот на первом, калий — на втором. У зер¬
новых чаще на первом месте азот, затем калий и на последнем
месте известь. В то же время каждое из растений характе¬
ризуется своей глубиной корней, своими требова¬
ниями на влагу, своими требованиями к физическим
свойствам почвы, и каждое из растений по-своему
реагирует на болезни растений и т. д., наконец, каждое
растение по-своему отвечает и борется или не борется с с о р-
р ы м и травами.

— 157 —
Если хозяин из года в год на одном и том же месте будем
разводить одни и те же растения, то они будут брать из одни*!
и тех же слоев земли одни и те же элементы в одной и той.же
пропорции. Вез принятия каких-либо специальных мер почва
будет ухудшаться от такого одностороннего ее использования*
При бессменных зерновых яровых посевах в черноземных степях
главным результатом обычно является иссушение почвы и зара¬
стание зерновых посевов сорными травами.
На сельскохозяйственных опытных станциях Соед. Шта-
- тов вредное значение бессменных посевов одного и того
же растения подтверждается следующими интересными дан*
ными:	'
Годы
1892 — 1895
1896 — 1899
1900 — 1906
в среднем
Урожаи пше¬
ницы на 1 дес
в мерах при
бессменном
посеве
66
63
59
" 59
(Колебания по годам) (от 18 до 74)
В севообороте
с другими
культурами
71
79
72.
74
(от 30 до 104)
Разница
в урожаях
(+ о)
(+ 16)
(+ 21)
Эти цифры, относящиеся к Северной Дакоте (район, ана¬
логичный Самарской губ.), показывают, как понижаются уро^
жаи при бессменных посевах яровой пшеницы из года в год
на одном и том же месте, как неустойчивы урожаи и -как уве¬
личилась разница в урожаях по сравнению с тем, когда
пшеница сеялась попеременно с другими культурами/
Истощение почвы, зарастание ее с о р-
н ы м и т р*а в а м и, ухудшение ее физического
строения, усиленное размножение вредите¬
лей, — это обычные результаты бессменных продолжительных
посевов. Обычно перед хозяином имеется несколько выходов
из#этого положения: он дает отдыхать пашне; восполняем
потерю влаги, химических элементов и нужного физического
строения почвы удобрением и соответствующими приемами
обработки почвы; он вводит новые растения,
которых раньше или не было совсем, или им отводилось ничтож¬
ное место.

Разведение того или другого культурного растения
в хозяйстве обусловлено теми же самыми условиями,
перечень которых был приведен ранее в главе «об усло¬
виях организации сельского хозяйства». При этом - эконо¬
мические и технические условия играют особенно важную
роль.
Каждое культурное растение является для хозяина со
своими условиями. Исходя из разных рыночных цен на продукты,
из затрат земли, труда и капитала на каждое растение, из
высоты того дохода, который каждое растение может принести,
хозяин глубоко по-разному оценивает отдельные виды куль¬
турных растений.
С точки зрения экономической намечаются
четыре следующих экономических характеристики растений:
1. Культуры рыночные и нату р а л ь н ы е (куль¬
туры; урожай которых продается хозяином или потребляется
в хозяйстве).
2. Культуры интенсивные и экстенсивные
(по затратам земли, труда и капитала).
3. Культуры, оплачивающие высоко или
низко затраты (труда, земли или капитала).
4. Культуры прогрессивные (для развития кото¬
рых есть благоприятные внутрихозяйственные и рыночные
условия) и не прогрессивные (которые благодаря
внутрихозяйственным и рыночным условиям обречены на выми¬
рание).
Остановимся на разборе каждой характеристики особо.
Первая характеристика полевых культур может иметь
мало значения для многих стран, но она особенно важна для
OCGP. Одни культуры можно считать натуральными.
Они идут для потребления внутри хозяйства же. Другие куль¬
туры рыночные или денежные, так как не потре¬
бляются в хозяйстве, а продаются.
Пока хозяйство натуральное или полунатуральное и удо¬
влетворяет потребности крестьянской семьи натуральным пу¬
тем, состав полевых-культур определяется
составом потребностей семьи в разных
продуктах. Обычно при таком типе организации хозяй¬
ства главное место отводится зерновым культурам (90%
реей посевной площади) и ничтожная доля другим, вспо¬

— 159 —
могательным в хозяйстве культурам. Однако, с появлением
потребностей, которые могут быть удовлетворены лишь путем
денежных расходов (в том числе уплата денежных налогов,
покупка разных товаров на базаре и т.. п.) и с уменьшением
земельного простора хозяйства, должны уменьшить площадь
под зерновыми культурами за счет увеличения площади под
более интенсивными культурами.
В таком случае интенсивные культуры вы¬
ступают, как рыночные. Но и экстенсивные куль¬
туры, в особенности зерновые при широком развитии зер¬
нового направления земледелия и при земельном просторе
обычно являются денежными культурами. По мере сгущения
населения, уменьшения площади землепользования на 1 хо¬
зяйство, зерновые культуры постепенно перестают быть
денежными, уступая место более интенсивным культурам,
которые становятся главными источниками денежных доходов
хозяйств.
Так было в русском крестьянском хозяйстве с культурой
льна (для волокна), картофеля, подсолнуха и некоторых дру¬
гих культур, когда они замещали посевы овса, ржи, пшеницы
для продажи.
Интенсивными культурами будут считаться те,
для разведения которых затрачивается в расчете на. 1 де¬
сятину много труда или капитала. В обратном положении
будут экстенсивные культуры. Зерновые культуры
.являются типично-экстенсивными. Для их разведения хо¬
зяин затрачивает меньше труда: вспашка, одна-две бороньбы,
посев и заделка семян, сбор урожая —■ вот и все работы.
■Однако на ранних ступенях развития земледелия эти ра¬
боты еще более сокращаются, тогда как на наиболее высо¬
ких ступенях развития они становятся все сложнее и много¬
численнее.
В у словии ярового зернового беспарья южных степей,
введение озимых посевов пшеницы с более тщательной под¬
готовкой парового поля технически имеет большое значе¬
ние для севооборота. Благодаря более интенсивной обра¬
ботке, получается очистка от сорняков и накопление влаги
в почве, в особенности при черном или ранних парах —
это делает культуру озимой пшеницы, хотя она и зерновая,
более интенсивной и более технически ценной

— 160 —
в севообороте и обозначает собою радикальный перелом во
всей организации хозяйства. Так, озимая пшеница в уело--
виях исключительно зернового хозяйства является наиболее
интенсивной зерновой., культурой. Это особенно важно для
засушливых районов.
Многие травы (особенно клевер и тимофеевка)
сеются вместе с зерновыми хлебами, и в таком случае
специальной подготовки пашни для них не делается. По- -
этому затраты труда сокращаются очень значительно и, если
бы не двухкратный или трехкратный сбор урожая трав за лето,
то сеяные травы являлись бы наиболее экстенсивной полевой,
культурой.
Л е н д л я вол окна, конопля для волокна и т. п,
технические растения, из которых выделываются ткани, пред¬
ставляют собою более трудоинтенсивные культуры в силу того,
что они требуют не столько большого количества работ по
уходу за растением, сколько больших работ по обработке
собираемого урожая. Пока та или иная предварительная обра¬
ботка урожая делается в сельском хозяйстве, а не вынесена
на фабрику или завод, такие культуры являются значительно
более интенсивными. Они перестают быть интенсивными, как
только работы по обработке урожая выносятся из сферы ведения
сельского хозяина.
Но эти культуры и в особенности лен (на волокно), на¬
пример, в Бельгии и Франции, при высоком развитии земле¬
делия, характеризуются и более тщательной подготовкой пашни
и более тщательным уходом за растением во. времЙ его роста
(полка). Такие работы повышают трудоинтенсивность этих
культур. ,,
Еще более интенсивными и более устойчивыми в своей
интенсивности являются так называемые п р опашн не
к у л ь т у р ы. Пропашными культурами называют те, ко¬
торые пропахиваются во время их роста. Для этого они сеются
или садятся рядами, достаточно широко друг от друга от¬
стоящими. Ряды или каждое отдельное растение опахиваются
(окучиваются), сорные травы устраняются (выпалываются
и т. п.). Работы по уходу за пропашными растениями, которые
делаются несколько раз в лето — составляют очень значитель¬
ный расход труда и делают культуру высокоинтенсивной.

— 161 -
Подсолнух, кукуруза, картофель, свекла,
тыква, капуста могут являться главными представи¬
телями таких пропашных культур. Это делает пропашные куль¬
туры очень ценным средством по очистке пашни от сорняков,
по приданию пашне лучших физических свойств, по накоплению
в ней влаги и вообще по поднятию плодородия пашни. После
пропашных культур следующие посевы дают более высокие
урожаи:
Урожайна! десятину пудов
Сватовск. оя. станц.
Донск. оп. поле Ростовск. Яр# ПШен. ячмень
Посев после	оп.	поле
яр.пшен. ячмень Яр. пшеница ^“й посев) посев)
ячменя	  .	65	" 86	68	71	75
подсолнуха	 93	98	95	80	91
кукурузы	......	90	101	92	83	97:
тыквы 	  —	—	99	89	106
картофеля ......	-	-	. —	—	81	86
В силу техники обработки почвы под пропашные куль¬
туры урожай последующих посевов зерновых культур увели¬
чивается.
Перечисленные пропашные культуры разнятся между
собою довольно основательно в степени трудоинтенсивности.
Причиной этому является то, что, напр., для подсолнуха
нередко хозяин подготовляет пашню небрежнее, чем для
кукурузы, тогда “ как подготовка пашни для картофеля и
в особенности для сахарной свеклы должна быть особенно
тщательна.
С другой стороны, и уборка урожая различается значи¬
тельно по количеству затрачиваемого труда в только что пере¬
численных культурах. Срывание подсолнуха и'кукурузы делается
с меньшим расходом труда, чем выкапывание картофеля или
свеклы.	.
Организация сельского хозяйства.	И

— 162 -
Для тяжелых почв Германии Ватерщтрад высчиты¬
вает следующее количество работ на 1 десятину:’
Работы на 1 д е с. в днях
Обработка
почвы
Уход за
растениями
Сбор
урожая
Обработка
урожая
Всего
Клеверное поле.
2,0

6,3

8,3
Виковый корм ,
3,2
—
7,9
1
11,1
Смесь на зелен,
корм. . .
0,5
2,7
6,8
5,0
15,0
Овес
6,6
0,6
6,6
3,7
16,5
Ячмень . .
6,7 ■’
2,2
4,9
3,7
17,5
Рожь .. . . .
6,7
—
7,4
4,5
18,6
Пшеница. . . .
10,6
2,2
5,5
5,0
23,4
Картофель. . .
3,1
9,4
37,3
—
49,8
Свекла. ....
14*2
24,9
j 21,2
—
60,3
ехии на 1 дес. затрата дней
труда в 1919—
Под
Свекл, район
Несв, район
лесными насаждениями
8
12
клевером .........
14
12
ячменем
19
23
овсом	»
20
28
пшеницей . . :
23
27
рожью
28
35
луком
35
30
садом
49
46
маком
55
49
картофелем
62
61
корм, свеклой
66
234
сах. свеклой
116
—
льном
136
хмелем
159
—
В среднем .
88
95
В Германии свекла почти в 4 раза более трудоинтен¬
сивна большинства зерновых культур, тогда как картофель

— 164 —
этом, однако, с ходом времени и развитием земледелия эта-
затраты увеличиваются, что видно на примере с овсом и рожыо
для Волоколамского уезда Московской губернии.
Соотношения затрат на картофель и на лен не всюду-
одинаковые. Там, где культура льна на волокно особенно¬
развита, там затраты на эту культуру нередко превосходят
затраты на картофель, которые вообще в таких случаях не
очень интенсивны.
На данных черноземной полосы особенно ясно видно,,
как при более интенсивной системе земледелия увели¬
чивается трудо интенсивность тех лее са¬
мых полевых культур. С другой стороны, мы ви¬
дим, что русские трудовые нормы выше немецких: это резуль¬
тат организации труда и в особенности большей капитало-
пнтенспвности немецкого хозяйства; так же, как сев .-аме¬
риканские нормы меньше зан.-европейских по тем же при¬
чинам.
Интересны цифры затрат труда на наиболее распро¬
страненные огородные культуры. В черноземной полосе-
СССР огурцы требуют около 200—210 дней, лук репчатый
ч (однолетняя культура ^семенами) — 200 дней, капуста (упро¬
щенная культура) поздних сортов 130—140 дней на 1 дес.
В нечерноземной полосе под Москвой затраты труда еще-
большие: на столовый картофель 105—110 дней на 1 дес.,
на капусту 210—235 дей, коренья 270—280 дней, огурцы
385—425 дней, ягодники 360—440 дней на 1 десятину.
Культуры различаются между собою как по составу работ „
так и по количеству труда, потребного для выполнения одних
и тех же работ.
При всем этом различии довольно отчетливо можно подме¬
тить, что более интенсивные культуры превосходят экстенсивные
культуры не столько в затратах капитала, сколько в затратах
труда. Они являются более трудоннтененвными
и подчас могут отставать даже в каднталоннтенсив-
н о с т и.
В этом отношении следующие данные для Дании очень,
характерны для установления соотношений между трудо-
интенсивностью й капиталоинтенсивностыо отдельных культур.

— 165 —
На 1 дес. под каждой культурой затрачено в рублях (1917—1922 г.г.)
Клевер и	Кормовая	Карто-	Сахарная
др. травы	Р ’ свекла фель	свекла
"На труд. . .	 29,1	83,8	204,1	259,3	280,4
-Всех затрат 	 169,8	340,3	596,8	775,0	777,0
затрат на труд от всей
суммы затрат 	 17,1	24,7	34,2	33,9	36,0
Не останавливаясь на приемах вычисления затрат
капитала, можно указать однако, что за небольшим исклю¬
чением (скартофелем),чем интенсивнее культуры,
тем большую роль играют затраты труда
по сравнению с затратами капитала. С неко-
'торыми отклонениями мы находим подтверждение этой же харак¬
теристики и для Чехии и для С. Штатов.
С. Штаты Сев. Америки
Чехия
% затрат на труд в
1925 г.
% затрат
Часов труда
Свеклов.
Несвекл.
на труд
на 1 дес.
районы
районы
^Пшеница . 17—22
18— 45
Ячмень
18,1
21,2
Кукуруза . . 20—37
26— 52
Овес. . .
18,6
23,0
Пах. свекла . 20—30
79—133
Пшеница.
. 20,2
22,1
Картофель. . 25—36
58—119
Рожь . .
21,8
24,2
*Габак ... 45
195—375
Свекла
22,6
—
Яблоки . . . 40—50
170—510
Картофель
28,9
26,2
Только что намечаемое различие подводит нас
к другой
-характеристике различных культур с точки зрения
ИХ Д 0-
ходност и: одни
культуры
являются
В Ы С 0 К о доход-
н ы м и, тогда как
другие
культуры,
. наоборот,
м а л о-
доходными. Но при этом весь вопрос заключается
в том, как рассматривать доход. При рассмотрении высоты
.дохода его необходимо сравнивать с чем-либо, т.-е. делать
расчет или на десятину под данной культурой, или
на ч а с - д е и ь труда, или в расчете на затрачен¬
ный капитал. Выбор н предпочтение того или иного
масштаба в значительной степени зависит от того, что
больше интересует- хозяина и чем он наиболее
.дорожит. А это зависит от того, чего у него меньше всего: земли,
труда или капитала.
В этом отношении те же данные для Дании дают сравни¬
тельную характеристику полевых культур, при переводе урожая
а кормовые единицы (1917—22 г.г.).

— 166 —
Затрата дней труда
на 1 дес. на 100 кормов, един.
Травы 		 .	б	2,1
Зерно 	 19	6,8
Кормовая свекла;)	.	.	.	.	51	9,7
Картофельг)	...... •	65	13,3
Чем трудоинтенсивнее культура, тем больше труда затра¬
гивается на 1 кормовую единицу, получаемую от данной куль¬
туры. Однако, мы знаем, что затраты капитала имеют тем большее-
значение, чем менее трудоинтенснвна культура. Поэтому в общем
итоге наиболее низкой себестоимостью одна кормовая единица
отличается в травах, как наиболее экстенсивной культуре, так
и в картофеле, как наиболее интенсивной культуре.
Если стоит вопрос о валовом приходе от каждой полевой
культуры на 1 дес., то почти безошибочно надо считать, что
более интенсивные культуры являются
и более доходными. Но если интересоваться
чистым доходом от каждой культуры, то в зависи¬
мости от выбора масштаба и приема измерения и вычисления
чистого дохода мы ■ будем получать совершенно различные
результаты в оценках или характеристике сравниваемых культур.
Возьмем сначала такую оценку из американских и датских
данных:
Сев. А м
ерика
Дней труда Весь приход
Чистый оста¬
Оплата 10
на 1 дес. на 1 деся-
ток на 1 де¬
часов труда
за год тину
сятину
(1 раб. день)
Зерновйе культуры .
3,3 93 руб.
5 руб.
1 р. 70 kv
Травы (сеяные) . .
3,3 74 »
. 13 »
4 » 01 >
Кукуруза
7,1 124 »
20 »
2 » 80 »
Картофель . . . .
11,9 370 »
127 »
10 » 70 #
Дания (1917—
■1922 г.г.)
Иа 1 дес.
Дополнительная оп -
дней труда На 1 дес' в РУбпях лата
чистым ocTaiv
за год Приход Расход
Остаток ком 10 ч. раб. дна
Травы (сеяные) . .
5 214,3 178,4
35,9
• 7,18
Верно .
19 400,1 340,3
59,8
3,15
Кормов, свекла . .
51 464,0 596,8
132,8
__
Картофель
65 923,6 778,0
155,6
2,39
(.'ах. свекла. . . .
69 836,6 780,3
56,3
0,82
J) Частичное использование для кормов.

- 167 —
Перед нами группы характерных полевых культур, распо¬
ложенных в порядке их возрастающей трудоинтенсивности
Весь приход от этих культур в Америке возрастает вместе с тем, '
как возрастает их интенсивность (особенно приход, измеряемый
чистым остатком на 1 дес.). В Дании мы встречаем большие
отклонения. Но картина меняется, когда мы рассматриваем,
как изменяется оплата труда вместе с переходом к более трудо¬
интенсивным культурам. Травы требуют меньше труда и дают
повышенную оплату одного дня работы. Повышение оплаты
настолько значительно, что доход от трав в расчете на 1 день
труда превышает доход и от зерновых культур и кукурузы, и от
свеклы и только в Америке картофель дает наиболее высокую
оплату рабочего дня.
Перейдем теперь к русским данным:
На 1 десятине (Вологодский уезд)	Оплата одного рабочего дня
Овес
Рожь. . . . .
Лен на волокно
Весь
Чистый
(Волоколам. у., Моск. г.)
приход
остаток
36 руб.
18 •
Рожь . . . . . 85 копеек.
41 »
27
Овес	110 »
45 »
15
Лен (волокно) . 157 »
95 »
53
Клевер. . . . 256 »
101 »
64
В расходы по вологодским данным не была введена работа
людей. Мы видим, что чистый остаток у более интенсивных куль¬
тур в расчете на 1 десятину выше. Но если сделать расчет на
1 рабочий день, вложенный в данную полевую культуру, то кар¬
тина получается несколько иная, что видно из данных по Волоко¬
ламскому уезду.
Клевер экстенсивнее льна на волокно, но давал наивысший
доход на 1 рабочий день. Зато лен, хотя и интенсивнее ржи в
овса, — давал более высокую оплату одного дня. Пока нельзя
установить одного определенного соотношения между отдельными
культурами или даже целыми группами их. Вопрос решается
ценами, составом работ и способом их выполнения. Так, на¬
пример, если сравнивать одни и те же культуры на данных опыта
американского и русского, а отчасти и западно-европейского,
то мы получим одинаковое соотношение в высоте дохода
от отдельных культур двух стран в расчете на 1 десятину

— 168 —
и иногда, совершенно противоположное в расчете на 1 день
работы.
В ССОР, как и во многих случаях в Западной Европе,
более интенсивные культуры прежде всего более трудоинтен¬
сивны. В таком случае иногда труд становится менее произво¬
дителен и менее высокооплачиваем. В Сев. Америке бблыпая
часть работ, дополнительно вызываемых интенсивными куль¬
турами (опахивание, культивирование и т. п.), производится
при помощи сильной упряжки и высойопроизводительных
орудий. Это делает такие работы более высокопроизводительными.
С другой стороны, та же культура картофеля организуется не так
трудоинтенсивно в Америке, как в Европе. Наконец, целый ряд
работ (уборка урожаев и др.) выполняются также более произ¬
водительными приемами.
Таким образом в Америке, нередко переход к более интен¬
сивным системам сопровождается повышением производитель¬
ности труда (оплаты труда), тогда как в СССР и частью в За¬
падной Европе, наоборот, иногда этот переход сопровождается
понижением оплаты труда.
Переход к более интенсивным и в то же время к более
доходным культурам в Западной Европе и СССР обычно связан
со сгущением сельского населения. Та же самая земельная
площадь должна дать больше продуктов и бдлыпий доход, до¬
статочный для увеличивающегося населения, городского или
сельского. Перед сельским хозяином в этом отношении имеется
несколько путей (повышение урожаев тех же растений, экономия
в расходах, переход к новым отраслям хозяйства и т. п.). Но один
из главных путей, это — введение более интенсив¬
ных культур. К тому же только при таких
условиях другие пути увеличения дохода
и могут быть д о л жным образом использованы.
Если интенсификация сопровождается повышением произ¬
водительности труда (как в Америке), то введение интенсивных
культур может происходить и без сгущения сельского населения,
и даже при разрежении сельского населения. Так это было в не¬
которых районах О. Штатов, где в то же время увеличивалось
городское население, создав рынки для сельскохозяйственных
продуктов интенсивных отраслей.

— 169 —
При этом обычно не все хозяйства одновре¬
менно в одинаковой степени переходят
к тем или иным новым полевым культурам.
Такое различие в значительной мере связано, с раз¬
личной обеспеченностью хозяйств землей,
трудом и капиталом. Болев' крупные хозяй¬
ства дольше удерживают зерновые культуры,
раньше и в большей степени переходят к посеву
трав, которые являются более экстенсивными культурами.
Наоборот, более мелкие хозяйства, как более обеспе¬
ченные трудовыми силами по сравнению с земельной площадью,
раньше и в большей степени переходят к более интен¬
сивным и в особенности трудоинтенсивным
культурам (кукурузе, картофелю и т. п.).
Штат Минесотта Сев. Америки.
Гр}гппы хо-	% посевной площади под:
зяйств с зем. 8вЙ0ВЫМИС
площадью культурами
травами
кукурузой
остальн.
интенсив н.
Всего
145 дес.
59
2В
14
4
100
69 »
52
20
23
5
* 100
25 »
45
20
27
9
100
12 »
19
16
47
18
100
Группы хозяйств:
зерпов.
Дания
0/ гг
/о п
пропаши.
(1919 г.).
а ш н п по
травоп.
Д: •
паром
Всего
Свыше 216 дес.
47,2
13,4
.25,8
7,8
100
54,0—27,0 >
43,4
14,9
34,7
5,6
100
9,0— 4,5 >
44,7
18,8
31,7
4,2 •
100
2,9— 1,5 у
44,7
21,1
30,3
2,9
100
1,5— 0,4 »
42,2
24,2
30,4
1,6
100
X О 3 Я Й
с т в а
капиталистического
типа
могут итти на большой % интенсивных
культур, например, сахарной свеклы, при условии
или бы сок ой каииталоинтенсивности дан¬
ной культуры, или при низких ценах на
рабочие руки по сравнению с ценами на
продукты интенсивной культуры. Таково было
положение с сахарной свеклой и картофелем в русских и герман¬
ских крупных хозяйствах. В Америке при дорогом труде свекло¬
сахарное дело при конкуренции дешевого тростникового сахара
не могло развиваться в форме крупных хозяйств.

— 170 —
С другой стороны, русский материал рисует весьма схожую*
картину, но взятую для мелких хозяйств:
Группы
хозяйств
П о л т а в с к. губ. (1910 г.)
% посевной
площ. под инт.
культурами
(карт., коноп.,
табак, свекла,
огурцы)
3,5
4,4
5,9
6,2
9,0
15,6
до 50 дес.
15—25
6- 9
4— 5
2— 3
ДО 1
Ч е р н и г о в с к. губ.
Хозяйства по % посевной площади под:
лу деся-
картоф.и
коно¬
корм.
зерн.
: посева
сах. свек.
плей
трав.
культ,
1,36 -
12,8
1,2
0,2
77,7
2,61
11,3
3,2
0,6
74,0
3,49
8,1
3,5
0,5
76,6
4,49
6,5
5Д
0,7
80,2
5,34
5,6
4,8
1,2
81Д
Оба эти примера вполне подтверждают все сказанное
выше. Поэтому, например, в прежней России травосеяние было
гораздо больше развито в помещичьих хозяйствах, чем
в крестьянских. Оно ранее начиналось в более крупных
крестьянских хозяйствах, чем в мелких. И, наоборот, посевы
картофеля и льна, как более интенсивных культур, были
болае развиты в мелких крестьянских хозяйствах и очень
мало в помещичьих. Только посевы сахарной свеклы да
фруктовые сады составляли исключение, в значительной
мере обусловленное дешевизной труда, своеобразием местных
земельных отношений и большей ролью затрат капитала,
чем труда, при организации хозяйства соответственного
типа.
Наконец, последняя наша экономическая характе¬
ристика разводимых на пашне растений указывает на то,
является ли эта культура прогрессивной, или нет.
В каждом сельскохозяйственном районе в любое время одни
культуры развиваются, входят в хозяйства, пользуются успехом
на рынке, тогда как другие, наоборот, «отживают свой век»,
исчезают. Такое различие в положении является результа¬
том или понижающихся урожаев, излишней интенсив¬
ности и т. п., или иногда (и это особенно важно отметить)
это является результатом различной рыночной оценки двух
или большего числа культур почти одинаковой интен¬
сивности.

— 171 —-
Например, рожь, пшеница или ячмень, овес, яровая пше-
ница, гречиха и т. п. во многих местах черноземной полосы
разводились почти с одинаковой степенью экстенсивности.
Климатические и почвенные условия в отдельных районах раз¬
решали хозяину делать свободный выбор, но цены на рожь отста-
' вали от цен на пшеницу, цены на овес отставали от цен на
ячмень и т. п., и крестьянское хозяйство переходило к большему
разведению пшеницы и ячменя за счет сокращения посевов,
овса и ржи. Нередко натуральные культуры попадают в разряд
непрогрессивных, а рыночные культуры становятся прогрес-
• спвными.
%
2.	Организация севооборота.
Хозяин не может ограничиться только теми полевыми
культурами, которые денежны, прогрессивны и наиболее-
доходны. Такое решение вопроса приводило бы к ограниченным
посевам одних и тех же культур. Но, хотя бы это были интен¬
сивные культуры, те недостатки, с которыми сталкивается хо¬
зяин, когда он бессменно из года в год разводит одну и ту же
зерновую культуру, возникают и в случае однородности посевов,
интенсивных культур.
В таком положении были крестьянские хозяйства в России,
разводившие бессменно на одних и тех же полях картофель,
подсолнух, хмель, коноплю и т. п. Заболевания растений, пони¬
жение урожаев, в особенности при засухах, и другие отрица¬
тельные результаты были обычны. Только усиленным примене¬
нием навозного и другого удобрения хозяева боролись с отрица¬
тельными результатами бессменных посевов одного и того же
растения.
В Северной Америке в таком положении была в осо¬
бенности культура кукурузы. В так называемом кукуруз¬
ном районе посевы кукурузы принимали настолько' широ¬
кие размеры, что весьма и весьма нередко кукуруза шла
по кукурузе. На одной пз опытных станций был органи¬
зован учет влияния такой бессменности посевов кукурузы
на ее урожаи. Результаты учета за 20 лет получились,
следующие:

— 172 —
Урожай cl десятины
в первый	через	в первый	через
год:	20	лет:	год:	20 лет:
поля с павоз. удобр.	поля без навоз.	удобр.
1. Кукуруза бессменно ,229	148	(—81)	226	107	(—119)
2. Кукуруза в севообо¬
роте (кукуруза — в
первый год, овес —
второй, пшеница —
третий, клевер — чет¬
вертый) 	 215 •	270	(+	55)	215	226	(+11)
Бессменные посевы кукурузы в течение 20 лет та»
'односторонне истощали почву, что даже внесение навоз¬
ного удобрения не смогло поправить дела. Зато участие
кукурузы в севообороте вместе с другими культурами так бла¬
готворно отзывается на ее урожаях, что даже без внесения на¬
возного удобрения хозяйство сохранило урожай на первона¬
чальном уровне.
Таким образом для нас должно быть со зершенно ясным,
Что технические условия сельского хозяй¬
ства не позволяют хозяину строить все
свое хозяйство сколько-нибудь устойчи-
ч и в о на одной какой-либо культуре, хотя бы она и была наи¬
более доходной. Хозяйство должно делать подбор куль¬
тур, не только исходя из наибольшей выгодно¬
сти отдельных культур, но и из технических усло¬
вий сельского хозяйства. Технические условия являются
Одними из главных, которыми определяется севооборот.
Севооборотом мы называем планомер¬
ное чередование отдельных культурных
растений на одном и том же поле.
Попадая в определенные природные условия, хозяин
прежде всего подходит к севообороту с точки зрения хозяй¬
ственной; иначе говоря, хозяину прежде всего приходится
намечать две-группы культур, которые нужны ему: а) как наи¬
более доходные с его точки зрения и соответствующие
выбранному направлению хозяйства и б) как культуры пре¬
имущественно кормовые, без которых он не может
вести своего хозяйства (дающие корма — овес, сено, солому,
пастбище и т. н.).

— 173 —
Как мы уже знаем, первое условие в разное время
и в разных районах ставит перед хозяином совершенно раз¬
ные требования: в одних случаях хозяин предпочитает-
главное внимание отдать пшенице, как наиболее доходной
культуре, в других случаях льну, картофелю или Сахар¬
ной свекле, как главным и более выгодным- поставщикам денеж-
ных доходов.
Не однажды вмешательство техника-агронома в вопросы
севооборота в русском крестьянском хозяйстве нарушала
эту хозяйственную точку зрения. Так, например, в Москов-
ской губернии в начале девятисотых годов агрономы пронаган-,
дировали введение в севооборот посевов клевера и тимо¬
феевки. В виду ограниченных размеров крестьянского земле¬
пользования введение травосеяния сопровождалось убылью,
посевов или зерновых культур (разводившихся не для про¬
дажи, а для кормового- и натурального потребления) или
посевов льна (рыночного назначения). Нуждаясь в кормах
и вводя посевы трав, крестьяне, однако, вскоре были несколько
неудовлетворены этим нововведением: оно не давало непосред¬
ственного повышения дохода, а иногда даже грозило убылью
дохода. В некоторых случаях стали забрасывать травосея¬
ние; создался «кризис травосеяния». Это продолжалось до тех
пор, пока травосеяние не сделалось обоснованием рыночного -
молочного скотоводства и стало нужной и доходной отраслью
хозяйства, или пока оно не было приспособлено ко всему размеру
и направлению хозяйства, не подавляя, как это было вначале,
общего организационного плана хозяйства.
Введение кормовых культур в севооборот-
является для хозяина, почти обязательным.
Правда, с ходом времени иные сельскохозяйственные
районы отказываются от производства трав, овса и других
малодоходных культур, но это по преимуществу районы ого¬
родного характера вблизи больших городов. Так или иначе,
даже покупая не малую долю кормов (сена, овса и соломы),
хозяин все же стремится получить из своего хозяйства корма,
и в этом случае ему на помощь приходят те технические условия,
в силу которых хозяин должен держаться за севооборот, а не за.
односторонние бессменные посевы одной или двух каких-либо
культур.

— 174 —
• Среди других выгодных экономических условий, ко¬
торые заключаются в севообороте для хозяина, имеется
Работы для отдельных культур
«а площади в 37 дес. распределяются
-в] часах в течение года следую щи м
образом:
-Й£|
_LL
Ь
JJL
%
JJZ
Ш
39/
I
А
1
§
JF
ILL
и
ш
393
J
II
||
&
месяцы
Яровые зерновые культуры
378
т
л
к.
хп
\
к
J
Hi
Шщ
jLl
,§!
ZT
К? Ж
Мёслиъ'
Клевер.
ML
а
JzLL
л
JL1
ХП
еще два: одно
состоит в том;
что севооборот
как бы стра¬
хует хозяи¬
на до неко¬
торой с те пе-
ниотобщего
и еур ожая.
При севообо¬
роте хозяин
имеет одновре¬
менно посевы
нескольких
культур. Не¬
достаток или
избыток влаги
или тепла отра¬
жается по-раз¬
ному на раз¬
ных культурах;
поэтому при
севообороте хо¬
зяин, получая
пониженный
урожай одних
культур, может
получить по¬
вышенный уро¬
жай других и
этим выравнять
общую сумму
поступления
от земледелия.
С другой стороны, введение севооборота поз--
воляет хозяину выгоднее подьзоватьирас-
пределять рабочие силы. Даже больше того, са¬
мый подбор культур для севооборота нередко совершается

месяцы
Кукуруза.
йод углом зрения наиболее полного использо¬
вания рабочих сил, занятых в хозяйстве.
Дело в том, что большинство полевых культур тре¬
бует довольно кратковременных работ; выбирая те или
иные культуры
для севооборо¬
та, хозяин дол¬
жен озаботить¬
ся, чтобы это
были культу¬
ры, работы над
которыми не
•сталкивались
бы между собою.
Приведем-
пример из аме¬
риканских дан¬
ных . для хо¬
зяйств штата
Нью-Йорк (ди¬
аграммы на стр.
174—175).
Если в одном
и том же хо¬
зяйстве заво¬
дятся посевы
зерновых куль¬
тур и трав, то
главные работы
для зерновых
культур будут
в апреле — мае '
(IV—V) и ав¬
густе — сентяб¬
ре (VIII—IX), в
то время, как главные работы по культуре клевера будут1 при¬
ходиться на июль (VII) и лишь слегка заденут август (VIII).
В этом случае между зерновыми культурами и травами нет кон¬
куренции из-за рабочего времени :они свободно сочетаются в одном
рабочем плане.
тез

I
— 176
Когда хозяйства переходят к более пптенсивным куль-
турам, то тут возможно больше трений между зерновыми
культурами и травами, с одной стороны, и кукурузой или
картофелем — с другой. Но еще больше трений между самой
кукурузой и картофелем из-за распределения работ в пре¬
делах года. Это легко видеть из диаграмм для кукурузы и
картофеля.
Работы по кукурузе довольно мало сталкиваются с ра¬
ботами для зерновых культур, но они приходят в серьезное
столкновение с работами для трав. Работы по опахиванпю
и полке совпадают с работами по сенокосу (июнь). Отодвига¬
ние и перенесение и тех и других работ почти невозможно.
Это создает уже большое трудовое напряжение в одном
и том же периоде в хозяйстве. Что касается работ по уборке
кукурузы, то они довольно, удачно следуют за работами по уборке
зерновых культур.
Но если хозяйство переходит к посевам картофеля,
то сочетание их с кукурузой в одном рабочем плане пред¬
ставляет собою большие трудности, ибо главные работы по той
и другой культуре выпадают на одни и те же сельскохозяй¬
ственные периоды: работа' по посадке, пропашке и полке
картофеля и кукурузы, а также и по уборке урожаев этих
культур приходится преимущественно на одни и те же пе¬
риоды. Поэтому широкое введение обеих культур в одни орга¬
низационный план ведет к большим затруднениям' для его
выполнения.
Также и в ССОР на востоке, в преимущественно зер¬
новом районе, достаточно многоземельном районе, максимум
работы, резко выраженный вследствие большего преоблада¬
ния одних и тех же зерновых культур, приходится на жатву
и свозку хлеба с поля. С переходом на юго-запад, с более
разнообразными зерновыми культурами и более заметной
долей корнеклубнеплодов, уборочный максимум работ вы¬
ражен не так резко; работы по остальным месяцам более
равномерны, и образуется более или менее определен¬
ный второй максимум — сентябрьский (уборка корне¬
клубнеплодов).
Когда хозяип выясняет план севооборота, ему приходится
подбирать культуры, наиболее полно исполь-
зуюшне запас рабочих сил хозяйства и

— 177 —
наименее взаимно сталкивающиеся. Хорошо
составленный севооборот всегда удовлетворяет этим двум
требованиям.
Все рассмотренные до сих пор условия севооборота
имеют преимущественно экономический характер.
Но имеется другая большая и важная группа условий
севооборота — технических и природных.
Разводимые растения нуждаются во влаге, которую они потребляют
в огромном количестве.
Почти всю влагу растения берут из почвы при посредстве своих корней.
Поэтому растения следует располагать в такой последовательности, чтобы наи¬
более денные и требовательные к влаге растения шли за черными или ранними
парами, при которых влага скопляется в наибольшем количестве. Приходптся
далее учитывать, чтобы между зерновыми культурами, которые значительно осу¬
шают почву, помещались пропашные культуры, как культуры, способствующие
накоплению в почве влаги. Все эти приемы оберегания влаги особенно важны
для засушливых областей.
Мы уже видели, что растения берут из почвы в разном количественном
составе необходимые для их питания химические веще¬
ства: азот, фосфор, калий, кальций, магний и железо. Растепия из семейства
мотыльковых азота из почвы не берут, а, наоборот, усваивают его из воздуха
и накапливают его в почве при помощи азотсобирающих бактерий, образующихся
на корнях. Хозяину приходится устанавливать такую очередь из растений,
при которой каждое из них брало бы из почвы по преимуществу те вещества,
которые не берут, или берут в меньшем количестве, растения как предыдущие
ему, так и последующие.
Немалое значение для использования плодородия почвы имеет чередование
растений, обладающих глубоко идущими корнями и берущими
влагу и питательные вещества из нижних слоев почвы (картофель, свекла, под¬
солнечник, люцерна, конопля, клевер и т. п.), с растениями, имеющими корпи,
мочковидные, распространяющиеся в верхнем слое почвы (зерновые
культуры, -просо, гречиха и т. п.), и берущими пищу из верхних слоев почвы.
Хозяину приходится также учитывать и требования растений к той или
другой обработке почвы, ее рыхлости, чистоте от сорных трав и т. д.
Одни растения любят пластовые и целинные земли, чистые от сорных трав (лен,
просо, твердые пшеницы). Другие растения, напротив, любят хорошо раз¬
рыхленную почву (сахарная свекла, картофель, кормовая репа и т. п.). Есть
растения, которые довольно хорошо удаются на пашнях, засоренных сорняками,
заглушая при этом сорняки. Таковыми растениями являются вика, бобы, rjye-
чиха, картАфель и т. д.
При правильном севообороте устанавливается такое следо¬
вание растений друг за другом, при котором каждое растение по¬
падает в наилучшие для своего развития
■условия, принося урожай нужной высоты
Организация сельского хозяйства.
12

— 178 —
и и о д г о т о в л я я благоприятные условия
для возделывания следующего растения.
Зерновые культуры, в особенности при односторонних посевах
яровых зерновых, оставляют после себя почву в наихудшем состоянии по срав¬
нению с другими полевыми культурами, выбирая азот и фосфорную кислоту из
верхних слоев почвы и оставляя после себя наибольшее количество сорных
трав. Почва мало обогащается корневыми остатками самих зерновых культур.
При этом сами они предъявляют следующие требования к почве. Ячмень
любит почвы, весьма хорошо разделанные, доведенные обработкой до мелко¬
комковатого строения и чистые от сорной растительностн. Менее требовательны
в этом отношении мягкие пшеницы и особенно овес.. Овес в общем мирится
со. всякими почвами и даже на связанных, слежавшихся и распыленных почвах,
склонных образовать корку, дает удовлетворительные урожаи; не особенно
он боится и сорных трав, пока они не развиты чрезмерно. Поэтому обычно в рус¬
ском крестьянском хозяйстве овсом заканчивается севооборот. Яровая
пшеница (мягкая) тоже весьма нетребовательна к рыхлости почв, но она
чувствительнее овса к сорной растительности. Твердые яровые пшеницы лучше
всего удаются на свежих целинных землях, чистых от сорных трав. Озимая
рожь лучше мирится с сорными травами, чем озимая пшеница.
Озимая пшеница не переносит избытка почвенной влаги и в то же время более
требовательна к рыхлости почвы, чем яровая. Поэтому в южных и восточных
степях увеличение посевов озимой пшеницы вместе с нарастанием для ее посевов
пашни является благодетельным шагом в развитии зернового хозяйства, так
как это является началом очищения почвы от сорняков и первым шагом к сбе-
реганию влаги в почве.
После зерновых культур лучшим способом исправить почву является
пар черный или ранний с соответствующей обработкой, очисткой от сорных
трав и с внесением удобрения. После зерновых культур лучше всего удаются
мотыльковые (клевер, люцерна, вика, пелюшка и пр.).
Если зерновые культуры сеются бессменно несколько лет под-ряд на одном
и том же месте, тогда их рекомендуют размещать в порядке по степени их тре¬
бовательности к почве, напр.: пшеница, ячмень, рожь, овес. Озимые хлеба,
как более ценные, обычно сеют по более подготовленной пашне — по пару,
тогда как яровые хлеба оставляют в севообороте дольше, к тому же они хорошо
удаются после пропашных культур, клевера, люцерны и гороха.
Гречиха занимает переходное место от зерновых культур к другим
группам культур. Корни гречихи берут из почвы те вещества, которых не берут
зерновые культуры. Благодаря густой листве, она хорошо заглушает сорные
травы, и поэтому она является хорошим предшественником для всех полевых
культур и для озимых в особенности. Она требовательна на влагу; созревает
в 12—16 недель; поэтому ее можно сеять на пару, убирать рано и иметь доста¬
точно времени для подготовки и обсеменения озимого поля. Гречиху нельзя
сеять после гречихи, свеклы и картофеля. К остальпым культурам, как к своим
предшественникам, она безразлична.
Дро паши ые культуры (картофель, сахарная и кормовая свекла,
турнепс, кормовая морковь, брюква и т. п.) требуют глубокой обработки почвы,
тщательной подготовки пашни к посеву; необходима пропашка, полка и окучивание

— 179 —
растений во время их роста. Они берут из почвы питательные вещества из глу¬
боких ее слоев. .Они хороню отзываются на калийные удобрения, а затем на
■фосфорно-кислые.
Наилучшими в смысле урожайности, структурности почвы и сбережения
•влаги являются: черный и ранний пар, в меньшей степени — поздний пар.
Картофель нередко идет по сильно удобренному пару, хотя это
не рекомендуется вследствие распространенных болезней картофеля в этих
случаях. Лучшим местом считают для картофеля второе место после удобренного
пара. В крестьянском трехпольи это как раз и будет яровое поле. Но в этом
случае пропадают выгоды от культуры картофеля для других, особенно для
зерновых культур. После пропашных культур пашня остается хорошо раз¬
рыхленной и очищенной от сорных трав. При крестьянском трехпольи так под¬
готовленное картофельное поле становится паровым и не находит нужного себе
использования. Картофель хорошо удается после мотыльковых трав, если только
пласт успевает хорошо перепреть до посева картофеля. Картофель легко пере¬
носит повторные посевы.
Сахарная.свекл а во многом похожа на картофель, но она более
требовательна к обработке почвы (глубина до 3 вершков) и ее удобрению. Если
картофель хорошо идет и по грубо-разделанной почве и не очень боится сорной
растительности, то сахарная свекла нуждается в почве, доведенной обработкой
до мелко-комковатого строения, и не мирится с сорными травами. Сахарная
•свекла нуждается в питательных веществах в самой доступной форме для усвое¬
ния ее корнями. Лучшим местом для сахарной свеклы считается поле, вышедшее
из-под озими по удобренному навозом пару. Если ее сеют по пару, то по без-
навозному. После яровых зерновых свекла пускается редко, еще реже после
«трав и гороха, ибо избыток азота вредно отражается на сахаристости свеклы.
Ранее б—6 лет свеклу не рекомендуется возвращать на то же место, если имеют
дело со старопахотными землями. После сахарной свеклы поле остается в хоро¬
шем состоянии, и с успехом следуют растения, нуждающиеся в чистой, рыхлой
почве. Особенно успешно идут яровые зерновые культуры.
Кормовая свекла является типично паровым растением, хорошо возделы¬
ваемым по свежему навозу. То же применимо и для турнепса и моркови.
Торгово-промышленная группа растений, служащих
для получения масла и прядильных волокон в СССР, состоит, главным образом,
изо льна, ко и'о пли, подсолнечника, горчицы и рапса.
Часть из них выдергивается с корнями при сборе урожая, из-за чего верхний
■слой почвы остается после них малосвязанным, разрыхленным, хотя обычно
довольно очищенным от сорных трав.
Лен, возделываемый на волокно (в нечерноземных губерниях), равно
как и возделываемый на семена для масла (в черноземных), любит почвы целин¬
ные из-под залежей и не выносит свежего навозного удобрения. При трехпольи
юн идет в яровом поле, но дучшее место для него — клеверище. Для льна осо¬
бенно хороша почва неслежавшаяся, иераспыленная, с‘ хорошим мелко-комко¬
ватым строением. Лен хорошо отзывается на глубокую обработку почвы и не
любит сорной растительности, почему при особенно высоко развитой культуре
льна применяется полка льна от сорных растений. Поэтому он довольно хорошо'
удается после картофеля и'корнеплодов. Овес, рожь, яровая пшеница .считаются
удовлетворительными предшественниками льна. Лен сильно истощает почву,
12*

— 180 -
после него целесообразно устраивать удобренный пар, а если после льна сещг
хлеб, то выбирают овес, как культуру менее требовательную. Ранее 5—6 лет
лен не рекомендуется возвращать на прежнее место, если не итти на понижение
урожаев. Лен плохо удается по плохо обработанным глинистым почвам и рас¬
пыленным песчаным землям. Лен, возделываемый на зерно, плохой предше¬
ственник для всех хозяйственных растений и только овес дает после него
достаточные урожаи.
Бобово-мотыльковые, к у л ь т у р ы отличаются тем, что-
они берут азот из воздуха и обогащают им почву. После них земля остается
в хорошем состоянии. Дернина, будучи обработанной, дает пашню для после¬
дующих культур чистой от сорных трав.
Горох любит средне-связные почвы, но не переносит глинистых почв,
легко заболачиваемых. Его нельзя часто возвращать на одно и то же место.
Второе место после удобренного пара, между двумя зерновыми культурами —
хорошее место для гороха. После него хорошо идут зерновые культуры.
Клевер довольно требователен к влаге, тогда как люцерна и.
эспарцет хорошо удаются и при засушливом климате. Еще в большей,
мере к засушливому климату приспособлен люди н. Красный и белый клевер
очень часто сеют вместе с тимофеевкой, которая дает хорошие урожаи
на 2-й, 3-й, 4-й год, тогда как клевер уже значительно понижает урожаи. Чаще
всего клевер сеется в зерновые посевы, почему и не требует для себя особой
обработки земли. Но в то же время клевер любит хорошо разделанную землю,,
рыхлую и с достаточным запасом воды. Ранее 4—6 лет клевер не принято воз¬
вращать на то же место, Поэтому, с точки зрения обработки почвы для клевер а г
посевы его в яровые зерновые, когда он попадает в рыхлую землю, лучше, чем
в озимые зерновые, когда он попадает в слежавшуюся землю. Но в последнем
случае он имеет богатую (после унавоженного пара) почву. После клевера хорошо
удается лен и гречиха. Подготовка пашни из-под клевера к посеву других культур
требует несколько больше работы, чем обычное поле.
Вика возделывается как в черноземной, так и нечерноземной полосе.
Она мало требовательна к почве, но не любит песчаных почв и почв с близким
уровнем грунтовых вод. Вика хорошо удается в пару и по свежему навозному
удобрению. Вика иссушает несколько почву, что нехорошо для следующих
после нее озимых в условиях более сухого климата. По вике лучше удаются
яровые хлеба.
Люцерна хорошо удается на черноземах, суглинках и супесях; она
хорошо успевает на засушливом юге. Плохо она удается лишь на слишком тяже¬
лых и вязких глинистых почвах, равно как и на бедных песчаных. Она очень
чувствительна к сорным травам. Люцерна требует хорошей и глубокой обра¬
ботки почвы. Лучше она удается при посеве в чистом виде, тогда она успевает
дать укос уже в первый год. В СССР люцерна держится лет 3—5—7. В Западной
Европе, в особенности в Америке, встречаются поля люцерны, которые от одного
посева косятся 15 и более лет. Люцерна оставляет землю в несколько иссушенном
состоянии. После нее нередко применяют пар, чтобы лучше подготовить поле
к следующему посеву, и лучше удаются яровые зерновые, чем озимые.
Злаковые кормовые травы (тимофеевка, костер безостый)
мало требовательны к обработке и плодородию почвы. Корни их берут для себя
питательные вещества из верхних слоев почвы, как и корни зерновых культур,

— 181 —
поэтому они плохие предшественники зерновых культур. Но все же они по¬
лезны в севообороте, придавая своими корнями почве мелко-комковатое строе¬
ние. Костер безостый помимо своей нетребовательности хорошо мирится
с сухим климатом. Оз очень стоек в борьбе с сорными травами. Житняк
отличается также большой устойчивостью против засух н сорных трав. Его
посевы значительно распространяются на юго-востоке европейской части СССР.
М о г а р более требователен к почве и требует предварительной очистки пашни
от сорных трав. Он стоек против засухи, но он плохой предшественник зерновых
культур. После него хороши лен, гречиха и т. п. Сам он хорошо удается после
картофеля, свеклы, кукурузы, ячменя и овса.
. Наконец, надо указать на так называемые смешан¬
ные посевы. Они часто практикуются в Западной Европе
и усиленно стали распространяться за самое последнее время
кой-где в СССР. Излюбленные смеси: овес — вика — горох —
картофель — турнепс. Смешанные посевы обычно дают повы¬
шение урожаев кормовой массы. Особенно выгодны бобово¬
злаковые зерновые смеси.
По наблюдениям в Ярославе к ойгу б. в 1922 г. п о л у ч а-
лись следующие выгоды от смешанных посевов:
Урожай с 1 дес. пудов
зерна	соломы
1. Горох — овес	 90	170
2. Вика — овес	 90	150
3. Чистый посев овса 	60	110
Смешанные посевы давали значительное повышение урожаев
и зерна и соломы.
Они хорошо укладываются в рамки многих сево¬
оборотов.
Таким образом индивидуальные склонности и
свойства каждого растения должны быть учтены при выборе
порядка чередования растений в севообороте.
Севооборот имеет большое значение для борьбы с вре¬
дителями, сорными растениями и болезнями растений. Болезни
растений довольно значительно специализированы по расте¬
ниям. Одни растения подвержены одним болезням, другие —
другим. Если из года в год разводится растение на одном
ж том же месте и подвергается заболеванию, то нередко эта
болезнь развивается - в последующие годы с особенной на¬
стойчивостью. Выходом из этого является прекращение
посевов данной культуры и использование того же места другими
культурами.

— 182 —
Подсолнух, конопля и многие другие культуры развод
дились под-ряд много лет на одних и тех же местах и подвер¬
гались обычно заболеваниям. Включение их в.севооборот
может сделать борьбу с их заболеваниями действительно’
возможной.	.
Хозяин .должен учитывать значение каждой культуры
для последующей обработки почвы для других культур. Куль¬
туры, очищающие почву от сорняков и разрыхляющие ее, должны
следовать за культурами обратного значения.
Обычно пропашные идут перед зерновыми
или техническими. Травы удачно следуют
з а зерновым и, к тому же они и сеются нередко вместе
с зерновыми посевами и т. д. По пару идут более
доходные и ценные д л я' х о з я и и а' к у л ь т у р ы,
так же как и удобрение .располагается
возможно ближе к наиболее важ н ым для
хозяйства культурам.
Состав полевых культур при севообороте должен отвечать
избранному направлению хозяйства и не превы¬
шать желательной его интенсивности. Подбор куль¬
тур должен учитывать н а и л у ч ш е е использова¬
ние во времени земли, труда'и средств
производства. Наиболее доходные культуры обычно
ставятся в начале севооборота в предположении, что в начале
севооборота плодородие почвы находится в наилучшем со¬
стоянии.
Подводя итог сказанному о севообороте, остается под¬
черкнуть, что технико-агрономические требо¬
вания севооборота не могут целиком
определять и одборку л ьтур в хозяйстве.
В жизни не меньшую, а большую роль играют э к.о н о м и ч е -
екие и., организационные условия . Они- на¬
мечают выбор культур при данных природных условиях. Хозяину
лишь остается как бы обезвреживать требования хозяйственных
условий, весьма и весьма нередко идущих вразрез с технико¬
агрономическими требованиями.
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ПЯТОЙ;
В данной главе мы говорим о севообороте. Постарайтесь поглубже про¬
думать, что такое севооборот? Как он организуете^

— 183 —
и ка ко в ы, е г о в ы г о д ы • в хозяйстве? Планомерная, целесо¬
образная и выгодная для хозяина смена посевов на пашне — это вопрос, перед
разрешением которого стоит сейчас большая часть крестьянских хозяйств в СССР.
Поэтому. уметь подбирать культуры для севооборота особенно важно.
Для этого приучитесь понимать к а ж д у ю культуру с точки
зрения ее требований: .
а)	к	условиям естественным (климату, почве и т. п.);.
,	б)	к	условиям техническим (приемам обработки и удобрения	почвы);
в)	к	условиям экономическим и о р г а н и з а ц и о	н н ы м.
Постарайтесь привыкнуть понимать каждую культуру с точки зрения
оплаты ею земли и труда.
Чтобы лучше усвоить изучаемый материал, обратитесь к своему району
и пересмотрите, удачно ли севооборот в вашей местности приспособлен к мест¬
ным условиям (техническим, экономическим и естественным). Спроектируйте
желательные изменения в севообороте. При этом имейте в виду, чтобы не пере¬
грузить хозяйство работами вообще и, в частности, работами в одно и то же
время для различных культур. С другой стороны, имейте в виду, что высоко¬
доходным культурам надо отвести так много места, насколько это будут позво¬
лять местные условия и условия' самого хозяйства.
При всех этих соображениях очень важно иметь в виду, что различные
социальные типы хозяйства имеют и должны иметь различные севообороты
в зависимостн от того, как много земли, труда и капитала имеет то или иное
хозяйство*
Вообще надо все время иметь в виду значение этих трех факторов (труда,
.земли и капитала). Обсуждая севооборот, необходимо целиком отдаться тре¬
бованиям экономики. Но затем надо учесть в влнянпе техни¬
ческих условий для севооборота. Среди же экономических условий
на первом месте стоят три фактора и цены на них и на сельскохозяйственные
продукты.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ПЯТОЙ.
1. С каких культур преимущественно начиналась история земледелия?
2. Какие культуры дают азот в почву? Какие берут из почвы?
3. Какие отрицательные результаты от бессменных посевов тех же самых
культур на одном и том же месте?
4. Расположите в порядке возрастающей интенсивности следующие
культуры: кукуруза, травы, лен, свекла, зерновые, картофель.
5. Расположите те же культуры в порядке возрастающей доходности
на 1 рабочий дейь в СССР и в Америке.
6. Расположите культуры в порядке повышающейся доходности на
1 десятину.
7. Почему в • крупных хозяйствах больше посевов зерновых культур
и трав, а в мелких — интенсивных культур?
8. Что такое севооборот? Напишите определение.
9. Перечислите условия экономические, организационные и технические,
которым должен отвечать хороший севооборот.
10. Какие культуры являются взаимно-конкурирующими в отношении
их требований на труд: кукуруза, овес, клевер, картофель, свекла?

— 184 —
11. Назовите отдельные культуры для каждой группы растений: про¬
пашные, торгово-промышленные, зерновые, бобовые.
12. Какой преобладающий севооборот в вашей местности? Перечислите
недостатки его и выгодные стороны его. Какие изменения вы ввели бы в сево¬
оборот?
}3. При каких двух условиях в крупном хозяйстве трудоинтенсивные
культуры могут иметь большое распространение?
14.	Установите направление земледелия в каждом из б выбранных вами
хозяйств. Для этого из граф 36—49 выпишите цифры прихода от каждой от¬
расли земледелия и расположите их в порядке убывающих величин. Три (или
четыре) первых числа в каждом хозяйстве могут характеризовать направление
земледелия.

ГЛАВА VI.
Системы полеводства.
Подбирая те или иные культуры для земледелия,, хозяин
организует их распределение на пашне так, чтобы выбираемый
им севооборот мог быть действительно осуществлен. Для этого
пашню делят на отдельные поля и устраивают систему вх чере¬
дования. Пашня, разбитая на отдельные поля
или участки,, число таких полей, порядок
и способы- использования каждого поля
характеризуют собою систему полевод¬
ства. Говоря иначе, система полеводства определяется
составом полевых культур,их севооборо¬
том, приемами восстановления плодоро¬
дия цашни и числом полей, на которые
лашня разделяется.
Внешне в своем развитии системы полеводства нередко
проходят через следующие ступени:
неорганизованнное размещение посе-
в о в, затем
пестропо лье, и только затем образуется
организованная система полеводства
с строго установленными полями, чередованиями и. сево¬
оборотами.
Неорганизован ное размещение посевов ха¬
рактерно для первых периодов земледелия, когда посевы
з а н и м*а ют случайные места. В особенности часто
это можно встретить у полукочевых племен (киргизов, баш¬
кир и т. п.), или у первых поселенцев в Сибири, выбирающих
отдельные места под посевы. Отдельные выбранные места, за¬
нятые посевами, имеют случайную форму, не соприкасаются
друг с другом,разбросаны па широком пространстве. Да и в еамых

— 186 —
г
чередованиях посевов отдельные участки, принадлежащие одному
хозяину, никак между собою не связаны.
В последующий период, при росте посевных площадейг
засеянные участки одного или нескольких хозяев соприкасаются
друг с другом. Но как форма участков, так п ч е р е -
дование на них посевов в значительной мере все
еще не системат и-з и р о ван ы.
Только при соединении чередования посевов в со ответ-
ствии с севооборотом по участкам создается распределе-
пне пашни на поля, достаточно обосо¬
бленные друг от друга и пользуемые систематически посменно
одним и тем же севооборотом.
Такова внешняя сторона истории систем поле¬
водства. -
Самые системы полеводства могут быть расположены
в следующем историческом .порядке.
1, Целинные системы полеводства.
Целинные системы . существуют, когда берется свежая
земля, еще никогда не бывшая под посевами. Обычно на такой
земле посевы производятся несколько лет под-ряд, до полного-
истощения ее плодородия, когда истощенный участок забрасы¬
вается снова на в е с ь м а продолжительное время,
между тем как хозяин перешел уже к посевам на других, новых
участках.
Можно наметить два т и п а целинной системы: п о fl¬
ee ч н ы й (или огневой) тип в районах лесных, где земля
берется из-под леса, еще не имеющего для редкого населения
никакой ценности. Лес выжигается. Образовавшиеся «ляды»-
(после выжигания взрослого леса) или «сыросеки» (в случае
выжигания кустарника) разравниваются, земля смешивается
с золой. Затем сеют лен (на волокно) или репу, а затем рожь,
за которой следует овес или ячмень; потом пар и снова рожь —
овес—ячмень. При понижении урожаев земля забрасывается,
зарастает травами и используется под сенокос или выгон, а за¬
тем зарастает лесом. В настоящее время еще можно встретить
такой тип полеводства в Архангельской, Вологодской и Оло¬
нецкой губерниях, а также и во мпогих северных губерниях
Сибири. В северных нечерноземных губерниях можно встретить

— 187 —
немало бесплодных пустошей, истощенных в свое время огневой
системой.
Другой тип представляет из себя целинную си¬
стему в строгом смысле слова и встречается,
главным образом, в степных районах. В этом случае бралась
цельная свежая земля, подвергалась впервые обработке и засе¬
валась беспрерывно несколько лет под-ряд зерновыми хле¬
бами по преимуществу. Но этот период не может продолжаться
долго, так как обычно вместе с сгущением населения довольно,
скоро не остается больше девственных земель, годных для
земледелия.
2.	Залежные системы.
Залежные системы Довольно скоро и рано сменяют це¬
линные. Идея залежной системы состоит в том, что при ней
каждый участок бывает занят посевами б—7 лет. По
истощении этот участок идет в залежь на 10—15, а иногда
и большее число лет. Обычно земля лежит в залежи до того
времени, пока опять не будет расти ковыль, указывающий на
полное восстановление физических и химических свойств участка.
Тогда отдохнувший участок вводится снова в севооборот на но¬
вые 5—7 лет и т. д. Главными культурами являются яровые
зерновые и. в особенности пшеница, и ячмень, затем овес
и просо.
На богатых черноземах вместо 7—10 хлебов в 10—15 лет
после поднятия участка, из-под целины снимают 15—20 хле¬
бов, а число лет залежи уменьшают. Но так как здесь главный
враг хозяина — сорные травы,' забивающие культурные по¬
севы, то хозяин делает попытки борьбы с ними путем парования
и посева озимой пшеницы с несколько более тщательной подго¬
товкой для нее почвы. Тогда бессменные зерновые посевы
прерываются однолетним парованием. На ’более бедных
землях снимают меньше хлебов, иногда доходя всего до
трех хлебов и время от времени перемежая посевы с па¬
рованием пашни. В крупных хозяйствах при большом
земельном просторе можно было встретить одновременно
большое число участков — полей под залежью разного воз¬
раста. Залежное ноле пользуется обычно, как выгон или
сенокос.

— 188 —
При залежной системе полеводства очень большая
часть пашни будет постоянно не занята никакими посевами.
Предположим шестилетнее использование посевами каждого
участка и десятилетний отдых каждого участка в залежи. Пред¬
положим, что ежегодно хозяин вводит один участок в посев,
а другой отпускает под залежь, чтобы держать все свое хозяй¬
ство в положении достаточно устойчивом. В таком случае мы
увидим следующее: хозяин должен будет иметь 16 отдельных
полей, из них одновременно 10 будут лежать в залежи и шесть
будет засеяно.
1-й
2
3
4
5
6
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10-й
год
год
Посев	Залежь
Это дает 62% незасеянной пашни. Доля незасеянной
пашни тем больше, чем дольше поле лежит под залежью
и чем меньшее число лет оно бывает занято посевами. С у м е н ь -
щением земельного обеспечения, хозяева
вынуждены удлинять срок пользования
пашни под посевами и укорачивать период
залежи. В этом смысле система залежного полеводства по¬
степенно интенсифицируется, так как убывает доля незасеянной
пашни. Но рано или поздно укорачивание периода залежи
сказывается довольно отрицательно, в особенности из-за зара¬
стания пашни сорными травами. Хозяйство переходит к одной
из следующих систем полеводства, или пытается урегули-
ровать залежную систему при помощи парования
и посевов трав.
Даже в условиях Сибири и юго-востока Европейской
России залежная система полеводства не может бесконечно
удовлетворять хозяев. Во многих случаях залежь была еще
нужна в целях поддержания скотоводства. С этой целью
ока могла бы быть количественно сокращена, но без ре¬
формы всего полеводства это может привести к полной гибели
зернового хозяйства. Травопольно-залежный
севооборот является одним из выходов при умень¬
шений земельного простора, но при большом все же зе¬
мельном обеспечении, а также при повышенном интересе
К кормам.

-- 1S9 —
. Для Новороссии в крупных хозяйствах в этом отно¬
шении в свое время рекомендовалась следующая 18-ноль-
ная система: 1) пар пластовый по залежи; 2) озимая пше¬
ница или твердая яровая пшеница (гирка), или ячмень,
рожь, овсе; 4) ячмень, овес, мягкая яровая пшеница или
гречиха; 5) пар; 6) озимая рожь и яровая пшеница; 7) яро¬
вая пшеница; 8) ячмень или горох, гречиха; 9) овес или
ячмень с посевом многолетних трав; 10—18) искусственная
залежь по сеяным травам в течение 9 лет.. На залежи
рекомендуется сеять смеси трав (люцерна или эспарцет
с примесью костра безостого, тимофеевки, житняка и т. п.).
У этого севооборота есть не мало недостатков, ’но он
сохранял залежь, удовлетворяя в то же
время, запросам зернового хозяйства. Та¬
кой тип севооборота был более подходящ для крупных поме¬
щичьих хозяйств, чем для крупных даже полукапптадиети¬
ческих крестьянских хозяйств.
Подобным, хотя и более коротким севооборотом для
урегулированной залежной системы являлся следующий
13-польный севооборот (Самарской губернии): 1) твердая яро¬
вая пшеница или просо, 2) ячмень, 3) пар, 4) озимая
пшеница, б) горох, 6) пар, 7) озимая рожь, 8) овес с под¬
севом многолетних кормовых трав, 9—13) поле поступает
на 4—5 лет в искусственную залежь. Еще проще траво¬
польный севооборот зернового южного хозяйства с частич¬
ным использованием травяного клина под выгон, уклады¬
вающийся в 7-польную систему: 1) пластовые хлеба (бе-
лотурка), просо и т. п., 2) пшеница (полтавка, саксонская),
ячмень, овес, 3) озимая рожь с подсевом трав, 4) трава
на сено, 5) трава на сено (часть на семена), 6) трава на
сено, 7) выгон. Здесь 4/7 пашни занято травами и 3/7 — зерновыми
культурами.
Можно привести много различных вариантов улучше¬
ния и урегулирования залежной системы, но, собственно говоря,
все эти способы обозначают скрытое уничтожение залежной
системы и построение зерновой травопольной системы. Сгущаю¬
щееся сельскохозяйственное население не может оставлять
значительную часть земли без более интенсивного ее использо¬
вания. Цомещичьи хозяйства экстенсивных районов вводнля
в прежнее время урегулированные залежные системы полеводства.

— 190 —
Крестьянские же хозяйства из-за меньшей земельной обеспе¬
ченности гораздо быстрее и проще ликвидировали залежную
систему.
Рациональное сочетание посевной площади с выго¬
нами, залёжыо и паром позволяет залежной системе по¬
леводства удерживаться довольно долго в хозяйстве, давая
довольно долго в высокие урожаи и благополучно разре¬
шая кормовой вопрос. Но обычные устремления зернового
хозяйства к • территориальному разрастанию, усиливаемому
быстро размнояшощимся населением, расширяя посевные
площади над зерновыми товарными культурами, нарушают
нужное равновесие между посевами, залежью и паром. Вопрос
восстановления плодородия, так же,' как и кормовой вопрос,
оказывается в неблагоприятном положении. Нарушенное
равновесие быстро ведет к кризису зернового-залежного
хозяйства.
На юге и восгоке крестьянские хозяйства очень рано
переходили к установлению зерновой пестрополь¬
ной системы. Вместо залежи, истощенное и засоренное
ноле забрасывалось на 3—4 и даже 1—2 года в кратко¬
срочную толоку, выполнявшую роль парового
цоля, пользовавшегося для пастьбы скота, помогающего
очищать поле от сорняков. Но ни пастьба, ни лежание
1—2 года земли без всякой обработки не могли освобо¬
дить ее от сорняков и помочь ей вернуться в прежнее
физическое состояние. Понижение плодородия при з е р -
новой - и е с т р о п о л ь н о-к р а т к о с р о ч и о-т о л о ч-
ной системе обеспечено, хотя она и является более интен¬
сивной, чем залежно-зерновая система.•
3.	Паровая система полеводства.
Паровая система полеводства является более харак¬
терной для районов с более коротким растительным перио¬
дом, и с малоинтенсивной системой сельского хозяйства.
При этой системе одно поле остается без посевов на один
год через каждые несколько лет посевов, обычно через
два года посевов. Изредка эта система встречается в виде двух¬
рольной системы (при более бедных почвах), но чаще всего как
в СССР, так и в прежнее время в Западной Европе, в виде па¬
рового трехпоня. Вся пашня делится на 3 поля,

— 191 —
jaa которых обычно и осуществляется следующий севооборот:
Посевы озимого хлеба (ржи или пшеницы) в первый год, посевы
.яровых хлебов (главным образом зерновых) на второй год и пар
{оставление земли без посевов одно лето) на третий год. Обычно
паровое поле пользуется как выгон и пашется возможно позже,
чтобы сохранить корма для скота.
Распределение нолей при трехпольи:
Пар
Озимь
Яровое
В более южных и засушливых районах чаще и раньше
начинают переходить к раннему или черному пару или
к занятому пару; последнее является уже, по существу
говоря, уничтожением паровой системы. При раннем или
черном паре хозяин обработкой парового поля (летом, вес¬
ною или осенью сейчас же после снятия предыдущего уро¬
жая) не позволяет расти сорным травам на паровом поле.
Вто, так же как и само по себе паханье или бороньба,
задерживает поступающую в почву влагу, накапливает ее
в пашне и тем подготовляет ее к будущему посеву. По¬
этому в засушливых районах, где в минимуме влага, вве¬
дение посевов озимой пшеницы, требующей более тщатель¬
ной обработки почвы и, обычно, пускаемой по пару, пред¬
ставляет собою большой шаг вперед при наличии зернового
.ярового пестрополья.' В таких случаях переход к паровой
зерновой системе с посевом озимой пшеницы является уже
большим шагом вперед с точки зрения технической. Эконо¬
мически — это тоже переход к более интенсивной
системе полеводства,хотя % пара и уве¬
личивается, так как паровая площадь требует на деся-
■тину в этом случае почти в два раза больше труда, чем деся-.
-тина под яровыми-зерновыми (20—26 дней труда за год,
вместо &—12 дней при зерновых яровых). Наконец и с точки
Зрения дохода, потеря одного поля на год под паром ком¬
пенсируется повышением урожаев, благодаря рациональ¬
ному парованию. По русским опытам и подсчетам в сред¬
нем три ' озимых хлеба давали больше четырех урожаев
яровых на 1 дес. на 27 пудов зерна и на 141 иуд со¬
ломы; кроме того, и яровые становились’ урожайнее. Таким
образом потеря одного поля на 1 год оправдывалась вследствие

— 192 —
рациональной интенсификации. К тому же при переходе от
ярового зернового беспарья к паровой зерновой системе полу¬
чалось более равномерное распределение рабочего времени
за год: меньше весенних полевых работ и осенней «оранки»,
часть работ переносилась на май (пахота) и часть на авгусг
(посев). Это еще более увеличивало выгодность такой системы,
полеводства. Но в ней кроются большие трудности для
крестьянского хозяйства зерновых районов из-за ранних или
черных паров.
Ранний или черный пар представляет собою шаг
в сторону интенсификации (работы по поддерживанию пара-
в черном виде). Но он лишает скот парового пастбища,,
хотя нередко к этому периоду хозяйственной жизни ни¬
каких других пастбищ более не сохранилось. В чернозем¬
ной центрально-земледельческой полосе крестьянство очень-
дорожит паром. Конечно, кормовая емкость и достоинство
трехпольного пара очень нев тлики (20—40 пудов сена-
с 1 дес.). Характерно, что в этих районах не на каждое-
крестьянское хозяйство приходится по 1 молочной корове.
Хозяева держат по 2—3 овцы, составляющих от 50 до 60%
голов всего продуктивного стада. Переход к черному пару
уничтожает иногда почти последнее пастбище, бывшее-
в риде пара. Но так как рано или поздно выгоны все-
равно должны исчезнуть, а обычный пар не удовлетворяетг
то единственным выходом из этого положения являются
занятые пары, когда на паровом поле начинают разво¬
дить какие-либо быстро созревающие кормовые растения,,
позволяющие во-время начать подготовку поля для ози¬
мого посева. На парах сеют травы и даже зерновые хлеба-
(смеси), но косят их еще недозревшими, чтобы во-время
приступить к подготовке поля к новому озимому посеву,-
Однако, по существу говоря, это уже беспаровая система
полеводства. К тому же она представляет собою дальней¬
шую ступень интенсификации полеводства, с тем отли¬
чием от черного пара, что она дает добавочные корма-
и облегчает для хозяйств, стесненных в кормовом вопросег
переходйть к уничтожению пара или толоки, требуя однако ш>
преимуществу стойлового содержания скота, если нет других:
выгонов, кроме пара.

— 193 —
Простое паровое трехполье с поздним паром сопрово¬
ждается обычно усиленной распашкой земли, убылью кормовой
шгошади и скота и увеличивающимся понижением плодородия.
Урожаи понижаются. Экономически такое трехполье становится
мало доходным.
Паровое трехполье в основе своей имеет зерновое
направление. Но еще при трехпольи в севооборот вводятся
посевы льна, картофеля и других незерновых культур.
Затем можно встретить целый ряд попыток улучшить се¬
вооборот в пределах трехполья: например, в Воронежской
губернии известен такой севооборот, с. пятилетиям чередо¬
ванием растений в пределах трехполья: 1) 7а поля пар,
72 ноля клевер, 2) озимь с подсевом на второй половине поля
клевера, 3) 72 яровые, 1/2 клевер. Для более южных губерний
встречается такой пример: 1) 7з поля виковая смесь на
пару, 1/2 пар, 2) 7г озимая пшеница, 72 озимая рожь,
3)	7г ячмень, 72 овес- Можно привести много других при¬
меров, говорящих о попытках улучшить трехполье. Бее
эти попытки ведут к уничтожению самой паровой-трех-
польной системы. Отметим только, что и западно-европейское
хозяйство переживало подобный путь изменений. Занятый
кормовыми культурами (кормовой свеклой и клевером), пар
был одним из первых шагов разложения германского трехполья,
давшего затем шестипольную систему полеводства с двумя
занятыми парами:
Так из зернового трехполья рождались
Улучшенные зерновые севообороты
с посевом многолетних т р а в являются наиболее
решительной реформой зернового хозяйства. В этих севооборо¬
тах пар еще играет большую ролт,' зерновое направление
остается основным, но посев многолетних кормовых трав,
Организация сельского хозяйства.	'	-13
Трехполье
Из него получено шестиполье'
1)	занятый пар: 7* корм, свекла
1/2 клевер
1) корм, свекла по пару
2) озимь
3) ярь
4) клевер на пару
б) озимь
6)	ярь
2) озимь
3) ярь
многопольные системы.

— 194 —
а также наличность в некоторых из этих севооборотов про¬
пашных и широколиственных растений повышают несколько
плодородие почвы и помогают борьбе с сорной раститель¬
ностью. В то же время открываются возможности для пере¬
хода к более интенсивным культурам и отраслям хозяй¬
ства. В нечерноземной полосе после кризиса трехнолья
крестьянское хозяйство стало широко переходить к этим
системам.
4.	Травопольно-паровая система.
Травопольно-паровая система полеводства характеризуется
тем, что посевы трав производятся на полях; при многолетних
травах, в особенности при посевах клевера и тимофеевки, поле
остается под травами 2—3 года и потом идет под посев других
растений.
В нечерноземной полосе, особенно в Московской, Яро¬
славской, Владимирской и др. смежных губерниях, траво¬
сеяние вошло в .широкое распространение в крестьянском
хозяйстве. Но раньше, чем оно вошло в систему полевод¬
ства, оно существовало в форме «углового травосеяния».
Первоначально крестьянами отводятся иод посев клевера
задние «ярусы» (участки) полей, позволяющие лучше
охранять клеверные поля от потрав скотом. Интересно
и на первое время важно то, что травосеяние входило
в полеводство, не делая внешней «революции» полевод¬
ства. В озимом поле один или два участка выделяются
и засеваются под рожь с клевером и тимофеевкой. На сле¬
дующий год на этих участках (теперь ярового поля) будет
укос клевера 1-го года. На другой год клеверные участки
оказываются в паровом поле и огораживаются от потрав
скота. На третий год клевер оставляется, и в то же время
засевается часть озимого поля рожью с клевером и тимо¬
феевкой. На пятый год- участок из-под клевера поступает под
яровое, обычно под лен на волокно.
Как уже сказано, не делая внешней революции в трех¬
польной системе, этот севооборот вводит полевое траво¬
сеяние в практику. Необходимость ставить изгороди в па¬
ровом поле каждый раз, как туда попадает, клевер, для

— 195 —
предохранения его от потрав, является одним из главных за¬
труднений этой системы.
Переход к травосеянию в нечерноземной полосе можно
разбить на три главных типа: 1) введение посевов трав
из-за недостатка в хозяйстве кормов (сеном
■пли на выгоне); 2) введение посева трав из-за увеличения
скотоводства в связи с развитием молоч¬
ного хозяйства:	в этом случае хозяйства имели
довольно значительное количество кормов, но все же недоста¬
точное для развития рыночного молочного скотоводства;
•3) введение посева трав на полях по техническим требованиям
'«севооборота; это в. особенности имело место в районах
-льноводства (на волокно); лен значительно истощает землю
без клевера, но зато он хорошо удается на клеверищах;
.развитие льноводства в условиях зернового трехполья по¬
влекло за собою развитие травосеяния. Можно упомянуть
еще и четвертый тип травосеяния, имевший место под
Москвой, — рыночного травосеяния, для сбыта сена. В боль¬
шинстве случаев этот тип травосеяния вырождался в какой-либо
.другой. Вообще не редкость' встретить в жизни соединение
3—3 вышенамеченных типов вместе. Организация поле¬
водства складывается в этих случаях в зависимости от
своего назначения.
За годы революции в нечерноземной полосе чрезвы¬
чайно развился еще один тип травосеяния —; викового
травосеяния в условиях усилившегося малозе¬
мелья. Временное ослабление промыслового отхода, воз¬
врат сельского .населения в деревню из ^городов и фабрик
при недостатке земли заставили широко обратиться к по¬
севу однолетних трав, в многих случаях по парам. Старые
мало-земельные льноводные районы, в которых клеверосеяние
раньше не имело успеха, тоже стали переходить к посевам
вики.
В практике. крестьянского хозяйства выработались
севообороты, более сорганизованные и отвечающие напра¬
влениям хозяйства, хотя полеводство носит характер много¬
польный и существует общинно-принудительный ^ оборот
молей.
13*

— 196 —
Ярославское четырехполье с 8-летним севообороте»
Год в севообороте:
№ поля 1-й	2-й	3-й	4-й	5-й	6-й	7-й	8-й
1
Шф
рожь
с кл.
клев.
1 г.
клев.
2 г.
лен
пар
рожь
овес
2
рожь
овес
пар
рожь
с кл.
клев.
1 г.
клев.
2 г.
леи
пар
В
клев.
1 г.
клев,
2 г.
лен
пар
рожь
овес
пар
рожь
с кл.
4
лен
пар
рожь
овес
пар
рожь
с кл.
клев.
1 г.
клев.
2 г. ,
поля
Волоколамское восьмиполье
Год в севообороте:
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й г 6-й 7-й
8-й
1
пар
рожь
с кл.
клев.
1 г.
клев.
2 г.
лен
пар
рожь
овеа
2
.пар
рожь
овес
пар
рожь
с кл.
клев.
1 г.
клев.
2'г.
лен
3
рожь
с кл.
клев.
1 г.
клев.
2 г.
лен
пар
рожь
овес
пар
4
рожь
овес
пар
рожь
с кл.
клев.
1 г.
клев.
2 г.
лен
пар
5
клев.
2 г.
лен
пар
рожь
овес
пар
рожь
с кл.
клев.
1- .
6
клев.
1 г.
клев.
2 г.
%
лен
пар
0
рожь
овес
пар
рожь
7
овес
пар
рожь
с кл.
клев.
1 г.
клев.
2 г.
лен
пар
i
рожь
8
лен
пар
рожь
овес
пар
рожь
с кл.
клев.
1 г.
клев.
2 г.
В практике крестьянского хозяйства нечерноземной
полосы довольно много вариантов травопольных севообо¬
ротов. Они различаются, главным образом, по месту
клевера в севообороте и по числу лет использования его
для сенокоса и для выгона. При умеренной по¬
требности хозяйства в сене (х/4 пашни под клевером) я

— 197 ■*-
яри не очень постоянном количестве. ежегодно поступаю¬
щего клеверного сена, хорошим типом севооборота может
•быть признано ярославское четырехполье с восьмилетним
•севооборотом (см. стр. 196). Клевер идет по озими и дер¬
жится два года. Клеверище поступает под посевы льна,
хорошо удающегося на клеверищах. Но в этом севообо¬
роте недостаточно места уделено для льна. В жизни он
видоизменяется в сторону увеличения льняных посевов, но уже
-не по клеверищу, а после озимого.
Посев клевера производится через год, тяжело ложась
на бюджет хозяина расходами на дорогие клеверные семена.
Лен приходится сеять один год по клеверищу, а другой но мякоти
в одном поле с овсом.
При усиленной потребности в кормах обращаются
к другим севооборотам, в которых больше места отводится
лод травы, увеличивая использование клеверных клиньев
до 4 лет.
Лишь при тщательном уходе за клеверным нолем
{осеннее и весеннее боронование, известкование, недопу¬
щение весенней пастьбы) можно задержать понижение его
урожаев при долголетнем использовании одного и того же
клеверного поля.	-
Одним из удачных комбинированных типов считается
волоколамское восьмиполье. . Оно сходно с ярославским
четырехпольем с 8-летним севооборотом, отличаясь от него тем,
что при нем имеется 8 нолей, соответствующих числу
лет севооборота (см. стр. 196). В этом типе г/4 поля занята
рожью, другая четверть яровыми посевами (в том числе
'Vs льном), третья четверть клевером и тимофеевкой 1-го
и 2-го года использования, . и четвертая четверть нахо¬
дится под парами. Это довольно гибкая система с доста¬
точным местом для трав и льна. Клевер возвращается не
раньше 7 лет на то же место.
При еще больших потребностях в кормах переходят
ж специально кормовым севооборотам, например,
к такому восьмипольному севообороту: 1) пар, 2) рожь, 3) про-
-лашные, 4) овес с клевером, 5) клевер 1 года, 6) клевер 2 года,
*7)'клевер 3 года, 8) яровое. При этом в состав пропашных
тоже входят кормовые культуры. Иногда же вместо этого
вводится девятиполье, переделанное из волоколамского

— 198 —
восьмнполья, благодаря оставлению клеверного поля на третий
год и использованию его в этот год, как пастбище: 1) пар,
2) рожь с клевером, 3) клевер, 4) клевер, 5) пастбище-
по клеверищу, 6) - яровое, 7) пар, 8) рожь без клевера,
9) яровое. Но в этом случае обработка поля из-под паст¬
бища требует большой затраты труда. Само по себе поле¬
водство не так интенсивно., ибо 73 пашни под травами
и пашни под паром. Но это — кормовое направление
полеводства для хозяйств скотоводческого направления.
К нему, так же как и к шестиполью, легче перейти от трех¬
полья из-за числа полей, кратного трем.
При желании иметь более травопольно-зер- .
новое направление, рекомендуется, например, сле¬
дующее двенадцатиполье: 1) пар удобренный, 2) рожь, 3) яровые
с подсевом клевера, 4) и 5) клевер, 6) овес или лен,.
7) пар, 8) рожь, 9) яровые, 10) пар удобренный, 11) рожь,
12) овес. При этом типе под травами остается ежегодно
7в часть пашни, а под паром V-и 1li с рожью и 1/3 с яро¬
выми. Всего 7 полей с озимыми и яровыми посевами. Но
в практике на такое большое _ число полей пашня делится
редко.	•
В черноземной полосе, особенно в ее южной части, во
многих районах, как уже сказано, системы полеводства
не вылились в чистые формы парового трехполья. Здесь,
после снятия одного ярового хлеба, пашня в следующем
же году засевается снова яровым хлебом, и хозяйство по¬
лучает вид зернового ярового'беспарья или
пестропольного, в противоположность планомерному зерно-
вому-паровому хозяйству на севере. В более восточной
части черноземной полосы есть еще остаток залежи;
в более западной части ее — чистое пестрополье с па¬
рованием и с усилением производства незерновых культур,
При паровой пестропольной системе пар, как паст¬
бище, все более утрачивает свое значение. При раннем
чистом паре хозяйство может получить при пестропольно-
зерновой системе полеводства больше, чем даже при беспаро-
вой системе, но, как уже указано, вопрос о кормах и выпасах;
давит на всю организацию полеводства.

— 199 —
По данным Сватовского опытного поля
4-летняя производительность при:
На 1 дес, урожай всего
пудов
зерна
соломы
270
307
для весеннего
пар, который,
; 458
553
выпаса
однако,
яровом-зерновом бесп
(арповка-белоколоска-ячмень) ....
раннем чистом паре
(оз. ппгеница-белоко л о ска-ячмень) . .
Чистый пар уничтожает место
скота. Выходом является занятый
требует' тоже стойлового содержания скота, но дает для
него корма. В 'более северных районах черноземной по¬
лосы намечается временный выход, в виде перехода
к унавоженному позднему пару. По опытам Харьковского
Общества сельского хозяйства на севере черноземной по¬
лосы получалась следующая - сравнительная характери¬
стика:
Урожай оз. ржи на 1 десятину
по навозу
1. По позднему пару
(вспахан 5-го июля)
2. По раннему пару
(вспахан 2-го мая)
без удобрения
30
72
87
102
+ 67
+ 30
. .	+42
При удобрении разница между
парами не так уж велика, как без
могут быть повышены этим же путем,
временное, так как для получения
+■16
ранним и поздним
удобрения. Урожаи
Но это повышение
навоза раньше или
позже хозяйства станут перед реорганизацией кормового
вопроса — раньше или позже и здесь пар должен быть
занят кормовыми культурами. На черноземе
занятые нары могут давать меньшие урожаи зерновых,
чем ‘ чистые или ранние пары, но дело не в одной высоте
урожая зерна, а во всей организации хозяйства, в которой
полеводство, а тем более зерновое хозяйство лишь часть.
Урожай озимой ржи па 1 дес. в пудах
Сумск.
Опытные станции
Харьк. Ворои.
Шатил.
Пар
Ранний чистый (удобр.)
Виковый (удобр.)
Потеря на озими 	 17
Урожай вики в пару, сена пуд. . .
Вика требует больше работы, чем клевер, который хо¬
рошо ’удается в более северо-западных районах. Еще успешнее
163
169
179
111
146
148
138
90
17
21
41
21
219
221
151
313

— 200 —
развивается эспарцет, в особенности на более засушливом
юго-востоке.
Если хозяйства нуждаются все же .в зерне, то де¬
лаются попытки занимать пар просом или кукурузой, кто
е трудом лишь возможно в районах с поздней осенью.
Зато картофель (особенно ранний) дает возможность для
хозяйств полупить большую массу продукта или для го¬
родского рынка, или для питания семьи, или для корма
скота. Это обозначает в то же время такую интенсифи¬
кацию системы полеводства, которая возможна лишь при
соответствующих внутрихозяйственных и внешних условиях.
Урожай ржи пудов на 1 десятину
Опытные станции
Пар
Носовск.
Сумск.
Харьк.
Воронежск,
(5 лет)
(7 лет)
(6 лет)
(7 лет)
Ранний (удобр.)
96
163
169
179
Июньский » . . . . ,
80
— .
148
144 .
Картофельный
71
133
125
110
Урожай картоф. на пару . .
1.000
1.163
1.042
951
Хотя урожаи ржи меньше на картофельном пару,
чем на ранних и удобренных парах, и хотя картофельный
пар поздно освобождает поле для посева озими (лучше
удается на северо-западе Украины), но все это компен-
.сируется' добавочным урожаем картофеля. Этому противо¬
стоит та интенсификация хозяйства, которая связана с куль¬
турой картофеля. Таким образом яри наличия зер¬
новой-паровой пестропольной системы
выход в сторону травополья- через за¬
нятые пары является одним из наиболее
вероятных, если местные экономические
условия не благоприятствуют еще более
интенсивным системам полеводства.
На парах посевы трав появляются прежде всего на
зеленый корм. Посевы клевера, особенно на более сухом
востоке, менее подходят, чем севообороты с посевом лю¬
церны, эспарцета, костра, могара, вики и тимофеевки.
Многолетние травы пользуются 4—5 лет. Это придает
севооборотам характер урегулированных залежных сево¬
оборотов. Это ведет к образованию «выводного клина», ла
котором и сеются травы, тогда как на остальных долях

— 201 —
ведется обычный севооборот. Особенно часто на выводном клину
'бывает люцерна.
Улучшенные травопольно-зерновые системы юга скла¬
дывались	в самых	различных направлениях.	Но все	они
останавливаются перед вопросом о введении пропашных культур.
На самом юге в этом отношении немало было сделано с ку¬
курузой, на юго-западе с свеклой, на севере чер¬
ноземной	полосы с	картофелем. Бахча	и тыква	на
парах тоже играют некоторую роль.
Как схему развития многопольного ' (6) севооборота . из
трехполья можно привести следующий севооборот:
1) Пар (пастбищный или ранний). 4) Пар занятой (вика	— овес на траву)
2) Озимь.	5) Рожь.
3) Пропашное (картофель, подсолнух). 6) Яровое.
На эту систему легко перейти от трехполья. Нужно лишь,
чтобы пропашные занимали 1/2 ярового поля, что обозна¬
чает 15% всей площади пашни. Этот % интенсивной куль¬
туры очень велик для экстенсивного хозяйства. Он легче
достигается в кукурузных районах, так как кукуруза менее
интенсивна, чем картофель или свекла, и с ней легче спра¬
виться при мало развитых условиях. То же можно ска¬
зать и нро посевы подсолнуха. В нодсолнечных-зерновых
районах с 15% посевной площади под подсолнухом пере¬
ход к пяти-шести-полью нетруден. О другой' стороны, отве¬
дение нескольких нолей нод посев трав в таких районах
зернового малоземельного хозяйства почти немыслимо. Одно¬
летние травы и в особенности по нарам — основа такогр
травопольно-зернового хозяйства с развивающимися про¬
пашными культурами.
Наконец, важно и то, что такой севооборот близок
к крестьянской трехпольной практике. Он легко вводится
при подразделении каждого из трех полей на два, так что
1/2 пара остается незанятой (пастьба или ранний пар),
а половина отходит под зеленый корм. Также и в яровом
поле — половина занимается пропашными культурами, по¬
ловина — зерновыми яровыми. Скрепляя все это одним сево¬
оборотом, мы получаем довольно выдержанную систему более
интенсивного и технически рационального севооборота. Нужны
лишь рыночные условия, чтобы ноглотить нужное количестве
продуктов интенсивных культур.

— 202 —
При появлении пропашных культур в большем коли¬
честве, однолетние травы (вика, могар, сераделла, пелюшка и т.д.)
легче вводятся в основной севооборот. Вот один из таких зер-
новых-травопольных севооборотов,, с значительным участием
пропашных, взятый из Харьковской губ.:
Зерновая-пар овая-травопольно-свекловичпая система,
полеводства
•	1	год.	2	год.	3	год.	4	год.	5	год.	6	год.
1-е поле.
Пар.
Озимь.
Свекла,
Ярь.
Могар.
Озимь.,
2-е поле.
Озимь.
Свекла.
Ярь.
Могар.
Озимь.
Пар.
3-е поле*
Свекла.
Ярь.
Могар.
Озимь.
Пар.
Озимь.
4-е поле.
Ярь.
Могар.
Озимь.
Пар.
Озимь,
Свекла. *
........!
5-е поле.
Могар.
Озимь.
Пар.
Озимь.
Свекла.
Ярь. J
	 |
б-е поле.
Озимь.
Пар.
Озимь.
Свекла.
Ярь.
Могар, j
Этот севооборот отличается уже большой ролью и про¬
пашных и трав и значительно приближается к плодосмен¬
ным системам.
Можно было бы указать целый ряд травопольных
севооборотов для черноземной полосы. Из них приведем
лишь следующий севооборот, укладывающийся в более,
интенсивное пятиполье: 1) пар черный удобренный, 2) ози¬
мая рожь или пшеница, 3) пропашные — свекловица, кар¬
тофель, подсолнух или кукуруза, 4) яровые зерновые,
5) могар или смесь вики с овсом. Если желательно сокра¬
тить посевы зерновых и усилить посевы пропашных и трав,
то только что приведенная система легко превращается
в четырехпольную, где яровые зерновые и пропашные занимают
одно и то же поле. Онять мы приближаемся к более интенсивной
плодосменной системе полеводства.
В нечерноземной полосе только в огородных и карто¬
фельных районах существует возможность иметь системы поле¬
водства с большой ролью- пропашных. Правда, интенсивное
молочное хозяйство, нуждающееся в кормовых корнеклубне¬

— 203 —
плодах, может быть другим хорошим обоснованием таких-
систем. Но кормовые корнеплоды лишь только начинают
входить в нечерноземное крестьянское хозяйство. Вопрос
о создании интенсивных систем полеводства с пропашными
в Северной России уже поставлен. Особенно интересен
в этом отношении севооборот, обоснованный профессором
А.	Г. Дояренко, который указывает, что в нечерноземное-
крестьянское хозяйство посевы трав введены в систему
полеводства и теперь на очереди такое введение культуры
картофеля или корнеплодов, которое создавало бы систему
полеводства, подобную плодосменной. Жизнь пред’явила
запросы на такой севооборот, при котором озимь, клевер,
картофель, яровое и пар были бы представлены в хозяйстве
и о р о в и у, «каждого посева по полю». Выработано сле~-
дующее чередование полей:
Поля I.
И.
III.
IV.
V.
Годы
1. Пар
Рожь с клев.
Клевер 2 г.
Карт.
Яров.
2. Рожь
Клевер 1 г.
Яров.
Карт.
Пар.
3. Карт.
Клевер 2 г.
Пар
Яров.
Рожь с клевч.
4. Карт.
Яров.
Озимь
Пар
Клевер 1 г.
5. Яров.
Пар
Карт.
Рожь с клев.
Клевер 2 г.
6. Пар
Озимь
Карт.
Клевер 1 г.
Яров.
7. Рожь с клев.
Карт.
Яров.
Клевер 2 г.
Пар
8. Клевер 1 г.
Карт.
Пар
Яров.
Рожь
9. Клевер 2 г.
Яров.
Рожь с клев.
Пар
Карт.
10. Яров.
Пар
Клевер 1 г.
Рожь
Карт.
Система полеводства пятипольная. Севооборот осуще¬
ствляется в 10 лет, составленный как бы из двух сево¬
оборотов: первый — клеверное пятиполье и второй — карто¬
фельное пятиполье. Картофель менее всех культур чув¬
ствителен к двукратному повторению на том же ноле.
В то же время во всей конструкции системы много при¬
вычного местному хозяйству. Пар всегда после ярового,
по пару всегда рожь. Клевера идут по ржи через раз.
Клевер остается на*»два года. По ржи без подсева клевера
следует два года под-ряд картофель. Яровое один раз идет
по второму картофелю, другой раз по второму клеверу.
Эта система может быть осуществлена в пределах обычного
клеверного пятиполья с подразделением клеверных полей
на две половины: одну для клевера, другую для картофеля.
В этом случае ежегодно имеются все посевы.

— 204 —
Введение только что описанной системы полеводства
связано, помимо надлежащего развития травосеяния, с раз¬
витием культуры картофеля до 20% всей площади пашни
{или до 25% посевной площади при паровой пятипольной
системе).
В Дании, бывшей несколько десятилетий назад стра¬
ной с паровой зерновой системой полеводства, с введением
кормовых корнеплодов от пара почти ничего не осталось.
■Сохранился пар лишь частично и то преимущественно
в виде занятого пара. Вот три наиболее типичных системы
полеводства для Дании:
8-полье
1) Озимь (пшеница или
рожь).
2) Овес или ячмень.
•3) Пропашные.
4)	Овес или, ячмень.
*5) Клевер 1-й год.
6) Клевер 2-й год.
7) Овес или ячмень.
*8) Пар с зеленым кор¬
мом или горохом,
турнепсом, карто-
7-полье
1) Озимь.
2) Пропашные кормо¬
вые.
3) Ячмень.
4) Овес.
5) Клевер 1-й год.
6) Клевер 2-й год.
7) Пар с зеленым кор¬
мом, горохом, тур¬
непсом, картофелем.
8-полье.
1) Озим, пшеница или
рожь.
2) Ячмень.
3) Корнепл. кормовые.
4) Овес с клевером.
б) Клевер 1-й год.
6) Клевер 2-й год.
7) Овес или смесь овса
с ячменем.
8) Пар или турнепс,
картофель, горох
или вика с овсом.
Скотоводческое направление датского хозяйства оста¬
вляет еще большое место зерновым культурам (до */2 пашни),
что заставляет даже повторять под-ряд зерновые посевы
и при семипольной системе. Удобряются пропашные, ячмень,
пшеница, овес, клевер. Люцерна сеется для продолжи¬
тельных пастбищ, организуемых обособленно, на выводных
клиньях. Интенсивность полеводства высока, но сеяные
выгоны сохранены. Скотоводческое направление хозяйства
не позволяло ему сложить все свое полеводство по всем
правилам плодосменной системы.
5.	Плодосменные системы полеводства.
Увеличение посевов трав, картофеля, свеклы и т. п.
приводит к более правильной плодосменной системе, полу¬
чающей свое полное осуществление при должном развитии

— 205 —
названных культур. Однако, полная выдержанная плодо¬
сменная система там, где отдельные, одинаковые
по размеру поля отведены под корнеклуб¬
неплоды, зерновые культуры и травы. Но
это встречается довольно редко, так как в жизни далеко
не часто направление хозяйства отвечает такому направлению,
полеводства.
Плодосменная система полеводства берет свое начала
в XV—XVIII веках в Западной Европе (Китай давно уже
до этого имел свою плодосменную и теорию и практику)..
Исторически-типичным считается плодосмен, применявшийся
в Норфольке* н составленный следующим образом: 1) кор¬
неплоды, 2) ячмень с подсевом клевера и райграсса, 3) травы,
4)	озимая пшеница. Этот плодосмен подвергся большим
изменениям и переработке. Германский агроном Таэр ж его
последователи установили в этом отношении .следующие
требования к плодосменной системе полеводства: 1) строгое
чередование основных групп культур; 2) воз¬
делывание на полях наравне с зерно¬
выми культурами корковых трав и корне¬
плодов (кормовые культуры Должны занимать
не менее 1/2 главной площади); 3) полное отсут¬
ствие пара и выгона. Но и в этих положениях мно¬
гое после было изменено, н едва ли не самым главным
остается первый пункт перечисленных положений Таэра.
Г. А. Танашев полагает, что в настоящее время как пре¬
дел считают плодосменными также системы, в которых со¬
блюдены следующие условия: 1) правильное чередование коло¬
совых хлебов с густолиственными растениями, с однократным-
допущением хлеба на хлеб; 2) нахождение под зерновыми
хлебами не более половины всей пахотной площади и 3) занятие
не менее одного поля кормовыми пропашными культурами.
Но в жизни еще больше отступлений от плодосмен¬
ной системы. Во всяком случае сохраняются три основных
группы культур, и система полеводства делается' высоко¬
интенсивной.
В более южных местностях пар исчезает раньше и скорее.
Но он исчезает и в районах с более коротким растительным,
периодом, в значительной степени тоже проходя через форму-

— 206 —
-Занятого пара. В таких случаях вся пашня (все 100% ее пло¬
щади) всегда находится под посевами (в том числе и под посевами
трав).
• Развитие посевов пропашных культур является одной
йз предпосылок,- ведущих к развитию плодосменных систем
йли систем более к ним близких.
Так, напр., картофель внедряется сначала в трехпольную
■систему полеводства, помещаясь на яровом поле. Но так как
при этом он легко может возвращаться через 3 года снова на
то же место, то простое четырехполье уже может являться выходом
из этого положения. В южных губерниях мы встречаем следую¬
щее пятиполье: 1) пар удобренный, 2) озимь, 3) картофель, 4) кар¬
тофель, 5) яровые. Разумеется, это — технически нерациональный
севооборот.
Еще ближе к плодосмену подходит вышеописанный кар-
тофеле-травопольный севооборот Московской губернии, но и
в нем сохранен нар.
В Киевской и Подольской губерниях мы встречаем
условия, при которых плодосменные системы уже могут
вполне применяться. Но хозяева нарушают правила пло¬
досмена из-за своих расчетов. Так, напр., в названных
губерниях не редкость было встретить такой севооборот:
1) пар, 2) озимь, 3) сахарная свекловица, 4) сахарная све¬
кловица. На крестьянских полях встречаются севообороты,
укладывающиеся в рамки трехполья:	1) пар удобренный,
2) озимь, 3)' свекловица н зерновые яровые (попеременно).
Иногда на крестьянских полях применяется и такой сево¬
оборот: 1) пар удобренный, 2) свекловица и частью озимь,
-3) зерновые яровые. При трехпольи крестьяне стараются
не отводить под свекловицу одни и те же места ранее,
чем через 6 лет. Однако посевы трав в большинстве случаев
не включаются в эти системы, и таким образом хозяйства
не получают вполне плодосменной системы. Кай уже ука¬
зывалось, хозяйства вводят посевы трав на «выводных
клиньях». В Киевской губернии известен такой севооборот:
1) пар, 2) озимь, 3) свекловица, 4) ярь с подсевом люцерны,
5)	выводной клин с люцерной; затем клин оставляется
с люцерной, а севооборот продолжается на других 4 полях,
когда снова одно поле «выводится» из общего севооборота,

— 207 —
« клин, занятый раньше люцерной, снова вводится. Затем
этот севооборот был изменен: на четвертом поле взамен
Лосева ярового с люцерной высевается одна только люцерна,
и этот клин выводится из севооборота, а яровые (твердая
пшеница или просо) высевают потом по клину, выходящему
из-под люцерны.
На юге, там, где хорошо удается клевер (юго-западные
губернии), рекомендуется следующая система: 1) пар, 2) са¬
харная свекловица, 3) овес с подсевом клевера, 4) и б) клевер
И 6) озимая пшеница, 7) сахарная свекловица, 8) горох,
9) озимые или яровые. По составу полевых культур и по
чередованию их между собою эта система полеводства до¬
вольно близка к плодосменной и высокоинтенсивна. При
пей почти V4 засеянной пашни отведена под пропашные,
V4 под травы, Vs Н°Д бобовые и SJ8 под зерновые культуры.
Остановимся еще на севооборотах с большим или меньшим
внедрением хлопчатника, а также других южных культурных
-с.-х. растений.
Хлопковые севообороты в подавляющем большинстве
случаев относятся к плодосмену и лишь изредка встре¬
чаются с паровым клином. По своей интенсивности они
могут быть мало-интенсивными и напряженно-интенсивными.
Примером паровых севооборотов с хлопчатником яв¬
ляются:
Первый севооборот с рисом указывает на достаточно
высокую интенсивность; он характеризуется 60 % площади
под высокоинтенсивными культурами, но им противостоят
25 % паровой площади.
Второй севооборот ослаблен в своей интенсивности по¬
явлением кукурузы вместо риса.	.	.
I.
1. Рис.
2. Хлопчатник.
1.	Пар.
2: Хлопчатник (кукуруза).
3. Кукуруза (хлопчатник).
4. Ярь.
II.
3. Ярь.
4. Пар.
% под пропашн. 60
% под паром . . 25
50
25

— 208 —
Земельное утеснение, наблюдающееся в районах хлоп-
ковой культуры, сравнительно быстро заставляет отказываться
от пара и переходить к упрощенным севооборотам, граничащим
с 2—3-польем, как например:
I.	и.
1. Хлопчатник.	1. Ярь.
2. Кукуруза.	2. Хлопчатник.
3.	-Пропашное (кукуруза).
Пропашн. . 100%	66%
Предыдущая группа севооборотов разрешает вопрос вос-
становления плодородия почвы путем парования. Эта группа
севооборотов ведет к истощению почвы. Кормовая проблема
не разрешается ни той, ни другой группой. В связи с этим
появляется такой севооборот: 1) хлопчатник, 2) ярь, 3) люцерна,.
4)	люцерна с удобрением. Севооборот менее интенсивный, чем
предыдущая группа севооборотов.
Во всех этих севооборотах еще отсутствует озимый клин,
что может представлять собою технико-организационный дефект.
Озимый клин лишь частично разрешает продовольственный
вопрос. Но при малоземельи он уменьшает площадь, отводимую
под хлопчатник.
В отдельных случаях при этом наблюдается сочетание-
севооборота с пропашными культурами (кукуруза, свекла,
дыни), а в других последние совершенно отсутствуют. Приме¬
рами могут служить следующие севообороты:
т.	и.
Д. Озимая пшеница.	1.	Хлопчатник.
2. Хлопчатник.	2.	Озимь.
3. Хлопчатник по удобрен. 3.	Хлопчатник,
жмыхами.	4.	Кукуруза.
4. Кукуруза, сорго.	5.	Хлопчатник.	^
6.	Яровое.
% пропашн. 76	66
% зерновых 25	33
Эти севообороты довольно интенсивны, так как они дают-
по 2 клина хлопчатнику и 1 клин другим'пропашным куль¬
турам.
Значительно менее интенсивен и емок для хозяйства
следующий 12-польный севооборот, так как в нем 17% пашни

— 209 —
уходит под хлопок,^ 34 % под все пропашные вместе и 42 %
под сеяные травы.
1. Кукуруза.
2. Хлопчатник.
3.-Озимь.
4. Пропашное (картофель).
5. Озимь.
G. Хлопчатник.
7.	Ярь с посевом люцерны.
8—12. Люцерны.
Такой тип севооборота может иметь место лишь в условиях
большей земельной обеспеченности.
В заключение мы считаем полезным привести ряд примеров
западно-европейской практики по поводу беспаровой плодо¬
сменной системы полеводства:
Пфальцское табач.-картоф.
пятиполье.
1. Табак.
2. Зерновые.
3. Картофель.
4. Ячмень.
Норфольское четырех¬
полье.
1. Пропашные.
2. Зерновые-яровые.
3. Красный клевер.
4. Озимая пшеница.
5.	Клевер,
Тэровскос шести¬
полье.
1. Пропашные.
2. Зерновые-яровые.
3. Кхтевер.
4. Озимые.
5. Овес с викой.
3. Озимые.
Чешское пильзенское
крест, шестиполье
1. Рожь озимая по удобр.
2. Горчица и вика (на
зеленый корм).
3. Овес.
4. Корм, репа и картоф.
по навозному удобрен.
5. Ячмень (пивоварен.).
6. Клевер.
1. Красный клевер с
тимофеевкой.
2. Клевер с тимофеевк.
3. Рапс.
4. Пшеница.
5. Сахарная свекла.
6. Овес.
7. Клевер с райграсом.
8. Пшеница.
9. Картофель.
Организация сельского хозяйства.
Нижне-австралийское
восьмиполье.
Д. Сахарная свекла.
2. Ячмень.
3. Клевер.
4. Озимь.
5. Сахарная свекла.
6. Ячмень.
7. Смесь вики с овсом.
8. Озимая рожь.
Саксонское 18-полье. '
10. Пшеница.
11. Картофель.
12. Овес.
13. Кормовая репа.
14. Рожь.
15. Клевер.
16. Пшеница.
17. Кормовая репа.
18. Овес.
Картофельное напра¬
вление.
1. Картофель.
2. Овес.
3. Клевер.
4. Пшеница.
5. Картофель.
(5. Ячмень.
7. Картофель.
8. Пшеница.
14

6.	Соотношение систем полеводства.
Все -рассмотренное до сих пор позволяет устанавливать
системы полеводства в порядке , возрастающей их интенсивности
и исторической преемственности. Германский ученый Эребоэ
по преимуществу на "западно-европейском историческом мате¬
риале устанавливает следующую смену систем полеводства
в порядке их возрастающей интенсивности:
1. Экстенсивное выгонное хозяйство.
2. Однопольная система полеводства с залежью и превращением
пашни в пастбища.
3. Двухпольная система с забрасыванием пашни в залежь.
4. Трехпольная система с забрасыванием в залежь.
5. Чистое паровое т р е.х п о л ь е без залежи.
0.	Улучшенное трехполье с паром отчасти занятым
7. Улучшенное трехполье с целиком занятым паром.
8. Плодосменное хозяйство с большой ролью пропашных.
д. Плодосменное хозяйство с большой ролью кормовых трав.
10. Плодосменное с большой ролью Пропашных и к о р-
мамп на зеленый корм.
11. Чисто пропашная — с зеленым кормом.
12. Пашня занимается садами и огородами.
Для анализа этих смен можно привести следующие 4 за¬
падно-европейские системы в порядке их возрастающей интен¬
сивности в пределах восьмиполья:
№ 1. .	№	2.	Ко	В.	№	4.
1. Черный пар.	1.	Черный пар.	1.	Рожь.	1.	Пшеница судоб.
2 Рожь с удобр. • 2.	Рожь с удобр.	2.	Пропаши.	2.	Рожь.
и поде, клевера. и поде, клевера. 3. Рожь с удобр. 3. Карт, с удобр.
3. Клевер.	3. Клевер.	4.	Карт, с удобр. 4. Ячмень.
4. Клевер. -	4. Рожьчс удобр. 5. Ячмень.	5.	Овес с удобр.
5. Пар. 	 5.	Карт, с удобр.	6.	Клевер.	6.	Сах. свекла с уд.
6. Рожь с удобр.	6.	Ячмень.	7.	Овес.	7.	Ячмень и овес.
7. Пропашн.	7.	Пропашн.	8.	Карт, с удобр. 8.	Пропашн.
С1 U с удобр.)	8.	Овес.
«. Овес.
То же в %% площади пашни под!
паром
....... 25
13
—
50
удобрением . .
	27
38
38
50
травами ....
	25 ,
13
14
—
зерновыми . .
	38 .
50
50
63
пропашными .
. . ..: . .13 .
25
38
38
Нами взяты смейы в системах полеводства, идущие
после улучшенного трехполья. Мы видим, как падает зна-

— 211 —
чёние пара, растет удобряемость пашни, убывают посевы, трав
(экстенсивная культура) и растут площади под пропашными
интенсивными культурами. В сильной мере в связи с требо¬
ваниями севооборота и некоторой большей .интенсивности растут
посевы зерновых за счет убыли посевов трав. В этом отчасти
скрывается своеобразие германской эволюции сельского
хозяйства.
В СССР должны быть намечены свои смены систем поле¬
водства, различные для разных естественно-исторических районов
с следующими приблизительными количественными характе¬
ристиками.
I.	Нечерноземная полоса	^
о/
/о
%
0/
/о
°/
/о
* о/
/О
Системы полеводства
подсе¬
/О
пашни
зерн
:. сеяных пропаш,
ки
посев, трав
и техн.
1.
Подсечная	.. .
. 50
10
40
—
—
2.
Двухпольная паровая
. —
5а.
50
—
—
3.
Паровое трехполье
. —
33
66
-
—
4.
Отчасти занятый пар
. —
16
66
16
—
5.
Травопольно-паровая (льняная)
. —
25
38
25
12 (леи)
Травопольно-паровая (кормовая)
. —
25
25
38
12
7,
Травопольно-корнеплодная . . .
. 	;
20
40
20
20
II. Чернозем пая по
л о с а
t
Система полеводства
% за-
лежи
% % зернов
пара культур
. % сеян,
трав
% про-
пашных
1.
Целинная .
100
—
2.
Залежное пестро по лье без пара .
. 6G
—
33
—
__
3.
Залежное с паром .
60
10
30
—
—
4.'
Яровое зерновое пестрополье
(без паров)
—
__
100
. —,
ь.
Зерновое пестрополье с озимыми
20
80
— •
<6.
Зерновое паровое трехполье
. —
33
66
—
7.
Зерновое пестрополье с 'паром
отчасти занятым .......... —
33
54
(13 в пару) •13
S.
Трав^полыю-пропашная с чер¬
ным паром . ... . . . . . .
20
40
20
: 20
Травопольно-пропашная с занятым
паром (плодосменная) ......—
занят.
(20)
40
(20 по
пару)
20
14*

— 212 —
Наши смены начинаются с исчезновения залежей, роста
зерновых посевов; сначала роста, потом убыли паровых пло¬
щадей, затем — появления и роста посевов трав и пропашных
культур. Далее следуют более интенсивные системы поле¬
водства с постепенным исчезновением пара и с ростом пло¬
щади под пропашными культурами. Наиболее часто эти
интенсивные системы полеводства встречаются в подгородных
районах с молочным или садово-огородным направлением
хозяйства.
Увеличение посевной площади', отводимой под те или
иные культуры, зависит от желаемого направления полевод-
ства и обычно отвлекает хозяина от основных требований рацио¬
нальной системы. К тому же, как бы хозяин ни строил план
севооборота, ему приходится его изменять при практическом
его применении. Один год он учитывает выгодные цены на одни
культуры и вводит в расширенном размере вопреки плану
севооборота эти культуры. Другой год по организационным
расчетам хозяина усиливается разведение других культур
напр., кормовых и т. д., и он снова отступает от намеченного
плана севооборота.
7.	Число полей.
При всех этих перестройках систем полеводства возникает
вопрос о полях, на которые надо делить пашню. При трехпольи
этот вопрос разрешается довольно ясно и просто. При этом-
условия пастбищного использования пашни были почти глав¬
ными при решении вопроса о том, на сколько полей .делить
пашню. Надо было так делить пашню на поля, чтобы каждое
поле использовать до посева и после сбора урожая для
пастбища.
В значительной мере тот же принцип остается и при много¬
польных системах полеводства. Пастбищное использование от¬
дельных полей, в особенности в те годы, когда на них бывают
посевы трав, является одним из главных оснований для деления
пашни на отдельные поля.
Потому, напрпмер, когда вопрос о вольной пастьбе
на пашне отпадает и вводится пастьба на привязи- (Дания,
Швеция, Латвия) на полосках с сеяными травами и т. п.,
пашня может совсем не разделяться на обособленные поля.
Хозяину остается только следить за тем, чтобы отводимые

— 213 —
под отдельные посевы участки проходили постепенно через весь
намеченный севооборот.
Вопрос о числе полей становится особенно важным ы
трудно перерешаемым при общественной чересполосице в осо¬
бенности, когда хозяйство велось по трехпольной системе.
В этом отношении переход к многопольным системам и изме¬
нения в числе полей гораздо легче осуществляются в пределах
. отрубных или хуторских форм землепользования, чем в пре¬
делах общинного землепользования.
Наконец, учитывая разнообразие почв, а также конфи¬
гурацию и размер всего земельного участка, надо указать,
что хозяину или целой деревне иногда выгоднее вести' не один
севооборот, а два и даже больше.
Районы экстенсивного зернового хозяйства знают деление
пашен на ближние и дальние. На ближних вводится паровое
зерновое трехполье с навозным удобрением, на дальних —
какая-либо безнавозная система полеводства, до залежной вклю¬
чительно. Также и в районах интенсивного хозяйства весьма
не редко имеются дальние или верхние участки с более слабыми
почвами в картофельном севообороте, тогда как нижние
участки в том же хозяйстве или деревне — в свекловичном
севообороте.
Но в особенности в этом отношении интересна практика
так называемого выводного клина. Конопля, под¬
солнух, люцерна до некоторой степени занимают такое поло¬
жение у нас на юге. Клевер занимал такое положение в не¬
черноземной полосе. Люцерна представляет собою в этом отно¬
шения особенно яркий пример в Америке, являясь многолетней
’травой (до 7—15 лет включительно). Особый участок с посевом
этой травы может быть легко выводим из общего севооборота
с тем, чтобы по истечении своего срока он снова был введен
в общий оборот вместо другого, который будет выведен из регу¬
лярного севооборота.	.
Такая практика дает хозяину или целой деревне больше
свободы в его действиях и в то же время не нарушает устано¬
вленной планомерности в полеводстве.	■
В этой свободе хозяин становится особенно заинтере¬
сованным- при наиболее интенсивных направлениях хозяйства

— 214 —
при так называемой вольной системе полеводства.
Вблизи больших городов, в районах огородного направления
хозяйства хозяин почти отказывается от урегулированного
севооборота, от раздела пашни на поля и т. п. Его план
посевов больше всего определяется на¬
строением и состоянием рынка на сель¬
скохозяйственные продукты. Нередко из года
в год он сеет на одном и том же месте одни и те же овощи.
Нередко он почти совершенно отказывается от посевов зер¬
новых х{ультур, покупая не только зерно, но и солому.
Посевы трав для сена тоже часто исчезают, так как хо¬
зяин переходит на покупное сено, и только существует или
посев для «зеленого корма» или искусственный выгон,
нередко на выводимом «клине». Нарушая так основные тре¬
бования севооборота, излишне разрыхляя пашшо, исто¬
щая односторонне почву и т. д., хозяин должен применять-
в очень больших количествах удобрение, и навозное в осо¬
бенности.
Близость к городам, большое развитие молочного ското¬
водства в этих или соседних районах, — все это обеспечивает
огородное хозяйство большим количеством удобрений (навоз¬
ного и другого), к которым хозяин добавляет покупное хими¬
ческое. Только при таком условии можно нарушать все пра¬
вила севооборота и вести «вольную систему» полеводства.
Из сказанного мы видим, как на самых ранних ступенях
развития земледелия, равно как и на самых поздних, сельский
хозяин организует свое земледелие, игнорируя основные прин¬
ципы севооборота. В начале хозяин делает это за счет*
еще неисчерпанных сил природы, так как
все это и мыслимо при самой экстенсивной си¬
стеме. В конце это делается за счет затрат
капитала и лишь отчасти труда, так как это
происходит в рамках наиболее интенсивных си¬
стем сельского хозяйства. Переходные промежуточные сту¬
пени развития земледелия имеют более уравновешенное соотно¬
шение между затратами труда, капитала и природы, поэтому '
таких возмещений (т.-е. пожертвований одним каким-либо

— 215 —
фактором) быть не может. Поэтому и отказ от севооборота не
может вводиться, как основной принцип организации земле¬
делия на этих ступенях его развития.
В условиях общественно-чересполосного землепользова¬
ния переход к новым севооборотам и системам полеводства
встречает особые затруднения. Общественно-прину¬
дительный севооборот стоит на пути ка¬
ждого отдельного хозяина, решающего
произвести изменения в своей системе
полеводства. К частно-хозяйственной инерции доба¬
вляется инертность сельского общества.
Нужно добиться согласия большинства членов общества пе¬
рейти к новой системе, очень часто не испробованной еще в своем
целом для хозяйства ни одним из участников общества.
Правда, в случае согласия общества на реформу полеводства,
реформа эта принимает сразу массовый характер.
Но зато проведение такой реформы требует колоссальных
усилий как отдельных хозяев, так и их помощников, обще¬
ственных агрономов.
В СССР вопрос о системе полеводства является одним
из центральных для дальнейших изменений сельского хозяй¬
ства. Основными требованиями для этих изменений являются:
1) введение интенсивных кормовых куль¬
тур на пашне (кукуруза, картофель, турнепс, кормовая
свекла, кормовая морковь и т. п.), 2) введение посевов
трав на пашне и 3) введение интенсивных
некормовых растений (картофеля, подсолнуха, куку¬
рузы и сахарной свеклы).
Уже до 1917 года центрально-земледельческий и юго-
западный районы черноземной России стали увеличивать
посевы кормовых корнеплодов. Правда, пока эти посевы
выражалиеь в десятых долях процента от всей посевной
площади, но все лее в крестьянских хозяйствах они были
начаты. Это начало очень показательно уже по одному тому,
что это — районы большой густоты сельского населения
с распашкой крестьянской земли до 80—90%. Лишенные
кормовых угодий, хозяйства этого района подошли к кор¬
мовым культурам не столько со стороны посева трав, сколько
со стороны посева интенсивных кормовых к у л ь-
т у р. Травосеяние при наличии малоземелья былд выдвинуто,

— 216 —
главным образом, на занятых парах в виде однолетних посевов
и выводных люцерников.
Зато в северной полосе подошли к кормовому вопросу,
начав с травосеяния. В середине тысяча девятисотых
годов начинали подходить и к более интенсивным кормовым
культурам. Но последние начинания были еще очень и очень
скромны, тогда как травосеяние (клевер и, тимофеевка) вполпе
утвердилось в крестьянском хозяйстве многих мест нечерно¬
земной полосы.
За годы революции в этих же районах широко раз¬
вилось виковое травосеяние, в особенности, в виде заня¬
тых паров. Местами этот тип травосеяния, в особенности
в малоземельных районах, играет большую роль, чем кле-
веросеяние.
В области интенсивных культур, в особенности начиная
с восьмидесятых годов, крестьянское хозяйство сделало боль¬
шой прогресс. Посевы льна и картофеля, подсол¬
нуха, кукурузы, отчасти сахарной свек¬
лы и целого ряда огородных культур развива¬
лись очень успешно. В большой мере вопрос зависел от со¬
стояния городского и фабрично-заводского русского и мирового
рынков.
В общем все это показывает, что русское крестьян¬
ское хозяйство уже во многих местах оторвалось от трех¬
полья, практиковавшегося многие десятилетия, а местами
и столетия, и начало новые страницы своей хозяйственной
истории.
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ШЕСТОЙ.
VI глава посвящена вопросу о системах п ег лево д с т в а.
Хозяйство не держится всегда за одну и ту же систему полеводства. Оно
меняет культуры, меняет севооборот, меняет число и размер полей. При этом
намечается следующее.
В н а ч а л е при земельном просторе хозяйство ие имеет с и с т е м ы,
а имеют место скорее случайные, неорганизованные посевы, также ив конце
своих изменений хозяйство отказывается от системы и переходит к вольпой
смене посевов, строго прислушиваясь к изменяющимся требованиям рынка,
Изучающему эту главу очень важно обратить внимание на то, как в тече¬
ние этих изменений мы переходим от наиболее экстенсивных систем
полеводства к наиболее и и т е н с и в и ы м системам. Чтобы лучше понять
это, проследите, как:

— Й7 —
а) уменьшается Доля незасеянной пашни,
б) уменьшается на пашне доля зерновых посевов,
в) увеличивается доля пропашных культур,
г) изменяется прием восстановления плодородия пашни.
Постарайтесь по всем этим вопросам представить себе количественные
характеристики и запомнить их.
Чтобы лучше привыкнуть к пользованию этими понятиями и лучше
запомнить их, непременно продумайте эти вопросы в приложении к1 вашему
сельскохозяйственному району и известному вам опыту. Эти упражнения будут
для вас очень полезны.
В виду того, что изменения систем полеводства, также как и севооборотов,
являются одним из главных изменений, начатых и предстоящих в крестьянском
хозяйстве, этому вопросу и упражнениям для него постарайтесь уделить воз¬
можно больше внимания.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ШЕСТОЙ.
1. Что такое система полеводства?
2. Чем отличается «неорганизованное распределение пашни на поля»
от системы полеводства?
3. Что такое целинная система земледелия? При каких условиях
она может существовать?
4. Что такое залежная система? Как велика пустующая часть
дашни при залежной системе?
5. Что такое даровая система полеводства? Всюду ли она бывает
необходима, как переходная ступень? Как велика доля пашни под паром при
дзухполЬи? при трехпольи? при пятипольи?
6. Что такое ранний пар? черн ы й п а р? Какое значение раннего
и черного пара для скотоводства?
7. Что	такое	паровая — травопольная	система?
8. Что	такое	плодосменная система?
9. Что	такое	вольная система?
10. Предположим, что мы имеем 100' дес. пашни. Сделайте расчет нолей
для каждой из перечисленных систем полеводства и спроектируйте на них
севообороты.
11. Что такое выводной к л и н? Какое значение оп имеет для раз¬
вития травосеяния и для введения новых систем полеводства?
12. Какие три группы полевых культур при изменении русских систем
полеводства надо иметь в виду?
13. Какое значение занятой пар может иметь в смене систем полеводства?
14. При каких условиях необходимо разбивать пашню на отдельные поля?
15. Какая система полеводства в вашей местности?	Назовите ее. Дайте
Описание. Какие изменения вы считали бы желательными?
16. Дайте приблизительные цифры для каждой известной вам системы
полеводства для 100 десятин: % незасеянной пашни (пар или залежь),
% зерновых посевов,
% травяных посевов,
% пропашных культур.

— 218 —
17.	Определите направление и интенсивность земледелия 4 американских
хозяйств, у которых были посевы, приведенные в следующей таблице.
хозяйств	12	3	4
десятин посева
Кукурузы	.......... 0,7	2,2	44,0	7,4
Картофеля		 0,2	5,2	—	—
Турнепса  	.	.	,	.	0,2	—	—	—
Травы 	  .	.	0,8	10,4	—	3,4
Овса .  	  0,4	5,5	28,5	29,6
Льна (для	зерна)	 —	—	—	14,8
Гороха .  	 —	3,0	—	—
Капусты 	0,2	3,2	—	—
Ячменя 	 —	7,4	0,2	22,2
Пшеницы 	 0,4	9,6	9,2	25,9
Всего ...... 12,9 .	.	52,5	•	90,9	103,6
Для ответа проделайте следующее: 1) сначала напишите названия всех
культур в порядке их возрастающей интенсивности (зерновые культуры и лен
для зерна, травы, горох, кукуруза, картофель, турнепс, капуста); 2) затем
выпишите цифры посевов под каждой культурой в каждом хозяйстве; 3) начи¬
ная от кукурузы до капусты, суммируйте цифры для интенсивных культур г
4)	вычислите % посевной площади под интенсивными культурами в каждом
хозяйстве; 5) расположите хозяйства (1, 2, 3, 4) в порядке возрастающей интен¬
сивности земледелия по % интенсивных культур; 6) опишите направление земле¬
делия в каждом хозяйстве, указав названия 3—4 главных полевых культур,
в порядке их значения.
%

ГЛАВА VII.
Техника и экономика земледелия.
Экономик а’земледелия рассматривает?
вопрос о том, насколько ВЫГОДНО Э К О Н О"
мически организуется обработка почвы,
уход за растением и уборка урожая.
Приемы земледельческой техники вынашивались на про-
тяжении многих веков человеческой истории. Более чем 4.000-лет-
ний опыт обосновывает современное знание человека в области
этих вопросов, хотя научный подход и изучение этих
вопросов являются сравнительно молодыми и насчитывают?
всего несколько десятилетий. Теперь многие приемы обра-
ботки почвы и ухода за растением поняты и много улуч-
шейных приемов установлено, до все нее и теперь нет одних
общеустановленных правил обработки почвы, ухода за ра-
стением и уборки урожая. Вопрос решается каждый
раз сообразно условиям времени и м е-
ста (ив значительной мере суб’ективно). Перед хозяином
выступают две точки зрения: техническая и
экономическая.
Экономическая — это точка зрения хозяина, которого
интересует вопрос, как получить наибольшую вы-1
году с наименьшими затратами. В большин-
стве случаев этот интерес для хозяина в земледелии сводится
к оптимально выгодной себестоимости зе¬
мледельческих продуктов. Хозяин затрачивает?,
труд (свой или чуясой), средства производства, землю и т. д.
и он заинтересован получить наибольший чистый
о.с таток от всей суммы затрат. Строго говоря,
будет ли при этом получен наивысший или наинизший уро¬
жай — этот вопрос сам по себе его мало интересует. Ему
интересны хозяйственные итоги затрат и урожая.

— 220 —
Каждый социальный тии хозяйства может по-своему высчитывать
ЭТИ итоги.
Но каждый социальный тип хозяйства в той или иной форме с той или
иной полнотой имеет дело с следующей формулой чистого остатка на единицу
* полученного продукта.
Условимся в следующих обозначениях:
а — количество затраченного труда;
х — цена труда;
b — количество затраченных семян, удобрений и других оборотных
датрат:	-	'	.	.
хх— цена семян, удобрений и других оборотных затрат;
с — количество работы лошадей, орудий и машин;
Хо— стоимость единицы времени работы лошади, орудий и машин;
д — доля общехозяйственных расходов, относимых на земледелие;
М — количество полученного продукта;
х3— местная цена полученного продукта.
Чистый остаток йа единицу продукта (р) в ‘земледелии:
 М . х3—(а . х-(-b . Хт + с . х2 +д).
р~— '	м
Чистый остаток на единицу продукта
будет тем больше, чем больше урожай,
чем	меньше	затраты на единицу	урожая,
чем дешевле ценятся эти затраты и чем
выше ценится единица у р о ж а я. Не будем пока
углублять анализа этих положений. В них об’единяются н чисто
технические и чисто экономические условия, влияющие па
высоту чистого остатка, из-за которого хозяин организует
свое	земледелие.	Техник должен сотрудничать	с	хозяпном-
экономистом.
Если хозяина’интересует оплата капитала, вложенной) в земледелие,
пли труда, затраченного в земледелие, то он высчитывает таким же способом,
имея перед собою соответственно видоизмененную формулу.
Формула оплат-ы труда (т), затраченного в земледелие:
m = м • хз~ (Ь • *i + c • х2 + Д)-
а
Формула оплаты капитала (К), затраченного в земледелие:
У  М . х3 — (а . х-f- b . Xj 4" с . х2 + д).
К
При этом формула оплаты-капитала, затраченного в земледелие, может
быть упрощена при предположении, что затрата капитала=(b . xt -f- с•. х» д),
И получена в следующем неточном и упрощенном виде:
К— М . х3—--а . х
" b . хх с . х2 + д’
В.измерениях оплаты труда, капитала
и л и з емл и доходам от земледелия также,

— 221 —
как и в у с т а н о в л е ни и себестоимости про-1
дукта важна многосторонняя зависимость
от целого ряда затрат, их экономической
ценности и их' технической производи^
т е л ь н о с т и.
Говоря иначе, каждый раз при вычислении доходности
земледелия в целом или отдельного приема обработки почвы
должен быть привлечен на службу для такого вычислепия весь
бухгалтерский аппарат хозяйства. Если бухгалтерия не ве¬
дется, то все же мы не должны унускать ее из виду, анализируя
вопрос.
Технической задачей земледелия яв¬
ляется иметь постоянные и а и в ы с ш и е у р о-
ж а и. Для этого при помощи обработки почвы должно быть
улучшено физическое состояние почвы, влага
накоплена и будущая пища для растений подготовлена.
остатки каждого предыдущего растения
должны быть запаханы и перемешаны с почвой, сорные
травы должны быть уничтожены-и пашня должна быть
подготовлена для принятия семян. За про¬
растающими и подрастающими разводимыми растениями дол¬
жен быть организован уход'для обеспечения их
влагой, светом и пищей и для защиты от
заболеваний путем поверхностной обработки пашни,
устранения сорных трав и другими путями. Уборка урожая
должна быть сделана возможно тщательнее и в свое время,
чтобы предупредить полную или частичную
потерю урожая (осыпание, огрубление и уменьшение
питательности или содержания интересующих нас элемен¬
тов и т. п.). Все это раскрывается в целую систему з е¬
мледельческих работ, которые могут выполняться
с различной полнотой и различной степенью качественного
совершенства. Полнота и совершенство работ могут
зависеть от технической образованности или н е-
образованности хозяина или рабочего. Но они зависят
также и от экономических расчетов хозяина.
С точки зрения технической, современный хо¬
зяин, в особенности благодаря работам опытных сельско¬
хозяйственных станций и вообще- агрономической науке,
может найти наилучшие способы получать наивысшие урожаи.

222 —
Но с точки зрения экономической эти наивысшие урожаи не
всегда экономически выгодны для хозяина.
При этом особенно важно иметь в виду, что каждая работа
Получает свой хозяйственный смысл или значение, когда она
выполняется в гармонии или сочетании с другими работами
Э том же хозяйстве. Система д ей ствий и работ,
л не одна работа, решает вопрос. Так, например, на старо¬
пахотных черноземных землях зерновых районов юга СССР
требуется улучшение обработки пашни. Но одно улучшение
обработки экономически мало выгодно для хозяйства, если
не будут введены новые культуры и хотя бы в большем коли¬
честве озимые, для которых как раз и потребуется улучшенная
обработка пашни, не говоря уже о пропашных. В то же время
•улучшенная обработка на выпаханных землях будет иметь
действительное значение лишь при внесении в почву навоз¬
ного удобрения и т. д. Другим примером явится совокупность
мер, требующихся в южных и восточных молодых зерновых
районах СССР. В основе всех требований здесь леяшт
улучшение, обработки земли путем борьбы с сорняками при
домощи ранней вспашки для накопления в почве влаги. Но
эти мероприятия не будут достаточно оплачены своими резуль¬
татами, если в то же время не будут выдвинуты засухоустой¬
чивые растения и в особенности те, которые, как пропашные,
связаны с очищением почвы от сорняков и с накоплением
р ней влаги. Вдумчивый анализ каждый раз может вскрыть,
что обычно нет ни одной какой-либо новой работы, кото¬
рая не требовала бы тех или иных изменений в хозяйстве,
без которых эта новая работа не будет достаточно целе¬
сообразной для хозяйства. В последующем изложении дан¬
ной главы мы не раз увидим всю важность такой вза¬
имной связанности отдельных работ в хозяйстве.
I.	Обработка пашни.
Пахота является одной из самых асновных работ
По обработке нашни. Вопросы времени вспашки, г л v-
бины, частоты и самого типа вспашки важны не
только с технической, но и с экономической точки зрения. Ка¬
ждое изменение в способах вспашки несет с собою не только

— 223 —
изменения в качестве обработки пашни и отражается
т урожае, но и в количестве затрат труда или
капитала, связанных с этими работами.
Можно наметить следующие исторические смены в пахоте.
Поверхностная обработка, существующая обычно при залеж¬
ной системе полеводства, довольно долго сохраняется и при
паровой системе. При этом, чем богаче почвы (черноземные),
■тем дольше сохраняется более небрежная обработка пашни.
Чем беднее почвы (нечерноземной полосы Европейской Рос¬
сии), тем раньше переходят к улучшению обработки пашни.
Q переходом к унаваживанию пашни, пахота углубляется и
■обработка пашни становится более тщательной. С появлением
сеяных трав на пашне, пахота и углубляется и улучшается.
В северном нечерноземном крестьянском хозяйстве этот пе¬
риод был даже связан с появлением металлических плугов
(вместо - сох и косуль). Появление пропашных и техниче¬
ских культур, требующих лучшей подготовки пашни, ведет
к углублению пахотного слоя и несколько-кратной пахоте.
На всем протяжении этой схемы хозяйства переходят от
сох через деревянные плуги с металлическими частями (ко¬
сули, собаны и т. п.) к металлическим плугам.
Соха взрывает и разламывает верхний, неглубокий слой пашни. И л у г
переворачивает пласт, разламывает его и прикрывает бывшие наверху пласта
растения. Тип отвала плуга меняется в связи с типом почв и в связи с тем, что
хотят от него получить и как хотят экономить силы лошадей или людей в работе.
Плугом пахота может быть значительно углублена. Благодаря глубине пахоты
плугом и переворачиванию пласта, борьба с сорняками плугом особенно улуч¬
шается. В Северной Америке очень большим распространением пользуется
дисковая борона, нередко заменяющая плуг. Диски, оборачивающие
пласт, и диски, режущие землю, выбираются в зависимости от назначения,
которое придается дисковой бороне. Ею часто пользуются вместо плуга, осо¬
бенно если в севообороте большое место отводится пропашным культурам. Тогда
остается совсем немного работы для хорошего и глубокого разрыхления пашни,
которое и проделывается при помощи дискования. На юге СССР нередко поль¬
зуются букером для примитивной обработки земли.
Степень подготовки пашни к посеву меняется но
только с общей сменой в составе орудий, но и со сменой
в организации хозяйства. От простого посева «.наволоком»,
простой подготовки лущением, вспашки букером, диско¬
вод бороной или вспашки сохой, хозяйства переходя^

— 224
•к многократной обработке пашни раньше, чем совсем-
подготовить ее к посеву.
Состав и количество' раб.от по обработке
пашни меняются вместе со всей эволюцией земледелия.
Правда, здесь не происходит простого количественного умно¬
жения работ, но все же и здесь в большинстве случаев про¬
исходит интенсификация. Важно не простое увеличение
числа вспашек, а важны вспашки тогда, когда в них есть
надобность. Но возможно проделать и меньшее количество
работ, чем это требуется для вполне технически рациональной
обработки.
В нечерноземной полосе СССР повторная вспашка (двое¬
ние) рекомендуется для того, чтобы пашня, однажды вспа¬
ханная, не уплотнилась сама собою и от дождей и от рос, и
чтобы дать достаточный приток воздуха. При засухе двоение
не рекомендуется. И наоборот — двоение рекомендуется после
дождя, когда земля сверху еще сырая, для последующего со¬
хранения влаги в пашне. В первый раз земля пашется не
на всю глубину пахотного слоя, а во второй раз на пол¬
ную. Вспаханное поле (кроме новой пашни) непременно
боронуется и притом не один раз. Если поле было задер-
нелым, то сначала боронуют вспаханную пашню вдоль пла¬
стов. Следующая бороньба делается и поперек пластов.
Достаточно частым боронованием верхний слой поддержи¬
вается в рыхлом состоянии для сберегания в земле влага.
И здесь, как и при повторной пахоте, могут быть ненужные
и вредные повторения работ. Но в то же время и в бо¬
роньбе возможно увеличение числа работ до рациональ¬
ного предела при наличии данной интенсивности ведения
земледелия.- Незадолго до посева поле иногда перепахи¬
вается еще раз (напр., скоропашками). Если на земле
образовалась плотная корка от дождей, то прибегают и
к третьей пахоте.
Обработка пашни становится более интенсивной при
работах под озимые культуры. При экстенсивной органи¬
зации земледелия пар вспахивается (в июне) с заранее
вывезенным на нее навозом. Затем пар боронится (до 6 сле¬
дов на ' одно место). При наличии тяжелых глинистых
почв, перепахивают (двоят) еще раз перед самым посевом.
Сорные растения расхищают запас влаги и пипш, приго-

— 226 —
товляемый для будущего посева. При интенсификации" земле¬
делия происходит не только рационализация работ, но делается
и большее число их. После снятия предыдущего урожая пашню
лущат (вершка на 1г/2) четырехлемешником, рандалем или
даже сохой; под’ем же пара относится на осень (черный) или
весну (ранний пар). Навоз вывозится и запахивается или
осенью или весной и даже летом. Вспаханное с осени поле
на зиму остается в пластах. Весною земля боронится для
разрушения корки, образовавшейся к весне. Для борьбы
-за влагу с сорной растительностью, рыхление верхнего
слоя и уничтожение сорных растений повторяется от 2 до
4 раз за лето. Летом двоят пахоту, делая последнее рыхле¬
ние недели за две до посева. Мы видим, как интенсифици¬
ровалась обработка — с двух работ при наиболее экстенсивной
системе она увеличилась до 6—8 работ. В Московской гу¬
бернии уже к 1898 году в районах льняно-травонольного
хозяйства была более интенсивная система обработки паш¬
ни под озимые. При введении черного пара в некоторых
местах обработка сделалась еще борее интенсивной. Сле¬
дующая таблица являётся иллюстрацией к только что ска¬
занному:
Число рабочих дн.ей па 1 десятину:
Состав и число при позднем Состав и число при черном
работ	крестьянск.	паре	работ	,	паре
людей лошадей	людей	лошадей
2 вспашки	6,0	6,0	3 вспашки	7,6	15,0
2 бороньбы (все-	4	бороньбы	(все-
. го 8 следов)	1,8	3,6	го 16 следов)	3,6	7,7
Итого 7,8	9,6	/Итого 11,0	22,7
Вывозка навоза	6,0	5,6	Вывозка навоза	6,0	7,0
Посев ручной	0,3	—	Посев сеялкой	1,6	0,5
Конские работы более чем удвоились, людские работы
увеличились почти на 40%.
Такая же интенсификация наблюдается и с обработкой
пашни под яровые зерновые культуры, вообще менее интен¬
сивные, чем озимые. Один из наиболее экстенсивных типов
обработки под яровое в нечерноземной России — это одна
вспашка и бороньба весной незадолго до посева. При интен¬
сификации земледелия обработка иод яровое делается рано
осени (не позже августа) «на зябь». Поле лежит зиму
Организация сельского/хозяйства.	15.

— 226 —
неборонованным. Весною рано пашня боронится, и поле лежит
так вплоть до посева. При этом типе изменений интенсифи¬
кации может и не происходить. Но даже независимо от
возможного предварительного лущения с осени, возможно
увеличение числа вспашек и числа- бороновок. По тем же
наблюдениям в Московской губернии (из истории деревни
Бурцевой) можно установить следующий рост интенсив¬
ности в обработке пашни под овес:
Число рабочих дней на 1 десятину:
Состав и число
работ
1 вспашка
1 бороньба
в 8 следов
более экстен-
сивн. обработка
1898—1910
людей лошадей
3,0
1,6
3,0
3,6
Состав и число
работ
2 вспашки
2 бороньбы
в 10 следов
более интенсивп.
обработка
191/
людей
6,0
2,0
1922
лошадей
10,0
4,6
Итого 4,6
6,6
Итого 7,0
.14,5
И здесь конские работы увеличены более чем вдвое, а люд-
ские уже на 52%.	»
Подобные же смены интенсивности обработки пашни
можно наметить и в черноземной полосе. Изменяется состав
работ, но принцип остается тот же. Вместе с общей
интенсификацией земледелия обработка
пашни может быть интенсифицируема до
своего рационального технического пре¬
дела. Этот рациональный технический пре¬
дел изменяется вместе со сменами всей
системы земледелия (например, наличия пара, на¬
возного удобрения занятых паров, зеленого удобрения и т. д.).
На интенсивность обработки влияют немало и сами культуры.
Озимые более требовательны к обработке пашни, чем яро¬
вые зерновые; при этом озимая пшеница более требова¬
тельна, чем озимая рожь. Озимая рожь в степных экстен¬
сивных районах сеется иногда по стерне под борону или
букер и даже ло толоке (пару). Так же в условиях экстенсив¬
ного зернового хозяйства обращаются и с посевом яровых.
Только под озимую, пшеницу делается пахота и вообще тре¬
буется больше работ. Идя в сторону интенсификации обработки,
приходят к многократной обработке пашни и под озимые., и
иод яровые.

— 227 —
Вспашка, .произведенная хотя бы незадолго до посева
озимого хлеба, значительно повышает его 'урожаи по срав¬
нению с простым посевом по стерне. При посеве «наволоком»
по жнивью, озимая рожь на Донском опытном поле давала '
49 пудов зерна на 1 десятину, а по вспаханному жнмвью —
•63 пуда.
Введение паровой обработки дает еще большее повышение
урожаев, но обозначает и еще большую интенсификацию
•обработки. Лущение — мелкая вспашка букером или че-
тырехлемешником (на lJ/2 вершка) -с последующей глубо¬
кой вспашкой— сберегает влагу в пашне, но" также и
-значительно повышает затраты труда. Пар, поднятый плугом,
.должен быть в тот же день заборонован. В дальнейшем
уход за полем состоит из чистки и рыхления пара (культи--
ватором или в худшем случае букером). Двоенае пара на
Украине не допускается. При хорошо заготовленном паре
для предпосевной обработки нужна только борона. Если земля
слежалась сильно, пускают сначала рало, а вслед ему борону.
Мы видим, как разрослись и осложнились работы; их стано¬
вится еще больше при переходе к навозпому удобрению, к зеле¬
ному удобрению и т. п.
В отношении к яровым на Украине и на востоке откры¬
ваются тоже возможности для интенсификации. Здесь зяблевая
•(осенняя) вспашка под яровые нужна и выгодна,, а плужная
•обработка с весны не нужна и даже может быть вредной. Но
ж в этих пределах остается достаточно места для рациональ¬
ной интенсификации обработки пашни под яровые. Уже одно
предварительное лущение немедленно после снятия преды¬
дущего хлеба осенью, вместе с последующей плужной глу¬
бокой . пахотой, увеличивая интенсивность, увеличивает и
урожаи.
Урожай зерна в пуд. на Где с.
Опытные станции	Полтавок.	Воронежск.	Но.совск.	Херсонск.
при вспашке в октябре	яр. пшеи.	овес	овес	ячмень
Без лущения	.	61	86	76	75
С л у щ е н и е м	87	94	96	87
При осенней пахоте под яровые поле должно быть разборо¬
нено весной. В предпосевное время весной, не перепахивая
15*

— 228 —
поля, следят за тем, чтобы сорняки уничтожались при помощи
культиватора (или букера со снятыми отвалами). Здесь тоже-
имеются возможности для интенсификации обработки на-ряду
- с ее рационализацией.
Каждая добавочная работа в пределах
рациональной техники есть увеличение-
затрат, влекущее за собой иувеличение
продукта. Выгодна или нет новая затра¬
та, зависит как от технического эффекта
н о-в ой затраты, так и от соотношения цен
(илн оценок) на затраты и на их продукты.
Чем дороже труд по сравнению с продуктом, тем больше,
вспашек, лущений или бороновок может быть сделано. Чем
дороже труд по сравнению с продуктом, тем скупее будет хозяин
на дополнительные затраты труда. Этот вопрос осложняется
еще затратами на рабочий скот и на орудия и решается таким
же способом — соотношением расценок на затраты, и на продукт’
и техническим эффектом затрат.	'
Так, например, введение весенней бороньбы парового
поля, вснаханного с осени по опытам Золотоношского и
Прилукского полей, давало прибавку урожая в 15—16 пудов
на 1 десятине. Степень выгодности в результате этой рацио¬
нальной интенсификации будет зависеть от того, сколько стоит
рабочий с лошадью во время бороньбы и сколько стоит добавка,.
В разных районах СССР мы получим разные ответы, так же-
как они будут различны для разных социальных типов хозяйства.
. На добавочную работу легче пойдет крестьянское хозяй¬
ство, имеющее свои рабочие сйлы, чем хозяйство с наемными
силами.
Техника может пойти навстречу интенсификации при
соответствующих хозяйственных условиях и поднять произво¬
дительность труда, усилив затраты капитала. Так, например,,
введение плуга с более широкими по захвату лемехами или
усиление упряжки, как и введение передковых плугов — будет
представлять собою усиление затрат капитала на-ряду
с под’ембм производительности труда (по американским
данным):

— 229 —
Вспашка по дернине в 1 раб. день
Ширина	При двухконной При трехконной При трехконной
Захвата в	упряжке бес-	упряжке бес-	упряжке перед-
дюймах	передк. плуг	передковый плуг	ковый плуг
дес.
' 0/
/0
• Дес.
о/
/0
дес.
- %
10
0,540
100,0
0,629
100,0
0,721
100,0
12
0,544
100,7
0,644
102,4'
0,770
106,8
и
0,548
101,5
0,659
104,8
0,836
116,0
Усиление производительности труда ясно видно при пере¬
ходе к трехконной упряжке или к передковым плугам. • Уси¬
ление производительности труда при увеличении захвата плуга
8 реальной жизни наблюдается лпшь при наличии других благо¬
приятных условий (более мощной упряжки и передкового
плуга).
Остановимся еще на вопросе о бороньбе. Как и
пахота, бороньба в хозяйстве занимает чрезвычайно различ¬
ное положение. Ее роль бывает велика при самых экстенсив¬
ных ступенях земледелия, когда борона (нерационально тех¬
нически) заменяет плуг. Затем роль бороны уменьшается при
господстве экстенсивного зернового трехполья и снова растет
вместе с интенсификацией земледелия. Здесь появляются спе¬
циальные технические типы борон в связи с разными техни¬
ческими заданиями. - Но также и количество работы, выпол¬
няемой бороной, увеличивается вместе с интенсификацией
■земледелия.
%
Величина, число рядов зубьев, тяжесть и вес бороны —
все это не только технические варианты, отражающиеся на
^качестве работы, но и в то же время все это отражается и на
размерах затрачиваемого труда.
Производительность 1 раб. дня при бороньбе
по американским данным.
ДНирипа бороны
На 2
лошадях
На 3
лошадях
в футах
десятин
о/
/о
десятин
%
5
4,14
100
4,07
100
6
4,14
100
4,40
108
7
4,44
107
4,88
120
8
4,81
116
5,22
128
У
5,11
. 123
6,07
149
ДО
5,96
* 144
6,40
157
12
5,48
132
7,07
173

— 230 —
»
Число боронований определяется стремлением сохра¬
нить влагу в разрыхленной поверхности пашни, и уничто¬
жить сорняки. На тех почвах, которые могут легко, дер¬
жать структуру, боронование может делаться большее
число раз с хорошими результатами для влажности ц
чистоты почвы. Но и здесь опять вопрос — насколько вы¬
годны эти повторные боронования, так как за некоторым
пределом повторения боронования могут уже не окупаться:
теми результатами, которые получаются от успешного
боронования.
Боронование приобретает особенно важное значение для
интенсификации земледелия в засушливых районах, так как
при помощи него влага лучше сохраняется в почве. К боро¬
нованию прибегают в период интенсивного зернового хозяйства
при пробороновании весной озимых.
Каждый раз вопрос должен быть рассмотрен не только
с точки зрения технической, но и с точки зрения экономи¬
ческой — относительно выгодности каждого добавочного
боронования.
Как признаки интенсификации обработки почвы можно-
рассматривать и укатывание и выравнивание-
поверхности засеянного поля.
Технически хорошая подготовка к посеву пашпи различна для разных-
растений. Люцерна, клевер, пшенйца. рожь и большинство других зерновых
культур наилучшим образом отзываются на тспко взрыхленную и несколько
уплотненную сверху пашню; если такая подготовка соединяется с хорошей*
обеспеченностью растений влагой, то растения будут успешно развиваться.
Кукуруза, картофель требуют более глубокой лахоты, но пе требуют такой
тщательной разделки пашни, какая желательна для предыдущих растений и т. д.
Каждое растение имеет свой запрос на затраты труда и будет вести к своей-
высоте оплаты труда. Но эти различия еще яснее сказываются в различии тре¬
бований к глубине пахотного слоя.
Углубление пахоты ведет к увеличению урожая. Но-на
каждый новый дюйм углубления приходится все меньше при¬
бавки в урсжае. Это сопровождается и значительным ростом-
затрат труда на некоторой ступени углубления пахоты. При
этом, конечно, растут не только расходы по углублению пахоты,.
* но и все связанные с этим расходы.
Глубина вспашки имеет большое значение с точки
зреийя технической. Если углублять пашшо постепенно^

— 231 —
или если постоянно держать в обороте один и тот же слой земли
с глубокой вспашкой, то это будет обозначать больший о б'ем
питательных материалов, легко доступных для корней растений,
и больший запас влаги. Глубина варьирует по почвам и по
культурам. Обычно осенняя вспашка глубже яровой; глубокие
черноземы распахиваются глубже, чем мелкие; с песчаной
подпочвой пашни не могут глубоко распахиваться. Но всякое
углубление вспашки представляет собой увеличение затрат
труда человека и лошадей или двигателя. А в то же время
каждая культура имеет свой технический
предел глубины вспашки. При этом еще задолго
до технического предела глубины вспашки увеличение глу¬
бины вспашки экономически мало оправдывается повыше¬
нием урожаев. Зерновые культуры требуют сравнительно
мелкой вспашки, технические культуры — более глубокой
и пропашные корнеклубнеплоды — наиболее глубокой. Уже
в силу одной смены культур при эволюции^полеводства пахота
углубляется.
По работам опытных станций юга России, мы получаем
следующую характеристику рациональной глубины для озимых
зерновых посевов:
-Урожай на 1 дес.
О п ы т н ы е п о1 л я.
Донское Хереопск. Безенчукск. Змиевск
Глубина вспашки (2 года) (10 лет)	8 лет)	(5 лет)
пара
оз.	рожь оз. рожь оз. пшен. оз. рожь оз. рожь оз. пшеп.
2 вершка	122	102	83	76	117	95
4	•»	132	106	86	77	114	98
6	»	134	104	81	'78	120	101
В южной, русской агрономии считается, что углубле¬
ние пахоты дальше трех вершков может быть ненужным,
так как при трехвершковой глубине получается наибольшее
повышение урожаев при ранних парах. При более же позд¬
них парах углубление свыше трех вершков может быть
и вредным. На экстенсивных ступенях зернового хозяйства
важнее ранняя вспашка, чем углубление. Без целесооб¬
разной ранней вспашки углубление может быть вредным.
Чем позже пашется пар, тем мельче должна" быть пахота.

— 232 —
Но даже и при ранней пахоте при экстенсивном зерновом
хозяйстве углубление пахотного слоя невыгодно.- Оказан¬
ное о глубине пахоты под озимые считается приложимым
и к яровым.
Совсем другая картина, когда мы переходим л интенсив¬
ным культурам — они по своей технической природе требуют
углубленной пахоты.
По данным опытных станций мы видим следующее значение
углубляемой пахоты:
Урожай на 1 дес.
Харьковская онытн. станция "Полтавск. опытн. станция
Глубина .
Сах. свекла
Картофель Глубина
Картофель
_ пахотн. слоя
(1 год)
(4 года) пахотн. слоя
2
вершка
1.818 пуд.
887 3 вершка
97S
&!г
2.035 »
905 41/2 »
1.015
5
2.323 »
954 6 »
1.123
Урожай
в расчете на 1 вершок
2
вершка
909 пуд.
444 3 вершка
325
3'1/а
550 » ,
255 41/2 »
225
5
464 »
191 6 »
187
Углубление пахотного слоя выгодно отражается на уро¬
жаях пропашных культур. Но уже из Харьковских и Полтав¬
ских опытов ясно, что вместе с увеличением углубления
урожай увеличивается медленнее. На каждый добавочный
вершок глубины получается все меньшая добавка урожая.
По французским исследованиям глубина вспашки так
отражается на урожае свеклы:
Глубина вспашки
5V2 вершк.
9	»
11 »
Культура сахарной свеклы требует глубокой обработки
почвы и при интенсивном хозяйстве вспашка на 7—8 вершков
считается необходимой. В зависимости от свойств почвы
свекла может лучше удаваться и при более углубленной
пахоте, но предел этому углублению кладется по экономи¬
ческим соображениям, ибо углубленная вспашка обходится
хозяйству дороже.
Урожай
в кгр.
27.553
37.002
47.682

— 233 —
В одном американском исследовании мы находим сле¬
дующее увеличение затрат при увеличении глубины вспашки:
_	,	Часов	труда	на	Стоимость вспашки
Глубина вспашки	,		..	,	.
J	1	десятину	1	десятины (в	рублях)
те лов.	лош.
6.0	дм.	16,7	34,6	19,3 (f — )
6.1	»	16,7	36,4	20,1 (4-0,80)
7.1	»	15,7	36,9	20,2 (+0,10)
8.1	»	16,1	40,0	21,1(4-0,90)
По данным этого исследования углубление вспашки удо¬
рожает работы незначительно, рдиако на некотором пределе
увеличение глубины вспашки должно значительно удорожить
работу и сделать это вздорожание заметным для хозяйства.
В одном американском картофельном районе был исследован
вопрос в обычной хозяйственной обстановке о влиянии глу¬
бины пахоты под картофель на доход от картофеля. Вот ре¬
зультаты этого исследования (1912 г.):
Хозяйства (161) Урожай кар-	Весь расход	Расход на Чистый оста-
<5 глубин, вспаш- тофеля на (рублей) на 1 пуд. кар- ток на деся-
■ки под картоф. 1 дес. (пуд.)	1 десятину	.тофеля '	тину (руб.)
3,8 дм.
533
475 -
89 коп.
92
4,9 »
533
4 454
85 »
97
6,9 »
592 .
445
76 »
221
6,9 »
610
486
80 »
130
8,2 »
621
508
Ы . »
113
Имеется своя оптимально-выгодная глубина вспашки.
В интенсивном хозяйстве в силу большого количества работ
лад пашней по ее обработке, а также в силу большого коли-
.чества 'применяемых удобрений в обороте находится более
глубокий слой пашни. Углубленная пахота, созданная вслед¬
ствие введения.пропашных культур, применяется и к экстен¬
сивным культурам, участвующим в севообороте.
Организация обработки пашни в смысле состава работ,
числа и повторяемости их и в смысле глубины пахоты,
выдвигает перед хозяйством один исключительно важный
вопрос о времени производства той или иной работы.

- 234 —
Время производства той или иной ра¬
боты имеет колоссальное техническое з и а-
ч е н'й е в сельском хозяйстве.
Но оно имеет и большое экономическое значение
не только через свой технический эффект, но также и через
распределение всех работ в хозяйстве
в течение года. Рабочий план хозяйства может быть
составлен и более и менее выгодно для обшей производитель¬
ности хозяйства. Обычное экстенсивное зерновое хозяйство,
в особенности ярового беспарного тина засушливых областей,
создает обострение спроса на рабочую силу в хозяйстве весной
во время пахоты и осенью во время уборки урожая. Уже одно
введение паровой обработки под озимые посевы делает более-
выгодную и более равномерную для хозяйства перегруппи¬
ровку работ. Введение незерновых культур с другим составом
работ и в другие части растительного периода еше больше уси¬
ливает эту перегруппировку.
По исследованиям проф. А. Н. Челинпева помесячная
затрата труда в земледелии перераспределяется в связи .с си¬
стемами полеводства следующим образом:
Дней труда на 10 десятин.
Районы
Месяцы
Залежно-
пестрополь-’'
Паровой
многозе¬
Паровой
переходный
Плодосм.
Март		 . .
ный (Донск.)
4
мельный
(ТамбовскЛ
к плодосм.
(Киевск.)
2
г (Киевск. ь
22
Апрель
12
10
72
40'
Май
5
38
81
Июнь
. . 5
10 ‘
22
38
Июль
11
' 25
97
61
Август
23
21
68
58
Сентябрь
4
36
47
51
Октябрь
7
8
3
19
Ноябрь 	 .
. . —
—
—
18
Декабрь
—
—
—
15
Январь
—
18
Февраль
—
—
—
18
Всего .
66
115
349
439
Вместе с трудоинтенсификапней земледелия совершается
более равномерное распределение затрат труда в течение года.

— 235 —
При залежно-пестропольной системе весенняя пахота с посевом
и сбор урожая концентрировали почти весь земледельческий*
труд. При паровой многоземельной системе большая часть
работ по пахоте переносятся на лето, а частью и на осень.
При паровом переходном типе — увеличиваются еще весенние
работы и добавляются летние, в том числе и для яровых посевов.
При плодосменном, подгородною типа, хозяйстве, труд распре¬
деляется еще равномернее. В этом перераспределении работ,
кроме подбора полевых культур, исключительно большое значение
имеет время пахоты.
Работы могут производиться в разное время. Техни-.
ческая задача хозяина — найти лучшее время для
каждой работы с точки зрения законченной подготовки
пашни к посеву и т. п. Например! нельзя дать высохнуть,
земле, но нельзя пахать ее и еще совсем влажной, осо¬
бенно если это чернозем или суглинки. Выбор лучшего
момента работы нередко сталкивается с хо¬
зяйственно-организационными трудно¬
стями, так как в хозяйстве не всегда возможно рас¬
пределить работы указанным образом. В таком случае хо¬
зяину приходится отыскивать наиболее выгодное
сочетание работ, во врейе’ни, хотя бы это и
не было наилучшим решением с технической точки зрения*
' Время пахоты имеет значение для качества обра¬
ботки земли. Во многих случаях осенняя вспашка, особенно
па связанных почвах, для весенних посевов дает лучшие ре¬
зультаты, чем весенняя, и в то же время она несколько раз¬
гружает скоплейие работ весной. В умеренном климате осенняя
вспашка улучшает подготовку почвы, благодаря вымерзанию-
почвы и продуванию ее зимой. Вредители гибнут лучше. Не
будучи забронированной, такая пашня лучше собирает влагу
тающих снегов. В то же время осенняя пахота представляет
собою перенесение части работ с весны на осень. Этим путем
полевые работы распределяются более равномерно между от¬
дельными сезонами года. Ранние пары позволяют с выгодой
передвигать время вывозки навоза, вплоть до вывозки на¬
воза зимой. Понятно, с какой выгодой это перераспре¬
деляет затрату рабочего времени, в особенности в крупном
хозяйстве..

— 236
И для озимых и для яровых культур, леи ранее вспа- *
‘хана земля, тем выгоднее это отражается на урожаях.
Ранние нары увеличивают урожаи озимых. Ранняя зяблевая
вспашка увеличивает урожаи яровых.
Урожай з е~р н а на 1 дес. в пудах:
Опыта.	озимой	ржи .	озимой	пшеницы
станции при Донск. Херсонск. Безенч. Змиев. Донск. Херсон. Одееск. Змиев,
вспашке пара (13 л.)	(7 л.)	(10 л.) (5 п.)	(12 л.)
в апреле	108	116	89	141	105	97	81	97
в мае	.99	—	75	133	102	—	—	93
в июне	73	76	53	93	77	55	65	76
Урожай мая бо-
-лее июня в	%	35	—	41	43	32	—	—	—
Апрель наиболее выгодный месяц для вспашки пара,
но это наиболее занятый .месяц полевыми работами по яровым
культурам. Чаще всего* хозяйствам приходится оттягивать
взмет ранних паров до мая—июня. При этом надо помнить,
что. ранний взмет требует немедленного рыхления (бороньба
до вечера), а также последующую чистку и рыхление пара
не менее ,2—3 раз до посева. Чем позже пар будет под¬
нят, тем меньше этих дополнительных работ. Поэтому в усло¬
виях экстенсивного хозяйства особенно ранние пара не могут
иметь места как наиболее интенсивная система обработки
Пара, не говоря уже о полной невозможности использовать
вго как пастбище.
Подобное ноложение получается и с временем пахоты
Иод яровые:
Бремя пахоты
Урожай зерна на
Полтавск. Золо- Воро-
1 десятину
Носов¬
на зябь
од. поле
(10 л.)
яр. пшен.
тонош.
(1 г.)
овес
нежск.
(Зг.)
овес
ская
(4 А)
овес
Спасская
овес пшен.
Июль
87
—
—
—
	 —
Август
.76
130
96
100
86 42
Сентябрь
77
116
91
89
82 41
Октябрь
63
106 .
88
76
70 31
Весной
59
96
84
—.
60 28
Чем раньше производится зяблевая вспашка, тем выше
Последующий урожай. Но чем раньше вспашка, тем больше
может потребоваться дополнительной последующей работы
по борьбе с сорняками, к тому же если труд и распре¬
деляется равномернее, то пастьба скота не всегда возможна.
Пожнивное лущение позволяет отодвинуть вспашку. Тех¬
нический эффект тот же, но затрата труда увеличенная.

— 237 —
При занятых парах своевременность вспашки играет еще.
большее техническое значение. Всякое запаздывание или
недостатки в обработке отзываются гораздо сильнее на урожаях
при занятых, чем при чистых парах.
Так же глубоко интересны результаты опытов Тимиря¬
зевской О.-Х. Академии со льном па волокно, показывающие
значение разных типов обработки пашни в связи с временем
вспашки:
Сбор пудов чистого волокна
при	осепией вспашке	весенней	вспашке
обороте пласта . .
18,7
16,3
взмете
22,0
11,0
культурной вспашке
20,1
11,5
лущении
20,1
11,0
При этом имеются в
виду не
«мало-культурные»
а земли, обогащенные корневымй остатками клевера. Эконо¬
мическое значение этих работ* достаточно выяснено.
2. Посев.
Каждая культура в каждом районе имеет свое н а и-
более выгодное время посева. Дело техникой
найти и указать его. Но не всегда хозяину удается посеять
в наиболее выгодное время, так как у него может не оказаться
свободных рабочих рук или конских сил в нужное время.
Урожай зерна оз. пшеницы на 1 дес. в пудах
Харьк.^оп.
Сват. цп. ст.
Золотоношск. оп.
стан.
Время посева
станция
Купянск. у.
Время посева
25
июня
93
—
1-я полов, августа
144
5
августа
100
86
2-я » »
153
15
»
92
100
1-я » сентября
132
25
»
75
93
2-я » »
.88
5 сентября
50
—
10
»
42
71
Яровые хлеба на юге сеются как можно раньше. Потеря
в первые 10 дней времени ярового сева рассматривается, как
потеря 1 пуда урожая на десятину, тогда как потеря каждого
последующего дня оценивается, как потеря 1 пуда урожая
на 1 десятину в день. Справиться в 10 дней со всем' посевом
хозяйство обычно не успевает; частичная «потеря» неизбежна.
Хозяин должен рассчитать, что ему выгоднее: увеличить за¬
траты на рабочую и конскую силу и своевременно окончить
посев или потерять часть урожая. Сравнение расходов на уве¬
личение затрат с понижением дохода от урожая, благодаря.

— 238 —
Запаздыванию в посеве, только и может указывать выход. К тому
же тут выдвигается вопрос ио способах посева или
посадки.
Посев может производиться вручную и при помощи сеялки
рядовой, или разбросной для зерновых и многих других культур
и при помощи сажалок для картофеля.
В методе посева решается не только технический вопрос,
но не в меньшей мере и вопрос экономический. Посев рядовой
•сеялки экономит в семенном материале и в рабочем времени,
увеличивая в то же время урожай. Посев при помощи разброс¬
ной сеялки менее экономит в семенах, более в рабочем времени,
но дает меньший прирост урожая, чем при рядовом посеве.
Если рядовая сеялка израсходует б—6 пудов ржи-семян,
то при рунном посеве уйдет до 10—12 пудов на десятину. Если
при посеве рядовой сеялкой получится урожай 80—90 пудов
•с 1 десятины, то при ручном посеве — 65—70 пудов с 1 десятины.
Во многих местах европейской части СССР крестьяне сеют
й 13—14 пудов ржи на 1 десятину. При ручном посеве полу¬
чаются урожаи более низкие, чем при рядовой сеялке, с боль¬
шей потерей в семенах.	*	'
^ По статистическому исследованию 1913 года в Самар¬
ской губернии получалась следующая разница в расходе семян
и высоте урожая при разных методах посева:
Урожай
зерна на 1
дес? пудов
Ручной по¬
Разбросной
Рядовой се¬
сев
сеялкой
ялкой
Ржи . . .
53
65
67
Пшеницы
... 50
60
60
Овса . . .
, . 59
66
71
Ячменя .
. . . 69
79
83
Высев н
а 1 дес. п у д о
в~
Ржи . . .
. . 6,0
5,3
4,6
Пшеницы
. . . 6,6
5,6
5,1
Овса . . .
. . . 7,0
5,6
6,0
Ячменя .
. . . 5,6
5,4
3,0
В засушливых областях рядовой посев приобретает осо¬
бенно важное значение в особенно бедные осадками годы.
При посадке корнеклубнеплодов сажалками главная выгода
Получается в экономии труда. Вот американские подсчеты по
Зтому поводу относительно картофеля:

— 239 —
Часов труда на Урожай Весь рас- Расход на Чистый
1 десятину картофеля ход на 1 пуд	остаток
челов. лошад. пуд. на 1 д. 1 дес. (в коп.) на 1 дес.
При руч.посадке 20,5	18,4	425	267	63	4,9	руб.
При машинной 7,8	14,3	481	290	60	36,2	»'
При выгодном соотношении цен на труд и на машину,
экономия в труде, сопровождаемая некоторым увеличением
урожая, ведет к более дешевому производству 1 иуда карто- -
феля и к большему чистому остатку на 1 десятину.
В период экстенсивного зернового хозяйства хозяин мало
интересуется сортами своего посевного материала. Он
•считает нужцым обновлять время от времени свой посевной
материал. При этом он берет местцые наиболее
распространенные и устойчивые аккли¬
матизировавшиеся сорта. В большинстве слу¬
чаев это довольно правильное экономическое решение вопроса.
В условиях экстенсивного зернового хозяйства-только хорошо
приспособившиеся сорта могут выносить тяжелые условия
плохой обработки почвы и ухода за растениями. Многие луч¬
шие сорта с точки зрения уро ж_а й и о с т и,
в особенности технических и интенсивных культур, требуют
лучшей обработки почвы и лучшего ухода за растением. На
Харьковской опытной станции местная крестьянская рожь
нри обычной обработке	земли	без унаваживания	давала
более высокий урожай, чем культурный и требовательный
сорт — петкусская рожь. Но в то же время урожаи пет-
-кусской ржи на удобренных участках были выше урожаев
местной ржи.
Урожай ржи на 1 дес. в пудах
Мест, крест. П ск.
сорта	J
Без удобрения.	. . х	126	112	— 14
С удобрением .	. .	173	215	+42
Вопрос сорта	приобретает	особенно	важное	значение
в хозяйстве интенсивном. Большие затраты на обработку,
жа удобрение, на уход за растением не найдут достаточной
<д§бе оплаты, если хозяйство будет пользоваться малоурожай¬
ными сортами растений. Большая доля затрат как бы про¬
падает даром. Чем больше затрат на обработку почвы, уход
-за растением и т. п., тем важнее становится вопрос о высоко-
урожайных сортах растений.

3.	Уход за растениями.
Пропашные растения после всхода обычно подвергаются
междурядной обработке. Как техническое пра¬
вило, такая обработка должна делаться достаточно часта
в первый период роста, чтобы собрать и сохранить, влагу,,
уничтожить сорные травы и разломать корку почвы. Она
должна делаться во-время. Она может быть вредна, когда
влаги в почве достаточно и нет сорных трав. Но если есть
потребность в междурядной обработке, то умножение ее-
и углубление ее являются полезными. Однако, при прочих
равных условиях каждая новая междурядная обработка (после
первой или второй) может приносить все меньшую добавочную,
выгоду.
Так, проф. Д. Н. Прянишников приводит следующие
данные о влиянии числа мотыжений на урожай сахарной
свеклы:
Число
тыжений
Опыты Кауэра
Добавка
Урожай в тыс. кгр.
Дребчин. станция
Добавка.
Урожай в тыс. пудов
Опыт Жукова
Добавка.
Урожай в берк.
1
15,9
—
0,96 —
—
—
2
18,2
+ 2,3
1,32 +0,36
119
—
3
24,4
+ 6,2
1,80 +0,48
125
+ 0
4
28,1
+ 3,7
1,91 +0,11
131
+6
5
29,8
+ 1,7
1,94 +0,03
132
+1
После
трех
мотыжений
каждое. новое
мотыжение при-*
носило все меньшую добавку в урожае. Далее Еопрос пере¬
носится исключительно в область экономического расчета.
По американским опытам получается, что кукуруза без-
пропахивания и полки дает 43 пуда зерна на 1 десятину, при
полке дает 198 пудов, а при трех пропашках 281 пуд. Но как
и для сахарной свеклы в вышеприведенном примере, так и
для кукурузы и для картофеля и других пропашных культур
можно наблюдать ту же закономерность: после 2—3 пропахи¬
ваний урожай будет все меньше увеличиваться при каждом
добавочном пропахивании.’ Интересно указать, что на основе
статистических исследований вопроса в Северной Америке
наиболее доходная междурядная обработка карто¬
феля получилась при 3 полках, 5 пропашках и 2. окучиваниях.
В этом случае наиболее доходная обработка совпадает с наи¬
более высоким урожаем.

— '241 —
.•Чем выше цена на п р о д у к т и ч о л д е-
ш е в л е (и л и избыточно е) т р у д, т ем боле о
интенсив н о о р г а н и з у е т с я ухо д за рас те¬
ни ем. Крупные хозяйства с наемным трудом могут браться
за эти культуры или при дешевом труде, или организуя их
менее интенсивно, или организуя их высоко-каииталоинтенснвно,
как это делает Северная Америка. Мелкие хозяйства с избытком
своего труда легко могут нтти на наиболее трудоннтенеивную
организацию этих культур.
В отношении работ по уходу ра растением играет большое
значение вся система полеводства, и то место, которое в ней
занимает пропашная культура.
Для картофеля в этом отношении Эребоз намечает
такие ступени развития:
■ 1) Районы экстенсивной картофельной культуры, в ко¬
торых после посадки по неглубокой пахоте делается одна бо¬
роньба и одно пропахиваиье.
2) Районы посадки в хорошо подготовленную пашшо
с средней глубиной посадки *и несколькими пропахиваниями.
3) Районы, в которых после пропахивания делается
окучивание, чем1 значительно интенсифицируется культура
картофеля.
4) Районы, где делают до двух (накрест) пропахиваний,
окучивание и несколько ручных полок.
В той или иной комбинации работ, но культура картофеля
делается все более интенсивной.
Также п с другими пропашными культурами можно наблю¬
дать смены в приемах ухода за растениями.
Как мы уже знаем, пропашные культуры выполняют
особую'роль в системе полеводства, в особенности по углу¬
блению пахотного слоя, по подготовке почвы к следующим
посевам и по борьбе с сорными' травами. В этом отношении
в эволюции земледельческой техники иамечггтотся свои смены,
переносящие главную тяжесть борьбы с сорными травами на
пропашные культуры.
Вначале залежь очищает почву от сорных трав.
Затем эту же роль, но хуже, выполняет пар. Улучшение
паровой обработки улучшает борьбу. С введением пропашных
в севооборот междурядная обработка на-ряду с бороньбой
все более берет па себя борьбу с сорняками. При большой
Организация сельского хозяйства.	16

- 242
роли пропашных и их интенсификации, окучивая по и иолка
являются главными способами очистки поля. Дальше мы
стоим перед садовым типом ухода почти за каждым расте¬
нием отдельно. Работы, связанные с уходом за растениями
и очищающие почву, влияют на успешность возделывания
остальных культур.
Почва, выходящая из-под интенсивных культур хорошо
очищенной и разрыхленной, позволяет несколько зкстенси-
фнцировать обработку пашни для последующего посева зерно¬
вых культур. Американцы,сеют или прямо на невспаханное
поле, вышедшее из-под кукурузы, или подвергают его предва¬
рительному дискованию или боронованию. Также и в Западной
Европе и у нас интенсивность понижается. Вспашка заме¬
няется легкой обработкой при помощи многолемешника-скоро-
пашки или взрыхлением обыкновенной бороной, что дает в то же
время достаточно высокие урожаи:
Рост, о п. с т а и ц н я (2 г о д а)
Урожай яр. ншппнцм
,	,	.	После	кукурузы	•	па	х
При■ аепашке осенью на 4 вершка ........	1)4	пуд.
При дисковании осенью на I1 2 верш	 100	„
При обычной бороньбе весной 	 87	„
Возможность некоторой экстенсификации последующих
зерновых культур является немалой хозяйственной ценностью
для пропашных культур в условиях переходного и еще экстен¬
сивного хозяйства.
г
4.	Выгодная интенсивность культуры.
Уже из всего сказанного об обработке пашни И уходе
за растением ясно, насколько техническая точка зрении
может не совпадать с экономической. Окончательное решение
всякого такого вопроса хозяином должно делаться под
углом зрения экономической выгоды. Все затраты труда и
средств производства на одну культуру могут достигать
довольно высокой интенсивности. При этом нроизводитольно-
ность затрат далеко не всегда оказывается возрастающей.
В случае убывающей производительности затрат при • росте
интенсивности культуры в условиях менового хозяйства,
вопрос' о выходной высоте иатонсивности будет решаться-.

— 243 —
помимо общеорганизационных условий хозяйства, также и
соотношением цен на затраты и цен на продукты.
При рассмотрении вопроса о выгодной интенсивности .
раньше всего должно быть рассмотрено техническое
выражение или значение каждого вида интенсивности.
В этом отношении очень интересны следующие данные
-американского опыта за 8 лет на 13 сельскохозяйственных
•опытных станциях района, более или менее соответствующего
вашему юго-востоку, и нижне-волжскому району.
Было применено шесть различных методов обработки
пашни. Один метод от другого отличался по составу и
количеству работ. На первом участке вся подго¬
товка состояла в дисковании и бороньбе. На втором
участке происходило мелкое луще и и е легкими плужками
с выравниванием поверхности поля. На т р е т ь е м — и а х а-
и и е плугом поздно осенью и заборонование про¬
стой п немного дисковой бороной. На четвертом
участке делали те же работы, но с ранней оеени. Пятый
участок представлял собою летнюю обработку парового поля
плуг о м, дополненную бороньбой (в 5 следов), ди¬
скованием в 3 следа и обработкой культи в а тором.
На шестом участке были те же работы,, только с двойкой
вспашкой по зеленому удобрению.
• Участок от участка отличается, в конечном .итоге, ар ;
толщеб качеством обработки почвы, но;к	.
с т в о м з а т р аченног-о т р у д а. .Подсчитывая, рек?
сумму затрат труда й капитала отдельно на. каждом, участке
в расчете на 1 десятину, мы получим следующую техническою
и экономическую характеристику перечисленных методов обра¬
ботки -пашни (см. таблицу на стр. 224).
Перед нами методы- обработки пашни, раснолоцсеннце
в порядке возрастающей т.р у д о и н т е н с е в-
н о с т и. Цри этом техническое различие методов так велико,
что ыаиболее экстенсивный метод стоит на третьем месте по ■
урожайности и, наоборот, некоторые более интенсивные
"тоды дают пониженные урожаи.-В то же время трудовые
затраты .играют такую важную роль в. расходах, что в зна¬
чительной мере ими и определяется вся стоимость прокат . •
водетва 1. меры пшеницы. При низких ценах на
интенсивное производство -ее с большим.урожаем на 1 десяЮТУ •'
it* - -уШ

— 245 —
пейской высоты не потому, что технически фермеры —не
-смогли бы этого сделать, а потому, что европейские урожаи
для американцев, в силу более трудоинтенсивной органи¬
зации европейского земледелия, были бы не так выгодны
при американском соотношении цен. Так же как и, наоборот,
в европейских условиях американская высота урожаев в неко¬
торых странах обозначала бы убыток.
Интенсификация отдельных культур происходит как
•в порядке самостоятельного взвешивания их выгодности,
так и в еилу целостной реорганизации хозяйства. Хозяйство
может быть вынуждено интенсифицировать отдельные куль¬
туры, например, зерновые, хотя сами по себе они могут стано¬
виться уже убыточными. Такая интенсификация убыточных
культур требуется для реорганизации всего
полеводства, особенно в связи с развитием интенсивных
рыночных культур. Это — третий момент, определяющий необ¬
ходимую интенсивность каждой отдельной культуры.
* В исследовании агронома Дысского истории деревни
Бурцево, Волоколамского уезда, Московской губернии, мы можем
видеть, как меняется доход от зерновых культур в крестьянском
хозяйстве в результате всех смен в организации земле¬
делия:	,
i
Затрата Прихо- Всех	Оплата
На 1 дес-:, урожай пудов	дней	труда дилось расхо-	полеводством
на 1 д. основ-дов на Дохо- в руб.
Льна	иапши ного 1 д. ды на
Год Рж»	Овса	воло-К&рто*	Лю-	Лонга- кали- пашни 1 дес.	1 pa- 1 дес.
кна -фоля	дей	дей тала на (без пашни	боч. посева
1 дес. пара)	дня	вруб,
руб.	в	кой.	’
1878
28
38
560
—
—
—
—
1898
35
41
13
*566
20,5
9,7
154
61,9
48,9
7
—>13,1
1910
—
—
—
—
22,0
0,9
257
52,9
44,3
16
м
1912
78 -
67
28
658
1917
—
—
22,3
9,3
243
46,4
41,0 '
28
- V
1921 /2
95
72
19
757
2,6
11,3
270
56,1
55,8
49'
'-'М
Крестьянские хозяйства этой деревни перешли от
зернового трехполья (1878 г.) к льноводному травопольному
хозяйству (1912 г.), а -затем к молонно-травопольному (1921 г,;)>
Бместе^ .с этим от простого крестьянского пара хозяйств

— 246 —
дгшли до черного пара. За все эти годы изменилась вся
техника обработки земли, начиная с орудий и кончая
приемами обработки. Количество дней труда на 1 дес.
пашни увеличилось мггло, но затрата в основной капитал
увеличилась значительно. Заведены новые орудия, увели¬
чен численно скот, труд стал более производителен, обра¬
ботка земли стала более интенсивной, к тому же все
меньшая часть земли остается под паром и все большая
часть под травами. Расходы в расчете на 1 дес. пашни
(без пара) в общем или не увеличивались пли увеличи¬
вались довольно мало. Но и общая сумма прихода изме¬
нялась почти таким -же образом. Урожаи увеличивались
год-из-года, но рыночная расценка урожая была не в пользу
хозяина. Все же д о х о д на 1 десятину увели¬
чился (хотя чистый остаток, вычисленный по методу
учета расходов в капиталистическом хозяйстве, уменьшился)
а также увеличилась и оплата рабочего -дня в по¬
леводстве. Себестоимость 1 пуда урожая изменилась следующим
образом:	.	•'	,
Себестоимость 1 пуда ур о ж а я в. копе If’к ах ‘ ■
Годы
Ржи
Овса^
Льна-волокна
Льна-семени
Клевера
.1898
214
75
» 402
201
—
1910
170
46
816
408
20
1917
176
&
650 :
325
22
1922
180
54
694
347
23^
* Себестоимость (учитывая и оплату труда по полной
заработной плате) зерновых продуктов (ржи и овса) умень¬
шилась по сравнению с 1898 годом, несколько поднявшись
снова в период усиленной интенсификации, начавшейся
после 1910 года. Хозяйство перестало быть зерновым. Зато
лен -и клевер, которые наиболее и развивались в хозяйстве
этой деревни, больше характеризуются под7емом себестоимо¬
сти, чем ее понижением за счет нарастания затрат труда -
В этих итогах вскрывается все разнообраз н е дей¬
ствительности: рост интенсивности обработки почвы сопрово¬
ждался под’емом производительности труда, увеличением
количества удобрейия и изменением всей земледельческлй тех¬
ники. Хотя вместе с интенсификацией хозяйства, главные
продукты хозяйства начинают обходиться

— 247 —
Дороже, но оплата п одного дня труда
и одной десятины увеличилась*).
Другим моментом, определяющим выгодность того или
иного уровня интенсивности (на-ряду с техническими пре¬
делами интенсивности), является соотношение цен на про¬
дукты, средства производства и на труд. Цены само¬
стоятельно вмешиваются в оценку выгодности интенсификации
отдельных культур.	•	,
Приведем примеры:
Число
уездов
юга
•	4
4
3
Уезды
Корот. .
Волчаи.
Су иск. .
Группы	На
уездов Уро- 1 раб.
с затрат, жай на день
труда	1	дес.	пуд.
на 1 де-	пуд.	уро-
сятину	жая
7,9
14,8
18,3
43
62
81
34
44
55
546
563
784
.,4,3
3.0
3.0
12,0
9.1
9,7
На
1 раб.
день
руб.
УРО-
жая
в а я п ш
, 4,64
3,15
3.12
К а р т о *
3.12
2,00
1,94
На
Ва¬
1 руб.
Цена
Цена
ловой
зараб.
1 раб.
1 пуда
доход
платы
Дня
урож.
с 1 дес.
руб-
копеек
коп.
, РУб*
урож.
> н и ц а
5,60
83
108
37
4,60
69
105
46
4,97
63.
104
57
ель
4,50 ...
69
26 .
142
3,50
56
22
124
3,35
58 ‘
20
157
Падающая техническая производительность труда наблю¬
дается в наших примерах лишь при переходных ступенях,
интенсификации яровой пшеницы и картофеля. Применяя
средние (о-летние) оценки затрат и продуктов, можно •
видеть, что падение производительности труда усиливается
но мере интенсификации, а падение валовой доходности
на 1 десятину ослабляется, если мы и ’затраты и продукты,
выражаем в ценностных величинах. В- более интенсивных
районах оказались более низкие заработные платы и более
дорогие продукты. Эти соотношения цен, равно как и па-,
дающггя производительность по мере интенсификации куль-'
туры, не являются общеобязательными или законом лизни.
• Таково, -было неблагоприятное соотношение цен . в южных
районах старой России, которое еще более понижало хо¬
зяйственную выгоду интенсификации этих культур. И если
*) Вес расценки были переведены исследователем в довоенные рубли.

— 248 --
хозяйства шли на такую интенсификацию, то только потому,
что не было другого лучшего выхода.	•
В то же время по довоенным данным для помещичьего
хозяйства мы получаем, что интенсификация картофельной
■ культуры сопровождалась понижением технической
производительности труда< но не имела этого же результата,
при ценностных сопоставлениях:
Группы губерний1)	На	1 рубль затрач.
нечерноз. полосы	Урожай	картоф.	в	зараб.	плату	вало-
по интенс.культуры Урожай картоф. на 1 раб. день вого дохода, от кар-
картофеля на 1 дес. на 1 дес. пудов	пудов	тофеля	рублей
50 раб. дней	606	12,1	3,9
ч 57	»	»	680	'	11,9	4,6
69 »	»	735	10,6	3,3
В этих хозяйствах не было нужды итти на понижение выгод¬
ности затраты своих капиталов в заработную плату при интен¬
сификации культуры.
По данным Г. А. Каргина за 30 лет об одном разви¬
вавшемся крупном хозяйстве	черноземной	полосы	(Воро¬
нежской губ.) можно видеть следующую крайне интересную
эволюцию земледелия, при помощи ценностного 'вы¬
ражения его интенсивности и ее результатов
(см. таблицу на стр. 229).
В течение, 30 лет хозяйство было перестроено во всех
отношениях. От трехполья перешли к .урегулированной
залежи, перешли на/ рядовой	посев, на	жатки и	другие
, орудия, экономящие затраты, труда.' Постепенное введение-
навозного удобрения и черных паров на-ряду с пропаш¬
ными и травами повысили плодородие.	В	общем	интен¬
сивность хозяйства увеличена, но в особенности была уве¬
личена капиталоинтенснвность н хозяйства в целом и
земледелия в частности.	.
j Все это увеличивало производительность пашни, труда
и даже капитала. Цены на зерно в последнее десятиле¬
тие поднялись при благоприятном соотношении их с ценами
1 на рабочие руки и средства производства и при система¬
тическом повышении техники земледелия. Благодаря росту
капиталойнтенсивности хозяйства, общая сумма затрат на
1 десятину посева повысилась к последнему десятилетии*
для большинства культур.
*) По подсчетам студ. 1 Моск. уняв. Хвастуновой.

— 250 —
Цены на зерно поднимались лишь в последнее десятилетие.
Благодаря интенсификации, а главным образом технической
рационализации земледелия, урожаи систематиче¬
ски росли, себестоимость 1 пуда зерна
падала (кроме небольших отклонений). Прибыль
'на 1 пуде зерна возрастала по всем куль¬
турам, и в результате на 1 затраченный
,р убль на культуры хозяйство полувала
систематически повышавшийся доход. По¬
лучилась повышающаяся производительность
затрат в условиях технической рацнона-
з а ц и я и к а п и т а л о и н т е н с и ф и к а ц и и земле¬
делия..-
Измерение выгодности той или иной ступени интен¬
сивности может быть установлено путем следующего рас¬
чета: нз валового прихода от урожая вычитаются все рас¬
ходы, , связанные с земледелием (семена, соответствующая
'часть удобрения и инвентаря для земледельческой работы,,
оплата труда и т. д.), полученную сумму (чистый доход)
делят на число десятин, чтобы высчитать чистый доход
-на десятину. Такой расчет нередок, например, среди аме¬
риканских сельских хозяйств. Но там же мы встречаемся и.
.с другим приемом вычислений. В Америкс мы встречаем;
■преимущественно к а п и т а л и с т и ч е с к и - т р у д о в ы е-
хозяйства. Опи в немалой степени пользуются наемным
^трудом. Они привыкли к оценке в деньгах затрат всякого-
•труда, они. даже не . всегда интересуются определением:
чистого дохода в расчете на земельную единицу. Ибо рас¬
чет дохода на земельную единицу при многоземельи мало-
-помогает выяснению вопроса. Ведя оценку всего в день-
•гах,• зная, что большую часть факторов хозяйства -(труд,
.землю, технику и т. п.) они могут затрачивать и органи¬
зовать при помощи денежных затрат, они легко идут
к определению выгодной степени интенсивности по наи¬
большей оплате полученным урожаем капитала,
• вложенного в земледелие. Этим путем устанавливается другой
прием расчета наиболее выгодной ступени интенсивности.
Совсем другой расчет мы можем встретить в полу¬
натуральном крестьянском хозяйстве, в котором преобладает

— 251 —
потребительно-трудовой п р и и ц и п. Постоян¬
ное использование рабочих сил семьи хозяина, ограниченное
пользование наемным трудом, малое развитие кредитных
отношений, ограниченное накопление капитала в хозяйстве,
подчас недостаток земли и трудность расширить свое
землепользование, — все это ведет к иному приему опре¬
деления наиболее выг о д'н ой интенсивности.
Во-первых, очень часто- наиболее выгодная интенсивность
определяется путем простого расчета урожая на . 1 деся-
' тину, если в минимуме у хозяина земля. В таком случае
от оплаты одной десятины прежде всего зависят доходы
хозяйства. Затем, так как. хозяйство преимущественно
трудовое, то хозяин нередко при своих расчетах не
ставит своего труда и труда своей семьи в расход. Он
определяет чистый доход в виде той доли валового до¬
хода, которая остается за вычетом действительных мате¬
риальных (в том числе и денежных) расходов (семян,
купленных удобрений, нанятых работников, купленного я
сношенного инвентаря и т. п.). Полученный чистый оста¬
ток может сопоставляться с затраченным трудом. Этим, пу¬
тем высчитывается оплата дня труда в земледелии.
С этим приемом расчета связано и соответствующее пред¬
ставление выгодной интенсивности земледелия.
Каждый социальный тип хозяйства подходит со своим
способом измерения выгодной • высоты интенсивности зе¬
мледелия, так как каждый тип хозяйства имеет свои хозяй¬
ственные условия и цели. Каждый социальный тип хозяй¬
ства ло-евоему решает вопрос о системе хозяйства и, в част¬
ности, об организации земледелия. По этому одному -должна
•существовать немалая разница в урожаях у разных со¬
циальных групп. ■
Высота у р о ж а е в в хозяйствах.ра.ян йгх^
социальных типов далеко не одинаковая.
В значительной степени она изменяется в связи с изме¬
нением. систем земледелия. Найдя решение этого вопроса
при навозном паровом трехпольи, не следует думать, что
он так же решается и при других системах земледелия.
Например, в" русском крестьянском .хозяйстве нечер¬
ноземной полосы в районах л а р о в о й н а в о з и о й
системы очень типично, что в наиболее м'елких

— 252 —
крестьянских хозяйствах урожаи о з им ы х
(идущих первыми по навозу) в ы ш е, чем урожаи
в более крупных хозяйствах и в хозяйствах
капиталистическо-трудового типа. Этому соответствует боль¬
шое количество скота на десятину в 'мелких • хозяйствах и,
следовательно, большая удобряемость пашни. Но в области
культур, не идущих по удобрению, разница может быть
обратная, так как здесь больше сказывается качество
инвентаря и более высокая техника у более крупных хозяйств.
Вто не раз было подмечено в разных, статистических иссле- ‘
довавиях.
Московок, губ. (1910 г.)
Группы
хоз. по вы¬
севу ржи
в мерах
Рожь
J Овес
Картоф.
Урожай — сам
до 5
4,83
3,96
9,54
5-10
4,49
3,44
8,27
10—15
4,21 *
3,17
7,96
16—25
4,15
3,11
8,59
свыше 25
3,73
3,02
. 8,06
#	Вятская	губерния	(1900	г.)
Группы
хоз. по вы¬
Рощь
Овес
Ячмень
Картоф.
. л
« О
севу ржй
в пудах
Урожай — сам
_1<В
К О
еЗ К *
i—C 5ч сб
до 5
1 1
: 0,2
I
3,9
4,4
3,8
24
» 10—15
5,7 •
4,2
4,5
4,9
17 .
» 30— 45
5,4
4,3
4,9
5,1
1»,
» 60—75
5,2
4,3
4,9
4,9
15
звыше 75
| 5,2
4,2
4,7
4,9
'' 16

— 253 —
У ф и м ская г у б. (189Я—1900 г.)
Группы
хозяйств *с
лосевом
Урожай
на 1 дес.
в пудах.
Ржи
Овса
Пшеницы
до 2 дес.
40
60
44
2— 4 »
, 39
» 53
42
4—10 »
36
51
37
г св. 10 » |
37
56
41
Московская н Вятская губернии — губернии приме' '
нения навозного удобрения. В более мелких крестьянский
хозяйствах получается большая интенсивность навозного
удобрения, а в результате этого и большая урожайность
. ржи, идущей первым хлебом по удобренному пару. В Вят-
ской губернии удобрение играло’ в организации земледе-1
лия меньшую роль. В связи с этим для яровых мы встре¬
чаем систематические отклонения и даже выявление обрат¬
ной ' тенденции: повышение урожаев с увеличением раз¬
меров хозяйства. Еще ярче отсутствие положительного^
влияния на урожаи мелких хозяйств видно на данных
Уфимской губернии, как губернии без применения навозного
удобрения.	.
Когда мы переходим в районы т р а в о п о л ь я, то
мы встречаемся с другим положением. Мы знаем уже, что
более крупные крестьянские хозяйства отводят больше
места посевам трав. Это дает возможность этим хозяйствам
содержать больше скота по расчету на 1 десятину паш¬
ни. Эти хозяйства начинают догонять мелкие хозяйства- ■
в отношении ко'личеетва применяемого навозного удобре¬
ния. При переходе к покупному химическому удобрению
эти изменения усиливаются еще больше. Поэтому урожаи
полевых культур, идущих по навозу, у более крупных
хозяйств таких районов нередко выше, чем урожаи в мелких
хозяйствах. Это- же мы увидим ниже и в частновладельче-
■ скнх хозяйствах довоенного времени. Беря американский

— 256 -•
В дбвоенное время' частновладельческие хозяйства России
давали тем более низкую себестоимость
Зерна, чем крупнее были эти хозяйства.
Такое спижение себестоимости обусло¬
вливалось, главным образом, как повы¬
шением урожаев, так и уменьшением рас¬
ходов хозяйства на 1 пуд ’урожая при
укрупнении хозяйства. Это подтверждает анало¬
гичные выводы, сделанные выше на американском' материале.
При более, детальном анализе мы не увидим здесь роста трудонн-
тенсиврости и даже уменьшения общих расходов в расчете на
1 десятину при увеличении размеров хозяйства. Повышение доли
затрат капитала, за счет затрат труда, как повышение органи¬
ческого «троения капитала, делает труд более производительным.
Рост расходов, на 1 десятину более обусловлен ростом работ, свя¬
занных с уборкой и обработкой повышенного урожая.
Организация капиталистического хозяйства через со¬
отношения угодий, посевных площадей, затрат труда -и ■
капитала вела к тому, что чем крупнее было хозяйство,
тем ниже была себестоимость 1 пуда зерна. В условиях
мелкого трудового хозяйства многое видоизменяется, в осо-
’ бенности потому, что урожаи в наиболее мелких хозяйствах,
как было показано, бывают выше. Это , до некоторой сте¬
пени сдерживает нарастание себестоимости зерна в наи¬
более мелких крестьянских хозяйствах.
Рассматривая вопрос 0 доходе от земледелия с точки
«рения отдельных социальных групп хозяйств, мы получим
' различную характеристику выгодности организации ■ зе¬
мледелия, так как прием вычисления чистого остатка' и
способа его измерения должен изменяться соответственно смене
социальных форм хозяйства.
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ СЕДЬМОЙ.
Данная глава является последней по вопросу об организации земледелия..
Она посвящена двум главным вопросам: о рганизации работ в земле¬
делии и доходу от земледелия.
Постарайтесь возможно точнее установить для себя разницу точек зрения
т е х н и ч ес к ой я .экономической в подходе к вопросу об органи¬
зации земледелия вообще и земледельческих работ в частности.
Задача получить наиболее высокий постоянный-уро-
ж айв пудах'в расчете на 1 десятину — задача т е х н и ч е с к а я. Задача ж»

— 257 —
получить fi а и б о ш и й постоянный доход от урожая — задача
э к о н о м и ч е с к а я. При экономической точке зрения нас интересует выгода,
получаемая при сопоставлении всех доходов и всех расходов, связанных с новым
приемом земледелия.
Хозяин должен разобраться в обеих точках зрения: и технической, и
экономической. Техническая ему говорит об его возможности х, напр.,
в урожае, а экономическая говорит о том, что ему выгодно сейчас делать.
К этому еще добавляется и то, что самое понятие «выгоды» меняется в зави¬
симости от того, с каким хозяйством вы имеете дело. Если перед вами трудовое
хозяйство, то положение одно. Все расчеты и оценки хозяина в этом случае-иные.
Хозяин затрачивает свой труд, нередко свой собственный капитал и работает
преимущественно на своей земле. Его вычисления расходов могут быть ниже,,
чем в хозяйстве капиталистическом, где труд наемный и затраченный капитал
должен быть оплачен процентом и т. п. Трудовое хозяйство легче пдет на уси¬
ление затрат труда (получая нередко при этом пониженную оплату труда),
на, углубление вспашки, большее число вспашек, чаще окучивание и опахивание
растений. На все это трудовое хозяйство идет легче, если только ему не мешает
недостаточное оборудование хозяйства капиталом. При затруднениях из-за
недостатка капитала капиталистическое хозяйство легче разрешает задачу.
Различие точек зрения трудового и капиталистического хозяйства инте-4
реснр не только для теоретических соображений, но и для совершенно практи¬
ческих соображений. Русская земская организации не однажды делала ошибки
в этом отношении, подходя к крестьянскому хозяйству е теми мероприятиями,
которые были ему не интересны, но могли бы быть интересны помещичьему
хозяйству. Это так же приложимо к земледелию, как и к скотоводству. Советские
хозяйства должны оценивать экономический эффект своей работы иначе, чем
капиталистические или трудовые хозяйства.
Попутно внимательно вдумайтесь в состав полевых работ по культурам
зерновым, пропашным и травяным. Обратите при этом внимание на то, как
состав работ и способ их выполнения изменяется для разных районов, хозяйств
и разного врёмени.	'
Очень важно обратить внимание на технические пределы
интенсификаций почти в каждом отдельном виде земледельческих
работ. Технические пределы интенсификации различны при разных системах
земледелия. И в то же время экономические пределы и н т е е-
с и ф и к а ц и и могут совершенно не сходиться с техническими пре¬
делами.
Здесь еще раз вы можете подметить глубокое различие технической н
экономической точек зрения.
При экономическом анализе. каждый раз решаются два вопроса:
один в связи с приемами вычисления чистого остатка, какие рубрики
расхода хозяину считать своим расходом (% иа капитал, амортизация
капитала, оплата своего труда и т. д.). Другой вопрос связан с тем, каким
масштабом измерять высоту полученного дохода
(на 1 десятину, на 1 день труда, на 100 рублей капитала, на все хозяйство в целом,
на 1 едока и т. д.). В жизни эти вопросы решаются фактически далеко не так,
Организация сельского хозяйства.	17

— 258 —
как часто мы хотели бы'. Нужда, обстоятельства, реальные условия жизни заста¬
вляют решать эти вопросы для каждого социального типа хозяйства каждый
раз по-своему.
К этому вопросу мы еще вернемся в главе о доходе (XV). Остается еще
лишь указать, что вообще нецелесообразно и не всегда правильно рассматривать
доход от земледелия, не рассматривая доходов от остальных источников дохода
в хозяйстве.	^
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ СЕДЬМОЙ.
1.	Перечислите работы для пшеницы с указанием, каким
орудием каждая работа может быть выполнена.
»	2.-Перечислите работы для картофеля (или сахарной свеклы
или кукурузы) с указанием, каким орудием каждая, работа может быть вы¬
полнена.
3. Перечислите работы для клевера и тимофеевки с указанием,
каким орудием каждая работа может быть выполнена.
4. Почему картофель требует больше работы, чем пшеница, а пшеница
требует больше работы, чем клевер и тимофеевка? Почему озимые культуры
требуют больше работы, чем яровые?
5. Высчитайте, вкакомЧхз 4 американских хозяйств (на стр. 218) земле¬
делие организовано трудоинтенс’ивиее. Для этого проделайте „сле¬
дующие вычисления:
Предположите, что на одну десятину тратится в год часов труда: под
овсом — 36, ячменем — 34, пшеницей — 33, травами — 46, кукурузой — 71,
х-сартофелем — 119, турнепсом —120, льном— 33, горохом —33 и капустой —160.
• Число десятин под каждой культурой, указанное в упражнениях к преды¬
дущей хчхаве, умножьте на число часов труда. Получецные произведения сложите.
Полученную сумму'разделите на сумму десятин посевной площади в каждом
хозяйстве. Частное,ч полученное от этого деления, будет обозначать среднюю
затрату часов труда на одной десятине (это показатель трудоинтеисивности
земледелия). Расположите №№ хозяйств в порядке возрастающей трудоинтен-
сивноети и проставьте показатели трудоинтенсивностн.
6. Высчитайте трудоинтеыеивность земледелия в 6 хозяйствах, выбран¬
ных вами для упражнений. Для этого разделите число дней труда, затраченных
на земледелие (гр. 34), на число десятин пашни (гр. 11).
7. Высчитайте чистый остаток от земледелия на 1 десятину пашни в хо¬
зяйствах, выбранных вами для упражнений.
Подсчитайте приход от земледелия для каждого хозяйства (гр. 36—49). Под¬
считайте расход по земледелию для каждого хозяйства (гр. 28—32), вычтите
вторую сумму из первой. Полученную разность (чистый остаток) разделите
на число десятин под пашней в каждом хозяйстве. Вы получите чистый
остаток на одну десятину пашни. Пол}ученные частные от
деления впишите в предыдущую, составленную вами таблицу трудоинтенсив-
ности (см.* ваш ответ на вопрос 6. Имейте в виду, что этот учет чистого остатка
неполон, так как в расход не внесены суммы на погашение капитала и др.).
8. В только что полученную вами таблицу трудоннтенсивности и денеж¬
ной доходности 1 десятины в 6 хозяйствах впишите названия направления земле-

— 259 —
делия в каждом хозяйстве (см. ваш ответ на вопрос 14 главы V). Сравните полу¬
ченные результаты между собою. Постарайтесь дать объяснения полученным
отклонениям.
9. Высчитайте денежную оплату 1 дня труда в 6 выбранных вами хозяй¬
ствах. Для ото го разделите чистый остаток от земледелия на число дней труда.
Полученные частные будут выражать собою оплату 1 дня труда,
затраченного в земледелии.
10. Основываясь на материалах одной из предыдущих глав, дайте цифро¬
вые примеры разной тру^оиптенсивностп одной и той же культуры в различных
•сельскохозяйственных районах СССР.
11. Чем отличается «выгодный урожай» от «высокого урожая»?
12. Перечислите все полевые работы в вашей местности в известных вам
хозяйствах для:
а) пшеницы (или овса,' или ячменя),
б) картофеля (или кукурузы, или свеклы, или др. пропашной культуры).
в) льна (для волокна) или конопли,
г) сеяных трав (клевера,t тимофеевки, люцерны и т. д.).
13. Укажите, какими орудиями п как каждая работа производится.
14. Когда достигается технический предел интенсификации отдельных
приемов обработки земли и ухода за растениями?
15. Когда достигается экономический предел интенсификации отдельных
приемов обработки земли и ухода за растениями?
16. Если имеете возможность, то подсчитайте в каком-либо отдельном
хозяйстве все затраты труда (в часах или днях) на те полевые работы, о которых
вы дали сведения в вопросах 12 и 13. Высчитайте затрату труда на 1 десятину
и сравните с приведенными нами данными. То же постарайтесь сделать с вычис¬
лением прихода и расхода от земледелия в расчете на 1 десятину пашни
17*

Организация животноводства
ГЛАВА VIII.
Типы или направления животноводства.
Еще в первой главе было указано, что сельское хо¬
зяйство имеет разные нанравлення, ив то же время
каждое направление представляет собою разную степень
интейсивности организации сельского хозяйства. За¬
траты- труда и капитала в отношении к земельной пло¬
щади, на которой они производятся, различны для каждого-
из. направлений сельского хозяйства.
Говоря о животноводстве, можно установить несколько
главных его направлений: овцеводство шерстное, саль¬
ное илн мясное, мясное скотоводство с разведе¬
нием и откормом крупного рогатого скота, масляное
и молочное скотоводство, свиноводство сальное
и мясное, птицеводство яичное и мясное и т. д.
Мы не останавливаемся на более второстепенных направлениях
животноводства. Каждому из Этих направлений соответствует
своя степень интенсивности, и в то же время степень
интенсивности ло-своему может меняться в пределах ка¬
ждого направления. С разными степенями интенсивности связаны
и разные степени доходности каждого направления.
I.	Интенсивность животноводства.
Сравнительная трудоинтенсивность отдельных видов
животноводства может быть определена путем установления
затрат труда на единицу скота. Считая, что 1 корова
равнозначна по расходам кормов 1 лошади, 4 телятам
(до 1 года), 2 нетелям или бычкам (старше 1 года),
5 свиньям, 7 овцам илн 100 курам, можно установить

— 261 —
единицы скота
следующую трудоинтен с явность 1
в днях (10 час.) по американским данным*):
На 1 единицу скота	Дней	работы	за	год
1 корова при сбыте свежего молока
людей
лошадей
21,3
7,3
12,6
1,7
6,3
1,0
3,0
2,6
3,6
ОД
7 овец	  .	3,6
По расчетам, принятым в Германии (по Крафту), один
работник илн работница а^ргут справиться за год со сле¬
дующим количеством скота разного вида:
На 1 работника
15 — 18
15 — 25
20 - 24
100 и более
150 — 300
250 — 500
500 —1000
Молочных коров . .
Откормл.свиней . .
Мясных волов . . .
Свиней на пастьбе
Овец
Ягият
Птицы
На 1 работницу
10—12
12—15
16—20
Выработанные Всероссийским союзом работников земли и
леса нормы трудовой емкости 1 работника таковы:
Выпойка телят  	10	голов	Взрослый скот . . . . 10 голов
Стрижка овец ...... 10	»	«	Молодняк ...... 20	»
При пастьбе крупного скота 30— 50 голов	Рабочий скот ....	10	.	»
Овцы	Д00—200	»	Племенной »	....	5	»
Доение 3 раза в день . .	8 голов	Свиньи в стойле ...	10	»
»	2	»	»	»	.	,	12	»	Овцы »	...	50	»
На первом месте
на голову скота стоит.
по трудоинтенсивности в расчете
молочное скотоводство, потом от¬
кормочное свиноводство, потом мясное скотоводство и овце¬
водство.
Но нам важно иметь характеристику отдельных видов
скотоводства не только с точки зрения, трудоицтенсивности,
но и с точки зрения капиталоинтенсивности.
Если мы воспользуемся американскими данными ' по
учету затрат труда за год на одну голову скота, также
*) По бюджетным данным ЦСУ устанавливает следующие соотношения:
лошадь взрослая — 1, от 1 года до раб. возраста — 0,5, жеребенок — 0,26,*
вол, бык или корова — 1; нетель, бычок, подтелок — 0,5, теленок — 0,12,
овца, коза взрослые — 0,1, ягненок и козленок — 0,06,' свинья взрослая и
подсвинок — 0,25, поросенок — 0,05.

— 263 —
быть организованы еще более интенсивно. Если немалая
часть кормов покупается, то капиталоинтенсивность может
быть значительно увеличена без расширения земельной
площади. Таким же образом и переход к кормлению скота
турнепсом, репой, свеклой, морковью, картофелем и т. п.
делает все эти отрасли скотоводства более интенсивными,
ибо и в этом случае затраты труда и затраты капитала,
в связи со скотоводством увеличиваются без расширения
земельной площади. Всякие изменения подобного рода
в организации в особенности названных отраслей животно¬
водства могут делать их еще более интенсивными.
Вообще надо заметить, как это было указано- и в отно¬
шении полевых культур, обычно интенсивность каждой
отрасли животноводства увеличивается вместе
с переходом к более интенсивным системам сельского
хозяйства.
При этом в более экстенсивных отраслях
животноводства затраты капитала, вло¬
женного в скот, преобладают над затра¬
тами труда по уходу за скотом, тогда как
в отраслях животноводства более интен¬
сивных (свиноводство, молочное скотоводство и -птице¬
водство) затраты труда преобладают над за¬
тратами капитала.
И трудоинтенсивность и капиталоинтенсивность растут
при переходе к более интенсивным отраслям животноводства
(за ничтожными и случайными отступлениями), но рост их
неодинаковый.	г
Вместе с ростом интенсивности растет
и доход по расчету на голову скота (дан¬
ного вида) и по расчету на единицу земель¬
ной площади. Зато оплата затраченного
капитала и труда не возрастает в том же
порядке. Наоборот, рост интенсивности может сопрово¬
ждаться пониженным доходом по расчету на один рабочий день
или на один рубль, затраченный'в капитал (в скот, корма и т. д.).
Каждый вид животноводства сам по себе технически
по-своему оплачивает те корма, которые на него затрачиваются.
Корма же являются в животноводстве одной из главных форм за¬
трат труда (если корм свой) или капитала (если корм покупной).

— 264 —
Из . следующих подсчетов (Иордана) мы видим, что
молочное скотоводство и свиноводство технически опла¬
чивают затраченные корма выше всех остальных направлений.
Тогда как овцеводство и мясное скотоводство технически опла¬
чивают корма ниже, всех отраслей:
Из 100 фунтов псреваримых кормовых веществ
получается фунтов
Молока
18,0
Свинины 	' . .
15,6
Телятины .......
8,1
Мяса, птицы и яиц. . .
3,5—5,1
Говядины .
2,75
Баранины
2-,6
При одной и той же ценности кормов, это со¬
отношение технической выгодности использова¬
ния кормов имеет колоссальное значение для экономической
выгодности каждого вида скотоводства. Соотношение
цен на продукты животноводства может
изменить все технические соотношения. В частности высокие
цены на птицу и яйца нередко делают птицеводство отраслью,
еще более высоко оплачивающей корма, чем свиноводство,
которое с технической точки зрения почти в 3 раза про¬
изводительнее. Привоз дешевого мяса и баранины (из юж¬
ных степей) обычно делает эти отрасли скотоводства еще
менее доходными для южных районов. Недостаток свежего
молока в городах еще больше повышает экономическую
выгодность, молочного животневодетва.
• С другой стороны, для экономической выгодности
оплаты корма продуктам^ животноводства цены на корма
играют .огромное значение. Чем .дороже корма, тем при
тех же ц.енах на продукты менее выгоден данный вид
животноводства. Фактически, чаще мы встречаемся с тем
положением, что в удаленных, районах корма дешевле, п
местная выгодность овцеводства • и мясного животноводства
увеличивается. Наоборот, в пригородных районах такие
корма, как сено, солома и т. п.', дороже, и те виды живот¬
новодства, которые были бы построены на этих кормах,
приносили бы меньшую выгоду. ’
Таким образом техническая выгодность
каждого вида животноводства выражается
в количестве продукта, получаемого из

— 265 —
единицы корма. Для определения эконо¬
мической выгодности мы должны принять
во внимание еще и рыночную расценку
кормов и расценку продуктов.
Все это может быть кратко изображено следующей
формулой:
М . х
Экономическая выгодность затраты корма =	7
к . х1
считая, что М = масса полученного продукта животноводства
х — цена продуктов животноводства,
к = израсходованные корма,
х'= цена кормов.
Такова первая характеристика животноводства с точки
ярения интенсивности отдельных его направлений. Из нее
для нас должно следовать то, что хозяин, располагающий
ограниченным количеством земли и ищущий наиболее
интенсивного использования ее животноводством, будет
обращаться к тем его отраслям, которые обладают этими
качествами, т.-е. являются наиболее интенсивными. Обес¬
печенность хозяина землей, капиталом и трудом на-ряду
с природными и общественными условиями определяет
ого дальнейший выбор той или иной отрасли животно¬
водства.
2.	Организация кормодобывания.
Другая характеристика животноводства делается с точки
зрения связи.его ^земледелием. В значительной
мере эта связь выражается в способах разрешения кор¬
мового вопроса. Состав кормов, способы
их получения и способы кормления ими
скота — вот три главных части кормового вопроса.
Нетрудно понять, что кормовой вопрос должен быть связан
с организацией территории (состав с.-х. угодий)
и с организацией земледелия. В этом отноше¬
нии можно наметить 5 периодов, к краткой "характеристике
которых мы теперь и перейдем.	*
В первый период, который назовем периодом
пастбищного кормления, скотоводство органи¬
зуется на естественных, преимущественно пастбищных
кормах. Это чаще всего кочевое скотоводческое .

— 266 —
хозяйство малокультурных народов (ныне киргизов, башкирf
алтайцев и т. п.). Скот круглый год находится на пастбище.
Только небольшая часть скота (сначала только больной скот'
и молодняк) подкармливается заготовляемым на зиму сеном.
Среди взрослого скота коровы раньше всех переводятся на
зимний сенной корм, так как они с трудом могут добывать
себе корм зимой на пастбище из-под снега, что легко делается
лошадьми и овцами.
В этот первый период в составе стада преобладают
овцы и лошади. В то же время эти отрасли скотоводства,
как мы уже знаем, являются наиболее экетенсив-
н ы м и отраслями.
С земельным утеснением хозяйство отводит больше
места мясному крупно-рогатому скотовод¬
ству . В то же время оно должно заготовлять все
большую часть корма на зиму в виде сена. В это время
пастбище и сенное кормление являются преобладаю'
щими видами корма. С пашни корма совсем еще не посту-
пает. Если земледелие уже введено, то солому, например,
сжигают. Зерном скот еще не кормят. Поэтому нередко', на¬
пример, киргизские степные лошади не умеют есть овес. Вводя
лошадей в более или менее культурное хозяйство, их прихо¬
дится приучать к овсу.
В этот период, если' еще нет земледелия, в составе
стада преобладает крупный рогатый скот, разводимый как
мясной скот. Если же ’земледелие уже начало более или
менее развиваться, то большая часть отраслей скотовод¬
ства так или иначе развита и представлена в стаде каждого
хозяина."
В т о р о й п е р и о д назовем периодом сенного
кормления. Этот период особенно рано начинается и
быстро развивается в более лесных районах и в районах
значительных атмосферных осадков. Луговые земли
быстро и' крепко выделяются в составе угодий и довольно
долго являются количественно преобладающим угодьем.
Скот содержится в это время преимущественно на сенных
кормах. Нередко преобладает содержание крупного рога¬
того скота и над овцеводством и над свиноводство® Осо¬
бенно, если район нечерноземный и удобрение падпни
должно быть начато очень рано, крупно-рогатому скотовод¬

— 267 —
ству отводится преобладающее место, как выгодному по^
ставщику навоза. Обычно в этот период пашня получав
много навоза, а скот — много сенного корма.
Соотношение между пашней и кормо¬
выми угодьями
Период
I	Пастбища	и	сенокосы
2
Пастбища и сенокосы
Пашня
3
Пастбища и сенокосы .
Пашня
4
Сенокосы
Пашня
5
Пашня " j
Северные лесные губернии Европейской части СССР
дольше сохраняют сенное кормление. В них* площадь до-
косов составляла от пашни: в Архангельской губернии —
267%, Олонецкой — 255, Новгородской — 139, Петроград¬
ской—109, Вологодской —119 и т. д. Ясно, что при та¬
ких условиях период сенного кормления обеспечен еще
ца довольно долгий срок, хотя, в то же время, даже и
здесь намечаются переходы к другим периодам в кормовом
вопросе.
В Западной Сибири в 1913—1914 г., где зерновое
хозяйство было ужр развито довольно сильно к этому
времени, кормление молочного скота было организовано
следующим образом:
1913—14 г. % случаев дачи
Полосы	Сена	Соломы	Всего
соломы
Лесная	 45	45	10	100
Переходная 	 40	55	5	1GO
Лесо-степная  	 39	54	7	100

— 268 —
В это же время на 100 десятин пашни здесь при¬
ходилось 100 (от 60 до 140) десятин сенокосов (в Тоболь¬
ской губернии).
О развитием' земледелия в хозяйстве остается все
меньше пастбищного и лугового корма. Доля лугов не
превышает доли пашни в составе угодий. Все больше
кормов поступает с пашни в виде зерна и соломы. Так
наступает третий период в кормовом вопросе — пе¬
риод соломенного кормления. В этот период
обычно земли у хозяина не так много. Он принужден пере¬
ходить к использованию кормов, произведенных на пашне,
хотя бы и обладающих меньшей кормовой ценностью.
Уменьшение лугов ведет к относительной убыли скота
по расчету на пашню. Удобрение пашни убывает. Начи¬
нается борьба между земледелием и скотоводством. Увеличе¬
ние земледелия в этот период означает убыль сенных кор¬
мов, убыль скота и убыль удобрения. Таким путем хозяйства
нередко идут к понижению плодородия пашни и к понижению
урожаев. Хозяйство вводит все в большей мере соломен¬
ное кормление скота. Не весь скот одинаково Хорошо отзывчив
на соломенные корма.
Теперь хозяин ценит выше всего те корма, которые
получены с естественных лугов и пастбищ. Недостаточ¬
ность этих кормов заставляет хозяина считать их более
.дорогими. Поэтому он идет на отбор тех отраслей ското¬
водства, которые . лучше оплачивают его корма и все за¬
траты труда и капитала, связанные с производством их.
.	. Овца и корова — два главных конкурента из-за сена
в	этот период. Спор	между ними	решается	в	пользу	ко¬
ровы из-за того, что	овца	ниже	оплачивает	и	сено	и	все
другие расходы, сделанные на нее, чем корова. Вот при¬
мер из Вологодского уезда:	.
Весь расход на в	На 100 рублей.рас-
1 голову (в том . *	" хода приходится
числе и труд)	у рублей прихода
Овца: • ... 9 р.	29 к.	4 р.	92	к.	53
Корова . . .	33 »	33 »	30 »	26	»	91
И чем острее столкновение из-за недостатка сена, тем
чувствительнее для хозяина разница в оплате сена разными
цидами скота. Такому исходу спора особенно помогает еще

— 269 —
та навозная производительность и значение коровы, который
не имеет овца.
Поэтому, если мы наблюдаем кормовой вопрос и его
решения в районах черноземных, то картина получится
совершенно другая. Хозяйства довольно долго не удобряют
пашню навозом. Кормовые угодья распахиваются беспре¬
рывно. Сенные корма исчезают совершенно. Кормление
принимает все более соломенный характер. Также и лет¬
нее к<>рмление скота в связи с этим начинает все в боль¬
шей степени производиться на пашне на пожнивных остат¬
ках. Вот иллюстрация из данных Пермской и Вятской
губерний:
Процент дней пастьбы скота.
Уезды:
Верхотурск.
Вятск.
Орловск.
На пашне . . .
20
65
79
На выгоне . . .
40
11
7
На лугах ,. . . .
20
18
14
На ост. угодьях
20
6
Всего
100
100
100
Пока еще есть некоторые запасы сена и пастбищных
луговых кормов, на-ряду с соломистыми кормами с пашни,
хозяева выращивают молодой мясной скот или жеребят,
лучше использовывающих эти корма. Но далее положение
■ кормового' вопроса ухудшается, особенно для летнего вре¬
мени. Лучше всех условия такого летнего кормления выносит
овца.
Профессор А. Н. Челинцев делает следующий теорети¬
ческий расчет, исходя из урожайности соломы и затрат
грубого корма на 1 голову скота. Например, при трех
головах продуктивного и рабочего скота, беря грубо, нужно’
650 пудов соломы, что может быть получено при урожае
100—120 пудов с 1 десятины, с посевной площади 5—6 дес.
Если поэтому посева в крестьянском хозяйстве , будет
меньше 5—6 десятин, то своих отбросных кормов начи¬
нает не хватать, и перед хозяйством встает проблема
реорганизации прежнего кормодобывания. Еще раньше^
т.-е. при большей площади, чем 5—6 дес., начинает ока¬
зываться недостаток пастбищного' корма. В этом. можно
убедиться из такого расчета: при 150 днях пастбищного пе¬
риода трем головам скота (крупно-рогатому и упряяшому)

— 270 -
нужно не менее 330—350 пудов пастбищного корма в пере¬
воде на сухой корм, что составило бы при 5—6 дес. по¬
сева но 60—70 пудов на десятину. Едва ли, конечно,
можно рассчитывать, чтобы каждая десятина посева (т.-е. жнивье
я, если есть, нар) дала 60—70 пудов сухого пастбищного
корма. Есть основание считать, . что каждая десятина
хлебного посева может дать около 30—40 пудов такого
корма, и, следовательно, уже при б—6-десятинном по¬
сева потребовался бы летний подкорм самого необходимого
скота. Обычно летний подкорм при бездефицитном соло¬
менном балансе идет за счет избытков против зимней
нормы гуменных кормов, но уже, как видим, начиная
с б—6 дес. посевной площади, гуменных кормов на под¬
корм летом не остается и без реорганизации кормодобыва¬
ния крестьянское хозяйство должно, сохраняя три головы
крупного скота, прибегать к покупке корма.
В это время в крестьянском хозяйстве сохраняется
преимущественно рабочий скот (обычно 1 лошадь на 1 хо¬
зяйство), в лучшем случае по одной, корове на одну кре¬
стьянскую семью (что при статистическом расчете дает
.около 15 и менее коров на 100 душ сельского населения).
Иногда свинья держится на случайных отбросах кормов
по домохозяйству, так же как и корова, стоящая зимой
преимущественно на соломенном корме, с добавлением ку¬
хонных и зерновых отбросов. Только овцы сравнительно
дегко переносят этот период развития парового трехполья.
Поэтому таких овец и называют «паровыми овцами».
Считается, что на 1 десятине пара собирается за лето
26—40 пудов сена, да на выпасе по жнивью около 10 пудов;
'ото дает 35—60 пудов сена с паров и жнивья с 2 десятин, что уже
.обеспечивает кормом на лето 1 корову с теленком. Овца интен¬
сивнее использует этот корм.
Овца, благодаря неприхотливости к корму и своему
анатомическому строению, может своей узкой мордочкой
выбирать себе лучший корм из брошенной ей охапки со
доны так же, как она может выбирать, выщипывая для
себя корма с парового поля или среди пожнивных остат¬
ков на ноле.
В результате такие хозяйства, сократив число голов
другого скота, держат 3—5 овец, получая к тому же от

— 271 —
них шерсть, мясо, шкуры и пользуя все это в своем домашнем
хозяйстве.
Период «парового овцеводства» является наиболее
консервативным периодом в истории мелкого хозяйства.
Уничтожение паровой трехпольной системы означает уни¬
чтожение важного значения овцеводства в хозяйстве. Хо¬
зяева неохотно идут на такую перемену. Уничтожение
овцеводства без всяких замен вело бы только к недоста¬
точному использованию паровых и пожнивных кормов.
Без одновременной реформы и полевод¬
ства й скотоводства хозяйство .трудно
•сд вигастся с этой системы. К тому же в этот
период оно мало связано с рынком, большая часть его потребно¬
стей удовлетворяется натуральным путем, т.-е. путем потребле¬
ния продуктов своего хозяйства. Хозяйству довольно трудно
выйти из этого застоя парового трехполья. А в то же
время такое овцеводство является мало доходным для
хозяйства.
В дальнейших стадиях развития мелкого хозяйства
овцеводству может принадлежать только очень' ограничен¬
ная и подчиненная роль: о в ц е в о д с т в о с о хр аняетс я
главным образом в пределах и размерах
запаса соответствующих кормовых отбро¬
сов, наиболее выгодно используемых
овцами.
В этом отношении очень типичен случай, который автору
пришлось встретить в Америке: в некоторых хозяйствах, имеющих
сады, фермеры держат овец столько, сколько им нужно, чтобы
очистить землю от трав; овцы дочиста выщипывают и таким
образом очищают садовую землю. Каждый год хозяин меняет
число овец в зависимости от того, каким количеством этих спе¬
циальных кормов он располагает.
Таким образом почти во всяком хозяйстве находится место
1—3 овцам для использования своих специальных
.овечьих кормов.
Также и в отпошении свиней. Прокормить одну свинью
отбросами от кухни и от сельского хозяйства может почти
каждая крестьянская семья. Держать свиней в большом
количестве — это уже вопрос подготовки специальных кор¬
мов. Тогда и там, где эта отрасль животноводетва выгодна,

— 272 —
хозяйства переходят к производству специально сви¬
ных кормов. Гороховая солома, ячмень, кукуруза,
бобы и другие корма становятся специально свиными
кормами.
Совершенно такое же положение наблюдается и с мо¬
лочным скотом. Одна корова сравнительно легко содержится
при каждой крестьянской семье. Но сейчас яге требуется
посев трав (главным образам, клевера,	тимофеевки,	вики
или люцерны) или кормовых корнеклубнеплодов при рас¬
ширении молочного скотоводства в этот период.
То же положение с кормами, но в еще более обо¬
стренном виде, создается при пестропольном зерновом
беспарьи. Здесь соломистые корма поступают в изобилии
но пастьба делается еще более трудной. Паровое пестро¬
польное хозяйство не представляет собою ничего нового
в этом: отношении.
Чаще всего период соломенного кормления совпадает
с	периодом паровой	трехпольной системы	полеводства.	Наи¬
более тяжелое положение кормового вопроса* совпадает
обычно с полным кризисом парового трехполья. Это же —
период упадка животноводства из-за бедности хозяйства
кормами и в количественном и в качественном отноше¬
ниях. Выходом из положения является переход к новому,
четвертому перйоду в кормовом вопросе — периоду
производства на пашне кормовых трав в
,	к	о р м о вы х- к о р	н е к л у ,б н е п л о д о в.
' -	В черноземной	полосе подготовкой	-к этому периоду
является развитие посевов корнеклубнеплодов (картофель
и сахарная свекла главным; образом). От них в корм идут
• технические отбросы (жом и барда), если они есть, сами
корнеклубнеплоды, их ботва (гячка) в период уборки.
Когда хозяйство переходит к производству посевных
кормов на нашне, естественные пастбища уничтожаются.
Нередко уничтожаются и естественные сенокосы. Хозяйства
переходят к пастьбе на специально для того засеянных
полях или к содержанию скота преимущественно в стойле
и на скотном дворе. С этого периода состав стада в боль¬
шой степени влияет на состав производимых на пашне
кормов, поскольку производство их возможно, благодаря
местным природным условиям.

— 278 —
Крестьянское хозяйство центральной земледельческой
полосы уже накануне мировой войны начало ломать свою
старую систему и земледелия и животноводства. В нечер¬
ноземной полосе этот период начался еще раньше. Еще
после 90-х годов прошлого столетия в районах льноводства
и молочного хозяйства стали вводить травосеяние на пашне.
Во многих районах этой части ССОР травопольная система
полеводства была уже господствующей к 1914 году.
Истощение плодородия почвы через усиленное разве¬
дение культуры льна вело за собою развитие клеверосеяния,
так же. как и развитие рыночного молочного скотоводства,
для которого не хватало сенных кормов.
В этом отношении следующий пример из Вятской губернии
очень типичен:
Районы Охапок, у. Пермск. губ.,
в которых на 100 десятин
пашни приходится
30 дес. покоса . . .
18—16 » » ...
11	»	»	и ниже
% хозяйств
с травосеянием
б
20
21
В нечерноземной полосе кормовой повод возникно¬
вения травосеяния вначале уступает техническому
поводу в льноводных районах.
Следующий список губерний нечерноземной полосы нака¬
нуне войны с наиболее развитым травосеянием в этом отношении
очень интересен:
Губернии
% посевной площади под
: На 100 де-
j сятин паш-
! ни лугов
1
Направле¬
ние хозяй-
; ства
травами
льном
От всей посевной площади
Ленинградская . . .
12,1
!
1 4,3
100*
Мол.-лыт.
Смоленская. . . . .
11,6 j
; 15,9
58
Льн.-мол.
Псковская . . . ...
11,2
1 15Д !
47
Льняное
Московская
<8.8
5,0 !
126
Мол.-дьн.
Ярославская ....
8,4 i
106
Льн.-мол.
Тверская
5,9
14,9. 1
123
Льн.-мол.
Владимирская. . . .
4,2
5,1 !
60
Мол.-льн.
Пермская
8,5
2,2
76
—
Костромская. . .. . .
2,6
10,0 !
64
Льняное
Новгородская....
2,6
6,5 ;
130
Льн.-мол.
Здесь мы видим, что в некоторых
шим развитием травосеяния имелись
Организация сельского хозяйства.
губерниях с боль-
еще естественные
18

— 274 —
сенокосы в довольно больших количествах. Но в них чаще
всего было уже развито или льноводство, или рыночное
молочное скотоводство, усиливавшее спрос на сенные корма.
• ; Посевы клевера, вики, .люцерны, сераделлы и других
трав, дают на песчаных почвах не только корма, но и
помогают' восстановлению • плодородия почвы. Удобрение
увеличивается, так как увслпчивается численность скота.
Но в то же время появление кормовых корнеклубнеплодов,
тоже пред’являющих требования на удобрения, открывает
новые возможности перед хозяйством, давая небывалую
до. сих. пор массу корма с единицы площади.
В этом отношении интересно посмотреть на возможные
у.режаи отдельных кормовых культур. Если десятина под
лугом дает 100—150 пудов сена, то клеверная десятина
дает 200—250 пудов. Только богатые заливные луга могут
конкурировать с клеверными посевами, хотя и на них
укосы доходят, до 400—500 и более пудов сена с 1 десятины.
Так же богаты урожаем и другие сеяные травы. Но особенное
увеличение кормов получается при введении посевов кормовых
корнеклубнеплодов.
Так, по исчислениям Модестова, пользующегося табли¬
цами немецкого профессора Кельнера, производится на
г десятину следующее количество кормовой массы, поду¬
чаемой от разных полевых культур:
С 1 десятины
^ .	количество равно-
Рожай питательн. веществ
Луговая трава . 84
26
Сеяные трав
ы
Эспарцет .....
. . 154
48
Люцерна
. , . 210
47
Вика с овсом . . .
. . . 254
•74
Могар
, , , 284
86
Клевер
250
90
Вика мохнатая , .
... 298
115
Юормовые корнеплоды
Брюква»
. .* 1.500—2.000
112—150
Турнепс
2.600—3.500
125—168
Морковь . . . . .
2.000
174
Свекла v .
2.806
208

275
Хотя далее и при характеристике по урожаю «равно-
дштательных вещества с 1 десятины эти данные не вполне
сравнимы, все же пе подлежит сомнению, насколько больше
кормовые корнеплоды дают корма, чем большинство сеяных
трав.
Из исследований датских хозяйств мы можем получить
<более детальную характеристику главных кормов:
Урожай датских Себестоимость
Корма	кормовых	единиц в копейках 1 кор¬
на 1 дес.	мовой	единицы
Сеяных трав	 2.334	7,7
Зерна  	 2.797	12,2
Кормовой свеклы	 5.276	113
При частичном использовании:
Картофеля . .	 197	4,3
Сахарной свеклы . . ... .	280	2,6
Зерновой корм обходится хозяину дороже всего. Де-
лпевле всего обходится травяной и сенной корм, но .его
меньше всего собирается с 1 дебятины. Наибольшую массу
.корма на 1 десятину датские хозяева получают в кор¬
мовой свекле. Одна кормовая единица этого корма об¬
ходится дешевле зернового корма, но почти на 1/3 дороже
сенного. Частичное кормовое использование картофеля и
сахарной свеклы, ботвы, а отчасти и самих клубнеплодов
г корнеплодов делает эти корма, как отбросовые, наиболее
.дешевыми, но дающими совсем немного корма на 1 десятину.
Кормовая емкость земледелия'увеличивается
.почти в два раза при> введении кормовых корнеплодов.
При этих условиях молочное скотоводство
•и свиноводство оказываются двумя отраслями живот¬
новодства, наиболее успешно оплачивающими эти корма
л наиболее удачно сочетающимися с более интенсивной
•системой кормодобывания.
Выгодность применения концентрированных кормов за¬
висит, с одной стороны, от вида животноводства, а с другой —
от соотношения цен на грубые концентрированные корма. Мо¬
лочное хозяйство, свиноводство и птицеводство технически
гораздо выше оплачивают концентрированные корма, чем мясное
■скотоводство или овцеводство. Значительное при¬
менение концентрированных кормов в от¬
раслях, технически их более высоко-
/' 18*

— 270 —
оплачивающих, обуславливается coo т вер¬
шением цен на корма в расчете на 1 Кор¬
мовую единицу: чем относительно дороже
грубые корма и относительно дешевле
концентрированные,тем более выгодным
с т а н о в и т с я н р и м е н е и и е концентрирован¬
ных .кормов.
Вдали от рынков главными кормами являются грубы»?
корма: сначала сено, а потом солома. Это — дешевые корма,
на которых построено экстенсивное скотоводство. Вблизи от
рынков грубых кормов относительно меньше, и они относительно
дороже. Животноводство все более базирует на производстве
сочных кормов в виде кормовых корнеклубнеплодов.
Интересно отметить, что как на юге-западе Европейской
России, так nf на северо-западе (в молочных районах) по¬
явилось • уже до войны возделывание кормовых корне¬
плодов в крестьянских хозяйствах, хотя еще по преиму¬
ществу на усадебных землях. Западно-европейское молочное
скотоводство (например, датское), равно как и свиновод¬
ство в значительной мере обоснованы этими кормами, равно
как и сеяными травами, в частности травами для зеле¬
ного корма. В СССР в западном и в центрально-промыш¬
ленном и центрально-земледельческом районах посев трав на
зеленый корм, особенно на юге-западе, распространяется все
•более. Так, по исследованию Кострова, в Черниговской губернии
хозяйства имели ’от 0,08 до 0,25 дес. под посевамп трав:
на зеленый корм. За годы революции и уплотнения де¬
ревни этот тип кормодобывания значительно усилился. Носов¬
ская опытная станция считала достаточным 0,04 десятины
таких посевов на 1 голову скота при высоких урожаях
травы. По другим расчетам при даче 21/. пудов травы
в сутки корове и РД пуда телку в день надо выкашивать.
4 пуда травы, что равняется 20 саженям. Получаются сле¬
дующие количества зеленой площади, нужные для про¬
корма 1 коровы с телком летом в стойле:
Число дней'	■	Количество	сажен посева,
стойлового кормления1	зеленого	корма
50 .. 1.000
.100 • 2.000
150	*	3.000
200 4.000

— 277 —
Надо иметь при этом в виду, что одна и та же площадь
"косится за лето по нескольку раз на зеленый корм.
% Все это дает возможность снова увеличить навозное
удобрение на пашне и с успехом поддерживать плодородие
пашни.
Но п вся^ такая реорганизация кормодобывания обычно
не может удержать хозяйства от перехода к пятому
периоду в кормовом вопросе. Иногда этот период вне¬
дряется гораздо раньше и даже еще до развития четвер¬
того периода. В пятый период хозяйство переходит
к покупным кормам. Вместе с этим оно становится
еще свободнее в вопросе о составе стада. Хозяйство сво¬
бодно подбирает те отрасли скотоводства, которые ему
интересны по рыночным условиям , ибо основны-е и
недостающие корма покупаются.
Этот период может наступить' в силу одного только
развития интенсивного земледелия, которое должно будет
сократить посевы зерновых культур и посевам трав при¬
дать соответственно умеренные размеры. Зерновые корма,
солома, а отчасти и сено, могут оказаться в недостатке
из-за того,, что хозяйство переходит к все более интен¬
сивным системам полеводства. Недостающие корма воспол¬
няются покупкой.
Этот период покупных кормов • наступает не сразу,
•а постепенно. Увеличивая некоторые специальные отрасли
животноводства, например, специализируясь на молочном
скотоводстве, на свиноводстве или птицеводстве, хозяйство
должно покупать в особенности так наз. концентри¬
рованные корма (отруби, муку, жмыхи и т.п.), тогда
как грубые, корма (сено, солому и т.п.), а равно и
сочные (репу, морковь, свеклу, картофель) и силосо¬
ванные корма (силосованную кукурузу, силосованные
травы, свеклу) хозяйство производит само. Но и это по¬
ложение может продолжаться, лишь до некоторых пределов
развития систем полеводства (убыли зерновых культур),
за которыми хозяйство должно обеспечить себя гру¬
быми кормами при помощи покупки. Профессор А. Н. Че-
ливцев считает, что в черноземной полосе грубых кор-
лов крестьянскому хозяйству хватает без покупки при
средней,,, площади посева от 6 до 8 десятин. Только при

— 278 —
меньшей, чем .6 десятин, площади возникает дефицитность
кормового баланса н необходимость покрытия его по кон¬
ками грубых кормов.
В районах малоземельных с интенсивной организацией-
хозяйства, а также в районах молочного хозяйства вблизи
больших городов, хозяйства не могут отводить много места
под посев трав и зерновых культур. Они должны поку¬
пать значительную часть и соломы и сена, скармливаемых-
скоту. Нередко, например, под Москвой можно встретить,
что хозяйства покупают почти всю солому и огромную
часть сена.
Ясно, что- в таких случаях состав и размер стада не-
.определяется только производимыми в хозяйстве кормами.
Состав стада определяется, главным образом, условиями:
рыночными и социальными.
3.	Направление животноводства.
Смены пяти периодов в организации,
кормодобывания, преобладание кормов естественных,
кормов с пашни и кормов покупных ведут к сме¬
нам в составе с т а*д а . При этих сменах, за исклю¬
чением периода парового трехполья, значение э к с т е н ~-
сивных отраслей животноводства умень¬
шается п растет р.о л ь и н т е н с и в ы ых. о т р а.с -
лей. Дляэкстенсивных отраслей животно¬
водства сохраняется место лишь в пре¬
делах' специальных кормовых отбросов.
. Приведем статистическую справку по этому поводу
черноземной полосы по данным 1916 года. Сгруппируем:
районы по характеру преобладающих в них систем поле¬
водства:
1
Система земле- |
1 [
j Десятин ;
1посева на
I 1 хозяй-
• ство
Овец ца
100 дес.
посева
На 100 коров
молодняка
[[Крупного
рогатого
. скота
Сви-
ней
! Лоша¬
дей
• ’дедия |
. рогатого
скота
на 100 десятин
Залежно-зернов.
13,80 I
54,3
I * 98,1
Г 20,8
12,9
25,5
Пестропольная - .
8,94
24,0
58,4 •
33,4
20.6
28,9
Паровая-8ернов.
Пдодосменная-паро-
4,49
105,6
43,2
44,0
16,3
30,7.
вая	}
3,41 j
62,4 |
28,6
48,5
1 1
ззд
40,6»

— 280 —
оттесняет крупно-рогатое скотоводство, которое гораздо раньше
принимает. молочное направление.
Вместе с обрисованными сменами кормление скота стано¬
вится все более и более равномерным в течение
всего года. О другой стороны, оно становится и более бо¬
гатым но количеству к качеству даваемых
кормов. Это дает возможность переходить к более куль¬
турным породам скота разного вида.
4.	Организация работ по животноводству.
.Указанные выше смены осуществляются при условиях,
что увеличивается затрата капитала на
постройки и оборудование скотных дворов, так как скот¬
ные дворы качественно должны соответствовать общему каче¬
ственному улучшению животноводства, происходящему цри
его интенсификации. С другой стороны, должны увели¬
чиваться затраты труда на 1 голову ж и-
- в о т н о г о т о г о же вид а,, — без этого увеличения
затрат не может произойти тех смен в организации животно¬
водства, о которых было сказано выше. В этом отношении
смены в организации пастьбы и стойлового содержания
очень показательны. В многоземельных районах, как мы
знаем, нерабочий и нагульный скот пасется весь расти¬
тельный период самопасом, без настуха, на дальних выго-
. нах; коровы и рабочие лошади пасутся на ближних выгонах,
прилегающих к деревне, и тоже по преимуществу самопасом,
без пастуха.
Вместе с развитием зернового трехполья в нечерноземной
полосе при сложном сочетании смены угодий для пастьбы,
пастьба несколько организуется: появляется пастух. Затраты
труда увеличиваются.
В черноземной полосе в залежнонестропольном и па¬
ровом районах, летом цастьба — с общественным пастухом.
В паровом и переходном к плодосмену районах обществен¬
ная пастьба и толока уничтожаются. Окот пасется детьми. •
В этих районах животноводство (за исключением коровы
или двух или.. небольшого числа овец, и иногда свиней
для натурального потребления) является побочной от¬
раслью, держащейся, как мы видели, в меру избытков зим¬
них и летних отбросных кормов, и имеет экстенсивный вид.

— 281 —
Поэтому оно пользуется, если можно так сказать, остатками
труда. Затрата на него труда в большом количестве в виде,
например, стойлового летнего кормления, означала бы отры¬
вание сил от главной отрасли сельского хозяйства и, следо¬
вательно, сокращение их размера.
Только после некоторого измельчения площади хозяй¬
ства в нем будет оставаться труд на введение летнего подкорма
и даже стойлового содержания.
При огородно-молочном хозяйстве скот пасется частью
с общественным стадом, частью самопасом, но с регулярным
подкормом и летом. Наконец, плодосменные молочные хозяй¬
ства практикуют исключительно стойловое кормление скота
л летом и зимой.
Из следующей таблицы, взятой из работ проф. А. Н. Че-
линцева, мы можем видеть, как увеличиваются затраты труда
на скотоводство на 1 десятину н как в то же время меняются
соотношения этих затрат труда по отдельным видам жи¬
вотноводства.
Расходы труда на каждую из отраслей животновод¬
ства по расчету па 1 дес. в дпях (в переводе на раб.)
инт'ен. пар. в Киевск. г.
Полосы 11 «люсшю пестро-	*	( пло_
пестропольи польной пестроп. ^смен)
По крупи.-рог. скоту.
Но свиноводству . . .
По овцеводству . . .
На рабочий скот . . .
3,6	(67,9)	6,7	(64,2)	12,3	(61,0)	21,0	(80,8)
1,3	(26,5)	2,8	(31,4)	6,0	(29,0)	- 4,3	(16,5)
0,4	(6,6)	0,4	(4,4)	2,0	(10,0)	0,8	(2,7)
4,1	(0,0)	7,8	(0,0)	12,2	(0,0)	9,1	(0,0)
Итого дпсй на 1 дес, .
5,3	(100,0)	8,9	(100,0)	20,3	(100,0)	26,1	(100,0)
Ранее крупно-рогатое скотоводство вбирало в себя больше
труда, так как оно имело смешанный характер — мясо-молоч¬
ный. С убылью мясного направления оно сосредотачивает на
себе меньше, труда, отдавая больше места сначала свиновод-
-ству, а затем овцеводству, С развитием же молочного напра¬
вления при плодосменной системе трудоемкость крупно-рога¬
того скота снова возрастает с одновременным значительным
сокращением расходов по овцеводству.
Организация территории может иметь самостоятельное,
значение в вопросе затрат труда на скотоводство.
«Самопас», вместо пользования общественным паст¬
бищем. и пастухами, является результатом реорганизации

— 282 —
территории при многоземельи, именно в ■ результате образо¬
вания хуторов и в особенности отрубов. При организации-
хуторов и отрубов общественная пастьба большей частью-
уничтожается, а так как достаточно большая площадь хозяй¬
ства не оставляет времени ' для стойлового кормления скота
и при наличии отруба, который к тому же при крупности селе¬
ний на юге и на востоке находится от усадьбы попрежнему
не близко, то хозяйства принуждены пасти скот, но уже при
помощи своих сил и прежде всего детей. Проф. А. Н. Челин-
цев указывает, что выход на отруба, не приближая особенно
поля к усадьбе подобно хутору и, следовательно, не имея выгод
последнего, вызывает повышение расхода труда, главным обра¬
зом детского, па летнюю пастьбу.
'	5.	Социальные	типы	хозяйства и животноводства.
Сказанное до сих пор относительно изменений в органи¬
зации животноводства в связи с изменениями в полеводстве
в значительной мере имеет прямое значение и для организации
животноводства в разных социальных типах хозяйства. Основ¬
ная причина этого состоит в следующем. В каждом данном
сельскохозяйственном районе хозяйства каждого социального
типа имеют свое количество земли, капитала и труда. Поэтому
желательная ступень интенсификации животноводства, а сле¬
довательно, и состава стада решается по-своему в каждом со¬
циальном типе хозяйства. Кормодобывание, организация труда
в животноводстве, затрата капитала — по-разному решаются,
в каждом социальном тине хозяйства. Иллюстрируем сказан¬
ное следующими примерами:
Германия 1907 г.
Группы хозяйств J
Площадь
земли в
коз-ве
в дес.
На 100 дес. приходится
овец
1 ...
лошад.
|крупи.
рог.ск.
сви¬
ней
коз
кур
II
Крупные	 j
90 и бол.
68
10
86
22
0
41
Крупные крестьянские - '
18—90
27
14
62
42
1
136
Средние ».
4,5—18
15
14
82
67
4
241
Мелкие »
1,8-4 5
12
8
104
103
14
416 ’
Мелкие » ' • • = !!
до 1,8
• -j
26
. 4
I
83
278
171
- 2.734

— 284 —
Мелкие хозяйства получают больше дохода на 1 десятину
ют животноводства, тогда как хозяйства более крупные — от
земледелия. Поэтому приходный бюджет мелких хозяйств,
более чем на половину, построен на доходе от животноводства,
а крупных — всего лишь на четверть на животноводстве.
Крупные хозяйства имеют молочно-мясное направление; свино¬
водство и птицеводство не играют серьезной роли. Средние —
переходные хозяйства включают и свиноводство, как серьез¬
ный источник дохода. Мелкие хозяйства делают то же и
с птицеводством. Так изменяется организация животноводства
в Чехии, в которой вообще хозяйство организовано выеоко-
интенспвно.
Наконец, приведем иллюстрацию из русских материалов:
Пестропольный черноземный райоп (1916 г.)
Группы х-в,
имеющих
посева (дес.)
10—9
9—8
8—7
•7—6
6—5
5—4
4—8
3—2
Овец на
100 .дес.
% конск.
молоди, от
числа коров
% кр.-рог. мо¬
лодняка старше
1 г. от числа
коров
74
44
54
57
50
51
47
31
24
26
30
29
23
21
15
12
58
70
57
58
57
46
52
49
На 100 десятин
коров
12
12
13
13
15
16
17
22
свиной
19
15
17
19
21
18
23
25
Пестропольный черноземный район (1916 г.)
Бронницкий уезд Московск. губ.
На 100 коров
1руппы хоз. по
наделу
Без надела
0,0— 4,9 дес.
5,0— 9,9 »
10.0—14,9 »
15.0—19,9 »
20 и бол. »
свиней и
поросят
44
71
150
236
272
313
овец
86
' 39
81
78
62
55
Даниловский уезд, Ярославок, губ.
Молодняка старше 1 года
на 100 коров
Без надела
До 4 дес.
4—5	»
6-7,9 »
8-11,9 »
12 и б. »
26
30
30
35
38
38
В черноземном районе, хотя и с немалым отклонением,
мы видим ту же картину: в более крупных хозяйствах больше
места отводится овцам и откорму мясного молод¬
няка. В средних хозяйствах сохраняется приблизительно
То же направление скотоводства с некоторым развитием

— 285 —
откорма конского молодняка, и только в более мелких хозяй¬
ствах относительно более заметную роль играет свиноводство,
и молочное скотоводство.
В малоземельном картофельном Бронницком уезде (стр. 284)
свиноводство было тем более значительное, чем более крупны
крестьянские хозяйства, тогда как остатки овцеводства развер¬
тывались наоборот. В других случаях мы встречаем обратные
соотношения: овцеводство дольше сохраняется у крупных
крестьянских хозяйств, свиноводство раньше появляется у
более мелких. Так же и остатки откорма мясного, а отчасти
и племенного (ярославского) скота в Даниловском уезде наи¬
более сохранялись в более крупных крестьянских хозяйствах.
Все эти различия имеют своими причинами различный
запрос каждой отрасли животноводства на затраты труда и
капитала и различный характер связи с земледелием в вопросе
кормодобывания. О другой стороны, эти различия зависят от
разного отношения социальных типов хозяйства к только что
указанным вопросам. По подсчетам проф. *А. Н. Челинцева
рост трудовых затрат в животноводстве с переходом к более
интенсивным системам земледелия изменяется следующим
образом:
Затраты труда в животноводстве на 1 дес. зека е-..
■пользования
в днях
Размеры
хозяйства
В залежно¬
В пестро¬
В переходной
В переходной
пестр оп. юж
польной
к плодосмену
к плодосмену
ной полосе
средней
северной
Киевской п.
до 3 дес.
» 5 »
118,3
| 22,5
j 18,1
53,7
32,2
> 8 »
21,4
15,9
26,6
20,3
* 11,5 »
13,3
8,5
20,8
17.7
» 18 »
7,4
5,0
10,9
• 1
» 25 »
4,2
6,2
—
ев. 25 »
«
2,6
6,1
	 '
-г- .
В среднем
5,3
8.9
20,3
26,1
Чем крупнее хозяйство, тем менее, трудоемко, за ни¬
чтожными отклонениями, в нем организовано животноводство
в расчете на 1 единицу земельной площади. При этом трудо-
интенсивность животноводства в залежно-пестропольном районе,
в наиболее мелких группах едва достигает трудоинтенс и вностн.

— 286 -
Животноводства в переходном и. плодосменном районе в наиболее
крупных группах крестьянских хозяйств.
Трудовые хозяйства интересуются оплатой ‘труда
К Цыиболее полным и выгодным его использованием. Такое
использование труда они лучше находят в интенсивном
■свиноводстве и особенно в молочном скот о-
в од стве и птицевод с т ве. К а п и т а л и с т и ч е-
'с к о - т р у д о в ы'е и просто кап и г а л п с т и че¬
ткие хозяйства более заинтересованы в получении
наибольшего чистого дохода (по вычете всех расходов, в том
•числе и заработной платы) и в наибольшей оплате капитала.
Поэтому они более склонны сосредоточиваться на менее
трудоинтенсивных отраслях животноводства (коневод-
ств о, .некоторые более капиталоинтенсивные виды п л е-
jj.frR н о г о скотоводства, откармливание мясного
-к р> у п н о - р о г а т о г о с к о т а к т. п.). Они предпочитают
•более капиталоинтенсивную систему и менее трудоиптенсив-
цую систему организации скотоводства. Они экономят на
труде и больше вкладывают капитала. В таких хозяйствах
■обцчпо медленнее происходит распашка земли, дольше со¬
храняются пастбища, дающие более дешевый корм, раньте
и в большем количестве вводятся посевы трав на пашне,
в относительно меньшем количестве садятся кормовые корне¬
клубнеплоды.
, В более мелких и трудовых хозяйствах мы встречаем
-обратную постановку кормового вопроса. Крестьянское хо¬
зяйство южной земледельческой полосы имеет большую рас-
паханностъ (от 80—90%) всей площади малых земельных
наделов и ничтожные посевы трав на пашне. Даже с большими
капиталами и большими знаниями техники, они пе могли' бы
•Отводить так много земли специально под производство, деше¬
вых кормов. Они должны использовать землю более интенсивно,
что первоначально выражается в развитии трехнольной зерно¬
вой системы полеводства, распространенной почти по всей пло-
-Щади хозяйства. Тогда для скота остается по преимуществу
жорм в виде соломы, зерновых отбросов, пожнивных остат¬
ков на озимом и яровом полях и сорных трав на- паровом поле.
•Ото период самых тяжелых кормовых условий для скота.

— 287 —
• Крупные, в особенности капиталистические хозяйства
чаще не заходят в тупик парового трехполья с последующим
развитием парового овцеводства. Они как бы пробрасывают
•этот период.
. В дальнейших ступенях развития земледелия й животно¬
водства мелкие хозяйства переходят к посевам трав на парах
для зеленого корма, а далее они ранее, чем крупные, пере¬
ходят к покупке дополнительных, а затем и основных кормов.
В этих случаях они свободнее отдаются трудоинтенсивным
отраслям скотоводства.
В связи со всем сказанным остановимся еще на вопросе
о распределении труда в течение года по определенным ви¬
дам животноводства, так как это условие влияет довольно
сильно на состав стада в разные периоды развития сельского
хозяйства.
Пока мы имеем дело с пастбищным скотом
водческим хозяйством, наибольшая затрата труда чело¬
века приходится на зиму в период снежных заносов, голо¬
ледицы и т. п. случаев, когда скот с трудом может достать себе
корм.
С развитием сенокошения период сенокосных
работ становится периодом наибольшего трудового напряжения
хозяина.
Но далее картина значительно меняется. Пока мы имеем
дело с овцеводством и мясным крупнб-рогатым скотоводством,
труд хозяина распределяется сравнительно равномерно в те¬
чение всего года. Но как только хозяйство специализируется
на некоторых более интенсивных бтраслях
•животноводства, так сейчас же перед хозяйством
встает вопрос о н е р а в но ме рном распределении
'труда в течение года.
Из диаграммы на стр. 288, сделанной на основании дан¬
ных за 8 лет по одному американскому хозяйству, видно, что
работы по хозяйству для мясного скота, ..лошадей
и.	с в и ней более или. менее ,р а в н о м е р н о р а с п р е-
деляются в течении всего года.
■ По даже и но свиноводству можно отметить, как увели¬
чиваются работы почти вдвое в .расчете на голову в феврале
я марте, когда свиньи опоросились. Работы сокращаются в лет-
•йие месяцы (с июня по октябрь), когда молодежь уже подросла,

— 288 —
и свиньи находятся на пастбище. Если взять большое сви¬
ное хозяйство, то это увеличение зимних работ вдвое и умень
шение летних работ выразится уже в довольно значительных
величинах.
\
Затрачено часов т р у д а (п о месяцам) в р а с ч е т е
на 1 голову скота каждого вида и на 100 к у р
Месяцы
/ П Ш IV V И Ш Ш1ХХ XI ш
—; -—/з /2 >3	Мясной круа
.....■■"м"- •• • •	•	-—• -	-.-j	Свинья
Гораздо большая разница в распределении работ в тече¬
ние года получается в молочном хозяйстве. Зимний
отел коров и зимнее кормление резко
повышают затраты труда в хозяйстве. Эти
затраты значительно понижаются в лет¬
нее время, когда коровы имеют подножный корм и тре¬
буются, главным образом, работы по дойке. Это делает молоч¬
ное хозяйство довольно удачно сочетающимся с самыми интен¬
сивными видами земледелия, требующими главных затрат труда
в летние месяцы.
В области птицеводства главные работы
приходятся на весенние и летние месяцы

— 280 —
периода главной н о с к и я и ц, н а с и ж и в а-
ни я, выведения и откорма цыплят и т. п.
Поэтому птицеводство в больших размерах может приходить
в организационное столкновение с некоторыми отраслями земле¬
делия, требующими большого труда как раз в эти же месяцы.
Зная уже о тех сменах в направлении животновод¬
ства, которые связаны со сменами в земледелии, гДл легко
поймем, почему вместе с переходом к более интенсивной
организации животноводства крестьянские хозяйства все
, более равномерно затрачивают свой труд по месяцам в тече¬
ние года:
II а 10 д с с. затрата дней труда па животноводство
Паровое
многозе¬
мельное
Паровое
Месяцы
?алежно-
пестро-
польиое
переход¬
ное к пло¬
досмену
Огородно¬
молочное
Март .....
	 6,2
6,8
16
58,1
Апрель ....
	 6,2
5,4
18
55,5
Май
. . ... . 2,6
6,7
31
54,2
Июнь
	 2,6
5,9
31
54,2
Июль
	 0,9
4,5
31
54,2
Август
	 0,9
5,9
31
54,2
Сентябрь . . .
	 2,6
5,7
31
62,0
Октябрь ....
	 9,4
6,0
22
65,5
Ноябрь .....
	 9,4
6,8
16
58,0
Декабрь ....
	 9,4
6,8
16
65,5
Январь
...Л. 9,4
6,8
16
65,5
Февраль ....
. . . . . 9,4
6,8
16
65,5
Всего за год . .
	 69,0
74,2
270
712,4
ЗДвися от земледелия в кормовом вопросе, организация
животноводства не может не зависеть от него и в вопросе орга¬
низации труда. Отрасли животноводства, которые находят
себе кормовую базу в земледелии и наиболее удачно
сочетаются с ним в отношении времени и затраты труда, имеют
лучшие возможности для развития. При этом они могут быть
развернуты в хозяйстве в таких размерах, в каких это выгодно
и для наилучше го использования кормов,
производимых в хозяйстве, и для наиболее полного
использования рабочих сил хозяйства. Разви•
тие той или иной отрасли животноводства за эти оба предела
должно быть обусловлено какими-либо особенно выгодными у..
Организация сельского хозяйства.	*

— 290 —
для хозяйства условиями (дешевизна покупных кормов или
рабочих рук, выгодные цены на продукты и т. п.).
Достаточно уже выяснено, что каждая отрасль животно¬
водства в разные периоды своего развития вбирает в себя раз¬
ное количество труда. Чем более она развивается, тем обычно
больше труда затрачивается, так как тем больше внимания
и уходаГ уделяется каждому отдельному животному, и тем
больше скота содержится на единице площади. Современ¬
ное развитие с.-х. техники (в особенности в Америке) стре¬
мится сократить затраты труда, не сокращая напряжен-,
ности ухода п увеличивая удобства для животных. В этом
отношении американское животноводство, как и американ¬
ское земледелие, при интенсификации стремится сократить
затраты труда за счет увеличения затрат капитала, чего не
было совсем или сравнительно мало в Западной Европе и в осо¬
бенности в России.
6. Доходность и капитал в животноводстве.
Мы уже говорили, что доход в- р а с ч е т е на го¬
лову животного и на десятину растет
вместе с переходомкболееинтенсивным
видам животноводства. Но доход по расчету на
1 рабочий час, как .и на‘1 рубль, вложенный в производство,
нередко не только не растет при увеличении интенсивности,
но, наоборот, надает. Хозяйство получает возможность
затратить больше труда, но оплата часа труда может
понижаться, хотя в целом хозяин и зарабатывает
больше до некоторого предела’инт-е не и-
ф и к а д и и.
На-ряду с этим, как было уже упомянуто, каждая отрасль
животноводства, развиваясь, становится все более интенсивной,
и доход, полученный от нее в расчете на десятину и на голову
скота, тоже увеличивается. Тогда как доход по расчету на час
труда и на каждый рубль, затраченный в производстве, может
и не увеличиваться'.
В этом отношении очень большую роль играет затрата
капитала и та техника, которая применяется
хозяйством в данной отрасли.
Затраты капитала делаются в трех главных,
формах: 1) постройки и их оборудование, 2) корма и 3) животные.

— 291 —
Простое количественное увеличение затрат капитала ведет
к быстрой приостановке роста дохода по расчету на 1 рубль,
затраченный в производство.
Нельзя сколько-нибудь продолжительно с выгодой рас¬
ходовать все новые и новые средства на увеличение прежних
•построек того же типа, на дачу тех же кормов в* увеличенном
количестве и т. п. Но те же денежные средства, будучи превра¬
щенными в улучшенный теплый, светлый, сухой скотный двор,
с хорошей вентиляцией, с хорошим водопоем и т. п., те же
денежные средства, истраченные на корма,, целесообразно по¬
добранные (см. главы об отдельных видах животноводства),
могут значительно увеличить доход даже по расчету па 1 рубль,
затраченный в производство.
Эти качественные изменения затрат капитала в особенности
интересны в вопросе о животных и их породах.
Простое численное увеличение животных путем покупки
плохого непородистого скота может быть просто убыточной
•операцией для хозяйства. Тогда как, наоборот, целесообразное
приобретение породистого скота нередко является уве¬
личением затрат капитала с большим повышением дохода от
этой затраты.
Этот вопрос о хозяйственном значении по¬
род будет подробнее освещен в последующих главах. Но
пока остановимся па следующих общих организационных
соображениях.
Каждая порода имеет свою харак.те-
. ристику с точки- зрения направления жи¬
вотноводства. Бывают породы мясные, масляные и
молочные для крупно-рогатого скота, шерстные, сальные
и мясные — для овец, яичные и мясные — для кур' и т. д.
Каждая порода имеет свою характе¬
ристику с точки зрения интенсивности
■организации сельского хозяйства, выра¬
жающейся в уходе за животными, в поме¬
щении, в оборудовании и.кормлении. Бывают
породы, нетребовательные к условиям своего существова¬
ния в хозяйстве, а бывают породы противоположного ха¬
рактера.	-
Существуют искусственно выработанные культурные
по роды животных, которые дают большой доход
19*

— 292 —
по расчету на голову и которые высоко
оплачивают издержки производства. В про¬
тивоположность им существуют некультурные по¬
роды, не являющиеся продуктом искусственного отбора,
животновода, которые обладают обычно обратными качествами,
т.-е. дают малый доход на 1 голову животного и нередко низко-
оплачивают издержки производства.
При этом в большинстве случаев во всех отраслях животно¬
водства можно наметить смену двух периодов в этом отношении.
Первый период экстенсивной организации данной отрасли
животноводства, когда хозяева не обращают внима¬
ния на породу и качество животных, и
второй период, когда интенсивное животно¬
водство опирается на развитие культур¬
ных пород, специально отвечающих данному
направлению животноводства.
Переход одного периода к другому может делаться не¬
сколькими путями. Первый путь — путь постепенный,
путь «улучшения в себе» местного скота. При' этом хозяева,
пользуясь тем или иным признаком, отбирают лучших про¬
изводителей и лучших маток, продолжая делать это на про¬
тяжении нескольких поколений. В результате они получают
хороший, выдержанный по желательным признакам, скот без:
прилития какой-либо неместной крови. Обычно вместе с от¬
бором животных идет и улучшение условий их содержания.
Этот, путь дешевле в смысле единовременных затрат
капитала не только на самих животных, ной на постройки,
оборудование и корма. Он представляет собою менее про¬
изводительное использование труда и капитала за в.си
переходное время от одного периода до другого.
В виду постепенности и небольших изменений, не только
в качестве скота, но и в условиях его содержания — этот
путь может считаться верным и более страхующим от легко-
возможных потерь капитала, что не раз бывало при двух:
других путях.
Второй путь, состоит в решительном пере¬
ходе к.новой породе'ейот а. Этот путь рискован,
и опасен, так как обычно новая порода требует других условий
своего содержания (помещение, уход,- кормление), которых,
обычно, хозяйство не может сразу создать. Недосмотр или.

— 293 —
недостаток в к^ком-либо одном условии может повести
к несчастьям с новым скотом и даже к его гибели. Поэтому
лакой путь может избрать лишь опытный хозяин, обла-
.дающий достаточными средствами, чтобы сразу создать для
' «более дорогих и прихотливых животных нужную им
«обстановку.
В силу сказанного нередко прибегают к переход¬
ному типу действий: к подлятию неместной
крови в местную породу до полного ее по¬
глощения. Прежде всего, это вопрос животноводственной
техники: о порядке скрещивания различных пород с бла¬
гоприятными результатами. Если скрещивание ведется с успе¬
хом, то хозяин остается все же перед вопросом о создании
подходящей среды, обстановки и ухода за вновь получаю¬
щимися животными. Отставание хозяина в этом отноше¬
нии сводит на-нет все его усилия улучшить породу путем
’подлитая неместной крови. Это будет- обозначать растрату
капитала, вложенного в купленный племенной скот. При
надлежащем опыте и усиленной затрате капитала этот путь
дает хорошие результаты.
.Поэтому в русской, например, деревне путь .«улучше¬
ния в себе» и особенно в отношении к молочному скоту
•пользовался гораздо большим успехом; этот путь хотя и
-медленнее, но вернее, а главное дешевле в смысле едино¬
временных затрат капитала. Зато в Америке, стране богатой
капиталом и ценящей время, третий и второй путь являются
наиболее излюбленными путями; но эти пути прежде всего
-требуют большей затраты капитала и более высоких технических
Ж1Выков у хозяина.
Заканчивая на этом общий обзор типов животновод¬
ства, остановимся еще раз вкратце на основной и беглой
характеристике каждой основной отрасли (см. схему на
стр. 294).
У каждой отрасли животноводства (а мы пока перечи¬
слили не все) столько мелких и своеобразных особенностей,
что весьма ошибочно искать и а и б о л е е подходящую отрасль
для той или иной местности. Не одна, а несколько
отраслей в разных количественных про¬
порциях обычно должны составлять наиболее до-
20 днуюгруп и у отраслей животновод с т в а.

— 294 —
Отрасли	Характеристика	Условия
Овцеводство- Экстенсивная отрасль Требует много земли. Может
о преобладанием за- быть удалено от рынка. Степи
трат капитала. и горные районы особенно при¬
способлены для него. Сочетается
с экстенсивным земледелием. При
интенсивном земледелии сохра¬
няется лишь в пределах спе¬
циальных кормов^ и отбросов.
Мясное круп- Экстенсивная отрасль Требует много земйи. Тоже мо-
н о-р о г а т о е с к о- с преобладанием за- жет быть удалено от рынка-
товодство и трат капитала, Большие запасы лугов и степ»
промышленное	являются лучшими районами так:
коневодство. ‘	же, как и места со скоплением
заводских отбросов, годных для
корма. Сочетается с экстенсивным
земледелием, а также с некоторы-
\	ми видами с.-х. промышленности.
С в и н о в о д с т в 0, Более интенсивная Может быть организуемо в мало-
отрасль, с большими земельных районах. Может быть-
затратами труда, как вблизи, так и вдали от рын-
->. ка.. Легко приспособляется к са¬
мым различным естественным
• условиям.
Молочное с к о- Интенсирдая отрасль Хороню для малоземельных рай-
товодство. с преобладанием за- онов. Требует достаточной бли-
трат труда. зости к рынку и лучше' всего »
районах более умеренного кли^
мата и при значительном коли¬
честве атмосферных осадков. Хо¬
рошо уживается с интенсивным
земледелием.
Цтицсводство. Интенсивная отрасль Хорошо для малоземельных рай-
с преобладанием за- онов. Требует близости к рынку
трат т р у д а> , и потребителям, если нет специ¬
альной подготовки товара к даль¬
ней отправке. Легко применяется
к самым различным природным:
условиям. Прекрасно развивается
'	в самых мелких хозяйствах-
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ВОСЬМОЙ.
В последующих четырех главах вы будете знакомиться с организацией
отдельных видов животноводства (овцеводство, крупно-рогатое животноводство*
свиноводство и птицеводство).
Но для того, что бы лучше выяснить взаимную связь этих отраслей
и связь всего животноводства с ■земледелием, эта глава
посвяЩается вопросу о направлении животноводства.

— 295 —
Направление животноводства определяется но
преобладающему виду или- отрасли животноводства
в с т а д е.
Как и системы земледелия, разные направления животноводства разли¬
чаются в интенсивности своей организации. Каждая отрасль животно¬
водства, да и просто каждое животное в хозяйстве представляют собою неко¬
торую затрату капитала, труда п нуждаются в некотором количестве земли
для корма. Они, как и полевые культуры, могут быть экстенсивными и интен¬
сивными.
При чтении данной главы обратите самое серьезное внимание на усвое¬
ние вопроса: какие виды животноводства экстенсивны и какие интенсивны
и почему.
Таким образом и в области животноводства вы установите связь между
направлением отрасли и интенсивностью ее организации.
Это то главное, на что надо обратить внимание в этой г^аве.
Второй вопрос, которому постарайтесь уделить возможно больше внима¬
ния, — вопрос о связи между организацией земле¬
делия и организацией животноводства.
Постарайтесь © возможно большей отчетливостью представить себе эту
связь и не только понять ее, но и Запомнить. Для этой цели выпишите из соот¬
ветствующей главы перечень систем полеводства и, читая эту главу, напишите
в соответствующих местах названия тех отраслей животноводства, которые
должны преобладать при той или иной системе полеводства.
Главная связь между земледелием и животноводством состоит в кор¬
мовом вопросе и в удобрении. Получение кормов изменяется вместе с изме¬
нением систем полеводства. Системы полеводства изменяются в своем уже извест¬
ном нам порядке. Следовательно, и типы животноводства будут изменяться
в соответствии с этим порядком.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ВОСЬМОЙ.
1. На каких хозяйственных животных тратится больше труда, на каких
меньше?
а) Напишите цх названия в порядке возрастающих затрат труда в рас¬
чете на одну голову.
б) Сделайте то же по расчету на одну десятину.
2. Напишите название хозяйственных животных в порядке возрастающей
их доходности:
а) по расчету на одну голову,
б) по расчету на одну десятину.
3. Типы животноводства определяются соотношением разных видов скота
в стаде. Из приложения выпишите данные о числе голов продуктивного скота
всех видов к началу года в 6 хозяйствах, вами отобранных. Расположите для
каждого хозяйства цифры в*убывающем порядке. По тфем первым цифрам оха¬
рактеризуйте направление животноводства в каждом из хозяйств (гр. 52—154).
4. Сделайте перевод всего скота в каждом из 6 хозяйств в «крупный»,
-считая, что 1 корова = 1 лошади = 1. быку = 2 жеребятам = 2 телкам или
бычкам = 7 овцам = 5 свиньям == 10 поросятам = 100 KvpaM. (В каждой стране

— 296 —
и в каждом сельскохозяйственном районе эти коэффициенты перевода скота
в «крупный» могут быть изменяемы).
а)	Разделите число голов «крупного скота» на число десятин в хозяй¬
стве. Чем больше голов «крупного скота» приходится на 1 десятину, тем интен¬
сивнее животноводство. Выпишите названия хозяйств в порядке возрастающей
интенсивности и поставьте против каждого хозяйства цифры, указывающие-
число голов скота на 1 дееятину (показатель интенсивности жпвотно-
юдства).
б)	Определите направление животноводства в каждом хозяйстве
по составу скота в переводе на крупный. Для этого против названия (№) хозяй¬
ства выпишите название тех трех видов скота в хозяйстве, которые характе¬
ризуются наибольшим числом голов «крупного скота». Затем напишите названия
ятих видов скота в порядке их важности. Например, если для какого-нибудь
хозяйства № 24 числилось бычков 205, коров 12, лошадей 10, то вы должны
были бы написать:-.№ 24 «мясно-молочно-рабочее направление стада».
5. Определите, скблько труда затрачивается в каждом хозяйстве на
работы по скоту. Число дней труда по животноводству (гр. 167) разделите на
число десятин в хозяйстве. Выпишите №№ хозяйств в порядке возрастающей
трудоинтенсивности животноводства.
6. Определите, сколько капитала вложено в скот в каждом хозяйстве
к началу года. Для этого возьмите ценность скота к началу года для каждого
хозяйства (данные из гр. *15).
Полученные суммы разделите на число десятин в каждом хозяйстве. Вы
получите капиталоинтенсивность животноводства для каждого хозяйства^
Выпишите названия хозяйств в порядке возрастающей капиталоинтенсивно сти
(капитал, вложенный в скот в- расчете па одну десятину).
7. Определите трудоинтенсивность и капиталоинтенсивно сть каждого
направления животноводства. Для этого расположите названия хозяйств в по¬
рядке возрастающей трудоинтенсивно сти (дней труда на одну десятину — ответ
на вопрос 5). Проставьте хозяйств. Против каждого номера хозяйства
напишите направление животноводства (названия в порядке количественной
важности трех главных видов скота). Проставьте соответствующие каждому
хозяйству показатели трудоинтенсивно сти и кашггалоинтепсивности животно¬
водства.
8ГВысчптайте всю сумму чистого дохода от животно¬
водства в каждом хозяйстве. Сложите все приходы и вычтите все расходы
но животноводству. К приходам добавьте «продажу скота за год» и «ценность
скота к концу года», к расходам добавьте «покупку скота за год» и «ценность
скота к началу года». Разделите полученные разности на число десятин земли,
а затем на число дней труда, затраченных в животноводстве в каждом хозяйстве.
Вы получите чистый доход от животноводства (хотя и неполно высчитанный)
на 1 десятину и на 1 рабочий день. Проставьте эти итоги (чистый доход от жи¬
вотноводства на 1 десятину и на 1 рабочий день) в-предыдущую таблицу, вами
приготовленную (ваш ответ на вопрос 7). Продумайте вопрос: какое напра^
вление животноводства в избранных вамп хозяй¬
ствах приносит наибольший доход на 1 десятину?
па 1 рабочий день?

9. Перечислите периоды животноводства с точки зрения
кормового вопроса.
10. Какие виды скота наиболее соответствуют каждому периоду
к о р м о в о г о в о п р о с а ?
11. Какие виды скота наиболее соответствуют крупным хозяйствам, а ка¬
кие — мелким в 4-й и 5-й период кормового вопроса?
12. Для того, чтобы лучше усвоить связь между организа¬
цией земледелия и.животноводства, возьмите ваш ответ
на вопрос из пятой главы и впишите направление земледелия в полученную
вами таблицу в вашем ответе на вопрос 7 данной главы.
13. Почему овец могут держать хозяйства’почти всякого размера и на¬
правления?
14. Почему при зерновом и кукурузном направлении земледелия может
разводиться много- мясного крупно-рогатого скота или свиней?
15. Определите направление животноводства в вашей местности (о кото¬
рой вы до сих пор давали сведения).
16. Какое направление животноводства по вашим предположениям,
наблюдениям, а также согласно данной главе, было бы выгодно для дальней¬
шего развития сельского хозяйства вашей местности?
17. Составьте диаграмму распределения труда по животноводству в тече¬
ние года по месяцам в черноземной полосе России на основании данных, при¬
веденных на стр. 289.

ГЛАВА IX.
Организация овцеводства.
Овцеводство — одна из древнейших отраслей сельского
хозяйства. Но в каждый свой исторический период оно орга-
низуется по-своему: в каждый период оно имеет свое-
место в хозяйстве, свое направление, свою степень интенсивности
и свою высоту доходности.
В каждой стране и в каждую эпоху организация овце¬
водства носит свои особые характерные черты. Все разнообразие
организационных форм овцеводства можно все же разбить-
на два главных тина: овцеводство культурное и
овцеводство* некультурное^
Овцеводство библейских времен так же, как и овцевод¬
ство кочевых народов современной Азии, хорошо иллюстри¬
рует некультурный тип. Но в немалой доле' и современное
овцеводство в русском крестьянском хозяйстве н у неко¬
торых славянских народов Европы тоже принадлежит к этому
тину.
Современное овцеводство Англии, Франции, Германии,
Америки и Австралии хорошо иллюстрирует тип культурного
овцеводства.
1.	Организационные подтипы.
Овцеводство каждого типа распадается на несколько
исторических переходных организацион¬
ных подтипов. Ниже (см. схему на стр. 299) мы даем. "
перечень основных организационных подтипов овцеводства.
Охарактеризуем вкратце исторические смены каждого
подтипа отдельно, начав с наиболее экстенсивных.
В кочевой период русско-азиатских инородцев овце¬
водство занимает очень важную роль, как одна из наи¬
более экстенсивных отраслей сельского хозяйства. Стада.

— 299 —
Организационные подтипы овцеводства
Дополнительные хара#
теристики
Культурные
Экстенс. Ш е р с т н о е
е пастьбой круглый
год:
а) за изгородями без
пастухов,
б) с пастухами.
Экстенс. Шерстное
Некультурные
Сально-шерст- г
н о е с пастьбой круг- | ПРеоблаДает лс™- ягнение,
лый год по степям и
горам.
дежи. Овцы держатся
глубокой старости.
до
Шерстно-саль¬
ное по залежам.
Г Летнее ягнение преобла-
I дает. Зимнее стойловое со¬
держание. Много баранон
с зимним стойловым Молочно-шерст-|в стаде. Преобладание со-
н о е.	(доменных кормов N
Мясо-шерстное/ Корма — сено и солома сг
паровое.	добавкой концентрирован-
‘ ных кормов. Стойловой
откорм мясных экземпля*
ров.
Мясо-шерстно е| Ранний допуск к ягнению,
беспаровое с подкор- { Летний подкорм. Быстрое
мом летом.	( созревание ягнят.
содержанием.
Экстенс. Шерстно¬
мясное с стойло¬
вым содержанием яг¬
нят до 1 года.
Экстенс. Молочно-
шерстное.
Интенс. Мясное
летним подкормом и
зимним стойловым со¬
держанием.
в 2.000—4.000 и более овец с 2—3 пастухами кочуют,
доставая себе круглый год подножный' корм. .Для этого
типа овцеводства требуются огромные земельные простран¬
ства: не менее 1 дес. на каждые 5 овец н ягнят. Где хуже
пастбища, там чаще на них встречаются лишь овцы,
составляя до 2/3 и до 3/4 всего стада кочевников. Гори¬
стый характер местности тоже обычно способствует выбору
овцеводства, как главной отрасли животноводства в это
время.
Являясь удаленным от рынков и экстенсивным, овцел
водство в это время имеет или много стороннее
направление или преимущественно шерстно-сальное
направление. Пока овцеводство служит для кочевни¬
ков, главным образом, как источник натурального потребления,
оно дает им молоко, сало, мясо, продукты их переработки,
овчины, шерсть и кожи. Все находит свое применение в домо¬
хозяйстве кочевника:	овцеводство имеет действительно

— 300 —
многостороннее направление. Но когда кочевое хозяйство
связывается с рынком, который обычно очень удален, то
для сбыта ценятся, главным образом, шерсть и отчасти
,, сало. За удаленностью от рынков сбыт овец для мяса не
может играть большого значения. Вытопка сала и пере¬
возка топленого сала, хорошо выносящего долгую и плохо
организованную перевозку, являются довольно доступными
для этих районов. Поэтому сальное направление ' овцевод¬
ства более или менее интересует торговцев, а вместе с этим
• и самих овцеводов. Однако, с развитием холодильного дела
к с развитием применения' искусственного охлаждения
скоропортящихся продуктов при их перевозке, делается
все более возможным использование и мяса для рынка.
Но в этих случаях в хозяйствах происходят вообще более
глубокие перемены.
Несколько иной характер в этот период имеет овце¬
водство при культурном типе. Здесь прежде всего ста¬
вится вопрос о направлении овцеводства (шерстном, мяс¬
ном или смешанном). и подбираются породы овец, наиболее
отвечающие направлению. Все остальное организуется
в соответствии с этим заданием. В этом отношении наи¬
более интересны Австралия я некоторые районы Южной
И Северной Америки. Здесь, пока хозяйства обеспечены
большими пастбищами и удалены от железнодорожных
И водных путей сообщения и в особенности расположены
в засушливых и гористых местах, преобладает шерстное
направление овцеводства.
. В Австралии овцы пасутся без пастухов за изгоро¬
дями, охватывающими участки земли в 1.500—3.000 де¬
сятин каждый.' Этим путем лучше используются пастбищ¬
ные корма и в то же время тратится значительно меньше
труда, которого здесь так мало и он так дорог. Шерсть
получается лучше н чище. Здесь не ухаживают за овцам ,
в период ягнения. Человеческий труд затрачивается лишь
на постановку н поправку изгородей, на стрижку овец
н На общий контроль и распределение овец раз в год но
классам. Преобладают овцы мериносовой породы. Шерстное
направление составляет до 70% всего овцеводства Австра¬
лии. Племенные бараны испанского мериноса ценятся высоко.
Креме изгородей, земли и скота почти нет иных затрат

— 301 —
капитала. Постройки отсутствуют, кроме небольших по¬
строек — навесов и загородок для стрижки овец.
В овцеводных районах Северной Америки преобладает'
другой тин организации экстенсивного овцеводства. Здесь
стада пасутся пастухами. Изгороди отсутствуют. Затрата
капитала уменьшается, затрата труда увеличивается. В та-
ких случаях стада мельче, но все же они и здесь велики.
Преобладают овцы шерстных пород, из них наиболее распро-
странены рамбулье, хампшайр-даун. *
В горном районе С- Штатов в 1920 году было овец разных
пород в %% (от 149 тыс. голов):
Породы овец
Рамбулье	46,0	Мериносов.	5,0
Хампшайр-даун.	15,6	Линкольн.	4,4
Шропшайр.	5,5	Оксфорд.	1,7
Всего	  .	78,2
Дадим количественную характеристику средних раз-*-
меров стада на одно овцеводное хозяйство Австралии И
Америки:
Среднее число Овец на 106
овец на одно ■ дес. пастбп-
хозяйство	ща
' Горные штаты Сев Америки	 1.607	84
Новый Южный Валлис (Австралия) ....	1.620	67
Виктория (Австралия)	  480	67
Юго-Западн. штаты Америки	 637	16
Тихоок. побережье Сев. Америки	"	462	‘	32
Такова характеристика средних размеров стад овце-
водных хозяйств и средней обеспеченности этих стад паст¬
бищами. При такой 'организации хозяйства опытный ра¬
ботник, по расчетам американских фермеров, может уха¬
живать зимой за 300—600 овцами. Добавочная работа тре¬
буется лишь во время ягнения и стрижки овец.
Раяыпе стрижка брала довольно много труда, во
теперь она все чаще ведется при помощи машины. Одной,
ручной машиной можно управиться в день с 50 овцами
или ягнятами. При очень больших стадах овец пользуются
машинами с механическими двигателями, что значительно-
повышает производительность работника при стрижке.
При шерстном направлении овцеводства разводятся главным
образом мериносы, рамбулье и другие породы.

— 302 —
В Соединенных Штатах была произведена колоссальная
работа по массовому усовершенствованию овец шерстных
пород. Эта работа сказалась' на всем овцеводстве страны.
Следующая таблица показывает; как возросла шерстная произво¬
дительность одной овцы в среднем для страны:
Среди, вес рупа
,в фунтах
. . . 2,03
. . . 3,57
. . . 5,72 '
. . . 15,92
. . . 7,70
Эти цифры не относятся к чистопородным овцам
шерстного направления, но они хорошо иллюстрируют
общую культурную работу в стране в этом отношении.
С уменьшением земельного простора, с развитием
других более доходных отраслей животноводства, равно
как с развитием сенокошения и земледелия, овцеводство
систематически сокращается, хотя и занимает еще большое
место в хозяйстве.
Обычно при целинном и залежном типе
земледелия овцеводство играет еще очень большую роль, но
нередко уже уступает другим отраслям животноводства
(мясному скотоводству). Овечьи стада держатся еще в боль¬
ших количествах. Они долго пасутся в стадах по нескольку
сот и даже более голов в стаде по залежам или нетро¬
нутым землям. И в это время направление овцеводства,
носит преимущественно шерстно-сальный характер.
Степная Сибирь и юго-восток европейской части СССР
рисуют ' нам картину такой организации овцеводства
щерстно-сального типа в наиболее удаленных от железных
дорог и судоходных рек местах.
Сокращение земельного простора при залежно-зерновом
типе земледелия ведет к установлению многоземельно-
дарового или многоземельно-пестропольного хозяйства. Этот
переход -в условиях русского крестьянского хозяйства со¬
храняет еще много места за овцеводством в крестьянском
хозяйстве. Но характер н назначение овцеводства значи¬
тельно меняются . Оно в большой мере становится мясо-
шерстным.
Годы
1849
1Щ
1884
1900
1917

— 303 —
Когда земледелие развивается настолько значительно,
что залежи совершенно исчезают, и паровая система земле¬
делия или пеетрополье преобладают, то овца получает свой
главный корм в поле с пожнивных остатков и от сорня¬
ков. Такая, паровая овца все более начинает рассматри¬
ваться как мясная или мясошерстная овца: но
при некультурном типе овцеводства не - происходит обычно
•смены породы, и мясное направление оказывается обычно
недостаточно ярко выраженным. К тому же крестьянское
хозяйство в своем натуральном потреблении нуждается
я в шерсти и в овчинах.
В период парового трехполья, в особенности в черно¬
земной полосе, овцеводство играет очень большую роль
в крестьянском стаде. В это время хозяйство имеет так
мало кормов на пашне и почти не имеет их вне пашни,
что хозяйство сокращает все виды животноводства	до край¬
них. пределов. Овцам отводится больше места	в стаде,
•так как они лучше другого вида скота переносят все
кормовые трудности хозяйства, находящегося в периоде
парового трехполья. Поэтому с точки зрения количе¬
ственной (числа овец в расчете на земельную площадь)
зто довольно уже интенсивная организация овцеводства, не¬
смотря - на то, что качественно обычно	оно еще
принадлежит к некультурному тину.
В 1916 г. па 100 голов
Районы черноземной полосы	крушь	рогатого скота
приходилось овец
Залежно-зерновые 	 112
Пестропольные 	 80
Паровые ....	   236
Переходи, к плодосмену с сохране-
• нием паров 	   206
Наибольшее значение овцеводство получило в рай¬
онах паровой системы земледелия. При мясном	направле¬
нии овцеводства хозяйство обращает свое внимание на
выращивание ягнят, а не на взрослых и старых овец. По¬
этому состав овечьего стада тем моложе, чем больше распростра¬
нено мясное направление.
По данным сельскохозяйственной переписи 1916 года
в России мы видим совершенно ясно, как обмолаживается состав
овечьего стада вместе с тем, как мы обращаемся к менее овцет
водным районам:

— 304 —
Преобладающие
системы земле¬
делия
Залежные и пе¬
стро по льн о-пар о-
вые
. Паровое трех¬
полье
Паровая траво-
вопольиая
Губернии и з
области
( Уральская
Самарская
{ Саратовская
Симбирская
Тамбовская
Рязанская
[ Нижегородская
( Владимирская
Нижегородская
( Ярославская
) сельск.
1ей при-
iCb овец
На 100 взрослых
овец приходи- впра¬
вление
лось ягпят
289
65
Шерстно--
75 :
50
сальное--
53
65
мясное
53
82
Мясо-
51
80
шерстное
49
80
(овчин-
26
79
ное)
15
94
Мясное
15
160
(шерстно^
7
214
овчинное'^
Но еще ярче ж яснее этот же процесс изменения направления
овцеводства при его количественном сокращении выражается-
при культурном типе овцеводства.
В Новой Зеландии и Северной Америке встречаются
овцеводные хозяйства, пасущие овец на искусственных (сеяных)
пастбищах. В случае посева трав для пастбищ без пред-
варительной вспашки ' пускают 1,5—6 овец на десятину,
при пастьбе же по вспаханной земле пускают но, 3—22*
овцы на одну десятину. Растительный ‘ сезон продолжается
10 месяцев, и пастьба легко поддерживается весь год,
‘Таким образом начинается пастьба на искусственных
пастбищах. В то же время все более появляется спрос
на овец мясных или мясогаерстных пород (Кориодел, Лин¬
кольн. Лейчестер, Шропшайры и Саутдэвоны). Овца Корио¬
дел дает на 6,92 рубля шерсти и на 10,08 рубля тушки;
мясное направление начинает преобладать.
Ранее соотношение цен на шерсть и на мясо было
к выгоде мясного направления. Это изменение в соотно¬
шении цен захватывает в XIX веке почти весь мировой
сельскохозяйственный рынок. Вот историческая справка по
этому вопросу, взятая из Германии:
Цена 1 фунта в копейках
За 1 фунт шер-
Годы:
Баранины
Шерсти.
Говядины
сти можно ку¬
пить баранины
1821—1830
10
87
9
8.1
1841-7-1850
Д1
90
11
7,8
1861—1870
17
76
17
4,5
1881—1890
22
55
23
2,5
1901—1910
29
64
29
2.2
1912
37
69
32 -
• ’ 1,9

— зоб —
В начале века на 1 фунт шерсти можно было купить
более чем 8 фунтов баранины, в конце же века только
2 фунта. Если в типично-австралийских степях цена шер¬
сти относится к цене тушки как 5:1, то в Германии
конца XIX века получалось обратное соотношение для тех
же товаров —1:5' Этому переходу способствуют условия
рынка так же, как и смена породы овец. Все это сопут-
ствуется сменами в организации земледелия я кормового
вопроса.
*
Когда земледелие при такой рыночной обстановке
вступает в свои права и овцеводству отводится более
скромное положение, то сначала преобладает мясо-шерст¬
ное, а затем просто мясное направление овцеводства.
При этом в Соединенных Штатах намечается следу¬
ющее разделение мясных районов:	1) мясные районы,
в которых ягнята откармливаются лишь несколько меся¬
цев (З1/.,—б месяцев, до , 65—90 Фун.), а затем после
первой стрижки продаются в другие районы, 2) где зимой
откармливают ягнят, вывезенных из более многоземельных
зерновых или чисто животноводческих районов; откорм этот
делается на зерне и, главным образом, на кукурузе; от¬
кармливают до 1. года или до нового руна и, наконец,
3)	районы вблизи йотребительных. центров, где откармли¬
ваются ранние зимние ягнята и продаются для скорого их убоя
на ближнем мясном рынке.
Хозяева каждого района ищут пород, которые бы наи¬
более отвечали условиям их района. Каждая порода имеет
свою техническую ц экономическую характеристику, как-
например :
Породы
Мясные . . . ( Шропшаиры.
\ лампшайры.
“о.-™»» • • {
Мясные культурные породы отличаются: 1) быстр о-
той созревания, 2) малы м~к оличеством корм а,
израсходован и о го на единицу окончательнохо
Организация сельского хозяйства.	20
Длина шерсти
Вес барана Вес овцы в дюймах
к концу года
247 ф.	176 ф.	3
Очень быстро зреет, до-	21/.,
стигая большого веса
275—302	192—203	‘	4
482	302	8—12

-—306 —
веса животного. При этом само животное может и не
достигать большого абсолютного веса, особенно если его
продают молодым. В Соединенных Штатах ягнята, как
хороший рыночный мясной материал, весят 120 фунтов.
Но нередко продаются и более легковесные ягнята.
Родиной мясных пород овец считается Англия, ибо
отсюда происходят главные распространенные мясные и
мясо-шерстные породы. Однако, на следующей истори¬
ческой справке из Германии можно видеть, какая огромная
работа была проделана в этом отношении и здесь:
Конечно, данные относятся к овцам различных пород
и даже возрастов, но при массовом статистическом мате¬
риале, по отзывам специалистов, мы можем рассматривать
эти цифры, как результат колоссальной' культурной работы,
проделанной сельскими хозяевами, более чем удвоившими
вес овцы.
Мясное направление при благоприятных условиях по¬
вышает доход от овцеводства. Иллюстрацией этому может
служить следующий пример из штата Огайо (Сев. Аме¬
рики). Здесь господствует мясо-шерстное направление при¬
нося в среднем до 168 руб, дохода^ от овцеводства на
1 обычное хозяйство (около 40 овец в хозяйстве). Ягнят
продают в 6—7-месячном возрасте или годовых на мясо
после стрпжкн. Хозяйства, не продающие ягнят и при¬
держивающиеся более чисто шерстного- направления, полу¬
чают меньший доход, чем хозяйства, ведущие мясо-шерстное
направление и продающие как ягнят,' так и шерсть:
Годы
Средний убойный вес овцы (кило)
на бойне в Лейпциге
1550—1600
1650—1750
1836
1851
1894
36
36
53
70
74
Хозяйства, продающие ягнят
» не продающие ягнят
Овец на 1 Весь доход на 1
хозяйство	овцу в рублях
40	*	8,80
40
38
6,56
Разница в пользу хозяйств мясо-шерстного направления .... 2,24

— 307 —
Смешанное направление в районе, где уже возможен
выгодный сбыт мяса, доходнее чисто шерстного напра¬
вления.
При смешанном направлении обычно у хозяев имеется
•еще достаточно выгонных луговых кормов. для* овец, так
же, как и стойловый подкорм ягнят до 1 года. Но это
•связывается уже с ограниченным количеством овец в стаде
каждого хозяина. Дальнейшее стеснение в кормах и пере¬
ход к производству кормов на пашне ведет к почти пол¬
ному исчезновению овцеводства из хозяйств при некуль¬
турном его типе, и к мясному направлению овцеводства
в ограниченных размерах при культурном типе.
В СССР при кормовом утеснении и прежде всего
при уничтожении паров овца нередко совершенно исчезает
из хозяйства. Уже при малоземельном пестропольп она
начинает , почти совсем исчезать и сохраняется здесь не¬
много лишь при наличии сравнительно редких абсолютно
пастбищных, полуудобных земель.
При аналогичном положении земледелия и культур
ном типе овцеводства, овцы могут задерживаться в хозяй¬
стве только из-за' их высоких природных качеств (быстрота
созревания и экономия в корме). Непородистые овцы не
могут найти себе места в этих стадиях сельского хозяй¬
ства, ибо с овцой конкурирует из-за кормов мясной круп¬
ный рогатый скот, молочные коровы и свиньи, выгоднее
оплачивая затрачиваемые на них корма, чем беспородные
■овцы. О другой стороны, и в этих периодах развития
сельского хозяйства обычно имеются корма, которые рас¬
сматриваются если не абсолютно- --овечьим и, ■■-.то
преимущественно овечьими. Овца, благодаря воей подвиж¬
ности и острой мордочке, выбирает сорняки с пашни, из
садов и т. д., использует луговой корм, недоступный
крупному рогатому скоту. Она выбирает из соломы более
питательные части, что • не может делать другой скот,
я этим путем использует его лучше, чем другой скот.
Бее это создает некоторые запасы овечьих кормов в хозяй¬
ствах, находящихся* на очень высоких ступенях развития
земледелия.	'	'	’	...

— 308 —
Таким образом в условиях интенсивного
хозяйства овцы разводятся в пределах
кормовых отбросов, скармливание кото¬
рых о в и а м на и б олее производи тельиоТ
Однако, на практике нередко приходится встречать
обратное положение. В крестьянском хозяйстве нечерно¬
земной полосы овцы получают нередко корм лучший, чем
коровы, хотя кормовой вопрос в хозяйстве уже разрешается
путем производства кормов на пашне. То же молено на¬
блюдать и в других старнах, — и это тем более' так, что
вычисление действительных запасов этих специальных кор¬
мовых отбросов представляет собою иногда почти совер¬
шенно невыполнимую задачу.
Хозяйство не может продержать овец только на одних
специальных кормовых отбросах. Оно дол не но додать
им еще и общих кормов (сена, соломы» отрубей
и т. д.), чтобы таким путем овцы могли существовать
и.тогда только наиболее выгодно использовать запас спе¬
циальных кормовых отбросов. Надо найти наиболее вы¬
годную пропорцию между общими кормами
и специальными овечьими кормами. Чем б о л- ь ш е
доля о б>щ их кормов, тем- менее выгодно
должно быть для хозяйства овцеводство.
Количественный расчет этих,, кормовых оснований овце¬
водства при., интенсивном земледелии особенно трудно'
осуществляем.
При таком отношении к вопросу об оплате корма
овцеводством приобретает особенно важное значение и о-
рода овец, выражающая собою их качество как в отно¬
шении продуктов, так и в отношении оплаты
издержек. Каждая порода овец в этом отношении
может характерйзовать собою как направление, так н
количественное соотношение между издержками и продук¬
тивностью'.
Для, характеристики шерстного и мясного
направлений овцеводства, можно привести следующую',
таблицу возраста, веса и кормовых дач овцам обоих на¬
правлений :

— 309 —
нужно
вещества
25
корма фунтов
Протеина Жиров
3,4 0,7
25
2,8
. 0,6
23
2,1
0,5
22
' 1,8
0,4
22
1,5
0,3
давления
26
4,4
0,9
26
3,5
0,7
24
3,0
0,5
23
2,2
0,5
22
2,0
0,4
На 1.000 фунтов живого	веса овцы шерстного направления
Возраст в меся-	Живой	вес
цах	фунтов	(
4— 6	66.
6— 8	82
8—11	88
11—15	99
15—20	110
овцы мясного н
4— 6	66
6— 8	88
8—11	110
' 11—15	132
15—20	'	165
R этих кормовых нормах учтен корм, идущий как на
поддержание тела животного, так и на образование
прироста мяса и шерсти. При этом кормление обычно бывает
групповое, а не путем дачи индивидуальных порций для каждой
•отдельной овцы, что имеет место, например, в кормлении коров.
Мясная овца, будучи в том же возрасте, как и шерстная,
должна иметь больший вес, чем шерстная. Это достаточно видно
из таблицы. Для производства мяса вначале
требуется больше корм а н а к а жд ы й фу н т
живого веса и при этом требуется корм
•более сильный, с большим содержанием
ж и ров н протеина. Но по мере достижения мясным
животным большого веса, эта разница уменьшается, и количество
затраченного корма становится почти одинаковым для овец обоих
направлений в расчете на 4 .ООО ф. веса, хотя общий вес животного
мясного направления на 50% выше. Мясные животные
б о л е е е м к и на затрату труда и капитала
при их кормлении.
Если, основываясь на этой таблице, сделать расчет затраты
всего корма для получения готового для рынка животного,
то мы получим следующую картину.
lis Ils lli!
s©§	g	H 2 g
°,!ДЫ • * 5 * §	f&gf	~ £.§£&£
ft"] fcJ	S	P"'	©	^	A	«Y*»
Й e 1	E	ss	c-	pw	л	x	„
О 3	E	«	£	у	ев	S 5 eg	«	с
1*1	!•!.&*& a
n &S 1	О В I	& § S£ S	a 9 § S $
в	ф	у н	т *	a x
Шерстного направления	110	x	5,5	‘	1.221	11,1
Мясного направления .	165	8,2	1.584	9,6

— 310 —
Животные мясного направления .до¬
стигают большего веса и представляют
собою более емкую для затрат труда и
капитала величину. Большой вес быстрее
достигается у овец мясного направления.
Каждый фунт корма в общем итоге выгод¬
нее оплачивается мясом в овцах мясного-
направления, чем шерстного. Шерстное
направление овцеводства ком пеней ру е т
в экстенсивных районах повышенный рас¬
ход корма на 1 фунт мяса повышенным
выходом шерсти.
В Западной Европе, так же как и в странах Нового Света,
путем скрещивания и отбора стремились выработать породы
двойного направления (мясо-шерстные). В таких
случаях животное отличается быстротой созревания, выгодной
оплатой корма, приростом мяса и дает ценное р'уно. При таких
условиях шерстное направление на-ряду с мясным направлением
овцеводства делается более интенсивным и доходным и, следова¬
тельно, повышает производительность затрат.
На более ранних ступенях сельского хозяйства, в бо¬
лее засушливых районах и при бедных кормах более
окупается шерстное направление. Культурное овцеводство'
нри интенсивных типах земледелия и при кормодобывании
на пашне возможно только в .более интенсивных формах
мясного и мясо-шерстного направления. Дадим 4 иллюстрации
(см. стр. 311) организации культурного типа овцеводства:
из Америки одну шерстно-мясного направления, другую мясо-
шерстного _ направления, третью из. Германии и четвертую
из ССОР .(Волоколамского уезда., Московск. губ.).
При шерстно-мясном направлении роль трудовых
затрат в %% меньше, чем при мясо-шерстном. Обратно-
изменяется значение кормов. При шерстно-мясном напра¬
влении доход от шерсти превышает доход от мяса и со¬
ставляет более половины ценности овцы. При мясо-шерст¬
ном направлении доход от шерсти составляет небольшую
часть ценности овцы (или овцы-ягненка, как в московских
расчетах), зато доход от мяса в том или ином виде по ценности
равен более половины, а то и целой овце.

— 311 —
На 1 овцу
На 1 овцу
На 1 ягненка
Ha 1 овцу
Статьи расхода
С. Америка
в шт. Огайо
1912 г. шер-
стно-мясное
направлен.
j
С. Америка j
в Ныо-Ин- j
глэнд 1914 г.!
мясо-шерст.
направлен.
В Германии
1920г. мясное
направл. при
покупке ягн.
для откорма
СССР
. Моск. г. Во-
| локол. у.
4922 г. мясо-
шер .направл.
Рублей
%
Рублей 1
1 %
Рублен
1 %-:| Рублей | %
Корма: концентр пр.
грубые . . .
на пастб. . .
2,20
4,14
3,26
!i
I
1
j 14,32
j 0,70 ;
Всего.
9,60
63
9,20 ,
5,85
38 ;
6,02
53,3
Труда: уход ....
стрижка . .
проч
2,12
0,34
0,04
Всего.
2,50
14
1,80
0,75
S !
! 3151
38,3
Имуще- погашение ин-
ства: вент.и по стр.,
погаш. овцы,
покуп. ягнен¬
ка и потеря
% на кацит.,
налоги, стра¬
хов. и проч.
0,34
1,58
1,48
j 0,78
i
0,34
1,74
1,46
0,09
7,75
0,22
0,01
0,78
j j! z
i i'
j j! __
Всего.
4,18
23
3,54
. 8,07
54 ;
; 0/78
8,4
Итого. .
15,20
100
14,54.
1001
15,48
1001
1
1 .М*
I '
100
1
На 1 овцу
] |
На 1 овцу |
|на 1 ягпенка|
I
| На 1 овцу
I
Приход:
Шерсть .
Ягненок и прирост цен¬
ности овцы ....
Откармл. ягнят . . .
Навоз и проч
8,42 |
5,36 1
2,50 j
! • |
2ДЗ
6,70*)
1
2,29
13,99 '
0,02
1,36 .
1 3,93* )
0,90
Всега прихода . .
16,2S
9,53
1
' 1
16,30
6,19
Цена 1 головы ....
Доход в %% от цены
1 головы:
от шерсти . . .
от мяса ....
Чистый остаток. . . .
15,9
53
34
6,7
10,48
27
64
. 1
I
;
11,43 :
! 2,0
i 122.0
7,1 •
j 4,52
зод
86,9
1
I
*) В тол число прирост ценности овцы.

— 313 —
шерсти. При мясном направлении чистый остаток будет
тем выше, чем более способна данная порода давать в ко¬
роткий' срок мясо с наименьшим расходом кормов. При
шерстном направлении приложимо это . лее положение, но
с заменой мяса шерстью.
Но в культурном овцеводстве не только важен вопрос
0 разводимой породе. Очень важеи также и вопрос об
индивидуальных качествах каждого отдельного
■животного и соответствия избранному направлению.
Среди этих индивидуальных качеств приходится отме¬
чать возраст. Возраст отражается как на количестве и
качестве шерсти, так и на приросте веса. С возрастом
овцы все медленнее прибавляют в весе, следовательно, более
взрослые животные понижают	выгодность	дальнейшего
откорма.	-
Средняя суточная прибавка
в весе в фунтах
Зг овец породы
тунисской шроп шайра
За время от рождения
за первые 180 дней жизни	0,30	0,37
за вторые 180 дней жизни 	 0,23	0,21
Чем старше ягненок	или	овца,	тем	меньше	прирост
мяса на скармливаемые им корма. • В связи с этим изме¬
няется и кормление.
Чем с более взрослым живот н ы м и. м е ю т
.дело, тем меньше дают корма в расчете на
1 фунт его живого веса. Соответствующая справка
уже приводилась. Но и такое сокращение кормовых дач
не поправляет дела, настолько значительно сокращается при¬
рост веса животного. К а ж д ы й но вы й добавочный
фунт живого веса того же животного обхо¬
дится хозяину все дороже. Перед хозяином
всегда, стоит задача при наличии местных условий н а й т и
оптимально-выгодный откормочный- в е с.
Приостановив откорм очень рано, хозяин просто не будет
иметь достаточной массы дохода. Приостановив откорм поздно,
хозяин уменьшит свой доход из-за высокой стоимости
каждого добавочного фунта веса. Он должен найти опти¬
мально-выгодный для хозяйства откормочный вес ягненка,

— 314 —
при наличии местных рыночных и кормовых условий
и соотношения цен на корма и на продукты откорма.
Вопрос возраста ягненка решается далеко не оди¬
наково при шерстном, мясном и других направлениях
овцеводства. Возрастной состав овечьего стада
как бы должен выражать собою направление
овцеводства.
При шерстном и раннем мясном направлении мы ветре'
чаем огромные стада овец в несколько тысяч голов. При
переходе к более интенсивному типу мясного и мясо-
шерстного овцеводства (с более длительным откормом мо¬
лодняка) размер овечьих стад уменьшается. В более интен¬
сивных земледельческих районах Соединенных Штатов' не ред¬
кость стада в 10—50 овец.
Прп большей интенсификации сельского . хозяйства;
в отдельных хозяйствах мы встречаем всего по нескольку
штук овец.	'
■ При этом возрастный состав овечьих стад изменяется
следующим образом.
При шерстном направлении наиболее ценным матери¬
алом являются взрослые овцы. В Австралии овцу держат
до 3—4-летнего возраста, в С. Штатах — до 4—5-летнегог
с отклонениями для различных' пород. В Германии в боль¬
ших шерстных хозяйствах держат их и до 6—7-летнего-
возраста.	.
При шерстном направлении всех ягнят оставляют при
стаде, пока есть корма. Когда кормов не хватает, то оста¬
вляют ягнят в пределах имеющихся кормов. Шерстное на¬
правление может быть организовано и так, что вся избы¬
точная молодежь, кроме ремонтной доли, продается после
снятия первой шерсти или даже до него.
При наличии плохих и бедных кормов овца лишь-
на третий год или Ьосле двух лет об’ягнится.. При богатых
кормах она дает ягнят уже к концу второго года. На
практике Нового Света мы имеем, что 80% взрослых овец»
дают ягнят в течение года в большинстве случаев по одному
ягненку. При более интенсивных видах овпеводетва ягнение;
чаще, а также чаще бывает двукратное ягнение в году.

— 315 —
Теперь нетрудно высчитать нормальный состав овечьего
стада при ш е р с т н о м н а п;р а в л е н и и, при ограни¬
ченности кормов, принимая пятилетний возраст овцы хозяй¬
ственно предельным и первое ягнение после двух лет.
На овец в ст ад„е
,	 -	-	Итого наличность к
[середине с.-х. года
/ 23 остается в стаде для
Из 80 ягнят, родившихся за год	,	б7	^вГет пз стада	23 Д° 1 Г0Да
I	не позже 3—5 мес .	—
21 яги. старше 1 года
для ремонта	21 ст. 1 года '
4 барана	[4 барана-производ.
На 100 овец—44 ягненка
Несколько иной состав стада получается при мяс¬
ном направлении овцеводства. В этом случае весь
родившийся молодняк держится в стаде, лишь пока он
откармливается, с тем, чтобы быть проданным на третьем,
пятом или двенадцатом месяце жизни. Оставляется молод¬
няк лишь для ремонта, т.-е. взамен выбывающих из стада
уже устаревших овец и баранов. В практике американ¬
ской жизни	из районов	с	мясным откормом	остается до
12 ягнят на 100 овец для ремонта, и от . 8 до 11 овец
из 100 овец ежегодно бракуется. При мясном направлении
овца держится ’ в стаде лет 6—8, хотя это число различно
_ для разных	пород. Зато	количество ягнят при интенсифи¬
кации овцеводства может быть увеличено.
Предполагая то же количество ягнят, мы получаем сле¬
дующий состав стада яри м я с н о м направлении!
Н а 100 овец в стаде
Из 80 ягнят, родившихся \ И оставлени для Рсмонта
’ ** *	:	64	для откорма и проданы
за год	'	1	6-12 месяцев
14 ягнят старше 1 года для
ремонта
3 барана
На 100 овец — 94 ягненка
»
Эти цифры являются типичными итогами к середине
сельскохозяйственного года. В годовых же итоговых цифрах
Наличность к сере*
дине с.-х. года
80 до 1 года
14 ст. года
3 барана

— 317 —
щеио и количество откармливаемых баранчиков), то соот¬
ношение мясного материала с овцами понижено.
Не останавливаясь на других индивидуальных каче¬
ствах животных, отметим только еще раз, что в районах
интенсивного сельского хозяйства, когда овцеводству отво¬
дится очень скромная роль, индивидуальный внима¬
тельный отбор животных становится особенно важным,
Количество и состав ко р м о в играют тоже
очень важную роль в вопросе о доходности овцеводства.
Говоря о количестве корма, опытные овцеводы нередко
считают, что выгоднее и полезнее недокармливать, чем пере¬
кармливать животных. Рациональное же количество корма
определяется нормами в соответствии с весом и породой
животного, основные цифры которых приведены выше.
Можно установить следующее положение: в у с л о -
виях интенсивного хозяйства овцы раз¬
водятся в пределах запаса рвечьих кормов.
Однако нередко на практике приходится встречать обратное
положение, особенно в крестьянском хозяйстве нечерноземной
полосы, где овцы получают нередко корм лучше, чем
коровы.
Американцы при мясном направлении в^ районах более
интенсивного земледелия считают рациональным скормить
овце 100 ф. овса, 110 ф. кукурузы, -27 ф. яшыхов, давая
к тому	же сено	люцерны и солому. Кроме	того, полагается
3,5 ф.	зерна и	4 ф. сена на	производство каждого доба¬
вочного фунта живого веса. Такой рацион считается прак¬
тиками одпим из лучших. Мы видим в то же время, на-
■ сколько он далек от положения о «кормовых отбросах».
По американским опытам откорм, ягнят в течение
41/, месяцев тремя способами (на пастбище, в стойле и на сеяных
травах) дал следующие результаты:
Добавка фунтов	Чистый доход в %
Способ откорма	зерна в корм на	Окончательп.	. от дОХОда ПрЯ
1 ягпенка вес (ФУПТ0В) етойлов. откорме
На обычном пастбище	0,3	70	132
В стойле .  	 0,7	72	100
На ееяных травах . .	0,3	79	196
Стойловое содержание, хотя и дало большой оконча¬
тельный вес, но обошлось дороже и дало убыток. Откорм,

— 318 —
на сеяных травах дал наибольший вес й в то же время
наибольший чистый, остаток. Огромное значение имел
способ скармливания, а не' только интенсив¬
ность кормления. Но здесь не учитывается, как в этих
же условиях другие виды животных будут, оплачивать те же
корма.
Расход на корм составляет большую долю всех рас¬
ходов. Корм в большой степени представляет собою овеще¬
ствленный труд, затраченный на кормодобывание, и опять-таки
выражает собою как бы трудоннтенсивность организации
овцеводства. Но в то же время корм, даваемый овцам,
может быть изменяем по своему составу и количеству
в связи со сменами в земледелии и в кормлении других
видов скота. В этом отношении вопрос о значении отброс¬
ных кормов для овцеводства с одной стороны, и об интен¬
сивности кормления овец с другой — имеет исключительно
большое значение.
И н т е н сив н о е к ормление овеЦв большин¬
стве случаев является невыгод н.ы м даже
в" районах интенсивного сельского’хозяйств а.
По экспериментальным данным С. Штатов (в Нью-Хемп-
шире) можно наметить следующее значение интенсивного кор¬
мления овец:	>	-
Группы овец по
составу кормов
На 100 фунтов прироста веса откармливаемых
овец затрачено фунтов
Дневная
стоимость
Сух. ве¬
щества в
корме
Протеина
Угле¬
водов
Жпров
Все корма
на сумму
рублей j
кормов.
рациона
«•
т
' Сено и тур-
, непс •
1 3446
134
1688
52
83
60 коп.
И
ё<
<£>
Клев, сено
и турнепс.
1168
96
566
23
32
56 »
«
Я
Зерно, турн.,
, сено
| 962
. 45
435
18
24 I
56 »
Ш j
ф
!
сю 1
[ Зерно, тур- ,
jsenc и кле-
[ верн. сепо j
!
!.* 553
1
48
272
13
и
У
16 и
1!
52 »
Более дорогая дневная кормовая дача при менее тех¬
нически-рациональном ее составе ведет за собою колос-'
сальное удорожание прироста веса животного. Только

— 319 —
эконом н чески- рациональный состав кормов-
делает возможным доходное интенсивное
кормление при рациональном подборе
откармливаемых животных.
В Германии в годы низких цен на сельскохозяйствен¬
ные продукты (1900 г.г.) на 100 ф. живого веса ягнят при
откорме тратилось 3—4 копейки в сутки на корм. При
подкорме овец в стойле, расход на корма поднимался на
Ь—6 копеек на 100 ф. живого веса. Но в то же время
хозяйства, увеличивавшие затраты на корм до 6—7 ко¬
пеек в день, в-’среднем за год получали убыток, кроме
-тех случаев, когда к откорму ставились ягнята, дававшие
очень высокий суточный прирост веса (0,36 фунтов суточного
• прироста на одну голову).	.
Исследование в этом отношении 5.000 овцеводных хо¬
зяйств, разбросанных по Соединенным Штатам Северной
Америки, показало, насколько американские фермеры еще
широко пользуют интенсивное кормление овец. Из 5.000
хозяев 2.500 показали, что дают отруби и жмыхи в корм
овцам, особенно перед ягнением. 1.250 хозяев давали си¬
лосованную кукурузу. Кукуруза и овес в зерне даются,
вообще, весьма часто.
Ясно, что и здесь мы очень далеки от теории «кормовых
отбросов», как основы овцеводства.
Особенное значение имеет в этом вопросе высота цен
на корма в -районах интенсивного земледелия. Высокие
цены чрезвычайно удорожают получение прироста веса жи-
. вотного. Приведем только одну иллюстрацию этого, взяв
ее из американских опытов (шт. Небраска):
Стоимость (в рублях) получения 100 фунтов прироста веса
откармливаемого ягненка
j	Прн	ценах	на кукурузу за 1_ пуд
при цена л. и а
сено за 1 иуд ;
КОП
е е к
76
! 84
98
112
I 140
16S
22 коп.
21,2
22,3
23,9
25,4
28,9
32,2
32 »
щ
24,4
26,1
29,4
32,7
48 »
22,4
1
23,6
W
30,2
33,6
Стоимость получения добавочного веса не возрастает
так скоро как возрастают цены кормов. В этом смысле

— 320 —
можно сказать, что выгодность откорма может иметь место-
и при возрастании ден на ко,рма. Но так как удорожание
кормов обычно происходит для нескольких видов кормов¬
одновременно (например, для зерна и для сена), то предел
выгодности откорма при росте цен на корма должен до¬
стигаться все же довольно быстро.
Прилагая все сказанное к русским условиям с не¬
культурным типом овцеводства, с медленным приростом
мяса, с мало-рациональным техническим составом кормов-
ири более интенсивных видах кормления овец, мы легко
поймем, что невыгодность откорма при росте цен на корма
здесь должна сказываться еще быстрее и ощутительнее,
делая рациональное- овцеводство особенно убыточным в райо¬
нах интенсивного земледелия.
Из приведенной вьдае схемы прихода и расхода по
овцеводству мы видели, что роль труда в составе расхо¬
дов по овцеводству невелика (5—14%). Она ничтожна
мала при австралийском типе и горном ееверо-америкав-
ском типе. Она очень мала и при азиатском .типе, когда один
пастух управляется с двумя-тремя тысячами овец. В усло¬
виях европейских считается, что одного овчара достаточно
на 200—300 овец. По американским подсчетам затрат
труда на одну овцу в мелких стадах мы получаем всего
3 часа па одну овцу за год. Естественно, что овцеводство
в стадах менее, чем 200—300 овец, организуется невы¬
годно с точки зрения труда (это отражается на московских
расчетах), если не имеется возможности пользоваться и
здесь «отбросами» рабочих сил хозяйства. За счет таких
«отбросов трудовых сил» хозяйства овцеводство я держится
в скромных размерах в мелких хозяйствах Америки и
Европы.
Примитивность ухода за овцами, незначительный под¬
корм летом, усиленный подкорм во время ягЬення и уси¬
ление затраты труда, во время стрижки овец, —все это
об’ясняет легкость разрешения вопроса организации в овце¬
водном хозяйстве.
Если овцеводство преобладает в крупных хозяйствах,
то это отчасти результат значительной трудоэкстенсив-
ности овцеводства, а также результат и других сторон ор¬
ганизации сельского хозяйства. Переход к более ограни-

— 321 -
ченным размерам территории и оолее интенсивной . орга¬
низации земледелия и кормодобывания в мелких хозяйствах
заставляет выбирать отрасли животноводства, более трудоемкие
и выше оплачивающие корма. Крупный рогатый скот и
свиньи являются успешными конкурентами овцы. Вот по¬
чему мелкие хозяйства обычно отводят меньше места овцам
в составе своего стада, чем крупные.
В С. Штатах (1920 г.)
Х.озгва, имеющ. де-	На 100 гол. кр.
сят. земли	рог.	скота при¬
ходилось овец:
В Германии
Хоз-ва, имеющ.
десят. земли
Овец на 100 го¬
лов круп. рог.
скота
До 7,4
3
1881
1895
1907
7,5— 18,4
4
До 1,8
46
28
21
18,5— 36,9
11
1,9— 4,5
28
18
11
37,0— 64,3
. 14
4,5—18,0
49
31
19
64,4—184,9
18
19,0—90,0
131
76
43
185,0—369,9
17
90 и бол.
80
320
52
370 и бол.
Залежно-зерновой район
Донск. обл. в 1916 г.
19
Многоземельиыи-паровой
Задонский у. Воронеж, губ.
Хозяйства
Овец на .100 шт.
Хозяйства
Овец на 100
круп. рог. скота.
круп. рог. с
80—90 дес.
263
25 дес. п бол.
524
70—80 »
257
15—25 дес.
426
60—70 »
248
5—»
357
50—60 »
233
до 5 »
274
40—50 »
157
30—40 »
162
20—30 .»
168
10—20 »
188
6—10 »
150
Мпогоземельно-пестродольпый
Купянский у. Харьк. губ. 1913
Овец на 100 1и^.
Малоземельн .-паровой
Сумской у. Харьков, губ. 1913 г.
' Овец, на 100 шт.
Хозяйства круп,
свыше 15 дес.
- 7,5—15	»
3,0— 7,5 »
ОД— 3,0 »
Мы привели
рог. ■ скота
87,2
04Д
42,6
16,В
Хозяйства
свыше 15 дес.
7,5—15	»
3,0— 7,5 »
0,3— 3,0 »
круп. рог. скота
42.2 •
56.2
43.2
15.2
СВбТа И
иллюстрацию из разных частей
из разных сельскохозяйственных районов СССР. Вщоду видна
одна и та же тенденция, выраженная только с разной степенью
силы и в разных величинах.
В Северной Америке число овец довольно невелико в круп¬
ных хозяйствах', и овцы почти совершенно отсутствуют
Организация сельского хозяйства. *	21

— 322 —
в мелких хозяйствах. В Германии выражена та нее зако¬
номерность. При этом с ходом времени число овец по
сравнению с крупным рогатым скотом систематически убы¬
вает. В СССР в залежно-зерновом районе овец больше,
чем крупно-рогатого скота во всех группах. Но в хозяй¬
ствах с 50—90 десятин овец было больше в 2—21/, раза,
чем крупно-рогатого	скота. При	паровой системе и	много-
земельи 80—90 годов в Воронежской губернии овцы пре¬
восходили крупный	рогатый скот количественно в	3 раза
в хозяйствах до 16	дес. и в б	раз в хозяйствах	с 25 и
более десятинами земли. При пестропольных системах роль
овцеводства значительно сокращается так же, как и при
малоземельи, хотя бы и с сохранением паровой системы
земледелия. И здесь наименьшую роль овцеводство играет
в наиболее мелких	хозяйствах,	где число овец в	10 раз
меньше числа голов крупного рогатого скота. Мелкие хо¬
зяйства не могут отводить овцеводству много места, как
отрасли экстенсивной и отнимающей корма от более интен¬
сивных и доходных отраслей животноводства. О положении
овцеводства по группам- хозяйств в нечерноземной полосе
было сказано в предыдущей главе.
Американские исследователи считают, что семь овец
с’едают тот же корм, что и одна корова. По данным
1916 года они получили следующие расчеты.
Весь доход в 1916 г.	Руб.
на 7 овец (шерсть,	ягпята,	мясо)	  67,92
на 1 корову (молоко	и	теленок)	 151,04
Расход корма
на	7	овец 	  64,04
на	1	корову 	   97,80
Расход.труда	".
на	7	овец . .  	 12,60
на	1	корову  	 36,90
Всего расходов
на 7 овец . .  	(	   77,00
на 1 корову	   134,70
Чистый остаток
-	на 7 овец 	   9,08
на 1 корову  	 16,34	.
Эти итоги, которые можно бы получить в немалом количе¬
стве и на русских наблюдениях (где обычно 10 овец приравни¬
ваются 1 корове), ясно говорят о всей невыгодности

— 323 —
отдавать овцам те корма, которые могла
бы быть использованы коровами с боль-
щей вы г-одой, в большем количестве, чем,
это необходимо для внгодного использо¬
вания кормовых отбросов.
Если при этом обратиться к трудовому хозяйству, где
рубрика денежных расходов «на труд» или исчезает, или
видоизменяется, то преимущества молочного хозяйства
в деле оплаты затраченного корма по сравнению с овце¬
водством становятся еще большими.
В крупных капиталистических хозяйствах из-за одного
уже этого обстоятельства овцеводство может дольше за¬
держиваться в больших размерам, так как в таких хозяй¬
ствах почти все расходы «на труд» есть действительные
денежные расходы хозяйства.
Историческое увеличение цен на молоко, масло, сви¬
нину и даже на говяжье мясо, 'по, сравнению с ценами на
баранину и шерсть, вело к тому, ограничению овцеводства,
которое было ярко видно на германском примере и кото¬
рое отводит овцеводству место в общем составе стада все более
в пределах абсолютно-овечьих кормов с добавкой других кормов.
С овцеводством конкурируют другие виды животновод¬
ства, более интенсивные и доходные. О ним также конкури¬
рует шттенсивное земледелие, отбирая у него корма, равно как
и лесоводство, отнимающее у него земли, бывшие под овечьими
пастбищами, и превращая их в более доходные лесонасаждения.
Только там, где молочное хозяйство или дру¬
гие более доходные, чем овцеводство,
отрасли скотоводства не имеют для себя
подходя щи х условий (удаленность от рынка, от¬
сутствие сбыта, дороговизна рабочих рук и т. п.), стано¬
вится выгодно отдавать овцам те корма,
которые при других условиях могли бы
быть истрачены с большой выгодой на
другие виды скота.
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ДЕВЯТОЙ.
В этой главе надо обратить внимание на следующие главные вопросы:
Овцеводство имеет свои различные направления (шерстное,
мясное, смешанное п т. д.). Выгодность направления овцеводства мясного или
шерстного в сильной мере зависит от породы овец, а также от местных
Природных и экономических условий.
21*

— 324 —
llepoход от шерстного направления к мясному есть -переход к более ин¬
тенсивной системе организации Овцеводства.
Каждому направлению овцеводства соответ¬
ствует своя степень интенсивности затрат труда
и капитала на 1 десятину. Очень важно запомнить эти соотношения
между интенсивностью и направление м овцеводства. Необ¬
ходимо продумать различие в сменах в организации овцеводства культурного
и некультурного типа. Каждому направлению овцеводства соответствует свой
.возрастной состав стада.
При интенсивном земледелии держится немного овец в каждом хозяйстве
Поэтому в этой стадии овцеводства особенно важен отбор доходных животных,
от бездоходных. Индивидуальные качества каждого животного особенно важны
в этом периоде.
Обратите внимание на связь между направлениями овцеводства и систе¬
мами земледелия.
При интенсивном земледелии и большей выгодности других отраслей,
животноводства количество овец в хозяйстве сокращается. Но почти всегда и
в таком хозяйстве есть корма, которые лучше всего могут быть использованы
овцами. Эти корма мы называем отбросными овечьими или абсолютно овечьими
кормами. Выгодно держать столько овец, сколько можно прокормить на этих
кормовых отбросах, но для большей выгодности к этим кормовым отбросам
приходится добавлять ограниченное количество кормов, которые иначе могли бы
быть скормлены и в других, более выгодных отраслях животноводства.
Наконец, еще вопрос, на который мы рекомендуем обратить особое вни¬
мание, это вопрос о выгод пост и овцеводства, о различной
оплате корма и труда, при разных условиях откорма
Влияние породы, возраста и веса животного особенно важны в этом отношении,.
вопросы и Упражнения к главе девятой.
1. Какие два главных направления овцеводства вы знаете?
2. Назовите известные вам породы, соответствующие каждому напра¬
влению овцеводства.
9. Что такое паровая овца?
4." Какое направление овцеводства у скотоводов-кочевников? У австра
лийских фермеров? У крестьян Московской губернии?
5. Какое направление овцеводства выгодно при интенсивном земледель¬
ческом хозяйстве?
6. Перечислите известные вам направления овцеводства в СССР.
7. Перечислите подтипы мясного направления овцеводства в Соединенных
Штатах.
8. Перечислите условия, от которых зависит выгодность овцеводства
9. При каких условиях концентрированные корма могут быть с выгодой
скармливаемы овцам?
10. На каких кормах должны держаться овцы в интенсивном земледель¬
ческом хозяйстве?
11. С возрастом овец увеличивается или уменьшается количество корма
в расчете на 100 ф. веса животного?

— 325 —
1*2. Удешевляется или удорожается получение каждого нового фунта
-живого веса ягненка с увеличением его возраста?
13. Выгодно ли скармливать концентрированные корма овцам при интен¬
сивном земледельческом хозяйстве в количествах больших, чем это нужно для
использования кормовых отбросов?
14. В следующей таблице приведены данные по 12 отдельным амери¬
канским хозяйствам:
1918—1919 год
Американские 'фермы, имеющие овец	Фермы,	не	имеющие
овец и ягнят
А?А? ферм	12 3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Всего дес. земли 50 107 133 45	60	50	132	• 57 42	92	87	53
Овец к началу года 3	6	11	25	59	90	116	1.500	—	—	—	—
Продано за год
на сумму рублей
Шерсти . .
36 16 38 260
614 1.400 510 4.340 200 — -
___
•Овец и баранов
	— —
92
400 — 1.524 630 — —
23.264
-Ягнят. . . .
— — 108 336
736
— 1.958 7.040 — 7.546 7.546
—
Итого
36 16 146 596
1.442 1.800 2.468 12.904 830 7.546 7.546 23.264
Куплено за
год на сумму рублей
Овец и баранов
	24 —
50
_ __ _ 630 6.000
11.422
Ягнят . . .
	24 -
__
— — 900 — — 4.000
—
И т о г о
	48 —
50
— — 900 630 6.000 4.000 11.422
Чистый остаток 36 16 98 596
1.392
1.800 2.468 12.004 200 1.546 3.546 11.842
На 1 свою овцу
чистый остаток 12,0 2,7 8,9 23,8 29,6 20,0 19,2	80,0	—. — ' —	—
а) Отчего зависит общая сумма дохода от овцеводства в этих хозяйствах?
б) Укажите ^ва хозяйства с овцеводством более натурального характера
<(мясо потребляется дома, только шерсть продается).
в) Укажите три хозяйства, в которых преобладает мясное направление
при непродолжительном откорме ягнят, хотя доход от шерсти играет здесь еще
-очень значительную роль.
г) Какое направление овцеводства в хозяйстве № 8 (из горного штата
Монтана), прикупавшем ягцят, продававшем больше всего ягнят, затем шерсть
И' затем откормленных овец?
д)-Какое направление овцеводства в хозяйствах №№ 9 10, 11 п 12, которые
покупали овец или ягнят, откармливали их и продавали как купленных живот¬
ных, так и приплод?
е)" Хозяйства 5 и 6 ведут племенное овцеводство.
ж) В каких (какого направления) двух хозяйствах получается наиболь¬
ший чистый остаток (высчитанный неполно) и в каких двух наименьший? (Чи¬
стый остаток или доходность овцеводства обычно должны быть вычисляемы
-со всей бухгалтерской полнотой и с учитыванпем социального типа того хо¬
зяйства, о котором идет речь).
15.	Как велик доход от овцеводства в каждом из 6 хозяйств , вами анали¬
зируемых (на 1 хозяйство, на 1 десятину, на 1 голову овцы, бывшую к началу года)?

ГЛАВАХ.
Организация мясного и молочного скотоводства.
1.	Типы крупнорогатого скотоводства.
Для удобства понимания организации крупнорога¬
того скотоводства, мы можем и здесь установить два ос-
новых типа: а) тип культурной организации этой
отрасли скотоводства, опирающийся на сознательный и
критический со стороны хозяина подбор скота и уход
за ним, и б) тип некультурной организации, опираю¬
щийся на скот, который исторически существовал у дан¬
ной группы населения, не подвергаясь сознательному
подбору или не заменяясь другими, более целесообразными
породами, в содержании и уходе за которыми не было
научной сознательности и критичности,
В скотоводческом хозяйстве сибирских кочевников
мясное крупцорогатое скотоводство появляется, как по¬
следняя наиболее интенсивная отрасль животноводства, со¬
вмещающаяся с кочевым хозяйством. Вместе с уплотнением
населения и уменьшением выгонов уменьшается кочевье,
появляются покосы и все больше места в составе стад
кочевников отводится крупному рогатому скоту.
Киргиз, х-ва
Группы % хоз.
хоз. по % косивш»
Тургайская область
Павлодарский уезд, 1910
г.
% кр-р'о-
Группы хо¬
%
> в стаде
Годы
га т. скота
зяйств
в стаде
овец
лоша¬
круп.
Кочующ. в теч. го¬
и коз
дей
рог.
1745-1826
0,4
да в 1 конец более
чем на 109 верст
61,1
21,1
16,3
1865
1,7
■ ’. ‘ . /
50—109 »
48,8
42,2
27,8
1899
17,4
20— 49 »
48,5
22,9
82,7
1916
22,8
10— 19 )>
44,1
22,1
33,4
1— 9 »
42,0
22,2
35,3
Оседлых
47J
15,8
36,6
•. скота ^
сена
стаде
6
63
10
84
21
88
26
90

— 327 -
Рогатый скот в противоположность овцам и лошадям
не может зимой сам доставать себе корма из-под снега.
Поэтому его появление сопутствуется развитием сенокошения
и введением зимнего сенного кормления. При развитии'
земледелия у кочевников скот получает также большое
количество просяной и пшеничной соломы на-ряду с сеном.
В этот период весь нарождающийся (главным образом,
весной) молодняк обоего пола остается, при стаде, откар¬
мливается на пастбищах и на 2—3 году своей жизни про¬
дается на убой, если не оставляется для увеличения стада.
В силу отдаленности от железнодорожных станций
этот скот иногда используется для получения сала и
кож. С приближением кочевого хозяйства к современной
действительности этот скот все больше используется, как
мясной. При всем этом скот не приобретает большого
веса.	'
В СССР при переходе к оседлому хозяйству с земледелием
или просто при переходе к земледельческим районам* гранича¬
щим с районами мясного направления крупнорогатого животно¬
водства, мы попадаем чаще всего в районы маслоделия.
Здесь мясное направление сменяется масляным.
Там, где, как например, в Сибири, складывались бла¬
гоприятные условия для развития маслоделия, мясное на¬
правление крупнорогатого скотоводства отступало тем силь¬
нее, чем лучше были условия для маслоделия. Проведение
железной дороги облегчало развитие маслоделия. Отсут¬
ствие железных дорог содействовало сохранению остатков
мясного скотоводства, если его измерять количественным
соотношением молодняка и недойного крупнорогатого скота
с дойным скотом:
Барнаульская волость, Бийского уезда
Селения с % хо- На 100 коров приходилось	На одно хоз.
зяйств, сбывавших остального крупнорогатого Убы- дойных ко-
молоко на маслод.
заводы в 1905 г.
1897 г.
скота.
1905 г.
ло
ров
1897 г.
в
1905 г.
/о
36
152
101
50
2,87
2,66 .
— 7
62
148
95
53
3,38
3,28
— 3
75
139
80
59
2,75
здо
+12
88
163
«88
75
3,66
4,04
+13

— 328 —
Мясное направление при	этих	условиях представляло
собою такую картину: большая часть рождающихся телят
оставалась в хозяйствах с тем, чтобы на третий год жизни
быть проданными; в Бийском уезде до развития масло¬
делия (в 1897 г.) состав стада крупнорогатого скота был
таков: на 100 коров приходилось 48 телят до 1 года (не
все коровы телились; телилось 60—80%; смертность телят
велика и небольшая часть их	была	зарезана), 33	теленка
от .	1 ■ до 2 лет и 45 бычков	и нетелей; все это	давало
126 голов недойного крупнорогатого скота на 100 голов
дойного. В этот период скотоводства гулевой скот проводил
лето и зиму на пастбище; коровы доились лишь 6—7 ме¬
сяцев, для накапливания топленого масла (по 1 пуду
на корову).
В черноземной полосе в	свое	время мясное	ското¬
водство под давлением развивавшегося земледелия и ис¬
чезавших кормовых запасов сократилось и заменялось
жалкими остатками молочно - потребительного скотоводства
в виде 1 коровы на 1—2 крестьянских семьи.
>	. На переходе от мясного-кочевого скотоводства к со¬
временным районам маслоделия, так же, как и к совре¬
менным районам крестьянского^. молочно-потребительного
скотоводства, мы имеем районы мясного ското¬
водства, связанного с простором молодого зерно¬
вого хозяйства:	,	•
В переходных районах хозяйства имеют, с одной сто¬
роны, пастбищный простор на выгонах и залежах, а
с другой стороны — большой запас соломистых кормов для
зимнего корма. Продолжительность держания мясного - мо¬
лодняка в хозяйстве зависит от запасов и состава летних
и зимних кормов. Чем больше запас кормов, тем более
продолжителен откорм скота или тем до более значитель¬
ного веса или возраста могут быть откармливаемы жи¬
вотные. Жногда районы (например, юго-восток Воронежской
губ.) выращивают ва своем бедном, но дешевом корме
молодняк до 1—2 лет с тем,, что мясной откорм этих
животных производился в районах (нанример, • Донская
обл.) с богатыми кормами на степи, залежах и т. д. После
этого животные идут на убой. Кормовые з'словия, свя¬
занные с развитием земледелия, заставляют разделять

— 829 -
»в ы р а щ и в а п и е мясного молодняка от о т к о р м а
мясного скота. Выращивание может происходить и
при скудных кормах, откорм требует богатого запаса кормов.
Завися в своих размерах, прежде всего, от количе-
•етва отбросных кормов, выращивание взрослого молодняка
изменяется ежегодно в зависимости от колебания урожая хлебов
и сборов основного корма — соломы.
Оно изменяется также в зависимости от размера и
социального типа хозяйства. Чем крупнее хозяйство, чем
■большим запасом дешевых (соломенных) кормов оно обла¬
дает; чем больше хозяйство пользуется наемными рабочими
•силами и более склонно к экстенсивным отраслям сель¬
ского хозяйства, — тем более сохраняется мясное направле¬
ние. Сопоставление количества недойного крупно-рогатого
скота или молодняка с находящимся в хозяйстве количеством
коров дает первую н основную характеристику, насколько .
распространено в хозяйствах выращивание молодняка
с мясными целями. Как мы увидим ниже, в тех случаях, когда
на 100 коров приходится свыше 30 голов молодняка, хозяйства
могут продавать получающийся сверхремонтный молодняк на
■сторону для откорма или для убоя.
Мы видим, что еще при полном земельном просторе
в самом начале земледелия (Каркаралинск. у.) в хозяй¬
ствах, имеющих свыше 25 лошадей, мясное направление
стада преобладает над молочным. В меньших хозяйствах
Ишимский у. Too. г.
Роменскпй уезд
Полтавской rvo.
На 100 коров
Хозяйства приход, телят
с лосевом и остального
кр. рог. ск.
Хозяйства,
имеющие
земли
На 100 ко¬
ров мо¬
лодняка
ст. 1 года
€в. 100 г. 24,0 30,0 14,1 : св. 30 дес.
100—51 » 27,3 35,1 9,3 j 30—18 »
221
217
бол. 50	дес.	121,2
25—50	»	71,0
9—15	*»	50,7
5— 0	»	33,0
3— 4	»	31,0
1— 2	»	30,0
!
50—20 »	30,3	33,7	5,6	|	18—11	»
25—11 »	34,0	27,4	5,5	!	11— 5	»
10— 0 »	36,8	24,4	2,3	|	5—2	»
5— 2 » 38,2 22,0 1,8	2—	1	»
£езлощ. 40,2 18,0 1,7	до 1	»
107
139
118
99
80
менее -1 »	30,5

— 330 —
мясвое направление все более уступает место молочному,
играя еще не малую роль. Та же картина была в Сибири
(Ишимск. у.) до появления маслоделия, где и самые мелкие
хозяева выращивали молодняка несколько больше, чем
они нуждались для ремонта молочного стада, тогда как
в средне-сеющих и много-сеющих хозяйствах мясное на¬
правление преобладало над молочным. При дальнейших
переходах к меньшему земельному простору* только в са¬
мых крупных крестьянских хозяйствах мы встречаем
сколько-нибудь серьезные размеры выращивания молод¬
няка на мясо.
В тех случаях, когда нет рыночных условий для
сбыта молока, но есть еще запасы кормов, особенно лу¬
говых, как бы последней ступенью в сменах мясного на¬
правления является - выпойка молочных телят.
Выпойка продолжается несколько недель (10—11) и редко
затягивается больше, чем на 4 месяца. Так как телят
выпаивают на цельном молоке, иногда с подбавкой и дру¬
гих кормов, то это направление получает характер сме¬
шанного:	мясо-молочного	типа. Его развитие
возможно только при наличии не особенно удаленных
городских рынков и при наличии достаточного запаса
кормов. Ранее оно было- развито во. Владимирской, Яро¬
славской, Тверской, Смоленской и • других губерниях. се
сбытом телят на столичные рынки.
В нечерноземной полосе, как уже указы¬
валось, безграничный рост распашек земли без внесения
навозного удобрения был невозможен. Следовательно, хо¬
зяйство, пока оно не перешло к травосеянию, должно-
было сохранять кормовые угодья (пастбища и луга). Эте
давало возможность в большем количестве сохранять .1фуп-
норогатый скот, как главный поставщик навоза. Иногда
и здесь скотоводство сокращается настолько, что остается
только по одной корове на крестьянскую семью. Так по¬
лучается навозное и потребительно-молоч-
но'е скотоводство (все молоко потреблялось в кре¬
стьянской семье). Но иногда, особенно там, где тому благо¬
приятствовали большие запасы луговых кормов, бывшее-
мясное скотоводство превращалось в ры.н очное мо¬
лочное, в частности в масляное. В этих же районах

— 331 —
легко развивалось сыроделие, поскольку население
обладало соответствующим техническим знанием, п был
возможен сбыт сыра.
Вологодский уезд является типичным маслодельным
уездом. На да'нных этого уезда ясно видно, какую роль
играли условия сбыта для развития молочного хо¬
зяйства .
Селения, удаленные % хоз-в, сбывавших Коров на одно Продано пудов
от ж.-д. станции
молоко на заводы
хоз-во
молока на
до 10 верст
45
■1,3
50
11—30 »
61
1,5 .
90
31—50 »
63
1,7
95
51—80 »
98
1,8
90
Несмотря на близость к ж.-д.. станциям и более лег¬
кий сбыт, рыночное молочное хозяйство развилось в этом
уезде сильнее там, где еще больше сохранилось кормовых
угодий и в связи с этим коров в расчете на одно хозяйство.
Мясное направление целиком заменяется молочным. Молод-
пяк не выращивают в количестве большем, чем его требуется
для ремонта молочного стада. ' •
При убыли земельного простора и раз¬
витии рыночного'молочного направления
исчезают почти всякие остатки мясного
направления. ' На ;более ранних ступенях развития
молочного направления коров почти не доят зимой из-за малых
удоев и из-за телка. Теперь их доят и летом (до 2 раз
в день) и зимой (1 раз). Отелы преобладают зимне-ве¬
сенние. .	•
Навозно-потребительное молочное животноводство (одна
корова на 1—2 семьи) перестраивается в рыночное молоч¬
ное животноводство, после того как появится ближний
рынок для сбыта молока; тогда начинается производ¬
ство сенных или сочных кормов на пашне.
Развитие подгородного травосеяния под Москвой,.
Ленинградом, Харьковом, Киевом и т.п. является инте¬
ресным примером такого перехода от навозно-потреби¬
тельного к рыночно-молочному скотоводству со сбытом
молока в город.

— 332 —
Там лее. где масляное скотоводство сохранялось, а
рынок, потреблявший молочные продукты, рос или при¬
ближался, там переходили к, откорму «м о л о ч н ы х те-
л я т» или к сбыту .сметаны и сливок вместо масла.
Такие продукты не выносили далекого транспорта; а в то
же время они выше оплачивали хозяевам 1 пуд молока,
израсходованного. на производство этих продуктов. По¬
этому, как только создавались условия для успешного
сбыта этих продуктов, так сейчас же обычно развивались
эти направления крупнорогатого скотоводства. Все чаще
начинают встречаться ранне-зимние и даже осенние отелы
с улучшением зимнего кормления и с ранним отделением
теленка от коровы. Доение учащается, доходя до двух- 'и
трехкратного доения летом и двукратного зимой.
С дальнейшим приближением к рынку или с ростом
местного молочного рынка совершается переход к сбыту
свежего молока, оплачивающего молоко еще выше.
При этих условиях хозяйство отводит очень много места
в стаде молочным коровам. Оно предпочитает возможно
большую долю кормов — своих и покупных —; скармли¬
вать.. только коровам, Стремятся удалять телят из
хозяйства через несколько дней (2—5) после отела. Попол¬
нение стада делается при помощи покупных, обычно
стельных, коров. Только лучший скот остается на племя.
При богатом кормлении удои повышаются, а доения про¬
изводятся чаще:	до 4 раз в летние сутки и до 3 раз
в зимние.	’	,	■
В таком порядке, более или менее обычном, следуют
смены найравлений крупнорогатого скота. При этом надо
иметь в виду, что перечисленные направления расположены
в порядке возрастающей интенсивности
сельского хозяйства.	•
При культурном типе организации крупнорогатого
скотоводства хозяин	вводит	те породы,	которые	соответ¬
ствуют избираемому направлению этой отрасли животновод¬
ства. 'Направление же избирается хозяином в соответствии
с местными природными и экономическими условиями.
В то же время	приемы	содержания	и ухода	за ско¬
том сознательно. видоизменяются вместе с	переходом к ка¬
ждому направлению.	В этих	случаях в	Западной	Европе

— 333 —
намечаются смены направлений, довольно близкие к выше¬
перечисленным русским сменам. Дадим их краткий перечень
и характеристику:
1. Мясное направлен и е с пастьбой на выгонах скота мясных
пород без доения.
2. М я с н о о направление с пастьбой, с летним доением и с ис¬
пользованием молока для сыроделия. Зимой нет доения. Стойла примитивны.
Подкорм концентрированными кормами не практикуется.
3. М я сп о е скотоводство с дойкой и летом (2 раза в сутки) и зимой
(1 раз в сутки), с производством сыра и м а ела и с небольшое! додачей
концентрироваииых кормов.
4. Масляное направление с выращиванием молодняка С тремя
доениями в сутки летом и двумя зимой. С усиленным зимним кормлением в стойле
и с подкормом летом. Умеренная дача сильных кормов.
5. Сбыт свежего молока с ограниченным выращиванием
молодняка, с продолжительным стойловым кормлением*и значительными дачами
концентрированного корма.
6. Сбыт свеж е го молока без выращивания молодняка с по-1
купкой хороших отелившихся коров.
7. Сбыт детского молока с равномерным интенсивным кор^
млением в стойле круглый год.
Можно наметить несколько факторов, ведущих к смене
направлений крупнорогатого скотоводства, начиная от экстен¬
сивного мясного и кончая свеже-молочным. Главные из япх
следующие:
1. Рост и приближение к сельскому хозяйству рынка для мясны£
ж молочных продуктов.
2. Развитие техник и в мясном и молочном деле:
а) породы скота, способы кормления, содержания и ухода:
б) переработка и консервирование мясных продуктов в местах мясного
скотоводства;
в) развитие техники консервирования молока, производства молочной
муки, маслоделия, сыроделия, выработки казеина, производства
мороженого, сливок и др.
3. Развитие транспорт ио-холодильного дела:
а) ускорен и е и удешевление, а также и л р н с п о с о*»
б л е н и е водного и железнодорожного транспорта к интересам
мясного и молочного дела.
б) развитие искусственного охлаждения в приме¬
нении к транспорту и к храпению продуктов животноводства,
4. Неодинаковая интенсивность и доходность отдельных
направлений крупнорогатого скотоводства, которые могут быть расположены
в порядке возрастающей интенсивности п доходности в расчете на одну десятин^
следующим образом:

— 334 —
A) сальные .и кожные;
Б) мясные:
а) нагульные (с малым откормочным весом),
б) краткосрочный откорм купленого скота с большим откор¬
мочным весом,
в) краткосрочный откорм мясного молодняка (телят).
г) выпойка'молочных телят;
B) молочные:
а) масляное и сырное,
б) сливки, сметана, творог,
в) цельное молоко,
г) детское и гигиеническое молоко.
о.	Изменения в кормовом вопросе: исчезновение естественных
дешевых кормов н введение дорогих кормов, производимых на пашне, заставляют
хозяев выбирать все более интенсивные и доходные в расчете на одну десятину
направления животноводства.
Остановимся на рассмотрении главных факторов смены
направлений в крупнорогатом скотоводстве.
Мы знаем уже, как изменяется кормовой вопрос вместе
с изменениями в составе угодий в полеводстве. При этом надо
иметь в виду все время одво положение: дешевые корма
в хозяйстве убывают и заменяются доро¬
гими кормами. Поэтому хозяй ства должны
расширять те отрасли и направления жи¬
вотноводства, которые могли бы опла¬
чивать дорогие корма. Чем большую роль играют
дорогие корма, тем большее значение для хозяйства должны
иметь более интенсивные и доходные направления живот¬
новодства.
Но этот переход к более интенсивным и доходным
направлениям животноводства не может быть произведен
без наличия рыночного спроса. В 60-х годах
XIX века многие районы черноземной полосы имели мясное
скотоводство. Они не развили из него масляного направления,
как это сделала Западная Сибирь в 90-х годах XIX века. Тогда
не было ни достаточных городских потребительных центров, ни
должного приспособления и развития, железнодорожного транс¬
порта (вагонов-холодильников) для вывоза,'например, масла
за границу, что было 'организовано уже в 1894—1900 г.г., и чем
сибирское хозяйство и воспользовалось.
Влияние рынка глубоко неодинаково для разных
районов. Каждый из продуктов, производимых данной
отраслью животноводства, обладает способностью выносить

— 335 —
перевозку на то или иное расстояние. Продукты отли¬
чаются по своей физической и экономической транспор¬
табельности. Следующим чертежом можно иллюстрировать,
насколько быстро будет понижаться местная цена на
отдельные продукты крупнорогатого скотоводства при удалении
хозяйства от рынка сбыта для этих продуктов.
Местонахождение хозяйств.
Взаимоотношение местных цен молока, масла и мяса
указывает хозяину на то, какое направление ему выгоднее
выбрать при остальных данных ему условиях. На чертеже',
вблизи от рынка расположится район сбыта свежего мо¬
лока. На некотором расстоянии перевозка молока невоз¬
можна или . потому, что оно физически не выдерживает
длительной перевозки и портится, или потому, что рас¬
ходы на перевозку поглощают чрезмерно большую часть
цены за молоко, получаемой в городе. Тогда мы попадаем
в район переработки молока в масло. Большая ценность
в единице веса и об’ема экономически позволяет возить'
его на значительно более далекие расстояния. Но физи¬
ческая транспортабельность масла также ограничена. На
некотором удалении от рынка 'масло не может более вы¬
держивать перевозки, но таковую перевозку может выдер¬
живать сыр или мясной скот. Соотношение фрахтовых расходов
и цены этих продуктов на рынке решают вопрос, как да¬
леко может распространяться этот район. Хозяину как бы
дано, сколько мяса или молока он может получить из каждых
100 кормовых единиц. ■ Местные цены на эти продукты,
равно как и на корма, показывают хозяину, какое из на¬
правлений является для него более выгодным. От хозяина

— 336 —
требуется знание выхода продукта из единицы корма, а равно-
щ и местных цен на продукты животноводства.
Развитие техники переработки продуктов жи¬
вотноводства, а равно техники хранен и я и пер е-
возки «быстропортящихсл» продуктов сразу изменяет
районное размещение направлений. Вагоны-холодильники зна¬
чительно расширяют предел физической транспортабельности
молока, и особенно масла. Холодильники на пароходах
позволяют перевозить масло и мясо на самые большие
расстояния. В этих случаях как бы отпадают пределы
физической транспортабельности и остаются только пределы
- экономической транспортабельности. Рамки рынков географиче¬
ски расширяются чрезвычайно. Сибирское масло также, как
австралийское масло и мясо, ввозится в Англию, пересекая
па своем пути значительную часть земного шара.
Соответственно изменяющимся направлениям животно¬
водства меняется состав стада крупнорогатого скота»
Необходимость этих смен нетрудно понять на следующих
расчетах.
При мясном направлении на каждые 100 коров
достаточно 3—4 быка. Обычно не более 80% коров (а то
и 60%) телят.- Считая 10% смертности у телят, на второй
год мы получим 72 бычка и телки, которые с 3—4 года идут-или
в стадо или па продажу'.
При масляном и молочном направлениях при'
стаде будут, оставлять столько молодняка, сколько его
необходимо для замены выбывающих за негодностью коров
(натуральный ремонт). Считая 10-летний срок службы
Т коровы, мы должны ' будем ежегодно удалять 10 коров
из 100, заменяя 10 новыми (старше 2 лет). Чтобы полу¬
чить этих 10 коров после двухлетнего возраста, надо из телят
первого года сохранять не менее 14 голов.
Если хозяйство с масляным направлением будет вести
небольшой откорм мясного молодняка,, то число оставлен¬
ных телят будет соответственно увеличено, колеблясь в указан
ных пределах.
Если ведется сбыт свежего молока, и хозяй¬
ство очень дорожит молоком и кормами, и телка продают
через несколько дней после его рождения (3—6), то все-
стадо будет состоять из коров и быков-производителей,

— 337 —
а ремонт стада будет осуществляться путем покупки готового
молочного скота (денежный ремонт).
Б результате состав стада может быть выражен в следующих
цифровых схемах:
Бычков и
Бычков и
На 100 ко¬
Направления
Коров
телок стар¬
ше 1 года
телок до
1 года
Быков
ров недой¬
ного скота
1.
Мясное с выра¬
щиванием всего мо¬
лодняка
100
72
. 80
3—4
155—167
2.
Масляное и мо¬
лочное (с пату-;
3.
ральн. ремонтом). .
100
11
14
2—3
27— 28
Свеже -молочное
(с денежным, рем.) .
100
—
—
2
2
Направление крупнорогатого скотоводства находит себе
выражение не только в составе стада, но и в качестве жи¬
вотных и в соответствии животного с той задачей, которую
ставит перед ним хозяин. Это приводит нас к вопросу
о породе скота. •
Породы крупнорогатого скота, с точки зрения на¬
правления скотоводства, распадаются, главным образом,
на следующие группы: мясные, молочные и рабо¬
чие. Но нередко одно какое-либо направление не является
абсолютным, исключающим другие: с молочным может соче¬
таться мясное или рабочее и т. д.
Пользуясь методом немецкого животновода Пуша срав¬
нительной оценки пород с точки зрения направления, мы можем
получить следующую характеристику:
При оценке всех качеств породы в 100 баллов
приходится баллов за:
Породы
молочность
мяеность
рабочие
качества
Всего
Ангельская ....
70
20
10
100
Голландская . . .
: . 60 -
25
15
*100
Ярославская ...
65
25-
10
.100
Холмогорская . . .
60
25
15
100
Симментальская . .
. . - 34
35
32
100
Шортгорны . .
20
65
16
. 100
Серый украинский.
15
35
50
100
Киргизский ....
5
35 .
60
100
Организация
сельского хозяйства.
,
22

— 338 —
При в^ей субъективности- и условности этих характе¬
ристик пород они дают первое и основное понимание во¬
проса о породах. Следующие . данные дают более подроб¬
ные технические характеристики пород, также в значи¬
тельной мере являясь субъективными и намечая лишь
ипичноо.
т
Живой вес
Типичный годовой
удой в иудах
о
я
Я- г
О
к ”
О ^
Породы
1 ко¬
ровы
быка
от¬
корм л,
быка
Народине
или в мест,
иаиболын.
в СССР
&
^ к
^ 3 к
«б с
5 а £
8 О *
;• в пудах
развит.
ека
М я о и ы е
Шортгорны . .
86—39
60—75
92—150
1
|
j 3,8
3,5—о,7
Герифорды . . .
34—37,58—73
	. !
74—120
— 1
	■
Девоны ....
28—29
36—45
	 I
112
—
4,5—5
5,0—5,6
М я с о-м о л О Ч II ы о
Нормаидск. . .
: 25
40—45
до 120!
1о0—180
Галловейск. . .
25—30
;!" ■
—
1
97—114
’— ■ '
• 4,0
3,9—4,6
М о л о ч н о-м я с о-'1
;! " .
j
j .
/
рабочие
Симмеитальск. .
t v
30—39
33—42
50—90'
150
90—135
3,5-—4
О
f
>о
Тирольские. . .
£2—30
30—33:
—■ 1.
112
112—150
4,0
4,5
Швицкие * . . .
21—38
; __
— 1
180
104—206
3,9
7.0
Салэрс. . -.
:| 32
—
1
135
3,7
5,0
М о л о ч н ы е
Айрщайрск. . .
i
25—26
40
172—179
99—138
4,2
7,2—7,5
• Голландок. . . *
:i 35
41—44
60 :
225
150
; 3,3
7,4
’ Фриеландск. . .
15—38
18—42
— 1
250
—
з,о%
4,5
Ангельские . .
:i 27
30—40
— !
150—165
130
| 3,5
5,7—6,3
Фюне некие . .
23-24
—
i
210
	 ■
! 3,5
7,0
Джерсейек.* . .
j| 20
30
40 !
•- 150
’ 1
5,3
7,9
Русские
!
Мол о чпы е
Ярославск. . . .
20-36
—
— i

100—165
4,3
3,5
4,3—7,1
Холмогорск. . .
'26—30
—
— 1
—
100—180;
3,5—6,3
Оибирск
18—19;
—
—
юо—i60j;
4,5
4,5—7,2
Р а б о ч е - м я с-
1 и ы е
Серые степные .
|l
hi—32
40—45
*1
48— 54:!
5,0
2,4—2*7
Калмыцкие . .
«23—25
30—38
52 I:
; —
27 I
4—6
1Д—1,3
Киргизские . .
i 20
20—30
li
—
26 !
4—5
1,0—1,3

— 339 —
Организатор хозяйства равно как и исследователь '
каждой породы должны иметь представление о типичных
характерных чертах каждой породы, могущих иметь зна¬
чение для хозяйства.
На основе этих данных вместе с дополнительными технико¬
экономическими характеристиками пород можно составить х о -
зяйственные оценки их.
Можно наметить следующие главные хозяйственные раз¬
личия между культурными мясным и и м о л о ч н ы м н
породами.
1. Мясные породы в отличие от молочных характе¬
ризуются значительной быстротой роста. По амери¬
канским исследованиям при 30-месячном периоде роста
<без специальных забот о мясном откорме) мясные породы
дают около 1,07 фунтов среднего, суточного прироста веса,
тогда как культурные молочные породы около 0,85 фун.
В этих цифрах мы не касаемся откорма, при котором
мясные' породы обладают способностью к большему исполь-
.зованшо кормов для образования мяса и жира, чем молоч¬
ные породы.
2. Мясные породы, в отличие от молочных, за тот яге
срок роста животного дают больший вес. Так, на¬
пример, если при возрасте в 30 месяцев животные мяс¬
ной породы имеют вес в 27,5 и у до,в (без откорма), то
животное молочной породы—22 пуда. Но как только хо¬
зяин приступает к откорму, так эта разница в достигаемом
весе животных значительно увеличивается. Например,
при откорме на кукурузе и сене тот же скот дает уже
33—11 пуд живого веса, при этом разница эта во все
большей степени получается за счет роста веса мяса и
сала, а не костей. Животные культурных мясных пород
могут откармливаться до 70 и 100 пудов живого веса на
1 голову.
3. У мясных пород рост веса совершается в значи¬
тельной мере за счет прироста мяса' что повышает выгод¬
ность откорма и выращивания; и в то же' время снециальнб
мясные культурные породы дают 'больший выход
■мяса, чем остальные породы:	-	'
22*

— 340 —
% мяса	-	■
I шортгорны 72	У скота мясной породы % мяса
Мясные			со	•
( девоны	оУ
Молот.-мясн. спмменталы 60	Однолетний		65,6
I калмыцкий 60	Двухлетний		67,1
Мясо-раб. | еер уКрашь 5з—зз Трехлетний 	67,9
4. Получение 1 ф. живого веса при мясной
породе обходится технически дешевле, чем получение
1 ф. живого веса при молочной породе. Возьмем, например,
принятые кормовые нормы Вольфа для животных того
и другого направления; животное мясного направления
имеет через 30 месяцев вес в 27,6 пуд., молочное — 22. пуда;
при первом направлении получится расход 15,0 ф. сухого
вещества в корме на 1 ф. окончательного живого веса,
при молочном 18,8 ф. сухого вещества в корме на 1 ф.
окончательного живого веса. Это делает мясную породу
технически более дешевой для получения 1 фунта мяса.
5. Зато мясвые породы отличаются обычно ,м е.н ь ш и -
ми и более дорогими удоями молока, чем
молочные. Поэтому в хозяйственной практике даже' бывает
так, что от мясных коров молоко в хозяйство совсем не
поступает, так как без остатка высасывается молодняком.
Возьмем, например, наиболее хозяйственно-распространенные
в Северо-Амерйканских Соединенных Штатах мясные и молоч¬
ные породы; их удой и кормление представляется в следующем
виде:
Корм, стои¬
Корм, стоим.
Породы
мость 100 ф.
3 ф. жира
молока в коп.
в коп.
Мясные
Девоны
188
41
Айршайры
150
42
Мясо-молочные
Шортгорны
124
31
Молочные
Голыптинские
122
36
Джерсей
155
30
Мясные породы ’ дают меньше молока и молочного
жира, в результате чего их молоко и жир получаются
наиболее дорогими. Молочные породы, наоборот, давая
много молока или жира, дают их с наименьшим расходом.

342 —
получается большая прибавка ценности на 1 голову на рынке,
чем при непородистости.
По русским опытам при откорме серого украинского
скота суточный прирост был равен 0,72 фупта на голову,
а шортгорнского — 1,58 фунта. Способность к быстрому от--
корму ведет к более выгодной оплате корма, но с другой
стороны к большей сумме израсходованного корма за ко¬
роткий срок, что особенно трудно бывает в мелких хозяй¬
ствах экстенсивных районов.
Мясное скотоводство является наиболее т р у д о э к с -
т е я с и в н о й отраслью крупнорогатого скотоводства., В осо¬
бенности трудоэкстенсивно мясное скотоводство при некуль¬
турных породах скота. В отношении же затрат капи¬
тала оно .варьирует очень значительно, при чем как
раз вопросу о породах принадлежит в этом случае очень большое
значение.
При пастбищном откорме корма обходятся дешево ~
Добавочный вес получается небольшой. Система откорма
получается трудоэкстенсивной. Только при таких усло¬
виях и возможно безубыточное пользование беспородного
скота для откормочных целей.
В условиях бол'ее интенсивного откорма мы встречаем,
следующее строение расходов при откорме скота:
% расходовпри откорме м я с и о г о скота
С. Америка на куку¬
руз. откорме
Статьи
расходов
Покуй, скота 57,8
Корма ...	34,3
Труд ....	1.7
% н а ка пит .	1,6
Ъ'стальн. расх. 4,6
100Ц
Германский тип откорма (шестимесячный) с большим
использованием заводских свеклосахарных отбросов и боль¬
шой добавкой концетрированных кормов несколько более
интенсивен, чем американский, производящийся главным
В Германии
При с в е к-
л о-с а х а р-
н ы х отбро¬
сах в корме
Покуй, скота 57,2
Корма . . .	35,3
Труд ....	4,1
% на капитал 1,5
Прочее . . .	1,9
1 по А
Чехия 1У1о г.
Статьи
расхода
Корма. . . .
Труд ....
Пр. хоз.расх.
Всего
Расх. по ск.
По ост. кап.
ТДпЛАГА ТТ/\ VOn
% расходов
свекл, ие св.
район
67,62
16,99
15,39
100,00
6,97
^ 6,23
район
58.62
22.41
18,97
100,00
5,80
9,22
1 к I»

— 343 —
образом на кукурузе. Большая часть расходов- на корм
есть, по существу говоря, расходы труда. Кроме того, и
покупка скота может быть заменена выращиванием. Тогда
трудоинтенсивиость мясного скотоводства повышается. Но
все же трудоинтенсивиость этой отрасли очень низка,
почему она, как мы видели, более развита-в крупных хо¬
зяйствах. Интересно, что в чешском крестьянском хозяй¬
стве, правда, с иевполие сравнимой системой подсчета,
при выращивании молодняка в хозяйстве мы получаем
значительно более трудоггатенсивную и менее капитале-
интенсивную систему мясного скотоводства.
В связи с только что сказанным молено привести
следующий пример, взятый из штата Миссури- (Сев. Аме¬
рики), в котором откорм скота практикуется довольно
значительно.
Размер хозяйств
На 1 хозяйство
голов скота в
переводе на
взрослый
За год истраче¬
но корма на 1
голову скота
в рублях
Чистый доход
от мяси.
. крупно-рог.
ск. па 1 хо¬
зяйство в руб.
На 100 руб.,
нзрасход. па
корм, полу¬
чено дохода
в рублях'
До 13 дес.
1,05
90.0
100
188
15— 29 »
1,79
101,0
200
220
30— 44 »
2,49'
111,6
260
214
45— 74 »
4,38
117,0
590
230
75—148 »
6,21
116,0
828
230
св. 148 »
13,46
121,0
1884
232
Более крупные хозяйства держат мясной скот в боль¬
шем количестве, чем мелкие; более крупные хозяйства
тратят корма больше в расчете на 1 голову мясного скота.
В связи с этим они получают больше дохода от мяс¬
ного скота в расчете на хозяйство, выкармливая до боль¬
шего веса и более продолжительно; каждый рубль, затра¬
ченный ими на корм, оплачивается в.ыше.
Мясное • направление в своей организации может быть
доведено до разной степени интенсивности. Степень интен¬
сивности откорма зависит от технических условий мясного
скотоводства и, главным образом, от соотношения цен на корма
и на продукты откорма. ■	’

— 344 —
Прежде всего необходимо указать, что возраст, до которого
откармливают мясное животное, имеет очень важное значение
для организации мясного скотоводства.
Возрастные
группы
скота
Телята . . .
Годовики .
Двухлетки .
Трехлетки .
Мы видим, что
Средний
живой вес
в фунтах
858
1.467
1.803
2.132
Средняя
На 100 фуп.
1 пуд кукурузы
прибавка
добав. веса
дает фунтов при¬
веса в сутки
нзрасход. кор¬
роста веса при
в фунтах
мов в рублях
откорме
2,89
9,96
—
2,40
14,46
4,4
1,91
14,90
3,2
1,66
27,50
2,7
с. воз рас том суточный при¬
рост веса уменьшается, а в то же время полу-
чение этого прироста обходится все д о -
роже и дороже.
Перед хозяином стоит вопрос коммерческого расчета о
времени окончания откорма. Чем дешевле корм,
тем выгоднее откармливать длительнее.
Чем выше цены на живой скот, тем- тоже
выгоднее длительный откорм. Наоборот,
при понижении цен на мясо и при у д о р о -
ж а н ни кормов продолжите!ь н ость откор¬
ма должна сокращаться. Это очень важное поло-
ягение как бы размещает типы откорма по сельскохозяйственным
районам, по хозяйствам, находящимся в разных' условиях кор¬
мового вопроса и условий сбыта.
Выращивание до зрелого возраста с последующим
затем- откормом выращенного скота возможно лишь при
наличии дешевых и обильных кормов и выгодных цен на
мясо. ,
Только на просторе девственных степей и приторных
районов ‘беспородистый скот откармливался дешево до
4—6-летнего возраста. Но уже теперь и в СССР и в Аме¬
рике скот вывозится из таких районов в возрасте 2—3 лет
•для дополнительного откорма в других районах в течение
60-—180 дней на тех или иных обильных кормах.
Изменяя тип корма при удлинении откорма , хозяева
стараются уменьшить невыгоду продолжительного откорма.
На этом же основании существует откорм покупного
мясного скота. Он существует и в СССР. Одни районы
с дешевым кормом выращивали степной скот, а другие

— 345 —
в .короткий срок откармливали его на дорогом или деше¬
вом корме. На дешевых заводских отбросах (при виноку¬
ренных, свеклосахарных и др. заводах) откармливается
мясной степной скот. Волы, поставленные на откорм при
.заводах, в течение 3—3\/2 месяцев откорма дают повыша¬
ющийся прирост веса, а после этого срока прирост веса
делается все меньшим, и скоро дальнейший откорм стано¬
вится просто убыточным. На дорогом корме (например,
кукурузе) откармливается быстрозреющий мясной скот. При¬
менение дорогого корма в этом случае возможно потому,
что скот на откорм ставится худой, дешевый и породи-
-стый. В таком случае, став на хороший корм, скот после
6—8 недель переходного кормления будет добавлять мясо
в очень значительном размере в течение первых 60—90 дней:
•около 2 фунтов в сутки на голову. Это оправдает доро¬
говизну затрачиваемых кормов. К тому же, как при пастьбе
в степях, так и в последний период откорма, скот содер¬
жится или под открытым небом или только под наве¬
сом и получает очень небольшой уход и следовательно
•требует немного труда и очень небольших дополнительных
расходов.
В тех переходных районах или типах хозяйств, где
имеется еще большее изобилие кормов и в особенности
•сенокосов и пастбищ, практикуется продолжительное выра¬
щивание, При такой продолжительности получается наи¬
меньшая оплата' корма приростом мяса. Скот получает
много грубых кормов, особенно соломы, и почти не полу¬
чает зерна зимой. Достигнув двухлетнего возраста, скот
-ставится на откорм, в Америке обычно на кукурузу, месяца
jaa три; в это время восполняется пропущенное в питании
п наращивании мяса. При таких условиях корм, затра¬
чиваемый в последний период (трехмесячного) откорма,
получает значительно более повышенную оплату в виде
•быстрого прироста мяса. Чем более скороспелый скот, тем
выгоднее проходит последний период, . но тем труднее
переносятся первые периоды выращивания на скудных
зимних кормах.
При более значительном недостатке кормов откармли¬
вают годовичков до 20—23-месячного возраста. Этот откорм
менее распространен. Но он выгоднее по оплате корма,-

— 346 —
чем более продолжительный откорм. Он выгоден особенно:
там, где дешев и достаточен летний пастбищный корм.
В таких случаях обычно телятам не дают зерна совсем
й зиму держат на сене и даже соломе. Проводя лето на
пастбище, скот только в следующую зиму ставится на зерно,
получая его (кукурузу в Сев. Америке) по 17—20 фун.
в день в добавление к сену или другому грубому корму.
, В Сев. Америке обычно при этом держат 1 поросенка на
4—6 бычков, чтобы подбирать из экскрементов животных
зерно , прошедшее непереваренным через его желудок.
Весной, после такого откорма, быки весят 30—33 пуда, имея
около 23 месяцев от роду.
В общем этот тип откорма мепее распространен в хо¬
зяйствах и обычно более связан с использованием хозяй¬
ствами средних размеров зерновых районов. Он построен
на избытках грубых кормов и на тех немногих телятах,
которые не нужны хозяйству для ремонта молочных коров.
Проф. Лауэр вместе с германскими экономистами строит специальную
формулу выгодности мясиого откорма. При этом он исходит из фактических
дошых, как, например: 1) на каждые 4 кило первоначального веса вола полу¬
чено 1 кило прироста веса, 2) па 1 кило прироста при этих условиях затрачи¬
вается 6,6 кормовых единиц и 3) 1 кило веса откормленного вола ценится выше,
чем 1 кило иеоткормлеииого. Предполагая, что 3 марки стоит 1 кило веса от¬
кормленного животного и 2,90 марки.' пебткормде-ипого, мы получаем валовой
доход в марках па 1 кило прироста веса=3 марки -f (4 X О ДО) = 3,40 марки.
Отсюда 1 кормовая единица, затраченная на получение 1 кило прироста,
'	3,40
—	=0,51 марки.
■ •	6,6	корм. ед.
Йз этойсушш надо вычесть еще полученный навоз и другие и з д е р ж-
к й в расчете ка 1 кило прироста веса, предположим, в 0,05 марки. Тогда мы
ложутм 0,51 марки оплату 1 кормовой единицы при откорме. Все это может
быть, выражено в простой формуле:
оплата 1 кормовой единицы мясным откормом
(вес окопч. — вес нач.) X (цена 1 ф. оконч. веса — цена 1 ф. нач. веса.)
. .	.	корм,	единиц затраченных
(доход от молока	и навоза — расходы, кроме кормов)
корм, единиц затраченных.
Чем моложе животное, тем меиынее количество -кормовых единиц тре¬
буется па получение 1 кило прироста. Лауэр для волов берет 6,6 корм, еди¬
ницы на 1 кило прироста., а для годовиков — 3 корм, единицы. Увеличение5'
производительности 1 кормовой единицы увеличивает её оплату. С другой

— 347 —
стороны, разница в цепе за 1 кило носа между откормленными и иеоткормлешшмй
животными также не одинакова у разных видов животных, и в особенности
она зависит от вкусов рынка. Б России она была меньше, чем в Западной Европе
и особенно в Англии н Америке. Наконец, и прирост мяса, учитывающийся
в этой формуле, тоже не одинаков у разных пород, возрастов животных и при
разных типах откорма. Однако эта формула дает возможность, подставив..мест¬
ные данные, делать расчет выгодности оплаты 1 кормовой единицы затраченного
корма на откорм.
Откорм мясного более раннего молодняка характера*
зуется быстротой откорма и. более высокой оплатой еди¬
ницы	затр гаченного	корма.	Он	представляет собою более
интенсивную организацию по затратам труда. В Америке
скот в возрасте	16—18 месяцев	весом в 26—30 пудов
всегда в большем спросе, хотя выход мяса из туши не¬
сколько ниже, чем у более взрослого скота. Откорм его
более	сосредоточен	в районах	производства' кукурузы и
делается в большей мере на зерне (кукуруза—3, овес—1),
Удачные результаты достигаются, главным образом, с поро¬
дистым мясным скотом.
В России откорм молодняка нередко превращался
в выпойку, молочных телят, отрасль,- представляющую-
собою как бы переход от мясного скотоводства к мо¬
лочному (табл. на стр. 348).
В	хозяйствах,	занятых	выпойкой, теленок кормится
молоком матери.	В первые 5—6	дней теленок кормится
5—6 раз в сутки, далее не менее 3 раз. С 4-й недели
добавляют снятое молоко (обезжиренное), иногда и крах¬
мал. При дорогом	молоке	эта	замена делается особенно
значительной, и	доля цельного	молока систематически
убывает.
Даже и при дешевом молоке его. не дают обычно
дольше 10—11 недель, и телка переводят на другие бо¬
лее дешевые корма. • Иногда при мясном откорме телят
держат в клетках, где они могут лишь стоять или -лежать*
но не могут повернуться. Понятно, что условия откорма
молочных телят делают эту отрасль довольно интенсивной*
Требуется большая сумма работ, внимания, чтобы не пере¬
кормить, а также и чтобы не недокормить. Риск потери
теленка велик. В то же время и здесь наблюдается удои
рожание себестоимости прироста вместе с увеличением веса
животного. По исследованиям школы молочного хозяйства

— 348 —
Неделя
При дорогом молоке
дала в сутки
При дешевом молоке дача
в сутки
выпойки
Молока
цельного
фунтов
Снятого
молока
фунтов
Крах¬
мала
золоти.
Цельн.
молока
фунтов
Снятого
молока
фунтов
Крах¬
мала
золоти.
Овсян¬
ки
фунтов
К койцу 1-й
11
—
—
11
—
—
.—
2
WV2
—
—
14
—
—
—
В
18
—
—
18
— >
—
—
4
15
6
48
21
—
—
—
5
12
...... 9
72
18
3
16
—
ф
6
8
12
96
15
6
36
7
3.
17
136
12
9
48
—
8
	'	 «...
1 °
20
160
9
.12
60
—
9
- %
19
152
6
15
72

10
1V4
17
136
3
18
84
—
И
1V2
16
128
1
21
96
—
12
21/4
13
104
—
18
84
%
13
3
10
80
—
15
72
1V2
JC концу 4-го
месяца )

2
16
7
1
40 1
3
в Ростеде на 1 фунт веса животного при выпойке тратилось
тощего молока:	,
Израсходовано
Продолжатель-	Суточный прирост	тощего	молока
ность отпоя	фунтов	на	1	фунт	прироста
20—30 дней	.	2,17	7,9
30—40	»   2,00	9,5
40т-50	»		. .	2,37	Ц,б
50-^60	»	........	2,24	12,0
00—70	»	.  	 2,32	13,6
70—80	>	........	2,10	14,6
80-90	»	   2,10	20,1
«в. 90	»	...  	 2,46	18,0

\
— 349 —
si* .
Фактический выход мяса на 1 фунт за
траченного молока и сравнение Цен на
молоко и на телятину подсказывают хо¬
зяину выгодный предел, до которого ему
нужно птти в откорме. В обычной практике это
был 3-месячный срок откорма в силу низких цен на мо¬
локо. Иногда цены были настолько низки, что на теленка спаи¬
валось молоко от двух и более коров. И обратно, там,-где молоко
дорого и имеется для него выгодный сбыт, кормов мало, и ими
дорожат, телят сбывают очень скоро после рождения,
доходя до сбыта 1—3-дневных телят в условиях подго
родного молочного хозяйства. Между этими пределами
помещается отпой и откорм телят в условиях переходных?
некоторого сбыта молока не по очень высоким ценам и
некоторого избытка кормов. В более крупных хозяйствах
нередко часть телят откармливается до 2—3-месячного
возраста.
Лауэр дает следующую общую формулу выгодности отпоя телят, исходя.
из того, что 10 ф. молока дают прирост веса в 1 ф. веса телка, а также пзтого,
что цена за 1 ф. веса у отпоенного теленка выше цены за 1 фунт пеотвоенного:
оплата 1 ф. молока при отпое телят =
(увелич. веса при отпое X цена за 1 ф. отпоен.)-)-(пач. вес X прир. цены)
10 X увеличение веса.
Пример:
отпоенный теленок 90 фунтов по	16 копеек —13 руб. 60 копеек.
•	первоначальный вес 40	» по	12	>	—	4	>	80	•»
Валовой доход 8 руб. 70 копеек.
Расход молока: (90 — 40) X Ю = 500 фз'нтов.
• 870
Валовой приход на 1 фунт молока = — =1,74 код.
600
(60 X 16) + (40 X 3)	8,70
или то же по формуле:	—		 =	=1,74	коп.
•	50	X	Ю	600
Формулой хорошо устанавливается	все значение главных факторов вы¬
годности: выход мяса из фунта молока и	разница цен	на 1 фунт отпоенного	и
неотпоенного телка.
Условия откорма молочных телят требуют уже значительно
более интенсивной организации этой
отрасли хозяйства и, в частности, пред’являют большой запрос
на труд.

— 350 —
#>-
Довольно распространен способ вира щ и ван и-я мо¬
лодняка на более грубых и дешевых кормах (солома, сено,
пастбища) и откармливания на более дорогих иди
специальных (зерно., сеяные пастбища, заводские от¬
бросы, отруби, мука и т. п.). Экономически использова¬
ние грубых и дешевых кормов для выращивания молод¬
няка ясно и ‘ не требует добавочных пояснений. Иначе
обстоит дело с выгодностью откорма на дорогих кормах,
так как ставятся на откорм животные взрослые или уже
с большим весом и, следовательно, дополнительный при
рост мяса получается все труднее.
С одной стороны, рыночная, высокая расценка мяса
откормленных животных, в особенности при наличии сортировки
мяса, как, например, в Англии и Сев. Америке на большое число
сортов (8 и более), делает откорм экономически выгодным.
.С другой стороны, техника кормления и составления кор¬
мовых дач позволяет достигать выгодного использования
и дорогих кормов при откорме,. Наконец, с третьей сто¬
роны, порода откармливаемых животных играет очень
большую роль. Тем большая быстрозрелость и способность
к откорму должна иметь место, чем дороже корма.
На следующем примере опытного кормления кукурузой,
сеном п свекловичной мязгой мы видим, как дачи • зерна
(кукурузы) у д о р о ж-a л и откорм, тогда как дачи свекло¬
вичной мязги удешевляли:
Суточные дачи кормов
Добавка веса
в фунтах
1 На 100 фунт. доб. веса i
■ расход корм, в фунт.
Всего
| кормов.
в сутки .1
J |'Кукурузы
| сена
св. МЯЗ. j
| единиц
1. Только сена (45 ф.) .
1
“1.6 • j

2.829
1
28,3
£. Сеиа (34 ф.) и молотой
кукурузы (7 ф.) . . .
2,0 j
376
1.778 ;
i
3-1,1
3. Сена (24 ф.) и свекл,
мязги (106 ф’) . . . .
2,0 1

1.189
5.283 |

4- Сенй (22 ф.}, молот, ку- ,
курузы (7 ф.) и свекл о в.
мяаги (102 ф:) . . . .
i'
i
2,9 !
25.1
759
3.545 |
—
Зерно удорожало получение веса, свекловичная же
мязга удешевляла. Следовательно, зерновой откорм

— 351 —
возможен л и hi ь п р и с о о т в о т с т в е н й о в ы с о -
к их ценах н а мясо п низких ц е н а х н гг зерно.
В 90 Aitoix откорма быков
ij суточная при- j кормовая стоимость
|| банка веса	! 100 ф. прибавки
 !;	в фунтах	I веса в рублях
Суточные дачи кормов
Одно сеноз люцерны  	'	2,0	7,84
Сено и кукуруза 30 последних дней	|
откорма	 2,3	11,10
Сено н 8,8 ф. размолотой кукурузы все
время (90 дней)	1	2,8	<	14,66
Прибавка в суточном приросте, д о с т к -
т а е. м а я усилением кормления не сеном, а
зерном, стоит хозяину удорожания доба¬
вочного веса. На зерне дешевого откорма быть
не может; поэтому нередко хозяева идут на дачу зерна
лишь в последние дни откорма, а не во весь откормочный период.
Этим путем достигается нужное увеличение веса, использование
имеющихся кормов и рабочих рук.
Почти то же значение имеет и силосованный корм. Он иногда
ускоряет прирост веса, но добавочный вес при этом ускорении
обычно обходится дороже.
Состав кормов
1
Суточная до¬
бавка на 1 го¬
лову в фуII.
Для производства
100 фуи. добавоч¬
ного веса стои¬
мость кормов
в рублях
X. Яч^еяь и силосованная кукуруза .
2,51
14,20
2. Кукуруза в зерне и силосованная
кукуруза . .
2.49
. 14,40
3. Жмыхи и ецлосованная кукуруза .
2,46
10,02
4. Овес п силосованная кукуруза. . .
1,97
15,20 .
наиболее до¬
был самым
Жмыхи с силосованной кукурузой дали
шевый прирост живого веса, хотя ом и не
большим н быстрым. Самый быстрый прирост и наиболь¬
ший получеыиый вес был более дорогой (на ячмене и си¬
лосованной кукурузе). Дороже всего обошелся наиболее
медленный прирост с наименьшим окончательным весом, полу¬
ченным на овсе и силосованной кукурузе.
Таким образом, мясное скотоводство, обоснованное
дорогими концентрированными кбрмамн, может быть до¬
ходно лишь при дешевизне этих кормов (особенно отбро-
сочных заводских) или при очень высоких ценах на мясо

— 352 —
(например, Англия). Иначе же при переходе к дороги®
кормам хозяин меняет направление крупнорогатого скотоводства ^
т.-е. переходит на молочное направление.
В силу таких специальных хозяйственных условий
для откорма при общем недостатке и удорожании кормов¬
ой концентрируется в отдельных районах и хозяйствах,
располагающих кормовыми заводскими отбросами. При
этом на помощь положению приходит еще использование
волов, как откормочного материала. Волы после периода
сельскохозяйственных работ откармливаются на дешевых
кормах для продажи и этим путем удешевляют рабочую
силу в хозяйстве. Рабочий вол украинской серой породы
ставится на откорм с 52—54% мяса и 6—7% сала. Его-
тощее предварительное состояние удешевляет откорм. Не
в силу целого ряда условий работа на волах системати¬
чески убывала в своем значении. Исторически когда-то
игравший большую роль, как дешевая рабочая тяговая
сила, вол потерял все значение. Нужна большая скорость
упряжной работы, дорого выращивание волов и т. д. Уве¬
личение воловой упряжки в послереволюционное время —
результат дефицита лошадей и более быстрого восстано¬
вления стад крупнорогатого скота (2 года выращивания
вместо 4 лет). Также и увеличение площади залежей
вело’ к.увеличению роли воловой упряжки. Все это — вре¬
менное явление. Следующий ряд цифровых справок указы¬
вает, насколько быстро убывало рабочее значение волов-
до революции.	'	!
В крестьянских хозяйствах
% волов в крупнорогатом стаде ,
Полтавек. губ.
5 уездов
Таврич^
губ.
5 уездов
Донская обл.
1880
28 >9
Воронежской г.
Екатер. губ.
3900
22,7
1885—7 17,9
1885—7
26,7
1898-04 18,8
1891 38,1
1910
16,0
1900 15,2
1900—4
16,3
1911 9,2
1901 36,9.
1910
13,8
19161) 13,6
1916
2,2
1916х) 3,9
1911 36,4
19*24
13,0
19241) • 4,0
1916 32,0
Воловья упряжка дольше сохранялась в более круп¬
ных и экстенсивно организованных с запасом дешевых корме в
хозяйствах.
J) Относится ко всей губернии.

— 353 —
•% Воронежская губ. 1924 г.
(9 уездов)
i
Десятин |
посева j
хозяйств !
Полтавская губ.. Кобелякский
уезд 1910 г. v
Группы хо¬
зяйств с посе¬
вом
На 100 лошадей
в хозяйствах
приходится во¬
лов
Волов на
! 100 лош.
i
! % рабочих
коров
до 1 десят. 1
13
1
! ' 1,4
24
1,1— 2,0 . :
18
1— 2
i • 2,5
36
2,1— 3,0 i
15
2— 3
! 2,5
43
ад— 4,0
зз !
! 3—- 4
! 3,0
44
4Д— 6,0 :
57
4- 5
3,4
41
6,1— 8,0 :
98
5— 6
4,1
30
’ • Г8Д—10,0
141
6— 7
4,8
29
ОД—16,0 ■
154
9—15
. 5,8
- 17 '
св. 16,0
191
15—25
7,5
‘ 3 ■
В сред. 51
25—50
св. 50
7,4
- • 8,6
В сред.5.5
—
В районах более экстенсивного хозяйства мы ветре
чали большую роль волов (Ставропольск. .губ. — 33% волов
р крупнорогатом стаде, Донск. — 36%, Таврическ. — 16%).
В районах более интенсивного хозяйства % волов меньше
(Харьковск. — 21, Полтавск. — 16, Воронежск. — 15, Хер-
сонск". — 7, Екатеринославск. — 7, Киевск. — 8).
В бывших помещичьих хозяйствах, в особенности
с с.-х. заводами (винокуренные, свеклосахарные н т. д.),
наиболее сохранялась воловья упряжка. Однако, с.раз-
мельчанием хозяйств и ннтенсивированием с.-х. производ¬
ства возникает вопрос о такой экономии в упряжной силе,.дри
которой не только воловья, .но и конская упряжка является
убыточной. На примере Кобелякского уёзда (Полтавской,губ.)
мы видим, что в хозяйствах е 3—4 дес. . посева,, почти
/2'коров участвует в полевых работах. Переходя далее
на запад Европы (Чехия, Германия, Швейцария и ,.т>,.|Д.),
мы все чаща и чаще встречаем использование.’ в,мелких
и средних крестьянских хозяйствах коровы, как унряжной
силы, самостоятельно или вместе с лошадью. По Полтав¬
ским опытным исследованиям 1916 г. корова сокращает
на 13—16% свой удой вследствие работ на-поле. В Западной
Европе эта потеря значительно меньше. Но эту потерю мелкие
хозяйства вполне компенсируют теми выгодами, которые полу¬
чаются на экономии рабочей силы лошадей.
За последние десять лет, когда много лошадей было
взято для военных действий, рабочее использование коровы
Органзация сельского хозяйства.	23

— 354 —
возросло' значительно. Степень современного рабочего ис¬
пользования коров можно видеть из следующих данных
1924 года:
Рабочих коров от
Губернии	всего	числа	Коров
. Волынская 	 0,5
Киевская 	 6Д
Полтавская 	Г	.	.	11,6
Донецкая 	14,6
Екатеринославская .... 17,6
При этом коровьей упряжкой в большей мере пользуются
средние группы хозяйств:
% рабочих коров от
Группы хозяйстп	всего	тасла	коров
. До 1 дссч		 3,3
2,01- 3,(Г	'	6,5
4,10— 0,00	  9,5
8.00— 9,00	. .	 9,5
9.01-15,0	.  	 8,3
15,01 и 5,0		4,7
t	'	.	,
- Средние группы хозяйств и в' особенности однолошадные
с большим успехом могут пользоваться работой коров; чем
однокоровНые наиболее мелкие группы хозяйств.
Волы, как дешевый откормочный материал, будут
играть в будущем, вее меньшую роль. Радикальная пере¬
стройка мясного откормочного скотоводства будет все более
необходимой в ССОР. ,
' С другой стороны, средние и иногда мелкие крестьян¬
ские хозяйства в местах, где •имеются некоторые запасы
дешевых кормов, ведут выращивание молодняка на мясо
в скромных размерах в пределах приплода крупнорогатого
. скота, не нужного для ремонта-своего молочного стада.
В Канаде, в провинции Онтарио, были исследованы
в одном и том же районе хозяйства мясного направления
и хозяйства молочного направления. Вот их основные
характеристики (на стр. 359).
Находясь в одних н тех же районах, хозяйства мяс¬
ного направления организованы менее "интенсивно. Они
значительно меньше покупают кормов, меньше тратят на
наем рабочих, так же как и вся сумма их расходов меньш».
В результате при почти равновеликих площадях земли

— 355 —
Группы
'хозяйств
имеющ.
в сред-
. нем дес.
земли
28
44
68
Приход в рублях
•Расход в рублях
Валовой
ден. доход
хозяйства
В том числе от
сбыта
1 скота и
молока „млтг
прод.
На
покупку
кормов
На
наем
труда
Всего
Хозяйства молочного направления
6.684
8.530
12.062
3.602
4.240
5.210
1.660
2.254
3.718
1.232
846
778
1.010
1.300
2.284
3.456
3.250
4.586
Хозяйства мясного направления
25
4.118
208
2.536
200
376
1.262
41
5.686
•348
3.274
292
802
2.228
78
8.010
476
4.306
226
1.770
8.398
Чистый
денежн.
остаток
руб.
3.22*
5.280
7.476
2.856
3.458
4.612
пни получают меныпнй чистый остаток в расчете на одно
'хозяйство и на одну десятину. При этом хозяйства молочного
'направления тем больше прикупают кормов, чем мельче
-ХОЗЯЙСТВО.
В Северной Америке мясное скотоводство построено на
длеменцых животных по преимуществу. С другой стороны,
одо опирается па емкий мясной потребительский рынок,
детально и высоко расценивающий мясо по сортам. В то .же
время мы яспо видим, насколько даже здесь, в условиях
-переходного района от мясного направления к молочному,
мясное является менее интенсивным и менее выгодным.
%
3.'’Молочное направление нрупнорогатого снотоводства.
Зная, как оплачивается 1 кормовая единица при мяс¬
ном откорме и как она будет оплачиваться при молочном
хозяйстве, хозяину нетрудно сделать выбор между обопми
направлениями.
Доходность скотоводства ири молочном направлении или
-смежных с ним направлениях зависит от следующей совокупности
условий:
*В я е ш п и х (от индивиду-
-ильного хозяина но зави-
СЯ1ЦИХ')
’В в у т р И X О !Н1 й-
45 Т В € в н ы х (завися¬
щих от хозяина)
1. Цены на молоко и молочпые продукты
2. Ц о и ы н а корма, которые хозяйству првг
ходптся покупать.
3. Цены на животных, которых хозяйству
приходится покупать п продавать.
1. Величины удоя.
2. Себестоимости производства молока йли
молочного жира..

Заб —
Экономические и социальные условия, и условия рынка?
в особенности, определяют внешние условия. Организован^
ность торговли, организованность кооперативного • сбыта
или закупок и т. д., — все это влияет, как внешние '• усло¬
вия, на доходность молочного скотоводства.
С точки зрения внутрихозяйственной, доходность мо¬
лочного или масляного направления скотоводства зависит
от: 1) величины удоя молока или жира за год и 2) себе¬
стоимости производства 1 фунта молока или жира. При
этом хозяину важны оба условия, а не каждое из них
в отдельности. Когда хозяин имеет определенные цены на
молочные продукты и на скот с одной стороны, и на корма
с другой — тогда дальнейшие факторы доходности в зна¬
чительной мере в его руках или в руках об’единенвых
хозяев села, района или страны.
Первый вопрос, стоящий перед хозяином для. поднятия
доходности при молочном на юр а в л е ни и,— это-
и о д б о р ж и в о т н ы х или даже ценных пород .молочного
направления..	:	у,
Мы уже говорили о породах и способах перехода к ним
путем улучшения стада внутри себя, путем скрещивания
с породистым скотом или путем введения (.без смешивания крови)
еовой породы скота. Одним из этих трех путей должна быть
получена молочная породу.
При этом хозяину приходится выбирать между поро-
'^мй,- дающими больше жира в молоке (если молоко
расценивается при продаже на маслодельные заводы по
в ней жира) или больше молока, хотя бы оно и
-вило жидкое. Две распространенных в Северной Америке
породы; в этом отношении особенно ярки: голыптейны дают
много* молока, но жидкого, джерсейки дают мало молокаk
но. богатого жирами. Вышеприведенная таблица на стр. 33&
дает много материала по этому вопросу. В ней мы видим,
как среди русского скота'.встречаются .коровы с очень вы¬
соким % жира в молоке, при общих небольших удоях;
'■'‘'молока. г
В этом отношении в странах с преобладанием не¬
культурного типа скотоводства мы не имеем определенного-
поправления породы. Зато в Зап. Европе и особенно в Сев. Аме¬
рике, где хозяйства быстро и свободно перестраиваются.

— 357 —
ь ответ па текущие запросы жизни, мы встречаем очень интерес-
иый подбор пород животных в соответствии с направлением
крупнорогатого скотоводства.
% животных, относящихся к следу«'• щим породам:
В Д а н и и
(молочно-масляное
направленно)
Породы
Красный датский
В Ш з о й ц а р и и
(молочно-масляио-смроварешше и
Mil с н ое на правление)
Породы
Джерсейский
53.40
Красный симментальск. .
. . 55,1
24,50
Коричн. и серый
. . 35,1
8,82
Фрейбургский
. . 2,5
0,96
Эриигерский
. . 2,1
12,32
Прочие 	*
. . 6,2
100,00
100,0
В Сен. Штатах (1920 г.)
Породы
' • Направл.
• (штаты)
Айршайр   .
Швицы
Гернзей
Ролыпт.-фризск. .
Джерсей		 .	10,5
Ост.- молочн. .....	1,4
Мясное
(Техас).
0,0
0,0
6,1
2,6
Мясо-
Масл. и
Молочн.
Свеж.
маслян.
сыров.
масл.
мол.
(Монтана). (Минесота).
(Мичиган). (Нвю-Ио;
0,0
0,4
0,4
од
0,0
0,5
0,6
0,8
0,8
5,2
6,8
6,2
10,4
25,6
51,9
74,0
2,6
2,8
13,1
8,6
1,0
2,2
2,8
2,9
Всего молочп. . .
. 20,6
14,8
36,7
74,1
98,6
Абердип-ангусы . . .
2,3
3,9
6,6
2,3
ОД
Девоны
. 0,0
0,0
0,0
—
0,0
Галловей 	 .
• 0,4
0,8 '
0,2
, 0,0
0,0
Герифорды
61,9
46,5
12,1
2,8
0,0
Дюргам
. 5,2
5,6
2,6
1,7
0,3
.Шортгорпы
3,9
24,4
36,4
18,5
0,7
Ост. мясн
. . 6,7
4,0
5,4
' 0,6
0,3
Всего мясных . .
. 79,4
85,2
63,3
25,9
1,4
Вещего чистокровн. . . . 100,0
Датское хозяйство
100,0
избрало
100,0 100,0
наиболее себе
100,0
соответ>
•ствующую молочную породу датского скота. Швейцарской
хозяйство, в виду немалой роли у него мясного напра¬
вления, в большой мере остановилось на симментальской
породе, годной и дЛя мясного и для молочного направления.
Особенно интересно американское хозяйство, которое вывезло
«з Европы почти всех своих первоначальных производителей'

— 358 —
и которое имеет большое разнообразие в направлениях,
крупнорогатого скотоводства. В южных степях Техаса
ведется мясное скотоводство на пастбищах, — здесь преобла¬
дают мясные породы, и в особенности герифорды. В север¬
ных районах степного и горного штата Монтана ведется
мясно-масляное направление. Здесь на-ряду с герифордами
появляются шортгорны, быстро дающие много мяса, в осо¬
бенности на стойловом откорме, но могущие развиваться и
в молочном направлении. В экстенсивном масляном зерно¬
вом районе с некоторой еще ролью мясного откорма на
первом месте стоят шортгорны смешанного . направления,
за ними следуют по -своему значению голыптейнско-фриз-
ские молочные породы и на третьем месте все еще гери¬
форды. Только в интенсивном масляно-молочном районе
молочные породы получают окончательное преобладание
над мясными, из которых сохраняются почти исключительно
шортгорны. В общем, в стадах преобладают молочные —
голыптейн-фризские и, как более богатые жиром, джерсей-
ские и гернзейские породы. Наконец, в районе свежемолочного .
сбыта мы встречаем исключительное господство молочных по¬
род. При этом роль ^мрод, богатых жиром (джерсей и герзей),
в виду сбыта свежего молока снова становится очень малой.
В. то же время 'надо указать, что выбор породы далеко
еще не решает всего вопроса. Порода вырабатывается и
улучшается с ходом времени вместе со всей реорга¬
низацией хозяйства.
В этом отношении хозяйствами ‘разных стран»была про¬
делана. огромная длительная и упорная работа по вы¬
работке, или по улучшению породы молочного скота. Вот
" примеры из Дании, Австрии, Швеции, говорящие о результатах/
такой работы:
В Данга по данным контрольных товариществ:
, На о-ве Зеландии, на 1 корову
Годы
Удой
молока
о/
, /О
жира
Жира
фун.
Израсх.
корм.
На 1 корм. един,
получено фун.
Фун.
единиц
Молока
Жира
189?— 98
8.320
3,39
315
2.087'
3,975
0,150
1899—901
9,045
3,39.
342
2.323
3,875
0,145.
1906—907
9.257
3,66
377
2.581
3,575
0,147
1911—913
10.905 .
3,86
470
8.285
3,325 '
0Д4£*

— 359 -
Швеция
Средний удой молока
Австрия (Штеймарк)
По данным контрольных товариществ
на одну корову
Удой
Количество
Годы Фунт.
Годы
молока
% жира
жира
1870 3.000
Фу пт.
фунт.
1880 3.500
1910
4.742
4,04
209
1890 4.250
1914
5.537
4,03
244
1908 4.750
1918
5.452
3,93
234
1913 5.375
1920
5.550
4,11
244
Правда, в такой
работе
соединяются
вместе
как отбор
лучших животных, так и улучшение кормления и условий
содержания. Работа ведется многосторонняя.	■*
На американских исследованиях можно видеть прямые
результаты отбора животвых и улучшения породы:
В провинции Онтарио (Канада) в 1920 г.
Группы хозяйств
63
И ъ
п» ®
Й °
2 о
3 *
g
а. я
Л о к
W к «
О хо
Ин h
2 .
ей
Рн Я к
Л _ 1з«
О Я рн, и
я= ®	«
р,«к § I
_J О й ю
к $ 2 ^
- о а и а
й с о
о о .
й РчН
о О Ф о
s й g й
с* . Я «й
gH И И
2 Св (J
м и я 8
0_ вЗ ecS
И и
И еЗ .
50 хо
Л «
® 2 А
о
Щрнййи ^ййдЛРРМй
1. Имеющие непородистых
быков
188
152
1,23
36
1.922
2. Пользующиеся чистокровными
быками менее 5 лет
234
162
1,44 ,
72
2.496
3. Пользующиеся чистокровными
быками менее 5—10 лет. . .
230
162
1,42
68
2.946
4. Пользующиеся чистокровными
быками свыше 10 лет
274
172
1,59
102
3.420
Качество скота
(в процентах)
Онтарио 1920 г.
Удой на 1 ко¬
рову фунтов
% хоз-в, польз. Чистый доход
чистокр. быками хоз-ва в рубл.
71 ниже
среднего ....
2.900
18
238
71— 80 >
» ....
3.500
22
1.132
81- 90 »
» ....
3.800
21
1.288
91—100 »
» ....
4.200
-31
1.778
101—110 »
> ....
4.600
*38
1.940
111—120 »
» ....
4.800
36
2.146
121—130 v
» ....
5.200
53
2.486
св. 130 »
» ....
6.600
53
8.682
Исследование было
повторено
три раза в разных местах
провинции
Онтарио и
дало те
же
результаты.
Чем
дольше хозяйство
пользуется
чистокровными

— 360 —
производителями молочного направления,
тем выше удои, тем меньше расходуется
корма на единицу удоя и тем выше доход
как от молочного скотоводства,’ так от
всего хозяйства. Десятилетнее пользование чисто¬
кровными производителями создает совершенно устойчивую
повышенную производительность молочного стада. Из практики
известно, что систематический отбор животных вместе с целе¬
сообразно улучшенным уходом может дать вполне благоприят¬
ный результат довольно быстро.
В России в помещичьих хозяйствах в большой мере
разводились иностранные породы с попытками- скрещивания
с местными беспородными животными. В массе своей эти
попытки были с отрицательными результатами. Гораздо
большая и успешная работа была проделана в крестьянских
хозяйствах и в хозяйствах иностранцев-колонистов: отродья
ярославское, домшинское — это продукт крестьянского хозяй¬
ства главным образом. Только владимирское отродье несколько
устойчиво метизирбвано тирольским скотом. Также на юге
красный немецкий скот, введенный, главным образом, нем-
цами-колоннстами, представляет собою метизацию местного
скота с ангельским скотом. Отбор, скрещивание и содержание
решали здесь вопрос. О том, какая работа была проделана
крестьянским : хозяйством разных районов в отношении
шстного улучшения скота, главным образом, улучшением
его в себе, можно видеть на следующих нескольких при¬
мерах.	N
В Западной Сибири, после проведения железной до
роли и .развития масло'делия, цены на. молоко поднялись,
молочное хозяйство стало доходнее, крестьяне стали изме¬
нясь его организацию, и мы видим, как растут вместе
с этим удои:
Но данным о 8 маслодельных
артелях
Гойы ' доставка молока
на одну корову
тВ	27	пуд
1900—01	80	»
3902—08	82" »
ЗШ-Ч)5	88	»
Группы уезд. 4 запад.-
Доставка
молока
цен за 1
пуд мол.
на 1
корову
В коп.
о/
/о
В пуд
о/
/0
59
100
38
100
62
104
39
.101
• 64
107
42
112
65
109
44
116

— 361
Повышение рыночной доходности от молочного хозяй-
гугва вело за собою повышение удоев у коров. Сибирские
хозяева иногда уменьшали число коров в хозяйстве, от¬
бирая лучших и скармливая тот же корм на меньшее
число коров и организуя лучший уход за оставшимся
молочным стадом. Рыночная заинтересованность хозяев в мо¬
лочном скотоводстве заставляет их постепенно изменять всю
организацию этой отрасли во всех ее деталях.
Групиы уездов Зап. Сибири но числу Доставка па завод молока па одну
коров на 1 крестьян, двор	корову
Число ко рос	%	В	пудах	В °*0
2,8 100 • 48 100
3,л	125	41	8В
4,8	172	3*	80
5,7	201	33	(>!)
6.2	221	33	08
Но и реорганизация земледелия отражается немало
ва'. состоянии молочного скотоводства. Убыль] свободных
выгонов, сенокосных угодий, переход на соломистое кормление
дедут к качественному ухудшению скота, если нет противо-
рействия рынка. Так было в большинстве мест с велико-
дусским отродьем скота. Однако, наступающие смены в кормо-
Вобывании очень скоро отражаются и на качествах скота,
нот пример улучшения молочного скота вследствие введения
олевого• клеверосеяния в крестьянском хозяйстве по данным
Исследований в Московской губернии.
Средний годовой
Селения	Средний	вес	коровы удой па одну ко¬
рову в пудах
Без .травосеяния 	 16	п.	24	ф.	73,5
С травосеянием 1—3 года	 17	»	16	»	83,1
ь 3—13 лет 	 19	>	32	»	84,6
» свыше 13	»	  19	ь	12	»	92.1
Переход к добыванию сенного корма на- пашне ска¬
зывается довольно быстро, но более заметная разница
в удоях получается в массе почти после целого десятилетия
травопольной практики.
В неоднократно уже упоминавшейся деревне Бурцеве Воло¬
коламского уезда средний годовой удой коровы за 20 лет
возрос дочти в два раза, при этом коровы местной породы

- 362 —
по данным контрольного товарищества были не хуже, а лучше
коров, метизированных с иностранными -породами:
Деревня Бурцеве, Волоколамского уезда, Московской губернии
Средний 7ДОЙ ,,	Средний
„ •	,	‘	Коровы	„„	%	Живой Разница между це-
Годы на 1 корову	1	удой	/0	„
тю '	жнра	вес ной молока и кормов
v в пудах 1913 г. за год	1	г
1898	76
1910	88
1913	127
1914	129
1915	136
1916	116
Местные	107 п. 29 ф,	4,07	22 п.	36 ф.	14,01	руб.
Метисы	107 п. 9 ф.	4,19	26 и.	2 ф.	12,92	»
1914 г.
Местные	123 н. 10 ф.	4,00	23 п.	2 ф.	19,89	а
Метисы	111 п. 14 ф.	3,99	26 п.	33 ф.	10,46	»
Местные отборные коровы давали удой выше, чем метисы,
требуя при этом меньше корма. «Улучшение местного скота
в себе» с успехом проводится хозяевами в этом районе, как
р во многих других районах России. Так, например: в Пол¬
тавской губ., как типичной представительнице господства
малоземельного крестьянского хозяйства, по' специальному
исследованию 1916 г., годовой удой преобладающего типа
беспородной коровы равняется ,в среднем 103 * п. 35 фунт,
метисные же коровы дают до 123 пудов. Удой средней
беспсродной коровы fe 103- пуда — это уже не такой малый,
имея в виду отсутствие организованной, систематической работы
по отбору и улучшению скота.
Таким образом, улучшение скота в хозяйстве есть резуль¬
тат длительной и упорной работы хозяина и обычно целого
общества, если не целого района или страны.
■ При этом перед хозяином всегда стоит вопрос об ор¬
ганизации кормления таким образом, чтобы получить наи¬
большую оплату корма удоем. Здесь мы имеем
дело с двумя вопросами: с техническим и экономическим.
Можно иметь высокую оплату единицы корма молоком,
если корм дешев или молоко дорого. . Но такая система
кормления не всегда будет являться наиболее выгодной. Выгод¬
ность зависит, с одной стороны, от сотно-
шения цен кормов и молока, а с другой от
выхода молока из одной кормовой единицы.
Повышение удоя- обычно чрезвычайно положи¬
тельно отражается на выгодности молочного хозяйства. Вот
нееколько американских иллюстраций но этому поводу:

— 363 —
Онхар и
о (Канада)
Удой на 1
корову
пудов
Расх. корма
на 1 корову
Получено
молока на
1 корову
В р
На 1 руб.
затрач. на
корм, удой
V б л я
Куплено
корма на
1 хозяйство
X
Весь чистый
ДОХОД
хозяйства
до 82
132
106
0,80
518
860 /
82-110
126 ,
164
1,22
638
1.320
110—137
140
194
1,04
704
1.918
137—165
150 '
246
1,64
818
2.142
165 и б.
169
348
4 2,05
1.288
3 254
Шт. Н ь ю - И о
р к (53 стада)
Группы хоз.
с удоем на
1 корову
пудов
Удой в
среднем
пудов
Расход на
корма на
1 корову
в рубл.
Доход
от 1 коровы
в рубл.
Чистый
остаток на
1 корову
в рубл.
На 1 руб.
за/грач, на
корм дохода
в рубл.
до 137
414
114
126
12
1,09
137—192
164
144
184
. 34
1,28
192—247
215
184
238
54
1,30
247—302
268
218
296
78
1,35
302 и более
340
226
376
150
1,66
Расход корада
на 1 фунт молока в копейках при удое
Онтарио Иллинойс
Огайо
Шт.
Нью-Йорк
Удой пуд.
Коп. Удой пуд. Коп.
Удой пуд.
Кон Удой пуд. Коп
до 110
7,8 66
10,7
137
3,7 82
2,7
110-137
б,о 65-:
112 9,0
137—192
2,7 82-
-110 2,4
137—165
4,6 112—:
157 7,0
192—247
2,4 110-
-137 2,3
165—192
4,2 157 и
в. 5,9
247—302
2,2 165-
-192 1,8
св. 192
4,0
Зб2 и в.
1,9 192-
-220 2,2
При прочих равных условиях, чем выше удои
тем дешевле обходится каждый д о б а в о ч-
ный фунт молока.
Повышение удоя вызывается и сопровождается иовыа
шением расходов на корм. Но расходы на корм отстают но
роста удоев, вследствие чего на 1 фунт удоя расходы эи
корма ложатся во все меньших размерах — молоко полу¬
чается более дешевое. Это явление наблюдается во многих
районах и в большей мере обуславливается техническими
условиями кормления. Основным способом определить чы-
годность того или иного способа кормления является учет себе¬
стоимости 1 пуда молока или обратно — вычисление оплаты
молоком единицы затраченного корма.

 OOi
Чем больше удой молока в расчете на
единицу корма, чем меньше затраты труда,
ч е м б о л т. ш е навоза, тем ниже себестоимость
мо лока'и тем выше будет чистый остаток хозяина. Но
в то же время, чем дороже корма и труд и де¬
шевле навоз, тем дороже получается мо¬
локо и'тем выше	должны	быть цены'	за молоко, чтобы
хозяину остался чистый остаток. При этом ясно, что разные
социальные типы хозяйств но-разпому подойдут к решению этой
задачи, в особенности потому, что многие корма и затраты
труда не имеют рыночной оценки. Проанализируем подробнее
этисоотношения.
■ Первый главный вопрос — это об соотношении удоев
и затрат кормов или вопрос об оплате кормов
-молоНбм.
"Оплата кормов	зависит	от	высоты	цены на молоко
и выхода удоев на единицу затраченного корма следующим
* образом: 1 пуд сена или другого равнозначного ему корма
оплачивается 'молоком без • учета	всех остальных расходов
и поступлений:	,	'
При цене
мВлока за
; 1 пуд в
копейках
При выходе молока из 1
пуда сена
10 ф.
12 ф. 1
[ 14 ф.
| 16 ф.
18 ф.
| 20 ф.
22 ф. 1
| 24 ф.
ко п
: е е к
:: 30
7,5
9,0
10,'5
12,0
13,5
15,0
16,5
• 18,0
40
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
22,0
24,5
f' №
1*2,5
15,0
17,5
20,0
22,5
25,0
27,5
30,0
15,0
18,0
21,0
24,0
27,0
30,0
" 35,0
36,0
' .*70
17,5
21,0
24,5
28,0
31,5
35,0
38,5.
42,0
./■'80
20,0
24,0
28,0
32,0
36,0
40,0
44,0
48,0
Рост цен на молоко повышает оплату корма; но если при
'*ГОМ увеличивается и выход молока из 1 пуда сена, то оплата
корма молоком возрастает очень быстро.
Технический предел выгодности кормления более ин¬
тенсивным методом может быть отодвинут очень значи¬
тельно при росте цен на молоко и росте выхода молока,
на 1 кормовой единицы. Оставляя в стороне чисто экономические

факторы, остановимся на организационно-технических, ве¬
дущих. к установлению высокой оплаты кормов удоем при
интенсивном кормлении. Оки сводятся к о р г а н и з а ц и и
• кормления, к о р г а и и з а ц и и м о л о ч и о г о с гада
е к качеству скота.
От несистематического и некритического кормления хозяй¬
ства переходят к р а ц и о н а л ь и о м у кормлению.
Основной принцип рационального кормления состоит
в том, что, с одной стороны, хозяин не растрачивает кор¬
мов без соответственной оплаты их производителыюстг ш
животного, а с другой — количеством и подбором кормов
он влияет как на состояние тела животного, так и на раз¬
витие-удоев .до максимально возможных или выгодных раз»
меров.
Одна часть кормов дается в р нечете н а живой
вес животного и предназначена и но количеству и по
составу кормов лишь для-i поддержания жизпи (под¬
держивающий корм). Другая часть кормов дается в рас¬
чете на и р о:и .з в о д и м о е молоко и ли жир и уве¬
личивается или уменьшается в соответствии с увеличением
или уменьшением: .-.удоев (нродуктивные корма). Третья
часть кормов дается в расчете на р а с т у щ е г о телка во
время беременности коровы.
Для установления кормовых рационов судествуют го¬
товые для пользования таблицы кормовых дач. Наиболее
распространенные таблицы Кельнера, Вольфа Лемана, Бог¬
данова, а также датские и шведские нормы.
В основу отих расчетов кладется питательность кор¬
мов разного вида или их химический состав или запас
в них тепловой энергии. Все корма приравнивается к какой-
либо кормовой единице. Устанавливаемая потребность корма
для животного м.ожет быть, таким образом, выражена в лю¬
бых кормах. При этом требуется, чтобы сохранилось долж¬
ное соотношение между бедрами в кормах 'и остальным
составом корма, равно как между кормами грубыми и кон¬
центрированными.
Следующая таблица является как бы основной:
А.'П о д д с р ж и в а ю щ и й корм На 1.000 ф. живого веса 6 крахмалы* ых
единиц и 0,5 фунтов переварнмогл
белка.

— 366 —
Б- Продуктивный корм —добавляется
Веа экон. в белков, кормах С эконом, в белков, кормах '
При удое сутки
Крахм.
Переварим.
Крахм.
Переварим.
единиц
белк.
единиц
белк.
5 литров
7,8— 8,3
1,0-1,3
8,0- 9,0
о;7-о,з
10 У
9,8—11,2
1,6—1,9
10,0—11,0
1,0—1,2
15 Y
11,8—13,9
2,2—2,5
12,0—14,0
1,4—1,6
‘20 »
13,8—16,0
2,8—3,2
14,0—1.3,5
1,8—2,5
В этом основа рационального кормления. На практике для
простоты хозяева пользуются- более схематизированными ,и
упрощенными нормами.	•
В этой рационализации кормления устанавливается
не только количество кормов, но и качественный со¬
став кормов. При этом особенно выделяется дача, кон¬
центрированных и дача сочных кормов на-ряду
с грубыми кормами.
Вез той или иной нормировки кормления нельзя по¬
лучить рационального кормления,' а, следовательно, и интен¬
сивного молочного хозяйства с дешевым молоком и высокой
оплатой корма.
По нормам профессора Е. А. Богданова при повышении
Удоев дача корма должна быть усилена следующим образом:
При суточном Нужно прибавить	Затрата кормовых
удое	кормовых	единиц	едипиц	на
к поддержив. корму	1	фунт удоя
10 фунтов
4,2
0,415
20 >
8,3
0,417
30 »
12,5
0,417
40 »
16,7
0,417
50 »
20,8 ‘
0,416
60 »
25,0
0,417
• Увеличение затрат кормов идет параллельно увели¬
чению удоев. При этом надо иметь в виду, что вес живот¬
ного, а е ним вместе и «поддерживающая»
Часть корма увеличивается медленнее,
чем удои. Так что в общем вся. сумма корма
на 1 пуд удоя может быть и уменьшена
при интенсификации кормления (факт возрастающей производи¬
тельности затрат).

- 367 —
Но все же и здесь в жизни встречаются свои пре¬
делы выгодной интенсификации. Если мы
будем увеличивать расходы на корма тогда, когда удои уже
достигли довольно высоких размеров, не сопровождая это
повышением рационализации техники кормления и в осо¬
бенности рационального подбора скота., то мы будем до¬
стигать более высоких, но в то же время и более дорогах
удоев. Следующий канадский пример ясно говорит нам:
повышение расходов на корм в массовом, опыте вело к уве¬
личению удоев за счет увеличения расходов корма . на
1 фунт молока:
Пров. Онтарио (Канада)
Расход кормов Удой на 1 ко- Стоимость 1 ф.
иа 1 корову ' рову пудов	молока, в коп.
до 142	.	143	4,0
148—172	154	4,1
172—202	159	,	4,2
св. 202	179	.	5Д
Новые. затраты корма, хотя и медленно, но начинают
все	хуже оплачиваться.	Мы	получили	факт	убывающей
производительности затрат при росте интенсивности кор¬
мления. Таким образом, мы приходим к вопросу о техни¬
ческой рационализации кормления в пределах его интенси¬
фикации. То же положение падающей производительности
затрат можно было видеть и на датском примере на 868 стр.
Хотя интенсификация рационального кормления в -одних
а тех же контрагируемых стадах Дании не дает факта
убывающей производительности затрат.
Таким иутом хозяева подходят к рациональному и
Интенсивному кормлению. Это дает возможность хозяевам
вводить в состав корма много концентрированных кормов
(муку, отруби, жмыхи и т. д.), много клубне-корнешгодов,
как корма дорогие, и в то же время организовать доходное
Молочное хозяйство. И, наоборот, с этой точки зрения
прежнее неурегулированное кормление, казавшееся па .первый
взгляд дешевым, оказывается значительно менее доходным
и выгодным.
На следующем датском примере можно видеть, как
по-разному решается вопрос об организации интен¬
сивного и доходного кормления в различных
социальных типах хозяйства:

- 368 —
На I корову расход
Годовой
Оебестоим.
Опл. 1 сд.
Группы
сильн. кормов.
удой одной
1 кило мо¬
своих
хозяйств
В кормовых
Всего *
коровы в
лока в
’ кормов в
единицах
кормов
килограм.
копейках
копейках
до 9 дес.
.485
2.323
3.028
10,2
и
9—18 *
591
2.636
3.242
10,2
.18—27 » -
501 * '
2.626
3.155
9,8
• №
27—45 * ,
623
2.704
3.285
9,9 '
' 4,4
46—90 »
508
2.599
2.892
10,0
4,'а
св. 90 ь
603
2.660
2.883
10,7
3,7 '
. Наиболее интенсивное молочное хозяйство организо-
нано в средней группе хозяйств. Это ведет к наибольшим
удоям у средних хозяйств, а также к наименьшей себе'
, стоимости молока и к наибольшей оплате 1 единицы
кормов. Жизненная практика здесь построейа по научному >,
' принципу.	-
В введении рационального кормления мы имеем при¬
мер почти настоящей технической революции,
после которой и стало возможным сделать и н т е н с и в и о е
м о л о ч н о е х о з я й с т в о в ы с о к о д о х о д н ы м.
С этой точки зрения, богатое сенное кормление является
в значительной мере растратой ценностей и плохой орга¬
низацией дела. Даже соломенное скудное кормление, прак¬
тикующееся нередко среди русского крестьянства, в этом
отношении обходится дешевле на i ф. молока! Но ' при
номощи одного соломенного кормления Нельзя органи¬
зовать широко доходного молочного хозяйства. Только
рациональные дачи и сена и соломы совместно с со ч ц ы м и
и Концентриров а н н ы м и кормами открывают перед
хозяином путь к доходному молочному хозяйству, вытес- ,
няющему другие отрасли скотоводства менее доходные.
Вместе с переходом к соломистому кормлению обычна
встречается введение концентрированных кормов:
1900—1902 г. в Пермск. и Вятск. губ.	-	.
Уезды, в которых
% муки
среди грубых кормов
от веса
солома составляет
грубых кормов
36 %
4,5
30 о/о .
5,7
60%
В,4
79%
ЮЛ

- 360 —
• Этим путем совершается некоторая рационализация
кормления. Но это не приближает еще к рациональному
кормлению, так же, как и обычный довольно типичный
рацион молочных северных районов: 20 ф. сена, 10 ф. яровой
соломы, 4 ф. гуменных остатков и */» Ф- зерна, муки или
жмыха. Этот богатый корм обычно расходуется вне соответ¬
ствия с продуктивностью животных. Переход к кормлению
по нормам для его рационализации обязателен. Он мо¬
жет быть сделан грубо, схематично по группам коров или
индивидуально, но оп должен быть сделан. Особенно это
важно для дачи наиболее дорогих кормов — концентрированных.
Хозяйства интенсивных с.-х. районов перешли к ча¬
стичному или полному стойловому кормлению коров.
Довольно рано было замечено вредное влияние условий
стойлового содержания на животных. В этом отношении
зеленый корм с пашни обладает незаменимой ценностью:
ои так питателен, что хозяйства легко обходятся без дачи
сильных кормов. За годы революции в отношении зеле¬
ного кормления крестьянским хозяйством сделаны большие
успехи во многих районах Украины, Центрально-Промышленной
и Северо-Западпой областей. В особенности большое значе¬
ние в этом отношении играют посевы вики. Зеленое кор¬
мление во многих местах выступает для подкорма во время
пастбищного периода.
Зеленое кормление в стойле берет массу труда и до¬
пустимо лишь на высоких ступенях интенсификации. Выра.-
батываются целые севообороты для зеленого кормления, как
например: 1) вика весной, 2) немного клевера, 3) люцерна
1-й укос и красный клевер 1-й укос, .4) люцерна 2-й укус,
вика п красный клевер 2-й укос, б) люцерна 3-й укос,
6) зеленая кукуруза специального (густого) посева на зеле¬
ный корм и свекловичные листья, 7) люцерпа 4-й укос,
клевер и зеленая кукуруза.
В СССР для зеленого кормления коров пользуются
посевами трав на усадьбе, на огороде (леваде) и на полях,
особенно на- паровом. Эспарцет, люцерпа пользуется для
этой цели на юго-западе. На левадах сеют травы, сорго
и кукурузу. Иногда берут за сезон 2 урожая. Снятие двух
урожаев в сезон с одного участка широко пользуется
в Чехии, в Германии.	-	*
Организация сельского хозяйства.	21

— 370 —
Но реакция пошла дальше. От зеленого стойлового
кормления делаются опыты перехода к выгонному кор¬
млению на пашне, в особенности по датскому или швед¬
скому способу, распространенному и в Германии и в при¬
балтийских губерниях, — на привязи на тычке, с переста¬
новкой тычка по мере с’едания коровой своей доли под¬
ножного корма. Это требует обычно поения коров в поле
и ведет тоже к довольно значительным затратам труда прп
довольно тщательном использовании, пахотного участка
(на 20—30% тщательнее). На 1 корову по северо-гер¬
манской практике обходятся полудесятиной летней пастьбы. -
В черноземной полосе в густозаселенных местах главная -
трудность устройства сеяного выпаса в поле в том, что при
этом приходится сеять не одно какое-нибудь растение,
а несколько растений так, чтобы они подрастали одно за
■одним и чтобы на них можно было выпасывать скот с ран¬
ней весны и до поздней осени, пользуясь все время хоро¬
шей неперестоявшей травой. Для этого .надо иметь в виду
и время высева каждого растения и площадь, какую надо
занять каждой, из трав так, чтобы с одной травы переход .
на другую приходился тогда, когда первая трава докар¬
мливается до конца, а вторая уже заготовила новый корм.
Южная агрономия полагает, что можно иметь беспрерывный сеяный
выпас, если будут в посеве такиэ растения:
1. О з. рожь или емеСь о в км ой ржи с озимой викой —
моасет стравливаться с£сот<>М с половины апреля до начала мая. В начале мая
она уже грубеет. Таким образам, арок выпаса на пей надо считать 15 /IV—6/V,
т.-е. 30 дней.
2. Эспарцет на второй год после подсева к яровому можье дать
ко$и для выпаса в течение всего мая, 6/V—5/VI = 30 дней.
бтсь яровой в д к и (или чины) с овсом (или ячменем) может
в течение ^июня месяца 6/'V1—1 /VII — 25 дней
4- Сорго, посеянное в обычное время (в конце апреля), может стра¬
вливаться в течение июля месяца, 1 /VII—2б/Уц = дней.
б. Кукуруза — поздний посев во второй половице мая — будет
годна для выпаса в августе, 26/VII—25-/VIII = 30 дней.
6. С о р г о — отава — может дать корм еще недели на две, 26/VIII—'10/lX
Какую площадь каждой травы надо посеять, чтобы
иметь беспрерывный выпас для скота с весны до осени,—
зависит прежде всею, конечно, от количества скота, кото¬
рое предполагаемся пасти. Но, кроме этого, большое значе

— 371 —
яие имеет, насколько удачны окажутся посевы трав и насколько
аккуратно производится стравливание выпаса.
Для 2—3 голов скота сеют не меньше тают; площадей:
1) смеса озимой вики с рожыо около 5 саж., 2) эспарцета —
7—8 саженей, 3) яровой вики с овсом — 5 саж., 4) сорго—
4 сажени и 5) кукурузы — 4 сажени.
Посевы озимой вики с рожью и эспарцета удобнее всег"
помещаются в толочном клину. Когда высевается последний
раз перед толокою яровой хлеб, то на этом же посеве весной
■засевается площадка эспарцетом. Эспарцет всходит вместе
с хлебом, но годен для попаса на другой год, когда после оста¬
вляется в толоку. Когда убирается последний перед толокою
.яровой хлеб, то другая площадка (стерни) пашется немедленпо
после уборки и боронуется, а затем в половине августа на этой
площадке высевается смесь озимой вики с рожью, которая
всходит осенью, но для выпаса идет только следующей весной.
■когда остальное поле будет в толоке.
В Америке выгонное кормление ценится очень высок.».
При сравнительном многоземелья хозяйства не торопятся с пе¬
реходом к полному стойловому содержанию. Экономия
в труде при пастбищном кормлении сов¬
падает с выгодами от кормления травой
на пастбище.
Шт.Иллинойс (кукурувно-травопольн.)
Группы Х08-В,
дающих пастбищ¬
ные корма
Коров
. на
1 х-вв
1
п
а 1 к
0 р 0 в
У
Расход труда
Расход
кормов
в руб.
Все
рас¬
ходы
При¬
ход
Чистый
остаток
рублей
в час | в руб.
• |
Менее 25% всего
1
1 ■ i
I |
j
1 1
1
состава корма
I 3,0
! 123 j 34
[ :
08
105
105
+ о
25	40 %
З.У
104 ' 20
1
52
89
95
+ s
40 % и более
4,3
82 | 23
30
72
80
+ 9
Чем большая доля кормов получается
©пастбища, тем меньше труда расходуется
па 1 корову, тем д е ш е в л е обходят с я к о.р м а
я тем б о л ь ш «* чистый о с т а т о к от м о л о ч н о г о
-	■	24»

— 372 —
хозяйства (в хозяйствах капиталистам е-
ски-трудово.го типа), хотя тем меньше ва¬
ловой приход. Это положение можно считать типичным
не только для Сев. Америки, по оно приложимо в одинаковой
степени к другим странам к тем же социальным типам хозяйств».
В связи с вопросом о роли пастбищного кормления надо-
указать, что на доходности молочного хозяйства отражается
время года отела коровы.
Удои и жирность молока не одинаковы в разные периоды
доения в течение года. При полном богатом кормлении полу¬
чаются наибольшие удои в первый период после отела коровы v
Затем они постепенно и медленно понижаются, пока корова
совсем не перестанет давать молоко и у ней не наступит период
сухостоя. В первые периоды чаще молоко бывает жиже. Под
конец, при сокращении удоев, оно становится гуще. Вот аме¬
риканские данные о 383 коровах, по этому вопросу при богатом
кормлении коров:
После отела
месяцев
Удой в день фунтов
~\z жира
По опытам ст. Висконепн
фунтов сухого вещества в
.корме израсходовано на
Молока |
Жира
100 ф. мол. |
1 ф. жира
1
48,3
1,94
4,01
94
24
2
46,1
1,81
3,94
104
29
3
42,7
1,69
3,98
122
34
4
40,0
1,61
4,02
i
137
37
5
38,1
1,51
4,02
146
39
6
36,1
1,45
4,02
148
39
7
33,9
1,37
• 4,06
150
40
8
30,4
! 1,25
I
4,13
175
46
. 9
26,3
i 1 д2
i
4,27
224
58
10
21,1
j 0,96
4,53
282
. 65
11
18,4
: 0,86
4,67
436
95.
12
15,4
0,74
4,79
1
-

— 373 —
На-ряду с убылыо удоев происходит удорожание
каждого фунта жира или молока при со¬
кращении удоев. Периоды низких удоев
дают хозяину наиболее дорогое молоко.
Это очень важное обстоятельство, которое лишь отчасти мо¬
жет быть исправлено, если в 'этот период хозяин может
получить более высокие цены на молоко или если в это
время он может пользоваться более дешевыми кормами.
Если сокращения удоев носят массовый характер, то обычно
происходит рост цен на молоко. При всяких условиях в этот
период хозяин стремится удешевить молоко путем удешевления
кормления.
В русских крестьянских условиях развитие удоев по¬
лучается в несколько другом виде. Обычный отел коров
происходит зимой в декабре-январе. В это время удой дости¬
гает значительных размеров. Но так как обычно кормовые
условия и условия содержания коров (холодный скотный
двор и т. д.) плохи, то довольно скоро удои понижаются и при¬
том очень значительно. После выгона весной коров на паст¬
бище удои иногда падают еще более, так как в начале весны
корма на • крестьянских пастбищах бывают очень скудные.
•Лишь в мае-июне удои повышаются, достигая иногда снова
удоя первого периода после отела. Затем они колеблются в со¬
ответствии с кормовыми условиями, постепенно понижаясь
и заканчиваясь довольно большим периодом сухостоя (2—3 и
более месяцев).
При таких условиях время отела играет очень большую
роль, неизбежно отражаясь как на величине удоя, так и на
•себестоимости молока.
Согласно германской практике, зимние отелы (де¬
кабрь-январь) ведут к наиболее высоким годовым
удоям'при условии, что ведется интенсивное
стойловое кормление и подкорм свежей
дравой с весны на выгоне (табл. на стр. 374).
В военные годы, когда в Германии был недостаток кон¬
центрированных кормов для зимнего интенсивного кормления,
зимние месяцы отела отрицательно влияли на годовой удой.
По-нашим исследованиям в Московском у., где практикуется
тоже интенсивное кормление, зимние отелы выгодно влияют
йа величину удоя.

В
\.льгау
В Рейнском Союзе 1904—7 г.г.
Месяц отела
Удой в %%
в %%
1894-909 г.г. 1912-18 г.г.
Месяц отела Удой Удой
Ноябрь ....
100 100
молока жира
Декабрь ....
105 100
Окт.-ноябрь .... 100 100
Январь ...
103 301 '
Дек.-январь .... 107 106
Февраль
104 103
Февраль-март . , < 100 98
Мярт ....
104 100
Апрель-май	 91 89
Апрель ....
97 302
Июнь-июль ..... 91 91
Май
96 102
Август-сент	 93 93
Июнь-октябрь
96 ?
,
Если ото
л б н л (М о с к. у.}
| — годовой удой 1 коровы
В 1-ю часть
стойлов. периода
. . . . 137 пудов
Во 2-ю »
выгон. » . .
128 >
Во 2-ю >
стойлов. » . .
, 120 »
В 1-ю »
выгон. * . .
93 » '
Но все это говорит пока о величине удоя. Перейдем к дру¬
гим факторам дохода.^
Ранний зимний отел дает главную массу молока в период
стойлового содержания, а следовательно и' в период наиболее
дорогих кормов. Ранний весенний отел, дает главную массу
молока в период пастбищного кормления и обычно в период
наиболее дешевых кормов. В то же время осень и зима — время
более высоких цен на молоко. Пастбищный период —
время более н и з к и х цен на молоко.
В русских крестьянских стадах коровы покрываются
быком обычно в стаде при вольной пастьбе. Случка неорга¬
низованная. При организованной случке хозяин выбирает
до некоторой степени выгодное для хозяйства время отела.
Перед войной и в России в .районах более' развитого мо¬
лочного хозяйства крестьяне останавливались перед этйм
вопросом. Он был связан не только с вопросом о доходности
времени отела, но и с реорганизацией целого ряда сторон
хозяйства.
Ясно, что вопрос не может решаться одинаково для всех
хозяйств, мест и районов. Соотношение цен на корма,
в разные сезоны гак же, как ицен на молоко
в'разные сезоны, решает этот вопрос особо для каждой
местности. К этому еще добавляется и разница в з а т р а*
тах труда в стойловый период и в пастбищный период.

- 37”)
Месяцы
На 100 фун. молока истра¬
чено кормов на сумму руб.
Январь .
Февраль
Март .
Апрель
Май .
Июнь
Июль
. Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Шт. Нью-Йорк
(сбыт свежего
i молока)
1,28
1,3«
1.42
1.42
1,10
0,50
0,70
1.30
1,02
0,82
1.30
1,26
Шт.Минесота
(сбыт молока
на масл. зав.)
Шт. Мичиган (407 коров).
Смешанный тин
Сепестоим. 1
фунт, молока
кон.
Удой за мес.
в тыс. фунт.
1.30
1.34
1.34
1,42
1, 18
0,04
0,74
1,02
1,02
1,20
1,37
1.30
4.1
1.2
3.8
3.1
2.2
1.8
2,1
3.2
3,6
3.2
3,4
4.2
204
202
270
280
237
187
14Г>
126
184
218
250
Чаще всего зимнее м о л о к о о б х 6 д и т с я д о-
р о ж е, чем летнее. При атом дорогое молоко начинается
с ноября и продолжается до мая месяца. Но не трудно понять,
что если отел будет приходиться на зимние месяцы, то про¬
изводство 1 фунта молока в эти месяцы будет несколько уде¬
шевляться, а в летние несколько удорожаться из-за изменений
всего удоя в течение года.
При всем этом р о л ь ц о н на молоко настолько
велика, что ее одной бывает достаточно, чтобы решить вопрос
о доходности молочного хозяйства в тот или иной сезон. Бели
мы будем помнить, что цены на молоко наиболее высокие зимой и
наиболее низкие лотом, то мы легко поймем следующую таблицу:
Пров. Онтарио — Ка)(ада
Сбыт молока .	Па	одну	корову и рублях
Молока Кормов Чист, о стат.
Преоблад. летом
(VI- X).
202
154
48
» зимой
. (X-III).
242
170
72
' > только зимой (X—III).
264
168 j
96

— 376 —
Ко времени преобладающего выгодного сбыта хозяйства
приспособливали отелы и главное поступление молока. Пере¬
стройка хозяйства в этом направлении — медленный процесс,
но при соответствующих ценах на молоко она оплачивает повы¬
шенную затрату кормов.
Остановимся наконец на качестве животных и в особен¬
ности на некоторых индивидуальных качествах
животных (помимо здоровья и прирожденных свойств животного),
как факторе доходности.
Жирность молока, но в особенности величина удоя
связаны не только с породой, но и с возрастом ко¬
ровы. Начиная с ограниченных удоев в первые годы, жи¬
вотное развивает свои удои с увеличением своего возраста,
достигая обычно в русских условиях наибольших удоев на
5—6 теленке. После чего удои, обычно, начинают пони¬
жаться. На 8—9 теленке они значительно сокращаются. Такие
коровы удаляются нз хозяйства. Коровы среднего
возраста в массе своей являются наибо¬
лее доходными.
Наконец, стоит отметить и такое условие выгодности,
как величина животного.
Производство одного фунта молока или жира может
быть очень выгодным у какого-либо животного, хотя вели¬
чина удоя будет при этом невелика. Тогда целый ряд рас¬
ходных статей (труд, помещение, выгон и ' т. д.) будут
использованы не с полной выгодой. Крупное животное
гозьмет почти столько же труда п места в расчете на одну
голову и обычно меньше в расчете на 1 ф. веса животного
или на, 1 ф. удоя. Кроме того, нередко и использование кормов
у крупных животных более выгодно. Это еще более повышает
их доходность. Вот подсчет в этом отношении на американ¬
ской сельскохозяйственной станции в штате Висконсин
(табл. на стр. 377).
Использование корма более крупным
животным обходится хозяевам несколько
дороже, чем более мелким. Расчет на .1 голову
и валового и чистого дохода говорит определенно в пользу
более крупных животных. К этому надо добавить и то, что
дополнительные расходы на единицу продукта сокращаются
при содержании более крупных животных. Этих соображений

— 377 -
Вес коровы
(в фунтах)
Получено
масляного
жира
фунтов
Ценность
продукта
в руб.
Ценность
корма
в руб,
Остаток
за вычет,
расход,
па корм
в руб.
На 1 р.
корма
приходит,
продукта
в руб.
Менее 990
403
228
120
.108
.1,90
х 991 —1.100
459
262
140
.122 *
1,88
1.101 — 1.210
493
284
152
132
1,87
1.211 — 1.320
550
310
165
145
1,87
1.321 - 1.430
557
326
183
143
1,79
1.431 — 1.540
579
343
184
159
1,86
1.541 и в.
j
624
i
369
193
176
1,91
достаточно, чтобы, например, американские фермеры с интересом
приглядывались к крупным животным. Припомним при этом
поражающе-мелкий скот в некоторых маслодельных районах
Сибири; так как там уже встал вопрос о содержании этого скота
под крышей зимой и о некотором большем уходе за ним, то
ясно, что даже и там этот вопрос может являться небезынте¬
ресным для хозяина, держащего 10—20 мелких коров.
В процессе интенсификации сибирского молочного хо¬
зяйства совершается, как мы видели, переход к меньшему числу
коров более удойных и более крупных. Так что в результате
хозяйство получает большую сумму удоя, чем раньше, при
меньшем количестве коров. В Западной Европе исторически
наблюдается то же: вес молочных коров систематически
увеличивается.
В Германии
Убойный вес (в кгр.)
Живой вес (в кгр.)
Годы
Коровы
Быка или
Тел. 6 мес.
Коровы
Быка
вола
среднем
Годы
ст. 2 л.
или вола
1800
103
164
113
1883
94
380
406
1850
167 .
266
180
1892
97
416
497
1903
217
303
240
I960
99
443
531
В Германии коровы в 460 кгр. считаются мелкими,
450—660 кгр.— средними и свыше 560 кгр. тяжелыми. В очень

- 37b
тяжелых породах вое доходит до 800—860 кгр., а в очень легких
до 150—200 * В СССР вес держится ближе, к нижней границе.
Удой в расчете на единицу веса наибольший у средних (501—550).
Следовательно, при прочих равных условиях, у них лучше
всего оплачиваются-корма.
По германским данным
При живом весе коровы
На 100 ф. живого
до 976 фунтов
404
977—1:098
420
1.099—1.220
427
1.221—1.342
429
1.343—1.464
416
1.465-1.687
401
1.588—1.708
389
св. 1.708
367
Проблема рационального соотношения веса животного
и удоя особенно важна при интенсификации кормления для
того, чтобы избегнуть падающей производительности. Средние
и мелкие экземпляры ставят в более благоприятное соотношение
поддерживающий и продуктивный корм. Это позволяет уходить
далеко в сторону интенсификации без снижения производитель¬
ности затрат. • •
Наконец, к сказанному добавим, что внимательный уход
за животными и устройство хорошего скотного двора
представляют собою также затраты капитала и труда, которые
могут увеличивать и валовой и чистый доход от молочного
скотоводства.
Основные современные требования к скотному двору
таковы: плотные стены, достаточный простор, способность
держать тепло, постоянная вентиляция воздуха, достаточный
свет, разделение помещения для коров, снабжение водой, спе¬
циальные кормушки для отдельных коров, жолоба около стойл
для удаления экскрементов животного, приспособления для
экономии труда при даче корма и удаления навоза.
Также все более пропагандируется при-стойловом содер¬
жании устраивать специальные дворики, е которых коровы
могли бы прогуливаться. Это важно для поддержания тела
коровы в здоровом состоянии.
И уход и скотные дворы изменяются
.вместе с общими нз'мененнями в орг ан и-

37 У
з а ц и и молочного скотов о детва. Иногда улуч¬
шение в кормлении или породи не может иметь места, пока
предварительно не будет улучшен уход за скотом и пока скот¬
ный двор не обеспечит животным достаточного сохранении
'тепла, получаемого ими через корм. Понятно, и здесь есть,
полное соответствие между типами молочного скотоводства,
с одной стороны, и уходом и скотным двором —с другой.
Чистка, обмывание коров и содержание их в светлых венти-
лированных теплых дворах, если опи, как алтайские мелкие
коровы, привыкли проводить зиму лишь под навесом - явля¬
лись бы неразумной растратой сил и средств. Но и обратно
покупка скота ценных пород или затрата ценных и обильных
кормов при отсутствии должного ухода за скотом и сколько-
нибудь теплого двора также являются нецелесообразной рас¬
тратой труда и средств.
- Все эти факторы дохода очень значи¬
тельно связаны между собою. В заключение
остановимся еще раз на основных факторах дохода молочного
хозяйства (см. табл. на стр. 380).
Организация молочного хозяйства по степени ее
интенсивности может колебаться в очень
значительных пределах и может быть то более
трудоинтенсивной, то ■более капиталоинтенсивной.
Прямые затраты труда составляют от 4,б
до 32% всех затрат. Они могут быть еще меньше при си¬
бирском (алтайском) типе хозяйства и еще большими при
зеленом летнем стойловом кормлении германско-чешского
типа.
Затраты на корма в большей мере явл я-
ются не затратами капитала, а затратами
труда, если эти корма были заготовлены
В хозяйстве. Тогда до 87,6% всех расходов могут являться
расходами трудовыми. Наоборот, переходя на покупной корм,
молочное хозяйство может делаться все более капиталоинтол-
сивным. Все. затраты капитала и в этих случаях могут расши¬
ряться тоже до 70%.
Прямые затраты на капитал составляют около Vs—1/*
всех расходов (15—25%). Они сводятся главным образом
к расходам на погашение скота, инвентаря и скотного двора

— 380 —
% расходов по молоч.
хозяйству на
Районы
свеже-мол.
типа С. Амер.
Районы
масл.-сыров,
типа С. Амер.
Свеже-мол. н
масл. Датск.
хозяйство
1917—1922 г.
Свеже-мол.
Волокол. у.
Моск. губ.
1922 г.
С. Кар.
Пенс.
Мичиг.|
Виск.
Труд (доение, уход,
кормление, доставка
молока) . ......
22,8
24,0
25,6
31,7
4,0
26,1
Tj) у д и капитал
корма
53,2
51,1
57,2
48,5
83,2
68,2
Капитал, погашение
и расх. животного J
2,8
5,0
0,8
—
_
Инвентарь . . . J
7,5
7,8
5,3
1,9
2,4
0,6
Расход на быка . .
. 2,8
1,4
2,3
1,9
—
—
% на капитал . . .
4,5
2,0
2,6
2,7
4,6
i —
Разные
6,4
7,
6,2
7,31
5,8
' 5,1
Всего .
100
100
100
100
100
100
'Среднее число коров
в стаде .
16
36
52
46
—
—
Затрачено часов труда
на X корову за год .
| 262
170
J 230
214
! -
360(?)
Затрачено корму на
1 корову в руб. . „
JJ 126'
102
J 144
J 98
J 296 j
75
Продано молока и по¬
лучено продуктов от
1 коровы в руб. .
266
210
j 222
j 162
j 3551) j
1162)
Стоимость производ¬
ства 1 ф. молока в
копейках
| 4,3
3,6
| 3,2
3,0
3,6
1,6»)
Стоимость производ¬
ства молочн. жира
в копейках . .
. —
100
| 72
| 62
| 4
—
*) 6 том числе молока 231 руб.
2) В том числе 89 руб. молока.
3) По подсчету агр. Дыеского.

Погашение скота по исследованию швейцарского секретариата
составляют следующие величины от стоимости самого скота:
В хозяйствах
Расход па погашение скота
в % от цены крупно-рогатого
скота в 1912—1913 гг.
Мелких ....
Средне-мелких
Средних ....
Средне-круппых
Крупных . . .
3,57
4,92
4,47
4,45
7,44
В среднем
5,00
Затраты иа постройку тоже колеблются очень 'значи¬
тельно по районам и типам хозяйств. Они погашаются более
длительно (50 лет) и не могут ложиться большой долей на
расходы.
В результате разной степени интенсивности организа¬
ции хозяйства мы имеем разную величину удоя, которая в на¬
ших примерах возрастает в соответствии с трудоинтенсив-
ностью. Вместе с ростом трудоинтенсивности при росте прихода
на корову, расходы ложатся все меньшими суммами в расчете
на 1 пуд молока или жира, и хозяйства должны получать более
высокий чистый остаток, хотя бы корма оплачивались не всегда
.более выгодно. Здесь выступает самостоятельное значение
затрат труда.
Отчасти в Западной Европе, ыо в особенности* в странах
Нового Света для экономии в труде в последние годы де¬
лаются большие усилия ввести машинное доение. Хотя оно стало
возможным, .но еще далеко от совершенства. Главным образом
оно не освобождает от додаивания коров руками после машин¬
ной дойки и общая производительность работы возрастает веет
лишь в 2—3 раза. Это можно видеть из следующих данпих
Нью-Йоркской сельскохозяйственной станции:
г
Приготовка доильной машины дважды в день	 6,70	минут
Доение 30 коров (15 но два раза)	 88,20	»
Чистка машины	  2,61	»
Промывка машины	 8,13	»
Остальные работы	    .	.	.	15,36	»
Все работы на 30 коров .
Все работы на 1 корову .
121,00 »
4,03	*

— 382
Доение при ручной дойке на 1 корову, конечно, потре¬
бует в 3—4 раза больше времени. Но нельзя забывать прак¬
тической необходимости додаивать корову после машинного
доения-
Хотя доильная машина появляется в Сев. Штатах
с 1849 года, но она и до сих пор все еще продолжает совер¬
шенствоваться. С другой стороны, в хозяйствах различного
типа этой машиной пользуются с различным успехом. Условия,
влияющие на успешность пользования машиной, сводятся к стои¬
мости труда, к стоимости машины и к ее техническому совер¬
шенству (связанному с расходом на энергию, продолжитель¬
ностью службы, частотой починок и т. д.).
Пользование машинами выгодно, очевидно, лишь при
достаточных размерах молочного хозяйства. Это видно по дан¬
ным американского исследования для хозяйств с доильными
машйнами и без них:
Число ко¬
ров в хо¬
зяйство
Доилыциков
на, 1 стадо
в хоз-вах
с доением
Минут до¬
ения иа
1 корову
Коров на 1
доилыцика
с доением
Стоимость
доения на 1
корову в год
в рублях
На 1 корову
разница в
пользу (+)
машин, допки
Ручн.
Машин.
Ручн.
Машин.
Ручн.
Машин.
Ручн.
|Машин.
Рубл.
15 и менее
1,4
1Д
7,3
4,8
8,2
10,6
21,8
23,6
— х»8
16- 30
2,4
1,5
6,8
4,4
9,7
15,3
20,6
20,2
+ 0,4
31 —60
зд
1,9
6,8
4,1
13,3
20,5
20,2
18,4
+ 1,8
св. 51
4,3
2,4
7 Д
3,2
17,0
27,8
20,8
*14,6
+ 6,2
В среднем
2,3
1,6
6,9
4,1
10,8
17,* 6
20,8
19.8 J
!
+ 1,0
Число доилыциков в хозяйствах, имеющих 60 коров,
при машинной дойке уменьЩается почти вдвое. При меньших
стадах уменьшение меньшее. Оно ничтожно в стадах с 15 и
менее • коровами. В больших стадах время, расходуемое на
доение, сокращается чрезвычайно . (более, чем в два раза).
Во и в мелких стадах оно тоже сокращается, хотя значительно
меньше. Все это дает возможность значительно увеличить число
коров на 1 доилыцика в крупных стадах и лишь на 2 коровы
йри 8 коровах, бывших в стаде. В результате, так как г л а в-
-R а я ч а с т ь р а с х о д о в и р в м а шинной дойке —

— 383 —
расходы на on я ату живого труда, в круп¬
ных стадах получается большая экономия
в расходах, тогда как машинная дойка
в стадах с 15 коровами и менее убыточна
л о- сравнению с р у ч и о й.
Состав расходов по машинному доению
иа 1 корову
%иа затраты	  1,64	руб.
Газолин и масло	 1,72	»
Починки	 0,44	»
Погашение	 2,48	»
Труд	 13,58	»
Всего	19,86	руб.
Но работа по дойке составляет не более половины все';
работ по молочному стаду. Поэтому, когда мы обращаемся
к молочному хозяйству в целом, то мы видим, что значение
машинной дойки не так велико:
Штат Нью-Йорк
Группы
хоз-в
но числу
коров
1
Число дой¬
ных коров
иа 1 хоз-во
Наемных
рабочих на
1 хоз-во
Дойн, коров,
на 1 работн.
в хоз-ве
Часов труда
на корову
за год
В той числе
часов труда
на доение
С маш.
| Без м.
С маш.
| Без м.
С маш.
j Без м.
С маш.
| Без м.
С маш.
J Без м.
до 15
10
13
1.0
1.6
9,9
8,5
1 65
70
65
8J
16—80
21
23
1,6
1,9
13,tl
12,1
56
82
56
82
31-—50
41
42
2,4
2,5
17,5
16,8
47
82
47
82
ев. 50
68
72
2,7
3,8
21,9
18,8
40
86
40
86
Число часов всего труда на 1 корову в хозяйствах с до¬
ильными машинами и без них теперь значительно отличается
Только в самых крупных хозяйствах, начиная с 30 коров.
Но это - различие не может быть полностью учтено в дей¬
ствительной организации труда: число коров на 1 работника
в хозяйстве изменяется совсем незначительно в хозяйствах
с доильными машинами и без них. В частности и для найма
рабочих роль, доильных машин ужо значительно меньшая.
Итак, доильные машины экономят рабочее время по одной
части работ, сокращая число рабочих на одного человека при

384 -
стаде в 50 коров. Ничего подобного не получается в более мел-
них хозяйства. Так ограничена выгода применения доильных
машин.
В общем, эластичность молочного хозяйства но превра¬
щению его из капиталоинтенспвной отрасли в более трудо¬
интенсивную делает эту отрасль широко приложимой к самым
различным сопиалышм формам хозяйства?
Но все же весь предыдущий анализ и вышеириводившиеся
цифровые данные подчеркивают особую пригодность этой отра¬
сли сельского хозяйства и для мелких, а в частности и для
трудовых хозяйств.
Рассматривая русское крестьянское хозяйство по мно¬
гим районам, мы видели, что ^ем мельче хозяйство,
т е м б о льшая часть всего стада состоит из
дойных коров. Такое положение существует, пока мо¬
лочное. хозяйство в районе развивается й является одной из
наиболее интенсивных отраслей. Когда же с молочным хозяй¬
ством конкурируют другие, еще более интенсивные отрасли,
тогда в более мелких крестьянских хозяйствах указанного
преобладания дойных коров в составе стада наблюдаться не
будет. Другие отрасли животноводства будут играть большую
роль.
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ДЕСЯТОЙ.
Крупно-рогатое скотоводство, как целая отрасль животноводства — одна
из наиболее важных в СССР. Она имеет много различных форм. Эти формы не
случайно выбираются хозяевами: их выбор определяется местными условиями.
Задача настоящей главы — помочь читателю разобраться в этих условиях.
Для этого прежде всего необх9димо усвоить веете формы, в ко-
тор ых встречается крупно - $ о г атое скотоводство
в хозяйстве. Надо понять также и то, как отличается одна форма от дру¬
гой по затратам труда, капитала и по организации кормового
вопроса.
Мы рекомендуем читателю выписать для себя названия различных форм
крупно-рогатого скотоводству и расположить их в порядке возрастаю-
щей интенсивности.
Затем надо проследить, как эти формы связаны с тремя главными ста¬
диями в организации кормового вопроса (преобладание кормов естественных,
кормов с пашни и кормов покупных).
Когда различие и существо разных форм крупно-рогатого скотоводства
усвоено, тогда надо обратить внимание на организационные усло¬
вия, влияющие на доходность отдельных форм. Намешм
три главгых группы таких условий: а) животное (вопрос о выгодности той
или ивой породы, отродья или состояния животного); б) кормление (вопрос

— 385 -
о его интенсивности и целесообразном составе кормов); в) уход за скотом
и обстановка (скотный двор, его устройство, гигиена и т. д.).
При этом каждый из этих вопросов решается совершенно по-своему»
когда мы находимся в условиях каждой формы крупно-рогатого скотоводства.
Конечно, и организация стада крупно-рогатого скота должна
быть глубоко различна при разных направлениях этой отрасли животноводства.
Очень важно обратить серьезное внимание на эту сторону вопроса, так как
с ней связаны и теоретический анализ и практические приемы улучшения стада,
введения новых пород и т. д.	.
Очень важно усвоить экономическую точку зрепия на
кормление. Необходимо ясно себе представить, при каких условиях в мяс¬
ном или молочном направлении каждая новая затрата корма приносит хозяину
больше выгоды, а при каких — меньше. В связи с этим должен быть пайдеп для
каждого района выгодный предел интенсивности кор¬
мления.
В задачах и упражнениях дается материал для отбора в стаде доходных
и недоходных коров и материал для определения состава стада при мясном и
молочном направлении. Решепие задач должно сопровождаться пересмотром
прочитанной главы.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ДЕСЯТОЙ.
1. Перечислите все виды мясного крупно-рогатого скотоводства.
2. Перечислите все виды молочпого скотоводства.
3. Чем, главным образом, отличается культурный тип организации
скотоводства от некультурного?
4. Перечислите факты, определяющие организацию молочного хозяйства.
б.	Принимая во внимание и себестоимость молока и величину удоя, най¬
дите №№ наиболее доходной и наименее доходной коровы при продаже молока
по весу:
№№
коров
Удой молока
фунтов
На 100 фунт, моло¬
ка израсходовано
корма в коп.
Удой молочного
жира фунтов
Расход корма
на 1 фунт
жира в коп.
1
8.029
110
392

2
9.743
178
234
—
3
6.215
124
327
■ --
4
11.165
94
418
—
б
3.388
214
197
—
6. Укажите номера наиболее доходной и наименее доходной коровы
в этом же стаде, если молоко оплачивается по % содержащегося в нем жира.
7. Какое направление скотоводства в следующих двух хозяйствах (М и Н),
если в них постоянно держится следующее число коров и молодняка.
Организация сельского хозяйства.	26

386 --
Хозяйства
Ж и в о т и ы х
М
Н
Коров 	.
Молодняка,* в возрасте между 1 и 2 годами
До 1 годи
10
20
• 7
3
4
8. Как отличается мясной скот от молочного: а) в окончательном весе.
6; в быстроте, откорма, в) в себестоимости 1 фунта окончательного или доба¬
вочного веса, г) в размерах удоя молока и жира, д) в себестоимости i фунта
молока или жира? Дайте примеры для отдельных пород.
9. Укажите, где больше затрат капитала и где больше затрат труда: при
мясном направлении или при молочном.
10.. Почему мелким хозяевам легче переходить на молочное скотоводство,
■а крупным придерживаться мясного?
11. Перечислите условия, при которых возможно дешевое выращивание
скота.
12. Перечислите условия, при которых возможен дешевый откорм мяс
ного скота.	-
13. Как высчитать себестоимость 1 фунта прироста веса животного при
мясном откорме?
14. Как влияет возраст животного на себестоимость 1 фунта мяса?
15. Перечислите,	от каких	условий	зависит величина удоя.
16. Перечислите,	от каких	условий	зависит себестоимость 1	фунта мо¬
лока или. жира.
17. Какой отел выгоднее — летний или зимний?
18. Как изменяется величина отела по сезонам в русском крестьянском
хозяйство?
19J Может ли при интенсивпом кормлении коров получаться малая себе¬
стоимость 1 фунта молока?
20. Какое направление крупно-рогатого скотоводства преобладает в вашей
местности? Какие породы и отродья скота? Сколько и какого молодняка держат
в расчете на 100 коров	и на 1 семью? Как	организовано кормление	по	сезонам
и но	составу кормов? Как устроен	скотный	двор? В чем состоит уход	за	скотом?
21. По следующим данным о 6 американских хозяйствах установите
хозяйств:
а) откармливающих и свой и покупной скот,
б) мясного-масляного типа,
в) типично молочное,
г) какое направление •(№№ хозяйств) характеризуется наиболее низким,
наиболее высоким, средним приходом?

387 —
II
’1
X
о з и
й с т в а
1
j *
I 3
j 4
! *
1 6
Приход в рублях от проданного
молока и проданного скота на
1 десятину. . . • •
!
I 32
86
162
......
216
!
(
| 270
1
270
Доход от молока на 1 корову. . .
13В
-
168
548
1 160
776
Десятин в хозяйстве		 .
1 1В2
65
86
27
94
19
Коров в хозяйстве
[>
4
12
14
12
9
Доход от продажи цельного молока
в город.

г
7.700
7.004
Доход от продажи молока на масло¬
дельный завод
1 800
-
2.220
1.920
—
Доход от продажи телят и бычков
от своего стада
1,376
280 :
440
640
—
От продажи бычков, купленных и
откормленных. . . .
6.992
14.68S
22.620
....
—
• Всего дохода от продажи. . . .
9.168
14.688
25.120
8.140
2.560
7.004
Куплено скота для откорма. . .
J 1.300
7.000
4.800
—
.....
—
Остаток
17.868
7,688
17.320
I
8.140
2.560
7.004
22. Н крестьянском хозяйстве имеются 2 коровы, дающие но 100 нуд.
модока. У хозяйства имеется некоторый избыток кормов: 25 пуд. сена, 100 пуд.
соломы, 10 пуд. посыпки Что целесообразнее — расширить ли молочное ското¬
водство, и как? продать ли избытки кормов? или расширить другие отрасли?
При условии, что нуд молока продается за 45 коп., корова стоит 120 руб., 1 пуд
сена 25 коп., 1 пуд соломы 10 коп. и 1 пуд посыпки — 60 коп. (условия, недо¬
стающие для данной задачи, должны быть взяты из данной главы).
23. Установите для каждого из шести вами избранных хозяйств напра¬
вление крупно-рогатого скотоводства и валовой приход на 1 хозяйство, на 1 сел.-
хоа. десятину' и на голову крупного рогатого скота к началу года.
26*

ГЛАВА XI.
Организация свиноводства.
Свиноводство может сочетаться как с высокоинтенсивной
системой хозяйства, так и с экстенсивной. Оно больше развито,
н распространено в связи с интенсивной системой. Но оно
имеет немалое значение и при экстенсивной системе хозяйства ;.
Свинья питается кормом самого различного характера.
Она поедает те корма, которые даются и другим видам скота,
Но она имеет и свои специально свиные корма. Сы¬
рым или влажным кормам она отдает особенное пред¬
почтение. Отбросы сахарных, крахмальных, маслодельных и,
мясных заводов являются в большой мере свиным кормом.
Но особенно излюбленным кормом для свиней являются дубо¬
вые жолудя, ячмень, кукуруза. Так же хорошо она поедает
картофель, молодые травы, ботву картофельную, порченые
фрукты, тыквы, овощи, жолуди и т. п. Наконец, кухонные
• отбросы и помои являются почта лакомым блюдом,- Такое
разнообразие кормов и делает возможным для свиноводства
Сочетаться с самыми различными танами сельского хозяйства.
V Смены в организационных тинах самого свиноводства
больше всего связаны с состоя н и е м кормового
вопроса' в хозяйстве. Изменения в земледелии влекут
1 за собой изменения в организации свиноводства, так как изме¬
няется состав и количество кормов. Но. кроме того, и условия
рынка ускоряют или задерживают развитие свиноводства.
. ■ Там, где благоприятствуют климатические условия й
имеется большой запас лесов, особенно буковых
и дубовых, в которых свиньи могут сами доставать себе корм
в виде корней растений, плодов, листьев и т. д., там свино¬
водство возможно в самом его экстенсивном

V	-	389	-
виде — исключительно почти пастбищного
• типа и летом и зимой. В стаде ходит немного животных.
■Животные обычных некультурных пород отличаются боль-
. шой самозащитой организма против невзгод примитивных
условий жизни. При богатстве лесными кормами возможно
нагуливание сала. Несмотря на трудные условия зимнего кор¬
мления, свиньи вырастают до большого веса, хорошо откар¬
мливаются в последний выгонный летний период и такими
поступают на рынок. Этот тип особенно распространен в Бол¬
гарии, Португалии и Испании и отчасти на Кавказе. Лесные
свиньи созревают медленно. . Приплод дают раз в год.
•обычно весной, так что к осени молодежь сама уже достает
себе корм.
II а л и ч н о с т ь с в о б о д*н ых пастбищи боль¬
шого количества кормовых отбросов зер¬
нового экстенсивного хозяйства является
основой следующего экстенсивного типа свиноводства.
Обычно и с этим типом сочетается разведение свиней
некультурных пород. Они отличаются медленным ростом,
медленным нагулом мяса и сала и большим развитием щетины.
Этот'тип свиноводства возможен при больших избытках дешевых
кормов в хозяйстве, так как он довольно низко оплачивает
- корм. Но теперь у хозяйства имеется такое количество
кормов, сконцентрированных обычно к осени, которые делают
возможным откорм и более быстрый рост животного и по¬
вышенную плодовитость при наличии зимнего кормления
в стойле, а летнего на выпасе. Зерновые отбросы, давае¬
мые в .худшую часть зимнего времени, делают возможным
существование этого типа экстенсивного свиноводства. Этот
тип свиноводства господствует на Северном Кавказе, в степ¬
ных областях, в Западной Сибири и на юго-востоке-Европей¬
ской части СССР.
В подобных условиях экстенсивного зернового хозяй¬
ства Северной Америки и Австралии свиноводство развито
относительно меньше, так как значительно большая часть
верна этого хозяйства находит себе рыночный сбыт. Но
зато существующее здесь свиноводство в гораздо большей
мере базирует , на культурных породах свиней, отличаю-
' тцихся и большей скороспелостью и большей плодовитость^.
В таком случае и условия. содержания не так экстенсрвны.

- 390 -
Там же, где свиноводство развито, оно основано, главным обра¬
зом, на скармливании кукурузы в самих кукурузных (более
интенсивных) районах. '	:
С исчезновением таких зерновых кормов исчезает и этот
тип свиноводства. При этом свиноводство или сокращается
абсолютно или заменяется другим более интенсивным
мясным или мясо - сальным его типом. И н т е н с и в и ы й
тип свиноводства обычно сочетается с более культур¬
ными породами свиней, отличающимися скороспело¬
стью и плодовитостью. Это делает возможным
более высокую оплату 1 фунта корма. На малой площади со¬
держат большее количество свиней или поросят. Развивается
производство кормов на пашне (ячменя, ку¬
курузы, картофеля и разнрх корнеплодов) для кор м а
свиньям. Такой тип свиноводства все более развивается
в южной и западной части СССР и в особенности на юго-западе..
При этом намечается целый ряд переходных типов.
Эти типы связываются со сменами в организаций земле¬
делия черноземной полосы следующим образом (1916 г.):
Системы
вемлед. в кре- .
Залеж¬
Пестро¬
Паро¬
Пестроп,*
стьян.
х-ве 1916 г.
ная
польная
вая
плодосмен
Свиней на
100 дес.* посева . .
, 17,6
18,9
16,3
32,5
Свиней на 100 голов крупн.
рогатого
скота ......
61,4
58,1
36,7
66,0
* Размеры крестьянских хозяйств и посевов уменьша¬
ются вместе с переходом к более интенсивным системам земле-
делил. Количество свиней на одной и той же посевной пло¬
щади несколько сокращается с переходом к паровой системе..
Обычно это — период расцвета паровой овцы. Только вместе
с развитием плодосменной системы полеводства развивается
снова свиноводство и в расчете на посевную площадь и по срав¬
нению с численностью крупно-рогатого скотоводства..
у При залежной, системе свиноводство базируется на деше¬
вых зерновых кормах к на отбросных кормах, связанных с зер¬
новым хозяйством.
• Пастбищный простор при залежно-зерновом хозяйстве
позволяет сохранять пастбищное кормление и выращивать/
свиней в течение лета. Большие массы зерна в хозяйстве*

- 301.
(вместе с отбросами домашнего хозяйства) облегчают пере¬
зимовку свиней. Наличие пойм и пойменных лесов в еще бблыпей
мере облегчает существование пастбищного свиноводства. Воз¬
можность такого свиноводства в многоземельно-зерновом хозяй-'
стве связана с самой примитивной техпикой кормления, ухода
я разведения свиней, не требующей от хозяина вообще замет-
тых затрат труда, в особенности, в летнее- время при пастьбе.
Вначале свиньи, нередко без пастуха, пасутся в нолуодичалом
состоянии.
При пестропольи создается переходное положение. Умень¬
шается площадь посева на хозяйство, но пользуется более
напряженно.
Когда, с сокращением зерна на продажу, зерновое кор¬
мление свиней делается уже более невозможным, а между тем
полезность свиноводства, как источника денежного дохода,
растет, тогда все большая часть зерна в корме свиней зимой
мзняется картофелем, корнеплодами, а летом зеленым кор¬
мом, тыквой, огородными отбросами и проч. Такая замена
облегчается тем, что малоземельно-паровое и малоземельно¬
пестропольное крестьянское хозяйство все больше прибли¬
жается к плодосменному, расширяя культуру корнеклубне¬
плодов и летнего зеленого корма.
Вследствие сокращения посевной площади в переходный
, период получается большая свобода сил семьи от других от¬
раслей сельского хозяйства. Это позволяет уделять больше
труда по уходу, подбору и кормлению свиней. Соответственно
этому, а также вместе с большим значением свиноводства
в хозяйстве, качество животных, вес и скороспелость их
увеличиваются.
• - В результате создается все более трудоемкое свиновод¬
ство, мясное «бэконное», вместо выращивания и откорма на
сало крупных и Июлее старых (11/2—2-летних) свиней. Внеш¬
ним характерным признаком свиноводства полуплодосменного
хозяйства является, помимо большой скороспелости животных,
содержание их круглый год в стойлах, а не на пастбище,
и корнеплодное кормление.
На Украине восстановление животноводства после кор¬
мового кризиса в период парового трехполья идет через развитие
свиноводства. Молочное скотоводство, как рыночная отрасль,
выступает здесь значительно позже.

В нечерноземной полосе Европейской части СССР место
свиноводства определяется иначе. Тут больше лесов, и свино¬
водство может дольше сохраняться па-ряду с развитием зер¬
нового хозяйства.
В Пермской и Вятской губерниях в 1911—12 г. на 1 кре¬
стьянское хозяйство:
Группы уездов	На	100	свиней
по % земельн.
Свиней
Поросят
приходилось
площ. под пашней
поросят •
49
0,37
ОАЭ
160
G5
0,83
0,99
119
70
1,05
0,67
64
С ростом пахотной площади росло количество свиней,
•и оборот их в хозяйстве становился более энергичным. Но при
дальнейшем развитии зернового северного хозяйства и убыли
кормов свиноводство сокращалось, целиком почти уступая
место молочному скотоводству. Восстановление свиноводства
в этих условиях происходило чаще всего в связи с развитием
молочного хозяйства в виде быстрого краткосрочного откорма
покупных поросят.
В условиях украинского интенсивного земледелия, так
же как и промышленного земледелия Северо-Западного края,
развитие свиноводства связано с развитием интенсивных кор¬
мовых культур (репы, картофеля и т. п.), в картофельных и
огородных районах, свиноводство находит свои районы, осо¬
бенно, если есть какое-либо летнее пастбище. Но и без паст¬
бища, свекольная ботва и отбросы, картофель и покупной мясной
и мучной корм, вместе с стойловым содержанием круглый год.
ведут к развитию свиноводства с быстрым созреванием пло¬
довитых животных, с хорошим мясом и с выгодной оплатой
кормов при откорме.	♦
В Северной Америке, так же как и в Германии, все более
начинают прибегать к использованию свиньями клеверных,
люцерновых и других пастбищ с сеяными травами. Это дает
богатое интенсивное кррмление, при котором выгодно иметь
двукратный, многочисленный помет, благоприятное отношение
-между мяеом и костяком откормленного животного, равно¬
мерное и глубокое размещение сала в мясе. Такие животные
созревают быстро, на 9-м месяце жизни идя в случку, а на 7-м ме¬
сяце будучи готовы для убоя на мясо.

- 393 —
Так растет интенсивное свиноводство, основанное на
развитии земледелия. Но также может расти и другой
тип свиноводства, основанный на развитии животно¬
водства. При этом особенно интересно отметить два вида.
1)	Свиноводство в связи с м я с н ы м откормом скота, зер¬
ном кукурузы в особенности. Одного поросенка держат на
каждые 3—6 откармливаемых быков. Быки или волы не пере¬
варивают всего зернового корма и выбрасывают часть его
в своих экскрементах. Свиньи же используют это непереварен¬
ное быками зерно дополнительно и окончательно. 2) Свино¬
водство в связи с молочным хозяйством развивается
в тех случаях, когда в хозяйстве есть избыток снятого молока,
сыворотки и т. п. избыточных кормов, которые выгодно скар¬
мливаются свиньями. Этот вид свиноводства является основным
типом развития в нечерноземной полосе, в Сибири, в скан-
? динавских странах и в особенности в Дании и Германии. В двух
последних странах главный корм свиней составляют снятое
молоко и ввозное зерно (кукуруза в Данию, ячмень из России
в Германию), отруби и добавочные кормовые отбросы местного,
интенсивно го земледелия.
Наконец, надо указать на развитие откорма сви¬
ней при заводах, дающих большое к о л и-
лество заводских отбросов (свеклосахарные,
. крахмально-паточные, винокуренные, маслодельные и т. д.).
Нередко этот тин свиноводства тоже сочетается с довольно
интенсивными системами земледелия. Иногда свиньи для
откорма покупаются в районах более экстенсивной орга¬
низации хозяйства и кратковременно откармливаются или
при самих заводах или в хозяйствах, располагающихся
около заводов.
Мы не будем останавливаться на других видах свиновод¬
ства, играющих меньшую роль.
. Перечисленные виды свиноводства могут быть сведены
в следующую схему:
Эк сте неявные типы, основанные на дешевых и луговых пастбищах, на
зерне и на отбросах зернового хозяйства.
Переходные » основанные на кормовых отбросах зернового
 	хозяйства	и	на отбросах по домохозяйству.
-Интенсивные типы: а) основанные на более интенсивном земледелии
с откормом на зерне, кукурузе, картофеле,
корнеплодах й сеяных травах;

394
б) основанные на более интенсивной системе ското»
водства мясного или молочного;
в) основанные на отбросах с сельскохозяйственных
заводов.
Переходный тип свиноводства, основывающийся в зна¬
чительной степени на кормовых отбросах, возможен почти
всюду и сохраняется в особенности тогда, когда экстенсив¬
ные формы свиноводства уже отжили, а интенсивные еще не
развились.
Вместе с переходом от одного типа свиноводства к другому
изменяется и самый тип животного. Появляются породы
животных, которые наиболее отвечают запросам каждого типа
свиноводства.
Вначале господствует тип беспородиетой свиньи, крайне
нетребовательной к условиям своего существования. Легко
переносит холод, сырость, плохие корма, мало подвержен
заболеваниям. Обычно . отличается медленным созреванием и
малой оплатой корма. Такая свинья растет до полного своего
веса около 3 лет, когда достигает, при наличии обильного корма,
6—8 пудов с отклонениями до 3 пудов в более экстенсивных
системах хозяйства, до 16 пудов — в менее экстенсивных.
Культурные породы свиней отличаются быстротой созре¬
вания и высокой оплатой корма. Обычно они значительно более
требовательны в отношении условий своего существования
(ухода, помещения й кормления). Поэтому весьма нередко
они лучше всего сочетаются с более интенсивными типами свино¬
водства и плохо уживаются с экстенсивными. Однако и здесь
намечаются свои переходы. Обычно устанавливают следующие
4' группы пород:
1) старые местные пероды,
2) облагороженные,
' шжЛг
3) потомки от скрещивания облагороженных с чистокровными, культур»
ними (английскими),
4) чистокровные культурные.
Это деление вполне соответствует и русским типам, хотя
у нас очень много первого типа и очень мало четвертого. На.
примере работ Носовской опытной сельскохозяйственной стан¬
ции (Черниговской губернии) можно видеть следующие различия
в характеристике трех названных групп:

395
Группы свиней
Средн. вес
через
8 мес.
Средний вес
свиньи на
4—5 мес,
в фунтах
1) Местн. породы (драгун.).	40,6	3	иуда	41 /2	ф
2) Облагорож.(полукровки).	30,0	5	»	-	»
3) Чиетокровн. (иоркширы).	87,0	8	р	-	»
На 1 ф, при¬
роста израсх.
фунт, крахм.
эквив.
9,3
0,1
4,7
Фунтов
прироста,
в сутки •
М
1,7
2Д
Эти соотношения очень типичны, крюме того, что свиньи
местной породы обычно не получают такого обильного корма
и не достигают такого веса в 8 месяцев, как это было в данном
опыте.
Для условий северной части СССР получается следую¬
щая резкая характеристика местной и культурной породы: '
s£.§
л
о
Й п
И гЧ at
о ^ о
& S "
Рн И Я
10,6
1,3—1,0
Порода
Местная . .
Крупная-белая
английская .
и «
s I а
I а §•
И ft*
■ « н *
О о
§ л
я н
И о 2
о О Я
kW ft
о £ §
Рн f=3 й
Jh а» н
м ь о
2 » в &
й Рн Р СО
" « «
И
«Н
и « g
аз
5 й 5 й
«3 ООО
Рч а р.»
0 2 лет 1 год 20 п.
С 6 мес»
ag и
о и я
й ft g
аз дз Д
W	К	I	03
и	я	&5S
ч	в	к	и	В,
се	о	н	£	аз
рц	%	о	рц	га
22 *п.
« о о
РР И й
4 п.
6 и. 10—12 п.
6 нед. У- 10 и.
Разница в оплате корма колоссальна. Так же велика и
разница в быстроте созревания.
Свинья легко скрещивается и легко воспринимает чужую
породу' Ускорение созревания при скрещивании с культур¬
ными породами облегчает и ускоряет смену пород при свино¬
водстве. При этом, конечно, требуется и соответствующая смена
в условиях содержания свиней.
Следующая таблица схематически знакомит нас с основной,
характеристикой отдельных пород.
Породы
Живой
вес
взросл, свиньи
Возраст
Русская чухонская (длинноухая).
... 8—10 пудов
2-3
года
Венгерская-мангалицкая
о
со
1
§
р
3—4
р
Английская белая крупная . , . .
10
р
' 8 месяцев,
р р ь
15
р
12
р
р > р
30
р
24
р
р р средняя
' . . , 6— 8
р
9
р
» р »
. , . 7—10
р
9—12
р
Английские Беркширы
18
р
12
р
р р
. , 25—30
р
24
р
р Тамвросьг
7— В
t
ь
8
р
р р
10,5
р
11
р

— 396 -
Вес, которого свиньи культурных пород достигают в не¬
сколько месяцев, у пород некультурных достигается в 2—3 года.
Ясно, какая растрата корма происходит при свиньях некуль¬
турных пород. Только при избытке и дешевизне кормов и может
экономически оправдываться такое беспородное свиноводство.
■ Быстрота созревания является одним
из основных требований при переходе
д более интенсивным типам свиноводства.
Выращивание свиней на пастбище берет по меньшей мере 16 ме¬
сяцев, обычно же больше. При пастьбе в молсдости и стойловом
откорме свиньи достигают убойного веса в возрасте 11—15 ме¬
сяцев. Убойная свинья для свеже-мясного городского потре¬
бления культурных пород -при стойловом содержании и интен¬
сивном кормлении готова к продаже обычно на 7—11 месяце.
Для более деликатных видов потребления выращивание и откорм
заканчиваются до 7 месяцев. В этом отношении почти каждая
Страна имеет свои обычаи и вкусы. Но всюду имеется
одна и та же тенденция: переход к более раннему
у б ою свиней и поросят с в я з а н с нов ы ш е-
н и е м цены за 1 фунт веса. Это в .е д е т к п р е д-
почтению более быстрозреющих пород,
.равно как и к более интенсивному к о р-
м л е н и га.
: Смены в типах свиноводства, а вместе с тем и в породах
«виней ведут за собою смены н в организации свиного стада
Хозяйстве.	'	.
. Нем быстрее созревают животные, тем раньше они по¬
купают в случку и тем менее молодой будет состав стада при
«дном и том же направлении свиноводства. В черноземной
. полосе, чем больше свиней в расчете на посевную площадь,
а вместе с тем, чем интенсивнее свиноводство,—тем быстрее оборот
«виней в крестьянском хозяйстве. Аналогичную картину, как бы
продолжающую русские условия, мы можем видеть на примере
Чехо-Словакии и в Соединенных Штатах Северной Америки
<стр. 397).	^
На русских примерах ясно видно, как с интенсифика¬
цией свиноводства растет быстрота оборота: поросята меньше
•задерживаются в хозяйстве. То же мы видим и в Чехо-Словакии -
• -Б Северной Америке господствуют метисы, почти совсем нет

— 397 —
Черноз.
полоса Евр. России 1916 г.
Чехо
-Словакия в 1921
г. .
Районы
по числу
свиней на
100 дес.
посева
Подсвинков
(4—12 мес.)
на 100 евин,
ст. 1 г.
Поросят
(до 4 мес.)
на 100 под¬
свинков
Районы
Под кари.
На 100
дес.
посева
свиней
На 100 св иней и
январь поросят
до 3 м. ст. 3 а
12,9
183,1
215,3
Русь . . .
9
110
Ш
16,3
130,4
403,0
Словакия
19
217
158;
22,2
131,8
299,5
Чехия .
25
256
198
33,8
139 9
248,3
Силезия .
35
308
333
68,5
78,6
155,1
Моравия .
36
307
222
Сев.
-Американские
С. Штаты—1920 г.
Свиней
На 100 маток приходится
Типы
откорма
Штаты
на 100 дес.
поросят к январю .1920 г.
с.-х. площ.
до 6 мес. св.
6 мес.
Экстен.-зернов.
С. Дакота
0,9
105
163
р
»
Минесота
5,6.
- 101
176
кукурузный
Айова
16,1
109
195
>
Индиана
9,8
341
140
Молочный
Пенсильв.-
3,8“
491
134
>
ИНТ.
Нью-Йорк
• 13,о'
421
136
местных беспородных, и очень распространены чистокровные
быстрезреющие породы. При зерновом откорме, который экс¬
тенсивнее и продолжается дольше, много подсвинков и мало
поросят. При кукурузном откорме, при удаленности от рынков,
то же соотношение. При близости к рынкам (штат Индиана)
очень много зимних поросят и мало зимпих подсвинков. Эта
разница сказывается еще больше при молочном откорме вблизи
главных городских рынков: много зимних поросят и мало под¬
свинков. Но'тут играют очень большую роль и самые породы
свиней, распространенные по этим районам.
Состав стада определяется как хозяйственными требо¬
ваниями, так и биологическими основаниями. Свинья пу¬
скается в случку на 8—12 Месяце. Беременность продолжается
110—130 дней, 114 в среднем. Разные породы отличаются раз¬
личным количеством поросят в помете, с колебаниями от б—6
до 12—15. -Держат свинью до 4—5-летнего возраста в более
культурных хозяйствах. В русских крестьянских хозяйствах
можно встретить и 8^—9-летних маток. На 1 борова-полагается

- 398 —
. i
яе более 20—30 свиней при ручной случке и не более 10—15
пгри вольной. Всеми этими условиями тсхнцчески-биологиче¬
ского порядка определяется уже в значительной мере состав
стада. Хозяйственные условия влияют на состав свиного стада
из-за: 1) начала и продолжительности откорма поросят и под¬
свинков, 2) числа пометов у одной свиньи в году, 3) числа поросят
в одном помете.
Эти три условия сами зависят от природных, но также
зависят и от хозяйственных условий.
Как уже указано, п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь о т-
корма сокращается вместе' с переходом
к б о л е ('. интенсивным тинам свиноводства.
В то же время откорм начинается во все
более раннем в о з р а с т е. Об этом было сказано уже
достаточно.
Ч и с л о н ометов у одной ев и и ь н у в е л и-
чивается вместе с переходом к более ин¬
тенсивным типам свиноводства. При паст¬
бищном откорме и выращивании обычен один (весенний) помет
в год. При переходных типах свиноводства — 3 помета в 2 года.
При интенсивных тинах — 2 помета в 1 год. Это связано как
с. породами, так в особенности с кормлением и условиями
содержания.
Число поросят в помете в очень большой степени зависит
о? природных качеств свиньи, но Также’ влияют и хозяйствен¬
ные условия. С возрастом число поросят в помете увеличивается,
достигая максимума на 4—6 год, после чего наблюдается иногда
, сокращение плодовитости матки. По американским подсчетам
мы получаем следующую харайтеристику для беркпгарской
и польско-китайской пород:
■22-.
в помете
в воар.
Дольско-китайск. свиньи (6145)
Лоросепье Моросят Поросеиье ^°Р0СЯТ
* . в помете F в помете
Г года 6\6
1-е
7,а
6-е
10,5
2 „ 7,6
2-е
8,9
7-е
9,7
8 *tr 7j9
3-е
9,8
8-е
10,1
4 „ 8,3
4-е
. 9,8
9-е
9,4
5 » 8,4
5-е
10,2
10-е
8,0
Поросят Средни й
на 1 по¬
вес 1 Ео-
мет
росенк а
4
2,8
6
2,6
• 8
2,6 •
10
2.4
12
2,4
14 .
2,4

- 399
Иногда помеси дают более многочисленные пометы, чем
чистокровные. О другой стороны, хозяйственная ценность
большого помета нередко не соответствует численности поросят,
что видно из приведенной таблицы. В больших пометах мельче
и слабее поросята. Поэтому нередко хозяева удаляют часть
новорожденных поросят. По американским данным получается
следующее:
<*
Средний
вес одного
поросенка
2,6 ф.
' 2,7 ф.
При ро#к;р*
Число лоро- Выращивают ' и
сят в помете поросят
помета
Молодые свиньи 	 8,2	0,2	20,6	ф.
Взрослые свиньи	....	11,1.	6,5	29,1	ф.
На 6—8 неделе жизни поросят отнимают от матки. Поро¬
сята с 3—4-месячного возраста переходят в разряд подсвинков
н при культурных породах могут итти уже на откорм. Даль¬
нейшая продолжительность откорма будет зависеть от хозяй-
-ствеяных заданий.
Суммируя все сказанное о составе стада, можно прийти
к следующим расчетам схематического состава стада на
январь;	.
У с л о в и и
Типы свиноводства
i
Экстенсивный , . .
> Лереходный . .
Интенсивный . .
Свиныо Число поме- Выращено лоро- Откорм заканчп-
держат тов за жизнь росят за жизнь' вается в во8р.
* до 1 свиньи 1 свиньи	месяцев
7 лет.	6,0	48	24
6	&	8 2	57	_	18
5 »	9,0	54	12
L0 о с т а в с ir и н о г о с т а. л а
_	Предпол.	Откармл.	подобии-
Типы евино- в стаде Держат Держат ков и молоднх
водетва свиней боровов поросят	т	откорм.
Э.-;стенсивпый
Переходный *.
Интенсивный.
100
100
100
720
945
1.080
648
568
486
Откармливают
ремонт, евин.41
и боровов
17
20
25
Полученная схема установлена в предположении 10%
свиней без поросят, 10% смертности поросят и подсвинков
.ранее срока и в предположении отсутствия убоя поросят ранее
«рока. Таким образом, устанавливается соотношение между мат¬
ками. боровами, поросятами, подсвинками н откармливаемым

- 400 -
молодпяком и ремонтной частью стада. Интересно еще раз
подчеркнуть, что при интенсивном типе свино¬
водства количество подсвинков в 2 раза
меньше, чем количество ’поросят, тогда
как в экстенсивном типе обе группы ко¬
личественноравны.
Таким- образом, при культурном свиноводстве на 1 сви¬
нью приходится, обычно, около 6—8 поросят до 6-месячного
возраста и около 5—7 подсвинков в возрасте от 6—12 месяцев.
Если преследуются откормочные цели, мужские и женские
особи держатся раздельно или поросята-боровки кастри¬
руются. .В хорошо организованных хозяйствах указанные
четыре части свиного стада держатся отдельно: матки с со¬
сунками, матки беременные, борова и откармливаемые
подсвинки.,
• В соответствии с типами свиноводства организуется, как
мы уже видели, и кормление свиней. Но при этом мы встречаем
известную уже нам из других видов скотоводства закономерную
убыль производительности затрат при выращивании . более’
тяжелого материала.
По американским опытным исследованиям мы получаем
следующее:
Группы поро¬
Средний вес
йэрасход.
Израсход.
Расход кор¬
сят и свиней
1 головы
един, корма
мовых един.
... живого веса
в группе
кормов, еди¬
на 100 фунт.
па 100 фунт.
в фунтах
в фунтах
ниц в сутки
живого веса
прироста веса.
16- 55
41
2,4
6,0
293
56—110
’ ' 86.
3,7
4,3
400
111-16$
140
5,2
3,8
437
166—220
191
6,4
3,5
482
221—275
248
7,2 '
2,9
498
276—330
- 298
. 8,1
, 2,7
511
331—385
352
8,2
2,4 •
535 '
С увеличением веса' животного тра¬
тится все большая масса корма, хотя и
все меньшая в расчете н‘а вес животного.
Но так как рост животного замедляется, то каждая но-
.вая добавка веса обходится дороже. Чем
старше животное, тем меньшая доля корма идет на поддержание
организма и тем ббльшая на прирост веса. Каждый дополни¬
тельный фунт живого веса становится все более и более дорогим

— 401
Кормовая себестоимость дополнительно¬
го веса тяжелых поросят или свиней почти
в два раза больше, чем себестоимость
дополнительного веса мелких поросят.
Откармливая поросят до меньшего веса, хозяин полу¬
чает большую выгоду на единицу затраты, но малую общую
сумму валовой выгоды. Откармливая до большего веса, хозяин
получает малую выгоду на единицу-затраты, по большую общую
сумму валовой выгоды.
Чем дешевле корма, тем легче хозяин идет на откорм
тяжелых свиней. Чем дороже корма, тем ранее должен будет
останавливаться откорм. При интенсивном типе свиноводства
корма обычно дороги, поэтому и откорм должен быть кратко¬
срочный. Соотношение цен на корма и на продукты откорма
определяет продолжительность откорма.
В экстенсивных районах свиноводства свиное мясо
относительно дешево из-за обычной рыночной удаленности
районов; это как бы уменьшает выгоды тяжелого откорма,
но так как корма очень дешевы, то возможен продолжи¬
тельный откорм сальных свиней. Наоборот, в интенсивных
районах цены на свиное мясо из-за близости к рынку высоки
так же, как дороги и корма, а поэтому кратковременный мясной
откорм особенно выгоден. Соотношение цеп на поросят (по весу)
и на корма на базе вышеприведенной схемы 'Себестоимости
прироста 1 фунта веса указывает ту высоту откормочного веса,
при которой хозяин получит наибольшую выгоду в каждом,
районе.
То же положение встает перед хозяином, когда он имеет
животное, выбывающее из хозяйства из-за ремонта и имеющее
уже немалый вес. В этом случае рассматривается тот же вопрос:
кормить ли более усиленно или менее усиленно в связи с пенами
на корма и на продукты откорма и в связи с вероятной нормой
прироста?'	■
По датским исследованиям более крупные хозяйства
откармливают более тяжелых свиней, затрачивая больше корма
на 1 свинью:
. Организация сельского хозяйства.	26

— 402 —
Д а н и я 1922 г.
с	.	й
^ rf сз	W	♦	^	Р-	сЗд
Группы хо- g 2 | &	ii.lnj	5*1ю	«“	|»§	g I |в.	12|,«
зяйств ,h § fr1!.	5 § | §	2а§&	^	2 £ 5 з	I § S *
?5§а	Ои5я	Чйнв	S£§	е£§	frg^E	FgrHlS
До 9	дес	509	13,0	12,0	«2,6	15,9	7,5	1,5
9—18	»	542	12.7	7,5	«7,8	10,9	10.5	1,9
18—27	»	530	12,7	5,0	74,8	6,0	15,0	.2,8
-27—45	»	550	12 4	5,5	71,8	7,5	12,5	2,2
45—90	' »	574	12,3	6,0	71,7	8,2	8,0	1,4
Св. 90	»	618	12,0	8,0	75,8	6,4	2,0	0,3
Наибольшая оплата корма приростом веса достигается
в более мелких хозяйствах с- более коротким откормом. Но
в результате всей организации свиноводства(% сильных кормов,
пастбищного корма и т. д.) наибольший чистый остаток и на
свинью и на 1 кормовую единицу получается при средней про¬
должительности откорма в хозяйствах средней величины
(18—27 дес.).
При откорме во многих случаях приходится учитывать
и влияние понижения ценности за 1 фунт веса откормленного
животного: б о л е е молодые поросята и евпньи
па 1 фунт ценятся в ы ш е, чем более в з р о-
.с л ы е. При откорме получается некоторый убыток из-за такого
понижения рыночной расценки 1 фунта веса, как например:
Возраст поросенка	Убойный	вес	Цена	за	1	килогр.
в месяцах	в килогр.	в рублях •
2	15	1,03
3	25	0,96
4	40	0,86
Предположим, что мы желаем откормить поросят до 1Ю ки¬
лограмм веса, покупая их в разном возрасте и имея цену в 64 коп.
ча 1 килограмм веса откормленных животных.
Прибавка Убыток вследствие разницы в цене откор-
Возраст поросят B(Jaпотпленного и купленного поросенка (в руб.)
при	покупке	Р	■	;
корме на 1 кгр. на весь на_	на ^ КГр
чальный вес	прироста
 К QPL
2 мое.	 95	—	0,3$	15	X —0,39 	5,85	—	— 6,2
 7 7 к
3	»		 85	—	0,31	25	х - 0,31 =—7,75 -j~	==- — 9,1
4	*		 70	-	0,22	40	X - 0,27 ■= — 8,80 —= -12,5

- 403 —
При цене в 64 кон. за кило откормленной свиньи наиболее
выгодной покупкой является покупка двухмесячных с точки
зрения соотношения цен, несмотря на то, что как раз для двух¬
месячных поросят откорм до 110 килограмм давал самый боль¬
шой убыток в расчете на 1 килограмм первоначального веса.
Но если бы цена на 1 кило откормленного иоросенка была
2,60 рубля, то задача решалась бы совершенно иначе:
па
Возраст покуп-	Цеиа за 1 кмогй- Убыток (—) прибыль (-j-)
«ига поросенка	первоначал. neoa	1	килогр.	прироста
РУЛ-	руо.
'I месяца 	3,33	—11,5
3	»	....	2,75	— 4,4
Л »	....	2,39	,	+12,0
При данном соотношении цен выгоднее стала покупка
для откорма более старых поросят.
Основываясь на этих приемах вычисления и присчи¬
тывая разные расходы по свиноводству, кроме кормов, не¬
трудно высчитать себестоимость откорма. Вычтя
сумму всех расходов помимо кормов из прихода, получим ту
•сумму, которой как бы оплачиваются корма, затраченные на
откорм.
На выгодность организации откорма не в меньшей мере
влияет 'состав кормов, форма я способ, ко¬
торым корма даются животному.
Опыты дггют следующую характеристику значения кор-'
мления свиней по нормам:
Типы копчпения	За	66	дней	Расход	Себестоимость 1 ф.
кормления корма на 100 ф. прироста прироста в копейках
По нормам	 185	9,4
'Ниже норм на 15—25% .	272	12,4
Без норм — вволю ....	448	16,9
Кормление без норм Ьамое дорогое, кормление ло нор¬
мам самое дешевое. В первые два месяца жизни поросенка
имеет большое значение кормление матери, которое должно
быть усиленным (мука, трава, молочные отбросы, вареный
картофель). После 3—4 недель поросят начинают при¬
кармливать. Состав кормов зависит от типа свиноводства.
26*

— 404 —
При экстенсивном типе поросята бывают при матери значительна
дольше и не получают особых кормов, так ate как и их мать-
после поросения.
Если имеется в виду откорм свиней на сало, то откорм
делается в более старом возрасте, до которого поросята
и подсвинки кормятся довольно скудно и в значительной
мере выращиваются на пастбище. Начинается сальный от¬
корм обычно после года, а откорм брака после 2 лет.
Продолжительность сального откорма при менее хорошем
племенном материале (особенно английские белые) не менее
4уг—б месяцев.
При мясном откорме и хорошем племенном материалеv
начало откорма — на 6—8 месяце жизни, при продолжитель¬
ности откорма 2—2i/2 месяца (беркширы особенно хороши
для этой цели).
В этом случае при рациональной постановке откорма
имеют в виду три периода: 1) подготовительный — пока не¬
заметно увеличение об’ема.тела, 2) период образования жира,
3) период подготовления животного к рынку и окончательный
откорм. Приемы и методы кормления в периоды выращивания
животного - и в три периода откорма значительно различаются:
между собою.
При интенсивном типе свиноводства кормление подсвин¬
ков ведется по кормовым, нормам. Корма даются в соотношении
с весом животных. При сальном направлении подсвинки полу¬
чают возможно дешевый стойловый корм' в виде разных
отбросов и пастбищный корм. В подготовительный период
в течение 6—8 недель свинье дают в корм, для увеличения
ее -веса, картофель, жмыхи, солодовые ростки, и прочие
дешевые корма,. Во второй период откорма (3—б недель)
увеличивают .дачу зерновых кормов и уменьшают, дачу де¬
шевых: свиньи жиреют. В третий период кормят исклю¬
чительно зерном (3 недели), прекращая дачу грубых, дешевых
кормов. Это период самого дорогого кормления. При мяс¬
ном откорме уже в подготовительный период свиньям дают
зерновые корма,,и самый откорм ведется только зерном.
Зерновое кормление играет исключительно важную роль,
но обычно это. один из наиболее дорогих кормов. По американ-
, ским исследованиям мы видим следующее:

— 405 —
■% sepaa в кор-	Средний вес поросенка	Суточный	На 100 ф. прирост4
Ясвом рационе	к	концу откорма	прирост	расход зерна
26	101	0,49	285
60	132	0,71	295
76	166	0,99	335
100	212	1,37	365
Чем большая доля зерна в кормовом
рационе, тем быстрее растет свинья, но
тем д.ороже кормление. Бели быстрота откорма -
имеет особое значение, например, выгодно ноставить на рынок
-свиней в самом начале осеннего сезона, то удорожание кормления
может вполне оправдаться получением повышенной цены за
1 фунт живого веса. Таким образом, и в составе кормов при-
ходится руководствоваться не только технической производи¬
тельностью (по нормам) каждого вида корма, но и его экономи¬
ческими результатами.
По американским исследованиям сравнительной ценности
кормов мы получаем такой результат:
Суточный прирост Зернового корма на 100 ф.
иды кормов	веса	в фуЦтах	прироста	веса
При откорме просяной мукой.	0,84	618
*	> ячменной »	.	0,89	690
»	» кукурузной »	.	1,12	470
Просо наименее производительно, кукуруза и пшеница ■
Наиболее производительны. Ячмень занимает переходное поло¬
жение. Но эта производительность, так сказать, физическая.
Экономическая производительность будет иная, так как, на¬
пример, кормовая единица в просе может стоить дешевле, чем
кормовая единица в кукурузе. Физическое преимущество
пшеницы над кукурузой, установленное в других опытах,
исчезает, когда мы приходим к рыночным расценкам этих
кормов.
Правда, при этом надо иметь в виду, что не все породы
■свиней одинаково реагируют на перечисленные корма, i На¬
пример, некоторые породы сального назначения (польско-
китайская) лучше пользуют кукурузный корм, тогда кап неко¬
торые породы мясного направления (беркишры) довольно
ныгодно пользуют ячменный корм.
Отметим очень интересное движение и в Европе и в Аме¬
рике по увеличению использования корма при экономии

- 406
в затратах труда путем дачи евиньям корма сразу на весь период
откорма. Свиньи сами для себя выбирают время и интенсивность
своего кормления. Из следующей таблицы можно видеть, как
возрастает физическая производительность корма. Нетрудно
понять, что экономическая выгодность, благодаря экономии
в труде, увеличивается еще больше.
Способы кормления
Суточная
дача
в фунтах
1. Дача корма ка¬
ждый раз; куку¬
руза в початках . .
Мука
2. Дача корма-ка¬
ждый р а з; куку-
^уза в зерне . . .
[ука
3. Дача кор ма на
весь период от¬
корм а: кукуруза в
зерне .
Мука ........
3,80 I
0,28 f
3.06 1
0,39 j
4,10 I
0,33/
Нужно дней
для получен,
веса свиней
в 275 фунт.
206
Суточный
прирост веса
1,07
Расход кор%-
мов на 100
фунт, при*
роста веса.
385
206
180
1,07
373
364
■ Экономия времени, труда и .корма достаточно ясно видны
из этой таблицы. Прием «автоматического» откорма, как более
экономный и производительный, должен иметь успех в осо¬
бенности в хозяйствах, стремящихся экономить в труде. Инте¬
ресно то, что этот способ откорма хорошо сочетается с интен-
сивным типом свиноводства.
Важное значение имеет и то, в каком виде дается корм.
Мы только что видели, что кукуруза в зерне и муке произвол
дительнее в откорме, чем в початках. Вот еще пример с овсом,
довольно типичный для большинства видов зернового корма:
Состав кормов
а)	2/з цельного овса, ]/3 кукурузной муки
б)	*/8 размолот.
Дневная
Затрачено кормовых.
добавка
единиц на 100 ф.
веса
прироста веса
' 0,74
464
1ДЗ
. 429
В большинстве зерновых кормов размолотый корм
оказывается более производительным. Но не надо забы¬
вать, что он требует больше труда и ля других
расходов (уплаты за размол и т. п.).

— 407 —
При интенсивном типе свиноводства большое значение
приобретает вопрос о кормлении свиней картофелем и корне¬
плодами.
Кормление картофелем и корнеплодами выгодно лишь
там, где дешев труд и где относительно дешевы эти корма.
Кормовые корнеплоды пе увеличивают
физическую производительность так, как
концентрированные корма, но они позво¬
ляют выгодно сокращать их дачу. Так как
концентрированные корма одни из самых
дорогих, то выгодность введения корне¬
клубнеплодов в рацион довольно значи¬
тельна и определяется соотношением цеп
на эти корма.
При связи свиноводства с молочным хозяйством встают
свой вопросы о выгодных пропорциях кормов.
Откорм поросят одними отбросами молочного хозяйства
невыгоден и обычно не практикуется на большие периоды
откорма. Поросята, откормленные на одном снятом молоке,
не дают высокой оплаты этого корма, так как прирост веса
при одних отбросах молочного хозяйства ниже, чем при
смешанном составе кормов.
1
Израсходовано корма	Чтобы заменить
На 1 фунт кукурузной, муки	на 100 ф прироста	100 ф. кукурузы,
дается снятого молока	веса	надо	снятого
Кукурузы
Сн. молока
молока фунтов
1—3 фунтов ...

. . 321
585
327
3—б
» . . .
585
440
б—7
» . . .
250
1.234
574
7—9
» . . .
207
1.616
' 552 '
Кормовое достоинство снятого молока, измеряемое в зерне„
таково: 475.—600 фунтов снятого молока равняется 100 фунтам
зерна. Смешивание с другими кормами и, главным образом,
концентрированными, дает более выгодную оплату снятого
молока, поэтому, например, датское свиноводство построено
на смешанном кормлении свиней снятым молоком и зерном
(привозным и дешевым)'. Задача хозяина, исходя из цен на
корма и откормленных поросят, находить и здесь белее

— 408 —
выгодную комбинацию кормов, помня, что добавка зерно¬
вого корма увеличивает физическую производительность
молока.
В связи с этим создается представление о взаимной свя¬
занности экономической расценки кормов зерна и молока.
Эти расценки имеют практическое значение при определении
выгодности замены одного вида корма другим. Так по амери¬
канским опытным данным мы имеем:
Когда 1 четверик зерна стоит копеек:	80 102 123 143 164 184 204
тогда" 1 пуд снят, молока при скармлива¬
нии свиньям может расцениваться в коп. 17	24	28	34	38	40	41
Подставляя эти взаимосвязанные расценки кормов, хозяин
находит предел выгодного их^комбинирования.
В практике мелких и средних хозяйств Западной Европы
нередко можно встретить, что на 4 коровы при сбыте молока
■на маслодельный завод в хозяйстве откармливаются 2 ■ свиньи
(1 молодая и 1 старая) на снятом молоке с большим подкормом
другими кормами. При дешевизне других кормов число от¬
кармливаемых свиней увеличивается, при дороговизне —
уменьшается с соответственным уменьшением добавочных
кормов.
»
В Соединенных Штатах благодаря дороговизне рабочих
рук широко распространяется следующий способ откорма
поросят: более или менее подготовленные Норосята пуска¬
ются на кукурузное поле и сами собирают там урожай кукурузы.
Хозяйство освобождается от работ по сбору кукурузы и даче
ее поросятам. По опытным исследованиям при этом происходит
более выгодное иснользование корма.
гт	г,	„	На	100'ф. прироста
При откорме	Суточный	прирост	веса
.	J	расход	корма
На дворе . . ■  	 1,2	ф.	601	■
На кукурузном поле .	.	1,5	ф.	537	’
Этот тип организации неудобен в двух отношениях:
1) водопой поросят должен быть организован дополнительно,
2) хозяин не свободен в выборе времени откорма, будучи связан
со временем созревания	кукурузы в	поле.	Но г то же	время
хозяин много экономит	и	в	труде и	в	корме.

— 409
При этом у американцев существуют такие опытные нормы
для поросят весом в 136 фунтов:
При откорме
поросят
При-урожае кукурузы на 1 десятине мер
111
[ 148
| 186
| 222
259
голов
Ч и с л
о дней ]
В 0 3 М 0 Ж
Н 0 Г 0 от
корма
27
22
30
37
45
52
54
11
15
19
23
26
108
6
8
9
11
14
162
4
5
6
8
9
_ 216
3
4
5
6
7
Для такого откорма обычно выделяется небольшой уча¬
сток кукурузного ноля и отводится под свиное пастбище.
За последнее время все большее распространение находит
себе откорм свиней на специальных свиных пастбищах; при
этом люцерна является наиболее выгодной и излюбленной.
Особенным успехом такое пастбищное кормление пользуется
в Сев. Америке.	,
Пастбище удешевляет кормление в том случае, если оно
«амо дешево обходится хозяйству. При комбинировании зерно¬
вого корма с пастбищем оплата зерна приростом веса значи¬
тельно выше. Экономический предел выгодного замещения зерна
пастбищем зависит от земельного простора с одной стороны
и местных цен на зерно—с другой. К тому же надо помнить,
•что быстрота прироста увеличивается вместе с тем, как умень¬
шается доля пастбищного кормления. Ясно, что с высокоин-
тенрйвным типом свиноводства это трудно совместимая орга¬
низация кормления.
При этом можно установить следующие схематические
основания для расчета выгодности или невыгодности пастбищ¬
ного кормления, а также комбинирования пастбищного кор¬
мления с кормлением концентратами.

- -но —
Coot нош ей не цен на свинину и дохода 1 до с. арЕ
пастбищном откорме и при комбинированном сгкорм е*у
При ценах за 1 фунт
свинины в копейках	10	12	14	16	18	20	22	20	30	32
Прирост веса при паст¬
бищном откорме даст
приход на 1 дес. в
рублях 		 72	86	102	113	130	146	167	189	216	232
Когда 1 ф. концентра¬
тов стоит копеек . .	^	2х/2	3	З1/^	4	4]	2 5	6	7	в
Прирост веса при ком¬
бинированном кор¬
млении даст приход
на 1 дес. в рублях .	59	76	86	103	119	135	146	178	205	288
При низких ценах на свинину, даже
при низких ценах на концентрированные
корма, пастбищное кормление выгоднее
комбинированного. При высоких целах
на свинину комбинированное кормление
достаточно выгодно или-выгоднее одного
пастбищного, даже при значительно по¬
вышенных ценах на концентрированные
корма. Эта схема еще раз дает освещение вопроса об усло¬
виях перехода от экстенсивного тппа свиноводства пастбищного
к интенсивному — стойловому. В условиях данной схемы и экс¬
тенсивное и интенсивное свиноводство являются технически
рационализированными. В Северной Америке, где очень рас¬
пространена рационализация экстенсивных систем хозяйства,
все §олее развиваются специальные севообороты для свиных
пастбищ. Один из наиболее типичных севооборотов такой:
горох — зерновой посев — клевер 1 год.
Чтобы закончить вопрос об изменениях в организации
кормления вместе с изменениями в типах свиноводства, оста¬
новимся еще на вопросе о сезоне откорма. При интенсивном
тице непременно бывает 2 сезона откорма-^-зимний и летний, при
экстенсивном типе обычно один —летний или осенний .По резуль¬
татам опытов в Дании летний откорм на 11 % экономнее зимнего.
Если хозяйство имеет возможность выбирать, то вопрос
будет зависеть от разницы летних и зимних цен на свинину,
на ряду 11% экономии в корме при летнем откорме; Для
*) Исходными данными для таблицы являются: 1 дес. пастбища дает
721 фунт прироста веса в 104 дня, зеленый корм на пастбище сберегал 62 фут;,
концентратов на каждые 100 ф, прироста веса.

— 411 —
интенсивных же типов свиноводства, как выше выяснено, зимний
откорм почти так же необходим, как и летний.
Выясненная до сих пор смена типов ведет к органи
зации более интенсивной системы хозяйства или путем раз¬
вития более трудоинтеисивпых типов свиновод¬
ства, которые более развиты в Чехии и южной Германии,
или путем более к а п и т а л о и и т е н с и в н о г о типа,
что в особенности развито в Соединенных Штатах и в Дании.
По германским исследованиям при пастбищном откорме
свиней один пастух справляется с 100 и более свиньями. По
русской практике на Северном Кавказе и в других местах, где
имеется пастбищный откорм, полудикие свиньи ходят по Лесам
сами без свинопасов: трудоэкстенсификация полнейшая. При
стойловом откорме 1 работник требуется уже на 16—25 откар
мливаемых свиней или 1 работница ьа 12—16 голов. Но н здесь
все зависит от типа кормления. При кормлении в больших
группах'1 работник сможет управиться почти с 200 свиньями,
тогда как "при кормлении 3—4 свиней в одном загоне 60 свиней
будут давать переобременение работой 1 человека. Поэтому -
нередко считается, что при интенсивном свиноводном хо¬
зяйстве 10 свиней это — достаточная норма ьа 1 скотника.
При интенсивном свиноводстве в мелких хозяйствах мы
встречаем и еще меньшее количество свиней на 1 работника,
как норму, так как приготовление корма (запаривание,
смешивание, дачаУ чистка помещений, уход за отдельными
свиньями во время поросенья, после поросенья, во время
откорма, перед продажей и т. д. требуют очень большого
количества труда.
Затратами капитала хозяева не только рационализируют
техническую организацию свиноводства., но и делают его более
трудоэкстенсивным. Это особенно ярко видно в Северной
Америке.
Путем кормушек, из которых свиньи сами берут корм
в течение большого периода времени, путем стравливания
свиньям специально для этого сделанных посевов кукурузы,
рапса и т. д., путем кормушек, предварительно дробящих зерно
при помощи двигающей силы самих свиней, путем самочистки
свиней помощью автоматических приборов и т. п.,— амери¬
канский фермер с успехом увеличивает капиталоинтенсивноеть
этой отрасли, уменьшая ее трудоинтенсивность.

412 -
При всем этом надо указать еще на условия содер¬
жания свиней и поросят. Современный культурный хозяин
отказался от взгляда, что свинья нечистоплотное живот¬
ное. Чистый цементный пол в сухом свинарнике, жолоб
и сток, чистая водопроводная вода,, кормушки, приспо¬
собления для автоматической санитарии (самообмазывание
свиней антипаразитным маслом) все шире распространяют¬
ся в Северной Америке. Эти и целый ряд других при¬
способлений экономически оправдывают те расходы, с кото¬
рыми они связаны, так как они увеличивают доход от
свиноводства.
Свиноводство, как экстенсивная от¬
расль хозяйства, может сочетаться с не¬
брежным отношением к животному. Но
■Рв.иноводство, как интенсивная отрасль
сельского хозяйства, о п и р а ю щ а я-с я на
целесообразно подобранный племенной
- ,ма териал, требует соответствующих при¬
способлений в условиях содержания и
жизни свиней и поросят. Иначе все большие за¬
траты труда и капитала на свиное стадо могут быть сразу
уничтожены тем или иным заболеванием свиней. Интенсив¬
ное свиноводство должно быть техниче¬
ски рациональным или оно не сможет стать и интен¬
сивным и высокодоходным.
В общем свиноводство может являться довольно капитало-
внтенсивной отраслью хозяйства. Американскими исследова¬
телями была выяснена следующая картина строения себестои¬
мости выращивания и откорма одного поросенка при разных
тинах откорма, расположенных в порядке возрастающей интен¬
сивности от № 1 к № 4 (см. стр. 413).
Технически все приведенные тины свиноводства рацио¬
нализированы. При условиях этой технической рационализации
мы получаем: чем интенсивнее тип свиновод¬
ства, тем ниже себестоимость одного по¬
росенка, тем дешевле обходится 1 фунт
свинины. Но эти соотношения наблюдаются при высокой
технической рациональности, одинаково представленной во всех
изучаемых типах свиноводства. Различие в стоимости кормов
и затрат труда может радикально изменить картииу и сделать

— 418 —
Типы евиней
Себестоимость 1поросенка Себестоимость вруб, от-
сосуика в руб.	кормл. свиньи (в 247 ф
Число поросят в помете Число поросят в помете
Н	4	5	6	7
1. Свинья до 4 лет с
1 ежег. поросеньем .	—	15,9	13,2	11,3
2. Свинья до 4 лет с
11/2 ежег. поросен. .	—	14,2	11,9	10,1
3. Свинья до 4 лет с
2 ежег. поросеньями.	—	13,2	11,0	9,4
4. Свинья после пер¬
вого поросенья идет
в откорм	15 12,3 10,3	8,8
8
9.9
8.9
В,2
47,0
45.4
44.4
44,4
43,1
42 2
42.5
41,3
40.6
8
41,1
40,0
— 46,6 43,5 41,5 40,0 39,4
’ Типы свиней
Себестоимость в рублях
100 фунтов живого веса
Число поросят в помете
% расходов на*
4
1. Свинья до 4. лет с
5
6
7
8 корма,
труд,
проч
Всего
1 ежег. поросеньем
20,9
19,7
18,9
18,2
71,3
6,5
22,2
100
2. Свинья до 4 лет с
11/2 ежег. поросен. —
20,2
19,1
.18,4
17,8
72,1
60
2.1,9
.100
3. Свинья до 4 лет с
2 ежег. поросеиьями —-
4. Свинья после пер-
* вого поросенья идет
19,7
18,7
18,0
17,5
72,7
5,7
21,6
100
в откорм		 . 20,7
19,3
18,4
17,8
—
70,4
7,8
21,8
100.
ее противоположной только-что полученной. Понижение
себестоимости при равных прочих усло¬
виях вызвано здесь увеличением числа
п.ороСений свиньи за то д. С другой стороны,
мы уже знаем, что вместе с интенсификацией свиноводства
откорм делается более краткосрочным и
тоже, следовательно, более выгодным и понижающим себестои¬
мость продуктов откорма. Остается лишь стоимость кормов,
которая выше в районах интенсивных, чем экстенсивных. В более
интенсивных типах свиноводства больше процент затрат труда,
чем в менее интенсивных. Переходные тины наименее трудоин¬
тенсивны. Если обратиться к .реальной жизни, то устанавли¬
ваемая здесь разница будет еще резче, так как подготовка кормов,
кормление и уход за скотом в интенсивных типах будут значи¬
тельно повышать % расходов на оплату труда.

_ 414 —
В одном из исследованных типичных германских хозяйств
счет расходов по свиноводству 1гредставлялся в своем про¬
центном распределении в таком виде: 81,7% расходов на
корма, 14,4% на труд и 3,9% на остальные расходы, состояв¬
шие главным образом из оплаты капитала. Сопоставляя эти
цифры с вышеприводившимися американскими данными, мы
видим насколько германский тип (интенсивного) свиноводства
трудоинтененвнее американских типов свиноводства. На сле¬
дующей таблице мы видим v что и датский тип откорма свиней
относительно менее трудоинтенсивен и более капиталоинтен¬
сивен, чем, например, чешский (свеклосахарный) или московско-
волоколамский (молочный). В Дании на 1 взрослую свинью
за год тратится 527 кормовых единиц, из которых 360 единиц
в виде сильных кормов, 102 в виде продуктов молочного хо¬
зяйства и лишь 65 в виде грубых кормов. В московско-воло¬
коламском молочном свиноводстве не дается так много сильных
кормов относительно грубых и молочных кормов. В чешском
примере мы имеем дело с большим использованием кормовых
отбросав свеклосахарного производства. В общем от 75
-До 80% всех расходов идет на корма: наименьшая доля
'фи свеклосахарном типе, наибольшая при откорме кон¬
центратами с молочными продуктами. Обратно располагаются
затраты труда.	•
Волокол. у.,	Чехия
% затрат	Дания	Московок,	г.	Свеклосахарн.
(1917—1922 гг.)	1922 г_	район.	1915 г.
На труд	 2,5	13,2	15,22
На корма	 85,6*)	78,0	75,35
На капитал в постр	 5,9	7,2	,
В янвент. .........	2,6	1,6	’ 8,79
% на капитал .	 2,5		 >
Прочие 			 ,	1,0	—	0,64
fSccr’o .... .	‘юо	100	100
В связи со всем сказанным, свиноводство, являясь высоко¬
интенсивной отраслью сельского хозяйства, может легко укла¬
дываться в рамки хозяйств различных социальных
*) В том числе концентрированные 51,6.

~ 415 —
типов. На следующем примере из кукурузного штата Мис¬
сури в Северной Америке мы видим, насколько различно раз¬
ные социальные типы хозяйств- организуют свиноводство.
Шт. Миссури
Группы хозяйств
имеющих земли
десятин
о
. Я
1 И «
I н »
! я
I О Рч
до 15
от 16- 20
* 30— 44
* 45— 74
> 75—148
свыше 148
- 0,63
1,50
2,36
3,55
5,66
10,86
S 8 В о
IIth £
Я g g §
90
100
112
11.6
116
120
I
Н о .
«*«5:
я й^г*
§ Я й
д о о
н к
152
19о
198
2СЗ
240
207
м .
н о«
«3 Я Рч
К CQ
. о
И „ И
С н Н
н о
96
292
458
720
1.360
2.250
а о *ч
S О
&
S й R
о ~ И
J § §
и' н а
172
193
171
174
207
168
О о |
КГ ©
й g
КС ю
О н
S1-!
I
0Ч'0 И
34
43
49
45
53
41
По данным штата Миссури более крупные хозяйства
держат больше свиней. Они расходуют больше кормов в рас¬
чете на 1 свинью и получают больше чистого дохода oi
одной свиньи. Хотя далеко не всегда в более крупных
хозяйствах корма оплачиваются выше. Повышение чистого
остатка в большей мере связано с большей калиталоинтен-
сивностью свиноводства в более крупных хозяйствах. В связи
с этим весь доход от свиней у более крупных хозяйств больше
и играет большую роль, чем у более мелких хозяйств. , :
В Дании и Германии свиноводство является в большей
степени отраслью средних и медких хозяйств:
В Дании
В Германии
Хоз., име-
ющ. зем.
дес.
Свиней
на 100 гол. На1°0д.
кр.рог. ск. с,“х*
г г площ.
Хозяйства,
имеющие '
земли
дес.
Свиней на
100 гол. кр.
рог. ск.
1882 1907
На 100 дес.
с.-х. площади
1882 1907
до 1,5
110
165
до 1,8
130
333
125 278
1,5— 3,0
88
123
1,8—4,о
56
99 з
51 103
4,5— 9,0
79
74
4,6—18
48
81
31 67
27,0—54,0
61
41
18 —90
42
69
18 42
216 и б.
*36 '
18
свыше 90
31
59
7 22
1 Свиньи и поросята переведены в крупный ског.

С ходом времени в германском хозяйстве свиноводство
усиливается и становится особенно интенсивным в мелких
хозяйствах. Но его роль увеличилась и в крупных, хотя и не
в такой степени.
Чехия 1916 г.
На 1 гектар с.-х. площади продажа свиней и поросят в кронах ио районам
Группы
хозяйств Свеклосах. Зерн.-карт. Зерновой Кормовой В средп.
2— 5 гект. •
66
57
29
7
44
5—20 »
44
34
34
18
35
20—100 » ■
17
20
16
9
17
св. 100 »
3
6
3
<16
5
В Чехии мы наблюдаем те же тенденции в организации
свиноводства: чем мельче хозяйства, тем больше продуктов
свиноводства они продают в расчете на 1 десятину сельско¬
хозяйственной площади. Эта тенденция совершенно правильно
выявлена при более интенсивных системах земледелия, свекло¬
сахарной и картофельной. По она нарушается в зерновом и
кормовом районах, как районах более экстенсивных с менее
интенсивным свиноводством,
В России наблюдались следующие тенденции:
Зазежяо-пестроп.	Пестрополье	Паровой-ллодосмспнкй
Бердянск, у., Таврия, г, Купянск. у., Харьк. г. Роменек. у., Полт. г.
1901
г.
1913
г.
1910 г.
и о о
о й
гН О
о
о м
тЧ g
о о
И £.
о
о
тЧ
й
о
о
3 и
тЧ и
i
О о
И о
о
о
о
н °
я к
1 ё
Р
К
В' а"
се
и
и
о
в 0
W оЗ
а*
ев •
М С-i
. О
ы а
w §
1 в
о о
S ч
йн
н о
a 8
и о
•А
Q*
Ч
Р
а *
а ч
ви
а о
к о
1—1 £0 V Н
CQ о
О и
CQ CD
О к -
М со
а
О
о
U
.Я-1 с?
Еч со
И о
о 2
03 Q1
О.к
50 и б. 4
41
6,1
св. 15
100
V
50—25
64
14
50—25
36
7,4 -
15—7,5
85.
10,2
15— 9 .
91
22
25—20
44
10,5
7,5-3,0
86
12,9
6—.5
87
27
20—10
49
11,4
3,0—1,0
.59
15,8
4— 3
.94
30
10—5
49
9,0
ниже 1,0
56
__
3— 1
117
41
б— 0
46
5,9
1 и менее
•172
54
При экстенсивных системах земледелия свиноводство-
играет почти одинаковую роль в разных хозяйственных группах,
немного более значительно проявляясь в средних крестьян¬
ских хозяйствах этих районов. В пестропольно-зерновой полосе
даже прямо заметна такая тенденция: чем крупнее хозяйство,
тем значительнее роль свиноводства; хотя в то же время в рас¬

— 417 —
чете на одну десятину пашни количество свиней больше в мелких
хозяйствах, чем в крупных крестьянских' хозяйствах этого
района. Если в многоземельно-пестрополышх районах откорм
поросят на продажу начинается в хозяйствах с 20—30 деся¬
тинами; то в пестропольно-паровом районе — в хозяйствах
с 8—10 десятинами. В хозяйствах более интенсивного земле¬
делия положение совершенно иное: чем мельче хозяйства,
тем больше в них роль свиноводства; здесь мы имеем дело ужо
с более интенсивным типом свиноводства, тогда как в районе*
залежно-зерновом господствовал: экстенсивный тин свиновод¬
ства . Различные типы свиноводства организуются различно,
а поэтому в разных сельскохозяйственных районах они рас¬
пространены в иных социальных группах хозяйств. Так много¬
образна может 'быть организация свиноводства. В своем крайнем
пределе интенсивное свиноводство может основываться на
отбросах домашнего хозяйства и тогда замыкаться в рамки
самых мелких хозяйств, вообще стоящих на границе сельского
хозяйства. В таком случае свиноводство бывает обычно осо¬
бенно трудоинтенсивным и носит преимущественно натуральный
характер.
Для целого ряда районов русского крестьянского хо¬
зяйства. и в особенности для цеитральдо-земледельческой
полосы, выход из кризиса хозяйства в силу малоземелья
лежит в организации и развитии интенсивного свиновод¬
ства. Свинья явится тем потребителем .‘картофеля и кормо¬
вых корнеплодов, который поможет хозяйствам порвать с экс¬
тенсивным зерновым хозяйством. В отдельных районах чер¬
ноземной России интенсификация хозяйства в области
скотоводства' уже шла и будет итти через интенсивное
свиноводство к интенсивному молочному, хозяйству. В не¬
черноземной полосе мы встречаем обратный процесс: через
интенсивное молочное хозяйство переходят к интенсивному
свиноводству. Мы видим, насколько в обоих случаях свино¬
водству принадлежит большое значение в организации и успехе'
хозяйства.	г
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ОДИННАДЦАТОЙ.
Надо отчетливо понять, что свиноводство может быть
и очень экстенсивной н очень интенсивной отрасль»
сельского хозяйства.
Организация сельского хозяйства.	27

— 418 —
Четыре главных вопроса при этом должны быть разрешены правильно:
порода свиней, кормление и условия содержания
свиней, продолжительность выращивания и откорма.
Эти четыре вопроса связаны между собою. Нельзя разрешать один вопрос, не
разрешая другого.
Постарайтесь продумать экономическое значение каждого из этих вопросов.
Обратите внимание на деление свиноводства на типы, в которых оно
встречается. Вопрос о выборе того или иного типа непременно связан с вопросом
о кормах, а также о породе и условиях содержания свиней.
В задачах и упражнениях дается конкретный американский материал для
определения типов свиноводства.
В вопросах о кормлен и и имеет очень большое экономическое •
значение количество корма, состав корма и ф о р м а, в которой
он дается. Очень важно усвоить экономическое значение веса и возраста
ж н в о т н и х, до которых выгодно откармливать животных. Состав кормов
зависит как от организации земледелия, так и от соотношения рыночной рас¬
ценки кормов и продуктов свиноводства.
- ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ОДИННАДЦАТОЙ.
■	1. При каком условии может существовать экстенсивная организация
свиноводства?
2. Перечислите главные черты экстенсивной организации свиноводства.
3. Назовите №№ хозяйств, приведенных в следующей таблице* которые
могут быть отнесены к следующим группам:
■«- а) свиноводство, основанное па земледелии и откорме своих
поросят,
б) свиноводство, основанное на молочном хозяйстве и откорме
покупных поросят,
в) свиноводство, основанное на з е м л е д е л и и, молочном ското¬
водстве и откорме покупных поросят
г) свиноводство,основанное на кормовых отброса х и откорме
покупных поросят (см. табл. на стр. 419.).
Первые шесть хозяйств представляют тип свиноводства с откормом
своих поросят, следующие 4 хозяйства — с ‘откормом покупных
поросят.
В 9 хозяйствах .мы встречаем сбыт мясного скота. Но среди них есть
хозяйства, свиноводство которых обосновано земледелием, в частности культурой
кукурузы. Это в большой степени распространено среди хозяйств, откармли¬
вающих покупных поросят.
Хозяйство № 10» представляет нам случай откорма купленных поросят
иа кормовых, садовых и кухонных отбросах.
4. Назовите наиболее доходного и наименее доходного евиноводного
хозяйства.
5. Сколько поросят вы оставите для выращивания в одном помете,
если хотите получить хороший откормленный материал?
■ в. В чем главное различно между породистыми и непородистыми свиньями? .

— 419 —
Данные" о 10 американских хозяйствах, представляющих собою' различные
'	типы свиноводства.
№ хозяйства
1
1 2
! з
1
4
! 5
j
6 ’
7
8
9 ‘
10
Было к началу хюда:
свиней	шт.
3
2
7
10
15
22
12
—
—
—
поросят ...... шт.
—
6
2
—
78
45
—
—
—
Продано за год:
Г
]
1
свиней	шт.
—
—
2
5
—
—
! — ■
—
. —
—
на сумму .... руб.
—
—
80
204
—
i —
j
поросят . . . . шт.
7
15
91
86
48
92
j 300
17
10
8
на сумму .... руб.
868
592
684
1.400
1.886
3.824|3.200
834
800
160
Куплено за год:
поррсят ...... шт.
—
—
— .
—
—
—
55
.19
25
3
на сумму .... руб.
—
f “
—
—
—
1.000
248
330
64
\
Чистый остаток прихода
на сумму .... руб.
368
592
714
.1.604
1.836
3.824
2.200
586
470
96
. f ’
Дес-ятия земли в хозяйстве
'81
42
148
71
243;
222
1
j 89;
1
42
11a
18
Чистый остаток на
!
1
1
1 свинью .... руб.
368
296
102
160
122
174! —
I ;
1 — ,
!• 1
—
—
Чистый остат. на 1 дес. руб.
11,6
14,0
4,9
21,3
7,8
47,oj 25,8j 14,0
1 4,0
5Д
Продано за год молока и
г
i
молочн. продуктов руб.
205
5.918
4.290
2.800
50
400
30
4.000
11560
—
Продано мясного скота руб
814
70о|4.400
1 Л
920
7.546
3.496
7.344
900-6.406
i—

— 4 20 —
7. Чтобы получить наибольшую - выгоду, до какого веса или месяца нужно-
откармливать поросят, если кормовая единица стоит 2 коп. за фунт, а фунт
живого веса поросенка стоит 20 коп.?
8. До какого наиболее выгодного веса' или месяца нужно откармливать-
при те.г же условиях, но при цене 1 кормовой единицы в 4 коп.?
9. До какого наиболее выгодного веса или месяца нужно откармливать,
при цене 1 фунта веса в 30 коп. и 1 фунта кормовой единицы в 4 коп.?
10. Какой корм физически производительнее для откорма: просе,
ячмоив или кукуруза?
11. Какой корм производительнее: зерновой не размолотый
или р>а з м о л о т.ы й?	-
12. При каких условиях .скармливание урожая на пашне выгоднее, чем
скармливание тех же кормов на дворе?
13. Какое значение для концентрированных кормов имеют дачи в корме
свеклы или картофеля?
14. Выгодно ли при кормлении снятым молоком давать концентриро¬
ванные корма? "	. .	.
15. В каких условиях должны содержаться свиньи при ведении интенсив-'
иого -хозяйства?	.
16. Какая связь типов свиноводства с системами земледелия? '
17. Какое соотношение между свиноводством и овцеводством?
18. Какое соотношение между свиноводством и молочным хозяйством?
16. Какой тип свиноводства преобладает в вашей местности? Какие породы?
Х^ссолько и какого возраста поросят держат на 1- свинью? Какой состав кормов?
‘Как велики" кормовые дачи? Наблюдают ли за веебм животных и количеством
съедаемого ими корма? Как устроепы свинарники? Пасутся ли свиньи? Какой*
уход за свиньями и поросятами?
20. Перечислите, какие соотношения между числом поросений в году,
продолжительностью откорма, породами, составом кормов и условиями содер¬
жания при свиноводстве экстенсивного, переходного и интенсивного типа»
21., Установите валовой приход от свиноводства в 6 выбранных вами хо¬
зяйствах на -1 хозяйство, на 1 с.-х. дес., на 1 свинью’ бывшую в хозяйстве к на¬
чалу года.	*

" Г ЛАВА XII.
Организация птицеводства.
Птицеводство тоже принадлежит к таким отраслям жи¬
вотноводства, которые могут быть организованы и очень э к с-
т е не и в и о- и очень и ь те-неявно. Оно может сочетаться
и с экстенсивными и с интенсивными системами сельского
хозяйства. В каждом случае организация самого птицеводства
■соответственно видоизменяется. Такие изменения в значитель¬
ной степени возможны.*потому, что корм для птицы довольно
разнообразен и может быть найдет с -выгодой почти для всякого
хозяйства-	^
Птицы в хозяйстве поедают те корма, которые иначе
погибли бы Срассыпакное зерно и т. п.) или были бы с мень¬
шей пользой. с’едены другими .животными (главным образом
свиньями и овцами). Черви, насекомые, семена сорных трав,
сорные растения, плохое зерно, отбросы домашнего хозяй¬
ства, — вот довольно разнообразный состав преимуще¬
ственно птичьего корма, встречающегося почти во
всяком-- хозяйстве. Как: и свяньи, куры не требуют сухого
корма, любят зеленый корм. Гуси и утки большую долю
своего корма собирают в -воде. Подвижность кур позволяет
им отыскивать свой корм, разгребая землю, сер, навоз.
В добавление к преимущественно птичьим кормам хозяин дает
до.б.авочные к.орма особенно в те периоды, когда
кормов первого, рода недостаточно. Зима является обычным,
периодом наибольшего спроса на.добавочные корма. X,о з я'и н
должен затрачивать по меньшей мере
•с.т о л ь к о д о б а в очного ,к о р sra,. что б ы в е с -
н о й,. л е т о м и осенью б ы,л йен о л ьзован весь
н р ей ку щ е ственно.птичий корм, который инаце
исчезнет бесследно для хозяйства. Чем больше птицы, в хозяй¬
стве, тем больше обычно требуется добавочных кормов. Допрос
о, выгодном для хозяйства количестве добавочных кормов —

вопрос- экономических н организационных условий всего
хозяйства.
В период экстенсивной организации хозяйства преобла¬
дает экстенсивная организация птицеводства; она основывается
нр избыточных кормах и кормовых отбро¬
сах. Избыток естественных пастбищ, рассыпанное зерно на
пашне после уборки урожая, большой избыток зерновых от¬
бросов в хозяйстве; и наконец даже дешевизна и избыток цель¬
ного здорового зерна — все это обосновывает экстенсив¬
ную организацию птицеводства.
При этом типе птицеводства обычное зимнее кормление
птицы бывает недостаточным. В связи с этим куры зимой не
несутся. Они поздно созревают, живут долго, яиц несут, не-
мйогО: В таких условиях ни петухи, ни куры не достигают
большого веса. Если организуется сбьГт продуктов ■ птицевод.•
отЬа( to яйца ценятся выше, чем мясо. Экспорт яиц из таких
районов обычно организуется легче, чем вывоз птицы, Главная
промышленная цель . птицеводства в это гремя — производ¬
ство я и ц; а не мяса. Кур оставляют в стаде, лишь как насе¬
док для носки яиц. Сбываются куры, главным образом, взрослы.:
Y2—-3- летки).	ч
В крестьянском хо- На 100 две. с.-х.
зяйствекурна площ. вывоз, яиц
Типы хозяйства	100 дес. пайгай в из губерний тех
»	пользовании	же	районов
Залежно-зерновой (Таврическ. губ.).	83	3
Многозем.-пестропольн. (Хёрсонск. и
Екатериносл.)	 151	Ъ
Многоземелья.-паровое (Еурско-Воро-	^
ШксС) . . . . * ... . v .: i \ .	234	18
Вместе с переходом к более интенсивным системам
земледелия в южном русском крестьянском хозяйстве плот¬
ность куриного населения увеличивается довольно значи:
тельно, но еще быстрее'растет экспорт яиц из этих же
районов. До пределов многоземельно-парового типа хозяйства
Яичное- направление продолжает развиваться, чтобы только
позже уступить место более интенсивному типу мясного напра¬
вления птицеводства;
В СССР, в таких районах как Зап. Сибирь, Юго-Восток
и Сев .-Восток, тоже очень мало уделяется внимания породе
птицы, зимнему корму и условиям ее содержания. Природа

— 423 —
делает большую часть работы за хозяина. Зан. (Сибирь накануне
войны вывозила около 100—)20 тысяч нудов чип и всего около
30 тысяч пудов битой птицы.
Попадая в районы, расположенные ближе к местам
сбыта и потребления продуктов тттиневодетва, мы встречаем
обычно относительно более высокие пены па кур * и куришч*
мясо. Повышаются цены и па яйца.. В то же время, вместо
с сокращением избыточных кормов, в хозяйстве с более вы¬
сокой расценкой добавочных кормов, и даже в отношении
кормовых отбросов, переходят к более интенсивным формам
птицево детва.
, Доля добавочного корма увеличивается. Зимой птица
получает лучшее, чем раньше, кормление. Благодаря луч¬
шему кормлению, в общем итоге созревание кур достигается
быстрее. Куры начинают нестись раньше к -несутся дольше.
Па-ряду со сбытом яиц усиливается сбыт курочек и петушков,
которые расцениваются в этих районах лучше, чем в преды¬
дущих. Так создается я и ч f о - м я с и о е н а п р а \л е и и е
куроводства. В России накануне мировой войны этот тип все
более развивался в районах переходного хозяйства черно¬
земного пестропольного, хозяйства парового-трехпольного и
нечерноземного интенсивного трехнольного зернового. Мало¬
земельные крестьянские хозяйства этих районов с более зна¬
чительным избытком рабочих рук и повышенной потребностью
в деньгах и с более развитом кормодобыванием усиленно разви¬
вали этот тип куроводства.
Несколько трудно уловимым переходом от этого типа
является следующий, главная цель которого производ¬
ство мясной птицы. При этом типе все бблыпую
роль играют корма, не как кормовые отбросы или специально
птичьи корма, а как специально для этого произведенные или
собираемые корма. При таких условиях кормления хозяин
все более должен переходить к породистой птице, так как только
она может выгодно оплачивать дорогие корма, С другой стороны,
обеспеченность птицы , кормами делает возможным введение
более культурных пород.
Цены на продукты птицеводства делают вполне возмож¬
ным этот тип интенсивного мясного пти не¬
вод с т в а. Петушки выращиваются на мясо. «Ремонтные»
куры, отслужившие свои сроки в .хозяйств*; (2—8 года),
f

— 424 —
благодаря раннему созреванию, еще годны для откорма. На¬
конец самое главное: сверхремоятный молодняк — все ку¬
рочки— поступает на откорм для продажи. Яйца составляют
большую часть прихода от птицеводства, но их получение
в хозяйстве вызывается потребностью хозяйства в яйцах для
йаседок и, для наспзкпвання цыплят для будущего откорма.
Как видим, в атом периоде у хозяина вполне определен¬
ные интересы к качеству кур и их способности быстро
расти и давать много хорошего мяса. Крестьянское хозяй¬
ство Воронежской, Тамбовской, Орловской, Харьковской,
Казанской и Ярославской губерний накануне мировой войны
унте- во мцогнх своих районах переходило к этому тину
мясного или м я с о - я. и ч н о г о направления птице¬
водства. Воронежская губерния вывозила- за 1909—11 гг.
в среднем за год:	.
;;1;,	-:i;	\	. Яиц .  	 980	тыс.	пудов
Битой птицы  	 444	»	»
Живой птицы	 93	»	»
*	Пера и пуха .......	6	»	>
' Яичный экспорт все еще значительно преобладал над
-.зжяшым экспортом по вееу, но уступал но ценности: было вы¬
везено из губернии на* б млн. рублей битой птицы я па
1,8 млн. рублей яиц. У нас, так же как в - Зад, Европе
и Сев. Америке, начинал при этом складываться тип специально
откормочных хозяйств, тогда как основная масса хо¬
зяйств занималась выращиванием молодняка или вы¬
ращивание молодняка продолжало сохраняться в районах
яичного птицеводства, более экстенсивных, тогда как откорм
ковдевтрировалея в специальных районах. В первых случаях
появлялись гфестьянские хозяйства с 300—500 голов выра:
щкваемой п откармливаемой птицы. Во втором случае откорм
сосредоточивается в' больших капиталистического типа спе¬
циально-откормочных предприятиях с оборотом за год в не¬
сколько тысяч голов птицы. В одной Воронежской губернии
было" свыше 100 таких откормочных хозяйств. В. Сев. Америке
этот тип откормочного птицеводного хозяйства чрезвычайно
распространен, так же как н соответствующее ему мясо-яичное
направление-
При еще более выгодных условиях сбыта продуктов пти¬
цеводства, в особенности, вблизи больших городов, развивается

- -4.25 —
исключительно мясное направление птицеводства с вы¬
ращиванием цыплят, петушков и курочек на продажу для
городского рынка. Яйца поступают на рынок лишь как
избыток после высиживания. В странах Нового Света в хо¬
зяйствах этого типа широко пользуются инкубатором для
выводки цыплят. В странах Зап. Европы немало пользуются
индюшками для насиживания куриных яиц. Хорошие усло¬
вия содержания и теплый курятник влияют на развитие зимней
кладки яиц, а это, в свою очередь, позволяет переходить от
с бы та летних цыплят ксбыту зимних цыплят,
как к одному из наиболее интенсивных видов птицеводства.
У нас под большими городами сбыт летних цыплят был
довольно распространенным типом мелкого птицеводного хо¬
зяйства (под-Харьковом, Киевом и т. д.). Выращивание и откорм
зимних цыплят встречались в малой степени в прежней России.
Они были более развиты в Германии. Франции и Англии.
Таким образом можно наметить 5 следующих типов, как
ступеней интенсификации птицеводного
хозяйства:	-
Экстенсивны ii: 1. Птицеводство яичного направления
(экспортного типа), основанное на избыточных
кормах экстенсивного зернового (до трехполь¬
ного зернового включительно) хозяйства с ма¬
лым зимним подкормом, с экстенсивным уходом
за птицей невысокого качества.
Переходный:	2.	Птицеводство	со	сбытом	свежих	яиц	й	кур
яичню-мясного направления, с
более, значительным зимним подкормом и не¬
сколько повышенным уходом за птицей и улуч¬
шенным качеством самой йтнцы.
В нт с неявный: 3. М я с о - я п ч и о е направление птицеводства
с ранним созреванием и сбытом
птицы, с преобладанием добавочных кормов и
повышенным уходом и качеством птиц». '• *
4. Птицеводство, со сбытом л е т д и х .Д Ыт
плят в подгородных районах.
5. Птицеводство со сбытом зимних ц ы¬
плят в подгородных районах.
Более, интенсивные из перечисленных типов птицеводства,.
в свою очередь, могут быть связаны с остальными отраслями
вельского хозяйства или быть выделены*в специально птипе-
водные хозяйства. -	1	•	1

— 426 —
С ft е диально птицеводное хозяйство ха¬
рактеризуется тем, что вся организация хозяйства подчинена
птицеводству. Земледелие существует в таком хозяйстве лишь
для производства кормов для птицы и, может быть, для ло¬
шадей и навозного скота, нужных в нтицеводном хозяйстве
для перевозок и для производства кормов. Обычно по размерам
земельной площади ото — маленькие хозяйства с большими
затратами труда и капитала в расчете на единицу площади.
Без специально подобранных пород, птицы этот вид нронзвод-
iCTia редко организуется. Таких хозяйств можно найти много
в Соединенных Штатах, в некоторых специально приспосо¬
бленных для этого подгородных районах, в Дании и других
странах с мелким крестьянским хозяйством. Обычно значи¬
тельная часть корма покупается на стороне. Только часть корма
для птицы .производится в хозяйстве.
Специально птицеводные хозяйства редко встречаются
при 2-м типе яично-мясного направления #и гораздо чаще
сочетаются с 3-м, 4-м и 5-м типами. В таких случаях происхо¬
дит обособление выращивания от -откорма, и откорм становится
отраслью специального откормочного, хозяйства. Затем этот
процесс специализации идет еще далее, и выделяются хо¬
зяйства, в которых только' выводятся цыплята (обычно инку¬
батором) и продаются, как суточные цыплята в дру¬
гие хозяйства для выращивания, тогда как откорм делается,
в третьей группе хозяйств, обычно более обеспеченных обо¬
ротными средствами.
. .Коммерческий откорм покупной п т и-
ц ы представляет собою в меньшей степени сельское хозяйство
ж в большей степени заводское предприятие. Откорм произво¬
дится в загороженных помещениях в короткий срок. Весь корм
покэдчной. Обороты таких хозяйств обычно крупного размера.
Хозяйства такого типа были, надример, в Ростовском, Углич¬
ском уездах Ярославской губернии (откорм каплунов по
200—300 штук в 1 хозяйстве), в Воронежской, Тамбовской
и других губерниях. Такого же типа, но в большем масштабе,
встречаются хозяйства и в Соединенных Штатах.*
До сих пор мы дали; характеристику основных типов
куроводства. Но между разведением кур, гусей, уток
и индюшек существует внутренняя связь- и взаимротпо-

— 427 —
шение. О одной стороны, естественно-исторические условии
могут создавать; более выгодные условия для распространен
ния водной птицы (гуси и утки). С другой стороны, гуси, утки!
и индюшки требуют некоторого пастбищного простора и го¬
раздо легче сочетаются с более экстенсивными условиями
хозяйства. После куроводства наибольшее значение имеет раз-
ведение гусей. Эта отрасль птицеводства сама по себе более
экстенсивна, в особенности в отношении затрат труда, тогда
как по затратам капитала она может быть нередко более емкой,-
чем куроводство. В силу целого ряда своих технических ха¬
рактеристик гусеводство является более, экстенсивной отраслью,
Гусь позже созревает, чем курица (разница почти в 12 месяцев)*
Гуси менее плодовиты (15 — 25 яиц в сезон), чем куры
(60—200 яиц в сезон) . Непродуктивная доля гусиного стада —1
гусаки (1 на 3—4 гусыни) — составляет большую долю, чем
петухи в курином стаде (1 на 10—20 кур). Насиживание у гусей
берет 30 дней, у к^р—21 день. Эти и другие технические ха¬
рактеристики делают гусей менее трудоинтенсивной отраслью*
дающей более медленный оборот ценностей в хозяйстве;
Но там, Где много воды и заболоченных мест (в особенно--
сти вблизи усадеб), там создаются абсолютно гуси¬
ные или утиные кор м а, которые без этой отрасли
птицеводства не цайдут своего использования. Поэтому иногда
даже при довольно интенсивных системах сельского хозяй¬
ства можно встретить эти менее интенсивные отрасли птице¬
водства более развитыми, чем куроводство (Западный край
в Европейской части СССР, отдельные места в Северной Германии
и в Англии).
В районах экстенсивного зернового хозяйства преобла¬
дает выращивание тощих гусей. Откармливание жирных гусей,
при сравнительно малой разнице в цене жирного и тощего
гуся в этих районах, мало оплачивает корма, специально
затрачиваемые на такой откорм. Особенно выгодны гуси
^ зерновых районах для использования зерна-падалицы
на полях.
Откорм жирных гусей выгоден вблизи рынков. Здесь
гусей откармливают зерном, клецками из муки и т. д. ден-
.кормами. До войны был широко развит ввоз тощих тусЩ
из России в Германию, где они откармливались на зерни
(нередко на русском же зерне), на отбросах скотобоен и т.

— 429 —
При яично-мясном направлении ищут кур соответствую',
щсго . смешанного характера по своей характеристике или
с преобладанием яйценоскости.
... При мясном направлении птицеводства спрос специфи¬
цируется на породах птиц, ' отличающихся большим весом .и
быстротой созревания.
Существует два главных рода п о р о д кур: я и ч и а я
и м я с н а я.	■
Мясные пор о д ы к у р о т л и чают с я с к о р о-
спелостью, достиг аю т бол ь nf ого веса. П о-
лучение одного фунта мяса обходится
дешево.. Количество яиц в год о т, т а к о в
курицы невелико.,
К у р ы яичной породы от л и ч а ю т ,с я м а-
л ы м весом, дают мало мяса и большое ко¬
личество яиц. Производство яцц н р н от и х
породах обходится дешевле, чем при мяс¬
ных юродах.
Куры мясных пород достигают живого веса почти в два
раза большего, чем куры яичных пород; Но они'дают'значи¬
тельно меньше яиц. Куры переходного направления, отлййаясь
довольно большим весом, иногда достигают и значительной
яйценоскости — до 200 яиц в год. Куры яичных пород обычно
раньше созревают п раньше начинают нестись, чем куры мясных
пород (вместо 7 месяца на 4—5 месяце).
Все эти ц о роды, и направления связаны
с р а зной себестоимостью производ ст в а
веса птицы. Американцы считают, что курица переход¬
ного направления, имея пастбище с зеленым кормом, с’едаст.
около 80 фунтов корма в год в добавок к зеленому корму.
Куры яичного направления достигают почти в -два раза
меньшего веса и с’едают 60 фунтов. Таким образом на
1 фунт живого веса у переходных пород расход добавочного
• корма около 8 фунтов, а у яичных около 10 фунтов.'. Но при
этом гцадо иметь, в виду еще расход корма и на производство-
яиц. Поэтому себестоимость всех продуктов производства-
(п мяса и яиц) будет- меньшей при породе яичного напра¬
вления.-При таких условиях мясное производство оплачивает;
корма при всех одинаковых условиях ниже остальных ка*,
правлений, затем идет сйешанн'бенаправление птицеводства^

— 430 —
Некоторые количественные характеристики пород.
Напра¬
вление
Названия
пород
•
Петуха
Курицы
Не- Ку-
тушка рочки
до 1 г. до 1 г.
Яиц"
за год
Вес
1 яйца
в золотн.
Яичное
1 *
ЕСивой ве(
в фуптаз
:•)
(средивемн).
|,
Андалузская
5— (6,0)
3,6—(5,6)
(5,0)
(4,0)
. 190
—
>
йспанск. . .
7
0
—
—
150
14—17
,,
Минорка . .
б-(8,о)
4—(6,6)
(6,5)
(5,5)
140—180
19
»5
Левгорны.
4—-(5,5)
3—(4,0)
(4,5)
(3,5)
120—150
—
(русские).
Ушанки . J
4,5
• 3
' —
—
120
13
Смешан.
/американ.).
Пдимут-Рок.
10 (9,5)
4—8(7,5)
(8,0)
(6,0)
120—150
—
■ >»
( Виандот . .
I
8—9
4-7 '
—
—
145
—
* ,- ■ 1 1
»Доминик ; .
{ ' :
-8 ,
6
—
—
—
(француз.)-
Гудан . . ..
7—8
5—6
-----
4
130—140
14,5—15,3
”
Крев-кер . .
8,5
7
—
—
100-130
16
/а нглийек.).
Орпингтоны.
,(10)
(8,5)
,(7,0)
150
15
”
Доркинги. .
10
8
—
—
100—130
15
(русск.).
Беспород. .
б
3
—
—
80—(100)|
12
Мя сн о е
Лонгшаны .
'10 (9,5)
8—(7>)
(8,0)
(6,5)
до 180
15
(азиатск.).
Кохии хин .
•11 (11)
9—(8,5)
(9,0)
(7,0)
100—130
14
п
Брама . . .
(12,0)
(9,5)
(10,0)
(8,0)
110—130
12—15
-
Фавероль. .
10—11
7—9
—
-
120—150
13—14
м только после этого следует яичное направление птицеводства,
лучше других оплачивающее корма.
Но это соотношение выгодности не является повсемест¬
ным," так как соотношение между ценами на
*) В скобках приведены статистические данные, взятые из американских
опытов.	,	'

— 431 —
д о б а в С) ч и ы о к а р м а, я й ц а и с а м у ю я т и ц у
различны для разных районов в зависимости
от в н у т р и - о р г а н и з а ц и о н н ы х уело в ий ‘хо¬
зяйства; с одной стороны, и от в н е ш н и х рыночных
условий (близости к рынку) — с другой.
Кормление кур при яичном направлении становится тем #
выгоднее, чем большей яйценоскостью отличается птица. Напр.,-
в Сев*. Америке пользуются таким расчетом:
Ч ем больше я и ц дает куриц а, т ем д е-
ш о в л е о б х о д и т с я одно я й ц о.
Смешанные породы берут больше корма, чем яичные
породы, а в яйценоскости они немного отстают. В результате
получается более значительный чистый остаток у кур яичного
направления. У них на 1 фунт яиц расходуется меньше корма.
Поэтому у кур яичного направления каждый рубль, затра¬
ченный на корма, оплачивается более значительным доходом
от яиц.
При яичном направлении птицеводства мясо птицы ста¬
новится как бы добавкой и делает яичное производство еще'
более доходным: %
С другой стороны, при мясном направлении яйца являются
добавкрй к основному продукту и этим несколько повышают
доходность мясного птицеводртва.
Надо Помнить при всем этом, что внутри-организационные
условия хозяйства и внешние —- рыночные — условия видо¬
изменяют все описанное значение пород.
В русском крестьянском хозяйстве преобладала беспо¬
родная, легкая (2—3 фунта), малорослая, крепкая, подвиж¬
ная, с умеренной яйценоскостью (50—70 яиц. в год) курица.
Это соответствовало во многих случаях хозяйственным зада¬
ниям экстенсивного .куроводства яичного-экспортного напра¬
вления. Но во многих случаях хозяйственные требования были
уже далеко впереди. В отдельных районах и хозяйствах на¬
блюдалось улучшение качеств кур с доведением яйценоскости
Чтобы произвести 10 яиц
при яйценоскости
нужно кормовых единиц
181—220 »
61-+-100 яиц
101—140 »
141—180 »

— 432 —
Местных кур до 100—120 яиц за год и с удлинением обычного-
срока кладки янц (с апреля по октябрь). Появлялись и куль¬
турные породы. В Воронежской губернии 0,04% крестьян¬
ских хозяйств (1 на 2.321) имели породистых кур. Появились
минорки, лантаны в юго-западных и центральных губер¬
ниях^ орпингтоны, плимут-рок в северных и пептральных гу¬
берниях, виандоты в Прибалтийском крае. Русские породы,
■ орловские и даже ушанки, играют малое хозяйственное
значение. Интерес к метизации с иностранными породами
растет.
Организация птичьего стада изменяется вместе с- изме¬
нениями в направлениях птицеводства.
8—12 кур держатся в расчете на 1 петуха. Соотношение
изменяется в значительной мере в зависимости от породы.
При некоторых и в особенности более легких яичных поро¬
дах, например, Леггорн, один сильный петух достаточен на
20--25 кур: Волее тяжелые мясные породы кур требуют обычно
о~^ё кур на 1 петуха.
'	у Йри‘ чйсто яичном Направлении, когда требуется, 'чтобы
оплодотворялись только те яйца, которые пользуются для
назйживания, так как неонлодотворенные яйца лучше со-
..	хранятся, чем оплодотворенные, число петухов иногда со¬
кращают чрезвычайно, так как куры кладут неоплодотворен-
ные яйца п без петухов. Эта практика сокращения числа
петухов до размеров потребности в оплодотворенных яйцах
все чаще встречается в северо-американском птицеводстве.
Обычно хороших петухов держат до 5—6 лет, плохие идут
в ремонт раньше; половая зрелость наступает с 10 месяцев
и ранее.
■ У кур кладка яиц может-начинаться с !1/, месяцев, что
мешает однако хорошему развитию веса и совместимо главным
образом с чисто яичным экстенсивным направлением. Но и
куры некоторых хороших пород, например, андалузские, начи¬
нают-кладку так же рано, правда, оставаясь в таком случав
при живом весе: в З1/» фунта, тогда как при нормальном разви¬
тии веса 6.Нн легко могут дойти до 7 фунтов. Куры мясных пород
созревают позже и начинают кладку на 7 месяце или старше
(нащ)., кохинхины).
При благоприятных условиях наибольшая яйценос¬
кость у курицы бывает в 1-й год. Яйценошение по амери-

— 433 -
•.камским наблюдениям с возрастом изменяется следующим
образом:
1 лето яйценошение 171 яйцо
2	»	»	■ 149	»
3	»	»	Но »
Б промысловых птицеводных хозяйствах осенью 3-го
года куры бракуются и ставятся на откорм или продаются.
Таким образом при яичном направлении особенно в экстен¬
сивных районах состав куриного стада должен распадаться
на 4 более или менее равномерные возрастные группы (без
учета падежа):
25% цыплят — 25% иерволеток—25% . второлсток—25% третьелеток.
Избыточная.(сверхремонтная) молодежь, равно как и ремонт¬
ные куры, должна итти на убой или на продажу. При мясном
направлении, равно как и при смешанном направлении куро-
• во детва, меняются пропорции в составе куриного стада. Годность
к откорму, быстрота и выгодность откорма понижаются вместе
с возрастом. Куры могут итти в откорм с 4—6 месяцев, цыплята
с 51/2—L6 недель. Ч е м с т а р ш е ц ы п л я,т а и л п* кур ы,
тем м е д л е ни ее с о в ср ш а от с я прирост веса
и т ем д о р о ж е о б х о д и т с я к а ж д ы й и о в. ы й
фунт прироста. К вышеприводившимся материалам •
добавим следующий:
Американские
Яиц за
год от
Живой' вес
г «
Корма
фунт.
Чистый остатог
опыты с поро-
в фунтах
на 1 гол. за г.
па 1 гол.
в руо
, дами
1-лет.
2-лет.
1-лет.
2-лет.
1-лет.
’2-лет.
1 -лет.
2-лет.
Плимут-Рок . .
. 155
119
5,8'
6Д
90
89
5,82
2,78
Род-Айланд . .
. 151
117
5,5
0,6 '
86
80
5,94
3,00
Виандот . . .
. 144
115
5,2
5,6
80
80
5,84 ‘
3,02
Леггорн . .
170
138 '
3 ,(к
8,8
80
80
8,60
6,22
Однолетки более яйценоски, чем двухлетки. В то же
время за первый год они достигают уже полного веса. Добавка
веса на второй год ничтожна. Поэтому наиболее выгодная
продажа при .мясном направлении должна делаться с одно¬
летками. Двухлеток, так же как и, трехлеток, приходится
продавать . для ремонта куриного стада. Если двухлетки и
с едают немного меньше корма, чем однолетки, но в . то же
время их яйценоскость еще меньшая. Поэтому выгодность
двухлеток в I1/.*—'2 раза меньше, чем однолеток. Эти усло¬
вия делают то, что при мясном направлении наиболее
■ Организация сельского хозяйства.	28

— 434 —
интересна молодежь до одного года, так как после года добавки
веса почти нет, а годовое количество корма все же должно
быть израсходовано. Поэтому хозяйственный оборот наи¬
более интенсивен при мясном направлении с самой молодой
частью куриного стада. На следующем примерном амери¬
канском хозяйстве мы можем видеть организацию стада
в течение года (хозяйство № 11 из «Вопросов д упражнений»
к этой главе):	, _
К началу 1915 г.	К концу года
ВозРаст	било'голов Продано за год (х[_ш6)
Двухлеток и старше
900
700
900
Однолеток ..........
500
40
500
До 1 года
70
1.500 '
70
* Всего . . .
1.470
2.240
1.470
, К зимнему сезону большая часть стада состоит из взро¬
слых (2 'лет и старше). Молодежь остается лишь для ремонта.
Весь избыток молодежи, сверхремонтный, выкармливается и про¬
дается до истечения одного года. Поэтому к концу года, пред¬
полагая раннюю весеннюю кладку яиц и весеннее насиживание,
мы увидим более или менее равномерный состав стада по возраст¬
ным ^группам.
В куроводстве или разведении уток выращивание’и откорм
иногда почти совпадают. В• ^разведении гусей выращивание
чаще отделяется от откорма. Продолжительность выращивания
изменяется в связи с породой. То же надо сказать и относительно
откорма. Чем дешевле корма и более экстенсивно сельское
хозяйство района, тем более продолжительное выращивание
возможно. В интенсивных системах хозяйства при дорогих кор¬
мах обычно организуется краткосрочный и интенсивный откорм.
Откармливание, в свою очередь, может быть разбито на свои
подтипы, отличающиеся один от другого но степени интен¬
сивности. .	'	'
1. Откорм II а пастбище, на свободе, при богатстве подножных
кормов.
2. Откорм в загороженных загонах с дачей готового корма.
* 3. Откорм в клетках (по 10—15 штук) с дачей готового корма.
4.	Откорм р у ч н о й и л и н а ш ы и н ы й приготовленным кормом
(катышками, вливанием жидкого корма, сосульками и т. п.), приме¬
няемый главным образом к гусям и индюшкам.

435 —
Один подтип от другого отличается большей массой за¬
трачиваемого корма, большей массой труда по кормлению или
до подготовке корма и, наконец, большей затратой средств
на помещение. Чем интенсивнее кормление, тем оно более
кратковременно.
В приходо-расходном бюджете но птицеводству лучше
всего можно видеть соотношение oqhobhhx факторов произ¬
водства.
Вот годовой отчет доходов и-расходов для*одного амери¬
канского хозяйства, имевшего 100 кур породы Плимут-Рок
ж 1910—1911 сельскохозяйственный год:
На 100 кур:
Расход за год рублей на	Доход	за год в рублях ■
Корма .	^	•	•	•	•	•	•	327,00	Продано	яиц	за год .... 304,34
Оборудование 	 92,00.	Взято яиц под наседки. . .	55,00
Труд ............ 19,50	Продано птпцы ...... 188,20
Разные  	  . 108,90	Вырощено 	 190,00
•	Всего	.	.	.	557,40	Всего . . . . . . .	737,54
6% па капитал, вложенный
в птицеводство	 '41,08
Оценка имущества по итй-	Оценка	имущества к концу
цеводетву к началу года . 694,00	года 	-862,80
Итого	 1.283,68	Итого	1.600,34
Ч и с т ы it о с т а т о к 316,66 р.	.
Труд в виде непосредственных затрат не играет большой
роли; Большая часть труда вкладывается в производство корма,
если мы не имеем дела с покупным кормом. Птицеводство может
'быть высокоинтенсивным, но оно может быть организовано
и более капиталоинтенспвно, особенно благодаря современной
технике птицеводства.
Датское птицеводство организовано еще более интенсивно,
и в среднем итоге для 1917—22 гг. на 100 кур мы получаем
следующий расчет:	,
,Годовой •приход на 100 взрослых кур — 1.240 руб. ’
.Расход за год:	на труд 	: . . .	50,5
на сильные корма- ... 556,5	расход % на кап., влож.'
иа молоко п грубые корма 18,5	в	птицевод.	  ,16*5
па пастбище	  .	159,5	Прочие	...	.	.  	  7,0
Всего-на корм . .• . . 734,5-	* Всего расходов . . ..... . -808,5
Ч исты й о с т а т о к 431,5 р. '
28*

— 430 —
Интенсивность увеличена, но главным образом за счет
кормов. Также возросли очень значительно затраты труда
по сравнению с американскими условиями (где дорог труд).
При этом датское хозяйство несколько более трудоэкс¬
тенсивно, чем многие районы западно-европейского птице¬
водства.
Искусственное выведение цыплят,' ставшее совершенно
обычным, например, в современном американском птицеводном
хозяйстве, очень интересно в отношении капитализация этой
отрасли хозяйства.
Инкубация занимает 21 день. Обычные инкубаторы бывают
на 150—400 яиц, но встречаются в практике инкубаторы и
в 1.500—10.000 яиц. Они работают на равномерном тепле, полу-
маемом от угля, газа, керосина, электричества, горячей воды
или горячего воздуха.
При таком выведении цыплят, начиная со 2-го дня и но
18-Й день. инкубации, необходимо поворачивание яиц в инку¬
баторе (хорошо, если 2 раза в день). В современных амери¬
канских инкубаторах и эта операция механизирована. После
7-го дня до 18-го требуется ежедневно делать, «остывание»
яиц. Хозяин следит все. время за влажностью воздуха н
'за вентиляцией. На 4-й—5-й день яйца пересматриваются
• для отбора мертвых. Все это требует много труда и вни¬
мания, но гораздо меньше, чем его потребовалось бы для ухода
за наседками при таком же количестве высиживаемых яиц.
0 другой стороны, инкубацией экономят и в живом материале.
Некоторые хозяева избегают иногда инкубации и прямо-
покупают готовых о дно суточных цыплят. Но н
в таком случае они сразу должны организовать очень интен¬
сивное хозяйство, хотя бы даже по одному тому, что приходится
кормить цыплят по пяти раз в день,
Вообще при интенсивном типе птицеводства содержание
и первоначальный откорм молодняка требуют много расходов»
Молодняк нуждается в частом и хорошем корме и воде, в паст¬
бище, в закрытом помещении и в навесе, в .чистоте (от пара¬
зитов) и в хорошем внимательном уходе. При откорме искус¬
ственном, трудоинтенсивность особенно повышается, так * как
1 опытный кормильщик может откормить в день, около
200 штук птицы.

Хороший птицевод знает каждую .курицу. Он следит за
всей птицей. Ведет записи о носке яиц. Отбирает хороших
кур' и яйца из-под них. Обеспечивает кур пастбищем, гото¬
вым кормом и кормом, связанным «с работой» для кур.
Имеет хорошее крытое помещение для зимы и для ночи
летом и навес для жарких летних дней. Обеспечивает кур
свежей и проточной водой, следит за санитарным состоя¬
нием птичника и птицы. При преобладании добавочного •
корма, все же отводится обычно около 350 кв. сажен земли
на каждую сотшо кур и до 1.000 кв. сажен под двор и помещения
на 200 цыплят.
В последнее время в Соединенных Штатах начато использование иску с-
•ст венного» освещения для з-величепия яйценоскости кур осенью
и зимой (с ноября по апрель). С целью усилить прод>ткцию яиц необходимо уве¬
личить «рабочий день», в течение которого куры едят свой корм. Для этого
устраивается в птпчииках электрическое, газолиновое или керосиновое осве¬
щение. Электрическое делается по расчету 40—80 уатт на 100 кур; керосиновое —
по расчету четыре больших лампы па 100 кур. С наступлением осени и зимы,
•свет зажигается утром каждого дня все раньше и раньше, чтобы раньше,будить
к\гр и держать их 12 часов в сутки за «работой», или каждый вечер дается искус¬
ственное освещение, чтобы куры не слишком рано забирались на насест; или
•тот же расчет 12-часового дня осуществляется при помощи искусственного осве¬
щения и утром и вечером. При электрическое освещении иногда пользуются
'часовым механизмом, автоматически «открывающим» свет в нужное время, рано
утром.
Во многих американских птицеводных хозяйствах можно г
встретить рационально поставленный счетоводный учет при¬
водов и расходов ио птицеводству.
Все это, делая птицеводство высокоинтенсивной отраслью
•сельского хозяйства, в то же время делает его и высоко¬
доходным.	,
При сменах типов птицеводства от одной стадии к дру¬
гой мы встречаемся с- уже знакомыми нам положениями
дела. Отдельные социальные группы хозяйства, по-разному
участвуют в развитии этой отрасли хозяйства. Когда птице¬
водство протекает в форме трудоинтен9ивной организации
хозяйства, то более мелкие и трудовые формы хозяйства
придают птицеводству более важную роль в своем орга¬
низационном плане, хотя бы количественно они держали
птиц в меньшем количестве, чем держит более крупное
хозяйство.	*

— 438 -
Шт. Миссури % дох. от
Тамбовской
Харьковской
130 хозЛ °/~
хозяйство
доходов от Группы хозяйств.
на 1 хозяйство
да от птиц в
животн.
доходе хоз.
до 15
34,8
Без надела
8,45 руб.
3,0
15—1 30
25,4
До б дес.
5,65 »
2.0
30—44
20,0
5—15 »
10.70 »
1.4
44:— 74
14,8
15—25 »
11,60 »
1,5
74—148
9,4
св. 25 »
21,'70 »
1,7
ев. 148
6,0
в среднем 10,6 руб.
дохо-
Группы
хозяйств.
десятин
До 9
9—18
18—27
27—45
4.5-90
Гв. 90
Кур на
1 хоз.
37
51
77
64
70
89
Д а и и я (1921 —1922)
На 1 взрослую курицу за В руб.
год корм. ед.
сильных
9,81
10,70
12,00
12,29
12,58
11,91.
пастб.
2,88
2,03
2,18 ■
2,45
2,09
2.59
всего
14.98
14,32
15,55
15.99
15,89
16,15
на 1 ку¬
рицу
3,01
3*34 ,
2,72 '
2,50
2,56
2,42
Чистый остаток
на 1 хоз. на 1 дес.
111
169
210
160
179
21.6
21.4
13.2
‘,9,3
4,9
3.3
1,1
Так же и на русских’ материалах мы видим, что чем
меньше хозяйства, т е м б о л ь ш у ю р о л ь в и х
доходе играют доходы от пт н девод с тв а.
Но это положение нельзя превращать в закон, так как орга¬
низация нтжцеводетва меняется в связи с системами земледелия
Ж со сменами в социальных типах хозяйства.
На датском примере мы виделигч что организация птице¬
водства изменяется" в связи со сменами в социальных типах
хозяйства. Направление птицеводства изменяется также. Куро¬
водство и разведение уток являются более интенсивными отра¬
слями, чем гусеводство. В двух совершенно различных сельско¬
хозяйственных районах имеется одна и та же тенденция: ч е к
меньше хозяйства/тем большее значение
в них отдается куроводству, как более
интенсивной отрасли,' й м е н ь ш е е з н а ч е-
ни1 разведению гусей, как более э к с т е н-
сивной	отрасли:
230 хоз. в 1912 г. Тамбовек.,	Ромепск.	уезд, Нолтавск. губ.. 1910 г.
Хярьковск., Воронежск. губ.	на	100	кур приходилось гусей и
на 100 кур приходится	Уток
^ Группы хоз. уток гусей Группы хоз.	Группы	хоз.,.
Без надела	21	—	дес.	земли	дес.	земли
С наделом до 5 дес.	1	.4	до	1	7	6—9	15	;
;5—15 дес.	8	8	2—3	8	15—20	20
15—26 »	8	11	4--5	13	св. 50	32
ев. 25 »	*	4	12

— 439 —
В пределах одной и той же отрасли птицеводства мы
видим смецы в организации и направлении в разных социаль¬
ных типах хозяйства. Нередко хозяйства более крупные обра¬
щаются к более легким породам птицы, тогда как более м&лкие
хозяйства обращаются к более мясным и тяжелым породам
кур и организуют более интенсивную систему птицеводства.
Там, где выводка цыплят (утят и гусят), выращивание
и откорм распределены между отдельными хозяйствами, не¬
редко встречается следующее распределение по социальным
типам хозяйств: выводка цыплят сосредоточивается в мелких
хозяйствах, выкормка — в хозяйствах более крупных и богатых
выгонами, откорм — в хозяйствах более богатых капиталом.
Мы уже видели, что вместе с тем, как увеличивается число
кур в расчете на сельскохозяйственную площадь, все боль¬
шую роль должны играть добавочные корма, и следовательно
вся организация птиреводетва должна измениться и стать более
интенсивной. Следующие таблицы показывают нам; насколько
плотность кур в России была в более мелких хозяйствах выше,
чем в более крупных:
Число кур иа 100 дос. пашни
&
Залежно-
Мпогозем.
Мпогозем.
Иитенсшш.
Группы
хоз.
зерн.
(Таврит.
губ.)
пестрой.
•(Херсон.-
Бкатер.)
паровой
(Курск. -
Воронеж.)
Группы
хоз.
пестроп.
(Роменек. у.
Иолт. губ.)
Св. 30 дес.
57
80
155
св. 50 дес.
48
20—30 »
89
140
1%
25—50 »
*62
16—20 »
103
114
161
2—15 »
88
12—16 »
147
151
309
6— 9 »
104
10—12 »
162
261
283
4—5 >>
118
ос
у
о
240
127
263
3— 4 »
137
4— (> »
194
511
332
. 1— 2 »
225
до 1 »
300
441
788
до 1 »
525
При
таких условиях организация
птицеводства в более
мелких хозяйствах должна быть более интенсивной, чем в более
крупных.
Таким образом интенсивное, птицеводство может соче¬
таться с- одним из наиболее мелких трудовых хозяйств, выходя
из пределов сельского хозяйства и превращаясь в часть домо¬
хозяйства. На американском примере мы видим: чем крупнее
хозяйство, тем меньшее значение в составе доходов хозяйства
,имеют доходы от птицеводства. В Англии мы видим: чем

440 —
крупьее хозяйство., том меньше птицы приходится на 1 десятину.
В Чехии поступления от птицеводства, в расчете на 1 сельско¬
хозяйственную десятину уменьшаются с увеличением размера
хозяйства. При этом они наиболее .значительны в самых мел¬
ких хозяйствах зернового-картофельного района, затем уже
в свекловичном районе н в более экстенсивных районах. В Дании
число кур на 1 хозяйство хотя и увеличивается с увеличением
размеров хозяйств, однако, не в такой степени. В связи с этим
изменяется организация птицеводства: в более крупных хозяй¬
ствах птица получает более интенсивное кормление. В связи
с этпм чистый остаток, в расчете на 1 курицу и на десятину,
наибольший у более мелких хозяйств, а поэтому разница в чи¬
стом остатке от птицеводства между крупными и мелкими
хозяйствами не так уж велика.
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ДВЕНАДЦАТО ft.
Содержание главы ограничивается, главным образом, экономическими
данными и. анализом птицеводства. Техническое описание птицеводства совер¬
шенно опущено.
Птицеводство может являться такой же серьезной отраслью сельского
хозяйства, как и все остальные. С развитием сельского хозяйства оно не явля¬
ется делом любительского искусства, а становится делом хозяйственно г о
" р а с ч с т а н у п р а в л е и н я. Глава XII делает попытку наметить главные
экономические и организационные вопросы в птицеводстве. Они, главным обра-
зоMf следующие:
1. В ы б о р пап р а в л е и и я и п о р о д ы и т и ц ы — здесь
решается больше, чем половина вопроса. Выбором направления, породы и
индивидуальной птицы пр’едрешается, будет ли птицеводство «забава и утеха»
или оно будет «хозяйством». Сначала решается, что выгоднее производить: яйца,
мясную птицу или п то и другое, затем выбирается п о р о д а, а затем систе¬
матически подбираются отдельные куры и петухи, соответствующие
поставленной цели.
2. О р г а н н з а ц и я птичьего стада должна обеспечить хо-
• зяйство петухами, яйценосными курами и подрастающей молодежью в соответ¬
ствии с направлением птицеводства. Избыточная молодежь сбывается в наиболее
выгодном возрасте. С точкп зрения направления, ремонт стада должен обеспе¬
чиваться подрастающей молодежью.
3. К о р м л е н и е кур в соответствии - с их произво¬
дительностью (мясной или яичной). Внимание должно быть уделено
как составу кормов, так и ко л и ч е с т в у их.

— 441 —
4. II о м ощоиие' п ухо д з а п т и ц е Jr.
5. Орган и з а ц н я птицеводства по отдельным с о-
ц и а л ь и ы м типам х о з я й с т в а.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ДВЕНАДЦАТОЙ
1. Перечислите пять главных типов птицеводства..
2. Перечислите, чем отличается мясная порода кур от яичной.
3. К какому типу относится птицеводство вашего района? Опишите его
подробно в соответствии с определениями типов, данными в тексте.
4. При каких условиях производство я и ц наиболее выгодно в отношении:
а) кормления,
у) организации стада,
и) выбора породы,
г) выбора индивидуальной птицы,
д) других известных вам условий.
5. При каких условиях производство мясной птицы наиболее выгод по
я отношении:	‘
а) кормления,
Г>) выбора породы,
в) организации стада,
г) выбора индивидуальной птицы,	»
д) других известных вам условий.
6. Укажите Дг°№ хозяйств с самым доходным птицеводством и Л? Л? с наи¬
менее доходным, пользуясь табл. иа стр. 442.
7. Укажите До хозяйства с яичным направлением птицеводства.
8. Укая гите Д? хозяйства, наиболее выгодного при смешанном направлении
птицеводства, в котором поступления от продажи птпцы не менее 25% посту¬
плений от продажи яиц.
9. В каком возрасте куры наиболее доходны для мясного направления?
10. В каких группах хозяйства птицеводство имеет наибольшее значение?
11. Назовите породу кур:
а) наиболее яйценосную, \
б) наиболее мясную,
в) наиболее дешевого производства яиц.
12. Высчитайте доход американского хозяйства о г птицеводства, основы¬
ваясь на следующих данных:	*
а) К началу 1918 года было 50 кур суммой иа 100 рублей.
б) Птичник был частью скотного двора. Двор оценивался к началу
года в 2.000 рублей, к концу года в 1.800 рублей. На долю птиц
надо списать 8% ценности двора.
в)	Труда затрачено всего:
в январе 15 часов в июле 15 часо^
а февр.	9	>>	в	авг.	15	»
в марте	14	»	в	еент.	7	»
в апреле	20	»	в	окт.	8	»
в мае	21	»	в	ноябр. 7	»
в июне	20	»	в	дек.	8	»
*f&c труда оценивается в 12 копеек.
г| Израсходовано за	год
ячменя	на	14	р.	—	к.
кукурузы		 »	15	»	—	»
пшеницы	»	10	»
ячменя	»	20	»	50	»
овеа 	»	64	»	20	*
разного корма	.	. »	66	»	—	»

— ш -
• Данные о птицеводстве в отдельных американских хозяйствах
(1916—1018 гг.)
хозяйств
1
о
3
4
5
6
j 7
1 8
i
9
i - .
10
11
Число кур в хо¬
зяйстве . . . ,
25
40
6„
75
!
100
150
160
1 200
300
504
900
Количество земли
в хозяйстве, де¬
сятин
46
85
111
31
70
79
37
118
41
67
2,5
Продано за год
птицы па сумму
руб. ......
100

• 50
ЮС
200
140

_
27 4
I ■
942
1,460
Продано за год
яиц на сумму
рублей ....
100
1 18
t
200
406
г
8001
1 1
500
600!
1
! 2.304
3.000
6.734
9.630
Продажа * птицы
в .% от продажи
янц . . . .
100
25
24
25
1
1
28
1 !
1
[ •
! '
j
I
_
9
14
15‘
Доход в рублях на:
1 курицу . .
1 десятину . .
8,00
4,30
0,44
0,27
5,20
2,32
. 6,80
16.20
10,00
14,20
3,40
6,70
* 3,70
16,20
10,90
19,44
9.58
68,20
1
13,36
100,44
13,32
4279,17
д) Проволоки для огораживания 6 руб. 40 коп.
е) Было корма для кур к началу года на 10 рублей.
ж) Осталось корма к концу года ка 15 рублей.
з) Получено яиц за год 555 десятков, с’едено 255 десятков по 80 коп.,
продано 800 десятков по 60 коп.
и) Продано за год 2 курицы за 8 рублей, цыплят и молодежи па 30 руб.,
с-едено 15 кур на 38 руб. 50 коп.
к) Получено навоза куриного на 8 рублей,
л) Расходы на очистку курятника 6 рублей.
м) К концу года состоит в наличности 45 шт. птицы на сумму 134 руб ^ ■
н) При вычислении %% па капитал исходите из 5%.
13.	Высчитайте чистый доход на 1 курицу, на 1 десятину земли (если всего
в хозяйстве было 50 десятин) и на 1 час труда, затраченного в птице-
водство.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
i

/
ГЛАВ А XIII.
* ~
Организация труда.
Исторически в большинстве стран ьбхра сельское хозяй¬
ство становится все более и более интенсивным.
Этот рост интенсивности может совершаться в двух основ¬
ных типах; или интенсификация развивается’за счет все уси¬
ливающихся затрат непосредственной) труда человека
роста т р у д о и н те н с ив И о с т и), или интенсификация
развивается за счет все увеличивающихся затрат средств про¬
изводства — капитала ( р о ста к а п и т а л о и н т е н-;
с и в н о с т и).
В большинстве стран Европы й особенно Азии наблюдается
преимущественный рост трудоинтенсивности по сравнению с ка-
пнталоинтенсивностью (которая в некоторых странах тоже
растет). В большинстве стран Нового Света (Америка А Австра¬
лия) преобладает рост капиталоинтейсивности. '	•
Такое деление основных типов роста интенсивности не
случайно, В< страдах Старого Света, мы имеем дело со старым
избыточный населением.’ Население, a cjraot и труд накапли¬
вались раньше, капитал накапливался позже. Развитие тех¬
ники, требующей увеличенного приложения капитала, исто¬
рически отставало от ■ роста населения й возможности трудо-
натенеификации. В странах Нового Света капитал и .аоваи
техника появились почти одновременно С появлением белых
людей на новых землях. Прилив капитала и, развитие техники
не только не отставали от прилива населения, но нередко Обго¬
няли рост населения. Поэтому теперь, в то время как Новый
Свет более отличается капиталоинтенсифдкацией' сельского
хозяйства, Старый Свет более характеризуется трудоинтвнси-
фикацией своего, сельского хозяйства.
• Указанное различие, мы должны иметь . в виду в трех
последних главах, говорящих о трудеу капитане и доходе.

— 446 —
1- Трудоинтенсивность, напряженность труда и его производительность.
Сумма работы, которую человек отдает сельскому
хозяйству, ограничена и ф и з и ч е с к и tf и и п с и х и-
ческими пределами. Потребность в перерывах работы
{и днем и ночью) обосновывается и психически и- физически.
Бытовые (праздники, обычаи, оценка труда и т. д.) и
э к р*‘Н о м и ч е с к и е условия накладывают еще большие
•пределы.
' По статистическим подсчетам в русском крестьянском
хозяйстве 1 работник (при переводе всех рабочих сил-в ра¬
ботники) в течение года в свое сельское хозяйство отдавал
следующую суцму работы: в Старобельском уезде (Харьков¬
ской губ.) 86 рабочих дней, в Тамбовской губернии в черно¬
земной части — 74, в нечерноземной — 84, в Смоленской гу¬
бернии— 7СН-102, 'в Волоколамском уезде, Московской гу¬
бернии. в Вологодском уезде и губернии — 89. Если вычислять
затрату труда только для взрослых работников мужского пола,
то цифры будут, значительно ббльшие.
Затраты труда могут увеличиваться или для-того, чтобы
увеличить землепользование хозяйства, или для того, чтобы
организовать более интенсивную систему хозяйства. При рас¬
ширении земельной площади хозяйства может произойти даже
трудоэкстенсификация. При той же-или сокращенной земельной
площади, но при переходе к.более интенсивным системам, рост
•трудовых затрат на единицу площади происходит следующим
образом:
*	На'1 дес.
Деревня Бурцеве	дней
Московск. губ.	труда
в сел. хоз.
Оплата
В черноземной полос»1 Дней валовым
труда приходом
Системы земледелия на 1 дес 1 дня
1878 г. зери.-льн. .... 18,8
(Донок, обл.) . . * .
Пестроп.-зерновая
труда
(руб Л
Ь 7.5
Л898 г. траво-льи.-
зерн	 .	.	.	22,0
. 22,0
(Екатер.-Херсон.).
13	5.4
1317 г. молочн. травоп.-
лыт.-зерн	  19,8
Паровая-зерновая
(Воронежск-) .
21	3,9
Д922 г. молочн. травоп.-
льн.-зери	  24,8
Паровая-плодосм.
(Черпиговск.) . . .
33 2Д

— 447 —
В Германии в крупных и средних хозяйствах
На 1 с.-х. дес.
('истомы сел. хоз.	диен	труда	работн.
(в Переводе)
Ь Выгонное хозяйство
а) с про до л Vi', пастбищем  	 21,4
6} главным образом на сеяных пастбищах
2. Молочное
3. 10 20% посевов иод пропашн. (без сах. свеклы). .
4. 20% и более иод пропашн. (без сах. свеклы) ....
5. Оах.-снекловнчн. хоз. с лугами
6. Рах.-свекловичные до 5%
7. Р?1 х.-свекловичные от 10 до 20%
8. Много пропашных всех видов . . .
9. Рах.-свекл, св. 20% в крупи. хозяйствах ....
10.	(’ах.-свекл, tn. 20% в среди, хозяйствах ....
26 Д
26,0
26.7
30.4
34,0
38.5
41.6
47,5
47.8
57,4
Этими цифрами лишь иллюстрируется то, что гово¬
рилось в предыдущих главах. В одной и той же деревне
(Бурцеве) вместе с переходом от одной системы it другой
ва 30 лет возрастают затраты труда на 1 сельскохозяйствен¬
ную десятину на 41%. В начале периода лишь 34% рабочего
времени было использовано в сельском хозяйстве, а в конце
периода уже 43%.
В нечерноземной полосе, так же, как и в чернозем- •
ной и на юге, вместе с переходом к более интенсивным-
системам затраты труда возрастают почти в два раза по
сравнению с экстенсивными системами. В Германии мы
наблюдаем такую же и еще более резкую разницу в -за¬
тратах между более экстенсивными и менее интенсивными
системами.	.	‘	<
Но, переходя к более трудоинтенсивным системам сельского
хозяйства, хозяин не всегда- получает более повышенную оплату
за свою работу. Нередко, наоборот, наблюдается понижение
оплаты. ’	"
Мы неоднократно уже видели, что более интенсивное
кормление оплачивает одну единицу затраты ниже, чем менее
интенсивное. Более интенсивное удобрение оплачивает одну
единицу удобрения ниже, чем менее интенсивное удобре¬
ние. Некоторые более интенсивные полевые культуры, более
трудоинтенсивные тины свиноводства или птицеводства* опла¬
чивают единицу труда ниже, чем менее интенсивные тшш
и так далее.	'	'•

— 448 —
Такие соотношения нередки для затрат труда, поскольку
одновременное повышение техники или усиление затрат капитала
не изменяет всей организации.
Но и для всего хозяйства в целом это соотношение ^между
ростом затрат труда и ростом продукта имеет иногда место.-
Хозяину приходится выбирать между всеми этими реше¬
ниями под углом зрения отыскания оптимально-выгодной оплаты
его труда.
Выбор нолевых культур и животных, выбор орудий и ма¬
шин, выбор приемов обработки почвы и ухода за растениями,,
выбор приемов разведения и кормления скота и птицы и Спо¬
собов их содержания — все это, каждое само по себе и затем
сложенное вместе, может рассматриваться в конечном итоге,
как отыскание, сознательное или бессознательное, о и т и-
м а Л‘Ь н о - в ы г о д н о й для о п л а т ы т р'у д а о G-
щ е й о р г а н и з а ц и и х о з я й с т в а. Отыскание опт н-
мадьно-выго дной оплаты труда это — осуществле¬
ние одного и з г л а в к ы х о р г а ни з а ц и о н и ы х
принц ии о в в хозяйственной- деяте л ь-
н о с т и.	/
Вводя более интенсивные отрасли сельского хозяйства
или вводя более интенсивные приемы ведения тех же отраслей
сельского хозяйства, хозяин сталкивается, с там, что ч и с л о
часов или д н е й р а боты с в в е д с и и е м более
т р у д о и н т е н с й в и о г о хозяйства увел л ч и-
, в а е х с я, / и о о и л а т а 1 з а т р а*ч е н и о г о часа
и л и д н я р afб о т ы м о ж е т понижать с я.
. . * г Путем увеличения к а и и т а л о и н т е и с и внос т и
в большем размере, чем трудойнтенсивпости, или путем чисто
технического усовершенствования хозяй¬
ства можно избежать только что высказанного положения.
Но это не всегда оказывается возможным ни по состоянию
техники, ни по состоянию капитальных ресурсов хозяйства
и тогда хозяйство встречается с только что высказанным поло¬
жением о понижающейся оплате труда.
Переходя к более • трудоинтененвной системе сельского
хозяйства, \ хозяин ищет или у в е л и ч е ния доход а
и л и с о х'р анения дохода в прежнем раз-
51 е р.е. при уменьшившихся у него запасах земли иди капитала*

— 449 —
И в том и другом случае он будет стоять перед у велим е-
.н не м ч н с л а часов работы и уменьшением оплаты 1 часа
работы результатами ее.
ф. В различных социальных тинах хозяйств это поло¬
жение будет оцениваться различно. Оптимально-выгодная
онлата будет различна для различных социальных типов
хозяйства*
В потребительно-трудовом типе хозяйства существует связь
между затратами труда и удовлетворением постребностей.
Неудовлетворенные потребности заставляют крестьянскую
семью затрачивать свой труд. Рано или поздно затраты
труда будут являться бременем., тягостью, трудной работой,
от. которой хозяин сейчас же отказался бы, если б на него не
давили еще неудовлетворенные потребности. Чем продолжи¬
тельнее труд. тем. он более утомителен и тем более настойчивые
потребности нужны, чтобы побудить работника на дополни¬
тельную затрату труда. С другой стороны, мы расцениваем
все свои потребности по степени их важности для нас, делая
это сознательно или бессознательно.-Пища, одежда, жилище,
комфорт, эстетика и т. д. все это — лишь грубые подразделения '
потребностей. В пределах каждого подразделения можно до¬
стигать различной степени насыщенности данной потребности.
Каждый добавочный рубль своего дохода хозяин оценивает
с точки зрения неудовлетворенных еще потребностей. Чем
большая степень насыщения потребностей уже достигнута
в крестьянской семье, тем меньше стимулов к новому тру¬
довому напряжению для получения добавочной доли до¬
хода. »-Иуак, л ''гйй*рвЛкгельш‘^груддвом хозяйстве различным
ступеням трудового напряжения .противостоят различные
ступени удовлетворения потребностей семьи, а следова-
те'льно и различная оценка выгодности трудовых затрат
разных степеней напряжения. На какой-то из этих ctfyne- •
ней потребительно-трудовая семья прекратит увеличение
своего трудового напряжения, так как далее она считала
бы невыгодным увеличивать затраты труда. В русской
действительности довольно часто крестьянские хозяйства
не достигают этого равновесия оценок в, силу отсутствия
к тому об’ективных предпосылок (недостатка земли, кацн- _
тала, технического знания, рыночных цен, условий сбыта
и Т. ж.)..	,	'	'•
Организация сельского хозяйства. .	,	V.;'	.	‘‘<	Д

'	— 450 —
Проф. А. В. Чаянов, исходя из вышеизложенного пони¬
мания, установил следующее положение: чем большее
./число едоков, приходится в крестьянском
хозяйстве на 1 работника, тем бо лын^
труда и рих о д и тс я затрачивать работнику
для удовлетворения потребностей з а в и-
е ящ и х от него едоков. Вот иллюстрация этому
положению:
Чистый доход на
На 1
1 работника в
рублях
Число дней
На Г
Грудды ХО¬
работы на Волок, у.
работы, раоот-
ЗЯЙСТВ до
!>>
1-раб.
Моск. губ.
чист.
ника
числу едоков
VC J
2 3
ё ^
ё с
Тамбов, губ. едоков на
доход
дней
,в расчете па
1 работника
оИ С
о о
PQ PQ и
♦ДО
R Чхс
О О [Г
mpQ с?
(1915)
1 работы.
руб.
труда
1,00-1,15
68
64
59
129
1,01—1,20 "
182
99
'1,16—1,30
99
79
61
98
1,21—1,40
151 ■’
102
1,30—1,45 •
118
84
76
106
1,41—1,60
219
157
1,45—1,60
129
92
79
115
1,61 и бол.
283
161
1,61 и бол.
156
118
95
1.19
-Ч .
Чем больше едоков приходится на 1 работника, тем больше
у него необходимости к усиленной затрате труда. Но это не
решает еще воцроеа о производительности усиленно затрачи¬
ваемого труда.-	,	.
В хозяйствах трудового и переходного типа, в которых
основные запросы семьи, легко удовлетворяются .доходами от
своего хозяйства, усиление-трудового напряжения не будет
вызываться потребительными запросами. Стремление к большему
доходу, к накоплению богатства, приобретательский мотив
выступит на первый план. В таком случае новая дополнительная
затрата своего труда будет производиться,- если она п. о л у-
ч нет <п о в ж ж е и и у ю оплату, -т.-е. если сопро¬
вождается повышающейся производитель¬
ностью труда. Поэтому этот тип хозяйства реже идет
путем одной интенсификации, в нем чаще и. а - р я д у ц л и
впереди .. тр у д о и и т е и с и ф ик.а ц пи выстУ:
на Ат капиталоинтенеификация. Но в жизни не-
эйжо И .таких- случаев, когда хозяйства идут на пониженную
оплату дополнительных затрат труда, удовлетворивши уже
свои основные потребности. Стремление к накоплению богат¬
ства может быть таким сильным, что хозяин пойдет на такое

— 451 —
усиленное .трудовое напряжение, Эю еще легче может
-быть осуществлено, когда хозяин пользуется дешевым
наемным трудом.
В хозяйствах капиталистического типа, равно как в го
сударственных и общественных, в хозяйствах с наемным трудом,
выступает совершенно другой принцип расчета. Для капита¬
листического типа хозяйства затрата труда есть
прежде всего затрата капитала в денежной
или товарной форме. Каждая дополнительная затрата капитала
на труд лишь тогда считается допустимой, когда от этой затраты
получается приход, восстанавливающий затраченный капитал
и дающий’ сверх того' приращение капитала. Затрата капитала
на дополнительного рабочего, не приносящего добавочного
дохода, не имеет смысла для такого хозяйства. В силу
•скапанного капиталистические хозяйства
идут обычно на тр у д о и н т е н с и ф и к а ц и ю
или при усиленной капнталоинтенсивно-
сти, а нередко и технической реорган и-
з а и;.и и' хозяйства, или при низких ценах
на рабочие рук и.
В государственных хозяйствах (совхозах) трудоинтен-
сификация нормально должна развертываться с усилением
хшщталоинтенсивности и технической реорганизации. Таково
же положение й с коллективными хозяйствами. Низкая оплата
рабочих рук не может являться основой трудоинтенсивности
таких хозяйств.	-	'	■	. .
Трудоянтенснвность мелких и нотре-
■б и 1 е л ь н о - т р у д о в ы X хозяйств выше тру¬
доинтенсивности крупных и кап и та л и с т й-
ческих хозяйств. Это факт большой повторяемости,
' как, можно видеть на следующих примерах, в добавление к уже
^ приводившимся ранее.	:	; .
Мы не приводим еще раз американские Данные (см. ,гл- И,
стр. 65), рисующие такие же отношения. Почти таким жЬ рас¬
пространением отличается и тот факт, чтр-'в мелких хо¬
зяйствах е д и .н и ц 'а труд а, о п л а ч и на. е тс»я й дг-
же, чем ■ в к р'у п н ы х й к ап н т и сЧ'й чдд кй х
хозяйства х. Однако й это положение встречает раз¬
ную оценку в разных социальных типах хозяйств. Не¬
удовлетворенные потребности мелких, хозяйств дрцауждают их

— 452- —
ийк на такую трудоинтенсификадню, при которой труд опла¬
чивается ниже. Большая обеспеченность и удовлетворенность
потребностей средних хозяйств допускают такую трудоинтён-
сификацшо, тфи которой труд получает более повышенную
'оплату. Наконец, в крупных ' капиталистических хозяйствах
затрата труда должна быть организована так, чтобы хозяйство
получало от каждой единицы затраты добавочный доход. Условия
выгодности затрат труда, как видим, различны в разных социаль¬
ных группах/
Хозяину важно как то, чтобы к а ж\д ый ч а с е го-
затраты труда приносил ему возможно более вдг соки f
’д 0X0 д, так тт то, чтобы он имел достаточно таких
часов работы.	■	*
На! дес. сельскохозяйственной' и л о-
щади затрачено дней (или рублей) труда,
в сель/ком хозяйстве за год:
Группы хо¬
А .
о
о
pQ
Группы
Вологод. у.,
Валовая
зяйств по
2 40
05
V ьч
* £
S ^
о
5 С
хозяйств
Во лог. губ.
оплата в
ебесп. землей
рЧ
W '
И
по числу
.раб. дней на
коп. 1 раб-
труда
дес. посева
1 работника
ДНЯ
до 2,9 дес.
52
76
89
до 1,0 дес.
53
31
3,6— 4,5 „
52
65
79
1,1—2,0
87 ;
49
4,5— 7.5 „
43-
46
43
2,1—3,0 ,,
81
49
8,8—11,5 „
38
42
—,
3,1—4.0 ,,
114
' 47
11,6-17,9,,
25
40
21.
4,1—6,0 .,
94
75
св. 25,0,,
19
	— .
6,0 и более
83
т
- Чехия (1909—1913 гг.)
' ■ тС ’ ' ' г,	дДМВД	°/оТру-
Грушш Затрата--^
хозяйств труда в	емннх
. TMV WW^TTCT Tf-nrttMV
до числу кронах
* дес.' земян на Г дес.
1,8— 4,5	302
.	4,5—1,3,0	243
13,1—90,0	187
90,0* и больше 152
затрач.
на труд
рабо¬
чих
Дм.
зешш
Швейцария
Дней Оплата
.. труда 1 рабочего
.(1906/13) дня в
на 1 дес. руб.1)
(1901/21)
%
наем¬
ного
труда
173
6
2,7— 4,5
157
2,38
' 10
205
20
4,5— 9,0
123
2,96
20
260
35
9,0—13,5
96
3,48
29
286
52
13,5—27,0
81
4,43
46
27,0—63,0
60
5,16
61
*) За вычетом 5% на капитал.

— 453 -
Какая-либо работа может быть очень доходна сама np.ee.6e,
но масса такой работы может быть очень невелика. Набб[бщз:,.
избирая очень интенсивную систему, хозяин может иметь, марсу
работы, но каждый час труда, затраченный на работу, может
приносить очень малый доход. Это ставит вопрос о н а и в ы-
годнейшеми в тоже время наибольшем
использовании рабочего времени в х о -
з я й с т в е.
В виду большой важности этого вопроса поясним его,
решая следующую задачу: хозяин, обладающий капиталом
в 2.000 рублей н 20. десятинами земли, может' выбрать одну
из следующих систем сельского хозяйства, расположенных
в порядке возрастающей трудоинтенсивности:
хозяйств, Дней труда, треб. Оплата 1 дня
раснолож. в порядки для ведения хоз-ва труда результатами Сумма дохода
иозраст. трудоии- на 20 дес. при * хоз-ва за год	руб.
тенсивноети 2.000 р- капитала	(в коп.)
1
100 •
80
80,00
о
125
70
87,60
3
150
60
90,00
4
175
' 50
87,50
Ь
200
40
80,00
6
225
30
67,50
7
250
20
50,00
Хозяину невыгодно было бы выбирать наименее трудо¬
интенсивную систему хозяйства с наибольшей оплатой одного
рабочего дня, ибо при такой системе хозяйства, при его капи¬
тале п имеющейся у него земельной площади, такая система.,
давала бы ему слишком мало работы, а следовательно, и недо¬
статочный доход. Хозяину невыгодно выбран, и наиболее -
трудоннтенснвную систему, при которой хозяйство вбирает
в’себя наибольшее количество работы. Один день такой ра
боты оплачивается слишком низко. Поэтому получается нан
меньшая сумма годового дохода. Хозяин выбирает такую
систему хозяйства, при которой 1 день труда хотя и не опла¬
чивается наиболее высоко, и хотя хозяйство не вбирает в себя
наибольшее количество работы, но при кбторой получается
наиболее высокий годовой доход..	✓
Таково упрощенное схематическое разрешение вопроса.
В жизни это происходит несколько иначе. Перед хозяином.

— ш —
обычно не развертывается для выбора такая смена систем
хозяйства и- типов организации. Он не делает таких расчетов,
и, может быть, ему не приходится принимать именно таких:
решений. Но фактически, даже мало осознавая, хозяева посто¬
янно (с большими ошибками из-за неосознанности задачи)'
рассматривают и решают этот вопрос.
■ Отыскание о птима льно-выго дн о й для опла¬
ты труда организации (случай хозяйства № В
в нашем примере) делается беспрерывно каждым хозяином.
Рассматривая фактический материал об организации от¬
дельных хозяйств, мы можем видеть, что в действительности.
. точка зрения оптимально-выгодного использования рабочего-
времени существует, но не осуществляется целиком.
В приведенной выше таблице о трудовой напряженности
1 работника и оплате дня труда по Вологодскому уезду мы
видим, не случайную, а: довольно типичную картину: трудо¬
вое напряжение 1 работника достигав г
своего максимума в средних или несколь¬
ко выше средних группах хозяйства, то¬
гда как высота оплаты труда продолжает
. еще р а с т и. В наиболее крупных хозяйствах — наименьшая
трудоинтенсивность,'умеренная трудовая напряженность работ¬
ника и Иаивысшая оплата его труда. Такая умеренность в тру¬
довом напряжении в более- крупных хозяйствах гармонирует
с экстенсивным крупным хозяйством.
Обращаясь к материалам американских исследований, мьг
> можем видеть- другое освещение этого же вопроса (в штате-
..Миссури):
Группы хоз.	На 1 дес. Чистый '	-	8
по Затрате Десятин 'затрачено остаток на Весь чи- о о.:
«тглтггга ал т>лтг	rvrtannr	«л	1	£	X	 лг,
труда за год
земли на
рабочих
1 рабочий
стый оста¬
ез с-
2 а*.
в днях
1 хоз.
дйей
день в руб.*)
ток в руб.
£
1
121
55 ;
2,2
0,02
8
8
2 '
184
54
3,4
3,06
560
3i
з
226
55
4Д
3,26
776
44
4
. /275 *
58
4,7
3,86
1064
43
5
323
63
5,1
5,24
1696
32
6
360
67 а
5,4
5,12
1854
15
7
425
65
6,5
3,70
1148
5 •
1) Чистый остаток высчитан несколько иным путем, чем определяется*
в вашем курсе. См. в главе XV об американском способе определения '«чистого*
остатка*.

— 455 —
В этой таблице взяты хозяйства, мало отличающиеся
одно от другого по своим размерам (от 55 до 67 дес.). Различие
в размерах очень мало по сравнению с увеличением затрат
труда. В результате при расчете на 1 десятину мы видим уве¬
личение затрат труда. Перед нами группа хозяйств,
расположенных в порядке возрастающей
трудоинтенсивности. Чистый остаток на
1 рабочий день или чистая оплата труда сначала р а-
с т е т в м е с т е сростом трудоинтенспвиости
хозяйства, но после (группа № 5) она начи¬
нает падать. Общий доход хозяйства про¬
должает увеличиваться еще и в следующей
г р уд пе (№6), хотя оплата 1 рабочего д.д я
уже понижена. Но это понижение еще не так велико,
как в следующей группе (№ 7), где, несмотря на большое число
рабочих дней, хозяип но, может уже получить и прежнего дохода.
Из этой таблицы ясно, что в группе № 6 достигнуто
оптимально-выгодное использование рабочего времени. Но
в то же время нельзя забывать, что в действительной йсизни
существует не только эта группа хозяйств, но и хозяйства,
организованные менее совершенно с этой точки зрения.
Интересно указать, что больше всего хозяйств не в группе
наиболее доходной, а в группах менее доходных. Такому
распределению хозяйства обязаны не только «неразумению»
н «нерадению» хозяев, но и общественным условиям, от воли
и познания хозяев независящим. •
Если, например, вместе с увеличением затрат труда хозяин
будет иметь возможность увеличивать затраты капитала или
земли, то картина будет совершенно иная: доход хозяйства
будет расти тем больше, чем больше тратится труда, но
труда более производительного. Примером этому могут слу¬
жить те же данные из того же штата Миссури Сев. Америки
(см. табл. на 456 стр.).
Недостаток капитала или земли, так
же как по обеспеченность рынками и соот¬
ветствующей техникой являются четырьмя наиболее рас¬
пространенными препятствиями к отысканию оптимально-
выгодного напряжения труда в хозяйстве.	-
Систему хозяйства, при которой труд наиболее выгодно
используется и оплачивается, мы называем

— 456 —
о я. т и м а я ь н о - в ы г о д н D и системой се'льск о-
г о хозяйства с т о ч к и з ре н и я о п л а т ы тру д а.
Чистый остаток1)
Затрачено дней труда Десятин иосева на на 1 хозяйство
в хозяйстве за год
одного работника
в рублях *
150 и менее
6,3
62
151—200
13,7
356 . '
*201—250
19,2
410
251—300
23,3
912
301—350
30,0
1.102
Св. 351
34,4 v
1.274
При капиталистическом или государственном хозяйстве
с паемным трудом расчеты изменяются. При потребительно¬
трудовом хозяйстве из общей суммы всех поступлений мы
должны были вычесть расходы материального х ар акт ера на
семена, корма, на ремонт и возобновление инвентаря, построек
и т. И; Но труд самого хозяина и его семьи мы не списываем
в состав тех же расходов. Вычтя расходы материального ха¬
рактера из всей суммы поступлений за год, мы получаем ту
сумму, которая является и до хо дом хозяйства и в то же
§ремя выражает собою оплату труда хозяина и его семьи.
При капиталистическом или государственном хозяйстве, с наем¬
ным трудом всю заработную плату рабочих за год надо так же
вычитать из суммы годовых поступлений, как мы вычитаем
материальные издержки. Если бы мы проделали такой расчет
при совершенно .одинаковых условиях для этих двух со¬
циальны/ типов хозяйства, то мы получили бы в резуль¬
тате, что ка питалистическое хозяйство най¬
дет о и т и м а л ь но - в ы г о дну ю ступень т р у-
доннхенс и ф и к а ц и и .сельского хозяйства
1> а н ь иг е, чем трудовое хозяйство, в с л у¬
ча е ион и ж е и и я и р о и з в о д и тельност и т р у-
д а и р п р#о сто т р у д о н и т е н с и в и о с т и. Капита¬
листическое хозяйство будет предпочитать менее трудоиятен-
сивную систему хозяйства, как оптимально-выгодную для
него с точки зрения расходов на труд. Но капиталистическое
хозяйство не интересуется. специально вопросом об оплате
труда. Для него труд лишь одна из статей издержек про¬
изводства.
.>
1) За вычетом заработной платы за весь труд.

— 457 —
Если вместе с падением производительности труда каши--
талиетйческое хозяйство, имеет возможность’понижать зара¬
ботную плату рабочим, то оно будет далеко уходить в сторону
трудоннтенсификацкн. В ином положении должны стоять
государственные хозяйства; для них такая трудоинтенсифика¬
ция неприемлема, ибо неприемлемо и снижение заработной
платы. Капиталоинтенсификация и реорганизация техники/
здесь необходимы.
Принцип оценки выгодности той или. иной степени трудо-
ннтенсивности изменяется. Суб’ективная оценка хозяином своих
усилий и полученных результатов заменяется об’ективным
установлением рыночной цены на затрачиваемый труд
н цены на получаемые от этих затрат продукты. Если этот прием
оценки важен для трудовою типа хозяйства, то он является
решающим для капиталистического и государственного. В каль¬
куляционных расчетах предпринимателя цене продукта
противопоставляются цены на труд и цены' на
средства производства.
Чем более развиты экономические отношения, тем обычно
выше цены на сельскохозяйственные продукты, тем дешевле
средства производства, и следовательно, тем трудоинтенсив¬
нее может быть организовано хозяйство при прочих равных
условиях. Чем дешевле труд по сравнению с ценами на средства
производства (землей, орудиями и машинами, скотом и т. д.),
тем трудоинтенсивнее оргапизуется хозяйство. Чём дешевле
труд по сравнению с его хозяйственным продуктом (зерном,
льном, молоком и т. д.). тем тоже трудоинтенсивнее должно
быть организовано хозяйство. При высокой заработной плате
капиталистическое трудоинтенснвное хозяйство обычно воз¬
можно лишь при относительно очень высоких ценах на про¬
дукты н большей дешевизне средств производства. Во всех
случаях важно обращать внимание не на абсолютную
дешевизну - или дороговизну рабочих рук, но на относитель¬
ную по сравнению с другими элементами калькуляционного
расчета. Надо сопоставлять, скольцо пудов зерна, или молока,
или льна поденщик в том или ином районе сможет купить на
свой дневной заработок. Интенсифицируя хозяйство, уве¬
личивая число наемных рабочих, мы все равно встретимся
с этим вопросом: насколько заработная плата добавочному
рабочему онлатптся добавочным доходим от зерна, льна или

-458
молока. Изменения в производительности труда' могут вносить
большие изменения в эти расчеты: чем выше производитель¬
ность труда, тем дольше возможна трудоинтенсификация.
-• Если мы имеем дело с высокоинтенсивными отраслями
сельского хозяйства, то они будут требовать или высокого
валового дохода с 1 десятины или низкнх цен на рабочие руки.
При этом рост цен на рабочие руки при ро¬
ете т р у д о и н т е н с и в н о с т-и выражается в
ускоренном росте расходов на труд (как
и р о Из в е д е н и е двух растущих- величин).
Чем выше урожаи и чем выше цены, тем меньшую
долю валового дохода приходится затрачивать на заработ¬
ную плату. Это создает благоприятные условия для даль¬
нейшей интенсификации труда. Повышение цен при тех
же урожаях или повышение урожаев при тех же ценах
тоже позволяют усиливать интенсификацию, но уже в-мень¬
шей мере.	-
Бели эти расчеты не имеют -прямого прило¬
жения к хозяйству, не-нанимающему й не отпускающему
рабочих и не продающему целый ряд сельскохозяйственных
продуктов, то они могут давать освещение выгодности и не--
выгодности различных типов организации хозяйства при дан¬
ных ценах на средства производства, землю, сельскохозяйствен¬
ные продукты и при данной технике. В таких случаях расчеты-
должны быть видоизменены и до-лжны давать Ответ о высоте
оплаты труд а.-В этом случае мы будем получать осве¬
щение вопроса, насколько рыночные и технические условия
благоприятствуют интенсификации в трудовом хозяйстве через
изменение оплаты труда.
Когда же мы имеем дело с капиталист и чески-
т рудовым типом х о з я й с т в а, в котором работают
и хозяин и на ем нне рабочие, то вопрос об оценке
затрат труда будет решаться одновременно двумя описанными
способами: из общей суммы годовых поступлений вычитается
Заработная плата рабочих и не вычитается оплата труда самого
хозяина. Поэтому, оптимально-выгодн а"я, с точ¬
ки зрения труд а, 'система.сель с.к ого’ х о-
з я Й-е т в а для к,а питалистически-трудового
хозяйства при тех же условиях будет
б о’лее т р у д о и н т е н с н в н о й, чем для ка пит а¬

— 459 —
Дней
На 1 раб. На 1 раб. Доход
труда на
десятин
голов
хоз-ва
1 раб.
посера
скота
(руб-)
в хоз.
До 160
8,3
5
84
160—200
9,0
6
790
200—250
10,8
9
964
Св. 250
12,7
10
1.714
л и с т и ч е с к о г о, и менее т р у д о и н т е н с и в' н о й,
Нем для потребительно-трудового.
По исследованиям в штате Кентукй мы видим, что б'тру¬
довых капиталистических хозяйствах рост трудовых
затрат сопровождается ростом трудового
н а п р я ж е и и я од и о г о работника:	''
Дней Дней ра- Доход 1 добаво411'
тРУда 3>1 боты наЛ хоз: . fиь ™
год па 1	^	х опл. добав.
хоз-во Раоотн- п РУ°- ДОХОДОМ ХОЗ.
До 210	151	338	•	—
210—310	199	662	7,3
Св. 310	232	934	8,2
Благодаря более каниталоинтенсивной организации этих
Затрат, растет их производительность, а вместе с ними и доход
хозяйства. Большая производительность новых затрат труда
вследствие роста капиталоинтейсивностп делает для этих хо¬
зяйств усиленные затраты труда выгодными.
• Отыскивая систему хозяйства с оптимально-выгодной опла¬
той труда, хозяину приходится решать целый ряд хозяй¬
ственно-организационных вопросов о труде, которые могут быть'
сведены в следующие три главных пункта:	\
1. Экономия в труде пут е м у в е л и ч е и н о г о - и о п о л ь
з о в а и и я капитала и it и с. и л п р я р о д н.
2. Отыскание наиболее в ы г о д к о г о с о с т а в а р а б о f
в течение года, сезона, недели и дня.
3. П о в ы ш е и и е к а ч е с т в а и н а и р я ж е н н о с т и работы*
При рассмотрении этих вопросов ни хозяин, ни лицо,
изучающее вопросы труда в хозяйстве, не должны терять все
время из виду точки зрения оптимально-выгодной организации
хозяйства для оплаты ц использования, труда.
2.	Экономия в затратах труда и производительность труда.
Обращаясь к более широкому пспо ль з о-
в а н и ю сил природы или капитала, человек
может экономить в затратах труда, усиливая его про¬
изводительность. -	,	.
Производительность труда одного работника будет тем
большей, чем более он будет снабжен капиталом в своей работе,
\

— 4i>0 —
Но американским данным можно привести следующий
пример такого роста производительности труда. Производи¬
тельность 1 работника во время пахоты в 10 часов работы:
При работе
на лошадях Десятин
с упряжкой’
2	Лошади	0,40
3	»	0,81
4	»	1,48
5	»•	1,55
в	»	1,66
Но -несмотря на то* что многолошадная упряжка для
работника, производительнее малолошадной упряжки, что много¬
корпусный тракторный плуг производительнее малокорпусного
к в особенности лошадной упряжки, несмотря на все это, наи¬
более производительные способы организации труда не только
•	применяются не всюду, но. нередко	могут быть убыточны	при
несоответственном их применении.	Важен хозяйств	ен-
н ы ! результат труда, а не его	т е х н и ч е с к а я и	р о-
• из в од ите льносп сама но себе.	'	. |
Если, например, мы говорим о . и отребите лыго-
трудовом хозяйстве, то многолошадная упряжка вво¬
дится лишь тогда, когда при ее помощи получится белее
Выгодное и с и о львов а ни е труда для всего
хозяйства в целом за год. Также и тракторная
вспашка, как и вообще всякая машинная работа в сельском
хозяйстве, хотя она технически и производительнее нетрак¬
торной вспащки, вводится в хозяйство лишь тогда* когда бла¬
годаря ей получается более выгодное использование труда для
всего хозяйства в целом.	'*	4	>
Введение более сильных упряжек, так же, как и введение
машин в трудовом хозяйстве, выгодно в том случае, если хо¬
зяйство может, с’э к о и о м и в на рабочих человеческих
«пах, использовать эти с’экономленн ы.е с и-
д ы в той или другой области хозяйства. Если до введения
зшшн или сильной упряжки хозяин работал 100 дней в году,
Ц при введении трактора, или добавочных дошадей он смог бы
выполнять ту же работу в 60 дней, но при этом, ему не¬
куда было бы израсходовать новый запас неиспользованных.
При работе на тракторе	Десятин
С плугом	2-корпусньш	2,33
»	3-корпусным	3,14
»	4-корпусным	4,00

— '461 —
40 дней, то экономической выгоды может и не быть. Для хозяина
такое введение машин означало бы просто увеличение
расходов на покупку машины л л и н а д ои
б а в о ч и о е содержание лошадей. Иначе говоря,
действительные приходы но хозяйству получились бы в преж¬
нем размере, а расходы из-за покупки машины в увеличенном
размере. В р е з у л ь т а т е	г о д о в а я	с у м м а	д о х о	д	а
хозяйства	была бы	ум ей ь ш е	и а, х о т	я о п	л	а-
та од и о г о	д н я и л и	часа рабо т ы и	у в е	л	п-
ч и л а с ь.
Итак, в 'потреб и т е л ь н о - т р у д о в о м х о з я й-
стве машины и скот, увеличивающие производительность
труда, вводятся выгодно в тех случаях, когда они и ли у в е-
л и ч и в а ю т прежнее производство или по¬
зволяют 'хозяйству затрачивать освобо¬
дившиеся рабочие руки на другие- отрасли
хозяйства	я тем увеличить	доход	х о з	я	й-
с т в а.
По подсчетам проф. А. В. Чаянова, на основе бюджетных
данных крестьянских хозяйств, при у в е л и ч е н и и з а и а-
сов рабочих с и л в хозяйстве производи¬
тельность работника падает, если но уве¬
личивается капитал, вложенный вор у д и я,
скот и постройки:
Капитал в хозяйстве на сумму рублей
В Новгородск. губ.
•ботаиков До	500 до	Свыше
500 руо. 1.000.	1.500	1.500
В СгМЬб
В Тамиовсв. губ.
До 500 до 1.000 до Свыше
500 руб. 1.000.	1.500	1.590.'
Годовая производительность 1 работника в рублях
0—2	216	292	—	—
2—4	154	168	244	364
4—6	102	142	176	194
192	306	—	.	~
140	229	420	441
135	.	177	223	454
Увеличение запаса труда в семье без одновременною
увеличения капитала ведет к пониженной производительности
труда.
Совсем другие рассуждения будут в капиталисти¬
ческом хозяйстве. Здесь рабочие силы наемные. Если
применяются машины или скот, сокращающие спрос хозяй¬
ства на наемные рабочие силы, то это даст непосредственную

— 462 -
экономию в расходах хозяйства. Поэтому машина .или скот,
применение которых ведет к экономии в .живом человеческом
труде, будут вводиться в капиталистических хозяйствах в тех
случаях, когда расход на скот и на машину
(содержание, ремонт и амортизация) меньше расхо дов
на рабочих, которых пришлось бы нанн-
натД> без применения машин или данного
количества скота. Уменьшить наем рабочих и этим
сэкономить в расходах—эта мысль руководит хозяином, вво¬
дящим машину, экономящую труд.
В хозяйствах общественных н государственных мотивом
введения машин, усиленных упряжек и т. д. должен являться
только Р о с т и р о и з в о д и т е л ыг о с т и труда,
с расширением производства за счет роста производительности
труда при том же запасе труда в хозяйстве.	'	,
В хозяйстве к а п и т а л и с т и ч е с к и - т р у д о в о г о
типа мы встречаем применение обеих точек зрения. Поскольку
машина касается работ, выполняемых наемными рабочими,
она ■ оценивается с точки зрения экономии расходов на наем
. рабочих. Поскольку же машина затрагивает работы, выцол-
няемые самим хозяином или членами его семьи,. она оцени¬
вается в зависимости от того, на какие еще работы с выгодой
могут быть приложены остающиеся неиспользованными
рабочие руки.
На примере пяти бюджетно-исследованных крестьянских
хозяйств Черниговской губернии мы можем видеть, как увели¬
чение затрат капитала на сельскохозяйственный инвентарь,
. -увеличивая производство хозяйства за пределы трудового типа,
ронровоясдаетСя в то Же время повышенной оплатой труда.
Стоимость сельск.-
хеа. инвентаря на
jt с.-х. д&с. в руб:
Затрачено за
год дней труда
на. 1 дес.
% наемного
труда за год
Десятин*
на 1-работ¬
ника
Оплата 1
своей раб
в с. х. в
•11
45
1,5
3,8
0,80
13
42
3,4
3,4
1,02
’ J ’ 15
59
33,2
4,3
1,78
1 25 -' . •
33
46,7
7,3
> 3,50
15
'43
41,3 '
5,9
1,34
; с. Трудоцнтенсивность не была увеличена при увеличе¬
ниикапнталоинтенсивностиУвеличенная капиталоинтен-
бйвцость сопровождалась большим привлечением наемного

— 463 -
труда. Производительность 1 работника возросла в значительной
степени. Труд семьи, вложенный в хозяйство полукапиталасти-
ческого типа, получил более высокую оплату.
Естественно, в силу всего сказанного, также it то, что
в России применение улучшенных орудий и машин среди
крестьянских хозяйств росло больше в многоземельных райо¬
нах Юго-Востока. Поволжья и в Сибири. Наоборот, медленное
и с меньшим успехом машины проникали в районы мало¬
земельные. В районах малоземельных крестьянское хо¬
зяйство имело бы с введением машин и усовершенство¬
ванных орудии еще больше неиспользованного рабочего
времени, чем раньше. Только оторвавшись достаточно от
'земли, использовав освободившееся время на заработках
вне своего хозяйства, это население увеличивало свои до¬
ходы. Не то было в районах многоземельных. Время жнитва
было самым трудным и важным временем в хозяйстве.
Сколько в хозяйстве успеют убрать- десятин за это время,
на стольких десятинах хозяйство и будет вестись круглый
тод. «Критический момент» в спросе на рабочие силы в хо¬
зяйстве приходился на время жнитва. После того, как
введены были жатки-сноповязалки, положение изменилось.
Критическим моментом в районах зернового хозяйства,
особенно с преобладанием яровых' хлебов, стал не период
жнитва, а период весенней пахоты и посева. Размер посев¬
ной площади, с* которым трудовое хозяйство успеет упра¬
виться в период этих весенних работ, будет наибольшим
для такого трудового хозяйства, ибо во все остальные части
года такое хозяйство будет успевать выполнять во-время
все, другие работы, так как их меньше, чем весенних* поле- .
вых работ.
При других системах сельского хозяйства есть свои »*■
другие критические моменты, но существо дела то же.
Если с введением нового орудия 'пли малшьы или болте
сильной конной упряжки, можно поднять производитель¬
ность труда н выполнить почти тот же об’ем работы с мен«- -
шпми силами, то это позволяет трудовым хозяйствам .
многоземельных районов увеличиваться. В районах, -где
расширение земельной площади хозяйства или невозможно

—. 464
или дорого, это позволяет капиталиетичесш1-трудовым хо¬
зяйствам в их стремлении сэкономить на расходах до найму,
почти совсем, отказаться от найма рабочих истановиться
почти чисто трудовыми хозяйствами, увеличивающими, а не
* уменьшающим!! свой доход, если общий рост хозяйства там
затрудвев.
На Юго-Востоке, на Северном Кавказе, в Западной Си¬
бири й т. п. было наибольшее количество капиталистически-
трудовых хозяйств в деревне. Эти группы хозяйств первыми
приобретали, жатки. В этих группах чаще встречались более
сильные упряжки и т. д. Во внутренних черноземных губер¬
ниях, где было меньше хозяйств этого типа и где преебла-7
дали хозяйства потребительно-трудового типа, приобретение
нового инвентаря по уборке урожая шло очень медленно,
а приобретение многолемешных плугов не пользовалось
успехом. Хозяйство было 'в состоящей кризиса. Ему негде
было полностью использовать свои силы, и введение инвен¬
таря, экономящего его силы, мало соответствовало его инте¬
ресам в это время.	'
Хозяйства районов, которые нашли приложение избы¬
точным’си лам деревни в отходе на заработки на стороне и в осо-
/ бевностн в городе, более,энергично обращались к покупке нового-
инвентаря, так как им была интересна экономия в своем рабочем
времени. Она,^позволяла им с большей выгодой использовать
на промыслах оставшееся неиспользованным в сельском хозяй¬
стве рабочее время.
Тот же результат, который получается у хозяйства при
- введении машин и усиленных упряжек," может получиться
и от приложения труда к большей з ем е 'л ь н о й п л о-
щ а д и.
Если землепользование хозяйства б у-
д е т у в е д-н ч е я о б о л ып е, ч е ж трудовые силы
хозяйства, то производительность труда
будет возраст а' ть так же, как она возрастает благо¬
даря увеличенным затратам капитала.
- Это мы уже видели на иностранных примерах, посмотрим
v еще на русских примерах:
/■

— 465 —
Харьковск. г. Чистый доход на 1 ра-
Стародуб. у.	ботинка	в руб.
„ На 1 работа, едоков
Дес. 1 рао.	1,00—1,3	1,31—1,6	св.1,6(>
0,2—2,0	76	'	100	103
2,1—3,0	103	126	137
Св. 3,0	105	129	176
Чем больше земли приходится- на о д-
я от о работника, тем производите льне о
его труд.
Такое увеличение производительности почти всегда
выгодно не только для капиталистического типа хозяйства,
но и для трудового. При под’еме технической производительности
труда хозяин почти всегда увеличивает землепользование и
этим путем увеличивает общий доход хозяйства, что пе всегда
бывает в трудовом хозяйстве при увеличении затрат капитала.
Но увеличение Землепользования для трудового хозяйства
при каждой системе и направлении сельского хозяйства имеет
свои пределы.	-	;
Проф. А. Н. Челиндев делает следующий расчет, исходя'
из своих исследований крестьянского хозяйства черноземной
полосы.	'
Считая, что в средней крестьянской семье из шести "душ
имеется 1 работник мужчина, 1 полуработник (старик или,
наоборот, юноша или девушка от 12 до 18 лет) и трое нерабочих
детей, имеем в среднем около й1'/-, годовых рабочих (в переводе)
Доставляемая ими работа за год будет равна: 80 полных дней
на 1 работника х 27а работника.== 200 рабочих дней. Мы имели
бы следующий запас труда в днях на 1 десятину хозяйства
при таких размерах хозяйства:	'
При площади хозяйства	 50 25 15 10 б 3	2	1	0,5 дос.
Запас дней, труда на 1 десятину 4	8 13 20 40 67 100 200 . 400
Этот расчет должен быть исправлен в том смысле, что при
малой площади хозяйства, когда поступления дохода меньше
нужных для существования семЬи средств, работник усилит
свое трудовое напряжение н даст не 80 дней в году, а больше.
Исходя из этих расчетов* А. Н. Челиндев устанавливает
предельные размеры трудового крестьянского хозяйства при
разных системах сельского хозяйства. .
Организация езльского хозяйства.	30
Новгороде!;. . На 1 работн. рублей
ГУ!"'' Валов. Чист. Пост.
Дес. на 1 раб. доход доход капит.
До 0,5 дес.	71	27	284
0,5—1,0 »	125	57	418
Св. 1,0 »	177	65	622

— 46(> -
Максим, предел Число дней работы
Районы	для	труд, х-ва	на 1 дес. весной -
(в дес.)	летом (7 мес.)
Залежно-пестроподьяый .		 35—28	12
Пестропольный 	15	23
Цереходгплодос^. >		 10—8	35—42
По. подсчетам Аэробоо, для. 1 крестьянской рабочей семьи
при: средних качествах пшеничных почв перед мировой войной
было достаточно следующее количество десятин:
На западе С. Штатов	75—100 дес. .(зерн.- мясное хозяйство).
Курляндия	20—30	»	(травоп.-льняно-молочное).
Восточная Пруссия	8—11	»	(травопольно-молочно-картоф.)
Рейнская провинция	3—4	»	(интенсивно-плодосмен.).
Все это предполагает местную принятую технику, обычную
обеспеченность средствами производства и типичную небольшую*
рабочую крестьянскую семью, Изменения в одном из этих условий
сразу изменят размер землепользования трудового хозяйства.
При этом изменяются и все главные соотнощейия. Например,
при росте числа работников в семье обычно растет число десятин,
^оборудование и т. д.
Пашни в об- Пашни в об-
Старобельск. у., Харь- , работке на работке на
ковск, губ. в семье	х	хозяйство	1 работника
2 работника	. .	 3,6	1,76
3	»		 8,2	2,76
4—6	»			 . .	18,7	3,75
6	4	33,0	6,60
Роет рабочих сил в семье ведет к такому «увеличению земле-
пользования, при котором на 1 работника приходится больше
пашни. Это должно изменять весь организационный план хо¬
зяйства. Если в хозяйстве, в силу тех или иных причин, земле¬
пользование и обеспеченность средствами производства увели¬
чиваются быстрее, чем рабочие силы семьи, то хозяйство перестает
был, трудовым, принимает смешанные формы, а при дальнейшей
диспропорции просто может превратиться в капиталистическое
хозяйство.
Сколько-нибудь значителы?ую распространенность наем
постоянных и сроковых сельскохозяйственных рабочих среди
крестьянских хозяйств имел лишь в хозяйствах с 16 и более

— 467 —
.десятинами, достигая большого значения лишь в хозяйствах
•с 50 десятинами. Наем годовых и сроковых рабочих говорит
о длительности и постоянстве пользования наемным трудом.
Наем цздельный и поденный в большинстве случаев указывает
на кратковременность и меньшую степень недостаточности
своего труда. Два последних типа свойственны некрупным
.хозяйствам и заменяют небольшую долю труда семьи. Издель-
ный царм на, работы с орудиями, принадлежащими нанимае¬
мому «работнику» (например, издельная вспашка и бороньба,
уборка Жаткой, молотьба), применяется в особенности в не¬
черноземной полосе в еще большей степени в мелких хо¬
зяйствах, и именно тогда, когда хозяйство настолько мало,
что для него невыгодно владение орудиями, а отчасти и рабочим
■скотом.
Интересно отметить, что по данным германских наблю¬
дений о хозяйствах капиталистического и смешанного типа,
■чем более интенсивная система хозяйства
йедется, тем большую роль должны играть
годовые рабочие по сравнению с поде fl¬
it м м и:
,	На 100 дес. с.-х. пло¬
щади надо рабочих
Системы хозяйства
поденных годовых
Экстепсивпые  	12—17	б— 8
Средней экстенс		 19—42	8—10
Интенсивные 		 26—31	10—12
Очень интенсивные 	 83—42	12—13
Все это очень важно иметь в виду, подходя с тем или
иным проектом изменения организации труда к хозяйству
л помня, что способы и расчеты,- приложимые к одному соци¬
альному типу хозяйства, могут быть нб приложимы к другому.
3.	Организация труда во времени.
.Другая очень важная группа вопросов об организации
труда в сельском хозяйстве касается того, как имеющийся
в хозяйстве я а п а с р а б о ч е й си л ы р а е пред е л л т ь
*	*	30*

— 468 —
наиболее выгодно па отдельным п ер. и о д а и
года, сезона и по отдельным частям, д-нн.
Говоря о полеводстве, мы видели, что каждая полевая
культура пред’являет свой спрос в свое время на рабочие силы
хозяйства. Говоря о животноводстве, мы видели тоже, что
каждая отрасль животноводства нред’являет свой спрос в св<;<;
время на рабочие силы хозяйства. Исходя из этих условийv-
хозяин не может значительно развивать две отрасли в одном
хозяйстве, которые потребуют от него в одно и то же время
больших затрат труда. Исходя из этого, хозяин стремится.
faK подбирать отрасли в своем хозяйстве, чтобы сир о г
на труд был наиболее равномерно распре-
д'е лег в течение' то да-. Эта .же.'.мысль заставляет
ого вводить машины, орудия, усиливать упряжки, чтобы
успеть в. критический момент выполнить больше работы и чтобы
этим путем получить достаточно . работы„ для.. других частей
•сельскохозяйственного года. . . ,	,
•> ■ Это одно из главных оснований--перехода, от специализи¬
рованного направления- сельского хозяйства, к- более, разно¬
образному (комбинированному) направлению.
С этой точки зрения, каждая система сель о к о-
го х о з я й с т.в а Д м е е т свое распре дел. е п и в
затрат т р у д а в течение г о д а..
Чем бблЁшую ролв в соста-ве.сель.с кохозяй-
от в е н-пы х угодий имеют пастбища и леса, на-ряду
с пашней и лугами, тем более равномерно в течение года может
распределяться рабочее время. Чем большую роль играет
пашня в -составе угодий, тем - большая часть труда будет
сосредоточена на ней, и если земледелие не будет разно¬
сторонним по своему направлению, то запросы на труд будут
очень неравномерны, даже в течение периода сельскохозяй¬
ственных работ.	-	.	■	•	.
Системы полеводства также влияют на рас¬
пределение работ в течение сельскохозяйственного периода,
Введение паровой обработки земли несколько выравнивает
одностороннее распределение работ при зерновом хозяйстве,
'-Введение пропашных культур еще более- благоприятно, влияет
•на -более-уравновешенное распределение работ в течение
года. Развитие - скотоводческих отраслей хозяйства, .на,, основе

469 —
интенсивного земледелия делает это распределение еще более
равномерным. Стойловое содержание, вводимое при интенсив¬
ных типах животноводства, создает большие затруднения в орга¬
низации труда летом, так как зеленое стойловое кормление
обычно само по себе требует много времени.
Пользуясь американскими источниками, мы можем дать
следующую картину распределения труда в течение года при
различных направлениях сельского хозяйства.
Затраты труда на все работы в хозяйстве за каждые 10 дней
в течение года
№ 14а.
1-е хозяй¬
ство
SOOf
222 дес.
зерновое
с яровой
пшеницей
(Шт. С.
Дакота)
Л* 146.
2.500
■2000
/500
/ООО
500
'МвсХ I \ Л \ Ш \ JF \ V I £7 I И71
'И
5
*
_ /
/
7Ж
Z.
SS
\П \Х I Л
Ш j
2-е хозяй¬
ство
296 дес.,
паровое
с озимой
пшеницей
(Шт.
Вашипгтон

- 470
№ 14в.
3-с хозяй¬
ство
100 десятин
кукурузно-
зерновое
с откормом
скота и
свиней
(Шт.
Иллинойс)
воо
700
600
500
400
300
200
/00
мес.
1
1
1
J
1
1
!
1
1
7
I
1
I
1
1
1
1
I
\
1
а
ш
лг
У
ш
ш
VTTJ
л
ж
II.
ж
П 15.
4-е хозяй¬
ство
59 десятин
хлопковод¬
ное
(Шт. Тексас)
Мы видим, что два первые хозяйства, взятые из зерновых
районов, — с наименее интенсивной организацией сельского
хозяйства,— отличаются очень большой неравномерностью в рас¬
пределении работ за год. Особенно велика эта неравномерность
в районе яровых и озимых пшениц. В районах кукурузного
хозяйства, в особенности в связи с откормом рогатого скота
и свиней (№ 3), мы наблюдаем значительно большую равно¬
мерность, чем в двух предыдущих типах хозяйства. Хозяйство
с молочным направлением дает еще более. равномерное распре¬
деление работ за год.

— 471
Зато последнее хозяйство (№ 4) хотя и более, трудоинтен¬
сивное (хлопчатниковое), но труд распределен в течение года
очень неравномерно.
В значительной степени, указанная неравномерность за¬
ставляет, в критические периоды прибегать к наемному труду
даже такие хозяйства, которые в остальные части года обхо¬
дятся целиком своими рабочими силами. Если своих сил у
трудового хозяйства не хватит, чтобы обслужить хозяйство
в критический момент, то оно может поступить двояким путем:
или а) нанять одного-другого рабочего в добавление к своим
силам только на критический период,-и тогда свои силы будут
полностью заняты в остальное время года, или б) не нанимать
рабочих, исполнить меньшее количество работы в критический
период и тогда в остальное время недостаточно использовать
свои силы в хозяйстве. Наем рабочих в критиче-
ский период д л я небо л ьших хозяйств
это — способ о б е с XI е ч и т ъ себя до с т а т о ч н о, й
р а б о т о й в т е ч е н и е о с т а л ь н о г о в р е м е и и
года.
Этот способ особенно распространен среди хозяйств капи¬
тали стически-трудового типа, которые иногда только и отли¬
чаются от трудового типа этим наймом рабочих в «критический
период».
В хозяйстве .У? 1, данные о котором были приведены в диаграмме, было
2 брата работника-хозяина, но с VI11 по 10 IX нанимают одного-двух рабо¬
чих чна время жнитва и уборки урожая.
В хозяйстве № 2, кроме самого хозяина, весь год работал наемный ра¬
бочий и кроме того два работника были заняты на большую часть года. На время
уборки урожая нанимали 10—*12 рабочих поденных.
В хозяйстве № в на-ряду с работой самого хозяина было два нанятых
работника на сезон с марта по декабрь и кроме того были «помочи» соседей.
Наконец, в хозяйстве № 4 сам хозяин е тремя сыновьями выполнял все
работы кроме срыванья хлопчатника при уборке урожая, когда нанимались
рабочие.
На следующей иллюстрации, взятой из Германии, мы
видим, что в ы г о н н о е э к с т е и с и в н о е хозяйство
наиболее равномерно распределяет свой запрос на труд. Так
же довольно равномерно. распределяется труд в среднем
по интенсивности хозяйстве смеш а н н о го н а н р а-
в л е н и я. Кар т о ф е л ь н о е направление, равно как и

— 472 —
интенсивное зерновое, отличается уже меньшей
равномерностью. Наименьшей равномерностью отличается
свекловичное, наиболее интенсивное, хозяйство, тре¬
бующее огромных масс труда в период посадки, в период полки
и особенно в период уборки урожая.
— Янтенс. свеклов.хеа -aa/СакСОНИЯ/  Средне-интенс. смешанное/ЛозианоГ
— #&ргафельное хаз-sc /J703H3.tfbf	••+•••+ Выгощро хоз-so/Г&ННОвВр/
	Интенсмвн.	зерновое/СИУТеЗИЯ/
На' 100- дес. с.-х. площади затрачено труда
в течение года.
Относительно русских условий надо указать на большую»
неравномерность в затратах труда в период сельскохозяй¬
ственных работ и. малые затраты вне этого периода. В кре¬
стьянском хозяйстве последнее обстоятельство служит одним
из оснований для развития не сельскохозяйственных промыслов.
На приведенный 'здесь материал мы смотрим лишь, как
па иллюстрационный. Задачей всякого хозяина является
подбирать так и такие отрасли и приемы хозяйства, которые
давали бы наиболее равномерное распределение труда за год.
При этом точка зрения оптимальной выгодности сохраняется
и здесь. Затраты труда должны быть наиболее выгодно опла¬
чиваемы в общем итоге года.
Но все же по самой природе сельского хозяйства добиться
совершенно равномерного распределения работ за год невоз¬
можно, хотя нередко возможно бывает улучшить дело.

473 —
Все работы можно делить на 4 основных группы с точки
зрения их приуроченности к той или иной части года или дня:
1. Работы, которые делаются в строго опреде¬
ленное время года.
2. Работы, выполнение которых хотя и сезонно, и о н е
очень определенно во времени.
3. Работы, выполнимые в произвольно выбран¬
ное время года.
4. Работы, выполнение которых зависит от состояния
погоды (дождь, мороз и т. д.).
К работам, которые выполняются в строго опре¬
деленное время, можно отнести кормление и доение
молочного скота, посев многих яровых, посадку гсартофеля,
жнитво ржи, пшеницы, уборку картофеля. Невыполнение
этих работ во-время может повлечь за собою большие убытки.
Выбирая ту или иную отрасль хозяйства, хозяин прежде
всего должен обратить внимание на такую группу работ
и на то, как они будут сочетаться с остальными работами
в хозяйстве.
Работы сезонного характера не строго опреде¬
ленны во времени, как, например, проверка всхо¬
жести семян, сбор початков кукурузы, молотьба собранного
урожая и т. п. По поводу этой группы работ существует по¬
говорка: «Не откладывать их на завтра, если уже можно сделать
их сегодня».
Работы, не связанные ни с каким определен¬
ным временем, например, починка изгородей и построек,
откорм мясного скота, вывозка, навоза (в американской и
отчасти западно-европейской практике), рубка дров, заготовка
льда и т. д., выполняются в периоды года, наименее загруженные
работой.
Работы, выполнение которых зависит от состояния
пого ды, в свою очередь надо разбить на подгруппы: а) ра¬
боты, которые могут делаться под крышей
или в мастерской под навесом. Наприйер,
работы по починке инвентаря лучше всего делаются в непо
году, когда другие работы невозможны. Для этого американцы
даже рекомендуют хозяину держать наготове в записной
книжке список таких еще невыполненных «дождевых работ».
*6) Немало работ, которые лучше делать в «сырую погоду»:

474
«чистка гряд от сорных трав, расчистка вырубок, поправка
канав н т. ,д.;' такие работы лучше и легче выполнять при
влажной почве, чем при засохшей, в) Есть много работ,
которые лучше и легче должны выполняться при условии
сухой почвы.
Уменье п л а я и р о в а т ь р а б о т ы И в ы п о л н я т ь
их в наиболее подходящее для них вре¬
мя— это большое искусство. Однако, это искусство хорошо
оплачивает хозяина.
4.	Качество труда.
Остановимся, наконец, на последней группе вопросов
организации труда, касающихся напряженности и качества
труда.
Вопрос о напряженности сельскохозяйственного труда
является малоисследованным и малоизученным. Можно думать,
что вместе с ростом тру до интенсивности
растет и напряженность труда, а не только
занятость работника. Однако рост капиталоинтенсивности
в виде механизации сельского хозяйства ослабляет несколько
эту напряженность. Это может понижать физическую напря¬
женность труда, но не понижает его психической напряжен¬
ности.
При экстенсивном хозяйстве мойно предполагать наи¬
большую напряженность труда в период пахоты и уборки
урожая, и значительное ослабление ее в другие периоды года.
Трудовой день с 12 до 14 часов во время весенней пахоты и
в период уборки урожая понижается до 3—4 часов в другие
периоды.	'
По исследованию одного трудового хозяйства в Тверской
губернии в 1907 году мы имеем следующую среднюю продолжи¬
тельность рабочего дня (за вычетом часов отдыха и перерывов
для еды):
В январе
6,3 часа
В июле
9.1 часа
» феврале
2,8 »
» августе
7,8 »
» марте
4,5 »
» сентябре
7,8 »
» апреле
6,8 »
» октябре
2Д »
» мае
6,8 *
» ноябре
3,8 »
» июне
9,3 »
» декабре
6,1 »
Для отдельных коротких периодов рабочий день удли¬
няется еще больше, а потом снова дневная напряженность

475 —
спадает, давая наибольшее дневное число часов раоиты в сред¬
нем за год—-9. По массовым бюджетным исследованиям
Костромской губернии при менее точных цифрах получалось
10—12 рабочих часов в день в сезон, а иногда и значительно
больше 12—14 часов, в особенности в периоды уборки урожая
и посева.
По данным американских исследований в штате Вискон¬
син в 1916 году получается следующая длина рабочего дня:
Длина рабочего дня хозяина в часах
Апрель .... 10,8
Май	11,5	Ноябрь	.	.	10,5
Июнь .... 10,6	Декабрь	.	.	10>2
Июль .... 10,1	Январь	.	.10,1
Август . . . .11,4	Февраль	.	. 9,7
Сентябрь . . .11,1	Март .	.	.	10,4
Октябрь . . . 10,9
	  Средн.	за	сезон	10,2
Средн. за сезон 10,9 в ,ррд за род 10 6
Число часов работы
В будни . .
В праздники
наемного
труда
11.4
4.8
своега
1.0,6
4,6 .
При интенсивном хозяйстве, которое нередко сопрово¬
ждается более полным и равномерным распределением труда
в течение года, рабочий день для.всех периодов длиннее. Мно¬
гие работы (например, дойка 8—10 коров 1 работником) тре¬
буют упорного напряженного состояния работника. И только
там, где действует машина, могут несколько отдыхать мускулы
человека, но не особенно отдыхает его рабочая психика. Всякое
же более равномерное перераспределение труда ведет к уси¬
лению общей напряженности работы, уменьшая, может быть,,
физическую напряженность труда в отдельные критические
периоды. В Западной Европе продолжительность рабочего
дня в сельском хозяйстве настолько велика, что одйим из «за¬
воеваний» германской революции 1918 года считался 10-часовой
рабочий день для наемных сельскохозяйственных рабочих
летом и 8-часовой — зимой.
Удлинение рабочего дня является наиболее примитив,-
•ным способом увеличения напряженности труда работника,
но в силу усталости легко ведет к обратному. Улучшение.и
усовершенствование самого рабочего процесса ведет к под¬
нятию производительности труда на единицу рабочего вре>-
мени, как и на единицу рабочего напряжения. Первой
шаг — это введение машин и орудий, экономящих труд.

— 476 —
Вслед за исследованиями американскими инженерами вопроса
о наиболее производительной форме орудий труда, это
Движение начало занимать и сельскохозяйственные круги
Сев. Америки и Германии. Следующий шаг — это создание
такой обстановки и условий работы, при которых рабочий
не получал бы ненужной усталости, уставая лишь
в меру действительно сделанной полезной работы. Высота
телег, длина ручек и рукояток орудий, сиденья при орудиях
ло обработке почвы, под’емные блоки при сараях и сенниках
и т. д. — все это — пути устранить ненужную усталость ра¬
ботника, так же как и пути более рациональной организации
приемов работы. Научно это движение еще в самом зачатке.
Подчас еще не установлены и не намечены ни методы, ни за¬
дачи исследований. Жизненная практика идет на-ощупь, нередко
отдавая дань навыкам и приемам, обладающим многовековой
давностью.
При экстенсивных системах хозяйства при н е-
культурных его типах, сельское хозяйство не требовало
особенно квалифицированных сил. Даже-больше того, факти¬
чески нередко в деревне оставались женщины, старики и моло¬
дежь, а настоящая рабочая сила уходила в город на заработки.
Этим подчеркивалась как бы качественная нетребовательность
к труду сельского хозяйства. Так было в России, так бывало
и в Западной Европе.
(Опыт целого ряда поколений заменял науку. Уменье
следовать заветам отцов и дедов было великим правилом жизни,
а подчас и успеха в хозяйстве. Сельскохозяйственная техника
и организация в таких случаях изменялись медленно и лишь
при самом напряженном давлении необходимости (прироста
населения, налогов и т. п.). Все строилось и устремлялось по
путям, которыми шли и действовали деды по рассказам отцов.
Но развитие рыночных отношений* столкновение с мировыми
рынками, .с современной техникой, с изменением земельных
отношений и т. д., — все это ставит личность хозяина в небы¬
валую обстановку: опыт дедов более не помогает:
Н-адо понять задачи и условия дня.
Вместе с развитием рыночных отношений и вместе с интен¬
сификацией, ведение сельского хозяйства не представляет собою
более простой затраты физической силы, теперь требуется
обладание некоторыми особенными качествами, без которых
трудно вести хозяйство.

- 477 —
Организация всего хозяйства в целом, выбор отдельных
отраслей и культур, пользование , современными машинами
и орудиями, уход и кормление высокоценных животных, ра¬
зумная обработка пашни и должный уход за растениями пред5'
являют все больше требований к каким-то специальным качествам
хозяина.
В особенности в странах Нового Света, где капитало¬
интенсивность идет впереди трудоинтенсивности, где почти
с самого своего начала хозяйство вплотную соприкасается
с современным рыночным, денежным и банковым хозяйством,
требования, пред’являемые к сельскому хозяину для успеш¬
ного ведения им своего дела, повышаются. Поэтому понятно,
что именно здесь теоретическая мысль уже успела уделить
внймание проблеме качества-хозяина. . •
Американский сельскохозяйственной экономист Тэйлор
так определяет 'те' качества, кЬтОрыми должен обладать совре¬
менный сельский хозяин:
1. 3 д о р о зь с, сила и привидка-к работе.
2. Искусство, в .сельскохозяйственных работах.
3. .Способность' делать предположения, об улучшениях
отдельных частей хозяйства.
4. С п о с о б н о с т ь р а з б и р а т ь с я,’ ч т о с у щ с с т в е и и о п
что несущ е ст в о н я о. * '
5. Способность оценить, ч е м -*>л у ч ш*е з а н и м а т ь с я в настоящее
время и от чего лучше отказаться.’
6. Знанде. сельско х о зяйстве ц и ы х р а с т е н и Й, ж и-
нотных, машин и о р у дий, а также почвы и погоды.
7* Способность к самоконтролю, так как она дает возможность
действовать хладнокровно.
8. Способность сосредотачиваться на делаемоii работе.
9. Способность работать, систематически выполняя составлен¬
ный для себя план и расписание. Это придает систематичность хозяйству.
10. Способность о т д а в а т ь и воспринимать самому р ас по¬
ряжен и я* и п о я :с н с н и я (особенно, важно для капиталистических кол¬
лективных и государственных.хозяйств).
11. Способность управлять работой людей (это важно не только
в коллективном и капиталистическом хозяйстве', но и в трудовой %семье).
12. Способность быть. в. с о т р у д н и ч е с т-в е с соседями. ^
Мы не перечисляем еще целого' ряда признаков, которыми
должен обладать хозяин,' но мнению американского автора,
• чтобы быть успешным хозяином.

— 478
Швейцарский экономист Лауэр считает следующие черты
важными для современного сельского хозяина: прилежа¬
ние. сильный характер, физическую энер¬
гию, дальновидность. ловкость и искус-
с т в о. в работе.
Можно считать, что состав личных признаков или качеств,
которым должен отвечать хороший хозяин, довольно различен
для разных систем и направлений сельского хозяйства, хотя
в науке это еще не установлено. С другой' стороны, и в различ¬
ных социальных типах хозяйства различны требования на
индивидуальные качества хозяина.
Хозяйственная деятельность распадается на два главных
•вида по своему психологическому содержанию: деятельность
исполнительская и деятельность организатор¬
ская. Инициатива, проектирование будущего, план, ответ¬
ственность, учет обстоятельств, распоряжение — характерны
для организатора. Подчинение, следование заданному 'плану,
выполнение распоряжений — характерны для исполнитель¬
ской - деятельности-. В % каждом социал^ом типе хозяйства
мы встречаем свое соотношение этих двух видов деятельности.
В трудовом хозяйстве хозяин является и организатором
и ц^полнителем. Даже члены семьи нередко выступают не только
как исполнители, но и как чл&йыЧх&зяйства. Через посредство
рыночных, кредитных и арендных связей такое хозяйство теряет
свою организаторскую автономность и все более усиливает
, исполнительные стороны деятельности.
В хозяйствах переходного типа (трудовых-капиталисти-
ческих) хозяин выступает в том же положении, как и в тру¬
довом, но размер хозяйства.-увеличен, социальные отношения
осложнены (наличностью наемных рабочих), часть труда (наем¬
ный) выступает только в роли исполнительской деятельности.
Требования, предъявленные хозяйством к хозяину, иные но
сравнению с трудовым хозяйством.
в
В хозяйствах капиталистических происходит почти полное
-отделение организаторской деятельности от исполнительской
Хозяйство становится большим, отпошения социально-слож¬
ными и антагонистичными. Здесь требования в хозяину зна¬
чительно повышаются, требования к рабочему понижаются.

— 480 —
действий. Насколько она изменяется в производственном и
рыночном отношении, мы 'уже говорили. Все это поясняет нам,
как изменяются требования, предъявляемые к личности хозяина
и рабочего.
. В условиях государственных и коллективных хозяйств
разделение функций аналогично капиталистическим, но тре¬
бования, пред1 являемые < к личности и рабочего и организа¬
тора, другие'. В особенности это ярко должно сказываться
в коллективных хозяйствах. Без воплощейия организатором
идеи общественного хозяйства в реальную практику
коллективное хозяйство не может существовать. Еще более
без общественной д и с ц и п л и н ы, самоволбйо вос¬
принятой на себя участнйками-исполнителями, в коллективном
хозяйстве невозможно существование самого хозяйства. От
работников коллективного хозяйства требуется то общ е-
с тв ё иное сознательное' И дисциплин иро-
вдв'ное отношение, которое в других социальных типах
хозяйства отсутствует целиком или частью , и заменяется
принуждением, штрафом, «расчетом».	1
Качество исполнительной силы зависит, как -от чисто
физических свойств человека и обстановки работы, так и от
психических качеств каждого индивидуума. Возраст работ¬
ника, так же как и пол, в значительной мере предопределяют
его силы, выносливость, работоспособность и т. д. В одном
американском исследовании мы встречаем следующую характе¬
ристику рабочего с точки зрения возраста:
Среди.
Возраст
рабочего
Месячная
плата в
рублях
Средн.
возраст
рабочего
Месячная
плата
в рублях
Средн.
возраст
рабочего
Месячная
плата
в рублях
■ |
15. лет
32
25 лет*
76
35 лет
.74
‘ 17 * С
50
27 »
80
37 »
™ .
, П)
02
29 »•
80
39 »
i
66
21 »
68
31 »
78
1
——:
Средняя . ... 68
23 »
72
33 »
76
!

— 481
До 16—18 дет рабочий выступает яолурабочим и плата
ему небольшая. В возрасте 27—29 лэт рабочий достигает наи¬
более высокой платы — это период наибольшего развития его
физических сил, твердости, упрямства в работе, силы и т. д.
После этого возраста плата понижается — рабочий оценивается
ниже. Работница оценивается ндже работника и применяется
обычно для работ, требующих меньшей физической силы. Инди¬
видуально тот или иной рабочий может уклоняться от общей
тенденции, в особенности с точки зрения психических качеств
работы. •
Искусство работы, сочетающееся с радостью,
переживаемой человеком от работы, с волевой выдерж- .
кой в работе, основанной обычно на рабочем (трудовом
и действенном) воспитании характера, является характерной
особенностью высоких психических качеств рабочего. Это выра¬
жается обычно в ритмичной и планомерно-выдержанной
работе, осуществляемой без надрыва и переутомления. Для
приобретения и сохранения такого качества работы требуется
прежде всего здоровая биологическая основа: здо¬
ровое достаточное питание, здоровый до¬
статочный отдых и регулярная непере--
у то мляющая раб clt а.
Но так же не менееГ важны и следующие условия работы:
1. Целесообразный порядок работы (планомерная бере¬
жливость).
2. Целесообразное расчленение работы с устранением
поепешноспъ в выполнении отдельных частей ее.
1	3. Ритм в работе, как сохранение психо-физпологически приятного
темпа работы.	'
4.	Упражнение «профессиональной воли' для выработки -
силы систематического противостояния сопротивлениям в работе.
б.	Развитие чувства «допустимого» и «о б я з а т. е л ь н o-v ’
го» в работе, так же как и деловой готовности производить работу е чув¬
ством самоконтроля, уважения к своим силам и противодействия их растрате.
Все это требует правильного взгляда на труд, который
может быть воспитан лишь при проведении его через всю си¬
стему личной и общественной жизни, как одного из основных
педагогических принципов.
При таком подходе к труду грань между исполнитель¬
ной деятельностью и организаторской значительно стирается.
Организация сельского хозяйства.	'	31

— 482 —
Организатор должен обладать1 всеми перечисленными свой¬
ствами труда. В нем еще больше элементов инициативы, вы¬
бора, творчества, решимости, планомерности, волевой выдержки
в выполнении плана, способности к оценке сил, условий и ре¬
зультатов, способности к сотрудничеству и т. д. Современное
хозяйство пред’являет главные свои требования к психи¬
ческим качествам хозяина. В мелких и трудовых хозяй¬
ствах не менее важны и физические качества. И здесь
индивидуальные особенности хозяипа могут чрезвычайно влиять
на успех хозяйства. В общинно-передельной деревне обста¬
новка для таких индивидуально успешных выступлений трудна.
Чем интенсивнее и ры ночи ее хозяйство,
тем большее значение для успеха хозяй¬
ства приобретает личность хозяина.
В главе XV мы еще раз вернемся к этому вопросу.
Для доходного современного сельско¬
го х о зя й с % в а нужен более пли менее и н ■
т е л л и г е и т н ы й человек. Для этого с е л ь-
ское хозяйство должно быть уже доста¬
точно доходным, чтобы инт е л л и г ентные
л ю д и мог л и ж и т ь, з а н и м а я с ь с е л ь с к и м
хозяйством. Размеры землепользования, обеспеченность
хозяйства капиталом и выбор направления хозяйства, — это
условия, от которых зависит доход^хозяйства, а следовательно,
и возможность у дер жаться у зем ли более
интел лиг’сн.тным силам. До тех пор, пока этих
условий нет, интеллигентные силы уходят от земли, В таких
случаях у общества остается одно средство. прививать совре¬
менные знанйя к сельскому хозяйству — это путь агроно¬
мий. Агроном на государственной или кооперативной‘службе
есть как бы подмена интеллигентного сельского хозяина. Но
это только подмена и очень неполная, ибо в лучшем случае
агроном становится советчиком' хозяев, если они ему верят,
но он не может заменить самих хозяев.
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ТРИНАДЦАТОЙ.
Глава XIII —- так же, как и две последующих главы,— является последней
и заключительной. В них мы подводим итог всему сказанному в нашем курсе
с точки зрения труда, капитала и дохода. *
Подытоживая и суммируя сказанпое выше, в то же время мы устанавли¬
ваем основные принципы организации труда и капитала и основное
понимание условий получений дохода в сельском хозяйстве.

- 483 —
В отой главе мы останавливаемся только иа организации труда. Мы вы¬
ясняем понятие о п т п м а л ьп о - в ы г о д н о й для оплаты труда органи¬
зации хозяйства. Труд должен быть использован в хозяйстве наиболее выгодным
путем. Это не означает получить самую высокую плату за час труда. Это не
означает израсходовать все возможные свои рабочие силы. Это означает—пайти
такую организацию хозяйства, при которой годовая сумма оплаты труда
была бы наибольшей.
Этот вопрос, важен потому, что в сельском хозяйстве, как мы видели
в предыдущем изложении, иногда вместе с ростом интенсивности и вместе с ростом
затрат труда в том же хозяйстве, оплата 1 рабочего дня в хозяйстве понижается.
В таких случаях для хозяипа становится все менее выгодной- каждая новая
затрата труда в хозяйстве. Где-то надо остановиться. Надо найти более выгодную
организацию ^хозяйства с точки зрения оплаты труда. «Оптимально-выгодпая»
организация к отвечает па этот запрос.
Укажем здесь лишь еще, что этот же принцип уже встречался нам во
многих других частных случаях.
Но самая оценка оптимальной выгодности видоизменяется, как
в зависимости от социальной формы хозяйства, так и в зависи¬
мости от тех условий, в которых находится хозяйство.
Далее в дайной главе внимание должно быть остановлено на следующих
трех положениях:
1. Ч т о б ы т руд человека затрачивался выгодно,
о и до л ж ен быть обеспечен достаточным количеством
капитала и земли. Капитал и земля повышают производительность
одного рабочего дня человека в сельском хозяйстве и этим повышают оптималь¬
ную выгодность организации, хозяйства.
2. Ч т о б ы труд ч о л о в о к а был использован с наи¬
большей выгодой в хозяйстве, должны быть подо¬
браны отрасли, предъявляющие спрос на рабочие си¬
лы с наибольшей равномерностью для отделы ы х
периодов сельскохозяйственного года. Оптимально¬
выгодная для оплаты труда организация обычно связана с возможно более равно¬
мерным распределением рабочих сил хозяйства по периодам года. Эта задача
очень трудная. В полном объеме она и не разрешима. Но всякое приближение
к ее разрешению важно и тоже будет повышать оптимальную выгодность орга¬
низации хозяйства.	*
3* Чтобы труд человека в сельском хозяйстве
оплачивался достаточно высоко, он должен быть
достаточно интеллигентен и соответственно напря-
ж е н. Можпо думать, что с развитием сельского хозяйства эти оба качества
труда делаются все более и более важными. Хозяин, общество и государство
ДОляшы прилагать все усилия к тому, чтобы интеллигентность сельского .труда
развивалась. Личные качества (физические и психические) работника и хозяина
играют чрезвычайно большую роль. С интенсификацией сельск о-
го хозяйства и развитием рыночных отношений зна¬
чение качеств хозяина увеличивается. Ответом на этот
запрос должно быть не только общее и профессиональное образо-
31*

— 484 —
хозяйств
1
2
3
4
5
6
7
вание, но не в меньшей мере и работа по развитию, и образованию характера
хозяйствующей* личности. Всякий успех на этом пути будет означать
большое повышение оптимальной выгодности организации хозяйства.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ТРИНАДЦАТОЙ.
1. Как совершается интенсификация сельекого хозяйства?
2. Почему в странах Старого Света преобладает трудоинтенсификация,
а в странах Нового Света капиталоинтенсификация?
3. Повышается или понижается оплата 1 рабочего дня при увеличении
трудоинтенсивностй?
4. Что такое оптимально-выгодная оплата труда?
5. Как она оценивается в потребительно-трудовом хозяйстве?
,	6. Высчитайте и укажите, какое хозяйство (№) будет с оптимально-выгод¬
ной оплатой труда.
Дней труда на все
хозяйство за год при
25 десятинах
110
130
160
180
210
230
260 -
8	280
9	300
7. Как оценивается оптимально-выгодная оплата труда в капиталисти¬
ческом хозяйстве?	#
8. Какой тип хозяйства: потребительно-трудовой, капиталистичееки-
трудовой или капиталистический, интересуясь оптимально-выгодной оплатой
труда, выберет наиболее трудоинтенсивную систему, а какой наименее трудо-.
шганежвкую систему при наличности одних и тех же условий?
9. Какие внутрихозяйственные условия влияют на трудоинтеисификацию
ш иотребитедьно-трудовом хозяйстве?
10. Какое соотношение между трудоинтенсивностью капиталистического
хозяйства и ценами на труд, средства производства, землю и.сельскохозясй-
ствешше продукты?	*
11. Как определяются максимальные размеры землепользования трудо¬
вого хозяйства?	-	.	-
12. При каких условиях для трудового хозяйства выгодно вводить новые ма¬
шины и орудия или усиливать затраты живого инвентаря (лошадей, волов и т.п.)?
13. Высчитайте,выгодно или нет трудовому хозяйству
в во Д йть 4 - к о и н ую упряжку вместо В-копной^ если про-
адоиигельноеть 1 работника при 4 лошадях равна 1,5 дес. в 10-часовой день,
& при 3-конной упряжке 0,9 дес. в такой же день. Содержание каждой’ лошади
обходится в год 200 рублей (учитывая все расходы). При 3-конной упряжке
у хозяина было пахоты 18 десятин, которыми он управлял в течение 20 дней.
При 4конной упряжке он располагает весной тоже только 20 днями. Он может
увеличить свое землепользование, уплачивая по 20 рублей за десятину арендо¬
Оплата 1 дня труда
результатами хозяйства
за год в копейках!
70
65
60
55
50
45
40
35
30

— 485 —
ванной земли. Каждая десятина дает ему приход в 60 рублей. Надо высчитать:
окупится ли содержание четвертой лошади благодаря возможному увеличению
посевов.
Порядок решения задачи: 1. Высчитайте, сколько десятин хозяин может
вспахать и засеять в течение 20 дней весны на 4 лошадях. 2. Высчитайте, на¬
сколько увеличится приход хозяина от расширения землепользования. 3. Вычтите
из увеличенного прихода новые расходы, связанные с введением 4-й лошади
(содержание лошади и плата за дополнительную землю)'. Для упрощения задачи
отнесите расход па содержание лошади только к весенним работам.
14. Решите задачу таким же способом, приняв следующие дополнительные
условия. Плата за землю 15 рублей за 1 десятину, приход от земли по 65 рублей;
одноконная упряжка дает (5*25 десятины в день; двухконная — 0,4; трехкон¬
ная — 0,8; четырехкониая — 1,3. Стоимость содержания лошади 250 рублей.
Весенний период работ по вспашке 20 дней. Какая упряжка наиболее оплатит
весеннюю работу 1 хозяина в трудовом хозяйстве при этих условиях, если хозяин
не имеет совсем своей земли?
15. При каких условиях в капиталистическом хозяйстве выгодно вводить
новые машины, орудия или усиленные упряжки и т. п.?
16. Решите задачу — выгодно лн вводить 4-конные" упряжки в капита¬
листическом хозяйстве при следующих условиях: у хозяйства 200 десятин яровых
посевов. 1 работник может управляться и с 3 и с 4 лошадьми. Период весенних
работ- 20 дней. При 3-логаадной упряжке производительность одного ра¬
ботника 0,8 десятин в день, при 4-кониой —1,3 дес. в день. Рабочему в день
платят два рубля. Рабочий день лошади стоит один рубль. Высчитайте, какая
упряжка выгоднее. Порядок рещеиия'задачи: 1. Высчитайте производительность
одного работника в 20 дней с 3 и 4 лошадьми. 2: Установите, сколько работников х
нужно для 200 десятин при 3- и 4-лошадных упряжках. 3. Высчитайте, что
обойдется хозяйству дороже: работы с 3- или 4-лошадной упряжкой?
17. В чем получается у хозяйства экономия в предыдущей задаче: в заяраг-
тах на наемных рабочих или на содержании лошадей?
18. Увеличивает или уменьшает увеличение обеспеченности труда землей
производительность труда?
19. Для чего трудовое хозяйство нанимает рабочих в критический период?
)	20. Каких рабочих должно нанимать капиталистическое или государствен¬
ное хозяйство в критический период?
21. Определите для вашей местности, какие отрасли сельского хозяйства, *
наиболее гармонично, е точки зрения годового распределения труда, могут
сочетаться. Для этого составьте для каждой отрасли сельского хозяйства ио
вашей местности список работ и время их выполнения с подразделением рабет,
время выполнения которых фиксировано и не фиксировано.
22. Составьте список работ, которые в вашей местности выгоднее всего
выполнять во время дождя и неногоды.	'
23. Составьте список работ по 3 группам, время выполнения которых
связано с состоянием погоды.
24. Перечйслите те качества, которыми, по вашему мнению, должен'о&йа-
..дать хороший сельский хозяин.
25. Укажите те качества, которыми должен обладать агроном. ...

ГЛАВА XIV.
Организация капитала.
главными видами капитала
Основной
капитал
Под капиталом в техническом- смысле мы пони
маем «продукты труда человека, предназначенные не для потре¬
бления их человеком, а для дальнейшего использовании в хо¬
зяйственной жизни».
В сельском хозяйстве
являются:
(0. Земля и вода).
1. Капитальные улучшения почвы путем
сель .-хоз. культуры, осушешя, 'орошения и т. д.
(канавы, водопроводы, дороги).
2. Построй к и* (дома., скотные дворы, сарап,
амбары, изгороди).
3. Д р е в о насаждения (тепличные, рассад пи¬
ковые, садовые, лесные и т. п.).
4. Машин ы, орудия и хозяйственное оборудова¬
ние (мертвый инвентарь).
б. Скот и птица (живой инвентарь).
в. Семена.
?. У д о б р е и и я.
В.	Корм а.
3.	П о ч и и очные и смазочные материалы.
10 Запасы и р о в и ап та и материалов
для рабочих или семьи.
П. Наличные деньги и бумажные ценности.
В разных народно-хозяйственных условиях земля отно¬
сится к капиталу пеодинаково. Там, где собственность на землю
принадлежит сельской общине или государству, как.в ССОР
при национализации, земля не является капиталом
и в сознании каждого отдельного хозяина. Там, где господствует
частная собственность на землю и немалая доля хозяев владеет
купленной землей, там в психологий отдельного хозяина земля
становится таким же капиталом, как и другие виды его.
а
я
я
©
О
О
Оборотный

— 487 —
Но и в тех случаях, когда хозяин смотрит на свою землю,
как на капитал, даже если им действительно была произведена
затрата капитала на покупку земли, эта затрата совершенно
особого рода. Все остальные виды капитала отличаются тем,
что снашиваются, понижаются в своей ценности по мере их
хозяйственного использования и требуют от хозяина специаль¬
ных отчислений (амортизации) на свое восстановление так же,
как и расходов на ремонт. Земля не только не отличается этими
свойствами, но, наоборот, в практике многих стран и многих
хозяев ценность земли с течением времени
возрастает и, вместо расходов по амортизации, по¬
является увеличенный доход в в и д е земель¬
ной ренты. Этот рост ценности земли не зависит от отдель¬
ного хозяина. То, что вкладывается им в землю и что повышает
ее ценность вследствие успешного ведения хозяйства, то может
быть капитализировано и учтено отдельно от народно-хозяй¬
ственного вздорожания земли, не зависящего от отдельного
хозяина, а зависящего от местного, народного и даже между¬
народного спроса и предложения на разные виды сельско¬
хозяйственных продуктов, организации и количества их
производства.
Однако, вместе с интенсификацией хозяйства земля ага-
, новится до некоторой степени продуктом хозяйства. Та часть
иочвы, за счет которой непосредственно питаются растения,
и ее физическое состояние все больше зависят от вносимых
удобрений, севооборота, и приемов обработки почвы. В земле
все менее остается «природы» и все более «накапливается ка- *
питала». Осушка заболоченных участков, очистка от камней,
орошение засушливых земель являются уже непосредственным
вкладыванием «капитала» в землю.
Это относится и к лесам, лугам -или пастбищам, если им
оказывается специальный уход
Но и в этом случае это все же о с о б ы й .вид капи¬
тала по его происхождению, к i его связанности
с землей, а следовательно и по его количественной
ограниченности и по его значению в организации сель¬
скохозяйственного производства и по отношению к быстроте
накопления, с н а ш и в а е м о с т и и оборота ка-
. "питала,

— 4-88 —
При рациональном ведении хозяйства этот -вид капитала на¬
растает, как результат рациональности, и как бы срастается
с само® землей, отличаясь от нее только тем, что может исчез¬
нуть, если ночва будет испорчена вследствие нерационального
ее использования.
Все виды капитала делятся: на основной капи¬
тал — участвующий несколько лет в сельскохозяйственном
производстве, и оборотный — участвующий один раз
в одном производственном процессе (сезоне) сельского хозяй¬
ства. Все приведенные выше виды капитала отличаются один
. от другого по быстроте своего оборота в сельско¬
хозяйственном процессе. Они расположены нами в порядке
возрастающей быстроты оборота (от № 1 до № 9).
Наибольшей' продолжительностью своего оборота и
связанностью отличается капитал, вложенный в постройки
н деревья. Постройки стоят 30—60 и даже 100 лет. Де¬
ревья представляют собою хозяйственную затрату с оборотом
20—100 лет.
Окот к птица, так же как машины, орудия и инстру¬
менты, обладают большей продолжительностью своей хозяй¬
ственной жизни. Лошади работают в хозяйстве до 11—14-лет-
Hefo возраста. Коровы держатся в хозяйстве обычно до
9—11 лет. Овцы, свиньи, куры, держатся обычно по немногу
лет (3—5).
Большинство орудий по обработке почвы или уборке'
, урожая имеет продолжительность службы в 10—15 лет. Более
мелкие так же, как и более сложные машины, служат нередко
меньше: например, тракторы 6—8 лет, навозоразбрасыватели —
5 лет и т. п.
Но все это —виды капитала, используемые в течение
нескольких сельскохозяйственных сезонов. Хозяин, затрачи¬
вая средства на ремонт, должен все время накапливать
средства для своевременного восстановления основного капи-
. теша, беря из приходов хозяйства ежегодно некоторую сумму
; на «погашение» или «амортизацию», соответствующую (средней)
;; годовой снашиваемости капитала.
Далее следуют затраты однолетние и сезонные
на семена, удобрения, или затраты на несколько дней, как,
/ ванример, корма.

— 489
Ч е м м е н ее б о г а т о х о з я п с т в о к а п и т а-
л о м. тем настоятельнее оно должно искать
краткосрочного прило же ния своему ка¬
питалу, тем более хозяйство должно быть
заинтересовано в организации хозяйства
с краткосрочным оборотом капитала.
Хозяйства, более обеспеченные капи¬
талом, обычно не заинтересованы вкла¬
дывать весь свой капитал в форме кратко¬
срочных затрат, ибо краткосрочная затрата капитала
нередко вызвала бы у таких хозяйств колоссальную потреб¬
ность в затратах на живой труд человека. Для таких хозяйств
обычно характерен недостаток рабочих сил при избытке основ¬
ного капитала. Поэтому затрата капитала в этих хозяйствах
происходит путем превращения большой доли капитала в ме-
дленно-оборачивающиеся виды капитала.
В результате нередко крупные капиталистические хо¬
зяйства страдают от недостатка оборотных средств, так так
все средства оказываются затраченными в основные капиталы.
На этом же основании в районах экстенсивного хо¬
зяйства, где недостаточно рабочих сил, ббльшую роль играни
затраты капитала с более медленными оборотами. В райо¬
нах более интенсивного хозяйства краткосрочные виды затрат
капитала играют' все ббльшую роль. Для Германии мы
имеем следующую характеристику . состава капитала в этом
отнощении.	/
В хозяйствах	°j0	оборотного капитала, . Л ‘
Очень экстенсивных	 .	24
Средне-экстснсивных	 28
Интенсивных	 32
Очень интенсивных .			 40
Но в действительности нередко мелкие хозяйства, вла¬
деющие небольшими капиталами, вынуждены вкладывать отно¬
сительно ббльшую долю капитала в жилые постройки, скот¬
ный двор, так как они не могут уменьшать эти
затратна прямой пропорций к умен ь ш е-
н ию стоимости всего капитала. Это положение

в меньшей мере приложимо к затратам на скот, машины и ору¬
дия. Хотя и здесь все же размер затрат капитала.на машины
и орудия не уменьшается в прямой пропорции к уменьшению
всей суммы капитала в хозяйстве. Это ведет к нерациональной
перегрузке основным капиталом мелких хозяйств в нерацио¬
нальной форме, иначе говоря — к нерациональной
капиталоинтенсифвкации мелких хо¬
зяйств.
Смены в системах, а вместе с ними и в направлениях
сельского хозяйства, вносят свои изменения в соотношения
затрат капитала.
В этом отношении особенно интересны следующие Данные
для Сев. Америки (1920 г.).
С переходом к более интенсивным системам уменьшается
средняя земельная площадь хозяйства, но растет цена 1 деся¬
тины. Однако, качество почвы увеличивает эту цену для пере¬
ходных районов (3), где, как и в следующих районах (4,5),
высокая интенсивность хозяйства ведет к еще большему повы¬
шению капиталоинтенсивно ети.
Направление сель- • Й я и	На	1	десятину
ского хозяйства 1-1	^	о*	затраты	основн.	капит.	pvo.
С.	Штатов Сев.	§	« g	Оруд.и
Америки	8	й ! §«	В землю Постр. шшины	Скот. Всего
. „..	Ы.	СО « В со
1.	Зерновое экстеп.
(С. Дакота) . . .	172’	46.302	189	31	17	23	266
&.	Пш$н. - кукуруз.-	*
Г мясное * (Небра¬
ска) 	.126	67.542	427	49	19	43	535
3. Кукур. - евин ос¬
илено е	(И л л п-
110ЙС)	 50	56.216	892	126	38	76	1.123
4. Молочко - траво¬
польное (Вискон¬
син) .. .	 43	28.286	394	140	40	78	653
6. Огородпо - МОЛ04-	#
но - травопольное
(Нью-Йорк) . .	40	19.75£	205	167	44	82	594
Вместе с интенсификацией быстрее всего растут затраты
на постройки: с 3i рубля на 1 десятину они увеличиваются
до 167 рублей на 1 десятину, тогда как затраты на скот не

— 4:91 —
достигают и 4-кратиого увеличения, а затраты на орудия и
машины 3-кратного увеличения.
Немало аналогичных изменений находим мы и в рус¬
ском крестьянском хозяйстве, где капиталоинтшсификациг
сопровождала общую интенсификацию, но не так последо¬
вательно, как в американском примере, и с значительным отста¬
ванием от соответствующих американских цифр. В этом сказы¬
валась бедность русского крестьянского хозяйства капиталами
Губернии
и уезды
Иа 1. хоз-но осиовжЫ капитал
н рублях
d, Оруд.	Оде-	0
и ма- 43 ждаи ё
утварь и
То же в %%
и
с шины
к
о
Новгородск. 489*
Олонецкая 734
Во л о год ск. у. 462
Вельский у. 266
Староб. уезд.
Харьк. г. 420
Волок, у. Мо¬
сковок. г. 921
82
202
82
65
173
239
137
139
297
439
420'
273
1.041
1.614
1.090
743
100	473	.315	1.309
.188 268
47.0
45,5
41,4
36.0
я
ь» §
я в
о я
27,2
38.4
36.5
к £
О
16.6	7,0
14,3 12,5
12.6	7,6
18.7	8,8
GQ
100
100
100
10О
32,1 24,1 36,1	7,1	100
100
Направ л е н и о х о з я й с т в а и его прогресс ска¬
зываются особенно на соотношениях затрат капитала на скот
и на мертвый инвентарь. Но если каждому направлению хозяй-
ств^ соответствует свой состав капитала, то это соотношение
не является раз навсегда данным и неизменным;
Природные уел о в и я в большой, йере
влияют на состав основного капитала:
наличность местного строительного материала, так же ка it
и климатические условия, влияют в большой мере на повы¬
шение значения построек.
При овцеводстве и мясном откорме крупно¬
рогатого скота большая 'часть капитала затрачивается в самый
скот и корма. Капитал принимает менее связанные, быстрее
оборачивающиеся формы.
При м о л о ч н о м направлении скотоводства, наоборот,
скотный двор и дорогой моЗючный скот с медленным оборо¬
том играют более важную роль; введение доильных машин
еще более усиливает роль менее быстро оборачивающегося
капитала.

— 492 —
Свиноводство и птицеводство при своем
развитии тоже требуют все больших затрат основного капи¬
тала с медленным оборотом. Кормушки, лучшие свинарники,
санитарное оборудование для свиней, аппараты для дробления
и приготовления корма и т. п., — все это увеличивает затраты
, основного капитала. При птицеводстве приобретение инкуба¬
тора й других приспособлений для искусственного вывода
цыплят тоже меняет состав капитала.
В области полеводства совершенно ясно обозначается, что
с его развитием все в большей мере применяются машины и
орудия и этим изменяется состав капитала,	вложенного в	поле¬
водство. Соединение нескольких	отраслей	в	хозяйстве	ведет
к смешанному составу затрат капитала.
Итак, формы затрат капитала в большей отепени. зависят
от. направления хозяйства. Но в то яге время
не в меньшей мере формы затрат капитала зависят от уел о-
в и й, о п ре деляющих как общую, интенсивность
хозяйства., так в частности и его ка пи талоинтен-
■ снвность. : „ :
В в е д е н и е каждой новой з а т р а т ы к а и и- '
тала должно создать или экономию в за-
тратахнлиювышать производительность
труда, земли и даже капитала, но затра¬
чивавшегося ранее в	другой	форме	или
• в и.н о м , к о л и че ст в е.	’
Остановимся на каждой форме затраты капитала отдельно.
. ' *	Ь Земля.
Если земля не входит в товарный оборот, она не
является капиталом и с частно-хозяйственной точки зрения.
На организацию хозяйства в таком случае влияют ее есте¬
ственные и культурные свойства, а также ее
количество. Чем меньше земли, тем интенсивнее должно
быть г организовано хозяйство. Чем лучше земля, тем более
интенсивное хозяйство может быть организовано (црн
отсутствии товарооборота земли), так как лучший участок
земли выше оплачивает затрату других факторов.	-
. Если земля входит в товарный оборот путем кушш-
. продажи или аренды, то на организацию хозяйства влияет
цена земли, об’единяющая в себе влияние многих условий:

— 493 -
качество естественное и культурное, возможная производи¬
тельность земли при местных экономических условиях, нужда
и спрос на з&млю, а также высота % на капитал в стране' или
районе. Между арендной платой за землю и ценой на землю
обычно существует соотношение. Если нет особых условий
для отклонений, то это соотношение равно 1 : 30 = (арендная
цена): (цена на землю). Если арендные условия особенно не¬
нормальны, то это соотношение меняется к невыгоде для аренд¬
ной цены. Такое соотношение получается в силу того, что при
определении цены арендная цена капитализируется из обыч¬
ного местного % на капитал (4—6%), но чем выше % на капитал,
тем ниже цена на землю.
Так устанавливается связь между капиталом банковским
и капиталом, затрачиваемым в сельское хозяйство.
Валовой доход на 1 десятину при интенсивных системах
выше. Чистый остаток в расчете на 1 дес. тоже бывает выше
при более интенсивных системах. Поэтому при более
высоких ценах на землю должны вестись
интенсивные с и сти мы, чтобы оплатить вы¬
сокую цену на землю. Если более мелкие хозяйства
организованы более интенсивно, то они получают более высо¬
кий валовой доход на 1 дес. и могут уплачивать за землю больше
(см. гл. XV). Но п социальные условия получения дохода в тру-*
довом хозяйстве по сравнению с капиталистическим, уплачи¬
вающим наемную плату рабочим, позволяют первым за- счет
уменьшения своего дохода уплачивать более высокие цены
на землю, что, однако, не является положительным условием
для организации хозяйства, так как ограничивает накопление
активного капитала в хозяйстве и в лучшем случае позволяет
вводить более трудоинтенсивные, но не капиталоинтенсивные
системы хозяйства.
Сказанное о земле вполне применимо и к капиталь--
ным улучшениям, особенно к тем, которые не свя¬
заны с постоянными или с, периодическими расходами. Они
капитализируются и обычно считаются, как один земельный
капитал вместе с землей. В случае же необходимости рас¬
ходов на поправку и на поддержание капитальных улуч¬
шений (дренаж, дамбы, полевые дороги и т. п.) перед
хозяином встает вопрос об отчислении капитала с целью
накопления его к моменту необходимой затраты. Независимо

— 494 —
от социальных форм хозяйства, такое отчисление должно про¬
изводиться, как планомерный ежегодный расход, равный сумме
всего расхода, деленной на число лет, через которые потре¬
буется ремонт, или путем индивидуализированных погодных
отчислений.	•
В виду капитальности и больших размеров этого рода.
\ затрат для хозяйства, во многих случаях нет иного выхода,
как, производство улучшений путем специальных мелиора¬
тивных товариществ или в иных общественных формах. Эко¬
номическое же значение этих затрат бывает равносильно техни¬
ческой революции. В Прибалтийском крае, например, до войны
развитие так называемой болотной культуры, т.-е. осушение
болот и превращение их в пашню, новело к развитию молоч¬
ного скотоводства с интенсивным кормлением корнеплодами
и с забрасыванием прежних песчаных пашен. В результате
полевые участки без болот стали цениться ниже, чем участки
. заглоченные, с учетом возможной выгоды от введения болотной
культуры.
За годы революции с особенным успехом в Центральном,
Промышленном и Северо-Западном- районах развернулись ра¬
боты по мелиорации лугов, выгонов и т. д. Это дает возмож¬
ность' в отдельных случаях в 2—3 раза увеличить кормовую
площадь, ликвидировать пастьбу до парам, ввести занятый
и ранний пар и предпринять в силу этого сплошную реорганиза¬
цию хозяйства.
2. Постройки.
- Капитал, вкладываемый в постройки, в частной практике
иногда сливается с капиталом земельным, особенно при не¬
переносном типе построек. Но это неправильно-, так как роль
построек в организации хозяйства совершенно, своеобразна;
а- условиях же национализации земли постройки экономически
отделяются от земля, так как они входят в торговый оборот,
тогда как земля не входит или входит лишь частично в в огра¬
ниченном размере при арендном-обороте.
Жилые постройки в трудовом хозяйстве, единоличном
или коллективном, являются в то же время и хозяйственными
постройками, так как в них живут рабочие. В нетрудовом хо-"
зяйстве к капиталу должны относиться лишь те жилые по¬
стройки, в которых живут рабочие и служащие.

— 495 -
Состав и тип хозяйственных ностро с к
отображают направление и интенсивность
организации хозяйства.
Хозяйственные постройки помогают организовывать самый
сельскохозяйственный процесс производства. Они создают эко¬
номию и ведут к более производительному использованию
семян, кормов, орудий, машин, скота и т. д. Чем и и т е и с и в-
иее хозяйство ведется, тем обычно более
производительное назначен и е п ри обре¬
тают постройки.
Особенно они важны для развития интенсивных типов
животноводства. С интенсификацией животноводства требуется
не только скотный двор крытый, с хорошими стенами,
с вентиляцией, светлый, с полом, теплый и т. д., но и самые
размеры такого скотного двора увеличиваются в расчете на
каждое животное, в особенности в связи с тем, что все более
вводится раздельное размещение животных.
На примере деревни Бурцевой, Московской губернии,
Волоколамского уезда, видно, как изменился размер крестьян¬
ского теплого скотного двора вместе со сменами систем хозяйства.
^	Площадь	о кн. аршинах:
СРеД11яя Стоимость
тепл, скотн. омшан-	стоимость	постооек
амбара	построек	Д
,	двора	инка	на	1	хоз.
г	в	рублях	'"У	■*
1898 г.	. 7.600	1.274^	1.029	1.759	108
1910 г.	9.880	2.107	1.581	1.955	193
1922 г.	11.870	1.284	-2.151	1.781	194
Размер скотного двора увеличен, самый тип его рационали¬
зирован настолько, что потребность в омшанниках уменьшается.
Продолжительность стойлового содерясания и организация
стойлового кормления отражаются на типе скотного двора.
В своей истории скотный двор эволюционирует от простого
навеса до современной рационализированной постройки.
Сараи, амбары и навесы появляются, мно¬
жатся и растут в своих размерах вместе с развитием полевого
хозяйства, с потребностью хранить урожаи зерна, кормов и т. д.
и вместе с развитием интенсивного животноводства. Характер
сбыта и организация молотьбы и уборки урожая вносят свои
изменения в наличность и характер этих построек.

— 496 —
С интенсификацией хозяйства ценность кормовых отбросов
так же, как и навоза, возрастает, поэтому вопрос о хранении
того и другого становится особенно важным. О одной стороны,
развиваются и разрабатываются экономные по затрате материала
и труда типы амбаров, сенников и т. п. С другой стороны,
развиваются навозохранилшцные приспособления, приспосо¬
бления- для хранения и приготовления компостов, для соби¬
рания мочи и влаги со скотного двора, стоки, насосы и т. п.
С развитием культуры корне-клубнеплодов растет по¬
требность в погребах для хранения свеклы, репы, картофеля.
Молочное хозяйство создает свои запросы. Специализация
построек и внутреннее их развитие являются прямым след¬
ствием интенсификации хозяйства.
Капитал, затрачиваемый в4 постройки, может расти быстро,
ставя хозяйство перед больными затратами в силу внутри-
организационных условий. Хозяйство стремится экономить на
материалах, на месте,'на ремонте. Нередко выгоднее бывает
иметь недообслуясенность постройками, чем переобременен-
ность ими. Первое чаще встречается в Сев. Америке и вызывает
критику агроиомов-лехяиков. Зато иереобремененность. боль¬
шими каменными старинными достройками чаще встречается,
*	в Зап. Европе (например, в Германии и Чехии), а также в сов-
. • хсзах СССР, где в наследие от помещичьего хозяйства осталась
большая иереобремененность хозяйстваПостройками, имеющими
часто мало общего с сельским хозяйством. Нерационал$ные
ж экономически дорогие постройки ложатся большим расхо¬
де* на плечи размельченных хозяйств.
:	Раз поставленные постройки редко снашиваются. Чаще
они горят, перестраиваются и заменяются другими ранее полного
своего использования..
Текущие расходы по постройкам могут состоять из сле¬
дующих статей: 1) амортизация (стоимость постройки, деленная
на число лет, предполагаемой службы), 2) мелкий ежегодный
ремонт, 3) страхование (0,2—0,6% от застрахованной суммы)
НА) % на капитал, вложенный в постройку. Последняя статья
- расходов учитывается не во всех социальных типах хозяйств,
первые же три статьи должны учитываться во всех.
Величина расхода по амортизации построек зависит от
числа’ лет предполагаемой службы и от первона¬
чальной их стоимости. Эти величины, в свою очередь,

— 497 —
зависят от местных условий, от строительного материала н ха¬
рактера пользования постройками. В большей мере эти же усло¬
вия имеют значение и для расходов на ремонт. Деревянные
постройки могут характеризоваться продолжительностью службы
30—60 лет, тогда как каменные 100 и более.
В Германии более или менее приняты следующие осно¬
вания для расчета расходов по сельскохозяйственным по¬
стройкам.
% ежегодного расхода от стоимости
новой постройки на
Число лот
службы амортнз. ремонт страхование итого
Жилые постройки для
хозяина ........
100
1,00
1,00
0,3-0,45
2,13-
-2,28
Жилые постройки для рабо¬
чих
90'
1,11
1,25
0,3—0,45
2,(>6-
-2,81
Скотные дворы
70
1,42
1.33
0,3—0,45
2,50-
-3,20
Амбары и сараи
80
1,26
1,00
0,2—0,40
2,45-
-2,65
Технические постройки . . .
50
2,00
1,50
0,4-0,50
3,90-
-.4,00
Все эти расходы входят различными величинами в состав
расходов хозяйства при разных системах и социальных типах
хозяйства. Размеры скотного двора должны быть в соответствии
с количеством скота так же, как размеры амбаров, сараев,
погребов должны быть в соответствии с теми количествами
продуктов, материалов н орудий, которые в них находятся.
Все это устанавливает прямую пропорцию между размерами
хозяйства и обеспеченностью их соответствующей емкостью
и площадью построек.
Ш в е Й ц а р и я 1908—13 гг.
Годовой расход па
Группы
амортизацию
% от стоимости
хозяйств
построек
построек
на 1 дес. руб.
Мелко-крест. .
12,8
1,27
Мелко-средн. .
8,0
1,21
Среди е-крест. .
4,4
1Д2
Среди е.-круп п.
4,2
1,03
Крупно-крест.
4.1
,1,10
7.8
Организация сельского хозяйства

— 498 —
Амортизационные расходы ложатся
тем большей величиной на единиц.у п л о-
щ а д и, чем м е ньше хозяйство. Данные швейцарских
хозяйств подтверждают это же положение для построек, не
подтверждая его для капитального улучшения хозяйств. В то же
время степень изнашиваемости построек
в мелких х о з я й ствах выше, чем в крупн ы х,
что предполагает или более напряженное использование построек
в мелких хозяйствах, или меньшую их долговечность л капи¬
тальность. Вероятнее второе предположение.
В'русском крестьянском хозяйстве есть свой состав не¬
обходимых построек: 1—2 избы, 1 скотный двор, 2 омщанника,
2—3 сарая, 1 амбар, 1 овин иди рига (или 1 Д. При уменьшении
размеров уменьшается число построек п размеры их, понижается
качество строительного материала и сокращается средняя про¬
должительность службы (до 30 и менее лет). В черноземной
полосе, где строительных древесных материалов мало, преобла¬
дают глиняные и плетневые хозяйственные постройки, отли¬
чающиеся еще более быстрой изнашиваемостью и повышаю¬
щие амортизационный процент с 3—6% для северных губерний,
до 10 и выше для южных. Ремонтные расходы составляют.такие
же %% от первоначальной стоимости. Увеличенные
в связи с постройкам и расходы в расчете
на единицу сельскохозяйственной пло¬
щади не ведут к увеличенным приходам
и поэтому н о и и ж а ю т чистый доход мелких
х о 8 я й с т в. Во ль шинство построек находят
наиболее выгодное использование в более
крупных хозяйствах.
3, Скот.
Об условиях и значении затрат капитала на скот мы гово¬
рили уже достаточно (гл. X—XIII), но мы не касались еще
рабочего скота. Основная задача применения рабочего
скота — это под’ем производительности человеческого труда,
экономия в труде и выполнение тех работ, которые человек
без рабочего скота или машины не мог бы выполнить. Ч е м
большее испо-льзование находит себе в хо¬
зяйстве рабочий скот, тем дешевле обхо¬
дится он хозяйству, тем меньше вычеты

— 499 —
я з доходов хозяйства н а покрыт н е н з д е р-
ж'ек н а рабочий скот,
Издержки хозяйства на рабочий скот состоят из следующих главных
статей расхода: А — корм за год, Б — уход за скотом, В — расходы па постройки
дли скота, Г — упряжь, оборудование, Д — ковка, лечение, страхование и пр.,
К — % на амортизацию и капитал. Далее обозначим: а — стоимость навоза,
б - доход от нерабочего пользования, п — число рабочих дпей пли часов в году,
в -- прирост имущества в рабочем скоте, г — ценность работы скота вне сель¬
ского хозяйства, д — ценность приплода.
Стоимость 1 раб. дия рабочего скота =
= (А + Е + В+ Г + Д + Е) — (а-Н + о + г+д)
п
Главные статьи расхода на рабочих лошадей — корма,
затем уход и пастьба, на третьем месте — расходы
но постройкам и инвентарю.
По американским исследованиям расходы ыа содержание
рабочей лошади распадаются на- следующие составные части
в процентах:
Районы
Статьи расхода
з ер ы.-куку р.-
кукур
огородно¬
мясной
свиной
молочный
Корма и подстилки . . .
58,8
65,0
57,1
Труд • • • •
21,0
13,2
13,0
% иа капитал
7,4
5,0
Стойло . .
, , 5,5
4,7
8*Д
Упряжь и оборудование .
3,8
3,6
3,7
Ковка .
1,8
0,8
2,3
Погашепие
—-
3,3
7,2
Разные
2,5
2,0
1,3
Всего . . .
. . loo,а
100,0
100,0
Удорожание кормов, построек, инвен¬
таря, увеличение быстроты снашивания
лошади ведут к удорожанию работы ло¬
шади. Увеличение числа дней работы так
же, как прирост ценности скота, получе¬
ние приплода и навоза ведут к удешевле¬
нию себестоимости 1 рабочего дня лошади".
Увеличение числа рабочих дней в году
имеет особенно большое значение для
удешевления работы лошади.
Вместе с переходом к более интенсивным системам
сельского хозяйства запрос • на рабочую силу животных
увеличивается.
£>Л*

— 500 -ж-
Чем интенсивнее хозяйство, тем больше работы лошадей
приходится в расчете на 1 десятину. Тяжелые почвы увели*
Деревня Бурцево,. Московской губ.
Годы
1898
1910
1917
1922
Раб. лошадей
На 100 дес.
пашни
17,3
22,7
15,1
16,6
Потребность
в конск. раб.
днях на 100 д.
пашни
.. 968
693
934
1.128
Германия
Группы хозяйств
по % пропаш.
культур
25—29,9
30—34,9
35—65
Десятин на
1 лошадь
6,6
5,9
5,6
Германия
Дес. на 1 лошадь
при тяжел, почвах
при легких почвах
Системы хоз-ва
Экстенсивн. . . .
Переходи
Интеисивн
сыр. КЛИМ.
10,8—12,6
7,2—	8,3
3,6—	5,3
сух. КЛИМ.
12,6—14,4
8,3—10,0
5Д— 8,0
сыр. КЛИМ.
14,4—15,0
10,0—11,3
7,7—	8,7
сух. КЛИМ.
15,0—18,7
11,3—12,6
8,3—	9,0
чивают эту потребность, мелкие — уменьшают. Сырой климат
тоже увеличивает эту потребность, тогда как сухой ее умень¬
шает. Число лошадей, которые нужны для обработки одной
и той же площади, увеличивается при переходе к интенсивным
системам в 2—3 'раза.
Однако, интенсификация хозяйств весьма часто сопрово¬
ждается уменьшением земельной площади одного хозяйства.
То, что выигрывается в спросе на рабочую силу лошади благо¬
даря интенсификации, может теряться целиком или частью
благодаря уменьшению земельной площади хозяйства.
По бюджетным исследованиям в фабрично-заводском районе
Костромской губернии на 1 рабочую лошадь в хозяйстве при¬
ходилось за год следующее число рабочих дней.
% «запаса, рабочего времени
За год дней	лошади
Группы хозяйств	работы	на	использов.	на
1 лошадь с.-х. работы ненспользов.
До 3 дес.	пашни 	 33	8	81
3—6 »	»	  39	10	76
.	6—9 >	»	  47	13	73
Свыше 9 *	»	  70	15	73	•
В среднем
44
12
74

— 501 —
В Тамбовской губернии, по исследованию проф. А. Че-
линдева, запрос на работу скота в разных группах хозяйств
выражается так:
Количество дней работы в сельск. хозяйстве упряжных животных на 1 дес*
Полоса
Хозяйства
(в дес.)
До 5,0
5.0— 8,0
8.0—11,5
11,5—18,0
18,0—25,0 •
Св. 25,0
северная
11.5
12.5
16,8
10,2
средняя
18.5
12,9
18,8
13,7
16.5
12,2
30,9
28.3
14,7
13,2
13.4
8.2
При такой емкости на упряжную работу хозяйства с 3—6 де¬
сятин земли могут взять от лошади лишь 35—90 дней работы,
т.-е. использовать ее очень мало. Хозяйства стремятся к по¬
бочному использованию рабочих сил своих лошадей. Но и
в более крупных хозяйствах рабочие лошади не находят себе
достаточно полного использования. Здесь мы даем статисти¬
ческую справку на основе американского опыта.
Шта т М и с с у р и
Размеры В
среднем на
Если лошадь работала за год дней:
хозяйства по
числу 1
лошадь дней
25
25—70 71—90 св. 90
десятин
работы
чистый доход на 1 хозяйство (в
руб-).
до 15
32
316
354 —
—
15— 30
- 31
164
540 630
808
30— 44
43
516
510 878
— .
44— 74
44
866
902 1.176
1.086
74—148
48
1.770
1.160 2.410
2.660
св. 148
49
—
2.418 2.556
—
Шт.
. Тексас хлопч.
хозяйства
Группы
Раб. дней
на 1 Стоимость 1 раб.
Стоимость конск.
хозяйств
лошадь дня
лошади
раб. на 1 дес.'
до 30 дес.
60
3,36
29,7
30—44 »
67
3,08
26,5
45 и св.
79
2,54
21,6
Чем крупнее хозяйство, тем более оно
использует рабочие силы лошади. Даже при
большом использовании рабочих сил лошади получаем 70 дней

— §02. —
работы, что составляет лишь небольшую часть возможного
рабочего времени, В мелких хозяйствах неиспользованность
рабочей лошади еще больше. На материалах, штата Тексас
мы видим, что чем крупнее хозяйство, тем дешевле обходится
■ 1 рабочий' день лошади. Поэтому, чем менее и с п о л ь-
з о в а и о время л о ш а д и, н р и тех же размерах
земельной и л о щ а д н, т е м н и ж е доход хо-
з я й с т в а. Ч е м меньше земельная пдощ ад ь
.хозяйства, и использование сил лошади,
тем дороже обходится хозяйству пользо¬
вание упряжной силой. .
По исследованию в штате Миссури (в Сев. Штатах) в 1918 г,
. мы получаем следующую характеристику связи между числом
дней работы в году	лошади и	себестоимостью .этой раДоты:
ма££до Лошадей	Кормов на	Дней ра-	Корш на	Корм, стоим.
ваботы на па 1 тов	1 лошадь	6оты. на	1 день Ра‘	работы на
'	’	в рублях	1 лошадь	боты в руб.	1 дес. в руб.
: ДО, 100
6,6 „
102 , -
80,4
- 1,28
• 18,6
100—120
5,0
118
110,4
1,08
12,4
св. 120
5,0
157
. 141,0
1,12
15,0
Как видим, ортимум рабочего напряжения лошади был
превзойден в силу удорожания кормления лошадей в хозяй¬
ствах, заставляющих лошадей дать усиленную работу. Опти¬
мально-выгодное число рабочих дней, в данном случае где-то'
около 120 дней; но это число не является общеобязательным
и зависит от местных, условий.	■
Мелкие хозяйства приспособляются путем побочного ис¬
пользования (на промыслах) лошади, путем содержания более
мелких и дешевых лошадей, требующих меньших затрат и на
.. самое животное и на его содержание. Для экономии в расходах,
на лошади, жеребята в хозяйствах не выкармливаются.
В 3—4-десятинных хозяйствах держать лошадей невы-
. годно, если хозяйство не организовано интенсивно. К тому же
. недостаток кормов для лошадей и для коровы в таком хозяйстве
особенно ощутителен. Хозяйства сохраняют коров и пользуются
ими как упряжной силой: Юго-Запад ССОР, Чехия, южная
Германия, Швейцария, Франция, как страны мелкого хозяй¬
ства, широко знакомы с коровьей упряжкой.

— 50В
Юг Германии
Дееят.
до 1,8
1,8—4,5
4,5-18
с коров,
упряж.
82
69
20
в Вюртемберге
группы хоз-в
1,8 — 4,5 дес.
4,5	—18	»
18 — 00	»
на 100 дес. с. х.
иолов раб. коров.
5,6
7Д
3,1
50
17
1
В 41 2" до с ятинн о м западном хозяйстве коровья упряжка
играет очень большую роль, а к 2—3-десятинном хозяйстве
она становится почти исключительной. Такие хозяйства при
2—5 десятинах держат 2—3 коровы, что дает немного работы
на 1 корову. Пашня, благодаря интенсивному земледелию,
в таких хозяйствах мягкая, работа коровам легкая (паров
нет). Хозяйства в 5—6 десятин при 1 лошади держат несколько
коров и пашут нередко на смешанных упряжках лошадно
коровкых. В Чехии хозяин получает от коровы иа 140 рублей
молока, на 26 рублей навоза и на 44 рубля работы. Удой у
рабочих коров при усиленной работе понижается на 10—20 %.
Доследования опытной станции в Германии дали, что
При покое
р работе
Удои
молока
(килогр.)
12,4.
11,8
Жира
граммов
454
464
-0,0 +10
Работа
Легкая
Умеренная
Усиленная
Тяжелая
в день
до 2 час.
» 2 »
» 3 »
» 4 »
Изменения в
суточном удое
молока жира
+	40	гр.'+ 44
—1.170 » — 19
— 2.090 > —182
— 4.460 » —184
Легкая работа даже увеличивает удои, тяжелая же сокра¬
щает их, и сокращение это может быть довольно значительным.
Для хозяйства это сокращение в удое компенсируется доходом
от работы коровы и еще больше выбытием нз хозяйства убы¬
точной рабочей лошади. Весь корм затрачивается, таким образом,
на продуктивных животных.
Совершенно обратное положение с использованием
воловьей упряжет. В условиях экстенсивного
зернового хозяйства и в особенности^ при возможности
мясного откорма воловья упряжка становится вы¬
годной и более дешевой, чем конская упряжка.. При целине
и тяжелой залежи воловья упряжка бывает особенно выгодна.
Но в то же время, если у лошади используется от 52 до 66 %
времени, то у волов обычно не более 38—58%. Лошадь
держат до 12—15-летнего возраста, волов до 8—9, а то и менечз.

— 504 —
Для лошади требуется не менее 8—11% на амортизацию, для
волов 16—20%. Лошадь имеет быстрый ход при работе, вол —
медленный. 3 лошади приравниваются 4 волам в более интен¬
сивных хозяйствах и' 1 лошадь 2 волам в менее/интенсивных.
При сменных волах 5 волов приравниваются 2 лошадям.
В целом ряде случаев работа волов, выгоднее и дешевле
лошадей. Вол нуждается в меньшем уходе, его корма дешевле
и хуже, его упряжь дешевле, после обработки он может быть
использован для мясного откорма (не долее б—6-летнего воз¬
раста), он вынослнвее лошади в тяжелой медленной работе
(всиашка целины и т. п.). Чем крупнее или экстенсивнее хо¬
зяйства, тем в большей мере обращаются к широкому пользованию
волами, процент коих от рабочих лошадей в этих случаях осо¬
бенно велик. Кормовой простор позволяет дольше размножать
рабочий молодняк на ремонт для своего хозяйства, а сверх-
ремонтный — на продажу.
' Это применимо и к русским крестьянским хозяйствам-*
Чем больше был земельный простор, тем более мясное
направление имело хозяйство и тем большим распростране-
нием пользовалась
воловья
упряжка,
хотя в то же время за
ВО лет она значительно сократилась, как сократился и земельный
простор.
Посев
На 100 коров
Воронежской губ. на 1 хоз.
Молодняка
в 1916 г. раб.
1885 г. раб.
У езды
дес.
ст. 1 года
волов
волов
Богучарский	 *
0,3
82
• 123
*202
Вашуйекнй . . . . . .
0,2
65
70
120
Острогорский . .. .
од
62
66
140
Павловский
4,5
62
32
72
Бирючевский ....
5,2
39
25
66
Новохоперекий . . .
4,7
37
8
32
Бобровский .....
3,9
31
3
18
По и в условиях более интенсивного хозяйства,
пока есть.
кру-пные хозяйства и возможность для мясного
откорма отработанных волов, воловья упряжка продол¬
жает еще оставаться более выгодной. По исследованиям Гер¬
манского О-ва Сельского Хозяйства 1 рабочий день, вола и
лошади обходится хозяйству:

— 505 —
С тоимость р а б. дп я
в копейках
Расходы
лошади
Корма
Уход
Орудия и упряжка . . . .
Постройки
Общие расходы по хозяй-
62
7
5
1
42
4
1
1
СТВУ
15
10
И т о.г о
90
58
Подбором пород можно ускорить работу волов так же,
гак и выход мяса. Более поздним пусканием в работу волов,
меньшей нагрузкой и более ранней постановкой на откорм
можно поднять доход от мясного откорма и этим удешевить
воловью упряжку. В Германии, а отпасти и на Украине, в связи
с этим было распространено выращивание и работа на молодых
волах в более средних хозяйствах, а работа и откорм в более
'крупных. Особенно сохраняется работа на волах в. районах
винокуренных и свеклосахарных заводов, но все же, рано или
поздно, II вол становится невыгодным. О известного момента
измельчания хозяйства стесняется прежде всего пасетбищное
довольствие, тогда одновременно с уплотнением рабочего скота
.идет сокращение доли рабочих волов, пока дело не заканчи¬
вается полным исчезновением их из хозяйства.
Под давлением сокращения размеров
хозяйства, воловья упряжка уступает
конской, а эта при дальнейшем размель¬
чая и и хозяйств — смешанным и коровьим
у и р я ж к а м.
Для капитала, затрачиваемого на продуктивный скот,
существует совершенно иное положение, как мы уже видели.
Хозяйственное использование коровы, свиньи, курицы и т. д.
не только не уменьшается, но, наоборот, увеличивается вместе
с уменьшением размеров хозяйства.
4.	Орудия и машины.
Орудия и машины играют в сельском хозяйстве, как п
в индустрии, ту же 'техническую р о л ь, которую
можно формулировать так: 1) они повышают произ¬
водительность труда (больше продукта в единицу

— 506 —
времени), 2) они создают экономию в тру д е (те. же
сумма продукта с меньшей затратой труда), 3) они у с к о-
ряют работу, позволяя в критический период
в короткий срок проделывать ту ответственную работу, ко¬
торой могут определяться размеры хозяйства в течение всей
остальной части года (жатка, плуги), 4) они создают э к о-
номию в средствах производства (напр.,
применение сеялки), 5) увеличивают выход и р о-
д у к т а (сепараторы, сеялки), 6) улучшают качество
р а. боты и продукта (сеялки, масло отжима лка, масло
бойка), 7) дают такую массу р а б о т.н, которую
человек пли животные не могут дать (дви¬
гатели). Многие из орудий и машин имеют значение одновре¬
менно в нескольких- отношениях'. «При этом, исторически,
большинство орудий проходят многосторонние смены своих
форм и значения.
Так орудия по обработке ночвы проходят через формы:
палки, мотыги, сохи, косули или сабана, плуга однолемеш¬
ного, беепередкового и передкового, простого и оборотного,
конного и моторного парового, газолинового и керосинового
и, наконец, электрического. Наш ряд вовсе не исчерпывающий..
Для уборочных машин можно привести следующий ряд: серп,
коса, жатка, жатка-сноповязалка, жатка-сноповязалка-само-
сброска, жатка-молотилка. В свою очередь и они претерпевают
изменения по характеру двигателя. Нередко орудие или машина
начинала развиваться в сторону какой-либо специальной работы
с тем, чтобы потом опять вернуться к более комбинированному
: тану. Главные сельскохозяйственные совершенные машины
стали появляться в Англии и Сев. Америке с 40-х годов XIX в.
Но более всего они развиваются и множатся в своих видах
с -70-х годов. Лишь позже машиностроение развивается в Гер¬
мании и лишь с 90-х годов в России.
Применение тех или иных орудий и машин зависит прежде
всего отнх технических качеств пли т е х н н-
ч е с ко й производительности,
Одного технического совершенства орудия или машины
еще мало. Надо, чтобы были экономические усло¬
вия, делающие выгодным их применение. Одним из главных
уеловий выгодности применения является выгодное для
. шйн соотношение цен на машины, труд,

— 507 —
з е м л ю н с е л ь с к о х о з я й с т в енны е п р о.д у к т ы.
Чем д е ш е в л о становятся с е л ь с к о х о з я й-
с т в е н- л ы е машины н о с р а в п е н и ю с т рудом,
землею и продуктами, тем выгоднее становится их
применение. В условиях национализированного землевладения
соотношение цен на землю и машину перестает действовать,
как определяющее, и заменяется натуральным соотношением
труда и земли. Можно привести следующую иллюстрацию того,
как изменялось соотношение цен на сельскохозяйственные
машины, на труд н на продукты в Германии за большой ряд лет:
На покупку одной рядовой (17-ряд.)	На	покупку 1 плуга (сакковск.
сеялки требовалось	(i—II11) требовалось
раб. диен
рабоч. .
Годы
пудов
с.-х. рабо¬
пудов
дней с.-х.
ржи
чего
ржи
рабочего
1864
. 88
‘ ,550
6,0
100
1876
21
276
3,7
50
1895
18
170
3,0
22
1910
16
110
2,5
Ц
Труд-дорожал — машины дешевели, а'так как машины .
технически выгодно могли заменить труд или сэкономить на
нем, то их применение становилось особенно выгодным. Сельског
хозяйственные продукты дорожали по сравнению с ценами на
сельскохозяйственные машины, а так как машины поднимали
выход продукта, урожай, качество его и т. п., то тем выгоднее
более применять машины, чем меньше сельскохозяйственных
продуктов требовалось для'приобретения 1 машины или орудия.
Для крестьянских хозяйств, мало вовлеченных в товарный
оборот, введение сельскохозяйственных машин н покупных:
орудий было затруднено из-за отсутствия только что-указанного
рыночного фактора. Но и здесь стремление к поднятию произво- ■
дшельности труда, увеличению выхода продукта и экономии
в материалах и сырье заставляет приобретать машины Ры¬
ночные отношения развивались и усиливали выгодность сельско¬
хозяйственных машин при относительном их удешевлении.
Наибольшим распространением стали пользоваться но¬
вые орудия по обработке почвы (плуги и бороны), отличаю¬
щиеся больше повышением к а ч с с т в а обработки пашни.

— 508 —
Уборочные орудия, отличающиеся больше э ко номией
в труде, входят медленнее. Но в тех районах, где было рас¬
пространено экстенсивное зерновое хозяйство более крупного
размера, где чаще встречались переходные тнйы хозяйств
(трудовые-капиталистические), распространенность уборочных
машин, экономящих труд, была значительной.
Большое значение для распространения сельскохозяй¬
ственных машин и орудий имеет то, какое н а и р а в л е н и е
хозяйства’ развивается. Развитие земледельческого направле¬
ния ведет к особенно широкому применению машин и орудий.
Развитие животноводственного направления сопровождается не¬
сколько более сдержанным их распространением.
При земледелии очень важно, какое направление оно
принимает.
Наиболее полно машинизированным можно считать
зерновое направление (плуги, бороны, железные, диско¬
вые г пружинные и др., укатывател», навозоразбрасыватели.
разбрасыватели химического удобрения, сеялки, жатки многих
видов, молотилки, веялки, сортировки, зерноочистительные
машины).
' В отношении интенсивных полевых культур ма-
* ппщизация развита меньше, но все же и здесь, помимо зна¬
чительной части названных орудий по обработке почвы, идут:
окучники, полольники,’ культиваторы, прореживатела, опры¬
скиватели, картофелесажалки, сеялки для. свеклы,-кукурузы,
гороха и т. д., картофелекопатели, свеклокопатели, корне-
и клубнерубки, сортировальные машины, льномялки, льно-
v трепалки, коноплемялки и трепалки, жатки для кукурузы
й для конопли и т. д.
В отношении сеяных и луговых трав
машинизация достигла довольно высокого уровня; сеялки,
бороны (зигзаг, пружинные и др.), косилки, конные грабли,
ворошилки, сенонагрузные и прессовальные машины.
Для скотоводства машин и орудий меньше: со¬
ломорезки, кормосечки, корморезки и кормодробилкп самых
разнообразных типов, кормушки (автоматические и другие),
воДопойни, водопроводы, стойловое механическое оборудование,
козла для случки, доильные машины/ машинные ножницы
для стрижки шерсти, инкубаторы, изгороди, домики, западни
% т. п..

Садов о д с т в о требует много мелких орудий и при
с-пособлений: лопаты, мотыги, окучники, опрыскиватели, кор¬
зинки, ножи, сортировки, лестницы и т. п.
К а ждо е н а п р а в л е н и е с о л ь с к ого х о з и* н-
с т в а имеет свой технический а ссорт и м о нт
машин и орудий. Самый состав ассортимента далеко'
еще не установлен, так как машинная техника продолжает
безостановочно развиваться.
Капитал, затрачиваемый на машины и орудия, разлагается
на следующие части:
Инвентарь
черкоз.	крест,	хозяйства
в руб.
1. Транснортн. ... 54,0
2. Упряжь рабочего
скота	25,7
В.	Обр. урожая	. . .	18,0
4.	Обр. почвы ....	7,5
5.	Уход за расг.	...	6,7
6.	На ск. дворе	...	4,2
7. Ииструм	3,9
8. Рази.	... - Л	.	.	4.2
124,2
затрач. на
орудия н машины в ти¬
пичном немецком иитенс.
хозяйстве „
Транспорт 	22
Уборка урожая п мо¬
лотьба ........ 20
Двигатели 	 1.8
Обработка и удобрение
почвы	 12
Посев и уход за parr. .	5
Для раб. скота	 8
Продукт, скота ....	3
Молочи. скота	 3
Прочее 	 4
~100
д. Бурцево (Волок, у,
Моск. губ.)
Инвентарь:	Руб,
Обр. ночвы . . .	481
Уход за раст. . . . Ю
Обраб. и сбор уро¬
жая . .	...	2600
Транспорт .... 1528
А
Транспорт н ы й инвентарь, инвентарь по у б о р-
ке и обработке у р о ж а я и, наконец, по обра-,
б о т к е почвы — три главных и д а сельскохозяй¬
ственного инвентаря при довольно различных хозяйственных
условиях и направлениях. II р и р о д н ы е условия могут
вносить влияния, замедляя или ускоряя внедрение машин в сель¬
ское хозяйство (напр., при краткости периода уборки урожая—
усиленное введение жаток и сеялок), изменяя требования, пред’-
явленные к инвентарю (почвоуглубители, мелкие плужки и т. п.).
Смены в системах сельского хозяйства ведут также к уве¬
личению спроса на сельскохозяйственный инвентарь, но не
столько для экономии в затратах труда, сколько для улучшения
качества работы, экономии средств, увеличения выхода
продукта и т. яг.

— 510 —
По германским данным Вернера в 1908 г.	Деревня Бурцево Моск. губ.
в Германии на 1 дес. пашня затрачено	на 1 дес. пашни
капитала в машинах и оруд. Руб.	- машин и оруд.
Годы	(руб.)
Экстенс		 .	25
Умерснно-экст. *	 32	1898	16
Умеренноягатенс. . . . .	35	1910	22
Интенсивн.	 51	1917	28
Высокопнтенсивн	 52	1922	41	Л
Более поздние германские исследователи (например, Лих-
тенберх) указывают, что уже перед войной в Германии затраты
капитала на мертвый инвентарь на 1 десятину были значи¬
тельно больше, и цифры 1908 года устарели, И теперь затрата
на машины и орудия значительно выше. Интересно, что в рус¬
ском крестьянском хозяйстве переход к современным системам
земледелия сопровождается также значительной капиталоинтен-
сификацией, хсак. можно видеть на московском примере.
В Новом Свете мы видим большие затраты на орудия
t машины: на 1 хозяйство от 1-до 2 тысяч рублей. Затраты оти
в расчете на 1 десятину сельскохозяйственной площади растут
•вместе с переходом к более интенсивным районам.
На Идее. с.-х.	Капит.вмаш.
С.-х. районы С. Штатов 1920 г. нлощ. капит.	и оруд. на хоз. Дес. в обраб.
в оруд. я маш.
руб.
на 1 хоз-во
D к с f е н с и в яме
Молодой, зернов. (Монтана) . ...
20,3
1014
29
Зерновое-экст. (G. Дакота) . . .
17,0
2940
117
Зерт.-масд. (Мкнесотта)
32,а
2030
44
Переходные
Зерно-кукур.-мясной (Небраска)
. 19,6
2462
69
Кукур.-свиной (Иллинойс) . . .
. 37,6
.1878
43
Травой.-молочн. (Мичиган) . . .
. 34,8
1246
24
Интенсивные
-
Огородно-молочн. (Нью-Йорк) .
44,5
1758
25
. » (Пенсильв.) .* .
. 50,2
1620
22
Здесь мы сталкиваемся в организационном отношении
С одним очень важным вопросом. Чем интенсивнее
становятся'.систем-ы хозяйства, и кре¬
стьянского' в особенности,- тем мельче
Земельная площадь, которой хозяйство
-располагает, и тем менее выгодным ста-

— 511 —
и о в it т с я и о л ь з о в а н н с м ашинамн и ору¬
диями. Размеры отдельных видов машин
и орудий не могут уменьшаться без по¬
тери в ы г од к параллельно у м ен ь ш е н ию
р а з м е р о в х о з я й с т в а.
Конечно,-двухлемешный плуг может быть заменен и одно¬
лемешным легким плужком. Можно уменьшить ширину захвата
(пласта), можно облегчить вес плуга, можно перейти, наконец,
к деревянному плужку с металлическими частями, но все это-
не поспеет за уменьшением размеров хозяйства.
Так же и с сеялками: от сеялок с 20 трубками можно
перейти на сеялки с 16—12 трубками, с 9 трубками, но где-то
вскоре будет предел выгодности этому уменьшению.
То же надо сказать и о жатках, сенокосилках, пропаш¬
никах и т. п., можно переходить от жатки с 8-футовым захва¬
том к 7- и 6-футовой жатке, но предел этим уменьшениям скоро
достигается, и уменьшения эти отстают в быстроте от умень¬
шения хозяйства.
К а ж д о о п з о р у д и й имеет с в о ю т е х н и-
ч е скую норму и р о и з в о д и т е л ьн о с т и. Мы уже
приводили такие рабочие нормы для плугов. Для многих машин
п орудий по посеву и уборке урожая в Сев. Америке распро¬
странен расчет 1 2 десятины в день на 1 фут ширины захвата
машины. Машина в 6 футов ширины захвата будет давать в день
производительность в 3 десятины и т. п. Малое хозяйство,
имеющее такую машину, обычно не может использовать всей
рабочей способности имеющейся машины .Это недоисполь¬
зование тем больше, чем меньше х о з я й с т в о.
Здесь опять мы имеем дело с ц е р а ц и о и а л ь- •
ной, вынужденной к а п и т а' л о и и т е и с и в н о-
с т ь ю.
"С другой стороны, себестоимость единицы
Х> а б о т ы машины для хозяйства будет уве¬
личиваться вместе с только-что указан¬
ным уменьшением машины или орудия.
По подсчетам германского экономиста Лихтенберга, мы полу¬
чаем следующую характеристику этого процесса дробления.
Ст'оимость 1 един и-ц ы производитель¬
ности машины тем дороже, чем она мельче.
Уменьшение размеров машины мало компенсирует убыток

— 51а —
хозяйства, несмотря на понижение цены. Перегруженность
малопроизводительной затратой капитала в машины и орудия
при мелком хозяйстве неизбежна. Это можно видеть на следую¬
щих иллюстрациях, взятых из разных стран:
Навозоразбрасыватели
Саккбвский плуг
Ширина
захвата
в сант.
40
29
2
16
12
Ширина
захвата
в метрах
3.00
2.50
2.00
1.50
1,25
цена
плуга
в руб.
43
32
26
24
19
Сеялка
Цена
1 сант.
захвата
1,09
1,11
1,32
1,53
1.57
Ширина
захвата
в метр.
1,37
1,30
1,21
1,08
Косилка
Цена
косилки
в руб.
187
144
139
120
Цена
1 метра
захвата
1,36
1,10
1,15
1,11
Число
рядов
33
25
19
13
7
Цена Цена
сеялки 1-го
руб. ряда р.
9,7
10,4
11,1
12,9
20,7
310
259
210
171
145
Паровая молотилка
Число Цена Цена
руб.
лош.
сил.
10
8
7
5
4 .
4445
4074
3565
3287
3009
1лош.
силы
444
509
509
657
752
Рабоч.
Цена 1
Цена 1
ишр. в
навозо-
метра
метр.
разбр.
в руб.
4,00
192
48,9
3,50
178
50,8
3,00
167
55,6
2,50
155
62,0
2,00
146
73,0
Сепаратор
Литров Цена
Цепа
в час
руб. за! литр.
час
зсо
и,1
3,7
125
55
4,4
90
64
5,1
50
28 .
5,6
30
17
5,7
Староб. у.
Харък. губ. (1905 г.)
С. Америка, шт. Небраска (1916
Группа
Стоимость
С.-х. оруд.
Дес. на
Оруд. н ма¬
шин на 1
Машин
на 1 дес
крест, хоз-в
хоз-во
хоз-во pvo.
руб.
с посевом
на 1 хоз-во
на 1 дес.
15— 37
546 .
23
ОД дес. 3
6,06
37— 55
598
16
ОД— 3,0 »
10
2,65
55— 74
822
12
3,1— 7,5 »
38
4,80
74— 92
1.032
15
7,5—15 &
53
* 3,01
92—118
990
11
св. 15 »
115
3,54
св. 118
1.384
12
Германия (Силезия)
Хозяйства
(десятин)
До 90
90-225
225—360
360—540
540 и более
Капитала
в маш. и
оруд. на
1 Дес.
64
40
34
31
17
Швейцария (1908—1921 г.)
d а
«1
На 100 ру
б., затрачен
Ий ё
а* 2
в машины и орудия,
* t-s
о °
о Я '
расход
за год
на
Груцпы gg.&
S2 *-
Й й
^ ей ®
ХОЗЯЙСТВ W й и:
.й й £
т-1 « с*
о й
с- о
w: Р-i о
а •
та
. S
л и
>“» н
я*
S'" р!
ей
Я & о
О Я £н
Я Я о
с
Мелкнс-крест. 7,0
^7,0
4,66
0,70
4/76
1СМ1
Мелко-средн. 6,6
6,6
4,88
0,50
4,96
ЮЗз
Средние - ... 6,6
7,4
5,18
0Д6
5,83
1.1,47
Средпе-крупн. 5,7
7.0'
5,60
0,оГ
6,75
12.S,)
Кру пп.-крест. 5.1
6,2
6,11
0,53
7,66
14,3ц
6,4
7.0
5,43
0,53
5,81
П,:й

— 513 —
Обеспеченность хозяйств машинами и
орудиями тем большая, чем крупнее хо¬
зяйства, но расходы по машинам и ору¬
диям на 1 десятину тем больше, чем хо¬
зяйства мельче. При этом на швейцарских хозяйствах
вполне выясняется, что быстрота снашиваемости
орудий и машин, а также расходы по их
ремонту тем больше, чем крупнее хо
з я й с т в а *).
В более крупных хозяйствах инвентарь более используется,
а поэтому и % расходов на ремонт и амортизацию составляет
у них более значительную величину.
Такое различие в отношении разных хозяйств к машинам
и орудиям основано на различной степени выгодности их как
для различных размеров хозяйств, так и для различных социаль¬
ных типов хозяйств.
Выгодность применения машины или орудия может быть
измерена при помощи следующих формул, определяющих стои¬
мость одной единицы работы машины или орудия.
Предполагая, что А = годовые расходы на машину (амор¬
тизация, %%, страховка и г.д.), не зависящие от напряженности
эксплоатации машины, В = дневные расходы, связанные с экс-
плоатацией машины (заработная плата рабочим нри машине,
расход на ремонт, на смазку и т. п.), и п — числу рабочих дней
машины в сезон, мы получаем себестоимость работы 1 дня
машины = X:
Х= — + В.
п
Взаимоотношения элементов, влияющих а;* стоимость 1 дня
работы машины, ясно и кратко могут быть формулированы:
чем. больше 'рабочих дней работает ма¬
шина, чем меньше расхо дов( на 1 день ее
работы на ремонт, смазку, на рабочих,
чем меньше го д о в а я сумма расходов, не
зависящих от эксплоатации машины, тем
*) В Германии, по Штумпфу, ремонт и амортизация с.-х. машин и орудий
составляет следуютций % от первоначальной ценности для разных типов хозяйств,
мелкие Ю %, средние 11—13%, крупные 14—16 %,Для СССР приняты нормы,
почвообрабатывающие орудия — 8 %, посевные машины — 12 %, молотилки
зерноочистители, перевозочные средства—8%, ручной и мелкий инвентарь—25%’
Организация сельского хозяйства.	33

— 614 —
дешевле 1 час'или день р а б о т ы. В мелких хо¬
зяйствах число рабочих дней машины мало, годовые неэксплоата-
ционные расходы таковы же, как и в крупных хозяйствах,
дневные эксплоатационные расходы бывают иногда даже меньше,
чем в крупных хозяйствах. Особенно это имеет место в тех мелких
крестьянских хозяйствах, которые свою работу при машинах
не ставят в расход. Наконец, в мелких.хозяйствах,ввиду мень¬
шего годового использования машины, она держится большее
число лет, но и это не меняет сути дела для всего срока службы
машины.
Принимая дневную производительность машины за Я,
мы получаем формулу стоимости ее работы (у) на 1 единицу
работы, выраженную в десятинах, пудах или других величинах:
~ + В1
п J
у==~~к
Теперь к прежнему анализу надо прибавить лишь ука¬
зание, что дневная производительность машины (Я) предста¬
вляет собою как бы показатель технического совершенства
машины. Чем выше техническое совер ш-е н-
ство машины, чем больше ее дневная про¬
изводительность, тем дешевле обходится'
е ди ни д а р а б о ты . м ащ ин ы при все.х*прочих
тех же условиях.
Так как машина нередко выполняет только часть работы,
оставляя остальную часть работы рунному труду (например,
вязальщика снопов), то, обозначив стоимость этой оставшейся
ручной работы на 1 десятину через С и добавив в предыдущую
формулу, после преобразований мы/ будем иметь формулу
окончательной стоимости работы машины
на 1 десятину (Z).
2==ш+~т+а'
К прежнему анализу добавляется еще одно положение:
нем больше остается места ручному труду
на-ряду с машинным, тем дороже обходит¬
ся р а б о т а машины. В мелких хозяйствах при их стре¬
млении пользоваться более мелкой машиной остается больше

— 515 —
места ручному труду, а поэтому работа машины обходится
дороже.
До сих пор. однако, не учтено качественное зна¬
чение работы машины. Обозначая через Н качественный эффект,
который получает хозяйство от применения машины на 1 дес.,
мы должны будем вставить и эту величину в формулу стои¬
мости пользования машиной на единицу ее работы (например,
1 десятину):
Вновь введенная величина непосредственно не зависит
от размеров и социальных типов хозяйства.
Для того, чтобы определить предельный размер
площади, при которой данная машина при¬
меняется еще с выгодой, нужно обратиться к сопо¬
ставлению окончательной стоимости пользования машиной со
стоимостью ручного труда или другой менее производительной,
чем вновь вводимые машины. Обозначая стоимость работы
ручной или менее производительной машины через R, мы полу¬
чим следующую формулу определения предельной площади
с выгодным применением данной машины:
выгоднее ручного. До 20 десятин стоимость ручной косьбы
дешевле машинной, в дальнейшем стоимость ручной косьбы
быстро превышает машинную и при площади в 70 десятин обхо¬
дится дороже более, чем вдвое. Косьба самосброской становится
выгоднее ручной работы уже при 20 десятинах. Для молотилок
минимально выгодные площади таковы: ручная молотилка —
8 десятин, пароконная — 23 десятины, 4-конная.— 31 десятина,
паровая молотилка — 250 десятин. Веялка становится выгодной
при 25 десятинах, сортировка — при 10 десятинах и т. д.
А
х =
На основе этой формулы И. Лопатин вычислил предельные
площади для отдельных орудий и машин.
Начиная с 25—26 десятин машинный посев становится
зз*

— 516 —
Из предыдущего изложения ясно, что цены на инвентарь,
на рабочие руки, на материалы и т. п. могут значительно видо¬
изменять пределы выгодности в ту или другую сторону
Поэтому, например, германские вычисления *) при учете
германских цен на рабочие руки, материалы, машины и про¬
дукты дают значительно меньшие величины для
предельных размеров земельных площа¬
дей выгодного применения машин и ору¬
дий: сеялка 2 метра ширины — 9,5 десятины, сеялка 4 метра
ширины — 16 десятин.’сенокосилка — 6,5 десятины, сеневоро-
шилка — 2,7 десятины, лобогрейка — 7,2 десятины, снопо¬
вязалка — 20,5 десятины, паровой плуг'— 153 десятины.
При игнорировании ручного труда и конных упряжек,
предельные площади вычисляются Фишером еще меныкие,
доходящие до 4,1 десятины для сеялки и до 6 десятин для сено¬
косилки, Такой раСчет может быть типичен для небольших
крестьянских хозяйств. Среди них сеялки, жатки и сенокосилки
встречаются при таких площадях, при которых они не считаются
уже выгодными для хозяйства капиталистического типа. Говоря
образно, равные социальные типы хозяйств как бы пользуются
разными формулами (и различными величинами в формулах)
для определения предельной выгодности того или иного
орудия.
В силу изложенного распространенность орудий и машин
более сложных и дорогих далеко не одинаковая среди разных
социальных типов и размеров хозяйств. Следующая диаграмма
(стр. 517) хорошо . иллюстрирует это положение:
Из диаграммы мы видим, что ранее в Германии наиболь¬
шим распространением пользовались лишь сеялки; 1ji хозяйств
мелких (до 9 десятин) имела сеялки. Косилки по распростра¬
ненности были на втором месте. До г/4 хозяйств имели их уже
среди хозяйств с земельной площадью в 9—18 десятин. Они
имелись почти у всех крупных хозяйств. Молотилки пс
распространенности были на третьем месте. Ручные молотилки-
были почти у половины хозяйств с 9—18 десятинами и у 2/з до
*/* хозяйств большого размера (до 90 десятин включительно).
Р
*) По формуле Фишера \- К = А \ Р — % н амортизация за год;
1	7Ъ
71—число рабочих дней машины; К эксплоатационные издержки за день
раббты; А — стоимость работы машины на 1 раб. день.

— 617 —
У более крупных хозяйств были распространены, главным
образом, паровые молотилки Значительное распространение
сепараторов начинается у хозяйств с 18 и более десятинами.
Остальные машины распространены гораздо меньше и встре¬
чаются, главным образом, среди крупных хозяйств.
Меся типа! hs t хоз во
На каждые 100 сельских хозяйств в Германии (1907 г.)
приходится с.-х. машин.
Организация машинных товариществ является средством
сделать машины более доступными и мелким хозяйствам,
позволяя поднять использование каждого орудия до возможно
, большой полноты.
В южной Германии накануне войны в одном районе мелких
хозяйств по исследованиям Лихтенберга 60% хозяйств совместно
владели машинами и орудиями.
В Германии, как и в СССР, многие машинные товарище¬
ства, составленные из 2—3 хозяйств для совместного владения
сеялкой или молотилкой и т. п., _нигде не регистрируются.

— 519 —
до сих пор во многих случаях для крупных хозяйств. В Германии
локомобиль при 20 лошадиных силах и 600 часах годовой ра¬
боты давал себестоимость 1 часа-лошади работы 6,9 копеек.
Но стоит только перейти на 8-сильный локомобиль, как себе¬
стоимость часа-лошади работы поднимается уже до 10,74 копеек.
Однако развитие техники и здесь создало новые перепек*
тивы: появились другие двигатели, которые не были, правда,
так просты, которые сложнее, требуют более квалифициро*
ванного, неместного топлива, но которые зато быстрее приво¬
дятся в рабочее состояние и легче мирятся с дроблением и пере*
рывами в работе. К тому же они не связаны с таким вздорожанием
1 часа .работы при переходе к более мелкому типу двигателя.
Это, главным образом, двигатели внутреннего сго¬
рания или тракторы и электри ч.е с к и е двигатели.
По подсчетам, сделанным накануне ''войны, в Германии
сравнительная себестоимость работы 1 часа-лошади (при 600 часов
работы в год) для разных двигателей была такова:
При мощности двигателя
20 лош. сил 8 лош. сил
Паровой двигатель
6,4
9,6
Бензиновой » .......
6,4
7,9
Газолиновый » . . . . . .
6,5
6,9
Электрическ. двиг. при цене:
1 килоуатта 9 копеек ....
8,5
9,6
1 » 6,9 » ....
5,4
• 6,4
При пользовании 20-сильного двигателя газолиновый
двигатель начинал быть дешевле. Электрические двигатели
были дешевле лишь при дешевой энергии; При уменьшении
двигателя до 8_ лошадиных сил, паровой двигатель становился
одним из наиболее дорогих, уступая место и бензиновому и
газолиновому и значительно уступая электрическому при деше¬
вом токе.
Картина резко меняется, если уменьшается число рабочих
часов двигателя за год, тогда наиболее дешевыми оказывались
электрические, на втором месте стояли двигатели внутреннего
сгорания и лишь после нпх располагались паровые двигатели.
За время мировой войны техника в области двигателей дви¬
нулась еще далее и развилась в двух намеченных направлениях:

— 520 -
в Зал. Европе и в Сев. Америке — применение и развитие
электрической энергии, в особенности в мелких хозяйствах;
в Сев. Америке — тракторы в хозяйствах, главным образом,
капиталистического и смешанного типа.
Кооперативные электрические товарищества позволили
подняться к дроблению электрической энергии по хозяйствам
с применением малых моторов. Например,* в‘Германии т-во
в Херренберге из 1.500 хозяйств: каждые 5 мелких хозяйств
совместно пользуются одним трактором в 3 лошадиных силы
для молотилки и другими машинами. Переносные и перевозные
моторы позволили мелким хозяйствам Чехии, Германии и
Франции с успехом пользоваться электрической энергией для
полевых работ (пахота, сев и т. д.). Дробимость энергии, деше¬
визна мелких моторов (2—3 лошадиных силы), кооперативные
формы организации “обеонечивают успех этого типа двигателя
в мелком хозяйстве, страдающем, как мы видели, от перегру¬
женности конской рабочей силой и идущей на ее замену коровьей
упряжкой.	,
Другой характер имеет применение тракторов. Наиболь'
щего успеха их применение достигло в Сев. Штатах. Здесь
в 1920 году было 246 тысяч сельскохозяйственных тракторов
у 229 тысяч хозяйств, что составляло 3,6% всех сельских
хозяйств страны. Кроме того, были распространены гру¬
зовые (2% хозяйств) и в особенности легковые автомобили
(30°/0 хозяйств).
В отдельных штатах доля хозяйств с тракторами зна-
чительно выше. Особенно она велика в Сев. Дакоте (15,2%))
Южной Дакоте (16,3%), Монтане (11,9%), Калифорнии (10,3%,
и в целом ряде зерновых и кукурузных штатов (до 7—9%
хозяйств).
Тракторы распространены среди более крупных хозяйств
и по преимуществу в степных и равнинных районах. В райо¬
нах с всхолмленным рельефом их распространение замедляется,
так же как в районах более мелких хозяйств и более интенсивных
систем земледелия.	■
Чем более интенсивные системы земледелия развиваются,
тем к меньшему числу работ применяется трактор. Основной
тип использования трактора в хозяйстве можно видеть из табл.
на стр. 521.

— 521 —
Шт. Пенсильван и я
% рабочего времени
Работы на крюке •	Стационарные
Пахота 	26,3	Наполнение силоса	7,4
Бороньба 	-	18,3	Молотьба 	  7,1
Сенокос	 .	.	4,6	Зериодробленпе	5,8
Вывоз удобрения. ........	2,8.	Очистка кукурузы 	5,4
Жнитво	•	.	2,6	Лесоп	3,9
£ Другие работы .........	7,6	Ост. работы	  9,2
100%
Кукурузно-зерновое направление х-ва
Шт. Айова % тракторов для плугов.
Группы хозяйств
С 2 кор¬
С 3 кор¬
(дес.)
пусами
пусами
До 37
40
60
От 37— 55 ........
21
79
» 55— 74
21
79
» 74— 92
21
79
» 92—111 		\ . .
77
» 111—148 . . .
18 •
82
Св. 148
15
85
Стационарные работы составляют лишь 17—20% общей
суммы работ. Чем интенсивнее система хозяйств, тем боль¬
шая доля работ по своему техническому свойству должна вы-,
подняться лошадьми, а не тракторами. При этом, чем мельче
хозяйства или чем они интенсивнее, тем более мелкий тип трак¬
тора выбирают хозяева.
В общем наибольшей популярностью пользуются в Соед.
Штатах тракторы з-корпуеные; в районах же более интенсив¬
ного земледелия и меньших земельных площадей благоприятны
отзывы для 2-корпусных тракторов.
Затрата капитала на трактор в довоенное время пред¬
ставляла собою для хозяйства сумму в 2.000 рублей для мелких
тракторов и до 3—4.000 рублей для больших. К этому доба¬
влялся расход на покупку плуга к трактору в 230—500 рублей
в зависимости от размеров. Сопоставляя затрату на трактор
с затратой на весь капитал, мы видим следующее: цена трактора
составляла 15—28% всего капитала, вложенного в хозяйство
(в том числе и в землю), .и обычно превышала ценность всего
мертвого инвентаря хозяйства. Если же сопоставить цену
трактора с ценой тех (2—6) лошадей, которых трактор вытеснял
из хозяйства, то затрата на трактор превышала затрату на

— 522 —
лошадей при малых тракторах (2-корпусных) в 3—4 раза, при
больших (4-корпусных) в I1/,—2 раза. Уменьшение числа ло¬
шадей в хозяйствах благодаря тракторам чаще всего ограни¬
чивалось 2—3 лошадьми. В хозяйствах обычно остается 3—5 ло¬
шадей. При таких условиях тракторы работают меньшее число
часовв году, чем лошади, но их производительность
выше, чем производительность лошади,
и в этом-то и кроется успех тракторов в Сев . Америке. Трактор,
повышая производительность человеческого труда, позволяет
экономить в труде, а в этом-то и заинтересовано фермер¬
ское хозяйство Северной Америки с большим недостатком
рабочих рук.
Ш т. О х а й о.
В день
Посев
Группы ферм с упряжкой
вспахи¬
на 1 раб.
вается дес.
десятин
2 лош. 		 . ,
0,67
17,4
3 »
0,81
' 18,5
4 »
. . 1,33
21,8
С трактором _ . . . . . .
. . 2,89
25,6
Штаты
На 1 дес.
часов раб.
лош.
Стоимость работы
Стоимость вспашки
1 дес. при работе
Лош.
Тракт.
Лош.
[ Тракт.
Р у б
лей
Сев. Дакота.
5,4
' 2,7£-
2,63
14,92
8,24
Минесота
6,3
2,25
2,48
14,17
8,29
ЕЕллинойс. .......
7,5
1,87
1,99
13,05
6,59
Нью-Йорк
Ш
1,85
1,93
20,64
3,35
Трактор ускоряет работы почти в 2 раза по сравнению
о 4-конной упряжкой. К этому добавляется еще значение типа
трактора: стоимость работы трактора в расчете на 1 деся¬
тину уменьшается при увеличении мощности трактора, хотя
и увеличивается на 1 час его работы. Поэтому, хотя стои¬
мость 1 часа работы трактора немного 'дороже работы 1 часа
лошади, но стоимость работы трактора на 1 десятине полу¬
чается меньше, чем стоимость работы лошади.

— 523 —
Трактор экономит в человеческом труде, а это самый
дорогой фактор производства в Ооед. Штатах; по нашим под¬
счетам, в общем итоге благодаря трактору среднее американ¬
ское хозяйство получает экономию в 11 °/0 в производственных
издержках на-ряду с значительным ускорением выполняемой
работы. Это дает возможность для капиталистических хозяйств
экономить на найме рабочих, а для хозяйств переходного типа
приближаться к хозяйствам трудового типа, работающим при
помощи увеличенной затраты -капитала.
Таким образом, трактор является пока орудием, преиму¬
щественно свойственным .или капиталистическим хозяйствам
или крупным трудовым хозяйствам.
Нужно, однако, упомянуть о появлении совсем маленьких
тракторов в 1—3 лошадиных силы, главным образом, для садо¬
вых или огородных хозяйств. Но это лишь первые шаги в этой
области.
Все сказанное до сих пор говорит нам о еще грядущих
больших переменах в сельском хозяйстве в связи с переро¬
ждением в нем источника моторной силы.	-
Оборотный капитал в сельском хозяйстве
обычно представлен в виде кормов, семян, удобрений и редко
бывает представлен в виде запасов денежной наличности.
Размеры и формы оборотного капитала всецело определяются
направлением хозяйства. Количественное значе¬
ние оборотного капитала возрастает вме¬
сте с интенсификацией хозяйства. Оборот¬
ный капитал в малой мере экономит труд. Почти каждая
затрата оборотного капитала есть в то же время .затрата
труда. Крупные хозяйства, стремящиеся к экономии в труде,
стремятся выбирать такие направления хозяйства, при ко¬
торых большую роль играл бы основной, а не оборотный
капитал.
5.	Капиталоинтенсивность.
Увеличение затрат капитала создает или экономию
в труде, или экономию в земле, или эко¬
номию в затратах капитала же, но произво¬
дившихся в других формах. Затраты других
факторов делаются более производительными, производительность

— 524 —
их не убывает, и в этом кроется великое экономическое значение
капитала.
Как отражаются затраты капитала на экономии труда
и при каких условиях они делаются, уже достаточно сказано.
Ясно, что при помощи затрат капитала можно экономить
и, в затратах сил природы—з е м ли. В первой главе об этом
говорилось немало. Немало дано было материала и на всем
протяжении курса.
Исторически в странах капиталистического хозяйства
отдельные виды и формы капитала дешевеют (орудия, машины,
удобрения, материалы, деньги), тогда как земля дорожает.
По подсчетам Аэрабоэ, соотношения цены на землю и на капи¬
тал изменяются так:
До войны за 1 вола можно
было купить
1. В Аргентине в 150 килом, от ж. д	 18,0	дес. вемли
2. В Юясно-Русск. степях в 100 верстах от ж. д. . .... 1,8 ь	>
3. В Рейнской области		 0,09	ь	*■
За 1 десятину в Австралии можно было купить лишь
2,2 овцы, тогда как в Рейнской области 160 овец и т.д.
Самые различные формы капитала становятся дешевле по
сравнению с землей, хотя вообще в районах экстенсив¬
ного хозяйства денежный капитал дороже, чем в районах
интенсивных.	,
Дополнительные затраты капитала в силу этих соотно¬
шений тем выгоднее, чем они дешевле по сравнению с землей.
Это облегчает хозяйствам итти в сторону замены затрат
земли затратами капитала. Нет предела емкости хозяйств для
затрат капитала, поскольку меняются формы этих затрат,
но быстро достигается предел снабжения хозяйств землей
и даже трудом.
При увеличении затрат капитала, хозяин стремится к тому,
чтобы доход от добавочной затраты капитала превышал эту
затрату.
Переход от навозного удобрения к навозному вместе
с искусственным удобрением может быть примером для
этого типа затраты капитала. Но в особенности замена не¬
породистого скота породистым, замена темного, сырого,

— 526 —
Однако, нередко в жизни можно встретить, что чем больше
вкладывается капитала на 1 десятину, 1 растение или на 1’жи¬
вотное, тем меньше оплачивается 1 рубль затраченного капитала.
К ранее приводившимся американским примерам добавим еще
пример на стр. 525.
Перед нами группы хозяйств, расположенных в порядке
увеличивающейся затраты капитала. Одновременно с этим
увеличивается и капиталоинтенсивность хозяйства; так как
на 1 десятину затрачивается капитала больше в хозяйствах,
более богатых капиталом. Общая сумма чистого дохода повы¬
шается, но в процентном отношении к затраченному капиталу
она падает. В самой последней графе таблицы мы видим, что
к а ж д а яд обавочная затрата капитала при¬
носит все меньше добавочного чистого
'остатка. Производительность добавочных
затрат капитала падает.
Это ясный пример падающей производительности капи¬
тала в связи с капиталоинтенсификацией. Но ясно также, что
едва ли разумно поступили бы крупные калиталовладельцы,
целиком перейдя к менее капиталоинтенсивной системе. Размеры
дохода в виде % на капитал увеличились бы в таких случаях.
Но, вероятно, в действительной жизни они не смогли бы вло-
„ жить всех своих капиталов, и сумма чистого дохода не была бы
увеличена.
Развитая в предыдущей главе точка зрения «оптимально¬
выгодной трудоинтенсквности» должна быть в данном случае
приложена к капиталистическому хозяйству для отыскания
совершенно таким же путем оптимально-выгодной капитало¬
интенсивно сти.
Увеличение затраты капитала в хозяйстве само по себе
иногда не обозначает увеличения капиталоинтенсивности, так
как в хозяйствах с большой затратой капитала нередко все
большая часть его затрачивается на приобретение земли, затем
на постройки, активный рабочий же капитал иногда играет,
меньшую роль. Но п помимо этого отыскание оптимальной
капиталоинтенсивности удается обычно не всем хозяйствам.
Одни остаются с менее доходными и менее капиталоинтенсив¬
ными системами, чем онтпмально-капиталоинтенсивные. Другие,,
наоборот, остаются переобремененными затратами капитала и
тоже оплачивают эти затраты пнже.

— 527 —
Чем крупнее хозяйство, тем оно менее капцталоинтен-
сивно, в пределах одного и того же размера землепользования.
Чем капиталоинтенсивнее хозяйство, тем менее производительны
добавочные затраты капитала. Каждому земельному
размеру хозяйства должна соответство¬
вать своя оптимально-выгодная капитал о-
интенсивность.
Внутренняя связанность между оптимальной капитало¬
интенсивно стью и размерами хозяйства видна на примере штата
Миссури за 1916 г.:
Н а 100 добавочных рублей затраты капитала полу
чено добавочного чистого остатка (за вычетом %
на капитал).
Затраты капи¬
тала в хозяй¬
стве
|до 15 дес.
15—30
30—44
44—74
74—148
148 и
более
До 4.000 р. .
4*000— 8.000 р.
3,5
од
—
—
—
—
8*000—12.000 »
(=)!)
2,1 ■
1,4
—
—
—
12.000—16.000 »
0=)
3,4
—
—
—
16.000—20-000 »
—
1,6
2,3
—
—
20.000—30.000 »
—
—
(=)
15,0
5,0
—
30.000—60.000 »
—
—
(==)
(=)
1Д
—
Свыше 60.000 »
j ~
—
2,4
7Д
Для трудового типа хозяйства все эти вопросы ставятся
иначе. Интересуясь капиталом, как техническим условием
организации своего хозяйства,, трудовое хозяйство смотрит на
вопрос о капиталоинтенсивности с точки зрения увеличения
производительности затрат труда или
сточки зрения роста общей производи¬
тельности хозяйства.
Однако интересно отметить, что из-за мелких своих раз¬
меров потребительно-трудовые хозяйства быстрее дости¬
гают тех уровней капиталоинтенсификации, при которых
добавочные затраты капитала в некоторых своих
видах мало оплачиваются приращением дохода,. Это связано
с их нерациональной капиталоинтенсивностью. Кооперативные
1) Знаки (=) обозначают, что вместо увеличения чистого остатка про¬
исходит убыль чистого остатка.

— 628 —
машинные. товарищества позволят значительно отодвигать до¬
стижение предельно-выгодного уровня капиталоинтенсивности.
По подсчетам проф. А. В. Чаянова на данных о кресть¬
янских хозяйствах Новгородской и Тамбовской губерний мы
получаем:
Производительность хозяйства на 100 руб., вложен¬
ных в основной капитал.
1
Новгородской губ. К
Тамбовской губ.
Основные капиталы в постр.,
скоте и инвентар
Рабочих сил
в семье |
Рабочих сил
I в семье
0—2 |
1 2—4 |
1 Св. 4 j
| 0—2
| 2—4
Св. 4
До 600 руб
116
126
142 J
•
117
155
600—1.000 руб
•84
83
96
65
94
126.
1.000—1.500 » 	* * *
—
69
82
—
117
108
Свыше 1.500 » . . •
—
63
63
__
59
124
Рост к а п и та л о и и т.е не ив но с т и в Новго¬
родской губернии, с типично потребительно-трудовым хозяй¬
ством, быстро ведет за собой понижение производи-,
тельности добавочных затрат капитала.1
В Тамбовской губернии чаще отклонение к трудовым хозяйствам'
и к последующим переходным типам хозяйства. Здесь убыль
производительности капитала не совершается с такой законо¬
мерностью, кар в Новгородской губернии; при наличии того же
капитала, но при увеличении запаса труда в хозяйстве
растет землепользование хозяйства, не происходит такой
капиталоинтенсификации,' и производительность капитала
растет.
✓
Пока новые затраты капитала приносят больше доба
вочного продукта, чем стоят сами, и вместе с этим увеличивают
общую сумму поступлений хозяйства или производительности
труда, до тех пор трудовое хозяйство может беспрепятственно
увеличивать свою капиталоинтенсивно сть.
Капиталоинтенсивность в этом социальном типе хозяй¬
ства будет определяться оптимальной трудоинтенсивносдью.
Оптимальная капиталоинтенсивность, как самостоятельный

— 529 —
организационный принцип для этого типа хозяйства, может
практически и не существовать. Чем капиталойнтенсйвнее
хозяйство, тем чаще к тому же оно имеет большую площадь:
землепользования, тем производительнее труд и тем по'зже'
в нем может быть достигнута оптимальная трудоинтенсивность.'
В вышеприводившихся хозяйствах Новгородской и Тамбов¬
ской губерний производительность работника вместе с ро-'
стом капиталоинтенсивности возрастает очень значительно.
Рост капиталоинтенсивности удаляет до¬
стижение оптимально-выгодной и пре¬
дельной трудоинтенсивности в крестьянском
хозяйстве. Конечно, и крестьянское хозяйство стремится к наи¬
более выгодному использованию своих капиталов, но для этого
типа хозяйства наиболее выгодное использование капитала дости¬
гается через посредство наиболее выгодного использования труда.
Чаще всего русск'ое крестьянское хозяй¬
ство стоит перед обратным положением вопроса: у него
н е д ос та точно капитала. Это один из главных тор¬
мозов его капиталоинтенсификации. Капитал в трудовом хозяй¬
стве может увеличиваться или пополняться за счет внутри¬
хозяйственного накопления или за счет кредита.
Об’ектйвные условия, при которых может происходить
это увеличение капитала, сводятся, главным образом, к до¬
статочно высокой производите ль и о с т и тру¬
да и к благоприятной рыночной кон’юнктуре. Только при
высокой производительности труда в трудовом хозяйстве
будут оставаться ценности за покрытием личных и текущих
хозяйственных потребностей. Чем хуже рыночная кон’юнктура
и ниже первоначальная производительность труда, чем меньше
ценностей будет оставаться в хозяйстве после покрытия
потребностей, тем труднее накопление капитала внутри
хозяйства или правильное использование кредитного капи¬
тала. К тому же, чем менее удовлетворены потребности
крестьянской семьи, тем труднее хозяину отнять каждые
лишние 5—10 рублей от потребительного бюджета и пре¬
вратить их в капитал хозяйства. Только в расчетах на то,
что такое урывание и превращение в капитал значительно
повысит производительность труда и доход хозяйства, кре
стьянские хозяйства идут на такое самоограничение в своем-
потребительном бюджете.	'
Организация сельского хозяйства.	84

- 530 -
Все это обстоит гораздо лучше в более крупных трудовых
хозяйствах. В них личные потребности обычно удовлетворены
выше, чем в более мелких 'потребительно-трудовых хозяй¬
ствах. В них выше производительность труда, а поэтому лучше
об’ективные условия для отдачи части дохода- а состав новых
капиталов хозяйства. Здесь накопление капиталов идет
значительно быстрее. Еще быстрее, и по только-что обри¬
сованным и понятным причинам, оно совершается в крупных
хозяйствах.
Другой главный тормоз развития капиталоинтенсивности
крестьянского хбзяйства состоит в малой степени
использования большой доли основного
капитала в мелких хозяйствах.
По американским исследованиям трудовых и капитали¬
ст геекнх хозяйств влияние состава капитала
в.а величину дохода'хозяйства очень зна¬
чительно. Чем большую долю в составе всего капитала 'занимают
затраты на скоп, машины, корма, семена и т. п. виды так назы¬
ваемого активного или «операционного капитала, тем выше
доход хозяйства.	'	w	,	-
Шт. Кснхуки
(интенс. кукурузн.-табачно-молочное)
Весь
'В т. ч.
Чистый доход
% чистого
% операц. кадя- капитал
операц.
(за вычетом
дохода от
тага* 1 хозяйства
капитал
%%) всего капитала'
р ;
у б л и
До 20 v . . . . ь ♦ 17Ш
2.740
250
1,4.
2G-SQ ....... 20.756
4.764
468
2,3
Ов. ВО . . . . . . .22.662
8.406
1.106
5,0
Штаты Монтана 1913—
4915 г. И я т и р р и г а ц. хозяйства
Операц.
Чистый,
% дохода
' % операц. капитала.
капитал па
доход на
от операц.
1 хозяйство
1 хозяйство.
капитала
Р У
б л и
До ю . . .
- 17.200
1.248
7,2
1.0—14
26.200
1.500
5,7
15—19 ... п. ...... .
2.768
8,0
20 й более	*. .
, 52.000
3.808
7,5
Строение капитала,
как мы
знаем, связано
с разме-
рама Хозяйства. В более крупных хозяйствах большая доля
капитала „ может быть выделена в операционный капитал.'

— 531 —
Чем больше доля опера ц и о н„н ого ка пига-
л а, тем больше доход хозяйства и тем
выше доход в процентном отношении ко
.всему капиталу.
Переходя к более интенсивным системам сельского хо¬
зяйства, мелкие хозяйства полностью ис пользой исполь¬
зуют затраты оборотного капитала. Но они не могут в полном
об’еме использовать и при интенсивных системах основной капи¬
тал; отличающийся наибольшей п^должйтельностыо оборота.
Таким образом, мелкие хозяйства должны частично итти
на вынужденную неполезную к.апиталоинтен-
сификацию своего хозяйства, которую правильнее
называть нерациональной перегрузкой хо¬
зяйства капиталом, илп пейс пользовани¬
ем капитала вследствие мелких размеров
хозяйства. Это мешает усиливать ту капиталоинтенсифика-
цию, которая связана с полным и полезным использованием затрат
капитала (продуктивного скота, семян, удобрений, кормов и т. д.).
Конечно, можно предположить, что и трудовое
хозяйств о, решив сначала вопрос об организации хо¬
зяйства с точки зрения оптимально-выгодной т р у д о и н-
ленсявности, затем решает вопрос об оптималъно-
зыгодной капиталоинтенсивности. Но если
-бы даже такое теоретическое построение можно
было бы доказать, оно ч не имело бы пр а к-
тически познавательного значения. Для
.действительной.жизни нее распознавания нужны более простые
и грубые схемы.
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ.
В главе XIV кратка выясняется, в каких видах встречается
капитал в сельском хозяйстве.
С какой быстротой оборачивается капитал в сельском хозяйстве, приняв
ту или другую форму? Этот вопрос в особенности важен для мелких хозяйств*
у которых всегда чувствуется недостаток капитала.
Некоторые виды сельскохозяйственного капи¬
тала! особенно мало используются в мелких хозяй¬
ствах — это условие, которое надо иметь в виду почти при любой организации
хозяйств.
У с и л и в а я затраты капитала, хозяин достигает и л и
экономии в труде, или экономии в земле, иди о к о <н о м и и;
в д р у г и х вп^ах затрат капитала.
84*

— 632 —
Каждая форма капитала имеет свои условия выгодности
в а т р а т; в каждом отдельном случае эти условия должны исследоваться о тч
д е л ь н о, но внимание должно быть обращено и на то, насколько данная затрата •
капитала и ее форма выгодно отражается на всем хозяйствс'в делом,
Рост капиталоинтенсивности не может продолжаться безгранично.
Всякая новая затрата капитала должна повы'
ш а т ь и р одуктивноств хозяйства и в то же время
стоить меньше, чем стоит подучаемая добавка про¬
дукта.
Вопросы о капиталеинтенс^|ноети хозяйства далеко не одинаково' ре¬
шаются различными социальными' формами хозяйства. Фактически
трудовое хозяйство обычно страдает относительным недостатком капитала.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ
1.	Назовите все виды капитала в сельском хозяйстве в порядке возра¬
стающей быстроты его оборота. ,	'
* 2. Какое значение имеет быстрота оборота капитала для мелкого хозяйч
;♦	-	<ява, также как и для хозяйства бедного капиталом?	, •
8.	Какие именно виды сельскохозяйственного капитала являются для
мелкого хозяйства особенно недостаточно полно использованными?
4.	Укажите основания недостаточной*использованяости' отдельно для
каждого вида сельскохозяйственного капитала. Г
. б. Какую сумму хозяин должен списывать ежегодно в «погашение», если
шстройки стоимостью в 1.000 рублей служат 60 лет, машины и орудия суммой
на 600 рублей служат 15 лет в среднем, лошади на сумму 200 рублей — 10 лет,
и коровы на 300. рублей служат 8 лет?
\	>	6. Высчитайте «рабочие нормы» для плугов, железных борон, сеялок,
■ жаток, сенокосилок и т. д., пользуясь данными главы XIII и XIV, а также
'«-■	■* другими имеющимися у вас данными и предполагая сезонную продолжительность
рабеты. для пахотных орудий 45 дней, для сеялок — 35 дней, для уборочных
врущий —-15 дней. Укажите, откуда вы получили ваши данные (каждый раз.
* ЧЩу указать размер или мощность орудия, число лошадей, волов или корон
& уйряжке, время работы в часах или днях, с указанием'продолжительности
;	/ ддаг и числа десятин выполняемой работы)?
7.	Какие виды затрат капитала находят себе наибольшее использование
к мелком хозяйстве?
. . - -	8. Перечислите, какими путями мелкое хозяйство может удешевлять
для себя работу «живого инвентаря»."
9. При каких условиях затраты капитала могут заменить затраты труда*
земли или прежние затраты капитала?
10. Решите две задачи: на рынке имеются сеялки двух типов: сеялка
> типа № 1 стоит 100 рублей, сеялка имеет 12 трубок; с двухлошадной упряжкой
шьяей делают работу 6 десятин в день* Сеялка типа № 2 стоит 180 рублей, сеялка
^ обладает 16 трубками и производительностью 8 десятин в день при трехлошадной
7 упряжке. Предположите 2 хозяйства: а) хозяйство имеет 20 десятин и 8 дней
J . для посева; б) хозяйство имеет 60 десятин и тоже 8 дней для посева. Рабочий
уч день стоит 2 рубля для человека и 1 рубль для лошади. Какое хозяйство и какой
Н : тип сеялки выбрать и почему?

— 533 —
Ц. Пароконной рядовой сеялкой ценой 240 рублей при 2 рабочих в день
можно засеять 5 дес. Сезон сева —10 дней. Ремонт и прочие расходы за год*
не связанные с эксплоатацией машины—24 % покупной цены. Поденная плата
рабочему — 1 рубль, за лошадь — 75 коп. Экономия в посевном материале
на 1 дес. — 3 пуда. Найдите предел площади, с которой становится выгодна
рядовая сеялка при условии, что 1 севец засеет в день вручную 3 десятины.
12. Найдите наименьшую выгодную площадь для применения жатки
при- следующих группах условий:
Дневная производительность
1 жатки десятин ........
Продолжительность сезона дней
Цена жатки руб
% на амортизац. и ремонт ....
% на капитал
Число рабочих
Плата за день руб. . .
i Число лошадей
предполагая, чгго еще нужно для вязки снопов 2 рабочих на 1 дес. Для ручцога
скоса требуется на 1 дес. 3 косаря на 1 день'.
13. Что такое оптимально-выгодная капиталоинтенсивность?
14. К какому социальному типу хозяйства эта точка зрения может быть
приложена?
15. Сколько и каких орудий нужно для хозяйств, имеющих:
А
Б
В
Г
5
5
5
5
10
10
10
15
170
150
1.50
150
20
20
20
20
4
4
4
4
2
2
2
о
1
1
1,50
1*
2
2
2
2
А
Б
В *
30 дес.
50 дес.
100 дес.
Если в 10 час. работы
яров. пос.
посева
посева
2 лошади
3 лошади
4 лошади.
юизводисельность 1 плуга равна . . ,
0,7 дес.
1,1 дес.
1,8 дес.
» 1 сеялки .....
б »
7 >
9 >
» 1 дисковой бороны.
I1/* »
2,2 >
8 >
» 1 жатки
4 »
5 »
7 *
На пахоту можно использовать не
! более 20 дней, на жнитво
не более
дней.
16. Высчитайте стоимость работы лошади при следующих группах условий:
А
Б В
Г
За год расход па корм руб
, . 30
40 50
60
Уход руб.
5
5 10
10
За пользование постр. и инвентарем. .
. . 2
2 2
2
Ковка и т. п. руб		 .
1
1 1
1 ‘
Получено за работы на стороне . . . .
. . —
— 5
10
Число дней работы лошади в сел. хоз.
.; бо
70 80
90
17. Сколько хозяйств, имеющих по 5 дес. ярового посева, должны войти
в товарищество, чтобы совместно владеть сеялкой и жаткой, при условиях
задачи № 11, группы А и при том условии, что, благодаря совместному владению*
ыо раздельному - пользованию 15% полезного времени орудия не может быть,
жсжодьзоваяо?

- 534 —
18.	Что выгоднее: коровья, конская или смешанная упряжка в хозяй¬
ствах с 2, 4 и 6 десятинами ежегодной пахоты при наличии следующих условий:
Число раб. упряжных дней	Цена удоя		 45
для лош. на 1 дес.,за год . 20 Убыль годового удоя коровы
Цена коровы руб	  50	при упряжных работах:
Цена лошади ....... 80	при	1 корове . . 25%
Весь годовой раеход на лошадь,	* 2 коровах	.	15%
(корм, уход, %иа амортиз.	»	смеш. упряж. 10%
по стр. и т. д.)	  .	35	Цена навоза лошади	 7
Весь годовой расход на корову 40 Цена навоза коровы ....	8
При единоличной упряжке корова может работать 30 дней, при смешанно j&
или попеременной — 45.
13.	Составьте возможно более полный список всех видов капитала какого^
либо известного вам хозяйства. Оцените к моменту записи переписанное иму¬
щество и разгруппируйте по тем видам капитала, которые названы в самом
начале главы XIV.
20.	Высчитайте, какое использование находят себе плуги, бороны, жатки,
косилки в известном вам хозяйстве (а если такого хозяйства нет, то сделайте
расчеты для 20 десятин посева яровых). Для этого предварительно установите:
1)'возможный период работы каждого орудия в хозяйстве, 2) число десятин,
которое можна обработать за этот период, 3) продолжительность действительна
сделанной работы по числу десятин в хозяйстве или по учету фактической заня¬
тости орудий.

ГЛАВА XV.
Доход.
1.	Понятие дохода и части, его слагающие.
Доход хозяйства представляет собою ту часть
чистого остатка, полученного в результате хозяйственного
оборота, которая может быть вынута из хозяйства
без уменьшения супы ценностей, вло¬
женных в хозяйство. Чистый остаток пол у-
чается путем вычета из валового прихода
•всех произведенных расходов за весь
хозяйственный период. '
Понятие дохода опирается на бухгалтерский
учет прихода и расхода в хозяйстве.
. Это понятие слагается из следующих основных частей:
1) и р и р аще ни еимуще-ства хозяйства за год,
устанавливаемое путем сопоставления ценности имущества к на¬
чалу и концу года, 2) превышение полученных
приходов над произведенными расходами
в течение года, 3)"суммы ценностей, израсходованных в течение
года на содержание хозяина и его семьи; 4) суммы, израсходо¬
ванные на оплату капитала. Эти четыре части не являются
ни исчерпывающими, ни общеобязательными во всех случаях
учета дохода. Для нашего анализа дохода примем следующий
состав статей расхода и прихода.
Сгатьи прихода
А.	Поступило за год сельскохозяйственных продуктов и животных (дли
личного потребления, для хозяйственного расходования, для продажи
И т. д.).
Б. Хозяйственное имущество по оценке к концу года.

— 536 —
Стать,и расхода
A. Все хозяйственное имущество по оценке к началу года.
Б, Действительные материальные издержки в тече¬
ние г о д а.
На основной капитал: постррйки, живой и мертвый инвентарь (ремонт
% и покупка и т. п.).
На оборотный капитал (семена, корма, удобрений, опрыскивание и т. п.).
B. Израсходовано, за год на рабочую силу (чужую или свою).
Г. Списано на амортизацию хозяйственного имущества.
Д. %% на капитал, вложенный в хозяйство (основной и оборотный), .
свой иди взятый взаймы.
Е. Уплачено за землю арендованную или % на капитал, вложенный в землю,
принадлежащую хозяйству или заложенную хозяином.
Доход хозяйства • йредставлает собою чистый остаток/
нодучаюшдйея после вычета из прихода всех расходов,
у.,.'- Состав статей прихода и расхода, нужных для опреде¬
ления дохода в различных социальных типах хозяйства и в разное. .
.время может быть далеко не одинаковым.
У-
Даже в пределах одного и того же социального типа хозяй¬
ства, но в разных мсторичееко-экономиче-
скцх условиях состав приходов и.расходов глубоко
неодинаков. Надо вдуматься в. х о з я t с т в .е н н ы е уе ло
в и я, чтобы п о н я т ь, как меняется понпма"
нне дохода и составных частей, его обра¬
зу ю щих. Кир газ-кочевник, живущий почти совсем натураль¬
ным хозяйством, будет считать приходом скот, приросший за год,
потребленную за год массу продуктов. На расход он может
иосгавнть корма, прежние запасы кож и другие материалы,
,израсходованные за год по хозяйству. Земля не имеет для него
рыночной оценки. Понятие капитала не отделимо от окота.
.Иначе говоря, понятия амортизации капитала, % на капитал,
на землю и т. д. —понятия, не имеющие реального значения.
.В расход такое хозяйство попросту ставит действительные
материальные издержки,, произведенные в течение года.
Таков же расчет и крестьянского полунатурального потре¬
бительно-трудового хозяйства. На стороне расходов такой
хозяин учитывает действительно произведен-
в и е мат е р и альные 'издержки. Восстановление
имущества делается путем фактического ремонта и
■Затрат. Капитал,-как особое социально-экономическое понятие,

- 537 —
еще не выделен. На стороне приходов стоят опять те же статьи.
Предметы, потребленные за год семьей,
и приращение имущества — составляют до¬
ход этого хозяйства.
Потребительно-трудовое хозяйство ведется
V целью наиболее выгодного использования рабочих сил тру¬
довой семьи для удовлетворения ее потребностей. Поэтому
для такого хозяйства целый ряд перечисленных статей рас¬
хода отпадает. Прежде всего отпадает расход на оплату р а-
бочей силы. Рабочие силы принадлежат семье. Конечно,
можно высчитать ту заработную плату, которую рабочие силы
хозяйства могли бы получить, работая .столько же «на зара¬
ботках на стороне». Затем можно вычесть эту сумму из дохода
хозяйства и, таким образом, получить «предпринимательский
доход трудового хозяйства». Но такой расчет целесообразен
лишь при специальных расчетах и сравнениях или при наличии
реальных условий жизни.
Картина расчетов может значительно изменяться вместе
« тем, как хозяйство перестает быть натуральным. Денеж¬
ность хозяйства приучает хозяина все
измерять в ценах, ко всему подходить
с рыночпой точки зрения. От степени рыночности
хозяйства' зависит способ вычисления
приходов и расходов, имеющий реальное
■значение для понимания хозяином своего
хозяйства.
Понятие амортизации капитала, вложенного в хо¬
зяйство, как прием постепенного восстановле¬
ния капитала в денежной форме, становится
реальным вместе, с действительным развитием меновых отно¬
шений и действительным прохождением
крестьянского капитала через денежные
-формы. Когда эта рубрика расходов становится реальной,
тогда она и входит, как одна из предпосылок понятия дохода.
Хотя рыночное потребительно-трудовое хозяйство и не
нанимает рабочих, но, живя в рыночной атмосфере, обычно
оно хорошо знает цену на труд. Пока доходы малы и
.недостаточны, затраты своего труда не оцениваются на
.деньги и в расход не ставятся. Труд хозяина в своем хо¬
зяйстве оплачивается низко. С увеличением дохода легко

- 538
•создается почва для других расчетов. Труд хозяина оплачи¬
вается высоко, и понятно, что например швейцарские, датские
или американские хозяйства, особенно капиталистическо-тру¬
дового типа, при анализе своего дохода согласятся списать
в расход затраты своего труда, как бы оплаченные по рыночной
цене, чтобы посмотреть, что еще поверх этой оплаты труда,
получает хозяин. В этих условиях такой метод расчета имеет
полное значение для самого хозяина.
Как только хозяйство привыкает к кредиту (хотя
бы кооперативному), для него понятие процента на
капитал становится реальным. Хозяин знает,
что на взятый взаймы капитал он платит процент . При развитии
банкового- кредитного оборота он привыкает к мысли, что всякий
капитал оплачивается' процентом. Такова, например, психо¬
логия американского фермера. И хотя трудовое хозяйство может
вполне успешно существовать, имея О°/0 на свой капитал, однако
при наличии такой психологии оно- может высчитывать в своем
доводе проценты на свой капитал, рассуждая, что таким про¬
центом капитал мог бы быть оплачен и соседним банком безо
всяких хлопот. Понятно в то же время, насколько факти¬
чески русскому, да и во многих случаях и западно-европей¬
скому потребительно-трудовому хозяйству чужд этот прием
анализа дохода.
^ Там, где есть покупка и продажа земли и где развит по¬
земельный кредит, где хозяйство может достать капитал под
• залог своей земли и платит за этот кредит процент и т. д., там
. и к капиталу в земле устанавливается иное отношение. Землю
считают капиталом, который должен давать доход сам по себе. *
У мелких потребительно-трудовых хозяйств Западной Европы
Доходы так малы, что ими еле будет покрыта условно высчи¬
танная заработная плата. Но у хозяйств более состоятельных,
доходных, хотя бы в То же время и трудовых, такое понимание
-дохода уже возможно. В таком случае в своем доходе они могут
выделять процент на капитал, вложенный в землю, хотя фак-
тически — это нераздельная часть их потребительно-трудового
дохода.
Но в общем основная задача потребительно-трудового
. хозяйства — по лучение наиболее высокого до-
хода для удовлетворения потребностей
с е м ь и п у т е м наиболее выгодной з а т р а-

- 539 -
ты .своих рабочих сил и средств и р о а з-
в о д с т в а.	ч
Когда рыночное трудовое хозяйство настолько состоя¬
тельно, что основные потребности семьи удовлетворены и при¬
ращение ценностей играет все ббльшую роль, тогда анализ
дохода изменяется, в намеченных направлениях.
В капиталистическом хозяйстве расчет дохода иной. К а-
питалистическое сельское 'хозяйство ведется
с целью наиболее выгодного использования капитала. Поэтому
доходом этого хозяйства будет являться та часть чистого остатка,
которая идет на оплату капитала, вложенного
в хозяйство. В таком случае могут быть три части этого
прихода. Одна является теми процентами на кап и-
т а л, которые всякий обладатель капитала может получить
в банках. Вкладывая свой капитал в сельскохозяйственное
предприятие, он считает, что он должен получать те „же
проценты на свой капитал, какие он-мог бы получить из банка.
Другая часть будет представлена земельной рентой, которую
нередко на практике выражают в процентах на капитал, вло¬
женный в самую землю. Остающаяся часть чистого остатка
по ступает» в виде предпринимательской прибыли,
оплачивающей и предпринимательскую деятельность и капи¬
тал, вложенный в хозяйство.
Предпринимательская прибыль (Пр. Пр.) вычисляется путем вычета яд
чистого остатка (Чист. Ост.) обычного процента (4—5) на весь капитал (К), вло¬
женный в хозяйство (в том числе и в землю):
4 . К
Чист. Ост. -од- = Пр. Пр.
Ранее некоторые русские помещичьи хозяйства так же,
как современные помещичьи хозяйства Западной Европы,
велись иногда и ведутся с нулевыми процентами иа капитал
и давали возможность семье помещика лишь владеть йМё-
ни'ем, жить в нем и пользоваться привилегиями,, свя¬
занными с этим владением. В этом случае мы имеем дело
не с капиталистическим 'хозяйством, а с остатком пере¬
житков феодального строя. Без стремления - к наиболь¬
шему доходу на вложенный в хозяйство капитал капи¬
талистическое хозяйство немыслимо. В нем на расх'од
ставится, помимо материальных издержек и амортизации

— 540
капитала, еще и заработная плата наемным рабочим
в служащим.	,
Что касается капиталистически-трудового типа хозяй¬
ства, то, как и в других случаях, _ он принимает в себя
по частям элементы и трудового и капиталистического
типов. Так как в хозяйстве этого типа есть наемный труд,
.то может появиться рубрика расходов «на труд», захва¬
тывающая не ' только наемную рабочую силу, но и свою
рабочую силу. Основание этому лежит опять-таки в ре¬
альных условиях хозяйства. Такому хозяйству свойственна
коммерческая, приобретательская психология. Поэтому та¬
кой хозяин легко переходит к денежной оценке всего,
в том числе и своего труда, или хотя бы, как это обычно
.в американских расчетах, труда членов своей семьи,
высчитывая на самого себя предпринимательскую при¬
быль.	'
Чем. более такое хозяйство во власти. коммерческой пси¬
хологии, тем более ему свойственна точка зрения, с которой
все, что может быть превращено в деньги, должно по мень¬
шей мере привесить проценты на капитал, вложенный, в-эту
■Ценность.	.	„
Американцы, и фермеры и исследователи, вычитают из
дохода и все расходы на содержание хозяина и его семьи,
подчеркивая этим совершенно не потребительный, ч
•а коммерческий характер такого хозяйства.
' , Таким образом, за вычетом этих расходов из общей суммы '
прихода, мы приходам к установлению того чистого остатка,
Который оплачивает труд хозяина, его личное «предпринима¬
тельство» и дает «предпринимательскую прибыль» на вложен¬
ный капитал.	.	'	/	.
■ Если же хозяйство интересуется, главным образом, опла¬
той калита л а, то оно должно проделать обратный расчет;
из чистого остатка вычесть оплату своего труда, оцененную
по стоимости содержания своей семьи или по рыночной
оценке труда. Остаточная часть чистого остатка будет ха¬
рактеризовать собою оплату своего капитала, вложенного
в хоэяйетво.
Итак, вместе со сменой социальных типов хозяйства,
Меняется способ установления дохода. Омепы эти происходят
различного факт и ч е г к о г о и о л о ж о п и я как

— 541 —
всего хозяйства в делом, так к капитала «хозяина» и «ра¬
ботника» в частности. Чем лучше условия для хозяйства,
тем более оно переходит от примитивного расчета натураль¬
ного потребительно-трудового хозяйства к сложному анализу
дохода.
К коллективным хозяйствам в значительной мере при¬
ложимы то же понимание и те же приемы анализа дохода.
Чем примитивнее организация коллективного хозяйства, тем
будет примитивнее и анализ его дохода. При современной
сложной организации коллективных хозяйств с денежной
формой затрат и расчетов представляется естественным вы¬
числение дохода коллективного хозяйства по методу вычитания
из прихода заработной платы членов и процента на капитал,
вложенный ими в .хозяйство. Полученный чистый остаток
будет выражать собою то приращение ценностей, которое может
быть или производительно вложено в хозяйство *на. дальнейшее
его усиление, рли распределено между членами коллектива.
В тех случаях, когда в реальной жизни коллективы ве¬
дутся успешно, у них чаще преобладает стремление вло¬
жить .чистый остаток в хозяйство для увеличения его про¬
изводительности; процедты ца капитал, вложенный членами, “
из-за идеологических оснований чаще всего членам не
выдаются.
Государственные хозяйства' обычно внешне пользуют’
систему усложненного анализа дохода капиталистических хо¬
зяйств. Но вопрос о процентах на капитал, о земельной ренте
(поскольку она получается благодаря соответствующему стоя¬
нию цен на сельскохозяйственные продукты) и о предприни¬
мательской прибыли в анализе может фигурировать' лишь
условно, так как, с точки зрения финансовой, государству
безразлична природа происхождения этих доходов государ¬
ственных предприятий.
В заключение сказанного мы будем иметь следую¬
щую схему состава расходных статей; и чистого остатке,
у хозяйств различного социального тийа (см. 'схему на
стр. 542).
Если предположить, что арифметические суммы приходов
и расходов хозяйств каждого типа одни и те же, то все-таки
доходы для каждого типа хозяйства мы получили бы различной
величины.

ч
— 542 —
С о ц и
Дотребител .-трудовой
Г л а
А.	Имущество к началу
года.
•£.' Затрачено в течение
года на постройки,
инвентарь, семена,
корма, удобрения.
Г. Списано на аморти¬
зацию хозяйствен¬
ного имущества.
Д- б) %% на чужой
капитал, вложенный
в хозяйство.
К. а) Уплачено аренд¬
ной платы за землю.
альные типы хозяйств
Капиталистич .-трудов.
в н ы е с т а т ь и р а с х о
A. Имущество к началу
года.
Б. Затрачено в течение
. года на постройки,
инвентарь, семена,
корма, удобрения.
B. Израсходовано: а) на
наемную рабочую
силу; б) работа чле¬
нов семьи.
Г. Списано на аморти¬
зацию хозяйствен¬
ного имущества.
Д* а) %% на капитал —
свой.
Д- б) %% на капитал,
взятый взаймы.
В.	а) Уплачена аренд¬
ной платы за землю.
Е. б) %% на свой капи¬
тал, вложенный в
землю.
Капиталистический
Д а
А. Имущество к началу
года.
Б. Затрачено в течение
года на’ постройки,
инвентарь, семена,
корма, удобрения.
В. Израсходовано: а) н
наемную рабочую
силу; б) админи¬
страцию.
Г. Списано на аморти¬
зацию хозяйствен
ного имущества.
Д- а) %% на капитал—
свой.
Д- 4):%% на капитал,
взятый взаймы.
Б. а) Уплачено' аренд¬
ной платы за землю/
Б. б) %% на свой ка¬
питал, вложена ы Л
землю.
Чистый остаток дает
хозяину и его семье
средства к существова¬
нию с оплатой труда.
Чистый остаток опла¬
чивает хозяина как
предпринимателя, капи-
таловладельца-организа-
тора и как .работника.
2.	Измерение высоты дохода.
Чистый остаток выра¬
жает предприниматель¬
скую прибыль капита-
ловладельца - организа¬
тора.
В ы сота дохода каждого социального тина хозяй
ч&тва, а вместе с тем и степень успешности хозяйства может
измеряться по-своему.
В капиталистическом хозяйстве высота до¬
хода обычно определяется в виде процентной вели¬
чины ио отношению к затраченному * капиталу (проценты и
дивиденды па акционерный капитал — типичный этому пример).
В к а п и т а л и сти чес к и - т рудовом хозяйстве

- 543 —
этот способ измерения едва ли может иметь место. Если хо¬
зяйство в чрезвычайно большой степени живет жизнью при¬
обретательского хозяйства и в хозяйство вложены большие
капиталы, тогда может быть и целесообразно’ высоту дохода
этого хозяйства измерять таким же путем. Но для этого при¬
дется сначала оценить работу хозяина и его семьи, и поставить
ее в расход. Но возможна и другая точка зрения на этот вопрос:
она очень широко распространена в американской сельско¬
хозяйственной литературе.
Устанавливается высота так называемого «трудового (пред¬
принимательского) дохода фермера». Из всей суммы прихода
вычитаются, кроме обычных статей расхода, проценты на капи¬
тал, вложенный в хозяйство, оплата труда членов семьи (кроме
хозяина), расходы на содержание семьи. Чистый остаток пред¬
ставляет собою в смешанном виде доход предпрннимателя-
капиталовладельца и рабочего и высчитывается в расчете на
1 хозяипа-рабочего. •	.	  •
Но даже более интеллигентные американские фермеры
не всегда считают этот способ измерения высоты дохода для
себя целесообразным.
. В западно-европейских подсчетах преобладает несколько
другой, способ измерения дохода (Дания, Чехия, Швейцария).
Из всего прихода, кроме материальных издержек и амортиза¬
ционных, вычитается процент на капитал, вложенный в хо¬
зяйство, и оплата труда (по рыночной оценке — Швейцария),
или вычитается, только обычная оплата труда, и чистый оста¬
ток рассматривается, как добавочная оплата труда (предпри¬
нимательский .доход хозяина и семьи — Дания). Но все это
не дает еще достаточного представления об относительной
.высоте полученного дохода. В потребительно-трудовом
хозяйстве относительная высота дохода измеряется или путем
деления дохода на число дней работы — чистая оплата
1 дня труда, — или путем деления всего чистого остатка
на число едоков в хозяйстве — д.охо д на 1 едока в
хозяйстве.	,
Эти измерители не являются взаимоисключающими.
Пока потребности семьи мало удовлетворены, неизбежно
выбирается потребительный признак (на 1 едока). Когда
некоторый (местный) минимум потребностей удовлетворен,
тогда естественно применение и второго признака (оплаты

— 544 —
1 дня труда). Сначала стремление- хотя б ы минимально
удовлетворить потребности, затем стремление затрачивать труд
более- производительно.
Очевидно,/что капиталистически-трудовой тип хозяйства
совершенно не будет пользоваться потребительным измерителем
высоты своего дохода и скорее склонен пользоваться высотой,
оплаты труда или ка'пнтала, как измерителем. Указанные
выше и пользуемые в Западной Европе или Америке способы
определять высоту дохода капиталистически-трудовых хо¬
зяйств являются как бы промежуточной ступенью в сторону
от «потребительной» к «капиталистической» точке зрения на
высоту дохода.	-	•
. Масштаб измере ни я высоты д ох о д а и з-
меняетея вместе со сменой социальных
форм: хозяйства:
1. Частый остаток в расчете па 1 едока— для Менее состоятельных потре¬
бительных Х08ЯЙСТВ.	,	\
2. Чистая оплата 1 рабочего дня — для. более состоятельных трудовых
хозяйств.	.	’	>	'
В.	Предпринимательские доход хозяина и работника.-—для капиталисте-
. ... чески-трудовнх хозяйств. •	•	',f.1	‘	-	:
4. Чистый остаток в процентном отношении к капиталу, вложенному в хо¬
зяйство,— для капиталистического хозяйства.
Но весьма распространен и широко применяется еще
один масштаб измерения высоты дохода — чистый оста¬
ток в расчете на 1 десятину седьскохо,
з я й с т венной площади.
Этим масштабом пользуются больше всего не для рас¬
смотрения какого-либо отдельного хозяйства, а для иссле¬
дования целых районов иди целых груш. Это рассмотрение
Делается не столько с точки эрения интересов Частного
хозяйства, сколько с точки зрения интересов народного
хозяйства. В последнем случае, чем больше чистый остаток
в расчете на 1 десятину, тем- большее число людей может суще¬
ствовать на этой земле или тем больший доход та же сумма
людей или работников может иметь.
Далеко не так естественно этот масштаб «производи¬
тельности земли» прилагается к отдельному хозяйству. .При
общественной точке зрения вычисление «производительности'
земли» связано с- учетом всех доходов, получаемых на данной

— 545 —
земле. Учитываются доходы хозяев так лее, как и доходы наемных
рабочих, арендная плата землевладельцам, процент на капи¬
тал и т. п. Для ч а с т н о - х о з я	й с т в е	н	н о й	ж	е
точки зрения способы в ы ч	и с л е н	я	я « п	р	о-
пзводитель н ости з е м л и» будут	о и р е	д	е-
л я т ь с я сониальн ы м т и пом	х о. з я й	с	т в а.
Способ определения высоты дохода по «производитель¬
ности земли» наиболее применим к потребительно-трудовому
типу хозяйства, — так как оно наиболее зависит в своем суще¬
ствовании от «производительности земли» и числа десятин,
которыми оно обладает.
«Производительность земли» и «производительность труда»
иногда являются взаимно-противоположными измерителями.
Чем интенсивнее та или иная система земледелия пли ското¬
водства, тем выше «производительность земли», но тем и и ж е
может оказаться оплата, труда.
Хозяйства . капиталистического и капиталистически-тру-
дового* типа для того, чтобы исправить такой недостаток
интенсификации, прибегают к усилению капиталоинтен-
сивности хозяйства и этим поднимают производительность
труда.
Таким образом, существует несколько измерителей высоты
дохода и выбор их зависит как от социального т и п а
хозяйства, так и от той ц е л и, для которой измеряется,
высота дохода.
3.	Условия, влияющие на высоту дохода.
Высота дохода зависит от целого ряда условий, одни из
которых имеют важное значение, другие же, наоборот, — второ¬
степенное. Мы приведем здесь схему основных условий.
1. Обеспеченность хозяйства землей (цена, качество и количество).
»	»	трудом	(цена	п	количество).
»	,	»	капиталом	(количество	и	процент).
Высота интенсивности или экстенсивности организации хоз-ва.
2. Направление хозяйства.
3. Техническое совершенство в организации: а) земли,
б) полеводства, в) скотоводства, г) затрат капитала, д) затрат труда.
4. Вел и ч и н а хозяйства.	,
Ь. Р ы и о к: а) местный и дальний (емкость, расстояние до рынка, вы¬
сота цеп).
Организация сельского хозяйства.	35

— 546 —
6. Кооперативные организации хозяйств для совместного а) вла¬
дения, б) производства, в) сбыта, г) закупки, д) кредита, е) хранения,.,
ж) страхования и т. д.
7. Социальный тип хозяйства.
8. Личность х о з я и н а.
Мы не стремимся дать исчерпывающего перечня условий
высоты дохода. Наша задача — дать схему основных условий.
Она достаточно широка н захватывает только наиболее важные
группы условий. Поэтому она может быть достаточна для общего
руководства и пользования.
1.	Обеспеченность хозяйства землей,
трудом илн капиталом влияет на высоту дохода
хозяйства многими путями. В русской экономической литера¬
туре давно уже господствует положение: чем более обес¬
печено землей хозяйство, тем выше его
доход.
Чем более обеспечено хозяйство землей, тем производи¬
тельнее труд работника и тем выше доход. Также влияет и
увеличение обеспеченности хозяйства трудом или капиталом.
Недостаточная обеспеченность хозяйства одним из этих фак-\
торов влияет отрицательно на доход.
Костромск. у.
и г.
Тамбовский у.
Староб.
у. Харьк. г.
Группы С.-х
. доход
Группы
С.-х. доход
Группы
С.-х. доход
хозяйств иа
1 раб.
ХОЗЯЙСТВ
на 1 раб.
хозяйств
на 1 раб.
(в дес.) • в
рублях
(в дес.)
в рублях
(в дес.)
в рублях
До1
43
До 5
92
ДоЗ
57
1—3
156
6—8
108
3 — 7,0
102
3-4
131
СО
1
М
Ь-1
С<
149
7,5—15
125
4—6
135
11,5—18
120
15 и бол.
203
6 н бол.
206
Св. 18
275
В силу недостаточности земли, труда и в особенности
капитала, техническое совершенствование в организации земле¬
пользования, полеводства, скотоводства и т. п. очень затруд¬
няется.
Недостаточное количество земли заставляет выбирать более
интенсивные системы сельского хозяйства, многие из которых
ниже оплачивают и труд и капитал, особенно при невозможности
или трудности поднять капиталоинтенсивность и ввести техни¬
ческие усовершенствования.
Чем меньше земли, тем менее свободно хозяйство
в выборе более подходящих и доходных направлений, тем боль-

— 547 —
шая роль должна принадлежать направлениям, в которых
труд и капитал играют большую роль.
При недостаточной обеспеченности землей или и землей,
и трудом, и капиталом, хозяйство не может в полной мере
использовать построек и инвентаря и имеет меньший чистый
остаток, так как расходы непропорционально велики.
Чем более хозяйство обеспечено рабочими силами, тем
обычно более доходное хозяйство может быть организовано.
Но в потребительно-трудовых хозяйствах обеспеченности хо¬
зяйства рабочими руками не всегда соответствует обеспечен¬
ность в земле или в капитале. В таких случаях хозяйство бывает
перегружено рабочими силами, а усиленная трудоинтенсифи¬
кация хозяйства может вести к повышению всего дохода при
пониженной оплате труда.
Обеспеченность хозяйства капиталом позволяет ему быть
свободнее в выборе направления и легче итти на более интен¬
сивные системы хозяйства. Хозяйству легче изменять' и улуч¬
шать технику. Вообще обеспеченность капиталом позволяет
хозяйству гораздо быстрее и легче поднять свою производи¬
тельность. Мелкие потребительно-трудовые хозяйства находятся
нередко в особенно неблагоприятных условиях в отношении
капитал ообеспеченности. Пониженная производительность
труда затрудняет накопление капитала. Нерационально
повышенная затрата капитала в постройки и инвентарь
на 1 десятину в мелких хозяйствах делает эти затраты
капитала менее/ производительными, хотя и несоразмерно
повышенными.
Все сказанное связывает вопрос обеспеченности хозяй¬
ства факторами производства с вопросом об интенсивности
или экстенсивности систем хозяйства. *
Интенсификация является очень распространенным путем
к повышению дохода для мелких хозяйств и в особенности
для хозяйств потребительно-трудового типа. Они идут на
понижение оплаты 1 рабочего дня, но добиваются увели¬
чения всей массы дохода путем интенсификации и в осо¬
бенности путем трудоинтенсификации. При этом точка зренщя
«оптимально-выгодной оплаты труда» фактически и должна,
являться решающей в отыскании выгодной степени трудо-
интенснвиостн.
35*

— 548 —
На статистических данных, относящихся к 1916 г., для
черноземной полосы мы можем наблюдать следующее значение
интенсификации для дохода:
80руб.
7.5
в дней
70руб.
5.4
/3 дней
82 руб
3.S
!1
i/день
\
ЗЗрцй
33 дня
^ г.в
1
В'а л о в о й доход на
1 дес. по
с е в а.
Залежно-
Пестропол.
Паровой
Дарово/i
Районы. Системы землед.
пестроп.
• зерновой
зерновой
плодосм.
(Дон. об.).
(Екат. *Хер.).
(Ворон.).
(Черниг.),
Вдовой се л.-хоз. приход
на 1 сельского жителя
рублей . . .
92,5
64,1
52,6
52,1
Дней труда (в полеводстве
и животноводстве) за год
-
на 1 дес. посева ....
8
13
21
33
Ваююй с.-х приход па 1 д.
посева рублей. . . . . .
Валовой с.-х. приход на
60
70
82
93
1 рабочий день рублей
7.5
5,4
3,9
2,5
Зараб. плата поденному
с.-х. рабоч. в день в коп.
89
79
66
63
Валовой доход в коп. на
1 рубль расхода на зараб.
плату.
84
69
59
40
Переходя от районов е менее интенсивной организацией
крестьянского хозяйства к районам с более интенсивной ор¬
ганизацией, мы видим, что затраты труда на 1 десятину
под посевами увеличиваются с 8 дней за год до 33 дней.

— 556 —
затрат ведет к повышению дохода хозяйства. В штате Огайо
(1917—18 г.) и Небраска (1916 г.) этот вопрос был специальна
исследован с нижеследующим результатом:
III т. О г а й о
Число источников, из
которых получается Доход на 1 хозяина
доход	в	рублях
1	224
2	508
3	1.232
4	1.788
5	.2.064
Шт. Небраска
Индекс *) числа источ¬
ников поступления
		...... 				Л
Индекс
в среднем
Доход
( хоз-ва
Гол.скота
(в перев.)
на 1 раб.
Дес.
посева на
1 раб.
1
Дес, на
1 хоз-во
1,0—1,9		 .!
1,3
62
6,9
31
51
2,0—2,9	!
2,4
177
9,5
34
68
3.0—9,9 		i
3,4
179
11,9
36
81
4,0 —4,9	!
4,4 ;
213
12,4
38
84
5 и более	'
i!
5,5 |
280
.13,1
45 \
!
79
Чем более разнообразно направление
хозяйства, тем больше общий доход хо¬
зяйства, так как увеличение разнообра¬
зия х о з я й с т в,а ведет-к лучшему использе
ванию каждого' нз факторов хозяйства.
3.	Величина хозяйства, как мы уже много раз
выясняли, действует очень. значительно на высоту дохода.
О изменением величины хозяйства изменяется и качественное
н количественное использование факторов производства.
Все затраты могут быть разбиты на 3 группы: 1) еди¬
ница затраты делается выгоднее нри увеличении раз¬
меров хозяйства (большинство машин, орудий, построек, адми¬
нистративных расходов; 2) единица затраты понижаете И
в выгодности при увеличении размера хозяйства (на¬
пример ,передвижения и транспорт на территории хозяйства);
*) Индекс числа источников дохода устанавливается следующим образом:
вся сумма поступлений делится на число источников дохода; каждый источник,
дающий доход больший, чем средний доход на один источиик, считается за еди¬
ницу; суммы, меньшие средних величин, складываются и переводятся в индекс
путем деления на среднюю величину поступления от одного источника.

558 —
хозяйств не так малы. В результате этого доход на 1 десятину
уменьшается при уменьшении интенсивности с увеличением
размеров хозяйства. При этом оплата труда и капитала мало
изменяется в разных типах хозяйства.
Крупным хозяйствам легче вводить современные техни¬
ческие усовершенствования. Кроме того, так как многие из
технических усовершенствований направлены на экономии
•труда, то крупные хозяйства могуг экономить на наемной
рабочей силе, вводя технические усовершенствования.
Различным направлениям сельского хозяйства свойственны
ввои размеры хозяйства, как наиболее выгодные. О другой
стороны, различным социальным типам хозяйства свойственны
свои размеры хозяйства. Это все ограничивает преимуществе
• одних размеров хозяйства над другими в вопросе влияния
на, высоту дохода.
В общем можно установить следующие основные поло¬
жения о влиянии размеров хозяйства на доход.
Чем крупнее землепользование хозяйства, тем менее
интенсивно оно организовано.
При укрупнении хозяйства соотношение затрат труда
И капитала изменяется в сторону относительного увеличения
затрат капитала.
Чем крупнее хозяйство, тем меньше валовой приход на
1 десятину.
Во многих случаях и странах, чем крупнее хозяй¬
ство, тем меньше доход на 1 десятину, но тем выше опла¬
чивается 1 рабочий день, тогда как оплата капитала,
если и повышается, то в • более замедленном темпе, чем
.оплата труда.
На протяжении всего курса было приведено достаточно
примеров из данных ССОР, Дании, Чехии, Швейцарии и Аме¬
рики для подтверждения этих положений.
4.	Не будем останавливаться особенно на техниче¬
ском совершенстве, как очень важном условии
высоты дохода. Из всего курса достаточно ясно видно, что
техническое совершенство может и должно быть про¬
явлено в самых различных частях и дета¬
лях хозяйства для получения большего
дохода. Оно захватывает не только технику сельскохо¬
зяйственных машин или удобрений. Оно должно захватывать

— 560 --
продажа продуктов скотоводства. Какое значение все это имеет
для интенсификации хозяйства и его доходности, было выяснено
выше (при анализе п. 1).
Не менее интересны результаты специального исследо¬
вания на подобную же тему в 1908 году в штате Кентуки в Сев_
Америке:
Хозяйства, удалениые от
рынка на верст
05 с
'v*'	И	tH
С	о	£
е	к	£
*=£ си
О	р*	frj;
« И
■'"Н F3
С РЧ
% поступлений от продажи
я
о |г
л
22,5 и выше
18—21 . . ,
13—17 . . .
12 и менее .
95
94
82
44
513
572
594
1.086
20
34
35
68
27
20
12
10
53
46
53
О*)
В районах, наиболее близких к городу-рынку, преобла¬
дает огородное направление, далее большую роль играет мо¬
лочное хозяйство и быстро начинает преобладать смешанный
тип хозяйства зернового, молочного и мясного направления.
С удалением от города и с переходом к менее интенсивной орга¬
низации хозяйства, наблюдается более крупный размер хозяй¬
ства, и земля ценится ниже.
* Направления
н
с
« о
3 *
«14
о
н
о
к
о
я
Й й-
S ч
г^Ч Рч
W j
о
1
CS
! ?
ей
1 *
к
Л" о
f гЧ
гЧ
о
а, р-ч
ей
ей
К
1-4
. Е-ч
«
«
^ С
й й
О
и
о
О
и
о
И к
«
«
£ Е
И с
О «V
« =
Огор.-картоф. .
Картофельное.
Молочное . . .
Обычн.-емеш .
23
71
76
100
.1.6941	1.240!	7.912!	343	2.7001	117,0!	34,1
Г '	!
2.716!	1.538:	11.4421	162	666:	9,6!	5,8
I	I
213	8821	11,6'	5,2
135	25г1	2,б|	1,8
I
1.3941 1.394'16.286
1.444- 1.444| 13.620
Доходность различных направлений хозяйства в очень
большой мере » связана с капиталоинтеисивностыо. Карто¬
фельное иаправленпе более • интенсивно, чем молочное, но

— 561 —
капиталоинтенсивность последнего выше, а поэтому п доход
хозяйств этого направления выше дохода хозяйств чисто кар¬
тофельного направления. Так же изменяется и оплата доходом
1 десятины и почти так же оплата рабочего капитала. Город,
создавая повышенную интенсивность, делает возможной п
повышенную доходность интенсивных систем хозяйства.
Для местных рынков, относительно, важнее всего их
е м к ост ь и их п о к у п а т е л ь н а я с и особ и о с т ь.
Для д а л ь н и х рынков, емкость которых по отношению
к данному небольшому району обычно очень велика, важнее
экономическое р а с с т о я н и е до рынка, т.-е.транс¬
портные и торговые расходы, определяющие местную цену'
и физическая возможность или невозможность доставить товар
иа рынок.
Поэтому, например, в Западной Сибири проведение
железной дороги в конце 90-х годов прошлого столетия
связало Сибирь с заграничными рынками, дало "Сибири
емкого и богатого заграничного покупателя, позволило
сибирскому крестьянскому хозяйству "изменить направление
хозяйства и и е р е й т и к б о л ее и и т о н с и в н ы м и
к более доход иы м с и с те м а м се л ьс к о г о
хозяйства.
6.	Кооператив н ы е о р г а н и з а, ц и и м елки х
хозяев для совместного в'л а д е н и я и п р о¬
изводства существуют, главным образом, для того,
чтобы увеличить доход мелкого хозяйства, путем пользования
машин, орудий илн построек достаточно крупного размера.
Кооперативы для совместного сбыта, закупки,
кредита и л и хранения имеют своей главной целые
увеличить долю дохода сельских хозяев за счет лучшей орга¬
низации оборота и торговых посредников в особенности. Д о л я
сельских хозяев во всем общественном
доходе увеличивается благодаря кооп е-
ративным о р г а и и з а ц и ям. А это повышает доход
сельских хозяйств. В особенности велика потребность и зна¬
чение кооперативных организггций для средних и мелких хо¬
зяйств, ибо путем кооперации они пользуются почти всеми
преимуществами крупных хозяйств, так же как путем коопе¬
рации они* могут защищать свои интересы при покупке или
сбыте своих товаров.
Организация сельского хозяйства.	3(3

— 562 —
4.	Качество хозяина.
Мы сделаем краткий обзор значения некоторых условий
для высоты дохода. Условия многообразны й в то же
время они связаны между собою в своем действии.
Но всегда выделяется одно-два условия, значение которых
делается особенно важным; обычно такое условие находится
в минимуме.
Но и при всем значении условия, находящегося в ми¬
нимуме, вопрос решается все же под углом зрения многих
условий. Выдвигается точка зрения относительного
использования совокупности многих
условий.
Американский сельскохозяйственный экономист Тэйлор
устанавливает, что в жизни происходит распределение между
хозяйствами факторов и условий доходности так, что в одних
хозяйствах собираются вместе лучшие условия высокого дохода,
в других, наоборот, подбираются вместе худшие.
Личность хозяина является той силой,
которая собирает воедино положитель¬
ные условия для дохода и отстраняет
отрицательные. Лучший хозяин, говорит Тэйлор, при
конкуренции со своими соседями добьется лучшей земли, у
него будут лучшие постройки, лучший инвентарь, лучший скот.
Он сумеет лучше использовать землю, дать лучшую ей обра¬
ботку, лучше подобрать полевые культуры, лучше организовать
труд и т. д. Тэйлор проводит следующий анализ вопроса.
Представим себе, что у нас 6 хозяев (А, Б В, Г, Д, Е),
Из которых А — наилучшийхозяин, Е — наихудший. Предста¬
вим себе, что они хотят арендовать землю, которая и имеется
в 6 кусках различного качества (№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), из которых
As 1—наилучшая земля, № 6 — наихудшая. За лучшую землю
надо будет заплатить больше (предположим, 40 рублей за де¬
сятину), но она дает возможность организовать более интен¬
сивное и доходное хозяйство. Наивысшую арендную плату
сможет уплатить лишь тот хозяин, который лучше других
сумеет организовать доходное хозяйство на этом участке. Пред¬
положим сначала, что наши хозяева имеют средства производ¬
ства, в одинаковом размере покрывающие высшее трудовое

— 563 —
напряжение рабочих сил семыг, и затрачивают 30 рублей на
1 десятину. Тогда в процессе взаимной конкуренции арендо¬
ванные участки по своему • качеству распределятся в соответ¬
ствии качеству личностей хозяев:
Качество хозяев
J Валовой
приход
на 1 дес. рублей
На 1 дес.
наивысший
возможный
доход хоз-ва
(руб.)*
Качество
участков
1 1
2
! 3 1
4
5
6
А
! \1Щ
i
113
i
108
103
1
98
92
50
Б
113
1Ж1
103
98
92
88
45
В	• .
108.
103
1100
92
88
82
40
Г
; юз
j !
98
92
|~90|
82
78
35
д
! 98 i
J
92
88
82
□?|
72
30
Е
9-2;
88
82
78
72
\J0\
25
Аргчдн. плота руб.
; 40!
35 !
i
30 |
25 |
20 |
!■
15!
—
Чем лучше участок, тем выше за него арендная плата.
Чем выше хозяйственное качество личности, тем выше валовой
приход может она получить на 1 десятину, и тем выше будет
доход, предполагая равенство расходов с остальными хозяе¬
вами. Каждый хозяин подберет себе участок, соответствующий
по качеству его способностям. Если участок по качеству выше
его способностей получить соответственный валовой приход,
то он или не сможет уплатить соответственно высокой аренды
или его доход будет понижен по сравнению с доходом с участка,
на котором он сможет получить валовой приход, обеспечи¬
вающий и наивысший возможный для него доход, и соответ¬
ствующую участку арендную плату. Такое же рассуждение
можно привести и по поводу любого вида инвентаря, постройки
и приема организации хозяйства. Разному качеству личности
хозяина соответствует разное качество инвентаря, построек,
приемов организации хозяйства и т. п. Без соответствующего
уменья особенно дорогой скот, корма, ценные удобрения и т. п.
не будут приносить соответственно повышенного дохода, чтобы:
оплатить и повышенные расходы и дать большой доход.
30*

— 564 —
Качество инвентаря, оборудование и приемы соответствуют
качеству хозяйственной личности. То же приложимо и для
тех случаев, когда оборудование или даже все хозяйство
по качеству ниже, чем то, с чем данная личность могла бы
с успехом справиться. В таком случае хозяин будет оплачивать
издержки производства, но его доход будет ниже того, что
этот же хозяин мог бы получить при качественно лучших условиях.
Личность такого хозяина не будет достаточно использована.
Соотношение между личностыо хозяина и хозяйством
не только качественное, нон количественное.
При этом имеется в виду хозяин не как работник, а как
организатор. Ем кость хозяйственной л и ч-
п о с т и, как организатора, глубоко неодинакова. Есть лич¬
ности, могущие с успехом вести огромные хозяйства (лати-
фундиального типа), и, наоборот, есть личности, которым не под
силу ведение хозяйства в большом размере. А в то же время
организаторская деятельность хозяина оплачивается тем выше,
чем большим количеством хозяйственных деятельностей он
распоряжается и организует. Тэйлор исходит из такого пред¬
положения: для каждой личности' есть с в ой
предел хозяйственной емкости организа¬
тора, которая может быть измеряема в условных органи¬
зационных единицах, как совокупностях затрат
труда, капитала и земли. Безостановочное увеличение числа
таких организационных единиц в расчете на 1 организатора-
хозяина сначала дает увеличение его дохода, пока не будет
найдена точка оптимальной нагрузки, после чего увеличение
нагрузки будет давать отрицательные результаты:
На 1 организатора-хозянна
Число организац.
единиц
Вся емкость
хозяйства,
измеряемая
суммой за¬
трат в. руб.
Валовой
приход
Чистый
остаток
на 1 оргашгз.
| единицу
Доход
организа¬
тора
1
* 790
1.000
260
260
2 ' х -
1.480
1.960
240
480
3		 .
2.220
2.880
220
660
4
2.960
3.720
190
760
5 .
8.700
4J500
160
800
6	 .....
4.440
5.220
130
780
7 . .
5.180
5.880
100
700
8 :
5.920
6.560
80
640

В индустриальном мире (особенно в трестах) это явление
хорошо известно в отношении инженеров-директоров. Но оно
проявляется также и в среде сельских хозяев. Хозяин
должен найти оптимально-выгодный .для
своих индивидуальных качеств — для
своей индивидуальной организаторской
емкости — размер хозяйства.
Таким образом и качественные и количе¬
ственные ха р акте р и с т и к и хозяйства дол¬
жны стоять в прямом, соответствии' с лич¬
ностью хозяина.
Личности хозяев неодинаковы. Их качественные и «количе¬
ственные» различия , обусловливаются как наследствен¬
ностью, так и влиянием среды. Влияние обще¬
ственной среды,—начиная с семьи и проходя через школу, местное
общество, правительство,, законы и обычаи,—колоссально. Все
это создает разнообразие хозяйствую щи х л и ч-
н о с т е й, которое и должно отразиться на всей организации
хозяйства, а в результате и на доходе. Однако связь семьи с хо¬
зяйством, наследование, семейные разделы, общественное и
государственное регулирование землепользования (например,
общинно-передельное землепользование)' или национализация
земли, наконец, малая рыночная подвижность земли для пере¬
хода из рук в руки, большая продолжительность службы многих
видов затраты капитала и -сравнительная кратковременность
хозяйствования одной личности (20—40 лет),—все это сти¬
хийно или организованно мешает осуществляться подбору
личностей хозяев в соответствии с организацией хозяйства.
Малоземельное крестьянство дает этому яркий пример. Спо¬
собный по природе хозяин из-за малой
емкости своего хозяйства не находит до¬
статочного приложения своим организа¬
ционным способностям и их развитию.
Внешние условия весьма нередко мешают способной личности
создать соответствующее ей хозяйство, хотя все же такая лич¬
ность сможет сделать больше, чем личность неспособного хозяина,
находящегося в такой же бедности.
Американцы уже подошли немного к исследованию во¬
проса- о значении личности для организации хозяйства н
дохода.

— 568 —
При малом капитале, вложенном в хозяйство, более повы¬
шенный образовательный ценз не только не дает преимуществ,
но, наоборот, был связан с убытком. Заметные выгоды
от повышенного образования получаются
лишь при значительном увеличении ем¬
кости хозяйства по затратам капитала
и по размеру земельной площади.
Таким образом, личность хозяина становится одним из
важных факторов дохода. Но, даже учитывая все значение
наследственности, личность хозяина не является чем-то, не
поддающимся сознательному воздействию. Образование общее
и техническое, так же как воспитание и образование характера,
остается во власти как всего общества, так и отдельного чело¬
века. И перед отдельной личностью, и перед целым обществом
одинаково стоит вопрос об развитии сельского хозяина, нужном
для организации доходного хозяйства. Организация хозяйства
имеет так много условий и путей, что, наверное, на одном и том
же месте, при одних и тех же внешних условиях два любых
человека могут Создать два совершенно разных по своей орга¬
низации хозяйства. 1
ПОЯСНЕНИЯ К ГЛАВЕ ПЯТНАДЦАТОЙ.
Если вы достаточно привыкли пользоваться понятиями, устанавливае¬
мыми в нашем курсе, то данная глава не представится вам трудной, как глава
повторяющая и обобщающая.
Но если у вас нет еще привычки думать при помощи установленных
понятий и разбираться должным образом в вопросах организации хозяйства,
тогда данная глава, хотя и последняя, будет для вас трудной.
Эта глава как бы подводит итог всему курсу и является экзаменационной.
В вей мы устанавливаем схему основных статей прихода и рас-
х о д а, без которых нельзя составить должного представления о доходе.
Постарайтесь твердо запомнить и хорошо уяснить себе эти составные статьи.
Разные социальные типы хозяйства должны пользоваться понятием дохода
с различным его содержанием. Следовательно, для вычисления дохода составные
статьи расхода и прихода должны быть каждый раз соответственно подобраны.
Высота дохода у каждого социального типа хозяйства измеряется по-своему.
f Потребительно-трудовое хозяйство интересуется доходом в расчете на
Л едока, а затем доходом на 1 работника.
г Кагшталистически-трудовое хозяйство интересуется доходом в расчете па
1 работника и предпринимательским доходом капиталовладельца-организатора.
> Капиталистическое хозяйство интересуется доходом, сравниваемым
(в %) с величиной капитала, вложенного в хозяйство.
w • Далее мы даем схему условий, влияющих на высоту дохода. Здесь для
тех, кто уже усвоил предыдущее изложение, н е т п р*и н ц и п н а л ь н о
и о в о г о; это сводка и беглое повторение предыдущего. Запомните схему усло¬
вий. Продумайте ее возможно глубже и внимательнее. Обратите внимание на
взаимную связанность условий и на их взаимное соподчинение.

— 569 —
Б заключение высчитайте чистый остаток или доход для ваших 6 хозяйств
в соответствии с тем, как он понимается в главе XV, п сравните их трудо- и
капиталоинтенсивность с высотой дохода.
Попробуйте сами составить учет приходов и расходов какого-либо хозяй¬
ства при помощи расспросов о главных статьях расхода, дохода и о главных
частях имущества. Ваш опыт в этом направлении будет очень
и очень полезен для вас. В случае неудачи при первом приступе
пробуйте еще и еще раз. Но так или иначе надо привыкнуть при по¬
мощи упрощенных бухгалтерских приемов делать
v чет х о з я й с т в а.
ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ГЛАВЕ ПЯТНАДЦАТОЙ.
1. Перечислите возможно полнее все статьи расхода и прихода, без ко¬
торых невозможно дать определение чистого остатка.
2. Вычислите чистый остаток для шести хозяйств по материалам, поме¬
щенным в приложении I.
Пользуясь данпыми приложения I, составьте итоги: 1) приращения иму¬
щества за год, 2) разницы между приходом и расходом по земледелию, 3) раз¬
ницы между приходом и расходом по скотоводству (не включая в этом случае
то увеличение или уменьшение ценности скота, которое прошло уже по учету
приращения имущества за год) и 4) разницы между прочими поступлениями и
расходами. Сумма этих итогов даст вам величину, из которой вы вычтете еще
то. что сочтете нужным (амортизацию, % и т. д.). В результате вы получите
чистый остаток или доход хозяйства.
3. РТз чего состоит доход капиталистического хозяйства, потребительно¬
трудового и капнталистическн-трудового?
4. Какой социальный! тип хозяйства представляют собою ваши шесть
хозяйств?
5. Высчитайте доход этих 1Шяйств, считая их чисто капиталистическими.
6. Высчитайте доход этих же хозяйств, считая их чисто потребительно-
трудовыми и полагая, что вся работа выполнена -силами семьи.
7. Высчитайте, как оплачивается чистым остатком'1 день труда в ка¬
ждом из этих хозяйств.
8. Высчитайте, как оплачиваются чистым остатком каждые 100 рублей,
вложенные в капитал этих хозяйств.
9. Высчитайте, как оплачивается чистым остатком 1 десятина земли в ка¬
ждом из этих хозяйств.
10. Сравните, как отразилась трудоинтенсивность хозяйства на оплате
труда, капитала и земли (выпишите сначала хозяйства в порядке возрастающей
трудоинтенснвно сти).
11. Сравните, как отразилась капиталоинтенсивность хозяйства на оплате
капитала, труда и земли (выпишите сначала хозяйства в порядке возрастающей
капиталоинтенсивности).
12. Как измеряется высота дохода для хозяйства потребительского,
трудового, капнталистически-трудового и капиталистического?
13. Какие соотношения можно встретить между оплатой одного часа
труда и одной десятины?
14. Перечислите условия, влияющие на высоту дохода. (Воспользуйтесь
схемой, приведенной в курсе).
15. Дайте для к а ж д о г о условия ответ (не превышающий 15 слов):
как именно оно может влиять на высоту дохода.
16. Составьте при помощи расспросов учет доходов и расходов за год
какого-нибудь одного известного вам хозяйства ц высчитайте его доход по спо¬
собу, соответствующему тому социальному типу хозяйства, к которому относится:
учитываемое вами хозяйство. Опишите при этом условия, влияющие на высоту
iro дохода, пользуясь нашей схемой условий.

— 570 —
Приложенж I. Примерные данные по
хозяйств
1
2
3
4
б 1
6
7
ii
о
о
о
о
© ,
о
о
О
Географические типы
о
о
Я
о
о
"415
О
Й
ч
о
й
сЗ
Й
Й
О
О
g о
хозяйств
я
ft
ft
- Е
►ч
и
Я
и
я 2
с 5
i
а
ё
%
S"1
Е4
&
ft я
° 9
<
<
<<
<
м
№ м
С е м ь я *п р а б о ч. силы
1
Число лиц обоего пола в
семье хозяина'
4,7
5
4
4
5
8
5 .
о
Вт. ч. рабочих, работниц
и полураб. (в раб. един.).
2,3
2,3
1,8
1.8
1,8
2,5
1,8
3
В т. ч. взрослых работн.
1
' 1
1
1
1
1
1 ;
4
Дней труда за год наемн.
сел.-хоз. рабочих . . .
30
200
500
250
—
300
— :
5
Всего в сел. хоз. затрачено
за год дней труда своих
и чужих рабочих . . .
600
850
975
625
380
840
215 ;
(>
Расход за год на содер¬
жание семьи рублей .
1.280
1.200
1.170
1 950
109
470
350 ;
7
В т. ч. деньгами рублей .
427
400
390
320
35
120
159 \
8
Доход от заработков вне
своего сельск. хоз-ва .
120
—
—
—
40
95
215 |
Земля
9
Десят. земли во владении.
26
55
118
122
90
216
9
10
Десят. земли в пользов. .
26
55
118
122
90
216
9 '
11
В т. ч. пашни—дес. . .
12
52,5
9В
108
—
2
6
12
Покоса — дес
—
—
—
—
—
—
—
13
Ценность земли в руб. . ..
4.098
16.500
102.188
28.800
450
648
450 ?
Капитал к началу
года в руб.
14
Ценность построек ....
3.550
9.500
12.852
12.800
264
474
154
(и сад)
15
• Скота и птицы
2.999
3.185
12/226
3.722
376
661
48
16
* Орудий, машин и обору¬
дования 	'
1.953
700
2.538
1.160
100
161
40
17
1 Материальн. запасов . .
225
540
2.760
1.260
36
386
11
18
\ Денег
270
300
200
200
15
12
—
19
► Итого капитала
2С
1 Капитал к концу
года в руб.
21
Ценность построек ....
3.610
9.500
12.912
12.800 -
260
480
150
2*2
! Скота и птицы
3.000
2.906
9.112
4.858
380
712
50
22
1 Орудий и машин
1.692
2.700
2.488
2.900
110
180
40
24
i Материальн. запасов ...
474
540
5.776
1.604
40
370
10
21
> Денег
270
350
200
200
10
15
—
2(
> Итого
Земледелие
21
н Всего дес. посевн. плоит.
12
52, £
90,9
1 103.6
1
2
4,2

— 572 —
№№ хозяйств
1
2
3
4
5
6
7
Р а с х о д ы по з е м л е-
j
д о л и ю в р у б.
28 На семена
(22)
—
(58)
(80)
—
3
27
29| На удобрение
(100)
(270)
—
—
—
—
—
80j На шпагат 			 .
— ■ .
(76)
(60)
(144)
—
—
—
31; Па опрыскивание
.(108)
(984)
(4)
—
—
—
—
3*2; На наем рабочих
(90)
(1.087)
(860)
—
—
— *
83' Итого
3 а т р а ч е н о д н е й т р у-
1 а с в о и х и чужих
34: Рабочих в земледелии . .
420
680
731
500
—
40
152
35 ь в луговодстве . .
II р пход от земли *).
30
84
60
20
36 Всего от зерпов. культур
в рублях **)
___
(936)
(2.092)
(2.130)
—
30
75
87 Кукурузы
—
—
(1.540)
(1.126)
—
—
—
38 Гороха
—.
(720)
—
—
—
—
—
39 Картофеля
! (148)
. (2-340)
—
—
—
—
11
40 Конопли
-г
—
—
—
—
8
А Л 7 Тъттпг\пттхг\'*л
лодоолнула 	*
42 Льна
—
—
—
(734)
—
—
—
43 Сахарной свеклы . ...
— .
. —
—
—
—
—
—
44 Кормов, корнеплодов. .
(34)
—
—
—
—
—
—
45 Кап\гсты	1
(70)
(468)
—
—
—
—
—
46 Проч. овощей	j
—
—
—
—
—
—
1
47 Она (клев., вики, люцерны!
(360)
и т. д.) от сеян, трав .
—
—
—
—
—
.. —
48 Садовых плодов
(3.600)
(54)
49 » ягод ......
(17)
—
—
—
—
—
—
50: Итого
61; Сена (от несеян, покосов).
150
16
Скотоводство
К началу года:
62; Лошадей взросл, (ч. гол.).
3
5
15
6
4
9
1
За год приход
53; На сумму рублей ....
720
900
3.270
. 1.800
40
90
14
641 Ремонт (ч. голов)
| —
—
2
—
5
—
55; Куплено (ч. голов) ....
!1
2
—
—
—
—
—•
56 Куплено на сумму руб. .
За год рас х о д
1 217
360
~ !
57j Зарез, (ч. голов)
: —
—
—
—
—
2
58| Продано (ч. голов). . . .
1
9
—
—
—
3
—
59; Продано на сумму руб. .
60 К концу года лошадей j
50
i
378
—
—
—
30
—..
взрослых голов . . . . 1
3
5
15
8
4
9
1
61 На сумму руб	!
900
900
ЗЛ50‘
2.400
40
92
14
*) В скобках поставлены денежные приходы от той или иной культуры,
**) Корма, полученные и израсходованные в хозяйстве для скотоводства
делцю, ни в расход по скотоводству; то же с навозом для всех хозяйств.

— 57В —
9	10	11	12	13
108
42
390
50
794
27
11
9
5,6
59
56
40
400
20
352
__ |
9
(15)
112
384
873
177
S
1
175
110
10
0,5’
5,6
110
20
145
75
36.
436
99
220
875
274
71
17
15!	37
13
57
25
62
84
163
100
17,2
202
26
119
31
450
2
36
54
100
14	15	I	16	17	18	19	|	20
158
163,5
1.034
49
570
22
1.315
12
.102
65
200
62
20
222
61
100
92
229
156
50
25	86
81
61
71
24
11
247
198
251
63
74
— 6
94
100
338
100
21
90
23
145
10
25
09 i 27
34
225 I 180
50 i 17
346 | 147
j	■
18 j 5
104	17
~6 8
115 238 ; <57 ’
2 1
45 85	45
56
110
300
540
96
100
100
40
150
50
100
100
45
2 I 1.
.85:	49
полученные после продажи всего или части урожая.
на американских, чернеловских хозяйствах, не поставлены ни в приход по земле-

— 574 —
хозяйств
1
2
* 3
4
I 5
1 •
7
62
Жеребят к началу
года число голов
—
2
4
5
12
28
—
Приход .
63
Па сумму руб
—
360
560
>■ 720
1 36
' 56
64
Приплод (ч. голов). . . .
—
—
5
—
3
6
—
65
Куплено (ч. голов) . . .
—
—
2
—
—
—
—
66
Куплено на сумму руб. .
—
—
330
1 —
—
—
—
Расход
67
Ремонт (ч. голов) ....
__
—
—
2
—
5
—
68
Продано (ч. голов). . . .
—
__
2
—
3
5
—
69
Продано на сумму руб .
—
—
900
1 —
7
20
• —
70
К концу года жеребят
(ч. голов)
—
2
9
3
12
24
—
71
На сумму руб
—
450
1.780
730
•36
50
__
72
Коров к нач. года
(ч. г о л.)
9
4
12
2
2
4
1
Приход
7В
На сумму руб.
1.620
720
' 1.860
360
18
36
14
74
Ремонт (ч. голов)
2
2
—
2

4 .
75
Куплено (ч. голов). . . ,
—
—
—


_
76
Куплено на сумму рублей
—
—
—
—
—
—
Расход
77
Зарезано (ч. голов). . , .
—
—


2
		■
78
Продано (ч. го/ов). ...
3
3
—
—
—
2

79
Продано па сумму руб. .
477
540
—
—
—
22
—
80
К концу года число голов.
8
3
12
5
2
4
1
81
На сумму руб
1.440
600
1.960
550
18
36
14
.82
К началу года число голов
нетелей и бычков старше
1 года. .
3
4
40
3
2
о
1
Приход
83
На сумму руб		 .
380
360
5.600
150
6
15
8
84
Ремонт (ч. голов)
2
2
2
2
2
3

85
. Куплено (ч. голов)
—
— •
30
—



86
Куплено на сумму руб. .
—
2.400
—
__
—
Расход
87
Зарезано (ч. голов). . . .
—
—
—




88
Ремонт (ч. голов)
о
2
—
3


•
89
Продано (ч. голов) ....
1
2
69
—
2
3

90
Продано на сумму руб. .
120
230
10.010
—
7
10
—
91
К концу года нетелей и
бычков число голов . .
2
2
3
2
2 •
5
1
92
На сумму руб. ......
120
180
180
120
7
12
12
.83
Телята до 1 года к началу
года (число голов). . .,
1
2
2
4
2 ;
3
__
Приход
94
На сумму руб
45
90
60
96
1
2
Приплод (ч. голов). . . .
8
2
12 ;
з :
2 i
3
—

— 575 —
9 | 10
11
12
13
14	15
16
17
18
19
20
— !	115
!i
15
40
1 jl
4i 200
70
26
175
—	136
40
30
26,
325
95
45
11
1
- \2
47
59
161
115
195
45
120
20
140
35
65
10
100
185
130
295
45
35
80 *
65
80 :
35
70
100
19
185
130
75
18
10
10
90
28
10
15
20
1 —
10
36
1 jl
D ■ i7
4	2

— 576 —
№АГ? хозяйств
1
2
3
4
5
6
7 '
Расход !
|
96
Зарезано (ч. голов). . . . j
97
Ремонт (ч. голов) . . . . j
__
2
2
2
2 i
3!
—
98
Продано (ч. голов) ...
2
2
7
—
—
■ —
99
Продано на сумму руб. .
35
110
140
__
—
100
К концу года телят (ч. гол.)
7
— :
5
5
2
8
—
101
На сумму руб
320
—
60
120
1
21
—
102
Быков и волов к началу
i
года число голов . . .
—
	 i
1
4
— !
2
2
II р и х о д
i
i
103
На сумму руб
—
■ — i
160
210
— j
1
20
9
104
Ремонт (ч. голов)
—.
I
—
1
I
—■

105
Куплено (ч. голов). . : .
—
j
~r
—
—
2
106
Куплено на сумму руб. .
i
14
Расход
*
1
107
Продано (ч. голов). . . .
: —
— !
j
—
I
—
2
108
Пррдано на сумму руб. .
; —
.—
i
j
—
—
—
9
109
К концу года число голов.
—
1 !
5
—
2
2
110
На сумму руб
—
160
540
—
18
9
Верб
ЛЮДЫ
111
Свиней и боровов к на¬
чалу года, число голов.
2
4
13
3
5
6

Приход
112
На сумму руб
1 90
360
520
90
60
72
113
Ремонт (ч. голов)
j
32
'
3

114
Куплено (ч, голов) ....
|

.

	 ,
115
Куплено на сумму руб. .
! __
i
—
Расход
s
!
116
Зарезано (ч. голов). . .



3
117
Продано (ч. голов). . . .
}1

12
—

—

118
Продано на сумму руб.. .
168
'—
• 672
—
—
—
	 ■
119
К концу г. свиней (ч. гол.)
1
4
33
3
5
6

120
На сумму руб
40
360
1.650
90
60
72
121
!
Поросят и подсвинков к
j
началу года ч. голов. .
2
—
7 ■
—
—
1
II р и х о д
122
* На сумму руб
— .
144

196

—.
9. i
122
| Приплод (ч. годов) . * . .
7
19
76
24
—
—
	 !
124
[. Куплено (ч. голов). . . .
—
—
—
—
—
—
__ 1
12,"
j Куплено на сумму руб. .
—-
—
__
—
—. I
| Расход
i
12б| Зарезано (ч. голов) . . .
1,7
j

14


1 ;
1071 Пало (ч. голов)


—

—
i
. 128^ 1>(кмонт (ч. голое)
1
—.
32
—
—
—

121
) Продано (ч. голов). . . .
j —
17
44
10
— •
—
l — ■
13(
) Продано на сумму руб. .
i —
767
(1.826)! 286
—
— j
133
[ К концу года число голов.
j; —-
4
—
;7

На сумму руб
I: —
72
I 196
| —
: .. -	 J

— 677 —
Организация сельского хозяйства.	37

— 678 —
! №№ хозяйств
1
2
3
4
5
6
: -7
.
132
Овцы и бараны к началу
года число голов ....
■—•
3
6
1
60
100
.
> 2(
)
Приход
133
На сумму руб. ....
—
Ш
) 96
. 20
180
зос
) —
134
Ремонт (ч. голов)
' —
2
—
—
30
60-

135
Куплено (ч. голов) ... . .
—
. —
—■
' ' —
—:
—

136
Куплено на сумму руб. .
Расход
137
Зарезано (ч. голов). . . .
—
■ —
—
' —
10
10
	 -
138
Продано (ч. голов) . . . .
—
—
—
—
20
40

139
Продано на сумму руб. .
. —
—
—
—
50
1-20
140
Овцы и бараны к концу
года число голов ...
— ■
5 -
6
1
60
110
141
На сумму руб ... . . ;
- _ •
1-80
96
20
180
360
142
Ягнята к н ч. года ч. гол.
—
2
—
—
60 .
120
—
Приход -
*
143
На‘ сумму руб. . . . . .
—
35
—
35
70
—
144
Приплод (ч. голов) ...
—
6
9
2
50
120
	 1
145
Куплено (ч. голов). . . .
—
' —
—
—
—
*—
	...
146
Куплено на сумму руб. .
P-а сход
147
Зарезано (ч. голов) ....
—
6
9
_
8
10 ‘

146
Пало (ч. голов), ... . .
__
—
—
—
10

149
Ремонт (ч. голов)
—
2
—
■
30 |
60

150
Продано .(ч. голов). . . .
' —
—
—
—
12
40-
—
151
Продано на сумму руб. .
' ■ —
—
6
	50

152
Ягнят к концу года ч. гол.
’ " Т-
—
2
60
120

153
На сумму руб
—
—
—
12
38
70

154
Птица к нач. года ч. гол.
40 '
60
100
100
—
7
Приход
155
На сумму руб. . . . . . .
144
108
100
80
1,46
156
Куплено, на сумму руб. .
• — •
60
—;
—
• —
.—
Расход
157
Продано (ч. голов) ....
15
17 !
25
—
—
L8
158
Продано на сумму руб. . .
54
33
30
—
—

2,20
159
Птица к концу года ч. гол. 1
50
61
150
100
" —
7
160
На сумму руб
180
164
76
80
___
—
14,5
Р а с х о д ы по ското¬
..
водству и тт'и ц е - .
г
-
в о д с тв у
Оценка (всего скота и
птицы к нач. года руб.
ж
Куплено скота за год (руб.)
-217
360.
2.730
—
—
14 ‘
162
Израсходовано кормов .
1,733
36
276
—
20 i
Й5 ;
32
163
На пастьбу . ... . .
— .
' — 1
..—
_
—
—
164
» случку- . . ...
• 17.
—
.120
96
1
—
165
> ковку ..........
. 54
• 54.
20
. 20
—
—
1,0
166
'
» лечение, страх, и.т. д. -.
47
. 36
272
’ • . . ■...
579
! I !
I I !
i I I
| ‘ ^
		vQ
<X>
i I! ! N
X
i
r ! I i i II
! I I I I I
! I I
! I I
i i !
I I
I !
IN' N
i	I
I I I
t i
I ! !
1 i !
I N . ! i
см сз см оз 03
oa
cO
,<gco t	|
t*
Ю
l ’«Нт-Г I	I
О Cfc	l	03 I
HCDH I - I
ЮОО^« I COH
l-t» 1
О -Г*
! ’ !
<0 CO , CO t.
i—» CO 1
03 о 1
со \Q
Ю Ю
Ю
о OO
xQ CO
vO о CO	,
t- rH 1-4	\
03	1

— 680 —
№№ хозяйств
1
2
3
4
5
1 6
7
167
Расх. на наем рабоч. (руб.)
200
359
204
52
168
Прочие расходы руб* . .
—
8
1. 58
—
—

—
169
Затрач. дней труда (свое¬
I
го и наемн.) в скотовод.
150
170
! 210
125
380
740
43
170
Всего расходов по ското¬
1
водству
П р иходыпо ско¬
товодству и птице¬
водству
Оценка скота к концу
года (руб.)
ч*
ч
171
Продано за год на сумму
круин. рогат, скота . \
632
880
10.150
—
7
32
9
172
Свиней и поросят. . . .
168
767
2.508
286
—
—
173
Овец и ягнят
—.
_
—
—
56
170
—
174
Птицы
54
33
30
- — •
—
—
: 2,20
175
* Лошадей . .....
' 50
378
900
—
7
50
176
Получено молока п мо¬
лочных прод
(3.152)
(284)
(1.010)
(160)
14
50
10
177
Мяса круп. рог. скота
и кожи .........
—
—
—
—
9
60
—
178
Баранины 	-
—
60
74
—
29
60
179
Свинины, щетины и сала.
35
—
—
140
—
9
180
Яиц и перьев
(108)
(209)
—
• (32)
—
—
2,4
181
Птицы битой
60
60
40
—
—
1
182
Шерсти и овчины

(33)
(16)
.— ..
• 8
170
— •
183
Кобыл, молока

—
* 26
100
184
Навоза для топлива . . .

—
—
у
—
:
14
185
Всего приходов по ското¬
водству
Остальные расходы
до хо з я й с т в у.
■ ■
(р у б.)
186
На ремонт постр. ....

1.098
340
—
5
10
3
187
Покупка инвентаря . . .
—•
4
264
2.072
—
—
2
188
На ремонт машин и ору¬
дий

414
100
226
2
15
1
189
Арендная плата за землю.

—
—
40
—
—
—
190
Наем с.-х. машин . ... .

84




191
Амортизация построек . .
192
» инвентаря . .
193
% на капитал
134
Страхование		 .
25
54
120
20


0,5
195
Разные
—
180
__
4
8
2
196
Итого
Остальные посту¬
пления хозяйства
197
Эа пользов. оруд. и маш.
—
60
960

- ~ .
198
За пользов. лошадью или
j
* -
быками
	 •
160 :

1
199
Остальных поступлений .
!
■ ■ Г
|

	 ;

200
ЙТОГО
1
201
Чистый доход		 i
!
1
;
/

1 ! 1
1 tO
1 Ф* Н1
1 СО СП
СГ> СП
. ** ь-А Ф-,
оо 1 Ф- СП Ф- СП 'СО Си
-л
со
1 о 1
Н-* й-
02 О
~1
IE I
00
i 1 i
ь-i о
От От
1 1 со
tol
СО 1 Hi 1
Hi ! СО ОС О 1 СП Ф-
ГО
I 0,1
1 1
i
I ' ;
CD
' I I 1
II
1 1 g
to
со to
со со
i'll не I 1
1 ! 1 со СП h- 1 |
Hi
СП
а»
ет м I
й- >-* 1
о
1 й
О’
1 i
Hi
о
1 1 J
0,5
",
СО фк
-3
35
Hi
ГО
СО
! 1
ОС
1
1
1
1
115
io
1 1
11
I ! I
! м
1 1 в,
со
со
со со
М i N г 1
со
От
се
1 ! 1
-I 1
■CO
Hi
CO
! 1 .1
1 »
1 ф*
1 СП со
СП LO
О О'
11 1 1 1 £ I 5?
ф-
о
1 1 1
1 1
ь
I —
r—i
CO
i ! 1
1 Сп
Н1
| СП СО
1 ОС сн
с-т ОС
От о
'[ 1 со 1 ! ё сп ё
Hi
ф-
о
ё! !
[ 1 й
oi
1 &
Hi
Ф*
OS
1 с»
1 1 S
1-1
t~i 00
1.1 ! 1 1 5S i оо
от
со
'! ! 1
1 1 ш
4—
j 1
Hi
От
i 1 1
1 <« '
1 СП to
1 к
1 1 со 1 1 1 ё 1 •
со
СП
1 1 1
III
CO
1 1
Hi
on
11
1 ГО
1 СО
- со о
1 1 со 1 1 1 о о
от
со
1 1 1
III
CD
От
i 1
Hi
-o
I 1 !
-1 со
1 1 ё
to
о со
' 1 1 мМ ! og
со
-л
! II
1 1 1
i 1
Hi
GO
i 1. I
1 to
1 1
!“*■ Ф-
1 1 0О 1 1 ос ё О
103
I 1
IIS
h-i
1 I
со
! ! I
1 го
!
1 to го
1 СО
!. ! -* N ! *82
^1
1 !
1 i I -
ос
1 1
CO
о

Приложение II. Кратний указатель русской литературы.
•Я ел. I. Основные понятия организации хозяйства.
I. Б. Д. Б ]) у ц к у с. Очерки крестьянского хозяйства на Западе. Харьк. 1914 г.
^ 2. В. Н. В а р г н н. Организация хозяйства. Изд. 4-е, Москва, 1923 г.
3.	А. А. К а у ф м а н. Вопросы экономики и статистики крестьянского хоз-ва.
у 4. Л. Л и т о ш о н к о. Эволюция п прогресс крестьянского хозяйства. Москва,
Л 1923 г*
$3. Е. JI а у е р. Экономия сельского хозяйства. М. 1925 г.
Лб. II. Макаров. Крестьянское хозяйство и его эволюция. Т. I. Москва,
*	1920 г.	v
7.	Н. II. О г а н о в с к и й. Очерки по экономической географии РСФСР.
В.	А. Ы. Ч е л и и ц е в. Теоретические основания организации крестьянского
хозяйства. Харьков, 1919 г.
9.	А э р о б о э. Основы экономии сельского хозяйства. Перев. с нем.
^10. Т ю н э и. Изолированное государство. Перев. с нем. М., 1926 г.
II. И. К у л ь ч и ц к и й. Пути к возрождению совхозов. М., 1925 г.
Для отдельных р а й о н о в ССОР^
12. Г, А, С т у д е и с к и й. Организация средне-черноземного крестьянского
хозяйства. Москва, 1924 г.
13. Ф. Д и т я к п п. Организация крестьянского сельского хозяйства Волжско-
Камского района. Казань, 1923 г.
14. А. Чаянов. Организация северного хозяйства.
15. К. Д ы с к и й. Опыт монографического описания деревни Бурцево, Волоко¬
ламского уезда, Моск. губ., Москва, 1923 г.
16. Челиндев. Бюджеты Тамбовской губернии.
К гл. II. Условия ореашзащи хозяйства.
37.	Г. И. Б а с к и я. Приложение дистанционного принципа к группировке
бюджетов крестьянского хозяйства. Самара, 1925 г.
18. Б. Л. Брук. Производственные районы Воронежской губернии (Трудяг
Воронежской с.-х. опытной станции № 7). Воронеж, 1921 г.
19. В. Д. Б р-у цк ус. Экономия сельского хозяйства (народно-хозяйственные
основы)/1923 г.
20. Б. Н. К н и п о в н ч. Главные черты с.-х. эволюции Европейской России
в 1916—1921 г.г.
21. П. И. Лященко. Очерки аграрной экономии России. Ч.. I,
22. Г. А. С т у д е н с к и й. Очерки с.-х. экономии и уже указанные книги под
№№ 4, 5, 7, 9.
К гл. III. Организация терртпоргш.
23. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. (Проблемы
землеустройства). Труды Высш. Семинарии сХх. экономии и политики,
при Петровской с.-х. .академии. Москва, 1922 г.

— 583 —
24. II. Ы. 11 е р in и и. Землеустройство и агрономия. Москва, 19*23 г.
25. П. Н. Перши и. Участковое землепользование. Москва, 19*23 г.
26. А. А. К о ф о д. Борьба с чересполосицей в России п за границей. СПБ.,
1907 г. и землеустройство. Петр. 1914 г.
27. Б. Д. Б р у ц к у с. Аграрный вопрос и аграрная политика. Игр. 1922 г.
(глава о землеустройстве).
28. Т ю н э н. Изолированное государство. Перев. с нем. М.,~Д926 г.
29. Методы количеств, учета эффекта землеустройства. Сборник. М., 1925 г.
К гл. IV. Удобрение и плодородие..
30. А. Бауер. Уход за паром и ржаным полем.
31. К. Г. М а н ь к о в с к и й и Заславский. Конспект лекций по поле¬
водству для лесостепной полосы. Харьков. 19*22 г.
32. К. Г. М а н ь к о в с к и й и Н. М. Добровольский. КЪнспект
лекций по полеводству для степной полосы. Харьков, 1922 г.
К гл. V. Севооборот и полевые культуры-.
33. А. С. Е р м о л о в. Организация полевого хозяйства — системы земледелия
и севообороты. СПБ, 1914 г. Изд. 5-е.
34. А в т а л ь о н. Борьба хлопка и льна. Москва, 1909 г.
35. Н. И. В а в и л о в. Полевые культуры Юго-Востока. Петр., 1922 г.
36. Э. Ж). Заленский. Свекла в западной России и Польше. СПБ, 1909 г.
37. В. А. Л о с и е в с к а я. К вопросу о свекловичном земледельческом хо¬
зяйстве. 1918 г.
38.	А.	Рыб и и к о в. Промышленное льноводство. Москва. 1915 г.
39.	Д.	Н. И р я и и ш ников. Полевые культуры.
40.	А.	В. Ч а я н о в. Экономические основы культуры картофеля. 19*21	г.
41.	А.	В. Ч а я н о в. Русское льноводство, льняной рынок я льняная	коопера¬
ция. Москва, 1918 г,	~	-
К гл. VI. Системы полеводства. -
42. Б. Л. Брук. Организация общинного севооборота. Воронеж, 1922 г.
43. А. Г. Д о я р е н к о. Новый травяно-корнеплодный севооборот (пятиполье).
Москва, 1922 г.	\
44. С. К р е ч у н. Севообороты. Харьков, 1922 г,
45. Т а н а ш е в. Севообороты.
46. К о р х о в. Свекловичные севообороты	и №№	9,	32,	36,	40.
К ел. VII‘ Техника и экономика земледелия.
47. А. А. К о т о в. Опыт исследования техники крестьянского хозяйства. Минск,
1925 г.
48. Н.	П.	Макаров. Зерновое хозяйство Сев.	Америки. М. 1924 г.
49. А.	П.	Минин. Опыт экономической оценки	выводов по полеводству	на
Воронежской областной с.-х. опытной станции. Воронеж, 1924 г.
50. Постников. Южно-русское крестьянское	хозяйство. 1897 г.
51. А.	В.	Чаянов. Организация северного крестьянского хозяйства.	Яро¬
славль, 1918 г. 30, 31, 28, 34, 37.
К гл. VIII. Организация скотоводства.
52. В. Э. Брунст. Животноводство. 1923 г.
53. Е. Ф. Л и с к у п. Животноводство.	Изв.	комиссии	почшуч.	ест.-произв. сил
России при Росс. Акад. Наук.	1921	г.
54. А. П. Модестов. Выбор кормовых культур по средней урожайности и
таблицам Кельнера. Москва,-1921 г. и №№ 5, 8, 9; 10.

— -584 —6
К гл. IX. Овцеводство.
55. А.	Котов. Овцеводство и его продукты в России. М.,	1924 г.
56. Я.	П о л ф е р о в. Современное состояние овцеводства в	России.	1915	г.
57. М. Ф. Иванов. Русское овцеводство в связи с возможностью сбыта бара¬
нины на русские и ипостранные рынки. Москва, 1918 г. и 43, 44.
К- гл. X. Крупный рогатый скот и молочное хозяйство.
58. Е.	А. Богданов. Как удешевить производство мяса.	Москва,	19*23	ij.
59. И.	А. К р ю ко в. Мясо и мясные животные (Ежегодник	Денарт.	Землед.
за 1912 г.).
60. А. А. Копорск ий. Мясные ресурсы Украины, Дона и Сев. Кавказа.
Киев, 1919 г.
61. Н. Макаров. Рыночное молочное хозяйство. Петроград, 1917 г.
02.	А. II. Ч е л и н ц е в. Направления крупно-рогатого скотоводства в России.
63. Ф р е й м а н. Русский скот и его племенное значение. Москва, 1923 г.
64. М. И. Придорогин. Круино*рогатый скот и №№ 61, 52, 47.
К гл. XI. Свиноводство.
65. Е. А. Богданов- Разведение крупных йоркширов. Москва, 1922 г.
66. Иванов. Свиноводство. 2-е издание.
67. К у л е ш о в. Свиноводство.
68. А к. Р е д ь к и н. Роль крупной белой свиньи в деле улучшения простой
местной. (С Носовской с.-х. опытной станции). 1923..г.
69. Д. Н. Ч е л и н ц е в. Производство свинины в Европейской России. Москва,
1916 г. и №№ 51, 52.
■ К гл. XII. Птицеводство.
70. А б о з и н. Доходное птицеводство в мелких хозяйствах.
71. А р м с т р о н г. Промышленное птицеводство в Сев. Америке. .1.923 г.
72. В. И. Денисов. Русская птицепромышлепность. 1913 г.
73. М. В. К е ч е д ж и - Ш а и о в а л о в. Птицепромытпдеииость и торговля
продуктами птицеводства. 1912 г.
К гл. XIII. Труд.
74. В. П. М и л ю т и н. Рабочий вопрос в сельском хозяйстве России. 1917 г.
75. О. Н. Прокопов и ч. Крестьянское хозяйство. 1924 г.
" 76. А. Н. X р я щ е в а. Опыт исследования взаимоотношений элементов кре¬
стьянского хозяйства Новосильск. уезда. Тула, 1914 г.
77. А. В. Чаянов. Опыт разработки бюджетных данных по 101 хозяйству
Старо б ель ско го уезда, Харьковской губ. Харьков, 1915 г.
78. А. Н. Челнпцев. Опыт изучения организации крестьянского сельского
хозяйства Тамбовской губ. 1919 г.
79. Л. Н. Л и т о ш е и к о. Крестьянские бюджеты 1922-23 г. и № 14.
К гл. XIV. Капитал.
80. Голь и. С.-х. таксация. Москва, 1913 г.
81. К. Ф. Дуд и н. Вопросы с.-х. манн&оснабженйя. М., 1925 г.
82. С. Л. К у л ж и н с к и й. Работа па коровах. Киев, 1923 г.
83. Н. М а к а р о в. Условия и пределы применения трактора в сел. хозяйстве.
Москва- и Берлип, 1922 г.
84. И. Я. Перельман. Электрификация сельского хозяйства. Москва,
, 1923 г.
85. Г. Фишер. Социальное значение машины в сельском хозяйстве. Перевод
с нем. Бюро по с.-х. механике. 1916 г.
86. А. В. Чаяпо в. Сел.-хоз. таксация. Москва, 1925 г. и №№ 74, 75, 76.

— 585 —
К гл. XV. Доход.
87. А. В. Чаянов. Очерки но теории трудового хозяйство. М., 1912 г.
88. Л. Н. Л и т о ш с и к о, Крестьянские бюджеты 1922-23 г. М., 1924 г.
и Шз 5, 74, 78.
Справочная литература.
89. Записная и справочная книжка сельского хозяина с календаречГна 1923 г
Москва, 1923 г.	•
90. Настольпая справочная книга сельского хозяина иод ред. В. Г. Котель¬
никова. Петроград, 1924 г.
91. Сборник статистических материалов по вопросам организации крестьянского
хозяйства Украины и смежных губерний. Под ред. проф. А. Н. Челшщева.
НКЗМ, 1922 г.
92. Справочная книжка, русского агронома. Москва, 1923 г.
93. А. Ф. Фортунатов. Несколько страниц из экономики и статистики
сельского хозяйства. Москва, 1913 г.
94. Статистич. Ежегодник ЦСУ, 1924 и 1925 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
От издательства	   Ь
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
ГЛАВА I
Основные понятия организации хозяйства. 1...	23
1. Емкость, производительность и выгодность затрат	  26
2. Принцип оптимально-выгодного соотношения затрат	 30
3. Принцип качественной комбинации факторов	 32
4. Направления сельского хозяйства	 33
5. Размер хозяйства и социально-экономические типы	 41
6. Соотношение между системами, направлениями и социальными
тинами хозяйства  	.	.	'	47
7. Типы организации сельского хозяйства  	 56
8. Организация хозяйства	  56
Пояснения к главе первой		 57
Вопросы и упражнения к главе	первой	  58
ГЛАВА II
Условия, определяющие о р г а н и з а ц и ю сельского
хозяйства	     61
1. Экономические внутрихозяйственные условия	 *—
2. Экономические межхозяйственные условия .  	 69
3. Естественные условия 	'	   79
4. Неэкономические и общественные условия	 84
’ 5. Перечень условий организации сельского хозяйства	 86
Пояснения к главе второй	 88
Вопросы и упражнения к главе второй  	•.	.	89
• ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
ГЛАВА III
Организация сельскохозяйственной те р р и т о р и и 93
1. Угодья . . .  	  —
2. Размещение угодий  	   ЮЗ
3. Чересполосное, отрубное и хуторное землепользование	  106
Пояснения к главе третьей	      122
Вопросы и упражнения к главе	третьей  	    124
Организация земледелия.
,	ГЛАВА	IV
^Восстановлены е и пидор од и я	почвы	  126
Пояснения к главе четвертой	   153
Вопросы и упражнения к главе четвертой  	—

— 587 —
ГЛАВА V	Стр.
Полевые культуры и организация севооборота. 155
1. Полевые культуры	     •
2. Организация севооборота	..............	171
Пояснения к главе пятой т .........  	  182
Вопросы и упражнения к главе пятой	 183
ГЛАВА VI.
Системы по.леводств .	:	   185
1. Целинные системы полеводства  	 186
2. Залежные системы' ..........................	187
3. Паровая система полеводства . . .	  196
4. Травопольно-паровая система	   194
5. Плодосменные системы полеводства .  	 204
6. Соотношение систем полеводства  	 210
7. Число полей	   212
Пояснения к главе шестой	  ;	!	.	,	   216
Вопросы и упражнения к главе шестой  	  217
ГЛАВ А VII
Техника и экономика земледелия... ...... ...	219
1. Обработка пашни ............	.*		 222
2. Посев •.	•	......	.	.	.	.	...	.	. .	237
3. Уход за растениями  		 240;
4'. Выгодная интенсивность культуры  	 242
Пояснения к главе седьмой 	 256
Вопросы и упражнения к главе седьмой	 258 '
Организация животноводства.
ГЛАВА VIII	 *	’
Типы или направления животноводства . , . . .	260
1. Интенсивность животноводства .  	;	—
2. Организация кормодобывания’  	  .	.	.	265
3. Направление животноводства 	:	.	.	.	   2781
‘ 4. Организация работ по животноводству	 280
5. Социальные типы хозяйства и животноводства		 282
6. Доходность и капитал в животноводстве  	 29Q
Пояснения к главе восьмой	  .	.	294
Вопросы и упражнения к главе восьмой			 295
ГЛАВА IX
Организация овцеводства*.*/.'.  		 298
1.	Организационные подтипы		 -у
, , .	2. Условия высоты дохода от овцеводства  	  312
Пояснения к главе девятой . . 1	.	323*
Вопросы и упражнения к главе девятой.	^	.	324;
ГЛАВА X
Организация мясного и молочного скотоводства. 326
1. Типы крупнорогатого скотоводства	 —■
2. Мясное направление крупнорогатого скотоводства ....... 341
3. Молочное направление крупнорогатого скотоводства	  355
Пояснения к главе десятой	 384
Вопросы и упражнения к главе десятой , .	   385

— 588 —
ГЛАВА XI
Организация свиноводства 	   388
Пояснения к главе одиннадцатой .	  417
Вопросы и задачи к главе одиннадцатой ....	   418
ГЛАВА XII
Организация птицеводства		 . . • ♦ • •	421
Пояснения к главе двенадцатой  	 440
Вопросы и упражнения к главе двенадцатой  	  *	441
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
ГЛАВА XIII
Организация труда  	  445
1. Трудоинтенсивно сть, напряженность труда и его производи¬
тельность 	  446
2. Экономия в затратах труда и производительность труда .....	459
8.. Организация труда во времени . .	. .	   467
4.	Качество труда 	  474
Пояснения к главе тринадцатой  	  482
Вопросы и упражнения к главе тринадцатой	   484
'ГЛАВА XIV
Организация капитала  	   486
1. Земля 	      492
2. Постройки 	  494
8.	Скот  	 498
4.	Орудия и машины  	  605
б.	Капиталоинтенсивность  	   523
Пояснения к главе четырнадцатой . . . . :	  531
Вопросы и упражнения к главе четырнадцатой	   532
ГЛАВА” XV
Доход 	   535
1. Понятие дохода и части его слагающие	  —
2. Измерение высоты дохода	 542
3. Условия, влияющие на высоту	дохода	  545
4. Качество хозяина  	 562
Пояснения к главе пятнадцатой	    668
Вопросы и упражнения к главе пятнадцатой	    .	569
Приложение I  	   570
Приложение М. Краткий указатель русской литературы  	 582