М. А. БЕЗНИН, Т. М. ДИМОНИ

М. А. Безнин, Т. М. Димони
П ротобу ржуаз ия
в сельском хозяйстве России
1930-1980-х годов
(новый подход к социальной
истории российской деревни)
Вологда
Легия
2008

ББК 63.3(2)6-2
Б 39
Б 39
Безнин М. А., Димони Т. М. Протобуржуазия в сельском
хозяйстве России 1930-1980-х годов (новый подход к социаль¬
ной истории российской деревни). - Вологда: Легия, 2008. - 56 с.
ISBN 978-5-89791-066-3
ББК 63.3(2)6-2
В оформлении обложки использованы портреты председа¬
телей колхозов и директоров совхозов РСФСР 1930-х,
1940-х и 1970-х гг. с сайтов www.nosh.unn.ru; aakononov.
narod.ru; http://gubernia.pskov-region. огд/ number_101/
10.php?print.
ISBN 978-5-89791-066-3
© Безнин M. А., Димони Т. М., 2008 г.
© ООО «ИПЦ «Легия», 2008 г.

Введение
Новый подход к экономической истории российской кол¬
хозно-совхозной деревни изложен авторами данного изда¬
ния в ряде опубликованных работ1. Он коренным образом
отличается от основной схемы советской историографии,
главной идеей которой была социалистичность экономики, и
от постсоветских трактовок аграрного развития советской
России, основное содержание которых сводилось к выделе¬
нию «негативных явлений» деревенской действительности.
Суть нашей трактовки аграрной экономики 1930-1980-х гг.
- капиталистичность ее экономического механизма, повин¬
ностный характер производственных отношений первого
колхозного 25-летия, хозяйственная многоукладное™?, на¬
растание товаризации продукции и труда в сельском хозяй¬
стве.
Неизбежным результатом нового подхода к характери¬
стике аграрной экономики является и пересмотр социальной
истории советской российской деревни. Авторами уже
сформулированы подходы и понятия, которыми они опери¬
руют при пересмотре сельской социальной стратификации2.
При этом в исследованиях авторы опираются как на бога¬
тейшее наследие советской историографии деревни, так и
на наиболее важные для темы разработки зарубежных ис¬
следователей (Ю.В. Арутюнян, И.М. Волков, М.А. Выл-
цан, В.П. Данилов, П.И. Симуш, А.П. Тюрина, Р.В. Рывкина,
1 Безнин М.А., Димони Т.М. Аграрный строй России в 1930 - 1980-х
годах (новый подход) // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 23 - 44; Без¬
нин М.А., Димони Т.М. Процесс капитализации в российском сельском
хозяйстве 1930 - 1980-х гг. // Отечественная история. 2005. № 6.
С. 94 - 121; Безнин М.А., Димони Т.М. Капитализация в российской
деревне 1930 - 1980-х годов. Вологда, 2005; Безнин М.А., Димони Т.М.
Аграрный строй России в 1930 - 1980-е гг. // Экономическая история.
Ежегодник. 2005. М., 2005. С. 448 - 484; Безнин М.А., Димони Т.М.
Российская деревня 1930-1980-х годов: капитализация и раскрестья¬
нивание // Проблемы новейшей истории России: Сборник статей к
70-летию со дня рождения Г.Л. Соболева. СПб., 2005. С. 408 - 427.
2 Безнин М.А., Димони Т.М. Проблемы трансформации социальной
структуры российской деревни 1930 - 1980-х годов. Вологда, 2007.
С. 6 - 20.
3

В.И. Староверов, А. Ноув, М. Джилас, Д. Бернхем, Г. Беккер
и др.).
Набор важного для изучения проблемы источникового
материала опубликован авторами в учебном пособии3. В ма¬
териалах конференции в г. Коломне («Государственная
власть и крестьянство в XX - начале XXI века», октябрь
2007 г.)4 авторами предложены градация социальных страт
села и схема описания социальных слоев. В доработанном
виде перечень социальных групп российского села 1930-
1980-х гг. изложен авторами в тезисах XXXI сессии Симпо¬
зиума по аграрной истории Восточной Европы (Вологда,
2008 г.). В соответствии с ним выделяются 5 основных со¬
циальных групп сельскохозяйственного населения: прото¬
буржуазия, менеджеры, интеллектуалы, трудовая аристо¬
кратия, сельский полупролетариат и пролетариат. Характе¬
ристика этих групп должна охватывать такие показатели,
как: численность, экономическое и правовое положение,
место в отношениях собственности, позиция в политической
системе, характер труда, социально-психологические осо¬
бенности.
Перед исследователями, ставящими задачи под выше¬
указанным углом зрения, встают сложные проблемы источ¬
никового плана. Искомый ракурс не отражался в прямом
виде в законодательстве, статистике, делопроизводстве,
периодике, поэтому перед авторами стояла задача привле¬
чения корпуса источников, позволяющих по-новому осве¬
тить социальную историю советской деревни. Ниже эта по¬
пытка предпринята в изучении ключевой социальной кате¬
гории - сельскохозяйственной протобуржуазии. Основными
источниками при этом являлись, кроме традиционных све¬
дений о численности, уровне партийности, образования, из¬
влеченных из статистических сборников, материалы худо¬
жественно-публицистической литературы (особенно произ¬
ведения В. Овечкина, Г. Радова и др.), художественные
3 Безнин М.А., Димони T.M. Проблемы трансформации социальной
структуры российской деревни 1930 - 1980-х годов. Вологда, 2007.
4 Безнин М.А., Димони T.M. Социальная трансформация российской
деревни в 1930 - 1980-е гг.: новые подходы // Государственная власть
и крестьянство в XX - начале XXI века. Международная научно-
практическая конференция. Ч. 1. Коломна, КГПИ,2007. С. 308 - 320.
4

произведения писателей-деревенщиков (В. Тендрякова,
А. Яшина, Ф. Абрамова и др.). Большой интерес представ¬
ляли источники личного происхождения - дневниковые за¬
писи председателей колхозов, письма разных категорий
сельского населения, опубликованные материалы устной
истории. В повествовательную канву включены в качестве
полноправного источника частушки, позволяющие увидеть
«народный» взгляд на социальную стратификацию и соци¬
альные отношения.
Текст с описанием характеристик сельскохозяйственной
протобуржуазии является первым обобщением авторских
наработок и подходов к новому осмыслению социальной ис¬
тории российской деревни 1930-1980-х гг. Авторы осознают,
что выполненная презентация не является полномасштаб¬
ной комплексной разработкой проблемы, но считают, что
она позволяет поставить основные вопросы и дать абрис
картины дальнейших исследований.
5

Легализовавшаяся в 1990-е гг. российская сельская
буржуазия формировалась из разных социальных слоев го¬
рода и деревни. Однако в наибольшей степени социальную
подготовку капиталистической направленности прошла вер¬
хушка колхозно-совхозных управленцев, которых мы и от¬
носим непосредственно к сельской протобуржуазии совет¬
ских времен: председатели колхозов, директора совхозов и
директора МТС.
Численность
Наиболее многочисленную группу сельскохозяйственной
протобуржуазии 1930-1980-х гг. составляли председатели
колхозов. В период становления колхозной системы их чис¬
ленность в РСФСР составляла 54,3 тыс. чел. (1930 г.), затем
возросла до 151 тыс. (1932 г.), на момент завершения скла¬
дывания колхозного строя приближалась к 170 тыс. чел.
(1938 г.). Резкое уменьшение численности председателей
колхозов наблюдается уже в 1950 г. (до 67 тыс. чел.) и
продолжается в 1950-1960-е гг. (1967 г. - 15,8 тыс. чел.). К
концу советского периода их численность составила
12,1 тыс. чел. (1987 г.)5. Причинами изменения численности
председателей колхозов являлось, прежде всего, преобра¬
зование колхозов из мелких в более крупные хозяйства, ко¬
гда происходило слияние сельхозартелей (особенно во вто¬
рой половине 1940-х - начале 1950-х гг.), а позднее - мас¬
совое преобразование колхозов в совхозы (вторая половина
1950-х - 1960-е гг.). У рассматриваемой группы протобур¬
жуазии был своеобразный резерв - освобожденные замес¬
тители председателей колхозов, численность которых по
отношению к председательскому корпусу была довольно
значительной и составляла в 1938 г. 59% к численности
5 Народное хозяйство СССР. Стат, сборник. М.; Л.,1932. С. 122 - 123;
Народное хозяйство РСФСР. Стат, сборник. М., 1957. С. 145; Колхозы в
1938 г. (по годовым отчетам). Ч. IV. Баланс и кадры. М., 1940. С. 110 -
111; Сельское хозяйство СССР. М., 1960. С. 470 - 473; Сельское хо¬
зяйство СССР. Стат, сборник. М., 1971. С. 448; Народное хозяйство
РСФСР в 1987 г. М., 1988. С. 311.
6

председательского корпуса, в 1959 г. - 55%, в 1971 г. -
46%, в 1987 г. - 41%б.
Вторая по значимости группа сельской протобуржуазии -
директора совхозов - в начале колхозно-совхозного перио¬
да очень серьезно отставала по численности от первой
группы и практически догнала ее в конце 1980-х гг.: в 1930
г. директоров совхозов насчитывалось в РСФСР 2,7 тыс. чел.;
в 1940 - 2,6; в 1955 - 2,8; в 1959 - 4,5; в 1961- 6,5; в
1971 - 8,7; в 1980 г. - 11,8 тыс. чел.; в 1987 г. директора¬
ми совхозов работали 12,6 тыс. чел.7
Третью группу сельской протобуржуазии составляли ди¬
ректора машинно-тракторных станций. Численность этой
группы в России составляла в 1930 г. - 91 чел.; в 1932 -
1,4 тыс. чел.; в 1938 - 3,9; 1940 г. - 4,5 тыс. чел.; в первой
половине 1950-х гг. - около 5,3 тыс. чел.8
Таким образом, общая численность руководящей вер¬
хушки сельхозпредприятий России в течение 1930-1980-х
гг. колебалась: число председателей колхозов, стремитель¬
но возраставшее в 1930-е гг., в послевоенный период со¬
кращалось, численность директоров совхозов, бывшая дос¬
таточно стабильной до середины 1950-х гг., затем увеличи¬
лась в разы, численность же директоров МТС возрастала в
течение всего периода их существования. Соотношение
групп сельской протобуржуазии в течение колхозно¬
совхозного периода также было достаточно динамичным. До
6 Колхозы в 1938 г. (по годовым отчетам). Ч. IV. Баланс и кадры.
С. 110 - 111; Сельское хозяйство СССР. М., I960. С. 470 - 473; Сель¬
ское хозяйство СССР. Стат, сборник. М., 1971. С. 448; Народное хозяй¬
ство РСФСР в 1987 г. С. 311.
7 Народное хозяйство СССР. Стат, сборник. М.; Л., 1932. С. 122 - 123;
Народное хозяйство РСФСР. Стат, сборник. М., 1957. С. 211; Профес¬
сиональный состав населения РСФСР по материалам Всесоюзной пере¬
писи населения 1970 г. М., 1973. С. 25; Народное хозяйство РСФСР в
1965 г. Стат, ежегодник. М., 1966. С. 348; РСФСР за 50 лет. Стат,
сборник. М., 1967. С. 103; Народное хозяйство РСФСР в 1970 г. Стат,
ежегодник. М., 1970. С. 294; Сельское хозяйство СССР. Стат, сборник.
М., 1981. С. 367; Народное хозяйство РСФСР в 1987 г. Стат, ежегодник.
С. 311.
8 История социалистической экономики СССР. Т. 3. М., 1977. С. 391;
Выполнение плана по сельскому хозяйству на 1 октября 1938 г. (ос¬
новные показатели). М., 1938. С. 14; Народное хозяйство РСФСР. Стат,
сборник. М., 1957. С. 215.
7

1980-х гг. наибольшей по численности группой протобур¬
жуазии были председатели колхозов, второе по численно¬
сти место занимали до середины 1930-х гг. директора сов¬
хозов, третье - директора МТС. Во второй половине 1930-х
гг., при сохранявшемся преобладании по численности пред¬
седателей колхозов, на второе место выходят директора
МТС, третье занимают директора совхозов. Это соотношение
меняется после реорганизации МТС. До середины 1980-х гг.
председатели колхозов опережали по численности директо¬
ров совхозов, но во второй половине 1980-х гг. директора
совхозов заняли лидирующие по численности позиции.
Проследим соотношение групп сельской протобуржуазии
к среднегодовой численности работников колхозов и совхо¬
зов. Доля председателей колхозов в численности колхозни¬
ков, занятых в общественном производстве колхозов РСФСР
постепенно сокращалась. В конце 1930-х гг. она равнялась
приблизительно 1%, в 1950 г. - 0,5% , в 1980 г. - 0,2%, в
1987 г. - 0,3% в среднегодовой численности колхозников,
занятых в общественном хозяйстве колхозов. Доля директо¬
ров совхозов в численности работников совхозов была дос¬
таточно стабильной, составляя в 1940 г. - 0,3%, в 1970 г. -
0,1%, в 1980 г. и 1987 г. - по 0,2%9.
Динамика численности и структуры протобуржуазной
верхушки колхозно-совхозного села чрезвычайно показа¬
тельна с точки зрения особенностей капитализации в совет¬
ской деревне. Огромная масса высшего слоя управленцев в
начальный период, ее резкое сокращение к концу советской
истории не были случайными. Парадоксальность сокраще¬
9 Народное хозяйство СССР. Стат, сборник. М.; Л.,1932. С. 122 - 123;
Народное хозяйство РСФСР. Стат, сборник. М., 1957. С. 145, 211; Кол¬
хозы в 1938 г. (по годовым отчетам). Ч. IV. Баланс и кадры. М., 1940.
С. 110 - 111; Сельское хозяйство СССР. М., 1960. С. 470 - 473; Сель¬
ское хозяйство СССР. Стат, сборник. М., 1971. С. 448; Народное хозяй¬
ство РСФСР в 1987 г. М., 1988. С.302, 311; Профессиональный состав
населения РСФСР по материалам Всесоюзной переписи населения
1970 г. М., 1973. С. 25; Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Стат,
ежегодник. М., 1966. С. 348; РСФСР за 50 лет. Стат, сборник. М., 1967.
С. 103; Народное хозяйство РСФСР в 1970 г. Стат, ежегодник. М., 1970.
С. 294; Сельское хозяйство СССР. Стат, сборник. М., 1981. С. 367; На¬
родное хозяйство РСФСР. Стат, сборник. М., 1957. С. 49; Труд в СССР.
Стат, сборник. М., 1988. С. 76.
8

ния протобуржуазного слоя по мере нарастания капитали¬
зации экономики является только внешней. В начальный
период складывания колхозной системы была необходима
большая по численности группа, которая могла в рамках
мелких хозяйств выполнить возложенную на нее миссию -
сломать многовековой крестьянский уклад и дать толчок
форсированному процессу первоначального накопления. С
этой задачей высший слой деревенской власти в основном
справился к 1950-м гг. Процессы концентрации капитала
сделали необходимыми не только уменьшение численности
протобуржуазного слоя и его структурную перестройку, на¬
правленные на более динамичное продвижение капитала в
сельское хозяйство, но и качественное изменение слоя
сельской протобуржуазии. Вторжение «инородных элемен¬
тов» - двадцатипятитысячников, тридцатитысячников, на¬
сыщение слоя «человеческим капиталом» (специалистами
сельского хозяйства), применение иного инструментария -
сделали возможным изменение наполнения управленческих
функций: от повседневного плотного контроля за производ¬
ственными операциями к решению серьезных задач транс¬
формации экономического механизма в русле капитализа¬
ции производственных процессов и отношений.
9

Происхождение, воспроизводство
За председателями колхозов 1930-1940-х и отчасти
1950-х гг. в историографии утвердилось наименование
«практики». «Большинство из них были потомственными
земледельцами, выходцами из семей крестьян-бедняков,
некоторые - представителями рабочего класса»10. Действи¬
тельно, известно много председателей колхозов с этой ти¬
пичной биографией - С.К. Коротков, А.В. Горшков,
И.А. Буянов, А.В. Чухно, Т.С. Мальцев и др. Имеющиеся ста¬
тистические данные показывают, что в 1931 г., например,
на Северном Кавказе 84% председателей колхозов были
выходцами из крестьян, 10% - из рабочих, 6% - из слу¬
жащих, на Средней Волге в этом же году 82% председате¬
лей колхозов являлись по социальному происхождению
крестьянами, 15% - были рабочими, 3% - служащими11.
При этом основная часть председателей колхозов являлась
выходцами из «низших» слоев села, что можно выявить на
основе анализа социального состава органов управления
колхозов. В 1930 г. в колхозах РСФСР 45% членов правле¬
ний были бедняками, 36%	- середняками, 8% - батра¬
ками, 6% - рабочими, 4% - служащими12. Писатель
Г. Радов в книге «Председательский корпус», посвященной
председателям колхозов 1930-1970-х гг., отмечал: «Среди
первых председателей были по преимуществу люди безло¬
шадные, бескоровные, одним словом, неимущие, а то и со¬
всем горожане, земли, как говорится, и не нюхавшие»13.
Отметим, что, несмотря на предпринятое властью внедрение
«инородных» элементов, когда в 1929 - 1930 гг. в деревню
были посланы рабочие-двадцатипятитысячники для «оказа¬
ния помощи в деле коллективизации», массированной за¬
мены председательского корпуса представителями этого по¬
10 История крестьянства СССР. Т. 2. М., 1986. С. 246.
11 Ларькина Е.И. Подготовка колхозных кадров в период массовой кол¬
лективизации. М., 1960. С. 95.
12 Колхозы в 1930 г. Итоги рапортов колхозов XVI съезду ВКП(б). М.;
Л., 1931. С. 237.
13 Радов Г. Председательский корпус. М., 1975. С. 10.
10

тока не произошло, хотя часть из них и была избрана пред¬
седателями колхозов14.
Типичный жизненный путь председателя колхоза, на¬
чавшего работу в 1930-х гг., показал писатель В. Тендряков,
создав портрет Евлампия Лыкова - героя повести «Кончи¬
на», проработавшего на посту председателя вологодского
колхоза «Власть труда» три десятка лет, с самого основания
колхоза. По описанию Тендрякова Пийко (так называли Ев¬
лампия в начале председательской деятельности колхозни¬
ки), шестому ребенку в семье, в десять лет «отец выдал ...
двадцать пять копеек на дорогу, мать повесила на плечи
мешок с сухарями. В подпаски по соседству никто не брал ...
Помяла Пийко жизнь и потерла, умел ладить со всяким ...
Удобный человек, потом самого бедняцкого роду» 15. В
«Председательском корпусе» Г. Радов отмечает, что «отби¬
рали первых председателей ... не столько по деловым каче¬
ствам ... Были собственники ... оборотистые, хитрющие, во¬
рочавшие капиталами, только ведь не к ним были обращены
взоры ... Другой критерий господствовал: ... пойдешь ли ты
по пути, указанному Лениным?»16. Председатели колхозов -
выходцы из зажиточных семей (или находившиеся в родст¬
ве с кулаками, «социально-чуждыми элементами» или быв¬
шими «помещичьими» управляющими) - нередко вызывали
подозрения у крестьян-колхозников и областного начальст¬
ва, что приводило к постоянным апелляциям колхозников к
власти и, в конце концов, часто к снятию председателя с
поста. Так, в 1938 г. колхозники Воронежской области со¬
общали в «Крестьянскую газету», что председатель колхоза
Лобов «до революции был зажиточный, во время революции
держал связь с белыми ... и во время коллективизации ...
шел против колхозов»17. Жалуясь на председателя колхоза
Калужской области, в 1951 г. колхозники в письме в ЦК
ВКП(б) указали: «... член партии, председатель колхоза Ор¬
14 История крестьянства СССР. Т. 2. М., 1986. С. 153.
15 Тендряков В. Кончина // Тендряков В. Собрание сочинений. T. 4. М.,
1988. С. 21.
16 Радов Г. Указ. соч. С. 10.
17 Общество и власть. 1930-е годы. М., 1998. С. 266.
11

лов из духовенского происхождения, ему все благи лучше,
чем попу в старое время»18.
Несмотря на то, что по социальному происхождению
слой председателей колхозов был достаточно стабилен,
сменяемость председателей колхозов в 1930-х гг. была
очень высокой. В 1938 г. 47% председателей колхозов
РСФСР работали до 1 года, 20% - от 1 до 2 лет, 24% - от 2
до 5 лет и лишь 9% - свыше 5 лет19. Приведенные данные
свидетельствуют о том, что в этот период слой только начи¬
нал складываться, его консолидации пока не произошло.
Таким образом, коллективизация означала смену соци¬
альных источников формирования капитализаторского слоя
российской деревни. Если до 1930-х гг. (в досоветское и
советское время) сельская буржуазия в основном формиро¬
валась за счет перерождения помещичьего землевладения и
кулацкого накопительства, то так называемое социалисти¬
ческое переустройство выдвинуло на ведущие позиции по¬
литически близкие новой власти слои, прежде всего сель¬
скохозяйственных аутсайдеров и городских рабочих, кото¬
рые и выполнили через управленчество (постепенно пере¬
росшее в протобуржуазность) весьма неприглядную, но, ви¬
димо, исторически необходимую работу по разрушению
мелкокрестьянской деревни, первоначальному накоплению
и капиталистическому переустройству села.
Воспроизводство председательского корпуса колхозов в
основном из крестьян, несмотря на активно проводившуюся
со второй половины 1940-х гг. государственную политику
по пополнению слоя председателей колхозов интеллектуа¬
лами (в том числе специалистами сельского хозяйства) и
городским пролетариатом, сохранялось до середины 1950-х
гг. Даже в 1955 г. 71% председателей колхозов СССР оста¬
вались так называемыми «практиками», то есть по социаль¬
ному происхождению были выходцами из крестьян20.
18 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 332. Л. 10.
19 Колхозы во второй сталинской пятилетке. Стат, сборник. М.; Л.,
1939. С. 60.
20 Тюрина А.П. Укрепление колхозов и МТС кадрами руководителей и
специалистов // Развитие сельского хозяйства в послевоенные годы
(1946 - 1970 гг.). М., 1972. С. 250.
12

Изменения в процессах воспроизводства кадров предсе¬
дателей колхозов наиболее заметно стали происходить со
второй половины 1950-х гг., когда активно развивался про¬
цесс замещения «старого» поколения председателей. Этому
способствовала достаточно направленная государственная
политика. В 1950 г. Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б)
приняли решение «об укреплении состава председателей
колхозов», согласно которому планировалось выдвижение
председателями колхозов специалистов сельского хозяйст¬
ва21. По данным, приведенным Ю.П. Денисовым, в 1952 г.
примерно в каждом десятом колхозе СССР председателем
был избран специалист сельского хозяйства22.
Интересен вопрос об источниках пополнения кадров
председателей колхозов после разрыва линии на преиму¬
щественно «крестьянское» воспроизводство. В 1950-е гг.
ставка в этом процессе делалась на пополнение людьми не
из сельского хозяйства: на председательскую работу неред¬
ко выдвигались горожане - работники райисполкомов, рай¬
комов партии, МТС и т. д. В. Овечкин - автор знаменитых в
1950-е гг. «Районных будней» - пишет, что в числе выдви¬
нутых в 1953 г. на должность председателей колхозов были
заведующие отделами райкома партии, райпрокурор, заве¬
дующий райфо (районным финансовым отделом), начальник
милиции, управляющий госбанком, директор ликеро¬
водочного завода, заместитель председателя райисполкома,
судья, секретарь райкома комсомола, зав. отделом сельско¬
го строительства, инспектор по определению урожайности и
т. п.23
Еще более высокую степень разрыва с сельской средой в
формировании слоя председателей колхозов продемонстри¬
ровало исполнение решений о посылке в деревню тридца¬
титысячников, как правило, горожан, зачастую инженерно-
технических работников промышленности или научно-
исследовательских организаций. В Вологодской области из
21 КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и Пленумов
ЦК. Т. б. М., 1971. С. 323 - 331.
22 Денисов Ю.П. Кадры председателей колхозов в 1950 - 1968 гг. //
История СССР. 1971. № 1. С. 43.
23 Овечкин В. Районные будни // Овечкин В. Гости в Стукачах. М.,
1978. С. 411 - 412.
13

посланных в деревню тридцатитысячников 158 человек
(или две трети) были директорами предприятий, инженер¬
но-техническими работниками, 19 человек - работниками
правоохранительных органов, 13 человек - работниками
народного образования и т. д.24
Одним из важнейших рубежей в изменении принципа
формирования слоя председателей колхозов можно считать
вторую половину 1950-х гг., когда в составе председателей
становилось все больше интеллектуалов (специалистов
сельского хозяйства), перемещенных работать из МТС в
колхозы. Зачастую председатель колхоза, предложенный к
избранию, не был знаком колхозникам, поэтому в сельскую
жизнь прочно вошли насмешливые определения «сватовст¬
во», «женитьба», много говорящие о порядке представле¬
ния властью кандидатур председателей сельхозартели и их
восприятии колхозниками. Определенным резервом попол¬
нения кадров председателей являлся и слой заместителей
председателей колхозов, которые нередко получали сред¬
нее или высшее специальное образование. В 1960-е гг. и
последующий период процесс воспроизводства председате¬
лей колхозов за счет слоя интеллектуалов (специалистов
сельского хозяйства) стал устойчивым и непрерывным. В
конце 1970-х гг. слой председателей колхозов уже почти
полностью формировался из интеллектуалов. По сведениям
А.П. Тюриной, 52% председателей колхозов СССР в 1978 г.
были по специальности агрономами, 15% - зооветработ-
никами, 15%	- инженерно-техническими работниками,
около 8% - экономистами25.
О завершенности глобального процесса смены воспроиз¬
водства высшей колхозной протобуржуазии и стабильности
группы свидетельствует резкое снижение доли председате¬
лей колхозов со стажем работы в должности до 1 года. Если
в начале 1950-х гг. их доля составляла примерно четверть
всех председателей колхозов СССР, то с 1957 г. она резко
сократилась, составив в конце 1950-х гг. 4-5% , а в 1970-
1980-е гг. - 10-14% от общего числа председателей кол¬
24 Рассчитано по: Государственный архив Вологодской области (ГАВО).
Ф. 1705. Оп. 9. Д. 1665. Л. 245 - 253, 262.
25 Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни.
1965 - 1980. М., 1982. С. 81.
14

хозов СССР. В то же время резко нарастала доля длительно
работавших председателей. В 1965 г. более 5 лет занимали
пост председателя 39% , в 1970 г. - 52% , в 1986 г. - 46%
председателей колхозов.
Параллельно этим процессам развивалась специальная
подготовка председателей колхозов. Она начала осуществ¬
ляться в высших одногодичных колхозных школах, появив¬
шихся с середины 1930-го года, а также через систему за¬
очного обучения26. В 1937 г. 7% председателей окончили
районные колхозные школы, 23% - курсы27. Но до сере¬
дины 1950-х гг. две трети председателей колхозов остава¬
лись «практиками»28. Перелом в процессах накопления че¬
ловеческого капитала в слое председателей колхозов на¬
ступает со второй половины 1950-х гг. В 1959 г. 50% пред¬
седателей колхозов СССР имели сельскохозяйственное об¬
разование, в 1968 г. - 75% , в 1987 г. - 98% председате¬
лей колхозов России имели высшее или среднее сельскохо¬
зяйственное образование29.
Схожими с вышеописанными были процессы формирова¬
ния слоя директоров совхозов и директоров МТС. До сере¬
дины 1950-х гг., как отмечается в исследованиях, на руко¬
водящих должностях во многих совхозах работали «практи¬
ки», т. е. «люди, не имевшие специального образования».
Таких директоров в совхозах Минсовхозов СССР в 1953 г.
насчитывалось около 70%30. По социальному происхожде¬
нию они, как правило, были крестьянами, о чем косвенно
свидетельствует, например, состав учащихся в сельскохо¬
зяйственных учебных заведениях. В 1929/30 учебном году
среди обучающихся было 38% детей крестьян, 23% детей
рабочих, 35% детей служащих, в 1930/31 учебном году -
26 История крестьянства СССР. Т. 2. С. 175 - 176.
27 Там же. С. 344.
28 Тюрина А.П. Укрепление колхозов и МТС кадрами руководителей и
специалистов // Развитие сельского хозяйства в послевоенные годы
(1946 - 1970 гг.). С. 250.
29 Денисов Ю.П. Указ. соч. С. 49; Народное хозяйство РСФСР в 1987 г.
Стат, ежегодник. М., 1988. С. 311.
30 Богденко М.Л. Основные проблемы развития совхозов в 1954 -
1955 гг. // Развитие сельского хозяйства в послевоенные годы (1946 -
1970 гг.). М., 1972. С. 175.
15

42% детей крестьян, 38% детей рабочих, 20% детей слу¬
жащих31. Большой спецификой в плане социального проис¬
хождения отличались заместители директоров совхозов по
политчасти (начальники политотделов). В 1934 г. среди них
55% были по социальному происхождению рабочими, 11%
- крестьянами, 33% - служащими32. В середине 1950-х гг.
в этой ситуации начинаются крупные изменения. Государст¬
венная политика сводится к стремлению назначать дирек¬
торами совхозов специалистов с высшим образованием33. В
1954 г. Министерство совхозов СССР направляет на работу в
совхозы 262 чел., в том числе 176 специалистов, и просит
отобрать в промышленности и других отраслях 3,5 тысячи
инженеров и техников для работы в совхозах; к работе на
посту директоров совхозов привлекаются тридцатитысячни¬
ки. В 1955 г. в совхозах Министерства совхозов СССР ин¬
теллектуалами была заменена примерно четверть общего
состава директорского корпуса34. Более 90% директоров
совхозов уже в середине 1960-х гг. являлись по происхож¬
дению продуктом «невнутрикрестьянского» воспроизводст¬
ва. Следовательно, слой директоров совхозов более быстро
и массированно, чем слой председателей колхозов, ушел от
«крестьянского» воспроизводства кадров. Интересно, что
стабильность состава директоров совхозов была несколько
ниже, чем председателей колхозов. Так, в 1965 г. до 1 года
занимали должность директора совхоза 22%, а свыше 5 лет
- 24% директоров совхозов СССР35.
Быстрее, чем у председателей колхозов, в слое директо¬
ров совхозов шло и накопление человеческого капитала: в
1966 г. доля директоров совхозов РСФСР с высшим образо¬
ванием составляла 54%, со средним специальным - 37%, в
1971 г. среди директоров совхозов доля специалистов с
31 Белоусов С.А., Вялков И.Ф. Борьба за кадры // Совхозы к XV годов¬
щине Октября. М., 1932. С. 86.
32 Совхозы VII Всесоюзному съезду Советов. М., 1935. С. 34.
33 Постановление Пленума ЦК КПСС от 7 сентября 1953 г. «О мерах
дальнейшего развития сельского хозяйства в СССР» // Решения партии
и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М., 1968. С. 144.
34 Богденко М.Л. Указ. соч. С. 176, 178.
35 Сельское хозяйство СССР. Стат, сборник. М., 1971. С. 463.
16

высшим образованием равнялась 67%, со средним специ¬
альным - 28%36.
Еще быстрее процесс смены источников формирования
элиты развивался в МТС. Отметим, что изначально слой ди¬
ректоров МТС формировался, как правило, не из крестьян, а
из городских рабочих, нередко двадцатипятитысячников, не
имевших тем не менее инженерного образования. М.Г. Вай¬
нер и В.П. Твердовский пишут, что «кадры директоров из
среды рабочих и лучших колхозников для первых 159 МТС
были подготовлены на специальных курсах в Москве. Ди¬
ректоры же для следующей сети МТС в 1931-1932 гг. пред¬
варительно проходили практический стаж работы в МТС в
качестве выдвиженцев - заместителей директоров»37. В
1953 г. в составе директоров МТС СССР была «практиками»
треть директоров38. Таким образом, данный слой протобур¬
жуазии формировался из городского пролетариата. Карди¬
нальные изменения в составе директоров МТС произошли в
середине 1950-х гг. Сменили директоров-практиков за счет
направленных из городской промышленности в 1954-1955
гг. инженеров и техников-механиков. В среде директоров
МТС также происходило накопление человеческого капита¬
ла. Уже в 1955 г. 57% директоров МТС имели высшее обра¬
зование39.
Следовательно, в формировании слоя сельскохозяйст¬
венной протобуржуазии явно выделяются два этапа. Пер¬
вый охватывает 1930-е - начало 1950-х гг. и характеризу¬
ется в значительной степени воспроизводством данного
слоя за счет крестьянской среды. Второй этап начинается с
середины 1950-х гг. и продолжается до конца существова¬
ния колхозно-совхозной системы. На этом этапе источником
36 Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Стат, ежегодник. М., 1966.
С. 347 - 348; Народное хозяйство РСФСР в 1970 г. Стат, ежегодник. М.,
1971. С. 293, 294.
37 Вайнер М.Г., Твердовский В.П. Машинно-тракторные станции к XV
годовщине Октября. М., 1932. С. 55.
38 Тюрина А.П. Укрепление колхозов и МТС кадрами руководителей и
специалистов // Развитие сельского хозяйства в послевоенные годы
(1946 - 1970 гг.). С. 247.
39 Там же. С. 248, 249.
17

воспроизводства слоя становятся интеллектуалы и город¬
ские слои.
Еще одна особенность процессов формирования слоя
протобуржуазии - разные темпы перехода от воспроизвод¬
ства протобуржуазии «из крестьян» к формированию «из
рабочих и интеллектуалов». Ранее всего этот процесс начал
развиваться в среде директоров МТС, а затем в слое дирек¬
торов совхозов и председателей колхозов. Обращают на се¬
бя внимание и качественные характеристики: большая доля
наполняемости сельскохозяйственной протобуржуазии за
счет «промышленного пролетариата и промышленных ин¬
теллектуалов» в МТС и «сельскохозяйственных» интеллек¬
туалов в совхозах и колхозах. Известно и прямое воспроиз¬
водство председательского корпуса, например, председа¬
тельская династия Дубровых из трех поколений в Донбас¬
се40, династия Королевых в Липецкой области41.
40 Утерли нос соседям // http://www. donbass.dn.ua/2007/ 01/21351/
21351-07. php?fotka=21351-07.
41 Липецкая энциклопедия. Т. 2, Липецк, 2000. С. 165 - 166.
18

Правовое положение
Правовой статус сельской протобуржуазии был неодно¬
роден. По социальному положению председатели колхозов
являлись колхозниками (согласно законодательству избран¬
ные председатели должны были вступать в члены сельхо¬
зартели, если до этого они таковыми не являлись), директо¬
ра совхозов и директора МТС - руководителями государст¬
венных предприятий.
На председателей колхозов распространялись правовые
нормы, характерные для колхозного населения: они были
обязаны нести государственные повинности (до конца
1950-х гг.), до 1974 г. оставались вне паспортной системы
(если до момента избрания на должность не получили пас¬
порт), имели право на приусадебный участок.
В Примерном уставе сельхозартели 1935 г. определялось,
что председатель артели (одновременно он же и председа¬
тель правления) избирается общим собранием артели «для
повседневного руководства работой артели и ее бригад, а
также для повседневной проверки выполнения решений
правления», как правило, на два года42. Председатель кол¬
хоза обладал достаточно большими полномочиями по рас¬
поряжению колхозным имуществом: заключал договоры на
продажу или приобретение имущества, подписывал платеж¬
ные чеки и поручения, накладные на выдачу колхозной
продукции, выдавал колхозникам денежные суммы под от¬
чет и т. д.43 В Уставе 1935 г. закреплялось положение о том,
что права по распоряжению средствами артели, выдаче
авансов, расходованию натуральных фондов предоставля¬
ются только председателю артели и правлению44. Объем
42 Примерный Устав сельскохозяйственной артели, принятый II Всесо¬
юзным съездом колхозников - ударников и утвержденный СНК СССР и
ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 г. // Решения партии и правительства по
хозяйственным вопросам (1917 - 1967). Т. 2. М., 1967. С. 529.
43 740 вопросов и ответов по колхозному законодательству / Отв. ред.
Ф.Г. Иваницкий. М., 1961. С. 84.
44 Примерный Устав сельскохозяйственной артели, принятый II Всесо¬
юзным съездом колхозников - ударников и утвержденный СНК СССР и
ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 г. // Решения партии и правительства по
хозяйственным вопросам (1917 - 1967). Т. 2. М., 1967. С. 529.
19

прав председателей в отношении колхозной собственности
резко возрос после укрупнения колхозов, проводившегося с
конца 1940-х гг., а особенно в связи с реорганизацией МТС.
Председатель колхоза получал право постановки вопроса о
приобретении в РТС основных орудий производства45, воз¬
растала его роль в распоряжении серьезно увеличившимися
колхозными капиталами. Это получило отражение в новом
Примерном уставе колхоза, принятом в 1969 г., где права
председателя фиксировались в следующей формулировке:
«Председатель колхоза осуществляет повседневное руково¬
дство деятельностью колхоза, обеспечивает выполнение
решений общего собрания и правления, представляет кол¬
хоз в отношениях с государственными органами и другими
учреждениями и организациями... подписывает годовой от¬
чет колхоза и документы по приходу и расходу денежных
средств и материальных ценностей (совместно с главным
бухгалтером. - Авт.)»46. При этом круг полномочий предсе¬
дателя расширялся соответственно расширению деятельно¬
сти колхоза. Согласно Примерному уставу 1969 г., колхоз
мог объединять часть своих средств со средствами местных
Советов депутатов трудящихся, совхозов и других пред¬
приятий для осуществления строительства, заключать до¬
говоры с организациями на продажу сельскохозяйственной
продукции, покупку машин, материалов, скота и т. д., на
продажу полуфабрикатов и изделий подсобных предпри¬
ятий и промыслов, вступать в другие договорные отношения,
открывать в Госбанке счета и распоряжаться ими (это вхо¬
дило в прерогативу правления колхоза). Следовательно,
при активном развитии товарно-рыночных отношений в
сельском хозяйстве в 1960-1970-е гг., увеличении государ¬
ственных капиталовложений в колхозы председатель кон¬
тролировал крупные финансовые потоки, а во многом и
распоряжался ими. В уставах колхозов закреплялось поло¬
45 Закон Верховного Совета СССР от 31 марта 1958 г. «О дальнейшем
развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных
станций» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопро¬
сам. Т. 3. М., 1968.
46 Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 28 ноября 1969 г. «О пример¬
ном уставе колхоза» // Решения партии и правительства по сельскому
хозяйству (1965 - 1971 гг.). М., 1971. С. 434.
20

жение о том, что все действия председателя должны быть
согласованы и подконтрольны правлению колхоза. Это спо¬
собствовало расширению полномочий председателя колхоза,
так как по уставу он же являлся и председателем правления.
Отметим, что Устав 1969 г. увеличил минимальный срок на¬
хождения председателя колхоза на должности до трех лет.
В дальнейшем председатели колхозов значительно рас¬
ширили свои полномочия, что зафиксировал и закрепил
Примерный устав колхоза, принятый в 1988 г. четвертым
Всесоюзным съездом колхозников. В Уставе говорилось, что
«правление колхоза организует выполнение планов произ¬
водства и договоров на продажу сельскохозяйственной про¬
дукции, обеспечивает эффективное использование земли,
трудовых, материальных и финансовых ресурсов, соблюде¬
ние прав и интересов колхозников, рабочих и служащих,
заключивших с ним трудовой договор, решает вопросы ус¬
тановления цен на продукцию, реализуемую через потре¬
бительскую кооперацию, на колхозных рынках и внутри хо¬
зяйства ... заключает договоры о коллективном, семейном,
индивидуальном и арендном подряде ... решает вопросы о
заключении договоров с предприятиями, учреждениями, ор¬
ганизациями и гражданами». Как видим, спектр финансово¬
хозяйственной и производственной деятельности колхоза
значительно расширялся. Также в Примерном уставе 1988 г.
оговаривалось, что кроме сельскохозяйственного производ¬
ства «колхоз вправе заниматься ... переработкой сельскохо¬
зяйственного сырья, производством пищевых продуктов,
товаров народного потребления, продукции производствен¬
но-технического назначения, торговлей, ремонтными и
строительными работами, оказанием услуг предприятиям,
организациям, населению как на территории самого колхоза,
так и за ее пределами. Колхоз ... может объединять часть
своих средств со средствами предприятий и объединений ...
для строительства ... объектов производственного и соци¬
ального назначения ... Колхоз может ... участвовать в дея¬
тельности международных кооперативных организаций,
создавать совместные предприятия ... Колхоз имеет право
на самостоятельный выбор банка для осуществления кре¬
дитно-денежных операций ... Колхоз осуществляет расче¬
ты ... в безналичном порядке через кредитные учреждения
21

или наличными деньгами без ограничения суммы плате¬
жей»47. При этом председатель колхоза сохранял и функции,
закрепленные в предшествующих уставах. По Уставу 1988 г.
полномочия председателя колхоза расширялись также и
вновь введенным положением о том, что «распоряжения и
указания председателя колхоза в устной или письменной
форме в пределах его компетенции, в соответствии с Уста¬
вом колхоза и законодательством, обязательны для всех
колхозников и привлеченных по трудовому договору работ¬
ников»48. По Уставу 1988 г. председатель колхоза избирал¬
ся также на три года.
По Примерному уставу сельхозартели 1935 г. председа¬
тель колхоза нес ответственность, прежде всего, перед го¬
сударством за «своевременное выполнение колхозом де¬
нежных и натуральных обязательств, возврат ссуд, созда¬
ние общественных фондов сельхозартели и т. д.». Никакого
особого законодательства, оговаривающего правовой статус
председателя колхоза, который отличался бы от правового
статуса всей массы колхозников, не существовало. Пример¬
ный устав сельхозартели 1935 г. не разграничивал предсе¬
дателя колхоза и рядовых колхозников ни в плане поощре¬
ния, ни в плане наказания. Тем не менее, постепенно скла¬
дывается ряд особенных правовых норм, действовавших
только в отношении председателей колхозов. В 1947 г. дела
о должностных преступлениях председателей колхозов бы¬
ли переданы под юрисдикцию областных, краевых судов,
верховных судов автономных республик, следствие по этим
делам могли вести только следователи прокуратуры, а об¬
винительное заключение должен был утверждать прокурор
области, края или республики. Мера эта была принята в
связи со «случаями неправильного привлечения к уголов¬
ной ответственности и осуждения председателей колхо¬
зов»49. В 1955 г. после пополнения корпуса председателей
47 Примерный устав колхоза (принят IV Всесоюзным съездом колхоз¬
ников 25.03.1988) // http://ondatr.ru/content/view/2315/26/
48 Там же.
49 О порядке рассмотрения дел о преступлениях по должности предсе¬
дателей колхозов. Постановление Пленума от 22 августа 1947 г. //
Сборник действующих постановлений пленума Верховного Суда СССР
(1924 - 1951). М., 1952. С. 98.
22

колхозов тридцатитысячниками, переходившими из иного
социального статуса на положение колхозников, им полага¬
лась в течение первых трех лет работы в колхозе зарплата,
выплачиваемая из государственных средств, повышенная
оплата труда, на них распространялась государственная
пенсионная система, предусмотренная для рабочих и слу¬
жащих, сохранялось членство в профсоюзе на период их
работы председателями колхозов, а следовательно, на них
распространялась и система государственного социального
страхования50. Примерный устав колхоза 1969 г. вводил
особую меру ответственности для председателей: на них
могло быть наложено взыскание общим собранием колхоз¬
ников51. Это же положение повторялось в Примерном уставе
колхоза 1988 г., причем в нем подчеркивалось, что «ника¬
кие государственные и кооперативные органы не вправе
налагать дисциплинарные взыскания на председателя»52.
Эволюция объемно-правового положения председателей
колхозов, которое было закреплено в основополагающих
документах, регулирующих их место в экономическом и со¬
циальном плане, показывает, что постепенно в течение всех
1930-1980-х годов шло формирование того протобуржуаз-
ного статуса этой социальной категории, которое россий¬
ская социология зафиксировала в позднее советское время.
Кроме того, нарастанию протобуржуазности председателей
способствовало укрупнение самих колхозов (особенно этап
превращения преимущественно однодеревенских в терри¬
ториально и по количеству поселений в более крупные в
1950-1960-е гг.). Сказывалось также усиление механизмов
хозяйствования, присущих капитализированной экономике
(зарплата, кредитно-денежные отношения и т. п.). Из
управляющих хозяйств «полуфеодального» типа председа¬
тели постепенно становились главными менеджерами госу¬
50 Постановление ЦК КПСС и СМ СССР о мерах по дальнейшему укреп¬
лению колхозов руководящими кадрами от 25 марта 1955 г. // КПСС в
резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 7. М.,
1971. С. 60 - 64.
51 Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965 -
1974 гг.). М., 1975. С. 389.
52 Примерный устав колхоза (принят IV Всесоюзным съездом колхоз¬
ников 25.03.1988)// http://ondatr.ru/content/view/2315/26/
23

дарственно-капиталистического сельскохозяйственного про¬
изводства с нараставшими у них функциями распоряжения
и пользования, что свидетельствует о реализации у них по¬
тенциала собственника средств и продукта производства.
Реальный правовой статус председателей колхозов, од¬
нако, отличался от прописанных в законодательстве норм.
Особенно это проявлялось в реализуемом объеме властных
полномочий. Характерным выглядит многократно повторяе¬
мый вывод селян, полученный в ходе сбора сведений по
устной истории деревни группой Т. Шанина в 1990-е гг.
«Власть председателя ... на селе была неограниченной во
время войны и в первые годы после нее. На уровне секре¬
таря райкома устно были санкционированы рукоприкладст¬
ва», - сообщали колхозники Алтайского края в 1991 г., рас¬
сказывая о жизни деревни в 1934-1949 гг.53 «Во время вой¬
ны и до сселения власть была в руках председателей сель¬
совета и колхоза, а также милиционера, директора МТС.
После последнего укрупнения колхоза ... вся власть пере¬
шла в руки председателя колхоза», - рассказывали кресть¬
яне деревни Никольщина Вологодской области в 1992 г.54 В
1930-1950-е годы председатель колхоза нередко чувство¬
вал себя полновластным хозяином над личностью колхозни¬
ка, взимал штрафы, исключал из колхоза, бил. В письме
колхозниц из Ивановской области, направленном в 1938 г. в
«Крестьянскую газету», о председателе колхоза им. Стали¬
на сообщалось, что он «всячески издевался над колхозни¬
ками, ругал непотребными словами, обзывал ворами. При¬
бил счетовода женщину и подпаска... Как Осипову Анну
Матвеевну ругал прямо на собрании: "Сука, воровка, рас-
тащиха"...»55. Колхозники Алтайского края сообщили интер¬
вьюеру, что в 1940-е гг. «председатель ... загнал в контору
и запер ... Заем заставляли подписывать ... У них власть в
53 Ковалева Л. Оружие слабых: село Александровка и Плотникове
(преданализ) // Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие иссле¬
дований сельской России. М., 2002. С. 325.
54 История семьи Крутовых // Голоса крестьян. Сельская Россия XX
века в крестьянских мемуарах. М., 1996. С. 33.
55 Общество и власть. 1930-е гг. М., 1998. С. 267.
24

руках ... никому не пожалуешься»56. Прокурор Калужской
области в 1953 г. вынужден был информировать ЦК КПСС
(информация была представлена зав. сельхозотделом ЦК
КПСС А.И. Козлову) о том, что «имеют место факты грубого
произвола со стороны председателей колхозов»: «Предсе¬
датель колхоза Кировского района избил колхозника Кузне¬
цова за то, что тот отказался выйти из помещения правле¬
ния колхоза... ударил кулаком по голове колхозницу Кузину
за то, что она не вышла на работу... избил колхозника ко¬
нюха Кондрашина и т. д.». Подобные факты прокурор отме¬
чал и в Ферзиковском, Спас-Делянском, Малоярославском,
Жиздренском, Перемышльском районах Калужской облас¬
ти57.
Реализация управленческих прав председателями колхо¬
зов постепенно эволюционировала от «патриархального»
типа, когда осуществление властных функций было связано
с непосредственным межличностным взаимодействием с
колхозниками, к типу опосредованного управления. «Когда
колхозы были маленькие (это до 1959 г.), то они были луч¬
ше управляемые... Председатель ... объедет, бывало, на ло¬
шади все поля, все фермы, почти в каждый дом заглянет,
как да что сделано, - все это до того, как приедет в прав¬
ление на планерку. А сейчас председатель колхоза, может,
раз в год и заглянет...» - отмечали крестьяне Вологодской
области в начале 1990-х гг.58
Большое значение в реализации реального правового
статуса председателей колхозов имела «разделенность»
властных полномочий, базирующаяся на «разделенном»
праве собственности, особенно характерном для 1930-
1950-х гг. С одной стороны, в реализации власти председа¬
тель опирался на бытовавшую систему деревенских кланов,
как правило, родственных, что постоянно замечалось кол¬
хозниками. Колхозники Воронежской области в письме в
редакцию «Крестьянской газеты» в 1937 г. сообщали:
«Предколхоза ... связался с председателем ревкомиссии ... и
начали вредить и ущемлять права колхозников ... имеет у
56 Ковалева Л. Оружие слабых: село Александровка и Плотникове
(преданализ) // Рефлексивное крестьяноведение ... С. 328.
57 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 24. Д. 581. Л. 86.
58 История семьи Крутовых // Голоса крестьян... С. 24.
25

себя защитника за сало и водку в лице предсельсовета»59.
Нередко к этим деревенским кланам была «благосклонна» и
районная администрация: «Пьют, как из лука бьют, водку
день и ночь», - писали депутату Верховного Совета в конце
1930-х гг. колхозники о методах работы районных чиновни¬
ков с руководством колхоза60. Стремление председателей
колхозов уйти от клановости нарастало вместе с объемом их
прав собственника. Председатель кубанского колхоза, за¬
нимавший свой пост с начала 1970-х гг., в начале 1990-х гг.
«в сердцах высказался: „Местные кланы и контролируемые
ими остальные станичные семьи, вот кто стоит на пути про¬
зрачности и рационализации экономики в нашем хозяйст¬
ве"»61 62.
С другой стороны, «разделенность» властных полномо¬
чий обуславливала подчиненность председателей колхозов
районному и областному уровням власти. Несмотря на то,
что формально с председателя колхоза могло спросить
только общее собрание колхозников, тем не менее на деле
эта категория входила в номенклатуру партийных органов,
а следовательно, была им подконтрольна, что нашло отра¬
жение в фольклоре 1950-х гг.:
Председателем райком
Как тряпкой помыкает,
А он на колхозниках
Злобу вымещает*2.
Достаточно низкий статус председателей доказывается
легкостью назначения-снятия их по представлению райко¬
мов партии. Об этом говорил в 1935 г. нарком Яковлев пар¬
тийному активу Москвы: «Не секрет, что в ряде краев, об¬
ластей и республик нередко районные комитеты партии и
районные исполкомы смещают председателей колхозов без
всякого опроса самих колхозов. Недавно ... бюро Новосель¬
59 Общество и власть... С. 266.
60 Там же. С. 368.
61 Никулин А. Кубанский колхоз меж холдингом и асьендой: парадоксы
постсоветской модернизации южнорусского сельского общества //
Рефлексивное крестьяноведение ... С. 356.
62 Заветные частушки. С. 51.
26

ского райкома Курской области в один прием, одним реше¬
нием переместило 28 председателей артелей»63. Газета «Из¬
вестия» в 1937 г. сообщала, что в Оренбургской области
партийные и советские организации из 27 председателей
колхозов Соль-Илецкого района сняли 12, в Сорочинском
районе за 2 года в 16 колхозах было сменено 52 председа¬
теля. О подобных фактах сообщалось из Ярославской, Куй¬
бышевской, Кировской и других областей64. С.С. Маслов
фиксирует уже в 1930-х гг. сформировавшуюся зависимость
колхозов от центральной власти - районного комитета пар¬
тии, районного исполнительного комитета, правления рай¬
онного союза колхозов, районного уполномоченного по за¬
готовкам сельхозпродуктов и политотделов МТС65. Ситуация
послевоенного периода мало чем отличалась от довоенной.
В 1953 г. Н. Каротамм, сотрудник Института экономики АН
СССР, направил письмо на имя Н.С. Хрущева, посвященное
описанию «излишнего администрирования местных совет¬
ских и партийных органов по отношению к колхозам», что
проявлялось «в фактах навязывания колхозам плохих кан¬
дидатур на должности председателей колхоза»66.
Подчиненность председателей колхозов вышестоящим
органам подчеркивалась также высоким уровнем примене¬
ния к ним репрессивного законодательства. После войны
даже ставился вопрос о недопустимости массовой судимости
председателей колхозов, когда 3-6% общего числа были
осуждены (данные за 1946 г.). В некоторых районах страны
число осужденных председателей колхозов доходило до по¬
ловины их состава67. Тем не менее, близость к властным
структурам влекла некоторую лояльность в применении же¬
сткого законодательства к председателям колхозов. Будучи
защищенными должностью и вхождением в номенклатуру,
они чаще несли административную ответственность в тех
случаях, когда рядовой колхозник наказывался по уголов¬
63 Яковлев Я.А. Вопросы организации социалистического сельского
хозяйства. М., 1933. С. 27 - 28.
64 Известия. 1937. 16 февраля.
65 Маслов С.С. Колхозная Россия. М., 2007. С. 191.
66 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 24. Д. 589. Л. 65.
67 Попов В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945 - март
1953). Сборник документов. М., 1993. С. 25.
27

ному законодательству. Так, в 1950 г. доля привлеченных к
судебной ответственности председателей колхозов СССР со¬
ставляла 60% всех председателей, привлеченных к ответст¬
венности в указанном году, кладовщиков счетоводов и бри¬
гадиров - 61%, а рядовых колхозников - 70%68.
Директоров совхозов с выдачей доверенности на управ¬
ление совхозом первоначально назначал директор трестов
совхозов69. В 1935 г. директоров совхозов стал назначать
нарком зерновых и животноводческих совхозов СССР, а в
его отсутствие - первый заместитель наркома. Директор
совхоза обладал всеми правами рабочих: получал гаранти¬
рованную заработную плату, состоял в профсоюзе, был
включен в государственную систему социального страхова¬
ния и социального обеспечения, имел паспорт.
Права директоров совхозов постепенно расширялись. В
1934 г. дела о подсудности директоров совхозов и их замес¬
тителей были переданы в подсудность краевых, областных
и верховных судов автономных республик70. В 1935 г. им
предоставлялось право самостоятельно назначать и сме¬
щать весь административный и технический персонал сов¬
хозов (за исключением заместителя директора и главного
бухгалтера), распоряжаться всеми средствами совхоза в
пределах утвержденного промфинплана и лимитов, само¬
стоятельно устанавливать конкретные объекты строительст¬
ва в пределах утвержденных народным комиссаром общего
плана строительства совхоза, непосредственно заключать
хозяйственные договоры в пределах ассигнований на соот¬
ветствующие мероприятия71. Однако, как отмечают иссле¬
68 Там же. С. 75.
69 Коваленко Н.И. Организация управления совхозами в СССР (1917 -
1937). Изд. МГУ, 1980. С. 148.
70 О подсудности дел в отношении директоров совхозов, совхозных
трестов и их заместителей, а также должностных лиц всех видов про¬
мышленности не ниже директоров, их заместителей и главных инже¬
неров. Постановление 47 Пленума от 7 июня 1934 г. // Сборник дейст¬
вующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1951).
М., 1952. С. 97 - 98.
71 Постановление ЦИК и СНК СССР «О реорганизации Народного ко¬
миссариата зерновых и животноводческих совхозов» от 28 ноября
1935 г. // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского
правительства СССР за 1935 г. М., 1947. С. 906.
28

дователи, в связи с жесткой финансовой дисциплиной ди¬
ректора были фактически лишены возможностей маневри¬
рования средствами совхозов, не имея права использовать
по собственному усмотрению даже фонд директора совхоза,
распределение прибыли было также строго регламентиро¬
вано72.
В 1965 г. было принято новое положение о социалисти¬
ческом государственном предприятии, по которому работа¬
ли и совхозы. Положение подчеркивало права единонача¬
лия в управлении производством, а также давало расши¬
ренный перечень прав руководителей73. По положению ди¬
ректор совхоза назначался и освобождался от должности
вышестоящим органом. Он имел право без доверенности
действовать от имени совхоза, распоряжаться (в соответст¬
вии с законом) имуществом и средствами предприятия, за¬
ключать договоры, открывать в банках счета предприятия и
т. д. Директор совхоза принимал и увольнял работников,
применял меры поощрения и налагал взыскания, имел
преимущественное право в определении расходования фон¬
дов поощрения рабочих и служащих, распределении жилой
площади между работниками.
Особенно серьезным шагом на пути расширения объем¬
но-правового статуса директоров совхозов стали решения о
реорганизации МТС в 1958 г., после которого совхозы нача¬
ли покупать (а не получать в пределах лимитов капитало¬
вложений) трактора, другие сельхозмашины и оборудование,
а также о постепенном переводе совхозов на полный хозяй¬
ственный расчет, начиная с 1967 г.74 Директора совхозов
получили право принимать решения о продаже неисполь¬
зуемой техники, скота, семян, кормов и т. д., приобретении
строительных материалов у предприятий и организаций,
72 Зеленин И.Е. Зерновые совхозы СССР (1933 - 1941). М., 1966. С. 38.
73 Положение о социалистическом государственном производственном
предприятии. Утверждено постановлением СМ СССР от 4 октября 1965
г. // Собрание действующего законодательства СССР. T. 29. М., 1974.
С. 162 - 180.
74 О переводе совхозов и других государственных сельскохозяйствен¬
ных предприятий на полный хозяйственный расчет. Постановление ЦК
КПСС и СМ СССР от 13 апреля 1967 г. // Собрание действующего зако¬
нодательства СССР. Т. 29. С. 204.
29

реализации не принятой заготовителями продукции на рын¬
ке, обращения за кредитом.
Директора МТС пользовались тем же спектром граждан¬
ских прав, что и директора совхозов. Директор МТС назна¬
чался на должность органами государственного управления,
распоряжался на правах единоначалия всеми материальны¬
ми и денежными средствами станции, подбирал кадры ра¬
ботников, направлял деятельность МТС. Дела о должност¬
ных преступлениях директоров МТС (как и директоров сов¬
хозов) в 1934 г. были переданы в подсудность краевых,
областных и верховных судов автономных республик75. Кро¬
ме того, директора МТС (и это было особенностью всего
слоя) должны были обладать повышенной политической
грамотностью, так как им вменялось в обязанности осуще¬
ствлять политическое и хозяйственное руководство входя¬
щими в зону МТС колхозами. В силу этого отношения между
председателями колхозов и директорами МТС складывались
непросто. Председатели колхозов старались быть как можно
меньше связаны с работами, выполняемыми техникой МТС,
так как натуроплата за нее была достаточно высока. Дирек¬
тор же МТС, напротив, обязан был принять все меры для
работы техники МТС в колхозах. Естественно, что председа¬
тели колхозов поневоле делили хозяйственные полномочия
с директорами МТС: сроки пахоты, уборки определялись
чаще вторыми, нежели первыми. В МТС работали и самые
передовые кадры колхоза - трактористы, с чем председа¬
тель колхоза также вынужден был считаться.
Оценивая правовой статус слоев протобуржуазии, можно
сказать, что директора МТС и совхозов были более приви¬
легированной категорией, чем председатели колхозов. Они
обладали большим объемом гражданских прав, были связа¬
ны с передовыми формами собственности, в связи с чем им
давались определенные привилегии. Дела в отношении ди¬
ректоров совхозов и МТС уже в первой половине 1930-х гг.
были переданы в подсудность судов высшей юрисдикции,
75 О подсудности дел в отношении директоров совхозов, совхозных
трестов и их заместителей, а также должностных лиц всех видов про¬
мышленности не ниже директоров, их заместителей и главных инже¬
неров // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного
Суда СССР. С. 97 - 98.
30

что подчеркивало их более высокий статус. В то же время,
будучи самой нижней прослойкой протобуржуазного слоя
страны, председатели колхозов нередко были более сво¬
бодны в реализации властных прав и прав собственности,
что приводило к парадоксальному явлению: именно в их
среде протобуржуазные тенденции проявлялись ярче и вы¬
зревали быстрее.
31

Экономическое положение
Изменения в экономическом положении протобуржуазно-
го слоя были связаны, прежде всего, с увеличением воз¬
можностей распоряжения и пользования собственностью. В
частности, исследования, проведенные в начале 1990-х гг.
сектором социологии ИСПИ РАН под руководством В.И. Ста¬
роверова, показали, что именно характер собственности,
сложившийся в российской деревне в предшествующие 20 -
30 лет, стал почвой экономического и социального перево¬
рота в деревне. Руководители колхозов и совхозов, как
подчеркивает В.И. Староверов, имели все права распоряже¬
ния и владения средствами производства хозяйств, осуще¬
ствляли функции управления трудом, производством, дохо¬
дом. Многие вопросы конкретной хозяйственной деятельно¬
сти решались административно, «наверху», и спускались в
хозяйства, а их реализация осуществлялась председателями
колхозов, директорами совхозов. Таким образом «формиро¬
вался социальный механизм собственности, типичный для
управления в условиях частной собственности периода
примитивного экономического управления раннего капита¬
лизма»76. В законе о государственном предприятии (кото¬
рым руководствовались совхозы в своей деятельности) пря¬
мо говорилось о праве владения, пользования и распоряже¬
ния находившимся в его управлении имуществом и о праве
пользования отведенной ему землей, при этом отмечалось,
что главным принципом управления предприятием является
единоначалие.
Нарастание возможностей экономической реализации
права собственности сельскохозяйственной протобуржуазии
шло постепенно. В 1930-е гг. в документах советских и пар¬
тийных органов появляются многочисленные свидетельства
о так называемых злоупотреблениях председателей сельхо¬
зартелей, которые на деле являлись не чем иным, как реа¬
лизацией потенциальных прав собственности. Так, в 1930-
1950-е гг. председатели колхозов «массово», как говори¬
76 Староверов В.И. Новое качество социостратификационной структуры
современной России и проблемы ее анализа // Россия накануне XXI в.
Вып. 2. М., 1995. С. 162 - 163.
32

лось в документах, распоряжались землей: «сдавали в
аренду или продавали» землю сельхозартели, колхозные
сенокосы, отпускали бесплатно или по пониженным ценам
продукцию колхоза. Например, в 1944 г. председатель
колхоза им. Чапаева Ставропольского края сдал в аренду
сроком на 5 лет колхозный фруктовый сад площадью 110 га
Ставропольскому ликеро-водочному заводу, в 1946 г. в Во-
жегодском районе Вологодской области в колхозах была
распространена практика «расплачиваться землей за все¬
возможные услуги и работы»77, в 1955 г. в колхозе им. Ле¬
нина Свердловской области председатель разрешил косить
сено на колхозных лугах для личного скота78 и т. д. В ис¬
следовании колхозного землепользования, проведенном
М.А. Безниным, отмечается, что наибольшее число «захва¬
тов» земли фиксируется там, где местные руководители са¬
ми являлись «захватчиками». Так, в колхозе им. Кирова
Орловской области в 1950 г. председатель имел «излишек»
приусадебной земли 8 соток, председатель ревкомиссии - 7,
кладовщик - 5, колхозный мерщик - 7 соток79.
Одним же из самых главных изменений, отмеченных
колхозниками и общественным мнением, было возрастание
председательского пользования и распоряжения колхозной
собственностью, нередко граничащее с неформальным пол¬
ным правом собственности. Уже в 1930-е гг. в письмах кол¬
хозников в органы власти сообщалось о «самоснабжении»
председателей колхозов. «...Мануфактуру, шерсть делят по
себе, хлебные квитанции берутся по себе», - сообщалось в
редакцию «Крестьянской газеты» в 1938 г. из Куйбышев¬
ской области80. Воронежские колхозники в том же году пи¬
сали в «Крестьянскую газету» следующее: «Председатель
прирезанного поросенка обменил на хорошего... самовольно
взял себе поросенка 38 кг, а денег не платил... Кроме того,
он выписал себе 100 рублей какой-то зарплаты... Для корма
77 Вологодский областной архив новейшей политической истории
(ВОАНПИ). Ф. 2522. Оп. 8. Д. 158. Л. 124; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 8. Д. 602.
Л. 8.
78 Безнин М.А. Колхозный двор в Российском Нечерноземье. 1950 -
1965 гг. М., 1991. С. 98.
79 Там же. С. 99.
80 Общество и власть. 1930-е годы. С. 271.
33

привез поросенку 1,3 ц жмыха... Из колхозной кладовой ...
выписывает: мед, масло, яйца и другие товары... только лю¬
бимчикам»81. Эти же процессы отражало и народное твор¬
чество. В частушках 1930-х гг. пели:
Председателя колхоза
Уважай, да уважай.
Пшеницу выносил карманом
Говорит: «Неурожай»82.
По мнению С.С. Маслова, изучавшего колхозную жизнь в
России 1930-х гг., «использование колхозного дохода для
внеколхозных целей и самовластие фактически назначен¬
ных председателей в том или другом размере и разных
формах не могут не быть большим и постоянным фактом в
жизни колхозов всей России»83.
В частушках 1940-1960-х гг. отмечалось уже возросшее
правообладание председателя колхозной собственностью:
Я в колхозе звеньевая,
Председатель - милый мой:
Зерно, мясо на машине
Он везет ко мне домой,
Посмотри, залетка Шура,
Что в колхозе строится.
Председателю, парторгу
Дом железом кроется84.
Поглядите на меня -
Гпядите на серьги.
Председатель мне купил
На колхозны деньги!85
81 Там же. С. 279.
82 Деревенская частушка XX века. СПб., 2006. С. 67.
83 Маслов С.С. Колхозная Россия. История и жизнь колхозов. М., 2007.
С. 245.
84 Заветные частушки: Из собрания А.Д. Волкова. Т. 2. Политические
частушки. М., 1999. С. 49, 52.
85 Самиздат века. Минск; М., 1997. С. 762.
34

В. Тендряков в повести «Падение Ивана Чупрова»
(впервые опубликована в 1953 г.) описывает, как председа¬
тель колхоза «накрывал стол» для приезжих за счет кол¬
хозных продуктов, брал колхозное кровельное железо на
крышу своего дома. Бывший партсекретарь колхоза по это¬
му поводу говорил: «Прибавилось в нем этакого «я решу»
да «я сделаю». Колхоз - это «я»... Сперва трудно отделить
себя от колхоза, потом - свое от колхозного». Одна из кол¬
хозниц дала оценку этим действиям председателя на прав¬
лении колхоза: «Поговаривают люди: председатель - пан в
колхозе, что душеньке надо, берет, не спрашивает»86. Осу¬
ждая своего героя, Тендряков, тем не менее, отмечает зна¬
чимые изменения, происходящие в становлении протобур-
жуазного слоя. Результат реализации этих прав отразился в
частушках конца XX века:
Всей душой был за колхоз
И коммунизацию,
А теперь в районе я
Веду приватизацию87.
Директора совхозов уже в 1930-е годы принимали реше¬
ния, свидетельствующие о реально большем объеме прав,
чем это было закреплено в законодательстве о совхозах. В
частности это касалось распоряжения землями совхоза. На¬
пример, прокурорская проверка, проведенная в 1934 г. в
Азово-Черноморском крае, выявила «извращения закона о
национализации земли»: совхозы сдавали землю в аренду
колхозам для выпаса скота, для обработки88. В 1971 г. в
совхозе «Советская Россия» Аксайского района Ростовской
области было выделено в полях севооборота в частное
пользование 108 га земли, 36 га были отведены для этих
целей в совхозе «Кузнецовский», 45 га - в совхозе «Крас-
86 Тендряков В. Падение Ивана Чупрова // Дорогой ценой... Писатели о
русском крестьянстве середины XX века. М., 1989. С. 91, 101.
87 Мезенские частушки / Сост. Н. Окулов. Архангельск, 1994.
88 Трагедия советской деревни: Коллективизация и раскулачивание.
Документы и материалы. Т. 4. М., 2002. С. 310.
35

нокутский», 79 га - в совхозе «Койсугский» (все в Ростов¬
ской области)89.
Отметим, что в период 1950-1980-х гг. постоянно проис¬
ходила концентрация капиталов, шло интенсивное нараста¬
ние фондов сельского хозяйства, в частности за счет пере¬
дачи-продажи колхозам МТС, что приводило к нарастанию
реализации права собственника сельской протобуржуазией.
Важной особенностью экономического положения пред¬
седателей колхозов, в отличие от директоров совхозов и
тем более МТС, было то, что они обладали большей эконо¬
мической свободой. Например, в их компетенции было пра¬
во выбора развития приоритетных направлений хозяйства.
И в этом деле они нередко себя проявляли как настоящие
бизнесмены. Вот, например, описание действий председате¬
ля колхоза Евлампия Лыкова в военное время (повесть В.
Тендрякова «Кончина»): «За две машины картошки можно
было достать угловое железо, еще две машины - получай
стекло. Ни за какие деньги не найдешь мастеров-рабочих.
За деньги нет - а за муку и масло - пожалуйста. Рабочие
ставят теплицу. В этой теплице среди зимы вызревают по¬
мидоры и огурцы... Выкинь их на рынок - и вози деньги во¬
зами... Колхоз «Власть труда», и без того раньше богатый,
раздобрел сказочно - новые фермы, теплицы, электростан¬
ции, мастерские, подсобные заводики, - вкупе миллионные
доходы!»90. Председатель послевоенной поры Иван Чупров
(повесть В. Тендрякова «Падение Ивана Чупрова») настоял,
чтобы на гарях посеяли не хлеб, как хотели колхозники, а
лен. «Выручили на льне сто сорок тысяч... Чупров уперся ...
не дам делить! Будем строить свинарник на пятьсот голов!..
Через два года получили доход в четыреста тысяч. По¬
строили молочную ферму...» 91 В середине 1950-х гг.
В. Овечкин описал действия председателя колхоза «Побе¬
да» Золотухина: «Выезжают на некоторых прибыльных ве¬
щах - на чесноке, конопле, клубнике. И умеют продавать
свой товар... У Золотухина на столе каждый день свежие
89 Наухацкий В.В. Наемный труд в колхозах и совхозах в 1950 - 1980-е
годы: правовой и институциональный статус. Тезисы научного докла¬
да. Росгов-н/Д., 2007. С. 34.
90 Тендряков В. Собрание сочинений. T. 4. М., 1988. С. 104 - 105.
91 Тендряков В. Падение Ивана Чупрова // Дорогой ценой... С. 87.
36

телеграммы - где что почем на колхозных рынках... Колхоз
содержит в разных городах целый штат агентов по купле-
продаже... Накупили лошадей в Ставропольщине - пригнали
в Татарию, продали втридорога, заработали на этой опера¬
ции двести тысяч рублей. В Казахстане покупали баранов, в
Харькове торговали молдавским вином, в Ленинграде - ку¬
банским рисом... Самое настоящее барышничество»92. По¬
добным образом действовали и реальные председатели кол¬
хозов: И. Снимщиков, председатель колхоза им. Кирова Ба¬
лашихинского района Московской области, брал заказы на
пошив матрасов, изготовление джемов и соков, штамповку
пластмассовой тары; украинский председатель В. Белоконь
поставлял фрукты в Забайкалье93. А. Салуцкий в конце со¬
ветского времени подводит итог таким действиям председа¬
телей колхозов: «Хваткие председатели горы сворачивали.
Надсаживая пупок, зарабатывали деньги... Например, зна¬
менитый гусь-хрустальненский председатель Аким Горш¬
ков... предприимчиво подрядился поставлять в столицу пя¬
тилетние саженцы для украшения улиц... и заработал на
озеленении Москвы немалые средства, позволившие под¬
нять колхоз»94. Такого рода примеры можно приводить дос¬
таточно долго. Писатели, выступавшие в данном случае
больше как публицисты-документалисты, констатировали
важную черту экономической деятельности председателя
колхоза - его умение вырабатывать бизнес-стратегию, вес¬
ти предпринимательское хозяйство, уметь устанавливать
контакты с другими хозяйствующими субъектами. Отметим,
что на государственном уровне такая практика поощрялась.
О председателях колхозов-миллионеров писали в газетах,
их награждали званиями Героев Социалистического Труда.
Напротив, плохой, необоротистый председатель, не умею¬
щий вести хозяйство, властью осуждался. Соответственно
богатым колхозам в первую очередь выделялись кредиты,
подрядчики для строительства и т. д., что делало их еще
более капитализированными, а председателей продвигало в
92 Овечкин В. Районные будни. С. 521 - 522.
93 httD://www.a-t-i.ru/index.DhD?paqe= issue&pid=100075&sub= 100003
& item= 100076.
94 Салуцкий А. Слабые и сильные // Ланщиков А., Салуцкий А. Кресть¬
янский вопрос вчера и сегодня. М., 1990. С. 20.
37

становлении протобуржуазного статуса. К концу 1980-х гг.
требование к председателю колхоза быть «экономистом,
коммерсантом» формулировалось как одно из главных95.
В отличие от председателей колхозов, директора совхо¬
зов первоначально были менее свободными в ведении
предпринимательской деятельности, хозяйственный план
совхоза жестко устанавливался и контролировался государ¬
ством. Только в конце 1960-х - 1970-е гг., когда совхозы
были переведены на хозрасчет, директор совхоза мог дей¬
ствовать «предпринимательски», в том числе по закону о
государственном социалистическом предприятии мог реали¬
зовывать материальные ценности, был обязан расширять
торговые и хозяйственные связи с потребителями и т. д. В
этом плане яркий пример представляет собой деятельность
руководителя казахстанского совхоза «Акчи» И.Н. Худенко.
В 1969-1970 гг. ему был разрешен эксперимент, в ходе ко¬
торого делалась ставка на «хозрасчетные рычаги», кото¬
рые впоследствии были признаны «капиталистическими ме¬
тодами ведения хозяйства». В итоге Худенко попал под
суд96.
Отметим, что экономическая деятельность совхозов не¬
редко была связана с колхозами. Так, директор совхоза мог
нанимать для работы в совхозе колхозников, легально или
нелегально заключать с колхозом коммерческие сделки по
продаже техники, скота, на аренду земельных площадей
или помещений и др.
Директор МТС имел еще меньше экономической свободы,
чем директор совхоза. Но в то же время он обладал боль¬
шими правами в отношении колхозов. В частности, В. Овеч¬
кин описывает, как в середине 1950-х гг. директор МТС по¬
требовал, чтобы из всех колхозов ему предоставлялись
ежемесячные сведения о том, какие суммы числятся у пред¬
седателя и членов правления под отчетом. Один из героев
«Районных будней» - председатель колхоза Опенкин - от¬
вечает на это требование так: «Это... вам не совхоз, и я вам
не управляющий отделением, чтобы отчитываться в деньгах
95 Правда. 1987. 29 марта.
96 Добвнев А.Е. Битва за урожай // http://www.a-t-i.ru/index.DhD?
Page= issue&pid=10007&sub=100003&item =100076.
38

перед директором! Наши деньги, не ваши!» Однако право
такого финансового контроля у директора МТС действи¬
тельно было, что свидетельствует о попытках выстраивания
государством иерархии внутри сельской протобуржуазии97.
Экономическое положение сельской протобуржуазии оп¬
ределялось также особенностями оплаты труда. Оплата бы¬
ла выше, чем у остальных селян. Но более важным было
другое обстоятельство: она была в большей степени «моне¬
тизированной». Первоначально труд председателей колхо¬
зов оплачивался трудоднями, они не получали твердой за¬
работной платы. В то же время исследователи отмечают,
что некоторые председатели колхозов уже во второй поло¬
вине 1930-х гг. получали твердые ставки в трудоднях, а
иногда и в денежном выражении. Так, размеры ставки
председателя колхоза в трудоднях в конце 1930-х гг. дохо¬
дили до 55 трудодней в месяц. В некоторых колхозах пред¬
седатели получали денежные выплаты, например в 1937 г.
в колхозах Череповецкого района Вологодской области -
до 200 руб. в месяц98 99(при среднемесячной оплате труда в
колхозах страны на 1940 г. около 12 руб."). Постепенно
начинается эволюция оплаты труда председателей в сторо¬
ну увеличения денежной ее части, введения дополнитель¬
ных выплат. В 1948 г. председатели колхозов начали еже¬
месячно получать денежную доплату в зависимости от об¬
щей суммы годового дохода колхоза (от 25 руб. до 400
руб.)100. Значительно монетизировалась оплата труда пред¬
седателей колхозов в период пополнения их слоя городски¬
ми рабочими и управленцами в середине 1950-х гг. Как уже
отмечалось выше, для тридцатитысячников устанавливалась
зарплата, примерно равная получаемой ими на прежнем
месте работы (на первые три года). При этом выплачива¬
лась эта зарплата государством. Данное изменение свиде¬
тельствует о важном шаге в сторону «огосударствления»
97 Овечкин В. Районные будни. С. 531.
98 Глумная М.Н. К характеристике колхозного социума 1930-х гг. (на
материалах колхозов Европейского Севера России) // XX век и сель¬
ская Россия. Токио, 2005. С. 271, 283.
99 Труд в СССР. Стат, сборник. М., 1988. С. 143.
100 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. T. 3.
С. 484 - 485.
39

источников доходов сельской протобуржуазии. С середины
1960-х гг. уровень оплаты труда председателей колхозов
приближается к уровню оплаты директоров совхозов. Начи¬
ная с 1964 г. экономически слабым колхозам рекомендова¬
лось устанавливать размеры должностных окладов предсе¬
дателям колхозов на уровне должностных окладов директо¬
ров совхозов с соответствующим объемом производства
продукции101. В середине 1960-х - 1980-е гг. оплата труда
председателей колхозов серьезно опережала оплату труда
других категорий колхозников. В 1965 г. среднемесячная
оплата труда председателя колхоза РСФСР составляла
200 руб., тогда как среднемесячная денежная заработная
плата в колхозах - 50 руб.102, в 1985 г. председатели кол¬
хозов Европейского Севера России получали заработную
плату 360 руб. в месяц, тогда как средняя по стране денеж¬
ная заработная плата в колхозах составляла 153 руб.103
В отличие от председателей колхозов, оплата труда ди¬
ректоров совхозов и МТС производилась по должностным
окладам. При расчете зарплаты директоров совхозов учи¬
тывались размер хозяйства, стаж работы, образование. Так,
с 1954 г. заработная плата директоров совхозов устанавли¬
валась в размерах от 95 до 160 руб. (в зависимости от обра¬
зования человека и группы, к которой относился совхоз), а
также процентные надбавки к должностным окладам от 7
до 20% в зависимости от стажа работы (для сравнения: за¬
работная плата постоянных рабочих совхозов СССР по дан¬
ным на август 1955 г. составляла 53 руб.)104. Эволюция оп¬
латы труда директоров совхозов шла в направлении роста
«рыночной» составляющей. С 1957 г. оплата труда им на¬
значалась в зависимости от объемов реализации продукции,
101 Там же. T. 4. М., 1968. С. 454.
102 Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950 -
1965 гг. М., 1991. С. 191; РСФСР за 50 лет. Стат, сборник. М., 1967.
С. 144.
103 Труд в СССР. Стат, сборник. М., 1988. С. 143; Гулин К.А. Матери¬
альное положение колхозного крестьянства на Европейском Севере
России в 1965 - 1985 гг. Дисс. ... канд. ист. наук. Вологда, 1999. С. 52.
104 Постановление СМ СССР, ЦК КПСС от 6 марта 1951 г. «О заработной
плате работников совхозов и конных заводов системы Министерства
совхозов СССР» //http://www.spbpravo.ru/docs_cccp.php?id=6943; Оп¬
лата труда в совхозах и колхозах. М., 1968. С. 8.
40

с 1970 г. предусматривались стимулирующие премии и над¬
бавки105.
Оплата труда директоров МТС производилась из госбюд¬
жета. С 1952 г. должностной оклад директора МТС устанав¬
ливался в размере от 98 до 160 руб. (в зависимости от об¬
разования директора и мощности тракторного парка МТС),
что примерно соответствовало уровню зарплаты директора
совхоза. После 1956 г., когда МТС было решено переводить
на хозрасчет, система оплаты труда директоров МТС меня¬
лась в зависимости от рентабельности предприятия.
Реальные доходы сельскохозяйственной буржуазии были
выше, чем заработная плата, и имели, как было показано в
предыдущем разделе, более обширные и разнообразные ис¬
точники пополнения.
Еще одной важной чертой, характеризующей экономиче¬
ское место сельскохозяйственной протобуржуазии, является
ее роль в возможности открытия доступа к доходам для дру¬
гих работников и в распределении доходов. Большими пол¬
номочиями в этом плане обладали председатели колхозов.
«Председатель или бригадир со счетоводом так прижмут те¬
бя, - пишет В. Овечкин, - что света белого не взвидишь. И
наряды будут давать тебе самые невыгодные по оплате ра¬
боты, и табеля запутают так, что в конце года не досчита¬
ешься половины трудодней... и оштрафуют в пятикратном
размере...»106. Большую роль играл председатель колхоза в
назначении на «хлебную» должность, в разрешении отпуска
колхозников на сезонные работы или на отъезд: без согла¬
сия председателя справка для получения паспорта предсе¬
дателем сельсовета выдавалась крайне редко.
Директора МТС и директора совхозов обладали в этом
плане меньшими экономическими правами - правом рас¬
пределять фонд директора, выписывать премии. Правда, в
то же время они могли распоряжаться более крупными го¬
сударственными средствами. Например, директора совхозов,
а позднее и председатели колхозов, нередко заключали до¬
говора с шабашниками, позволявшие им «отмывать» круп¬
105 Организация социалистических сельскохозяйственных предприятий.
М., 1963. С. 235 - 236; КПСС в резолюциях и решениях съездов, кон¬
ференций и пленумов ЦК. Т. 10. М., 1972. С. 235 - 241.
106 Овечкин В. Районные будни. С. 397.
41

ные суммы денег. Большое количество примеров, касаю¬
щихся договоров с «шибаями» в Ростовской области в
1970-1980-е гг., приводит В.В. Наухацкий. Это договоры на
продажу по себестоимости или на выдачу бесплатно боль¬
ших объемов сельхозпродукции, на строительные работы,
которые производились «по чрезмерно завышенным рас¬
ценкам», и т. д.107 В целом сельское хозяйство имело ко¬
лоссальные теневые обороты, составлявшие по СССР в
1960/61 гг. 0,6 млрд руб. в год, в 1989/90 гг. - 23 млрд руб.
в год108.
Таким образом, экономическое положение сельскохозяй¬
ственной протобуржуазии определялось ее местом в отно¬
шениях собственности. Постепенное овладевание капитала¬
ми колхозов и совхозов, увеличивавшиеся права в распо¬
ряжении и пользовании ими вели к необходимости легали¬
зации буржуазного статуса. Мы наблюдаем государственные
попытки выстроить иерархию сельской протобуржуазии, ко¬
гда одна ее часть (директора МТС и совхозов) рассматрива¬
лась как «агенты» влияния в отношении колхозов, что по¬
вышало ее статус. Председатели же колхозов пользовались
большей экономической свободой, могли формировать биз-
нес-стратегии, работать на прибыль, что продвигало их в
становлении предпринимательского статуса. Тем не менее,
выявляется явное сходство в положении разных слоев сель¬
ской протобуржуазии: все они были связаны с растущей
реализацией прав собственности, пользовались патронатом
государства, были лучше материально обеспечены и демон¬
стрировали экономическое превосходство над работниками
своих предприятий.
107 Наухацкий В.В. Наемный труд в колхозах и совхозах в 1950-1980-е
годы: правовой и институциональный статус. С. 34 - 37.
108 Теневая экономика (Сост. Б.А. Дружинин). М., 1991. С. 16.
42

Место в политической жизни
Каналы политической активности сельскохозяйственной
протобуржуазии в основном были связаны с ее участием в
жизни общественных организаций, членством в них, а так¬
же с работой в представительных органах власти. В этом
смысле наиболее показательными являются данные об
уровне членства в коммунистической партии. Так, предсе¬
датели колхозов России, являвшиеся членами и кандидата¬
ми в члены ВКП(б) - КПСС, составляли в 1938 г. 16% всех
председателей колхозов, в 1953 г. - 80%, в 1959 г. - 94%
всего председательского корпуса109. Состав же директоров
совхозов и МТС с самого начала формировался, как правило,
из членов партии. Членство в партии давало возможность
вхождения во властные элиты высшего уровня. Председате¬
ли колхозов, директора совхозов и МТС были членами бюро
или пленумов районного, городского, областного комитетов
ВКП(б) - КПСС, выступали на партийных заседаниях, что
давало им преимущества выхода на более высокий уровень
участия в политической жизни и возможность чувствовать
себя «рычагами» (как определил их поведение в одноимен¬
ном рассказе А. Яшин, описывая колхозное партсобрание)
деревенской жизни. При этом большое значение имел не¬
официальный уровень политического влияния, возможность
«короткого» общения с партийными руководителями района
или даже области. Социолог И. Штейнберг, описывая типо¬
логию сельской власти, отмечает, что выявление на селе
«настоящего хозяина» неразрывно было связано с наблю¬
дениями за районными или «городскими» чиновниками: ко¬
го в селе они посетят первым, тот и хозяин. Председатель
колхоза «Путь Ленина» Свердловской области по этому по¬
воду рассказывал: «...ко мне приезжали из райкома... Ну,
одним словом, командовал я всем»110. Председатели пере¬
109 Колхозы в 1938 г. (по годовым отчетам). Ч. 4. Баланс и кадры. М.,
1940. С. 92 - 93; Народное хозяйство СССР в 1958 г. Стат, ежегодник.
М., 1959. С. 531.
110 Штейнберг И. Типология сельской власти (социологический анализ
типов руководителей сельхозпредприятий в постсоветском селе) //
Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований сельской
России. М., 2002. С. 376.
43

довых колхозов были вхожи почти во все уровни власти.
Так, председатель колхоза Опенкин из «Районных будней»
В. Овечкина привел перечень заседаний, в которых он уча¬
ствовал в течение двух недель: пленум обкома, сессия обл-
совета, пленум райкома, сессия райсовета, партактив рай¬
кома, сессия сельсовета111. Не случайно у председателей
колхозов постепенно складывалось умение говорить с пред¬
ставителями власти особым «политическим сленгом»: о не¬
обходимости «мобилизации усилий», «подъема на высоту»,
«укрепления политико-воспитательной работы» и т. п.
Еще одной формой политической активности сельской
протобуржуазии было профсоюзное членство. Директора
совхозов и МТС изначально имели это право, директора же
колхозов получили лишь с пополнением их рядов тридцати¬
тысячниками. Согласно решению, принятому ЦК КПСС в
1955 г., лица, направляемые для работы в колхозы, могли
оставаться членами профсоюза112.
Публичная политическая активность сельской протобур¬
жуазии была связана с выборной деятельностью в предста¬
вительные органы власти (Советы всех уровней) и работой
в них в качестве депутатов. В Верховном Совете СССР пято¬
го созыва председатели колхозов составляли около 10% от
общей численности депутатов, шестого созыва (1962 г.) -
6,9%113. В Верховном Совете РСФСР, избранном в 1971 г.,
4% депутатов были председателями колхозов или их за¬
местителями, 1% - директорами совхозов114. В составе Вер¬
ховного Совета РСФСР 1985 г. председатели колхозов и их
заместители составляли 3% общей численности депутатов,
директора совхозов - 1%, т. е. вместе приблизительно 4%
депутатского корпуса115. Такое уменьшение доли сельскохо¬
зяйственной протобуржуазии в высших представительных
111 Овечкин В. Районные будни. С. 381.
112 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК. Т. 7. M., 1971. С. 60 - 64.
113 Верховный Совет СССР шестого созыва. Стат, сборник. М., 1962.
С. 20 - 21.
114 Итоги выборов и состав депутатов Верховных Советов союзных и
автономных республик. 1971. Стат, сборник. М., 1971. С. 22, 36, 37.
115 Итоги выборов и состав депутатов Верховных Советов союзных и
автономных республик 1985 г. Стат, сборник. М., 1985. С. 34, 38, 39.
44

органах страны было связано, с одной стороны, с уменьше¬
нием числа сельхозпредприятий в связи с их укрупнением, с
другой - с сокращением доли сельских жителей, что непо¬
средственно влияло на «разнарядку» и предопределяло со¬
кращение «выделенных» депутатских мест. В то же время
сокращение доли председателей колхозов и директоров
совхозов в составе депутатов Верховного Совета РСФСР
придавало избранным еще более высокий политический вес
в обществе и влияло на внутреннюю стратификацию прото-
буржуазного слоя села. Председатели богатых колхозов,
высокорентабельных совхозов имели больше шансов по¬
пасть на вершину власти и реализовать свой должностной
статус и статус собственника в политических решениях. В
1989 г. в ходе первых альтернативных выборов руководи¬
тели сельскохозяйственных предприятий и их заместители
заняли 2,8% мест116, что свидетельствует о достаточно
прочной нише, занимаемой ими в политической пирамиде
страны.
В местных Советах сельскохозяйственная протобуржуа¬
зия имела больший вес, особенно в краевых или областных
и районных. В 1980 г. в краевых Советах председатели
колхозов и их заместители составляли 1,4% депутатов, ди¬
ректора совхозов - 1,1%, в областных Советах - соответст¬
венно 1,5% и 1,8%, в районных - 4,5% и 4% , в сельских -
3,1% и 1,9% . Всего доля председателей колхозов и их за¬
местителей, а также директоров совхозов (вместе с руково¬
дителями других государственных сельхозпредприятий) со¬
ставляла в местных Советах 4% всего депутатского корпу¬
са117. Приведенные данные позволяют сделать как минимум
два важных допущения. Во-первых, основной уровень поли¬
тического представительства сельскохозяйственной прото-
бужуазии был связан с районным звеном, где она была
представлена в 2 раза большей долей депутатов, чем в
среднем по стране. Во-вторых, чем выше был уровень вла¬
сти, тем больше демонстрировалось предпочтение, отдавае¬
116Амелин В.Н., Пинчук К.М. Социальные трансформации и формиро¬
вание политического класса в России // http://www.hse.ru/ journals/
wrldross/ vol01_4/ Amelin.htm.
117 Итоги выборов и состав депутатов местных Советов народных депу¬
татов РСФСР в 1980 г. (Стат, сборник). М., 1980. С. 24 - 27.
45

мое совхозному «звену» протобуржуазии, что, в частности,
подтверждает большая доля совхозных руководителей в со¬
ставе областных Советов.
Анализируя место сельскохозяйственной протобуржуа¬
зии в политической жизни деревни, необходимо отметить
тот особый период, когда даже организационно на первые
позиции влияния были выведены совхозы и МТС, - это пе¬
риод существования политотделов. Как уже отмечалось вы¬
ше, они были созданы в 1933 г. с целью руководства «хо¬
зяйственно-технической, организационной и политической»
жизнью колхозов. В совхозах политотделы просуществовали
до 1940 г., в МТС - до 1934 г., возродившись на короткое
время в период Великой Отечественной войны. Начальник
политотдела был одновременно заместителем директора
МТС или совхоза по политработе. Политическое верховенст¬
во в отношении колхозов было за политотделами МТС, ко¬
торые очень четко обозначили свое первенство в «подборе
кадров председателей колхозов». На XVII съезде ВКП(б),
состоявшемся в 1934 г., начальник политуправления Нар-
комзема Криницкий информировал делегатов о том, что «по
данным 600 - 800 политотделов МТС, из числа председате¬
лей колхозов было вычищено 14%, снято 36%»118 119. В то же
время политотделы МТС в течение 1933 г. выдвинули (по
данным 24 краев и областей) 36% общего числа председа-
-	119
телей колхозов .
Таким образом, можно говорить о многообразии вхожде¬
ния сельскохозяйственной протобуржуазии в политическую
ткань общества. Формально она была представлена всем
спектром участия в общественно-политических и представи¬
тельских организациях, что достигалось, в том числе разна¬
рядкой, обязательно учитывавшей эту категорию как необ¬
ходимую для представительства общественную группу. Осо¬
бенно большой удельный вес, как мы видели, придавался
оформлению политического статуса сельской протобуржуа¬
зии на уровне района и села. Приоритет все же принадле¬
жал более «продвинутой» части руководства сельхозпред¬
приятий - директорам совхозов и МТС, что приводило к
118 http://www.hrono.ru/vkpb_17/6_l.html
119 Зеленин И.Е. Указ. соч. С. 109.
46

ощущению ими некой политической элитарности по сравне¬
нию с председателями колхозов, менее политически подко¬
ванными и менее интересными для актуализации политиче¬
ских задач, стоящих перед сельскохозяйственной прото¬
буржуазией.
Политические интересы сельской протобуржуазии орга¬
низационно оформились уже в постсоветский период, в
1992-1993 гг., когда была создана Аграрная партия России.
У ее истоков стоял В.А. Стародубцев - с 1964 по 1997 г.
председатель колхоза им. Ленина Новомосковского района
Тульской области. Возглавил АПР М. И. Лапшин, с 1961 г.
работавший директором совхоза «Заветы Ленина» Ступин¬
ского района Московской области, позднее - В.Н. Плотников,
начинавший трудовую деятельность агрономом, главным
агрономом, заместителем директора совхоза в Волгоград¬
ской области. Аграрная партия четко ориентирована на
поддержку крупного высококапитализированного агробиз¬
неса в сельском хозяйстве, создание института земельных
собственников, развитие кредитных и лизинговых операций,
увеличение уставных капиталов аграрной банковской ин¬
фраструктуры («Россельхозбанка», «Росагролизинга» и
ДР-)120-
120 Программа Аграрной партии России // http://www. agroparty.
ги/ ?id=27.
47

Самосознание
Одной их важнейших ментальных характеристик катего¬
рии сельскохозяйственной протобуржуазии являются базо¬
вые черты самосознания ее представителей.
Значимыми и ценимыми качествами внутри слоя сель¬
скохозяйственной протобуржуазии были чувство «настоя¬
щего хозяина», соответствующее мышление и образ дейст¬
вий. При этом дела колхоза рассматривались «настоящим
хозяином» как неразрывные с личностными устремлениями
- как «свое, кровное». Например, в дневнике председателя
одного из колхозов Курской области Е. Маслова 26 сентяб¬
ря 1951 г. отмечалось: «Мечусь, как в угаре. Мокро, холод¬
но. У нас же до сих пор гречиха не убрана, 160 гектаров
ржи не обмолочено. Пшеницу только свезли с поля. Начали
копать сахарную свеклу... В третьей бригаде, что располо¬
жена в Нижних Деревеньках, нет настоящего хозяина. Нуж¬
но что-то предпринимать»121. 3 октября 1951 г. этот же
председатель колхоза пишет: «Прогноз предсказывает за¬
морозки, а у нас картофель еще не убран, молотьба остано¬
вилась. Подготовка к зиме ведется плохо». Такого рода за¬
писи являются, пожалуй, самыми частыми в дневнике Е.
Маслова. Председатель колхоза Ананий Егорович из повести
Ф. Абрамова «Вокруг да около», опубликованной в 1963 г.,
горюет о заготовке кормов во время дождливой погоды: «Да,
еще дня два - и прощай сено. Полный разор колхозу...»122.
Приведенные размышления председателей колхозов кажут¬
ся достаточно типичными, неоднократно транслируются в
произведениях деревенской прозы, публицистике Ф. Абра¬
мова, В. Овечкина, А. Яшина, кинофильмах, драматургиче¬
ских произведениях 1930-1980-х гг. Тем не менее, вопрос
об их интерпретации в контексте изучения самосознания
категории сельской протобуржуазии даже не был поставлен.
Одно из объяснений все же было предложено в 1990-е гг.:
«Лучшие председатели колхозов и в прошлые времена и в
нынешние - самая крепкая крестьянская кость»123. Вряд ли
121 Маслов Е. Дневник председателя колхоза // Подъем. 2005. № 7.
122 Абрамов Ф. Вокруг да около // Дорогой ценой... С. 315.
123 Салуцкий А.С. Слабые и сильные... С. 30.
48

сложившееся мнение о родстве менталитета председателей
колхозов и крестьян можно считать верным. Председатель
колхоза, как и директор совхоза и МТС, мыслил крупными
категориями общественного производства, представлял ме¬
сто своего хозяйства в народно-хозяйственном комплексе
района и области, обладал прогрессивным, технократиче¬
ским, «государственным» мышлением («Большинство пред¬
седателей жизнь отдают общему делу, стремятся к хороше¬
му», - записал в дневнике курский председатель Е. Мас¬
лов 124). При этом хозяйственные интересы предприятия
оберегались сельскохозяйственной протобуржуазией очень
настойчиво. А. Салуцкий описывает, как на исходе 1980-х
гг. он предложил одному из «крепких» председателей при¬
соединить к своему колхозу отстающее, «погибающее» хо¬
зяйство. «Реакция была резко отрицательная... Председа¬
тель колхоза... намекнул, что поставлен отвечать за свое
хозяйство, а до других ему и дела нет: "У нас...прибыль
уменьшится, развиваться не сможем"»125.
Часто отмечались в архивных документах, публицистике
и прозе такие черты сельскохозяйственной протобуржуазии,
как ориентация на внеэкономические методы организации
производства в 1930-х гг., и на экономические рычаги -
начиная со второй половины 1940-х-1950-е гг., в частности
на материальное стимулирование колхозников, пусть и не
поощряемое государственной властью. Вызревание понима¬
ния необходимости этого перехода относится, видимо, к на¬
чалу 1950-х гг. Председатель архангельского колхоза Лу¬
кашин из повести Ф. Абрамова «Пути-перепутья» в начале
1950-х гг. говорит секретарю райкома Подрезову: «По ста¬
рому нельзя... Я ведь только и знаю, что кнутом размахиваю.
Потому что кроме кнута да глотки у меня ничего нет. А надо
бы овсецом, овсецом, лошадку погонять...»126. В дневнике
курского председателя колхоза Е. Маслова читаем: «Надо
колхозников заинтересовать. Но попробуй, заинтересуй,
осудят и посадят, как нарушителя Устава. Сделать пока, для
начала, по-своему, втихаря? Невозможно. За каждым шагом
124 Маслов Е. Дневник председателя колхоза...
125 Салуцкий А.С. Слабые и сильные... С. 66.
126 Абрамов Ф. Пути-перепутья // Абрамов Ф. Братья и сестры. М.,
1982.С. 487.
49

следят. Берегись, председатель! рискуй, крой надвое: либо
пан, либо пропал; либо сена клок, либо вилы в бок»127.
Председатель колхоза из Орловской области Е. Лежепеков в
середине 1950-х гг. публично предлагал платить колхозни¬
кам 50-60% от дохода колхоза, выдавать 30-40% выра¬
щенного хлеба128. Архангельский председатель колхоза из
публицистической повести Ф. Абрамова «Вокруг да около» в
начале 1960-х гг. принял решение выделять на индивиду¬
альных коров 30% заготовленного колхозного сена, хотя
по закону полагалось не больше 10%129. Интересно, что та¬
кая деятельность председателей колхозов, как правило,
оценивалась властью в «старой» терминологии. Так, об ор¬
ловском председателе на пленуме обкома КПСС было сказа¬
но: «У него гнильца завелась»130. Председателю колхоза
Е. Маслову в райкоме КПСС дали оценку: «Кулацкие замаш¬
ки Типичный кулак!»131.
В сознании сельской протобуржуазии присутствовало
понимание обособленности их как категории. В частности,
это касалось противопоставления себя районному звену
власти. Председатель колхоза Е. Маслов в дневнике отме¬
чал: «Там, наверное, члены бюро в кабинете секретаря
корпят над сводками, выискивают жертву для очередной
накачки. А где-то вот так же, как и я, мой собрат-
председатель с грустной думой вышагивает по грязи... Эх,
политика!.. А я вот мотаюсь, как хлыст пастуший перед
оголтелым стадом, и ничего не могу сделать... Эх, судьба
председательская!.. И на хозяйстве душно и в квартире тес¬
но. Чувствуешь себя стесненно, неловко, будто в чем-то пе¬
ред кем-то виноват» 132. Ф. Абрамов в повести «Пути-
перепутья», посвященной периоду начала 1950-х гг., опи¬
сывает несогласие председателя архангельского колхоза
127 Маслов Е. Дневник председателя колхоза...
128 Кузнецов Ю.В. Сельская «элита»: председательский корпус орлов¬
ских колхозов в период аграрных реформ Н.С. Хрущева // Динамика и
темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок. Орел,
2006. С. 497.
129 Абрамов Ф. Вокруг да около. С. 356 - 359.
130 Кузнецов Ю.В. Указ. соч. С. 497.
131 Маслов Е. Дневник председателя колхоза...
132 Там же.
50

Лукашина с секретарем райкома Подрезовым по поводу вы¬
сокого уровня налогов с колхозов.
Как отмечается в исследованиях, «тихое» сопротивление
председателей колхозов командам «сверху» было перма¬
нентным и не зависело от состава председателей колхозов.
Даже в обновленном в 1950-е гг. председательском корпусе
постоянно воспроизводились формы и методы хозяйствен¬
ной деятельности, с которыми активно боролись партийные
и административные органы133. Следовательно, такого рода
борьба за власть являлась формой отстаивания корпоратив¬
ных интересов, поиском своей ниши в формирующейся со¬
циальной стратификации протобуржуазного слоя.
Оформление особой ментальности сельскохозяйственной
протобуржуазии выражалось и в их меняющемся внешнем
облике. Е. Дорош, описывая облик председателя колхоза-
миллионера довоенных лет, отмечает: «...это неприметный
пожилой человек в обвислом овчинном полупальто с грубой
шинельной покрышкой, в сдвинутой на затылок шапке с
опущенными ушами»134. Типичное изменение образа пред¬
седателя колхоза во времени описал В. Тендряков: «Евлам¬
пий Лыков перерождался у всех на глазах... Золотой харак¬
тер, и штаны носил с заплатами. Теперь в залатанных шта¬
нах неудобно... встречаться приходилось с директорами за¬
водов, с начальниками строительства... по крупному вороча¬
ешь... Стал даже на шею цеплять галстучек, а вместе с гал¬
стучком и заговорил на басах»135. В 1960-е гг. иначе выгля¬
девший председатель воспринимался как нетипичное явле¬
ние. О таком председателе писал, например, С. Викулов:
«...колхозники видели своего председателя чаще не в кос¬
тюмчике и при галстуке, сидящим в конторе, а в неизмен¬
ном брезентовом плаще, с гаечным ключом... По району, а
потом и по области о нем пошла слава....»136 (впрочем, как
отмечает С. Викулов, методы работы этого председателя,
как оказалось, были неверными, так как он все пытался де¬
133 Кузнецов Ю.В. Указ. соч. С. 498.
134 Дорош Е. Иван Федосеевич // Дорогой ценой... С. 141.
135 Тендряков В. Кончина // Тендряков В. Собрание сочинений. T. 4.
С. 62.
136 Викулов С. Дорогой ценой // Дорогой ценой...С. 240.
51

лать сам, а не руководил процессом). Типичность, «буржу¬
азность» облика председателей колхозов были внешними и
весомыми знаковыми элементами, выделявшими их из мас¬
сы селян.
В целом в 1930-1980-е гг. сознание председателей кол¬
хозов, как и сознание других представителей сельскохозяй¬
ственной протобуржуазии, по описанным знаковым его со¬
ставляющим эволюционировало в сторону увеличения бур¬
жуазных элементов. При этом оно формировалось как соз¬
нание наиболее активной протобуржуазной части общества,
непосредственно связанной с производством, вынужденной
испытывать определенные унижения и лишения на пути
оформления своего протобуржуазного статуса, осознавать и
бороться за свои интересы. Видимо, можно говорить о
сформированное™ протобуржуазных элементов сознания к
началу 1950-х гг., когда общественным идеалом слоя стано¬
вится «хороший, крепкий хозяин», способный материально
поддержать работников предприятия, смело ведущий себя в
отношениях с властью, умеющий «буржуазно» выглядеть -
носить цивильный костюм, галстук, обладающий «городски¬
ми» манерами.
52

Заключение
В советской колхозно-совхозной деревне в ходе процес¬
са капитализации экономики сформировался социальный
слой протобуржуазии. В 1930-е годы его численность в
РСФСР измерялась сотнями тысяч человек, в конце
1980-х гг. - составляла около 25 тысяч. Такая тенденция
имела вполне закономерные причины, объяснявшиеся, в
первую очередь, укреплением новой системы хозяйствова¬
ния, постепенным переходом от внеэкономических рычагов
управления к экономическим методам хозяйствования в
колхозно-совхозном производстве, консолидацией слоя
сельскохозяйственной протобуржуазии.
Источники формирования протобуржуазного слоя в кол¬
хозный период полностью изменились по отношению к до¬
советскому и раннему советскому времени и серьезно эво¬
люционировали в течение колхозно-совхозного 60-летия.
Первый массовый призыв в деревенскую верхушку был
осуществлен за счет, прежде всего, политически лояльных к
власти слоев деревни, и, отчасти, города. Дальнейший ход
событий показал высокую степень гибкости политического
режима, оказавшегося способным ради экономического
подъема имплантировать в деревенскую верхушку людей,
способных обеспечить хозяйственно-экономический про¬
гресс, что открыло пути наверх интеллектуалам (специали¬
стам), представителям рабочей аристократии, а порой и
сельскохозяйственных низов.
Выделение экономического и правового положения де¬
ревенской протобуржуазии на фоне других слоев населения
происходило постепенно. Последнее 30-летие колхозно¬
совхозного периода социологи прямо определяют как время,
когда уже сформировались раннекапиталистические отно¬
шения собственности и предпосылки социального расслое¬
ния, когда изменения в правах распоряжения и владения
средствами производства и социальная дифференциация
были уже заметны. По мнению же авторов данной работы, и
предыдущее 30-летие (1930-1950-е гг.), несмотря на оби¬
лие внеэкономических методов хозяйствования, маловиди¬
мую еще социальную дифференциацию, следует считать
также временем вызревания, пусть и в скрытой форме, про-
53

тобуржуазной сельской верхушки. В конечном итоге за 60-
летие 1930-1980-х годов прежде всего председатели колхо¬
зов и директора совхозов (часто очень искренне верившие в
провозглашаемые коммунистические лозунги) объективно
превратились в основных носителей капитализаторской
тенденции деревни. Это четко проявилось в оформлении
буржуазных тенденций в отношениях собственности, нарас¬
тании объема правовых полномочий, так называемых зло¬
употреблениях, на самом деле отражавших вышеуказанные
линии, улавливалось в народном восприятии, художествен¬
ной и публицистической литературе.
Становление нового статуса сельскохозяйственной про¬
тобуржуазии нашло отражение в ее участии в политической
жизни. Основой этого было место в системе разделенной
собственности, в рамках которой значительная часть функ¬
ций собственника концентрировалась на вершине политиче¬
ской пирамиды государства, на областном и районном уров¬
нях, и, частично, принадлежала председателям колхозов и
директорам совхозов. Именно тем обстоятельством, что по¬
следние играли ведущую роль в реализации права разде¬
ленной собственности на местах, обуславливалось преиму¬
щественное их представительство в местных органах власти,
осуществление взаимоотношений с местными кланами. В
конце 1980-х - начале 1990-х гг. политические интересы
сельскохозяйственной протобуржуазии были сформулиро¬
ваны Аграрной партией России.
Важнейшим проявлением становления нового слоя было
вызревание и новых ментальных характеристик, черт само¬
сознания, элементов субкультуры. В этом смысле становле¬
ние типа крепкого хозяйственника, живущего бизнес-
интересами предприятия, стремящегося к эффективному
менеджменту в рамках капитализировавшейся экономики,
приобретающего «городской» внешний вид и манеры, было
проявлением опорных элементов становления деревенской
протобуржуазии.
54

Содержание
Введение	3
Численность	6
Происхождение, воспроизводство	10
Правовое положение	19
Экономическое положение	32
Место в политической жизни	43
Самосознание	48
Заключение	53
55

Михаил Алексеевич Безнин,
Татьяна Михайловна Димони
ПРОТОБУРЖУАЗИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ
1930-1980-х годов
(новый подход к социальной истории российской деревни)
Подп. к печати 27.05.2008 г. Формат 60x84 1/16. Бумага ксероксная.
Печать - ризограф. Уч.-изд, л. 2,5. Усл. печ. л. 3,3. Тираж 100 экз.
Отпечатано в ООО «ИПЦ «Легия»
160031, Вологда, ул. Октябрьская, д. 19, к. 116, тел. 21-17-24