/
Автор: Шарапов Г.В.
Теги: история россии октябрьская революция аграрная политика земельная реформа
Год: 1961
Похожие
Текст
АКАДЕМИЯОБЩЕСТВЕННЫХНАУК'приЦК КПСС
Кафедра истории советского общества
Г. В. ШАРАПОВ
РАЗРЕШЕНИЕ
АГРАРНОГО ВОПРОСА
В РОССИИ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ
ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
(1917-1920 гг.)
ИЗДАТЕЛЬСТВО ВПШ и АОН при ЦК КПСС
МОСКВА
1961
ВВЕДЕНИЕ
Дореволюционная Россия, несмотря на быстрые
темпы развития капитализма, в пореформенный период
оставалась экономически отсталой, аграрной страной.
Характер развития сельского хозяйства определялся
господством помещичьего землевладения, огромной массой
раздробленных полунатуральных единоличны*
крестьянских хозяйств и наличием феодально-крепостнических
пережитков. Феодально-крепостнические пережитки в
сельском хозяйстве накладывали отпечаток на всю
экономическую и политическую жизнь России, задерживали
развитие ее производительных сил.
Крестьянство составляло^ самый многочисленный
класс «в стране. Задыхаясь от безземелья, оно на
протяжении многих веков упорно боролось за землю,
однако эта борьба не увенчалась успехом. 9 конце XIX—
начале XX века аграрный вопрос по-прежнему
оставался одной из самых острых социально-экономических
проблем в стране и требовал неотложного
разрешения. По оценке В. И. Ленина, он составлял основу и
обусловливал особенности буржуазно-демократической
революции.
Ни первая -русская революция 1905—1907 годов, ни
Февральская революция 1917 года не уничтожили
-помещичьего землевладения и не удовлетворили
требований крестьян о наделении ;их землей. Только Великая
Октябрьская социалистическая революция целиком и
полностью разрешила аграрный вопрос в стране,
навсегда избавила широкие крестьянские массы от
.политического бесправия и эксплуатации.
В результате осуществления первых аграрных
законов Советской власти, явившихся выражением, воли ши*
рочайших крестьянских масс, были проведены конфиска-
3
ция помещичьих земель, национализация всей земли и
бесплатная передача ее в руки трудового крестьянства.
Марксизм-ленинизм учит, что разрешение земельного
вопроса непосредственно связано с вопросом о власти.
Только с установлением диктатуры пролетариата, в
условиях ее всемерного укрепления возможно разрешение
аграрного вопроса в интересах трудового крестьянства.
Еще до Октябрьской революции В. И. Ленин в полном
соответствии с экономическими .и политическими
особенностями страны разработал большевистскую
аграрную программу, доказал, что без укрепления союза
рабочего класса с крестьянством, без установления
диктатуры пролетариата невозможна победа
социалистической революции.
Руководствуясь марксистско-ленинской аграрной
программой, большевистская партия з ходе Октябрьской
революции сумела завоевать на сторону рабочего
класса многомиллионные крестьянские массы и вовлечь
их затем в социалистическое строительство. После
победы Октябрьской революции под руководством
Коммунистической партии произошло дальнейшее укрепление
союза пролетариата с трудящимся крестьянством,
повысилась руководящая роль рабочего класса в нем.
Благодаря правильной политике большевистской партии по
отношению к крестьянству в годы гражданской войны
сложился военно-политический союз рабочего класса
с трудовым крестьянством, который явился основой для
разгрома .интервентов и белогвардейцев. Говоря о
значении союза пролетариата с крестьянством, В. И. Ленин
в 1919 году указывал: «В этом союзе — вся главная сила
и опера Советской власти, в этом союзе — залог того,
что дело социалистического преобразования, дело
победы над капиталом, дело устранения всякой
эксплуатации будет доведено нами до победного конца» *. Вся
аграрная политика партии и правительства в первые годы
Советской власти проводилась с позиций укрепления
союза пролетариата и крестьянства.
Ставший у власти рабочий класс должен был учит
тывать специфическую природу крестьянина-середняка,
который, с одной стороны, являлся собственником, а с
другой — тружеником. «Крестьянин, как труженик, —
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 29, стр. 223.
4
писал В. И. Ленин,—тянет к социализму, предпочитай
диктатуру рабочих диктатуре буржуазии. Крестьянин,
как продавец хлеба, тянет к буржуазии, к свободной
торговле, т. е. назад к «привычному», старому,
«исконному» капитализму» *. В. И. Ленин указывал, что в умений
понимать эту двойственную природу крестьянина,
разграничивать крестьянина-собственника от крестьянина-
труженика заключается основа успеха в проведении
аграрной политики.
С -первых дней своего существования Советское
правительство проявляло постоянную заботу о деревенской
бедноте, об улучшении материального положения
трудящегося крестьянства. Важнее место в тот период
занимали вопросы ограничения роста капитализма,
постоянно и неизбежно рождаемого на базе мелкого
товарного производства, ограничения кулачества и борьбы
с ним. Большое внимание уделяли партия и
правительство работе среди среднего крестьянства.
Национализация земли, ликвидация помещичьего землевладения,
отмена арендных платежей, уравнительный передел
земли отвечали интересам середняка, способствовали
переходу его на позиции сотрудничества с Советской властью.
С шоворотом середняка в сторону Советской власти
партия перешла от политики нейтрализации среднего
.крестьянства к политике прочного союза с ним.
В результате отмены частной собственности на землю
и национализации земли в стране возникли объективные
условия для переустройства сельского хозяйства на
социалистической основе. Советское правительство
провело ряд мероприятий по оказанию помощи крестьянству
в создании первых сельскохозяйственных коллективов и
организации совхозов.
Изучение аграрной политики Советской власти в
первые годы диктатуры пролетариата, борьбы
Коммунистической партии за претворение в жизнь своей
аграрной программы является важной задачей
исторической науки ;и имеет большое теоретическое и
практическое значение. В свете исторических аграрных
преобразований, проведенных в странах
социалистического лагеря, изучение и освещение вопросов аграрной
политики Советской власти приобретают особенно акту-
1 В. И. Л е я я н. Соч., т. 29, стр. 359.
§
альное значение. Богатейший опыт Коммунистической
•партия и Советского правительства, накопленный в ходе
осуществления аграрных преобразований, широко
используется братскими коммунистическими и рабочими
партиями в их борьбе за укрепление боевого союза
пролетариата с трудовым крестьянством, в революционном
преобразовании сельского хозяйства.
Еще в 1921 году В. И. Ленин, всемерно борясь за
укрепление союза рабочих и крестьян, говорил: «Та
задача, которую мы решаем сейчас, пека—«временно —
в одиночку, кажется задачей чисто русской, но на деле
это — задача, которая будет стоять перед всеми
социалистами. Капитализм гибнет; в своей гибели он еще
может причинить десяткам и сотням миллионов людей
невероятные мучения, но удержать его от падения не
может никакая сила. Новое общество, которое основано
будет на союзе рабочих и крестьян, неминуемо. Рано или
поздно, двадцатью годами раньше или двадцатью
годами позже, оно придет, и для него, для этого общества,
помогаем мы вырабатывать формы союза рабочих и
крестьян... Мы эту задачу решим и союз рабочих и крестьян
создадим настолько прочным, что никакие силы на
земле его не расторгнут» 1.
Освещение аграрных преобразований, проведенных в
нашей стране, важно также в связи с
развертывающимся в настоящее время массовым народным движением
за разрешение аграрного вопроса в странах,
освободившихся от колониального гнета. Разрешение аграрного
допроса »в СССР показывает трудящимся
капиталистических государств верный путь избавления трудового
крестьянства от нищеты, а сельского хозяйства — от
деградации, столь характерных для капиталистического
общества.
Необходимость разработки и освещения в печати
вопросов аграрной политики Советского правительства
вызывается в настоящее время также .и борьбой с
буржуазными фальсификаторами, которые прилагают
немало усилий, чтобы представить в извращенном виде
аграрные преобразования, осуществленные в нашей стране
под руководством Коммунистической партия в первые
годы Советской власти.
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 33, стр. 151—152.
6
В данной работе автор ставит задачу рассмотреть
аграрную политику, проводившуюся в первые годы
Советской власти, проанализировать основные земельные
законы, принятые в этот период. Цель работы состоит в
том, чтобы показать руководящую и направляющую
роль Коммунистической партии и Советского
правительства в осуществлении первых аграрных преобразований,
рассмотреть практику мест в ликвидации помещичьего
землевладения и распределении частновладельческих
земель, живого и мертвого сельскохозяйственного
инвентаря, выяснить результаты уравнительного
перераспределения земель. Одной из задач работы является
исследование вопроса о строительстве сельскохозяйственных
коллективов и совхозов в первые годы Советской власти,
рассмотрение их социального состава, организации в них
труда и распределения доходов.
В связи с тем что до настоящего времени в советской
исторической литературе не давалось достаточного
анализа работ как советских, так и современных
буржуазных историков по вопросам аграрной политики
Советского правительства в 1917—19Л) годах, автор делает
•попытку рассмотреть советскую и буржуазную
историографию по этим вопросам. Большое внимание уделяется
показу использования исторического опыта Советскою
Союза в преобразовании сельского хозяйства в странах
.народной демократии.
Главными источниками, послужившими основой для
написания настоящей монографии, явились решения
партийных съездов, конференций, постановления и
директивные указания ЦК КПСС и Советского правительства,
произведения классиков марксизма-ленинизма, решения
местных партийных и советских органов. Из этих
источников необходимо особо выделить труды В. И. Ленина,
которые составляют теоретическую и методологическую
основу разрабатываемых вопросов и содержат огромный
фактический материал.
В настоящей работе использованы изданные
стенографические отчеты съездов Советов, заседаний ВЦИК,
сборники различных документов по вопросам аграрной
политики Советского правительства, деятельности
комбедов, земельных органов, а также статистические
материалы, характеризующие состояние сельского
хозяйства и экономическое .расслоение крестьянства в первые
7
годы после победы Октябрьской революции. В
монографии использована периодическая печать, материалы из
сборников документов, вышедших на местах в связи с
40-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической
революции.
Наряду с опубликованными документами
значительное место в работе занимают материалы
Центрального государственного архива Октябрьской революции
и социалистического строительства (ЦГАОР и СС)
и Центрального партийного архива Института
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), Рязанского
областного государственного архива (РОГА),
Калининского областного государственного архива (ГАКО),
Калининского областного партийного архива (КОПА),
Тамбовского областного государственного архива
(ТОГА), Тамбовского областного партийного архива
(ТОПА). Выбор этих архивов не случаен, так как
именно в годы гражданской войны эти области являлись
базой снабжения Советского государства и Красной Армии.
Они не подвергались нашествию интервентов и архивы
•в них лучше сохранились. Архивные материалы дают
возможность последовательно -проследить аграрную
политику Советского правительства в первые годы
диктатуры пролетариата. Материалы местных архивов
позволили глубже показать ту историческую обстановку,
в которой проводились первые аграрные преобразования,
показать конкретные формы ликвидации помещичьих
экономии и наделения крестьян землей, развертывания
социалистической революции в деревне.
Аграрную политику в первые годы диктатуры
.пролетариата Советскому правительству приходилось
проводить в невероятно тяжелых условиях гражданской
войны и иностранной военной интервенции, голода и
разрухи. Однако, несмотря на огромные трудности, эта
политика выдержала все испытания и убедительно
показала трудящимся, что она являлась единственно
правильной. Аграрная политика Советской власти
укрепила союз рабочих и крестьян, способствовала
победоносному окончанию гражданской войны, и переходу
к мирному социалистическому строительству.
Г лава I
ОЧЕРК ИСТОРИОГРАФИИ И ИСТОЧНИКОВ
ПО ВОПРОСАМ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1917—1920 ГОДАХ
СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О РАЗРЕШЕНИИ
АГРАРНОГО ВОПРОСА В СТРАНЕ
ПОСЛЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Вопросы разрешения аграрной «проблемы в стране
после победы Великой Октябрьской социалистической
■революции постоянно привлекают внимание советских
историков. За голы Советской власти издано
значительное количество работ, посвященных первым аграрным
преобразованиям, анализу социально-экономических
изменений, происшедших в сельском хозяйстве в первые
годы диктатуры пролетариата. Вместе с тем
ознакомление с историческими работами по вопросам аграрной
политики Коммунистической партии и Советского
правительства в 1917—1920 годах позволяет отметить, что
эта тема еще требует дальнейшего исследования. В
освещении аграрной политики Советской власти имеется
немало спорных вопросов и нерешенных проблем. Более
того, в некоторых работах ряд важнейших вопросов,
связанных с аграрной политикой Советской власти,
излагается .неправильно как исторически, так и
методологически.
Для успешного .изучения истории аграрных
отношений в СССР надо дать объективную оценку работ
советских историков в этой области. Не следует, как это
делается в некоторых диссертациях и отдельных
работах, полностью отвергать то полезное, что уже сделано
предшественниками. Вместе с тем необходимо глубоко
9
исследовать и -проанализировать те проблемы, .которые
еще слабо ил.и совсем не изучены.
Историография по вопросам аграрной политики
Советского правительства до настоящего времени почти
совсем не разработана. По этому вопросу нет
специальных исследований и обобщающих обзоров литературы.
Исключение составляют статьи П. Н. Соболева, В. М. Се-
лунской ,и В. П. Данилова, опубликованные в журнале
«Вопросы истории». Правда, в них не содержится
анализа литературы по всем вопросам аграрной политики
Советской власти. В статьях П. Н. Соболева «Вопрос о
союзе рабочего класса и крестьянства в литературе по
'Истории Октябрьской революции» и В. М. Селунской
«Руководящая роль рабочего класса в социалистической
революции в деревне» дается лишь обзор литературы,
посвященной одной из коренных проблем аграрной
политики Советского правительства—вопросу об укреплении
союза рабочего класса и крестьянства в ходе проведения
первых аграрных -преобразований. Статья В. П.
Данилова «История советского крестьянства и колхозного
строительства в СССР» носит скорее
библиографический, чем историографический, характер. В ней в
основном анализируются проблемы социалистического
преобразования, коллективизации сельского хозяйства,
освещенные в трудах советских историков.
Несколько восполняют отсутствие обобщенных работ
по историографии интересующего нас вопроса
опубликованные в печати рецензии на те или иные работы
советских .историков, посвященные аграрной политике
Советской власти в 1917—1919 годах1. Разумеется, они
1 См. А. Н. Лопатки н. Аграрная политика Советской власти
(1917 — 1918 гг.). Документы и материалы. «Вопросы истории» № 2
за 1955 год; П. Н. Соболев. В. Сторожев. Союз рабочего
класса и беднейшего крестьянства в социалистической революции.
«Вопросы истор'ил» № 10 за 1955 год; Л. С. Ж а р и х и н. П. Н. Соболев.
Беднейшее крестьянство — союзник пролетариата в Октябрьской
революции. «Вопросы истории» № 3 за 1959 год; М. Е.
Найденов. А. Н. Лопаткин. Из истории разработки аграрной
программы большевистской партии. «Советская книга» № 4 за 1953 год;
Ю. Н. А м и а н т о в. В. Р. Герасимюк. Начало социалистической
революции в деревне. «Вопросы истории КПСС» № 2 за 1959 год;
И. Лопоногов. Чему учит исторический опыт аграрных движений
в России (Рецензия на книгу П. Н. Першина «Очерки аграрной
революции в России»), «Проблемы мира и социализма» № 3 за
1960 год, и т. д.
ДО
ни <в коей мере не могут заменить обобщающих трудов
по историографии аграрных отношений, написание
которых является насущной задачей советских историков.
Не претендуя на подробное рассмотрение всей
историографии по интересующему нас вопросу, в настоящей
главе а'втор останавливается на анализе наиболее
крупных работ, посвященных аграрной политике Советской
•власти, и выявляет те проблемы, которые до настоящего
времени еще крайне слабо разработаны ,в исторической
литературе.
Подлинно научная разработка вопросов аграрной
политики Коммунистической партии и Советского
правительства в первые годы диктатуры пролетариата дана
•в трудах В. И. Ленина. Он являлся выдающимся
теоретиком аграрного вопроса и осуществлял практическое
руководство его разрешением после Великой
Октябрьской социалистической революции. В. И. Ленина с
полным правом можно назвать и первым советским
историком, давшим наиболее яркое описание исторических
процессов, происходивших в деревне.
На основе глубочайшего историко-экономического
исследования аграрных отношений в царской России
В. И. Ленин разработал аграрную программу
большевистской партии и указал конкретные пути ее
осуществления. В своих работах он рассматривал аграрную
политику Советской власти в неразрывной связи с общими
вопросами стратегии и тактики рабочего класса в его
борьбе за упрочение союза с трудовым крестьянством
и укрепление диктатуры пролетариата. В трудах
В. И. Ленина дана исчерпывающая характеристика
Декрета о земле, Основного закона о социализации земли,
Положения о социалистическом землеустройстве и
других первых аграрных законов Советского правительства.
В. И. Ленин показал ведущую роль рабочего класса
в развертывании социалистической революция в
деревне, подробно осветил деятельность комбедов, первых
сельскохозяйственных коллективов и совхозов. В своих
работах В. И. Ленин впервые дал научную
периодизацию аграрной революции в России .и подробно
разработал вопрос о необходимости гегемонии пролетариата в
ее проведении.
В своих последних статьях, написанных в 1922—1923
годах, В. И. Ленин разработал конкретный план привле-
11
4ения миллионных крестьянских масс через кооперацию
к социалистическому строительству в деревне.
Уделяя большое внимание освещению в своих трудах
аграрной политики Советского правительства, В. И. Ленин
внимательно следил за выпуском первых работ,
касавшихся вопросов развертывания социалистической
революции 'В деревне. В этом отношении характерна его
записка наркому земледелия С. П. Середе о
необходимости выпуска специальной литературы, рассказывающей
о проводимых аграрных реформах. В. И. Ленин писал:
«1) Когда выйдет брошюра «выпуск VI, Материалы по
земельной реформе»?
2) Надо ускорить остальные выпуски?
(Это издание крайне важное).
3) По-моему, необходимо дополнить хоть
полстранички с ясным изложением политики Наркомзема (ибо
иначе можно бояться, -что «пойдя <в народ», брошюра
собьет с толку)» *.
Разработка вопросов, связанных с историей
проведения социалистической революции в деревне в первые
годы Советской власти, проходила в острой борьбе
против фальсификации и извращения оппортунистическими
лидерами социал-демократии и неснародническими
идеологами аграрных мероприятий, проведенных в стране
после Октябрьской революции. Стремясь -извратить
существо этих аграрных преобразований, К. Каутский,
например, отрицал революционные возможности
трудового крестья.нсгва, способность рабочего класса повести
за собой крестьянские массы по пути социалистического
строительства. Отражением этих взглядов в нашей
литературе явились глубоко ошибочные положения
историка-экономиста Л. Крицмана, который в работе
«Пролетарская революция .и деревня» доказывал, что
проводившаяся аграрная политика не соответствовала
экономическому состоянию страны, а поэтому являлась
«экономически реакционной»2. Занимая ангиленинскую
позицию, Л. Крицман принижал руководящую роль
большевистской партии в проведении аграрных
преобразований, неправильно оценивал комбедовский период.
1 XXXV Ленинский сборник, стр. 43—44.
2 Л. Крицман. Пролетарская революция и деревня. Изд.
1929, стр. 93.
12
отрицал руководящую роль рабочего класса в
социалистической революции в деревне. Вопреки оценкам
В. И. Ленина и исторической действительности Л. Криц-
ман в своих работах пытался доказать, что период
комбедов являлся лишь «мелкобуржуазной революцией»,
которая представляла собой «шаг назад».
История социалистической .революции в деревне
грубо извращалась в работах идеологов эсеровского и
неонароднического толка Маслова, Огановского,
Чаянова и др. В своих писаниях они стремились доказать,
что все аграрные преобразования, проводившиеся в
стране с самого начала революции, носили стихийно
«социалистический характер». А, следовательно, вмешательство
большевистской партии .и рабочего класса в «стихийное
крестьянское движение» было неоправданным и
вредным, так как якобы одно лишь уравнительное
землепользование в сочетании с простым ростом кооперации,
унаследованной от прошлого, должно было привести к
социализму. Разоблачая антимарксистский характер
этих взглядов, В. И. Ленин в 1921 году писал в Нарком-
зем: «Из новых книг я получил от Госиздата
Сем. Масло в: «Крестьянское хозяйство»...
Из просмотра видно, что насквозь буржуазная
пакостная книжонка, одурманивающая мужичка ооказ-
ной буржуазной «ученой» ложью.
Почти 400 страниц и ничего о Советском строе и его
политике, — о наших законах и .мерах перехода к
социализму и т. д.
Либо дурак, либо злостный саботажник мог только
пропустить эту книгу.
Прошу расследовать и -назвать мне всех
ответственных за редактирование и выпуск этой книги лиц» 1.
Уже .к концу гражданской войны вышло в свет
значительное количество «популярных книг «и брошюр для
широких народных масс по вопросам земельной политики
Советского правительства. Авторами многих из них
выступали старые большевики Е. М. Ярославский,
В. И. Невский, В. А. Карпинский и др.
Большое внимание разрешению аграрного вопроса в
России уделял в своих работах М. Н. Покровский. В них
он показал тяжелое положение крестьянских масс до
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. XXVI. Изд. 3, стр. 478.
И
Октябрьской революции, описал первые аграрные
мероприятия Советского правительства. Вместе с тем нельзя
согласиться с выдвинутым М. Н. Покровским
положением о двух революциях (рабочей и крестьянской),
якобы параллельно происходивших в городе и деревне. Он
не отмечал положительной роли комбедов, недостаточно
показывал результаты первых аграрных преобразований.
В 1921 —1923 годах появились первые
монографические исследования и научные статьи историков и
экономистов, в которых делалась попытка проанализировать
изменения, происшедшие в деревне после Октябрьской
революции, выяснить социально-экономические
результаты проведения аграрных реформ. В эти годы вышли
работы Б. Н. Книповича *, П. Н. Першина 2, А. И.
Хрящевой 3, И. А. Кириллова 4, С. М. Дубровского5 и др. Все
они были на-писаны по свежим следам событий,
происходивших .в деревне, а поэтому содержали ценные
наблюдения очевидцев. В то же время многим из этих работ
недоставало обобщений и теоретического осмысливания
•происходивших событий. В некоторых из них допускались
ошибки по вопросу о роли комитетов бедноты, первых
социалистических преобразований в деревне, зачастую
повторялись неправильные положения М. Н. Покровского
о двух революциях.
Большой фактический материал о проведении
первых аграрных мероприятий Советского правительства
имеется в книге Б. Книповича, который, .работая управ-
1 Б. К н и п о в и ч. Направление и итоги аграрной политики
1917—1920 гг. Сборник «О земле», вып. I. Изд. 1921; Очерк
деятельности Народного комиссариата земледелия за три года (1918—1920).
Изд. 1920.
2 П. Н. П е р ш и н. Община и хутора Красноуфимского уезда
Пермской губернии. Опыт исследования форм крестьянского
землевладения и внутреннего строя мелкого участкового хозяйства. Изд.
1917; Участковое землепользование в России, хутора и отруба, их
распространение за десятилетие 1907—1916 гг. и судьба во время
революции 1917—1920 годов. Изд. 1922.
3А. И. Хрящева. Крестьянство в войне и революции. Изд.
1921; Группы и классы в крестьянстве. Изд. 1926; Эволюция
классов в крестьянстве (в книге Эволюция классов в русской революции.
Изд. 1922).
4 И. А. Кириллов. Очерки землеустройства за три года
революции (1917—1920 гг.). Изд. 1922.
6 С. М. Дубровский. Очерки русской революции, вып. I.
Сельское хозяйство. Изд. 1923*
14
ляющим отдела сельскохозяйственной экономики й
статистики Наркомзема, имел возможность
непосредственно получать -и обрабатывать данные, поступавшие с мест.
Интересные материалы о структуре и работе земельных
органов по «практическому осуществлению аграрного
законодательства содержатся в его работе «Очерк
деятельности Народного комиссариата земледелия за три
года (1918—1920)». В ней автор, хотя и несколько общо,
рассказывает о мероприятиях Советского правительства
•по социалистическому переустройству сельского
хозяйства. В то же время целый ряд положений, выдвигаемых
в книге, нельзя пр-из-нать правильными. Так, Б. Н. Кни-
пович неправильно выделяет в аграрной политике
Советского правительства особый «левоэсеровский» период, в
который большевики якобы не -имели влияния на ход
аграрных реформ. Разумеется, то обстоятельстве, что
левые эсеры до марта 1918 года находились у
руководства Наркомземом, не могло не иметь отрицательного
влияния на осуществление советской аграрной политики.
Но это отнюдь не означало, что руководство и
направление ее -исходили от левых эсеров.
С первых дней Советской власти большевистская
партия и л.ично В. И. Ленин руководили аграрной'политикой
Советского правительства, глубоко вникали в нужды
крестьянских масс. Что касается линии левых эсероз,
которую они пытались проводить в Наркомземе и на
местах, то она лишь усложняла обстановку и
задерживала реализацию отдельных мероприятий, но не
определяла общего направления. Слабо показаны в работах
Б. Книповича результаты аграрных преобразований.
Немало ценных статистических данных об изменения
крестьянских хозяйств после Великой Октябрьской
социалистической революции содержится в книгах
А. И. Хрящевой. Анализируя этот материал, она
показала процесс осереднячивания деревни. Однако
А. И. Хрящева не дала анализа изменений,
происходивших после Октябрьской революции в развитии
производительных сил в сельском хозяйстве и в
социально-экономических отношениях в деревне»
До настоящего времени не потеряла научного
значения работа С. М. Дубровского «Очерки русской
революции», в которой широко освещены аграрные отношения
(в России, начиная с отмены крепостного права .и -кончая
15
1923 годом. В юн'иге глубоко исследуются социальные
изменения, происшедшие в деревне после победы
Октябрьской революции, показана нивелировка
крестьянских хозяйств. С. М. Дубровский с марксистских -позиций
критикует мелкобуржуазные требования крестьянских
масс о проведении уравнительного землепользования.
Большое внимание в книге уделено работе первых
совхозов и -коллективных хозяйств. Вместе с тем с рядом
«положений, выдвинутых автором, нельзя согласиться. Так,
описывая проведение первых аграрных .реформ,
С. М. Дубровский преуменьшает организаторскую и
руководящую роль большевистской партии и органов
Советской власти в -их осуществлении. «Советское
законодательство о земле... — пишет он, — декрет о
социализации -земли... были лишь фиксацией того, что
происходило в деревне. Советское «правительство не управляло,
а только регулировало те отношения, которые
складывались среди крестьянства... Движение носило такую силу
стихийности, что была бы безумием попытка им упраз-
лять» '. Подобные утверждения »не соответствуют
исторической действительности. Именно только благодаря
огромной организаторской деятельности -партийных и
советских органов удалось за короткие сроки осуществить
на практике аграрное законодательство Советского
правительства. В работе С. М. Дубровского слабо показана
роль комбедов, рабочего класса »в проведении
социалистической революции в деревне.
До настоящего времени не утратила своего значения
книга И. А. Кириллова «Очерки землеустройства за
три года революции», в которой рассказано о формах
владения и пользования землей, о проведении
землеустроительных работ в первые годы Советской власти.
Недостатком книги является то, что она носит только
описательный характер и не дает критического анализа
событий. В работе используются лишь материалы
центральных организаций и не приводятся данные мест'ных
органов о порядке -проведения землеустроительных
работ.
Общим недостатком книг по 'волросам аграрной
политики Советской власти, вышедших в 20-х годах, яв-
1 С. М. Дубровский.» Очерки русской революции, вып. I.
Сельское хозяйство, стр. 183.
16
ляется слабое отражение классовой борьбы в деревне,
руководящей роли -большевистской партии, рабочего
класса я советских органов в проведении аграрных
реформ.
Значительнее количество работ по интересующему
нас вопросу вышло в 1930—1935 годах. В этот период
были изданы книги С. М. Дубровского, П. Н. Першина,
А. В. Шестако'ва, И. В. Чернышева, Е. А. Мороховца 1
я др.
В этих работах на основании вновь выявленных
материалов сделаны более глубокие выводы и обобщения
по вопросам аграрной политики Советской власти.
В трудах А. В. Шестакова на конкретном материале
.раскрыто политическое содержание социалистической
революции ,в деревне. Большой интерес представляют
его работы «Большевики и крестьянство в революции
1917 года» и «Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху
военного коммунизма». В них убедительно показано, как
•по мере развертывания социалистической революции
обострялась классовая борьба ,в деревне между
кулачеством .и беднейшими слоями крестьянства. А. В. Шеста-
ков рассмотрел вопрос о причинах заключения
соглашения большевистской .партии с левыми эсерами. Большое
внимание ,в своих работах он уделял вопросам
организации комбедов и по существу впервые на основании
большого архивного материала показал их роль в
сплочении деревенской бедноты на отпор кулачеству. Вместе
с тем некоторые положения, выдвинутые А. В. Шестако-
вым, вызывают возражения. В работе «Классовая
борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма» автор,
рассматривая вопрос об организации комбедо-в, не
показывает роли рабочего класса, большевистской партии
•в их организации. Нельзя согласиться с утверждением
А. В. Шестакова о том, что «ликвидация класса
помещиков проводилась крестьянством в известной мере
самостоятельно без непосредственной помощи городского
•С. Дубровский. Крестьянство в 1917 г. Изд. 1927;
П. Н. П е р ш и н. Земельное устройство (дореволюционной деревни).
Изд. 1928; А. В. Ш е с т а к о в. Большевики и крестьянство в
революции 1917 года. Изд. 1927; Классовая борьба в деревне ЦЧО
в эпоху военного коммунизма. Изд. 1930; И. В. Чернышев.
Сельское хозяйство довоенной России и СССР. Изд. 1928; Е. А. М о р о-
х о в е ц. Аграрные программы российских политических партий
в 1917 году. Изд. 1929.
2-1218
17
Пролетариата и 614) партии» *. Именно только под
руководством большевистской партии, при активной
помощи рабочего класса крестьянству удалось после
Великой Октябрьской социалистической революции в
короткие сроки ликвидировать помещичье землевладение
и класс помещиков. В своих работах А. В. Шестаков
неправомерно делит 'борьбу крестьян против помещиков
накануне Октябрьской революции на два периода:
мирный (март — июль) и немирный (начиная с августа
1917 года). Так, говоря о крестьянском движении в
первый пер.иод, А. В. Шестаков пишет, что тогда
«крестьянство пыталось путем постановлений сво.их исполнитель*
ных и земельных комитетов «мирным» путем добиться
помещичьей земли»2. И лишь в августе 1917 года, по его
мнению, начались крестьянские восстания. «Это было
время, — писал А. В. Шестаков, — когда крестьянство
стало понимать, что «мирными» способами чего-либо
добиться от помещиков нельзя» 3.
Деление крестьянского движения на два периода
является искусственной попыткой подогнать его под
общую схему развития революции. Как известно, до июля
1917 года имелась возможность осуществить мирный
переход власти .в руки Советов. Но справедливо ли на
этом основании делить борьбу крестьян за землю на два
периода — мирный и немирный? Начиная с апреля
1917 года, и даже раньше, крестьяне, борясь за землю,
громили имения, убивали помещиков, силой отбирали
у них землю. При этом борьба крестьянства против
помещиков усиливалась из месяца -в месяц. И если после
свержения самодержавия крестьянские массы, некоторое
время доверяя Временному правительству, надеялись,
что оно поможет им разрешить земельный вопрос, то
они никогда не верили помещикам, угнетавшим их
столько веко»в. Интересные данные имеются <в опросных листах
Министерства земледелия Временного правительства. На
вопрос, как отразился происшедший государственный
переворот на отношении крестьян к землевладельцам,
даны такие ответы: «Крестьяне смотрят на помещиков,
1 А. В. Шестаков. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху
военного коммунизма, стр. 30.
2 А. В. Шестаков. Большевики и крестьянство в революции
1917 года, стр. 15.
8 Там же, стр. 17,
18
как на вечных угнетателей «народа», «крестьяне смотрят
на землевладельцев как на своих личных врагов» 1 -и т. д.
Не точно определяет А. В. Шестаков и причину
принятия большевиками принципа уравнительного
распределения земли. Он видит ее в том, «что партия
большевиков в данном .вопросе пошла на уступку левым эсерам
и высказалась за уравнительное землепользование».
В действительности же, включив в Декрет о земле, а
затем в Основной закон о социализации земли пункты
об уравнительном землепользовании, большевики делали
уступку среднему крестьянству, которое иначе не
представляло себе земельного переворота. Говоря о причинах
принятия принципа уравнительного землепользования,
В. И. Ленин писал: «Мы за такой союз, за соглашение с
средним крестьянством, ибо с ним нам,
рабочим-коммунистам, расходиться не следует, и ему мы готовы делать
ряд уступок. Мы доказали это и доказывали не словами,
а делами, ибо мы провели и проводим в жизнь строго
лояльно закон о социализации земли, несмотря на то, что
не во всем согласны с ним... Не надо понимать так, что
соглашение с средним крестьянином означает
обязательное соглашение с левым эсером. Ничего подобного.
Мы закон о социализации провели тогда, когда у нас
никакого соглашения с левыми эсерами не было; а этот
закон и означает как раз наше соглашение с средними
крестьянами, с крестьянской массой, а не с левоэсеров-
скими интеллигентками»2. Таким образом, принятие
уравнительного землепользования следует рассматривать
как уступку требованиям крестьянских масс, а не левым
эсерам.
Говоря об исторических работах, вышедших до 1953
года, необходимо отметить, что на многих из них лежал
отпечаток культа личности Сталина, в них слабо
.разрабатывалось великое ленинское наследство.
Преодоление последствий культа личности открыло
новый этап в развитии исторической науки, который
характеризуется появлением значительного количества
серьезных и содержательных работ по различным
вопросам истории советского общества и в том числе по про-
1 См. К. В. Гусев. Борьба большевиков за крестьянство и крах
партии левых эсеров. Диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук. 1959, стр. 85.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 33.
2*
19
блемам первых аграрных преобразований. В
исторических исследованиях большое внимание стали уделять
показу великой роли В. И. Ленина и Коммунистической
партии в деле осуществления первых аграрных реформ.
Из монографий, вышедших в послевоенные годы,
наиболее крупными трудами, освещающими разрешение
аграрного вопроса в России после победы Октябрьской
-революции, явились работы: В. Л. Игнатьева, Е. Н. Ко-
четовской, А. Н. Лопаткина, И. А. Гладкова, Н. Г. Каро-
тамм, П. Н. Соболева, В. Зайцева, В. Сторожева,
М. А. Краева, С. П. Трапезникова, М. А. Рубача и
П. Н. Першина К По вопросам аграрной политики
Советской власти в 1917—1920 годах было опубликовано также
«немало статей в различных журналах и сборниках2.
Вся эта литература по глубине обобщений, по
привлечению нового архивного материала стоит гораздо выше
предшествующих работ.Рсст научного уровня
исследований по вопросам аграрной политики Советской власти
1 В. Л. Игнатьев. О .политике партии по отношению к
крестьянству в первые годы Советской власти (ноябрь 1917 г.—
март 1921 г.). Изд. 1948; Е. Н. К1 о ч ето в с к а я.
Национализация земли в СССР. Изд. 1952; А. Н. Л о п а т к и н. Из истории
разработки аграрной программы большевистской партии. Изд. 1952;
И. А. Гладков. Очерки строительства советского планового
хозяйства в 1917—1918 гг. Изд. 1950; И. А. Гладков. Очерки советской
экономики 1917—1920 гг. Изд. 1956; Н. Г. К а рота мм. К истории
учения о социалистическом сельском хозяйстве. Соцэкгиз, 1959;
П. Н. Соболев. Беднейшее крестьянство — союзник пролетариата
в Октябрьской революции. Изд. 1958; В. Зайцев. Политика
партии большевиков по отношению к крестьянству в период
установления и упрочения Советской власти. Госполитиздат, 1953; В. С т о р о-
ж е в. Союз рабочего класса и беднейшего крестьянства в
социалистической революции. Госполитиьдат, 1954; М. А. Краев. Победа
колхозного строя в СССР. Изд. 1954; С. П. Трапезников.
Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского
хозяйства. Госполитиздат, 1959; М. А. Р у б а ч. Очерки по истории
революционного преобразования аграрных отношений на Украине.
Изд. 1959; П. Н. П е р ш и н. Нариси аграрно1 революцй в Росп. Кшв,
1959.
2М. .Снегирев. Великая Октябрьская социалистическая
революция и распределение земель в 1917—1918 годах. «Вопросы
истории» № 11 за 1947 год; Т. А. Ремизова. Организующая роль
Советского государства в осуществлении аграрных преобразований
1917—«1918 гг. «Исторические записки» АН СССР № 42 за 1953 год;
Д. Баевский. Из истории советского крестьянства (1918—1920
годы). «Вопросы истории» № 5—6 за 1945 год; Н. С. Журавлева.
Конфискация помещичьих имений в Тверской губернии в 1917—
1918 гг. «Исторические записки» АН СССР № 29 за 1949 год;
20
нашел свое .выражение в расширения .круга научных
проблем, подвергнутых рассмотрению.
Важное место в советской историографии по вопросам
аграрной политики в 1917—1920 годах принадлежит
таким обобщающим работам, как «История
Коммунистической партии Советского Союза», «Истерия гражданской
войны» (т. III), «История СССР. Эпоха социализма»,
П. И. Лященко «История -народного хозяйства СССР»
(т. III). В них наряду с показом развития СССР в целом
большое внимание уделяется освещению первых
аграрных мероприятий, проведенных в деревне после победы
Великой Октябрьской социалистической революции. Эти
работы сыграли большую положительную роль в
определении места и -роли аграрных преобразований в
.истории советского общества.
Среди историко-партийных работ серьезный интерес
представляет монография В. Л. Игнатьева «О политике
партии по отношению к крестьянству в первые годы
Советской власти (ноябрь 1917 г. — март 1921 г.)». В -ней
на большом фактическом материале показана борьба
большевистской партии за укрепление союза .рабочего
класса с крестьянством, за укрепление союза с
середняком и вовлечение широких крестьянских масс в
социалистическую перестройку сельского хозяйства.
•Большое внимание привлекает книга А. Н. Лопатки-
на «Из истории разработки аграрной программы
большевистской партии», охватывающая довольно
продолжительный период—с 70-х годов XIX века до весны
1919 года. Уже одна широта хронологических рамок
исследования выделяет книгу из ряда других работ на
аналогичную тему. К ее достоинствам следует отнести
то, что историю разработки большевистской аграрной
программы автор показывает на фоне разгоравшейся
классовой борьбы в деревне, умело увязывая основные
положения аграрной программы с теорией и тактикой
В. П. Данилов. Земельные отношения в советской доколхозной
деревне. «История СССР» № 3 за 1958 год; Ю. А. Поляков.
В. И. Ленин о расслоении крестьянства в условиях диктатуры
пролетариата. Из истории революционной и государственной
деятельности В. И. Ленина. Сборник статей. Изд. 1960; Н. А. Жихарев.
Борьба большевистской партии за осуществление ленинского декрета
о земле (октябрь 1917 —ноябрь 1918). Коммунистическая партия —
вдохновитель и организатор победы Великой Октябрьской
социалистической революции. Сборник статей. Изд. 1957 и многие другие.
21
большевиков. Недостатком книги является почти полное
отсутствие конкретного материала, характеризующего
развертывание классовой борьбы в деревне после
победы Великой Октябрьской социалистической революции,
организацию и деятельность комбедов, образование
первых сельскохозяйственных коллективов и т. д. В книге
не .раскрыты процессы, происходившие в деревне с
момента победы Октябрьской революции до -весны
1919 года.
Значительный интерес представляет работа Е. Н. Ко-
четовсксй «Национализация земли в СССР», в которой
на конкретном материале показана борьба
большевистской партии за проведение национализации земли. К
недостаткам книги следует отнести узость ее
источниковедческой базы. Автор слабо привлек новые архивные
материалы.
В 1957 и 1958 годах вышли работы В. М. Губаревой
и В. Р. Герасимюк \ посвященные вопросам
развертывания социалистической революции в деревне в 1918
году. В них, особенно в книге В. М. Губаревой,
использовано значительнее количество нового архивного
материала, позволяющего убедительно показать роль рабочего
класса, большевистской партии в углублении
социалистической революции в деревне. В этих работах с
марксистских лэ*иций освещаются вопросы политики
партии по отношению к крестьянству после Октябрьской
революции и ход борьбы за завершение
буржуазно-демократической революции, за .первые социалистические
преобразования в деревне. В книгах четко изложена
ленинская точка зрения на сущность уравнительного
землепользования, осуществленного в стране после
Октябрьской революции, дается анализ разных сторон
работы комитетов бедноты. В то же время в этих работах
недостаточно полно показана политика партии по
отношению к среднему крестьянству. В книге В. Р.
Герасимюк слабо исследуется вопрос о проведении ,в жизнь
аграрного законодательства на местах.
Из вышедших за последнее время работ,
посвященных истории союза рабочего класса и крестьянства, зна-
1 В. М. Губарева. Развертывание социалистической
революции в деревне в 1918 году. Изд. 1957; В. Р. Герасимюк. Начало
социалистической революции в деревне 1917—1918 гг. Гослолитиздат,
1958.
22
чительный интерес представляет монография П. Н.
Соболева «Беднейшее крестьянство — союзник
пролетариата в Октябрьской революции». В ней на большом
фактическом материале исследуются вопросы борьбы
большевистской партии за укрепление союза рабочего
класса и крестьянства, всесторонне показано положение
крестьян накануне Октябрьской революции,
анализируется аграрная программа большевиков, направленная на
наиболее полное удовлетворение интересов крестьянских
масс. Большое внимание автор уделяет анализу
объективных'предпосылок союза «рабочего класса и беднейшего
крестьянства в социалистической революции. П. Н.
Соболев по существу впервые в исторической литературе
глубоко исследует деятельность большевистской партии
среди солдатских масс накануне <и во время Октябрьской
•революции. В работе показано, как под влиянием
разъяснительной работы большевиков крестьяне, одетые в
солдатские шинели, решительно встали -на их сторону.
Большое значение для глубокого изучения истории
«аграрных преобразований в нашей стране имеет работа
П. Н. Першина «Очерки аграрной революции в России».
В ней исследуются аграрные отношения -в деревне
начиная с ликвидации крепостного права в 1861 году и до
Октябрьской революции. В работе приводятся большой
архивный материал и статистические подсчеты,
характеризующие расслоение крестьянства накануне
Октябрьской революции и его борьбу за ликвидацию помещичьего
землевладения. В монографии П. Н. Першина дан
глубокий анализ аграрной программы большевистской партии,
«а конкретных примерах показана ее борьба с
мелкобуржуазными партиями за крестьянские массы. В работе
разоблачается аграрная политика Временного
правительства, на,пра1вленная на сохранение помещичьего
землевладения в стране.
Некоторый интерес представляет книга А. А. Воро-
новича «Ленинская аграрная программа и ее
осуществление в СССР», изданная в 1961 году. В ней на основе
анализа ленинских работ и партийных документов
показано создание и развитие аграрной программы
большевиков в период подготовки и проведения Великой
Октябрьской социалистической революции. В книге содержится
серьезная критика аграрных программ мелкобуржуазных
партий.
33
Рассматривая работы советских историков,
необходимо отметить, что в послевоенный период усилилось
их внимание к изучению и освещению мероприятий
Коммунистической партии и Советского правительства по
социалистическому преобразованию сельского хозяйства,
строительству первых колхозов и совхозов. В этом
отношении характерными являются работы И. А. Конюкова,
Н. П. Скрып-нева, В. Н. Лаврентьева и др. К В них на
конкретном материале показаны процессы
возникновения нового, социалистического уклада в деревне.
Ценные сведения о первых коллективных хозяйствах
з земледелии содержатся в работах Б. Н. Книповича,
И. А. Кириллова, А. В. Шестакова и В. М. Селун-
ской2.
В книгах И. А. Конюкова, Н. Скрьшнева и В. Н.
Лаврентьева приведен наиболее полный материал о
количестве сельскохозяйственных коллективов в стране,
собраны и обобщены значительные фактические данные.
Вместе с тем нельзя согласиться с рядом положений,
выдвигаемых в этих работах. Так, Н. П. Скрыпнев пишет,
что первые сельскохозяйственные коллективы в стране
начали создаваться лишь в 1918 году. В
действительности они начали появляться с первых же дней Советской
власти. В большинстве книг, посвященных
социалистическому преобразованию сельского хозяйства в 1917—
1920 годах, дается лишь общее описание процессов
возникновения колхозов и совхозов и не содержится анализа
их работы. Это подчеркивается и самими авторами. Так,
Н. П. Скрыпнев в своей работе прямо пишет: «...из-за
недостаточного количества фактического материала не
представилось возможности показать борьбу за создание
в 1918—1920 гг. того или иного .колхоза, его успехи и
недостатки. Поэтому пришлось ограничиться описанием
1 И. А. К о н ю к о в. Очерки о первых этапах развития
коллективного земледелия 1917—1925. Изд. 1949; Н. Скрыпнев.
Первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства
в 1918—1920 гг. Изд. 1951; В. Н. Лаврентьев Строительство
совхозов в первые годы Советской власти. Изд. 1957.
2 Б. Книпович. Направление и итоги аграрной политики
1917—1920. Сборник «О земле», вып. I; И. А. Кириллов.
Очерки землеустройства за три года революции (1917—1920 гг.);
А. В. Ш е с т а к о в. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху
военного коммунизма; В. М. Сел ун ска я. Борьба КПСС за
социалистическое преобразование сельского хозяйства. Изд. 1961.
24
общих процессов возникновения коллективного хозяйства
•и того положительного и отрицательного, что имело место
в колхозном строительстве тех лет» К В указанных
работах недостаточно доказана деятельность партийных
организаций и роль рабочего класса в создании и
укреплении первых коллективных хозяйств.
Все работы по вопросам аграрной политики
Советской власти, несмотря на значительное их количество,
охватывают сравнительно узкую проблематику и не
рассматривают аграрную политику в целом. До настоящего
времени не издано ни одной монографии, которая
осветила бы всю историю великой аграрной революции,
развернувшейся в нашей, стране в 1917—1920 годах. При
этом следует отметить, что в опубликованной литературе
рассматривается аграрная политика Советской власти
лишь в 1917 и 1918 годах и почти не анализируются
события, происшедшие в 1919—1920 годах. Сужение
хронологических рамок обедняет работы и не позволяет полно
показать аграрную политику Советской власти и ее
результаты, которые наиболее отчетливо можно увидеть
.к 1920 году. Кроме того, в 1919—1920 годах Советское
правительство провело целый ряд важных мероприятий
•по социалистическому переустройству сельского
хозяйства и ограничению проведения уравнительного
землепользования.
В опубликованных работах еще недостаточно полно
показано проведение Декрета о земле и Основного закона
о социализации земли на местах. Более того, отдельные
авторы —Е. А. Луцкий, Т. А. Ремизова и другие — не
совсем правильно оценивают эти законы и
содержавшийся в них принцип уравнительного землепользования.
Крайне слабо показана борьба Советского правительства
за^повышение производительности труда в сельском
хозяйстве, улучшение снабжения крестьянских хозяйств
машинами, семенами. Не сделано еще должного анализа
деятельности местных органов по распределению
частновладельческих земель, которая отличалась, как
показывают архивные материалы, большим разнообразием.
Рассматривая первые аграрные мероприятия Советской
власти, многие авторы не дают должного экономического
1 Н. П. С к р ы п н е в. Первые шаги социалистического
переустройства сельского хозяйства в 1918—1920 гг., стр. 10.
25
обоснования необходимости проведения тех или иных
реформ.
За последнее время у советских историков 'повысился
интерес к исследованию деятельности комитетов бедноты.
В вышедших книгах и в статьях приводится большой
новый материал о работе комбедов1. Вместе с тем
необходимо отметить, что при исследовании роли комбедов
многие а-вторы рассматривают в основном их
политическую работу в деревне и мало показывают деятельность
по осуществлению экономической политики Советского
госуларства. До настоящего времени в советской
исторической литературе слабо освещались вопросы, связанные
с развитием в первые годы Советской власти простейших
форм кооперативных крестьянских хозяйств:
потребительских обществ, кредитных товариществ и других
объединений, которые, как свидетельствуют архивные
материалы, получили довольно широкое распространение в
стране уже в 1920 году.
Серьезным недостатком миогих работ является то,
что в них не дается оценка современной буржуазной
литературы, освещающей в той или иной степени
аграрную политику Советского правительства, не
подвергаются резкой критике писания буржуазных ученых, грубо
«извращающих факты и фальсифицирующих аграрную
политику Советской власти в 1917—1920 годах.
Переходя к характеристике .источников, необходимо
отметить, что по интересующему нас вопросу имеется
большое количество опубликованных источников,
которые еще недостаточно используются в исторический
литературе.
11 В. Л. Игнатьев. О политике партии по отношению к
крестьянству в первые годы Советской власти (ноябрь 1917 г. — март
1921 г.); И. А. Гладков. Очерки строительства советского
планового хозяйства в 1917—1918 гг., И. А. Гладков. Очерки советской
экономики 1917—1920 гг.; Б. С. Павлов. Борьба коммуни:тов
Московской губернии за организацию комитетов бедноты и
развертывание социалистической революции в деревне. Ученые записки
Московского городского педагогического института имени В. П.
Потемкина, т. VI—XI, кафедра марксизма-ленинизма, вып. I. Изд. 1956;
А. С. Быстро в а. Комитеты бедноты в Вятской губернии. Изд.
1956: Ф. В. Ч е б а е в с к и й. Организация комбедов и упрочение
Советской власти в деревне. Из истории рабочего класса и
крестьянства СССР. Изд. 1959; В. Р. Г е р а с и м ю к. Комбеды Российской
Федерации в цифрах. «История СССР» № 4 за 1960 год, и др.
26
Одним из важнейших источников служат
-произведения В. И. Ленина, стенографические отчеты партийных
съездов и конференций. Они дают глубокий анализ
аграрной политики Советского правительства,
свидетельствуют о постоянной заботе большевистской партии о
нуждах крестьянских масс.
Важным источником для изучения вопросов
земельной политики Советской власти являются .изданные
протоколы и стенографические отчеты съездов Советов и
заседаний ВЦИК. Аграрную политику Советского
правительства можно проследить также по сборникам
документов по аграрному законодательству.
Большое количество документов, характеризующих
аграрную политику, содержится в выпущенном
издательством Академии наук СССР сборнике «Аграрная
политика Советской власти (1917—1918 гг.)». Всего в
сборник включено 294 документа, из которых 116
опубликованы впервые. Вместе с тем составители сборника не
включили в него ряд принципиальных документов,
отражающих аграрную политику Советского правительства.
Так, в сборнике не приведены инструкция по проведению
в жизнь Основного закона о социализации земли,
изданная Наркомземом, декрет ВЦИК от 9 мая 1918 года
«О предоставлении Народному комиссариату
продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской
буржуазией, укрывающей хлебные запасы и
спекулирующей ими». Отсутствует в нем специальный циркуляр Нар-
комзема от 22 марта 1919 года !, который сильно
ограничил проведение перераспределения земель на
уравнительных началах, и ряд других документов. Значительное
количество материалов, характеризующих аграрную
политику Советской власти, находится в сборниках,
содержащих документы о деятельности крестьянских
организаций, об отношении к .ним политических партий и
отношению крестьянства к политическим партиям и
мероприятиям, проводившимся правительством 2. Большой
материал по вопросам аграрной .политики имеется в
1 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 20, ед. хр. 19. л. 41—42.
2 Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские
организации, ч. I, II. Изд. 1929; Резолюции чрезвычайного и второго
Всероссийского съездов Советов крестьянских депутатов, т. I, II. Изд.
27
различных статистических сборниках К Интересные
статистические даюные содержатся в органе «Вестник
статистики ЦСУ» за 1919—1922 годы.
Ценный материал для изучения комбедовского
периода имеется в сборниках документов об организации
и деятельности комбедов 2.
Большой материал по вопросам аграрной политики
Советской власти содержится «в сборниках, вышедших :в
связи с 40-й годовщиной Великой Октябрьской
социалистической революции. Многие из них были
подготовлены местными государственными и партийными
архивами, научно-исследовательскими учреждениями. В эти
сборники включены интересные документы о развитии
социалистической революции в деревне, об организации
комитетов бедноты, создании первых
сельскохозяйственных коллективов.
Наиболее полно вопросы аграрной политики
отражены в сборниках, вышедших в Туле, Костроме,
Калуге, Курске, Орле3 и др. Так, -в сборнике документов,
выпущенном в Курске, имеется специальный IV раз-
1917; Доклады о деятельности крестьянского отдела ВЦИК'. Изд.
1918, и др.
1 Для анализа изменений, происшедших в крестьянских
хозяйствах в первые годы Советской власти, и выяснения результатов
аграрных преобразований значительный интерес представляют
сборники: ПогубернсКие итоги Всероссийской сельскохозяйственной и
поземельной переписи 1917 г. Труды ЦСУ. Изд. 1921; Групповые
итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. Труды ЦСУ;
Материалы по истории аграрной революции в России. Изд. 1926, и т. д.
2 Комитеты бедноты. Сборник материалов, т. 1 и II.
Составил, снабдил вводным очеоком и комментариями В. Н. Аверьев.
Изд. 1933; Комбеды РСФСР. Сборник декретов и документов о
комитетах бедноты, под редакцией и с предисловием А. В. Шестако-
ва. Подготовил к печати С. Л. Ронин. Изд. 1933; Комбеды
Воронежской и Курской областей. Материалы по истории комитетов
бедноты, составил С. Л. Ронин, под общей редакцией А. В. Шестакова
и Р. А. Ратгаузера. Изд. 1935; Комитеты деревенской бедноты
Московской области. Сборник материалов и документов. Ред. и
вводная статья А. В. Шестакова. Изд. 1938; Комитеты деревенской
бедноты Северной области. Сборник документов. Изд. 1947;
Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.). Сборник
документов. Изд. 1954.
3 Октябрь в Туле. Сборник документов и материалов о борьбе
за власть Советов в Туле и губернии в 1917 г. Изд. 1957;
Установление Советской власти в Костроме и Костромской губернии.
Сборник документов. Изд. 1957; Установление Советской власти в Ка-
28
дел: «-Борьба за развертывание социалистической
революции в деревне». В нем помещен ряд интересных,
по-новому освещающих вопрос документов, как,
например, «Указание Курского уездного Комиссариата
земледелия... О распределении конфискованных лошадей,
сельскохозяйственных орудий и семян» (документ № 428);
«Постановление II Курского губернского земельного
съезда о мерах развития сельского хозяйства губернии»
(документ № 435), и т. д.
Вместе с тем следует отметить, что во многих
сборниках слабо отражены вопросы, касающиеся
деятельности' комитетов бедноты по перераспределению земли и
инвентаря, отобранного у кулачества, работы волостных
и сельских парторганизаций, создания
сельскохозяйственных коллективов и совхозов.
Кроме специальных изданий и сборников,
значительное количество документов опубликовано в «Красном
архиве», «Историческом архиве» .и других исторических
журналах.
Одним из важных источников является
периодическая печать. В центральных и местных газетах
содержится большое количество конкретного материала,
раскрывающего историческую обстановку, в которой
проводились первые аграрные реформы. Особенно много
ценных данных приводится в газете «Беднота». В ней
регулярно публиковалась информация с мест,
показывалась острая классовая борьба, развернувшаяся в
деревне после образования комитетов бедноты, и т. п.
Большой фактический и цифровой материал,
характеризующий аграрную политику Коммунистической
партии и Советского правительства, сосредоточен в
центральных и местных архивах. Он позволяет глубже
изучить историческую обстановку, в которой проводились
лервые аграрные преобразования, выяснить конкретные
формы ликвидации помещичьих экономии и наделения
крестьян землей, проведения уравнительного землеполь-
лужской губернии. Документы и материалы (март 1917 —июль
1918). Изд. 1957; Борьба за установление и упрочение Советской
власти в Курской губернии. Сборник документов и материалов Изд.
1957: Борьба трудящихся Орловской губернии за установление
Советской власти в 1917—1918 гг. Изд. 1957, и др.
29
збванйя, развертывания социалистической революции >б
деревне. Факты убедительно свидетельствуют о
руководящей роли большевистской партии и Советского
правительства в проведении первых аграрных реформ.
КРИТИКА СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
ПО ВОПРОСАМ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ
ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА
Аграрные преобразования, осуществленные в нашей
стране после победы Великой Октябрьской
социалистической революции, имеют величайшее международное
значение. Они наглядно показали трудящимся всего
мира верный путь разрешения аграрного вопроса и
.избавления крестьянства от нищеты .и разорения.
С первых же дней Великой Октябрьской
социалистической революции аграрная политика Советской власти
получила горячее признание широких трудящихся масс.
Вместе с тем она была встречена с нескрываемой
враждебностью эксплуататорскими классами
капиталистических государств и гих идеологами, в том числе
реакционными буржуазными истори-ками и ревизионистами всех
мастей, которые всячески пытались извратить и
представить в искаженном виде аграрные мероприятия,
осуществленные Коммунистической яартией и Советской
властью.
В январе 1918 года, выступая перед агитаторами,
направлявшимися в провинцию, В. И. Ленин особенно
подчеркивал боязнь буржуазии капиталистических
стран, что идеи Великой Октябрьской социалистической
революции проникнут в сознание мирового
пролетариата. «У них, — говорил В. И. Ленин, — одна мысль: как
бы искры нашего пожара не перепали на их крыши. Но
-китайской стеной не отгородишься от России. Нет ни
одной рабочей организации в мире, где не встречали бы
с энтузиазмом наши декреты о земле, о
национализации банков и т. д.» *.
В настоящее время, когда в СССР успешно
создается материально-техническая база коммунизма, когда по
1 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 467.
30
пути 'строительства социализма уверенно идут страны
народной демократии Европы и Азии, идеологи
империалистической буржуазии усиливают наладки на
социалистическую систему. Особым атакам в реакционней
буржуазной прессе подвергаются история Октябрьской
революции и первые аграрные мероприятия Советского
правительства. Это объясняется тем, что к развитию
социалистического сельского хозяйства проявляют
большей интерес трудящиеся всего мира, в первую очередь
крестьянские массы. Они хотят знать правду о
разрешении земельного вопроса и аграрных преобразованиях
в СССР.
В последние годы за рубежом издано немало
монографий, специально поовященных аграрной политике
Советского правительства, истории развития
социалистического сельского хозяйства и его экономики. Среди
«их особое внимание следует обратить на работы
профессора Гарвардского университета Д. Митрани «Маркс
против крестьянина», профессора Г. Динерштейна
«Коммунизм и русский крестьянин», эксперта
Калифорнийского университета по вопросам развития русского
сельского хозяйства Н. Ясного «Социализированное
сельское хозяйство Советского Союза, планы и
действительность» .и «Советская экономика во время плановой эры»,
профессора Штутгартского университета О. Шиллера
«Сельское хозяйство Советского Союза 1917—1953 гг.»,
Д. Нагу «От колхоза к совхозу» и др.
Кроме указанных монографий, вопросы аграрной
политики Коммунистической партии и Советского
правительства в той .или иной степени разбираются во многих
работах зарубежных историков и экономистов,
посвященных истории СССР и политике Коммунистической
партии. Так, решение земельного вопроса в Советском
Союзе освещается в книгах Е. Карра «Большевистская
революция 1917—1923 гг.», М. Рена «Курс русской
истории», Ю. Тоустера «Политическая власть в
Советском Союзе 1917—1947 гг.», Г. Шварца «Экономика
Советской России», Д. Хазарда «Советская система
управления», С. Прокоповича «Народное хозяйство СССР»,
Г. Хусцера «Советская власть и политика», О. Радки
«Аграрные враги большевизма» и др.
Характерным для авторов большинства этих работ
является стремление скрыть, замолчать многочисленные
31
факты обнищания и разорения крестьянства в
капиталистических странах, отвлечь внимание -читателей от
разительных контрастов в положении крупных
землевладельцев и задавленных нуждой и эксплуатацией
трудящихся фермеров. Многие из них написаны в духе
«холодной войны» и пытаются любыми средствами
извратить и фальсифицировать действительную природу
аграрных преобразований в СССР, затушевать их
подлинный характер и принизить историческое значение
Великой Октябрьской социалистической революции.
Другой, не менее характерной чертой современной
буржуазной и ревизионистской литературы об аграрных
преобразованиях в СССР является стремление
прикрыться флагом «беспристрастности и объективности». Сейчас
в 'буржуазной литературе, посвященной аграрным
преобразованиям в СССР, стало гораздо меньше грубых
фальшивок и искажений, которые были свейственны
белоэмигрантской прессе. Враги социалистического строя
прекрасно понимают, что в настоящее время грубые
извращения исторического опыта Октябрьской революции
уже не могут оказать на массы такого влияния, как
раньше. Поэтому они прибегают к более тонкой и
завуалированной фальсификации и извращению первых
'революционных преобразований с целью принижения
их исторического значения.
Буржуазные историки вынуждены считаться с тем,
что притягательная сила социалистических идей и
влияние советскою опыта на народы капиталистических
стран значительно возросли. Английский историк Карр
вынужден был с горечью отметить огромную
притягательную силу советского опыта. «Вся
буржуазная цивилизация, — пишет он, — переживает глубокий
кризис, поскольку существует новая цивилизация,
служащая миллионам людей и оказывающая огромное
влияние на мир».
Нередки случаи, когда буржуазная пресса под
напорем фактов вынуждена признавать силу
коммунистического движения и его влияния на широкие массы.
Интересно в этом отношении заявление, сделанное недавно
английской консервативной газетой «Санди Тайме».
Оценивая современное коммунистическое движение и итоги
Совещания представителей коммунистических и рабочих
партий, состоявшегося в Москве .в ноябре 1960 года, она
32
писала: «Это Совещание в верхах стало историческим...
Изменился характер международных коммунистических
движений. Когда в «Правде» появился снимок
участников Совещания, казалось, что кончился век. На
фотоснимке, помещенном на -первой полосе, изображены
-представители многих стран, даже тех, где коммунизм объявлен
вне закона. Год назад они не пошли бы на риск, чтобы
их увидели и легко узнали, а сейчас уверенность и сила
их таковы, что они идут на этот риск. Самый важный
урок этого Совещания состоит в том, что коммунисты
больше не чувствуют себя представителями подпольной
организации, а, -как они сами говорят, являются
представителями международной организации, которая больше
не боится длинной руки буржуазного «полицейского».
В настоящее «время в обстановке всеобщего кризиса
капитализма усиливается реакционность буржуазной
исторической науки. Защита и оправдание капитализма,
с одной стороны, и .критика марксизма — с другой,
занимают главное место в буржуазных исторических
исследованиях. «Отныне, — как справедливо в свое время
указывал К. Маркс, — дело шло уже не о том,
правильна или неправильна та или другая теорема, а о том,
полезна она для капитала или вредна, удобна или
неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет.
Бескорыстное исследование уступает место сражениям
наемных писак, беспристрастные научные изыскания
заменяются предвзятой, угодливой апологетикой» *.
Стремясь придать своим работам вид «объективных»,
«научных» трудов, буржуазные историки приводят в них
многочисленные ссылки на источники и даже дают в
конце книг библиографические указатели. Но
достаточно бывает лишь одного .взгляда на такие ссылки и
указатели, чтобы получить ясное представление об авторе,
как о яром противнике социалистической системы.
Так, .многие современные «буржуазные историки,
разбирая первые аграрные мероприятия Советской власти,
ссылаются на белоэмигрантскую литературу. Вся эта
литература, нося клеветнический характер, лишена
какой бы то ни было научной ценности и объективности, а
поэтому стоит за пределами научной критики. От
мутного потока белоэмигрантских писаний немногим отли-
* К. Маркс. Капитал, т. I. Госполитиздат, 1955, стр. 13.
3-1218
33
чается .и ряд работ, вышедших в первые годы Советской
власти, на которые как -на «достоверный .источник»
зачастую ссылаются -современные буржуазные истерики и
экономисты. Все эти книги то содержанию мало чем
отличаются от .клеветнических выступлений
белогвардейской прессы. По преимуществу ссылки делаются на
работы эсеров В. Чернова, А. Керенского, кадета П.
Милюкова и таких историков, как Ю. Цорнер, Ш. Шевалье,
У. Чемберлен, О. Шиллер и другие, враждебность
которых -по отношению к Советскому Союзу достаточно
хорошо известна. Из этой группы авторов следует особо
выделить О. Шиллера как историка, перу которого
принадлежит около десяти книг и большое количество
статей, посвященных развитию сельского хозяйства в
СССР. Долгое время работая 'Советником по вопросам
сельского .хозяйства в германском посольстве в Москве,
О. Шиллер мог бы при желании найти достаточный
материал, чтобы правдиво осветить политику Советского
правительства по отношению к .крестьянству. Но он не
пошел по этому пути, а занялся фальсификацией,
искажением действительности с единственной целью: любыми
средствами очернить 'Социалистический путь развития
сельского хозяйства в СССР. В книгах О. Шиллера
содержится значительное количество цифр и диаграмм (на
которые особенно любят делать -ссылки современные
буржуазные историки и экономисты), но внимательнее
изучение их указывает на недобросовестность автора,
который совершенно произвольно подгоняет цифры под
свою схему, значительно преуменьшает те данные,
которые публиковались ЦСУ и приводятся в работах
советских историков. О том, что современные реакционные
буржуазные идеологи во многом лишь повторяют
различного рода вымыслы белоэмигрантской литературы,
свидетельствует, недавно вылущенный в США сборник
статей «Русская революция и победа большевиков».
В нем собраны воедино работы Керенского, Чернова,
Милюкова, Митрани и др. «В работах белоэмигрантов
и современных буржуазных историков, представленных
•в этом оборнике, проводятся одни и те же «идеи. Так, в
работах Чернова и Керенского и в статье Митрани дока-
зывается враждебное отношение коммунистической
партии и рабочего класса к .крестьянству, превращение в
СССР всех крестьян © сельскохозяйственных рабочих
34
и т. д. Ссылаясь на разного рода источники, буржуазные
историки, как правило, не делают ссылок -на работы
советских историков и экономистов, полностью
игнорируют собранный в них богатый фактический
материал и сделанные на его основе .серьезные научные
обобщения.
За последние годы среди буржуазных идеологов
появилась новая группа «теоретиков», которые
прикидываются объективными исследователями марксизма-
ленинизма, а на самом деле искажают его существо и
пытаются выдать за марксизм различного рода
ревизионистские идеи. ;Вынужденные признать «в той или иной
степени значение Октябрьской революции, буржуазные
историки и примыкающие к ним теоретики из среды
.правых социалистов, а также различного рода
.ревизионисты никак не хотят признать главное — международное
значение Великой Октябрьской социалистической
революции, то есть неизбежность повторения ее основных
черт и закономерностей «в других странах. Подобно
грибам после дождя, за -рубежом в послевоенный период
стали появляться статьи, книги, брошюры буржуазных
идеологов под кричащими заголовками: «Марксизм»,
«Ленинизм», «Новый взгляд на Маркса», «Теория и
практика коммунизма», «Марксизм и общественное 'мнение»,
«Русский марксизм и рождение большевизма»,
«Советский марксизм (критический анализ)» и др.
Вся эта литература проникнута ненавистью к СССР
и странам народной демократии, страхом перед
всепобеждающим марксистско-ленинским учением и
желанием извратить марксизм, сделав из великана
уродца.
В современной «буржуазной литературе всячески
восхваляется политика Временного правительства по отно*
шению к крестьянству, делается попытка доказать, что
земельный вопрос в России был разрешен Февральской
революцией, что большевики якобы не имели своей
аграрной программы, а, придя к власти, породили в
деревне лишь «анархию» и «беспорядок». Во многих
работах говорится о полном провале всех мероприятий
Советского правительства, направленных на обобщесг-
вление сельскохозяйственного производства, проводится
мысл^ь о том, что только -мелким частным крестьянским
хозяйствам обеспечено всестороннее развитие.
3»
35
Некоторые буржуазные историки пытаются доказать,
что якобы существуют противоречия и расхождения по
аграрному вопросу у К. Маркса и Ф. Энгельса, с одной
стороны, у В. И. Ленина и русских коммунистов — с
другой. Стремясь опорочить великое ленинское учение,
буржуазные историки прибегают к старому приему,
изобретенному еще К. Каутским. Они не находят ничего
лучшего, как противопоставлять ленинизм марксизму.
Практическое осуществление ленинизма в России,
заявляет американский историк А. Мейер, опровергает
теоретические положения марксизма К Принципиальное
«различие между марксизмом и ленинизмом» он .видит
в том, что большевики якобы «вопреки Марксу» после
Октябрьской революции стали нацеливать крестьянство
на коллективную обработку земли, на обобществление
средств .производства.
Нет ничего более надуманного и фальшивого, как
противопоставление марксизма ленинизму.
Основоположники научного .коммунизма впервые в истории
показали, что, только перейдя к коллективной обработке
земли, к ведению крупного социалистического хозяйства,
крестьянство сумеет избавиться от эксплуатации и
нищеты. Идея обобществления мелких крестьянских
хозяйств, выдвинутая К. Марксом и Ф. Энгельсом, была
затем всесторонне, на глубокой научной основе развита
В. И. Лениным.
Многие реакционные буржуазные историки
утверждают, что после Октябрьской революции большевики
отказались от своей аграрной программы и вместо нее
приняли аграрную программу эсеров. Такой точки зрения
придерживается А. Мейер, который пытается доказать,
что большевики внесли в свою аграрную программу
требование эсеров о необходимости проведения всеобщего
черного передела земли2. Эту же мысль высказывает
американский историк Г. Динерштейн, утверждающий,
что в большевистской аграрной программе будто бы не
содержалось ничего нового и оригинального по
сравнению с домарксистскими учениями 3.
1 А. М е у е г. Ьешшзт. Напгагд итуегзИу Ргезз, 1957, р. 7.
2 А. М е у е г. Ьеттзт, р. 137.
3 Н. 01пег$1е1п. Соттишзт апс! Ше Кизз1ап Реазап*. №>*'
Уогк, 1955, р. 18.
36
Во многих работах буржуазных историков
восхваляется эсеровская аграрная программа и утверждается,
что все преобразования в первые годы после
Октябрьской революции проводились руками эсеров и под .их
руководством. «Большевики заимствовали принципы
своей земельной политики от эсеров» *, — пишет
американский -историк М. Рен.
По мнению «профессора Гарвардского университета
Д. Митр а ни, марксисты .не учитывают .конкретных
условий сельского хозяйства, страны. А вот эсеры, народники
это учитывали, а поэтому к .их учению было привлечено
внимание крестьянства. Продолжая эту мысль, он
пишет: «Марксизм .вообще и большевизм в особенности
не имели такой аграрной .программы, которая могла бы
удовлетворить крестьянские интересы» 2. Можно было бы
привести еще высказывания подобного рода, но все они
удивительно похожи как друг на друга, так и на те
вымыслы, которые в свое .время уже имели место в
белоэмигрантской и буржуазной прессе. Все они ни на йоту
не соответствуют действительности.
Известно, что большевики шли к Октябрьской
революции, имея свою аграрную программу,
разработанную В. И. Лениным на основании марксистского
анализа положения в странен обобщения опыта крестьянского
движения и борьбы классов и партий. Большевистская
аграрная программа была направлена на ликвидацию
класса помещиков, уничтожение частной земельной
собственности и передачу всей земли трудящемуся
крестьянству. В принятых после Октябрьской революции Декрете
о земле и законе о социализации земли содержались
основные требования аграрной программы
большевиков ~ конфискация помещичьей земли и на ее основе
национализация всей земли в государстве. Даже простое
сравнение аграрной программы большевиков, принятой
на VII (Апрельской) Всероссийской конференции
РСДРП (б), с Декретом о земле, принятым на II съезде
Советов после провозглашения Советской власти, пока-
1 М. Шгеп. ТЬе соигзе о! Киз51ап Н1з1огу. №^ Уогк, 1958,
р. 551.
2 О. М11 г а п у. Магх а^атз* \Ъе Реазап!. Мог1Н СагоНпа
ишуегзИу Ргезз, 1951, р. 66.
37
зывает, что их основные принципиальные положения
совпадают.
Это свидетельствует о несостоятельности
утверждений буржуазных .истериков, что после Октябрьской
революции большевики отказались от своей аграрной
программы.
Хотя сейчас уже для всех совершенно очевиден крах
партии эсеров, однако за рубежом" все еще делаются
попытки реабилитировать их путем воскрешения ложных
положений «об эсеровской партии, взятых напрокат у
Чернова, Керенского и Чемберлена. Пытаясь доказать,
что большевики после Октябрьской революции якобы
осуществили эсеровскую аграрную программу,
реакционные буржуазные историки обычно ссылаются на то,
что в Декрете о земле, а затем и в законе о
социализации земли нашли отражение принципы уравнительного
землепользования, содержавшиеся в наказах
крестьян. Большевики действительно учли и реализовали
требования трудового крестьянства. В этом
фальсификаторы истории усматривают их отказ от своей
программы.
В. И. Ленин четко определил отношение большевиков
к крестьянскому требованию уравнительного
землепользования, отражавшему интересы крестьян в борьбе
против помещичьего землевладения и неравенства,
порождаемого крепостническими латифундиями. В своих
работах он научно доказал несостоятельность и
утопичность этого требования. В то же время В. И. Левин
указывал, что осуществление принципа уравнительного
землепользования не сможет повредить
социалистической революции, если 'власть находится в руках
рабочих и проведена национализация земли, фабрик, заводов
и банков.
Большевистская партия, В. И. Ленин считали, что
уравнительное землепользование было необходимо для
доведения до конца буржуазно-демократической
революции б деревне, для укрепления союза рабочего класса
с трудовым крестьянством. Получив землю путем
уравнительного распределения, крестьяне на собственном
опыте, как это и предвидел В. И. Ленин, убеждались в
необходимости перехода на другой, более устойчивый
путь землепользования.
38
Коммунистическая партия умело подвела
крестьянские массы к социалистическому переустройству
сельского хозяйства, доказала на практике, что только
обобществление сельскохозяйственного производства
избавит крестьянство от нищеты и разорения.
Через многие (работы буржуазных .историков красной
нитью проходит мысль, что якобы Февральская
революция разрешила земельный -вопрос и крестьянские массы
были полностью удовлетворены земельной политикой
Временного правительства. «Прежде чем большевики
пришли к власти, — пишет М. Рен, — земельный
вопрос в стране был ^же разрешен» К Английский историк
Л. Лоутон вопреки исторической правде убеждает
читателя в том, что к .моменту Октябрьской революции
более 90 лроц. всех бывших помещичьих земель уже
перешли к мелким крестьянам 2. Этой же точки зрения
придерживается американский историк А. Мурхед,
который, фальсифицируя историю, утверждает, что лозунг
большевиков о ликвидации помещичьего землевладения
не нашел отклика у крестьянства, так как якобы еше
при Временном правительстве помещичья земля
перешла в их руки3.
Для того чтобы скрыть разительные контрасты в
распределении земли между помещиками и
крестьянами накануне Великой Октябрьской социалистической
революции, некоторые реакционные буржуазные
историки в своих «трудах» идут на прямую подделку
статистических данных. Примером может служить работа
американского историка С. Хэркейва «История Росши»,
в которой, -с одной стороны, намного преуменьшено
количество земли, находившейся в руках помещиков, а с
другой—преувеличено количество земли, находившейся
в руках крестьянства. С помощью этой подделки автор
стремится замазать классовый смысл борьбы крестьян
против помещиков накануне Октябрьской революции и
принизить значение первых аграрных (Мероприятий
Советской власти. В своей «.работе» С. Хэркеив с большой
1 М. Ш г е п. ТЬе соигзе о1 Ки$$1ап Н1$1огу, р. 545.
2 Ь. Ь а ^ I о п. Ап Есопогшс Н1з1огу о! 5сше1 Ки5$1а. ЬопсЬп,
1958, р. 444.
3 А. МоогсЬеад. ТЬе Ки551ап Кеуо1и(юп. №^ Уогк, 1953,
р. 68.
39
доброжелательностью пишет об аграрной политике
Временного правительства.
Высокую оценку деятельности Временного
правительства в решении земельного вопроса дают американские
и немецкие историки Ю. Тоустер, О. Шиллер, О. Радки,
Г. Раух и др. При этом необходимо отметить, что
утверждение, будто Февральская революция разрешила
земельный вопрос в стране, является отнюдь не новым
и .не оригинальным. Это упорно доказывалось еще з
белоэмигрантской литературе. Так, идеолог полностью
обанкротившейся и попибшей партии эсеров бывший
министр Временного правительства В. Чернов в 1934
году .издал за рубежом работу «Рождение революционной
России», представляющую собой жалкий памфлет,
направленный против Октябрьской революции.
Фальсифицируя историю, с<н пытался изобразить «великую
свободу», которую будто бы дала крестьянам Февральская
революция. По Чернову оказывалось, что после февраля
1917 года «в деревне сразу наступило спокойствие и
«доброе согласие» между помещиками и крестьянами1.
Рисуя эту «идиллию», он писал: «Многие настроены
умиленно, радостно, особенно это замечается у самих
бедняков. Крестьяне доверяют помещику»2. В этой
книжке проступает истинное лицо В. Чернова, .ярого
защитника помещичьих .и кулацких интересов. Западные
фальсификаторы, выполняя заказ международного
империализма, искажают историю Великой Октябрьской
социалистической революции, ссылаясь при этом на
«труды» В. Чернова как на «достоверный источник» и
повторяя содержащиеся в них «откровения».
Наряду с утверждением, что Временное
правительство якобы полностью разрешило земельный вопрос в
России, в реакционной буржуазной историографии
имеет хождение и другая точка зрения. Ряд •истериков в
своих трудах признает, что только после Октябрьской
революции в стране был разрешен земельный вопрос.
Но вместе с тем они стремятся оправдать отказ
Временного правительства наделить крестьян землей.
Американский экономист С. Прокопами писал: «Временное
1 См. В. Чернов. Рождение революционной России. Париж —
Прага, Нью-Йорк, 1934, стр. 311.
2 Там же.
40
правительство считало, что нельзя браться за
перераспределение земельного фонда во время войны, когда
народ занят делом .национальной обороны» !.
Однако все эти рассуждения реакционных
буржуазных ученых не отражают действительности, так как
общеизвестно, что Февральская революция не разрешила
аграрного вопроса. О каком «добром согласии между
крестьянами и помещиками» после Февральской
революции может идти речь, если оставались помещичье
землевладение и другие -пережитки .крепостничества.
Временное правительство стремилось любыми путями сохранить
в неприкосновенности помещичьи земли и подавить
крестьянские выступления. И только после победы Великой
Октябрьской социалистической революции сбылись
вековые чаяния крестьянства: было ликвидировано
помещичье землевладение, и вся земля .перешла в руки
трудящихся крестьян.
Многие буржуазные ученые прилагают немало
усилий, чтобы исказить результаты первых аграрных
преобразований, проведенных Советским правительством, и
доказать, будто крестьянские массы «мало что выиграли
от Великой Октябрьской социалистической революции.
Так, Г. Динерштейн утверждает, что «в результате
аграрных преобразований советские «крестьяне не только
ничего не получили, но, наоборот, стали жить гораздо
хуже»2. Эту же мысль повторил и французский историк
Ш. Бювье. «Основной эффект аграрных
преобразований,— писал он, — заключается в том, что они во много
раз расширили мелкие крестьянские хозяйства. Это, по-
нашему, является единственным результатом реформ»3.
Ту же точку зрения высказывает и английский историк
Л. Лоутон4,
Стремясь дискредитировать мероприятия Советской
власти, отдельные буржуазные историки ложно
утверждают, что крестьянские массы -с большим
неудовольствием встретили Октябрьскую революцию, что их не
1 С. Прокопович. Народное хозяйство СССР, т. I. Нью-
Йорк, 1952, стр. 122.
2 Н. Э 1 п е г $ 1 е 1 п. Сотгтштзт апс! 1Ье Ки551ап Реазап!, р. 129.
3 С Н. В о и V 1 е г. Ьа со11ес!т5а1юп с!е ГакпсиИиге (1Щ55,
СЫпе, ОетосгаИе рориЫгез). Рапз, 1958, р. 25.
4 Ь. Ь а и 1о п. Ап Есопотю ЫзЬгу о! 5оУ1е1 Ки$51а, р. 445,451.
41
удовлетворяла аграрная политика Советской власти.
Факты полностью опровергают эту клевету. В
результате первых аграрных реформ, проведенных в нашей
стране, в руки крестьянства перешли земли, ранее
находившиеся в руках эксплуататорских классов.
Если до Великой Октябрьской социалистической
революции крестьяне ежегодно затрачивали значительные
средства на пскупку и аренду земли, то Советское
правительство 'предоставило им землю безвозмездно.
Национализация земли и уничтожение абсолютной земельной
ренты способствовали развитию производительных сил
в .сельском хозяйстве. В результате первых аграрных
преобразований произошло ооереднячивание деревни.
У богатых крестьян уменьшилось количество земли и
сократилось .количество скота. Положение бывших
малоземельных крестьян коренным образом изменилось. Они
получили землю, скот и сельскохозяйственный
инвентарь.
Широкие крестьянские массы повсеместно
восторженно приветствовали победу Октябрьской революции и
первые аграрные мероприятия Советской власти. В
письмах крестьян В. И. Ленину хорошо отражено настроение
деревни. Так, крестьяне села Мелового, Богатинской
волости, Обоянского уезда, Курской губернии, писали:
«Мы видим, что Вы действительно стоите за
освобождение бедных крестьян. Вообще борцы за социализм — это
партия 'большевиков. Раньше мы не знали, кто такие
большевики. А когда мы узнали, кто такие большевики,
оказывается, что мы крестьяне, вее — большевики»1.
В письме крестьян Лезола-мской волости, Тамбовской
губернии, говорилось: «Писали письмо все беспартийные,
все малограмотные, — если не так написано, то простите
•нас, мы хотя беспартийные, но сердца наши и дух наш
коммунистический, мы поняли, что в данный момент
действительно власть трудящихся»2. Подобные письма
поступали в большом количестве и из других районов
страны.
Одним из излюбленных приемов, с помощью которых
буржуазные авторы пытаются опорочить политику
Советской власти, является утверждение, что после падения
11 Письма трудящихся к В. И. Ленину. Госполитиздат, 1960,
стр. 36.
2 Там же, стр. 271.
42
Временного правительства в деревне воцарились хаос
и «анархия». «До революции, — пишет Д. Митрани,—
земства организовывали жизнь в деревне, а, придя -к
власти, большевики породили в пей хаос и были
беспомощны что-либо организовать»*. Причинами,
породившими «анархию» в деревне, он считает, с одной
стороны, уничтожение большевиками крестьянской общины,
а с другой—г прекращение работы земств, которые
якобы координировали вое сельскохозяйственные работы в
деревне. С подобными же утверждениями выступает и
английский (Историк Е. Карр, .который в своей
двухтомной работе «Большевистская революция 1917—1923 гг.»,
описывая положение в деревне после Октябрьской
революции, утверждает, что здесь царил хаос и все
попытки Советского правительства что-либо предпринять
оканчивались провалом 2.
Подобно Д. Митрани и Е. Карру, большинство
современных буржуазных историков, повторяя легенду
буржуазной литературы 20—30-х годов, пытаются доказать,
что в деревне поеле Октябрьской революции все шло
самотеком. В действительности, как известно, ничего
подобного не было. Советское правительство, приняв
Декрет о земле и закон о социализации земли, положило
начало великим аграрным преобразованиям в деревне.
Отменив частную собственность на землю и передав ее
в руки крестьянства, -советские законы способствовали
развертыванию творческой инициативы крестьянских
масс, укреплению союза рабочего класса с
крестьянством и упрочению Советской власти на местах. «...В них
есть, — говорил о декретах Советского правительства
В. И. Ленин, — материал для практического дела, и
задача декрета состоит в том, чтобы научить практическим
шагам те сотни, тысячи и миллионы людей, -которые
прислушиваются к голосу Советской власти»3. Советское
правительство всемерно .помогало крестьянству в
проведении первых аграрных законов на местах.
Большое внимание уделяют буржуазные ученые
политике военного коммунизма. В своих работах они стре-
1 Э. М 11 г а п у. Магх а^атз! 1Ье Реазап1, р. 65.
2 Е. С а гг. ТЬе Во1зг1еу1к Кеуо1и1юп 1917—1923. ЬопсЬп, 1954,
р. 37—38, V. 11.
3 В. И. Л е н и н. Соч.. т. 29, стр. 186.
43
мятся доказать, что она не соответствовала в тот период
интересам государства и крестьянских масс, а -поэтому
была встречена народом с большим неудовольствием.
Такую точку зрения высказывает, например, М. Рен *.
Заявляя о неподдержке широкими крестьянскими
массами политики (военного «коммунизма, он даже не
пытается аргументировать это положение. Не располагая
фактами, М. Рен бездоказательно навязывает читателю
мысль, что политика .военного коммунизма полностью
провалилась при .попытке ее осуществления.
Обосновывая политику военного .коммунизма,
В. И. Ленин в апреле 1921 года говорил: «...мы,
будучи в осажденной крепости, не могли продержаться
иначе, кзк применением разверстки, т. е. взять все излишки
у крестьян, какие только имеются, взять иногда даже не
только излишки, а и кое-что необходимое крестьянину,
лишь бы сохранить способной к борьбе армию и.не дать
промышленности развалиться совсем»2. В условиях
иностранной интервенции и гражданской войны
продразверстка, монополия государственной торговли на
основные продукты питания являлись единственными мерами,
позволявшими Советской власти укрепить тыл и
наладить снабжение продовольствием Красной Армии и
.промышленных центров страны.
В годы гражданской войны был создан и закреплен
военно-политический союз рабочего класса с
крестьянством, неразрывно связанный с проводившейся в тот
период продовольственной политикой. Характеризуя
экономическую основу этого союза, В. И. Ленин указывал:
«Крестьянин получал от рабочего государства всю
землю и защиту от помещика, от кулака; рабочие получали
от крестьян продовольствие в ссуду до восстановление
крупной промышленности» 3. Такой союз отвечал общим
интересам .рабочего класса и крестьянства.
Извращая политику военного .коммунизма, многие
буржуазные историки нередко от простого искажения
фактов переходят к чудовищной -клевете. Примером
могут служить работы С. Прокоповича, который писал, что
«страшный голод 18 года был закономерным результа-
1 М. № г е п. ТЬе соигзе о? Ки$51ап Н1$1огу, р. 594.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 32, стр. 266.
3 Там же, стр. 432.
44
том продовольственной и земельной политики Советской
власти... Хлеба было много в стране, но хлеб этот не
доходил до горожан и фабричных рабочих, так как част*
ная торговля в стране преследовалась... И тогда впервые
появились так .называемые мешочники — мужчины и
женщины с мешками... которые совершали регулярные
поездки в деревню (за 1000 верст иногда) за хлебом и
другими продовольственными продуктами. Эти
мешочники многих спасли от голодной смерти» К Трудно
сказать, чего здесь больше — грубого вымысла или
клеветы злобного Брага Советской власти, который
выдает мешочников-спекулянтов за спасителей рабочих от
голода.
Ничего общего с истиной подобные измышления не
имеют, так как общеизвестно, что кулаки, отказавшись
сдавать хлеб по установленной правительством твердой
цене, явились главными виновниками голода в стране.
Не продавая государству хлеб, они стремились сбыть его
спекулянтам, взвинтить и без того непомерно высокие
цены. В этом им немало помогали мешочники, которые
привозили хлеб .в города и продавали его »по
спекулятивным ценам. Проведенное в 1918 году Московским
продовольственным комитетом обследование показало,
куда шла привезенная мешочниками для продажи мука.
Лотковым торговцам и владельцам харчевен
продавалось 8—10 проц. привезенной муки, случайным
покупателям— 12—15 проц., а 65—70 проц. скупали для
перепродажи крупные спекулянты. Опасность
мешочничества заключалась в том, что оно вносило дезорганизацию
в снабжение трудящихся продовольствием, загружало
транспорт, развивало спекуляцию и питало подпольный
рынок. «...Мешочники, — говорил В. И. Ленин, — кормят
по-кулацки, они действуют именно так, как нужно
действовать, чтобы укрепить, установить и увековечить
зласть кулака, чтобы тот, кто имеет власть, своей
прибылью распространял ее на окружающих через
отдельных лиц»2.
Большинство буржуазных историков
противопоставляют политику военного коммунизма нэпу. Извращая при
этом существо марксистско-ленинской теории о путях
1 С. Прокопович. Народное хозяйство СССР, т. I, стр. 147.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 27, стр. 396.
46
строительства социализма, они стремятся выдать новую
экономическую политику за нечто совершенно
.противоположное марксизму. «НЭП явился ломкой
большевистских принципов» *,— заявляет американский историк
Мейер. При этом надо иметь в виду, что,
противопоставляя нэп военному коммунизму, американские ученые в
своих трудах пытаются навязать читателю мысль, что
только нэп, когда развивались капиталистические
элементы в деревне, отвечал интересам крестьянских масс,
а во все остальные периоды политика Советской страны
была антикрестьянской. «Период 21—29 годов для
сельского хозяйства был золотой эрой» 2, — пишет
американский экономист Н. Ясный. Ничего нового в этих
рассуждениях нет по сравнению со сменовеховцами и их
лидером Устряловым.
Исчерпывающий анализ новой экономической
политики дал В. И. Ленин. Он убедительно показал, что
нэп являлся хозяйственной политикой диктатуры
пролетариата -в переходный период, направленной на
построение социализма в псрядке использования рынка и денег.
Новая экономическая политика, ка,ч известно, 'была
рассчитана на допущение капитализма при наличии
командных высот в руках пролетарского государства, на победу
социалистических элементов над капиталистическими,
на ликвидацию эксплуататорских классов и создание
фундамента социализма. На рельсах нэпа шла упорная
борьба между капитализмом и социализмом по
принципу «кто — кого». Но он .вовсе не означал полной
свободы частной торговли, свободного движения товарных цен
на рынке. Новая экономическая политика допускала в
известных пределах свободу частной торговли — это
хорошо усвоили буржуазные историки и экономисты. Но
они не усвоили ее второй стороны, а именно, что частная
торговля допускалась лишь в узких рамках, при
обеспечении регулирующей роли Советского государства.
В повороте от политики военного коммунизма к нэпу
оказалась вся мудрость и дальновидность
Коммунистической партии и ее основателя В. И. Ленина.
1 А. М е у е г. Ьешшзт, р. 198.
2 N. Л а 5 п у. ТЬе зоспаНгес! адпсиИиге о! *Ье 1155К. 51апГог<5
11п1Уег5Иу Ргезз, 1949, р. 8—9.
46
В исследованиях советских авторов дается глубокий
анализ классового состояния деревни накануне, >во
время и после Октябрьской революции. В ,их трудах
убедительно .показано, что .вследствие развития
капиталистических отношений .накануне Октябрьской революции
деревня была расколота на бедноту, середняков и кулаков.
Однако в большинстве работ реакционных буржуазных
•историков факт классового расслоения деревни
отрицается. Особенно усердствуют они, пытаясь доказать,
что в деревне якобы вообще не существовало кулачества
ка>к класса. Об этом еще :в 1933 году писал О. Шиллер 1.
С тех пор точка зрения реакционной буржуазной
историографии в данном вопросе мало изменилась. М. Рен,
Ю. Тоустер, С. Хэркейв и многие другие упорно
утверждают, что зажиточные крестьянские хозяйства в России
появились будто бы только благодаря личному труду
самих богатых крестьян. «В советской деревне
(кулачества не было», — пишет С. Прокопоаич. «Зажиточность...
крестьян, — продолжает он, — создавалась не
эксплуатацией своих соседей, а их собственным трудом...
Наемные рабочие не хотели работать так, как работали сами
зажиточные .крестьяне»2.
Во многих работах буржуазных историков отрицается
сам факт классового расслоения крестьянства, упорно
доказывается, что кула-ками в СССР называли всех тех
крестьян, которые были не -согласны с политикой
Советского правительства в деревне. Эти утверждения
находятся ,в явном противоречии с действительностью.
В 1916 году »в России был 21 млн. индивидуальных
крестьянских хозяйств. 65 Л1роц. составляли бедняки,
20 проц. — середняки и 15 »проц. — кулаки. Из общего
числа крестьянских хозяйств 30 ирод, не имели лошадей,
34 проц. не имели инвентаря, 15 »проц. не имели посева3.
Кулачество являлось «самым многочисленным
эксплуататорским классом. До Октябрьской .революции оно
нещадно эксплуатировало бедноту. В овоих хозяйствах -кулаки
широко использовали сельскохозяйственные -машины,
1 О. 5 с Ь111 е г. 01е Кпзе с!ег зс^аНзИзсНеп Ьапс1\У1г1$сЬаГ1 ш
аег Зо^'еШшоп. ВегНп, 1933.
2 С. Прокопович. Народное хозяйство СССР, т. II. Нью-
Йорк, 1952, стр. 194—195.
3 Советская социалистическая экономика. 1917—1957. Госполит-
издат, 1957, стр. 287.
47
наемный труд, занимались предпринимательством,
ростовщичеством >и торговлей. Кулацкая эксплуатация
охватывала вое стороны крестьянской жизни. Характеризуя
кулачество, В. И. Ленин указывал, что кулаки «скопили
тысячи и сотни тысяч денег, повышая цены на хлеб и
другие «продукты. Эти «пауки жирели на счет .разоренных
войною .крестьян, на счет голодных рабочих. Эти лияв-ки
тили кровь трудящихся, богатея тем больше, чем больше
голодал рабочий в -городах и на фабриках» *.
После Октябрьской революции кулаки стремились
укрепить основы капиталистических отношений в
деревне путем захвата конфискуемой помещичьей земли.
Встретив Октябрьскую революцию с нескрываемой
злобой, кулачество пыталось с помощью саботажа
хлебозаготовок и восстаний свергнуть Советскую власть. Под
руководством Коммунистической партии трудовое
крестьянство в первые годы Советской власти повело
решительную борьбу против кулаков. Был осуществлен ряд
мероприятий, направленных на защиту интересов
бедняков и середняков от кулацкой эксплуатации, ограничение
роста кулацких хозяйств.
Во многих работах современных буржуазных
историков большое место занимают -нападки на диктатуру
•пролетариата и ее высший принцип — союз рабочего
класса с крестьянством. Эти нападки не новы и не
оригинальны. Сразу же после победы Великой Октябрьской
социалистической революции идеологи капитализма и
ревизионисты всех мастей стремились любыми
средствами опорочить сложившийся в Советской стране союз
рабочего класса с крестьянством, доказать, что
установление диктатуры пролетариата не является обязательным
в социалистических революциях.
Одним из первых с ревизией марксизма и клеветой
на диктатуру пролетариата выступил К. Каутский. В
работе «Диктатура пролетариата» он изобразил
Октябрьскую революцию как буржуазную, высказался .против
диктатуры пролетариата и ее высшего принципа —союза
рабочего класса и «крестьянства.
Искажая существо Декрета о земле и закона о
социализации земли, К. Каутский защищал кулацкие
интересы. «Прямой насмешкой лад марксизмом, — .писал
1 В. И. Л е я и н. Соч., гг. 28, стр. 09.
48
В. И. Ленин, — является утверждение Каутского, что
передача крупных имений государству .и сдача их мелкими
участками в аренду малоземельным крестьянам
осуществила бы «нечто от социализма»» *. Разоблачая
измышления К. Каутского, В. И. Ленин в работе «Пролетарская
революция и ренегат Каутский» указывал, что «Каут-
окий совершенно извратил дело и представил немецкому
читателю в абсолютно фальшивом виде аграрную
.политику и аграрное законодательство пролетарского
государства в России»2. Отвергая претензии Каутского
«улучшить марксизм», В. И. Ленин писал: «Вместо
марксизма это — обрывки либеральных учений и проповедь
лакейства перед буржуазией и перед кулаками»3. Хотя
со времени выхода в свет этой .работы В. И. Ленина
прошло более 40 лет, она и сейчас не потеряла своего
исключительно большого значения в разоблачении
современных ревизионистов, .которые, перепевая Каутского и
ему подобных, снова выступают с извращением существа
диктатуры пролетариата. •
Современные буржуазные историки Митрани, Ясный,
Тоустер, Карехайт, Карр, Шиллер, Раух, Вагу и другие,
вторя Каутскому, Адлеру, Левин подобным им
ревизионистам, искажают марксистско-ленинские взгляды по
вопросу о диктатуре пролетариата, отрицают
возможность и необходимость союза рабочего класса с
крестьянством.
Фальсифицируя опыт Великой Октябрьской
социалистической революции и народно-демократических
революций, некоторые реакционные буржуазные историки
утверждают, что крестьянство якобы по своей природе
враждебно пролетариату, а поэтому его невозможно при^
влечь к строительству социалистического общества.
Страшась грядущих революций, идеологи капитализма не
брезгают никакими средствами, чтобы опровергнуть то
положение, что Октябрьская революция победила именно
благодаря нерушимому союзу рабочего класса с
трудовым крестьянством. До какой беззастенчивой лжи, до
каких клеветнических измышлений могут дойти
апологеты капитализма, можно видеть на примере работы
. .л В..И. Ленцн. Соч.,,т. 28, стр. 289.
2 Там же, стр: 285.'
3 Там же, стр. 276.
4-1218
4&
К. Хаита «Теория и «практика коммунизма». Он пытается
«доказать», что.В. И. Ленин и Коммунистическая партия
никогда .не верили в крестьянство. Еще дальше идут
авторы «Справочника по мировому коммунизму»,
изданного .в Мюнхене в 1958 году. «Коммунисты, — утверждают
они, — стремятся представить крестьянские массы в
качестве своих друзей. Но в действительности они
рассматривают .их как своих врагов» 1. Во многих трудах
реакционных буржуазных ученых выдвигается тезис, что
при диктатуре пролетариата якобы происходит
ущемление интересов крестьянских масс, что она породила лишь
враждебность ,в отношениях между рабочими и
«крестьянами. Сама теория марксизма, пишет американский
историк Тоустер, предусматривает неравенство крестьян
с рабочими. Это, по его мнению, вытекает из основной
формулы марксизма-ленинизма о союзе пролетариата с
крестьянством, в котором руководящая роль
принадлежит рабочему классу. А отсюда, заявляет Тоустер,
происходит и ограничение участия крестьянства в
политической жизни страны2. Опыт строительства
социализма ,в СССР и в странах народной демократии полностью
опровергает эту клевету. Коммунистическая партия Со*
ветского Союза в ходе строительства социализма на
практике доказала, что ей одинаково близки и дороги
интересы рабочих и крестьян. Характерным в этом от»
ношении явился эпизод, о котором -рассказал М. И.
Калинин в речи на XII съезде партии. Перед съездом ему
пришлось выступать с докладом в Иваново-Вознесенске
на беспартийной губернской крестьянской конференции.
Среди запиоок, полученных М. И. Калининым после до*
клада, была и такая: «Кто дороже Советской власти —
рабочий или крестьянин? Кто больше сделал для рево*
люции — рабочий или крестьянин?».
«Вопрос был неожиданный, — рассказывал на пар-,
тайном съезде М. И. Калинин,—и я тогда ответил: «а
что для человека дороже: правая или левая нога? Я
говорю, что в нашей революции сказать что дороже ра-
1 НапйЬисН (1е$ ^еИкоттишзтиз. НегаиздедеЬеп уоп ЛозерН
М. ВосЬепзЫ ипс! ОегНаг! Метеуег. Уег1а& Каг1 А1Ьег. РгеЦшгя —
МйпЬеп, 1958, 5. 443.
* 3. То\\гз1ег. Ро1Шса1 Ро^ег 1п 1Ье 11551? (1917—1947),
Ке* Уогк, 1955, р. 313^—313,
50
бочий, а дешевле крестьянин, это все равно, что от*
рубать V революции, как у человека, левую или правую
ногу». Так я ответил на записку. После этого получилось
море аплодисментов...» 1.
Толыко в условиях диктатуры пролетариата
крестьянские массы получают тюлитичеокие права наравне с
рабочим классом и могут принимать активное участие
во всей общественно-политической жизни страны.
В своих трудах американские историки Тоустер, Ми-
трани, Ясный и другие доказывают, что во время
Октябрьской революции и особенно после ее победы резко
разошлись интересы рабочего класса с крестьянством.
Так, Митрами в объемистой работе «Маркс против
крестьянина», стремясь опровергнуть марксизм, заявил, что
вообще интересы рабочего -класса и крестьянства
несовместимы. Он пишет, что «особенно важным
моментом установления диктатуры пролетариата была
привнесенная ею враждебность в отношениях между
крестьянством и классом индустриальных рабочих»2. Митрани
силится создать у читателя впечатление, что
Октябрьская революция означала порождение таких конфликтов
•между городом и деревней, каких не было и при
капитализме. Чтобы подкрепить эту версию, он заявляет:
«Повсеместно и сразу же рабочие и крестьяне
обнаружили себя как противоположные друг другу силы»3.
Рассматривая первые аграрные преобразования,
Митрани лживо заявляет о том, что они вели лишь к
дальнейшему расколу между рабочим -классом и
крестьянством. С пддзбныМй же грубыми извращениями
сущности диктатуры пролетариата выступают буржуазные
реакционнее историки Мурхед, Радюи, Динерштейн, Ра-
ух и др. Динерштейн в работе «Коммунизм и
советское крестьянство» утверждает, что в результате
социалистической революции рабочий класс уничтожил
крестьянство и превратил его в сельскохозяйственных
рабочих.
Вопрос о союзе пролетариата с трудящимся
крестьянством в социалистической революции .ц в строитель-
1 XII съезд Российской Коммунистической партии
(большевиков). Стенографический отчет. Изд. 1923, стр. 413.
2,°- М11 г а п у. Магх аеаш$* 1Не Реа$ап1, р. 3.
3 1Ыс1ет,
V я
стве коммунизма является одной из центральных прбб:
лем марксистско-ленинской теории. Она
непосредственно связана с завоеванием и упрочением диктатуры
пролетариата, которая в нашей стране родилась как власть
рабочего класса. Только в союзе с беднейшим
крестьянством пролетариат смог сломить сопротивление
помещиков и капиталистов и обеспечить победу Великой
'Октябрьской социалистической революции, - -
Выступая против диктатуры пролетариата, 'идеологи
буржуазии усердно пытаются доказать, что
буржуазное государство — это орган примирения классов, а не
угнетения одного класса другим, что классовые
противоречия в капиталистическом обществе отсутствуют.
Игнорирование классовой борьбы в
капиталистическом обществе является выгодным лишь для буржуа^
ЗИ'И.
• Интересы рабочего класса и трудового крестьянства
после Октябрьской революции не только не разошлись,
как это пытаются утверждать буржуазные .истори1Киг а
еще более сблизились. Опыт гражданской войны
убедительно показал крестьянству, что без помощи и
руководства пролетариата оно не в состоянии было отстоять
свою землю и свободу, что только с помощью рабочего
класса можно обеспечить действительную свободу—без
работы на помещика и капиталистов. В этом крестьяне
легко убедились на собственном опыте, когда Колчак,
Деникин, Врангель и другие белые генералы, занимая
Сибирь, Поволжье, Украину и другие районы страны,
восстанавливали власть помещиков и капиталистов.
Понимая, что победа контрреволюции несет новое зака^
баление помещиками, широкие массы середняков
переходили на сторону Советской власти. В совместной
борьбе против белогвардейцев и интервентов, против
наиболее многочисленного эксплуататорского класса в
деревне — кулачества происходило дальнейшее
сближение интересов рабочих и крестьян, укрепление боевого
союза между ними. '
В первые годы Советской власти рабочий класс
помог трудовому крестьянству претворить в жизнь первые
законы о земле. Без этой помощи величайшие аграрные
•преобразования, как неоднократно отмечал В. И. Ленин,
неизбежно остались бы на бумаге. Таким образом,
диктатура пролетариата не привела к ущемлению экономи-
82
ческих й политических интересов Крестьянства, как
утверждают буржуазные историки. Только с
установлением * диктатуры пролетариата крестьянство обрело
.все политические права и избавилось от нищеты и
разорения.
, 1" Буржуазные историки и экономисты .немало усилий
.потратили на то, чтобы извратить существо
мероприятий по социалистическому переустройству сельского
хозяйства, проведенных в СССР в первые годы после
Октябрьской революции. Прежде всего они стараются
всячески преуменьшить значение ростков нового,
социалистического строя, появившихся в деревне уже в
первые годы Советской «власти. В то же время буржуазные
историки и экономисты восхваляли и восхваляют
частнокапиталистические хозяйства, некоторое время
сохранявшиеся после Октябрьской революции, так как видят
в них опору для попыток реставрации капитализма в
стране.
- Современные буржуазные историки и экономисты
Н. Ясный, Г. Шварц, Л. Лоутон, И. Крепо и другие,
повторяя антисоветские мифы, пытаются доказать, что
якобы все коллективные хозяйства создавались в 1918—
1919 годах только путем насилия и держались одним
лишь принуждением.
В современной реакционной буржуазной литературе
усиленно пропагандируется мысль о «жизнеспособности»
и «устойчивости» мелких фермерских и крестьянских
хозяйств. Д. Митрани, ревизуя марксизм, заявляет, что
марксистская теория справедлива лишь по отношению
к промышленности, ибо только здесь возможно
обобществление производства. Американский историк считает,
что в сельском хозяйстве допустимы лишь хозяйства
небольших размеров (фермерские), что только они даюг
«.наиболее эффективные результаты, порождают творче^
скую инициативу и свободное соревнование» 1. Нет
почти ни одной книги, вышедшей из-под пера буржуазных
историков и экономистов по вопросам развития
сельского хозяйства в СССР, где бы не воспевалась
«частная .инициатива» в «индивидуальном хозяйстве».
«Практика доказала, — пишет Динерштейн, — что личная
инициатива может процветать только в индивидуальном хо-
1 Р. АШгапу. Магх а^атз! 1Ье Реазап*, р. 11.
»
зяйстве» *. Эту же точку зрения отстаивает <и
американский экономист Н. Ясный в книге «Социализированное
сельское хозяйство Советского Союза. Планы и
действительность». Он утверждает, что «для сельского
хозяйства издавна были свойственны только мелкие
-предприятия»2. При этом Н. Ясный для подкрепления своего
вывода ссылается на Чернова, Герца »и Чаянова.
Повторяя антисоветские мифы, он пишет, что первые
коммуны и артели создавались «насильственным путем,
путем террора, а поэтому не пользовались успехом у
крестьянских масс.
Стремясь любыми средствами защитить
капиталистический способ ведения сельского хозяйства, немецкий
историк О. Шиллер в одной из своих последних работ
пытается навязать читателю мнение, что о настоящее
время мелкие .крестьянские хозяйства типа фермерских
полностью оправдывают себя в капиталистических
странах. С нескрываемой неприязнью говорит он о первых
мероприятиях Советской власти, направленных на
коллективизацию сельского хозяйства. В книге «Кризис
социалистического сельского хозяйства в Советском
Союзе» О. Шиллер, разбирая работу первых
сельскохозяйственных коммун и колхозов, .вынужден был признать,
что «благодаря коллективизации, благодаря объединению
полей и работе .в крупных масштабах возникает
возможность рационального использования производительных
сил, рабочей силы и тем самым возможность роста и
укрепления хозяйства»3. Но он тут же заявляет, что при
этом «совершенно теряется частная инициатива, а под
руководством государства эти коллективы обречены на
провал» 4. О. Шиллер горько сетует по поводу того, что,
национализировав землю, Советская власть лишила
помещиков средств производства, а их землю отдала
крестьянам, которые, вместо того чтобы единолично
прозябать на своих клочках земли, начали стремиться к
обобществлению сельскохозяйственного производства.
Недалеко от О. Шиллера ушел и один из «новоявленных
1 Н. В \ п е г з 1 е 1 п. Сотпштзт апд 1Ье Кизз1ап Реазап!, р. 37.
2 N. Лазпу. Тпе ЗоааНгес! а^псиНиге о! Ше ЫЗБ!?. Р1апз
апс1 РегГогтапсе. 51апГогс1 Ып^егзНу Ргезз, 1949, р. 27.
3 О. 5 с Ь П 1 е г. 01е Кпзе ёег зсшаНзИзсЬеп ЬапсЫг15сЬа11 1П
ёег 5о\у]е1игпоп, 5. 74.
4 1Ы(1ет.
«4
критиков» Социалистической системы хозяйства ■— Д. На*
ту. В работе «От колхоза к совхозу», изданной в 1958
году, он пытается доказать, что опыт организации в СССР
первых колхозов и совхозов полностью провалился.
Б книге Нагу содержится значительное количество
клеветнических антисоветских заявлений, которые
«.подтверждаются» выдержками из работ буржуазных
историков и экономистов и различного рода предателей,
бежавших за границу К
Теории об устойчивости мелкого крестьянского
хозяйства не новы. Еще ренегат Э. Давид в работе
«Социализм и сельское хозяйство» воспевал «жизнеспособ*
ность» мелкого крестьянского хозяйства, «превосходство»*
его над ..крупным. В свое время В. И. Ленин подверг
уничтожающей критике буржуазных и мелкобуржуазных
идеологов (Давида и Герца в Германии, Булгакова и
Чернова в России и др.)» которые, пытаясь ревизовать
марксизм в аграрном вопросе, говорили об
устойчивости и преимуществах мелких хозяйств перед крупными
и «доказывали», что закон концентрации капитала
имеет место только в промышленности, но не действует в
земледелии2. В. И. Ленин разоблачил всю лживость
утверждений ревизионистов о «процветании» мелких
крестьянских хозяйств и показал, что последние держатся
только расхищением сил земледельца, что .при
.капитализме мелкокрестьянские хозяйства могут лишь
прозябать и умирать мучительной смертью, но не процветать.
Еще в 1913 году он писал: «Мелкое производство в
земледелии осуждено на гибель и невероятно придавленное,
угнетенное положение при капитализме...»3. Положение
мелкокрестьянских хозяйств в капиталистических
странах является красноречивым подтверждением этих
указаний В. И. Ленина.
В работах советских аграрников-экономистов
раскрывается действительное положение сельского
хозяйства и крестьянства в -капиталистических, колониальных
и зависимых странах4. Глубокая и всесторонняя оценка
1 Э. N а % о и. Ии Ко1кЬоге ап ЗоукЬоге. Рапз, 1958.
2 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 5, стр. 87—202.
3 В. И. Л е н-и н. Соч., т. 19, ст,р. 250.
4 См. В. А. Мартынов. Американские фермеры под гнетом
монополий. Изд. 1960; Положение сельского хозяйства и
крестьянства в колониях . и других слаборазвитых странах. Изд. АН
ЬЪ
положения крестьянских мзсс в .капиталистических-«и кдт
лониальных странах содержится в Программе
Коммунистической -партии Советского Союза. '«Развитие
капитализма, — говорится в Программе, — окончательно
(развеяло легенду об устойчивости .мелкого крестьянского
хозяйства. Монополии заняли господствующие «позиции
и в сельском хозяйстве. Миллионы фермеров и крестьян
сгоняются с земл»и, а их хозяйство продается с молотка.
Мелкое хозяйство держится ценой неимоверных
лишений, чрезмерного труда и недопотребления крестьян.
Крестьянство стонет под бременем растущих налогов и
задолженности. Аграрные .кризисы ©се более разоряют
деревню. Невероятные лишения «и нищета .выпадают на
долю крестьянства .колониальные и зависимых стран;
оно страдает под двойным гнетом — помещиков и
монополистической буржуазии». В настоящее «время
трудовое крестьянство -в капиталистических странах
испытывает все «более невыносимый гнет монополий и крупных
землевладельцев, подвергается чудовищной
эксплуатации и разорению. В США ежегодно разоряется около
100 тыс. фермеров. Более двух третей американских
фермеров, по признанию американских экономистов,
получают доход ^гораздо ниже прожиточного минимума. В
последние годы процесс сокращения фермерских хозяйств в
США происходит еще более быстрыми темпами. В
результате этого новые миллионы «рабочих и фермеров с
семьями лишаются р-аботы и средств .к существованию.
Трагедия американского фермера состоит в том, что,
стремясь произвести больше продукции, он получает за
нее все меньше. Чистый доход (в млн. долларов)
американских фермеров за последние годы неуклонно снит
жается. Общая сумма чистого дохода фермеров в США
упала с 15,3 млрд. долларов в 1953 году до 11,8 млрд.
долларов в 1959 году, то есть на одну четверть. Сейчас
каждая третья ферма в США полностью или частично
заложена. К началу 1960 года задолженность фермеров
достигла 24,5 .млрд. долларов, что превышает их
двухлетний доход К
СССР, 1958; А. Шлихте р. В чем причина обнищания и разорения
крестьян при капитализме. Госполитиздат, 1958, и др.
1 «Коммунист» № 4 за 1961 год, стр: 93.
46
.Даже е. штатах «кукурузного, пояса»,, .славящихся
своими высокими урожаями," за .последние годы
значительно усилился процесс разорения мелких и средних
фермеров. Интересно в этом отношении признание
корреспондента газеты «Уолл-стрит джорнэл» Д. Лоуренса,
который пишет, что.в одном из -самых 'богатых землей
штатов Америки — Айове, как .и в других штатах
страны, фермеры .все больше разоряются. Не имея
возможности .конкурировать с монополиями, владеющими
сотнями тысяч гектаров земли, мелкие ,и средние фермеры
вынуждены бросать или продавать за бесценок свои
фермы и уходить «в города, пополняя и Л5ез того, огромную
армию безработных. Корреспондент приводит слова
47-летнего фермера У. Уайтеке'ра, отца шестерых детей,
который раньше жил и трудился на своей ферме в штате
Айова. <<У меня, — говорит он, — не было никакой
возможности рассчитаться с долгами и надежды, что мой
доход возрастет. Все, что мы покупаем, дорожает, а все,
что мы продаем, дешевеет. В 1948 году я купил трактор
за 2 тыс. долларов. Теперь он стоит 3500 долл.». 12 лет
У. Уайтекер работал на ферме и 'вынужден был ее
продать. При этом следует отметить, что он владел -средней
фермой в 128 гектаров. Можно себе представить, в
каком тяжелом положении находятся фермеры, владеющие
более мелкими участками земли. Устанавливая моно:
польно низкие цены .на фермерскую продукцию и мо:
нопольно высокие на свою, монополисты присваивают
значительную часть стоимости, -созданной з сельском
хозяйстве.
Рост концентрации .производства — самое
характерное явление «в сельском хозяйстве капиталистических
стран. В Австралии на долю 10 проц. хозяйств
приходится, более 80 п;рсц. «стоимости .всей
'Сельскохозяйственной продукции. В Канаде 40 проц. ферм поставляют
80 проц. -продукции. Во Франции менее 8,6 проц.
крестьянских хозяйств производят 80 проц. пшеницы,
поступающей на рынок *.
О концентрации -производства в сельском хозяйстве
свидетельствует тот факт, что в США в 1955 году 2 млн^
крупных ферм, составлявшие только 35 ироц. общего
числа ферм, производили около 85 тьроц. сельскохозяй:
1 «Коммунист» № 12 за;1958,год, стр. 69.
57
ственной продукции. В результате (концентрации
производства из года в год усиливается зависимость мелких
и средних ферм от монополий. Зачастую мелкие
фермеры, вынужденные продавать всю продукцию по
монопольно низким ценам, по существу превращаются в
наемных рабочих монополистического капитала.
Ухудшение состояния -сельского хозяйства в
капиталистических странах «вынуждены признать даже
отдельные буржуазные экономисты. Так, французский торговый
советник в Вашингтоне Крепо, оценивая состояние
фермерских хозяйств >в США, указывал: «Положение в
сельском хозяйстве можно характеризовать следующим
образом: падение доходов от сельского хозяйства и
относительно низкий уровень жизни сельского населения;
изменение структуры сельскохозяйственного
производства, в результате которого происходит процесс
концентрации крупных хозяйств и обостряется тяжелое
положение мелких и средних ферм» К Однако большинство
буржуазных историков и экономистов делают попытку
замолчать совершенно очевидные факты разорения
большого количества мелкого и среднего фермерства.
Современные проповедники «устойчивости»
мелкотоварного производства стремятся акрыть от читателя
все углубляющиеся процессы гибели мелкотоварного
производства при капитализме и замены его крупным
капиталистическим. Они не желают видеть обреченность
мелкого производства, беспощадно вытесняемого и
разоряемого монополиями.
Разительной противоположностью состояния
сельского хозяйства в капиталистических странах является
небывалый подъем сельскохозяйственного производства в
Советском Союзе. В результате большой работы,
проведенной Коммунистической партией после сентябрьского
(1953 г.) Пленума ЦК КПСС, намного увеличились
производство и государственные закупки
сельскохозяйственных продуктов. Производство зерна в стране с 1953
по 1960 год 'возросло более чем на 3 млрд. пудов, мяса —
•в 1,5 раза, «молока — в 1,7 раза. Никогда раньше СССР
не имел таких темпов развития сельскохозяйственного
производства, как за последние «годы. <В решениях
XXII съезда КПСС определены мероприятия по дальней-
4 «РгоЫётеэ ёсопоетияиез» Я» 459. 1956.
58
шему развитию сельского хозяйства, осуществление
которых .позволит в ближайшие голы создать изобилие
сельскохозяйственных продуктов.
Наряду с работами, извращающими историю
аграрных преобразований в СССР, за рубежом вышел .ряд
исследований прогрессивных историков и общественных
деятелей. В них правдиво отображается аграрная
.политика Советской власти. Против фальсификации
аграрных .преобразований, осуществленных в СССР, вели и
ведут решительную борьбу историки-марксисты,
рабочая и коммунистическая печать. В числе первых
рассказал зарубежному читателю о Великой Октябрьской со:
циалистической революции выдающийся публицист, одий
из основателей Коммунистической партии США — Джой
Рид. В книге «10 дней, которые потрясли мир» он даЛ
яркую характеристику политики Коммунистической пар*
тии -в деревне, показал, с каким восторгом встретили
Октябрьскую революцию широкие крестьянские массы.
Высоко оценивая книгу Джона Рида, В. И. Ленин писал
в предисловии к ее американскому изданию: «Эту книгу-
я желал бы видеть распространенной в миллионах
экземпляров и переведенной «на все языки, так как она дает
правдивое и .необыкновенно живо написанное изложение
событий, столь важных для понимания того, что такое
пролетарская революция, что такое диктатура
пролетариата» !.
В 1918 году была издана книга прогрессивного
американского журналиста А. Вильямса «Большевики и
Советы. 76 вопросов и ответов о правительстве
трудящихся =в России». В этой ра-боте подчеркивается, что
крестьянские массы с огромным удовлетворением
встретили установление Советской власти и первые аграрные
реформы Советского правительства. В результате
национализации земли, писал А. Вильяме, в стране
навсегда было покончено с классом помещиков и вся земля
стала народным достоянием. Работы А. Вильямса и
Д. Рида сыграли большую роль в правдивом освещении
истории Великой Октябрьской социалистической
революции.
В 1923 году в Лондоне вышла книга П. Арнота
«Русская революция». Автор правдиво отобразил мероприя-
1 Джон Рид. 10 дней, которые потрясли мир. Гоололитиздат,
1957, стр. 5.
59
тая Советской власти, .направленные на ликвидацию по*
мещичьего землевладения «и «передачу всей земли
©руки крестьянства. П. Арнот разоблачил измышления
буржуазной прессы по -поводу «политики военного
коммунизма -и дал марксистский анализ этой. политики,
подчеркнув, -что <в годы гражданской войны она была
необходима для спасения завоеваний Октябрьской
революции.
Большое значение в правдивом освещении аграрной
политики Советского правительства имел сборник
материалов и документов об аграрной .революции в России,
изданный в 1919 году в Лондоне Независимой рабочей
•партией. В нем были помещены речь В. И. Ленина,
произнесенная в декабре 1918 года на Всероссийском съезде
земотделов, комбедов и коммун, Декрет о земле и
Основной закон о социализации земли. По свидетельству
английских коммунистов, этот сборник пользовался
широкой «популярностью среди трудящихся Англии и сыграл
большую положительную роль в ознакомлении «рабочих
и .крестьян с апрарной политикой Коммунистической
-партии и Советского 'правительства.
В 1934 году в Париже была издана монография
прогрессивного итальянского историка Г. Миглиоли
«Коллективизация советской деревни», .переведенная
впоследствии на другие языки. Автор рассказал о первых
аграрных мероприятиях Советской власти и об отношение
широких крестьянских масс к большевистской партии
и Советскому правительству. На ярких и убедительных
•примерах Г. Миглиоли наказал, .какую огромную
помощь оказывала Советская власть беднейшему
крестьянству в повышении его жизненного уровня, в осущест-.
влении на практике аграрного законодательства. Харак-.
теризуя тяжелое положение крестьянских масс в
капиталистических странах, Г. Миглиоли подчеркивал, что
выходом деревни из нищеты и разорения может быть
лишь -путь кооперирования мелких крестьянских хог
зяйств. С большой теплотой автор писал о помощи
крестьянству со стороны рабочего класса в осуществлении
первых аграрных законов Советской власти. Работа
Г. Миглиоли занимает важное место в зарубежной
прогрессивной историографии и играет значительную роль
в разоблачении антисоветских фальсификации.
Большое значение для .правдивого освещения аграр-,
60
ной -политики Советского правительства имеет книга пр<^
грессивной американской писательницы А. Рочестер
«Ленин об аграрном вопросе», которая вышла в 1942 году
в Нью-Йорке. В работе подробно излагается аграрная
программа большевистской партии, справедливо
.подчеркивается, что ее творцом являлся В. И. Ленин. Большое
внимание уделяет автор освещению первых аграрных
реформ, проведенных лосле Великой Октябрьской
социалистической революции. Подробно изложив Декрет о
земле, А. Рочестер делает вывод: «Ленинский Декрет
о земле от 8 ноября 1917 года выражал сокровенные
желания крестьян, что еще более усиливало
революционные силы Коммунистической партии и повышало
доверие крестьянства к правительству, руководимому
В. И. Лениным» !. В подтверждение этого положения она
.приводит выдержку из речи В. И. Ленина в Московском
Совете 12 марта 1918 года о том, что «каждый
крестьянин, который видел со стороны власти- до сих пор
только угнетение и грабежи, видит теперь у власти
правительство бедняков, правительство, которое выбирается
им самим, которое вывело его из угнетения и, несмотря
на все неслыханные препятствия и трудности, сумеет
вывести его и дальше»2. В книге приведен большой
фактический материал, показывающий заботу Советской
власти о беднейшем крестьянстве, о наделении его землей,
семенами, инвентарем. Рассматривая вопрос об
укреплении союза пролетариата с крестьянством, А. Рочестер
подчеркивает, что крестьянские массы в России смогли
избавиться от векового гнета только благодаря союзу
с рабочим классом, .который руководил этим союзом и
общей борьбой трудящихся масс за свержение
господства помещиков и капиталистов. Говоря о
необходимости перевода мелких крестьянских хозяйств «а
социалистический путь, А. Рочестер специально .рассматривает
опыт создания и работы .первых сельскохозяйственных
коллективов и совхозов. «Батракам <и беднякам, —
пишет она,—необходимо было на примере убедиться в
пользе высокоразвитых крупных хозяйств. Это было
практическим .шагом ж демонстрации выгоды коллектив-
1 А. КосЬез^ег. Ьепт оп Ше аегапап аидеИоп. Ые^ Уогк,
1942, р. 105.
. 2 Б". И." Л е нин. Соч., т. 27, стр. 140.
61
наго хозяйства. В. И. Ленин, как всегда, был уверен, что
массы на собственном опыте убедятся в .выгодности об*
щей обработки земли» 1. В своей работе а-втор подробно
останавливается на вопросах организации комитетов
бедноты, развертывания социалистической революции в
деревне в 1918 году. Книга А. Рочестер имеет большое
значение для ознакомления зарубежных читателей с
подлинным смыслом аграрной политики Советского
правительства .в 1917—1919 годах.
Среди книг, вышедших в послевоенные годы,
серьезную роль в правдивом освещении вопросов аграрной
политики Советской власти играют работы английских
прогрессивных историков А. Ротштейна и М. Добба.
В .книге «История СССР» А. Ротштейн излагает
важнейшие проблемы, связанные с переустройством
сельского хозяйства в СССР. Он подчеркивает, что в
результате осуществления ленинской аграрной программы
советское крестьянство навсегда освободилось от
эксплуатации и разорения. Ценность работы А. Ротштейна
заключается в тем, что он обобщил обширный
фактический материал и убедительно показал преимущества
коллективного хозяйства перед единоличным. Большой
интерес представляет книга А. Ротштейна «Советский
Союз и социализм», в которой на конкретных примерах
показано строительство ооциализма в СССР, освещен
путь, пройденный страной за годы Советской' «власти.
В работе разоблачаются различного рода измышления
реакционных буржуазных историков о провале
строительства социализма в СССР. В ней приведен обширный
статистический материал, убедительно
свидетельствующий о превосходстве социалистической системы над
капиталистической. Анализируя статистические данные,
А. Ротштейн делает вывод, что недалеко то время, когда
Советский Союз превзойдет развитые капиталистические
страны по производству всех основных видов продукции
на душу населения. В своей .книге А. Ротштейн отводит
немало места разрешению аграрного вопроса в СССР.
На конкретных примерах он показывает, как благодаря
заботе Коммунистической партии и Советского
правительства из года в год растет материальное
благосостояние колхозного крестьянства.
* А. КосЬе5*ег, Ьешп ор 1Ье а^гапап циезЦоп, р. 104,
62
Большое внимание разрешению аграрного вопроса в
СССР уделяет М. Добб в работе «Советское
экономическое .развитие -после 1917 года». Это исследование
является продолжением его книги «Русское экономическое
развитие после революции», вышедшей в 1928 году. При
освещении аграрных преобразований, осуществленных в
СССР, М. Добб широко использует советские источники
и работы советских историков .и экономистов. Показывая
развитие страны в первые годы Советской власти, он
дает последовательное описание проведения аграрной
политики на местах, деятельности Наркомзема и Нар-
компрода. М. Добб подробно останавливается на -роли
комбедов в развертывании социалистической революции
в деревне.
Таким образом, за рубежом имеется литература, ,в
которой можно найти правдивое описание
преобразований, проведенных в сельском хозяйстве СССР после
Октябрьской революции. Последовательную борьбу
пропив фальсификации истории СССР вели и ведут братокие
коммунистические и рабочие партии капиталистических
стран, -которые раскрывают перед трудящимися
массами «великое значение Октябрьской революции,
положившей начало крушению капитализма и открывшей эру
торжества социализма.
Глава II
ЛИКВИДАЦИЯ ПОМЕЩИЧЬЕГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ
И НАЧАЛО АГРАРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИИ
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА БОЛЬШЕВИКОВ В ПЕРИОД
ПОДГОТОВКИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
На протяжении 'всей своей истории
Коммунистическая партия Советского Союза уделяла огромное
внимание теоретической разработке .и практическому
разрешению аграрного вопроса в стране. Марксизм-ленинизм
учит, что крестьянский вопрос является составной частью
общего вопроса о диктатуре пролетариата, об условиях
ее завоевания и укрепления. Диктатура пролетариата
есть особая форма .классового союза рабочего класса и
трудового крестьянства при руководящей роли рабочего
класса в этом союзе. В своих произведениях
основоположники научного коммунизма неоднократно
подчеркивали, (что для победы социалистической революции и
уничтожения капиталистического общества необходим
прочный союз пролетариата с трудовым крестьянством.
Так, в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»
К. Маркс, указывая на необходимость привлечения
крестьянства на сторону рабочего класса, писал, что
благодаря их союзу «пролетарская революция получит тот
хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах
превратится в лебединую песню» *. Развивая учение
о диктатуре пролетариата как основной форме классового
союза между пролетариатом и трудящимися массами
крестьянства, В. И. Ленин указывал: -«Высший принцип
д К1. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. I.
Госполитиздат, 1955, стр. 299 (примечание).
64
диктатуры — это ^поддержание союза 'пролетариата с
крестьянством, чтобы он мог удержать руководящую роль
и государственную власть» К Решающими условиями
переделки мелкотоварных крестьянских хозяйств в крупные
социалистические, указывал В. И. Ленин, являются
наличие власти в руках .рабочего класса и прочный союз
пролетариата с трудящимся крестьянством при руководящей
роли рабочего -класса в этом союзе. Творчески развивая
учение К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин
убедительно показал, что трудящееся крестьянство,
задавленное в царской России крепостническими пережитками,
являлось естественным союзником пролетариата в
борьбе за свержение самодержавия.
В дореволюционной России земельные отношения
носили отпечаток крепостничества. Крестьянские массы
страдали от капиталистической и крепостнической
эксплуатации. В. И, Ленин указывал, что в сельском
хозяйстве России один помещик имел 2 тыс. десятин земли и
столько же земли имели 300 крестьяноких семей2.
Значительная часть помещиков владела десяткам-и и
сотнями тысяч десятин земли. Так, помещик Рукавишников
«мел свыше 800 тыс. десятин, .князь Голицьга — более
миллиона десятин, последний русский царь Николай II
вместе со своими родственниками — свыше 8 млн.
десятин земли и т. д.3. Характеризуя тяжелое положение
крестьянства до Октябрьской революции, Н. С. Хрущев
говорил: «Крестьяне 'испытывали настоящий земельный
голод. Каждая третья семья не имела лошади. Налоги и
другие поборы отнимали большую часть урожая.
Большинство крестьян питалось очень плохо: мясо ели только
по большим праздникам, сахар считался недоступной
роскошью. Каждый год тысячи крестьян разорялись и
пополняли в городах армию безработных»4.
Задыхаясь от безземелья, крестьяне вынуждены
были арендовать помещичьи земли на кабальных условиях.
Во многих случаях крестьянские наделы выделялись в
чересполосных участках в большом отдалений от селе-
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 32, стр. 466.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 24, стр. 108.
3 С. А. У д а ч и н. У кого земля была .раньше и кто владеет ею"
теперь. Изд. 1957, стр. 6.
4 Н. С. Хрущев. О Программе Коммунистической партии
Советского Союза. Госполитиздат. 1961, стр. 10.
5-1218
бб
кий. Так, например, крестьяне деревень Ново-Констан-
тИ'НОво «и Ямская Слобода, Тверского уезда, Тверской
губерния, имели землю на 15 различных участках в
пределах пяти волостей. Из этих участков 10 были
расположены .в'5—12 -верстах от селений '. В деревне Знаменской,
Чиченевской волости, Орловской губернии, крестьянская
земля была расположена в четырех местах. Скот
крестьянам приходилось гонять через помещичью землю.
За это они убирали помещику девять десятин хлеба.
В селе Мужланове, Шестопавловской волости этой же
губернии за прогон скота и за водопой крестьяне
ежегодно обрабатывали и убирали для землевладельца
12 десятин пшеницы и свозили рожь с 40 десятин2.
Такое же положение было почти в каждом уезде.
Отмена крепостного права, проведенная в интересах
помещиков, являлась ограблением крестьянства. В
результате «освобождения» помещики отрезали у крестьян
лучшие земли," которые в виде отдельных полос
стали прорезать крестьянские наделы, отгораживать их
от водоемов, .пастбищ, усадьб и т. д. Зачастую крестьяне
не могли вести хозяйство, не арендуя у помещиков ранее
обрабатываемых ими земель. Сдача в аренду «отрезков»
усиливала эксплуатацию .крестьян помещиками.
Кабальные условия при аренде «отрезков» являлись прямыми
пережитками крепостничества и .приводили к
экономической зависимости крестьян от помещиков.
«Крестьянин,— писал В. И. Ленин, — так притеснен
захваченными помещиком землями, что ему остается либо умирать
с голоду либо идти в кабалу»3.
Для помещичьего хозяйства начала XX века в России
было характерно широкое применение
полукрепостнических методов эксплуатации. Говоря о повсеместном
применении в помещичьих хозяйствах труда
экономически зависимых от помещика «крестьян, В. И. Ленин
писал: «Наши либералы никак не хотят признать того, что
в русской деревне до сих пор необъятно широко еще
применяется крепостное хозяйство... Ибо, когда
полунищий крестьянин работает на помещика своим убогим
1 С. А. У д а ч и н. У кого земля была раньше и кто владеет ею
теперь, стр. 10.
2 ЦГАОР и СС, ф. 930, ед. хр. 16, л. 1, 2, 3.
3 В. И. Л е н и н. Соч., т. 12, стр. 237.
66
скотом и орудиями, будучи за.кабален выдачей денег
взаймы или арендой земли, то это и есть экономическая
сущность крепостного хозяйства» *.
Анализируя состояние .помещичьего землевладения,
В. И. Ленин в работе «Развитие капитализма в России»
на основании громадного фактического материала пенка-
зал, что основой хозяйничанья помещиков являлась
отработочная система, которая представляла собой прямой
пережиток барщины. Посредством зимней наемки,
погодной аренды, испольщины, аренды за отработки,
кабалы за долги, за отрезные земли, за лес, луга, водопой
и т. л. помещики ставили крестьян в кабальную
зависимость от себя. В целом хозяйственная система,
господствовавшая в .российской деревне, являлась переходной
от .крепостничества к капитализму и' соединяла в себе
черты одного и другого. Остатки крепостничества
мешали росту -производительных сил в сельском хозяйстве,
тормозили развитие (капитализма. В то же ;время, как
указывал В. И. Ленин, «капиталистическое развитие
России сделало уже такой шаг вперед за последние
полвека, что сохранение крепостничества в земледелии
стало абсолютно невозможным, устранение его приняло
формы насильственного кризиса, общенациональной
революции» 2.
Феодальными пережитками было опутано не только
помещичье, но и крестьянское надельное землевладение.
Крестьяне искусственно делились на различные
сословные категории. Их хозяйство дробилось на сотни тысяч
мелких делений. К 1905 году .в Европейской России на
крестьянский двор приходилось в среднем 11,1 десятины
надельной земли. Однако между разными разрядами
крестьян она была распределена крайне неравномерно.
Так, бывшие помещичьи крестьяне имели «по 6,7 десятины,
удельные — по 9,5, государственные—по 12,5, казаки —
по 52,7 десятины на двор 3.
В условиях быстрого развития товарно-денежных
отношений в деревне происходила дифференциация
крестьянства с образованием на одной стороне зажиточной
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 20, стр. 220.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 387.
3 История земельных отношений и землеустройства. Изд. 1956,
стр. 71.
5*
^67
кулацкой -верхушки и на другой — беднейших
«полупролетарских слоев. Выделившаяся в результате развития
капиталистических отношений в сельском хозяйстве
зажиточная часть крестьянства представляла собой новый
класс — деревенскую буржуазию, кулачество. Нещадно
эксплуатируя крестьянскую бедноту, кулачество
непрерывно обогащалось и в начале XX века стало глааным
скупщиком земель. Проанализировав данные по
.владению купчей землей-.в 21 уезде страны, В. И. Ленин
указывал, что к концу XIX века в руках 20 проц. кулацких
хозяйств было сосредоточено от 59,7 проц. до 99 проц.
всей купчей земли К По подсчетам академика В. С.
Немчинова, накануне первой мировой войны кулацкие
хозяйства производили 1900 млн. пудов хлеба, что составило
38 проц. всей его валовой продукции, -в' том числе
650 млн. пудов товарного хлеба, или 50 проц. всего
товарного хлеба.
Развитие капитализма в сельском хозяйстве вызывало
расслоение крестьянства и .неизбежно влекло за собой
распад общины. Напуганное крестьянским движением
против помещиков во время .первой русской революции,
царское правительство пыталось расколоть крестьянство
•и создать себе в деревне опору в лице кулачества.
Столыпинская аграрная реформа была направлена на
создание кулацких хозяйств, которые бы в противовес
широким бедняцким массам крестьян целиком и полностью
•поддерживали царское правительство, сдерживали
натиск крестьян на помещиков и являлись бы .надежной
опорой господствующих классов в борьбе против
революции: Об этом откровенно заявляли сами помещики.
В 1913 году .в газете «Русская мысль» князь Е.Трубецкой,
отражая взгляды крепостников <на аграрную реформу,
писал:
«С начала премьерства Столыпина .все правительственные
заботы о деревне определяются главным образом дзумя мотивами:
страхом пугачевщины, натворившей столько бед в 1905 году, и
стремлением создать в противовес пугачевщине новый тип крестьянина —
зажиточного, а потому дорожащего собственностью, не доступного
революционной пропаганде»2.
Оценивая столыпинскую аграрную политику,
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 3, стр. 102—103.
2 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 20, стр. 85.
68
В. И. Левин -назвал ее аграрным бонапартизмом, тюд-
черкнув тем самым ее авантюристический характер.
«Бонапартизм, — писал он, — есть лавирование
монархии, потерявшей свою старую, патриархальную или
феодальную, простую и сплошную, опору, — монархии,
которая принуждена эквилибрировать, чтобы не упасть,—
заигрывать, чтобы управлять, — подкупать, чтобы
нравиться,— брататься с подонками общества, с прямыми
ворами -и жуликами, чтобы держаться .не только на
штыке... И аграрный 'бонапартизм Столыпина, вполне
сознательно и непоколебимо твердо поддерживаемого в
этом пункте и черносотенными помещиками и
октябристской буржуазией, — не мог бы даже родиться, а не
то что продержаться вот уже два года, если бы сама
община в России не -развивалась
капиталистически, если бы внутри общины не складывалось
постоянно элементов, с которыми самодержавие могло
начать заигрывать, которым оно могло сказать:
«обогащайтесь!», «грабь общину, но поддержи меня!»» К
Столыпинская аграрная реформа привела к более
быстрому .развитию капитализма в деревне и ускорению
разрушения общины, но не могла ликвидировать
остатков крепостничества. Как хорошо показано в трудах
советских исто'р.иков, столыпинская аграрная реформа,
проводившаяся в интересах (крепостников, не разрешила ни
одного противоречия в деревне2. Столыпинское
землеустройство укрепило лишь сравнительно
-немногочисленную крестьянскую верхушку и привело к -разорению
значительного количества бедняцких хозяйств.
Анализируя земскую статистику по итогам аграрной реформы,
В. И. Ленин в статье «Поправляется или беднеет
крестьянство?» указывал, что за шесть лет,с 1907«по 1912 год,
поправилось 4 млн. крестьянских семей, обеднело 7 млн.
600 тыс., а осталось на прежнем, то есть нищенском, уро«в-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 15, стр. 245—246.
2 См. С. М. Дубровский. Столыпинская реформа. Изд. 1930;
Н. Карпов. Аграрная политика Столыпина. Изд. 1925; П. Н. П е р-
ш и н. Земельное устройство дореволюционной деревни. Изд. 1928;
П. Н. Ефр е м о в. Столыпинская аграрная политика. Изд. 1941;
М. Егоров. Крестьянское движение в Центральной Черноземной
области в 1907—1917 годах. «Вопросы истории» № 5 за 1948 год;
А. Шапкарин. Столыпинская аграрная реформа (докторская
диссертация), 1954.
69
не 8 млн. 400 тыс. семей !. Пережитки крепостничества
в деревне полностью сохранились после осуществления
столыпинской аграрной реформы. Еще больше
ухудшилось положение крестьянства. После реформы
бедняцкие массы подвергались безжалостной эксплуатации не
только со стороны помещиков, но и со стороны
кулачества.
В ответ на усиливающуюся эксплуатацию
крестьянство все решительнее поднималось .на революционную
борьбу против -помещиков и сельской буржуазии.
Общинное землевладение не было ликвидировано
столыпинской аграрной реформой и до Октябрьской
революции по-прежнему оставалось преобладавшей формой
крестьянского землевладения в России. Капитализм,
проникая в сельское хозяйство, подрывал основы
старого земельного строя. В «результате развития капитализма
резко обострились классовые противоречия -в стране.
Трудящиеся страдали от двойного гнета: от
капиталистической эксплуатации «и от остатков крепостничества.
Потребности общественного развития и интересы народа
осе острее и острее ставили -вопрос об уничтожении
пережитков крепостничества, свержении царского
самодержавия.
В своих работах В. И. Ленин на основе глубокого
научного анализа экономики «пореформенной России
вскрыл и обосновал два возможных пути развития
капитализма в сельском .хозяйстве. Это могли быть или
медленное превращение помещичьих хозяйств в
капиталистические посредством проведения ряда аграрных реформ
(«прусский» путь), или революционное уничтожение
помещичьего землевладения и создание фермерских
хозяйств на национализированной земле («американский»
путь). 'Помещики и либеральная буржуазия отстаивали
«прусский», помещичье-буржуазный путь развития
капитализма в сельском хозяйстве, крестьянские массы
боролись за «американский» путь, за полное революционное
уничтожение помещичьего землевладения, то есть за
полную победу 'буржуазно-демократической революции.
Борьба за ликвидацию помещичьего землевладения
составляла экономическую основу крестьянского
движения.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 76.
70
Разрешение аграрного вопроса в стране имело
важное значение для судьбы социалистической революции.
Поэтому большевики уделяли .исключительно большое
внимание разработке и научному обоснованию аграрной
программы, которая являлась неотъемлемой частью
общей программы большевистской партии, направленной
на установление диктатуры пролетариата, на победу
социалистической революции.
В основе аграрной программы большевиков лежало
учение К. Маркса и Ф. Энгельса о разрешении
земельного вопроса в .период пролетарской диктатуры. Открыв
законы общественного развития и создав теорию
земельной ренты, К. Маркс научно доказал необходимость
«перевода многомиллионных крестьянских масс на рельсы
крупного социалистического производства. Говоря об
упразднении частной собственности на землю и передаче
всех средств производства в общественную собственность,
К. Маркс еще 14 августа 1851 года в письме к Ф.
Энгельсу указывал: «...реформа агрикультуры и основанного на
ней собственнического свинства должна .стать альфой и
омегой будущего переворота»К В своих работах
основоположники марксизма доказали, что мелкое крестьянство
может спастись от нищеты и разорения только путем
перевода единоличных хозяйств в товарищеские
общественные хозяйства на основе их добровольного
объединения. «Наша задача по отношению к 'мелким
крестьянам,— писал Ф. Энгельс в работе «Крестьянский
вопрос во Франции и Германии», — будет состоять
прежде всего в том, чтобы их частное производство и
частное владение перевести в товарищеское, но не
насильственным путем, а посредством примера и
предложения общественной помощи для этой
цели»2.
Идея обобществления мелких крестьянских хозяйств
могла быть воплощена в жизнь только при определенных
исторических условиях и требовала дальнейшей
разработки. Эту зада-чу выполнил В. И. Ленин.
Еще до Февральской буржуазно-демократической
революции на основе обобщения опыта крестьянских
выступлений, борьбы классов и партий В. И. Ленин в ра-
1 К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 249.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. II, стр. 455.
71
ботах «Аграрный вопрос и «критики» Маркса» (1901—
1907 гг.), «К деревенской бедноте» (1903 г.),
«Отношение социал-демократии к крестьянскому движению»,
«Социализм и .крестьянство» (1905 г.), «Пересмотр
аграрной программы рабочей партии» (1906 г.),
«Аграрная программа социал-демократии в «первой русской
революции 1905—1907 годов» (1907 г.), «Новые данные о
законах развития капитализма «в земледелии» (1914—
1915 гг.) и других изложил большевистскую аграрную
программу. В. И. Ленин обосновал стратегический план
борьбы пролетариата за перерастание
буржуазно-демократической революции в социалистическую и указал
на отношение рабочего класса в ходе этой борьбы к
различным социальным слоям -крестьянства и на
необходимость .вовлечения в движение бедноты и середняков.
Разрабатывая вопрос о союзниках пролетариата в
революции, «В. И. Ленин в книге «Две тактики
социал-демократии в демократической революции» .пришел к
выводу, что на разных этапах революции рабочий «еласе
будет иметь в качестве своих союзников различные слои
крестьянства.
В буржуазно-демократической революции союзником
пролетариата может быть все крестьянство, так как оно
целиком заинтересовано в свержении царского
самодержавия и ликвидации феодально-крепостнических
пережитков. На этапе социалистической революции в
качестве союзника пролетариата выступает беднейшее
крестьянство, заинтересованное в победе рабочего класса
над буржуазией, в том числе и над капиталистическими
элементами в деревне. Эти два стратегических лозунга
большевиков соответствовали двум этапам революции:
буржуазно-демократическому и социалистическому,
определяли расстановку классовых сил в стране, составляли
стратегию партии при переходе от одного этапа
революции к другому.
Глазным требованием большевистской аграрной
программы являлось требование конфискации помещичьих
земель и на ее основе национализации всей земли в
государстве. Эти требования отвечали жизненным
интересам крестьянства, отражали конкретные условия в
России, состояние сельского хозяйства. История борьбы
Коммунистической партии за национализацию земли
представляет собой образец творческого применения
72
марксизма на «практике, конкретного учета (расстановки
классовых сил в стране.
Положение о национализации земли не сразу было
включено в аграрную программу большевиков.
Основным программным требованием, (принятым на II съезде
партии, являлось требование возвращения крестьянам
«отрезков», отобранных у них при отмене крепостного
права К В этот (период партия не имела еще опыта
массового крестьянского движения. Восстание крестьян
весной 1902 года в Полтавской и Харьковской губерниях
носило локальный характер и не распространилось на
всю Россию. «Без опыта массового — даже более того:
общенационального крестьянского движения, —
указывал В. Й. Ленин, — программа социал-демократической
рабочей партии не могла стать «конкретной, ибо вопрос
о том, насколько разложилось уже капиталистически
наше крестьянство, насколько способно оно к
революционно-демократическому перевороту, слишком трудно
или невозможно было бы решить на основании одних
теоретических соображений» 2.
Принятая на II съезде РСДРП аграрная программа
была направлена на обострение борьбы крестьянских
масс против помещиков. В дальнейшем опыт
.крестьянского движения, особенно в годы первой русской
революции, показал, что на практике оно направлялось не
только против «отрезков», но и против помещичьего
землевладения в целом. «Основной ошибкой аграрной
программы 1903-го года, — указывал В. И. Ленин,—
было 'во всяком случае отсутствие точного
представления о том, из-за чего может и должна развернуться
аграрная борьба в процеосе буржуазной российской
революции,— каковы те типы капиталистической аграрной
эволюции, которые объективно возможны при победе
тех или иных общественных сил в этой борьбе»3.
На III съезде партии (апрель 1905 г.) большевики,
учитывая опыт широкого движения крестьянских масс
против помещиков, постановили оказать всемерную
поддержку революционным требованиям крестьянства
1 См. КПСС в резолюциях и решениях, ч. I. Госполитиздат, 1954,
стр. 43.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 231.
3 Там же, стр. 232—233.
73
вплоть до конфискации помещичьих, казенных,
церковных, монастырских и удельных земель. Съезд принял
решение о необходимости организации революционных
крестьянских комитетов для «проведения всех
революционно-демократических преобразований в интересах
избавления крестьянства от полицейско-чинсвничьего и
помещичьего гнета...» К Решения III съезда РСДРП и
последующая работа местных партийных организаций в
деревне способствовали расширению революционного
крестьянского движения, .вовлечению ,в него широких
маос Оедняков и середняков. В ходе борьбы против
помещиков .крестьянство все -решительнее требовало не
только возвращения «отрезков», но и конфискации веех
помещичьих земель. Рост крестьянского движения
потребовал от большевистской партии изменения аграрной
программы, выработки .конкретных мероприятий по
активизации борьбы крестьянства под руководством
рабочего класса за свержение самодержавия и установление
демократического государственного строя.
Состоявшаяся в декабре 1905 года Таммерфорсская
конференция РСДРП признала необходимым изменить
аграрную программу большевиков, устранив из нее
пункт о -возврате крестьянству «отрезков». Конференция
рекомендовала включить в программу требование о
поддержке 'крестьянских революционных движений
вплоть до конфискации всей земли 2.
Разрабатывая вопрос об изменении аграрной
программы большевиков, В. И. Ленин в работе «Пересмотр
аграрной программы рабочей партии» указывал:
«...наша аграрная программа должна состоять из трех
основных частей: но-первых, из формулировки самого
решительного призыва к революционному .крестьянскому
натиску на помещичье землевладение; во-вторых, из
точного указания дальнейшего шага, который может и
должно сделать движение для закрепления крестьянских
завоеваний и для перехода от победы демократии к
пролетарской непосредственной борьбе за социализм;
в-третьих, из указзния классовых пролетарских задач
партии, .которые тем настоятельнее надвигаются на нас
1 КПСС в резолюциях и решениях, ч. I, стр. 80—81.
2 См. там же, стр. 100.
74
.и тем настойчивее требуют ясной постановки их, чем
ближе победа крестьянского восстания»1. Анализируя
расстановку классовых оил в деревне, В. И. Ленин
убедительно «показал, что основным пунктом
большевистской аграрной программы должно быть требование
конфискации всех помещичьих земель и на ее основе
национализации земли в государстве.
В своих трудах классики марксизма-ленинизма
научно доказали, что на различных этапах исторического
развития вопрос о национализации земли имел
неодинаковое значение. Проведение полной национализации
земли теоретически возможно и при капитализме, когда
оно .выступает как мера буржуазной революции,
признанная ликвидировать .крупное феодальное
землевладение и освободить крестьянство от остатков
крепостнической зависимости. В результате национализации земли
уничтожается абсолютная рента, получаемая
землевладельцами, передается государству дифференциальная
рента, белее быстрыми темпами развиваются
производительные силы путем роста крупных
сельскохозяйственных предприятий. Однако сама по себе национализация
земли не содержит ничего социалистического, так как
она не может уничтожить ни товарного производства,
ни частного хозяйства, .ни капиталистических отношений
в земледелии. Буржуазии «в определенных условиях
экономически даже выгодно провести национализацию
земли, так как ломка остатков крепостничества открывает
большие .возможности для развития капитализма в
земледелии. Однако на практике, как указывал К. Маркс,
для проведения национализации земли у буржуазии
«не хватает храбрости, так как нападение на одну
форму собственности — на одну форму частной
собственности на условия труда — было бы очень опасно
и для другой формы. Кроме того, буржуа сам себя
территориализировал»2. Это теоретическое положение
было подтверждено опытом всех буржуазных
революций и, в частности, Февральской
буржуазно-демократической революции в России, когда буржуазия стреми-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 10, стр. 169.
2 К. Маркс. Теории прибавочной стоимости, ч. II. Госполитиз-
дат, 1957, стр. 34.
75
лась любыми средствами «сохранить частную
собственность на землю.
Марксистское требование национализации земли
коренным образом отличалось от подобного требования
буржуазных экономистов. Если марксисты
рассматривали национализацию земли как одно из условий
развития .классовой борьбы в деревне, укрепления союза
рабочего класса с крестьянством, как шаг .к
-социалистической резолюции, то буржуазные экономисты сводили
это требование к простой буржуазной реформе,
направленной на укрепление позиций промышленного и
Финансового капитала, на создание необходимого простора
для развития капиталистических отношений в сельском
хозяйстве. К. Маркс неоднократно подчеркивал огромное
значение решения .вопроса о земельной собственности
для развертывания пролетарской революции.
Требование национализации земли было четко сформулировано
в «Манифесте Коммунистической партии», в .котором
указывалось, что пролетарское государство ликвидирует
частную собственность на землю и превратит ее в
общенародное достояние.
Величайшая заслуга В. И. Ленина заключалась в
том, что он на основе учения К. Маркса о земельной
ренте развил положение о национализации земли
применительно к российской действительности.
Рассматривая вопрос о национализации земли в связи с двумя
путями развития капитализма в сельском хозяйстве,
В. И. Ленин дал глубокое теоретическое обоснование
прогрессивности и необходимости национализации земли
в стране. В трудах «Аграрная программа
социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов»,
«Аграрная программа социал-демократии .в русской
-революции», «По поводу «ответа» П. Маслова», «О
задачах пролетариата в данной -революции», в докладе по
аграрному вопросу на VII (Апрельской) конференции
РСДРП (б) и в других работах В. И.'Ленин защитил
теорию земельной ренты от многочисленных «попыток
ревизионистов (Маслов и др.) извратить ее и всесторонне
обосновал положение о национализации земли как
программное требование большевистской партии.
В. И. Ленин считал, что вопрос о национализации земли
должен решаться в зависимости от конкретных условий
каждого государств-а. И если в России в соответствии
76
с требованиями крестьянских масс только
национализация земли могла разрешить аграрный вопрос, то она
©овсе не является обязательной на первом этапе
социалистической революции в других странах.
Большевистское требование национализации земли
не 'противоречило интересам трудового крестьянства.
Борясь за «американский» путь .развития сельокого
хозяйства, широкие крестьянские массы всецело стояли за
национализацию земли. «Именно эта экономическая
необходимость,— указывал В. И. Ленин,—и сделала из
крестьянской массы в России сторонников
национализации земли»'. Требования крестьян национализировать
землю были изложены на съездах крестьянского союза
в 1905 году, в I и II Государственных думах.
Примечательными являются выступления представителей
трудовою крестьянства с думских трибун. Они решительно
требовали ликвидации помещичьего землевладения и
передачи .всей земли в |руки тех, кто ее обрабатывает.
Так, представитель крестьян Саратовской губернии
говорил: «Господа дворяне, вы думаете, мы «е знаем,
когда вы нас на карту ставили, когда вы нас на собак
меняли?.. Знайте, что всякий родившийся человек должен
быть с землей, но у нас вы ее отняли, поэтому у вас
она опять неприкосновенная и священная собственность...
Бог сотворил человека и вручил ему землю, но у нас
ея нет; почему это? Я прямо скажу и откровенно: украли
у нас ее, но мы, господа, «пришли сюда взять ее... земля
наша, мы пришли сюда не покупать ее, а взять» 2.
Выступая в Государственной думе, представитель крестьян
Вятокюй губернии Мерзляков говорил: «Земля должна
принадлежать тому, кто ее обрабатывает... А у нас в
аккурат не так получается: кто работает на земле, тот
не имеет земли, а кто не работает, тот всегда с землей...
Разве это справедливо?» 3.
Учредительный съезд крестьянского союза, обсуждая
вопрос о земле, «постановил большинством всех против
одного, что земля должна считаться общей собствен-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 389.
2 Государственная дума. Сессия II. Стенографический отчет.
Изд. 1907, стр. 1143—1144.
3 Государственная дума» Ш-й созыв. Сессия П.
Стенографические отчеты, ч. I. Изд. 1908, стр. 575,
77
ностью всего народа» *. Показателен в этом отношении
проект 104 депутатов, представителей крестьянства,
внесенный в Государственную думу. Он требовал передачи
всей земли с ее недрами и водами в распоряжение
народа. Этот проект, по определению В. И. Ленина, «явился
главной и основной -платформой всего российского
крестьянства, выступающего как сознательная общественная
сила»2. Анализируя речи крестьянских депутатов,
В. И. Ленин писал: «Речи крестьянских депутатов в I и
II Думе... показали, что проект 104-х верно выражает
крестьянские интересы и надежды» 3.
Таким образом, требование .национализации земли .в
большевистской аграрной программе отражало
назревшую экономическую необходимость и отвечало
интересам широких крестьянских масс.
В работе «Аграрный вопрос в России в 'конце XIX
века» В. И. Ленин, доказывая, 'что национализация всей
земли является экономической потребностью развития
производительных сил в сельском хозяйстве, писал:
«...ломка старого землевладения, и помещичьего и
крестьянского, стала безусловной экономической
необходимостью. Эта ломка абсолютно .неизбежна, и .никакие силы
на земле не помешают ей. Борьба идет из-за формы этой
ломки, из-за способов ее: по-столыпински ли, с
сохранением помещичьего землевладения и ограблением
общины кулаками, по-крестьянски ли, с уничтожением
помещичьего землевладения и устранением -всех
средневековых 'перегородо.к на земле посредством
национализации земли» 4.
В своих трудах В. И. Ленин дал конкретный ответ
и на вопрос, как поступать с землей, конфискованной у
помещиков. Он учил, что необходимо строго различать
землю как собственность и землю как объект хозяйства.
При этом В. И. Ленин указывал, что после
национализации земля становится собственностью государства, а
как объект хозяйства она должна .поступать в пользова-
1 Протоколы Учредительного съезда Всероссийского
крестьянского союза. Изд. 1905, стр. 38.
2 В. И. Л е н и н. Со*., т. 13, стр. 242.
3 Там же. • *
4 В. И. Л е н и н. Соч., т. 15, стр. 88—89.
78
ние крестьян. В работе «О «самочинном захвате» земли»
В. И. Ленин писал: «Помещичьи земли должны быть
тотчас конфискованы, т. е. собственность на них
отменена тотчас и притом без выкупа.
А как быть с владением этими землями? Кто должен
сразу завладеть .ими, засеять их? Местные крестьяне и
притом организованно, т. е. по решению большинства.
Вот совет нашей партии. Владение помещичьими
землями отдать сразу местным ^крестьянам, собственность
оставить у народа» *.
Разъяснение В. И. Лениным, как будет решен
аграрный вопрос после .проведения национализации земли,
способствовало росту авторитета партии большевиков
среди крестьянских масс и активизации их борьбы
против помещичьего землевладения.
Разрабатывая большевистскую аграрную программу,
В. И. Ленин беспощадно разоблачал и показывал
фальшь аграрных программ буржуазных и
соглашательских партий. Они не носили революционного характера
и были направлены на реформистское разрешение
аграрного вопроса, на подчинение 'крестьянского
движения интересам 'буржуазии.
Исходя из анализа двух путей развития
капитализма в сельском хозяйстве, В. И. Ленин вскрыл
экономическую основу .аграрных программ различных партий и
убедительно доказал, что они служат определенным
классам. «Мы должны констатировать прежде всего тот
неоспоримый факт, — писал он, — что аграрные
программы всех партий и классов, открыто выступивших в
русской революции, явственно делятся на два основных
типа, соответственно двум типам буржуазной аграрной
эволюции»2. В работе «Аграрная программа
социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов»
В. И. Ленин показал, что аграрные программы
различных партий необходимо различать -между со'бой по тому,
какую эволюцию земледелия они отстаивают —
«помещичью буржуазную» или «крестьянскую буржуазную»..
Открытый контрреволюционный характер носила
кадетская аграрная программа. Эта партия отстаивала
целостность помещичьего землевладения. Она допускала
1 В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 414.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 13, стр. 222.
79
лишь -выкуп у «помещиков арендованных крестьянами
земель. Анализируя кадетские аграрные программы,
В. И. Ленин указывал, что «общая их основа— 1)
выкуп; 2) сохранение помещичьих хозяйств; 3)
сохранение помещичьих привилегий при проведении
реформы» !.
В противоположность кадетокой аграрной
программе, открыто защищавшей помещичьи интересы, аграрная
программа эсеров выражала .интересы мелкой
буржуазии. На этапе буржуазно-демократической революции
эсеры выступали против самодержавия и пережитков
крепостничества. Вместе с тем они не понимали
движущих оил революции, стояла на реакционно-утопических
позициях при разрешении аграрного вопроса б стране.
В своей программе, примятой в 1906 году, эсеры заявили,
что в аграрном вопросе они «будут стоять за
социализацию земли, то есть изъятие ее из товарооборота и
обращение из частной собственности отдельных лиц или групп
в общенародное достояние»2.
В. И. Ленин отмечал двойственный и
«непоследовательный характер эсеровской аграрной программы.
Разоблачая ее реа.кционно-утапическое содержание, он
указывал и на ее демократические стороны, которые были
направлены на борьбу против пережитков
крепостничества. В. И. Ленин считал эсеровское требование
обращения земли в общенародное достояние равнозначным
требованию национализации земли. В статье «По
поводу «ответа» П. Маслова» он писал: «Маслов не понял,
что ошибка эсеров а аграрной программе начинается
после национализации, т. е. тогда, когда они переходят
к «социализации» и «уравнительности» и доходят до
отрицания классовой борьбы среди мелкого
крестьянства. Эсеры не понимают буржуазного характера
национализации— вот в чем заключается их главный грех»3.
Если у большевистской партии требование
национализации земли было направлено на перерастание
буржуазно-демократической революции в социалистическую, на
уничтожение .капитализма, то эсеровское требование
1 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 220.
2 Программа партии социалистов-революционеров. Изд. 1917,
стр. 9.
3 В. И. Л е н и н. Соч., т. 15, стр. 240—241.
80
уничтожения частной -собственности на землю объективно
направлялось лишь на расчистку путей для развития
сельского хозяйства по .капиталистическому пути, на
сохранение мелкого товарного производства.
Основным орудием -социализации земл'и эсеры
считали общину, в распоряжение которой должна была
поступить земля для всеобщего уравнительного
распределения. Воспевая общину как основу земельного
переустройства, идеолог партии эсеров В. Чернов лисал:
«Партия социалистов-революционеров не только не
относится отрицательно к крестьянской общине, но,
напротив того, считается с ней, как явлением жизненным,
естественно .выросшим и способным к развитию» '. Из этого
заявления совершенно очевидно, что эсеры не 'видели
и не хотели видеть, что община изживала себя, что это
был устаревший институт, осужденный на гибель всем
ходом исторического развития. Эсеро'векая аграрная
программа требовала признания общины основным
орудием «социализации», осуществления уравнительного
землепользования и .признания крестьянского движения
социалистическим. В. И. Ленин подверг эти ее
положения тщательному анализу и уничтожающей критике в
работах «Революционный авантюризм», «Две тактики
социал-демократии в демократической революции»,
«Социализм и крестьянство», «Мелкобуржуазный и
пролетарский социализм», «Вопрос о земле и борьба за
свободу» и др. В книге «Развитие капитализма в России»
В. И. Ленин, рассмотрев обширный статистический
материал, научно доказал, что разложение русской
сельской общины не вызывает сомнения, что в этих условиях
она никак не может являться «ячейкой» будущего
земельного строя.
В. И. Ленин резко критиковал утопический и
мелкобуржуазный характер эсеровской идеи о проведении
всеобщего распределения земли на уравнительных началах.
Вместе с тем он показал прогрессивность этого лозунга
в деле уничтожения помещичьих латифундий и
доведения до конца буржуазно-демократической
революции.
1 В. Чернов. Марксизм и аграрный вопрос, ч. I. Изд. 1906,
стр. 206.
6-1218 81
Анализируя требование о проведении уравнительного
землепользования, В. И. Ленин в работах «Сила и
слабость русской революции», «Аграрная программа
русской социал-демократии», «Аграрная 'программа социал-
демократии .в первой русской революции 1905—1907
годов» и в других показал, что на этапе
'буржуазно-демократической (революции необходимо различать -в этом
требовании прогрессивные и реакционные стороны.
«В требовании черного «передела, — писал В. И. Ленин, —
•реакционна утопия обобщить .и увековечить -мелкое
крестьянское производство, но в нем есть (кроме утопии...)
»и революционная сторона, именно: желание смести
посредством крестьянского восстания все остатки
крепостного строя» !. Выступая на V съезде РСДРП, В. И. Ленин
говорил: «...крестьянские идеи об уравнительности —
реакционные и утопичные с точки зрения социализма —
революционны с точки зрения буржуазного
демократизма» 2.
Рассматривая требование эсеровской партии
осуществить уравнительное землепользование, В. И. Ленин
указывал, что в -марксистской литературе "совершенно
справедливо критикуют мелкобуржуазный характер этого
требования. Вместе с тем на этапе буржуазной
революции, писал он, «идея «уравнительности» землевладения
законна и прогрессивна, поскольку она выражает
стремление 10-ти 'миллионов сидящих на семидесятинном
наделе и разоренных помещиками крестьян к разделу
крепостнических латифундий по 2300 десятин. А в данный
исторический момент идея эта действительно выражает
такое стремление, она толкает к последовательной
буржуазной революции»3. В. И. Ленин показал, что ошибка
эсеров заключалась в стремлении осуществить через
уравнительное землепользование переход от
крепостничества к социализму. В этом сказалась их
мелкобуржуазная ограниченность, ибо они не понимали, что
уравнительное землепользование «из рамок
капитализма выскочить не может, наемного рабства не
уничтожит...» 4.
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 6, стр. 119—120.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 42, стр. 419.
3 В. И. Л е н и н. Соч., т. 13, стр. 214.
4 В. И. Л е н и н. Соч., т. 18, стр. 36—37.
62
После победы Февральской
буржуазно-демократической революции в России представители эсеров вошли
в оостаз Временного 'правительства. Здесь они открыто
вступили в блок с буржуазией и помещиками, изменив
интересам крестьянства. Несмотря на
широковещательные обещания дать крестьянам землю, эсеры
практически ничего не делали. Характерным б этом отношении
является проект эсеровского министра земледелия во
Временном правительстве С. Маслова. За шесть недель
до официально -назначенного срока открытия
Учредительного собрания он внес во Временное правительство
земельный законопроект, предусматривавший со-хране-
ние помещичьей собственности на землю и инвентарь.
Земельные комитеты должны были превратиться в
органы охраны помещичьих имений и сбора арендной
платы с крестьян для помещиков. В статье «Новый обман
крестьян партией эсеров» В. И. Ленин 'подверг
уничтожающей критике этот законопроект, придуманный «для
спасения помещиков, для «успокоения» начавшегося
крестьянского восстания путем ничтожных уступок,
сохраняющих главное за помещиками» !. Отказавшись
выполнить крестьянские требования, которые были отражены
в эсеровской аграрной программе, «партия эсеров,—
указывал В. И. Ленин,— потерпела крах в земельном
вопросе, проповедуя конфискацию помещичьих земель на
словах и отказываясь осуществлять ее на деле»2. И
только Советское правительство, включив в Декрет о земле
крестьянский наказ, убедительно показало
крестьянству, что лишь одна большевистская партия проявляет
заботу об удовлетворении его интересов.
Кроме эсеров, выдвинули и защищали свой вариант
мелкобуржуазной аграрной программы меньшевики.
Отстаивая большевистскую аграрную программу,
В. И. Ленин в докладах на IV (Объединительном) и
V съездах РСДРП, в работах «Пролетариат и его
союзник в русской революции», «Тактическая платформа
меньшевиков», «Отношение к буржуазным партиям»,
«П. Масло в в истерике», «Аграрная программа социал-
демократии в первой русской революции 1905—1907 го-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 201.
2 Там же, стр. 288.
6* 83
дов» и других выступил с резкой критикой «взглядов
меньшевиков по аграрному вопросу, разоблачил их
оппортунистическую программу муниципализации земли.
Выступая прошв национализации земли,
меньшевики отстаивали ее муниципализацию, которая означала
передачу частновладельческих земель в распоряжение
местных органов самоуправления (муниципалитетов).
Крестьяне должны были эту землю арендовать, каждый
по своим средствам. При этом меньшевики стояли за
сохранение частной собственности на надельные земли,
что в условиях России означало сохранение старых,
средневековых порядков, «сохранение забитости, отсталости,
кабалы» К Политический вред программы
муниципализации земли заключался в том, что она не мобилизовывала
крестьянство на .революционную борьбу и не была
рассчитана на полное уничтожение помещичьего
землевладения. «Муниципализация есть реакционный лозунг, — пи-,
сал В. И. Ленин, — идеализирующий средневековую особ-
ность областей, притупляющий в крестьянстве сознание
необходимости централизованной аграрной
революции» 2.
В. И. Ленин убедительно показал, что при
осуществлении муниципализации земли буржуазная революция
в деревне не будет доведена до конца, здесь
по-прежнему сохранятся пережитки крепостничества. Путаница
меньшевиков в аграрном .вопросе была тесно связана с
их неправильными взглядами на движущие силы
революции. Недооценивая революционную роль крестьянства,
они считали, что пролетариат должен поддерживать
либеральную буржуазию, которая, по их мнению,
явится гегемоном буржуазно-демократической революции в
России.
Защищая большевистскую и -разо'блачая
меньшевистскую аграрную программу, В. И. Ленин на IV
(Объединительном) съезде партии подверг критике также и
позицию разделиетов, которые выступали за раздел
помещичьих земель и закрепление их в частную
собственность крестьянам. Раздели.сты не учитывали конкретной
обстановки в России и того, что требование
национализации земли являлось экономической необходимостью
1 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 256.
2 Там же, стр. 307.
84
для уничтожения всех остатков крепостничества и
средневековья. Считая лозунг разделистов ошибочным,
В. И. Ленин в то же время не находил его вредным,
так как он в отличие от меньшевистской программы
-муниципализации способствовал росту (Крестьянского
движения против помещиков. При этом В. И. Ленин
указывал, что лозунг разделистов возможно будет
приемлем в другой исторической обстановке. ««Всякому овощу
свое время», — писал он. — От поддержки раздела
социал-демократия не может зарекаться. В иной
исторический момент, на другой ступени аграрной эволюции
раздел может оказаться неизбежным. Но задачи
буржуазно-демократической революции в России 1907-го
года раздел выражает совершенно неправильно» 1.
Февральская революция не разрешила алрарного
вопроса. В стране продолжали сохраняться помещичье
землевладение и другие пережитки 'крепостничества.
Временное правительство открыто взяло под защиту
неприкосновенность крупного помещичьего землевладения
и при поддержке меньшевиков и эсеров пыталось ©вести
крестьян в заблуждение туманными обещаниями решить
вопрос о земле в 'будущем, когда будет созвано
Учредительное собрание. Чтобы связать активность крестьян,
обманув их иллюзией о возможности получения земли
«законным путем», Временное правительство 21 апреля
1917 года издало «Положение о земельных комитетах»,
официальной задачей которых объявило подготовку
материалов для земельной реформы. Был создан Главный
земельный комитет, игравший по существу роль
защитника интересов помещиков и кулаков. Любопытна
инструкция министра земледелия Временного правительства
эсера В. Чернова о работе земельных комитетов на
местах, в которой указывалось: «...необходимо твердо иметь
в -виду, что ...они созданы не для того, чтобы вооружать
крестьян о их борьбе с частными землевладельцами, а
ради соблюдения государственных интересов... и было бы
тяжким грехом перед Родиной... скосить помещичий луг
или убрать посеянный помещиками хлеб и растащить его
по крестьянским закромам. Кто будет действовать так,
1 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 266.
85
тот будет обкрадывать свою Родину» К Из этой
инструкции видно, чьи интересы защищали Временное
правительство и его министр эсер В. Чернов.
Оберегая -помещичье землевладение, Временное
правительство стремилось «примирить» помещичьи и
крестьянские интересы путем создания так называемых
«примирительных камер» для решения земельных
споров. Но эти камеры, как 'правило, ничего не могли
решить. Они .возглавлялись прежними царскими судьями и
состояли из двух представителей .преимущественно
зажиточных крестьян и двух представителей -помещиков.
После Февральской революции крестьянство
потребовало от Временного правительства незамедлительного
разрешения аграрного .вопроса. В Министерство
земледелия стали поступать с мест многочисленные
просьбы крестьян о наделении их землей и о разрешении
аграрного вопроса. Крестьяне Кемецкой волости,
Новгородской губернии, обратились к Временному
правительству с просьбой передать им имение, принадлежавшее
графу Беннигсену. В письме сообщалось, что «имение
совершенно запущено, хлеб .в нем лежит
необмолоченным .в течение двух лет и гниет, поля не засеваются»2.
Такие же просьбы поступали и из других мест. При этом
крестьянство требовало от Временного правительства
решения земельного вопроса, не дожидаясь
Учредительного собрания. Крестьяне из сел Байковской волости,
Сердобокого уезда, Саратовской губернии, писали
министру В. Чернову, что они «считают безусловно
необходимым скорейшее проведение в жизнь земельного
законопроекта... до Учредительного собрания»3.
Характерно еще одно письмо крестьян министру В. Чернову,
присланное из Петроградской губернии. «Крестьяне села
Вязовка, — сообщалось .в письме, — собрались на
сельский сход и, обсудив настоящее положение, решили...
чтобы правительство всенародно немедленно заявило,
что земля должна принадлежать всему народу»4.
О стремлении крестьян получить землю и уничтожить
помещичье землевладение сообщали ,в своих донесениях
» ЦГАОР и СС, ф. 930, оп. 1, ед. хр. 16, л. 1, 2, 3.
з ЦГАОР и СС, ф. 930, оп. 1, ед. хр. 106, л. 1.
3 ЦГАОР ,и СС, ф. 930, оп. 1, ед. хр. 71, л. 41.
* ЦГАОР и СС, ф. 930, оп. 1, ед. хр. 106, л. 54, 55,
86
с мест и .представители Временного «правительства.
«Сельское население, — «писал -пензенский губернский
комиссар, — в громадном -большинстве держится того
мнения, что .все земли, .находящиеся в настоящее время
во владении частных лиц (помещичьи, церковные,
монастырские), должны перейти в пользование трудового
крестьянства»1. Охраняя интересы помещиков,
Временное правительство отвечало отказом на вое 'просьбы
крестьян разрешить земельный вопрос. На места была
разослана правительственная телеграмма, которая
гласила: «Земельный ©опрос будет разрешен
Учредительным собранием, <и впредь до сего .пользоваться землей
•надлежит .на прежних основаниях» 2.
Приведенные факты подтверждают вывод, что
Временное правительство не ставило своей целью
облегчение -положения крестьянства и удовлетворение его
.справедливых требований.
Аграрные отношения .после Февральской революции
характеризовались резким обострением классовых
противоречий в деревне. Видя нежелание правящих кругов
решать вопрос о земле, крестьянство все .настоятельнее
требовало передачи в его руки .помещичьих земель .и от
просьб все решительнее 'переходило -к открытой борьбе
•претив 'помещиков. Развертыванию крестьянского
движения накануне Великой Октябрьской -социалистической
революции немало способствовали лозунги
большевистской партии о безотлагательном разрешении аграрного
вопроса в стране и ликвидации помещичьего
землевладения.
В результате Февральской революции изменилось
соотношение классовых сил в стране. Перед
большевиками .встала задача осуществить переход от первого
этапа революции ко второму. «Своеобразие текущего
момента в России, — писал В. И. Ленин, — состоит в
переходе от первого этапа революции, давшего власть
буржуазии в силу недостаточной сознательности и
организованности пролетариата, — ко второму ее этапу,
который должен дать власть в руки пролетариата и
-беднейших слоев крестьянства»3.
1 ЦГАОР и СС, ф. 930, оп. 1, ед. хр. 106, л. 13, 14.
2 ЦГАОР и СС, ф. 930, оп. 1, ед. хр. 95, л. 9, 1»1, 112, 15, 16, 20,
34,76.
3 В. И. Л е н и н. Соч., т. 24, стр. 4.
87
Переход от буржуазно-демократической революции
к 'социалистической требовал от партии четкой аграрной
программы, которая бы соответствовала конкретней
обстановке, сложившейся в стране после свержения
самодержавия и .прихода к власти буржуазии. Требования
аграрной программы большевиков после Февральской
революции были сформулированы в Апрельских тезисах
В. И. Ленина и в решениях VII (Апрельской)
Всероссийской конференции РСДРП (б). В принятой
конференцией резолюции по аграрному .вопросу указывалось:
«1. Партия пролетариата борется всеми силами за
немедленную и полную конфискацию всех помещичьих
земель в России (а также удельных, церковных,
кабинетских и пр. и тр.).
2. Партия решительно выступает за немедленный
•переход всех земель в руки крестьянства,
организованного в Советы крестьянских депутатов или в другие,
действительно «вполне демократически выбранные и
•вполне независимые от помещиков и чиновников органы
местного самоуправление.
3. Партия пролетариата требует национализации
всех земель в государстве; означая передачу права
собственности на все земли в руки -государства,
национализация передает право распоряжения землей в руки
местных-демократических учреждений» К
В решениях Апрельской конференции подчеркивалось,
что партия должна всячески поддерживать передачу
помещичьего живого и мертвого инвентаря в руки
-крестьянских комитетов, -которые обеспечат его
общественно-регулированное использование. Конференция
рекомендовала широким крестьянским массам создавать
из каждого помещичьего имения достаточно крупное
образцовое хозяйство, -которое бы велось на
общественный счет Советами депутатов от сельскохозяйственных
рабочих под руководством агрономов и с применением
наилучших технических средств. Говоря об основном
программном требовании большевиков — «конфискации
помещичьей и национализации всей земли, В. И. Ленин
указывал в докладе на Апрельской конференции: «Мы
не смотрим так, что крестьяне имеют мало земли и им
надо земли побольше. Это ходячий взгляд; мы говорим,
КПСС в резолюциях и решениях, ч. I, стр. 341.
88
что помещичье землевладение есть основа гнета,
который душит крестьянство и делает его отсталым. Дело не
•в том, мало у крестьян земли или нет; долой
крепостничество — вот постановка вопроса с точки зрения
революционней классовой борьбы, а не тех чиновников,
которые рассуждают, сколько земли у них и по каким
нормам ее нужно разверстать» *.
Таким образом, только аграрная программа
большевиков, принятая в 1917 году на VII (Апрельской)
конференции РСДРП (б), умело сочетала, с одной стороны,
разрешение экономических потребностей страны, с
другой — удовлетворение крестьянских интересов.
Требования конфискации помещичьей и
национализации -всей земли в государстве составляли основу
большевистской аграрной программы, .являлись боевыми
лозунгами партии по аграрному вопросу, поднимавшими
крестьянские м.асеы на борьбу «против остатков
крепостного права, против 'всего средневекового в нашем
аграрном строе»2. Выступая на VII (Апрельской)
Всероссийской партийной конференции, В. И. Ленин
остановился на характеристике классового смысла аграрной
программы большевиков. Конфискация помещичьей
земли должна 'была удовлетворить в первую очередь
вековые чаяния крестьянских масс и вместе -с тем
подорвать экономические основы господства помещиков и
буржуазии. Но поскольку большая часть помещичьих
земель была заложена в банках, то конфискация их
непосредственно затрагивала могущество финансового
капитала, наносила удар по всей буржуазной
собственности. В резолюции Апрельской конференции
указывалось, что «национализация земли, как отмена частной
собственности на землю, означала бы на практике такой
могучий удар частной собственности на все средства
производства вообще, что партия пролетариата должна
оказать всякое содействие подобному преобразованию» 3.
Аграрная программа большевиков в период
подготовки и проведения Великой Октябрьской
социалистической революции наряду со старыми основными
программными требованиями по аграрному
-вопросу—конфискацией помещичьих и национализацией всех зе-
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 24, стр. '252.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 13, стр. 320.
3 КПСС в резолюциях а решениях, ч. I, стр. 340.
89
мель — содержала ряд .новых положений, -которые
вытекали «из новей обстановки, сложившейся в стране 'после
свержения самодержавия. Накануне Октябрьской
'революции 'большевики, В. И. Ленин рассматривали вопрос
о национализации земли в неразрывней связи с вопросом
0 власти и о победе -пролетарской революции.
Национализация земли могла быть осуществлена только при
условии завоевания политической власти .пролетариатом и
беднейшим -крестьянством. Она была -необходима для
доведения до конца буржуазно-демократической
революции и создания необходимых условий для
социалистической перестройки сельского хозяйства. «При таком
положении дела,— .писал В. И. Ленин в -сентябре
1917 года,—и национализация земли в аграрной
программе неизбежно приобретает иную .постановку.
Именно: национализация земли есть не только «последнее
слово» буржуазной революции, но и шаг к социализму» 1.
Подъем крестьянского движения способствовал
формированию .классового самосознания у сель-экого
пролетариата, обострял борьбу между деревенской
буржуазией и бедняцкими слоями крестьянства.
Апрельская «конференция указала на необходимость
уделить серьезное внимание созданию отдельных,
самостоятельных организаций сельского пролетариата и
полупролетариата .в виде батрацких Советов или особых
фракций и групп при Советах крестьянских депутатов.
В своих решениях она наметила первые шаги по
объединению мелких крестьянских хозяйств в крупные
коллективные. Большевики, В. И. Ленин настойчиво
разъясняли крестьянам, что одной передачи земли недостаточно
для их полного освобождения.
В Апрельских тезисах, в брошюре «Задачи
пролетариата в нашей революции (Проект платформы
пролетарской партии)», .в статье «Съезд крестьянских
депутатов», в докладе на VII (Апрельской) Всероссийской
конференции РСДРП (б) 28 апреля 1917 года, в речи на
1 Всероссийском съезде крестьянских депутатов 22 мая
1917 года В. И. Ленин указывал, что опасение мелкого
крестьянства от нищеты и разорения — только на пути
перехода к общественной обработке земли, только при
условии преобразования сельского хозяйства в крупное,
1 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 395.
90
социалистическое сельскохозяйственное производство.
В статье «Съезд крестьянских депутатов» В. И. Ленин
писал: «Мы не можем скрывать ни от крестьян, ни тем
более от пролетариев и полупролетариев деревни, что
мелкое хозяйство, гори -сохранении товарного хозяйства
и -капитализма, не в состоянии избавить человечество от
нищеты масс,— что надо думать о -переходе к крупному
хозяйству «а общественный счет и браться за него тот-
час, уча массы и учась у масс практически
целесообразным мерам такого -перехода» 1.
Накануне Великой Октябрьской социалистической
революции большевистская партия уделяла большое
внимание разоблачению в глазах крестьян
«мелкобуржуазных шартий и доказательству, что только большевики
способны осуществить требования крестьянских масс.
В работе «Из дневника 'публициста» В. И. Ленин
указывал, что в новых условиях, когда эсеры открыто
пошли на блок с буржуазией и помещиками, отказавшись
от собственной аграрной -программы, нельзя
ограничиваться только теоретическим .разоблачением
мелкобуржуазного характера эсеровской аграрной программы.
«...Центр тяжести в пропаганде и агитации претив
эсеров,— писал он, — надо переносить на то, что они
изменили крестьянам. Они представляют не массу
крестьянской бедноты, а меньшинство зажиточных хозяев.
Они ведут крестьянство не .к ооюзу с рабочими, а к
союзу с капиталистами, т. е. .к подчинению им. Они
продали интересы трудящейся и эксплуатируемой м.аосы
за министерские местечки, за блок с меньшевиками <и
с кадетами» 2.
Разоблачая в глазах (крестьянства политику
мелкобуржуазных партий, большевики настоятельно
советовали крестьянам немедленно и организованно решать
земельный -вопрос, отбирать землю V помещиков, не
дожидаясь Учредительного собрания. Выступая на VII
(Апрельской) конференции РСДРП (б), В. И. Ленин,
говорил, обращаясь к крестьянам: «Если вы будете ждать,
пока закон напишется, а сами не разовьете
революционной энергии, то у вас не будет ни закона, ни земли»3.
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 24, стр. 140.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 25, стр. 258.
3 В. И. Л е н и н. Соч., т. 24, стр. 253.
91
Призывы большевиков о безотлагательном разрешении
аграрного вопроса .имели большое значение для
.подъема крестьянского движения. Убедившись, что Временное
правительство не собирается разрешать аграрного
вопроса, крестьянство в-се решительнее становилось на
путь самочинного его разрешения. Начиная с -марта
1917 года в стране непрерывно нарастала волна
массовых крестьянских выступлений, получивших широкий
размах накануне'Великой Октябрьской -социалистической
революции. Как показывает изучение архивных
материалов, сводок и донесений, количество крестьянских
волнений значительно превосходило официальные цифры. Так,
в официальном отчете Временного правительства в
сентябре 1917 года было отмечено 598 .крестьянских
выступлений. На самом же деле их было значительно больше.
По данным, поступившим в Главное управление по делам
милиции Временного правительства, было свыше 900
выступлений крестьян против помещиков.
При этом следует иметь в виду, что не обо всех
крестьянских выступлениях поступали сведения в
правительство и его органы. Но и имеющиеся данные
показывают, что крестьянские массы не верили Временному
правительству и все решительнее поднимались на борьбу
против помещичьего землевладения. Об этом
свидетельствуют многочисленные примеры. В Нарвской волости,
Ямбургского уезда, Петроградской губернии, к помещику
А. Байкову 14 июля 1917 года явились крестьяне деревень
Орлы, Пейкино, Маневки с требованием уволить
управляющего, немедленно расторгнуть договор с арендатором
и все покосы и земли передать крестьянам. В селе
Ивановка, Тамбовского уезда, Тамбовской губернии,
крестьяне, увидев, что земельный комитет не решает вопрос о
земле, самочинно захватили имение князя Романовского,
а землю «разделили по едокам К Точно так же поступили
жители деревни Алмазовки, Раненбургокого уезда,
Рязанской губернии. Они самочинно захватили имение
помещика Семенова и .разделили между собой хлеб, скот,
сельскохозяйственный инвентарь и землю2. В Самарской
губернии, в Б угур уел аистом уезде, крестьяне захватили
имение князя А. Голицына и разделили между собой
1 ЦГАОР и СС, ф. 406, оп. б, ед. хр. 417, л. 4.
2 ЦГАОР и СС, ф. 406, оп. 5, ед. хр. 52, л. 85.
П
1226 десятин земли К Подобные действия крестьян не
единичны. Их можно было наблюдать почти в каждой
губерния России.
Широкой волной прокатилось но стране движение
батраков и наемных рабочих. Так, в имении Штаргоф,
Вольмарского уезда, лифляндской губернии,
сельскохозяйственные рабочие -предъявили барону Нолькену
требование о введении 8-часового рабочего дня и
увеличении заработной платы. После того .как барон Нолькен
отказался удовлетворить это требование, рабочие
объявили забастовку и обратились за помощью к Воль-
марскому Совету рабочих и солдатских депутатов.
Для помощи забастовщикам Совет направил отряд
солдат, который захватил имение и передал его в
распоряжение выборного комитета сельскохозяйственных
(раоочих2.
Временное -правительство получало многочисленные
письма от помещиков с просьбой защитить их от
посягательства крестьян. Даньковский союз земельных
собственников, состоявший из крупных .помещиков Дань-
ковского уезда, Рязанокой гуоернии, треОовал от
Временного правительства ввести в уезде военное
положение и немедленно прислать войска для подавления
крестьянского движения3. В ответ на подобные просьбы
Временное правительство отдавало распоряжения о
посылке (войск. Министр внутренних д^л меньшевик
Никитин предложил направить в 20 гуоернии, охваченных
крестьянскими волнениями, кавалерийские части с
фронта. Воинские подразделения были посланы для
подавления крестьянского движения в 1\азанок>ю гуоернию, во
многие уезды Тамбовской, Рязанокой и других
губерний. Защищая интересы помещиков, Временно-е
.правительство отдавало распоряжение воинским частям, не
останавливаясь ни перед чем, навести «законный
порядок». В результате имелось немало случаев, когда
против крестьян применялось оружие. Дика^ расправа была
учинена над крестьянами Сормынской волости, Ядрин-
сколо уезда, Казанской губернии. Прибывшая сюда «рота
1 ЦГАОР и СС, ф. 406, оп. 6, ед. хр. 428, л. 6.
3 ЦГАОР и СС, ф. 406, оп. 6, ед. хр. 35, л. 61.
8 ЦГАОР и СС, ф. 406, оп. 5, ед. хр. 52, л. 134.
93
солдат открыла огонь по безоружным крестьянам,
требовавшим передачи в их руин помещичьей земли 1.
В то же время в ряде мест солдаты, посланные для
усмирения крестьян, под влиянием большевистской
агитации отказывались применять оружие .и переходили на
сторону .восставших. В Юринскую волость, Сарапуль-
ского уезда, Вятской губернии, была направлена рота
солдат для пресечения захватов крестьянами помещичьих
земель. Расквартированный в Сарапуле полк, узнав об
этом, собрался .на митинг, арестовал командира полка
и потребовал немедленного возвращения посланной
роты 2. Подобные случаи -были неединичными.
Накануне Великой Октябрьской социалистической
революции заметно возросло влияние большевистской
партии -в деревне. Об этом убедительно свидетельствуют
различные донесения, поступавшие Временному
правительству. Так, из Полтавской губернии сообщали, что
крестьяне под влиянием большевистской агитации
начали отбирать земли у помещиков3. «В уездах
окончились 'крестьянские съезды, — говорилось в телеграмме
•из Тверской губернии. — Принятые резолюции носят
большевистский характер. Замечается отрицательнее
отношение к коалиционной власти»4. О росте влияния
большевиков на крестьянские массы сообщали из
Казанской, Тульской, Вятской и других губерний.
Значительную работу проводили большевики среди
солдатских масс, которые в большинстве были
крестьянами. Под влиянием большевистской пропаганды солдаты,
приезжавшие в отпуск в свои деревни, помогали
крестьянам отбирать землю у помещиков.
В ряде мест крестьяне под влиянием большевистской
агитации под руководством рабочего класса начали
переходить от отдельных стихийных выступлений к
организованной борьбе против (кулаков и помещиков.
Примером таких .выступлений могут служить действия
крестьян из сел Дьяковки, Романовки, Тимофеевки,
Мальцева и Балабановки, Курманского уезда, Симбирской
губернии,-которые совместно с крестьянами из сел Уль-
1 ЦГАОР и СС, ф. 406, оп. 5, ед. хр. 52, л. 159—160.
а ЦГАОР и СС, ф. 930, оп. 1, ед. хр. 61, л. 63, 64.
3 ЦГАОР и СС, ф. 930, оп. 1, ед. хр. 71, л. 126.
* ЦГАОР и СС, ф. 406, оп. 509, ед. хр. 52, л. 50, 51.
94
яновки, Большого Ржищева, Малого Ржищева, Плетихи
и Вакумина, Васильсурского уезда, Нижегородской
губернии, 26 мая 1917 года провели общий сход и
.выработали единые требования :к помещикам и кулакам.
Крестьяне .постановили: не арендовать землю и не
наниматься к ним на »ра«б<оту; помещикам сдать «сю землю .в
волостные комитеты и .покинуть усадьбы; волостным
комитетам наделять «помещичьей землей малоземельных и
безземельных крестьян. Если 'бы .помещики отказались
удовлетворить зтй требования, то было решено
.применить к .ним насилие. Эти требования крестьян
поддержали «Симбирский и Нижегородский Советы рабочих,
крестьянских и солдатских депутатов *.
Большое революционизирующее влияние «а
крестьянские массы оказывали рабочие промышленных
предприятий. В мае—июне 1917 года в Петрограде, а затем
и .в других городах под влиянием большевистских
организаций .начали создаваться так называемые
землячества для улучшения связей с деревней. В них
объединялись рабочие — выходцы из отдельных уездов и
губерний. Первоначально землячества были образованы на
фабриках и заводах, .в мастерских и воинских частях.
Затем они объединялись в соответствующие союзы.
В Центральное исполнительное бюро землячеств,
организованное «в Петрограде, входили землячества 12
губерний (Олонецкой, Архангельской, Костромской,
Смоленской, Владимирской, Тверской, Новгородской,
Калужской, Ярославской, Псковской, Рязанской, Витебской),
объединявшие около 30 тыс. рабочих и солдат2. Члены
землячеств проводили большую работу среди крестьян,
разоблачали в их глазах мелкобуржуазные партии,
•пропагандировали большевистскую аграрную программу.
Делегат VI съезда партии И. П. Флеровский, докладывая
о большой работе, проводившейся землячествами,
говорил: «Главная задача землячества — посылка делегатов
по деревням и губерниям для агитации и организации
крестьян» 3.
В уставе землячества указывалось: «Ближайшею
1 ЦГАОР .и СС, ф. 406, оп. 6, ед. хр. 486, л. 2; ед. хр. 462, л. 63.
3 Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские
организации, т. I, ч. П. Изд. 1929, стр. 238.
3 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы. Госполит-
издат, 1958, стр. 77.
95
целью земляческих организаций является объединение
пролетарских и полупролетарских крестьянских масс
для совместного отстаивания ими политических прав и
удовлетворения экономических и просветительных нужд
деревни», и далее подчер.кивалось, что землячества
«требуют конфискации .всей земли и передачи ее народу без
всякого выкупа» К Рабочие помогали формированию
классового самосознания 'крестьянства, поднимали его
на .решительную борьбу против всех остатков
средневековья и крепостничества.
Большевистская партия настойчиво разъясняла
крестьянским массам, что без победы социалистической
революции, 'без установления в стране диктатуры
пролетариата невозможно разрешить аграрный вопрос.
Аграрная программа большевиков была направлена на
развязывание крестьянских восстаний и на соединение
их с пролетарской революцией.
Огромнее значение имели решения VI съезда
партии, давшего развернутую программу непосредственной
подготовки к социалистической революции и
нацелившего рабочий класс и трудовое крестьянство на
вооруженное восстание. Съезд утвераил экономическую
платформу, составной частью которой являлась
большевистская аграрная программа, утвержденная Апрельской
конференцией. Он принял резолюцию, в которой
разоблачил эсеров и -меньшевиков как прямых пособников
буржуазии. Вооруженные решениями VI съезда партии,
большевики развернули на местах огромную работу по
завоеванию крестьянских масс, по развертыванию
массового крестьянского движения против помещиков и
кулаков.
Восстания крестьян, охватившие страну накануне
Октябрьской революции, свидетельствовали о
поддержке ими аграрной программы большевиков. В «Письме
к товарищам» В. И. Ленин, говоря о переходе основных
крестьянских масс на сторону большевиков, указывал:
«Наконец, самый крупный факт современной жизни в
России есть крестьянское восстание. Вот объективный,
не словами, а "делами показанный переход народа на
сторону большевиков... Пока эсеровако-меньшезистокие
1 Советы крестьянских депутатов л другие крестьянские
организации, т. I, ч. II, стр. 247.
96
•предатели .народа ворчат, .грозят, «пишут резолюций,
обещают накормить голодных созывам Учредительного
собрания, .народ по-большевистски приступит к решению
вопроса о хлебе восстанием -против .помещиков,
капиталистов и скупщиков» {.
Массовое крестьянское движение в период от
февраля к октябрю развивалось в обстановке
революционного подъема под непосредственным влиянием рабочего
класса и его авангарда — большевистской партии.
Уверенно ведя народные массы на социалистическую
революцию, большевистская партия соединила в одном
революционном потоке борьбу рабочего класса за
социализм, общенародное движение за мир, крестьянскую
борьбу за землю, национально-освободительное
движение угнетенных народов России и направила все эти силы
на свержение капитализма. В совместной борьбе
укрепился союз пролетариата и крестьянства, обеспечивший
победу социалистической революции в России.
«Рожденная революцией власть рабочих и крестьян, —
указывается в новой Программе КПСС, — вырвала Россию из
кровавой империалистической войны, спасла страну от
национальной катастрофы, на которую обрекли ее
эксплуататорские классы, избавила народы России от угрозы
порабощения иностранным капиталом».
ПЕРВЫЕ АГРАРНЫЕ ЗАКОНЫ И БОРЬБА
ЗА ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
Великая Октябрьская социалистическая революция
положила начало коренным аграрным преобразованиям
в стране. Открывшийся 25 октября 1917 года II
Всероссийский съезд Советов провозгласил передачу власти в
центре и на местах Советам рабочих и солдатских
депутатов, утвердил внесенные В. И. Лениным декреты о
мире и о земле.
Выражая чаяния и надежды трудового -крестьянства,
ленинский Декрет о земле полностью уничтожил
помещичье землевладение и передал землю в бесплатное
пользование всем трудящимся крестьянам. Частная
собственность на землю отменялась, и воя она объявлялась
общенародным достоянием. Помещичьи, церковные,
монастырские, удеЛьные, кабинетские и прочие земли с
11 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 168.
7—1218
97
жилыми и хозяйственными постройками, живым и
мертвым инвентарем передавались в распоряжение
волостных земельные комитетов и уездных Советов
крестьянских депутатов.
Декрет объявлял тяжким 'Преступлением парчу
конфискованного помещичьего .имущества и предлагал
уездным Советам -крестьянских депутатов .принимать все
необходимые меры- для соблюдения -строжайшего
порядка при конфискации имений. К декрету был приложен
получивший силу закона «Крестьянский наказ о земле»,
составленный на основании 242 наказов, которые
-привезли с мест делегаты I Вое российского съезда
крестьянских депутатов. Согласно этому наказу .право частной
собственности на землю отменялось навсегда. Она не
могла быть «ни продаваема, ни покупаема, ни
сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим
способом отчуждаема» *. Фактически это была
национализация земли, которая в условиях диктатуры пролетариата
коренным образом меняла характер ранее
существовавших земельных отношений и открывала широкие
перспективы для социалистических преобразований в
деревне. «Национализация земли и ликвидация
.помещичьего землевладения .полностью отвечали интересам
крестьянских масс, «подрывали экономические основы
господства помещиков и .^буржуазии. В соответствии с
наказом ©се граждане страны получали равное право
пользоваться землей для ее обработки лри помощи
своей семьи или в товариществе. Наемный труд не
допускался. Седьмой пункт наказа касался вопросов
землепользования и его форм. Крестьяне могли по желанию
избрать подворную, хуторскую, общинную или
артельную формы пользования землей. Вместе с тем
устанавливалось, что само «землепользование должно быть
уравнительным, т. е. земля распределяется между
трудящимися, смотря по местным условиям, по трудовой или
потребительной норме» 2. Этот пункт «Крестьянского
наказа о земле» отражал настроение широких масс
крестьянства, видевших тогда в уравнительном
землепользовании наиболее справедливый путь разрешения
аграрного вопроса.
* См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 26, стр. 226.
2 Там же, стр. 227.
98
Крестьянская идея уравнительного раздела земли
•имела прогрессивный характер в борьбе против остатков
феодализма в деревне, но она, как отмечалось, была
связана с утопической иллюзией, что уравнительное
землепользование не только уничтожит помещичью кабалу, но
и предотвратит возникновение капиталистического
неравенства.
Рассматривая идею уравнительного
землепользования как мелкобуржуазную идеализацию мелкими
товаропроизводителями единоличного хозяйства, большевики
тем не менее, учитывая пожелания широких слоев
крестьянства, законодательно оформили эту идею.
Большевики считали необходимым, чтобы крестьяне на
собственном опыте убедились в несостоятельности принципа
уравнительного землепользования. «Чтобы доказать
крестьянам, что пролетарии хотят не майоризировать
их, не командовать ими, — писал В. И. Ленин,
характеризуя Декрет о земле, — а помогать им и быть друзьями
их, победившие большевики ни слова своего не
вставили в «декрет о земле», а описали его, слово в слово, с
тех крестьянских наказов (наиболее революционных,
конечно), которые были опубликованы эсерами в
эсеровской газете» 1.
Уравнительное распределение земель не спасало
крестьянскую бедноту от нищеты и разорения и не
уничтожало дифференциации крестьянских хозяйств. С первых
дней Октябрьской революции большевики нацеливали
крестьян на переход к общественной обработке земли
в наиболее доступных для них формах, разъясняли, что
«коммуны, артельная обработка, товарищества
крестьян— вот где опасение от невыгод мелкого хозяйства,
вот в чем средство поднятия и улучшения хозяйства,
экономии сил и борьбы с кулачеством, тунеядство.м и
эксплуатацией»2.
В Декрете о земле указывалось на необходимость
передачи в руки государства высокоразвитых культурные
хозяйств для превращения их в показательные
сельскохозяйственные предприятия. Все конные заводы,
хозяйства с племенным животноводством становились
всенародным достоянием.
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 30, стр. 241.
3 В. И. Л е « и н. Соч., т. 28, стр. 156.
7* 99
Задача, -решавшаяся Декретом о земле, сводилась 3
основном к ликвидации пережитков крепостничества, к
уничтожению помещичьего землевладения и наделению
широких крестьянских масс землей. Принятие Декрета
о земле наносило сокрушительный удар эсеровскому
влиянию в деревне. Оно показало крестьянским массам,
что большевистская партия не на словах, а на деле
осуществляет их требования.
Чтобы укрепить союз рабочего класса с
«крестьянством, партия пошла на соглашение с левыми эсерами,
которые в то время еще пользовались доверием некоторой
части трудящегося крестьянства. При изучении
вопроса о сотлашении с левьши эсерами и об отвоевании
крестьянских масс из-под эсеровското влияния большой
интерес представляют воспоминания М. В. Фофановой,
которая дает яркую картину .подготовки В. И. Лениным
Декрета о земле. «Помню,—пишет М. В. Фофанова,—
Владимир Ильич дал мне задание достать все вышедшие
номера «Известий Всероссийского Совета крестьянских
депутатов», что мною, конечно, было выполнено. Не
помню, сколько этих номеров я достала, но что-то очень
много, словом, внушительный материал для изучения.
Два дня Владимир Ильич занимался очень долго, даже
по ночам, а потом на утро как-то и говорит: «Ну,
кажется, насквозь всех эсеров изучил, осталось сегодня читать
только наказ их мужичков», и часа через два зовет меня
и весело говорит, ударяя рукой по газете (вижу, у него
в руках номер «Крестьянских известий» от 19 августа):
«Вот и соглашение с левыми эсерами готово. Шутка
сказать, наказ подписан 242 депутатами с мест. Мы его
положим в основу закона о земле и посмотрим, как
левые эсеры подумают отказаться». Показывает мне
номер, в разных местах расчерканный синим карандашом,
и добавляет: «Вот надо только найти маленькую
заручку, чтобы впоследствии их социализацию перекроить на
наш лад»» К Как известно, в дальнейшем В. И. Ленин
нашел такую «заручку», внеся в Основной закон о
социализации земли дополнения, нацеливавшие
крестьянские массы на общественную обработку земли 2.
1 См. Н. К. Крупская. В Октябрьские дни. Госполитиздат,
1957, стр. 13.
2 См. Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы. Изд. 1954, стр. 135—'145.
100
Декрет о земле -наглядно .показал трудящемуся
крестьянству, что большевистская партия является
единственной партией, действительно отстаивающей его
интересы. Когда на II съезде Советов отдельные ораторы
нз правых эсеров и меньшезиков, пытаясь опорочить
большевиков, заявляли о том, что Декрет о земле якобы
составлен эсерами, а не большевиками, то В. И. Ленин
заявил: «Пусть тага. Не все ли равно, кем он составлен,
но, как демократическое правительство, мы не можем
обойти постановление народных низов, хотя бы мы с .ним
были несогласны. В огне жизни, применяя его на
практике, проводя его на местах, крестьяне сами поймут, где
правда... мы верим, что крестьянство само лучше нас
сумеет правильно, так, как надо, разрешить вопрос.
В духе ли нашем, в духе ли эсеровской программы, —
не -в этом суть. Суть в том, чтобы крестьянство получило
твердую уверенность в том, 'что помещиков в деревне
больше нет...» 1.
Советское правительство, Коммунистическая партия,
лично В. И. Ленин уделяли огромное внимание
пропаганде Декрета о земле среди крестьян, всеми силами
помогали претворению его в жизнь. При этом особое
внимание уделялось пропаганде декрета среди солдат, так как
большинство из них являлось 'крестьянами. С июля
1914 года по 191б год включительно в армию было
призвано более 14 млн. человек2, из которых свыше 10 млн.—
крестьяне. В армию были направлены специальные
агитаторы, разъяснявшие широким солдатским массам
смысл и характер декрета.
«Декрет о земле,—вспоминал В. Бонч-Бруевич,—
перепечатывали много раз книжечкой и бесплатно
рассылали во множестве экземпляров во все волости
России, и, пожалуй, ни один закон не был опубликован у
нас так широко, как закон о земле, которому Владимир
Ильич придавал такое огромное значение»3. В. И. Ленин
лично интересовался тем, как распространялся Декрет
о земле среди солдат и крестьян. «Вот только бы
объявить его, широко опубликовать и распространить. Пускай
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 26, стр. 228, 229.
2 Россия в мировой войне 1914—1918 года (в цифрах). Изд. 1925,
стр. 17.
3 В. Бонч-Бруевич. В. И. Ленин в Петрограде и в Москве
(1917—1920 гг.). Госполитиздат, 1956, ст>р. 9.
101
попробуют тогда взять его назад! Нет, никакая «власть
не в состоянии отнять этот декрет у крестьян и -вернуть
земли помещикам. Это—важнейшее завоевание нашей
революции» \ — говорил В. И. Ленин.
По указанию ЦК РСДРП (б) на места для
разъяснения Декрета о земле было направлено большое
количество эмиссаров и агитаторов. Важную роль в посылке
апитаторов на места играл Петроградский
военно-революционный комитет. Он подбирал людей, инструктировал
их, снабжал необходимой литературой. 3 ноября 1917
года ВРК обратился «к районным Советам Петрограда с
призывом отобрать людей, 'которые могли 'бы вести
разъяснительную .работу среди солдат и крестьян. «Чем
скорее и чем подробнее мы расскажем крестьянам,
солдатам и рабочим о том, что случилось в Петрограде... —
указывалось в обращении, — чем -больше мы пошлем
наших товарищей на фронт и «в деревню, тем прочнее мы
укрепим наше положение, тем скорее мы повсюду, в
каждом городе, в каждой деревне утвердим власть
Советов и поможем крестьянам устроиться с землей» 2.
8 ноября 1917 года В оенно-революционный комитет
обратился « Петроградский Совет «рабочих и солдатских
депутатов с просьбой о выдаче 12 тьгс. рублей на
расходы, связанные с посылкой 400 агитаторов3. Придавая
большое значение работе агитаторов, Совнарком
^ноября утвердил «Инструкцию эмиссарам, посылаемым в
провинцию». «Эмиссар по прибытии в указанную
губернию, — указывалось в инструкции, — оозывает
совещание Исполнительного Комитета Совета Рабочих,
Солдатских и Крестьянских Депутатов, где докладывает о
земельном законе» 4. Задачей эмиссаров было также
ознакомление на местах с .вопросами, связанными с
ликвидацией помещичьего землевладения и наделением
крестьянских масс землей. Высокую оценку деятельности
эмиссаров дал Я. М. Свердлов на III Всероссийском
съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов. «Для установления связи с местами, «которые
вначале были необычайно -слабы, — говорил Я. М. Сверд-
1 См. Бон ч-Б р у е в и ч. В. И. Ленин в Петрограде и в Москве
(1917—1920 гг.), стр. 8.
2 «Солдатская правда», 3 ноября 1917 года.
3 Декреты Октябрьской революции, т. I. Изд. 1933, стр. 32.
4 Там же, стр. 31.
102
л0,в> — мы командировали на места несколько тысяч
человек эмиссаров... Эти эмиссары оказывали нам
громадные услуги, .разъясняя истинное положение дел...
инструктировали местные о-рганы Советской власти .в
борьбе е возникающими затруднениями по управлению
страной» !. За сравнительно короткий срок на места было
направлено значительнее количество агитаторов,
которые разъясняли «массам исторические решения II Все-,
российского съезда Советов. Только агитотдел
Петроградского военно-революционного комитета в октябре—
ноябре 1917 года направил .в разные районы страны
643 человека2.
Большую работу по претворению в жизнь на местах
Декрета о земле проводили разъехавшиеся делегаты
II съезда Советов. Уполномоченными Советской власти
по сказанию помощи 'крестьянским массам в
осуществлении Декрета о земле были посланы рабочие из
многих промышленных центров страны. В ноябре 1917 года
для оказания помощи местным Советам были
направлены революционные моряки Балтийского флота. Так,
по решениюЛДентробалта.был направлен в Воронежскую,
Тамбовскую, Курскую, Орловскую, Самарскую и другие
губернии 331 военный моряк3.
Прибыв на места, агитаторы .проводили большую
работу среди крестьян и помогали им правильно
разобраться в происходивших событиях, практически разрешить
земельный вопрос. Так, о работе агитаторов, посланных
в деревни Тульской губернии, сообщалось: «В тех
селениях, где побывали агитаторы-большевики, крестьяне
поголовно становятся на точку зрения Советской
власти... крестьяне просят Петроградский Совет посылать
в деревню побольше сведущих людей...»4. Агитатор
В. Кадров, работавший в Ярославской губернии,
сообщал, что крестьяне после разъяснения им политики
Коммунистической партии целиком ее поддерживают и при
выборах в местные Советы отдают свои голоса за боль-
1 Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов. Изд. 1918, стр. 19.
2 Установление Советской власти на местах в 1917—1918 гг.
Изд. 1953, стр. 158.
3 С. С. X е с и н. Военные моряки в борьбе за власть Советов
(октябрь 1917 г. —март 1918 г.). Изд. 1953, стр. 117—118.
4 «Правда», 5 января 1918 года.
103
шевиков!, Подобные -примеры не единичны, их можно
повести по каждой губернии страны.
Ликвидировав помещичье землевладение, Советское
правительство на практике показало широким
крестьянским массам, что только большевики являются
истинными выразителями их интересов.
Декрет о .земле передавал трудящимся крестьянам
более 150 млн. десятин земли, которые раньше
находились в руках эксплуататорских классов. Крестьянство
было освобождено от ежегодных платежей на сумму
свыше 700 млн. -рублей золотом и от огромных расходов на
покупку земли. Кроме того, крестьянство избавилось от
уплаты Крестьянскому поземельному банку
задолженности в размере 1300 млн. рублей золотом, полученных
в ©иде ссуды на покупку земли. Оценивая практические
результаты Великой Октябрьской социалистической
революции для крестьянских масс, В. И. Ленин писал:
«В крестьянской стране первыми выиграли, больше всего
выиграли, сразу выиграли от диктатуры пролетариата
крестьяне вообще..: Впервые при диктатуре пролетариата
крестьянин работал на себя и питался лучше горожанина.
Впервые крестьянин увидел свободу на деле: свободу
есть свой хлеб, свободу от голода»2.
С огромным воодушевлением встретили Декрет о
земле крестьянские массы.
На многочисленных крестьянских собраниях
принимались резолюции, в которых выражалось глубокое
удовлетворение декретом-. Так, крестьяне Елисеевской
волости, Тверской губернии, в своем наказе от 3 декабря
1917 года писали: «Мы полностью признаем Декрет о
земле, изданный Советом Народных Комиссаров,
признаем, что он есть истинно, действительно народный
закон, который и должен проводиться немедленно в
жизнь»3. Общее собрание крестьян деревни Порожневка,
Медновской волости, Новоторжского уезда, Тверской
губернии, обсудив Декрет о земле и вопрос о текущем
моменте, приняло следующее постановление: «Горячо
1 См. Второй Всероссийский съезд Советов (Сборник
документов). Госполитиздат, 1957, стр. 555—556.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 30, стр..92.
3 См. Е. Н. Кочетов ска я. Национализация земли в СССР,
стр. из.
104
приветствовать правительство народных комиссаров, как
истинных борцов за весь беднейший пролетариат и за
Ванги решительные шаги по созданию декретов, которые
мы будем проводить в жизнь всеми имеющимися у нас
средствами... Мы приветствуем в лине тов. Ленина все
наше родное рабочее и крестьянское правительство»1.
Характерно решение общего собрания крестьян села
Гроицкого, Троицкой волости, Рязанской губернии,
которое, заслушав доклад о политике Советского
правительства, постановило: «Мы, граждане села Троицкого,
вполне разделяем и приветствуем всякие действия
рабоче-крестьянского правительства «и Российской
Коммунистической партии большевиков, доказавших всему
миру, что -без них рабочий класс и трудовое крестьянство
никогда не добьются своего освобождения от всякого
рода мироедов и .кровопийц, от буржуазии, помещиков и
кулаков»2.
Об отношении широких крестьянских масс к Совет-
:кой власти, Коммунистической партии и ее политике
свидетельствуют многочисленные письма крестьян на имя
Советского правительства и В. И. Ленина. Крестьяне села
Ляпуновки, Солоджковской волости, Рязанской
-губернии, писали в ЦК РКП («б) в 1918 году: «Мы, граждане
:ела Ляпуновки, с восторгом приветствуем РКП (б), как
единственную выразительницу интересов угнетенных
масс. Мы вполне понимаем, что только она одна не даст
этнять землю и те свободы, которые дала нам Октябрь-
:кая революция, и только за нее мы готовы положить
:вою жизнь»3. Характерно письмо крестьян села Рат-
•шна, Путятинской волости, Раненбургского уезда,
Рязанской губернии, направленное в начале 1918 года
В. И. Ленину. «Мы, граждане села Ратчина, — писали
крестьяне, — приветствуем политику нашей Советской
власти и в любое время пойдем на ее защиту. Ибо,
защищая ее, мы защищаем свои интересы, защищаем
общественные и государственные интересы и завоевания
Эктябрьской революции»4. Труженики деревни повсюду
1 ГАКО. ф. 1576, оп. 1, ед. хр. 8, л. 11.
2 РОГА, ф. Р-4, ол. 1, ед. хр. И, л. 371.
3 Там же, л. 368.
4 Там же, л. 376.
106
восторженно приветствовали победу Октябрьской
революции, декреты о мире, о земле, переход власти к
Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
В первый период после Октябрьской революции
Советы рабочих и солдатских депутатов и Советы
крестьянских депутатов как в центре, так и на местах зачастую
существовали раздельно. При этом, если Советы рабочих
и солдатских депутатов находились под влиянием
большевиков, то во многих Советах крестьянских депутатов
сильно было влияние мелкобуржуазных партий, которые
стремились подорвать доверие крестьян к Советскому
правительству. Однако стремления этих партий .не 'имели
успеха среди крестьянских масс, которые решительно
требовали объединения действий Советов крестьянских
депутатов с Советами рабочих и солдатских депутатов.
Несмотря «а упорное противодействие правых эсеров,
захвативших руководство исполнительными
учреждениями Советов крестьянских депутатов, Чрезвычайный съезд
крестьянских депутатов решительно высказался за
слияние нового 'исполкома, избранного на чрезвычайном
крестьянском съезде, с ВЦИК второго созыва. 15 ноября
1917 года состоялось объединенное заседание ВЦИК и
•крестьянского съезда, прошедшее с огромным подъемом 1.
Избранный II Всероссийским съездом крестьянских
депутатов Центральный Исполнительный Комитет в
количестве 108 человек вошел в состав ВЦИК. Окончательное
слияние Советов рабочих и солдатских депутатов с
Советами крестьянских депутатов было организационно
оформлено на III Всероссийском съезде Советов.
Слияние Всероссийских съездов Советов и
центральных исполнительных комитетов, создание крестьянской
секции при ВЦИК третьего созыва положили начало
массовому объединению Советов рабочих и солдатских
депутатов и Советов крестьянских депутатов на местах. Это
укрепляло союз рабочего класса с трудовым
крестьянством, усиливало влияние большевистской партии на
крестьянские массы.
Претворение в жизнь Декрета о земле на местах
Совнарком возложил на земельные комитеты.
Коммунистической партии пришлось в этот период вести
неутомимую борьбу за демократизацию земельных комитетов,
» ЦГАОР и СС, ф. 1235, оп. 17, ад. хр. 12, л. 14.
106
которые были во многих местах засорены эсеровскими
и кулацкими элементами. Отвечая на многочисленные
запросы крестьян относительно власти на местах и
порядка разрешения земельного вопроса, В. И. Ленин
писал в ноябре 1917 года: «Совет Народных Комиссаров
призывает крестьян самим брать всю власть на местах
в свои руки. Рабочие полностью, всецело и всемерно
поддержат крестьян...» К В. И. Ленин разъяснял крестьянам,
что, после того как вся власть перешла в руки Советов
рабочих, солдатских -и крестьянских депутатов, Советы
крестьянских депутатов являются полномочными
органами государства на местах. В. И. Ленин указывал
крестьянам: «Волостные земельные комитеты должны тотчас же
брать все помещичьи земли в свое распоряжение, под
строжайший учет...
Все распоряжения волостных земельных комитетов,
принятые с согласия уездных Советов крестьянских
депутатов, являются законом и должны быть
безусловно и немедленно проведены в жизнь»2. 13 декабря
1917 года Совнарком опубликовал «Положение о
земельных комитетах»3.
В «Положении» и в инструкции к нему указывалось,
что в распоряжение земельных комитетов переходят все
земли нетрудовых хозяйств с сельскохозяйственным
инвентарем, а также со всеми сельскохозяйственными и
жилыми постройками и местными угодьями. Согласно
этому постановлению волостные земельные комитеты
должны были избираться в каждой волости на основе
всеобщего, прямого и равного избирательного права при
тайном (голосовании.
* В. и. Л е н и н. Соч., т. 26, стр. 264.
3 Там же, стр. 203.
3 СУ, 1917—1918 гг., № 7, ст. 105; Аграрная политика Советской
власти (1917—1918 гг.). Документы и материалы, стр. 129—145;
Декреты Октябрьской революции, т. I, стр. 304. Первоначальный проект
«Положения о земельных комитетах» был внесен в СНК А. Колегае-
вым. По решению Совнаркома для его доработки и окончательной
редакции была образована комиссия в составе В. И. Ленина,
И. В. Сталина, А. Л. Колегаева и А. Г. Шлихтера. После
соответствующей доработки «Положение о земельных комитетах» бьпо
одобрено Совнаркомом. Необходимо отметить, что оно действовало
недолго и фактически прекратило свое существование после
утверждения 27 января 1918 года Основного закона о социализации земли,
который не предусматривал дальнейшего существования земельных
комитетов.
107
Реализация Декрета о земле требовала «выполнения
огромной работы. Необходимо было национализировать
миллионы десятин земли и несколько десятков тысяч
имений. По данным Всероссийской сельскохозяйственной
и поземельной переписи 1917 года, только в 26 губерниях
страны имелось 42 401 частновладельческое помещичье
хозяйство1.
Осуществление Декрета о земле вызвало бешеную
злобу остатков буржуазных партий, особенно правых
эсеров. Пытаясь задержать развитие революции в
деревне и спасти помещичьи земли, они шли на все, лишь бы
сорвать проведение «в жизнь декрета. Созданный еще
Временным правительством Главный земельный комитет,
руководство в котором принадлежало в основном правым
эсерам, после опубликования декрета выпустил
следующее «воззвание: «Главный земельный комитет объявляет
этот декрет незаконным и недействительным. Он может
лишь усилить беспорядки и самочинные захваты и
привести к совершенной невозможности правильного
разрешения земельного вопроса»2. Из Главного земельного
комитета на места были посланы телеграммы, в которых
предлагалось «всем губернским, уездным и волостным
земельным комитетам не исполнять и не допускать
исполнения декрета о земле»3. С поддержкой этих обращений
выступил ряд местных земельных комитетов,
находившихся под сильным влиянием правых эсеров 4. Так,
Пошехонский уездный земельный комитет, в котором
преобладали правые эсеры, 20 декабря 1917 года принял
постановление: «Декрет о земле не выполнять, а
руководствоваться только правилами, выработанными
Временным правительством»5. Интересен в этом отношении
рассказ одного из делегатов съезда Советов о работе
земельного комитета Рузаевского уезда, Московской
губернии. «6 июля 1918 г., — сообщил он, —
комиссия по ознакомлению с деятельностью волостных советов
прибыла в село Никольское и обследовала... работу
1 Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и
поземельной переписи 1917 года по 52 губерниям и областям, т. б,
вып. I. Изд. 1921, стр. 2-^2.
2 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 27, л. 43.
3 РОГА, ф. 343, оп. 6, ед. хр. 7, л. 6.
* ЦГАОР и СС, ф. 930, оп. 1, ед. хр. 50, л. 60.
5 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 5, ед. хр. 439, л. 13.
108
земельного комитета при совете... Работа комитета очень
неважная... Члены Совета и земельного комитета не дают
надлежащих разъяснений населению и не могут дать, так
как некоторые из них совершенно не тех убеждений и
направлений, кои требуются от работников советских
учреждений. Имения до оих пор на учет не приняты, хотя
и принимались. Помещики и до сих пор являются
неограниченными хозяевами в своих поместьях, -а до 17 июня
земельные комитеты служили для их пользы в качестве
управляющих, так как по продаже с аукциона или по
распределению скота или инвентаря вырученные деньги
в количестве 75% комитет отдавал помещику, не
вычитая даже суммы произведенного по продаже
расхода...» *. Однако, выступая против Декрета о земле,
остатки контрреволюционных партий только
окончательно разоблачили себя в глазах широких крестьянских
масс, которые видели в этом документе осуществление
•своих законных требований.
В своей агитации против Советской власти правые
эсеры пытались использовать лозунг созыва
Учредительного собрания, который под влиянием эсеровской
пропаганды еще был популярен среди крестьянства. Но,
посылая своих делегатов, крестьяне преследовали
совершенно иные цели, чем контрреволюционные партии,
начиная от кадетов и кончая правыми эсерами. И если
контрреволюционные партии шли на Учредительное
собрание, чтобы с его помощью свергнуть Советскую
власть, то крестьянские массы выступали с поддержкой
Советского правительства и всех его мероприятий.
Характерен в этом отношении наказ крестьян Дорской волости,
Новоторжокого уезда, Тверской губернии, своему
делегату. «На вопрос, что мы хотим от Учредительного
собрания,— писали они, — делегат должен держаться
следующей позиции: Учредительное собрание должно
подтвердить все декреты Совета Народных Комиссаров и
прежде всего декреты о земле, о мире, о национализации
банков... Только такое Учредительное собрание может
быть принято, как добросовестный работник на благо
народа, в противном случае никакой поддержки оно не по-
1 Комитеты деревенской бедноты Московской области. Сборник
материалов л документов. Изд. 1938, стр. 110—Л1.
109
лучит» !. На .встрече делегации, избранной на
Учредительное собрание от Тамбовской губернии, с крестьянами
Козловского уезда последние дали ей наказ, чтобы она
«решительно выступила на Учредительном собрании и
•потребовала в первую очередь признать и утвердить все
декреты Советской власти, а главное декрет о земле»2.
Подобные примеры не единичны.
Широкие крестьянские массы с большим
удовлетворением восприняли решение Советского правительства
о роспуске Учредительного собрания, которое отказалось
утвердить декреты, принятые II Всероссийским съездом
Советов рабочих и солдатских депутатов и
подтвержденные III Всероссийским съездом Советов крестьянских
депутатов. Крестьяне Елисеевской волости, Кашинского
уезда, Тверской губернии, обсудив вопрос о роспуске
Учредительного собрания, писали, что они приветствуют
это решение, так как «передача власти Учредительному
собранию означала бы отдать власть буржуазии, ибо
Учредительное собрание по своему составу не могло
защищать интересы трудового народа» 3.
20 января 1918 года в Наркомзем явились ходоки от
Гороховской и Гвоздинской волостей, Валуйского уезда,
Воронежской губернии, которые заявили, что
Учредительное собрание не оправдало надежд трудового народа
и, не пожелав признать завоеваний Октябрьской
революции, пошло против Советской власти. Они просили
передать Советскому правительству и лично В. И. Ленину,
что крестьяне приветствуют разгон антинародного
Учредительного собрания 4.
Контрреволюционный мятеж левых эсеров, поднятый
летом 1918 года против Советской власти, не нашел
поддержки среди крестьянства, которое все больше и
больше освобождалось из-под эсеровского влияния.
Для практического проведения в жизнь Декрета о
земле 19 февраля 1918 года был принят Основной закон
о социализации земли. В этом законе и в инструкции
к нему были даны необходимые указания, как должен
решаться земельный вопрос на местах. Первая статья
1 ГАКО, ф. 1324, оп. 1, ед. хр. 1, л. 9.
2 ТОПА, ф. 382, оп. 1, ед. хр. 26, л. 17.
3 ГАКО, ф. 232, оп. 1, ед. хр. 10, л. 7.
4 ЦГАОР и СС, ф. 393, оп. 4, ед. хр. 78, л. 1.
ПО
закона подтверждала незыблемость принципа отмены
частной собственности на землю. Вторая статья
подтверждала требование конфискации нетрудовых земель и
передачи их трудящемуся крестьянству. В третьей и
•четвертой статьях устан-а-вливалось, что землей могут
•пользоваться лишь те граждане, которые обрабатывают
ее собственным трудом. Это право трудового
землепользования не могло быть ограничено ни полом, ни
вероисповеданием, ни национальностью. Первоначальный
(проект Основного закона о социализации земли был в
основном подготовлен левыми эсерами, входившими
тогда в «состав Советского правительства !. В дальнейшем
закон был обсужден III Всероссийским съездом Советов
.крестьянских депутатов, объединенным III
Всероссийским съездом Советов «рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов, на заседании крестьянской секции
III Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских
депутатов, работавшей совместно с Всероссийским
съездом земельных комитетов. Перед окончательным
утверждением этого закона во ВЦИК он был значительно
дополнен В. И. Лениным, настоявшим на включении в
него статей, которые указывали на социалистический
путь (развития сельского хозяйства. В статье 35 закона
отмечалось, что РСФСР в целях скорейшего построения
социализма «оказывает всяческое содействие (культурная
и материальная помощь) общей обработке земли, давая
преимущество трудовому коммунистическому,
артельному и кооперативному хозяйству перед единоличным»2.
В Основном законе о социализации земли, так же
как и в Декрете о земле, был установлен порядок
уравнительного распределения земли согласно потребитель-
но-трудовой норме. Ооновной закон о социализации
1 По предложению большевиков и настоянию делегатов
крестьянских съездов представители левых эсеров (Колегаев, Спиридонова,
Прошьян, Штейнберг) вошли в состав Совета Народных
Комиссаров. Партия знала о неустойчивости левых эсеров, но, учитывая, что
им еще доверяла значительная часть крестьянства и что они заявили
о поддержке Октябрьской революции, привлекла их в Советское
правительство. 24 ноября 1917 года СНК назначил левого эсера Ко-
легаева наркомом земледелия РСФСР. В 1918 году он был сменен
большевиком С. П. Середой.
2 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 142—143,
• 111
Земли отражал определенный этап «в развитии нашей
страны, который нельзя было миновать, не нарушив
союза рабочего класса с крестьянством. Всякий другой
путь подорвал бы доверие крестьян к Коммунистической
партии и отбросил бы их в лагерь врагов социализма.
Это с исчерпывающей полнотой -показал В. И. Ленин в
своем .выступлении перед делегатами комитетов бедноты
Московской области 8 ноября 1918 года. «Мы,
большевики,— говорил он,— были противниками закона о
социализации земли. Но все же мы его «подписывали, потому
что мы не хотели идти против воли большинства
крестьянства. Воля большинства для нас всегда обязательна, и
идти против этой «воли — значит совершать измену
революции.
Мы не хотели «на:вязы;вать крестьянству чуждой ему
мысли б никчемности уравнительного разделения земли.
Мы считали, что лучше, если сами трудящиеся крестьяне
собственным горбом, на собственной шкуре увидят, чго
уравнительная дележка — вздор. Только тогда мы бы
могли их опросить, где же выход из того разорения, из
того кулацкого засилья, что происходит на почве дележки
земли?» К
Однако следует иметь «в виду, что хотя закон
именовался Основным законом о социализации земли, но это
была не та социализация, о которой говорили эсеры.
Она про'водил-ась в условиях диктатуры пролетариата,
национализации банков, рабочего контроля и т. д. Все
это ограничивало развитие капитализма в деревне,
сдерживало рост кулацких хозяйств, так как Советское госу1
дарство всегда готово было прийти на помощь сельским
пролетариям и полупролетариям. В закон, принятый
III съездом Советов, большевики внесли существенные
поправки, которые отдавали в руки государства такой
•важнейший рычаг воздействия на отношения .в деревне,
как государственная монополия торговли семенами и
сельскохозяйственными машинами, а также внешней и
внутренней торговли хлебом. Кроме того, -в законе были
предусмотрены меры, обеспечивавшие преимущества
коллективным хозяйствам, и др.
Вопрос об оценке Основного закона о социализации
земли до настоящего времени еще не получил достаточ-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 156.
112
ной разработки ,в советской исторической литературе.
Более того, различные авторы высказывают в своих
работах самые противоречивые точки зрения как о самом
законе, так и о мероприятиях, которые необходимо было
осуществить согласно ему. Отдельные авторы считают,
что Основной закон о социализации земли -полностью
противоречил аграрной политике Советской власти и
развитию сельского хозяйства. Так, В. Н. Соколов назвал
;весь закон «кулацким», утверждая, что с его помощью
эсеры пытались «расколоть рабоче-крестьянский союз» К
Неполно характеризует его Т. А. Ремизова во
вступительной статье к сборнику «Аграрная политика Советской
•власти (1917—1918 гг.)». Она не .подчеркивает значения
статей закона, внесенных В. Й. Лениным и, безусловно,
сыгравших положительную роль в развитии сельского
хозяйства.
Совершенно противоположной точки зрения
придерживается Е. А. Луцкий, который, искажая В. И. Ленина,
пытается социализацию земли, являвшуюся по своему
характеру буржуазно-демократическим мероприятием,
представить как социалистическое мероприятие2.
Позиция Е. А. Луцкого вызывает резкое возражение потому,
что он пытается эсеровскую программу уравнительного
землепользования выдать за большевистскую и тем
самым искажает основные положения марксизма-
ленинизма по аграрному вопросу. Эта точка зрения была
широко раскритикована в советской периодической
печати3.
Нельзя согласиться с тем, как Е. А. Луцкий цитирует
произведения В. И. Ленина. Стремясь убедить читателя
в правильности своей концепции, он вырывает из
контекста ленинских работ отдельные фразы и тем самым
искажает мысли В. И. Ленина. Так, в своих статьях
Е. А. Луцкий пытается доказать, что накануне Великой
1 В. Н. Соколов. Аграрная политика ВКП(б). Изд. 1938,
стр. 53—57.
2 Е. А. Луцкий. Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрь —
декабрь 1917 г.). «Вопросы истории» № 10 за 1947 год; его же. О
сущности уравнительного землепользования в России. «Вопросы истории»
№ 9 за 1956 год, и др.
3 И. А. Гладков. Письма в редакцию. «Вопросы экономики»
№ 11 за 1953 год; Б. Т. Б а г л и к о в. За научное освещение вопросов
истории КПСС. «В помощь политическому самообразованию» № 1 за
1957 год; За ленинскую партийность в исторической науке. Передо-
8-1218
113
Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин
якобы встал на позицию безоговорочной поддержки и
одобрения требования уравнительного
землепользования К В доказательство этого он приводит ленинские
слова о том, что «уравнительное землепользование
было бы лишь одной из переходных мер к полному
социализму». Однако, если прочитать цитируемую Е. А. Луцким
работу В. И. Ленина «Союз рабочих с трудящимися и
эксплуатируемыми крестьянами», такого вывода нельзя
сделать. В этой работе В. И. Ленин называл чисто
эсеровским пункт об уравнительном землепользования,
утвержденный II Всероссийским съездом Советов, и
резко его критиковал. Он указывал также, что
большевики вынуждены были, чтобы не нарушать союза
рабочего класса и крестьянства, согласиться на переходные
меры к социализму, которые предлагали трудящиеся и
эксплуатируемые крестьяне, но при условии, если эти
меры не вредят социализму.
«Мы, большевики, — писал В. И Ленин, — обязаны
были бы воздержаться в Совете Народных Комиссаров
или в ЦИК при голосовании подобного пункта (речь идет
о принятии уравнительной системы. — Г. ЯЛ), ибо при
согласии левых эсеров (а равно стоящих «а их стороне
крестьян) на рабочий контроль, на национализацию
банков «и т. д., уравнительное землепользование было бы
лишь одной из переходных мер к полному социализму.
Такие переходные меры пролетариату нелепо было бы
навязывать; он обязан, в интересах 'победы социализма,
уступить мелким трудящимся :и эксплуатируемым -кре-
вая. «Вопросы истории» Яд 3 за 1957 год; А. Н. Л оп а т к и н.
Аграрная программа большевиков в Великой Октябрьской
социалистической революции. «Вопросы истории» № 4 за 1957 год; В. М. Селун-
с к а я. Руководящая роль рабочего класса в социалистической
революции в деревне (1918 г.). «Вопросы истории» № 3 за 1958 год;
К. В. Гусев, Г. В. Шарапов. К вопросу об отношении
большевиков к программе социализации земли. Из истории рабочего
класса и крестьянства СССР (Сборник статей). Изд. 1959; Л. С. Жа-
р и х и н. П. Н. Соболев. Беднейшее крестьянство — союзник
пролетариата в Октябрьской революции. «Вопросы истории» № 3 за
1959 год. Кроме того, ошибки Е. Луцкого были подвергнуты
критике в ряде диссертаций и в статьях, опубликованных в различных
«Ученых записках».
1 См. Е. Л у ц к и й. О сущности уравнительного
землепользования в Советской России. «Вопросы истории» № 9 за 1956 год.
Ш
стьянам в выборе этих переходных мер, ибо вреда делу
социализма они не принесли бы» !.
Таким образом, В. И. Ленин находил возможным и
необходимым уступить в данном -вопросе крестьянству,
с тем чтобы скорее вььрвать его из-под эсеровского
•влияния. И, следовательно, ни о каком новом подходе
к уравнительному землепользованию со стороны
В. И. Ленина не может идти «речи.
Никак нельзя согласиться с оценкой Основного закона
о социализации земли, данной в работе П. Т. Губенко
«Разработка аграрной программы -партии в первые годы
Советской власти (1917—1919 гг.)». Он утверждает, что
весь закон был направлен на социалистическое
преобразование сельского хозяйства. Явно переоценивая те его
статьи, которые говорили о социалистических формах
ведения сельского хозяйства, П. Т. Губенко пишет:
«Программные установки В. И. Ленина по социалистическому
преобразованию сельского хозяйства пронизывают
красной нитью закон «О социализации земли»»2. И далее
автор делает вывод, что развитие коллективного хоаяй-
ства в земледелии является главной задачей закона.
Такая оценка закона неправильна. Именно проведение
уравнительного землепользования составляло его основу
и главное направление.
Отношение большевистской партии к идее
уравнительного землепользования было определено еще до
утверждения Основного закона о социализации земли.
На Чрезвычайном Всероссийском крестьянском съезде
В. И. Ленин, отвечая на вопросы делегатов, говорил, что
большевики являются противниками социализации земли,
однако в Учредительном собрании они будут голосовать
за этот закон, «чтобы поддержать крестьян против «их
врагов».
После победы Великой Октябрьской социалистической
революции В. И. Ленин в' своих выступлениях и работах
неоднократно останавливался на оценке Основного
закона о социализации земли, подчеркивая его
положительные и отрицательные стороны, объясняя, почему
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 26, стр. 299.
2 П. Т. Губенко. Разработка аграрной программы партии
в первые годы Советской власти (1917—1919 гг.). Труды СИМСХ
им. М. И. Калинина, вып. 18, ч. I. Изд. 1959, стр. 12.
а*
П*
Советское правительство «пошло на принятие этот
закона, хотя было не согласно с целым рядом его
«положений. Характеризуя Основной закон о социализации
земли, В. И. Ленин в статье «Пролетарская революция и
ренегат Каутский» прямо указывал на то, что
содержавшийся в нем «пункт об уравнительном землепользовании
не соответствует аграрной программе большевиков- и
проводится лишь потому, 'что этого требуют
крестьянские массы.
Коммунистическая •партия .рассматривала
осуществление уравнительного землепользования как уступку
трудовому крестьянству, как необходимый шаг,
направленный на укрепление союза рабочего класса с
.крестьянством, .как мероприятие по ликвидации помещичьего
землевладения и доведению до конца
буржуазно-демократической революции в деревне. Помогая крестьянству
проводить в жизнь Основной закон о социализации
земли, -советские органы строго следили за тем, чтобы
он без искажения применялся на местах. В конце 1917—
начале 1918 года было замечено, что часть бывших
помещиков -вопреки закону пыталась любыми средствами
продать свои имения, -скот и сельскохозяйственный
инвентарь. Так, «в Тамбовской губернии имели место случаи,
когда бывшие помещики продавали свою землю и,
получая деньги, скрывались от «советских органов. В Спасском
уезде, Тамбовской губернии, помещица Сотина продала
сво«е имение в 300 десятин земли со всеми постройками
и лесом Торбеевокому кредитному товариществу.
Получив 125 тыс. рублей, она скрылась К
Такие случаи наблюдались «в Новгородской,
Тверской, Рязанской и других губерниях.
•Для того чтобы пресечь подобные явления, Нарком-
зем 1 мая 1918 года разослал во все губернские и уездные
земельные отделы следующее постановление: «Ввиду
поступающих в Наркомзем сведений о сделках на местах
по покупке, продаже и аренде бывших
частновладельческих земель Отдел текущей земельной политики НКЗ
предлагает всем земельным отделам:
1. Не допускать никаких сделок с землей, инвентарем,
основываясь на ст. 1 основного Закона о. социализации
земли.
1 ЦГАОР и СС, ф. 393, оп. 4, ед. хр. 78, л. 36.
116
2. Зорко и строго наблюдать за тем, чтобы никто не
мог 'пользоваться землей без санкции соответствующего
земельного отдела.
3. Не допускать никаких передач земли друг другу
без ведома земельных отделов.
4. Лиц, проводящих сделки с землей в явной или
скрытой форме, как нарушителей закона, немедленно
предавать строгому революционному суду, независимо
от подданства и национальности» К
В принятом 5 мая 1918 года постановлении
Наркомзем подробно разъяснил местным земельным отделам,
что «никакие сделки .с «бывшими собственниками
допущены быть не могут; сделки же, заключенные с бывшими
земельными собственниками, срок которых еще не истек,
должны считаться расторгнутыми с момента издания
основного закона о социализации земли»2. Для того,
чтобы пресечь попытки бывших помещиков
распродавать имения и инвентарь, Наркомзем дал указание
«отобрать у бывших собственников земли все документы,
относящиеся к их прежним владениям»3.
Изучение архивных материалов убедительно
показывает, 'что после победы Октябрьской революции под
руководством партийных и советских органов проводилась
большая и разносторонняя работа по претворению в
жизнь земельных реформ. Видное место в ней занимал
Народный комиссариат земледелия, 'созданный на основе
Декрета о земле. Большую работу в Наркомземе
проводили Отдел текущей земельной политики и
Центральный землемерно-технический отдел. В связи с большой
работой по организации распределения
частновладельческих земель в начале 1919 года в Наркомземе было
образовано Центральное управление землеустройства
(Центрозем). Его задача «заключалась в разработке и
внедрении на местах необходимых организационных и
технических указаний и в непосредственном руководстве
организацией местных землеустроительных учреждений,
а также комплектовании их технического состава»4.
Наркомзем уделял серьезное 'внимание созданию
* ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 6, ед. хр. 30, л. 11.
2 Там же, л. 8.
3 Там же, л. 10.
4 ЦГАОР и СС, ф. 478, ол. 1, ед. хр. 98, л. 44.
117
первых сельскохозяйственных коллективов- и совхозов.
Однако следует отметить, что стоявший во гла-ве Нарком-
зема в первый период его работы левый эсер Колегаев
затягивал решение многих вопросов, связанных с
новыми формами ведения сельского хозяйства,
'недостаточно оперативно осуществлял руководство земельными
органами на местах. Большой перелом в деятельносги
Наркомзема произошел с приходом к руководству им
большевика С. П. Середы. На первых порах новому
руководству Наркомзема пришлось преодолевать
сопротивление старых сотрудников бывшего Министерства
земледелия, пытавшихся путем саботажа и забастовок
сорвать работу наркомата. В начале 1918 года на
коллегии НКЗ специально обсуждался вопрос о забастовке,
организованной бывшими служащими Министерства
земледелия, которые считали, что за неимением у
Советской власти специалистов можно саботировать аграрные
мероприятия правительства и даже изменить аграрную
политику Советского государства.. Решительно осудив
попытки сорвать работу НКЗ, коллегия признала
необходимым принять меры к укреплению кадров
Наркомзема и не вступать ни в какие переговоры с
забастовавшими спецами о принятии их обратно на службу1.
В этот период коллегия уделяла большое внимание
организационному укреплению аппарата Наркомзема,
улучшению стиля его работы. Примером может служить
один из приказов С. П. Середы, изданный с целью
укрепления дисциплины среди сотрудников Наркомзема.
В приказе говорилось: «Мною замечено, что во многих
отделах вверенного мне комиссариата работа ведется
недостаточно интенсивно, служащие постоянно
опаздывают или не являются на службу без причины,
занимаются «в служебное время посторонними делами». И далее
С. П. Середа предлагал повести решительную борьбу с
волокитой и бюрократизмом2. Укрепление Наркомзема
новыми кадрами способствовало устранению недостатков
и улучшению его работы.
К концу 1918 года на местах сложились постоянные
земельные органы. Были созданы губернские и уездные
1 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 6, ед. хр. 10, л. 1; оп. 25, ед. хр. 3,
л. 183.
2 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 4, ед. хр. 20, л. 61.
118
земельные управления (ГУБЗУ и УЗУ) со специальными
отделами землеустройства, непосредственно
осуществлявшими землераепределительные работы. Низовой ячейкой
являлся волостной земельный отдел. В сентябре 1918
года На-ркомзем направил всем исполнительным комитетам
областных и губернских Советов циркуляр о
реорганизации, структуре и компетенции местных земельных
органов. В нем указывалось на необходимость
«преобразовать все существующие в области и губернии
земельные комитеты и комиссариаты земледелия в областные,
губернские, уездные и волостные земельные отделы при
•соответствующих Совдепах с подразделением губземот-
делов на такое число подотделов, которое вызывается
текущей работой в губернии» К В развитие этого
циркуляра для организации практической работы земельных
органов Наркомзем в мае 1919 года издал специальное
•положение «О земельных отделах губернских, уездных
и волостных исполнительных комитетов», в котором
подробно регламентировал деятельность каждого местного
земельного отдела 2.
С первых же дней проведения аграрных мероприятий
в деревне Советское правительство столкнулось с острой
нехваткой специалистов сельского хозяйства. Были
приняты все меры, чтобы использовать «всех имевшихся
специалистов сельского хозяйства. 2 августа 1918 года
газета «Голос трудового крестьянства» опубликовала
телеграмму председателя Совнаркома и народного
комиссара земледелия губернским земельным отделам,
в которой указывалось на необходимость «принять все
•меры к тому, чтобы специалисты по сельскому хозяйству.
и агрономы были привлечены к энергичной работе по
своей специальности под руководством земельных
отделов» 3. Для привлечения к работе в сельском хозяйстве
имевшихся специалистов Советское правительство <в
январе 1919 года приняло декрет «Об учете и
мобилизации специалистов сельского хозяйства». В нем указы-
1 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 198.
2 СУ, 1919 г., № 22, ст. 270; Сборник декретов и постановлений
по Народному комиссариату земледелия 1917—1920 гг. Изд. 1921,
стр. 87—101.
3 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 187.
119
валось, что в целях подъема производительных сил
сельского хозяйства, укрепления развивавшихся
.коллективных начал землепользования и разрешения
продовольственного кризиса в стране все лица со специальным
образованием подлежат обязательному учету и могут
быть направлены на работу в сельском хозяйстве!.
В дальнейшем для обеспечения сельскохозяйственных
работ Советское -правительство «объявило приз в айны ми
на действительную служ-бу по сельскому хозяйству всех
-специалистов, «проживающих в пределах губерний:
Московской, Петроградской, Орловской, Рязанской,
Тверской, Астраханской, Тамбовской, Самарской,
Воронежской, Нижегородской, Тульской и Новгородской»2.
В результате принятых мер к 1920 году в распоряжении
Наркомзема имелось более 18 тыс. мобилизованных
специалистов сельского хозяйства, из которых 4 тыс.
имели высшее образование, 6 тыс. среднее и 8 тыс. были
специалистами по опыту работы3. Привлекая на службу
специалистов сельского хозяйства, советские и
«партийные органы проводили с ними большую воспитательную
работу, помогали им осознать политику партии.
В тяжелые годы гражданской войны и иностранной
военной интервенции Советское правительство для
обеспечения деревни специалистами сельского хозяйства
пошло даже на такую меру, как освобождение их от
службы в Красной Армии4. Для того чтобы быстрее
ликвидировать нехватку специалистов сельского
хозяйства в стране, в 1918—1920 годах было дополнительно
открыто 77 сельскохозяйственных учебных заведений 5.
Проводя аграрные мероприятия в условиях
гражданской войны, голода и разрухи, Советское правительство
проявляло постоянную заботу о трудовом крестьянстве,
оказывало ему помощь. Принимались все меры, чтобы
по возможности снабжать крестьянские хозяйства
^необходимыми денежными ссудами, семенами,
сельскохозяйственными машинами, так как многие крестьяне, полу-
1 СУ, 1919 г., № 2, ст. 28; Сборник декретов и постановлений
по Народному комиссариату земледелия 1917—1920 гг., стр. 59—61.
2 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 21, ед. хр. 25, л. 1.
3 Б. Н. Книпович. Очерк деятельности Народного
комиссариата земледелия за три года (1917—'1920), стр. 38.
4 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 16, ед. хр. 80, л. 1.
5 Б. Н. Книпович. Очерк деятельности Народного
комиссариата земледелия за три года (1917—1920), стр. 39.
120
чив из рук государства бесплатно землю, не имели
средств, чтобы приобрести сельскохозяйственный
инвентарь 'И семена. В апреле 1918 года Советское
правительство приняло Декрет об отпуске 50 млн. рублей для
выдачи ссуд -крестьянам .на покупку семян 1. В конце
1918 года для этих же целей было отпущено еще 300 млн.
рублей 2. Работа, проведенная советскими органами -по
снабжению крестьянства семенами, значительно
облегчала его положение в 'период посевных кампаний.
Особую заботу проявляло Советское «государство о
семьях красноармейцев, ушедших на фронт. Они в
первую очередь наделялись семенами,
сельскохозяйственным инвентарем. Был выделен специальный фонд помощи
семьям красноармейцев. По указанию Совета Народных
Комиссаров при Наркомземе была создана Центральная
комиссия по оказанию необходимой помощи семьям
красноармейцев. Ее материалы свидетельствуют о
неустанной заботе «местных советских и партийных органов
о семьях крестьян,.вступивших в Красную Армию. О
большой помощи, оказанной советскими органами семьям
красноармейцев, можно судить «по отчету Весьегонского
земельного уездного отдела Тверской губернии за
1919 год. В нем указывалось, что семьи красноармейцев
были наделены лучшей землей, получили 478 560 рублей
и большое количество сельскохозяйственного инвентаря.
В волостях уезда была введена трудов-ая повинность по
обработке полей семей красноармейцев, в результате
чего они были своевременно обработаны3. В
Михайловском уезде, Рязанской губернии, только за первую
половину 1919 года для семей красноармейцев было
обработано 2035 десятин земли, «выделено 605 лошадей,
значительное количество инвентаря. Силами общественности
была проведена полная пахота участков 837 семей
красноармейцев. Кроме того, они наделялись деньгами
и мануфактурой4. Подобные примеры можно привести
и по другим уездам -страны.
Наряду с нехваткой семян и лошадей большинство
крестьянских хозяйств испытывало острейшую нужду в
1 ЦГАОР и СС, ф. 478, об. 12, ед. хр. 14, л. 1, 3.
3 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 25, -ад. хр. 25, л. 1, 2.
3 ГАКО, ф. 181, оп. 1, ед. хр. 16, л. 52.
* РОГА, ф. Р—343, оп. 1, ед. хр. 351, л. 107.
121
сельскохозяйственном инвентаре. К 1917 году более
30 про'Ц. крестьянских хозяйств были безлошадными,
34 проц. безынвентарными К Царская Россия не имела
своего развитого сельскохозяйственного машиностроения
и более половины сельскохозяйственного инвентаря
ввозила из-за границы.
Об этом свидетельствует таблица, выражающая
стоимость (в тыс. рублей) сельскохозяйственных машин
и орудий, поступивших на российский рынок2,
Годы
1900
1908
1912
Внутреннее
производство
12 058
38311
52 628
Ввоз из-за
границы
15 852
57 875
63545
Итого
27 910
96186
116173
Как видно из приведенных данных, (импорт
сельскохозяйственных машин играл существенную роль ©
снабжении сельского хозяйства. В годы первой мировой
войны он почти прекратился. Из-за нехватки металла,
угля и рабочих рук остановились многие заводы
сельскохозяйственных машин внутри страны. Во многих местах
из-за отсутствия рабочего скота и земледельческих
орудий деревенская беднота была лишена возможности
обрабатывать полученную землю. Об огромной нужде
крестьянских хозяйств в сельскохозяйственном инвентаре
можно судить на примере Чердынского уезда, Пермской
губернии. Здесь на 20 844 крестьянских двора
приходилось 608 плугов, 346 сох, 5889 косуль, 55 жаток и 508
молотилок. В Тверской губернии на 100 крестьянских
хозяйств в среднем приходилось 13 сох, одна косуля, 67
однолемешных плугов, два двухлемешных плуга, две
железные бороны, 84 деревянные бороны, 178 кос и 187серпов3.
1 Народное хозяйство СССР в 1958 году. Статистический
ежегодник. Изд. 1959, стр. 347.
2 Меры по обеспечению сельского хозяйства средствами
производства. Машины в сельском хозяйстве, вып. III. Изд. 1920, стр. 4.
3 40 лет Великой Октябрьской социалистической революции, т. I.
Изд. 1957, стр. 210.
122
С первых же дней лосле победы Октябрьской
революции Советское государство взяло в свои руки
снабжение крестьян сельскохозяйственным инвентарем.
30 ноября 1917 года было издано постановление о
монопольном распоряжении государства
сельскохозяйственными машинами и орудиями, по котором) все
выпущенные и изготовлявшиеся сельскохозяйственные машины
поступали в распоряжение государства К По инициативе
В. И. Ленина 27 апреля 1918 года Совнарком издал в
развитие этого постановления специальное
постановление «О снабжении сельского хозяйства орудиями
производства и металлом». Оно устанавливало, что «основным
принципом распределения сельскохозяйственных машин
и проч[его] должно быть, с одной стороны ч з первую
голову, обеспечение интересов сельскохозяйственного
производства, обработки всей земли и повышения
производительности сельского хозяйства, а с другой стороны,
снабжение сельскохозяйственными машинами и
прочем], прежде всего, трудящейся беднейшей части
сельского населения...» 2.
Руководство производством сельскохозяйственных
машин и орудий передавалось из Народного
комиссариата продовольствия в секцию еельскохозяйетвенмого
машиностроения металлообрабатывающего отдела ВСНХ.
Распределение сельскохозяйственных машин и орудий, а
также металла для нужд сельского хозяйства
осуществлялось до марта 1920 года Народным комиссариатом
продовольствия и его органами.
Осенью 1918 года отдел снабжения Наркомпрода
издал «Основные положения организации
сельскохозяйственного машиноснабжения», согласно которым все
снабжение сельскохозяйственными машинами было
централизовано и они могли быть отпущены только по
ордерам отдела Главоельхоза Наркхшпрода. На местах
при губернских органах дтродуктораспределения (Губ-
ородукт) были созданы специальные отделы, которые
занимались распределением сельскохозяйственных
машин и орудий в пределах своей губериии.
1 СУ, 1917—19)8 гг., № 5, ст. 73; Аграрная политика Советской
власти (1917—1918 гг.). Документы и материалы, стр. 128.
2 СУ, 1917—1918 гг., № 34, ст. 447; Аграрная политика
Советской власти (1917-ч1918 гг.). Документы и материалы, стр. 150.
123
Для улучшения снабжения крестьянства
сельскохозяйственным инвентарем Советское государство
проводило большую работу по налаживанию его производства.
К весне 1918 года из 910 заводов царской России,
занимавшихся изготовлением сельскохозяйственных орудий,
400 удалось пустить в ход *.
Наряду с пуском старых заводов Советское
правительство принимало меры к переоборудованию
отдельных мастерских и артелей в небольшие заводы по
производству сельскохозяйственных машин и запасных частей
к ним. В ноябре 1918 года коллегия Наркомзема приняла
решение ассигновать артели «Землеруд» 950 тыс. рублей
на оборудование завода сельскохозяйственных машин 2.
В тяжелых условиях 'гражданской войны рабочие
промышленных предприятий, выпускавших
сельскохозяйственные машины и орудия, показывали высокие образцы
работы и сознательной дисциплины. На многих
восстановленных заводах сельскохозяйственных машин за
сравнительно короткое-время удалось добиться гораздо большей
производительности труда по сравнению с довоенным
■временем. Почти в 2 раза в 1918 году увеличил
производство уборочных машин Люберецкий завод Московской
губернии (с.40 тыс. до 80 тыс.). Намного возрос выпуск
продукции на Рязанском, Ярославском, Брянском и
других заводах.
За неимением металла большинство заводов работало
на металлическом ломе и остатках от военного
производства. Заводы Петрограда в 1918—1919 годах
изготовили из бракованной шрапнели около 200 тыс. лемехов
и ножей3. Переведенный на производство запасных
частей к сельскохозяйственным орудиям Московский
прессовый завод изготовлял лемехи и отвалы из
снарядных стаканов 4.
По заданию Советского правительства производство
сельскохозяйственного инвентаря было оовоено на
Московском прессовом, Елецком машиностроительном,
1 Протоколы заседаний Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета 4-го созыва. Стенографический отчет. Изд. 1920,
стр. 55.
2 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 12, ед. хр. 24, л. 35.
3 Протоколы заседаний Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета 4-го созыва. Стенографический отчет, стр. 55—59.
4 ЦГАОР и ОС, ф. 478, ол. 74, ед. хр. 56, л. 49.
124
Златоустовском металлургическом, Тульском оружейном,
Путиловском, Брянском, Смоленском, Московском
машиностроительных и других заводах страны.
В результате 'принятых мер удалось вьгпустить для
нужд сельского хозяйства значительное количество
орудий. На завддак, находившихся на территории РСФСР,
в 1918—1919 годах было изготовлено 241 991 плуг,
41630 борон, 34 994 уборочные машины, 9933 веялки,
4440 соломорезок, 3594 молотилки, 341413 кос,
1 309 120 серпов1.
Однако этого количества орудий было еще далеко не
достаточно для удовлетворения потребностей
«крестьянских хозяйств. Повсюду ощущалась острая нужда в
сельскохозяйственном инвентаре. За шесть лет, с 1915
•по 1920 год, сельское хозяйство получило новых машин и
орудий на 67,8 млн. рублей, тогда как их убыль только
«ввиду износа исчислялась в 300 млн. рублей. Это
составляло около одной трети стоимости всех машин и орудий,
имевшихся в сельском хозяйстве России накануне первой
МИРОВОЙ'ВОЙНЫ2.
Об острой нех!ватке сельскохозяйственных машин
свидетельствует следующая таблица:
Виды орудий
С г: н
и О, . Ь
о ш и В
Буде»
произведено на
заводах
страны
в 1920 г. (в
тыс. шт.)
Плуги
Бороны
Сеялки
Серпы
Косы
Молотилки
Сеноуборочные машины
Хлебоуборочные машины
450
55
14
1 500
5500
15
40
42
50
16
0,9
250
200
0,4
10
1
80
35
1.
400
5000
1
10
13
Стремясь полнее удовлетворить нужды сельского хо-
1 Меры по обеспечению сельского хозяйства средствами
производства. Машины в сельском хозяйстве. Вып. III, стр. 31.
2 В. П. Данилов. Создание материально-технических
предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. Изд. 1957,
стр. 32.
325
зяйства, Советское правительство наряду о организацией
выпуска сельскохозяйственных машин в стране
заключило ряд торговых договоров с иностранными фирмами.
В 1918 году были заключены договоры с акционерным
обществом «Сепаратор» (Швеция) на производство
28 тыс. сепараторов на сумму около 6 млн. шведских
крон !, € международной компанией жатвенных машин
на производство 76 тыс. сенокосилок, 15 тыс.
сноповязалок, 3 тыс. лобогреек, И тыс. жаток-самосбросок2 и т. д.
С -первых же дней своего существования Советское
•правительство, проводившее мирную политику,
стремилось заключать равноправные торговые договоры с
другими странами. Однако большинство капиталистических
государств пыталось наряду с прямой интервенцией
экономически задушить молодую Советскую республику.
Империалисты отдельных стран, используя тяжелое
экономическое положение Советской страны, прилагали
усилия, чтобы навязать ей кабальные соглашения. Так,
в начале 1918 года американские фирмы
предложили Советскому государству для организации
огородного дела заем в 15 млн. долларов, из них 10 млн.
долларов на покупку сельскохозяйственных машин и 5 млн.
долларов на -покупку семян. При этом были поставлены
следующие условия: заем давался сроком на 10 лет из
расчета 7—8 проц. годовых, и закупка сельхозмашин
должна была производиться по усмотрению особой
американской комиссии, которой предоставлялось пра-во тю
своему выбору отбирать и направлять сельхозмашины
•в Советскую республику. Таким образом, беря кабальные
проценты, по которым Советское государство обязано
было платить США ежегодно более одного миллиона
долларов, американские империалисты могли сбывать в
Россию устаревшие машины и орудия. Разумеется,
Советское -правительство не приняло этого «предложения 3.
В условиях острой нехватки сельскохозяйственного
инвентаря большое значение приобретали создание
широкой сети мастерских по ремонту сельскохозяйственных
машин и орудий и организация прокатных пунктов. В
начале 1918 тода Наркомпрод направил в 35 губерний
1 ЦГАОР и СС, ф. 1943, оп. 13, ед. хр. 76, л. 5.
2 ЦГАОР и СС, ф. 1943, оп. 13, ед. хр. 38, л. 96.
3 ЦГАОР -и ОС, ф. 478, оп. 6, ед. хр. 9, л. 3, 4, 5.
126
150 комиссаров исключительно из квалифицированных
рабочих-металлистов. В их задачу входило обследование
на местах заводов, которые могли бы заниматься
ремонтом сельскохозяйственных машин и орудий и созданием
ремонтных -мастерских К
3 октября 1918 года коллегия Наркомзема
специально обсудила вопрос «Об организации сети ремонтных
мастерских на местах» и постановила ассигновать на это
по согласованию с Совнаркомом 2740 тыс. рублей2.
К концу 1918 года было организовано до 15 тыс.
различных мастерских >по .ремонту сельскохозяйственного
инвентаря, м«ашин и орудий. Советское правительство
-предпринимало поистине героические усилия, чтобы снабжать
их топливом, металлом, необходимым оборудованием.
В 1918 году .ремонтным мастерским было отпущено около
4 млн. пудов обрезков железа, «чугунного лома для
изготовления запасных частей к сельскохозяйственным
машинам и орудиям3. Ремонтные мастерские оказывали
большую помощь крестьянам-беднякам, восстанавливая
их инвентарь бесплатно или за очень небольшую оплату.
Таким образом, все первые аграрные мероприятия
Коммунистической партии и Советского правительства
были направлены на удовлетворение потребностей
крестьянства, на укрепление его союза с рабочим классом.
На основании первых законодательных аграрных актов
'была проведена национализация земли и ликвидировано
помещичье землевладение.
ПРАКТИКА МЕСТ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ
ЧАСТНОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ЗЕМЕЛЬ
На основании Декрета о земле и Основного закона
о социализации земли уже в декабре 1917 года началось
перераспределение земли, которое особенно усилилось
весной 1918 года. В 1917—1919 годах уравнительный
раздел был проведен в 22 губерниях страны. В
результате осуществления первых аграрных мероприятий Со-
1 Протоколы заседаний Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета 4-го созыва. Стенографический отчет, стр. 55.
* ЦГАОР и СС, ф. 478. оп. 8. ед. хр. 4, л. 49.
3 Протоколы заседаний Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета 4-го созыва. Стенографический отчет, стр. 57.
127
ветского правительства изменился характер земельных
отношений. Увеличилась земельная площадь почти у
каждого крестьянского двора, при э1юм она особенно
расширилась у многосемейных дворов. Было наделено
землей около 3 млн. безземельных крестьян.
По предварительным -и далеко не полным данным,
сообщенным Наркомзему -местными земельными
органами, -в 32 губерниях РСФСР из 24 258 438 десятин земли
сельскохозяйственного значения, .находившейся до
Октябрьской революции в руках крупных землевладельцев,
к 21 ноября 1918 года было -передано в личное
-пользование трудовому крестьянству 16 413 886 десятин \ <а к
декабрю 1919 года — уже около 20 <млн. десятин 2.
Интересные данные о распределении земли содержатся в
докладе народного комиссара земледелия С. П. Середы.
Выступая 4 декабря 1919 года на <пер1ВОм Всероссийском
съезде земледельческих -коммун и артелей, он говорил:
«Мы видим (у меня имеются данные по 31 губернии),
что за исключением лесной площади огромный
земельный фонд (помещичьи земли, монастырские,
государственные и др.), составляющий приблизительно 23 000 000
удобной земли, пошел в дележку. Из 23 000 000 удобной
земли к крестьянству в. единоличное пользование
поступило около 20 000 000» 3.
О характере переданных крестьянству земель
свидетельствуют данные анкеты, проведенной ЦСУ летом
1922 года, которая охватила 1113 селений в 29 губерниях
с населением 172 тыс. человек. Из этой анкеты видно,
- что крестьянству было прирезано 63 проц. помещичьих
земель, 7 проц. казенных, 1 проц. 'банковских, 10 проц.
церковных и монастырских и 19 проц. крестьянских. По
различным районам страны этот процент менялся. Так,
1 Аграпная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 27.
2 VII Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских,
красноармейских и казацких депутатов. Стенографический отчет. Изд.
1920, стр. 256. В справке заведующего земельно-учетным «подотделом
Центрозема о переходе в пользование крестьян помещичьих земель
указывалось, что на 1 ноября 1919 года в пользование крестьян
перешло 20 022 386 десятин земли (ЦГАОР и СС, ф, 478, оп. 4, ед. яр.
156, л. 184).
3 С. П. Середа. Основные задачи социалистического
земледелия. Речь на I Всероссийском съезде земледельческих коммун и
артелей. Изд. 1920, стр. 4.
128
например, в Центрально-черноземном и Средне-волжском
районах, гДе находилось значительное количество
помещичьих земель, они составляли в доле прирезки к
крестьянским землям около 80 процентов *. В северных,
сибирских и приуральских районах, гдетюмещичье
землевладение занимало незначительное место, увеличение
участков земли у малоземельных крестьян шло главным
образом за счет межселенного раз-верстания и передела
бы-вших купчих крестьянских земель. Данные анкеты
ЦСУ показывают, что 53 <проц. селений при «переделах
не изменили своего надела, 47 <проц. увеличили его з
среднем на 23 процента 2. Прирезка земли на одно село
•имела по отдельным районам следующий размер 3:
Районы
2 2 2°
о » о § «
■«"«»
У ± о Ю ^
О « X X *
П е( О О
с 358
,18 3
Центрально-земледельческий
Средне-волжский
Нижне-волжский ....
Центрально-промышленный
Приозерный
Приуральский
Северный
Тюменская губерния . . .
Итого в среднем
1281
925
18155
390
530
1672
314
2 708
1321
354
458
2 876
58
65
122
26
19
314
27,
50
16,
15
12.
1\
8,3
0,6
23,7
В отчете НКЗ IX Всероссийскому съезду Советов
указывалось, что «из общей площади нетрудовО'ГО фонда
86 проц. 'перешло .в (распоряжение крестьянства, около
11 проц. поступили «в распоряжение государства
(.преимущественно ,в форме советских хозяйств) и около 3 «проц.
1 «Вестник статистики». Орган ЦСУ, книга XIII. Изд. 1923,
стр. 137.
2 Там же, стр. 138.
3 Там же.
9-1218
129
в распоряжение коллективов. В среднем по 32 губерниям
97 проц. земли стало принадлежать крестьянам и лишь
3 проц.— совхозам, коммунам, артелям и т. п.»1.
Основной закон о социализации земли не
устанавливал единой нормы наделения крестьян землей для всей
страны. В нем указывалось, что количество земли,
отводимой отдельным хозяйствам, не должно превышать
потре.бительно-трудовой нормы, которая исчислялась на
основании инструкции, •прилагавшейся к закону. Однако
и инструкция не определяла этой нормы. Она требовала
для каждого уезда установления своей средней нормы,
которая и определяла бы «потребительно-трудовую
норму».
В различных губерниях существовало большое
разнообразие в нормах наделения землей. Это зависело от
количества имевшейся земли, плотности населения,
размещения площадей частновладельческих земель,
составлявших основной источник образования
распределительного фонда. Размеры частновладельческих земель в
одних губерниях достигали 3—4 млн. десятин, а в других
они исчислялись лишь в тысячах. Поэтому часто нормы
наделения крестьян землей .были совершенно
различными даже в двух соседних 'волостях. Ярким примером
этому могут служить нормы земли на одного едока в
Рязанском уезде, Рязанской губернии. В Екимовской,
Бахмачеевской волостях, где имелось большое
количество помещичьих земель, норма наделения была
установлена около 1,5 десятины на едока. В то же время -в
Троицкой, Кузьминской волостях из-за отсутствия
частнособственнических земель она составляла лишь 0,36—
0,47 десятины 2.
Средняя поуездная норма наделения крестьян землей
•в Рязанской губернии равнялась 1,42 десятины на едока.
Однако в пределах уездов она колебалась от 1,84
десятины на едока в Даньковском уезде до 0,94 десятины и
Егорьевском уезде3. Еще более резкое колебание норм
наблюдалось внутри уездов. Так, в наиболее богатом
1 Отчет Народного комиссариата земледелия IX Всероссийскому
съезду Советов за 1921 год, стр. 6.
2 РОГА, ф. Р--343, оп. 1;ед. хр. 17, л. 4—5.
3 РОГА, ф. Р—343, оп. I, ед. хр. 58, л. 2.
130
землей Даньковском уезде при уездной норме в 1,84
десятины на едока Хрущевская и Муравинская волости
получали всего лишь «по 0,72 и 0,63 десятины земли на
едока !. Наиболее резкие колебания в нормах наделения
крестьян землей в Рязанской губернии существовали
между Ягодновской волостью, Сапожковского уезда (по
2,08 десятины на едока), и Нечаевской иМаливской
волостями, Егорьевского уезда (по 0,36 десятины -на едока) 2.
Подобные призеры можно привести -по любой губернии
страны. Так, в Тверской губернии средняя «орма надела
крестьян пашней колебалась в различных уездах от
1,8 десятины -на едока до 0,53. В Вшгенском уезде,.
Витебской губернии, <нормы наделения в различных волостях
колебались от 0,75 до 5 десятин .на едока 4. Внутри
волостей нормы наделения крестьян землей между
отдельными сельскими обществами также сильно колебались.
Таким образом, на местах из-за различного
количества частновладельческих земель, поступавших в
уравнительное перераспределение, крестьяне различных
деревень часто даже в одной и той же волости получали
.различное количество земельных угодий.
Для того чтобы произвести всеобщее уравнение
пользования землей, необходимо !было переселить миллионы
крестьянских хозяйств на другие места. По расчетам
самих эсеровских экономистов, для «проведения
уравнительного раздела земли только по 37 губерниям
Европейской России нужно было передвинуть свыше 1 млн.
крестьянских хозяйств из одной губернии в другую и не
менее 50 -проц. переселить в другие уезды5.
Практика распределения земли между крестьянскими
дворами в различных районах страны была
-неодинаковой. В основном за разверсточную единицу, как правило,
брали едока, но в ряде мест разверсточной единицей
служили двор, скот, рабочая сила и т. д. О способах
переделов земли говорят данные ЦСУ. Обследовав в 1918—
1919 годах более 1 тыс. сел в различных районах страны,
1 РОГА, ф. Р-н343, ал. 1, ед. хр. 58, л. 89, 90, 91.
2 РОГА, ф. 343, оп. 1, ед. хр. 58, л. 91, ПО.
3 ГАКО, ф. 835, оп. 2, ед. хр. 131, л. 1.
* ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 3, ед. хр. 33, л. 4, 5.
6 40 лет Великой Октябрьской социалистической революции.
Сборник статей, т. I, стр. 213.
9*
131
ЦСУ установило, что 88 проц. их 'Проводили переделы
земли ло едокам, 9 проц. — по наличным душам
мужского тола, 2 проц. —ло .работишкам и 1 «ирод. — по
ревизским душам К Во многих местах перераспределение
всей земли .вообще не проводилось, а лишь
дополнительно наделялись землей безземельные и малоземельные
крестьянские хозяйства. Так, в Николо-Ямской волости,
Кимрского уезда, Тверской губернии, в 1918—1919 «годах
уравнение проводили лишь путем прирезок земли до
нормы малоземельным крестьянам за счет
многоземельных2.
Характерные данные о способах 'переделов земли
можно (Привести по Рязанской губернии. Здесь к 1 мая
1918 года из 90 волостей, -в которых проводились
переделы, в 75 землю разделили по едокам, >в 13 прибавили
ее до нормы малоземельным и безземельным
крестьянам, в одной волости землю давали тому, кто имел
семена, и в одной распределили по душам, но с правом
обработки ее наемным трудом 3.
Об отношении широких .крестьянских масс к способам
переделов земли можно судить на основании анкеты
Рязанского губернского земельного отдела, .который в
начале 1918 года запросил все волостные и сельские
Советы о желаемом распределении земли на местах.
В своих ответах подавляющее большинство Советов
высказало мнение, что «передел должен совершаться по
живым душам (едокам) независимо от возраста и
пола» 4.
В ряде мест в решениях земельных органов имелись
специальные уточнения, определявшие едока как
разверсточную единицу. Во многих уездах Тамбовской,
Симбирской, Рязанской губерний едоками признавались лица,
родившиеся до 1 января 1918 года. Тамбовский уездный
исполнительный комитет в решении от 11 апреля 1918
года о распределении земли указывал, что «каждая волость
распределяет входящую в нее землю между населением
пропорционально количеству населения... по
уравнительной норме на едока, принимая во внимание каждого
1 «Вестник статистики». Орган ЦСУ, книга XIII, стр. 142.
2 ГАКО, ф. 835, оп. 3, ед. хр. 35, л. 125.
3 ЦГАОР и СС, ф. 1235, оп. 92, ед. хр. 153, л. 127—128.
5 РОГА, ф. 343, <оп. 1, ед. хр. 19, л. 215; ед. хр. 56, л. 4.
132
родившегося до 1 января 1918 г.» К В других местах
едоками признавали лиц более старшего возраста.
В докладе из Витебской губернии сообщалось, что
«полными едоками «признаны .все лица от 2-х лет и
выше, дети до двух лет должны были получать
-половинную долю»2.
Деление земли ло -едокам 'было наиболее выгодно
бедняцким :и середняцким хозяйствам, которые при этом,
как правило, получали наибольшее количество земли.
Кулацкие хозяйства при распределении земли тку-едокам
теряли купчие, арендованные, а также излишки
надельных земель. Если учесть, что кулачество арендовало и
скупало лучшие земли, то от изъятия их у .кулаков
выигрывали о первую очередь бедняки.
Вместе -с тем деление по едокам не (всегда в
достаточной мере учитывало производственные возможности
семьи. Были случаи, когда многодушные, но
малосильные семьи не могли обрабатывать обойм трудом
'выделенную им по числу едоков земельную площадь. В связи
с этим .в ряде мест при выделении земли крестьянским
хозяйствам одновременно учитывались и едоки, и
производственные возможности семьи. Так, в Гжатском уезде,
Смоленской губернии, была принята двойная
разверсточная единица с параллельным учетом наличных
работников в семье и едоков. При этом на каждую из этих
единиц устанавливалась особая норма земельного
обеспечения: на работника — 3 десятины и на едока — 1 де-
оятина. Население, не достигшее 12-летнего возраста,
принималось за едоков, от 12 до 16 лет за
полуработников и свыше 16 лет считалось полной рабочей силой 3.
В некоторых местах устанавливались минимальная и
максимальная нормы наделения землей, которые
изменялись в зависимости от состава семьи. В Осташковском
уезде, Тверской губернии, общая норма на едока (была
установлена в 4 десятины, однако она могла изменяться
в зависимости от состава семьи. При этом участок земли
1 ГАТО, ф. 946, оп. 1, ед. хр. 689, л. 68.
2 П. Н. Першин. Нормы землепользования при распределении
земель 1918 года. «Сельское и лесное хозяйство* № 3—4 за 1922 год.
стр. 44.
3 Там же, стр. 47.
133
«не должен (быть менее 10 десятин и более 30 десятин на
одно семейство»' *.
Важное значение при определении нормы наделения
землей -играло ее качество. Во многих местах в
зависимости от качества земли изменялась и сама норма.
В решениях земельных органов ряда уездов Костромской,
Пензенской, Вятской, Саратовской, Смоленской и
других губерний имелись прямые указания устанавливать
нормы наделения землей, учитывая «почвенные и
.климатические условия. В решении Смоленского губземотдела
говорилось: '«Ввиду того, что я одной и той же волости
земли, находящиеся в пользовании отдельных обществ
и примыкающих к «им имений, иногда бывают не
одинаковы по своему качеству, то .средняя норма для
отдельных обществ может быть 'повышена или понижена
в зависимости от качества земли, т. е. большей или
меньшей урожайности ее»2.
Детальная классификация -норм © за-висимости от
качества почвы была установлена в Алтайской губернии.
Здесь губземотдел постановил: «Распределить все земли
по почвенно-агрономическим исследованиям, принимая
©о внимание как статистические данные урожайности за
10 лет, так и климатические условия». Для каждого
разряда земель устанавливалась особая норма. В
решении было определено, что на одну душу выделяется
4 десятины чернозема, 4,5 десятины сл'абого чернозема,
5 десятин супесчаного чернозема, 5,5 десятины
каштановых почв и т. д.3. Однако такое детальное определение
норм наделения землей -в зависимости от качества почвы
встречалось довольно редко.
В ряде мест распределение земли проводилось по
нормам, выгодным зажиточным крестьянам. В деревне
Подлипки, Коноплянской волости, Смоленской губернии,
по настоянию -кулаков за основу распределения земли
было взято количество лошадей и рабочей силы (включая
наемную). При этом бедняк с семьей, состоявшей из
шести человек, получал четыре надела, так как у него
1 ГАКО, ф. 835, оп. 2, «д. хр. 80, л. 9.
2 П. Н. П е р ш и н. Нормы землепользования при распределении
земель 1918 года. «Сельское и лесное хозяйство» № 3—4 за 1922 год,
стр. 55.
3 Там же, стр. 54.
134
была одна лошадь, а кулак, имевший трех членов
семьи и семь -наемных работников, получал 10 наделов
земли, так как.владел пятью лошадьми *. В Богословской
волости, Даньковского уезда, Рязанской губернии,
кулаки постановили делить землю только по наличном
мужским душам, .включая наемную рабочую силу2.
В пользу кулачества принял решение Дорский волостной
совет, Тверской губернии, который в апреле 1918 года
постановил распределить землю по числу наличной
рабочей силы 3. Такое же решение, удовлетворявшее
зажиточное крестьянство, .принял Мосальский уездный
земельный комитет, Калужской губернии. Он постановил
увеличивать земельные наделы только тем, кто имел
семена и достаточные средства, чтобы обрабатывать их4.
Большие трудности возникали при наделении землей
крестьян тех деревень, где не было помещичьих земель,
подлежавших конфискации. В таком положении
оказалось население 20 деревень Воротышенской волости, Ду-
ховщинского уезда, Смоленской губернии. Здесь
помещичьих земель не было совсем. Поэтому на волостном
сходе остро встал вопрос, где взять свободную землю для
наделения малоземельных и (безземельных .крестьян.
Было решено отобрать у церкви 62 десятины (из 80), а
также уменьшить кулацкие владения, отрезав от них
часть земли в пользу бедняков. Однако, несмотря на
принятые меры, удалось набрать только около 140
десятин земли для распределения между большим
количеством малоземельных и безземельных крестьянских
хозяйств5.
Имеющиеся материалы земельных органов
показывают, что на местах существовало (большое
разнообразие в определении земель, подлежавших нормированию
при проведении уравнительного землепользования.
В большинстве мест выработанные нормы охватывали по
совокупности все удобные земли без подразделения их
на составные части. Во многих уездах Рязанской,
Тамбовской, Тверской губерний в общую норму наделения
1 «Беднота», 22 ноября 1918 года.
2 ЦГАОР и СС, ф. 393, оп. 4, ед. хр. 51, л. 138.
3 ГА КО, ф. 1324, оп. 1, ед. хр. 2, л. 34.
« ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 3, ед. хр. 33, л. 18; ф. 393, оп. 34,
ед. хр. 51, л. 138; ф. 478, оп. 3, ед. хр. 33, л. 45.
6 П. С. Степанов. Борьба за укрепление Советской власти в
Смоленской губернии в 1917—1920 гг. Изд. 1957, стр. 42.
135
включались пахотные, усадебные и луговые земли. В то
же время о .некоторых '.местах нормы устанавливались
только на пахотные земли. В других случаях они
разлагались по угодьям. Так, в Спасском уезде, Рязанской
губернии, из 0,62 десятины земли, выделенной на душу,
0,4 десятины должны были составлять пашню и 0,22—
луга К
Во многих районах существовали специальные нормы,
определявшие .пользование сенокосами. Наряду с
выделением сенокосов совместно с пашней по едокам в ряде
мест луга 'распределялись по количеству скота, рабочей
силы и т. д. Распределение сенокосов по количеству скота
было наиболее выгодно кулакам, так как, владея
большим количеством скота, они получали лугов больше, чем
бедняки.
При таком распределении лишались покосов
бесскотные хозяйства, то есть семьи бедняков.
Изучение материалов Наркомзема, а также
центральных и местных архивов позволяет сделать вывод о
большом разнообразии в способах распределения земли.
Распределение земель, как правило, носило лишь
временный «характер. В большинстве случаев оно
проводилось только на один яровой или озимый сев 1918 года.
Но иногда местные Советы принимали решения о
распределении земли на несколько лет. Характерным в этом
отношении является решение Дмитриевского -волостного
совета, Воронежской губернии, .который, решая вопрос
о перераспределении земли, постановил: «Отвод земли
проводить целым куском в постоянное трудовое
пользование, при условии уравнения через каждые 10 лет.
Само же уравнение должно проводиться путем урезок
или увеличением того земельного участка, который «был
получен при первом наделении, в зависимости от
увеличения или уменьшения семьи»2. Однако подобное
решение явилось исключением из общего правила.
Из анализа практики местных органов по
уравнительному распределению земель видно, что наиболее
часто встречалось лишь частичное поравнение путем ски-
1 П. Н. Перш и н. Нормы землепользования при распределении
земель 1918 года. «Сельское и лесное хозяйство» № 3—4 за 1922 год,
стр. 50.
а ЦГЛОР и СС, ф. 393, оп. 4, ед. хр. 78, л. 22.
136
док «.излишков» с одних 'и накидок другим. Это
затрагивало главным образом два крайних слоя деревни —
большеземельных и малоземельных крестьян. Середняк
же в основном сохранял свое прежнее землепользование.
В раздел поступали различные земли. В Буйском уезде,
Костромской губернии, распределяли только надельную
землю, а купчую оставляли у прежних владельцев.
В Боровичском уезде, Новгородской губернии,
распределяли .все земли, за исключением (помещичьих и
монастырских, которые «были оставлены в запасном фонде
для наделения наиболее нуждавшихся К Подобные
примеры можно было наблюдать в Тверской, Рязанской,
Тамбовской и других губерниях. Простейшей формой по-
равнения во многих волостях Московской, Казанской,
Тверской, Рязанской губерний являлось предоставление
безземельным и малоземельным крестьянским дворам
количества земли, необходимого по норме, за счет
«свободного фонда», образованного из конфискованных
помещичьих земель. Такое поравнение проводилось в
большинстве волостей Михайловского уезда, Рязанской
губернии2, Бежецкого уезда, Тверской губернии3, и т. д.
«Черный передел», когда перераспределялись все
имевшиеся земли, проводился лишь .в сравнительно немнойх
местах. При такой практике, по словам инструктивного
доклада из Тульской губернии, «вся земля смешана, как
крестьянская, так и частновладельческая, вся земля
составляет -единый фонд распределения» 4.
Решая вопрос, ,как и по каким нормам делить землю,
крестьяне зачастую высказывались за оставление ее в
прежних границах. Такие решения, как правило,
принимались там, «где отсутствовала помещичья или какая-
либо другая земля, не принадлежавшая крестьянам.
В деревне Ново-Па;влозокое, Рыбинской волости,
Бежецкого уезда, Тверской губернии, крестьянский сход в
апреле 1918 года постановил: «Все земли, как пахотные, так
и сенокосные,— надельные и .купчие,-принадлежавшие
гражданам нашей деревни, должны остаться в прежнем
1 См. История земельных отношений и землеустройства. Изд.
1956, стр. 121.
2 РОГА, ф. 3161, оп. 1, ед. хр. 3, л. ПО, 111.
3 ГАКО, ф. 900, оп. 1, ед. хр. 35, л. 24, 38.
4 Материалы по земельной реформе 1918 года. Распределение
чемли в 1918 году, вып. I. Изд. 1919, стр. 4.
137
пользовании, т. е. кто, как и сколько обрабатывал и
'владел раньше, т. е. до социализации земли». Подобное
решение 'приняли крестьяне Пальчунского сельского
общества и деревни Передки, Рыбинской волости К При
этом следует иметь в виду, что оставление земель в
'прежних границах зачастую являлось выгодным зажиточным
крестьянам, которые таким образом сохраняли свои
«купчие земли.
Анализ практики уравнительного распределения земли
между крестьянами свидетельствует о том, что уравнение
проводилось (повсеместно лишь внутри селений, меж-
волостное поравнение проводилось реже, межуездное
еще реже, а межгубернских не было совсем.
Во многих местах весь имевшийся земельный фонд
делился на две части. К первой относились земли, уже
находившиеся в трудовом пользовании отдельных
хозяйств, то есть обрабатывавшиеся личным трудом
крестьянских семей. Ко второй части относились земли,
которые обрабатывались посредством наемного труда
или сдавались в аренду. И если «первая часть земель
независимо от того, надельные они, купленные или
арендованные, оставалась неприкосновенной в руках их вла-
дЛьцев и регулировалась обычным поравнением,
существовавшим внутри общинных переделов, то вся вторая
часть земель поступала в передел между населением.
Таким образом, в перераспределение поступали в
.первую очередь бывшие частновладельческие, казенные,
удельные, кабинетские, банковские, монастырские и
церковные земли. Все они составляли фонд, находившийся
в ведении местных Советов, и подлежали распределению
между малоземельными и безземельными крестьянскими
дворами. Иллюстрацией может служить постановление
Чернянекого волостного земельного отдела, Ново-Осколь-
ского уезда, Курской губернии. Решая вопрос о
распределении земли под яровой сев 1918 года, земельный отдел
постановил, что «все земли крестьянские и церковные,
за исключением помещичьих и крупных владельцев, где
применялся наемный труд, должны поступить в
распоряжение общества на один яровой посев урожая 1918 г.
•без нарушения общественных границ, а земли помещичьи
и крупных владельцев, где применялся наемный труд,
1 ГАКО, ф. 900. оп. 1, ед. хр. 35, л. 10, 19, 46.
138 ~
должны поступить в распоряжение земельного отдела
для распределения таковых ;между теми обществами, в
(коих ощущается -недостаток земли против других
обществ...» !.
При распределении земель губернский и уездный
земельные комитеты, как правило, являлись совершенно .
самостоятельными органами, которые, .исходя из
местных условий, устанавливали определенный порядок
реализации Основного закона о социализации земли, а также
устанавливали «ормы и способы наделения крестьян
землей. Тамбовский губернский земельный отдел принял
решение о .временном распределении земли, в котором
указывал:
«До применения общего положения закона о
социализации земли во всей Российской Республике, временно
разделить землю в пределах Тамбовской губернии только
на один посев ярового поля и лугов 1918 г. следующим
порядком:
1. Все пахотные л луговые угодия в «пределах
губернии, кому бы они ни принадлежали, распределяются по
уездам, -в прежних установленных уже границах.
2. Каждый уезд распределяет входящие в него земли
между волостями пропорционально .населению по
продовольственной норме, т. е. на едока, принимая во внимание
каждого родившегося до 1 января 1918 г., с тем, однако,
расчетом, чтобы означенная норма была обработана
личным трудом. Больным, .инвалидам и солдатам
разрешается с разрешения местного Совета наемный труд.
3. Для уравнения нормы тю волостям и общинам
пользоваться только исключительно прирезкой
оказавшегося излишка из соседних волостей.
4. Озимые поля, засеянные трудовым населением,
оставить за «им, за исключением (Помещичьих или
спекулянтов — арендаторов,' которые должны целиком
перейти в распоряжение уездных Советов»2.
Примером решения местными земельными органами
вопроса о способах распределения земли служит
постановление Скопинского уездного земельного отдела,
Рязанской губернии, который в своей инструкции указы-
1 Борьба за установление и упрочение Советской власти в
Курской губернии. Сборник документов и материалов, стр. 340—341.
2 ТОГА, ф. 1, оп. 2, ед. хр. 17, л. 3, 4.
139
вал, что все земли между волостями распределяет
уездный отдел, между селениями — волостной земельный
отдел и отдельными крестьянскими дворами—сельский
Совет *.
В результате уравнительного перераспределения
земли, проводившегося большей частью путем
арифметического 'деления всей земельной площади села или
•волости на общее число душ, была .выполнена задача
ликвидации и перераспределения 'частновладельческих
земель. Однако выполнить другую задачу, то есть
уравнять между собой земельные наделы, не удалось.
Уравнительное распределение земель не -смогло ликвидировать
огромную чересполосицу и дальноземелье. Более того,
в некоторых местах оно способствовало их увеличению.
Населению некоторых волостей отводились земли за
20—30 и даже 80 верст от места жительства (Кинешем-
ский уезд, Костромской губернии).
Ярким примером роста дальноземелья после
уравнительного распределения земли являлась Тамбовская
губерния. Здесь во многих случаях землю крестьянам
отводили за 40—80 верст от их деревень и сел. Так, в
Пригородной, Русановской и Туголуновской волостях,
Борисоглебского уезда, крестьяне получили землю за
50 верст. В Козловском уезде многие .крестьянские
хозяйства - "могли получить землю только за 60—80 верст.
В Кузминской волости, Липецкого уезда, расстояние
между селами и отведенной им землей достигало 50—
70 верст. В Кирсановском и Усманском уездах
наблюдались отводы земель за 100 и (более верст2. Подобные
примеры были характерны для многих губерний.
Значительно увеличилось дальноземелье в Пензенской,
Саратовской, Тверской и других губерниях.
Изучение архивных материалов показывает, что
имелось немало случаев, когда из-за дальноземелья
крестьяне отказывались получать и обрабатывать землю. Общее
собрание крестьян Новопутниковой слободы, Рязанской
губернии, приняло постановление о том, что они
отказываются обрабатывать выделенную землю, так как она
находится на слишком дальнем расстоянии 3. Подобные
1 РОГА, ф. 343, оп. 1, ед. хр. 16, л. 150, 151.
2 ГАТО, ф. 946, оп. 1, ед. хр. 684. л. 75, 76, 77. 78.
3 РОГА, ф. 3161, оп. 1, ед. хр. 17, л. 25
НО
случаи имели место также в Усманском, Моршанском
и других уездах Тамбовской губернии *.
Анализируя итоги уравнительного распределения
земли в Задонском уезде, Воронежской губерний,
профессор П. Н. Першин указывал, что «почти 'половина
селений «имела отдельные полосы, расположенные «а
расстоянии более трех Берет от усадьбы, »из них около одной
четверти селений — на расстоянии от трёх до пяти серег.
Свыше 10 проц. селений имели «пашню, находившуюся на
расстоянии более восьми и даже десяти верст2.
«Конечно,—.«пишет профессор П. Н. Першин, — общее
перераспределение и уравнение земель не могло не
произвести некоторой перегруппировки селений по
удаленности их земель, «о эта перегруппировка, как и некоторое
сокращение числа полос внутри общины, уменьшающее
общую сумму расстояний, совершенно не в состоянии
•сколько-нибудь радикально решить проблему
дальноземелья. Оно является неизбежным -спутником крупных
селений и увеличивается .вместе с ростом их многодвор-
ности»3. С этими выводами профессора П. Н. Першина
нельзя не согласиться. Более того, 1как показало
изучение архивны'Х материалов, во многих местах
уравнительное перераспределение земель вело к значительному
росту дальноземелья и чересполосицы. В отчетах
уездных земельных отделов Курскому губернскому съезду
Советов в 1919 году сообщалось о значительном росте
дальноземелья, чересполосицы и мелких участков4.
«Из многих мест,—писала газета «Голос трудового
крестьянства» 16 мая 1918 года, — сообщают о том, что
крестьяне, деля землю, стараются дать каждому двору
в каждом поле по полосе, чтобы у всех была
одинакового качества земля. У некоторых крестьян бывает до
20 полос, по 4—5 аршин в ширину».
В ходе землеустроительных работ во многих местах
возникал вопрос, как поступать с землей, которую
1 ГАТО, ф. 946, оп. II, ед. хр. 684, л. 78, 80.
3 В.Келлер и И. Романенко. Первые итоги аграрной
реформы. Под ред. и с вступительной статьей проф. П. Н. Першина.
Изд. 1922, стр. 17.
3 Там же, стр. 17—18.
4 См. М. А. Снегирев. Великая Октябрьская
социалистическая революция и распределение земель в 1917—1918 гг. «Вопросы
истории» № 11 за 1947 год, стр. 13.
141
крестьяне арендовали в других волостях. Центральный
отдел землеустройства 9 октября 1919 года дал
следующее разъяснение:
«Если землю сдавал в аренду какой-либо коллектив
в целом (общество, селение, товарищество и т. л.
сельскохозяйственное объединение) или отдельные члены
коллектива, арендовал ее расположенный в другой волости
коллектив также в целом или .в составе не менее двух
третей общего числа его членов, то арендованная земля
причисляется к фонду той волости, -в которой этот
последний коллектив находился. При этом необходимо, чтобы
аренда земли до 1 марта 1917 г. фактически была
долгосрочной и, в частности, для пахотных земель непрерывно
продолжалась не менее, чем в течение двух полных
севооборотов (6—8 и 'более лет), — хотя бы арендные
договоры и 'пересоставлялись за это время несколько раз,
или даже каждый год, в целях изменения арендной
•платы. Если же землю, сдаваемую коллективам или
некоторым его членам, арендовал -не целый коллектив из
другой волости, а отдельное его члены и притом в
составе меньшем двух третей общего их числа, то
арендованная земля не переходит в другую волость и остается
за тем обществом, селением, товариществом и вообще
объединением, к составу которого принадлежат лица,
сдававшие землю в аренду» *. Крестьянам, получившим
землю во многих местах, для освоения новых участков
приходилось широко практиковать внутриселенные
переделы: весной делили яровой клин, летом — пары.
Широкие крестьянские массы с большим энтузиазмом
восприняли узаконение их требований о проведении
уравнительного распределения земли. Получив на
уравнительных началах землю, о которой крестьянство
хмечтало веками, оно на своем опыте должно было
проверить достоинство и недостатки уравнительного
землепользования. Основные массы крестьянства длительное
время считали его наиболее приемлемой формой
распределения земли. Но вместе с тем постепенно все больше
и больше крестьянство убеждалось в его ограниченности.
Менее чем через год наиболее передовая часть крестьян-
1 См. И. А. Кириллов. Очерки землеустройства за три года
революции (1917—1920 гг.), стр. 47.
142
ства начала разочаровываться в «спасительности»
лозунга уравнительного землепользования. Об этом
свидетельствуют решения крестьянских собраний и
сходов, отчеты различных земельных органов за
1918—1920 годы.
Подводя некоторые итога проведения уравнительного
распределения земли, земельная секция IV
Всероссийского съезда Советов в июне 1918 года указывала, что
в результате уравниловки «распределение получилось
вопиюще несправедливое, так как население богатых
землей сел получило земли несравненно больше, чем
население сел землей бедных» К Подотдел текущей
политики Зарайского уезда, Рязанской губернии, докладывал
в декабре 1918 года в Губземотдел, что население не
удовлетворено уравнительным переделом земли, так как
он не только не уничтожил прежнюю чересполосицу, а,
наоборот, еще более увеличил ее. Вследствие этого
оказалось абсолютно невозможным применять крупные
сельскохозяйственные машины и орудия2. Рязанский
статистический отдел Губземотдела сообщал в Нарком-
зем в конце 1918 года, что «'временное уравнительное
распределение земли не дало пока никаких
благоприятных результатов. Оно уничтожило, за единичным
исключением, все сколько-нибудь культурные хозяйства.
Уравнительное распределение земли не улучшило
-крестьянской жизни и не разрешило земельного вопроса» 3.
В мае 1918 года на заседании Красносельского
Совета .рабочих и крестьянских депутатов, Царскосельского
уезда, при обсуждении вопроса о проведении аграрных
преобразований Основной закон о социализации земли
подвергся резкой критике. Выступавшие заявляли, что
вопрос о социализации земли «решен неправильно4.
Бежецкий уездный съезд волостных земельных отделов,
Тверской губернии, обсудив вопрос «Об итогах
проведения уравнительного землепользования», отмечал, что
«уравнительное распределение земли создает все глубже
упадок сельского хозяйства, и сами крестьяне... стали
1 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 4гед. хр. 43, л. 5.
2 РОГА, ф. Р—343, оп. 4, ед. хр. 17, л. 15.
3 РОГА, ф. Р—343, оп. 1, ед. хр. 57, л. 79.
4 В. М. Губарева. Развертывание социалистической
революции в деревне в 1918 году, стр. 63.
143
в нем разочаровываться» *. Недовольство крестьян
вызывалось беспрерывными переделами земли,
вследствие чего землепользование было крайне
неустойчивым.
Выступая 4 мая 1919 года перед крестьянами
Воскресенской волости, Казанской губернии, М. И. Калинин,
анализируя аграрную политику, говорил: «Еще я хотел бы
узнать, как идет (владение землей. Многие деревни
владение землею поняли превратно. Во многих деревнях
каждый год происходит передел земли. Это очень
неправильно»2. На собственной практике убеждались широкие
крестьянские массы .в невыгодности постоянных
переделов.
В конце 1918 года и особенно в 1919 году в Народный
комиссариат земледелия и во ВЦИК поступило большое
количество писем от крестьян, в которых они просили
прекратить беспрерывные переделы земли. 15 февраля
1919 тода во 1ВЦИК пришло письмо от уполномоченных
крестьянства Во-хомской волости, Ветлужското уезда,
Костромской губернии. Они требовали отмены
уравнительного перераспределения земли, в результате которого
наблюдается «полное понижение производительности и
упадок благосостояния всех хозяйств»3.
Выполняя требования крестьянства, Наркомзем
22 марта 1919 года направил всем земотделам циркуляр,
сильно ограничивавший проведение уравнительного
перераспределения земель. В нем указывалось:
«Перераспределение земель, находящихся во временном пользовании,
впредь до осуществления соответствующих
землеустроительных >ра:бот согласно положения о социалистическом
землеустройстве и инструкции по применению его, как
общее правило, не допускается. Изъятия из этого
правила допускаются лишь в особо уважительных случаях,
а именно: в целях уничтожения затруднения в обработке
земель ввиду исключительного дальноземелья; при
переходе значительной части местного населения к
коллективным формам сельскохозяйственного производства...».
При этом НКЗ разъяснил, что «такое частичное
перераспределение земель допустимо только по особым по-
1 ГАКО, ф. 181, оп. 1, ед. хр. 16, л. 14.
2 ЦП А ИМЛ, ф. 17, ед. хр. 6, л. 7.
3 ЦГАОР и СС, ф. 1235, оп. 55, ед. хр. 4, л. 467.
144
становлениям о том Уземотделов, утвержденным Губзем-
отделом...» !.
В развитие этого постановления 30 апреля 1920 года
Совет Народных Комиссаров принял специальный декрет
«О переделах земли», в котором указывал, что
«производящиеся в настоящее время частые и бесхозяйственные
земельные переделы неизбежно сопровождаются
понижением производительности сельского хозяйства,
препятствуют правильной и интенсивной обработке и
удобрению полей и создают в отдельных крестьянских
хозяйствах неуверенность в использовании их трудовых
затрат по хозяйству»2. В ряде статей этого декрета
было резко ограничено проведение переделов пахотных
земель.
При изучении действия Основного закона о
социализации земли большой интерес представляет вопрос о
привлечении к -распределению хуторских и отрубных
земель. Материалы НКЗ показывают, что на местах
отношение к хуторам было различное. В «Материалах
по земельной .реформе НКЗ» указывалось, что -в ряде
мест принимались решения о том, что «хуторские
хозяйства не должны были разбиваться на чересполосицу и
хуторское хозяйство должно остаться в прежнем
виде3. Такие решения принимались главным
образом в тех местностях, где хуторские хозяйства не были
кулацкими.
Совершенно иное отношение >к хуторам наблюдалось
в южных и центрально-черноземных губерниях, а также
в тех местах, где они принадлежали кулакам. Здесь
крестьянство решительно требовало выселения
отрубников и хуторян. Выполняя волю крестьян, один из
волостных отделов Владимирской губернии в решении об
участковой форме землепользования указал: «Все хутора и
отруба, как на надельной, так и на купчей земле,
переходят в общину. Весной текущего года волостной
земельный отдел предлагает всем хуторянам и отрубщикам
1 ГАКО, ф. 835, оп. 1, ед. хр. 2, л. 102.
3 Крестьянское землепользование и землеустройство. Сборник
новых земельных законов и пояснительных к ним статей. Изд. 1922,
стр. 36.
8 Материалы по земельной реформе, вып. I. Изд. 1918, стр. 9.
10-1218
145
переселиться в общество; осенью должны 'быть
перенесены и все постройки» 1.
Особенно 'большие -размеры движение против хуторов
приняло в Саратовской, Самарской, Казанской,
Тамбовской, Харьковской и некоторых других южных губерниях.
Здесь, как отмечал П. Н. Першин, «начался обратный
«добровольный» переход от отрубной системы к
уравнительно-общинной с «принуждением упорствующих вплоть
до отбирания их земель»2. Та:ким образом, исходя из
Основного закона о социализации земли и учитывая
местные условия, на местах (совершенно по-разному
решали вопрос о хуторских и отрубных землях.
Изучение материалов Наркомзема показывает, что в
конце 1918 и начале 1919 года в центральных губерниях
наблюдалась большая тяга крестьянства к организации
отдельных выселок и небольших поселков. Зачастую эго
выражалось в создании на пустующих землях так
называемых «пятидворок». Организуя выселки путем
сведения земель к одним местам, крестьянство
стремилось уничтожить чересполосицу и дальноземелье.
Брянский уземотдел, анализируя причины, вызвавшие
желание отдельных трупп крестьян выделиться на
выселки, сообщал в Наркомзем: «В середине лета явление
это (выделение на .мелкие поселки) приняло 'массовый
характер, приняв в некоторых местах формы стихийного
движения». Подходя к объяснению мотивов этого
движения, уземотдел находит, что «выделение на выселки
объясняется: 1) желанием использовать ранее пустующие
земли; 2) лучше использовать земли, далеко лежащие
от деревни... 3) желанием избежать чересполосицы,
которая всегда получается в больших селениях при внутри-
надельном переделе. Этим объясняется то обстоятельство,
что наиболее сильное движение замечается в волостях с
малоплодородными землями». Брянский уземотдел
считал «та кое планомерное расселение необходимым, и(бо это
диктуется экономическою целесообразностью»3. Идя
навстречу желанию крестьянских масс организовать
выселки, ряд губернских земельных органов (Орловский,
Брянский и др.) принял специальные решения о порядке
1 Материалы по земельной реформе, вып. I, стр. 10.
2 П. Н. П е р ш и н. Формы землепользования. Сборник «О земле».
Изд. 1921, стр. 70.
3 «Экономическая жизнь», 4 декабря 1919 года.
146
производства выделов земли для организации поселков
и выселок. В некоторых губерниях разверстание земли
для выселок и организация «небольших поселков приняли
довольно значительные масштабы. Так, в Орловской
губернии выделение земли поселкам производилось на
площади в 27 376,5 десятины, .в Вятской — 5777 десятин,
в Нижегородской — 4700 десятин, в Тверской — 3417
десятин (один только Бежецкий уезд), в Тульской
губернии — 3694 десятины и т. д.1.
Нацеливая крестьянство на .общественную обработку
земли, Коммунистическая партия и Советское
правительство считали, что .путем создания «разного рода выселок
нельзя поднять благосостояние крестьянского хозяйства
и разрешить земельный вопрос. Однако в первые годы
Советской власти приходилось считаться с
частнособственнической психологией крестьянина, который, не
поняв еще выгод коллективного труда, искал новых
путей поднятия сельского хозяйства. Стремление
выселиться на выселки и являлось выражением этих
исканий.
При исследовании распределения
частновладельческих земель большой интерес представляет вопрос об
уравнительном «распределении между крестьянами
конфискованного у помещиков сельскохозяйственного
инвентаря, скота, семян и др. Этот вопрос, к сожалению, еще
крайне недостаточно исследован в нашей исторической
литературе. В то же время знакомство с архивными
материалами убедительно показывает, что во многих местах
крестьяне на уравнительных началах делили не только
отобранную у помещиков землю, но и
сельскохозяйственный инвентарь, скот, лошадей, 4 апреля 1918 года
Марьинский волостной Совет, Новоторжского уезда,
Тверской губернии, обсудив вопрос о распределении
скота и лошадей из имений Селихово и Мирошки,
постановил распределить скот на уравнительных началах
среди крестьян-бедняков2. В апреле 1918 года на
заседании Рачевского волостного Совета, Краснохолмского
уезда, этой же губернии, -слушался вопрос о
распределении сельскохозяйственного инвентаря из усадьбы
Александровское. Было принято постановление: «инвентарь
1 «Экономическая жизнь». 4 декабря 1919 гола.
3 ГАКО, ф. 1894, оп. 1, ед. хр. 3, л. 9.
10*
147
поделить между нуждающимся населением волости —
бесплатно»]. О распределении скота и инвентаря на
уравнительных началах рассказывали -в своих
выступлениях многие делегаты Липецкого уездного земельного
съезда, Тамбовской губернии, который проходил в
начале октября 1918 года. Представитель Болыые-Избер-
деевскон волости рассказал, что весь живой инвентарь,
находившийся раньше в частновладельческих имениях,
был распределен на уравнительных началах среди
беднейших крестьян за крайне незначительную цену2.
Подобные примеры характерны были для всех губерний
страны.
В некоторых местах при распределении живого и
мертвого инвентаря на уравнительных началах
устанавливали нормы. Кромский уездный земельный отдел,
Орловской губернии, обсуждая вопрос об
уравнительном распределении окота, установил, что на пять душ
семьи необходимо иметь одну .корову, лошадь, свинью,
пять — семь овец3.
Вопрос о разделе сельскохозяйственного инвентаря на
местах решался по-разному. В одних местах
(Кирсановский уезд, Тамбовской губернии, Краснохолмский уезд,
Тверской губернии) принимались решения о разделе
между крестьянскими дворами всего конфискованного
в помещичьих имениях инвентаря, а в других (Спасский
уезд, Рязанской губернии, Новоузенский уезд, Самарской
губернии) делились лишь мелкие сельскохозяйственные
орудия, не зачисленные на прокатные пункты. Здесь, как
правило, между населением делили телеги, сбрую,
упряжь, вилы, лопаты, грабли и т. д.
По-разному решался вопрос и о плате за полученный
инвентарь. В некоторых местах принимались решения о
бесплатной раздаче инвентаря, а в других предлагалось
уплатить за него определенную сумму. При этом
зачастую делались оговорки, что для беднейшего
крестьянства инвентарь может быть приобретен в рассрочку
или бесплатно. Бирюченский уездный Совет,
Воронежской губернии, постановил: «Скот и птицу распределить
между нуждающимся населением по ценам, существо-
1 ГАКО, ф. 255, оп. 255, ея. хр. 60, л. 15.
* ГАТО, ф. 959, оп. 2, ед. хр. 14, л. 65.
* ЦГАОР и СС, ф. 393, оп. 4, ед. хр. 78, л. 95.
148
вавшим до войны. Для бедняцких хозяйств, допускается
продажа в рассрочку»1. Там, где-к руководству
местными земельными и советскими органами пробрались
кулацкие элементы, как правило, организовывалась
распродажа конфискованного у .помещиков живого и
мертвого инвентаря с аукциона. При этом почти весь
продававшийся инвентарь -попадал в руки зажиточных
крестьян, имевших много денег. Так, в конце декабря
1917 года в Прудской волости, Касимовского уезда,
Рязанской губерний, был проведен аукцион по продаже
скота из имения Фалюшина. Кулаки в несколько раз
подняли предложенные цены и скупили весь скот.
Отдельные кулаки окупали по 3—5 коров2.
Изучение источников показывает, что в большинстве
мест принимались специальные решения о необходимости
сохранения племенного скота в руках государства,
позволявшие делить -или растр од а'вать по умеренным ценам
лишь неплеменной скот. В Рязанской, Тверской и
Тамбовской губерниях при разделе скота устанавливалась
определенная очередность. В первую очередь наделялись
те семьи, в которых на войне погибли кормильцы, во
вторую — семьи изувеченных солдат и в третью — семьи
безкоровников и безлошадников.
Распределяя скот, лошадей, сельскохозяйственный
инвентарь на уравнительных началах, советские ортапы
стремились к тому, чтобы они попадали в руки
-беднейшего крестьянства.
•В 1918 году, выступая перед агитаторами,
посылавшимися в провинцию, В. И. Ленин указывал:
«Необходимо позаботиться >и о том, чтобы земледельческие орудия
и машины не были в руках кулаков и богатеев. Оки
должны принадлежать Советской власти и временно
отданы на пользование трудящимся ^массам, через
волостные комитеты. И сами они должны следить за тем,
чтобы эти машины не служили средством обогащения
кулачков, а ими пользовались бы только для обработки
своей земли»3. Однако во 'многих районах страны до
создания комбедов кулакам во время .конфискации по-
! ЦГАОР и СС, ф. 393, оп. 4, ед. хр. 78, л. 16.
» РОГА, ф. Р-348, оп. 1, ед. хр. 17, л. 5.
3 В. И. Л е н и н. Соч., т. 26, стр. 469.
149
мещичьих .имений удалось захватить значительное
количество -помещичьего живого ;и мертвого инвентаря.
Учитывая желание широких крестьянских масс
уравнительно разверстать не только землю, но и помещичий
живой и мертвый инвентарь, Советское правительство
стремилось по возможности ограничить распределение
его на уравнительных началах. Оно исходило из того, что
при огромнейшей нехватке сельскохозяйственного
инвентаря он будет гораздо лучше использоваться, находясь
на прокатных пунктах в сельскохозяйственных
коллективах/ Бирюченский уездный совет (Воронежская
губерния), обсудив 2 января 1918 года вопрос о ликвидации
помещичьих имений, постановил: «зВесь живой и .мертвый
инвентарь вывезти из имений и распределить по
прокатным пунктам» К Вопрос о том, кого наделять скотом,
обычно решался на заседаниях сельских и волостных
Советов. Крестьянам, получавшим скот, одновременно
выдавались и специальные удостоверения.
В 1917—1919 годах многие крестьянские хозяйства
испытывали большие затруднения из-за недостатка
лошадей. Советские земельные органы наряду с передачей
бедноте лошадей, отобранных у помещиков и кулаков,
довольно широко практиковали введение конских
повинностей, .когда крестьяне, имевшие лошадей, обрабатывали
поля 'безлошадников. Характерно в этом отношении
постановление Тверского губернского исполкома, в .котором
указывалось, что, «учитывая, с одной стороны,
критическое положение безлошадных хозяйств и наступающее
время полевых работ, а с другой стороны, невозможность
снабдить все безлошадные хозяйства лошадьми, Губ-
исполком видит выход из означенного положения в
объявлении трудовой конской повинности по обработке полей».
И далее в постановлении разъяснялось, как должны
осуществляться ни местах эти повинности. «Земли
безлошадных хозяйств и хозяйств, имеющих недостаток в
лошадях, — указывал Губисполком, — должны быть
обработаны лошадьми тех хозяйств, имеющих лошадей, у
которых десятин земли, предназначенной к обработке,
меньше количества десятин, причитающегося для
обработки на каждую работоспособную лошадь, имеющуюся
у них... В первую очередь лошади для временных сельско-
1 ЦГАОР и СС, ф. 393, он. 4, ед. хр. 78, л. 16.
150
хозяйственных работ предоставляются семьям
красноармейцев и тем безлошадным хозяйствам, которые, имея
семена 'и рабочие руки, не имеют лошадиных сил» К Зем-
отделам предоставлялось право передвигать конский
состав из одного селения в другое.
В ряде мест наряду с предоставлением бедняцким
хозяйствам лошадей для обработки полей принимались
-решения и о наделении их всем .необходимым живым и
мертвым инвентарем. Исполком Михайловского уезда,
Рязанской губернии, в начале 1918 года принял
специальное -постановление «О временной обработке 'полей на
1918 год», в котором указывал: «Волостным и сельским
Советам предоставляется полное право делать
разверстку, кач< в волостях, так и в деревнях живого и мертвого
инвентаря, ка.к-то: лошадей, плугов, борон, кос- и -всего,
что потребуется для сельских работ. Волостным и
сельским Советам предоставляется полное право отбирать
у всех граждан, у которых окажется что-либо лишнее,
ка.к лошадь, плуги, бороны, и все, что окажется, и
распределять неимущим во временное пользование».
Исполком предлагал местным органам «устроить
распределение рабочих дней как для имущих, так и для
неимущих»2. Подобные решения принимались и в
других губерниях. В результате выполнения этих
постановлений во многих местах земли бедняков были
обработаны за счет кулацких хозяйств.
Распределяя между .крестьянами помещичью землю
и инвентарь, советские органы стремились
организованно конфисковать помещичьи имения, не допускать их
разгромов « разбазаривания. Аграрная политика
Советской власти была направлена на сохранение в руках
государства средств производства помещичьих имений
для организации на их базе коллективных хозяйств и
оказания необходимой помощи сельской бедноте. Как
правило, на местах по решению волостных, уездных
Советов создавались специальные комиссии,
производившие приемку бывших экономии. Архивные материалы
свидетельствуют о том, что значительная часть
помещичьих имений была организованно принята местными
Советами. В то же время во многих местах помещичьи
1 ГАКО, ф. 181, оп. 1, ед. хр. 16, л. 52.
3 РОГА, ф. Р—3161, оп. 1, ед. хр. 3, л. 116.
151
имения подвергались разгрому и уничтожению. Это
происходило главным образом там, где еще не было
упроченной Советской власти, где ликвидация «помещичьих
имений проводилась в обстановке крестьянских
восстаний, .направленных против помещиков и провокационной
деятельности старых земельных органов.
Так, Усманский уездный земельный комитет
(Тамбовская губерния) после принятия Декрета о земле
предписал волостным комитетам взять на учет 'помещичьи
имения, .но при этом оставил их в ведении прежних
владельцев. Крестьяне были встревожены таким решением
и 'повсеместно начали громить имения, заявляя, «что
иначе помещиков не выкурить из имений». Нередко
организаторами разгромов помещичьих имений выступали
кулаки и бывшие управляющие имениями, которые
пытались во время погромов захватить в свои руки
помещичий инвентарь К
Наиболее часто разгромы помещичьих имений
проходили в прифронтовой полосе. Они были вызваны
страхом .крестьян перед возможностью возвращения
помещиков в случае отступления частей Красной Армии.
Крестьянин Г. Цыганков из деревни Пески, Глушецкой
волости, Путивльского уезда, Курской губернии, в своих
воспоминаниях рассказывает, что разгром имения был
вызван приближением к имению немцев и белых. Громя
имение, крестьяне говорили: «Сметем все до^основания,
чтобы некуда возвращаться'было нашим
эксплуататорам и врагам народа, чтобы не было никому никакого
приюта из наших врагов, чтобы они не были здесь
совсем» 2.
Советские органы повсеместно проводили большую
работу по сохранению и принятию на учет помещичьих
имений. Тамбовский губисполком принял и направил во
все уезды постановление, в котором отмечалось: «До
настоящего времени наблюдается, что из принятых на учет
бывших помещичьих, церковных и монастырских
имений, принадлежащих всему народу, расхищается
народное достояние». В связи с этим губисполком предлагал
всем уездным и волостным земотделам принять меры к
собиранию в имениях растащенного живого и. мертвого
1 ЦГАОР и СС, ф. 393, оп. 4, ед. хр. 78, л. 26, 31, 39, 41.
2 1917 год в деревне. Воспоминания крестьян. Изд. 1929, стр. 45.
152
инвентаря для общественного его распределения 1. На
необходимость сохранения .имений указывал В. И. Ленин
а телеграмме председателю Острогожского Совета,
Воронежской губернии. «Имения — достояние народа, —
-писал он. — За грабеж привлекайте к суду. Сообщайте
приговоры суда нам» 2.
Проводя конфискацию 'помещичьих земель, Советское
правительство допускало возможность наделения землей
и бывших помещиков, которые не участвовали в
контрреволюционных заговорах и соглашались вести
хозяйство на отведенной в их пользование по общей норме
земле, не прибегая к использованию наемного труда.
16 сентября 1918 года Народный комиссариат земледелия
издал распоряжение, в котором указывал, что «уездные
земельные отделы имеют «право наделять по принятой
•норме 'некоторых бывших 'помещиков, которые своей
деятельностью не 'проявили контрреволюционных
стремлений и ведут хозяйство, не 'прибегая к наемному
труду» 3.
1 октября 1918 года в связи с запросами с мест о том,
как поступать с бывшими 'помещиками, Наркомзем издал
«Инструкцию о бывших землевладельцах «и об их
имуществе». В ней «подробно разъяснялось, как должно
проводиться выселение помещиков из. имений. Инструкция
свидетельствовала о большом гуманизме Советского
правительства по отношению к тем представителям
бывших эксплуататорских классов, .которые лояльно
относились к Советской власти. Она вновь подтверждала
положения, выдвинутые в Основном законе о
социализации земли, что неработоспособные лица, лишившиеся
средств к существованию в -силу отчуждения у них
имений, могут обращаться с ходатайством о выдаче пенсии
в местный народный суд и комиссариат социального
обеспечения. Инструкция обязывала беспрепятственно
выдавать бывшим владельцам имений личные вещи, а
также домашнюю обстановку, посуду и утварь в
необходимом^ для потребления количестве* Выселяемым из
имений нетрудовым лицам предоставлялось право посе-
I Ш9; *• З46' оп-1> еД- ХР- Ю7, л. 28.
3 XXI Ленинский сборник, стр. 144.
3 ЦГАОР « СС, ф. 478, оп. 6. ед. хр. 160, л. .1.
153
ления наравне со всеми гражданами в любом месте на
территории республики К
На местах также принимались решения о
предоставлении возможности отдельным бывшим помещикам
заниматься земледелием. Рязанский съезд уездных
комиссаров земледелия, состоявшийся в апреле 1918 года, в
своем постановлении указывал, что «помещики,
работавшие раньше на земле, а также пожелавшие личным
трудом ее обрабатывать, получают землю по норме данной
местности, и живой и мертвый инвентарь оставляется им
в количестве, достаточном для обработки полученной
земли по усмотрению местных Советов»2. Несколько
иначе решил вопрос о предоставлении земли бывшим
помещикам первый Ярославский губернский съезд земот-
делов, проходивший в конце октября 1918 года. Он
предложил выселить всех помещиков и их управляющих
из имений, участки же земли отводить им только вне
площади принадлежавшего им раньше имения. При
этом съезд подчеркнул, что .наделяться по трудовой
•норме могут только те бывшие помещики, которые не
проявили контрреволюционных действий против
Советской власти3. Подобные решения выносились и -в других
местах. Таким образом, Советская власть
предоставляла бывшим помещикам возможность вступить на
честный трудовой путь. Но основная масса помещиков не
использовала этой возможности и стала открыто или
тайно поддерживать контрреволюцию. В связи с этим
местные органы принимали решения о выселении их за
пределы губерний с конфискацией принадлежавшего им
имущества.
Рассматривая вопрос о распределении
частновладельческих земель, следует остановиться на практике
распределения озимых посевов, засеянных бывшими
владельцами земли. В Тамбовской, Тульской, Орловской и
в некоторых других губерниях эти посевы стремились
■разделить на уравнительных началах. Это зачастую
относилось не только к бывшим помещичьим землям, но
даже к крестьянским.
1 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 199.
2 РОГА, ф. Р—343, оп. 1, ед. хр. 56, л. 12.
3 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 6, ед. хр. 406, л. 37.
154
Испытывая огромные затруднения с хлебом,
Советское правительство не могло допустить уравнительного
•раздела хлебов, выращенных в бывших помещичьих
экономиях. Аграрная политика Советской власти 'была
направлена на то, чтобы озимые хлеба, засеянные бывшими
помещиками, -не подлежали уравнительному разделу, а
переходили в распоряжение местных Советов, которые
организовывали бы их уборку ;в пользу государства.
26 июля 1918 года во вое губернии в адреса
продовольственных, советских и земельных органов была
направлена телеграмма об организации уборки хлебов
в бывших помещичьих экономиях, подписанная
В. И. Лениным, И. П. Брюхановым и С. П. Середой. В ней
указывалось: «Немедленно организуйте совместными
силами уборку озимых хлебов на бывших помещичьих
землях, засеянных еще их -бывшими владельцами.
Организуйте охрану 'хлебов, немедленную молотьбу, ссыпку
в казенные амбары. В экономиях подлежит оставлению
только хлеб, необходимый для обсеменения и хозяйства
запас. Отнюдь не допустима дележка урожая
окрестными крестьянами и присвоение его какими-либо
организациями. Весь превышающий потребности хозяйства хлеб
поступает в распоряжение государства для
распределения губпродкомами по плановым нарядам, высылаемым
центром... Успешность Ваших усилий будет иметь
решающее значение для обеспечения хлебом промышленных
центров в наиболее критическое время, обеспечения
будущего посева нуждающихся в семена* губерний» К
В телеграмме предлагалось регулярно (2 раза в неделю)
информировать правительство о том, как выполняется
это распоряжение.
Исходя из постановления Советского правительства
об организации уборки озимых хлебов на бывших
помещичьих землях, местные органы принимали
соответствующие решения. Тамбовский губисполком в своем
постановлении указывал: «1. Во исполнение
распоряжений центральной власти об Обеспечении хлебом
населения Советской Республики урожай экономических полей,
расположенных в Тамбовской губернии, объявляется
государственным достоянием. 2. Губернскому комиссару
продовольствия... принять все .меры против самочинных
1 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 73, ед. хр. 2, л. 42.
155
претензий кого .бы ни было, а также к тому, чтобы сбор
урожая -был (Проведен вовремя... 4. В случае
необходимости ускорить работу по уборке урожая должна быть
объявлена трудовая 'повинность окрестного населения» 1.
Губисполком требовал объявить лиц, препятствовавших
проведению в жизнь этого постановления, «врагами
революции и предавать строжайшему революционному
суду. В случае активного сопротивления расстреливать
«а месте»2.
Архивные материалы показывают, что на местах была
проведена огромная работа то обору озимых хлебов в
■бывших помещичьих экономиях. В ряде -районов она
производилась силами рабочих дружин, "присланных из
городов. Из Орловской губернии сообщали, что силами
рабочих дружин было убрано 12 тыс. десятин озимых
хлебов .на «бывших помещичьих землях. «К уборке при-
ступлено, — сообщали из Тамбовской губернии, —
дележка не допускается». Из Нижегородской губернии
сообщали: «Организована, уборка на 9 тыс. десятин
частновладельческих земель»3. Подобные сообщения
приходили и из других губерний.
Для оказания -помощи местным партийным и
советским органам в ряд губерний из центра были направлены
'большая группа ответственных работников, специальные
уборочные отряды и сельскохозяйственные машины.
В том числе 5 августа 1918 года Совнарком принял
решение о командировке в Орловскую, Тамбовскую и
Воронежскую губернии С. П. Середы с чрезвычайными
полномочиями по организации уборки урожая на бывших
помещичьих землях4. Эти меры позволили
продовольственным органам собрать значительное количество хлеба
в бывших помещичьих экономиях, создать необходимые
семенные фонды, улучшить снабжение промышленных
центров страны.
Однако количество хле1ба, собранного в бывших
помещичьих экономиях, не могло удовлетворить запросы
страны. Поэтому Советское правительство вынуждено
было провести «ряд мероприятий по спасению страны от
надвигавшегося голода.
1 ЦГАОР и СС, ф. 478, ол. 73, ед. хр. 2, л. 59.
2 Там же, л. 60.
3 Там же, л. 59, 61, 60.
4 ЦГАОР л ОС, ф. 478, оп. 74, ед. хр. 56, л. 30.
156
Все -вопросы, связанные с распределением земли,
живого и мертвого инвентаря, решались в условиях
ожесточенной классовой борьбы между различными
социальными слоями крестьянства. Оказывая
всемерную помощь трудовому крестьянству в поднятии
своего хозяйства, удовлетворяя его требование
уравнительно разверстать земли, Советская власть наглядно
доказывала широким крестьянским «массам, что она
является .истинно народной властью, отстаивающей их
интересы.
ОРГАНИЗАЦИЯ КОМБЕДОВ И ОСЕРЕДНЯЧИВАНИЕ
ДЕРЕВНИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕДЕНИЯ АГРАРНЫХ
ПРЕОБРАЗОВАНИИ И БОРЬБЫ ПРОТИВ КУЛАЧЕСТВА
Говоря о •проведении в жизнь Декрета о земле и
Основного закона о социализации земли, следует
отметить, что -при первоначальном проведении уравнительного
.распределения .кулакам во многих местах удалось
захватить значительное количество .конфискованных у
•помещиков земель. Это 'произошло -потому, что при
поддержке эсеров кулаки сумели пробраться в крестьянские
Советы и оказывали влияние на их работу. На
засоренность некоторых советских органов в деревне кулацкими
элементами в первой половине 1918 года указывали в
своих решениях и отчетах Тверской, Тамбовский,
Смоленский, Ярославский, Тульский и другие губисполкомы.
В .решении Тверского губисполкома указывалось, что
«многие волостные исполнительные Советы, составленные
•часто из кулацких слоев населения, совершенно не
проводят в жизнь декретов и распоряжений Советской
власти, чем и вызывают недовольство крестьянских
масс» 1. Одним из таких волиополкомов, отстаивавших
кулацкие интересы, являлся Остроуховский волисполком
в Рязанской губернии. Во «главе его стоял пробравшийся
туда кулак Алешин. Волисполком помогал кулакам
незаконно увеличивать свои земельные наделы,
растаскивать конфискованный у помещиков живой и мертвый
инвентарь. Работники Остроуховского волисполкома
вели антисоветскую пропаганду среди крестьян, стреми-
1 ГАКО, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 25, л. 2.
157
лись .вызвать у «их (недовольство Советской властью !.
Подобные примеры были в то время не единичны. На
засилье кулацких элементов в некоторых советских
органах в деревне указывал Я. М. Свердлов !В своем
выступлении «а заседании ВЦИК 20 мая 1918 года. «Отчеты
целого ряда съездов, — говорил он,— как губернских
съездов Советов, так и уездных, .показывают, что в
волостных Советах руководящая роль принадлежит кулац-
ко-буржуазному элементу, который приклеивает тот или
иной партийный ярлык, «по преимуществу ярлык «левых»
эсеров, и пытается входить в советские учреждения и
через «их осуществлять свои .кулацкие интересы» 2.
Пробравшиеся в Советы чуждые Советской власти
элементы помогали -кулакам растаскивать
конфискованный у помещиков -скот и сельскохозяйственный инвентарь.
Об этом свидетельствуют отчеты местных органов власти
в центральные учреждения, материалы всевозможных
съездов и -конференций. 9 января 1918 года на заседании
Тверского губернского съезда Советов многие
выступавшие рассказывали о том, что нрл ликвидации
помещичьего землевладения кулакам удалось захватить
значительную часть лошадей и сельскохозяйственных
орудий3. Из Бобровского уезда, Воронежской губернии,
сообщали, что «с помощью кулацких элементов,
орудовавших в земельных органах, кулакам удалось скупить
за 'бесценок живой и мертвый инвентарь из помещичьих
имений 4.
О поведении кулачества в этот период можно судить
по многочисленным письмам с мест, поступавшим в
Наркомзем, Совнарком и в различные советские
учреждения. Из Ивановской волости, Княгининского уезда,
Нижегородской губернии, 30 январе 1918 года сообщали:
«Благодаря бездеятельности земельных комитетов
прежнего состава .почти все имения в уезде разгромлены, скот
уведен по деревням и зачастую всеми правдами и
неправдами переходит в руки деревенских кулаков». В своем
отчете Масальский (Калужская губерния) уездный
1 РОГА, ф. 3149, оп. 1, ед. хр. 37, л. 37.
9 Протоколы заседаний Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета 4-го созыва. Стенографический отчет, стр. 294.
3 ГАКО, ф. 291, оп. 13, ед. хр. 8, л. 2.
4 ЦГАОР -и СС, ф. 393, он. 4, ед. хр. 78, л. 22.
158
земельной отдел отмечал, что при национализации
помещичьих земель ему пришлось столкнуться с довольно
сильным противодействием .кулацких элементов,
претендовавших на владения помещиков и начавших
захватывать все, что только попадало под руку 1. В Любегощ-
ской волости, Весьегонского уезда, Тверской губернии,
засевшие в Советах кулаки проводили тайную
распродажу скота и инвентаря. О распродаже сельхоз-
инвентаря из имений Страшино, Абаканихи,
Образцова и других никто не знал, за исключением пяти-
шести кулаков, которые полностью скупали этот
инвентарь2.
Имелось немало случаев захвата кулаками
помещичьей земли. Обследовав земли, распределенные в
Новгородской губернии в 1918 году, уполномоченный ВЦИК
в своем докладе отмечал: «Формы его крестьянского
землепользования со времени Октябрьского 'переворота
оказались измененными в весьма незначительной мере.
До Октябрьской революции в Новгородской губернии
надельной и частновладельческой крестьянской земли
было немного более половины всей площади удобной
земли. После Октябрьской революции хозяйственно
крепкая часть крестьянства... стихийно, .неорганизованно
захватила все, что могла, из земель дворян, монастырей,
частных владельцев и самовольно запахала их.
Беднейшая ;и безземельная часть крестьянства, не имевшая
технических средств для самовольной зашашки, осталась по-
прежнему в положении -бедняка и батрака» 3.
Зачастую кулаки, как отмечалось выше, являлись
инициаторами разграбления помещичьих имений. На
заседании Михайловского волисполкома, Кимрского уезда,
Тверской губернии, в октябре 1918 года был обсужден
вопрос о разгроме Михайловского имения. Выделенная
волисполкомом комиссия в результате расследования
установила, что имение сначала было разграблено, а
затем сожжено кулаками4. Подобные факты были не
единичны.
1 См. В. Р. Герасимю к. Начало социалистической революции
в деревне 1917—1918 гг., стр. 18.
2 1917 год в деревне. Воспоминания крестьян, стр. 225.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп: 1, ед. хр. 35, л. 10.
4 ГАКО, ф. 291, оп. 1, ед. хр. 323, л. 15.
150
Характеризуя поведение кулаков после
первоначального осуществления уравнения земельных наделов,
В. И. Ленин указывал: «Эти вампиры подбирали и
подбирают себе в руки помещичьи земли, они снова и снова
кабалят бедных крестьян» 1.
Являясь самым многочисленным из эксплуататорских
'классов, оставшихся в стране после победы Октябрьской
революции, кулачество выступило .против
социалистических мероприятий Советского правительства. Кулаки
отказались сдавать хлеб по установленным
правительством твердым ценам и явились главными виновниками
голода в стране.
Вопрос о хлебе был одним из наиболее острых для
Советского правительства. От его решения зависела «и
судьба самого -пролетарского государства. Рабочие
Москвы и Петрограда получали на два дня восьмушку
хлеба со жмыхом. Нижегородский губпродком сообщал
в Совнарком, что в июне — июле 1918 года только
рабочие получили по 9 фунтов хлеба, «а из прочего населения
Тубпродкомом снабжались только больницы, приюты
детей и по мере возможности другие части населения,
выделенные в особые труппы, как, например, семьи
красноармейцев»2. Такое же тяжелое продовольственное
положение было я в других губерниях.
Советское'правительство издало ряд декретов о
борьбе с деревенской буржуазией, укрывавшей хлеб или
спекулировавшей им. В стране были установлены
монополия « твердые цены на хлеб. 9 .мая 1918 года ВЦИК
•принял декрет «О предоставлении Народному
комиссариату продовольствия чрезвычайных полномочий по
борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные
запасы и спекулирующей ими» 3. В этом, декрете
подчеркивалась необходимость установления
продовольственной диктатуры в стране и решительной борьбы против
кулачества. 22 мая 1918 года В. И. Ленин написал
петроградским рабочим письмо «О голоде», в котором
призывал их организовать массовый «крестовый поход» против
спекулянтов хлебом, кулаков-мироедов,
дезорганизаторов, взяточников. «Голод не от того, что хлеба нет в
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 39.
2 ЦГАОР и СС, ф. 1943, оп. 6, ед. хр. 714, л. 7.
3 СУ, 1918 г., № 35, ст. 468.
166
России, —■ писал он, — а от того, что буржуазия »и все
богатые дают .последний, решительный «бой господстзу
трудящихся, государству рабочих, Советской власти на
самом важном и остром вопросе, на вопросе о хлебе» 1.
27 мая 1918 года ВЦИК принял декрет «О
реорганизации Народного комиссариата продовольствия и
местных продовольственных органов». Заготовки и
распределение продуктов литания были централизованы. Нарком-
лроду были предоставлены чрезвычайные полномочия
по обеспечению страны продо'вольстъием 2.
Коммунистическая партия неоднократно указывала
трудящемуся крестьянству на глубокую
противоположность интересов бедноты и кулаков, разъясняла ему, что
успешная борьба против кулачества возможна лишь при
условии прочного союза крестьянской бедноты с
пролетариатом и под его руководством. Столкнувшись с
сопротивлением кулачества аграрной 'Политике Советской
власти, наиболее передовая и политически грамотная
часть крестьянства начала вести с эксплуататорскими
слоями деревни решительную борьбу, в ходе которой
появились первые организации деревенской бедноты,
явившиеся -прообразом комбедов. В конце 1917 — начале
1918 года такие организации возникли в ряде губерний.
Во многих селах Веневского уезда, Тульской губернии,
в начале 1918 года были организованы союзы бедняков3.
Зачастую руководителями сельской бедноты являлись
демобилизованные солдаты с фронта, помогавшие ей
отбирать землю у помещиков и кулаков. Советское
.правительство, понимая, что без разгрома
контрреволюционного кулачества -невозможно спасти страну от
надвигающегося голода, и учитывая опыт масс по борьбе
с кулаками, 11 июня 1918 года -издало декрет «Об
организации деревенской бедноты и снабжении ее хлебом,
предметами первой необходимости и
сельскохозяйственными орудиями» 4.
Комитеты бедноты провели огромную работу по
изъятию хлебных излишков у кулачества и снабжению
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 27, стр. 355.
2 СУ, 1918 г., №38, ст. 498.
3 ЦГАОР и СС, ф. 393, оп. 2, ед. хр. 131, л. 37.
4 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 177—180.
11 — 1218
161
Красной Армии продовольствием. Они сыграли
выдающуюся роль в укреплении диктатуры пролетариата и
•передаче в руки крестьянства земель, захваченных
кулачеством при ликвидации помещичьих хозяйств. Под
руководством комбедов начался второй этап в
осуществлении уравнительного землепользования, в результате
которого у кулаков было отобра.но и передано в руки
беднейших крестьян свыше 50 млн. десятин земли.
Комитеты бедноты использовали уравнительную систему
для подрезания излишков земли, находившихся в руках
кулаков. К ноябрю 1918 года комбеды были созданы в
большинстве деревень страны. Всего, по неполным
данным, в 33 губерниях РСФСР было организовано свыше
122 тыс. комитетов бедноты *.
Образование комбедов явилось поворотным пунктом
•в развертывании социалистической революции .в деревне.
Определяя их роль, В. И. Ленин указывал: «...наша
революция до организации комитетов бедноты, т. е. до
лета и даже осени 1918 года, была <в значительной мере
революцией буржуазной... Но когда стали
организовываться комитеты бедноты, — с этого момента наша
революция стала .революцией пролетарской»2. Разумеется,
начало социалистической «революции в деревне было
положено (в октябре 1917 года, с организацией же
комитетов бедноты произошло ее дальнейшее углубление.
Одной из особенностей Великой Октябрьской
социалистической революции явилось то, что ей пришлось .решать
и задачи доведения до конца
буржуазно-демократической революции. Но от этого она не переставала быть
социалистической революцией и для деревни.
Ожесточенная классовая борьба, развернувшаяся между
кулачеством и беднейшими слоями крестьянства в период
деятельности комбедов, свидетельствовала о развертывании
в деревне социалистической революции.
В первые годы Советской власти В. И. Ленин
неоднократно указывал на необходимость вести беспощадную
борьбу с кулачеством, которое саботировало
мероприятия Советского правительства, спекулировало хлебом и
эксплуатировало чужой труд. Вместе с тем в тот период
1 В. Р. Герасимюк. Комбеды Российской Федерации в
цифрах. «История СССР» № 4 за 1960 год, стр. 122.
2 В. И. Л ени,н. (Соч., т. 29, стр. 137.
162
он еще не ставил вопроса о полной экспроприации
кулачества и лишении его всей собственности. 8 ноября
1918 года, выступая перед делегатами комитетов бедноты
Московской области, В. И. Ленин говорил: «С средними
крестьянами мы можем работать вместе и вместе с ними
бороться против кулаков...
Кулакам же мы говорим: мы и против вас ничего не
имеем, но отдайте ваши излишки хлеба, не спекулируйте
и не эксплуатируйте чужого труда. До тех же пор, пока
этого не будет, .мы будем с вами вести беспощадную
борьбу» К
В. И. Левин указывал на различный подход
Советского правительства к вопросу об экспроприации
собственности у.помещиков и кулаков. Выступая на заседании
Петроградского Совета 12 марта 1919 года, он-говорил:
«Мы стоим за насилие против .капиталистов, против
помещиков и не только за насилие, но за полную
экспроприацию того, что ими накоплено, мы за насилие против
кулака, но не за полную его экспроприацию, потому что
он ведет хозяйство на земле и часть накоплена им своим
трудом. Вот это различие надо твердо усвоить. У
помещика и капиталиста —полная экспроприация; у кулаков
же отнять собственность всю нельзя, такого
постановления не было; среднего крестьянина мы хотим убедить,
привлечь примером, уговором. Вот наша программа»2.
Еще более четкие указания на этот счет сделал
В. И. Ленин в докладе о работе в деревне на VIII съезде
РКП(б). «...По отношению к богатому крестьянству,—
указывал он, — мы не говорим с такой решительностью,
как по отношению ,к буржуазии: абсолютная
экспроприация богатого крестьянства и кулаков. В нашей программе
это различие проведено. Мы говорим: подавление
сопротивления богатого крестьянства, подавление его
контрреволюционных поползновений. Это не есть полная
экспроприация» 3.
Определяя пути переустройства сельского -хозяйства
на социалистической основе, классики
марксизма-ленинизма научно доказали, что ликвидация кулачества,
последнего буржуазного класса в деревне, является
исторически закономерной и неизбежной мерой социали-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 158.
2 В. И. Л е н и и. Соч., т. 29, стр. 18.
8 Там же, стр. 182.
П*
163
сгической революции. Однако она не может быть
проведена в жизнь сразу же после победы революции, ибо
ликвидация кулачества как класса возможна только на
основе коренной социалистической -перестройки
сельского хозяйства и уничтожения экономической базы,
рождающей и питающей этот «последний
эксплуататорский класс.
В СССР ликвидация кулачества как класса на базе
оплошной коллективизации стала возможной только к
концу 1929 года, когда в стране были созданы все
необходимые экономические и политические условия для
развертывания массового колхозного движения. К этому
времен-и в сельском хозяйстве была создана новая,
социалистическая база в лице колхозов и совхозов, которые
уже в 1929 году опередили по производству товарного
хлеба кулацкие хозяйства. В первые годы Советской
власти, когда в стране отсутствовали необходимые
условия для сплошной коллективизации и мелкокрестьянские
хозяйства занимали господствующее положение в
сельском хозяйстве, ликвидация кулачества как класса и
полная его экспроприация были невозможны.
С .первых дней после победы Октябрьской революции,
(борясь против кулачества, беднейшее крестьянство с
большим одобрением относилось к проводившейся
Советским правительством продовольственной политике,
которая была направлена на снабжение рабочего класса
л трудового крестьянства хлебом и другими продуктами
шитания. Настроения наиболее сознательной части
крестьянства отражала резолюция о продовольственной
•политике Советской власти, принятая 25 ноября 1918 года
Вижне-Покровским волостным исполкомом,
Николаевского уезда, Самарской губернии. В ней указывалось:
«Осознавая всю важность для продовольственного дела
•государственной хлебной монополии, как единственного
средства избегнуть голода и спасти социалистическую
революцию, мы будем всемерно поддерживать
продовольственную политику Советской власти, беря на учет
все хлебные излишки. В эти дни, когда дети
петроградских и московских рабочих протягивают нам свои
исхудалые от голода ручонки, мы усилим вывоз хлеба и
других продовольственных продуктов, а также устроим
сборы добровольных пожертвований... Мы, беднейшее и
трудовое крестьянство, употребим все силы, чтобы
обеспечить хлебом рабочих».
164
Если .аграрная и продовольственная лолитика
Советского правительства была полностью одобрена
крестьянской беднотой, то со стороны кулачества и всех
-буржуазных и мелкобуржуазных партий она вызвала бешеное
сопротивление. Эти партии стремились любым путем
дискредитировать и сорвать .проводившиеся мероприятия.
Особую ненависть у кулачества и мелкобуржуазных
•партий вызвали декреты Советской власти,
направленные на организацию деревенской бедноты и ограничение
прав кулачества. Один из лидеров левых эсеров — Кам-
'ков, выражая интересы кулачества, в своем выступлении
на V Всероссийском съезде Советов стремился запугать
большевистскую партию. «Мы вам открыто заявляем, —
говорил он, — что не только ваши отряды (речь идет о
рабочих продовольственных отрядах. — Г. Ш.), но <и
ваши комитеты бедноты мы выбросим вон за шиворот.
Насаждение комитетов деревенской бедноты есть
контрреволюция, это есть лучшее средство подорвать в корне
Советскую власть» К
Однако комитеты деревенской бедноты только
укрепили Советскую власть ,в деревне, и «выброшенными»
оказались не они, а остатки мелкобуржуазных партий,
скатившихся в лагерь контрреволюции. Под
предводительством остатков .контрреволюционных партий в ряде
мест в 1918 году были подняты кулацкие восстания.
Только с июля по ноябрь 1918 года было поднято 108
восстаний 2. Зачастую <во главе восставших стояли
белогвардейцы, а сами восстания готовились по заранее
намеченному плану. Кулацкие восстания «в Рязанской,
Тульской, Калужской, Смоленской, Тамбовской, Тверской
губерниях, как теперь выяснилось, — указывала ВЧК
в своем докладе в Совнарком, — были организованы по
общему плану при содействии англо-французского
капитала. Это подтверждается найденными документами и
приказами, которые показывают, что план восстания
был широко задуман и имел своей целью отрезать
Москву от всей остальной Советской России»3.
14 июля 1918 года в Чернском уезде, Тульской гу-
1 Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских,
солдатских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. Изд.
1918, стр. 74—75.
2 ЦГАОР и СС, ф. 393, оп. 4, ед. хр. 51, л. 8, 20, 31, 36, 48.
3 Там же, л. 58.
165
бернии, иод «руководством итравых эсеров и .меньшевиков
было организовано крупное а-нтиеоветское кулацкое
восстание. Мятежники имели большое количество
'пулеметов, орудий, гранат, аэроплан и другие виды вооружения.
Под руководством белых офицеров из кулаков были
сформированы пехотные и -кавалерийские отряды. Во
главе восстания стоял царский полковник Дурнов.
Кулаки жестоко расправлялись с советскими и
партийными работниками, со всеми, кто сочувствовал Советской
власти. Восставшие отобрали землю у большого
количества бедноты и передали ее -кулакам. В начале
восстания кулаки окружили и уничтожили продовольственный
отряд, который состоял из 160 рабочих. В .ряде волостей
они объявили всеобщую.мобилизацию населения в свои
части, пытая и (расстреливая тех, кто отказывался
служить им. После разгрома антисоветского мятежа было
установлено, что восставшие кулаки были связаны с
белогвардейскими армиями и с иностранной агентурой 1.
В Самарской, Тамбовской и других губерниях
кулацки, используя отдельные недостатки в работе советских
и партийных органов, распуская клеветнические
измышления о Советской власти, втянули в антисоветские
восстания середняков и даже бедняков. Это произошло там,
где слабо велась разъяснительная работа среди
-крестьянства, где засевшие в Советах кулацкие элементы
сознательно извращали аграрную политику Советской
власти с целью вызвать недовольство крестьянских масс.
Член ВЦИК А. Ф. Мясников, выяснявший причины
брожения и беспорядков в деревнях Западной области
в декабре 1918 года, докладывал, что они произошли
на почве «незаконности многих поборов, незаконных
действий разных реквизиционных, продовольственных и
заградительных отрядов, неумелой работы агентов власти
и бездарности многих местные исполкомов». Он писал:
«Там, где в момент возникновения беспорядков
применялись нами •культурно-агитационные способы воздействия
на .массы, там, где мы прибегали ;к выяснению
существующего положения вещей и разъясняли декреты и т.д.,
массы быстро успокоились» 2.
* ЦГАОР и СС, ф. 393, оп. 4, ед. хр. 23, л. 447—448.
2 А. М. Б о г м а н я н. Борьба компартии за союз рабочего
класса со средним крестьянством. «Вопросы истории> № 10 за 1955 год,
стр. 33.
166
Поднимавшиеся кулачеством антисоветские
восстания затрудняли работу местных органов власти по
осуществлению аграрной реформы в деревне, подрывали
экономику крестьянских хозяйств. Крестьяне-бедняки и
значительная часть середняков решительно
поддерживали Советскую власть и выступали против кулачества,
которое -пыталось свергнуть ее и .восстановить в деревне
старые порядки.
Большую роль в организации беднейшего
крестьянства на борьбу против попыток кулачества уничтожить
проведенные Советской властью аграрные мероприятия
сыграли комитеты бедноты. В результате деятельности
комбедов кулачеству был нанесен серьезный
экономический и политический удар.
Комбеды провели большую работу по защите прав
беднейшего крестьянства, по- укреплению союза с
середняками. Во многих местах под руководством
комитетов бедноты проводилось новое перераспределение
земель. За счет кулаков наделялись землей безземельные
и малоземельные крестьяне. Только -в Костромской
губернии в период работы комбедов в результате нового
перераспределения беднейшему крестьянству было
передано около 400 тыс. десятин земли *. Комитеты
бедноты проделали также большую работу по .конфискации
у кулачества излишков скота и сельскохозяйственного
инвентаря и передаче его бедноте. Большую роль
сыграли они в борьбе с кулацкой спекуляцией хлебом.
Значительная часть изъятых у кулаков хлебных, излишков
переда вал ась непосредственно беднякам.
Высоко оценивая практическую помощь комбедов и
продотрядов беднейшим слоям крестьянства, В. И. Ленин
говорил: «Когда я читаю сообщение, что в Усманском
уезде Тамбовской губернии продовольственный отряд из
реквизированных 6 тысяч пудов хлеба 3 тысячи отдает
беднейшему крестьянству, я говорю: если бы даже мне
доказали, что до сего времени -в России есть только один
такой отряд, -я все-таки сказал бы, что Советская власть
свое дело делает. Ибо ни -в одном государстве такого
отряда нет!»2.
1 Ю. С. Афанасьев. Первые социально-экономические сдвиги
в Костромской деревне в 1918 году. Ученые записки ЛГУ, серия
исторических наук, вып. 30. Изд. 1959, стр. 47.
2 В. И, Л е н и н. Соч., т. 27, стр. 415.
Щ
Большую роль в подрыве экономического могущества
кулачества сыграл введенный декретом ВЦИК в
октябре 1918 года единовременный 10-миллиардный налог.
Согласно этому декрету, на комитеты бедноты и
местные Советы была возложена обязанность провести
раскладку -налога таким образом, «чтобы городская и
деревенская беднота были совершенно освобождены от
единовременного чрезвычайного .налога, средние -слои
были обложены лишь небольшими ставками и всей
своей тяжестью налог -пал бы .на богатую часть городского
населения и богатых крестьян» *. Кроме чрезвычайного
налога, -по решению комитетов бедноты кулачество
облагалось и другими налогами. Деньги от них шли на
.постройку мельниц, оборудование различных
мастерских, строительство 'культурно-просветительных
учреждений. Пичаевский волостной Совет (Тамбовская
губерния) обложил в волости всех кулаков налогом на
строительство школ и организацию курсов по ликвидации
неграмотности. Волостной комитет бедноты Нушпольской
волости, Александровского уезда, Владимирской
губернии, постановил: «Обложить кулацкий элемент волости
контрибуцией в размере 355 600 руб. Сбор денег
поручить волостному Исполкому. На полученные деньги
устроить паровую мельницу, открыть 11 библиотек»2.
Огромную роль в изъятии излишков хлеба у
кулачества сыграли продовольственные отряды рабочих,
присылавшиеся из промышленных центров в деревню.
В них входили наиболее политически грамотные и
сознательные 'рабочие. В различных районах страны на
15 февраля 1919 года работало свыше 1300
продотрядов3. Из них наибольшее количество работало в
Екатеринбургской, Тюменской, Пермской, Самарской и других
губерниях. Деятельность продотрядов была
.многогранной. Наряду с заготовкой хлеба они проводили большую
разъяснительную работу среди .крестьянских масс,
создавали сельские партийные ячейки и комитеты бедноты.
Только за два «месяца своей работы, декабрь—январь
1919 года, продотряды в 16 губерниях провели 1653 бе-
1 СУ, 1918 г., №80, ст. 841.
а ЦГАОР л СС, ф. 393, оп. 4, ед. хр. 46, л. 27, 58.
1 ЦГАОР и <Х, ф. '1943, оп. 6, ед. хр. 12, л. 2.
161
седы об аграрной полипике Советского 'правительства,
1082 митинга, своими силами прочитали белее 1500 док*
ладов и лекций на -различные темы, показали свыше
500 спектаклей и дали 447 -концертов. За это же время
в селах, где работали продотряды, было создано 111
деревенских партийных (ячеек, открыто около 150
изб-читален и агитпунктов К Характеризуя деятельность
продотрядов .в деревне, народный комиссар по
продовольствию А. Д. Цюрупа в своем -выступлении на V
Всероссийском съезде Советов говорил: «Мы на эти отряды смотрим
не только как на военную силу, а <мы видим в этих
отрядах людей, которые идут в деревню хотя и
вооруженными, но в то же время это те агитаторы, которые будут
пропагандировать в деревне, которые понесут л деревню
наши идеи»2.
К концу 1918 года комитеты бедноты, выполнившие
поставленные перед ними задачи, были слиты с
волостными и -сельскими Советами. За время своего
существования они провели большую работу по укреплению
местных Совет о-в и очистке их от пробравшихся туда
кулацких элементов. Особенно большая чистка
проводилась ©о время перевыборной кампании и слияния (ко.м-
бедо,в с Советами. Это привело « укреплению местных
Советов и «повышению их рели в 'проведении аграрной
•политики.
Под руководством Коммунистической партии рабочий
класс оказал огромную помощь крестьянству .в
освобождении от 'кулацкой зависимости, в подъеме его
хозяйства. В годы гражданокой войны «рабочий «ласе
выступил не только как организатор деревенской бедноты,
но и (как политический .воспитатель широких
'крестьянских масс, за которым шла и по которому равнялась
передовая часть деревни. О большой заботе о
крестьянстве со стороны .рабочего .класса убедительно говорят
опубликованные в ряде газет в 1919 году «Десять
заповедей пролетариата». В них четко сформулированы те
задачи, которые стояли перед рабочими в годы
гражданской войны. Вот эти «Заповеди»:
«1. Не дай иностранным захватчикам и белогвардей-
1 ЦГАОР и СС, ф. 1943, оп. 6, ед. хр. 12, л. 2.
3 Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских,
солдатских и казачьих депутатов. Стенографический отчет, стр. 144.
169
цам задушить твою власть, '.выгнать твои союзы из
дворцов, твои комитеты с фабрик и заводов, твоих детей из
детских колоний.
2. Пуще глаза береги зинтовку в рука/х твоих.
Лишишься ее, — будешь беззащитным коротать свой век,
и »врати твои будут -вновь плевать тебе в лицо.
3. Будь каждую минуту начеку на фронте и в тылу,
ибо из-за угла стреляют в тебя те, кого ты сверг, рабство
которых ты сбросил. Они душили тебя столетиями и
взвалят ,на тебя еще 'большую .ношу, если позволишь
застать себя врасплох.
4. Помоги брату своему, крестьянину-бедняку. Не
дай кулаку взять крестьянскую землю, не дай
ростовщику наживаться на счет труженика.
5. Не задевай среднего .крестьянина, .когда борешься
с .кулаком. Всю силу свою направь против богатых.
6. Не дай голоду задушить самого себя. Шли
лучших своих товарищей за хлебом в продотряды. Скажи
им, чтобы они кормили голодных. Ставь хлеб кулака под
свой контроль.
7. Держи крепко порядок революции. Гони каждого,
кто с грязней целью идет к тебе. Не милуй тех, кто
расстраивает твои ряды. Поставь дело так, чтобы твой
порядок был образцом.
8. Рассеивай деревенскую темноту, чтобы знали
бедняки, братья твои, что мы за них и с ними.
9. Береги свою партию, множь силы ее и расти, как
любимый цветок. Будь .верен партии до конца, ибо
только тогда ты победишь.
10. Труден твой путь. Голод 1мучит и уносит на
смерть детей твоих. Против тебя идет целый .мир. Но ты
стал теперь господином 'самого себя. Ты стал свободным
и можешь строить жизнь свою, как тебе подобает.. Не
выпускай власти из рук твоих. Не сдавай крепостей,
которые ты уже взял» К
Архивные материалы показывают, что вопросы,
связанные с аграрной политикой Советской власти в
деревне, постоянно стояли-в центре внимания
Коммунистической партии. Местные партийные организации проводили
1 П. М. Морозов. Коммунистическая партия — организатор
политической работы в массах в годы .гражданской войны. Изд. 1959,
стр. 8—0.
170
большую работу ,по мобилизации трудового
крестьянства на проведение в жизнь аграрных законов
Советского п р а в/и тел ьств а.
21 сентября 1918 года в «Правде» было
опубликовано «Обращение Центрального Комитета РКП (б) ко всем
комитетам и членам РКП (б) о партийной работе .в
деревне». В .нем указывалось: «Учитывая все то значение,
«которое имеет постановка партийной работы в деревне,
ЦК предлагает всем партийным комитетам выделить
кадры членов партии для распределения их между
отдельными деревенскими поселениями, установить тесную
организационную связь с каждой волостью и закрепить
влияние нашей партии в самых широких кругах
-деревенской бедноты»1. В октябре 1918 года ЦК РКП(б)
разослал «всем губернским комитетам специальное
циркулярное письмо, которое -предлагало .партийным
организациям уделять больше внимания работе среди
крестьянских масс2.
Выполняя указания ЦК РКП (б), большинство
местных партийных организаций обсудило вопросы,
связанные с усилением работы среди крестьянства. Вятская
губернская партийная конференция, состоявшаяся в
декабре 1918 года, приняла резолюцию о работе в деревне,
в которой признала необходимым усилить
разъяснительную работу среди крестьянства, создать при губернских
и уездных комитетах партии специальные бюро, которым
поручался подбор кадров атитаторов и пропагандистов
для работы среди сельского населения3. На
необходимость усиления политико-массовой работы среди
крестьянства указывалось в решении Тверского губерцского
комитета РКП (б) от 20 декабря 1919 года 4.
Большую работу проводили партийные организации
по созданию комитетов бедноты, укреплению местных
органов власти и изгнанию из них кулацких элементов.
В решениях второй Тамбовской партийной конференции
по вопросу о создании комбедов указывалось: «1)
считать организацию комбедов неотложной задачей партии.
1 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 176—177.
2 КОПА, ф. 1, оп. 1,ед. хр. 11, л. 9.
3 См. Аграрная политика Советской власти .(1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 365.
4 КОПА, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 44, л. .16.
171
2) Поручить всем уездным и городским партийным
организациям мобилизовать все силы партийных
работников для рассылки их <по волостям и села:м с таким
расчетом, чтобы .в течение ближайших двух .недель каждая
деревня и каждое село было бы организовано» 1. Вопрос
о работе "в деревне был специально обсужден на пятой
Тамбовской губернской 'конференции РКП (б). Она
наметила конкретные мероприятия по улучшению
разъяснительной работы среди крестьянства, по 'борьбе с
кулачеством и укреплению .местных Советов. На
конференции указывалось, чтобы уездные .партийные организации
объявляли коммунистические субботы, -когда все
ответственные работники и коммунисты выезжали бы .в
деревню для -проведения политической работы. В решениях
конференции говорилось, что «партия должна повести
самую решительную борьбу с (кулацкими элементами
деревни... Кулаки должны быть изолированы от
механизма Советской власти .путем лишения избирательных
прав... Против кулацких Советов должна быть открыта
энерпичнал кампания. Губернскому комитету партии
поручается тщательным образом разработать план
систематической и упорной борьбы с кулацкими Советами и
наступательно руководить уездными организациями в
деле проведения в жизнь намеченного плана»2.
Огромную работу по осуществлению аграрной
политики Советской власти проводили волостные, уездные и
сельские партийные организации, -которые
систематически заслушивали отчеты земельных органов и
непосредственно руководили -борьбой трудового крестьянства
против кулачества. Партийная организация Дымцевской
волости, Бежецкого уезда, Тверской губернии, ,в конце
декабря 1917 года организовала во всех деревнях
пропагандистские группы, которые систематически вели
агитационно-пропагандистскую работу среди крестьянства,
разъясняли ему смысл аграрной политики Советской
власти3. В начале мая 1919 года Тверская уездная
партийная конференция специально обсудила вопрос о
деятельности уездного земотдела и в своем решении
наметила конкретные пути улучшения работы земельных
1 ТОПА, ф. 382, оп. 1, ед. хр. 25, л. 36.
а ТОПА, ф. 840, оп. 1, ед. хр. 8а, л. 15, 16, 17.
3 КОПА, ф. 1, оп. -1. ед. хр. 25, л. 15.
172
органов -по проведению аграрных мероприятий
Советского 'правительства 1.
Для улучшения политической работы -в деревне
многие партийные организации практиковали проведение на
местах так .называемых партийных недель. Во время
этих недель на село направлялись большая группа
лекторов, а также докладчики, беседчики и агитаторы. В
селах, как правило, проводились митинги и собрания
крестьян, на которых местные партийные и советские
работники рассказывали о текущем моменте, аграрной
политике Советской власти, отвечали на
интересовавшие крестьян вопросы. В -ноябре 1919 года в Козловском
уезде во время партийной недели было -проведено
195 митингов и со.браний, на которых присутствовало
свыше 12 тыс. крестьян. На места для проведения
разъяснительной работы выехало свыше 250 агитаторов2.
Подобные примеры можно привести и по другим уездам.в
Большое значение для улучшения деятельности
(местных партийных организаций имело I Всероссийское
совещание по работе в деревне, проведенное ЦК РКП (б)
в ноябре 1919 года. На нем выступили с докладами
Н..К. Крупская, А. М. Коллонтай, С. П. Середа, Н. А.
Семашко и др. С большим вниманием участники совета**
ния -прослушали речь В. И. Ленина, -в которой
указывались основные направления партийной работы в
деревне 3. На совещании были обсуждены вопросы, связанные
с работой сельских партийных организаций, и приняты
соответствующие решения, которые затем были
опубликованы в печати 4.
Летом 1920 года ЦК РКП (б) провел II
Всероссийское со-вещание ответственных организаторов по работе
в деревне. На нем присутствовали губернские, уездные и
волостные организаторы .по работе "в деревне, всего свы-
1пе 300 делегатов от 61 губернии. Активное участие в
работе совещания принимали В. И. Ленин, М. И.
Калинин, Н. К. Крупская, Е. Д. Стасова и другие видные
деятели большевистской партии. 12 июля перед участника-
1 КОПА, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 32а, л. 284.
2 ЦПА ИМ Л, ф. 17, оп. 6, ед. хр. 39, л. 103; ТОПА, ф. 382, оп. 1,
ед. хр. 62, л. 102.
3 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 30, стр. 122—129.
4 См. Протоколы девятого съезда РКП(б). Партиздат, 1934,
стр. 496—503.
173
ми совещания выступил В. И. Ленин. В яркой и образной
речи он раскрыл основные направления политической
работы в деревне, поставил перед партийными
комитетами и советскими органами конкретные задачи по
улучшению работы среди широких крестьянских масс.
Обращаясь к местным партийным работникам, В. И. Ленин
говорил, что »в деревне их «главная работа... будет
инструкторская, партийная, агитационная,
пропагандистская» 1. Выступление В. И. Ленина на совещании
сыграло большую роль в улучшении гасей партийной работы
в деревне.
Своей самоотверженной борьбой за интересы
трудящихся партийные организации завоевали большой
авторитет среди трудового крестьянства. Лучшие и наиболее
сознательные его представители вступали б ряды
Коммунистической партии. Если до 1917 года на селе были
только четыре крестьянские большевистские ячейки, то
.в 1917 году их стало 203, в 1918 году — 2304. В ряды
большевистской партии вступило до 1917 года 494
крестьянина, в 1917 году — 4122, в 1918 году—14 792 и в
1919 году — 26 6552. К концу 1919 года на селе
работало около 5 тыс. деревенских ячеек, и которых состояло
на учете более 46 тыс. крестьян3.
Изучение архивных материалов показывает, что
деревенские партийные организации проводили в этот
период большую политическую работу среди крестьянских
масс, умело сплачивали их на борьбу против сельской
буржуазии. Партийная ячейка в селе Ярлуково,
Липецкого уезда, Тамбовской губернии, создала два
политических кружка, кружок по ликвидации неграмотности,
избу-читальню, библиотеку. Она организовывала для
крестьян регулярное чтение лекций и докладов, прово-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 154.
2 Всероссийская перепись членов РКП 1922 года, вып. 4. Изд.
1923, стр. 27, 35.
3 Данные «Всероссийской переписи членов РКП 1922 года>
несколько расходятся с данными о количестве крестьянских ячеек
и числе состоявших в них на учете коммунистов, приведенными в
протоколах IX съезда РКП (б). В приложенном к протоколам
съезда докладе «Работа в деревне» указывается, что в начале 1920 года
только в 40 губерниях Советской России (без Украины, Сибири,
Кавказа и Туркестана) работало 7600 деревенских коммунистических
ячеек, в которых состояло на учете более 55 тыс. человек (см.
Протоколы IX съезда Р,КЛ(б), стр. 500).
174
дила читки газет и беседы на различные темы.
Коммунисты помогай (крестьянам организовать комитет
бедноты и ограничить права кулачества. Во .время
уравнительного раздела земли партийная ячейка помогла
.разделить ее но едокам, так .как это было наиболее
'выгодно беднякам. Большую работу среди крестьян
проводили .партийные ячейки, организованные в Романове,
Ситовках, Бутырках, Шехмани, Казинках и других селах
Липецкого уезда 1. В селе -Ново-Архангельское, Иловай-
Дмитриевской волости, Козловского уезда, Тамбовской
губернии, в марте 1918 года была создана партийная
ячейка из 20 человек. Она помогала крестьянству
осуществлять на практике аграрные мероприятия Советской
власти, бороться с кулачеством. Партийная ячейка
завоевала большой авторитет среди крестьянства.
Наиболее политически развитая часть крестьян вступила в
партию. К августу 1918 года партийная ячейка состояла
уже из 90 членов и 10 кандидатов партии2. Подобные
примеры были не единичны.
В годы гражданской -войны Советская республика
представляла собой .военный лагерь, осажденный со всех
сторон врагами. Коммунистическая партия и Советское
правительство подняли народ на отечественную войну
против иностранных интервентов и белогвардейцев.
Чтобы продержаться и обеспечить питанием рабочих и
Красную Армию, Советская власть .взяла на учет все запасы
продовольствия, топлива и товаров. 24 ноября 1919 года
Совнарком принял декрет о введении продовольственной
разверстки, обязывавший крестьян сдавать государству
по твердым ценам ,все продовольственные излишки.
Продразверстка была неразрывно .связана с -военно-по-
литичеаким союзом рабочих и крестьян, который
обеспечил победу над интервентами и белогвардейцами.
Экономическая основа военно-политического союза
рабочего класса и трудящегося крестьянства в годы
гражданской войны состояла в том, что крестьяне получали
от Советской власти землю и защиту от помещиков и
кулаков, а рабочие получали от крестьянства
продовольствие по продразверстке, по принципу: «с бедных
крестьян ничего, с середняка умеренно, с богатого много»3.
* ТОПА, ф. 840, оп. 1, ед. хр. 75, л. 2, 4, 5, 6, 7, 8.
2 ТОПА, ф. 382, оп. 1, ед. хр. 24а, л. 8.
3 XXIV Ленинский сборник, стр. 42.
175
Беря у крестьянства то 'продовольственной
разверстке хлеб, Советское государство стремилось по
возможности оплатить ему трудовые затраты. 27 марта 1918
года Совнарком при.нял постановление «ассигновать
Комиссариату Продовольствия сумму в размере
1 162 000 000 руб., «необходимую для товарообмена с
деревней» !. В середине 1918 года -на места было
направлено указание Совнаркома, в котором говорилось:
«В целях усиления подвоза хлеба из деревень на
ссыпные пункты немедленно сообщите в Управление
товарообменом Всероссийского Совета снабжения о количестве
и роде товаров, .получение .которых желательно
крестьянам в обмен за хлеб. Управление примет вое меры и
организует немедленную высылку в ваше распоряжение
необходимых товаров по фабричным ценам для
разверстки их -между крестьянами согласно заявленной
-потребности и соответственно сданному крестьянством хлебу.
Широко оповестите через волостные и сельокие
исполнительные комитеты крестьян, дающих хлеб, об их
праве на получение товаров»2.
По данным Наркомлрода, ведавшего распределением
промышленных товаров, с марта 1918 года по 1 января
1919 года в деревню было отправлено различных
товаров на сумму 1762 056 027 рублей. С января по август
1919 .года в деревню было отправлено еще на
5 904 299 987 рублей промышленных товаров, в том числе
сельскохозяйственных машин. Несмотря на тяжелее
экономическое положение страны, которое было вызвано
гражданской войной, Советское правительство
предпринимало все меры, чтобы снабжать деревню
необходимыми товарами.
В исключительно тяжелых условиях гражданской
войны, голода и разрухи Советское государство в
результате проведения правильной аграрной и
продовольственной политики в кратчайшие сроки резко увеличило
заготовки хлеба и других продуктов питания. Если с
1 августа 1917 года по 1 августа 1918 года было
заготовлено только 30 млн. пудов хлеба, то с 1 августа 1918 года
по 1 августа 1919 года — уже ПО млн. пудов3. При этом
1 ЦГАОР и СС, ф. 1943, от. 1, ед. хр. 1, л. 23.
2 Там же, л. 25.
9 См. В. И. Л е н« н. Соч., т. 2Э, стр. 525; т. 32, стр..434.
176
надо иметь вчвиду, что такие богатейшие хлебные
районы, «как Дои, Северный Кавказ, Западная Сибирь и
часть Украины, были в это время в руках
контрреволюции.
Проводившаяся Коммунистической !па.ртией .и
Советским правительством продовольственная политика была
вызвана исключительно тяжелыми условиями
гражданской войны. До (введения продразверстки, 30 октября
1918 года, ВЦИК принял декрет «Об обложении
сельских хозяев .натуральным «налогом в виде отчисления
части сельскохозяйственных продуктов», в котором
устанавливалось определенное количество хлеба, подлежавшее
сдаче !. Однако из-за саботажа (кулачества и трудных
условий гражданской войны этот декрет оказался
практически невыполним. На X съезде РКП (б) В. И. Ленин,
говоря о замене продразверстки .продналогом, отмечал:
«Из того, что .мы в -конце 1918 года издали декрет о
натуральном налоге, видно, что вопрос этот перед
сознанием коммунистов стоял, но что мы не могли
осуществить его, благодаря военным обстоятельствам. Нам
пришлось в состоянии гражданской войны переходить к
мерам военного времени. Но было бы величайшей
ошибкой, если бы мы сделали отсюда тот вывод, что только
такого рода меры и отношения возможны»2.
Продовольственная политика, проводившаяся партией в условиях
гражданской войны, обеспечила снабжение армии
хлебом, помогла сохранить промышленность, спасти
рабочих от голодной смерти, «она выполнила свое
истерическое задание: спасла пролетарскую диктатуру в
разоренной и отсталой стране»3, — указывал В. И. Ленин.
Осуществление первых аграрных .мероприятий
Советской власти оказало значительное влияние на классовую
структуру крестьянства. Анализ статистических данных
ЦСУ показывает, что « 1920 году по сравнению с 1917
годом были более равномерно распределены между
земледельческим населением земля, скот и
сельскохозяйственные орудия. Произошло осереднячивание деревни.
На X съезде РКП (б) в марте 1921 года в докладе о
замене разверстки натуральным налогом В. И. Ленин, оце-
1 СУ, 1918 г., № 82, ст. 864.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 165.
3 Там же, стр. 434.
12-1218
177
нивая (результаты проведения аграрных реформ,
указывал: «Крестьянство стало гораздо более средним, чем
■прежде, противоречия сгладились, земля разделена в
•пользование гораздо более уравнительное, кулак
подрезан и в значительной части экспроприирован...» К Об
изменениях в экономической структуре массы
крестьянских хозяйств свидетельствуют результаты переписей
1917 и 1919 годов (см. приложение).
Анализ статистичеаких данных ЦСУ «по 25 губерниям
дает .представление о процессе осереднячивания
деревни с 1917 по 1919 год. Если в 1917 году в этих губерниях
было 49 087 беопосавных хозяйств, то в 1919 году .их
-количество сократилось до 30 415. До одной десятины
земли в 1917 году имели 44 199 хозяйств, до двух —
78 444, а в 1919 году уже 83 401 хозяйство имело до одной
десятины земли и 115 246 — до двух десятин.
Количество крупнолосевщиков за эти годы сократилось на
77 процентов2.
В 1920 году .процесс сокращения количества беспо-
севных и .крупнопосевных хозяйств продолжался. В
некоторых губерниях (например, Пермской) число
беспосевных хозяйств сократилось более чем в 2 «раза (с
14 проц. в 1919 году до 6,6 »проц. в 1920 году) 3.
Интересные данные об осереднячивании деревни содержатся
в «Материалах по истории аграрной .революции в
России». Так, в Абдуловской волости, Ефремовского уезда,
Тульской губернии, при обследовании одних и тех же
хозяйств в 1919 и в 1920 годах было установлено, что
•крестьяи-беспосевщиков в 1919 году было 8, а в 1920
году стало 3, крупнолосевщиков было 122, а стало 27
и т. д.4. За это же время произошло сокращение
.количества безлошадных и бескоровных хозяйств.
По сопоставимой группе в 22 губерниях РСФСР
количество хозяйств без рабочего окота сократилось с
29 проц. в 1917 году до 27,6 проц. в 1920 году5. Этот
же процесс можно наблюдать и конкретно по губерниям.
В 1917 году в Костромской губернии 31,6 проц. кресть-
» В. И. Л е н и н. Соч., т. 32, стр. 193.
2 ЦСУ, т. IV, вып. 3. Экономическое расслоение крестьянства
в 1917—1919 гг. Изд. 1922, стр. 10.
8 Там же, стр. 12.
4 Материалы по истории аграрной революции в России, т. 1.
Изд. 1928, стр. 572, 582.
* А. И. X р я щ е в а. Группы н классы в крестьянстве, стр. 82.
178
я неких хозяйств не имели рабочего скота, а в 1920 —
26,9 проц., © Тамбовской соответственно — 38,1 проц. и
37,7 проц., в Курской — 28,3 проц. и 26,8 проц., в
Самарской— 20,3 проц. и 15,6 проц., в Московской —
42 проц. и 33 проц., в Новгородской — 22,9 проц. и
20,3 проц., в Рязанской — 39,8 проц. и 36,9 процента1.
Конкретные данные о процессе осереднячивания
деревни с 1917 по 1920 год дает анализ опросных ан-кет,
которые 'были распространены среди крестьянства .в
Курокой губернии. В них содержалось 119 вопросов,
охватывавших ©ое стороны хозяйственной жизни
крестьян. Вот некоторые примеры, взятые из этих анкет.
В Тимском уезде, в селении Зуево, проживала семья
крестьянина М. Г. Гридасова, состоявшая из пяти
человек. До Октябрьской революции она была бедняцкая.
На .всю семью приходилось только 0,9 десятины земли.
Она не имела ни коровы, ни лошади. К 1920 году семья
резко увеличила свое землепользование. Всего удобной
земли у нее стало 9,7 десятины, из которых пашни
около 8 десятин. В хозяйстве появились корова, лошадь,
четыре овцы. Оно стало середняцким2. В этом же селе
происходили и обратные процессы. Кулак А. П. Кали-
стратов до Октябрьской революции имел 20 десятин
пахотной земли, три лошади, три коровы, 12 овец. К 1920
году у него уже остались 3,75 десятины земли, одна ло-
щадь, одна корова и пять овец. Хозяйство Калистратова
стало середняцким3. Та.кие прихмеры были
многочисленными.
До Великой Октябрьской социалистической
революции кулацкие хозяйства составляли около 15 проц. всех
крестьянских хозяйств и имели около 40 проц. земли.
В результате проведения аграрной политики Советской
власти количество кулацких хозяйств значительно
сократилось4. В то же время беднейшее крестьянство,
получив помещичьи и часть кулацких земель, расширило
11 См. Погубернские итоги Всероссийской сельско-хозяйственной
и поземельной переписи 1917 г. Труды ЦСУ, т. V, вып. I. Изд. 1921,
стр. 50—55; Групповые итоги сельско-хозяйственной переписи
1920 года. Труды ЦСУ, т. XIV, вып. 1-а. Изд. 1926, стр. 173—239.
2 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 9, ед. хр. 19, л. 77—78.
8 Там же, л. 83—84.
4 Народное хозяйство СССР в 1958 году. Статистический
ежегодник. Изд. 1959, стр. 347.
12*
179
свое землепользование. Особенно увеличились
крестьянские земельные участки там, где имелось много
помещичьих земель. В Знаменской .волости, Пензенской
губернии, 91,7 -пред. земли .принадлежали до революции
графу Келлеру. Более 80 город, крестьян арендовали у
него землю на самых кабальных условиях. После
установления Советской власти крестьянское
землепользование возросло с 0,84 до 6 десятин на одно хозяйство, то
есть более чем 1в 7 раз 1.
«Среднее (крестьянство, — говорил В. И. Ленин, —
это самый крупный слой, который увеличился после
нашей «революции благодаря тому, что мы уничтожили
•помещичью частную собственность на землю»2.
Вопрос об осереднячивании деревни довольно
подробно освещен в нашей истерической литературе.
Однако многие исследователи не обращают 'внимания на
тот факт, что хотя <в результате проведения
уравнительного землеустройства и сблизились крайние полюсы
деревни, но крестьянская беднота отнюдь не исчезла.
Уравнительное землепользование само по себе не могло
.ограничить .появление и рост в деревне*
капиталистических элементов, которые порождались .мелкотоварным
крестьянским хозяйством.
Проводя аграрную политику, направленную на
подъем благосостояния широких крестьянских масс,
Коммунистическая партия и Советское, правительство уделяли
огромное :внимание работе среди'середняков. После
ликвидации помещичьего землевладения произошло осеред-
нячивание деревни, основная масса крестьян получила
возможность вести хозяйство середняцкого типа. К
осени Г918 года .в настроениях .среднего крестьянства
произошли изменения. Оно поняло, что только Советская
власть способна защитить его от восстановления
власти «помещиков. Поворот среднего крестьянства в
сторону Советской власти позволил партии перейти от
полигики нейтрализации середняка к союзу с ним.
Определяя задачи партии по отношению к среднему
крестьянству, В. И. Ленин в ноябре 1918 года в статье «Ценные
признания Питирима Сорокина» писал, что необходимо
«уметь достигать соглашения с средним крестьянином —
1 Е. Кочетовская. Национализация земли и колхозы в
СССР. Госполитиздат, 1958, стр. 30.
3 В. И. Л ел и н. Соч., т. 29, стр. 240.
180
ни на минуту,не отказываясь «от борьбы о*1кула.ком и
прочно олираясь только на бедноту — это задача
момента, ибо именно теперь поворот в среднем крестьянстве
в* нашу сторону неизбежен...» 1. Таков был основной
лозунг большевистской партии по крестьянскому вопросу
в этот период, Он служил еще большему укреплению
союза рабочего класса с крестьянством, упрочению
диктатуры пролетариата.
Вопрос об отношении к среднему .крестьянству был
специально обсужден на VIII съезде партии «в марте
)919 года.
«Мы, — говорил В. И. Ленин, выступая на съезде,—
вошли в такую стадию социалистического строительства,
когда надо выработать конкретно, детально,
проверенные на опыте -работы в деревне, основные правила и
указания, которыми ,мы должны руководиться для того,
чтобы по отношению к среднему крестьянину стать на
почву прочного союза...»2. По докладу В. И. Ленина
съезд принял резолюцию «Об отношении к среднему
крестьянству». В ней указывалось, «что ни в
постановлениях партии, ни в декретах Советской власти 'никогда
не было отступлений от линии соглашения со средним
крестьянством... Политика рабоче-крестьянского
правительства и Коммунистической партии должна вестись и
впредь в этом духе соглашения пролетариата и
'беднейшего крестьянства со средним крестьянством»3.
Таким образам., в решениях VIII съезда РКП (б)
была четко определена линия партии по отношению к
середняку, которая заключалась в переходе от политики
нейтрализации среднего крестьянства к политике
прочного союза с ним при обеспечении руководящей роли
пролетариата в этом союзе. -В течение всего
последующего периода, пока в деревне -сохранялось мелкое
индивидуальное крестьянское хозяйство, Коммунистическая
партия неустанно проводила политику опоры на
бедноту, союза с середняком и беспощадной борьбы против
кулачества.
Большое значение для укрепления союза рабочего
класса и крестьянства имели декреты Советского
правительства, принятые вскоре после VIII съезда РКП (б).
1 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 171.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 424—125
3 КПСС в резолюциях и решениях, ч. I, стр. 449, 450.
181
10 апреля 1919 года был опубликован декрет ВЦИК
«О льготах крестьянам-середнякам в отношении
взыскания единовременного чрезвычайного революционного
налога». В нем указывалось, что большая часть серед-
НЯ.КОВ добровольно, без «всякого принуждения уже ©несла
причитающийся с .них налог. Невнесение же остальными
крестьянами налога объяснялось тем, что его величина
на местах была неправильно определена раскладочными
комиссиями. В связи с этим ВЦИК нашел возможным
прекратить дальнейшее взыскание налога с крестьян.
26- апреля 1919 года Советское правительство
опубликовало декрет «О льготах по взысканию натурального
налога». В нем говорилось, что подавляющая часть
среднего крестьянства «уже выполнила свои обязанности
перед Советской властью и отдала государству в виде
чрезвычайного или местных налогов ту часть избытка от
бвоего ежегодного дохода, которая .могла .причитаться с
них в поступление натурального налога...» К В связи с
этим ВЦИК, учитывая, что взыскание натурального
налога в период подготовки к весеннему севу -будет
затруднительным для средних .крестьян, постановил освободить
их от взыскания налога -с урожая 1918 года. 26 апреля
1919 года ВЦИК принял декрет «О мерах содействия
кустарной промышленности», стимулировавший
хозяйственную инициативу среднего •крестьянства. Он разрешал
крестьянам иметь небольшие .собственные мастерские,
а товары, произведенные в них, продавать на рынке.
Предоставление «кустарям права частной торговли в
период военного коммунизма являлось уступкой
среднему крестьянству.
Большую роль в изменении настроений середняков
сыграл декрет от 25 апреля 1919 года «Об
освобождении и.з заключения некоторых категорий арестованных
•и осужденных». Он касался отдельных рабочих и
крестьян, которые по своей несознательности участвовали
в 'белогвардейских и кулацких восстаниях против
Советской власти. Внося проект декрета на рассмотрение
ВЦИК, М. И. Калинин подчеркивал, «что те элементы,
которые участвовали в восстаниях по своей
несознательности... нам также дороги и близки» 2. В принятом ре-
1 СУ, 1919 г., № 14, ст. 142.
2 ЦГАОР и СС, ф. 1235, оп. 21, ед. хр. 15, л. 83.
182
шении указывалось: «Предписать ВЧК, ©сем губернским
ЧК и Рев. трибуналам немедленно освободить от
заключения тех замешанных б столкновениях с Советской
властью рабочих и крестьян, которые примкнули к
(выступлениям против-Советской .власти вследствие малой
сознательности и которым не 'предъявлено обвинения в
организации восстаний против Советской -власти и
руководстве выступлениями против Советской власти» 1.
Среднее крестьянство с большим удовлетворением
встретило все эти декреты. Они способствовали еще
большему укреплению союза рабочих и крестьян.
Осуществляя ленинскую аграрную политику,
Коммунистическая партия уделяла огромное внимание
организации политико-воспитательной работы в деревне.
VIII съезд РКП (б) принял резолюцию «О политической
пропаганде и культурно-просветительной работе в
деревне». В ней указывалось, «что, «принимая во внимание
необходимость прочного и длительного соглашения
пролетариата с беднейшим и средним крестьянством и то
обстоятельство, что политическая темнота, общая
невежественность и низкий уровень сельскохозяйственных
знаний <в деревне являются глубоким и серьезным
препятствием и в то же время осуждают беднейшее и среднее
крестьянство на нищету и косность, —
Коммунистическая партия не может не отнестись с самым серьезным
вниманием к просвещению деревни в широком смысле
слова»2.
В решениях съезда .были намечены конкретные
(Мероприятия по усилению политического воспитания
крестьянских масс. Для организации и руководства всей
этой работой при ЦК РКП (б) «был создан специальный
отдел по работе в деревне во главе со старым
большевиком В. И. Невским. В обязанности этого отдела
входили направление и контроль за работой местных
партийных органов деревни, издание газеты и массовой
литературы для широких .крестьянских .масс. В
губернских, уездных, волостных партийных комитетах также
создавались отделы по работе в деревне, выделялись
специальные «ответственные организаторы», которые
отвечали за политико-воспитательную работу среди кре-
1 ЦГАОР 'и СС, ф. И235, оп. 21, ед. хр. 15, л. 83—в4.
3 КПСС © резолюциях и решениях, ч. I, стр, 450.
183
стьянства 1. При губкомах партии были открыты
партийны е школы или курсы, готовившие партийных
работников для деревни.
Отделы по работе в деревне сыграли большую
'положительную роль .в политической воспитании крестьян,
в мобилизации их на разгром иностранных интервентов
и белогвардейцев.
В годы гражданской войны большой популярностью
среди крестьянских масс .пользовались агитпоезда, агит-
парсходы, агитвагоны, которые совершали регулярные
поездки по стране. С конца 1918 года по конец 1920 года
толыко пять агитпоездов ВЦИК («Октябрьская
революция», «Имени Ленина», «Красный казак», «Красный
Кавказ» и «Красный Восток») и алитпароход «Красная
звезда» обслужили большинство губерний республики и
провели 2887 митингов и лекций, организовали 1958
киносеансов, продали населению политической литературы
на сумму 11,5 .млн. рублей. Всеми видами политической
работы сни схватили свыше 10 млн. человек.
Непосредственнее участие в работе агитпоездов и атитпарохедов
принимали выдающиеся деятели Коммунистической
партии и Советского государства. В 1919 и 1920 годах с
агитпоездами выезжали М. И. Калинин, Н. К. Крупская,
А. В. Луначарский, Е. М. Ярославский и -многие другие.
По примеру агитпоездов на местах создавались та1К
называемые «агитпевезки», (которые в основном проводили
агитационную работу среди (крестьянских масс. В
Кимрском уезде, Тверской губернии, работали восемь таких
агитационных повозок. Только за вторую половину
1919 года они обслужили 144 населенных пункта, в
которых провели 720 лекций, 105 митингов, дали более
80 концертов, -распространили С1К,0Л0 4,5 тыс.
экземпляров политической литературы и т. д. К концу 1920 года
только в 30 центральных губерниях -страны работало
более 3 тыс. апитповозож, агитсаней, агитавтомобилей.
В конце 1919 года и особенно в 1920 .году широкое
распространение получило проведение на местах
«недель -крестьянина». В Период этих недель на места
выезжали партийный актив и -рабочие с промышленных
1 Отделы тю работе в деревне существовали до окончания
гражданской войны. После создания Главполитпросвета республики и его
отделений на местах отделы по работе в деревне были упразднены.
184
ггредприятий, которые проводили митинги, читали
лекции и доклады, распространяли .политическую
литературу. Направляемые из городов рабочие отряды сказывали
местному .населению помощь .в ремонте
сельскохозяйственных орудий, проведении сельскохозяйственных работ.
В Вологодском уезде «в 1920 году во время «недели
крестьянина» более 100 рабочих безвозмездно работали
в селах. Они отремонтировали 'большое количество
сельскохозяйственного инвентаря, помогли семьям
бедняков и красноармейцев провести уборку урожая,
проводили митинги, собрания, распространяли
литературу1.
Большую работу но пропаганде советских декретов и
оказанию помощи крестьянству в их осуществлении
проводили -политические отделы Красней Армии в
прифронтовых и фронтовых районах. Высоко оценивая эту
работу, В. И. Ленин писал, что Красная Армия с первых
дней своего существования выполняла не только роль
военной силы Советской республики, но и одновременно
«была лучшим .проводником сознательности ъ ряды
крестьян, .научив их выкидывать из своих рядов шкурников,
чтобы удержать власть в руках рабочих»2. Партийно-
политическая работа среди населения республики
являлась одной из основных задач политических отделов.
В «Памятке коммунисту на фронте», изданной
политуправлением Южного фронта, говорилось: «Твоя
обязанность, товарищ-коммунист, вести политическую работу
среди населения прифронтовой полосы, главным образом
среди крестьянства»3. Во многих политотделах
-выделялись специальные «крестьянские секции», в которые
входили политработники, занимавшиеся агитационной
работой среди крестьянства. В январе 1920 года
приказом РВСР за № 116 эти секции были введены во всех
политических отделах под названием «-советские
отделения». Они посылали на места агитаторов,
распространяли политическую литературу, записывали
добровольцев в Красную Армию. Апитпросвет Петроградского
военного округа за первое полугодие 1919 года направил на
* ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. б, ед. хр. 101, л. 4, 5.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 101.
3 П. М. Морозов. Коммунистическая партия — организатор
политической работы в массах в годы гражданской войны, стр. 34.
185
места 267 апитаторов, которые провели больше тысячи
лекций и бесед, помогли открыть школы, избы-читальни,
клубы. Представитель Суздальокого уезда на съезде
агитпросветов Владимирской губернии в декабре 1919.го-
да рассказывал, что политработниками Красной Армии
было «издано и (распространено среди населения до де-
ояти видов воззваний, обращений и призывов,
направленных к разъяснению .хода социальной революции,
политики и действий Советской власти, причины
экономической разрухи и голода, и призывов к оружию для
защиты всех завоеваний социальной революции и пр.» К
Особенно большое значение придавала партия
распространению «в деревне газет. Со времени VIII съезда
РКП (б) (ма,рт 1919 г.) до VIII партконференции
(декабрь 1919 г.) было напечатано 46 млн. экземпляров
«Правды», из .которых 16 проц. разошлись >в Москве,
треть ушла :в Красную Армию и остальная часть — в
провинцию. Из 150 млн. экземпляров «Бедноты» 23 проц.
было распространено в городах, а остальные направлены
в деревню и Красную Армию2.
Важное значение для укрепления союза рабочего
•класса с крестьянством, усиления влияния партии .в
деревне имела VIII конференция РКП (б). Она определила
мероприятия по дальнейшему укреплению союза
рабочего класса с крестьянством, по развертыванию
партийной работы а деревне. Конференция подвергла резкой
критике антисередняцкие тенденции группы Сапронова,
которая .вопреки решениям VIII съезда партии
стремилась подорвать союз со средним .крестьянством.
Аграрная политика большевистской партии и
Советского правительства укрепляла диктатуру пролетариата
и нерушимый союз рабочего класса с крестьянством.
В результате осуществления революционных аграрных
мероприятий, указывал В. И. Ленин, ;в нашей стране был
«создан земельный строй, наиболее гибкий в смысле
перехода к социализму» 3.
1 «Исторический архив» № 6 за 1959 год, стр. 30.
2 Протоколы VIII Всероссийской конференции РКП (б). Парт-
издат, 1934, стр. 25.
3 В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 290.
Глава III
ПЕРВЫЕ ШАГИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СОВХОЗОВ
И КОЛЛЕКТИВНЫХ ХОЗЯЙСТВ
МЕРОПРИЯТИЯ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО
ОБОБЩЕСТВЛЕНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО
ПРОИЗВОДСТВА НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ
С первых дней Великой Октябрьской
социалистической революции Коммунистическая .партия и Советское
правительство .нацеливали крестьянство .на
общественную обработку земли в наиболее доступных для крестьян
формах.
В своих работах В. И. Ленин убедительно показал,
что спасением мелкого -крестьянства от нищеты и
разорения .может -быть только общественная обработка земли,
только преобразование сельского хозяйства .в крупное
социалистическое производство. «Если мы будем сидеть
по-старому в мелких хозяйствах, хотя и 'вольными
гражданами на вольной земле, — говорил В. И. Ленин, —на.м
все ра.вно грозит неминуемая гибель...» 1.
В. И. Ленин .подчеркивал, <что переход крестьянства
к общественной обработке земли является делом крайне
сложным, но он диктуется жизнью, огромной нуждой,
насущной экономической необходимостью.
«Это—трудное дело, — говорил В. И. Ленин,—но необходимо
перейти !К общей обработке в крупных образцовых
хозяйствах; без этого выйти из той разрухи, из того
прямотами отчаянного положения, -в котором находится
Россия, нельзя...»2.
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 24, стр. 465.
2 Там же, стр. 466.
187
В своих работах как дооктябрьского, так и
•послеоктябрьского периода В. И. Ленин неоднократно указывал,
что было «бы фантазией перевести оразу все
крестьянские хозяйства на общественную обработку земли, пока
для этой цели не будут созданы необходимые
материальные предпосылки и крестьяне сами не убедятся в
выгодности коллективного труда.
Для организации колхозов и совхозов -необходимо
было, чтобы крестьянские массы на собственном опыте
убедились в правильности большевистских лозунгов,
призывавших переходить от единоличного ведения
.хозяйства -к (крупному социалистическому
сельскохозяйственному .производству, необходимы были условия,
обеспечивавшие создание (материально-технической базы для
коллективизации крестьянских .хозяйств. Именно это
подчеркивал В. И. Ленин, когда говорил: «Если бы >мы
-могли дать завтра 100 тысяч первоклассных тракто-ров,
снабдить их 'бензином, снабдить их машинистами (вы
прекрасно знаете, что пока это — фантазия), то средний
крестьянин сказал бы: «Я за коммунию» (т. е. за
коммунизм)» !.
Проводя первые -социалистические преобразования в
деревне, партия готовила необходимые условия для
массового перехода крестьян на социалистический путь.
«Вооруженная ленинским кооперативным планом,
партия решила самую трудную после взятия власти
задачу: помогла крестьянам перейти на рельсы
социализма,— говорил Н. С. Хрущев в докладе о Программе
КПСС на XXII съезде партии. — Добровольное
кооперирование крестьянства—выдающееся событие в
социально-экономической истории человечества» 2.
Социалистические преобразования в деревне
Советскому государству пришлось проводить впервые в мире,
преодолевая большие трудности, связанные с
гражданской войной, голодом и .разрухой. Империалистическая
война привела (К полному расстройству экономики.
Страна была разорена. Значительная часть промышленных
11 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 190.
2 Н. С. Хрущев. О Программе Коммунистической партии
Советского Союза, стр. 7—8.
188
предприятий не .работала из-за отсутствия сырья и
топлива. Разяал .промышленности усугублялся разрухой на
железнодорожном транспорте. Начавшаяся гражданская
воина не позволяла .сосредоточиться на мирном
хозяйственном строительстве, и пролетарское государство .в
эти годы не могло удовлетворить 'потребности деревни
в необходимом ей сельскохозяйственном инвентаре.
К отсутствию материальной базы, которая, .как известно,
является одним из решающих условий перевода
мелкокрестьянских хозяйств в крупные социалистические,
прибавлялось я то, что большая часть крестьянства,
получив из рук Советской власти долгожданную землю,
стремилась первоначально яести хозяйство единолично и не
сознавала необходимости перехода к ее общественной
обработке.
Несмотря на огромные экономические трудности,
Советское государство -с первых дней озоего существования
принимало меры .к организации .коллективных хозяйств
и оказанию им посильной материальной помощи. Вновь
организованные сельскохозяйственные коллективы и
совхозы в первую очередь получали живой и мертвый
инвентарь, денежные ссуды. Говоря о необходимости
всемерной помощи рождавшемуся новому,
социалистическому строю в деревне, В. И. Ленин указывал:
«Каждый общественный строй возникает лишь при
финансовой поддержке определенного класса. Нечего напоминать
о тех сотнях и сотнях миллионов рублей, .которые стоило
рождение «свободного» капитализма. Теперь мы
должны сознать и претворить в дело, что »в настоящее время
тот общественный строй, 'который мы должны
«поддерживать сверх обычного, есть строй (кооперативный» К Из
года в год возрастала финансовая поддержка Советским
государством новых •сельскохозяйственных объединений.
Постановлениями Совнаркома от 3 июля 1918 года было
ассигновано 10 млн. рублей и от 3 августа еще 50 млн.
рублей на развитие сельскохозяйственных
коллективов 2.
2 ноября 1918 года по предложению В. И. Ленина
СНК принял декрет «Об образовании специального
фонда на мероприятия по развитию сельского хозяйства».
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 33, стр. 429.
2 «Красный архив» № 4 (101) за 1940 год, стр. 124.
189
Для оказания помощи создававшимся коллективам
выделялся 1 млрд. рублей. В декрете лрямо указывалось,
что «пособия и ссуды из этого фонда выдаются: а),
сельскохозяйственным коммунам и трудовым товариществам,
б) сельским обществам или группам, -при условии
.перехода их от единоличной к общей обработке и уборке
полей» 1. Был предусмотрен и порядок погашения
полученных ссуд. Оно должно было производиться натурой
без взимания каких-либо процентов. Это было еще
невиданное в истории мероприятие, когда государство
оказывало крестьянству совершенно бескорыстную помощь.
Проведение декрета в жизнь было возложено на Нар-
■комзем, -при котором совместно с Наркомфлном был
учрежден Особый комитет для распределения денежных
средств из миллиардного фонда2. При всех уездных и
губернских земельных отделах также были созданы
«миллиардные комитеты». Анализ их отчетов и других
документов показывает, что они обсуждали не только чисто
финансовые вопросы, но и занимались решением задач,
связанных со строительством, .планированием
сельскохозяйственного производства и организацией труда в
сельскохозяйственных «коллективах3. В постановлении
«О выдаче ссуд и пособий на мероприятия но развитию
сельского хозяйства», принятом совместно Наркомзе-
мом и Наркомфином, указывалось, что при
возбуждении ходатайства о ссудах или пособиях коллективы
должны представлять в уездные земельные отделы
устав, организационный план, смету и другие
документы, по которым .можно было судить о создавшемся
хозяйстве.
Ссуды и пособия выдавались только при условии
проведения 'коллективами .мероприятий, утвержденных
земельными органами. 11 сентября 1919 года Тверской
губернский .комитет по выдаче ссуд и пособий из
миллиардного фонда рассмотрел смету, представленную
коммуной («Красная звезда», Кобелевской волости, Ста-
1 Экономическая политика СССР, т. I. Госполитиздат, 1947,
стр. 282.
3 В дальнейшем за Особым комитетом было закреплено название
Миллиардный комитет, который просуществовал около трех лет,
до сентября 1921 года.
3 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 18, ед. хр. 47; оп. 12, ед. хр. 24.
190
рицкого уезда, и утвердил ей ссуду в 141065 рублей со
следующим порядком расходава.н.ия 1:
На приобретение семян — 14 360 рублей
> > удобрений — 10 000 »
» » с/х инвентаря:
простейшего — 7 800 >
сложного — 18 000 >
Травосеяние — 7 750 »
Огородничество — 3 000 »
Садоводство — 2 700 »
Приобретение коров — 20 000 >
> лошадей — 50 000 >
Ремонт построек — 7 455 »
Итого . . . . 141 065 рублей
Как видно из утвержденной ометы, земельные органы
проявляли большую заботу о .всестороннем развитой
коллективных хозяйств. Отпуская ссуды, они строго
следили за их (правильным использованием, помогали
коллективным хозяйствам приобретать материалы,
утвержденные .по смете. Губернские комитеты регулярно
информировали Миллиардный комитет о порядке
использования полученных ссуд. Тульский губземотдел
сообщал, что из 2 млн. рублей, полученных в I квартале
1919 года, 257 тыс. рублей было израсходовано на
приобретение семян и инвентаря для пяти коммун и четырех
артелей, 80 тыс. рублей —на покупку лошадей для пяти
артелей, 190 тыс. рублей — на ремонт
сельскохозяйственного инвентаря для девяти артелей и т. д.2. В
среднем по стране к концу 1919 года на один коллектив
было выдано ссуд и пособий на сумму 70 тыс. рублей3.
Большую работу по организации
сельскохозяйственных 'коллективов проводил Наркомзем. Особенно
усилилась она с мо.мента, когда из руководства Наркоматом
земледелия ушли левые эсеры. В мае 1918 года при Нар-
комземе было создано Бюро коммун для обобщения
опыта работы первых сельскохозяйственных «коллективов и
практического руководства их строительством. В утверж-
1 ГАКО, ф. 835, оп. 3, ед. хр. 131, л. 93.
2 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 12, ед. хр. 24, л. 187.
3 Там же, л. 9.
191
денной 17 августа 1918 года .на заседании коллегии
Наркомзема «Инструкции для организации Бюро
коммун» указывалось, что «для широкой и планомерной
•постановки дела организации сельскохозяйственных
коммун при земотдела,х уездных и губернских немедленно
должны 'быть образованы бюро коммун» К В
инструкции 'были определены задачи Бюро ком.мун, состоявшие
в том, чтобы регистрировать новые коммуны и артели,
оказывать им .помощь .в составлении планов и смет,
контролировать их работу. К концу 1918 года при всех
уездных и губернских земельных отделах были
образованы и начали работать Бюро коммун. Они сыграли
большую роль в создании первых сельскохозяйственных
коллективов, выступая, с одной стороны, как
пропагандисты коллективного ведения хозяйства и, с другой —
как организаторы этих хозяйств.
Наряду с оказанием помощи крестьянству в
создании первых коллективных .хозяйств советские органы
обращали большое внимание на организацию
государственного посева хлеба на пустовавших землях. В
условиях частого передвижения фронтов, острой нехватки
рабочих рук, сельскохозяйственного инвентаря, семян
и т. д. в (1918 году во многих местах сократились посевы
хлебов и образовались необрабатывавшиеся поля.
Заботясь об увеличении посевной площади, Совнарком в
январе 1919 года издал декр'ет «Об организации
государствам посева хлебов». В нем указывалось, что «все
земли, пригодные для посева хлебов и не находящиеся
в настоящее время в пользовании отдельных лиц или
коллективных хозяйств, поступают в распоряжение
государства для организации на них посева хлебов» 2. Декрет
устанавливал, что все пахотные поля, находившиеся в
пользовании отдельных лиц и коллективных хозяйств
(коммуны, артели, товарищества) и не засеянные ими
в 1919 году, причислялись временно к фонду земель для
государственного посева хлебов. Для руководства и
проведения мероприятий по организации посева и уборки
урожая на пустовавших сельскохозяйственных
площадях при Наркомземе был учрежден Комитет посевной
1 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 408.
2 Там же, стр. 229.
192
площади. В феврале 1919 года Совнарком утвердил
положение «О комитете посевной площади». -Оно
устанавливало, что Комитет посевной площади должен
своевременно взять на учет, пустующие земли ,и совместно с
местными органами решить вопрос об их использовании.
В задачу комитета .входили также «организация
вспомогательных технических предприятий (ремонтных
мастерских, прокатных пунктов и т. п.) и обеспечение их
необходимыми материальными средствами, а также
наблюдение за своевременным выполнением срочных
заказов предприятиями, в той или иной мере занятыми
изготовлением сельскохозяйственных машин и их
частей» *.
Для организации работ на пустующих площадях и
увеличения посевов сельскохозяйственных культур
Совнарком ассигновал 300 млн. рублей. Эти деньги были
предназначены на .приобретение семян — 170 млн.
рублей, на организацию ремонта сельскохозяйственных
машин — 30 млн. рублей, на организацию механической
вспашки—12,5 -млн. рублей, на выдачу ссуд земотде-
лам — 87,5 млн. рублей2.
Материалы комитета свидетельствуют о значительной
работе, проводившейся им по расширению посевных
площадей. Комитет организовал отправку семян,
сельскохозяйственных машин, регулировал работу местных
земельных органов по засеву пустовавших полей. В
соответствии с декретом Совнаркома «Об организации
государством посева хлебов» на местах принимались
специальные решения о -борьбе с недосевами. Тверской губ-
земотдел в постановлении о проведении в жизнь
постановления Совнаркома указывал: «Все земли, которые
не могут быть засеяны самими гражданами... будут
объявлены государственным общим фондом, и посев на
таких землях будет производиться общими силами
государства»3. .В январе 1919 года Тамбовский губисполком
разослал на места указание о необходимости
повсеместно организовать засев пустующих полей путем соз-
1 Сборник декретов »и постановлений по Народному
комиссариату земледелия 1917—1920 гг., стр. 72—73.
2 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 25, ед. хр. 1, л. 1, 2.
3 ГАКО, ф. 1895, оп. 1, ед. хр. 3, л. 91.
13-1218
193
данйя рабочих дружин, введения трудовой повинности
и привлечения к. этим работам в первую очередь
кулаков *.
Организуя государственные посевы хлебов, советские
органы убеждали .крестьянство .в выгодности
-коллективных методов, труда, в более эффективном
использовании земельных угодий и сельскохозяйственной
техники. В дальнейшем имелось .немало случаев, -когда
крестьяне, убедившись на примере государственных посевов
в выгодности общественной обработки земли,
организовывали у себя сельскохозяйственные .коммуны. В
деревне Сосновка, Вышневолоцкого уезда, Тверской
губернии, крестьяне решили организовать
сельскохозяйственную артель, после того как «убедились в выгодности
коллективного труда и лучшего использования техники на
тех землях, где проводилась государственная
запашка»2.
Большую -роль в пропаганде новых методов труда и
•выгодности общественной обработки земли играли
прокатные пункты сельскохозяйственных машин и
инвентаря, которые во многих местах начали организовываться
с начала 1918 года. В условиях острой нехватки
сельскохозяйственного инвентаря прокатные пункты
оказывали трудовому крестьянству помощь в обработке земли.
Укомплектованные, как .правило, инвентарем,
-конфискованным у помещиков и частично у кулаков, а также
изготовленным на заводах страны, они в первую очередь
обслуживали совхозы, колхозы, деревенокую бедноту и
батрачество. Значительную помощь оказывали
прокатные пункты и середнякам. Кулаки не могли
пользоваться их услугами. Прокатные пункты получили довольно
широкое распространение и были популярны среди
крестьянства.
По данным Саратовского земельного отдела, в
1918 году в губернии имелись 102 прокатных пункта,
95 зерноочистительных обозов, 64. ремонтные
мастерские 3. В шести уездах Рязанской губернии в первой по-
1 ГАТО, ф. 260, оп. 1, ед. хр. 5, л. 26, 27, 28.
2 ГАКО, ф. 1895. оп. 1, ед. хр. 8, л. 1.
3 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 368.
194
лови не 1У18 года было создано 84 прокатных пу.нкта с
880 орудиями и 28 пунктов по ремонту
сельскохозяйственных машин1. Широкое распространение получили
прокатные пункты и сельскохозяйственные мастерские в
Костромской губернии. Стремясь удовлетворить
потребности крестьянства в .инвентаре, Костромской губернский
комиссариат земледелия в марте 1918 года предложил
создать во всех волостях прокатные пункты .и
мастерские2. В Буйском уезде в 1918 году работало 32
прокатных пункта, которые шмели в своем распоряжении около
700 различных сложных сельскохозяйственных машин и
орудий. За 1918 год услугами прокатных пунктов
пользовались 1530 .крестьянских дворов уезда3. Всего, по
неполным данным, в 1919 году в Костромской губернии
насчитывалось свыше 200 прокатных пунктов. Широкое
распространение получили .прокатные пункты во многих
уездах Тамбовской, Ярославской, Московской и других
губерний страны.
|На прокатных пунктах проводилась-большая работа
по 'пропаганде среди крестьянства целесообразности
объединения средств производства и коллективной
обработки земли.
К началу 1919 года Коммунистическая партия и
Советское правительство уже располагали определенным
опытом организации сельскохозяйственных коллективов
и совхозов. К этому времени некоторая, наиболее
передовая часть крестьянства начала на практике
убеждаться в правильности большевистских лозунгов,
призывавших смелее переходить к общественной обработке земли.
Все это позволило Коммунистической партии и
Советскому правительству выработать закон, в котором был
обобщен первый опыт социалистического строительства
•в деревне и намечены дальнейшие пути преобразования
сельского хозяйства на социалистической основе. Таким
законом явилось «Положение о социалистическом
землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому
земледелию», принятое ВЦИК и опубликованое в печа-
25 октября
1 За два года. 1917 7 нон0рЯ 1919 г., вып. I. Изд. 1919, стр. 19.
2 Установление Созетской власти в Костроме и Костромской
губернии. Сборник документов, стр. 379—380.
3 ЦГАОР и СС, ф. 478, ол. 6, ед. хр. 184, л. 23.
13*
195
ти 1У февраля 1919 года. «Положение» было
разработано комиссией, которую возглавлял лично В. И. Ленин.
Выступая на VIII съезде РКП (б) с докладом о работе
в деревне, В. И. Ленин указывал: «Такие мероприятия,
как закон о социалистическом землеустройстве и о
переходных мерах к социалистическому земледелию,—
который прошел не очень давно через Центральный
Исполнительный Комитет и всем, конечно, известен,—
подводят итог пережитому с точки зрения нашей
пролетарской революции» *.
В «Положении» указывалось, что вся земля ©
государстве, в чьем бы пользовании она ни состояла,
считается единым 'государственным фондом и находится в
непосредственном ведении и распоряжении
соответствующих Народных комиссариатов и подведомственных
им местных -органов ©ласти. Закон подчеркивал, что
фонд для наделения землей используется «в первую
очередь для нужд советских хозяйств и коммун, ©о
вторую очередь для нужд трудовых артелей и
товариществ и для общественной обработки, в третью — для
добывания средств к существованию единоличных
землепользователей» 2. «Положение» ©первые устанавливало
порядок строительства и управления
сельскохозяйственными коллективами и совхозами.
Для общего на.пра©ления аграрной политики
Советской ©ласти характерна третья статья «Положения»,, а
которой говорилось: «Для окончательного уничтожения
•всякой эксплуатации человека человекам, для
организации сельского хозяйства на основах социализма, с
применением всех завоеваний науки и техники, ©оспитания
трудящихся масс в духе -социализма, а также для
объединения пролетариата и деревенской бедноты © их
борьбе с капиталом, необходим переход от единоличных
форм землепользования к товарищеским. Крупные
советские хозяйства, коммуны, общественная обработка
земли и другие ©иды товарищеского землепользования
являются наилучшими средствами для достижения этой
цели, поэтому на ©се виды единоличного землелользова-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 180.
2 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 418.
196
ния следует смотреть как на проходящие и
отживающие» 1.
Определяя пути развитая сельского хозяйства,
«Положение», кроме коммун и артелей, рекомендовало и
другие формы .кооперирования крестьянских хозяйств,
что -позволяло 'крестьянству сделать более широкий
-выбор форм перехода к общественной обработке земли.
При этом особенно подчеркивался принцип
добровольности объединения крестьян.
Следует отметить, что ни в одной статье
«Положения» не говорилось о сроках перехода от
.индивидуального хозяйства к коллективному. Партия и Советское
правительство прекрасно понимали, что необходимо
время, чтобы убедить крестьянские массы в правильности
линии партии и создать необходимую материальную
базу для коллективизации.
В за-коне указывалось на необходимость
использования агротехники и плано-вого развития коллективных
хозяйств, что должно было поднять плодородие почвы и
повысить производительность труда в сельском хозяйстве.
«Положение» предусматривало широкое проведение
землеустроительных работ: отвод земель для вновь
организовывавшихся коллективных хозяйств, устройство
земель уже существовавших сельскохозяйственных
коллективов, повсеместное устранение чересполосицы и других
неудобств в землепользовании и т. д. .В нем
подчеркивалось, что работы по землеустройству совхозов и
коллективных хозяйств необходимо проводить в первую
очередь.
Большее внимание уделялось в «Положении»
строительству совхозов. В нем с исчерпывающей полнотой
были определены их .место и роль в системе
мероприятий Советского правительства по социалистической
реконструкции сельского хозяйства. Определяя задачи
совхозов, «Положение» указывало, что они организуются
в целях: «а) наивозможно большего увеличения
продуктов путем поднятия производительности сельского
хозяйства и расширения посевной площади, б) создания
условий для полного перехода к коммунистическому
земледелию, в) создания и развития культурно-агрономиче-
1 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 417.
197
ских центров» К В «Положении» указывалось, что
совхозы не должны отгораживаться от местного
земледельческого населения и обязаны всегда
оказывать ему всяческую помощь в ведении сельского
хозяйства.
«(Положение о социалистическом землеустройстве и
о мерах.перехода к социалистическому земледелию» было
одобрено VIII съездом РКП (б). Одобрив мероприятия
Коммунистической партии и Советского правительства
по организации сельскохозяйственных коллективов и
совхозов, съезд наметил дальнейшие пути
социалистического строительства в деревне. В принятой на VIII съезде
РКП (б) программе партии указывалось: «Советская
власть, осуществив полную отмену частной собственности
на землю, перешла уже к проведению -в жизнь целого
ряда мер, направленных к организации крупного
социалистического земледелия. Важнейшими из этих мер
являются:
1) устройство советских хозяйств, т. е. /крупных <со-
ци а ли сти чес ки х экой см и й;
2) поддержка обществ, а равно товариществ для
общественной обработки земли;
3) организация государственного засева всех, чьих
бы то ни было, -незасеянных земель;
4) государственная мобилизация всех
агрономических сил для энергичных ме-р по .повышению
сельскохозяйственной культуры;
5) поддержка сельскохозяйственных коммун, ,как
совершенно добровольных союзов земледельцев для
ведения крупного общего хозяйства»2.
В программе говорилось, что РКП (б) в дальнейшем
будет -стремиться к .возмо'жно более полному проведению
■в жизнь этих мер, к расширению очагов
.социалистического земледелия во всех -районах страны. Съезд
потребовал от партийных организаций усилить
разъяснительную работу среди -крестьянства, уделять больше
внимания пропаганде среди сельского населения политических
и сельскохозяйственных знаний.
В решении съезда «О политической пропаганде и
1 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 420.
2 КПСС в резолюциях и .решениях, ч. 1, стр. 424.
198
культурно-просветительной работе в деревне»
подчеркивалось, что «сельскохозяйственное образование должно
.вестись таким образом, чтобы данные его связывались с
коммунистическими выводами и служили спорей
общему стремлению партии -к перерождению частного
крестьянского хозяйства в организованное
социалистическое» К
Принятая съездам линия партии по отношению к
середняку укрепила союз рабочего класса с
крестьянством, позволила победоносно завершить гражданскую
войну и расширить работу по социалистическому
преобразованию деревни.
Важное место в создании .первых
сельскохозяйственных коллективов и совхозов играли землеустроительные
работы. Для установления порядка в землеустройстве
Наркомзем в развитие «Положения о социалистическом
землеустройстве и о мерах перехода к
социалистическому земледелию» издал 11 марта 1919 года специальную
«Инструкцию по применению положения о
социалистическом землеустройстве». В ней указывалось, что
«отвод земли коммунам, артелям и другим видам
товарищеских форм землепользования производится вне
очереди»2. Инструкция требовала в первую очередь
проводить землеустроительные работы в
сельскохозяйственных коллективах и совхозах, отводя им удобные
земли для ведения многоотраслевого хозяйства.
Все землеустроительные работы, которые
производились !в 1919 гаду, можно подразделить на две основные
группы: 'во-первых, продолжение работ по временному
распределению земель, начатых в 1918 году, и, во-вторых,
организация работ по осуществлению
социалистического землеустройства.
Работы по временному распределению земель
проводились в 1919 году на площади в 1 174 620 десятин
земли. При этом изменился принцип землеустроительных
работ. Если в 1918 году во многих местах при
распределении земель добивались главным образом
уравнительности н землепользовании, то © 1919 году -в основу
1 КПСС в резолюциях >и 'решениях, ч. I, стр. 452.
2 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 тт.).
Документы >и материалы, стр. 452.
199
распределения земли было положено уничтожение
дальноземелья, чересполосицы и других неудобств *.
Что -касается -работ по землеустройству
сельскохозяйственных коллективов ;и совхозов, то они проводились
в 32 губерниях и охватывали площадь до 19 млн.
десятин. О землеустроительных работах, проведенных в
1919—1920 годах, свидетельствует следующая таблица
(в десятинах) 2:
Наименование работ
1919 г.
1920 г.
Окончание работ по временному
распределению земель
Подготовка волостных отводов и дач раз-
верстания
Отводы земель волостям
Разверстание волостей и специальных дач
разверстания
Отводы земель совхозам ........
Отводы земель колхозам
Отводы земель государственным
учреждениям
Уничтожение чересполосицы и
дальноземелья
1174 600
13005433
1528000
158 655
131 635
31019
3224700
2222 000
6231000
2592000
199 070
163235
79 675
10247 000
Из приведенных данны-х видно, что землеустройство
сельскохозяйственных коллективов и совхозов занимало
значительное .место в общем объеме
землеустроительных работ, «проводившихся .в стране. Проводя
землеустроительные работы, земельные органы испытывали
олром.ные трудности, связанные -прежде всего с острой
нехваткой подготовленных кадров землеустроителей и
землемерных инструментов. Дополнительные
трудности вызывались частыми .мобилизациями
землеустроителей, недостаточностью сметных ассигнований,
нехваткой вспомогательных рабочих, отсутствием бумаги,
карандашей и др. -Во многих местах землеустройство
коллективных хозяйств и совхозов встречало упорное
1 См. А. Б е р з и н. Итоги и ближайшие перспективы
землеустройства. Сборник «О земле», вып. 1. Изд. 1921, стр. 165.
2 История земельных отношений и землеустройства, стр. 130,
200
сопротивление со стороны кулацких элементов. Все это
затрудняло 'проведение землеустроительных работ.
Однако, несмотря на огромные трудности, земельные
органы из .года в год увеличивали объем
землеустроительных работ, уделяя при этом особое внимание
землеустройству первых коллективных хозяйств и
совхозов.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПЕРВЫХ КОЛЛЕКТИВНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Сельскохозяйственные коллективы для общественной
обработки земли начали возникать в стране с первых
же дней Октябрьской революции. Уже в 1917 году в
Петроградской, Московской, Тверской, Костромской и
другие губерниях под руководством партийных
организаций, при активной помощи рабочего класса были
созданы первые коммуны и артели. В конце 1917 года
бывшие батраки помещика Мал шин а в Щёлковской
волости, Богородского уезда, Московской губернии,
организовали артель, которая с весны 1918 года приступила
к коллективной обработке земли1. Уже в октябре
1917 года организовалась сельскохозяйственная артель
в селе Пришибино, Царевского уезда, Астраханской
губернии. Она имела <в своем распоряжении 120 десятин
земли, один трактор, три трехлемешных плуга, две
железные бороны, -молотилку и рабочий скот2. По данным
На-ркомзема РСФСР, уже в ноябре 1917 года в
Петроградской губернии насчитывалось 33 коллективных
хозяйства, под Москвой — 12, в Тамбовской губернии —
10 3 и т. д.
В настоящее время трудно установить, сколько было
коллективных хозяйств в 1917 году, так как Наркомзем
в начале своей деятельности не «вел их точного учета. Но
имеющиеся данные убедительно свидетельствуют о том,
что первые сельскохозяйственные коллективы в стране
начали зарождаться по инициативе самого крестьянства,
1 См. Материалы.по истории СССР, т. 1. Документы по истории
советского общества. Изд. 1955, стр. 189.
2 М. А. Краев. Победа колхозного строя в СССР. Госполит-
издат, 1954, стр. 195.
3 -«Исторические записки», т. 43. Изд. '1953, стр. 249.
201
при активной поддержке Советского государства уже
в ноябре — декабре 1917 года, а затем стали быстро
распространяться по -стране. На 29 августа 1918 года в
Наркомземе было зарегистрировано 611
сельскохозяйственных коллективов, а к концу 1918 года их состояло на
учете уже 1579 К В 1919—1920 годах количество
коллективов продолжало увеличиваться.
Особенно бурный рост сельскохозяйственных
коллективов наблюдался в 'период деятельности комитетов
бедноты. Во многих случаях комбеды являлись
инициаторами создания «оммун и артелей. Вопросы
организации сельокой бедноты в сельскохозяйственные
коллективы .постоянно стояли (в центре ;их -внимания.
Губернский съезд комитетов бедноты Орловской губернии в
постановлении от 1 о.ктября 1918 года указывал:
«Признать, что единоличное мелкое крестьянское хозяйство
и уравнительное распределение земли не дает 'выхода из
заколдованного круга экономической отсталости...
Признать, что только организация коммунистических форм
земледельческой промышленности и крестьянского
хозяйства является выходом из этого тупика... Вменить в
обязанность всем ксм>бедам на местах организовать
с.-х. артели и коммуны...»2. В соответствии с этим
постановлением при многих волостных комбедах были
созданы специальные бюро по организации артелей и
коммун.
По имеющимся данным, из 1500
сельскохозяйственных коллективов, организованных в 1918 году, только
несколько десятков артелей и .коммун были созданы до
образбвания .комбедов, то есть с января по июнь
1918 года. В первый месяц деятельности комитетов
бедноты, © июне 1918 года, было организовано свыше
200 новых коллективных хозяйств, значительно больше,
чем за предыдущие семь месяцев существования
Советской власти. С августа по октябрь 1918 года было
создано еще свыше 900 новых сельскохозяйственных
коллективов 3.
«В результате развертывания социалистической
революции в деревне, улучшения деятельности земельных
■1 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 74, ед. хр. 10, л. 34.
2 Комбеды Воронежской и Курской областей. Изд. 1935, стр. 166.
3 «Красный архив» № 4 (101) за 1940 год, стр. 123.
202
органов на местах и усиления большевистской.агитации
изменялось отношение крестьянства к общественной
обработке земли. О появлении у крестьян в 1919 году
интереса к новым формам хозяйствования
свидетельствуют многие факты.
Характеризуя настроения широких крестьянских
масс, Краснохолмский уездный земельный отдел
Тверской губернии в мае 1919 года сообщал На.ркомзе>му,
что у крестьян уезда «наблюдается огромное стремление
к общественной обработке земли. В земотделе имеется
масса заявлений крестьян о желанию организовать
коммуны и артели» К Об этом же докладывал в Рязанский
губиополком земельный отдел Ранненбургокого уезда.
«Среди населения Ранненбургского уезда, — говорилось
в докладе, — наблюдается большое стремление к
организации трудовых земледельческих коллективов. Масса
граждан обращается в Уземотдел за разъяснением и
оказанием содействия со стороны земельного отдела в
смысле организации коллективов»2. Число крестьян,
желавших объединиться в сельскохозяйственные
коллективы, особенно возросло в 1919 году, когда многие
бедняки разочаровались в проведении уравнительного
землепользования и начали искать новые пути для подъема
своего хозяйства. Характерно в этом отношении
решение Бежецкого уездного крестьянского съезда Тверской
губернии, в котором указывалось, что «уравнительное
распределение земли создает все глубже упадок
сельского хозяйства, порождает огромную чересполосицу и
дальноземелье, а поэтому только переход к
общественной обработке земли может улучшить и поднять
сельскохозяйственное производство»3. Аналогичную точку
зрения высказал Егорьевский уездный земельный отдел
Рязанской губернии. Он сообщал в Нарксмзем, что
«население Егорьевского уезда распределением земли на
уравнительно-трудовых началах или по едокам не
может обеспечить... своего безбедно<го существования, так
как слабосильные крестьяне-бедняки в одиночку не
смогут 'Произвести обработку земли, что -возможно лишь
добиться, если они будут соединять свои трудовые на-
> ГАКО, ф. 291, оп. 2, ед. хр. 26, л. 10, 11. 12.
2 РОГА, ф. 343, оп. 1, ед. хр. 237, л. 1.
3 ГАКО, ф. 181, оп. 1, ед. хр. 16, л. 14.
203
делы и совместно обрабатывать землю «на товарищеских
началах» К
Но не только [разочарование ,в уравнительном
землепользовании было причиной возросшей в 1918—1920
годах тяги бедняцких слоев крестьянства к объединению
в сельскохозяйственные коллективы. Она состояла еще
и в том, что к этому времени значительная -часть
крестьян-бедняков стала осознавать, что, объединившись в
сельскохозяйственные коллективы, они смогут
избавиться от кулацкой эксплуатации и дать организованный
отпор кулакам. Роль первых коммун и артелей в
сплочении бедноты на борьбу против кулачества отражена
в многочисленных документах. В уставе Шоботовской
коммуны (Новгородская губерния) было записано:
«Коммуна следит за действиями деревенских кулаков
и ни в коем случае не допускает эксплуатации
деревенской бедноты и (возможности) нанимать тайно или
явно граждан на обработку земли»2. Общее собрание
представителей крестьянства Осташковского уезда,
Тверской губернии, обсудив вопрос о развитии сельского
хозяйства, приняло постановление, в котором
говорилось: «Мы поняли и уяснили себе, что мы, бедняки и
труженики, не можем в отдельности улучшить свое
нищенское положение и спасти себя от кулацкой
эксплуатации, и наше социалистическое народное
Правительство «не в силах нам помочь каждому в отдельности.
Определенно заявляем, что наше опасение и
благополучие всего трудового народа только в
сельскохозяйственном объединении и -переходе (К коллективной обработке
земли»3. Это был голос передовой части деревни.
О росте числа коллективных хозяйств в первые
годы Советской власти свидетельствует следующая
таблица 4:
> РОГА, ф. Р—343, он. 1, ед. хр. 17, л. 45—46.
а Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 38.
3 ГАКО, ф. 834, оп. 3, ед. хр. 216, л. 4.
4 Таблица составлена по материалам статистического сборника
«Колхозы во второй пятилетке». ЦУНХУ Госплана Союза ССР.
Изд. 1939, стр. 1, и сборника «Аграрная политика Советской власти
(1917—1918 гг.). Документы « материалы», стр. 512—513.
Необходимо отметить, что приведенная таблица не может
претендовать на абсолютную точность данных о численности коллектив*
204
Годы
1918
1919
1920
Число
коллективных
хозяйств
1579
6188
10 600
Число крестьянских
дворов, объединенных в
коллективные хозяйства
(в тыс.)
16,4
81,3
131,0
Площадь земли,
обрабатываемая коллективными
хозяйствами (в тыс. га)
202
925
1777
Из приведенных данных следует, что, хотя число
коллективных хозяйств росло из года в год, но удельный
вес их в целом ло стране был относительно невелик и
по «количеству объединенных хозяйств и .по размеру
обрабатывавшейся земли. Для этого в стране еще не
было создано соответствующей .материально-технической
базы. К тому же за такой короткий «срок не могла
измениться частнособственническая психология широких
слоев крестьянства. Ввиду этих обстоятельств созданные
в первые годы Советской власти коллективы оставались
небольшими островками среди моря индивидуальных
крестьянских хозяйств. Однако опыт (работы первых
сельскохозяйственных коллективов уже позволял судить
о преимуществах -коллективные форм труда в сельском
хозяйстве, которые успешно развивались, несмотря на
большие трудности, связанные с гражданской войной и
ограниченной материальной базой.
Важную роль в движении за переход к
общественной обработке земли сыграл состоявшийся в декабре
1918 года Всероссийский съезд земотделов, комбедов
и коммун. Он обобщил первые результаты деятельности
сельскохозяйственных коллективов и наметил пути ее
улучшения. Подводя итоги работы по осуществлению
первых аграрных мероприятий -Советского правительства,
съезд /решительно высказался за постепенный перевод
сельского хозяйства от единоличного к коллективному
ных хозяйств, так как с мест в Наркомзем сообщали о созданных
колхозах с большим опозданием. Кроме того, частое передвижение
фронтов гражданской войны также влекло за собой изменение числа
сельскохозяйственных коллективов.
205
11-ро1ИЗ'вадст.ву. «Главнейшей задачей земельной
.политики, — говорилась в решениях съезда, — является
последовательное, неуклонное проведение широкой
организации земледельческих коммун, советских
коммунистических хозяйств и общественной обработки земли...» !.
Большое значение имела речь В. И. Ленина на этом
съезде. Он изложил программу Коммунистической
партии и Советского правительства по переводу
крестьянских хозяйств на общественную обработку земли.
«...Нашей общей задачей, — говорил В. И. Ленин, — нашей
общей целью является переход к социалистическому
хозяйству, к коллективному землевладению, к общест-с
венной обработке земли»2. При этом он подчеркивал/
«что такого рода переворот, переход от мелких
единичных крестьянских хозяйств к общественной обработке
земли — требует долгого времени, что он ни в коем
случае не может быть совершен сразу»3. Разъясняя
крестьянству выгодность перехода ,к общественной
обработке земли, В. И. Ленин указывал: «Вдвое и втрое
поднялась бы производительность труда, вдвое и втрое
был бы сбережен человеческий труд для земледелия
и человеческого хозяйства, если бы от этого
раздробленного мелкого хозяйства совершился бы переход к
хозяйству общественному»4. При этом В. 1И. Ленин
подчеркивал, что создаваемые коллективы должны
применять наилучшие приемы земледелия, использовать -в
свеем хозяйстве все достижения агрономической науки
и служить источником сельскохозяйственных знаний и
культуры для окрестного сельского населения.
Для выработки конкретных мероприятий по
социалистическому переустройству сельского хозяйства на
съезде было организовано несколько секций, которые
обсудили вопросы, связанные с дальнейшей работой
«коллективных хозяйств и сс-вхозов. Подсекция коммун
обсудила и одобрила проект устава коммун, который
через полтора месяца был утвержден Наркомземом. На
секциях был обсужден также проект «Положения о со-
1 Аграрная политика Советской власти (1917—"1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 416.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 322—323.
3 Там же, стр. 318.
4 Там же, стр. 319.
206
циалистичеоком землеустройстве и о мерах перехода К
социалистическому земледелию».
Коммунистическая -партия и Советское
правительство, оказывая крестьянству всевозможную 'помощь в
переходе к коллективным фермам ведения хозяйства,
строю следили за тем, чтобы местные органы не
допускали никакого принуждения при организации колхозов.
Изучение архивных материалов показывает, что
отдельные местные руководители, нарушая принвдп
добровольности, допускали ничем не оправданную
торопливость при создании сельскохозяйственных коллективов,
пытались подменить .кропотливую работу по воспитанию
крестьянских масс голым администрированием *. Партия
решительно боролась против подобных искривлений.
6 апреля 1919 года из Княгининокого уезда,
Нижегородской губернии, в Совнарком на имя В. И. Ленина
пришла телеграмма от крестьян, в которой сообщалось, что
местные власти принудительно заставляют их вступать
в артели и коммуны 2. 8 апреля В. И. Ленин направил
крестьянам телеграмму следующего содержания:
«Недопустимы .какие -бы то ни было меры
принуждения для перехода крестьян к общественной обработке
нолей. Неисполнение этого будет караться оо всей
строгостью революционного закона.
Председатель Совнаркома Ленин»3.
>В этот же день народный комиссар земледелия
С. П. Середа дал указание Нижегородскому губземот-
делу срочно расследовать жалобу крестьян \
Считая развитие и всемерную поддержку
социалистических форм хозяйства в деревне основной линией
Коммунистической партии, В. И. Ленин неоднократно
указывал на необходимость строгого соблюдения
принципа добровольности при создании колхозов. Выступая
на VIII съезде РКП (б) и обосновывая подход
Коммунистической партии к крестьянским массам, В. И. Ленин
говорил: «...не сметь командовать! Вот правило, которое
мы себе поставили»5. Недопустимость малейшего лри-
1 ЦГАОР и СС.ф. 1943, оп. 3, ед. хр. 93, л. 32.
2 ЦГАОР и СС, ф. 130, оп. 3, ед. хр. 629, л. 12.
3 XXXIV Ленинский сборник, стр. ПО.
< ЦГАОР и СС,ф. 130, оп. 3, ед. хр. 629, л. 17.
5 В. И. Л е н и н. Соч., т. 29, стр. 188.
207
НуЖдейия по отношению к .крестьянам при организации
коллективных .хозяйств была подчеркнута в решениях
VIII съезда партии. В резолюции съезда указывалось:
«Поощряя товарищества всякого рода, а равно
сельскохозяйственные коммуны средних крестьян,
представители Советской .власти не должны допускать «ни
малейшего .принуждения .при создании таковых. Лишь те
объединения ценны, которые проведены самими
крестьянами »по их свободному .почину и выгоды коих проверены
ими на практике. Чрезмерная торопливость в этом деле
вредна, ибо способна лишь усиливать предубеждения
среднего крестьянства против .новшеств.
Те предста.вители Советской .власти, которые
позволяют себе употреблять не только прямое, но хотя бы
и .косвенное принуждение, в целях присоединения
крестьян к коммунам, должны подвергаться строжайшей
ответственности и отстранению от работы в деревне»1.
Во всей практической работе на селе партия неуклонно
проводила в жизнь указания съезда, так как -видела, что
переход от .мелких единоличных крестьянских хозяйств
к коллективному земледелию не может произойти .сразу.
Поэтому она шаг за шагом подготовляла к этому
крестьян, помогая им организовывать и укреплять
сельскохозяйственные коллективы. «Мы, большевики, —
указывал В. И. Ленин, — будем помогать крестьянству
изжить -мелкобуржуазные лозунги, перейти от них как
можно скорее и как можно легче к социалистическим» 2.
Все коллективы, организованные в первые годы
Советской вла.сти, создавались исключительно на
добровольных началах. Соблюдение принципа добровольности
при их создании сыграло огромную роль б укреплении
союза рабочего класса с крестьянством и упрочении
Советской .власти в деревне.
Коммунистическая партия уделяла большое внимание
переходу к общественной обработке земли. Вопросы
создания и организации работы первых
сельскохозяйственных коллективов постоянно находились -в центре
внимания губернских, уездных, .волостных и деревенских
•партийных организаций. В овоей практической
деятельности они глубоко вникали в .работу первых коллекти-
» КПСС в резолюциях и решениях, ч. I, стр. 448.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 285.
208
вов и ■■оказывали им необходимую помощь. В 1918 году
ЦК РКП (б) разослал во все местные партийные
организации циркулярное письмо, в котором предложил
усилить работу среди крестьянства, повысить роль
-партийных организаций в руководстве строительством
.колхозов И СОВХОЗОВ *.
■В 1918 году .на многих партийных конференциях
специально обсуждались ©опросы, связанные с
организацией и работой коллективных хозяйств в деревне.
В июне 1918 года Тверской комитет партии докладывал
в ЦК РКП (б), что на (губернской партийной
конференции было уделено большое внимание перестройке
.сельского .хозяйства на социалистической основе2.
Состоявшийся в марте 1919 года III губернский съезд
Самарской партийной организации, обсудив ©опрос о
строительстве колхозов, выработал практические
мероприятия по усилению этой работы на местах3. Вторая
Тамбовская уездная конференция РКП (б) в своем
постановлении указывала, что «необходимо привлечь все
силы партийных работников в деревне к самой
энергичной деятельности и пропаганде среди всей
крестьянской массы идей общественной обработки земли,
организации земледельческих артелей и коммун».
Конференция предлагала сельским «партийным ячейкам
принять «непосредственное участие в жизни и
деятельности возникающих коллективов, входя в них в качестве
их членов»4. Аналогичные решения приняли Козловская,
Кирсановская, Липецкая и другие уездные партийные
организации Тамбовской губернии.
Архивные материалы свидетельствуют о том, что
сельские партийные организации, выступая
инициаторами создания коммун и артелей, первыми в полном
составе вступали в них. Интересна в этом отношении
история создания Яблоновецкой коммуны в Шехманской
волости, Липецкого уезда, Тамбовской 'Губернии. Здесь
под руководством большевика Ф. Камыпина возникла
сельокая партийная ячейка, в которую вошли 10
крестьян-бедняков. Для наглядного показа окрестным кре-
1 КОПА, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 11, л. 9.
2 КОПА, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 11, л. 16.
3 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.),
Документы и материалы, стр. 474—475.
4 ТОПА, ф. 842, оп. 1, ед. хр. 34, л. 9.
14-1218
209
стьянам •выгодности общественной обработки земли она
решила 'организовать сельскохозяйственную коммуну.
Все члены партии первыми вступили в коммуну. В
результате дружной работы коммунаров она добилась
определенных успехов. Урожай, собранный на -полях
коммуны, был значительно выше, чем у окрестных
крестьян. Увидев хозяйственные успехи .коммуны, в нее в
конце 1919 года вступили еще 22 крестьянские семьи1.
Большую работу по созданию коммун и артелей
проводила партийная организация Дымцевокой волости, Бе-
жицкого уезда, Тверской губернии. В ноябре 1918 года
она .направила во все деревни .волости коммунистов для
•разъяснения крестьянству аграрной политики
большевиков .и организации сельскохозяйственных кооперативов.
В результате проведенной агитационно-разъяснительной
работы в волости были организованы три коммуны .и две
артели, объединившие 107 крестьянских хозяйств2.
Авангардная роль коммунистов ,в создании
коллективных хозяйств видна из того, что в большинстве
случаев им доверяли крестьяне руководство созданными
хозяйствами. Среди руководящих работников коммун и
артелей к июлю 1918 года было около. 40 проц.
коммунистов, к сентябрю — 65—70 процентов. К концу 1918
года свыше 90 проц. коллективных хозяйств возглавляли
коммунисты. Эти цифры подтверждаются также данными
о съездах коммун. На первом съезде коммун Пермской
губернии из 81 делегата 53 были коммунистами и 22
сочувствующими, что составило 92,3 процента. На первом
Всероссийском съезде земотделов, комбедов и коммун
из 550 делегатов 364 являлись членами партии3.
В. И. Ленин внимательно следил за первыми шагами
колхозного строительства. Несмотря на огромную
загруженность, он находил время, чтобы встречаться и
подробно беседовать с целым рядом организаторов коммун
и артелей и давать им практические советы. В декабре
1919 года В. И. Ленин принял ,в Кремле одного из
активных организаторов первых колхозов <в Калужской
губернии — Д. Корпункова. В. И. Ленин подробно
расспросил его, как на месте проводится в жизнь закон о
1 ТОПА, ф. 840, он. II, ед. хр. 7а, л. 26, 27.
3 КОПА, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 11, л. 16. "
3 «Красный архив» № 4 (101) за 1940 год, стр. 125.
210
социалистическом землеустройстве, какие формы
социалистического землепользования уже имеются, какие
встречаются трудности в строительстве
сельскохозяйственных коллективов и как проводится агитация среди
крестьянства за переход к общественной обработке
земли. Вспоминая об этой встрече, Д. Корпунков писал:
«Я старался как 'можно подробнее ответить на все
вопросы, рассказал Ленину, что у нас в губернии
организовано до 30 земледельческих коммун и до 90
сельскохозяйственных артелей, широко практикуется това-
рищеско-общественная запашка земель, рассказал о
хорошо, по тому времени, работающей Городненской
земледельческой коммуне... Владимир Ильич дал мне
много очень ценных советов, которые мы,
калужане-коммунисты, старались претворить в своих практических
дедах» 1.
В первые годы Советской власти в основном
.существовали три формы коллективных хозяйств: коммуны,
артели и товарищества по совместной обработке земли.
Наиболее распространенными формами
производственной кооперации в тот период являлись
сельскохозяйственные коммуны и артели. Однако соотношение их в
различные годы было неодинаковым. Если в 1918 —
начале 1919 года преобладали коммуны, то в последующие
годы их удельный вес снизился и вырос удельный вес
артелей. В некоторых губерниях (Орловская,
Костромская) уже в 1918 году среди сельскохозяйственных
коллективов преобладали артели. В Костромской губернии
в 1918 году, по неполным данным, насчитывалось. 99
коммун и 234 артели2.
Первые уставы коммун, как правило,
вырабатывались на места.х самими крестьянами. В них
подчеркивалось,^ что коммуны создаются для перестройки сельского
хозяйства на новых началах и для повышения
благосостояния беднейшего крестьянства. В уставах
указывалось, что в основу распределения в коммунах
необходимых предметов потребления берется принцип «от всех —
по силам, каждому — по потребностям», и отмечалось,
что хозяйство коммунаров обобществляется, а расцреде-
1 Калужская область за сорок лет. Сборник статей. Изд. 1957,
стр. 141.
2 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 9, ед. хр. 18, л. 1-^-3.
•4* 211
ление ^продуктов литания и одежды происходит на
уравнительных началах. Так, в уставе сельскохозяйственной
коммуны, организованной в деревне Доможирово, Ван-
чуговской -волости, Кашинского уезда, Тверской
губернии, указывалось: «При вступлении в коммуну у
каждого гражданина должна быть проведена опись •всего
имущества и оценка его для передачи 1В общее лользо-
ван-ие» 1.
По мере роста коммун появилась необходимость
выработать для лих типовой устав. 3 августа 1918 года
Наркомзем издал «Инструкцию к составлению устава
сельскохозяйственных коммун», в которой были
изложены основные .принципы их устройства. В инструкции
говорилось, что «коммуна есть добровольный союз
трудящихся для совместной жизни на основе равенства и
обобществленного (коллективного) ведения хозяйства в
крупных разм.ерах» 2. Далее указывалось, что внутренняя
жизнь коммуны строится по принципу «от каждого — по
его силам, каждому — по его потребностям» и что «все в
коммуне принадлежит всем, наемный труд в коммуне
недопустим». Коммунам рекомендовалось иметь
столовую, школу, .библиотеку. В дальнейшем инструкция
легла в основу утвержденного 19 февраля 1919 года
Наркомземом типового устава коммуны, изданного под
названием «Нормальный устав сельскохозяйственных
производственных ком.мун».
Анализ уставов коммун показывает, что их наиболее
слабым ;местом 'были уравнительное распределение
продуктов и принципы организации труда. Распределение
«по потребностям» не стимулировало членов коммун .к
повышению производительности труда. При этом нормы,
которые часто устанавливались в коммуне, в
действительности не соответствовали потребностям самих
.коммунаров и их семей, а отражали лишь ее
производственные возможности. Выдвинутый же в уставе
коммунистический принцип «от каждого — по способностям,
каждому— ло потребностям» может'быть осуществлен только
при полном изобилии продуктов. Когда нет этого
условия, он ведет лишь к мелкобуржуазной уравниловке, к
укрытию лодырей и бездельников, к подрыву трудовой
1 ГАКО, ф. 835, оп. 1, ед. хр. 101, л. 39.
2 Инструкция и положения о коммунах. Изд. 1918, стр. 15.
212
дисциплины. В уставах коммун не учитывался
важнейший принцип социализма — принцип личной
материальной заинтересованности трудящихся ,в результатах
своего труда.
Частнособственнической 'психологии крестьян не
отвечало выдвинутое в уставах коммун требование
целиком и полностью обобществить .все свое личное
хозяйство, вплоть до наличных денег, нательного белья -и т. д.
Возникнув на базе неразвитой техники и нехватки
продуктов, коммуны .не могли утвердиться в качестве
жизнеспособной формы коллективного хозяйства, так как в
них личные, бытовые интересы членов не сочетались с
интересами общественными, а заглушались ими в
интересах мелкобуржуазной уравниловки. Это было самой
слабой стороной коммун. Однако при всех недостатках
опыт коммун сыграл положительную роль, доказав
преимущество коллективного труда перед единоличным. На
их примере проверялись принципы организации одной
из форм сельскохозяйственных коллективов, выявлялись
ее сильные и слабые стороны. «Все прежние опыты
Оуэна, — говорил М. И. Калинин на XIII съезде
РКП (б), — кажутся микроскопическими и смешными
перед грандиозной работой, которая проделана нашими
коммунарами» !.
Возникавшие одновременно с коммунами
сельскохозяйственные артели более отвечали интересам
крестьянства, так как в них крестьяне могли иметь в личном
владении домашнюю птицу, мелкий скот, корову, зерно,
приусадебную землю. В них учитывался принцип
материальной заинтересованности. Поэтому с конца
1918 года в деревне более быстро (начали развиваться
сельскохозяйственные артели.
^Крестьяне, особенно середняки, создавая
сельскохозяйственные .коллективы, зачастую "предпочитали
организовывать их на принципах, изложенных в уставе артели.
В селе Дмитриевка, Моршанского уезда, Тамбовской
губернии, при организации .коллектива крестьяне «а
собрании заявили, что «они согласны трудиться только в
артели, но .не в коммуне, так как устав артели более
полно выражает их стремления и интересы»2. В середине
1 XIII съезд Российской Коммунистической партии
(большевиков). Стенографический отчет. Изд. 1924, стр. 462.
2 ГАТО, ф. 956, ол. 2, ед. хр. 353, л. 8.
213
1919 .года Тверской губземотдёл Докладывал в НаркоМ-
зем, что среди трудящегося крестьянства губернии
.наибольшей популярностью пользуется устав трудовой
сельскохозяйственной артели К Подобные примеры
можно было бы продолжить.
В отличие от коммун -в артелях не существовало
производственной обезлички. Работавшие в них .крестьяне
получали продукты :в зависимости от количества и
.качества затраченного труда. В принятом Наркомземо.м
19 мая 1919 гсда типовом уставе артели определялось,
что «каждому члену артели ведется точный учет его
труда. В расчетно-трудовую книжку заносятся в конце
каждой недели данные о числе проработанных .полных
рабочих дней или рабочих часов вплоть до выполнения
членом артели работы»2. В артелях обобществлялись
основные средства производства и в то же время
допускалось «.ведение членами артели своих частных хозяйств
в таких пределах и -размерах, какие без ущерба для
артельного хозяйства общее собрание членов артели
признает возможным» 3. Уставом предусматривалось
обязательное личное участие каждого члена артели в
артельном хозяйстве. Было воспрещено использование
наемного труда в артельном хозяйстве.
Рекомендованный Наркомземом устав «был принят в
большинстве артелей, хотя зачастую в несколько
измененном 'виде. В некоторых уставах артелей содержались
положения, характерные для -коммун. Так, устав
трудовой артели поселка Ма.ремяновки, Панфиловской
волости, Шуйского уезда, Иваново-Вознесенской губернии,
требовал,- чтобы «все полученные от работы продукты
делились равномерно по числу членов»4. Интересно в
этой артели был организован труд. Все ее члены были
разбиты на десятки, во главе «которых стояли старосты.
Собрание старост являлось высшим распорядительным
органом артели. Оно определяло порядок работы,
следило за выполнением устава.
Анализ уставов других артелей «показывает, что неко-
1 ГАКО, ф. 835, оп. 32, ед. хр. 28, л. 12.
2 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 466.
3 Там же.
* ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 6, ед. хр. 460, л. 1, 2.
214
-горые из .них только назывались артелями, а по
существу мало чем отличались от коммун. В уставе Кожжой
артели, Кашинского уезда, Тверской губернии, был
применен принцип «от каждого — 'по его силам и каждому —
по его потребностям». Эта артель отличалась от коммуны
только тем, что в ней не были обобществлены дома,
птица и мелкий скот *.
В уставах многих артелей довольно четко
определялся порядок распределения полученных -прибылей.
Характерен в этом отношении устав трудовой
земледельческой артели «Пороховец», Щербинской волости,
Тверского уезда, Тверской губернии. В нем указывалось, что
по окончании операционного года «все прибыли артели
распределяются в следующем «порядке: 50 п.роц.
поступает на ремонт сельскохозяйственного инвентаря,
25проц. идут в фонд артели и 25 проц. распределяются
между работниками но существующей норме, согласно
затраченному труду2. В некоторых артелях при
распределении продуктов учитывалось не только время,
затраченное на работу, но и ее характер, сложность, как,
например, в артели «Орловое поле», Первомайской
.волости, Тверского уезда3.
Опыт работы первых артелей помог Коммунистической
партии в дальнейшем найти наиболее целесообразную
форму производственного кооперирования
крестьянства. Такой формой явились колхозы современного типа,
обеспечивающие высокие темпы развития
производительных сил социалистического сельского хозяйства и
неуклонный рост материального благосостояния
крестьянства.
Наряду с коммунами и артелями в первые годы
Советской власти существовали и другие формы
производственного объединения .крестьян. Среди них
выделялись товарищества по совместной обработке земли,
представлявшие собой простейшую форму коллективного
земледелия. Согласно «Положению о социалистическом
землеустройстве и мерах перехода «к социалистическому
земледелию» обработка земли в товариществах произ-
1 ГАКО, ф. 835, оп. -1, ед. хр. '101, л. 23.
2 ГАКО, ф. 835, оп. 3, ед. хр. 218, л. 145, 146.
3 Там же, л. 171.
215
водилась целым обществом или отдельными -группами
крестьян путем совместного использования оредств
производства. Таким образом, .в товариществах
обобществлялись только землепользование и труд -по обработке
земли, а средства производства оставались в личной
собственности членов товарищества. Все хозяйство,
кроме совместной обработки земли, велось единолично.
Для характеристики -принципов, .на которых
происходило объединение крестьян в товарищества,
рассмотрим устав товарищества по общественной запашке в
деревне Бородино, Быковской волости, Тверской губернии1.
Устав этого объединения предусматривал совместную
обработку земли на общих -полях. Вместе с тем в нем
указывалось, что каждый член объединения ведет ее,
используя свой личный инвентарь. Правда, устав
предусматривал приобретение в дальнейшем на отчисления от
доходов некоторой части инвентаря в коллективное
пользование. Устав требовал, чтобы при получении урожая.
в первую очередь создавался семенной общественный
фонд для будущих посевов, а остальная часть
распределялась на уравнительных началах между членами
товарищества. Излишки предполагалось продавать
государству по твердым ценам. Члены объединения имели право
вести свое личное хозяйство. Товарищества по
совместной обработке земли явились впоследствии массовой
переходной формой к производственным объединениям
крестьян более высо-кого типа и сыграли большую роль
в привлечении широких крестьянских масс к крупному
общественному хозяйству.
В товариществах по совместной обработке земли
состояло значительное количество среднего крестьянства.
Большинство из них было организовано на надельных
землях. Так, в Суворовской волости, Кимрского уезда,
Тверской губернии, к концу 1919 года было организовано
14 товариществ по совместной обработке земли. Из 92
крестьянских хозяйств, входивших в них, четыре были
безлошадные, 46 имели одну лошадь, 40 — две лошади
и два хозяйства — три лошади. Из 92 хозяйств 53
имели одну корову и- 39 — две2. Все эти товарищества
были организованы на надельных землях. Подобные
1 ГАКО, ф. 835, оп. 3, ед. хр. 175, л. 519.
2 ГАКО, ф. 835, оп. 7, ед. хр. 44, л. 42.
216
примеры можно привести и по другим волостям и
уездам.
Разновидностью товариществ являлись так называв*
мые хутора-общины. Члены этих объединений были
связаны коллективным владением выпасами, водоемами,
некоторыми видами инвентаря. В уставе хутора-общины
«Красный луг», Новоторжского уезда, Тверской
губернии, указывалось, что она образуется на следующих
началах: на территории, отведенной хутору, организуется
многопольное с прав-ильным севооборотом полеводческое
хозяйство; обработка полей, хотя и производится
самостоятельно каждой семьей, но община обязана
стремиться к общественной запашке; каждая семья имеет не
более одной «полосы в каждом «поле; община имеет общий
сад, огород и выгон; скот содержится & отдельных
дворах, но община должна принять меры к изысканию
средств для постройки общего двора; хутор-община
строит одно общее гумно, машинный сарай, покупает и
сообща пользуется молотилками, веялками, сеялками и
другими сельскохозяйственными машинами.
Впоследствии члены этого хутора-общины перешли к
общественной обработке полей и приняли устав
сельскохозяйственной артели К
Хутора-общины .как низшая форма объединения
крестьян нашли довольно широкое распространение .в
некоторых губерниях. На втором Тверском губернском
съезде уездных земельных отделов в 1919 году
выступавшие рассказывали- о том, -что во многих волостях
создавались переходные формы от единоличного
хозяйства к коллективному ,в виде .хуторо.в-общин, имевших
своей целью прививать крестьянам коллективные методы
труда, готовя их к переходу к более высоким формам
производственного объединения 2.
Большинство коллективов ,в деревне .в тот период
были небольшими хозяйствами. Земельная площадь,
занимаемая ими, колебалась в пределах от 50 до 150
десятин. Они объединяли в среднем от 12 до 20 семей.
Среди мелких .коммун были и крупные, .которые соз-
1 ГАКО, ф. 835, оп. 3, ед. хр. 1175, л. 48, .152.
2 Там же, л. 8.
217
давались, ,как правило, .в результате увлечения
некоторых местных органов гигантоманией. В Новоузенском
уеаде, Самарской губернии, была организовала Новоре-
пинокая коммуна, которая объединяла 8474 человека и
•имела .в своем -распоряжении более 50 тыс. десятин
земли. В ее состав входили 1887 земледельцев, один
агроном, 24 учителя, 10 .кузнецов, пять слесарей, 10
плотников, 15 портных, 10 сапожников. Для удобства
управления комму.на делилась на 508 трудовых коммун, а
последние в свою очередь — на 26 сельских Советов. Во
главе -коммуны стоял волостной Совет. Она имела в
своем распоряжении 2967 голов рабочего скота, более
700 плугов, 464 .косилки, 9 молотилок, три механические
мельницы, один .кирпичный завод и один кожевенный
завод. В 1918 году «оммуна засеяла 33 514 десятин
хлеба. Однако, -слабо оснащенная техникой, она не могла
успешно вести многоотраслевое и высокопродуктивное
хозяйство. Уравнительное распределение продуктов .не
способствовало росту •производительности труда и
укреплению дисциплины среди коммунаров. У -многих членов
коммуны были сильны частнособственнические интересы.
Все это в дальнейшем «привело к распаду единой
Новорепинской коммуны на отдельные самостоятельные
коллективы1.- Но такие .крупные коммуны, как правило,
являлись исключением.
Для характеристики коллективных хозяйств по
количеству земли и населения рассмотрим конкретные
данные о составе коммун в Старицком уезде, Тверской
губернии. К 1919 году здесь существовало 22
коллективных хозяйства (семь коммун и 15 артелей). Только
коммуна «Красная звезда», Кобелевской волости, имела в
своем составе 132 человека, а остальные объединяли от
23 до 40 человек. Земельная площадь коммуны
«Красная звезда» составляла более 300 десятин, а двух
коллективов— по 120 десятин. Остальные имели в своем
распоряжении по 80 десятин земли2. Данные,
приведенные по Старицкому уезду, как показывают архивные
материалы, были характерными для многах уездов
страны.
1 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 74, ед. хр. 10, л. 28; ед. хр. 2, л. 31,
78, 79; «Красный архив» № 4 (101) за 1940 год, стр. 124.
9 ГАКО, ф. 835, оп. 1, ед. хр. «102, л. 209.
218
Советское государство уделяло большое «внимание
наделению коллективных хозяйств лучшими землями из
запасного фонда. В инструкции земотделам от 3 августа
1918 года об отводе земли сельскохозяйственным
коммунам Наркомзем указывал, что «в целях образования
земельного фонда для наделения коммун землей уездные
земотделы должны приложить все усилия к сохранению
в целости всех бывших помещичьих и прочих .имений
уезда со всеми постройками, живым и мертвым
инвентарем». Далее инструкция требовала: «если коммуна
состоит из лиц, уже пользующихся участками земли
(бывшие надельные, отрубные, хуторские и пр.),
расположенными в разных местах, то уездные земотделы
обязаны заменить эти участки одним общим участком в
потребном для коммуны количестве» К В своих
инструкциях- Наркомзем указывал, что при выделении
коллективным хозяйствам общего участка земли совсем не
обязательно придерживаться потребительно-трудо»вой ж>р-
мы. Это аргументировалось тем, что коммуна в 10 семей,
и.мевшая лучшие, чем в единоличных хозяйствах, орудия
и машины и большее количество скота, могла
обработать гораздо больше земли, чем 10 семей .в отдельности,
а «значит, согласно закону, можно и земли получить на
коммуну больше»2.
Первые колхозы создавались на бывших помещичьих,
надельных, монастырских, кулацких и других землях.
По справке отдела коммун при Наркомземе, на 1 июля
1918 года из 211 обследованных хозяйств на надельных
землях было основано 117 коллективов, на бывших
помещичьих— 30, монастырских — три, кулацких —один3.
На надельных, монастырских и кулацких землях
коллективные хозяйства создавались главным образом из
местных малоземельных крестьян; на бывших
помещичьих землях, как правило,—из безземельных крестьян,
бывших батраков, местных и пришлых рабочих,
интеллигенции. Некоторое представление о прошлой
принадлежности земель, на которых "возникли различные
«коллективные хозяйства, дает Б. Н. Кдапович, который под-
1 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 407.
3 Там же, стр. 414.
3 «Красный архив> № 4 (101) за 1940 год, стр. 124.
219
сшитая, что бывшие частновладельческие земли
составляли в коммунах 74 проц., а в артелях — 48 проц.,-
надельные в коммунах —7 проц., в артелях —30 проц.,
церковные и монастырские в коммунах—12 проц.,
в артелях—10 проц., отрубные и хуторские в
коммунах— 3 проц., в артелях—1 проц. и казенные земли
составляли в коммунах 4 проц., а в артелях—11
процентов *.
Однако эти расчеты Б. Н. Книповича нельзя отнести
ко ©сем губерниям и уездам. Необходимо особо
подчеркнуть факт создания многах коллективов на надельных
землях, когда сами крестьяне для подъема своего
хозяйства добровольно складывали средства и объединяли
участки земли. В Моршанско.м уезде/ Тамбовской
губернии, «по инициативе беднейшего крестьянства
возникла Алгассовская земледельческая коммуна из 87
человек, объединивших свои надельные земли2. В Старицком
уезде, Тверской губернии, из 22 коллективов только пять
были организованы на бывших помещичьих, а остальные
на крестьянских надельных землях3. В
Иваново-Вознесенской губернии к концу 1918 года было создано
245 коллективных хозяйств. Им было отведено 3890
десятин помещичьей, 714 десятин церковной и 4380 десятин
надельной земли.
Первые коллективные хозяйства состояли «в основном
из беднейших крестьян, бывших фабрично-заводских
рабочих, части интеллигенции и среднего крестьянства.
Представители бывших эксплуататорских .классов в
коллективные хозяйства не допускались. По -подсчетам
М. А. Краева, крестьяне-землевладельцы составляли в
артелях 44,9 проц., в коммунах — 55,5 проц.,
ремесленники и кустари соответственно— 10,8 .проц. и 18,8 проц.,
рабочие — 25,2 проц. и 14,8 проц., служащие— 14,3(проц.
и 6,7 проц., прочие —4,8 проц. и 4,2 процента4.
Изучение материалов земельных органов показывает,
что организатора?» коммун и артелей, как правило,
являлось беднейшее .крестьянство. Часто бедняки, -получив
1 Б. Н. Книпович. Очерк деятельности Народного
комиссариата земледелия за три года (1917—1920), стр. 44.
3 ГАТО, ф. 956, оп. 2, ед. хр. 224, л. 42.
3 ГАКО, ф. 835, оп. 1, ед. хр. 102, л. 209.
4 М. А. К р а е в. Победа колхозного строя в СССР, стр. .208.
220
землю, не имели возможности успешно .развивать свое
хозяйство :из-за отсутствия .необходимого количества
живого и мертвого инвентаря. Этим -пользовались кулаки,
которые -пытались различными способами снова
закабалить сельскую бедноту. Тяжелое экономическое
положение толкало -беднейшее .крестьянство :к объединению в
сельскохозяйственные коллективы, где оно находило
надежную защиту от кулацкой эксплуатации. О социальном
составе первых коммун и артелей свидетельствует
следующая таблица, в которой приведены данные по
Ярославской губернии за 1918 год1:
Виды
коллективных
хозяйств
Коммуны
Артели
Всего
о
о
и
а»
5
X
1 Состав
со
о
X
"5
о
<-»
ш
381342
16
54
434
1776
6
е*
X
X О
о
« с
X У
I Бывшее положение трудоспособных членов
безземельные
^
о
х
=*.
°
о.
с
малоземельные
■?
о
«
*
о
а.
с
батраки
ч
о
а
М111
805 315 39,1 175 21,7120
II II 1 1
235,
1040
126
441
53,6
42,4
66
241
28,1
23,1
16
136
а
о
о.
с
14,9
6,8
13,1
ленники
ч
о
X,
я
о
о.
с
рабочие
Ч
О
йй
=*
о
а.
с
1 1 1
79 9,9 9812,2
20
99
8,5-
9,5
98
—
9,4
прочие
«:
о
*
а
о
а.
с
1
182,2
7
25
3.0
2,5
Как видно из таблицы, около 80 проц. .коллективов
состояло из бывших батраков, безземельных и
малоземельных крестьян. Анализ посемейных и
поимущественных списков членов-учредителей 66 коллективов
(26,9 проц. от общего количества коллективов .к концу
1918 т.) в Костромской губернии показывает, что
14 коллективов 'были организованы безземельными
крестьянами, 48—безземельными и .малоземельными, и
только члены четырем коллективов до революции были
обеспечены землей2.
1 «История СССР» № 5 за 1959 год, стр. 95.
3 Там же, стр. 86.
221
Немало коллективов в первые годы Советской власти
было организовано бывшими батраками. В селе
Большое Александровское, Глебовской волости,
Коломенского уезда, Московской губернии, была образована
коммуна бывшими батраками помещика Щепина К
В (ряде мест существовали коммуны, состоявшие
только из представителей интеллигенции: учителей,
агрономов, в-рачей. Такие коммуны имелись в Московской,
Орловской и других губерниях2. Было немало смешанных
коллективов, состоявших из -крестьян и рабочих.
Примером такого коллектива может служить коммуна «Путь
к светлому будущему», организованная .в начале 1918
года .в Тросняковской волости, Мещовского уезда,
Калужской губернии. В ней состояли четыре крестьянских и
10 рабочих семей3.
В 'первые годы Советской власти было создано
.немало сельскохозяйственных коллективов, состоявших
исключительно из рабочих. Так, рабочие Ижорского завода
организовали коммуну в селе Колпино в бывшем имении
князя Барятинского. В нее вошли 16 рабочих семей и два
инженера. Коммунары создали «ремонтную мастерскую
и оказывали большую помощь окрестному населению в
ремонте сельскохозяйственных машин и орудий. Одной
из .первых .в Калужской губернии была коммуна
«Красный городок», организованная в 1918 году рабочими
артиллерийского склада в бывшем помещичьем имении
при деревне Городня, Натальинского сельсовета4. Своей
дружной работой коммуна быстро завоевала признание
населения, и с конца 1918 года в нее начали вступать
крестьяне-бедняки.
Успешно работала сельскохозяйственная артель,
организованная ,в конце 1918 года
рабочими-железнодорожниками станции Кирсанов, Тамбовской губернии.
Первоначально в нее вошли 70 рабочих. Им было
отведено около 150 десятин земли. В конце 1919 года,
убедившись в пользе коллективной обработки земли, в
артель вступило 20 крестьянских семей5.
1 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 73, ед. хр. 2, л. 31.
3 сКрасный архив» № 4 (101) за 1940 год, стр. 125.
* ЦГАОР-'И СС, ф. 478, оп. 6, ед. хр. 550, л. 12, 13, 14.
4 Калужская область за сорок лет. Сборник статей, стр. 140.
б ГАТО, ф. 955, оп. 3, ед. хр. 321, л. 4, 5, 8, 9, 12.
222
Создавая сельскохозяйственные коллективы, рабочие
вносили в их деятельность организованность,
дисциплину, передовые .методы труда. Отправляясь в деревню,
они брали с собой .необходимое оборудование для
постройки на местах кузниц, ремонтных, слесарных и
столярных мастерских.
В январе 1918 года «в Петрограде возникло первое
Российское общество землеробов-коммунистов, .которое
организовывало .из рабочих промышленных центров
коллективные /хозяйства в центральных районах страны,
а также в Казахстане и Сибири. Председателем
-правления этого общества 'был .избран старый рабочий
П. С. Гу,ри.нен.ко. Организаторами его являлись рабочие
Обуховокого и Семянниковского судостроительного
заводов Петрограда. В январе 1918 года В. И. Ленин
принял делегацию членов первого Российского общества
землеробов-коммунистов и долго .беседовал с ними о
том, .как организовывать силами рабочих
сельскохозяйственные коллективы. Вспоминая об этой встрече,
Н. К. Крупская писала: «...группа рабочих Невской
заставы — обуховцев и семянниковцев — задумала
проявить пролетарский почин в деле организации
образцовых коммун. Когда организовалась Советская власть,
послали они .к Ильичу делегацию... Долго толковали.
Ильич поддержал инициативу, советовал только
где-нибудь .поближе устроиться, под Лугой, например, но
среди обуховцев и семянниковцев было много рабочих,
побывавших в сибирской ссылке, они знали, какая там
богатая земля, сколько там неподнятой целины, и они
настаивали на поездке в Семипалатинск. Ленин
распорядился дать им 200 военных палаток, 6 военных
кухонь, хлебопекарню... Коммунары просили оружия.
Ильич знал, что нужно им будет оружие для защиты от
кулачья, дал 50 винтовок и патронов, обеспечил
перевозку, распорядился дать коммунарам 28 пульмановских
вагонов» *. После окончания беседы В. И. Ленин
написал в Наркомзем записку об оказании помощи рабочим.
Он писал: «Помогите, пожалуйста, подателям советом
и указаниями (1-ое Росс, общество землеробов комму-
1 Н. Крупская. О собирании материалов к 20-летию
Советской власти. «Большевик» № 15 за 1936 год, стр, 69—70.
223
нистов) насчет того, как и где доехать земли. Почин
прекрасный, поддержите его всячески» К
18 марта 1918 года члены первой коммуны в составе
200 .семей (более 1000 человек) выехали в
Семипалатинск. Во главе коммуны стоял старый
рабочий-большевик А. Климкеви-ч. В подготовке отъезда участвовали
рабочие многих заводов и фабрик Петрограда. Рабочие
порохового завода подарили коммунарам охотничьи
ружья, дали порох и дробь; рабочие Невской
мануфактуры передали им различные ткани; рабочие
фарфорового завода изготовили для членов коммуны посуду.
Жены 'коммунаров перед отъездом вместе с комендантом
Смольного Мальковым отобрали на бельевых складах
Смольного простыни и белье. В апреле 1918 года
коммунары приехали в Семипалатинск. По указанию
Семипалатинского исполкома им был выделен участок земли в
нынешнем Бухтарми.нском районе,
Восточно-Казахстанской области2. Здесь петроградские рабочие создали
одну из первых коммун, .которая стала вестником нового
способа ведения хозяйства на далекой окраине страны.
Благодаря поддержке В. И. Ленина идея создания
переселенческих сельскохозяйственных коллективов
силами рабочих нашла широкий отклик среди рабочих.
В середине 1918 года в Петрограде на Семянниковском
судостроительном заводе было создано -второе
Российское общество землеробов-коммунистов во главе с
большевиком А. Петровым. Оно организовало несколько
переселенческих коммун.
Всего в 1918 году в Сибири насчитывалось -около 20
коллективных хозяйств, организо'ванных большей частью
силами рабочих-переселенцев и бывших политических
заключенных3. На Алтае, в Новониколаевском уезде, в
1918 году петроградские рабочие образовали коммуны
«Первая Обская», «Интернационал», «Балтфлот»4.
Уставы .коллективных хозяйств, созданных рабочими,
были более совершенными, чем многие уставы коммун и
1 XXXV Ленинский сборник, стр. 16.
2 См. А. Т у ,р с у н б а е в. Победа колхозного строя в
Казахстане. Изд. 1957, стр. 44—45.
3 Н. И. Христовсон, П. Г. Васильев, Ф. П. Сасоров.
Колхозы Сибири. Изд. 1929, стр. 4.
4 См. Ф. С. Пестри к о в. Борьба крестьянства Западной
Сибири за власть Советов <и .проведение аграрных преобразований.
Изд. 1958, стр. 27,
224
Артелей. Примером может служить устав коммуны «Сол-
вечная», организованной .в Сибири рабочим.и
Охтинского порохбвого завода Петрограда1. Он
предусматривал распределение доходов только по труду. В пункте
29-м устава указывалось: «Все продукты сельского
хозяйства и производств поступают в склады и магазины
Общества и отпускаются .из н'их .как предметы
.потребления в обмен на установленные для колонии «рабочие
деньги» (марки), выдаваемые Центральным советом
Общества за произведенный Обществом труд»2. В статье
50-й отмечалось, что в коммуне специально
рассматриваются и утверждаются расценки труда и продуктов.
В уставе указывалось, что молодежь, получившая
образование за общественный счет, должна была после
совершеннолетия проработать в артельном хозяйстве не
менее трех лет. Для управления коммуной создаватся
Центральный совет, в который, помимо трех избранных
членов, входили в алфавитном порядке четыре
коммунара сроком на три месяца. Таким образом, все без
исключения коммунары участвовали «в управлении
коммуной.
Кроме переселенческих коммун, многие рабочие
участвовали в создании колхозов, в центральных районах.
В 1919 году в 80 сельскохозяйственных коллективах
Московской губернии состояло 14 582 рабочих. В Иваново-
Вознесенской губернии в составе коммун было более
50 проц. рабочих и в составе артелей — 62 «процента3.
Однако к концу 1919 года прослойка рабочих в
коллективных хозяйствах повсюду уменьшалась. Это
объяснялось, с одной стороны, тем, что часть из них
возвратилась на заводы и была призвана в Красную Армию, и, с
другой — тем, что в 1919 году в колхозы начало более
активно вступать крестьянство.
Большую роль в организации сельскохозяйственных
коллективов^ в пропаганде идей коллективного труда и
общественной обработки земли среди широких
крестьянских масс сыграли рабочие, прибывшие в деревню в
составе продовольственных и уборочных отрядов. Эти
1 Хотя в уставе этот коллектив именовал себя коммуной, но по
форме он больше походил на артель. Так, его устав разрешал
членам коллектива иметь личные приусадебные участки.
2 «Исторический архив» № 3 за 1956 гоч, стр. 24.
3 «Красный архив» № 5 (96) за '1939 год, стр. 17—18, 37.
15-1218
225
отряды, как правило, состояли из наиболее сознательных
и грамотных рабочих, многие из которых являлись
коммунистами. В каждом продовольственном и уборочном
отряде находилась группа агитаторов, проводившая
беседы, организовывавшая лекции, распространявшая
пропагандистскую литературу. О большой
политико-воспитательной и организационной работе, которую проводили
продотряды, свидетельствуют многочисленные факты
создания там, где они находились, сельскохозяйственных
коллективов. Продотрядовцы принимали активное
участие в сельскохозяйственных работах, создавали
различные мастерские, чинили сельскохозяйственный инвентарь
и т. д. Нередко крестьяне избирали рабочих из
продотрядов на руководящую работу в коммуны и артели. В
совместной борьбе против белогвардейцев и кулаков, в
совместном строительстве первых сельскохозяйственных
коллективов укреплялся боевой союз рабочего класса и
крестьянства.
Коллективные хозяйства зарождались и росли в
условиях ожесточенной классовой борьбы. .Врали видели в них
надежную опору Советской власти и люто ненавидели
эти очаги социализма в деревне. Они всеми способами
стремились «редить коллективным хозяйствам,
устраивали вооруженные нападения на них, поджоги, грабежи
и убийства коммунаров. О кулацком терроре против
организаторов коммун и артелей, о разрушении и ограблении
колхозов белогвардейцами и бандитами рассказали
многие делегаты первого съезда земледельческих коммун
и сельскохозяйственных артелей, состоявшегося 3—6
декабря 1919 года. Представитель Астраханской губернии
в своем выступлении говорил, что в губернии «нет уезда,
где бы хозяйства не подвергались разрушению со
стороны белогвардейских банд: угонялся скот, увозился
инвентарь...». О разрушении коллективных хозяйств и
убийствах коммунаров в местностях, занятых
белогвардейцами, рассказал в своем выступлении представитель
Олонецкой губернии. О нападении кулаков на колхозы
и проведении ими агитации среди крестьян против
коммун и артелей говорили в своих выступлениях делегаты
из Витебокой, Псковской, Курской и других губерний К
■ «Красный архив» № 5 (96) за 1939 год, стр. 19, 22, 26, 27, 28к
29, 36.
226
Весной 1918 года в Бугульминоком уезде, Самарской
губернии, близ станции Ютаза, местные крестьяне
организовали артель из 20 семей. Они внесли в общий фонд
все свое достояние. Уездный Совет выделил артели
200 десятин земли и необходимый инвентарь. Члены
артели успешно провели весенний сев и развернули
большие работы по организации коллективного хозяйства.
Однако вскоре жизнь артели была нарушена. 6 июля в
ее расположение ворвался отряд белогвардейцев,
который совместно с кулаками -начал избивать коммунаров
и громить хозяйство. Белогвардейцы отобрали у
коммунаров весь скот, все имущество, вплоть до постелей,
сожгли все постройки, потравили посевы. Уходя из
деревни, они увели «с собой девять коммунаров, которых затем
расстреляли. Оставшиеся в живых коммунары после
разгрома разошлись по своим деревням. Артель
перестала существовать1. Подобные примеры были не
единичны. |В Печетовской волости, (Кимрского уезда,
Тверской губернии, восставшие кулаки разгромили коммуны
«Заря» и «Новый пахарь» и зверски замучили их
организаторов2. (В конце 1918 года Николаевский уездный
земельный комитет докладывал в Самарский совдеп о
разгроме многих коммун казачьими разъездами и
кулаками. В этом уезде были разгромлены Левашевская
коммуна в Корнеевской волости и Иваново-Семеновская
коммуна в Либицкой волости. Зверски расправившись с
коммунарами, кулаки и белоказаки полностью
уничтожили эти хозяйства. В результате разгрома кулаками
распались также коммуны «Труд», Семеновской волости, и
«Краснощекая», Таловской волости 3.
Поминутно ожидая нападения кулаков и
белогвардейцев, многие коммунары были вооружены и даже на
полевые работы выходили с оружием. Они оказывали
большую помощь органам Советской власти в
ликвидации различных банд и белогвардейских мятежей.
Успешной деятельности сельскохозяйственных
коллективов немало мешали пробравшиеся в отдельных
местах в земельные органы кулацкие элементы. Они пыта-
' ДГАОР и СС, ф. 478, оп. 73, ед. хр. 2, л. 58; «Красный архив»
МЬ 4—5 (89-90) за 1938 год, стр. 82.
2 ГАКО, ф. 291, оп. 13, сд. хр. 73, л. 4.
3 ЦГАОР н СС, ф. 478, оп. 12, ед. хр. 24, л. 103.
15*
227
лйсь создать коллективам невыносимые условия работы,
настраивали против них окрестное население, вел»и среди
крестьян агитацию против перехода к общественной
обработке земли. Земотдел Сакжинокой волости,
Тамбовского уезда, в который проникли кулацко-эсеровские
элементы, всячески мешал созданию коллективных хозяйств.
Он выделил сельскохозяйственной артели
«Взаимопомощь» землю на болоте и предложил ее членам в
принудительном порядке переселиться туда без
принадлежавших им хозяйственных построек. Подобные факты имели
место и в Большой Липошцкой волости этого же уезда.
Здесь с целью ликвидации Масловской артели
пробравшиеся в Ольшанский Совет кулаки обложили
членов коллектива специальным налогом и предлагали
различные льготы тем крестьянам, которые уйдут
из него х.
В первые годы Советской :власти было немало
случаев, когда кулацкие элементы, чтобы укрыться от налогов
и сберечь свое хозяйство, создавали фиктивные
коллективы. Такие кулацкие «коммуны» были созданы в
селе Талдом, Калязинского уезда, Тверской губернии, в
селе Спасском, Алексинского уезда, Тульской губернии, в
селе Семеновском, Бузулукского уезда, Самарской
губернии, и т. д. В Тверском уезде, Тверской губернии,
существовала даже помещичья «коммуна», куда входили сам
шомещик, его семья и ближайшие друзья2. Помещики
Шабанов и Левашов в Кологривском уезде,
Костромской губернии, организовали в своих имениях из
родственников «коммуну» и пытались тем самым спасти
свою землю и поместья от конфискации. В этом им
помогали пробравшиеся в местные органы .кулаки3. В конце
1918 года Тамбовский губземотдел отклонил устав
Тамбовского сельскохозяйственного товарищества, который
допускал применение наемного труда и предоставление
больших прав тем, кто вносил больший пай при
вступлении. Ликвидируя эту артель, как кулацкую, губземотдел
в своем решении указывал, что ее устав «допускает
возможность ей замкнуться в малую группу заинтересован-
* ГАТО, ф. 946, оп. 1, ед. хр. 694, л. 147, 198.
3 «Красный архив» № 4 (101) за 1940 год, стр. 125.
3 Земледельческая коммуна. «Вестник Костромского Губземотде-
ла» № 3 за 1918 год, стр. 49.
228
ных лиц, эксплуатирующих чужой труд»1. Наркомзему,
местным партийным и советским органам в этот период
приходилось вести решительную борьбу против
лжеколлективов, разоблачать вступивших в них кулаков,
отбирать у них и передавать бедноте землю и инвентарь.
Наряду с созданием сельскохозяйственных
коллективов имелось немало случаев и ликвидации ранее
организованных. По данным губземотдела, в Витебской
губернии одновременно с созданием новых коллективных
хозяйств с февраля по июль 1920 года распалось и было
ликвидировано 130 коллективов. Из них 41 хозяйство
распалось в результате военных действий, проходивших
на территории, где были расположены коммуны, два
перешли в совхозы, 12 были ликвидированы земельными
органами, и, вероятно, большая часть из них, как
лжеколхозы, 12 распались по неизвестным причинам, и
остальные 55 коллективов прекратили существование
из-за плохой землеустроенности, острой нехватки живого
и мертвого инвентаря, слабой внутренней организации 2.
Аналогичные факты наблюдались и в других губерниях.
По данным Наркомзема, за шесть месяцев 1919 года в
стране распалось 550 сельскохозяйственных, коллективов,
преимущественно коммун 3. Однако, как правило,
распадались только слабые, плохо организованные
коллективы, в которых зачастую вели антиколхозную
пропаганду пробравшиеся в них кулацкие элементы. Основная
же часть колхозов, преодолевая огромные трудности
роста, успешно развивалась. При этом количество вновь
создававшихся артелей было больше ликвидировавшихся.
Значительная часть коллективов за сравнительно
короткое время сумела доказать свою экономическую
устойчивость. Опыт работы большинства этих артелей
показывал, что уже тогда они были рентабельнее мелких
крестьянских хозяйств. Трудовое крестьянство на практи-
ке убеждалось, что с помощью коллективных форм
хозяйствования оно может более успешно использовать
полученную землю и повышать свое материальное
благосостояние.
* ГАТО, ф. 946, оп. 1, ед. хр. 694, л. 68.
2 Из истории борьбы белорусского народа за Советскую власть
и победу социализма. Изд. 1957, стр. 87.
* «Экономическая жизнь», 30 ноября 1919 года.
229
Сельская беднота, объединившаяся в коллективы,
получала гораздо большие доходы, чем раньше.
Характерным примером в этом отношении может служить
артель «Согласие», организованная в августе 1918 года
малоземельными крестьянами Прудской волости,
Краснохолмского уезда, Тверской губернии. Первоначально
она объединяла 26 бедняцких хозяйств, которые все
вместе .имели три коровы» две лошади и одну телегу. С
помощью уездного Совета артель приобрела еще некоторое
количество скота, лошадей и сельскохозяйственный
инвентарь. В первый год своего существования она
получила около 200 тыс. рублей чистого дохода, из них около
60 тыс. от животноводства и 80 тыс. от реализации
урожая. Увидев быстрое улучшение материального
положения членов артели, в нее в 1919 году вступили 20
бедняцких и середняцких хозяйств1. Коммуна «Красная
звезда», Кобелевской волости, Старицкого уезда, с 1
января 1919 года по 1 января 1920 года получила 446 814
рублей 33 копейки чистого дохода2. В 1919 году
сельскохозяйственные коллективы Витебской губернии не
только полностью обеспечили себя хлебом, фуражом и
овощами, но и сдали продовольственным органам около
20 тыс. пудов зерна, 55 тыс. пудов овощей, большое
'количество фуража3.
Как известно, распределение в тот период
производилось преимущественно натурой. Однако имелись
факты получения отдельными хозяйствами значительных
денежных доходов, которые распределялись общим
собранием, исходя из нужд коллектива. Примером может
служить распределение денежных доходов в
сельскохозяйственной артели «Свет», Кимрской волости, Кимрского
уезда, Тверской губернии. В конце 1919 года эта артель
получила 1 054 533 рубля 32 копейки дохода и около
50 тыс. пудов различных овощей. Полученные продукты
в соответствии с установленными нормами были
распределены между членами артели. Что касается денежных
доходов, то они были распределены согласно решению
общего собрания в следующем порядке: 405 тыс. рублей
были ассигнованы на увеличение оборотного капитала
1 ГАКО, ф. 835, оп. 1, ,ед. хр. 80, л. 3, 4, 6, 15, 28, 29, 35, 42, 56.
2 ГАКО, ф. 835, оп. 1, ед. хр. 217, л. 42.
3 «Экономическая жизнь», 6 декабря 1919 года.
230
артели, 210 тыс. рублей — на создание ее запасного
капитала, 75 тыс. рублей — на организацию бесплатной
детской столовой в Кимрах, 25 тыс. рублей — на обеспечение
•престарелых, 75 тыс. рублей — на социальное
обеспечение членов артели, 30 тыс. рублей —«а проведение
оставшихся работ 1919 года, 50 тыс. рублей — на культурно-
просветительные цели артели, 11533 рубля — на посылки
бойцам Красной Армии, 140 тыс. рублей — на создание
специального фонда по улучшению материального
положения членов артели, 15 тыс. рублей — на создание
фонда по улучшению материального положения обучавшихся
в школах детей членов артели, 18 тыс. рублей — на
создание фонда по улучшению материального положения
нетрудоспособных *.
Из этого распределения видно, что большая часть
дохода артели (645 тыс. рублей) предназначалась для
приобретения живого и мертвого инвентаря, расширения
посевных площадей. Значительные суммы артель выделяла
на культурно-бытовые нужды своих членов и на
социальное страхование. Обычно вся произведенная продукция
сельскохозяйственных коллективов и доходы делились
примерно на четыре части. Первая часть, как травило,
самая значительная, шла на расширенное воспроизводство,
вторая — на расчеты с государством, третья — на
удовлетворение личных потребностей членов коллектива и
четвертая — на социальное обеспечение и культурно-
массовую работу.
Первые коллективные хозяйства добились некоторых
успехов в развитии животноводства. Конфискованный у
помещиков племенной скот передавался в коллективные
хозяйства. Развивая животноводство, передовые колхозы
стремились вести многоотраслевое хозяйство. Наряду с
производством хлеба, что для многих артелей являлось
главным, в коллективах успешно развивались
огородничество, пчеловодство, садоводство и т. д.
Много интересных фактов о производственных
достижениях первых колхозов содержат материалы съездов
коммун и артелей. На состоявшемся 20 января 1920 года
съезде коллективных хозяйств Кимрского уезда,
Тверской губернии, приводилось немало примеров успешной
работы коммун и артелей. Представитель первой Уопен-
I ГАКО, ф. 835, оп. 3, ед. хр. 44, л. 5, 6.
231
ской трудовой коммуны, Суворовской волости, рассказал
о том, что в 1919 году она# собрала хороший урожай,
который полностью удовлетворил ее нужды. Кроме того,
коммуна сдала государству около 500 пудов
сельскохозяйственных продуктов. Представитель коммуны
«Новый пахарь», Печеновской волости, сообщил, что
коммуна возникла на базе бывшего помещичьего имения,
которое было совсем разорено. В результате дружной
работы коммунаров, с помощью советских органов она
быстро окрепла и добилась значительных успехов.
В 1919 году коммуна получила 35 тыс. рублен чистого
дохода *.
Выступавшие на съезде говорили о том, что в
сельскохозяйственных коллективах вместо господствовавшего в
единоличных крестьянских хозяйствах трехпольного
севооборота успешно вводится прогрессивный
многопольный севооборот, более полно используется живой и
мертвый инвентарь.
Об устойчивости многих коллективов убедительно
говорят материалы первого съезда земледельческих
коммун и сельскохозяйственных артелей. На нем были
заслушаны доклады представителей 28 губерний и четырех
уездов о практике работы коллективных хозяйств. Съезд
подвел 'Итоги двухлетней работы по созданию колхозов и
наметил пути их дальнейшего развития. Большое
внимание было уделено вопросам пропаганды идеи
кооперирования крестьянства. Выступая на съезде с
приветственной речью, М. И. Калинин обратил «внимание делегатов
на то, что только своей хорошей работой коллективные
хозяйства сумеют доказать крестьянству выгоды
общественной обработки земл!И и коллективного труда.
«Крестьянскую массу,— говорил М. И. Калинин, — не завоюешь
лекцией или книгой, а только практическим искусством
строить. И коммунам надо на деле доказать, что
коллективное хозяйство борется с природой легче и успешнее
единоличного хозяйства»2.
С большой речью на съезде выступил В. И. Ленин.
Подробно рассказав делегатам о перспективах развития
сельского хозяйства, он подчеркнул огромную роль
коллективных хозяйств в социалистической перестройке де-
>' ГАКО, ф. 835, оп. 3, ед. хр. 44, л. 6.
3 «Экономическая жшзнь», 5 декабря 1919 годэ,
2*2
ревни. «Коммуны должны развиваться в том
направлении,— говорил В. И. Ленин, — чтобы при
соприкосновении с ними стали изменяться условия крестьянского
хозяйства, встречая хозяйственную помощь, и чтобы
каждая коммуна, артель или товарищество умели положить
начало улучшению этих условий и практически его
осуществить, доказав на деле крестьянам, что это изменение
приносит им только пользу» '.
Согласно «Положению о социалистическом
землеустройстве», все излишки производившихся в
коллективах нормированных продуктов подлежали сдаче
продовольственным органам для распределения в
общегосударственном масштабе. Было установлено, что колхозы
за полученные ссуды рассчитываются с государством
натурой. По имеющимся данным, в 1919 году колхозы
сдали государству более 400 млн. пудов различных
сельскохозяйственных продуктов2. Конечно, это была скромная
величина. Продукция первых сельскохозяйственных
коллективов не могла играть заметной роли в снабжении
страны продовольствием, но на это и нельзя было
рассчитывать. Значительная часть созданных коммун и
артелей на первых порах носила потребительский характер,
товарной продукции производилось мало. Но в первые
годы Советской власти и такие коллективы имели
большое значение, ибо объединившаяся в них беднейшая
часть крестьянства сумела спасти себя и свои семьи от
голода, разорения и кулацкой кабалы.
Многие сельскохозяйственные коллективы являлись
организаторами культурно-просветительной работы
среди населения. Они заботились об открытии школ,
библиотек, изб-читален, распространяли литературу,
создавали кружки и курсы по ликвидации неграмотности. Вот
как, например, поступили члены сельскохозяйственной
артели с помещичьим инвентарем в имении Никольское,
Быковской волости, Тверского уезда, Тверской губернии.
Здесь были открыты приют для престарелых, детская
кухня. Помещичья утварь, мебель и библиотека были
переданы в школу и во вновь открывшуюся
избу-читальню. При школе были организованы два кружка по ликви-
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 30, стр. 179.
3 Статистический ежегодник 1918—^1920 гг. Труды ЦСУ, т. VIII,
вып. 2. Изд. 1922, стр. ИЗ.
233
дации 'неграмотности членов артели1. Большую работу
среди местного «населения 'проводила коммуна
взаимопомощи, Моршанского уезда, Тамбовской губернии.
Коммунары открыли батрацкий клуб, библиотеку, организовали
культурно-просветительный кружок, проводили с
крестьянами политические беседы, разъясняли им значение
сельскохозяйственных коллективов 2.
Придавая большое значение пропаганде опыта первых
колхозов, Наркомзем «в 1918 году создал специальный
культурно-массовый отдел. Только в 1918 году он
истратил 300 тыс. рублей на издание и распространение среди
крестьян материалов об опыте работы лучших коммун и
артелей 3. Для крестьян издавалось несколько
специальных газет. Особой популярностью в деревне
пользовалась газета «Беднота», которая подробно освещала все
стороны сельской жизни, уделяя большое внима-ние
пропаганде коллективных форм ведения хозяйства.
Своей практической работой первые колхозы
стремились выполнить указание В. И. Ленина о том, «чтобы
каждая из существующих теперь нескольких тысяч
коммун и артелей стала настоящим рассадником
коммунистических идей и представлений среди крестьян,
практическим примером, показывающим им, что она, хотя а
слабый, маленький еще росток, но все же не
искусственный, не .парниковый, а настоящий росток нового
социалистического строя» 4.
В результате работы по организации коммун и
артелей в первые годы Советской власти Коммунистическая
партия накопила огромный опыт по созданию
коллективных форм хозяйствования в земледелии, который был
затем широко использован при проведении
коллективизации советской деревни.
Наряду с высшими формами производственного
объединения крестьян, какими являлись артели; коммуны и
тозы, в первые годы Советской власти развивались и
низшие формы объединения крестьянских хозяйств —
закупочные, сбытовые, кредитные и другие виды кооперации.
Некоторые виды кооперативов существовали в деревне
1 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 6, ед. хр. 332, л. 25; ГАКО, ф. 830,
оп. 2, ед. хр. 124, л. 5.
2 ТОГА, ф. 985, оп. 14, ед. хр. 17, л. 49.
3 ЦГАОР и СС, ф. 478, от. 10, ед. хр. 1, л. 108.
* В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 182.
№
еще до Октябрьской революции, однако только после
установления Советской власти в корне изменились их
характер и классовая направленность. Если в
дореволюционный период кооперативы нооили капиталистический
характер и в основном объединяли зажиточное
крестьянство, которое использовало их для своего личного
обогащения, то после Октябрьской революции в них
объединялись в основном бедняки и середняки, которые с
помощью кооперации поднимали свое хозяйство, защищались
от кулацкой эксплуатации.
В. И. Ленин, Коммунистическая партия придавали
большое значение развитию простейших форм
кооперации, так как видели в них наиболее доступный и легкий
для крестьянства путь к высшим формам
производственного объединения. Определяя отношение к кооперативам,
VIII съезд РКП (б) в резолюции «Об отношении к
среднему крестьянству» указывал: «Кооперативные
объединения крестьян -в целях поднятия сельского производства,
в особенности в целях переработки сельскохозяйственных
продуктов, мелиорации крестьянских земель, поддержки
кустарной промышленности и т. д., должны находить со
стороны государства широкую помощь ка»к финансовую,
так и организационную» 1. В эти годы получили
распространение кредитные товарищества, развивались и
другие виды кооперации — по первичной переработке
продуктов, сбытовая, закупочная, маслодельная,
льноводческая и др. О росте различных видов кооперативов
свидетельствует следующая таблица 2:
Виды кооперативов
Потребительские общества ....
Кредитные товарищества
Сельскохозяйственные общества . .
Сельскохозяйственные товарищества
и артели по закупке, переработке
и сбыту
Молочные коллективы
Разные коллективы
Всего .. . 54 900 82000
На 111-1918 г.
25000
16500
6000
2 400
3 500
Г500
На 1|М920 г.
53 000
17 500
нет
сведений
3 000
4000
4 500
1 КПСС в резолюциях и решениях, ч. I, стр. 449.
2 См. П. А. Месяцев. Аграрная политика в России. Изд. 1924,
стр. 273.
235
Всеми этими кооперативами и их объединениями
было охвачено около 6—7 млн. крестьянских хозяйств, или
около 26 млн. человек.
В первые годы Советской власти при поддержке
советских органов начали складываться местные и
всероссийские сельскохозяйственные кооперативные центры.
В 1919 гаду существовали Центральный союз
кооперативов по сбыту, закупке и переработке семенных, зерновых
и хлебных продуктов, Центральное товарищество
плодоводов и огородников, Всероссийский союз кооперативов
по переработке и сбыту картофеля, Центральное
товарищество по сбыту яиц, Всероссийский закупочный союз
и др. При коллегии Наркомзема был создан Комитет по
делам сельскохозяйственной кооперации.
Сельскохозяйственные кооперативы занимались заготовкой и сдачей
государству через продовольственные органы различной
сельскохозяйственной продукции. В 1918—1919 годах
через льняную кооперацию было заготовлено 2,5 млн.
пудов льноволокна. Плодоовощные кооперативы сдали
за эти годы 3 млн. пудов картофеля и овощей, 542 тыс.
пудов крахмала, 200 тыс. пудов варенья, более 150 тыс.
пудов сухих овощей и т. д.1.
Большое значение для развития
сельскохозяйственной кооперации имело положение ВСНХ от 3 марта
1919 года «О регистрации сельскохозяйственных обществ,
их союзов и объединений». В нем указывалось, что все
сельскохозяйственные кооперативы, общества и союзы
обязаны иметь свои уставы, определяющие характер и
цели кооперации, условия и порядок вступления и
выбытия ее членов. Положение обязывало зарегистрировать
все уставы в кооперативном отделе ВСНХ2.
Советским органам приходилось бдительно следить за
тем, чтобы в .кооперативы не проникали помещики,
кулаки и другие враждебные элементы. Начавшаяся в конце
1918 года регистрация кооперативов показала, что
некоторые из них не соответствовали своему назначению.
Под их вывеской ловко действовали различного рода
спекулянты. Для оздоровления кооперативов Совет
Народных Комиссаров 24 сентября 1919 года издал за
подписью В. И. Ленина декрет «О перерегистрации произ-
1 П. А. Месяцев. Аграрная политика в России, стр. 274.
2 См. СУ, 1919 г., № 9, ст. 90,
236
родственных артелей, промысловых кооперативов,
товариществ, союзов и .всякого рода кустарных объединений
и о-праее участия в них». В нем подчеркивалась
.необходимость изгнания из кооперативов пробравшихся туда
спекулянтов и кулацких элементов К
Партийные и советские органы уделяли повседневное
внимание работе кооперативных органов. Тамбовский
губком РКП (б), обсудив в начале 1919 года положение'
дел в кооперативах губернии, признал необходимым
укрепить их кадрами. На работу в кооперативы была
направлена группа коммунистов. При губкоме было
создано постоянно действовавшее совещание из ответственных
кооперативных работников. Для подготовки кадров в
системе кооперации были открыты специальные курсы, куда
принимали в основном рабочих и крестьян-бедняков2.
Придавая большое значение организационному
укреплению кооперативов, Коммунистическая партия в 1919 году
направила на руководящую работу в кооперацию около
тысячи коммунистов и рабочих с промышленных
предприятий.
Быстрое развитие различного рода
сельскохозяйственных кооперативов и объединений требовало усиления
руководства ими со стороны Советского государства. Для
организационного укрепления кооперативных
объединений и усиления через них своего влияния на крестьянские
массы Совнарком в начале 1920 года признал
целесообразным объединить все виды кооперации, создав при
Народном комиссариате продовольствия Главный комитет
по кооперативным делам, в котором отдельные виды
кооперативов существовали на правах секций.
Создание централизованного руководства
кооперативным движением благотворно сказалось на развитии
сельскохозяйственной кооперации, позволило вовлечь в нее
новые сотни тысяч крестьянских хозяйств.
Эти кооперативы являлись низшей формой
объединения крестьянских масс в деревне, так как они не
обобществляли средства производства и труд мелких
товаропроизводителей. Но тем не менее они сыграли огромную
* См. Сборник декретов и постановлений по Народному
комиссариату земледелия 1917—^1920 гг., стр. 140—142.
2 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 5, д. 86, л. 173; ТОПА, ф. 840, оп. 2,
ед. хр. И, л. 62.
232
роль в подготовке крестьянства к переходу от
индивидуального хозяйства к крупному обобществленному
производству. Для вовлечения крестьянских масс в
социалистическое строительство Коммунистическая партия
считала необходимым широко использовать различные
формы кооперации — от низших до высших. «Одно дело, —
писал В. И. Ленин, — фантазировать насчет всяких
рабочих объединений для построения социализма, другое
дело — научиться практически строить этот социализм
так, чтобы всякий мелкий крестьянин мог участвовать в
этом построении» *.
Изучение и обобщение работы различных форм
сельскохозяйственной кооперации имело важное значение
для реализации ленинского кооперативного плана.
Широко используя опыт различных объединений крестьян,
следуя указаниям В. И. Ленина, Коммунистическая
партия в дальнейшем умело подвела крестьянские массы к
коллективизации и обеспечила победу колхозного строя
в нашей стране.
СТРОИТЕЛЬСТВО ПЕРВЫХ СОВХОЗОВ
Организация первых совхозов в стране началась
сразу же после победы Великой Октябрьской
социалистической революции. Коммунистическая партия и Советское
правительство считали их создание одним из важнейших
условий социалистического преобразования сельского
хозяйства и уделяли постоянное внимание совхозному
строительству. Необходимость организации совхозов
Коммунистическая партия предвидела еще до Октябрьской
революции. В решениях VII (Апрельской) конференции
РСД(Р|П|(б) (:1917 г.) содержалось требование сохранить
в руках государства часть культурных помещичьих
имений для создания в них крупных государственных
земледельческих хозяйств (совхозов). Указание о создании
совхозов содержалось также в Декрете о земле и в
Основном законе о социализации земли.
Большую «роль в организации первых совхозов сыграл
декрет СНК РСФСР от 1 октября 1918 года «О переходе
имений, сельскохозяйственных предприятий и участков
1 В. И. Лени н. Соч., т. 33, стр. 428.
238
земли, имеющих в культурно-просветительном <и
промышленном отношении общегосударственное значение, в
ведение Народного комиссариата земледелия» *. К числу
таких хозяйств декрет относил: а) хозяйства, имевшие
учебнонпоказательное и культурно-просветительное
значение (участки сельскохозяйственных школ, опытные
поля и станции); б) имения с ценными многолетними
культурами (садами, огородами, 'питомниками- и т. д.);
в) крупные имения с рациональными хозяйствами;
г) имения со сложным техническим оборудованием по
обработке сельскохозяйственных продуктов и д) имений
со специальными отраслями животноводства (конные
заводы, племенные рассадники и т. д.) 2.
Наиболее полно задачи создававшихся совхозов были
сформулированы в «Положении о социалистическом
землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому
земледелию». В нем имелись два раздела, посвященные
совхозам: раздел V—«О советских хозяйствах» — и
раздел VI — «Внутреннее управление советских хозяйств».
«Положение» определяло, что совхозы должны
создаваться в крупных, наиболее благоустроенных имениях,
распространяя среди окружающего населения
усовершенствованные приемы агротехники и оказывая ему
всяческую помощь в правильном ведении хозяйства.
В. И. Ленин неоднократно указывал, что совхозы
должны являться не только источником снабжения
государства различными сельскохозяйственными продуктами, но
и играть важную роль в пропаганде среди широких масс
трудового крестьянства преимуществ крупного,
высокомеханизированного, социалистического производства в
земледелии. В воспоминаниях о В. И. Ленине
управляющий делами Совнаркома В. Бонч-Бруевич рассказывал,
что однажды среди товарищей, окружавших В. И. Ленина,
разгорелся спор о перспективах совхозного
строительства. Выслушав спорившие стороны, В. И. Ленин заявил,
что «от совхозов наше Советское государство должно
будет иметь очень много и материальных и политических
выгод... Когда в несколько лет совхозы будут вполне на-
1 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы 1И материалы, стр. 412; СУ, 1918 г., № 72, ст. 787.
2 Аграрная политика Советской власти (1917—'1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 412.
239
лажены и оплодотворены хорошим вложением
государственных средств на улучшение живого и мертвого
инвентаря, они постепенно выровняются и сделаются
доходными, себя окупающими, дающими большое количество
продуктов. В конце концов совхозы должны
превратиться не только в хлебные и животноводческие фабрики, но
и в рассадники сельскохозяйственного знания и культуры
для окружающих крестьян...» *.
В. И. Ленин постоянно интересовался строительством
совхозов, внимательно следил за их первыми шагами. Он
просил Наркомзем «и другие органы систематически
информировать его о совхозном строительстве. 23 августа
1919 года В. И. Ленин направил письмо в
сельскохозяйственный подотдел продовольственного отдела Москоз-
ского Совета. «Получив от вас образцы фруктов из
советских хозяйств... — писал он, — я покорнейше прошу
впредь этого не делать, фруктов и т. п. не посылать, а
мне сообщить данные, как вообще распределяются
фрукты и т. п. из советских хозяйств, дается ли в больницы,
санатории, детям, куда именно, сколько именно. Сколько
у вас советских хозяйств, состав управления в них,
сколько присылают отчеты, сколько прислали и за какой
срок и т. д.»2.
По инициативе В. И. Ленина было создано несколько
совхозов. Одним из них являлся организованный в Мель-
цебродово, недалеко от Москвы, совхоз «Лесные
поляны» 3. С первых же дней существования этого совхоза
В. И. Ленин внимательно следил за его работой. По
предложению В. И. Ленина из средств управления делами
Совнаркома совхозу было выделено 25 тыс. рублей на
первоначальные расходы. Имелось в виду, что эта ссуда
будет погашена в течение года. Однжо благодаря
быстрому развитию своего хозяйства совхоз сумел ее
выплатить через восемь месяцев. В. И. Ленин помог
обеспечить совхоз электроэнергией, приобрести для него
необходимые механизмы и сельскохозяйственные машины, в
том числе трактор. «Я представлял Владимиру Ильичу,—
писал в своих воспоминаниях В. Бонч-Бруевич, — еже-
1 См. В. Б о нч-Б руеви ч. Ленин и совхоз «Лесные поляны».
Изд. 1957, стр. 33—34.
2 XXXV Ленинский сборник, стр. 74.
3 См. Ф.'Ф. Голуб а ш. Совхоз «Лесные поляны». Изд. '1954;
С. С. Б ы к о в. Ровесник Октября. Изд. '1957.
240
дневную рапортичку о ходе стройки совхоза, и он особо
был доволен и даже позвонил мне по телефону, когда з
рапортичке было отмечено, что наконец мы смогли уже
выслать молоко в туберкулезный замоскворецкий
диспансер, Кремлевскую больницу и детские учреждения
Наркомздрава. Он поздравил меня с большим
достижением, подробно расспрашивал о делах совхоза» *.
Продукция совхоза «играла заметную роль в снабжении
молоком детских и лечебных учреждений столицы. Рабочие
совхоза снабжали окрестных крестьян семенами и
оказывали им помощь сельскохозяйственными машинами.
В первые годы Советской власти земельные органы,
заботясь о внедрении передовых методов хозяйствования
в земледелии, проводили большую работу по созданию
на базе конфискованных помещичьих имений культурно-
агрономических центров, различных рассадников и
питомников. Одним из первых в стране был создан
культурно-агрономический центр в бывшем помещичьем
имении Шапиловых в селе Моховом, Тульской губернии. Для
устройства этого центра Наркомзем выделил 300 тыс.
рублей. Это хозяйство успешно вело разъяснительную
работу среди населения, пропагандируя
многопольный севооборот и выгодность (коллективного труда, а
также оказывало 'крестьянским хозяйствам систематическую
помощь специалистами сельского хозяйства, снабжало их
различными машинами и семенами2. Для -выведения
новых сортовых семян различных культур и
развертывания научной работы .в области сельского хозяйства
Наркомзем в 1918 году создал в имении Марусино, Моршан-
ского уезда, Тамбовской губернии, 'биологический
институт экспериментальной агрономии. Народный .комиссар
земледелия С. П. Середа телеграфировал губземотделу:
«Все имение должно быть в полной неприкосновенности
и нераздельности. Ни одной десятины не должно пойти
в разверстку. Если разверстка уже произведена,
обществам -следует отвести на других местах, так как ©есь
урожай нынешнего года, все доходы с января с. г.
поступают -в пользу для нужд института»3.
1 В. Бон ч-Б р у е в и ч. Ленин и совхоз «Лесные поляны»,
стр. 29.
2 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 4, ед. хр. 43, л. 7; оп. 2, ед. хр. 74,
л. Л.
3 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 6, ед. хр. '199, л. 78.
16-1218
24)
Уделяя большое внимание пропаганде передовых
приемов земледелия и оказанию помощи трудовому
крестьянству в ведении своего хозяйства, Наркомзем в августе
1919 года издал постановление «Об организации
хозяйственно-технических и учебно-показательных центров».
В нем Наркомзем потребовал от губсовхозов и губзем-
отделов «наметить в каждом уезде губернии несколько
наилучше организованных советских хозяйств, которые
было бы целесообразно оборудовать, как хозяйственно-
технические и учебно-показательные центры... могущие
обслуживать не только советские хозяйства, но и
удовлетворять насущным нуждам и окружающего
населения...» К В постановлении указывалось также, что ори
созданных на базе совхозов центрах необходимо
организовать агрономические школы, проводить учебно-тюказа-
тельные мероприятия для населения. В развитие этого
постановления Наркомзем 16 ноября 1919 года издал
циркуляр «О проведении единого плана агрономической
помощи населению», в котором губземотделам и губсоз-
хозам предлагалось совместно вырабатывать погуберн-
-ские планы агрономической помощи широким
крестьянским-массам2.
Пропагандируя передовые методы труда, созданные
центры наглядно показывали крестьянству -выгоду
общественной обработки земли и коллективного труда в
земледелии и животноводстве. В Моршанском уезде,
Тамбовской губернии, было организовано 10 агрономических
центров. Они организовывали лекции, доклады,
консультации специалистов сельского хозяйства. При центрах
были оборудованы прокатные пункты
сельскохозяйственных машин для окрестного населения. Работавшие при
агрономических центрах агитколлективы разъясняли
крестьянам аграрную политику Коммунистической
партии и Советского правительства, выгоды перехода к
коллективной обработке земли.
С момента своего возникновения совхозы создавались
по различной производственной специализации. В 1919
году было организовано восемь показательных конных
заводов отдела животноводства Наркомзема. Из них круп-
1 Советские хозяйства. Сборник декретов и важнейших
распоряжений об организации и деятельности совхозов за период от
14 февраля 1919 г. по 7 ноября 1920 г., вып. I. *Иэд. <1$21, стр. 82—83,
2 См. там же, стр. 60—61.
242
нейшими являлись Новотомникавский в Тамбовской
губернии (347 лошадей) и Прилеповекий в Тульской
губернии (237 лошадей) К Заботясь о развитии
коневодческих совхозов, Совет труда и обороны 20 ноября 1919
года принял 'постановление «Об изъятии племенных
лошадей из воинских частей Красной Армии и передаче
их конным заводам»2. Декретом Совета Народных
Комиссаров от 13 -июля 1918 года были созданы
свекловичные совхозы, которые подчинялись главному
сахарному комитету при ВСНХ. Они создавались главным
образом «на Украине, а также в Воронежской, Орловской,
Курской и других губерниях.
Советское правительство приняло специальные
декреты о создании совхозов племенного животноводства и
пригородных молочно-огородных совхозов. В 1917—1918
годах в связи с нехваткой фуража и непрерывным
передвижением фронтов пало большое количество племенного
скота. Значительное количество племенных животных
было уничтожено помещиками при бегстве из имений и
расхищено кулаками. Советакое правительство приняло ряд
экстренных мер для сохранения племенного поголовья.
Одной (из них являлось создание при Наркомземе
чрезвычайной комиссии по охране племенного животноводства.
Декретом Совнаркома от 15 августа 1918 года комиссии
были даны «чрезвычайные полномочия по учету и
сохранению племенного животноводства»3. Совместно с
местными земельными органами она проводила большую
работу по собиранию племенного скота, расхищенного из
бывших имений, следила за тем, чтобы он не
распределялся на уравнительных началах, а целиком поступал в
ведение земельных органов4.
В 1918 году Наркомзем организовал 11
показательных племенных хозяйств крупного рогатого скота.
Наиболее крупными из них являлись Радомановское хозяйстве
(380 голов) в Смоленской губернии, Петровское (270
голов) и Романовское (500 голов) в Ярославской
губернии5. Большое внимание созданию племенных хозяйств
* ЦГАОР и СС, ф. 478, ол. 21, ед. хр. 1, л. 5.
2 Там же, л. 9.
3 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 8, ед. хр. 10, л. 1, 7,
4 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 21, ©д. хр. 1, л. 2,
6 Там же, л. 6.
16*
уделяли местные земельные органы. Характерно в этом
отношении решение первого Курского губернского
земельного съезда, состоявшегося в марте 1918 года. Он
•признал необходимым сохранить -в губернии не менее
четырех конных заводов с поголовьем не менее
800 лошадей. В решении о создании племенных
животноводческих ферм и хозяйств указывалось, что, «признавая
крайне желательным сохранение и развитие племенного
животноводства (рогатого скота, свиней и овец) и
птицеводства, съезд считает необходимым в каждом уезде
отвести усадьбу с земельной площадью, потребной для
обслуживания фермы» *. Съезд постановил', что
создававшиеся -племенные фермы и хозяйства должны были
находиться :в «ведении уездных земельных органов. Подобные
решения принимались и в других губерниях.
В первые годы Советской власти племенные
хозяйства были организованы во многих уездах страны. Они
сыграли большую роль в сохранении племенного скота от
расхищения и падежа. Уездные земельные комитеты, как
правило, отводили под племенные хозяйства лучшие
помещичьи экономии, имевшие необходимое оборудование.
Елатомский уездный земельный отдел, Тамбовской
губернии, отвел под племенные хозяйства наиболее
сохранившиеся помещичьи имения. Под племенной рассадник
крупного рогатого скота были выделены имения
Путилова (200 десятин) и Иванова (400 десятин), под конный
завод — имение Ломоносова (300 десятин) 2. Во многих
губерниях наряду с организацией уездных и волостных
племенных ферм и рассадников создавались племенные
общегубернские хозяйства. Одним из таких рассадников
являлся ныне всемирно известный совхоз «Караваево».
21 мая 1918 года Костромской губернский
исполнительный комитет решил немедленно предоставить в
полное распоряжение губернского комиссариата
земледелия усадьбу «Караваево», расположенную близ
деревни Шувалово, Гридинской волости, для организации
общегубернского рассадника племенного скота3. По
1 Борьба за установление и упрочение Советской власти в
Курской губернии. Сборник документов и материалов, стр. 333.
^ ГАТО, ф. 959, оп. 2, ед. хр. 14, л. 13.
3 См. Установление Советской власти в Костроме и Костромской
губернии. Сборник документов, стр. 381.
244
данным Наркомзема, в 19 губерниях РСФСР на 30
ноября 1918 года были -создайы 302 племенных совхоза, в
которых имелось 6213 лошадей, 10 492 головы крупного
рогатого скота, 1019 свиней и 2695 овец1. Это были
совхозы общегосударственного значения. Помимо них,
создавалась племенные хозяйства местного значения, с
которыми количество племенных совхозов было намного
больше.
Для ликвидации молочного кризиса в Москве и
снабжения детских учреждений столицы достаточным
количеством молочных продуктов Наркомзем создал 14
молочных хозяйств в бывших частновладельческих имениях в
Московской, Рязанской, Тульской, Тверской и
Смоленской губерниях2. Таким образом, с самого своего
зарождения совхозы специализировались на .развитии
отдельных отраслей хозяйства. Многие из них создавались как
чисто полеводческие и занимались преимущественно
производством хлеба.
Основная масса совхозов создавалась на
конфискованных у помещиков землях. В Московской губернии
первые 11 совхозов были организованы в бывших
помещичьих имениях Марфино, Лихлово, Решетниково, По-
вороао, Знаменское и др.3. До-вольно часто совхозы
создавались на бывших монастырских землях. Примером
может служить совхоз, организованный в 1918 году в
селе Сазоново, Лебедянского уезда, Тамбовской губернии.
Ему было передано около 300 десятин бывшей
монастырской земли4.
О росте количества совхозов и их земельной площади
на территории РСФСР в первые годы Советской власти
свидетельствуют следующие данные5 (см. табл. на след.
стр.).
1 В. Н. Лаврентьев. Строительство совхозов в первые годы
Советской власти, стр. 45.
2 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 8, ед. хр. 15, л. 36.
3 ЦГАОР и СС, ф. 478, ол. 10, ед. хр. 12, л. 6.
* ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 18, ед. хр. 27, л. 1.
5 Совхозы к XV годовщине Октября. Изд. 1932, стр. 234. При
этом необходимо отметить, что единообразная статистика о развитии
совхозов отсутствует. Данные ЦСУ ,и Наркомзема не совпадают. Тем
не менее они дают сведения, достаточные для изучения развития
совхозов и определения их удельного веса в сельском хозяйстве.
, 245
Годы
1918/19
1919/20
1920/21
Число
совхозов
3 101
, 3 988
5 365
Общая земельная площадь
совхозов (в тыс. га)
1 2 091
2 868
• 3324
Рост земельной площади
(в проц.)
100,0
137,1
159,0
Наибольшее количество совхозов было создано в
центрально-промышленных и центрально-земледельческих
губерниях (77 проц.), то есть там, где имелось больше
всего бывших помещичьих имений. По данным Нарком-
зема, на 1 июля 1920 года в 3706 совхозах в среднем на
один совхоз приходилось 503 десятины земли, 282
десятины пашни, 70 десятин сенокосов, 24 лошади. Наиболее
крупные по (размерам пашни совхозы находились -в
Центрально-земледельческом и Юго-восточном районах
"страны К Было «создано некоторое количество «крупных
совхозов, имевших земельную площадь в несколько тысяч
десятин. К ним относились совхоз Луково (1500 десятин)
в Московской губернии, совхозы Алексеевский (3000
десятин), Аркадах (4326 десятин) в Саратовской, совхоз
Бессоново (2060 десятин) в Смоленской, совхозы Ново-
Животинное (7000 десятин), Петровское (2000 десятин)
в Воронежской губернии и т. д.2. Наряду с крупными
совхозами существовали хозяйства, крайне мало
обеспеченные землей, но их было незначительное количество.
В 1920 году, по данным Наркомзема, 1167 окончательно
землеустроенных совхозов распределялись по количеству
земли следующим образом3:
До 9 десятин земли имели 0,3 проц. всех совхозов
10-24
25-49
50-99
100-149
150-199
Свыше 200
„
»
»
л
•
„
»
п
„
»
я
„
. 2,3
6,2
. Ю,5
. 13.0
я 11,5
„ 57,0
1 М. А. Краев. Победа колхозного строя в СССР, стр. 191—192.
2 ЦГАОР и СС, ф. 478, ол. 7, ©д. хр. 15, л. 86, 87, 89, 90.
3 Б. К н и п о в и ч. Направление и итоги аграрной политики
1917—1920 гг. Сборник «О земле», вып. I, стр. 34.
246
Если совхозы, как показывают приведенные данные,
были обеспечены достаточным количеством земли, то
гораздо хуже в них обстояло дело с инвентарем и рабочим
окотом. По материалам Всероссийской
сельскохозяйственной переписи 1920 года, в среднем на один совхоз
приходилось: 7 плугов, 3,2 железной бороны, 2,2
сенокосилки, лобогрейки и сноповязалки, 1,3
зерноочистителя *. В результате во многих совхозах получилось
большое несоответствие между размером земельной
площади и имевшимся инвентарем, которого часто не
хватало для обработки почвы.
Советское правительство, всячески поддерживая
совхозы, снабжало их по мере возможности необходимыми
сельскохозяйственными машинами и отпускало им
значительные материальные средства для развития
хозяйства. По данным Наржомзема, совхозам РСФСР *
1919 году было выдано на операционные расходы и
-восстановительные работы «более 20проц. всех средств,
имевшихся у Наркомзема2. В 1919 году Народный
комиссариат земледелия детально обследовал 2908 совхозов ч
оказал им практическую помощь в налаживании
хозяйства 3.
Уже в первые годы существования совхозов
Советская власть принимала меры к их электрификации. В
первой половине 1919 года при Наркомземе было создано
специальное бюро по электрификации сельского
хозяйства. В сентябре 1919 года Наркомзем провел большое
совещание по вопросам использования электроэнергии
в совхозах и коллективных хозяйствах4. В 1919 году во
многих совхозах были успешно проведены первые опыты
по внедрению электричества в трудоемкие процессы.
В совхозах Горелое и Запорожье, Петроградской
губернии, были установлены электромолотилки, веялки,
проведены работы по организации электровспашки5. На
электрификацию совхоза «Сергиевское», Ливенского уаз-
1 Итога Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920
года, вып. 6. Изд. 1922, стр. 126—135.
2 В. Н. Лаврентьев. В.-И. Ленин и строительство совхозов
в первые годы Советской власти (1917—1925 гг.). Московский
финансовый институт. Научные записки, вып. XI. Изд. 1958, стр. 301.
3 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 8, ед. хр. 16, л. 2.
< ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 18, ед. хр. 69, л. 36.
5 Там же, л. 67.
247
да, Орловской губернии (бывшее имение князей
Голицыных), Наркомзем >в 1919 году «выделил 3649 530 рублей.
Здесь было оборудовано четыре электроплуга, несколько
электролебедок для скирдования, две электромолотилки.
Электроэнергия начала применяться на
животноводческих фермах и в мастерских совхоза1. В 1919 году
был полностью электрифицирован совхоз Толашкино,
Смоленской губернии. Одновременно дали
электрический свет в 300 крестьянских домов ближайших
деревень.
Активное участие в организации первых совхозов
принимали рабочие промышленных предприятий,
переносившие в сельскохозяйственное производство передовые
методы труда, организованность и дисциплину. В январе
1919 года на коллегии Наркомзема был обсужден вопрос
«Об использовании опыта индустриального, пролетариата
в строительстве советских хозяйств». Коллегия признала
необходимым широко внедрять в работу совхозов
передовые достижения рабочего класса по повышению
производительности труда и строительству предприятий.
В принятом постановлении коллегия Наркомзема
указывала: «Признать необходимым использование
организационного опыта индустриального пролетариата в
советских хозяйствах, для чего образовать при отсельхозе
комитет содействия из представителей центральных
объединений индустриального пролетариата» 2. Созданный еще
в феврале 1918 года при Наркомземе Рабочий комитет
содействия (Рабочкомсод) оказывал большое «влияние «а
строительство совхозов. Его создание было поддержано
VIII съездом партии. В программе РКП (б), принятой
съездом, указывалось, что партия «считает необходимым
широкое и планомерное привлечение промышленных
рабочих к коммунистическому -строительству «в земледелии,
развитие деятельности учрежденного уже Советской
властью в этих целях общегосударственного «Рабочего
^комитета содействия» и тому подобное»3.
В задачу Рабочкомсода входили оказание помощи
совхозам путем направления на места уполномоченных
1 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 18, ед. хр. 70, л. 3—5.
2 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 16, ед. хр. 20, л. 7.
3 КПСС в резолюциях и решениях, ч. I, стр. 425.
248
из числа наиболее опытных промышленных рабочих,
содействие организации сельскохозяйственного
пролетариата в профессиональный производственный союз. За
восемь месяцев работы Рабочей комитет содействия
послал в уездные управления советскими хозяйствами
114 уполномоченных, которые оказали совхозам помощь
в организации труда, ремонте сельскохозяйственного
инвентаря, устройстве мастерских, создании на местах
(рабочих контрольных .комитетов и «профсоюзных организаций.
Рабочком-сод прикрепил к (различным государственным,
промышленным и профессиональным организациям
свыше 400 'совхозов, над которыми эти организации
осуществляли шефство1.
Стремясь улучшить снабжение рабочих
промышленных центров продовольствием, в Нарисомзем в (1918 году
обращались отдельные профессиональные союзы и
предприятия с просьбой выделить им участки земли для
обработки собственными силами. В марте 1918 года в Нар-
комзем обратился Центротекстиль с просьбой
предоставить в его распоряжение несколько совхозов с площадью
до 4 тыс. десятин земли. Он обязывался выделить
необходимое количество рабочих и материальных средств для
организации работ в выделенных хозяйствах2. Рабочие
и служащие Ржевской льночесальной фабрики писали,
что на их предприятии работает 656 человек и они просят
передать в их распоряжение имение Латышевское с
459 десятинами земли для организации в нем совхоза3.
Откликаясь на эти просьбы, Совет Народных
Комиссаров 15 октября 1919 года-принял декрет «Об
организации советских хозяйств учреждениями и
объединениями промышленного пролетариата», подписанный
В. И. Лениным. Этот декрет ставил целью создание
дополнительных источников снабжения рабочего класса
продуктами питания. В первой его статье указывалось,
что «объединениям государственных предприятий, а
также отдельным крупным государственным предприятиям,
городским совдепам, крупным профессиональным союзам
и местным советам профессиональных союзов
предоставляется право получать от Народного Комиссариата Зем-
1 Земледелие в Советской России. Изд. 1919, стр. 13.
3 ЦГАОР п СС, ф. 478, оп. 18, ед. х,р. 20, л. 12.
3 ГАКО, ф. 854, оп. 1, ед. хр. 8, л. 10.
249
Леделия во временное пользование и управление
участки и имения из земель нетрудового пользования... для
организации на них советских хозяйств дл*
производственных целей» !. Продовольственные продукты,
производившиеся в этих советских хозяйствах, после покрытия
производственной потребности должны были поступать
на удовлетворение продовольственных нужд
создававших их предприятий -в пределах норм На;рком'прода.
Совхозы, организованные промышленным
пролетариатом, говорилось в декрете, должны «служить образцами
для окружающего земледельческого населения,
показывая ему на практике все преимущества рационального,
на всех научных данных основанного хозяйства,
содействуя населению .в деле улучшения его хозяйства
имеющимися «в его распоряжении средствами и
поощряя земледельцев, единолично обрабатывающих свои
земли, переходить .к товарищеской форме ведения
хозяйства» 2.
Созданные на основании этого декрета советские
хозяйства получили название приписных совхозов.
Большинство из них находилось в ведении ВСНХ и его
главков. При Высшем совете народного хозяйства было
создано Главное управление земледельческими хозяйствами
промышленных предприятий (Главземхоз), которое
направляло деятельность главков ВСНХ и промышленных
предприятий по линии совхозов. Приписные совхозы,
находившиеся в ведении ВСНХ, имели в своем
распоряжении около 80 тыс. десятин земли. Наибольшее количество
земли было закреплено за предприятиями: Гомзы (29 тыс.
десятин), Центротекстиля (6500 десятин), Главбума
(6271 десятина), Главвода (2825 десятин) и т. д.3.
Предприятия и организации с приписными совхозами, не
входившими в систему ВСНХ, создавали у себя
специальные отделы по руководству совхозами. К концу 1919
года, по данным Наркомзема, в 41 губернии РСФ^Р было
создано 516 приписных совхозов, к концу 1920 года —
1636 и к .концу 1921 года — 2136 4. Всего, по имеющимся
1 Советские хозяйства, вып. I, стр. 70.
2 Там же, стр. 73.
3 «Экономическая жизнь», 2 октября 1919 года.
4 И. А. Кириллов. Очерки землеустройства за три года
революции (1917—1920 гг.). Изд. 1922, стр. 169.
250
данным, за индустриальным пролетариатом было
закреплено около 200 тыс. десятин земли 1.
Больше всего приписных совхозов было в
промышленных губерниях. К 1 июня 1920 года в Московской
губернии было приписано к различным фабрикам и
заводам 126 совхозов с общей площадью в 24 093 десятины
земли. Из 126 совхозов 57 были организованы рабочими
текстильных предприятий. Советские хозяйства,
организованные Реутовской, Т.рехгорной мануфактурами, Куп-а-
винсюой, Пушкинской, Щелковской фабриками, были
наиболее крупными >в губернии. Совхоз Реутовской
мануфактуры имел 530 десятин земли2. Крупные совхозы
создали рабочие-строители Каширской электростанции.
На сельскохозяйственной выставке 1921 года им была
присуждена высшая премия за производство овощей и
выведение овощных культур3. На состоявшейся в
1923 году Всесоюзной сельскохозяйственной выставке в
Москве приписным совхозам Каширской электростанции
были присуждены премии за выращивание свиней,
лошадей и коров. Тогда же им был присужден почетный
диплом за оказание агрономической помощи -крестьянским
хозяйствам. Серьезных успехов ;в получении высоких
урожаев добились Квашинскйй и Богословский
совхозы, Тверской губернии, организованные
железнодорожными и почтово-телеграфными служащими4.
Приписные совхозы оказывали немалую помощь в
снабжении промышленных рабочих продовольствием.
Советские хозяйства Главбума дали рабочим в 1919 году
около 120 тыс. пудов зерна, более 550 тыс. пудов
картофеля, 115 тыс. пудов капусты, свеклы, моркови, около
15 тыс. пудов других овощей и 72 тыс. ведер молока.
Значительное количество сельскохозяйственных
продуктов получили от совхозов и рабочие других центров и
главков ВЮНХ6. Рабочие и служащие Тверского
железнодорожного узла в 1919 году получили от двух припис-
1 «Экономическая жизнь», 2 октября 1919 года.
2 Справочник о совхозах, приписанных к индустриальному
пролетариату, вып. I. Моск. губ. Изд. 1920, стр. 3, 4, 8.
3 Совхозы при Каширстрое, 1918—1924 гг. Изд. 1924, стр. 27.
* ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 25, ед. хр. 26, л. 4; ГАКО, ф. 835,
оп. 4, ед. хр. 18, л. 42.
6 «Экономическая жизнь», 2 октября и 14 октября 1919 года.
251
ных совхозов 400 пудов хлеба, 950 пудов картофеля,
около 8 тыс. пудов овощей, 5 тыс. литров молока ]. Подобные
примеры можно было бы привести по большинству
предприятий, имевших совхозы.
Трудясь в приписных совхозах, рабочие показывали
замечательные примеры самоотверженного труда и
высокой сознательной дисциплины. Характерен в этом
отношении пример совхоза, приписанного к Высоковской
мануфактуре. В начале 1919 года рабочие этой мануфактуры
получили в качестве приписного совхоза совершенно
разоренное бывшее помещичье /имение, в котором
отсутствовал какой-либо сельскохозяйственный инвентарь.
И, (когда -выяснилось, что .к началу посевной кампании
невозможно его достать, рабочие на общем собрании
решили произвести обработку части полей вручную, лопатами.
В результате героического труда рабочих было вскопано
около 20 десятин земли.
Рабочие промышленных предприятий активно
участвовали в проведении полевых работ в своих приписных
совхозах. Наряду с созданием отдельных групп из
рабочих, которые чередовались на работе в совхозе,
предприятия организовывали массовые воскресники и выезды
рабочих в разгар сельскохозяйственных работ. Рабочие
многих заводов и фабрик в дни посевных и уборочных
кампаний добровольно отказывались от выходных дней
и отпусков и бесплатно трудились в своих совхозах. Они
проводили большую разъяснительную работу среди
крестьян, организовывали беседы, читки, выступали с
лекциями и докладами. Наряду с этим рабочие оказывали
помощь крестьянским хозяйствам сельскохозяйственным
инвентарем, сортовыми семенами и т. д. Рабочие совхоза
Петровско-Шатурской станции системы Главторфа
ВСНХ, работая в своем совхозе, систематически
помогали крестьянам-беднякам обрабатывать поля. Подобные
примеры не единичны, .
Деятельность рабочих приписных совхозов в деревне
укрепляла союз пролетариата с крестьянством,
способствовала вовлечению крестьянских масс в
социалистическое строительство.
Проявляя заботу о том, чтобы привить молодежи
необходимые навыки труда в сельском хозяйстве, Совет-
1 ГАКО, ф. 835, оп. 4, ед. хр. 17, л. 8.
252
ское правительство 14 мая 1919 года приняло декрет
«О предоставлении Народному комиссариату «по
просвещению права занимать земельные участки,
сельскохозяйственные экономии и некоторые другие участки «и
предприятия для нужд трудового образования». В
соответствии с декретом организовывались ученические
трудовые земледельческие коллективы. В 1919 году при
Иваново-Вознесенском политехническом институте был
создан сельскохозяйственный факультет. Институт
обратился в Наркомзем с просьбой выделить ему одно
бывшее имение, в котором силами студентов можно было
бы организовать совхоз. Просьба института была
удовлетворена *.
Строительство первых совхозов «проводилось <в
невероятно тяжелых условиях гражданской войны, -голода
и разрухи. Многие из них приходилось воссоздавать по
нескольку раз, так (как они подвергались полному
разгрому со стороны белогвардейцев. В Воронежской
губернии после набегов белогвардейских банд Мамонтова и
Шкуро из 108 совхозов 64 были полностью разгромлены.
В совхозах Орловской губернии после мамонтовского
набега осталось только 200 лошадей из 2112 и 280 коров из
26002. Отдел обобществления сельского хозяйства Нар-
комзема в отчете за 1919 год указывал, что в условиях
частого передвижения фронтов «много сил и средств
приходилось затрачивать не столько на организационные
мероприятия, сколько на эвакуацию имущества и
инвентаря совхозов с места на место»3. Советскому
правительству приходилось затрачивать большие дополнительные,
суммы на восстановление совхозов.
Огромные трудности испытывали советские хозяйства
из-за хронического недостатка рабочих рук. Частые
мобилизации, неизбежные во .время войны, сокращали и без
того немногочисленные штаты совхозов. На
Всероссийском совещании работников совхозов, состоявшемся з
Москве в середине 1920 года, большинство выступавших
«говорили о том, что советские хозяйства испытывают
серьезные затруднения из-за .нехватки рабочих. О тяже-
« ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 18, ед. хр. 20, л. 34.
2 В. Н. Л а в р е н т ь е в. -Строительство совхозов в первые годы
Советской власти, стр. 51.
3 ЦГАОР и СС, ф. 478, оп. 78, ед. хр. 16, л. 2.
253
лом положении совхозов в связи с 'нехваткой рабочих
говорили -в своих выступлениях представители
Ярославской, Вятской, Тверской и других губерний.
Представители Северо-Двинокой губернии заявили, что в совхозах
«е хватает 1317 человек1.
Упорную борьбу против совхозов вели кулаки,
которые стремились захватить в свои руки как можно больше
земли и инвентаря из бывших помещичьих имений.
Противились совхозному строительству левые эсеры. Их
вожаки даже в период сотрудничества с Советской властью
стремились подорвать доверие крестьянских масс к
совхозам. Выступая на съездах Советов, они демагогически
требовали прекращения совхозного строительства 2.
Пробравшиеся в местные земельные органы левые эсеры
всячески мешали созданию новых совхозов и разваливали
работу существующих.
Организация новых совхозов в некоторых местах
тормозилась из-за неправильного отношения к ним со
стороны отдельных местных органов, считавших, что
совхозы не имеют будущего и должны неизбежно
превратиться в коммуны или артели. Сторонники этой точки
зрения требовали ликвидации совхозов и превращения их в
сельскохозяйственные коллективы. Из Орловской
губернии сообщали, что «на губернском съезде коммун и
артелей при обсуждении вопроса о работе коммун возникло
разногласие между представителями коммун и совхозов.
Представители коммун стояли за передачу всех хозяйств,
какие бы они ни были по качеству и размеру, в
распоряжение коммун. Являясь большинством, они одержали
победу». Аналогичная картина наблюдалась в
Козловском уезде, Тамбовской губернии. Здесь в декабре 1918
«года состоялся первый съезд коммун, который, обсудив
перспективы социалистического строительства в деревне,
постановил «все имения, не исключая высококультурных,
передать в пользование коммун»3. Этой же точки зрения
придерживались и некоторые работники Народного
комиссариата земледелия. На заседании коллегии Нарком-
зема в середине 1918 года при рассмотрении вопроса об
1 «Красный архив» № 5 (96) за 1939 год, стр. 41.
2 См. Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих,
крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Стенографический отчет.
Изд. 1918, ст,р. 56.
3 ТОПА, ф. 840, оп. 1, ед. хр. 21, л. 39,
254
организации совхозов и коммун земотделам было дано
указание так построить план управления совхозами,
чтобы иметь в виду переделку их в дальнейшем в коммуны К
В «Объяснительной записке» Наркомзема к смете
доходов и расходов отдела национального земельного фонда
на июль — декабрь 1918 года говорилось: «Нельзя
забывать о конечной задаче советских хозяйств,
долженствующих обратиться »в сельскохозяйственные коммуны»2.
Наряду с утверждениями о нежизненности совхозов
на местах имела хождение и противоположная точка
зрения. Ее сторонники доказывали, что будущее
принадлежит только совхозам, и предлагали все бывшие
помещичьи имения превратить в советские хозяйства. Обе точки
зрения широко обсуждались в печати и на различных
собраниях. Большая дискуссия по этому вопросу была
организована в конце декабря 1919 года в московском
партклубе «Спартак». Подводя ее итоги, «Правда»
писала, что существовали две точки зрения: одни отстаивали
взгляд о необходимости создания сельскохозяйственных
коммун, показывая воспитательное, экономическое
значение коммунистического хозяйства. Другие держались
совсем другого взгляда. Коммунистические хозяйства,
говорили они, не отвечают запросам населения,
настаивали на развитии советских хозяйств, которые должны
вытеснить все остальные формы обобществления
хозяйства3. Обе эти крайние точки зрения были ошибочны.
Коммунистическая партия и Советское правительство не
могли разделять ни одну из них.
Организуя совхозы, Советское правительство
проводило большую работу по их
организационно-хозяйственному укреплению. В процессе строительства совхозов
создавались и органы их управления. Первоначально для
общего руководства строительством и работой советских
хозяйств в составе отдела текущей земельной политики
Наркомзема был образован подотдел культурных
имений. В середине 1918 года он был переименован в
подотдел советских хозяйств. Непосредственное руководство
совхозами осуществлялось через местные земельные ор-
1 «Экономическая жизнь», 12 декабря 1918 года.
3 См. В. Н. Лаврентьев. Строительство совхозов в первые
годы Советской власти, стр. 55.
з См. «Правда», 4 января 1919 года.
25§
ганы. Однако наиболее крупные из них бьши
непосредственно подчинены Наркомзему. Важное значение в
улучшении организационной структуры управления
совхозами имело «Положение о социалистическом
землеустройстве», которое устанавливало, что общее
руководство всеми совхозами республики сосредоточивается в
подотделе советских хозяйств отдела обобществления
сельского хозяйства Наркомзема.
Вопрос об улучшении управления совхозами был
обсужден 5 августа 1919 года на заседании Совнаркома.
В принятом решении подчеркивалась необходимость
усиления контроля за работой совхозов со стороны
земельных ,и профсоюзных органов *.
К середине 1919 года в стране был организован
централизованный аппарат управления совхозами. Были
созданы управления советскими хозяйствами в губерниях
(губсовхозы) и в уездах (райсовхозы), которые являлись
самостоятельными органами и непосредственно
подчинялись подотделу советских хозяйств при Наркомземе.
Во главе губернских и районных управлений совхозов
стояли коллегии. В их составе были представители
вышестоящих органов управления совхозами, земельных
отделов исполкомов местных Советов и местных
профсоюзных органов.
В начале 1920 года подотдел советских хозяйств был
преобразован в Главное управление советскими
хозяйствами (Главсовхоз). Во главе каждого совхоза стоял
заведующий, назначавшийся райсовхозО'М или губсовхозом.
Хозяйственная деятельность совхозов велась на основе
утвержденных Наркомземом организационных планов и
приходо-расходных смет. Средства им отпускались
Наркомземом в сметном порядке, а деньги, которые
выручались от продажи продуктов и по другим статьям,
сдавались местным финансовым органам. Во всех совхозах
был установлен 8-часовой рабочий день.
Необходимым условием успешной работы совхозов
было очищение их от враждебных и чуждых Советской
власти элементов. Выступая на I Всероссийском
совещании по партийной работе в деревне в ноябре 1919 года,
В. И. Ленин говорил, что «сплошь и рядом в советские
хозяйства пролезали старые эксплуататоры, бывшие по-
1 «Экономическая жизнь», 8 августа 1919 года.
256
мещики. Власть их там сброшена, но сами они не
уничтожены. Их надо оттуда выжить или поставить под
контроль пролетариата» 1. Для оздоровления обстановки, а
также для улучшения работы совхозов советскими
органами в 1919—1920 годах были проведены «их ревизии.
Перед ревизорами ставилась задача не только вскрывать
недостатки, но и оказывать действенную помощь в их
устранении. Активное участие в проведении ревизий
советских хозяйств приняли органы рабоче-крестьянской
инспекции. В ряде совхозов были вскрыты серьезные
недостатки и провалы в работе. В результате обследования
чрезвычайной «ревизией молочного совхоза «Асеево»,
Тамбовской губернии, было отмечено, что он находился
в совершенно запущенном состоянии. Окот содержался в
неприспособленных помещениях, в страшной грязи, без
какого-либо ветеринарного надзора, много скота пало.
Ревизоры подсчитали, что в результате преступной
.безответственности руководства совхоз понес убыток на
сумму около 84 тыс. рублей 2.
Серьезные недостатки были вскрыты рабоче-кресгьян-
ской инспекцией в совхозах Симбирской и Самарской
губерний. Здесь при проверке выяснилось, что во многие
совхозы пробрались случайные люди, зачастую
враждебные Советской власти. В своем отчете члены комиссии
писали, что «многие из тех, кто заняли ответственные
места, совершенно не отвечают своему назначению, не
понимая задач советских хозяйств, и часто преследуют лишь
свои личные интересы»3. В .результате проверки совхозов
в этих губерниях были вскрыты большие злоупотребления
в финансовой деятельности. Благодаря принятым мерам
удалось устранить серьезные недостатки в работе «ряда
хозяйств, изгнать из них чуждые Советской 'власти
элементы.
Большую роль в организационно-хозяйственном
укреплении совхозов и в улучшении их работы в первые
годы Советской власти сыграли контрольные рабочие
комитеты, избиравшиеся рабочими и служащими совхозов
в количестве 3—5 человек. В «Положении о социалисти-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 126.
2 И. А. Кириллов. Очерки землеустройства за три года
революции, 1918—1920 гг., стр. 164.
3 Там же, стр. 165.
17-1218
257
ческом землеустройстве» были определены обязанности
■контрольных рабочих комитетов. В статье 50 говорилось:
«К обязанностям рабочего комитета относятся: а)
рассмотрение смет и отчетов по хозяйству и дача по ним
заключения в районные и губернские управления; б)
наблюдение за своевременным составлением сметы и
отчетов по хозяйству; в) наблюдение за условиями быта и
труда, в частности за санитарным состоянием .помещений
для рабочих и служащих, а также за справедливым
распределением жилищ; г) контроль над выдачей
продовольственных пайков; д) участие в учете производимых
продуктов; е) наблюдение за сохранностью и исправным
состоянием государственного имущества; ок) наблюдение
за .поддержанием трудовой дисциплины и соблюдением
правил внутреннего распорядка» *. «Положение»
указывало, что рабочий контроль не должен вмешиваться в
распоряжения заведующего хозяйством или .коллегии, а
в случае разногласий, не приостанавливая исполнения
этих распоряжений, переносить дело на разрешение
соответствующего районного или губернского управления.
О роли контрольных рабочих комитетов в жизни
совхозов можно судить по Чудовскому совхозу, Старицкого
уезда, Тверской губернии. Здесь (контрольный
рабочий комитет добился более правильного использования
отпущенных совхозам денежных фондов, расширения
посевных площадей и улучшения обработки земли.
Комитет добился высокой трудовой дисциплины в
совхозе2. Обследовав деятельность контрольного рабочего
комитета в Старо-Фетинском совхозе, Владимирской
губернии, ревизионная комиссия Владимирского
губернского отделения Госконтроля указывала:
«...деятельность комитета в управлении имением выражается в
наблюдении за условиями быта и труда рабочих, за
санитарным состоянием помещений и справедливым
распределением их, в.контроле за выдачей
продовольственных пайков, в принятии мер к поддержанию трудовой
дисциплины и правил внутреннего респорядка и проч.
Комитетом организован при экономии политический
клуб, председателем его состоит представитель Калит-
1 Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.).
Документы и материалы, стр. 422—423.
3 ГАКО, ф. 835, оп. 1, ед. хр. 30, л. 45.
258
венского исполкома. Комитет обязанности свои знает и
работает вполне удовлетворительно» К
В первые годы Советской власти, в условиях
хозяйственной разрухи совхозы не «играли еще серьезной роли
в 'поставках государству продовольствия. Испытывая
зачастую огромные трудности из-за нехватки
сельскохозяйственного инвентаря и рабочей силы, они не могли
полностью реализовать все преимущества, заложенные в
крупном -производстве. Однако это ни в какой мере не
умаляет положительного значения совхозов в
преобразовании сельского хозяйства на социалистической
основе. Несмотря на трудности, многие из них уже в первые
годы своего существования добились серьезных успехов.
Ведя рациональное хозяйство, они не только полностью
рассчитывались с государством за полученные ссуды, но
и имели значительные доходы.
Совхоз имени Ленина, Дубковской волости,
Осташковского уезда, Тверской губернии, был организован
осенью 1918 года. Уже за второе полугодие 1919 года он
получил от животноводства, полеводства и
огородничества до-ход 220 тыс. «рублей. В 1919 году совхоз но
твердым ценам продал упродкому молока на 47 761 рубль и
мяса на 10 430 рублей2. Алексеевский совхоз,
организованный >в имении Алексеево, Павловской волости,
Вышневолоцкого уезда, Тверской губернии, в 1919 году не
только обеспечил себя необходимыми продуктами и семенами
и 'рассчитался по плану с государством, но и сдал
продовольственным органам сверх плана 800 пудов ржи,
600 пудов овса, 15 тыс. литров молока, 2 т масла и много
овощей. Его чистый доход составил 156 тыс. рублей3.
В Старицком уезде, Тверской «губернии, было создано
19 совхозов. В 1919 году они не только полностью
рассчитались с государством, но и сдали сверх плана более
4 тыс. пудов хлеба. Кроме того, совхозы отпустили
1100 пудов сортовых семян семьям красноармейцев.
Особенно больших успехов достигли Панафидинский, Чудов-
ский и Берновский совхозы 4.
1 В. Н. Лаврентьев. Строительство совхозов в первые
годы Советской власти, стр. 87.
2 ГАКО, ф. 854, оп. 1, ед. хр. 80, л. 2—4.
3 ГАКО, ф. 854, оп. 1, ед. хр. 52, л. 3—4.
4 ГАКО, ф. 854, оп. 1, ед. хр. 30, л. 32—54.
17*
259
В Тамбовской губернии к концу 1918 года было
создано 76 совхозов с общей площадью 38 821 десятина земли.
Значительная часть их наряду с земледелием
занималась племенным животноводством. В совхозах имелось
1358 голов крупного рогатого скота, 2808 лошадей,
6676 овец, 4062 свиньи. По указанию Наркомзема в
губернии были созданы три семенных совхоза, в задачу
которых ©ходило 'производство сортовых семян не только
для тамбовщины, но и для соседних губеоний-1.
Являясь предприятиями последовательно
социалистического типа, совхозы демонстрировали выгодность
крупного производства в земледелии по сравнению с
единоличными крестьянскими хозяйствами. Это особенно
наглядно видно «при сравнении урожайности
сельскохозяйственных культур в совхозах и в единоличных
хозяйствах. Организованный в 1918 году совхоз Сиверский,
Петроградской губернии, уже в первый год своего
существования в «результате применения сельскохозяйственных
машин и более высокой агротехники получил урожай
выше, чем единоличные крестьянские хозяйства. Несмотря
на неблагоприятные климатические условия, он собрал
ржи, овса и ячменя в среднем по 12,5 ц с гектара, а
крестьянские хозяйства — по 3—4,5 ц с гектара.
Смоленское губернское статистическое бюро в 1919
году обследовало урожайность в единоличных,
коллективных и советских хозяйствах (И получило следующие
результаты 2.
Урожайность в единоличных, коллективных
и советских хозяйствах
Смоленской губернии в 1919 году
(сбор с 1 десятины в пудах)
Категории хозяйств
Крестьянские хозяйства
Совхозы
Рожь
38.2
51.3
63.1
Овес Ячмень
51,8
62.2
61,4
28.2
31.5
42,2
Картофель
311
401
540
1 ГАТО, ф. 1, оп. 3. ед. хр. 45, л. 1—5.
2 Т. Л. Б а с ю к. Организация совхозного производства. Изд.
1952, стр. 15.
260
Подобные данные были характерны и для многих
других районов страны.
0 более высоких урожаях в совхозах по сравнению
с единоличными крестьянскими хозяйствами сообщал в
Нар'комзем Тверской губсовхоз. В своем отчете он
указывал, что в советских хозяйствах «культура обработки
почвы находится в гораздо лучшем состоянии, чем в
крестьянских хозяйствах, а поэтому в них урожайность
значительно выше К
Выступая на заседании первого съезда
сельскохозяйственных рабочих Петроградской губернии 13 марта
1919 года, В. И. Ленин говорил, что задача состоит в том,
«чтобы в крупных хозяйствах общим трудом
производилось бы лучше, чем прежде, дешевле, чем прежде, и
больше, чем прежде»2.
Первые совхозы проводили 'большую работу по
оказанию агротехнической помощи окрестному сельскому
населению, помогали бедняцким крестьянским
хозяйствам семенами, сельскохозяйственным инвентарем. Совхоз
Дивово Городище, Рязанской губернии, снабжал
крестьян семенным материалом, породистым молодняком
крупного рогатого скота. Его силами были обработаны поля
семей красноармейцев в трех деревнях3. Совхоз «Лесные
поляны», Московской губернии, в 1919 году бесплатно
вспахал крестьянам своими тракторами около 300
десятин земли. Совхоз «Знаменское», Тамбовской губернии,
помогал бедняцким хозяйствам сортовыми семенами,
сельскохозяйственным инвентарем, организовывал
обмолот их хлеба. Подобных примеров было много.
Коммунистическая партия, В. И. Ленин решительно
боролись против всяких искривлений аграрной политики,
неустанно разъясняли, что при строительстве совхозов
не должны ущемляться интересы крестьян. Выступая на
VIII Всероссийской конференции РКП (б) в декабре
1919 года и критикуя Раковского, который предлагал
строить в деревне только совхозы, В. И. Ленин говорил:
«...что советские хозяйства должны быть основанием
нашего коммунистического строительства, то это неверно.
Никоим образом так ставить дело мы не можем. Мы
должны признать, что только весьма небольшую часть
1 ГАКО, ф. 835, оп. 2, ед. хр. 38, л. 48.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 29, стр. 27.
3 РОГА, ф. 558, оп. 1, ед. хр. 8, л. 201
261
культурных хозяйств мы должны дать под советские
хозяйства, иначе мы блока с мелким крестьянством не
получим, -а нам этот блок необходим» 1.
В начале 1919 года в Наркомзем и Совнарком начали
поступать от крестьян жалобы на то, что при организации
новых совхозов и колхозов местные органы иногда отби-
рал.и у них часть земли, полученной из бывших
помещичьих имений. В ответ на эти жалобы во все губземот-
делы и губисполкомы были разосланы телеграммы за
подписями В. И. Ленина и наркома земледелия С. П.
Середы, в которых указывалось: «Наркомзем поступили
сведения, что целях организации Советских Хозяйств,
Коммун и других Коллективных объединений Земотделы,
Упсовхозы отбирают поступившие в пользование
крестьян земли «нетрудовых владений» вопреки смыслу статьи
девятой Положения Социалистического Землеустройства.
Подтверждается недопустимость подобных явлений. Все
земли, находившиеся ко времени опубликования
Положения о Социалистическом землеустройстве в
нетрудовом пользовании крестьян и представленные им на
основании постановлений или инструкций уездных или
губернских Земотделов, никоим образом не могут быть
отчуждаемы принудительным путем для организации
Советских хозяйств, Коммун и прочих Коллективных
объединений. Изъятие земель из пользования крестьян для
указанных организаций допустимо лишь при
добровольном согласии -в порядке землеустройства» 2.
Политика Коммунистической партии по отношению к
широким крестьянским массам была единственно
правильной, направленной на укрепление диктатуры
пролетариата, на вовлечение крестьян в социалистическое
строительство. Всякая иная политика неизбежно привела бы
к расколу единства* рабочего класса с крестьянством,
оттолкнула бы широкие крестьянские массы от революции.
Характерным примером в этом отношении может
служить глубоко ошибочная аграрная политика венгерского
Советского правительства в 1919 году. Вместо того
чтобы после революции. наделить крестьян землей за счет
ликвидации помещичьих имений, венгерское Советское
правительство встало на путь создания во всех бывших
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 30, стр. 171.
2 Советские хозяйства, вып. I, стр. 25,
262
помещичьих имениях «производственных кооперативов»,
которые по своей структуре были близки к
государственным хозяйствам типа совхозов. При этом необходимо
иметь в В1иду, что на территории Венгрии было широко
распространено помещичье землевладение с его
феодально-крепостническими пережитками. Венгерское
крестьянство, обладая крохотными участками земли, влачило
жалкое существование и подвергалось жестокой
полуфеодальной эксплуатации со стороны помещиков.
Задыхаясь от безземелья, оно мечтало увеличить свои наделы,
получить землю из .рук государства. Но, «е получив земли
и не видя больших изменений в бывших помещичьих
имениях, где зачастую в качестве производственных
комиссаров были оставлены бывшие помещики и их
управляющие, крестьянские массы отшатнулись от революции и
перешли в лагерь ее врагов.
Критикуя аграрную политику венгерского Советского
правительства, В. И. Ленин на II конгрессе Коминтерна
говорил, что «установление пролетарской диктатуры
-почти ««чего «е изменило в венгерской деревне, что
поденщики ««чего не заметили, а -мелкое крестьянство ничего
не получило... Всегда «айдутся и должны найтись такие
•части крупных земельных (владений, из которых можно
кое-что дать мелким крестьянам, —пожалуй, «е «в
собственность, а в аренду, чтобы мелкому парцелльному
крестьянину досталось что-нибудь из конфискованного
владения. Иначе мелкий крестьянин и не заметит разницы
между тем, что было прежде, и советской диктатурой.
Если пролетарская ^государственная вла-сть не будет
проводить этой политики, она не сможет удержаться»1.
Ошибки венгерского Советского правительства явились
результатом непонимания значения демократических
задач, решавшихся социалистической революцией, а отсюда
и соотношения между демократическими и
социалистическими преобразованиями в сельском хозяйстве.
Подобную ошибку совершили и эстонские большевики
в 1918—1919 годах. Вместо наделения крестьянских масс
землей они выдвинули лозунги: «Осуществить
немедленный перевод мелких и средних крестьянских хозяйств на
социалистический путь», «Создать из бывших помещи-
I В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 224—225,
263
чьих экономии советские хозяйства» *. Позднее, в 1932
году, в выпущенном Коммунистической партией Эстонии
«Манифесте к трудящимся Эстонии» признавались
допущенные ею ошибки в аграрном вопросе, выразившиеся
в том, что из помещичьих и кулацких земель не было
выделено соответствующей части для батраков,
малоземельных и безземельных крестьян. Не было четко
сказано о неприкосновенности земли бедняков и середняков.
Не давался отпор тем, кто, нарушая принцип
добровольности, силой заставлял крестьян объединяться в
коммуны. В «Манифесте» отмечалось, что в результате
неправильного разрешения аграрного вопроса
Коммунистической партии Эстонии не удалось в условиях
ожесточенной гражданской войны поднять широкие массы
батраков и безземельных крестьян на борьбу против
буржуазии.
Высоко оценивая роль .первых советских хозяйств,
В. И. Ленин в.работе «Первоначальный набросок тезисов
по аграрному вопросу» указывал, что опыт создания
первых совхозов в России должен быть в дальнейшем
использован международным пролетариатом. «Что касается
до вопроса о способе хозяйства на земле,
конфискованной победоносным пролетариатом у крупных
землевладельцев, — писал он, — то в России, в силу ее
экономической отсталости, преобладал раздел этих земель в
пользование крестьянства и лишь сравнительно редким
исключением было сохранение т. наз. «советских хозяйства,
которые ведет за свой счет пролетарское государство,
превращая бывших наемных рабочих в работающих по
поручению государства и в членов Советов,
управляющих государством. Для передовых капиталистических
стран Коммунистический Интернационал признает
правильным преимущественное сохранение крупных
сельскохозяйственных предприятий и ведение их по типу
«советских хозяйств» в России»2. При этом В. И. Ленин
предупреждал, что при строительстве совхозов
необходимо строго учитывать конкретно-исторические условия
каждой страны.
1 Н. Г. Кар от а мм. Решение компартией Эстонии аграрного
вопроса в 1917—1919 гг. «Вопросы истории КПСС> № 5 за 1959 год,
стр. 70, 85. •
* В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 136.
264
Опыт строительства совхозов в первые годы
Советской власти полностью оправдал себя. Он показал, что
совхозы имеют все данные, чтобы быть наиболее
рентабельными хозяйствами, что они могут и должны стать
предприятиями, дающими государству громадные массы
товарной сельскохозяйственной продукции. Указывая на
большую роль совхозов в социалистическом сельском
хозяйстве, Н. С. Хрущев говорил: «Совхозы были для
колхозов хорошей школой коллективных методов и
социалистической дисциплины труда... Совхозы и в
дальнейшем должны выполнять ту роль, на которую
указывал В. И. Ленин, — служить примером культурного
ведения хозяйства. Они и впредь призваны быть
рассадником более совершенных методов производства,
высокой культуры земледелия, образцом для колхозов в
борьбе за по;вышение производительности труда»1.
1 Н. С. Хрущев. О дальнейшем развитии колхозного строя и
реорганизации машинно-тракторных станций. Доклад и
заключительное слово на первой сессии Верховного Совета СССР пятого созыва
27 и 31 марта 1958 г. Закон о дальнейшем развитии колхозного строя
и реорганизации машинно-тракторных станций. Госполнтиздат, 1958,
стр. 45.
Глава IV
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ
ДЕМОКРАТИИ ОПЫТА СССР
ПО ПРЕОБРАЗОВАНИЮ СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА
Опыт проведения аграрных реформ в первые годы
Советской власти имеет огромное международное
значение. Он с большем вниманием изучается и используется
на практике в странах народной демократии.
Переустройство сельского хозяйства на
социалистической основе является одной из труднейших задач
строительства социализма. В настоящее время она решена
или успешно решается во всех народно-демократических
государствах. Руководствуясь марксистско-ленинской
теорией, коммунистические и рабочие партии этих стран
помогли широким крестьянским массам осуществить
переход от -мелких частнособственнических хозяйств к
крупному сельскохозяйственному производству.
Успешное проведение социалистических
преобразований в деревне еще раз показало на практике великую
жизненную аилу ленинского кооперативного плана,
который явился программой перехода крестьянских масс
на путь социализма во всех странах. Он был успешно
осуществлен как в государствах, экономически отсталых
в прошлом, с многочисленными феодальными
пережитками, так и в странах с раз-витыми капиталистическими
отношениями в деревне. Опыт Советского Союза и всех
стран народной демократии убедительно доказал, что
социалистическое преобразование сельского хозяйства
является общей закономерностью перехода от
капитализма к социализму. Победа кооперативного строя в
социалистических государствах —это блестящая про-
266
верка на практике учения марксизма-ленинизма о
преимуществах крупного социалистического
сельскохозяйственного производства как перед крупным
капиталистическим, так и перед мелким, -распыленным крестьянским
хозяйством.
Развитие сельского хозяйства в СССР показало всем
государствам, вступившим на путь социалистического
строительства, основные направления переустройства
сельского хозяйства.
До победы народно-демократических революций з
странах Европы и Азии широкие крестьянские массы
влачили вищенское, полуголодное существование,
подвергались беспощадной эксплуатации со стороны
буржуазно-помещичьих государств. Характер развития
сельского хозяйства в этих -странах определялся господством
помещичьего и кулацкого землевладения, наличием
раздробленных, мелких единоличных крестьянских хозяйств.
Сохранение феодально-крепостнических пережитков в
сельском хозяйстве накладывало отпечаток на всю
экономическую и политическую жизнь государств,
задерживало развитие их (производительных сил. Основная
масса земли в этих странах была сосредоточена в руках
помещиков и кулаков. В Польше 19 тыс. помещиков
владели почти половиной всей обрабатывавшейся земли, а
на 2 млн. крестьянских хозяйств с .наделом до 5 га
приходилось около 15 проц. земли. В Венгрии более 30 проц.
всей земли 'было сосредоточено в руках крупнейших
помещиков, которые составляли .всего лишь тысячную часть
населения страны. Безземельные бедняки, батраки и
поденщики составляли третью часть населения. В Китае до
победы революции 'помещики и кулаки, составлявшие
менее 10 проц. сельского .населения, «мели около 70 проц.
земли *. Во Вьетнаме накануне образования ДРВ
французским колонизаторам и местным помещикам,
составлявшим только 4 проц. населения, принадлежало около
70 проц. пахотной земли, а «а долю крестьян,
составлявших более 85 проц. .населения, -приходилось лишь около
30 проц. обрабатываемой площади. Около 60 проц.
сельского населения в стране вообще«е имело земли2. Такая
же картина была и в других государствах.
1 Аграрные преобразования в народно-демократических странах
Азии. Госполитиздат, 1957, стр. 8.
2 Там же, стр. 109.
267
Большинство крестьянских хозяйств испытывало
острый недостаток в скоте и сельскохозяйственном
.инвентаре. В Польше 44 проц., в Румынии 37 <проц. всех хозяйств
являлись безлошадным.и.
Пользуясь тяжелым экономическим положением
крестьянства, кулаки и помещики на кабальных условиях
сдавала ему в аренду землю, за гроши нанимали на
работу. Крестьяне села Стоешть, уезда Гутова, .в Румынии,
вынуждены были за гектар арендованной земл.и вспахагь
для помещика такую же земельную площадь, окучить
одну четверть гектара кукурузных посевов, собрать хлеб
с 1,5 га, свезти одну тонну зерна на железнодорожную
станцию, отработать десять дней на молотьбе
помещичьего хлеба и, кроме того, принести помещику
определенное количество кур, мяса и овощей. В Корее во время
японской оккупации крестьяне выплачивали японским
и корейским помещикам за аренду земли 50—90 проц.
урожая. В некоторых провинциях почти весь урожай
арендаторов уходил ;на погашение арендной платы. Так,
.например, крестьянин Ли Чан Му из села Сонсенри,
Пхенвонокого уезда, .на арендованной у помещика земле
собрал в 1945 году около 7900 кг зерна, .из которых он
в порядке 'погашения арендной платы отдал помещику
7260 килограммов 1. Помимо арендной платы, корейские
крестьяне выплачивали большое количество других
налогов: поземельный, подворный, подушный, водный, лесной,
школьный, на скот, табак, вино и т. д.
Задыхаясь от безземелья «и малоземелья,
разорительных податей, испытывая острую нехватку
сельскохозяйственных машин, трудовое крестьянство все больше и
больше разорялось и вынуждено было за нищенскую
плату наниматься в батраки к кулаку или помещику,
бросать свое хозяйство и уходить в город или
эмигрировать за границу в поисках работы.
Только после установления народно-демократического
строя крестьяне навсегда освободились от вековой
помещичьей кабалы, голода и эксплуатации. Придя к власти,
рабочий класс оказал им бескорыстную помощь.
Крестьянство получило долгожданную землю и обрело
политические права.
1 Аграрные преобразования в народно-демократических странах
Азии, стр. 148.
268
Сравнивая первые законы о земле, принятые в
государствах социалистического лагеря, мы находим в них
много общего с земельными реформами,
осуществленными в нашей стране в первые годы Советской власти. Все
они были направлены на ликвидацию
феодально-крепостнических .пережитков в деревне, помещичьего
землевладения и 'передачу земли в руки крестьянства. .В принятом
28 июня 1950 года правительством КНР Законе о
земельной реформе указывалось: «Помещичья собственность на
землю, основанная на феодальной эксплуатации,
отменяется, и устанавливается крестьянская собственность на
землю». Эта реформа имела огромное экономическое и
политическое значение, она ликвидировала феодальную
систему землевладения и передала в руки крестьянства
конфискованные у помещиков земли, а также живой и
мертвый сельскохозяйственный инвентарь. В результате
проведения аграрной реформы к октябрю 1952 года у
помещиков было конфисковано около 700 млн. му земли,
которая была распределена между безземельными и
малоземельными крестьянами К Согласно Декрету об
аграрной реформе в Румынии, принятому народным
правительством в марте 1945 года, были конфискованы
земли вместе с живым и мертвым инвентарем у
немецких подданных, лиц, сотрудничавших с гитлеровской
Германией, а также все земельные участки,
превышавшие 50 гектаров. Большинство конфискованных земель
было передано в собственность крестьянам. Подобные
реформы были проведены и в других странах.
Аграрная политика, проводившаяся в странах
народной демократии, отвечала жизненным интересам
крестьянских масс, способствовала еще большему укреплению
союза рабочего класса и крестьянства. Передав землю
в руки трудящихся крестьян, правительства народно-
демократических стран оказывали им огромную
материальную помощь кредитами, семенами и инвентарем.
Были осуществлены мероприятия, ограничившие
кулацкую эксплуатацию, способствовавшие осереднячиванию
деревни. Однако избавить крестьянство от нищеты и
кулацкой эксплуатации могло только коренное
преобразование сельского хозяйства на социалистической основе.
1 Аграрные преобразования в народно-демократических странах
Азии, стр. 50.
269
В результате победы революций и передачи в
общенародную собственность основных средств производства
в странах народной демократии возникли противоречия
между крупной, все более развивавшейся
промышленностью и мелким, раздробленным сельским хозяйством.
В Чехословакии промышленность уже к концу 1948 года
превзошла довоенный уровень на 10 проц., а сельское
хозяйство давало только 75 проц. продукции довоенного
времени. В Венгрии к началу 1955 года промышленность
превысила довоенный уровень в 3 раза, а
сельскохозяйственное производство увеличилось всего лишь на 1—2
процента. Подобные примеры можно привести и по другим
странам народной демократии.
Мелкотоварное крестьянское хозяйство не могло
обеспечить потребности развивавшейся социалистической
экономики и удовлетворить запросы самого трудящегося
крестьянства. Переход деревни на рельсы социализма
стал одной из важнейших задач во всех странах
народной демократии. От этого зависело обеспечение
промышленности сырьем, а населения продовольствием.
Первые сельскохозяйственные производственные
коллективы стали возникать в странах народной демократии
вскоре после освобождения от немецко-фашистских
захватчиков и установления власти трудящихся. С первых
дней существования коллективные хозяйства
демонстрировали свои преимущества перед единоличными
крестьянскими хозяйствами. Их производственные успехи
убеждали широкие крестьянские массы в правильности линии
коммунистических и рабочих партий, призывавших к
организации сельскохозяйственных кооперативов.
«Недавно, — рассказывал А. Новотный на XI съезде
Коммунистической партии Чехословакии, — я
разговаривал с крестьянкой, которая еще несколько лет тому
назад ходила по избам и агитировала против ЕСКХ.
Теперь она передовой член кооператива... Она сказала мне,
что привязалась к кооперативу всем сердцем и что не
променяла бы ни на что на свете работу в кооперативе» !.
За годы народной власти под влиянием
разъяснительной работы коммунистических и рабочих партий и
успехов, достигнутых первыми кооперативами, произошли
1 XI съезд Коммунистической партии Чехословакии. Госполит-
издат, 1959, стр. 40.
270
глубокие изменения в сознании миллионов крестьян.
В настоящее время подавляющее большинство
крестьянства встало на путь кооперативного строительства в
деревне. Сам процесс кооперирования проходил в различ*
ных странах народной демократии в неодинаковые
сроки. Для массового вступления широких крестьянских
масс в кооперативы наиболее характерными являются
1958—1961 годы. В это время основная масса среднего
крестьянства, убедившись в .преимуществах
коллективного хозяйства 'перед единоличным, вступила .в
кооперативы. В Венгрии с 1958 года по март 1961 года в
производственные кооперативы вступили 1 млн. 63 тыс.
крестьян, значительная часть которых являлась
середняками К В ГДР в 1957 году в кооперативы вступило только
около 900 крестьян из числа середняков, а в 1958 году —
уже более 20 тысяч. Вступая в кооператив в Коттевице,
район Мейсеп, крестьянин-середняк Фридрих заявил:
«...как крестьянин-единоличник я уже не могу добиться
дальнейшего роста производства, а в
сельскохозяйственном производственном кооперативе можно с помощью
современной техники на больших площадях получать
высокие урожаи»2.
Подчеркивая огромные успехи стран народной
демократии в развитии сельского хозяйства, Н. С. Хрущев
говорил на XXII съезде КПСС: «Великим
революционным событием этих лет явилось завершение в
большинстве стран народной демократии производственного
кооперирования сельского хозяйства. Доля
социалистического сектора по Общей площади сельскохозяйственных
угодий в масштабах всей системы превышает теперь
90 процентов». В настоящее время социалистический
сектор в Китайской Народной Республике объединяет свыше
99 проц. крестьянских дворов. Государственные и
коллективные хозяйства в Болгарии, ГДР, Корейской Народно-
Демократической Республике . обрабатывают около
100 проц. пахотных земель, в Венгрии, Чехословакии —
около 90 проц., в Румынии —86 проц. и т. д. В
Демократической Республике Вьетнам в 1960 году был успешно
1 Янош Кадар. Социалистическое преобразование сельского
хозяйства Венгрии. «Проблемы мира и.социализма» № 6 за 1961 год,
стр. 10.
2 V съезд Социалистической единой лартии Германии. Госполит-
издат, 1959, стр. 106.
271
.выполнен трехлетний план развития народного хозяйства
(1958—1960 гг.) по кооперированию крестьянства. Здесь
в настоящее ;время за-вершено создание
производственных кооперативов низшего типа, «в которые объединилось
более 85 проц. крестьянских хозяйств. В 1959 году
завершено кооперирование сельского хозяйства в Монгольской
Народной Республике. Сейчас в сельскохозяйственные
объединения МНР яходит 99,7 .проц. аратских хозяйств.
Таким образом, перевод крестьянских масс на
социалистический путь развития сельского хозяйства в
основном за.вершен в КНР, Болгарии, ГДР, Венгрии,
Чехословакии, МНР, КНДР и близится к завершению в других
народно-демократических государствах.
Первой из европейских стран народной демократии
социалистические преобразования в деревне завершила
Болгария. Здесь уже к концу 1958 года в 975 трудовых
кооперативно-земледельческих хозяйствах было
объединено 4 413 12.0 крестьян и 46 444 386 декаров земли, или
95 проц. .всей обрабатываемой площади *.
Выступая на VII съезде Болгарской
коммунистической партии -в июне 1958 года, Т. Живков говорил:
«Теперь с чувством удовлетворения мы можем с этой
высокой трибуны отметить, что Болгарская коммунистическая
партия, без колебания преодолевая трудности, учась и
творчески применяя всемирно-исторический олыт
колхозного строительства СССР, при активной помощи
своих боевых товарищей — объединенных земледельцев — с
честью прошла этот тяжелый, тернистый путь и
болгарские крестьяне вторыми в Европе выиграли великую
битву за построение социализма на селе»2.
В феврале 1961 года ЦК Венгерской
социалистической рабочей партии опубликовал сообщение о
завершении социалистической перестройки сельского хозяйства
в стране.
Социалистические преобразования, проведенные в
деревне, в корне изменили ее облик. Для стран народной
демократии стали характерными крупные
сельскохозяйственные объединения, ведущие общественную обработку
земли. Вместо мелких, распыленных крестьянских хо-
1 Болгарская деревня по пути кооперирования. Изд. 1959, стр. 34.
2 Тодор Живков. Отчетный доклад Центрального Комитета
Болгарской коммунистической партии VII съезду партии. Госполит-
издат, 1958, стр. 59.
272
зяиств здесь .возникли .высокомеханизированные
сельскохозяйственные коллективы. Кооперирование обеспечило
дальнейшее укрепление союза рабочего класса с
крестьянством, упрочение диктатуры пролетариата.
Кооперирование сельского хозяйства в
народно-демократических государствах наряду с общими
закономерностями, присущими всем странам при социалистическом
переустройстве сельского хозяйства, имеет и свои
специфические особенности. Как известно, в странах народной
демократии в отличие от Советского Союза не была
национализирована вся земля. Ее передали в частную
собственность безземельным и малоземельным крестьянам
и сельскохозяйственным рабочим.
В. И. Ленин считал, что вопрос о национализации
земли должен решаться пролетарским государством з
зависимости от конкретных условий каждой страны.
И если в России в соответствии с требованиями
крестьянских масс была проведена национализация земли и
только она могла разрешить аграрный вопрос, то это
вовсе не означает, что национализация обязательна при
социалистических революциях в других государствах.
1В большинстве стран народной демократии
мелкокрестьянская частная собственность на землю
существовала давно, и крестьянство требовало не
национализации, а раздела помещичьих земель в частную
собственность. Поэтому коммунистические и рабочие (партии во
имя укрепления союза пролетариата с крестьянством
пошли на удовлетворение этих требований.
Конфискованная помещичья земля была передана крестьянам в
частную собственность. Вместе с тем государство
национализировало земли помещиков, сотрудничавших с
фашистами. Практически это привело к уничтожению крупного
помещичьего землевладения. Были национализированы
также все недра, воды, земельные площади
опытно-показательных, семеноводческих, племенных и других
хозяйств. (В результате уничтожения крупной частной
земельной собственности были ликвидированы класс
крупных помещиков, частная собственность на землю и
вытекающие из нее рентные отношения.
Сохранив частную собственность на землю, народно-
демократические государства приняли законы, которые
устанавливали нормы владения землей. Аграрные
реформы запрещали продавать, покупать, сдавать в аренду
18-1218
273
полученную землю. Арендные отношения и
купля-продажа всей остальной земли строго контролировались
государством. Трудящийся крестьянин мог обрабатывать
свой участок только собственным трудам или трудом
своей семьи. Использование -наемной рабочей силы не
допускалось. В результате наделения землей безземельных
и малоземельных крестьян произошло осереднячивание
деревни.
Выполняя требования крестьянских масс и сохраняя
частную собственность на землю, (коммунистические и
рабочие -партии исходили из того, что при наличии
(власти в руках рабочего класса, ликвидации помещичьего
землевладения и ограничении кулачества это не является
препятствием для социалистического преобразования
деревни. Практика показывает, что вопрос о
национализации земли решается самими крестьянами в трудовых
кооперативные земледельческих артелях. При
объединении в сельскохозяйственные кооперативы они
добровольно объединяют всю свою землю.
Вступление подавляющего большинства крестьян в
производственные сельскохозяйственные объединения
приведет к полному обобществлению земельной
собственности. Уже сейчас имеется значительное количество
сельскохозяйственных кооперативов, в которых на
добровольных началах по существу произошло полное
обобществление земли. В Болгарии 'большинство
кооперативов по решению общих собраний своих членов уже
полностью отменили плату за земельные паи, которые
вносили крестьяне, вступая в кооператив. Оплата членам
кооперативов производится согласно количеству и
качеству затраченного труда. Таким образом, развитие
социалистических форм в сельском хозяйстве, постепенное и
добровольное обобществление земли в производственных
кооперативах и их укрепление приведут к постепенной
ликвидации частной собственности на землю и завершат
реконструкцию сельского хозяйства на социалистической
основе.
Важной особенностью социалистического
преобразования сельского хозяйства в странах народной
демократии является то, что оно осуществляется в условиях
существования социалистического лагеря. В этом состоит
главное отличие строительства социализма в странах
народной демократии по сравнению с Советским Союзом.
274
Строя «социалистическое общество, европейские
страны .народной демократии постоянно помогают друг
другу. Бескорыстную помощь оказывает им СССР.
В 1949 году 1по инициативе Советского правительства
был создан Совет экономической взаимопомощи,
который играет агромиую роль в организации -планомерного
экономического сотрудничества социалистических стран,
в 'кооперировании и объединении их усилий,
направленных «а развитие социалистической экономики.
С помощью Советского Союза в странах народной
демократии а короткие сроки была проведена
индустриализация, создано отечественное сельскохозяйственное
машиностроение. Передавая свой богатейший опыт по
кооперированию крестьянских масс, Советский Союз
оказывал постоянную помощь социалистическим странам
кредитами, тракторами и комбайнами. ГДР за годы
первой пятилетки получила от стран социалистического
лагеря 51 756 тракторов (в переводе на '15-сильные), 2 тыс.
комбайнов и несколько десятков тысяч других
сельскохозяйственных машин, причем большая часть этой техники
была получена из Советского Союза. За 1958—1960 годы
Польша получила из Советского (Союза более 2 тыс.
мощных гусеничных тракторов, около Л тыс.
кукурузоуборочных и силосоуборочных комбайнов и много другой
сельскохозяйственной техники. Советский Союз предоставил
странам народной демократии на льготных условиях
кредиты и займы на общую сумму свыше 7,8 !мл<рд. рублей
(по-новому денежному курсу). Значительное количество
этих средств было израсходовано на развитие сельского
хозяйства.
большую помощь оказал ССОР странам народной
демократии в создании сельскохозяйственного
машиностроения. В Польше к 1947 году существовал небольшой
тракторный завод, который выпускал в год около
150 тракторов. С помощью Советского Союза по
советской документации он был коренным образом
реконструирован и превращен в мощное предприятие
тракторной помышленности. Начиная с 1950 года завод
стал поставлять сельскому хозяйству около 7—8 тыс.
тракторов в год. При братской помощи Советского
Союза построены тракторные заводы в 'Китае, Румынии,
Венгрии и других государствах. »В настоящее время страны
народной демократии обладают мощной сельскохозяй-
18*
275
ственной техникой, способной удовлетворить потребности
развития социалистического сельского хозяйства.
Разрабатывая формы и методы (кооперирования
крестьянских масс, В. И. Ленин учил, что социалистическую
перестройку сельского хозяйства необходимо начинать
с организации простейших форм (кооперации, в лервую
очередь в области сбыта, сельскохозяйственного
кредита, а затем постепенно переходить к кооперированию и
самого производства. Это ленинское указание было на
практике осуществлено во всех странах народной
демократии. Развитие кооперации здесь прошло от самых
простых форм, какими являются снабженческо-сбытовые
кооперативы, до высших ее форм — производственных
сельскохозяйственных кооперативов. Создав
первоначально кооперативы низшего типа, крестьяне затем
постепенно переходили к более высокой их форме.
В странах народной демократии появились
несколько видов простейших кооперативов. В ОКитае, например,
массовому вступлению крестьян в производственные
кооперативы более высоких типов предшествовало
широкое развитие так называемых постоянных или сезонных
бригад трудовой взаимопомощи. В них крестьяне
коллективно трудились на земле, оказывая друг другу
необходимую помощь. В таких объединениях в коллективном
владении находилась часть живого и мертвого
инвентаря, главным образом полученного на весь коллектив
во время проведения аграрной реформы и ликвидации
крупных помещичьих имений. Бригады трудовой
взаимопомощи получили большое распространение также во
Вьетнаме, в (Корее и в других странах. Так, к концу
1951 года в «Китае имелось 4675 тыс. бригад трудовой
взаимопомощи, включавших 21 млн. крестьянских
дворов. В Демократической Республике (Вьетнам к середине
1956 года было 190 249 таких групп, охвативших свыше
1352 тыс. (60 проц.) .крестьянских семей *.
В настоящее время, когда в странах народной
демократии завершается процесс обобществления
крестьянских хозяйств, можно выделить примерно три-четыре
формы кооперативов, через которые развивалось
кооперирование от низших форм к высшим.
- В простейших кооперативах, которые обычно назы-
1 В. Ф. С т а н и с. Социалистическое преобразование сельского
хозяйства. Изд. 1959, стр. 19.
276
ваются кооперативами первого типа, обобществлялась
только часть крестьянских земель. В личном (пользовании
оставались луга, сенокосы, пастбища, сады и огороды.
Хотя обработка общественной земли и проводилась
коллективно, но полученный «урожай делился по (количеству
земли, принадлежавшей каждому члену кооператива.
В (Производственны* кооперативах второго типа
происходит обобществление основных средств производства,
за исключением земли, которая, хотя и находится в
общем пользовании, все 1же остается частной
собственностью отдельных лиц. В этих кооперативах существует
общее хозяйство, которое ведется как обобществленными
основными средствами производства, так и
выкупленными у отдельных членов кооператива. В ГДР "в
кооперативах этого типа уста© требует выкупа основных средств
производства у членов кооперативов или приобретения
их на стороне. Как правило, в кооперативах такого типа
не менее 80 проц. доходов распределяются по
количеству и качеству затраченного труда, а меньшая часть в
соответствии с внесенным крестьянами в кооператив
земельным паем. В частной собственности членов этих
кооперативов остаются жилые дома, постройки, часть
скота и т. д. Характерным примером таких кооперативов
могут служить сельскохозяйственные объединения в
Венгрии, Румынии, ЕСХК III типа в Чехословакии,
СХКП II типа в ГДР. В этих кооперативах крестьяне
еще получают часть доходов за внесенную землю.
Однако они составляют незначительную часть, а основная
доля доходов распределяется согласно количеству и
качеству затраченного труда.
Рост общественного богатства и дальнейшее
развитие кооперативов постепенно приводят к тому, что их
члены добровольно отказываются от платы за внесенную
землю и решают распределять все доходы только
согласно затраченному труду. В результате создается третий,
высший тип производственных сельскохозяйственных
кооперативов. В них на добровольных началах
обобществляются все основные средства производства, включая
землю, лесные участки, сады, луга, хозяйственные
постройки. 1Все доходы распределяются только согласно
социалистическому принципу, то есть по количеству и
качеству затраченного труда. Эти кооперативы по
существу тождественны сельскохозяйственным артелям в Совет-
277
гком Союзе. (Различие заключается лишь <в том, что
колхоз ведет свое хозяйство .на земле, 'находящейся в
собственности «государства, а кооператив—«а зрмле,
являющейся собственностью только данного -коллектива
тружеников. Однако эта частная собственность в условиях,
копда купля, .продажа м аренда земли запрещены,
носит лишь юридический, формальный характер и не
может серьезно отличать колхоз от кооперативов. В
кооперативах высшего типа создаются специальные фонды) для
оказания помощи инвалидам, (Престарелым, для
содержания детских учреждений.
Членьи 'кооперативов второго и третьего типов, как и
колхозники в Советском Союзе, имеют приусадебные
участки, владеют определенным количеством скота
согласно уставу кооператива. В странах народной
демократии многие кооперативы, как правило, прошли путь
от низшего типа до высшего. Особенно наглядно этот
процесс «протекал в Болгарии, где ТКЗХ в процессе своего
развития к 1959 году в основном переросли в высший тип
кооперативов. Об этом свидетельствует снижение
процента доходов, распределяемых в соответствии с
размером земельного надела. В 1950—1952 годах около
20 проц. доходов распределялось в кооперативах в
соответствии с внесенным земельным лаем, в 1957 году —
всего 5,8 пр'оц. и в 1958 году — только 2 процента. В
настоящее время в большинстве ТКЗХ распределение доходов
происходит согласно количеству и качеству
затраченного труда.
С развитием кооперативного движения шроисходило
совершенствование организационных форм и оплаты
труда в кооперативах. В большинстве их основной формой
организации труда в настоящее время является
постоянная производственная 'бригада.
|В большинстве кооперативов стран народной
демократии оплата труда находится в зависимости от выполнения
плана .производства той или иной продукции. Такая
система оплаты значительно повышает материальную
заинтересованность членов кооперативов в результатах своего
труда.
За последнее время в странах народной демократии
происходит укрепление экономических связей между
городом ,и деревней. Это обеспечивает быстрое развитие
как промышленности, так и сельского хозяйства. Прави-
278
тельства стран народной демократии систематически
снижают цены на промышленные товары <и предметы
личного потребления, .необходимые для тружеников
сельского хозяйства. |В то же Бремя совершенствуется система
кооперативных поставок. В Болгарии, Венгрии, Румынии
и других странах обязательные поставки были заменены
закупками, которые определяются соответствующими
договорами «между государством и кооперативами.
Установлена единая цена «а сельскохозяйственные продукты.
Она не только возмещает затраты кооперативов -на их
производство, -но и обеспечивает неуклонное накопление
денежных средств, необходимых для расширенного
воспроизводства. Все это способствует дальнейшему
укреплению союза (рабочего класса с трудовым крестьянством.
Преобразование сельского хозяйства на
социалистической основе открывает неограниченные возможности
для применения самой передовой .науки, способствующей
его дальнейшему развитию. Правительства стран
народной демократии проявляют большую заботу о подготовке
специалистов сельского хозяйства. В настоящее время в
Румынии трудится более 30 тыс. специалистов
сельского хозяйства, в Польше — 46 тыс. и т. д.
Производственные .кооперативы стран .народной
демократии проводят большую работу «по улучшению
обработки почвы, рациональному использованию 'имеющихся
сельскохозяйственных площадей, строительству
оросительных систем и освоению целинных и залежных
земель. В Болгарии только в 1.959 году оросительные
работы были проведены на (площади в 200 тыс. гектаров.
В Польше в 1960 году мелиоративными работами было
охвачено 84,3 тыс. гектаров пахотных земель и 68,8 тыс.
гектаров лугов, пастбищ и лесных угодий. Правительство
Румынской -Народной Республики за 1958—1961 годы
выделило 860 «млн. лей на проведение работ «по осушению
площади в 215 тыс. гектаров и по орошению 135 тыс.
гектаров земли. Большие .работы по орошению проводятся
в «Корейской Народно-Демократической Республике.
Здесь общая площадь орошаемых земель составляет
800 тыс. тенбо (тенбо — 0,99 га). Успешно проводятся
ирригационные работы в Китае, Вьетнаме и других
государствах народной демократии. В сельском хозяйстве
все больше и больше применяются минеральные и
органические удобрения.
279
Правительства социалистических стран оказывают
крестьянам, объединенным в производственные
кооперативы, огромную помощь кредитами, предоставлением
льгот, снабжением техникой, семенами. Из года в год
увеличиваются капиталовложения на развитие
сельскохозяйственных 'кооперативов. В Болгарии во второй
пятилетке капиталовложения в сельское хозяйство были в
1,5 раза больше, чем в первой, а по третьему
пятилетнему .плану они превысят капиталовложения второй
пятилетки почти «а 25 процентов. В ГДР во второй
пятилетке <по сравнению с. первой капиталовложения
увеличились на 33 .процента. В Польше за 1956^— 1960 годы
на развитие сельского хозяйства было ассигновано
почти в 4 раза больше средств, чем за предыдущую
шестилетку.
ЦК Румынской рабочей партии и Совет Министров
республики приняли постановление о предоставлении
кооперативам новых долгосрочных беспроцентных
кредитов в размере 520 млн. лей на увеличение
общественного поголовья скота, -а также кредита в размере
100 млн. лей на закупку материалов для строительства
необходимых животноводческих помещений.
Благодаря систематическому увеличению
капиталовложений непрерывно улучшается техническая
оснащенность сельского хозяйства. С ростом механизации
быстро шовышается производительность труда, происходит
подъем сельскохозяйственного производства.
В целях оснащения кооперативных хозяйств
необходимой техникой в странах народной демократии по
опыту Советского Союза были созданы
машинно-тракторные станции. Они сыграли огромную роль в создании
материально-производственной базы сельского хозяйства,
обеспечили руководящую (роль рабочего класса в
социалистической перестройке деревни. Лод воздействием МТС
был достигнут большой прогресс в развитии
производительных сил в сельскохозяйственном производстве,
укрепились кооперативы. Благодаря деятельности МТС в
странах народной демократии были быстро расширены
посевные площади, выросли урожайность
сельскохозяйственных культур и продуктивность животноводства,
повысились материальное благосостояние и культурный
уровень трудящегося крестьянства. Через МТС широкие
крестьянские массы получают навыки социалистической
280
организации труда ъ крупном общественном
производстве.
Сейчас в Румынии имеются 244 машинно-тракторные
станции, оснащенные самой передовой
сельскохозяйственной техникой. Проявляя огромную заботу о
дальнейшем развитии МТС, Румынская рабочая партия в
1956—1960 годах выделила для технического оснащения
сельского хозяйства и механизации
сельскохозяйственных работ более 12 млн. лей. Только в 1959 году МТС
получили 9400 тракторов, причем производительность
каждого из них выросла на 18 процентов. Если в 1938
году в сельском хозяйстве Румынии работало всего
4050 тракторов, принадлежащих помещикам и кулакам,
то сейчас на полях страны работает более 62 тыс.
тракторов, свыше 17 тыс. комбайнов, 32 тыс. сеялок и много
других сельскохозяйственных машин. В 1949 году МТС,
созданные в Румынии, осуществляли работу только по
пахоте и севу, а в 1958 году они производили уже 25
видов работ. Механизация основных видов
сельскохозяйственных работ в румынских кооперативах,
осуществленная благодаря деятельности МТС, достигла к 1959 году
по пахоте 87,4 проц., по севу зерновых 50,8 проц., по
уборке зерновых 49,7 процента.
Такую же деятельность МТС осуществляют и в
других странах народной демократии. В Болгарии общий
объем работ, выполненных МТС (в переводе на мягкую
пахоту), составил 20,9 млн. гектаров в 1960 году протиз
18,7 млн. гектаров в 1959 году и 7,2 млн. гектаров в
1955 году. Сейчас в стране имеется более 200 машинно-
тракторных станций, в которых работает около 50 тыс.
механизаторов и другого персонала. По мере развития
и укрепления МТС улучшалась организация труда в них,
повышалась квалификация кадров.
Оснащение сельского хозяйства техникой
способствует улучшению условий работы в кооперативных
хозяйствах.
По мере экономического укрепления
сельскохозяйственных кооперативов и перехода их к высшей форме
организации в ряде стран народной демократии
появляется возможность осуществить по примеру Советского
Союза передачу техники из МТС в собственность
кооперативов. Реорганизация МТС, проведенная в СССР, как
показал опыт, привела к дальнейшему повышению про-
19-1218
281
изводительности труда 'В сельском хозяйстве и
улучшению использования техники. В настоящее время в
странах народной демократии, где в основном завершена
социалистическая перестройка деревни, происходит
постепенная продажа сельскохозяйственных машин из МТС
кооперативам. В Чехословакии к середине 1959 года
около половины производственных кооперативов приобрели
в собственность различные сложные
сельскохозяйственные машины и орудия. 776 кооперативов полностью
укомплектовали свой машинный парк и теперь собственными
силами могут выполнять все полевые .работы. К концу
1959 года чехословацким кооперативным хозяйствам
была продана почти половина сельскохозяйственной
техники МТС, в том числе 49 проц. колесных и 25 проц.
гусеничных тракторов, 63 проц. молотилок, 57 проц.
сноповязалок и др.
Вместе с тем в ряде стран народной демократии
уровень развития производительных сил и состояние
сельскохозяйственных кооперативов не порождают еще
экономической необходимости передачи из МТС всей
техники кооперативам. Поэтому процесс передачи техники
МТС кооперативам будет здесь происходить постепенно
с конкретным учетом условий в каждой стране.
В подготовке массового кооперативного движения в
европейских странах народной демократии огромную
роль сыграли государственные сельскохозяйственные
-предприятия — госхозы. Являясь предприятиями
последовательно социалистического типа в деревне, они
демонстрировали преимущества крупного производства в
земледелии перед единоличными крестьянскими
хозяйствами. Госхозы проводили большую и разнообразную
работу по оказанию агротехнической помощи окрестному
сельскому населению, обеспечивали бедняцкие
крестьянские хозяйства семенами, сельскохозяйственным
инвентарем и т. д. В большинстве стран народной
демократии госхозы были созданы на землях бывших крупных
землевладельцев.
За годы народной власти -многие госхозы
социалистических государств достигли больших успехов в развитии
сельского хозяйства, превратились в крупные,
высокомеханизированные сельскохозяйственные предприятия.
Наряду с многоотраслевыми хозяйствами в странах
народной демократии создано немало специализированных
2*2
животноводческих госхозов. Они достигли серьезных
успехов в выведении новых пород скота, в подъеме
продуктивности общественного животноводства.
Госхазы играют огромную роль в процессе
социалистической перестройки деревни. В них, как правило,
получают большие урожаи, затрачивая 'наименьшее
количество труда. Большое значение «имеют госхозы для
повышения общей культуры земледелия и животноводства.
Они становятся центрами .выведения
высококачественных сортов семян и лучших пород продуктивного окота.
С переводом широких крестьянских масс на
общественное ведение хозяйства в государствах
социалистического лагеря (получил полное воплощение в жизнь один
из основных экономических законов социализма —
закон планомерного развития народного хозяйства. Исходя
из требований этого закона, коммунистические и
рабочие партии европейских стран народной демократии
определяют правильные пропорции между
промышленностью и сельским хозяйством, заранее намечают
размеры капиталовложений в ту или иную отрасль
экономики.
В Румынии в 1961 году государственные
капиталовложения в сельское хозяйство составили около 4 млрд. лей.
Сельскохозяйственные производственные кооперативы и
госхозы только в 1961 году получили более 12 тыс.
тракторов, 15 тыс. сеялок, 6 тыс. комбайнов и много другой
сельскохозяйственной техники. На поля вывезено
около 450 тыс. тонн -минеральных удобрений. В
результате выполнения шестилетнего плана румынская деревня
в 1965 году будет иметь 100 тыс. тракторов, свыше 70 тыс.
сеялок, более 43 тыс. зерноуборочных и свыше 8 тыс.
кукурузоуборочных комбайнов. Шестилетним планом
предусмотрено увеличение производства зерновых до
14—16 млн. тонн, поголовья крупного рогатого скота до
5,8 млн. голов, овец до 13 млн. голов и надоев молока
до 9050 млн. гектолитров. Значительно возрастет
производство технических культур, овощей, картофеля,
фруктов и винограда.
В Болгарии намечается дальнейшее развитие и
специализация сельского хозяйства с целью более
рационального использования благоприятных природных
условий страны. В плане расширения производства
отдельных продуктов сельского хозяйства учтены интересы
19*
283
СССР, Чехословакии, ГДР я других социалистических
государств. Экспортируя в эти страны овощи, виноград
и фрукты, Болгария будет в свою очередь .получать
продукты и товары, для производства которых в других
государствах имеются более благоприятные условия.
Быстрыми темпами развивается сельское хозяйство
в Чехословацкой Социалистической Республике. Здесь
намечено к 1965 году увеличить сельскохозяйственное
производство на 40 прод. по сравнению с 1957 годом.
При этом продукция растениеводства возрастет на
47 проц. -и животноводства — на 32 процента. К 1965 году
урожайность пшеницы достигнет 26 ц с гектара,
ячменя— 25 ц и сахарной свеклы — 312 ц с гектара.
Сельское хозяйство получит 112 тыс. тракторов и огромное
количество другой сельскохозяйственной техники.
Высокими темпами развивается сельское хозяйство в Китае,
Корее и Вьетнаме. В настоящее время
коммунистическими и рабочими партиями этих стран определены меры
ло дальнейшему, еще более быстрому развитию
сельскохозяйственного производства.
Все эти примеры говорят о большой заботе
коммунистических и рабочих партий о развитии сельского
хозяйства и повышении материального благосостояния и
культурного уровня крестьянства.
Деятельность коммунистических и рабочих партий по
подъему сельского хозяйства находит горячую
поддержку широ-ких крестьянских масс. В настоящее время в
странах народной демократии развернулось массовое
социалистическое соревнование крестьянства за
досрочное выполнение и .перевыполнение планов развития
сельскохозяйственного производства. В Чехословакии
инициаторами борьбы за досрочное выполнение заданий
третьего пятилетнего плана в сельском хозяйстве
выступили крестьяне Пшеровского района, Оломоуцкой
области. Они решили на год раньше срока выполнить свои
обязательства. Эта инициатива нашла широкий отклик
по всей республике. Активно участвуют в
социалистическом соревновании за досрочное выполнение планов
развития сельского хозяйства крестьяне Китая,
Болгарии, Румынии, Вьетнама и других социалистических
государств.
В результате социалистического преобразования
сельского хозяйства во всех странах народной" демократии
284
произошло резкое увеличение производства
сельскохозяйственной продукции.
В ГДР за 1955—1959 годы валовая продукция
социалистического сектора сельского хозяйства
увеличилась более чем в 2,5 раза. В Венгрии в 1958—1960 годах
валовая продукция всего сельского хозяйства была на
11 —12 проц. выше среднего уровня 1955—1957 годов.
В Чехословакии объем валовой продукции сельского
хозяйства с 1948 по 1958 год увеличился на 32 проц., а
товарной— на 72 процента. В Китайской Народной
Республике за 1950—1960 годы -валовая продукция сельского
хозяйства возросла в 2,7 раза. Более чем на 31 проц.
увеличилась валовая продукция сельского хозяйства по
сравнению с 1957 годом в Демократической Республике
Вьетнам. В Корейской Народно-Демократической
Республике в 1960 году общий сбор зерновых составил
3803 тыс. тонн, что на 32 проц. превысило уровень
1956 года. Подобные примеры можно продолжить. Уже в
1959 году на долю стран социализма приходилась почти
половина мирового производства зерновых культур,
более трех пятых картофеля, около 40 проц. хлопка, свыше
половины сахарной свеклы, более 41 проц. мяса, около
40 проц. молока, 36 проц. яиц и т. д.*.
Созданные в странах народной демократии
сельскохозяйственные производственные кооперативы наглядно
демонстрируют свое решающее преимущество перед
мелкими крестьянскими хозяйствами. Выступая в
декабре 1959 года на VII съезде Венгерской социалистической
рабочей партии, Н. С. Хрущев говорил: «Опыт
социалистического развития сельского хозяйства нашей страны,
других стран социализма убедительно говорит, что
только там крестьянство прочно утверждается на земле и
только там жизнь деревни становится более культурной,
материально обеспеченной для широких масс, где
крестьянство идет по социалистическому пути развития».
Вступив в кооперативы, трудовое крестьянство на
практике убедилось в том, что с помощью коллективных
форм хозяйствования оно сможет более успешно
использовать полученную землю и повышать свое
материальное благосостояние. В Румынии в 1960 году средние
урожаи пшеницы и кукурузы, .полученные в сельскохозяйст-
«Каммунист» ^ 13 за 1961 год, стр. 68.
285
венных коллективах, были почти на 60 проц. больше, чем
в единоличных хозяйствах, а доходы крестьян только от
продажи продуктов государству составили почти
9,5 млрд. лей. В Чехословакии в среднем по стране в
1959 году урожайность в кооперативах была выше, чем у
единоличников, по пшенице на 2,5 'ц с гектара, по
кукурузе на 3,1 ц с гектара и т. д.
На основе общественного ведения хозяйства из года
в год растут доходы крестьян, объединенных в
кооперативные хозяйства, увеличиваются выдача на трудодни и
расходы на социальные и культурные нужды.
'Коммунистические и рабочие партии стран народной
демократии уделяют огромное внимание повышению
культурного уровня крестьянства, строительству на селе
школ, больниц, клубов, читален. За последние годы
широкий размах получило сельское жилищное строительство.
Только за последние три года в румынской деревне для
крестьян было построено более 330 тыс. домов. Кроме
этого, вступили в строй многочисленные новые школы,
дома культуры, кинотеатры, амбулатории и т. д. В
Болгарии за это же время было построено для крестьян
свыше 400 тыс. новых домов. Подобные примеры характерны
и для других стран социалистического лагеря.
В результате повышения материального
благосостояния крестьянства быстро растет их
общеобразовательный уровень. Сейчас трудно найти такую крестьянскую
семью, в которой бы дети не учились и не получали
среднего или специального образования.
Радио и электричество прочно вошли в быт
крестьянских семей. Если при буржуазном строе в Болгарии
было электрифицировано только 673 села, то за годы
народной власти более 3500 сел получили электрический
свет. Большие работы по электрификации деревни
проводятся в Польше, Румынии, Корее и других странах.
Так, в Польше только в 1960 году было
электрифицировано 94 317 крестьянских хозяйств в 1800 селах. Если в
1945 году в Польше получали электричество только
9 проц. всех сел, то в настоящее время
электрифицировано уже более 59 проц. крестьянских дворов. В КНДР
за годы народной власти электрифицировано 92,1 проц.
сел и 62 проц. крестьянских дворов.
Об огромных успехах, достигнутых крестьянами,
вступившими на путь кооперативного строительства,
286
свидетельствует пример сельскохозяйственного
производственного «кооператива имени С. М. Кирова,
организованного в Болгарии в селе Шабла, Балучкской
околии. Здесь до организации кооператива
крестьяне-единоличники влачили жалкое, полуголодное
существование, втридорога арендуя землю у помещиков и кулаков
и получая с декара не больше 120 кг пшеницы. В 1957
году члены кооператива получили на площади в 18,6 тыс.
декаров в среднем по 230 кг пшеницы и по 275 кг
кукурузы с каждого декара. Систематически растут доходы
кооператива, повышается материальное благосостояние
его членов. Если в 1951 году на трудодень выдавалось
5,83 кг пшеницы, 1,3 кг кукурузы и 14,6 лева деньгами,
то в 1958 году—уже 8 кг пшеницы, 2,5 кг кукурузы и
27,2 лева деньгами. До вступления в кооператив Вырбан
Райков Костадинов не имел своего дома, батрачил
круглый год у -помещика, чтобы прокормить семью. Сейчас
он живет в новом, хорошо обставленном доме из трех
комнат с кухней. В 1958 году Вырбан Райков
Костадинов заработал 1030 трудодней (деньгами и натурой) и
лолучил на .них 27 тыс. левов. Ему было выдано в
качестве аванса 8 т пшеницы, 26 т кукурузы и много других
дродуктов. За годы народной власти село полностью
электрифицировано и радиофицировало. 468 членов
кооператива построили себе новые дома. В селе имеются
сельский клуб с кинозалом 1на 500 мест и библиотека.
Раньше в селе Шабла не было «ни одного врача, а з
настоящее время здесь открыта больница -на 15 коек с
женской и детской 'консультациями, зубоврачебным
кабинетом. В больнице работают три врача, три медицин
ские сестры, акушерка и санитар.
До установления народной власти только один
человек в селе Шабла имел незаконченное высшее >и двое —
среднее образование. Подавляющее большинство
крестьян были неграмотными. Сейчас все члены кооператива
стали грамотными. 15 жителей села закончили высшие
учебные заведения и 70 — средние. 80 юношей и девушек
учатся в средних и высших учебных заведениях1.
В настоящее время в странах народной демократии
1 См. С. Т о д о р о в. Борьба болгарских коммунистов за
социалистическую перестройку сельского хозяйства. Госполитиздат, 1959.
стр. 96, 106—110.
287
нет ни одной деревни, где бы не появились ростки новой
жизни, где бы крестьянские массы, объединившиеся в
кооперативы, не достигли значительных успехов.
Победа кооперативного строя в сельском хозяйстве
открывает перед странами народной демократии
грандиозные перспективы для дальнейшего роста
сельскохозяйственного производства. Развиваясь в тесном
содружестве, они имеют все возможности для научного
планирования, координирования и специализации
сельскохозяйственного производства.
Коммунистические и рабоч.ие партии стран народной
демократии являются организаторами и руководителями
переустройства сельского хозяйства на социалистической
основе. Опираясь на опыт КПСС, руководствуясь
ленинским кооперативным планом, братские партии стран
социалистического лагеря ко времени установления
народной власти"имели ясную марксистскую программу
разрешения аграрного вопроса. Они исходили из того, что
только создание крупного.социалистического
производства в сельском хозяйстве может поднять жизненный
уровень крестьянских масс и обеспечить полную победу
социализма.
В странах народной демократии коммунистические и
рабочие партии вели упорную борьбу с отсталыми и
вредными теориями по вопросу о развитии сельского
хозяйства, которые поддерживались отдельными
неустойчивыми элементами внутри партий. В 1947—1949 годах
Венгерской партии трудящихся пришлось бороться со
скатившимся впоследствии к контрреволюции идеологом
правооппортунистического течения Имре Надем,
выступавшим против социалистического преобразования
сельского хозяйства. Развязав с помощью империалистов
контрреволюционный мятеж в Венгрии, Имре Надь и его
сообщники пытались вернуть землю помещикам и
кулакам и распустить сельскохозяйственные кооперативы.
Однако венгерские крестьяне не поддержали мятежников
и стойко защищали свои завоевания.
Большую работу по разоблачению враждебных
теорий, проповедо-вавших самотек в развитии сельского
хозяйства и требовавших полного невмешательства
коммунистических и рабочих партий в дело кооперирования
крестьянства, провела КПЧ.
Упорно боролась против различного рода оппортуни-
?88
стически'х извращений в вопросе о развитии сельского
хозяйства Польская объединенная рабочая партия.
Стремясь любым путем задержать социалистическое
преобразование деревни польские ревизионисты
выступили с пропагандой капиталистического пути развития
сельского хозяйства. Некоторые экономисты в своих
статьях писали о необходимости капиталистического
пути развития деревни и реорганизации крестьянских
хозяйств в крупные фермерские хозяйства Центральный
Комитет Польской объединенной рабочей партии
решительно разоблачил эти теории. На III съезде ПОРП в
1959 году, а затем на V пленуме ЦК в 1960 году были
намечены мероприятия по дальнейшей
социалистической перестройке сельского хозяйства.
Центральный Комитет Социалистической единой
партии Германии разоблачил оппортунистическую
платформу Фивега и Эльспера, пытавшихся доказать
нецелесообразность перевода широких крестьянских масс на
социалистический путь развития.
Проводя социалистические преобразования в деревне
и руководствуясь принципами марксистско-ленинской
теории, коммунистические и рабочие партии стран
народной демократии учитывали конкретные условия своих
стран, вносили определенное своеобразие в
кооперирование сельского хозяйства.
С самого начала кооперирования крестьянских масс
коммунистические и рабочие партии глубоко вникали в
вопросы экономики сельского хозяйства, определяли
основные задачи и принципы деятельности
производственных сельскохозяйственных кооперативов. Они уделяют
большое внимание организационно-хозяйственному
укреплению кооперативных хозяйств, внимательно
следят за их развитием, вовремя оказывают им
необходимую помощь.
Тысячи коммунистов в Китае, Болгарии,
Чехословакии, Корее, Венгрии, Румынии и других
социалистических странах были направлены на работу в сельское
хозяйство. В настоящее время в большинстве кооперативов
созданы первичные партийные организации, которые
проводят большую разъяснительную работу среди
крестьянских масс, активно участвуют в социалистическом
строительстве в деревне. Болгарская коммунистическая
партия уже в 1957 году добилась создания партийных
289
организаций во всех трудовых кооперативных
земледельческих хозяйствах. В Чехословакии к началу 1960
года имелось около 16 тыс. сельских партийных
организаций.
О большом влиянии партийных организаций на
крестьянские -массы свидетельствует быстрый рост сельских
парторганизаций за счет наиболее сознательной и
передовой части крестьянства. За последнее время в
Чехословакии более 60 тыс. передовых крестьян вступили в
ряды КПЧ. Подобные примеры характерны и для
других народно-демократических стран. Во всех
социалистических государствах коммунистические и рабочие
партии издают для крестьян специальные газеты,
журналы, массовую литературу.
Огромную помощь в кооперировании сельского
хозяйства стран народной демократии оказывают
промышленные рабочие. Широкое распространение получило
шефство заводов и фабрик над производственными
сельскохозяйственными кооперативами. Промышленные
предприятия помогают кооперативам в ремонте
сельскохозяйственных машин и орудий, строительстве хозяйственных
помещений, проведении мелиоративных работ и т. д.
Передовые рабочие проводят среди крестьян апитацион-
ную и культурно-массовую работу. Они выезжают в
деревни с лекциями, беседами, концертами и т. д.
Рабочий класс под руководством коммунистических
и рабочих партий выступил организатором сельской
бедноты в борьбе против кулачества, стремившегося
подорвать у крестьян доверие к кооперативному
строительству, всячески мешавшего социалистическому
преобразованию сельского хозяйства.
Под руководством коммунистических и рабочих
партий в странах народной демократии были осуществлены
мероприятия, которые ограничивали кулачество,
подрывали его экономическую основу. В Болгарии в начале
1948 года был принят закон о принудительном выкупе
тракторов и крупных сельскохозяйственных машин,
находившихся в частном владении. У зажиточных
крестьян было выкуплено 3350 тракторов, 3700 молотилок,
1660 тракторных плугов и много другой
сельскохозяйственной техники. Подобное мероприятие было
осуществлено и в Чехословакии, где у кулаков было выкуплено
несколько десятков тысяч тракторов, сноповязалок, мо-
290
лотилок и других сложных сельскохозяйственных
машин. В Венгрии в 1948 году бедняцким крестьянским
хозяйствам и сельскохозяйственным кооперативам были
переданы почти ©се земли (около 300 тыс. хольдов),
ранее арендованные кулаками.
Ограничение и вытеснение кулачества в странах
народной демократии проводились также путем введения
прогрессивного подоходного налога. В Китае уже в
1953 году кулаки сдавали в уплату налога до 30 проц.
своего годового урожая, то есть примерно в 2 раза
больше, чем середняцкие хозяйства *. Эти средства
использовались государством для оказания материальной помощи
бедняцким хозяйствам. В Венгрии было установлено, что
кулаки обязаны поставлять государству с каждого холь-
да земли в 3,5 раза больше хлеба, чем мелкие
крестьянские хозяйства. Значительно более высокие налоги и
задания по закупкам были установлены для кулацких
хозяйств в Чехословакии, Румынии и других
социалистических странах. Все эти мероприятия привели к резкому
сокращению количества кулацких хозяйств и их доли
.в общем объеме товарной продукции. Если в* 1951 году в
Чехословакии кулацким хозяйствам принадлежало около
14 здроц. всей пахотной земли, то уже в 1958 году — лишь
1,5 процента. В настоящее время в большинстве стран
социалистического лагеря позиции кулачества как
класса очень сильно подорваны.
Однако до тех (пор, пока существуют хотя и
немногочисленные кулацкие хозяйства, они представляют
известную силу и оказывают влияние на
крестьян-единоличников. Поэтому 'коммунистические и рабочие партии
социалистических государств проводят политику
окончательной ликвидации кулачества и полной его изоляции
от крестьянских масс.
Борясь против кулачества как класса, правительства
стран народной демократии, исходя из конкретных
условий и учитывая желание части кулаков честно трудиться,
сочли возможным допустить их прием >в
производственные кооперативы. В Чехословакии в кооперативы могут
вступить только те кулаки, которые доказали свое
лояльное отношение к народной власти и выполняют обяза-
1 Аграрные преобразования в народно-демократических странах
Азии, стр. 53.
29}
тельства перед государством. Вопрос о приеме кулаков
в кооперативы обсуждается в индивидуальном порядке
и может быть решен только с согласия районных
комитетов партии. Так же решаются вопросы о приеме бывших
кулаков в кооперативы и в других социалистических
стра-нах.
Большое значение для быстрого роста кооперативных
хозяйств имеют мероприятия коммунистических и
рабочих партий по оказанию материальной помощи и
предоставлению льгот крестьянам, вступающим в
кооперативы, а также самим кооперативным хозяйствам. В
Болгарии по решению ЦК БКП все производственные
кооперативы в первые три года своего существования полностью
освобождаются от налогов, получают на льготных
условиях стройматериалы, семена, посадочный материал.
Развивая сельское хозяйство. совершенствуя работу
сельскохозяйственных кооперативов, коммунистические
и рабочие партии широко используют опыт друг друга,
внедряют наиболее прогрессивные методы ведения
сельского хозяйства. Взаимопомощь и сотрудничество стран
народной демократии являются одной из основных
закономерностей их развития, ярким проявлением
пролетарского интернационализма. «Опыт развития
социалистических стран, — говорится в Заявлении Совещания
представителей коммунистических и рабочих партий,
состоявшегося в Москве в ноябре 1960 года, — еще раз
показывает, что важнейшим международным условием их
достижений -и успехов являются: взаимная помощь и
поддержка друг друга, использование всех преимуществ единства
и сплоченности стран социалистического лагеря» 1.
Ярким примером этого сотрудничества явилось
состоявшееся в феврале 1960 года в Москве Совещание
представителей коммунистических и рабочих партий
социалистических стран Европы, посвященное обмену
опытом в развитии сельского хозяйства. Его участники
поделились опытом социалистического преобразования
деревни, обсудили вопросы развития
сельскохозяйственного производства в своих странах и перспективы его
дальнейшего подъема. Совещание единодушно отметило,
что под руководством коммунистических и рабочих пар-
1 Программные документы борьбы за мир, демократию и социа
лизм. Госполитиздат, 1961, стр. 49—-50.
?92
гий трудящиеся социалистических стран Европы
проделали большую работу по социалистическому
преобразованию деревни, развитию сельского хозяйства и добились
значительных успехов в повышении урожайности
сельскохозяйственных культур и росте продуктивности
общественного животноводства. На основе подъема сельского
хозяйства в этих странах про-исходит постоянное
улучшение снабжения населения продовольствием*и
промышленности сырьем. Широкие крестьянские массы все более
и более убеждаются в неоспоримых преимуществах
коллективных форм ведения хозяйства.
Участники Совещания выразили уверенность, что
использование неоспоримых преимуществ мировой
социалистической системы хозяйства позволит каждой из
стран в ближайшие годы резко увеличить производство
сельскохозяйственных культур и продуктов
животноводства в интересах успешного строительства социализма и
коммунизма. Глубокой верой в социалистическую
систему хозяйства, в силу народа звучат слова коммюнике
Совещания о юм, «что европейские социалистические
страны имеют необходимые условия для решения
важнейшей задачи—в возможно короткий срок на основе
роста производства и производительности труда
обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень для
трудящихся» *.
Развивая сельское хозяйство, коммунистические и
рабочие партии стран народной демократии изучают и
используют исторический опыт КПСС в социалистическом
преобразовании сельского хозяйства в СССР. 1Из стран
народной демократии в Советский Союз регулярно
приезжают делегации крестьян, партийных, профсоюзных и
хозяйственных работников, которые на практике изучают
колхозное строительство. Для передачи опыта из СССР
в страны 'народной демократии выезжают передовики
сельскохозяйственного производства, ученые.
О великой силе такого обмена говорит пример
производственного кооператива «Мир» села Адона в Венгрии.
Здесь в апреле 1958 года побывала советская партийно-
правительственная делегация во главе с Н. С. Хрущевым.
В беседах с крестьянами Н. С. Хрущев посоветовал им
расширить посевы кукурузы, предложил обменяться опы-
1 «Правда>, 4 февраля 1960 года.
293
1х>м возделывания этой 'культуры с советскими
колхозниками. Вскоре в кооператив приехали из СССР опециа-
листы сельского хозяйства. Они привезли семена
высокоурожайных сортов кукурузы и сельскохозяйственные
машины, необходимые для ее посева 'И обработки.
Посеянная квадратно-гнездовым способом и выращенная с
помощью передовой агротехники кукуруза дала урожай
839 ц зеленей массы с гектара. Н. С. Хрущев сердечно
поздравил членов кооператива с достигнутыми
успехами.
Член-корреспондент Всесоюзной академии
сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина А. С. Шевченко
подробно рассказал на страницах «Правды» об опыте
выращивания кукурузы на полях Венгрии. Опыт
передовиков сельского хозяйства по выращиванию
кукурузы был широко подхвачен во всех социалистических
странах. Под руководством партийных организаций
передовые хозяйства Советского Союза, Венгрии,
Чехословакии, ГДР и других социалистических государств
развернули социалистическое соревнование за крутой
подъем сельского хозяйства.
Успешно соревнуются между собой коллективы
госхоза «Мезехедьеш» (директор Я. Мейерош),
сельскохозяйственного кооператива имени Ф. Энгельса (председатель
В. Пайцони) Германской Демократической Республики
и колхоза «Пролетарская воля» (председатель С. Луцен-
ко), Ставропольского края. Они взяли на себя
повышенные социалистические обязательства, которые сейчас
успешно выполняются.
Активно участвуют в социалистическом
соревновании молдавские колхозники и болгарские кооператоры.
Колхозники Советского Союза, передавая свой
богатый опыт кооператорам стран народной демократии, в
то же время сами перенимают имеющийся у них
положительный опыт.
За последнее время на пленумах Центральных
Комитетов коммунистических и рабочих партий ряда
социалистических стран были снова обсуждены вопросы
развития сельского хозяйства и намечены мероприятия по
дальнейшему росту сельскохозяйственного производства.
Коммунисты, не жалея сил, упорно борются за
создание обилия сельскохозяйственных продуктов и повы-
294
шение материального благосостояния крестьянских
масс.
Опыт коммунистических и рабочих -партий стран
народной демократии по кооперированию сельского
хозяйства является достойным вкладом в
марксистско-ленинскую теорию и практику социалистического
строительства. Перевод многомиллионных крестьянских масс на
рельсы социализма является блестящим претворением в
жизнь ленинского кооперативного плана, наметившего
единственно правильный путь развития сельского
хозяйства.
На митинге в производственном кооперативе «Плав-
це» Познанского воеводства в Польше Н. С. Хрущев,
рассказывая крестьянам о значении социалистических
преобразований в деревне, говорил: «У нас есть другой
путь — социалистический, который указал В. И. Ленин.
Этот путь состоит не в разорении мелкого крестьянского
хозяйства, а в объединении единоличных крестьянских
хозяйств в кооперативы. Члены кооператива смогут
сообща приобретать технику, коллективно обрабатывать
землю, что даст возможность повышать
производительность труда, улучшать жизнь крестьянства. Только в
кооперативе каждый сможет жить богато» 1.
Богатейший опыт государств социалистического
лагеря, накопленный в ходе осуществления аграрных
преобразований, является замечательным примеро1М для
братских зарубежных партий в капиталистических,
колониальных и зависимых странах, в их борьбе за
укрепление боевого союза рабочего класса с трудовым
крестьянством, в революционном преобразовании сельского
хозяйства.
Крестьянский вопрос приобрел животрепещущее
значение в настоящее время, когда широко развернулось
национально-освободительное движение в колониальных
и зависимых странах. Именно в этих странах
крестьянство находится в особенно тяжелом положении. Сами
условия жизни и борьбы трудящихся масс деревни
убеждают их в том, что только в тесном союзе с
"промышленным пролетариатом они смогут добиться удовлетворения
своих требований. Широкие крестьянские массы все
более убеждаются в том, что, лока существует капитализм,
1 «Правдаэ, 21 июля 1959 года.
295
они не могут избавиться от нищеты и бесправия. В свое
время В. И. Ленин писал: «Капитализм осуждает
крестьян на величайшую придавленность и на гибель.
Спасения иного нет, кроме присоединения к классовой
борьбе наемных рабочих»1.'
Особеннс велико международное значение
преобразования сельского хозяйства в странах
социалистического лагерч в настоящее время, когда с них начинают
брать пример народы, освободившиеся от
империалистической зависимости.
Успешно использует опыт преобразования сельского
хозяйства в Советском Союзе и странах народной
демократии Республика Куба. Здесь в мае 1959 года
революционное правительство, возглавляемое Фиделем Кастро,
приняло Закон об аграрной реформе, согласно которому
были ликвидированы крупные латифундии и земля
передана в бесплатное пользование крестьянам. До
проведения аграрной реформы в стране 1,5 проц. крупных
землевладельцев владели 46 проц. всей обрабатываемой
■площади, а 70 проц. крестьян имели в своем
распоряжении только 12 проц. земли2. Благодаря проведению
земельной реформы и конфискации земель,
принадлежавших ранее американским компаниям и крупным
землевладельцам, в распоряжение государства перешло около
80 тыс. кабальерий земли. Из них 50 тыс. кабальерий
перешло в распоряжение кооперативов ш> произ-зодстзу
сахара, а 30 тыс. кабальерий были переданы мелким
арендаторам3. Особенностью проведения аграрной
реформы на Кубе явилось то, что значительная часть
крестьянства и сельскохозяйственных рабочих после
революции предпочла создать производственные
кооперативы, а не делить землю на мелкие участки для
индивидуальной обработки4. На практике убеждаясь в
преимуществах коллективного труда, в кооперативы дружно
вступают крестъяне-единоличники. В настоящее время на
Кубе организовано большое количество различных
кооперативов: по производству сахарного тростника, карто-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 185.
2 Антонио Нуньес Хименес. Аграрная реформа на
Кубе. Изд. 1950. стр. 33
3 Там же, стр. 37 (1 кабальериа— 13.5 га).
4 Блас Рока. Куба — свободная территория Америки. Изд.
1961, стр. 112.
296
феля, риса, помидоров и других . сельскохозяйственных
культур. Создано 620 кооперативов по возделыванию
сахарного тростника. В них трудятся 125 тыс.
сельскохозяйственных рабочих!. Организуя производственные
сельскохозяйственные кооперативы, кубинские крестьяне
наглядно показывают всем странам Латинской Америки
единственно правильный путь разрешения аграрного
вопроса и спасения крестьянских масс от нищеты и
эксплуатации.
Таким образом, мы видим, что аграрные реформы,
осуществленные в СССР, имеют огромное
международное значение. Умело используя опыт Советского Союза,
все социалистические страны под руководством
коммунистических и рабочих партий добились крутого подъема
сельскохозяйственного производства. В результате
социалистической индустриализации и преобразования
сельского хозяйства эти государства навсегда покончили
с вековой отсталостью деревни. Объединившееся в
производственные кооперативы крестьянство стран народной
демократии успешно борется за дальнейшее укрепление
кооперативного строя и создание обилия
сельскохозяйственных продуктов.
1 Блас Рока. Куба — свободная территория Америки,
стр. 111-112.
50—1218
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Руководствуясь марксистско-ленинской теорией,
Коммунистическая партия в первые годы 'Советской власти
осуществила великие аграрные преобразования в
сельском хозяйстве страны.
В результате претворения в жизнь первых аграрных
законов были осуществлены главные требования
аграрной программы большевиков—.конфискация помещичьих
земель и на ее основе национализация всей земли в
государстве. Эти требования большевистской аграрной
программы отвечали жизненным интересам крестьянства,
исходили из конкретной обстановки в России.
Национализация земли и ликвидация помещичьего землевладения
подорвали экономическую базу господства помещиков
и капиталистов и создали необходимые условия для
преобразования сельского хозяйства на социалистической
основе. Принятые Советским правительством Декрет, о
земле и Основной закон о социализации земли были первыми
в мире законами, отменившими частную собственность на
землю и передавшими ее в пользование .всего трудового
крестьянства. Они явились образцом мудрой политики
Коммунистической партии, направленной на то, чтобы
крестьянские массы, еще верившие в спасительность
уравнительного землепользования, на собственном опыте
убедились в буржуазной ограниченности этого
требования. В результате осуществления первых аграрных
законов Советской власти неизмеримо возросло влияние
Коммунистической партии на крестьянские массы, были
окончательно разоблачены соглашательские
мелкобуржуазные партии.
Все первые аграрные мероприятия Советской власти
были направлены на укрепление союза пролетариата с
крестьянством. Рабочий класс в ходе преобразования
сельского хозяйства помог трудовому крестьянству
осознать свои классовые интересы, отобрать землю у помещи-
298
ков и обуздать кулачество. В результате деятельности
комитетов бедноты были резко ограничены размеры
кулацких хозяйств, изъято у кулаков и «передано бедноте
значительное количество сельскохозяйственного инвентаря,
ликвидировано засилье кулацких элементов в волостных
и сельских Советах.
Великая Октябрьская социалистическая революция
произвела коренные изменения в
социально-экономических отношениях в деревне. Значительная часть
беднейшего крестьянства, освободившись от помещичьей
эксплуатации, получив землю, живой и мертвый инвентарь,
стала подниматься до уровня середняков.
Процесс осереднячивания деревни свидетельствовал
о том, что с установлением диктатуры пролетариата и
проведением первых аграрных мероприятий произошло
коренное улучшение материального положения
трудящегося крестьянства.
В ходе национализации земли и ликвидации
помещичьего землевладения возникли первые коллективные
хозяйства и совхозы в деревне. Под руководством
Коммунистической партии, при активной помощи рабочего класса
крестьяне уже в первые годы Советской власти начали
добровольно организовывать сельскохозяйственные
коллективы для общественной обработки земли.
Объединяясь в сельскохозяйственные коллективы, беднейшее и
среднее крестьянство получало надежную защиту от
кулацкой эксплуатации, приучалось вести общественное
крупное хозяйство на земле. Первые совхозы и колхозы
явились конкретным примером социалистического пути
развития сельского хозяйства. Советское государство
оказывало им всестороннюю материальную и
организационную помощь, стремилось превратить их в образцовые
хозяйства, чтобы на их примере крестьяне могли
убедиться в необходимости перехода к общественной обработке
земли.
Социалистические преобразования в деревне
Советскому государству пришлось проводить впервые в мире,
преодолевая огромные трудности. История до этого не
давала ни одного примера подобного строительства.
Опыт создания первых коллективных хозяйств помог
Коммунистической партии найти правильные
организационные формы колхозов, созданных в период массовой
коллективизации. Несмотря на отдельные ошибки и недо-
20*
299
статки, опыт работы большинства совхозов и колхозов
уже в первые годы после победы Октябрьской революции
убедительно показал их преимущества перед мелкими
единоличными крестьянскими хозяйствами.
Социалистическое сельское хозяйство проделало за
время Советской власти огромный путь развития от
первых сельскохозяйственных коллективов до современных
высокотоварных, оснащенных передовой техникой
колхозов.
«Судьбы социализма, — указывается в новой
Программе КПСС, — в такой стране, как СССР, во многом
зависели от решения труднейшей проблемы — перехода
мелкого распыленного крестьянского хозяйства на путь
социалистического кооперирования. Под руководством
партии, при всемерной помощи и поддержке рабочего
класса крестьянство стало на путь социализма.
Миллионы мелких единоличных хозяйств добровольно
объединились в колхозы. Была создана широкая сеть советских
государственных хозяйств (совхозов) и
машинно-тракторных станций (МТС). Переход советской деревни к
крупному социалистическому хозяйству означал великую
революцию в экономических отношениях, во всем
укладе жизни крестьянства. Коллективизация навсегда
избавила деревню от кулацкой кабалы, от классового
расслоения, от разорения и нищеты. На основе ленинского
кооперативного плана извечный крестьянский вопрос
нашел свое подлинное разрешение».
В результате осуществления социалистической
индустриализации страны и победы колхозного строя
навсегда было покончено с вековой отсталостью нашего
сельского хозяйства. В короткий исторический срок оно
превратилось в крупное, механизированное и
высокотоварное социалистическое сельскохозяйственное
производство. Колхозы и совхозы неоспоримо доказали свои
преимущества как перед индивидуальными мелкотоварными
крестьянскими хозяйствами, так и перед крупными
капиталистическими фермами.
«Когда рабочий класс под руководством ленинской
партии совершил революцию, — говорил Н. С. Хрущев в
докладе на XXII съезде КПСС о Программе партии,—
враги тешили себя надеждами, что большевикам не
удастся решить крестьянский вопрос, что крестьянин
никогда не откажется от собственного клочка земли, из
300
крестьянина-собственника не удастся воспитать
крестьянина-коллективиста.
Но надежды врагов развеялись как дым. Владимир
Ильич Ленин разработал свой гениальный
кооперативный план. Руководствуясь этим планом, партия подняла
миллионы и миллионы крестьян .на новую жизнь.
Глубокая социалистическая борозда распахала не только
единоличные межи, но и изменила
частнособственническую психологию крестьянина. И мы сегодня являемся
свидетелями торжества ленинских идей в перестройке
сельского хозяйства, в приобщении миллионов
тружеников земли к строительству коммунизма» {.
За последние годы социалистическое сельское
хозяйство сделало гигантский скачок 'вперед, позволивший
поставить в порядок дня и успешно решать
всемирно-историческую задачу создания в СССР обилия
сельскохозяйственных продуктов. В соответствии с новой Программой
КПСС общий объем продукции сельского хозяйства в
стране увеличится за 10 лет примерно в 2,5 раза, а за
20 лет — в 3,5 .раза.
Благодаря повседневному вниманию
коммунистических и рабочих партий к развитию сельского хозяйства
намного увеличится производство сельскохозяйственных
продуктов в странах народной демократии. Теперь уже
недалеко то время, когда мировая социалистическая
система обеспечит свое преобладание над капитализмом по
общему объему как промышленного, так и
сельскохозяйственного производства. Залогом этого является
вдохновенный труд народов всего лагеря социализма, с
огромным энтузиазмом строящих великое здание, на котором
начертано — коммунизм.
1 Н. С. Хрущев. О Программе Коммунистической партии
Советского Союза, стр. 41.
БИБЛ ИОГРАФИЯ
1. Работы классиков марксизма-ленинизма
К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4.
/С. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные письма. Госполитиздат, 1953.
К. Маркс. Капитал, т. I. Госполитиздат, 1955.
К. Маркс. Капитал, т. III. Госполитиздат, 1955.
К. Маркс. Теории прибавочной стоимости, ч. II. Госполитиздат,
1957.
К. Маркс. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.
К. Маркс и Ф. Энгельс.-Соч., т. 7.
К. Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 8.
К. Маркс. Национализация земли. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. XIII, ч. I.
Ф. Энгельс. Крестьянская война а Германии. К. Маркс и Ф.
Энгельс. Соч., т. 7.
Ф. Энгельс. Крестьянский вопрос во Франции и Германии.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. II.
В. И. Ленин. Что такое «друзья народа» и как они воюют против
социал-демократов? (Ответ на статьи «Русского богатства» против
марксистов). Соч., т. 1.
В. И. Ленин. Развитие капитализма в России. Соч., т. 3.
В. И. Ленин. Рабочая партия и крестьянство. Соч., т. 4.
В. И. Ленин. Гонители земства и аннибалы либерализма. Соч.,
т. 5.
В. И. Ленин. Аграрный вопрос и «критики Маркса». Соч., т. 5.
В. И. Ленин. Революционный авантюризм. Соч., т. 6.
В. И. Ленин. Аграрная программа русской социал-демократии.
Соч., т. 6.
В. И. Ленин. Пролетариат и крестьянство. Соч., т. 8.
В. И. Ленин. О нашей аграрной программе (письмо III съезду).
Соч., т. 8.
В. И. Ленин. Две тактики социал-демократии в демократической
революции. Соч., т. 9.
В. И. Ленин. Отношение социал-демократии к крестьянскому
движению. Соч., т. 9.
В. И. Ленин. Социализм и крестьянство. Соч., т. 9,
В. И. Ленин. Пролетариат и крестьянство. Соч., т. 10.
В. И. Ленин. Резолюция по аграрному вопросу конференции
большинства в Таммерфорсе 12—17 (25—30) декабря 1905 г. Соч.,
т. 10.
302
В. И. Ленин. Объединительный съезд РСДРП 10 (23) апреля —
25 апреля (8 мая) 1906 г. Соч., т. 10.
В. И. Ленин. Проект речи по аграрному вопросу во второй
Государственной думе. Соч., т. 12.
В. И. Ленин. Аграрный вопрос и «критики Маркса». Соч., т. 13.
В. И. Ленин. Аграрная программа социал-демократии в первой
русской революции 1905—1907 годов. Соч., т. 13.
В. И. Ленин. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. Соч.,
т. 15.
В. И. Ленин. Аграрная программа социал-демократии в русской
революции. Соч., т. 15.
В. И. Ленин. Сравнение столыпинской и народнической аграрной
программы. Соч., т. 18.
В. И. Ленин. Политические партии в России. Соч., т. 18.
В. И. Ленин. Задачи пролетариата в нашей революции (Проект
платформы пролетарской партии). Соч., т. 24.
В. И. Ленин. Съезд крестьянских депутатов. Соч., т. 24.
В. И. Ленин. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция
РСДРП (б) 24—29 апреля (7—12 мая) 1917 г. Соч., т. 24.
В. И. Ленин. О «самочинном захвате» земли (Плохие доводы
«социалистов-революционеров»). Соч., т. 24.
В. И. Ленин. I Всероссийский съезд крестьянских депутатов
4—28 мая (17 мая — 10 июня) 1917 г. Соч., т. 24.
В. И. Ленин. Как и почему крестьян обманули? Соч., т. 25.
В. И. Ленин. Из дневника публициста. Соч., т. 25.
В. И. Ленин. Письмо к товарищам. Соч., т. 26.
В. И. Ленин. Новый обман крестьян партией эсеров. Соч., т. 26.
В. И. Ленин. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и
солдатских депутатов 25—26 октября (7—8 ноября) 1917 г. Соч., т. 26.
В. И. Ленин. Ответ на запросы крестьян. Соч., т. 26
В. И. Ленин. Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов
крестьянских депутатов 10—25 ноября (23 ноября — 8 декабря) 1917 г.
Соч., т. 26.
В. И. Ленин. Речь на втором Всероссийском съезде
крестьянских депутатов 2(15) декабря 1917 г. Соч., т. 26.
В. И. Ленин. Речь перед агитаторами, посылаемыми в
провинцию. Соч., т. 26.
В. И. Ленин. Речь на Всероссийском съезде крестьянских
депутатов и земельных комитетов 28 января (10 февраля) 1918 г.
Соч., т. 26.
В. И. Ленин. Очередные задачи Советской власти. Соч., т. 27.
В. И. Ленин. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности.
Соч., т. 27.
В. И. Ленин. О голоде (Письмо к питерским рабочим). Соч.,
т. 27.
В. И. Ленин. О продовольственных отрядах. Соч., т. 27.
В. И. Ленин. V Всероссийский съезд Советов рабочих,
крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов 4—10 июля 1918 г.
Соч., т. 27.
В. И Ленин. Письмо к елецким рабочим. Соч., т 28.
В И Ленин. Товарищи-рабочие! Идем в последний,
решительный бой! Соч., т. 28.
В. И. Ленин. VI Всероссийский Чрезвычайный съезд Советов
303
рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейски* депутатов 6—
9 ноября 1918 г. Соч., т. 28.
В. И Ленин. Речь к делегатам комитетов бедноты Московской
области 8 ноября 1918 г. Соч., т. 28.
В И. Ленин. Ценные признания Питирима Сорокина. Соч., т. 28.
В И. Ленин. Пролетарская революция и ренегат Каутский.
Соч., т. 28.
В. И. Ленин. Речь на Московском губернском съезде Советов,
комитетов бедноты и районных комитетов РКП (б) 8 декабря 1918 г.
Соч., т. 28.
В. И. Ленин. Речь на 1 Всероссийском съезде земельных
отделов, комитетов бедноты и коммун 11 декабря 1918 г. Соч., т. 28.
В И. Ленин. Заседание 1 съезда сельскохозяйственных рабочих
Петроградской губернии 13 марта 1919 г. Соч., т. 29.
В. И. Ленин. Проект программы РКП (б). Соч., т. 29.
В. И Ленин. VIII съезд РКП (б) 18—23 марта 1919 г. Соч., т. 29.
В. И. Ленин. Экономика и политика в эпоху диктатуры
пролетариата. Соч., т. 30.
В. И. Ленин. Речь на I Всероссийском совещании по партийной
работе в деревне 18 ноября 1919 г. Соч., т. 30.
В. И. Ленин. VIII Всероссийская конференция РКП (б) 2—4
декабря 1919 г. Соч., т. 30.
В. И. Ленин. Речь на 1 съезде земледельческих коммун и
сельскохозяйственных артелей 4 декабря 1919 г. Соч., т. 30.
В. И. Ленин. VII Всероссийский съезд Советов 5—9 декабря
1919 г. Соч., т. 30.
В. И. Ленин. Проекты постановлений и директивы о
кооперации. Соч., т. 30.
В. И. Ленин. Заметки публициста. Соч., т. 30.
В. И. Ленин. IX съезд РКП (б) 29 марта—5 апреля 1920 г.
Соч., т. 30.
В. И. Ленин. Первоначальный набросок тезисов по аграрному
вопросу. Соч., т. 31.
В. И. Ленин. Речь на 2-м Всероссийском совещании
ответственных организаторов по работе в деревне 12 июня 1920 г. Соч., т. 31.
В. И. Ленин. Речь на совещании представителей уездных,
волостных и сельских исполнительных комитетов Московской губернии
15 октября 1920 г. Соч., т. 31.
В. И. Ленин. VIII Всероссийский съезд Советов 22—29 декабря
1920 г. Соч., т. 31.
В. И. Ленин. X съезд РКП (б) 8—16 марта 1921 г. Соч., т. 32.
В. И. Ленин. О продовольственном налоге. Соч., т. 32.
В. И. Ленин. X Всероссийская конференция РКП (б) 26-28 мая
1921 г. Соч., т. 32.
В. И. Ленин. III конгресс Коммунистического Интернационала
22 июня — 12 июля 1921 г. Соч., т. 32.
В. И. Ленин. О кооперации. Соч., т. 33.
П. Источники
а) Публикации
Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы. Госполитиз-
дат, 1958.
304
Восьмой съезд РКП (б). Протоколы. Госполитиздат, 1950.
Девятый съезд РКП (б). Протоколы. Госполитиздат, 1960.
Восьмая конференция РКП (б). Протоколы. Госполитиздат, 1961.
Протоколы X съезда РКП (б). Изд. 1933.
Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского
Союза 27 января — 5 февраля 1959 г. Стенографический отчет, т. I, II.
Госполитиздат, 1959.
Программа Коммунистической партии Советского Союза,
принятая на XXII съезде КПСС. Госполитиздат, 1961.
Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б) август 1917 —
февраль 1918. Изд. 1958.
Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными
партийными организациями (март 1917 — февраль 1918 г.), т. I, II.
Госполитиздат, 1957.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК» ч. I. Госполитиздат, 1954.
Постановление сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 г. «О
мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР». КПСС в
резолюциях и решениях, ч. III. Госполитиздат, 1954.
О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации
машинно-тракторных станций. Постановление Пленума ЦК КПСС по
докладу товарища Н. С. Хрущева, принятое 26 февраля 1958 г.
Госполитиздат, 1958.
О дальнейшем развитии сельского хозяйства. Постановление
Пленума ЦК КПСС, принятое 25 декабря 1959 г. Госполитиздат, 1959.
Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии
Советского Союза 10—18 января 1961 г. Стенографический отчет.
Госполитиздат, 1961.
Документы Совещания представителей коммунистических и
рабочих партий. Москва, ноябрь 1960 г. Госполитиздат, 1960.
Первый Всероссийский съезд Советов. Изд. 1930.
Второй Всероссийский съезд Советов. Изд. 1928.
Третий Всероссийский съезд Советов. Изд. 1918.
Стенографический отчет 4-го Чрезвычайного съезда Советов.
Изд. 1920.
Пятый Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет.
Изд. 1918.
Шестой Всероссийский Чрезвычайный съезд Советов.
Стенографический отчет. Изд. 1919.
Протоколы заседаний ВЦИК II созыва. Изд. 1918.
Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. Изд. 1920.
Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.). Документы
и материалы. Изд. АН СССР, 1954.
Борьба за хлеб в 1918—1919 гг. «Красный архив» № 6 (97) за
1939 год.
Крестьянское движение в 1917 году. Изд. 1927.
К истории проведения в жизнь ленинского декрета о земле.
«Красный архив» № 4—5 (89—90) за 1938 год.
306
Материалы по земельной реформе 1918 года. Вып. № 1.
Распределение земли в 1918 году. Изд. 1919.
Меры по обеспечению сельского хозяйства средствами
производства. Машина в сельском хозяйстве. Вып. III. 1920.
Сборник декретов и постановлений по Народному комиссариату
земледелия 1917—1920 гг. Изд. 1921.
Советские хозяйства. Сборник декретов и важнейших
распоряжений об организации и деятельности совхозов за период от 14
февраля 1919 г. по 7 ноября 1920 г. Изд. 1921.
Справочник о совхозах, приписанных к индустриальному
пролетариату. Вып. I, Московская губерния. Изд. 1920.
Совхозы при Каширстрое 1918—1924. Изд. 1924.
Социалистические формы сельского хозяйства в 1918—1919 гг.
«Красный архив» № 5 (96) за 1939 год.
К истории возникновения сельскохозяйственных коммун и
артелей в СССР (1918 г.). «Красный архив» № 4 (101) за 1940 год.
Комитеты бедноты. Сборник материалов, т.т I и II. Составил,
снабдил вводным очерком и комментариями В. Н. Аверьев. Изд. 1933.
Комбеды РСФСР. Сборник декретов и документов о комитетах
бедноты под редакцией и с предисловием А. В. Шестакова.
Подготовил к печати С. Л. Ронин. Изд. 1933.
Предварительные' итоги Всероссийской сельскохозяйственной
переписи 1916 года. Вып. I. Изд. 1916; Труды ЦСУ, т. VIII. Вып. 2.
Материалы по истории аграрной революции в России, т. I.
Изд. 1928.
Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и
поземельной переписи 1917 года по 52 губерниям и областям. Труды
ЦСУ, т. 5 Вып. I. Изд. 1921.
«Вестник статистики». Орган ЦСУ, кн. XIII. Изд. 1923.
Статистический ежегодник 1918—1920 гг. Изд. 1922.
ЦСУ, т. IV. Вып. 3. Экономическое расслоение крестьянства в
1917—1919 гг. Изд. 1922.
Статистический справочник по аграрному вопросу (Сельское
хозяйство 1918—1920 гг.). Вып. III. Изд. 1922.
Статистический сборник ЦУНХУ Госплана СССР. Изд. 1939.
Народное хозяйство СССР в 1960 году. Статистический
ежегодник. Изд. 1961.
б) Архивы
I. ЦГАОР и СС, ф. 930 (Главного земельного комитета
Временного правительства).
ЦГАОР и СС, ф. 460 (Главного управления по делам милиции
Министерства внутренних дел Временного правительства).
ЦГАОР и СС, ф. 478 (Народного комиссариата земледелия).
ЦГАОР и СС, ф. 1943 (Народного комиссариата
продовольствия).
ЦГАОР и СС, ф. 393 (Народного комиссариата внутренних дел).
ЦГАОР и СС, ф. 130 (Совета Народных Комиссаров РСФСР).
ЦГАОР и СС, ф. 1235 (Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета).
Архив ЦПА ИМЛ, ф. 17 (Отдела агитации и пропаганды ЦК
КПСС).
II". В местных советских и партийных архивах фонды губиспол-
комов, губземотделов, губпродкомов, губсовхозов, губернских коми-
306
тетов РКП (б), а также фонды уездных и волостных партийных,
советских и земельных органов.
В ГАКО, ф. 835, 854, 291, 308, 502, 452, 836, 223, 200, 1895, 235,
1324, 1576, 205, 1320, 213, 255.
В КОПА, ф. 1, 6, 7, 10.
В РОГА, ф. Р—4, Р—343, Р—3161, Р—3165, 3149, Р—558, Р—16,
Р—358, 348.
В ГАТО, ф. 946, 959, 956, 955, 1341, 950, 1213, 1236, 1984, 183, 260.
В ТОПА, ф. 842, 997, 382, 840.
III. Статьи, речи, доклады руководителей КПСС и
Советского правительства
А. А. Андреев. Коммунистическая партия —вождь и
организатор победы Великого Октября. «Правда», 25 и 26 октября 1957 года.
М. И. Калинин. За эти годы (Статьи. Беседы. Речи). Книги —
первая, вторая, третья. Изд. 1926—1929.
Я. К. Крупская. В октябрьские дни. Госполитиздат, 1957.
Я. К. Крупская. Воспоминания о В. И. Ленине. Госполитиздат,
1957.
В. В. Куйбышев. Ленин и кооперация. Изд. 1925.
Я. М. Свердлов. Избранные произведения, т. 2. Госполитиздат,
1959.
Я. М. Свердлов. Избранные произведения, т. 3. Госполитиздат,
1960.
Я. С. Хрущев. Сорок лет Великой Октябрьской социалистической
революции. Доклад на юбилейной сессии Верховного Совета СССР
6 ноября 1957 г. Госполитиздат, 1957.
Я. С. Хрущев. О контрольных цифрах развития народного
хозяйства СССР на 1959—1965 годы 27 января и Заключительное слово
на внеочередном XXI съезде КПСС 5 февраля 1959 г. Госполитиздат,
1959.
Я. С. Хрущев. Кооперативный путь — самый верный путь для
крестьянина. Выступление на митинге в производственном
кооперативе «Плавце» (Польша). «Правда», 21 июля 1959 года.
Я. С. Хрущев. Полнее используем резервы для дальнейшего
подъема сельского хозяйства. Речь на Пленуме ЦК КПСС 25
декабря 1959 года. Госполитиздат, 1959.
Я. С. Хрущев. Отчет Центрального Комитета Коммунистической
партии Советского Союза XXII съезду партии. Госполитиздат, 1961.
Я. С. Хрущев. О Программе Коммунистической партии Срвет-
ского Союза. Госполитиздат, 1961.
IV. Доклады, статьи руководителей коммунистических и
рабочих партий
Георги Георгиу-Деж. Отчетный доклад Центрального Комитета
Румынской рабочей партии III съезду партии. III съезд Румынской
рабочей партии. Госполитиздат, 1961.
А. Новотный. Отчетный доклад XI съезду Коммунистической
партии Чехословакии о деятельности Центрального Комитета и глав-
307
ные задачи текущего момента. XI съезд коммунистической партии
Чехословакии. Госполитиздат, 1959.
Я. Кадар. Социалистическое преобразование сельского
хозяйства Венгрии. «Проблемы мира и социализма» № б за 1961 год.
В. Ульбрихт. Борьба за мир, за победу социализма, за
национальное возрождение Германии как миролюбивого, демократического
государства. V съезд Социалистической единой партии Германии.
Госполитиздат, 1959.
Т. Живков. Отчетный доклад ЦК Болгарской коммунистической
партии. VII съезд партии. Изд. 1958.
Мао Цзэ-дун. Вопросы кооперирования в сельском хозяйстве.
Изд. 1955.
Хо Ши Мин. Тридцать лет партии трудящихся Вьетнама.
«Проблемы мира и социализма» № 2 за 1960 год.
Ким Ир Сен. Доклад на IV съезде Трудовой партии Кореи.
«Правда», 12 сентября 1961 года.
Ю. Цеденбал. Доклад на XIV съезде Монгольской Народно-
Революционной партии. «Правда», 4 июля 1961 года.
Блас Рока. Куба — свободная территория Америки. Доклад на
VIII национальной ассамблее народно-социалистической партии
Кубы. Изд. 1961.
V. Литература
а) Советская литература
Ю. Афанасьев. Первые социально-экономические сдвиги в
костромской деревне в 1918 году. Ученые записки ЛГУ, серия
исторических наук. Вып. 30. Изд. 1959.
Д. Баевский. Из истории советского крестьянства (1918—
1920 годы). «Вопросы истории» № 5—6 за 1945 год.
В. Бонч-Бруевич. В. И. Ленин в Петрограде и в Москве (1917—
1920 гг.). Госполитиздат, 1956.
В. Бонч-Бруевич. Ленин и совхоз «Лесные поляны».
Госполитиздат, 1957.
А. А. Воронович. Ленинская аграрная программа и ее
осуществление в СССР. Изд. 1961.
В. Р. Герасимюк. Начало социалистической революции в деревне
1917—1918 гг. Госполитиздат, 1958.
И. А. Гладков. Очерки строительства советского планового
хозяйства в 1917—1918 гг. Госполитиздат, 1950.
И. А. Гладков. Очерки советской экономики 1917—1920 гг.
Госполитиздат, 1956.
В. М. Губарева. Развертывание социалистической революции в
деревне в 1918 г. (по материалам Петроградской губернии).
Изд. 1957.
В. П. Данилов. Создание материально-технических предпосылок
коллективизации сельского хозяйства в СССР. Изд. АН СССР, 1957.
С. Дубровский. Крестьянство в 1917 г. Изд. 1927.
Л. С. Жарихин. Ленинский декрет о земле. 40 лет Великой
Октябрьской социалистической революции. Сборник статей, т. I.
Изд. 1957.
Н. С. Журавлева. Конфискация помещичьих имений в Тверской
губернии в 1917—1918 гг. «Исторические записки», т. 29. Изд.
АН СССР, 1949.
308
В. Зайцев. Политика партии большевиков по отношению к
крестьянству в период установления и упрочения Советской власти.
Госполитиздат, 1953.
В. Л. Игнатьев. О политике партии по отношению к крестьянству
в первые годы Советской власти (ноябрь 1917 г. — март 1921 г.).
Госполитиздат, 1948.
И. Г. Каротамм. К истории учения о социалистическом сельском
хозяйстве. Изд. 1959.
В. Келлер, И. Романенко. Первые итоги* аграрной реформы
(Опыт исследования результатов современного землеустройства на
примере Задонского уезда, Еоронежской губ.). Под редакцией и с
вступительной статьей проф. П. Н. Першина. Воронеж, 1922.
И. А. Кириллов. Очерки землеустройства за три года революции
(1918—1920 гг.). Изд. 1922.
И. А. Конюков. Очерки о первых этапах развития коллективного
земледелия 1917—1925. Изд. 1949.
Е И. Кочетовская. Национализация земли в СССР.
Госполитиздат, 1952.
Л. Крицман. Пролетарская революция и деревня. Изд. 1929.
М. А. Краев. Победа колхозного строя в СССР. Госполитиздат,
1954.
Б. Книпович. Направление и итоги аграрной политики 1917—
1920 гг. Сборник «О земле». Вып. I, НКЗ, .1921.
Б. Книпович. Очерк деятельности Народного комиссариата
земледелия за три года (1917—1920). Изд. 1920.
В. Н. Лаврентьев. Строительство совхозов в первые годы
Советской власти. Госполитиздат, 1957.
А. Н. Лопаткин. Из истории разработки аграрной программы
большевистской партии. Госполитиздат, 1952.
Е. А. Луцкий. Передел земли весной 1918 г. «Известия АН
СССР», т. IV, № з, 1949.
П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР, т. III.
Госполитиздат, 1956.
Е. А. Мороховец. Аграрные программы российских политических
партий в 1917 году. Изд. 1929.
П. И. Першин. Нормы землепользования при распределении
земель 1918 года,. «Сельское и лесное хозяйство» №№ 3—4 и 5—6 за
1922 год.
П. Н. Першин. Очерки аграрной революции в России. Киев,
1959.
Т. А. Ремизова. Организующая роль Советского государства в
осуществлении аграрных преобразований 1917—1918 гг.
«Исторические записки», т. 42. Изд. АН СССР, 1953.
А. М. Петрушов. Сельское хозяйство европейских стран
народной демократии на социалистическом пути. Госполитиздат, 1959.
М. А. Рубач. Очерки по истории революционного преобразования
аграрных отношений на Украине в период проведения Октябрьской
революции. Киев, 1957.
С. П. Середа. Основные задачи социалистического земледелия.
Речь на I Всероссийском съезде земледельческих коммун и
артелей. Изд. 1920.
В. М. Селу некая. Борьба КПСС за социалистические
преобразования сельского хозяйства. Изд. 1961.
ЗОР
М. А. Снегирев. Великая Октябрьская социалистическая
революция и распределение земель в 1917—1918 годах. «Вопросы истории»
№ 11 за 1947 год.
А. С. Смирнов. Агитация и пропаганда большевиков в деревне в
период подготовки Октябрьской революции (Март—октябрь 1917 г.).
Госполитиздат, 1957.
П. Н. Соболев. Беднейшее крестьянство — союзник пролетариата
в Октябрьской революции. Госполитиздат, 1958.
В. Сторожев. Союз рабочего класса и беднейшего крестьянства
в социалистической революции. Госполитиздат, 1954.
П. С. Степанов. Борьба за укрепление Советской власти в
Смоленской губернии в 1917—1920 гг. Смоленск, 1957.
Н. Скрыпнев. Первые шаги социалистического переустройства
сельского хозяйства в 1918—1920 гг. Изд. 1951
С. П. Трапезников. Исторический опыт КПСС в
социалистическом преобразовании сельского хозяйства. Госполитиздат, 1959.
^ Турсунбаев. Победа колхозного строя в Казахстане. Алма-
Ата, 1957.
А. И. Хрящева. Крестьянство в войне и революции. Изд. 1921.
А. И. Хрящева. Группы и классы в крестьянстве. Изд. 1926.
С. С. Хесин. Военные моряки в борьбе за власть Советов (октябрь
1917 г. —март 1918 г.). Изд 1953.
Ф. В. Чебаевский. Организация комбедов и упрочение Советской
власти в деревне. Из истории рабочего класса и крестьянства СССР.
Изд. 1959.
В. Ф. Шарапов. К истории земельных отношений в РСФСР
(Докторская диссертация). Рукопись. М., 1948.
А. В Шестаков. Большевики и крестьянство в революции 1917
года. Изд. 1927.
А. В. Шестаков. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху
военного коммунизма. Воронеж, 1930.
История Коммунистической партии Советского Союза.
Госполитиздат, 1960.
История СССР. Эпоха социализма (1917—1957 гг.).
Госполитиздат, 1957.
История гражданской войны в СССР, т. III. Госполитиздат, 1957.
История земельных отношений и землеустройства. Изд. 1956.
Газеты, журналы
«Правда»
«Беднота»
«Голос трудового крестьянства»
«Экономическая жизнь»
«Красный архив»
«На аграрном фронте»
«Пролетарская революция»
«Исторические записки»
«Вопросы истории»
«История СССР».
310
б) Иностранная литература
Р. Агпо1. Тпе Ки55*1ап Кеуо1и1юп. Ьопс1оп, 1923.
М. ОоЪЬ. 5о\'1е1 Есопогтс ^еVе1ортеп^ зтсе 1917. СатЬпйге.
1951. *
СЛ1 ВоиУ1ег. Ьа со11ес11У'15а1юп с!е ГадпсиИиге (1Л*55, СЫпе,
РётосгаНе рориЫгез). Рапз, 1958.
Е. Саг г. ТНе Во1зпеУ1к КеуокШоп. 1917—1923, у. 1—3. ЬопсЬп,
'1954.
Н. 01пег5{е1п. Соттитзт апс! {Ье Кизз1ап Реазап!. Ые^
Уогк, 1955.
О. N а д о и. Ои КоШЬохе ап ЗоукЬоге. Рапз, 1958.
С. Н и п 1. ТНе Тпеогу апс1 ргасИсе оГ соттитзт. ЬопсЬп, 1951.
N. 3 а 5 п у. ТНе ЗоааИгес! А&псиИиге оГ 1пе У55К, Р1апз апс!
РегГогтапсе. 51апГогс1 11туег511у Рге5з, 1949.
О. М 1 д 11 о 1 и Ьа со11есиУ15а1юп с1ез сатра&пез зоу1ё^иез.
Рапз, 1934.
О. М 1 { г а п у. Магх а^атз! 1пе Реазап!. ЫогШ СагоНпа Ушуег-
зНу Ргезз, 1951.
О. К а с! к е у. Тпе А&гапап Гоез оГ Ьо1зНеУ1зт. КТе\*г Уогк, 1958.
А. Коспез1ег. Ьетп оп 1пе а&гапап яиезИоп Ые\у Уогк, 1942.
А. К о 1Ь з I е \ п. Тпе 5оУ1е1 Ш1оп апо! ЗоааНзт. ЬопсЬп, 1957.
О. 5 с 1Н Пег. 01е Ьапс1\УпЧ5спаН с!ег 5о\У]'е1ипюп 1917—1959.
ТйЫп&еп, 1960.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Введение 3
Глава I. Очерк историографии и источников по вопросам
аграрной политики Советской власти в 1917—1920 годах
Советская историография о разрешении аграрного вопроса
в стране после Октябрьской революции .... 9
Критика современной буржуазной историографии по вопросам
аграрной политики Советской власти в первые годы
диктатуры пролетариата 30
Глава II. Ликвидация помещичьего землевладения и начало
аграрных преобразований
Аграрная программа большевиков в период подготовки
Октябрьской революции . . . . . . 64
Первые аграрные законы и борьба за их осуществление . . 97
Практика мест в распределении частновладельческих земель 127
Организация комбедов и осереднячиваиие деревни в
результате проведения аграрных преобразований и борьбы
против кулачества .' 157
Глава III. Первые шаги по организации совхозов и
коллективных хозяйств
Мероприятия Советского правительства по обобществлению
сельскохозяйственного производства на социалистической
основе 187
Зарождение первых коллективных объединений в сельском
хозяйстве 201
Строительство первых совхозов 238
Глава IV. Использование в странах народной демократии
опыта СССР по преобразованию сельского хозяйства 266
Заключение 298
Библиография ' 302
Приложение , 4
ГЕРМАН ВЛАДИМИРОВИЧ ШАРАПОВ
Разрешение аграрного вопроса в России после победы
Октябрьской революции (1917—1920 гг.).
Редактор Р. С. Иванова. Корректор Ю. К. Корнеенкова.
А06178. Подп. к печати 27/Х 1961 г. Заказ 1218. Тираж 6.500
Бумага 84ХЮ87з2. Бум. л. 4,91. Печ. л. 19,625 (16,09). Уч.-изд. л. 16,98.
Цена 1 р. 12 к.
Типография Издательства ВПШ и АОН при ЦК КПСС.
Москва, ул. Фг». Энгельса, 46.
Экономическая структура массы крестьянских хозяйств по переписям 1917 и 1919 годов 1
Приложение
а) По посеву
От 1.1 до 2 десятин . . .
С посевом от 2,1 до 4
десятин
. . .4,1 .6 ,
. 6,1 „ 8 .
. . . 8.1 „ 10 .
. . . Ю,1 . 13 .
. 13,1 „ 16 ,
. 16.1 . 19 .
. • . 19,1 . 22 .
. 22,1 . 25 ,
. 25,1 , 30 „
, 30.1 , 35 .
, 35.1 „ 40 .
, 40 Л ,45 ,
. 45,1 , 50 .
Свыше 50 десятин ....
Без рабочих лошадей . .
С 1 рабочей лошадью . .
.4 . . . . .
„ 5 и более лошадьми . .
С 1 коровой
. 3 .
,4 .
,. 5 и более коровами . .
Центрально-
земледельческий район
Тульская губ.
1917 г.
6.5
6.2
14.2
28,3
20,0
11.5
6.3
4,2
1,5
0 6
0.3
0,1
0.2
0,1
—
—
—
ЗОЛ
34,6
26,3
7,2
1.3
0,5
20,5
74.6
4,7
0.2
—
—
1919 г.
1,8
5,0
14,9
39.0
24,0
10,0
3.6
1.4
0.2
0.1
0,1
—
—
—
—
—
—
—
19.8
51.2
23 1
2,5
0.3
0.1
20,3
73.3
6,2
0,2
—
—
Р
Нижне-
Волжский
район
Оренбургская
губ.
1917 г. 1
10.2
3.8
7,9
14,8
15.1
11,8
9,2
9.6
5.9
3.8
2,9
1,4
1,7
0,9
0.4
0.6
0.6
0.6
19.2
20.9
22,7
14,7
11,3
11,2
17,1
41,3
25.9
8.8
3.6
3,3
1919 г.
5.3
7,3
11,2
21,6
19.3
12.9
8.6
7,4
3.5
1,4
0,8
0.4
0.2
ол
0.1
—
—
12,5
29,4
30.9
16,4
7,5
3.3
12 0
50.2
29,6
6,3
1,4
0,5
а й
о
Приуральский
район
Вятская губ.
1917 г.|
3,3
1.6
7.1
24,6
26.2
17,8
10,0
6.2
2.1
0.6
0,3
0.2
0,2
0.2
0,2
—
—
14,3
61,6
20,1
3 2
0.6
0.2
9,4
49.7
30,3
7.7
2,1
0,8
1919 г.
1.9
4,0
12.8
36.0
24.8
11.9
4.9
2.6
0,7
0,3
ОЛ
0.1
0,1
—
—
—
—
14,9
74,6
9,7
0.7
0,1
ол
6.5
65,1
24,0
3,8
0,5
0.1
н ы
и
Белорусский
район
Витебская губ.
1917 г. 1
7.4
5,1
15,4
38,3
19,7
7,3
3.4
1,8
0,7
0.4
0,2
0,1
0.2
0,2
0,2
—
—
—
15.3
59,0
22.5
2,5
0,5
0,2
7.6
26,2
35,9
17,8
7,6
4,9
1919 г.
2,1
20.8
40,2
31.3
4,7
0,8
0.1
—
—
—
—
—
—
—
—
—
13.0
72,8
13.5
0,6
ол
—
4.0
32,3
39,3
18,1
4.8
1,5
г У
Центр
мышл.
б с
.-про-
район
Ярославская
губ.
1917 г.1
13,9
25,0
27,8
26.2
5.6
1,2
0,3
—
—
—
—
—
—
—
—
—
40,2
53,1
6.0
0.5
СМОЛ
17.2
56,4
23,1
2.6
0,5
0,2
1919 г.
6,4
39,4
31,6
20,4
2,2
—
—
—
—
—
—
—
—
—
37,6
60.2
2.1
ол
15.2
57.7
24,1
2.5
0,4
0,1
*• Р
н и
Северный
район
Волого
губ
1917 г.I
9.0
14,4
32,7
35,3
6,6
1,7
0,2
ол
ол
—
—
—
—
—
—
—
30,8
58,8
9,4
0,8
0,2
0,2
11,8
32,0
36.3
14,1
4,0
1,8
некая
1919 г.
4,8
20.2
43,3
27.5
3.4
0.5
0,3
0,3
0.3
—
—
—
—
—
—
27,5
67,0
5,2
0,2
0.1
0,1
ИЛ
41,6
38.4
7.7
1,1
ол
и
Приозерный
район
Петербургская
губ.
1917 г. |
15.7
24.1
26,4
24.1
6.5
2,0
0,6
0,2
0,1
0.1
ол
—
—
—
—
32,8
56,2
9,6
1,1
0,2
0,1
23.3
41.9
25,8
5.4
2,0
1.6
1919 г.
11,8
46.6
24,4
14.7
2,2
0.2
ол
0,1
—
—
—
—
—
—
—
32,6
62,7
4,6
ол
—
19,7
45,1
26,8
6,0
1,3
1,1
Средне-Волжский район
Пензенская
губ.
1917 г.|
7,7
9,7
13,5
26,6
17,6
10,5
6,2
4.4
1.8
1,0
0,4
0,2
0.2
0,1
0,1
—
—
36,8
41,3
17,5
3,3
0,8
0.3
20,6
70,6
7,7
0,8
0,2
0,1
1919 г.
3,8
8,7
15,9
35,2
21,4
9,5
3,7
1,5
0.2
ол
—
—
—
—
—
—
—
29.7
61.2
8,5
0,5
ол
—
18.4
77.2
4.2
0,2
—
*) .Вестник статистики* № 5—8 за 1920 год, стр. 104—105.