Автор: Ренан Э.
Теги: биографии христианство стоицизм католицизм античный мир
ISBN: 5-85255-049-3
Год: 1991
Текст
Эрнест Ренан
$
АРК <
ВРЕЛИЙ
и конш
ІМ АНТИЧНОЮ 4
МИРА 1
ИСТОРИЯ ПЕРВЫХ ВЕКОВ ХРИСТИАНСТВА
ВРЕЛИЙ
И КОНЕЦ АНТИЧНОЮ МИРА
Репринтное воспроизведение издания Н. ГЛАГОЛЕВА
«ТЕРРА»-«ТЕРКА»
1991
ББК86.3
Р39
Эрнест Ренан МАРКАВРЕЛИЙ
Репринтное воспроизведение издания Н. Глаголева
Ответственный за выпускЯ.Д. Коновалов Художник Сайко Технический редактор Н.Е. Тугай
Подписано в печать 19.02.90. Формат 60X90/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 22. Усл. кр.-отт. 22. Уч.-изд. л. 23,3- Тираж 100 000 экз. Заказ № 994. Цена 11 р.
Ассоциация совместных предприятий, международный объединеній и организацій. Издательский центр «ТЕРРА» Ярославский полиграфкомбинат Госкомпечати СССР.
150014, Ярославль, ул. Свободы, 97
р 0403000000 Без 0бЪЯВЛф
© Оформленіе «ТЕРРА», 1991.
І8ВИ 5-85255-049-3
ЭРНЕСТЪ РЕНАНЪ.
Эрнестъ Ренанъ.
ЭРНЕСТЪ РЕНАНЪ.
МАРКЪ-АВРЕЛІЙ
и
КОПЕЦЪ АНТИЧНАГО МІРА.
переводъ съ французскаго
В. А. ОБРУЧЕВА.
Изданіе Н. Глаголера
с-петегБУРГЪ
Типографія „Сѣверъ", С.-Пб., Садоваа, 60.
ПРЕДИСЛОВІЕ.
Этимъ томомъ заканчивается рядъ очерковъ, посвященныхъ мною исторіи возникновенія христіанства. Онъ содержитъ изложеніе развитія христіанской церкви въ царствованіе Марка-Аврелія и параллельную этому картину усилій философіи, направленныхъ къ улучшенію гражданскаго общества. II вѣку нашей эры принадлежитъ двойная слава окончательнаго основанія христіанства, то есть великаго принципа, преобразовавшаго нравы силою вѣры въ сверхъестественное, и зъ то же время попытки созданія, путемъ проповѣди стоиковъ, чуждую всего чудеснаго великолѣпнѣйшую свѣтскую школу добродѣтели, какую зналъ міръ до сихъ поръ. Эти двѣ попытки были чужды одна другой и болѣе вредили, нежели помогали другъ другу; но побѣда христіанства объяснима лишь при отчетливомъ пониманіи силы и недостаточности философскаго движенія. Съ этой точки зрѣнія Маркъ-Аврелій является предметомъ изученія, къ которому безпрестанно приходится возвращаться. Онъ совмѣщаетъ въ себѣ все, что было добраго въ античномъ мірѣ и представляетъ для критики то преимущество, что является передъ нею безъ покрововъ, благодаря письменному свидѣтельству, искренность и подлинность котораго неоспоримы.
Болѣе чѣмъ когда-нибудь я полагаю, что періодъ возникновенія, зародышевое, такъ сказать, состояніе христіанства заканчивается со смертью Марка-Аврелія, въ 180 году. Въ это время дитя уже располагаетъ всѣми своими органами; оно отдѣлилось отъ матери и будетъ жить отнынѣ собственною жизнью. Смерть Марка-Аврелія можетъ, впрочемъ, считаться предѣльною гранью античной цивилизаціи. Что видимъ добраго позднѣе, совершается уже не во имя. греко-римской идеи; іудео-сирійское начало беретъ верхъ, и
6
хотя до полнаго его торжества остается еще свыше ста лѣтъ, видно, что будущее принадлежитъ ему. III вѣкъ представляетъ уже агонію міра, который во ІІ-мъ еще полонъ жизни и силы.
Далека отъ меня мысль принизить время, послѣдовавшее за эпохой, на которой мнѣ пришлось остановиться. Въ исторіи есть дни печальные, но нѣтъ дней безплодныхъ и неинтересныхъ. Ростъ христіанства остается зрѣлищемъ въ высокой степени привлекательнымъ въ ту пору, когда въ христіанскихъ церквахъ выступаютъ люди, какъ св. Ириней, Климентъ Александрійскій, Тертулліанъ, Оригенъ. Организаціонную работу, совершавшуюся въ Римѣ, въ Африкѣ, при св. Кипріанѣ и папѣ Корниліи, должно изучать съ величайшимъ тщаніемъ. Мученики временъ Деція и Діоклетіана не уступаютъ въ героизмѣ тѣмъ, которые пострадали въ Римѣ, Смирнѣ и Ліонѣ въ I и II вѣкѣ. Но это уже называется церковной исторіей, исторіей въ высокой степени любопытной, достойной обработки съ любовью и всѣми утонченностями самой вниматёль-ной науки, но, тѣмъ не менѣе, существенно отличной отъ исторіи возникновенія христіанства, то есть отъ разбора послѣдовательныхъ измѣненій, которымъ сѣмя, заложенное Іисусомъ въ душу чело,-вѣчества, подверглось ранѣе, нежели стало законченной и прочной церковью. Для изученія различныхъ возрастовъ крупнаго образо-. ванія, религіознаго или политическаго, требуются совершенно различные методы. Изученіе первыхъ проявленій предполагаетъ философскій умъ, живую оцѣнку того, что достовѣрно, вѣроятно или возможно, глубокое чувство жизни и ея превращеній, особенное искусство въ извлеченіи изъ немногихъ достигшихъ до насъ текстовъ все, что они могутъ намъ открыть относительно психологическихъ состояній, весьма отъ насъ далекихъ. Для исторіи учрежденія уже законченнаго, какова христіанская церковь въ III вѣкѣ, и тѣмъ болѣе, въ послѣдующихъ, почти достаточно уровня воззрѣній и солидной эрудиціи такого писателя, какъ Тиллемонъ. Вотъ почему XVII вѣкъ, такъ далеко подвинувшій церковную исторію, никогда не касался вопросовъ возникновенія. XVII вѣкъ интересовался только тѣмъ, что могло быть выражено съ признаками достовѣрности. Его не могли привлекать изысканія, способныя привести только къ раскрытію извѣстныхъ возможностей, мимолетныхъ оттѣнковъ, повѣствованій, уклоняющихся огь прямого разсказа, какъ что случилось, и ограничивающихся заявленіемъ: «Вотъ одно или
7
два предположенія о томъ, какъ это моглр случиться». При встрѣчѣ съ вопросами о происхожденіи, XVII вѣкъ или все признавалъ съ наивнымъ легковѣріемъ или отсѣкалъ то, въ чемъ чувствовалъ баснословность. Пониманіе сумеречныхъ состояній, предшествующихъ ясной мысли, то есть тѣхъ именно состояній, въ которыхъ человѣческое сознаніе является по цреимуществу созидательнымъ, плодотворнымъ, составляетъ умственную побѣду XIX вѣка. Не увлекаясь никакою страстью, кромѣ очень живой любознательности, я старался приложить критическіе методы, установившіеся въ наши дни, въ дѣлѣ изученія этихъ сложныхъ вопросовъ, къ важнѣйшему религіозному явленію, представляемому исторіей. Я подготовлялъ эту работу отъ дней юности. Семь томовъ, ее составляющихъ, и писались двадцать лѣтъ. Издаваемый одновременно съ настоящимъ томомъ общій указатель позволитъ легко оглядѣться въ трудѣ, который не отъ меня зависѣло сдѣлать менѣе сложнымъ и менѣе обремененнымъ подробностями.
Я благодарю безконечную благость, давшую мнѣ время и рвеніе необходимыя для выполненія этой трудной программы. Такъ какъ, быть можетъ, мнѣ еще остается нѣсколько лѣтъ труда, то я ихъ посвящу изученію другой стороны предмета, сдѣлавшагося средоточіемъ моей умственной жизни. Чтобы быть строго логичнымъ, я долженъ бы былъ начать Исторію возникновенія христіанства съ исторіи еврейскаго народа. Христіанство получило начало въ VIII вѣкѣ до Р. X., когда первенствующіе пророки, овладѣвъ израильскимъ народомъ, сдѣлали его народомъ Божіимъ, призваннымъ ввести въ міръ чистое богопочитаніе. До тѣхъ поръ, культъ Израиля не отличался существенно отъ эгоистическаго, алчнаго культа всѣхъ сосѣднихъ племенъ, о которомъ свидѣтельствуетъ, напримѣръ, надпись царя Мезы. Переворотъ совершился въ тотъ день, когда вдохновенный человѣкъ, не принадлежавшій къ духовенству, осмѣлился сказать: «Какъ можете вы думать, что ’ Богу угодны куренія вашихъ жертвъ и тукъ вашихъ козловъ. Оставьте эти жертвоприношенія, которыя суть мерзость передъ Господомъ; дѣлайте добро.»
Исаія былъ въ этомъ смыслѣ первымъ основателемъ христіанства. Іисусу въ сущности, только выразилъ общедоступнымъ и плѣнительнымъ языкомъ то, что было сказано семьсотъ пятьдесятъ лѣтъ до него, на классическомъ еврейскомъ языкѣ. Конечно, раньше
8
чѣмъ выводить Іисуса на сцену его дѣятельности, слѣдовало бы показать, какимъ образомъ религія Израиля, не имѣвшая, быть можетъ, первоначально никакого преимущества передъ культами Аммона или Моава, сдѣлалась религіей нравственной, и какъ исторія религіи еврейскаго народа была постояннымъ стремленіемъ къ богопоклоненію въ духѣ и правдѣ. Но жизнь коротка, и ея продолжительность невѣдома. Поэтому я взялся сначала за самое спѣшное, бросился въ средоточіе вопроса и началъ съ жизни Іисуса, предположивъ уже извѣстными предшествовавшіе перевороты еврейской религіи. Теперь, когда мнѣ было дано обработать со всѣмъ желаемымъ тщаніемъ ту часть, которой я дорожилъ всего болѣе, я долженъ обратиться къ предшествовавшей исторіи и посвятить ей, сколько еще остается во мнѣ силы и дѣятельности.
ГЛАВА 1.
Воцареніе Марка-Аврелія.
Антонинъ умеръ 7 марта 161 года, въ своемъ Лоріумскомъ дворцѣ, со всѣмъ спокойствіемъ высшей мудрости. Почувствовавъ приближеніе смерти, онъ привелъ въ порядокъ семейныя дѣла, какъ простой частный человѣкъ, и приказалъ перенести въ комнату своего пріемнаго сына золотую статую Фортуны, которая всегда должна была находиться въ покояхъ императора. Дежурному трибуну онъ далъ пароль ЛЗдиапітіѣаѳ; потомъ, повернувшись, онъ какъ-бы заснулъ. Всѣ государственныя сословія соперничали въ отданіи почестей его памяти. Въ честь его были установлены богослуженія, игры, духовныя общины. Его благочестіе, милосердіе, святость стали предметомъ единодушныхъ восхваленій. Было отмѣчено, что во все продолженіе своего царствованія онъ не пролилъ ни одной капли римской крови и ни одной капли крови иноземной! Его сравнивали съ Нумой по благочестію, по строгому соблюденію обрядовъ, а также по благоденствію и безопасности, которыя онъ умѣлъ даровать имперіи. *)•
Въ славѣ наилучшаго изъ государей Антонинъ не имѣлъ бы соперника, если-бы не назначилъ своимъ преемникомъ человѣка равнаго ему по добротѣ и скромности, но сверхъ того одареннаго блескомъ, талантомъ, прелестью, которые даютъ образу жизнь въ памяти человѣчества. Простой, привѣтливый, одушевленный кроткой веселостью, Антонинъ былъ философомъ, не упоминая объ этомъ, почти этого не сознавая. 2) Маркъ-Аврелій, при изумительнѣйшей естественности и чистосердечіи, былъ философомъ разсудочнымъ. Въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ Антонинъ стоялъ выше. Его доброта не вовлекала его въ ошибки; его не мучилъ внутренній недугъ, неустанно точившій сердце его пріемнаго сына. Этотъ странный недугъ, это тревожное изученіе самого себя, этотъ духъ болѣзненной добро-
*) .Іпіеа Сарііоііп, Апі. 1е Ріеих, 12, 13; Віоп Саььіи» (ХірЬіІіп) ЬХХ, 2, 3; Еиігоре, VII, 8.
3) 1и1е« Сарііоііп, Апі. )с Ріеих, 11.
10
совѣстности, это лихорадочное стремленіе къ совершенству обличаютъ натуру менѣе сильную, чѣмъ тонкую. Наиболѣе прекрасныя мысли не излагаются письменно; но прибавимъ, что мы бы не знали Антонина, если-бы Маркъ-Аврелій намъ не передалъ чуднаго портрета своего пріемнаго отца, въ которомъ, по чувству смиренія, онъ постарался изобразить человѣка еще лучшаго, нежели онъ самъ. Антонина можно уподобить Христу, который бы не имѣлъ Евангелія; Маркъ-Аврелій какъ-бы Христосъ, который самъ написалъ свое.
Къ чести государей относится, что мы въ ихъ рядахъ находимъ два образца безупречнѣйшей добродѣтели, и что возвышеннѣйшіе примѣры терпѣнія и самоотреченія представляются намъ средою, которую люди склонны считать подверженной всѣмъ соблазнамъ наслажденія и тщеславія. Престолъ иногда помогаетъ добродѣтели, и нѣтъ сомнѣнія, что Маркъ-Аврелій сталъ тѣмъ, чѣмъ онъ былъ, только потому, что обладалъ верховною властью. Есть способности, которыя приводятся въ дѣйствіе только въ этомъ исключительномъ положеніи, и такія стороны дѣйствительности, съ которыми оно лучше знакомитъ. Для личной славы оно неблагопріятно, потому что государь, слуга всѣхъ, не можетъ дать простора свободному развитію своей самобытности; но, при замѣщеніи лицомъ съ душою возвышенной, оно очень способствуетъ развитію особаго рода дарованій, свойственныхъ моралисту. Государь, дѣйствительно достойный этого званія, наблюдаетъ человѣчество съ высоты и съ большой полнотой. Его точка зрѣнія почти совпадаетъ съ воззрѣніями историка-философа; и эти общіе взгляды на наше бѣдное племя приводятъ къ чувству кроткому, слагающемуся изъ покорности судьбѣ, состраданія и надежды. Безучастіе артиста не можетъ быть удѣломъ государя. Искусству прежде всего необходима свобода; а государь, связанный предразсудками среднихъ слоевъ общества, менѣе всѣхъ людей пользуется свободой. Онъ не властенъ въ своихъ мнѣніяхъ, едва - ли даже властенъ въ наклонностяхъ. Вѣнчанный Гёте не могъ бы проявлять того царственнаго презрѣнія къ буржуазными понятіямъ, ни высокаго равнодушія къ практическимъ результатамъ, которыя составляютъ отличительнѣйшую черту личности артиста. Но душу хорошаго государя можно себѣ представить, какъ душу Гёте смягченнаго, обратившагося къ добру, постигшаго, что есть нѣчто болѣе высокое, чѣмъ искусство, научившагося уважатъ людей въ силу постояннаго благородства своихъ мыслей и чувства собственной доброты.
Таковы были во главѣ величайшей имперіи, когда-либо существовавшей, эти два превосходные государя, Антонинъ Благочестивый и Маркъ-Аврелій. Исторія представляетъ намъ только одинъ подобный, примѣръ преемственной мудрости на тронѣ въ лицѣ трехъ великихъ монгольскихъ императоровъ: Бабера, Хумайуна и
11
Акбара, изъ которыхъ послѣдній представляетъ такія поразительныя черты сходства съ Маркомъ-Авреліемъ. Спасительный принципъ усыновленія сдѣлалъ императорскій дворъ, во II вѣкѣ, истиннымъ разсадникомъ добродѣтели Установивъ этотъ принципъ, благородный и умный Нерва обезпечилъ счастіе человѣческаго рода почти на сто лѣтъ и далъ міру прекраснѣйшій вѣкъ общественнаго роста, о какомъ сохранилась память.
Въ первой книгѣ своихъ Думъ, Маркъ-Аврелій самъ начерталъ намъ картину той чудной среды, гдѣ какъ-бы въ небесномъ сіяніи движутся благородные и чистые образы его отца, матери, дѣда, наставниковъ. Благодаря ему, мы имѣемъ возможность понять, сколько въ старинныхъ римскихъ фамиліяхъ, которыя видѣли царствованіе дурныхъ императоровъ, сохранялось еще честности, достоинства, прямоты, гражданскаго и, смѣю сказать, республиканскаго духа. Тамъ чтили память Катона, Брута, Тразея и великихъ стоиковъ, душа которыхъ не преклонилась передъ тиранніѳй. Царствованіе Домиціана тамъ ненавидѣли. Мудрецы, перенесшіе его безъ униженія, почитались героями. Воцареніе Антониновъ было лишь призваніемъ къ власти того общества, чье праведное негодованіе намъ изобразилъ Тацитъ, общество мудрыхъ, сплотившагося путемъ -союза всѣхъ, кого возмущалъ деспотизмъ первыхъ цезарей.
Ни суетная роскошь восточныхъ царствъ, основанныхъ на низости и глупости людей, ни педантическая гордыня средневѣковыхъ владычествъ, воздвигнутыхъ на преувеличенномъ уваженіи къ наслѣдственности и наивной вѣрѣ германскихъ племенъ въ права крови, не могутъ дать намъ понятія о чисто - республиканскомъ владычествѣ Нервы, Траяна, Адріана, Антонина и Марка-Аврелія. Никакого сходства съ государемъ наслѣдственнымъ или Божьею милостью, ни съ военачальникомъ; это была какъ-бы высокая гражданская Должность, безъ чего-либо похожаго на дворъ и безъ всякихъ признаковъ, которые бы лишали императора значенія частнаго лица. Маркъ-Аврелій въ особенности не былъ ни въ какой степени государемъ въ прямомъ смыслѣ этого слова. Онъ владѣлъ состояніемъ громаднымъ, но вполнѣ родовымъ; его отвращеніе къ «Цезарямъ» *), которыхъ онъ считалъ своего рода Сарданапалами. роскошными, развратными и жестокими, выражается безпрестанно. Въ жизненномъ обиходѣ онъ былъ вѣжливъ до крайности; сенату онъ возвратилъ все его прежнее значеніе; когда онъ былъ въ Римѣ, онъ никогда не пропускалъ ни одного засѣданія, и не покидалъ своего мѣста, пока консулъ не произносилъ формулы: Кііііі ѵов тогаттіг, Раѣегв сопзсгірѣі.
Верховная власть, принадлежащая, такимъ образомъ, нѣсколь
*) Императоры, предшествовавшіе Нервѣ. Думы, VI, 30.
12
кимъ избраннымъ людямъ, которые завѣщали ее другъ другу или дѣлили ее между собою, смотря по требованіямъ времени, утратила часть той заманчивости, которая дѣлаетъ ее столь опасной. Престола стали достигать безъ домогательства, но и не въ силу рожденія или какого-либо отвлеченнаго права, и достигали его уже разочарованными, наскучивъ людьми, подготовленными задолго. Императорство стало бременемъ, которое возлагали на себя въ свое время, не помышляя объ упрежденіи этого часа. Маркъ-Аврелій былъ къ нему предназначенъ столь рано, что мысль о царствованіи у него вовсе не имѣла начала и ни минуты не плѣняла его ума. Восьми лѣтъ, когда онъ уже былъ ргоезиі салійскихъ жрецовъ, Адріанъ замѣтилъ этого кроткаго, печальнаго ребенка и полюбилъ его за его добрый нравъ, послушаніе, неспособность солгать. Съ восемнадцати лѣтъ, императорство было за нимъ обезпечено. Онъ терпѣливо ждалъ его двадцать два года. Въ тотъ вечеръ, когда Антонинъ, чувствуя, что умираетъ, приказалъ перенести въ комнату своего преемника статую Фортуны, онъ не ощутилъ ни удивленія, ни радости. Онъ давно былъ разочарованъ во всѣхъ радостяхъ, никогда ихъ не извѣдавъ и постигнувъ 'глубиною своего философскаго мышленія ихъ абсолютную тщету г).
Его молодость протекла спокойно и пріятно среди удовольствій сельской жизни, упражненій въ латинской риторикѣ, по нѣсколько поверхностной манерѣ его учителя Фронтона 2), и философскихъ размышленій з). Греческая педагогія достигла тогда высшаго совершенства, и, какъ бываетъ въ вещахъ такого рода, совершенство приближалось къ упадку. Ученые и философы дѣлили между собою общественное мнѣніе ц горячо враждовали одни съ другими. Риторы искали только искусственнаго украшенія рѣчи; философы почти совѣтовали сухость и небрежность изложенія 4). Несмотря на свое расположеніе къ Фронтону и горячія его убѣжденія 5), Маркъ-Аврелій вскорѣ сталъ послѣдователемъ философіи в). Юній Рустикъ сталъ любимымъ его учителемъ и совершенно привлекъ его къ строгой дисциплинѣ, которую онъ противопоставлялъ показной манерѣ риторовъ. Рустикъ навсегда остался довѣреннымъ лицомъ и ближайшимъ совѣтникомъ своего августѣйшаго ученика, который признавалъ, что ему обязанъ своей любовью къ простотѣ слога, къ
*) «Еиіі а ргіта іпіапііа §таѵІ8». Сарііоііп, Апі. 1е РЫ1., 2:«Айео иі, іп іпіапііа оиодие, ѵиііит пес ех ^аийіо пес ех тоегоге тиіагеі». Еиігоре, VIII, 11: Ѳаііеп, Ре ІіЬгіа ргоргііз, 2.
ѵ) Ггопіоп, Ерізі. а<1. М. Соез., II, 21, 17 н т. д.
3) .Тиіез Сарііоііп, Апі. 1е РЫІ., 2; АіЬепа&оге, Ьег-, 1.
* ) Отрывокъ Риторики Хривиппа, у Плутарха, Ре зіоіс. герикп., 28. СГ Циц., Ре Гш., IV, III, 6.
* ) Егопіоп, Ерізі. ай М. Соез., I, 8; ай Апі Ітр., 1, 2; Ре еіод., 3-СГ. Ерізі. ай Ѵегит, I, 1.
• ) Думы, VI, 12; VIII, 1.
13
достоинству и серьезности въ обращеніи, не говоря уже о благодѣяніи еще болѣе важномъ: «Я ему обязанъ знакомствомъ съ Бесѣдами Эпиктета, которыми онъ ссудилъ меня изъ собственной библіотеки» !). Перипатетикъ Клавдій Северъ воздѣйствовалъ въ томъ же направленіи и окончательно привлекъ молодого Марка къ философіи. Маркъ обыкновенно называлъ его своимъ братомъ 2) и, повидимому, былъ глубоко къ нему привязанъ.
Философія была тогда своего рода религіознымъ исповѣданіемъ, требовавшимъ умерщвленія плоти и соблюденія почти монастырскихъ правилъ. Съ двѣнадцатилѣтняго возраста, Маркъ облекся въ философскую мантію, пріучился спать на твердомъ и исполнять всѣ суровыя требованія аскетизма стоиковъ. Только уступая настояніямъ матери, онъ согласился прикрыть свою койку звѣриными шкурами. Не разъ его здоровье страдало отъ этого избытка суровости * 3). Это, однако, ему не мѣшало предсѣдательствовать на празднествахъ и нести обязанности предводителя юношества съ тѣмъ привѣтливымъ видомъ, который у него былъ послѣдствіемъ высшаго самоотреченія 4 *).
Его день былъ распредѣленъ, какъ у монаха. Несмотря на слабость здоровья, онъ могъ, благодаря воздержности и чистотѣ нравовъ 6), вести жизнь труда и лишеній. Онъ не былъ одаренъ тѣмъ, что зовутъ остроуміемъ ®) и очень мало имѣлъ страстей 7). Остроуміе очень рѣдко бываетъ чуждо извѣстнаго лукавства; оно пріучаетъ смотрѣть на вещи съ такихъ сторонъ, въ которыхъ нѣть ни совершенной доброты, ни геніальности. Маркъ постигалъ въ совершенствѣ только одинъ долгъ. Онъ не получилъ при рожденіи поцѣлуя феи и былъ лишенъ дара, по своему очень философскаго, т. е. искусства уступать природѣ, лишенъ былъ веселости, которая насъ учитъ, что не все еще заключается въ аЪаѣіпѳ еѣ ѳизѣіпе, и что должно также имѣть возможность подвести итогъ жизни словами «улыбка и наслажденіе».
Во всѣхъ искусствахъ онъ имѣлъ учителями лучшихъ профессоровъ: Клавдія Севера, который ему преподалъ ученіе перипатетиковъ; Аполлонія Халкидскаго, котораго Антоникъ вызвалъ съ Востока спеціально, чтобы ему ввѣрить своего пріемнаго сына, и который, повидимому, былъ превосходнымъ наставникомъ; Секста
>) Думы, I, 7, 17; III, 5. Лиіез Сарііоііи, 3.
г) Тоже I, 14.
3) Сарііоііп, 2; Думы. I, 3; Біоп Сазвіиз, ЬХХІ, 34.
*) Сарііоііп, Апі. 1е РЫ1, 4.
Б) Сарііоііп, 4; Ьіоп Саззіих, ЬХХІ, 1,6,34, 36; Лиііеп, Соез., стр. 328, ЗЗЗислѣд.; .Жііиз АгізііЛе, огаі, IX, Орр., I, І)іпЛогГ, стр. 109—110; (Іаіісп, Бе ІЬег., 2.
•) Думы, V. 5.
’) Тоже, VIII, 1; сГ. I, 22-
14
Херонейскаго, племянника Плутарха, совершеннаго стоика; Діогнета, который научилъ его любить аскетизмъ; Клавдія Максима, съ всегда готовыми прекраснѣйшими изученіями; Александра Котій-скаго, обучившаго его греческому языку; Ирода Аттика, который ознакомилъ его съ образцами ораторскаго искусства въ древнихъ Аѳинахъ і). По внѣшности, онъ походилъ на своихъ наставниковъ: одежда простая и скромная, борода не холенная, тѣло истощенное и исхудалое, глаза, утомленные работой 2 3). Онъ учился всему, даже живописи з). Съ греческимъ языкомъ онъ вполнѣ освоился и думалъ на этомъ языкѣ, когда размышлялъ о философскихъ вопросахъ; но его серьезный умъ видѣлъ пустоту словесныхъ упражненій, въ которыхъ запутывалось греческое воспитаніе 4). Его слогъ, по-гречески, хотя и Лравильный, нѣсколько искусственъ и отзывается писаніемъ на тему. Вопросы морали были для него послѣднимъ словомъ бытія, и онъ постоянно изучалъ ихъ.
Какимъ образомъ этимъ педагогамъ, почтеннымъ, конечно, но нѣсколько рисующимся, удалось воспитать такого человѣка?—вотъ вопросъ, который задаешь себѣ съ нѣкоторымъ недоумѣніемъ. По обычнымъ примѣрамъ, воспитаніе, до такой степени перегрѣтое, должно бы было привести къ полной неудачѣ. Но дѣло въ томъ, что надъ всѣми этими учителями, созванными со всѣхъ концовъ свѣта, у Марка былъ единственный учитель, котораго онъ чтилъ превыше всего. Это былъ Антонинъ. Нравственная цѣнность человѣка пропорціональна его способности восхищаться, и Маркъ-Аврелій сталъ тѣмъ, кѣмъ онъ былъ, потому что видѣлъ близко отъ себя и съ любовью постигъ и оцѣнилъ прекраснѣйшій образецъ совершеннѣйшей жизни.
<Войся оцезариться, полинять; это бываетъ. Оставайся простымъ, добрымъ, чистымъ, степеннымъ врагомъ роскоши, другомъ справедливости, благочестивымъ; доброжелательнымъ, человѣчнымъ, твердымъ въ исполненіи долга. Всемѣрно старайся сохранить себя такимъ, какимъ стремилась тебя сдѣлать философія: почитай боговъ; пекись о сохраненіи людей. Жизнь коротка; единственный плодъ земной жизни въ поддержаніи души въ святомъ настроеніи, въ совершеніи поступковъ, полезныхъ для общества. Поступай всегда, какъ ученикъ Антонина; помни его настойчивость въ исполненіи предписаній разума, ровность настроенія во всѣхъ обстоятельствахъ, его святость, ясность его лица, его чрезвычайную кротость, его презрѣніе къ пустой славѣ, его стараніе вникнуть въ
О Саріі., Апі. 1е Ріеих, 10; Апі. 1е Рйіі., 2, 3; Думы, I, стр. 5 и слѣд.; Евсевій, СЬгоп., стр. 168, 169, 8сЬ0ве, Лукіанъ, Решопах, 31; Жіиз Агізіій., Еіо^е (ГАІех., Орр., I, стр. 134, ВішіогГ.
’) .Тиііеп, Сое»., стр. 333, 8рапЪ.; Віоп Са«8., ЬХХІ, 1.
3) Саріі., Апі. РЬіІ., 4.
*) Думы, I, 7, 17
15
смыслъ вещей; какъ онъ никогда ничего не пропускалъ, не разсмотрѣвъ, не понявъ хорошенько; какъ выносилъ безъ возраженія несправедливые упреки; какъ ничего не дѣлалъ торопливо; какъ не слушалъ доносчиковъ; какъ тщательно изучалъ характеры и дѣйствія; не злорѣчивый, не мелочной, не подозрительный, не софистъ; довольствовавшійся столь малымъ въ жильѣ, постели, одеждѣ, пищѣ, услугахъ; трудолюбивый, терпѣливый, воздержный до того, что могъ до вечера заниматься однимъ дѣломъ, не отрываясь для своихъ надобностей, помимо обычнаго часа. А его дружелюбіе всегда постоянное, ровное, а доброта при противорѣчіяхъ, а радость при полученіи совѣта лучшаго, чѣмъ его собственное мнѣніе, а благочестіе безъ суевѣрія!.. Вдумывайся въ это, чтобы твой послѣдній часъ засталъ тебя, какъ его, въ сознаніи сдѣланнаго добра» *)•
Послѣдствіемъ этой строгой философіи могла бы быть холодность и жестокость. Но именно тутъ проявляется во всемъ блескѣ рѣдкая природная доброта Марка-Аврелія. Онъ строгъ только къ себѣ. Плодомъ такого напряженія души является безграничное доброжелательство. Всю жизнь онъ старался воздавать добромъ за зло. Испытавъ на себѣ печальный примѣръ человѣческой испорченности, онъ вечеромъ записываетъ только слѣдующее: «Если можешь, исправь ихъ; въ противномъ случаѣ помни, что именно для проявленія по отношенію къ нимъ тебѣ дано доброжелательство. Сами боги доброжелательны къ этимъ существамъ; они имъ помогаютъ (столь велика ихъ благость!) пріобрѣтать здоровье, богатство и славу. И тебѣ дано поступать, какъ боги» »). Въ другой разъ очень злы, должно быть, были люди, потому что онъ вотъ что записываетъ: «Таковъ установленный порядокъ вещей: люди этого рода необходимо должны поступать такъ. Желать другого, значило бы желать, чтобы фиговое дерево не производило фигъ. Помни, однимъ словомъ, вотъ что: черезъ очень короткое время оба, и ты и онъ, умрете; вскорѣ затѣмъ и имена ваши забудутся» ’)• Безпрестанно повторяется эта мысль о всепрощеніи. Изрѣдка только къ этой чарующей добротѣ присоединяется незамѣтная улыбка. «Лучшій способъ отомстить недобрымъ состоитъ въ томъ, чтобы имъ не уподобляться» * 3 4 *). Также рѣдко чувствуется и легкій оттѣнокъ гордости: «Царственное дѣло слышать злорѣчіе, когда дѣлаешь добро» 6). Случается ему и упрекать себя: «Ты забылъ,,—говоритъ онъ,—какое святое родство связываетъ каждаго человѣка съ человѣческимъ родомъ; родство не крови и рожденія, а участія въ томъ же разумѣ.
>) Думы, VI, 30. СГ. I, 16.
») Тамъ же, IX, 11. СГ. IX, 27, 38; XI, 43.
3) Тамъ же, IV, 6. СГ. XII, 16.
4) Тамъ же, VI, 6.
*) Тамъ же, VII, 36. Эта мысль принадлежитъ Антмсееяу.
16
Ты забылъ, что разумная душа каждаго есть божество, выдѣленіе верховнаго существа» >)•
Въ ежедневныхъ сношеніяхъ онъ былъ, вѣроятно, прелестенъ, хотя немного наивенъ, какими и бываютъ обыкновенно люди очень добрые. Его смиреніе было интересно, безъ лицемѣрія, притворства и внутренней лжи 2 3 4 *). Одно изъ правилъ превосходнаго императора заключалось въ томъ, что злые несчастны, и что люди бываютъ злы только противъ воли и по невѣдѣнію; онъ сожалѣлъ о тѣхъ, которые на него не походили, но не считалъ себя въ правѣ навязывать имъ себя въ примѣръ.
Онъ хорошо видѣлъ человѣческую низость, но не признавался въ этомъ самому себѣ. Такое добровольное ослѣплеціе является недостаткомъ избранныхъ сердецъ. Свѣтъ не таковъ, какъ-бы имъ хотѣлось, и потому они сами себя обманываютъ, чтобы видѣть его инымъ, чѣмъ онъ есть. Отсюда извѣстная преднамѣренность въ ихъ сужденіяхъ ®). У Марка-Аврелія эта преднамѣренность насъ иногда раздражаетъ. Онъ увѣряетъ, что всѣ его наставники, безъ исключенія, были люди выдающіеся; а въ числѣ ихъ были и довольно посредственные.. Выходитъ, что всѣ его окружающіе были добродѣтельны, до такой степени, что возникалъ вопросъ, не былъ ли братъ, котораго онъ такъ расхвалилъ въ своемъ благодарственномъ обращеніи къ богамъ <), его пріемнымъ братомъ, развратнымъ Люціемъ Веромъ. Не подлежитъ сомнѣнія, что добрый императоръ былъ способенъ сильно обольщаться въ присвоиваніи другимъ собственныхъ своихъ добродѣтелей.
Никто здравомыслящій не станетъ въ немъ отрицать высокой души. Былъ ли и умъ его высокъ? Да, потому что онъ постигалъ долгъ и совѣсть до безпредѣльной глубины. У него не достало рѣшительности лишь, по одному вопросу. Онъ не посмѣлъ абсолютно отвергнуть сверхъестественное. Мы, конечно, раздѣляемъ его страхъ передъ атеизмомъ; мы совершенно понимаемъ, что онъ хочетъ сказать, говоря о своемъ ужасѣ передъ міромъ безъ Бога и безъ провидѣнія »); но намъ менѣе понятно, что онъ серьезно говоритъ о вмѣшательствѣ боговъ въ человѣческія дѣла путемъ проявленія ихъ личной воли 6). Недостаточность его научной подготовки одна объясняетъ такую непослѣдовательность. Для огражденія себя отъ обще
*) Думы, XII, 26.
*) Тамъ же. VII, 70; VIII, 1.
3) Сіоп Савзіив, ЬХХІ, 34. Думы, на каждой страницѣ.
4) Думы, I, 17. Вѣроятнѣе, что рѣчь идетъ о Клавдіѣ-Северѣ.
6) Думы, II, 3, 4, 11; III. 9, 11; IV, 48; V. 33; VI. 44; VII, 70; IX, 11, 27, 37; X, 1, 8, 25; XI, 20; XII, 2, 5, 12, 28, 31. СГ. ЕрісШе, І)І88., II. Х^І, 32.
’) Овъ не отрицалъ авгуровъ, астрологіи; но, быть можетъ, это дѣлалось по политической необходимости (Сарііоііп, Апі. РЬіІ., 13). Сравн. Думы I, 6, 17.
17
распространенныхъ заблужденій, онъ не имѣлъ ни легкомыслія Адріана, ни остроумія Лукіана. Но должно сказать, что въ немъ эти заблужденія не имѣли значенія. Сверхъестественное не было основаніемъ его благочестія. Его религія ограничивалась извѣстными медицинскими суевѣріями ') и патріотическимъ снисхожденіемъ къ стариннымъ обычаямъ * 2). Елевзинскія откровенія не заняли, повидимому, значительнаго мѣста жъ его нравственной жизни 3 4). Его добродѣтель, также какъ и наша, имѣла основаніе въ разумѣ, въ природѣ. Св. Людовикъ былъ очень добродѣтельный человѣкъ и, по понятіямъ своего времени, очень хорошій государь, потому что онъ былъ христіанинъ; Маркъ-Аврелій былъ благочестивѣйшій изъ людей не потому, что онъ былъ язычникъ, а потому, что онъ былъ совершеннѣйшимъ человѣкомъ. Онъ былъ прославленіемъ человѣческой природы, а не какой-либо опредѣленной религіи. Какіе бы ни предстояли въ будущемъ религіозные и философскіе перевороты, его величіе ни мало не пострадаетъ, потому что оно всецѣло основано на томъ, что никогда не погибнетъ,—на превосходствѣ сердца.
«Жить съ богамиі.. Тотъ живетъ съ нимй, кто всегда открываетъ имъ душу, довольную предназначенной ему участью и послушную генію, отдѣленному Юпитеромъ, какъ частицу самого себя, чтобы управлять и руководить нами. Этотъ геній есть познавательная способность и разумъ каждаго 5).
Йли міръ только хаосъ, послѣдовательное сцѣпленіе и разложеніе; или онъ единство, порядокъ, провидѣніе. Въ первомъ случаѣ, какъ желать оставаться въ такой клоакѣ?.. Разложеніе не затруднится меня настигнуть. Во второмъ случаѣ, я поклоняюсь, отдыхаю, вѣрю тому, кто управляетъ» 6).
Думы, I, 17; IX, 27.
*) Ьюп Сгкжіиз, ЬХХІ, 33, 34; Сарііоііп, Апг. РЫ1; Аіппііеп Магсеіів, XXV, IV, 17. Барельефы Антониновой колонны, нѣсколько ранъ. Наружно, Антонинъ также былъ очень религіоненъ. См- Думы, I, 6.
3) РЬіІовіг. 8орЬ., II, X; Сарііоііп. 27.
4) Еи^ѵ "
6) Думы, V, 27. СГ. VI, 14.
•) Тамъ же, VI, 10.
ГЛАВА II.
Улучшенія и реформы.—Римское право.
Какъ государь, Маркъ-Аврелій былъ осуществленіемъ либеральной политики въ высшемъ ея совершенствѣ. Основу его дѣйствій составляло уваженіе къ людямъ. Онъ знаетъ, что въ интересахъ самаго добра не слѣдуетъ проводить его слишкомъ непреклонно, такъ какъ нестѣсненное проявленіе свободы необходимое условіе человѣческой жизни. Онъ желаетъ улучшенія душъ 1), а не одного вещественнаго повиновенія закону; онъ хочетъ общаго счастія, но не путемъ порабощенія, которое составляетъ величайшее изъ всѣхъ золъ. Его правительственный идеалъ вполнѣ республиканскій 2). Государь первый подданный законаа). Онъ лишь временно располагаетъ государственнымъ достояніемъ 4). Никакой ненужной роскоши; строгая бережливость; помощь нуждающимся истинная, неистощимая; доступъ легкій, слово привѣтливое »); во всемъ стремленіе къ общественному благу, а не къ рукоплесканіямъ.
Историки, болѣе или менѣе пропитанные тою политикою, которая считаетъ себя высшей, потому что чужда всякой философіи, старались доказать, что человѣкъ настолько совершенный, какъ Маркъ-Аврелій, могъ быть лишь плохимъ правителемъ и посредственнымъ государемъ. Возможно, въ самомъ дѣлѣ, что Маркъ-Аврелій не разъ грѣшилъ избыткомъ снисходительности. Но если выдѣлить бѣдствія, которыхъ совершенно нельзя было предвидѣть ни устранить, то его царствованіе представляется намъ славнымъ и счастливымъ в). Улучшеніе нравовъ послѣдовало замѣтное. Мно
’) Думы, IX, 29.
*) Сарііоііп, Апі. РЫ1., 12.
*) СоІе ЛивЦ I хіѵ, 4; VI, ххпі, 3; Віяеві, V, и, 8, § 2; XXXII, іп, 23; Раиі, 8епі., IV, 5, § 3; тамъ-же, V, 12, §§ 8, 9.
*) Віоп Саззіиз, ЬХХІ, 33.
’) Нёгоііеп, I, 2.
') Для сужденія объ оригинальныхъ историкахъ см. мои Мёіап^ез Ьізіогідиез, стр. 171 и слѣд., а также Моё1 Реѵег^егз, Евзаі зиг Магс-АигМе (Рагіз, 1860). О законахъ см. НЯпеІ, Сотри» 1е$иш, стр. 114 и слѣд.
19
гія тайныя цѣли, инстинктивно преслѣдуемыя христіанствомъ, получили законное осуществленіе. Общей политической системѣ были присущи глубокіе недостатки; но мудрость добраго императора для всего находила временныя палліативы. Странное дѣло! Этотъ добродѣтельный государь, никогда не дѣлавшій ни малѣйшей уступки ложной популярности, былъ обожаемъ народомъ *). Онъ былъ демократъ въ лучшемъ смыслѣ этого слова. Старая римская аристократія была ему противна 1 2 3). Онъ искалъ только заслуги, не обращая вниманія на происхожденіе, ни даже на воспитаніе и манеры. Не находя въ средѣ патриціевъ людей, пригодныхъ для поддержанія его мудрыхъ правительственныхъ цѣлей, онъ призывалъ на должности людей, благородныхъ только по своей честности.
Общественная помощь, получившая начало при Нервѣ и Траянѣ, развитая Антониномъ, достигла при Маркѣ-Авреліѣ высшей точки своего развитія. Принципъ, въ силу котораго на государство возлагались родительскія, до извѣстной степени, обязанности по отношенію къ своимъ членамъ (и объ этомъ принципѣ мы должны вспоминать съ благодарностью, даже когда его перерастемъ) былъ впервые возвѣщенъ міру во II вѣкѣ. Вслѣдствіе неудовлетворительности нравовъ и ошибочныхъ экономическихъ принциповъ, лежавшихъ въ основѣ общества, воспитаніе дѣтей свободныхъ состояній особенно озабочивало государственныхъ людей. Со временъ Траяна, на этотъ предметъ обращены были суммы, добытыя подъ залогъ имуществъ, доходами коихъ завѣдывали прокураторы *). Маркъ-Аврелій сдѣлалъ этихъ прокураторовъ первостатейными чиновниками, выбиралъ ихъ съ величайшимъ тщаніемъ изъ бывшихъ консуловъ и преторовъ и расширилъ ихъ права 4). Его огромное богатство 5 б) облегчало ему эти разумныя пожертвованія. Онъ самъ основалъ множество вспомогательныхъ кассъ для юношества обоего пола 8). Институтъ Молодыхъ Фаустинокъ былъ основанъ при Антонинѣ 7). Послѣ смерти второй Фаустины, Маркъ-Аврелій основалъ Новыхъ Фаустинокъ 8). Красивый барельефъ пока
1) Лиіез Сарііоііп, Апі. РЫ1., 18, 19; сГ. Егопіоп, Еріяі. а<1. М. Сое®., IV. 12; а<і. Апі. Ітр., I, 2. Ненависть къ Коммоду происходила отчасти отъ любви, которую питали къ его отцу. См. мои Мёіап&ек, стр. 192.
’) Думы. I, 3. 11.
3) См. «Ьех Еѵапцііез», стр. 387 и слѣц.
4) Надпись; у ВогрЬеяі, Виіі. <іе І’Іпзі. АгсЬ., 1844, стр. 125 —127;
ПедагДіп», ЬеІаЬ. аііш., Рагіз, 1854; Ыоі’1 Оеяѵег^егз, стр. 39—43; Сарііоііп, 11.
б) Во всѣхъ провинціяхъ встрѣчаются его ргоенгаіигез геі ргіѵаіое и его ргосигаіигеь раігітопіі (Вея{аг<1іик). О его кирпичныхъ заводахъ см. Ло61 Сезѵег^егз, стр. 3. Состояніе Антонина было еще значительнѣе.
•) Сарііоііп, 7.: Риегоз еі риеііа® поѵогит потіпшп, безъ сомнѣнія Апіопіпіапі, Ѵегіапі.
’) См. «Ь’ЕцІізе сЬгёІіеппе», стр. 295.
•) Сарііоііп, Апі. РЬіі., 26-
20
зываетъ намъ этихъ молодыхъ дѣвушекъ, столпившихся вокругъ императрицы, которая сыплетъ зерно въ складки ихъ одежды *)•
Еще со временъ Адріана стоицизмъ успѣлъ провести въ римское право свои широкія правила и сдѣлалъ его правомъ естественнымъ, философскимъ, мыслимымъ по разуму для всѣхъ людей *). Постоянный эдиктъ Сальвія Юліана былъ первымъ полнымъ выраженіемъ этого новаго права, которому предстояло сдѣлаться всемірнымъ. Это было торжество греческой мысли надъ латинскою. Жесткое право уступаетъ дорогу справедливости; кротость беретъ верхъ надъ строгостью; правосудіе кажется нераздѣльнымъ съ благотворительностью * 2 3). Знаменитые юристы Антонина, Сальвій Ва лентъ, Ульпій Марцеллъ, Іаволенъ, Волузій Мэціанъ продолжали это дѣло. Послѣдній былъ учителемъ Марка-Аврелія по правовѣдѣнію 4), и справедливо будетъ сказать, что дѣло обоихъ святыхъ императоровъ не можетъ быть раздѣлено. При нихъ получила начало большая часть человѣчныхъ и разумныхъ законовъ, которые смягчили суровость древняго права и превратили законодательство, первоначально узкое и безпощадное, въ кодексъ, пріемлемый всѣми цивилизованными народами 5).
Въ древнихъ обществахъ слабому оказывалось мало покровительства. Маркъ-Аврелій сдѣлался какъ-бы опекуномъ всѣхъ, надъ кѣмъ не было опеки. Ребенку бѣдному, ребенку больному обезпеченъ былъ заботливый уходъ. Для огражденія сиротъ создалась претура, завѣдующая дѣлами по опекѣ б). Получили начало акты гражданскаго состоянія и метрическія записи 7), Множество постановленій, направленныхъ къ водворенію правосудія, распро-
9 Ѵіііа АІЬапі. См. Непяеп, ТаЬ. аііт. ВоеЬ. въ Апп. <1е ГІпзі агсЬёоІ., 1845, стр. 20. Ёое&а (Ваззігіііеѵі, I, стр. 154 и слѣд.) относитъ этотъ барельефъ къ первой Фаустинѣ. Этотъ памятникъ во всякомъ случаѣ не доказываетъ, чтобы изображенная на немъ императрица лично занималась благотворительностью. Мысль барельефа заключается въ томъ, чтобы показать Фаустину вспомоществующею даже послѣ смерти. Александръ Северъ создалъ въ подражаніе этому учрежденіе Юныхъ Маммеянокъ. Ьашргісіе, Аіех. 8еѵ., 67.
2) (таТиз, ІП8І., I, § 1; Іпзі. <іе I, і. § 1.
3) Пще$іе, I, ш, 18; II, хіѵ, 18; XXXIV, ѵ, 10, § 1; ХЬ, і, 24; ХЫІ, і, 36, 38; ХЬѴШ, хіх, 42* Ь, хѵи, 56, 155, 163, 192. СГ. Огозе, VIII, 15.
4) Саріѣоііп, Апі. 1е Ріеих, 12: Апі. 1е РЫ1., 3. СГ. лЕІіиз АгізНіе,
Огаі, X, стр. 109—110.
б) Въ этомъ значительномъ усовершенствованіи римскаго права усматривалось нѣкоторыми христіанское воздѣйствіе. Это вполнѣ произвольно. Понятія христіанъ и юристконсультовъ относились къ двумъ противоположнымъ полюсамъ. Между обѣими школами не было никакихъ отношеній, кромѣ отношеній недоброжелательства. Въ текстахъ ни одного серьезнаго совпаденія.
•) Сарііоііп, 10; Надпись Сопсогсііа, Вог&Ьезі, Апп. <іе ГІШ. агсЬ., 1853, стр. 188 и слѣд.; Везѵег^ег», ор. сіГ., стр. 46—48.
7) Сарііоііп, 9, Ю.
21
стравили во всѣхъ органахъ правительства духъ кротости и человѣчности >). Повинности куріаловъ были уменьшены 2). Благодаря болѣе правильному подвозу, голодовки стали въ Италіи невозможными 3). По юридической части, къ царствованію Марка также относятся нѣсколько полезнѣйшихъ реформъ. Надзоръ за общественной нравственностью, въ особенности за банями для обоихъ половъ, сдѣлался строже 4).
Наибольшія благодѣянія Антонинъ и Маркъ-Аврелій оказали рабамъ. Нѣкоторыя наиболѣе чудовищныя стороны рабства были смягчены. Допущена возможность несправедливости владѣльца по отношенію къ рабу. Виды тѣлесныхъ наказаній опредѣлены закономъ 5 *). Убить раба становится преступленіемъ в). Чрезмѣрно жестокое обращеніе признается проступкомъ, обязывающимъ владѣльца продать несчастнаго, котораго онъ истязалъ 7). Наконецъ, рабъ появляется въ судебныхъ учрежденіяхъ, становится личностью, членомъ общества 8). Онъ владѣетъ своимъ достояніемъ; имѣетъ семью; нельзя продавать отдѣльно мужа, жену и дѣтей. Примѣненіе пытки ограничено 9). За нѣкоторыми изъятіями, владѣлецъ не можетъ продавать своихъ рабовъ для боя съ дикими звѣрями въ амфитеатрахъ 10 11). Рабыня, проданная подъ условіемъ по рговѣіѣиа-тиг, ограждена отъ дома терпимости п). Установленъ такъ называемый Гаѵог ИЬѳгѣаѣів; въ случаѣ сомнѣнія, принимается толкованіе, наиболѣе благопріятствующее свободѣ12). Постановляются приговоры по человѣчеству, вопреки строгости закона, часто даже наперекоръ буквѣ завѣщанія 13). По существу, начиная съ Антонина,
Ч Сарііоііп, 9, 11.
2) Бі&езіе, 6. Ь, і, 8; іѵ, 6.
3) Саріѣоііп, 11; Надпись Сопсогііа, Вог^Ьезі, Апп. <іе 1’1 озі. агсЬ., 1853, Іос. сіЕ, Бе\ѵег^егз, стр. 45—46.
4) Сарііоііп, 23.
5) СгаТпа. Іпзіііиіез, I, 53: Бі^езіе, I, хп, 8; ХЬѴІІІ, ѵш, 1, § 2.
в) 8рагііеп, Айгіеп, 18; (таіиз, I, 53; Бі^езіе, I, ѵі, 2.
’) Рескриптъ Антонина, у Юстиніана, ІмзЕ, I, 8, §§ 1, 2; (таіпз, ІпзЕ, I, 53. СЕ Бірезіе, I, ѵі, 2.
8) Бщезіе, VII, і, 1, § 1; ХЬ, хп, весь; ХЬѴІП, п. 5 (ІЛр.); XIX, 19, (ІЛр.); I. хп, 1, § 5 (ІЛр.); ^Раиі, 8епі., V, і, 1. СЕ. Сосіе ТЪёосі., IV, хіѵ, весь; Віе., V, і, 53 (Негто^.), Іпзі. сіе «ТизЕ, I, 8; III, 12.
•) Вщ., ХЬѴІІІ, хѵш, 1, §§ 1 и 2; то же, 9; то же, 17. § 7; то же, 20; Сосіе ДизЬ, VI, хххѵ, 12; 8рагііеп, Ааг.. 18; РІіпе, ЕрізЕ VIII, 14.
10) Бі^езіе, XVIII, і, 42; ХЬѴІІІ, ѵш. 11, § 1 и 2. СЕ Зрагйеп, Асігіеп, 18.
11) Бі^езіе, I, ѵі, 2; II, іѵ, 10, § 1, ІЛріеп. Ср. Міпісіиз Геііх, 28.
,2) Ві&езіе, ХЬ, ѵ, Бе Гісіеісоттіззагііз ІіЬегіаііЬиз, прочесть полностью; равно Ві^езіе, ХЬ, іѵ, Бе тапишіззіз іезіатепіо; ХЬ, ѵп, Бе зіаіи ІіЪегіз, вак. 3, § 11, вак. 4, весь (Раиі). ХЫХ. хѵ, Бе сарііѵіз еі сіе розШ-тіпіо, 12. § 9 (ТЬгурЬопівиз); ХЬѴІІІ, хѵш, Бе оиез ІіотЬиз, вак. 14 (Мо-йегііп); XIX, Бе роепіз, вак. 9, $ 16 (ІЛр ). СЕ ЛѴаІІоп, НізЬ сіе Гезсі., III, стр. 67 и слѣд.
13) Нишапііаііз ііЦиіІи, Бі^., ХЬ, іѵ, 4 (Ротропіиз).
22
юрисконсульты, проникнутые ученіемъ стоиковъ, считаютъ рабство нарушеніемъ естественнаго права 9 и изыскиваютъ лазейкіГ для его ограниченія. Отпускъ на волю поощряется всячески * 2). Маркъ-Аврелій идетъ дальше и въ извѣстныхъ предѣлахъ признаетъ за рабами право на имущество владѣльца. Если никто не является за полученіемъ наслѣдства завѣщателя, рабы могутъ требовать укрѣпленія имущества за ними, причемъ для нихъ безразлично, совершится ли закрѣпленіе на имя одного или нѣсколькихъ 3). Отпущенникъ также огражденъ строгими законами отъ рабства, которое тысячами способовъ стремилось вновь овладѣть имъ4).
Сынъ, жена, малолѣтній сдѣлались предметомъ законодательства разумнаго и человѣчнаго. Сынъ остался обязаннымъ отцу, но пересталъ быть его вещью 5). Ненавистнѣйшія излишества, которыя старинное римское право считало естественнымъ предоставлять родительской власти, были отмѣнены или ограничены 6)- На отца возложены были по отношенію къ дѣтямъ обязанности, за исполненіе коихъ онъ ничего не могъ требовать. Сынъ, съ своей стороны, обязанъ былъ пропитаніемъ родителей, соотвѣтственно своимъ средствамъ 7).
Законы объ опекѣ и опекунахъ были до тѣхъ поръ очень неполны. Маркъ-Аврелій сдѣлалъ ихъ образцомъ правительс/гвенной предусмотрительности 8). По прежнему праву мать почти не принадлежала къ семьѣ мужа и дѣтей. Сенатскія постановленія 158 и 178 года (1ѳ вёпаѣив-сопвиіѣе ѣѳгѣиіііеп и 1е дбпаѣиѳ-сопвиіѣѳ огрЫѣіеп) установили право наслѣдованія матери по ребенку и ребенка послѣ матери9). Чувства и естественное право берутъ верхъ. Превосходные законы о банкахъ, о торговлѣ рабами, о доносчикахъ и клеветникахъ положили конецъ множеству злоупотребленій. Фискъ всегда былъ суровъ, требователенъ. Теперь постановлено было, чтобы въ случаяхъ сомнительныхъ дѣло рѣшалось противъ фиска. Налоги, сборъ которыхъ озлоблялъ населеніе, были
’) <Л1І8 паіаІіЪпз гевіііиііиг іп ідипіЪиз іігіііо ошпев Ьотіпе8 Гиегипг». Магсіеп въ Ві&., XI», хі Бе паіаі. теаі., зак. 2; Еіогепііпиз. Ищ. I, ѵ, 1)е Ьот., зак. 4, § 1; Еіогепііпиз еі ІЛрісп, Ві&. I, і, Бе эизѣ. сі диге, зак. 3 еі 4; І)і&., Ь, хѵп, І)е сііѵ. ге#, зигіз., зак. 32.
2) ІП8ІІ1. сіе ІП8І., I, 4; Ві&езіе, 1, ѵі, 2; ХЬ, ѵ, 37. VIII, 1,3; XXXV, і» 31, 50; Сосі. І118І., ѴП, і, И; и, 12; іѵ, 2. СГ. ѴѴаІІоп, ПІ8І., III, стр. 62 и рлѣп ^9 АЛіі-
’ 3) Ві&еяіе. ХЬ, ѵ, 2. 4, § 12; ХЫІ, ѵпі, 10, § 17.
*) ѴѴаІІоп, III, стр. 75 и слѣд. См. особенно Ві&., XXXVIII, і, Ве орегІ8 ІіЪегІогит.
Б) Сосіе VI, хххі, 5; ѴПІ, хъѵі, 1, Ві&езіе, I, ѵп, 38, 39.
®) Раиі, V, 6, § 15; Ві&езіе, XXVI, п, 4. <^о<1е, V, хѵп, 5,
7) Ві&езіе, XXV, ѵ. 5, § 14, Пе а^по§сеп(1І8 еі аіепііз; Сосіе V, ххѵ, 1, 2, Вс а1епсіІ8 ІіЬегіз ас рагепііЬиз.
”) Саріѣоііп, Апі. Іе РЪіІ., 10, 11.
•) ІП8ііШе8 сіе Іиьі., III, 3 еі 4; Сарііоііп, 11.
23
отмѣнены. Длительность тяжбы уменьшена. Уголовное право стало менѣе жестоко, и обвиняемому были дарованы драгоцѣнныя гарантіи ’); кромѣ того, самъ Маркъ-Аврелій обыкновенно смягчалъ наказанія. Были предусмотрѣны случаи помѣшательства !). Основной принципъ стоиковъ что вина въ волѣ, а не въ фактѣ, сдѣлался душою права 3).
Такимъ образомъ окончательно сложилось чудесное цѣлое, названное римскимъ правомъ, тоже своего рода откровеніе, честь коего, по невѣдѣнію, присваивается компиляторамъ Юстиніана; но которое, въ дѣйствительности, было дѣломъ великихъ императоровъ II вѣка, превосходно разъясненнымъ и продолженнымъ выдающимися юристами III вѣка. Римскому праву предстояло торжество менѣе шумное, нежели христіанству, но въ извѣстномъ смыслѣ болѣе прочное. Вытѣсненное сначала варварствомъ, оно воскреснетъ къ концу среднихъ вѣковъ, станетъ закономъ возрождающагося міра и при небольшихъ измѣненіяхъ сдѣлается закономъ новѣйшихъ народовъ. Этимъ-то путемъ великая школа стоиковъ, попытавшаяся во II вѣкѣ преобразовать міръ и испытавшая, какъ казалось, полную неудачу, въ дѣйствительности одержала полную побѣду. Собранные классическими юристами временъ Северовъ, искаженные и измѣненные Трибоніаномъ, тексты сохранились и стали впослѣдствіи закономъ всего міра. А эти тексты—дѣло выдающихся законниковъ, которые собрались вокругъ Адріана, Антонина и Марка Аврелія и окончательно ввели право въ философскій его періодъ. Эта работа продолжалась при сирійскихъ императорахъ; страшный политическій упадокъ III вѣка не остановилъ медленнаго и могучаго роста этого величественнаго зданія.
Это не значитъ, чтобы Маркъ-Аврелій выказывалъ пристрастіе къ духу новшества. Напротивъ, онъ старался придавать своимъ улучшеніямъ консервативную внѣшность 4). Онъ всегда относился къ человѣку, какъ къ существу нравственному, никогда не выставляя его машиной или средствомъ, какъ часто дѣлаютъ политики, почитаемые трансцедентальными. Онъ не могъ измѣнить ужаснаго уголовнаго уложенія того времени, но смягчилъ его въ примѣненіи 5). Основанъ былъ капиталъ для погребенія бѣдныхъ гражданъ; погребальныя коллегіи получили разрѣшеніе наслѣдовать и стали юридическими лицами съ правомъ владѣть недвижимостями и ра
*) Ві^екіе, V, і, 36; Сарііоііп, 24.
2) Відезіе, I, хѵн, 14, Г>е ойіс. ргооз.
3) Ві&евіе, ХЬѴТІІ, хш 14, А<1 Іе&ст Согпеііат <іе аіс.; то же, 1, § 3; Ві&езіе, Ь, хѵн, 79, е Вге^иіія іихів; Ві^евіе, ХЬѴШ, хіх, 26, Ве роепі?.
4) Сарііоііп, 11.
‘) Тамъ-же, 12, 24; Ві^езіс, I, хѵш, 14; ХЬ, ѵ, 37; ХЬѴІІІ, хѵііі, 1, § 27.
24
бами, которыхъ могли и отпускать *). Сенека сказалъ: «обратившись къ началу вещей, увидимъ, что отцами всѣхъ людей были боги» а). Завтра Ульпіанъ скажетъ: «По естественному праву всѣ люди рождаются свободными» * 2 3).
Маркъ-Аврелій желалъ прекратить отвратительныя зрѣлища, зрѣлища, которыя превращали амфитеатры въ истинныя мѣста ужаса для каждаго, не утратившаго нравственное чувство 4). Ему это, однако, не удалось; эти гнусныя представленія стали частью народной жизни. Когда онъ вооружилъ гладіаторовъ для отправленія ихъ на великую германскую войну, это почти вызвало возмущеніе. Толпа кричала: «Онъ хочетъ лишить насъ удовольствій, чтобы заставить насъ философствовать» 5). Завсегдатаи амфитеатровъ были единственными лицами, которыя его не любили 6). Вынужденный уступить мнѣнію болѣе сильному, нежели онъ самъ, Маркъ-Аврелій тѣмъ не менѣе всячески протестовалъ противъ него. Онъ смягчилъ зло, которое не могъ прекратить: подъ акробатами подстилались матрацы; оружіе допускалось только фехтовальное. Императоръ посѣщалъ зрѣлища сколько могъ рѣже и только изъ любезности. Во время представленія онъ на виду всѣхъ читалъ, давалъ аудіенціи, подписывалъ бумага, не обращая вниманія на насмѣшки публики. Однажды левъ, пріученный невольникомъ къ растерзанію людей, такъ прославилъ своего учителя, что со всѣхъ сторонъ послышались крики объ его отпускѣ на волю. Императоръ, который сидѣлъ отвернувшись, отвѣчалъ съ неудовольствіемъ: «Этотъ человѣкъ не сдѣлалъ ничего достойнаго свободы». Онъ издалъ нѣсколько указовъ противъ внезапныхъ освобожденій, вызванныхъ народными рукоплесканіями, видя въ этомъ премію въ пользу жестокости 7).
9 Бі^езіе, XXXIV, ѵ, 20; ХЬ, ш, 1. Но запрещалось принадлежать одновременно къ двумъ обществамъ. Пі^., ХЬѴІІ, ххп, 1. Сравн. Сггиіег СССХХІІ, 4; Мигаі, ЬХѴІ, 1; Огеііі, 4080. См. «Ьен Арбігез», стр. 355 и слѣд.
2) Сенека, ЕріьЬ, ХЬІѴ. СГ. ерівѣ. ЬѴІЬ
3) Бі^евіе, I, і, 4; Ь, ххѵп. 32.
4) См. «Ье§ Арбігез», стр. 320 и слѣд. Юліанъ пытался провести ту же
реформу и также неудачно. Мізоро&оп, стр. 340, $рап$.
б) Сарііоііп, Апі. 1е РЫ1., 23; Діонъ Кассій, ЬХХІ, 29.
•) ЫІ8І а ѵоіиріагііз ипісе атаЬаіиг. Ѵиісаі, Сгаіі. Аѵісііи? Саззіиз, Т.
7) Сарііоііп, 4, 11, 12, 15, 23; Біоп Сазвіиз, XXI, 29; Нёгосііеп, V, п, 4; Бі^езіе, ХЬ, іх, 17, ргоет.; Сосіе «ТШ., VII, хі, 3.
ГЛАВА III.
Владычество философовъ.
Никогда еще до тѣхъ поръ задача осчастливленія человѣчества не преслѣдовалась съ такой послѣдовательности) и настойчивостью. Идеалъ Платона осуществился: міромъ стали управлять философы. Вое, что въ великой душѣ Сенеки существовало въ видѣ красивой фразы, становилось дѣйствителностью. Подвергавшаяся въ теченіи двухсотъ лѣтъ насмѣшкамъ грубыхъ римлянъ ’), греческая философія побѣждаетъ ихъ силою терпѣнія *). Уже при Антонинѣ были философы привилегированные, получавшіе пенсіи, ’) пользовавшіеся, до извѣстной степени значеніемъ должностныхъ лицъ 1 2 3 4). Теперь, императоръ буквально окруженъ ими. 5) Бывшіе его наставники сдѣлались его министрами, государственными людьми. Онъ расточаетъ имъ почести, воздвигаетъ имъ статуи, цомѣщаетъ ихъ изображенія въ ряду своихъ домашнихъ боговъ и въ годовщины ихъ смерти приноситъ жертвы на ихъ гробницахъ, которыя содержитъ постоянно украшенныя цвѣтами 6). Консульство, составлявшее до тѣхъ поръ принадлежность римской аристократіи, заполонили риторы и философы. Иродъ Аттикъ, Фронтонъ, Юній Рустикъ, Клавдій Северъ, Прокулъ въ разное время становятся консулами или проконсулами. ') Питая особенно нѣжную привязанность къ Рустику, Маркъ-Аврелій дважды назначалъ его консуломъ и всегда цѣловалъ его ранѣе лобызанія съ префек
1) Нужно еще имѣть въ виду недоброжелательство Квинтиліана, ІП5І. ргоеш., 2; XI: і, 4; XII, і, 1;
2) См. «Ьез Еѵап^ііез», стр. 382 и слѣд
3) Юлій Капит., Апі. Ріиз, 11, Ві^езіе, XXVII, і, 6; Артемидоръ, Опеігосг., V, 83.
4) См. «Ь'Е&Ііеѳ сЬгёііепне», стр. 296.
5) Негогііеп, I, 2; Сарііоііп, Апі. 1е РЬіІ., 2,3; Ріоп Саззіиз, ЬХХІ, 35.
•) Саріі., Апі. 1е РЬіІ., 3.
’) Тіііетопі, Нізі. Лея Етр., II, стр. 316, 332, 337; СарЙ., 2- Нѣкоторые ивъ ѳтихъ консуловъ относятся еще ко временамъ Антонина.
26
томъ преторіи. Важныя обязанности римскаго префекта въ продолженіе многихъ лѣтъ неизмѣнно оставались въ его рукахъ !)-
Внезапное предпочтеніе, оказываемое императоромъ разряду людей, въ которомъ къ наилучшему примѣшивалось и презрѣнное, не могло не привести ко многимъ злоупотребленіямъ. Добрый Маркъ-Аврелій приглашалъ извѣстныхъ философовъ отовсюду. * 2) Въ массѣ самомнѣнныхъ нищихъ, одѣтыхъ въ рваное рубище, которыхъ привелъ въ движеніе этотъ широкій зовъ, было не мало посредственностей, не мало и шарлатановъ 3). Профессіи, отмѣченныя видимыми признаками 4), всегда возбуждаютъ сопоставленія дѣйствительныхъ качествъ личности съ тѣми, которыя предпола га-лись бы по платью 5 6). Этихъ выскочекъ обвиняли въ жадности, скупости, обжорствѣ, наглости, мстительности с). Слабости, прикрывавшіяся ихъ мантіей, вызывали иногда улыбку. Нечесанные волосы, бороды почти были предметомъ насмѣшекъ 7). «Онъ получаетъ за бороду десять тысячъ сестерцій; надо бы и козламъ назначить жалованье» 8). Ихъ тщеславіе часто оправдывало эти насмѣшки. Примѣръ Перегрина, который сжегь себя на кострѣ въ Олимпіи въ 166 году 9), показываетъ, до чего страсть къ выставленію себя въ трагической роли можетъ довести самомнѣннаго глупца, алчущаго людской‘молвы.
Ихъ увѣренія, будто они ни въ комъ не нуждаются, рѣзко опровергались 10). Когда Аполлоній Халкидскій собрался въ Римѣ съ
х) Сарііоііп, Апі. РЫ1., 3; ТЪетІ8ѣіи8, Огаі., 13, 17; Ві&:, ХЫХ. і, 1, § 3. Дѣянія св. Іустина (см. «Ь’Е^Іізе сйгёііеппе», стр. 492, примѣч.); Ііезѵег^егз, стр. 53—55.
2) Аіехашіге Рёіоріаіоп: РЬііозіг., Ворѣ. II, ѵ, 3; Асігіеп (Іе Туг.: РЪііозіг., Ворѣ., II, х, 7 и слѣд.; Ьисіи$: РЬііозіг., Ворѣ., II, і, 21.
3) Аи1и-(те11с, IX, 2. Лукіанъ почти также враждебенъ профессіональнымъ философамъ, какъ шарлатанамъ и иллюминатамъ всякаго рода. См. особенно ГІсагошёпірре, ГЕшшдис, Іа тогі <іе Рёгё^гіпиз, Іез Рйііозорйез а 1’елсап, Іе Рёсііеиг, Іез ЬаріѣЬез, Іез Еи^іііГз, 3, 12.
4) РгоГе88Іопі зиое еііат тогіЪиз гезропсіепз. Церепнска Плинія съ
Траяномъ. № ЬѴШ (ЬХVI). СГ. Иі&езіе, Ь, хш, 4.
6) Тац., Апп., XVI. 32; Ювеналъ, II, 1 и слѣд.; III, 115 и слѣд.; Марціалъ, IX, 47; XI, 66, Квинтиліанъ, Іпзі. Ргоет., 2: XII, и, 1; III. Піоп СЪгуз., Огаі., ЬХХІІ, 383, 388, Кеізке; Аиіи-Ѳеііе, VII, 10; XV, 2; ХѴП, 19; Ерісіёіе, Віззегі., IV, ѵш, 9.
с) Саріѣоііп, Апі. Ріиз, 3; Таііеп, Асіѵ. бгг., 19, 25; Арріеп, ВеП. МііЪгісі., С, 28; Ьисіеп, Рагазііиз, 53; Різсаіог, 34. 37; іЕііиз Агізіісіе, Ог., ХЬѴЬ Орр., И, 398. РіпсіогГ. Сравн. Ьисіеп, Хіехіпиь 25; Негтоііше, 16; 19; Ьаріи., 34; Еи^іііГз, 18; І)іаІ. щегеіг., X, 1; іЛріѳп, І)і#., Ь, хш, 1; Сенека, Письма, XXIX, 5.
’) Таііеп, Асіѵ. (тг., 25; Ьатргісіе, Нёііо#., 11; Ариіёе, МеЬ, XI, 8.
8) Лукіанъ, Еппидие, 8, 9, Супісиз, 1 и слѣд. СГ «Ь’Е&Іізе сЬгёііеппе», стр. 483, 484.
•) Евсевій, СЬгоп, 170, 171, ВсЬбепе; АНіепа#., Ье#., 26.
10) Таііеп, Асіѵ. (іг., 25.
27
цѣлой свитой, Демонаксъ будто-бы сказалъ: «Вотъ ѣдетъ Аполлоній съ своими аргонавтами» * *)• Эти греки и сирійцы, бросившіеся на приступъ Рима, дѣйствительно какъ-бы спѣшили на завоеваніе новаго золотого руна. Пенсіи и льготы, имъ предоставленныя, подали поводъ къ заявленію, что они въ тягость республикѣ, и Марку-Аврелію пришлось оправдываться по этому пункту ’). Жаловались въ особенности на обиды, чинимыя частнымъ лицамъ. Дерзкія выходки, свойственныя вообще циникамъ, съ избыткомъ оправдывали эти обвиненія. Эти жалкіе ругатели не имѣли ни стыда, ни уваженія къ чему-либо; и ихъ было очень много.
Маркъ-Аврелій не обольщался насчетъ недостатковъ своихъ друзей; но по высокой своей мудрости отличалъ ученіе отъ слабостей проповѣдниковъ 3). Онъ зналъ, что мало ыло или вовсе не было философовъ, которые бы дѣйствительно осуществляли то, что совѣтовали другимъ. Опытъ убѣдилъ его, что они большею частію жадны, сварливы, тщеславны, дерзки, что они ищутъ только спора и проникнуты единственно духомъ гордыни, злорадства и зависти <). Но онъ былъ слишкомъ разуменъ, чтобы ждать отъ людей совершенства. Какъ Людовика Святого не смущало въ вѣрѣ безпутство клириковъ, такъ и Маркъ-Аврелій остался вѣренъ философіи, несмотря на всѣ пороки философовъ. «Уваженіе къ истиннымъ философамъ, снисходительность, безъ порицанія, къ мнимымъ и умѣніе не поддаться обману», вотъ что онъ видѣлъ у Антонина 5), и что самъ принялъ за правило. Онъ ходилъ слушать Аполлонія и Секста Херонейскаго въ собственныя ихъ школы и не сердился на то, что надъ нимъ смѣялись 6). Подобно Антонину, онъ съ кротостью выносилъ дерзкія выходки тщеславныхъ и невоспитанныхъ людей, которые наглѣли отъ почестей, быть можетъ излишнихъ, которыя имъ воздавались ’)• На улицахъ Александріи его видѣли безъ двора, безъ стражи, облеченнымъ въ плащъ философа и живущимъ также, какъ и они 8). Въ Аоинахъ онъ учредилъ каѳедры для всѣхъ наукъ я), съ значительными окладами 1°), и
’) Лукіанъ, Бетопах. 31; Сарііоііп, Апі. Ріи$, 10.
2) Сарііоііп, Апі. РЬіі., 23; Бі&евіе, ХХѴП, і, Бе ехсизабопіЬиз, иак. 6 (Мойегііп); Ь, ѵ, Бе ѵасаі. еі ехсизаі. тип., вак. 8, § 4 (Раріпіеп); иак. 10; §2 (РаиІ); Ь, іѵ, Бе типегіЪиз, вак- 18, § 30.
3) РЪіІовІг., УорЬ., II, і, 21. 8етрег асіѵегвиз 8иа ѵіііа Гасшніов, говоритъ Мииуцій о философахъ (§ 38).
4) (таіііеп, Бе ргоепоііопе ай Ро8ІЬ., 1 (т. XIX, стр. 498 и слѣд.. КііЬп.) СГ. Апулей, Ароі., гл. 3, 17, 18.
5) Думы. I, І6-
•) Сарііоііп. Апі. РІП8, 3; РЬіІовІг, 8орЬ., II, і, 21; Біоп Са88Іи8, ЬХХІ, 1.
’) Сарііоііп, Апі. РІИ8, 10, РЫІ08Іг., 8орЬ., II, 9.
•) Сарііоііп, Апі. РЫІ., 26.
•) Біоп Саазіиа, ЬХХІ, 31.
*°) Десять тысячъ драхмъ, т. е. около десяти тысячъ франковъ.
28
сумѣлъ придать тому, что можетъ быть названо университетомъ этого города, еще болѣе блеска, чѣмъ при Адріанѣ 1).
Вполнѣ естественно было, что тѣ, въ комъ еще сохранялась твердость, неподатливость и сила прежняго римскаго духа, отнеслись съ неудовольствіемъ къ этому захвату высшихъ должностей республики людьми безъ предковъ, безъ боевой отваги, принадлежащихъ большею частью къ восточнымъ расамъ, которыхъ истые римляне презирали. Въ такое именно отношеніе къ вопросу поставилъ себя, на свое несчастіе, Авидій Кассій, человѣкъ вполнѣ военный съ умомъ государственнымъ, просвѣщенный и очень расположенный къ Марку-Аврелію, но убѣжденный, что философія совершенно не то, что требуется для управленія государствомъ 2). Привыкнувъ называть императора «философствующей бабушкой» 3). онъ постепенно допустилъ себя увлечься пагубнѣйшихъ изъ всѣхъ замысловъ—возмущеніемъ. Главный его упрекъ Марку-Аврелію 4) состоялъ въ томъ, что онъ раздаетъ высшія должности людямъ, не представляющимъ никакихъ ручательствъ пригодности, ни по имуществу, ни по своему прошлому, ни даже цо воспитанію, каковы были Сассей и Помпеянъ. Добрый императоръ дѣйствительно дошелъ въ своей наивности до того, что задумалъ женить Помпеяна на своей дочери Люцидлѣ, вдовѣ Люція Вера, требуя, чтобы она полюбила Помпеяна, какъ добродѣтельнѣйшаго человѣка въ имперіи. Эта несчастная мысль была одною изъ главныхъ причинъ, отравившихъ его частную жизнь; потому что Фаустина поддержала сопротивленіе своей дочери, и это было однимъ изъ побужденій, толкнувшихъ ее въ оппозицію противъ мужа 5)«
Если-бы, при своей добротѣ, Маркъ-Аврелій не обладалъ въ рѣдкой степени практическимъ здравымъ смысломъ, то его склонность къ разряду лицъ, не всегда соотвѣтствовавшихъ достоинству ихъ профессіи, конечно, вовлекла бы его въ ошибки. Какъ были смѣшныя стороны у религіи, такъ были онѣ у философіи. Эти толпившіеся на площадяхъ люди, вооруженные дубинами, выставлявшій на показъ свои длинныя бороды, котомки и изношенные плащи, эти сапожники, ремесленники, бросавшіе лавочку для праздной
Ріоп Са88Іиз, ЬХХІ, 31, прим. 8іигг. Сравн. Светоній, Ѵезр., 18; Сарііоііп, РІП8, 11; Ьашргісіе, Аіех. 8еѵ., 44.
О Ж1іи8 АгІ8іі(іе, Огаі., IX. Орр., III, стр. 110, 111, БіініогГ; РЫІо-зігаіе, 8орЬ., жизнеописаніе Ирода Аттика (II, і), Адріанъ Тирскій (II, х). СГ. II, хі, 2. Вступая туда, Александръ Пелоплатонъ восклицалъ: «Здѣсь преклонимъ колѣно!» РйіІ08(г., 8орЬ., II, у, 3.
2) Письмо Авидія Кассія у Ѵиіс. (таііісапиз, Аѵісі., 14.
3) РЪіІозорѣат апісиіат. Письмо Люція Вера у Ѵиісаііиз ОаПісапиз, АѵіЛ. Са88., 1.
4) Ѵиісаііиз (таііісапиз, Аѵісі., 14.
6) Саріѣоііп, АіП. РЬіІ., 20. См. мои Мёі. сі’ЬізІ., стр. 193, 194. Фау-стину ошибочно примѣшивали къ заговору Авидія. Меі., стр. 184 и слѣд.
29
жизни нищенствующаго циника, возбуждали въ порядочныхъ людяхъ такое же отвращеніе, какое впослѣдствіи воспитанная буржуазія чувствовала къ бродячимъ капуцинамъ 9. Но вообще, несмотря на нѣсколько преувеличенное уваженіе, которое онъ питалъ а ргіогі къ костюму философовъ, Маркъ-Аврелій обладалъ въ оцѣнкѣ людей очень вѣрнымъ тактомъ * 2). Весь кружокъ людей, приближенныхъ къ власти, представлялъ изъ себя нѣчто весьма почтенное. Императоръ считалъ ихъ не столько наставниками или друзьями, сколько братьями, раздѣлявшими съ нимъ управленіе государствомъ. Осуществилась мечта Сенеки, и философы стали властью въ государствѣ, извѣстнымъ конституціоннымъ учрежденіемъ, тайнымъ совѣтомъ, имѣвшимъ огромное вліяніе на ходъ общественныхъ дѣлъ.
Это любопытное явленіе, однажды только видѣнное въ исторіи, зависѣло, конечно, отъ характера императора, но обусловливалось также строемъ имперіи и представленіемъ римлянъ о государствѣ, представленіемъ чисто раціоналистическимъ, безъ всякой примѣси теократической идеи. .Законъ былъ выраженіемъ разума; значитъ, рано или поздно разумнѣйшіе люди должны были достигнуть власти. Въ вопросахъ совѣсти философамъ предоставлена была роль почти легальная 3). Греческая философія уже цѣлые вѣка воспитывала высшее римское общество. Почти всѣ наставники были греки. Преподаваніе все шло на греческомъ языкѣ 4). Блистательнѣйшая побѣда Греціи была одержана ея педагогами и профессорами 5). Философія болѣе и болѣе принимала характеръ религіи; у нея были свои проповѣдники, миссіонеры 6), духовники, казуисты 7). Сильные міра содержали при своей особѣ домашняго философа, который былъ въ то же время ихъ ближайшимъ другомъ 8), наставникомъ, стражемъ ихъ души 9). Отсюда возникла профессія, не лишенная извѣстныхъ шиповъ, для которой прежде всего требовалась почтенная внѣшность,
9 Лукіанъ, Віз Ассиз., 6; Пет., 19, 48;РізсаТог, 45: Еи&Иіѵі, 12—22; ЕрісШе, Беззегі., III, ххп, 50, 80; Аиіи-Оеііе, IX, 2.
а) Также точно разборчивъ былъ Эпиктетъ. Біззетѣ., III, ххп; IV, ѵш, IX.
3) Аи1и-(те11е, XIV, 2. Примѣры этого встрѣчаются даже при Домиціанѣ; Переписка Плинія и Траяна, ЬѴІП (ЬѴІ), дѣло Архиппа.
4) Квинтиліанъ, I, і, 3; Лукіанъ, Бе тетсесіе сопІисііз, 24,40. Замѣтьте въ особенности гнѣвъ Ювенала, противъ грековъ, которые давятъ латинскую литературу и превращаютъ Римъ въ «греческій городъ», гдѣ римляне умираютъ съ голоду (Сат. III, и т. д.).
5) См. Лукіана, Хі&гіпиз, 12 и слѣд.
°) См. въ особенности Діонъ Златоустъ, ОгаС, Ід хххп.
) Аиіи-Сеііе, XII, 1; XIII, 22; XIV, 2; ЕрісС, Пізз., III, 3.
8) Непгеп, Іпзог., № 5600. Прочесть маленькій трактатъ Лукіана, Пе тегсесіе сошіисѣіз.
•) Сенека, Ерізѣ., ЫІ, хсіѵ; Персій, сат. V, Аиіи-Сгеііе, I, 26; VII, 13; X, 19; XII, 1; XVII, 8; XVIII, 10; XX, 4; Лукіанъ, Бе тегсейе сопа., 19.
30
красивая борода и искусство носить плащъ съ достоинствомъ *)• Рубеллій Плавтъ имѣлъ при себѣ «двухъ профессоровъ мудрости», Керана и Музонія, грека и этруска, для того, чтобы они помогли ему встрѣтить смерть мужественно * 2). Передъ смертью принято было приглашать мудреца, какъ у насъ приглашаютъ священника, чтобы придать послѣднему вздоху характеръ нравственный и религіозный. Канъ Юлій идетъ на казнь въ сопровожденіи «своего философа» 3). Тразей умираетъ, напутствуемый циникомъ Димитріемъ 4 5).
Долгъ философа заключался прежде всего въ томъ, чтобы просвѣщать, поддерживать и направлять людей б). Въ большихъ печаляхъ приглашали философа, чтобы онъ утѣшилъ, и нерѣдко случалось, что философъ, какъ и священникъ, призванный въ послѣднюю минуту, жаловался, что пригласили лишь въ печальные, слишкомъ поздніе часы. «Лекарства покупаютъ только при серьезной болѣзни, и философіей пренебрегаютъ, пока не наступитъ чрезмѣрное горе. Человѣкъ богатый, здоровый, у котораго жена и дѣти здоровы, знать не хочетъ философіи; но если онъ разорится, или захвораетъ, или смерть поразить его жену, сына или брата, о! тогда онъ пригласитъ философа, позоветъ его, чтобы тотъ его утѣшилъ, научилъ его, какъ перенести столько несчастій» 6).
Философы, такъ же какъ впослѣдствіи іезуиты, всего болѣе старались расположить къ добру совѣсть правителей. «Въ государѣ честность и мудрость тысячъ другихъ»; улучшивъ его, философъ дѣлаетъ больше, чѣмъ если-бы обратилъ къ мудрости сотни отдѣльныхъ людей 7). Арѳусъ быль при Августѣ наставникомъ, духовникомъ, которому императоръ открывалъ всѣ свои мысли и самыя тайныя побужденія. Когда Ливія потеряла своего сына Друза, Ареусъ явился ея утѣшителемъ 8). Временами такую же роль при Неронѣ игралъ
]) Лукіанъ, вышеназванный трактатъ, 25. Позднѣе должность домашняго философа пришла въ большой упадокъ. Въ мозаикѣ Помпеяна, найденной въ Атменіи, въ провинціи Константины и относящейся ко временамъ Гонорія, философъ только держитъ зонтикъ своей хозяйки и прогуливаетъ собачку (изданіе Константинскаго археологическаго общества: ЙІО8О іііоіосиз, читайте іііозой Іосиз).
*) Тацитъ, Апп. XIV, 59.
3) Сенека, 1)е п-апр. апітае, 14.
4) Тацитъ, Апп. XVI, 34.
5) Сенека, ЕрізЦ ХЬѴІІІ.
6) Біоп Сіігузояіоте, Огаі., XXVII.
7) Плутархъ, Сиш ргіпсіріЪиз рІііІозорЬапЛит, 1 и слѣд.
8) Сенека, Сопзоі. асЬ Магсіат, 4 и слѣд. СГ. Свет., Осі., 89; 8гаЪ., XI, ѵ, 4; І)іоп Са88., Ы, 16; Плутархъ, Апіоп.. ЕЮ, 81; АрорЫЬ., Аи&., 3; Ргоес. #ег. геір., 18; Маркъ-Аврелій, Думы, ѴШ, 31; Юліанъ, ЕрізІ. 51, а4 Аіех., еі Соез., стр. 326, 8рапЪ. Сенека передаетъ намъ рѣчь, произнесенную, по его мнѣнію, Ареусомъ. Его три «Утѣшенія» Марцію и Полибію составлены въ томъ же родѣ.
31
Сенека. Философъ, съ которымъ, при жизни Эпиктета, нѣкоторыя грубыя личности въ Италіи еще обращались невѣжливо ‘), становится спутникомъ(сошѳв)государя, его приближеннѣйшимъ другомъ, котораго онъ принимаетъ во всякое время. Совершенно какъ духовникъ, съ опредѣленными обязанностями и окладомъ. Діойъ Златоустъ пишетъ для Траяна его рѣчь объ обязанностяхъ государя * 2). Адріана мы видимъ окруженнымъ софистами.
Для публики, также какъ и для правителей, заведено было правильное преподаваніе философіи. Въ значительныхъ городахъ были офиціальные, эклектическіе курсы, лекціи, собесѣдованія. Всѣ прежнія названія школъ еще существовали: были платоніаяцы, пи-ѳагорейцы, циники, эпикурейцы, перипатетики, которые всѣ получали одинаковое вознагражденіе, съ единственнымъ условіемъ доказать, что ихъ преподаваніе дѣйствительно согласуется съ ученіемъ Платона, Пиѳагора, Діогена, Эпикура, Аристотеля 3). Злые языки увѣряли, будто' нѣкоторые профессора одновременно читали разные курсы и получали плату за исполненіе различныхъ ролей 4). Въ Аѳинахъ появился одинъ софистъ, утверждавшій, что онъ изучилъ всѣ философскія системы. «Если Аристотель пригласить меня въ лицей, я послѣдую за нимъ; за Платономъ вступаю въ академіи»; потребуетъ Зенонъ—и я гость портика; по слову Пиѳагора—умолкну.—Предположи, сказалъ ему Демонаксъ, что тебя зоветъ Пиѳагоръ».
Мы слишкомъ забываемъ, что во II вѣкѣ существовала настоящая языческая проповѣдь, параллельная проповѣди христіанства, и согласная съ ней во многомъ. Въ циркахъ, театрахъ, собраніяхъ, софисты нерѣдко выступали какъ посланцы неба, во имя вѣчныхъ истинъ 5). Діонъ Златоустъ уже далъ образецъ этихъ проповѣдей, которыхъ политеизмъ очень смягченъ философіей и которыя напоминаютъ поученія отцовъ церкви. Циникъ Теагенъ привлекалъ въ Римѣ толпу на курсъ, который онъ читалъ въ гимназіи Траяна 6)- Въ Проповѣдяхъ Максима Тирскаго мы видимъ теологію по существу монотеистическую 7), гдѣ опредѣленные образы сохраняются лишь какъ символы, необходимые для человѣческой слабости, безъ которыхъ могутъ обходиться одни только мудрые. По ученію этого мыслителя, иногда краснорѣчиваго, всѣ культы лишь немощное стремленіе къ единственному идеалу. Ихъ различія не существенны и не могутъ смущать истинно вѣрующаго 8).
’) Арріанъ, Ерісі. Візаегі., III, ѵш, 7. СГ. Персій, V. 189—191-
2) Огаі., 1.
3) Лукіанъ, ЕиписЬ.. 3.
4\ ПѵЕНЙПЪ. 13.
ь) Діонъ Злат., ОгаІ.,’ XXXII; Аиіи-Оеііе, V, 1 (Миьопіиь).
•) (таіііеп, Майюсі. теіепііі, 13, 15. т. X. стр. 909, К(1Ъп.
П Візвегѣ., XI, XIV, ХѴШ, игад. ПаЪпег.
•) Ой ѵврсош дсафоѵіа;; іатшоаѵ рбѵоѵ, іратшааѵ рбѵоѵ, рбѵоѵ.
2—994
32
Такимъ образомъ, осуществилось настоящее историческое чудо, которое можно назвать владычествомъ философовъ. Теперь умѣстно обратиться къ вопросу, чему этотъ порядокъ вещей благопріятствовалъ, и что онъ принизилъ.—Онъ чрезвычайно способствовалъ общественному и нравственному прогрессу; человѣчность, смягченіе нравовъ подвинулись удивительно; представленію о государствѣ, управляемомъ мудростью, доброжелательствомъ и разумомъ, положено незыблемое начало. Напротивъ, военная сила, искусство и литература подверглись извѣстному упадку. Философы и литераторы были далеко не однимъ и тѣмъ же. Философы относились презрительно къ безсодержательности литераторовъ и ихъ страсти къ рукоплесканіямъ *)• Литераторы смѣялись надъ варварскимъ слогомъ, манерами, бородами и плащами философовъ. Маркъ-Аврелій, послѣ нѣкотораго колебанія, рѣшительно высказался въ пользу философовъ. Онъ пренебрегъ латынью, пересталъ поощрйть хорошій латинскій слогъ и перешелъ на греческій языкъ, бывпйй языкомъ его любимыхъ писателей.
Полный упадокъ латинской литературы съ этихъ поръ былъ рѣшенъ. Западъ быстро идетъ подъ гору, а Востокъ,день ото дня блистаетъ ярче. Константинъ уже чувствуется. Пластическія искусства, столь любимыя Адріаномъ, должны были казаться Марку-Аврелію почти ненужными. То, что сохранилось отъ его тріумфальной арки * 2), довольно слабо; всѣ, даже варвары, тамъ добродѣтельны, и у лошадей во взглядѣ нѣжность и филантропія. Колонна Антонина интересна, но безъ, изящества въ исполненіи, гораздо ниже храма Антонина и Фаустины, построеннаго въ предшествовавшее царствованіе, Конная статуя въ Капитоліи нравится какъ правдивое изображеніе добрѣйшаго императора; но художникъ не имѣетъ права до такой степени отказываться отъ всякой молодцоватости. Чувствуется, что Совершенное крушеніе начертательныхъ' искусствъ, долженствующее совершиться'въ ближайшіе пятьдесятъ лѣтъ, имѣетъ глубокія причины. Христіанство и философія, одинаково объ этомъ старались. Міръ становился слишкомъ безучастенъ къ формѣ и красотѣ. Онъ искалъ лишь того, что улучшаетъ участь слабыхъ и укрощаетъ сильныхъ.
Господствующая философія была нравственна въ высшей степени, но мало научна; она не поощряла изслѣдованія. Въ подобной философіи не было ничего абсолютно несовмѣстимаго съ культами столь мало догматическими, какъ тогдашніе. Философы часто облекались въ греческія должности въ тѣхъ городахъ, гдѣ жили 3). Та
*) Ерісіёіе, Віззегі., I, ххі; II, ххш; Щ, іх, ххш; Аиіи-Оеііе, V, 1; Плутархъ, Пе аийіепйо, 13, 15. Помнить Квинтиліана, Іпзі., ргоет., 2; X, і, 3; XI, і, 4; XII, и, 1, 3; ПІ.
2) Во дворцѣ Содаегѵаіеите, въ Римѣ.
*) Плутархъ, Фаворинъ, Иродъ Аттикъ, Элій Аристидъ.
33
кимъ образомъ, стоицизмъ, столь много сдѣлавшій для улучшенія душъ, оказался немощнымъ въ борьбѣ съ суевѣріемъ; онъ возвысилъ сердца, но не умы. Число истинныхъ ученыхъ было ничтожно. Самъ Галіенъ не можетъ быть названъ умомъ положительнымъ; онъ допускаетъ врачебныя сновидѣнія и другія суевѣрія своего времени7). Наперекоръ законамъ 2 3 * *), самые вредные колдуны имѣли успѣхъ. Востокъ съ сонмомъ чудовищныхъ представленій выступалъ изъ береговъ ’). Въ провинціи всѣ изступленія ума находили приверженцевъ.
Беотія имѣла своего полубога, нѣкоего 'Сострата, исполина-идіота, жившаго дикаремъ, въ которомъ всѣ видѣли воскресшаго Геркулеса. Его считали добрымъ геніемъ края и отовсюду стекались для полученія отъ него совѣта *).
Но вотъ дѣло болѣе невѣроятное! нелѣпая религія Александра Абонотическаго, зарожденіе которой мы видѣли въ подонкахъ пафла-гонійской темноты 6), нашла послѣдователей въ самыхъ высокихъ кругахъ римскаго общества, среди приближенныхъ Марка-Аврелія. Сѳверіанъ, легатъ Каппадокійскій, дался въ обманъ в). Обманщика пожелали увидать въ Римѣ. Бывшій консулъ, Публій Муммій Си-аенна Рутиліанъ 7) выступилъ его апостоломъ и въ шестидесятилѣтнемъ возрастѣ счелъ для себя честью жениться на дочери, которую этотъ темный проходимецъ прижилъ будто-бы отъ луны. Въ Римѣ Александръ установилъ таинства, продолжавшіяся три дня: въ первый день праздновали рожденіе Аполлона и Эскулапа; во второй день—явленіе Гликона; въ третій—рожденіе Александра; все это съ торжественными шествіями и танцами при свѣтѣ факеловъ. Тутъ происходили возмутительно безнравственныя сцены 8). Во время чумы 166 года, суевѣрная толпа приписывала предохранительную силу талисманнымъ формуламъ Александра, высѣченнымъ надъ дверьми домовъ. Во время великой Паннонской войны (169—171), змѣя Александра опять заговорила, и по его приказу бросили въ Дунай двухъ живыхъ львовъ, съ совершеніемъ торжественныхъ жертвоприношеній. Маркъ-Аврелій лично предсѣдательствовалъ при церемоніи въ облаченіи первосвященника, окружен
*) Бе ІіЬгіз ргорг., 2; Мсйі. шей. IX, 4; XIV, 8; Бе ргоепоі. а<1 РозіЬ., 2; СГ. Аіех. сіе Тгаііез, ІХ, 4. См. «Ь’ЕрІізе сЬгёііеппе», стр. 431.
*) Раиі, V, ххі, 1. «Ѵаіісіпаіогез, циі зе І)ео ріепоз абзішиіапі, ібсігсо сіуіШе ехреііі ріасиііпе Ьишапасгесіиіііаіе риЫісі тогез аДзреш аіісціиз геі соггшпрегепіиг, ѵеі сегіе ех ео рориіагез апіті ІигЬагепіиг». СГ. Тамъ же, ХХХПІ, 9 н слѣд.
3) Опеігосгііідие (І’АгіёшіЗоге; Апулей, Ароіо^іе, еіс.
*) Лукіанъ, Детопах, 1; РЫІозігаІе, 8орЬ„ Д, і, 12—16.
*) «Ь’ЕдІізе сЬгёІіеппе», стр. 428 и слѣд.
*) Лукіанъ, Аіех., 26.
’) Непгеп, № 649; ’^Ѵайбіпдіоп, Еазіез, стр. 235 и слѣд.
•) Лукіанъ, Аіех., 30, 31, 36, 38, 39, 40, 42.
2*
34
ный лицами, облаченными въ длинныя одежды. Львовъ на томъ берегу убили палками *), а римляне были разбиты. Эти неудачи все-таки не погубили плута. При помощи Рутиліана, онъ сумѣлъ избѣгнуть попытокъ къ его задержанію, сдѣланныхъ защитниками общественнаго здраваго смысла. Смерть застигла его въ полнотѣ славы. Около 178 года, его статуи были предметомъ общественнаго поклоненія, особенно въ Паріумѣ, гдѣ его гробница украшала городскую площадь * 2). Никомидія чеканила монету съ изображеніемъ Гликона 3); Пергамъ также воздавалъ ему почести 4 5). Надписи, найденныя въ Дакіи и въ верхней Мизіи, свидѣтельствуютъ, что поклоненіе Гликону имѣло многочисленныхъ послѣдователей въ обширномъ районѣ и что Александръ былъ къ нему пріобщенъ, какъ богъ 6).
Это нелѣпое вѣроученіе получило даже дальнѣйшее развитіе. Змію дали самку, драцену 6) и связали Гликона съ агаѳодемо-номъ Хнубисомъ и мистическимъ Іао 7). Никомидія сохраняетъ на своихъ монетахъ змѣю съ человѣческой головой до 240 года 8). Въ 252 году поклоненіе Гликону все еще процвѣтаетъ въ Іонополѣ 9). Имя, которымъ лжеучитель замѣнилъ прежнее названіе города Абонотика 10), оказалось болѣе прочнымъ, чѣмъ тысячи болѣе основательныхъ переименованій. Оно сохранилось до нашихъ дней въ турецкомъ по внѣшности имени Инеболи.
Послѣ страннаго своего самоубійства въ Олимпіи, Перегринъ сталъ также предметомъ культа въ Паріумѣ, и ему были воздвигнуты статуи. Онъ предвѣщалъ, и его предстательствомъ больные получали исцѣленіе п).
*) Колонна Антонина, Веііогі, табл. 13-
2) АІЬёпа&оге, Ье^., 26. Напрасно возбуждали сомнѣнія насчетъ тождества того Александра, о которомъ говоритъ Аѳенагоръ, и Александра Абонотика. Но возможно, что статуя въ Паріумѣ не. была надгробной.
3) Саѵейопі, Виіі- <іе ГІпзІ. агсЬ., 1840, стр. 107—109- Е. Гіѵеі, Ѳа-аеПе агсЬёо!., 8ері. 1879, стр, 184—187.
4) РапоГка, Азкіеріоз ипЛ <ііѳ Азкіеріасіеп, стр. 48; Ріѵеі, ор. с. Къ этому заключенію приводятъ скорѣе имена стратеговъ Гликона и Гликоніана, нежели типъ.
5) Согр. іпзсг. Іаі., № 1021, 1022 (АІЬа .Тиііа въ Трансильваніи). ЕрЬетегіз ері^ег., Согр. іпзсг. Іаі. впррі.; I. II, іавсіс. IV, стр. 331 (Лѣвый берегъ. Вардара).
•) ЕрЬетегіз, ор. с. На нѣкоторыхъ Іонопольскихъ монетахъ изображены двѣ змѣи. Міоппеі, зиррі., і. IV, стр. 550, № 4. См. Ѳагеііе АгсЬёоі., 8ері. 1879, стр. 186.
’) Ег. Еепогшапѣ, Саіаі. Ли Ьагоп ВеЬг, стр. 228; (хагеііе АгсЬёоі., Иоѵ. 1878, стр. 182, 183.
*) Сгагеііе агсЬёоІо^іцие, статья, привод. выше.
•) См.«Ь’Е$1ізе сЬгёііеппе», стр. 430, прим. 2. Имѣются іонопольскія монеты, типа Требоніона Галла, съ изображеніемъ Гликона (Нац. Библ.).
10) Неясно, какой смыслъ этому придавалъ Александръ.
п) АѢЬёпа^оге, Ье&., 26.
35
Такимъ образомъ, умственный прогрессъ нисколько не соотвѣтствовалъ общественному. Приверженность къ государственной религіи только поддерживала суевѣріе и препятствовала установленію разумнаго народнаго просвѣщенія. Но императоръ въ этомъ не былъ виновенъ. Онъ дѣлалъ, что могъ. Его цѣлью было улучшеніе людей; а на это требовались вѣка. Христіанство имѣло эти вѣка передъ собою; у имперіи ихъ уже не было.
«Міровая причина,—говорилъ мудрый императоръ,—есть потокъ всѳувлѳкающій. Какими жалкими политиками являются людишки, которые берутся устраивать дѣла по правиламъ философіи! Это дѣти, которымъ еще надо утирать носы платками. Чего хочешь ты, человѣкъ? Дѣлай то, чего требуетъ природа. Иди впередъ, если можешь, и не заботься о томъ, слѣдятъ ли за твоей работой. Не надѣйся, что когда-либо осуществится республика Платона; довольствуйся тѣмъ, что немного улучшилъ дѣло, и не считай этотъ успѣхъ неважнымъ. Какъ въ самомъ дѣлѣ измѣнить внутреннее расположеніе людей? А безъ перемѣны въ ихъ мысляхъ, что можешь ты получить, какъ не рабовъ подъяремныхъ, выказывающихъ лицемѣрныя убѣжденія. Итакъ, ступай и разсказывай про Александра, Филиппа, Димитрія Фалѳрскаго. ОлП были трагическими актерами, но меня никто не приговаривалъ къ подражанію имъ. Задача философіи дѣло простое и скромное: и потому не навязывай мнѣ притязательнаго высокомѣрія» *).
і
*) Думы, IX, 29.
ГЛАВА IV.
Гоненія на христіанъ.
Философія, такъ прочно утвердившаяся въ сердцѣ Марка-Аврелія, была враждебна христіанству. Его учитель, Фронтонъ, былъ, повидимому, сильно предубѣжденъ противъ христіанъ 9; а извѣстно, что Маркъ-Аврелій относился, какъ къ святынѣ, къ своимъ юношескимъ воспоминаніямъ и урокамъ своихъ наставниковъ. Въ цѣломъ, сословіе греческихъ педагоговъ было враждебно христіанству. Гордясь правами, ввѣренными ему главою семьи, наставникъ видѣлъ какъ-бы посягательство на свои интересы въ проповѣди необразованныхъ людей, которые тайно вторгались въ его дѣло и вооружали его учениковъ противъ него. Эти педанты пользовались въ мірѣ Антониновъ благосклонностью и значеніемъ, быть можетъ, преувеличенными. Доносы на христіанъ часто исходили отъ добросовѣстныхъ учителей, которые считали евоимъ долгомъ ограждать юношей, ввѣренныхъ ихъ попеченію, отъ нескромной пропаганды, противной воззрѣніямъ ихъ семьи * 2). Литераторы пошиба Элія Аристида проявляютъ по отношенію къ христіанамъ такую же строгость. Для нихъ евреи и христіане—безбожники, отрицающіе боговъ, враги общества, нарушители семейнаго мира, интриганы, старающіеся проникнуть всюду, всѣмъ завладѣть, задорные, самомнѣнные, злые крикуны 3 * *). Такіе люди, какъ Галіенъ <), не философы или риторы, а люди ума практическаго, оказывались менѣе пристрастными и безусловно хвалили цѣломудріе, воздержность, кроткіе нравы безобидныхъ сектантоЬъ, которыхъ клевета успѣла превратить въ ненавистныхъ злодѣевъ 6).
Императоръ считалъ своимъ долгомъ поддерживать древнія римскія правила во всей ихъ полнотѣ «). Этого было болѣе, нежели
*) См. «Ь’Е^Иве сЬгёііеппе», стр. 493 и слѣд.
’) Сеіве.
3) уЕііий Агізіійез, Орр., II, стр. 402 и слѣд., изд. Віп<іогГ.
*) У АЪоиІГагаф), Вуп., стр. 78 (подлинность сомнительна).
•) Апулей, Мёіаш., IX, 14.
•) Віоп Саэзіие, ЬХХІ, 34.
37
достаточно, чтобы новое царствованіе было неблагопріятно для церкви. Римскія традиціи были для Марка-Аврелія догматомъ. Онъ поощрялъ себя къ добродѣтели «какъ человѣка, какъ римлянина» *)• Такимъ образомъ, предразсудки стоика усугубились предразсудками патріота, и случилось то, что наилучшій изъ людей впалъ въ тягчайшую вину по избытку серьезности, старанія и консервативныхъ стремленій. Ахъ! если-бъ ему удѣлена была доля вѣтренности Адріана или Лукіановой насмѣшки!
Маркъ-Аврелій, несомнѣнно, зналъ многихъ христіанъ. Они имѣлись въ числѣ его служащихъ, въ личной къ нему близости * 2); уваженіе къ себѣ они ему не внушили. Тотъ родъ сверхъестественности, который составлялъ основаніе христіанства, былъ ему противенъ; а относительно евреевъ онъ раздѣлялъ чувства всѣхъ римлянъ 3 * *). Представляется вполнѣ вѣроятнымъ, что онъ не видѣлъ ни одной редакціи евангельскихъ текстовъ; быть можетъ, самое имя Іисуса осталось ему неизвѣстнымъ. Какъ стоика, его поразило мужество мучениковъ, причемъ, однако, ему непріятенъ былъ ихъ торжествующій видъ, самопочинное выступленіе навстрѣчу смерти. Это бравированіе закона показалось ему вреднымъ; въ качествѣ главы государства, онъ усмотрѣлъ въ немъ опасность. Къ тому же стоицизмъ училъ не исканію смерти, а ея претерпѣнію. Назвалъ же Эпиктетъ героизмъ «галилеянъ» послѣдствіемъ закоренѣлаго фанатизма ♦). Элій Аристидъ выражается въ томъ же смыслѣ 6). Эти намѣренныя смерти показались августѣйшему моралисту аффектаціей столь же неразумной, какъ театральное самоубійство Перегрина. Въ записной книжкѣ его думъ находится слѣдующее: «Настроеніе души всегда готовой отдѣлиться отъ тѣла, будь, то чтобы угаснуть, или разсѣяться, или продолжать быть. Говоря готовой, разумѣю плодъ собственнаго сужденія, а не простого противодѣйствія 6), какъ у христіанъ; это должно быть дѣйствіе
*) Думы, II, 5.
2) Въ особенности, нѣкій Проксѳнесъ. Бе Во88І, Іпзсг. сЬгізі. игЬів Вотое, I, стр. 9. Карпофоръ при Коммодѣ, РЬіІоз., IX, 12; Бе Вобзі, Виіі. <іі агсЬ. СГІ8І., 4 годъ, стр. 3 — 4. Въ императорскомъ домашнемъ штатѣ всегда были христіане; Ріііі.. IV, 22; Тертулліанъ, А<і Зсар,; 8раг ііеп, Сагас., 1; Евсевій, Н. Е., ѴШ, і, 3; Что такое Бенедикта (Думы, I, 17)? СопГ. Согр. іп8сг. %г., III, стр. 686—687; Согр. іпзсг. Іаі., Масеб., № 623. М. сіе В.О88І приписываетъ сто шестьдесятъ надписей первой агеа катакомбы св. Калликста кліентамъ Марка-Аврелія, Коммода и Северовъ. См. Дѣяніе св. Іустина.
з) Амм. Магс., ХХП, 5.
*) Аріанъ, Ерісі, Біззегі., IV, ѵп, 6.
*) Огаѣ., ХІіѴТ, стр. 402 и слѣд.
•) хата ларата^іѵ, оі хрютіаѵбі. Думы, XI, 3. СрНВН. ПИСЬМО Плинія, регѵісасіаш еі іпйехіЬіІеш оЪзйпаііопеш. См. также (Э-аІіеп, Бе рпІ8. аіИ., П, 4; ІП, 3.
38
обдуманное, серьезное, способное убѣдить другихъ, безъ примѣси трагическаго наряда »)*• Онъ былъ правъ; но истинный либералъ долженъ во всемъ отказывать фанатикамъ, даже въ удовольствіи быть мучениками.
Маркъ-Аврелій ни въ чемъ не измѣнилъ правилъ, установленныхъ противъ христіанъ *). Гоненія были послѣдствіемъ основныхъ законовъ имперіи по части сообществъ. Маркъ-Аврелій не только не усугубилъ прежнихъ узаконеній, но всемѣрно старался ослабить ихъ дѣйствіе, и къ славѣ его царствованія относится, между прочимъ, распространеніе правъ, дарованныхъ коллегіямъ •). Указъ, приговаривавшій къ ссылкѣ за суевѣрныя агитаціи * 2 * 4 5 *), былъ приложимъ въ гораздо большей мѣрѣ къ политическимъ предвѣщаніямъ или къ мошенникамъ, эксплоатировавшимъ довѣрчивость публики, чѣмъ къ установленнымъ культамъ. До корня онъ, однако-же, не дошелъ и не отмѣнилъ совершенно законовъ противъ недозволенныхъ коллегій, в) вслѣдствіе чего въ провинціяхъ произошли крайне прискорбныя примѣненія этихъ законовъ. Ему можно сдѣлать тотъ же упрекъ, съ которымъ и въ наши дни можно обратиться къ государямъ, не отмѣняющимъ почеркомъ пера законы, ограничивающіе свободу собраній, союзовъ, печати. Съ разстоянія, на которомъ мы стоимъ, намъ, конечно, видно, что со стороны Марка-Аврелія было бы благоразумнѣе проявить болѣе полную степень либерализма. Будь христіанство свободно, оно бы, можетъ быть, развило менѣе бѣдственнымъ образомъ присущее ему теократическое и абсолютное начало. Но государственнаго человѣка нельзя упрекать въ томъ, что онъ не вызвалъ коренную революцію въ предвидѣніи событій, долженствовавшихъ послѣдовать черезъ нѣсколько столѣтій. Траянъ, Адріанъ и Маркъ-Аврелій не могли знать принциповъ всеобщій исторіи и политической экономіи, которые были постигнуты лишь въ XIX столѣтіи и выяснены лишь нашими послѣдними революціями.
Во всякомъ случаѣ, въ приложеніи закона, благожелательство добраго императора стоитъ выше всякаго упрека7)! Нельзя быть въ
Атрауфйшд.
2) Евс., НІ8І. ессі., V, 1; СЬгоп., 7-й годъ царствованія Марка-Аврелія.
8) См. выше, стр. 23.
4) 8і диіз аііаиіі Гесегіі дио 1еѵе8 Ъотіпит апіті зирегзііііопе пи-тіпів іеггегепіиг Ілѵиз Магсиз Ьіуизтосіі Ьотіпез іп іпеиіат геіе&агі ге8сгір8ІІ. Бі^., ХЬѴІІІ, хіх, 30. СГ. Раиі., Зепі^ V, Ііі. XXI.
5) Наепеі, Согриз Іе^ит, стр. 121. Сарііоііп, Ант. Фил., 13; Раиі (8епі., V, ххі, 2) преувеличилъ значеніе рескрипта Марка-Аврелія.
•) См. «Ьез Арбігез», стр. 355 и слѣд.
7) Число жертвъ преувеличиваютъ. ’ОХІуоь хахй хаіроі>с хаі аф#ра бйаріЗ*|п)тоі. Оригенъ, Противъ Цельса, III, 8. Дѣянія св. фелицаты Не имѣютъ историческаго значенія. См. АиЪё, Нізі. (іев регзёс.» стр. 439 и слѣд.
39
этомъ отношеніи требовательнѣе Тертулліана, который былъ въ дѣтствѣ и юности очевидцемъ этой пагубной бѣдственной борьбы. «Пересмотрите ваши лѣтописи,—говоритъ онъ римскимъ правителямъ,—и вы увидите, что государи, преслѣдовавшіе насъ, принадлежатъ къ числу тѣхъ, которыхъ почетно имѣть гонителями. Напротивъ, изъ числа государей, знакомыхъ съ божескими и человѣческими законами, назовите хотя одного, который бы преслѣдовалъ христіанъ. Мы можемъ даже назвать одного, который объявилъ себя ихъ покровителемъ, мудраго Марка-Аврелія. Если онъ не отмѣнилъ открыто указовъ противъ нашихъ братьевъ, то онъ уничтожилъ ихъ дѣйствіе строгими наказаніями, установленными противъ ихъ обвинителей». ’) Потокъ всеобщаго восхваленія увлекъ даже самихъ христіанъ. «Великій и добрый»—вотъ два слова, которыми христіанинъ III вѣка *) изображаетъ этого крѣпкаго гонителя.
Должно помнить, что римская имперія была въ десять или двѣнадцать разъ обширнѣе Франціи, и что отвѣтственность императора за приговоры, произносившіеся въ провинціи, была очень слаба. Должно помнить въ особенности, что христіанство не просто требовало свободы культовъ: всѣмъ культамъ, которые сами были терпимы къ другимъ, жилось очень свободно въ имперіи; причина же исключительнаго положенія христіанства и, ранѣе его, іудаизма, заключалась въ ихъ нетерпимости. Свобода мысли была абсолютна. Отъ Нерона до- Константина ни одинъ мыслитель, ни одинъ ученый не подвергался стѣсненіями въ своей работѣ.
Законы требовали гоненій: но народъ былъ гонителемъ въ еще большей степени. Злонамѣренные слухи, распространяемые евреями и разжигаемые озлобленными миссіонерами, какъ-бы странствующими приказчиками клеветы, * 3) настраивали враждебно самые умѣренные и искренніе умы. Народъ былъ приверженъ къ своимъ суевѣріямъ и раздражался противъ тѣхъ, которые выступали противъ нихъ съ насмѣшками. Даже просвѣщенные люди, какъ Цельсій п Апулей, полагали, что политическій упадокъ ихъ времени имѣлъ причиной распространеніе невѣрія въ установленную народную религію. Положеніе христіанъ можно сравнить съ положеніемъ протестантскаго миссіонера въ какомъ - нибудь глубоко-католиче
9 Ароі., 5. Спавя. Евс., V, ѵ, 5 и слѣд. Тексты, какъ-бы намекающіе на изданіе Маркомъ-Авреліемъ спеціальнаго эдикта о гоненіяхъ (8и1р. 8ёѵ., И, 46), не имѣютъ значенія. Сказанное Тертулліаномъ о наказаніяхъ противъ доносчиковъ подтверждается Евсевіемъ; Евс., Н. Е., V, ххі, 3, хотя Тертулліанъ заимствуетъ изъ апокрифическаго документа, изъ письма, будто-бы написаннаго Маркомъ-Авреліемъ послѣ чуда мнимаго грозового легіона.
*) Сагш. 8іЬ., XII, 187 л слѣд.’Ат<х&5? т« ійуа? р«. Сравн. Оровій, ѴП, 15-
э) Юстинъ, Ароі., 1,49; Оіаі., 10,17,102,117. СЕ Тертулліанъ. А<ѣ паі., I, 14; Айѵ. Мате., III, 23; Айѵ. ІпФ, 13, 14; Зіпа&о^аз Ішіоеогипі Еопіез регяесиііопит, 8согр„ 10; Евсевій, Іп І8., 1—2.
40
скомъ испанскомъ городѣ, который бы сталъ проповѣдывать противъ святыхъ, Богоматери и процессій. Наиболѣе прискорбные эпизоды гоненій при Маркѣ-Аврѳліѣ были вызваны народной ненавистью. При каждой голодовкѣ, при каждомъ наводненіи, при каждой эпидеміи раздавался мрачный угрожающій крикъ: «Христіанъ льву!» * *) Ни въ какое царствованіе не бывало столькихъ бѣдствій; ихъ объясняли гнѣвомъ боговъ; удваивали богомолія; обратились къ искупительнымъ жертвамъ. 2) Среди всего этого христіане упорно продолжали держаться презрительнымъ или даже вызывающимъ образомъ. На приговоры они часто отвѣчали судьямъ оскорбленіями3 ). Передъ храмомъ или кумирами, они отдувались какъ - бы отъ чего-нибудь нечистаго или открещивались. 4) Нерѣдко случалось, что христіанинъ останавливался передъ статуей Юпитера или Апол лона, вызывалъ ее, билъ по ней палкой и говорилъ: «Видите, не мститъ за себя вашъ Богъ!» Силенъ былъ тогда соблазнъ схвэ тить богохульца, распять его и ему сказать: «А твой Богъ мститъ 5)?» Философы эпикурейцы были не мейѣе враждебны грубому суевѣрію; но ихъ, однако, не преслѣдовали. Ни разу не случалось, чтобы философа принудили совершить жертвоприношеніе, поклясться императоромъ, носить факелы. °) Философъ не противился бы этимъ пустымъ формальностямъ, и этого было достаточно, чтобы ихъ отъ него не требовали.
Всѣ пресвитеры, всѣ серьезные люди отговаривали вѣрныхъ произвольно выступать на мученичество. 7) Но нельзя было справиться съ фанатизмомъ, который видѣлъ въ приговорѣ высшее торжество и въ истязаніяхъ родъ сладострастія. Въ Азіи жажда смерти была заразительна и вызывала явленія, сходныя съ тѣми, которыя впослѣдствіи проявились въ большомъ размѣрѣ у африканскихъ цирконцелліоновъ. Когда проконсулъ Азіи, Арій Антонинъ 8), приказалъ однажды принять суровыя мѣры противъ нѣсколькихъ христіанъ, то въ его судилище явилась вся масса христіанъ города съ требованіемъ подвергнуть ихъ участи единовѣрцевъ,
!) Тертулліанъ. Ароі., 40. СГ. Оригенъ, Іп МаііЬ. сотт. вег., ігасі. XXVIII, Оеіагие, III, стр. 857.
’) Сарііоііп, Апі. РЬіІ., 13; Ѵегив, 8; Еиігоре, VIII, 12. СГ. Тертулліанъ, Ай паі., I, 9.
з) <0иат риІсЬгит зресіасиіиш Бео, оиит сЬгізііапив... ігіитрЬаіог еі ѵісіог, ірзі диі айѵѳгэит $е эепіепііат йіхіі іпзиііаі!» Міписіиз Геііх, 37. <Ѵоз евііз Йе .іийісіЬиз ірзіз .іиіісаіигі». Тертулліанъ, А<1 тагі., 2.
*) Тертулліанъ, Ай их., II, 5; Веійоі, 11; Письмо Юліана въ Йегтез, 1875, стр. 259-
*) Цельсъ, у Ориг. VIII, 38.
•) Тертулліанъ, Ароі., 46.
* ’) См., напр., Клим. Алекс.., Зігош., IV, 9, 10. Замѣтьте въ особенности приводимый Климентомъ очень разумный отрывокъ Гераклеона. Мёшоігез йе М. Бе Віапі., Асай. йее Іпесг., т. ХХѴІП, 1 и 2 части.
•) Около 184 или 185 г. ‘ѴѴаййіп^іоп, Еавіез, стр. 239—241.
41
обреченныхъ на мученичество. Взбѣшенный Арій Антонинъ приказалъ казнить немногихъ, а остальныхъ прогналъ со словами: «Убирайтесь вонъ, несчастные! Если вамъ такъ хочется умереть, у васъ есть пропасти, есть веревки» >).
Когда въ большомъ государствѣ интересы извѣстной партіи въ противорѣчіи съ благомъ цѣлаго, ненависть неизбѣжна. Между тѣмъ христіане желали въ сущности, чтобы все шло, сколько возможно хуже. Они не только не стояли за одно съ добрыми гражданами и не старались побѣдить опасности, угрожавшія отечеству, но, напротивъ, ликовали по ихъ поводу. Въ своихъ злорадныхъ предсказаніяхъ относительно имперіи, монтанисты, вся Фригія доходили до безумія. Казалось, что возвратились времена великаго Апокалипсиса 69 года. Такія предвѣщанія были, однако, преступленіемъ, предусматривавшимся закономъ.2 3) Римское общество инстинктивно чувствовало свое ослабленіе; оно лишь смутно сознавало его причины и не безъ основанія приписывало его христіанству. Оно вооброжало, что возвратъ къ прежнимъ богамъ возвратить и счастіе. Національные боги создали величіе Рима; ихъ считали прогнѣванными богохульствомъ христіанъ. Для ихъ умилостивленія не всего ли вѣрнѣе убивать христіанъ? Конечно, тѣ не стѣснялись въ издѣвательствахъ надъ безсмысліемъ жертвоприношеній, и средствъ, употреблявшихся для прекращенія бѣдствій. Представьте себѣ вольнодумца, который бы въ Англіи публично расхохотался въ день покаянія и молитвы, предписанный королевой!
Гнусныя клеветы, оскорбительнѣйшія насмѣшки были отвѣтомъ со стороны язычниковъ. Самая отвратительная клевета заключалась въ томъ, что священникамъ поклоняются гнусными лобзаніями. Положеніе кающагося во время исповѣди могло послужить поводомъ къ этому подлому слуху «). Отвратительныя карикатуры ходили по рукамъ, изображались на стѣнахъ. Нелѣпая сказка, по которой евреи будто-бы поклонялись ослу 4), привела къ предположенію, что и христіане дѣлаютъ то же »). Изображали распятаго съ ослиной головой, принимавшаго поклоненіе растрепаннаго мальчугана в). Были также изображенія человѣка въ длинномъ плащѣ,
’) Тертулліанъ, А<і 8сар., 5. Сравн. Дѣянія св. Кипріана, §§ 4 и 5 (Асіа 8іпс., стр. 217).
’) Раиі, 8епі., V, ххі, § 1; Наепеі, Согрив Іе&ит, 121.
3) Мннуцій Феликсъ, 9. Сравн. Терт., Ое роепіі., 9, ргезЪііѳгіз аіѵоіиі; Магіі&пу, Рісі., стр. 94 и 264.
*) 108., Сопіге Аріоп, II, 7; Тацитъ, Ніві., V, 3; Ріиі., диоезі. сопѵ., IV, ѵ, 2. Сравн. МаіиасЬі, Апі. сЬгізі., I, 91, 119 н слѣд.
•) Мннуцій Феликсъ, 9, 28*. Тегі., Ароі.,1 6; Сеізе, у Оригена, VI, 30. Относительно камня Стѳфапони, ом. «Ь’АпіесЬгізі», стр. 40, прим. СГ МаНег НІ81. <іи епо8і., табл. VI, № 106, объясн. стр. 79.
*) Безобразное палатинское распятіе такъ близко соотвѣтствуетъ текстамъ Минуція Феликса и Цельсія, что его слѣдуетъ отнести къ
42
съ длинными ушами и раздвоенными копытами, державшаго съ блаженнымъ видомъ книгу съ эпиграфомъ: Вѳгш сЪгінѣіапогшп опокоіѣЪо ’)• Еврей-отступникъ, сдѣлавшійся амфитеатрнымъ служителемъ, изобразилъ это въ Кареагѳнѣ, въ большой раскрашенной карикатурѣ, въ послѣднихъ годахъ II вѣка ’). Могъ относиться къ христіанскимъ вѣрованіямъ и таинственный пѣтухъ, съ фалломъ вмѣсто клюва и надписью -иоачт хоорво * 2 3).
Склонность проповѣдниковъ къ женщинамъ и дѣтямъ служила поводомъ ко множеству шутокъ. Сравнительно съ черствостью язычества, церковь являлась собраніемъ женоподобныхъ 4 * *). Общее доброе чувство всѣхъ ко всѣмъ, поддерживаемое ласковостью обращенія при встрѣчахъ (авразтоѳ) и экзальтированное мученичествомъ, создавало атмосферу мягкосердечности, очень привлекательную для кроткихъ душъ и опасную для нѣкоторыхъ другихъ. Суетливость нѣкоторыхъ усердствующихъ вокругъ церкви женщинъ Б), привычка называть другъ-друга братьями и сестрами, оказаніе особаго почтенія епископу, въ силу котораго передъ нимъ часто становились на колѣни, непріятно поражали и вызывали нелѣпыя толкованія в). Серьезный преподаватель, котораго ученики покидали ради женской приманки, проникался глубокой ненавистью и полагалъ, что принесетъ пользу государству, стараясь отомстить 7). Дѣти, дѣйствительно, легко поддавались нѣжнымъ мистическимъ рѣчамъ, доходившимъ до нихъ подъ покровомъ тайны, и часто подвергались за это суровымъ наказаніямъ со стороны родителей 8).
Такъ гоненія достигли степени ожесточенія до тѣхъ поръ небывалой. Перестали отличать фактъ принадлежности къ христіанству отъ преступленій, связанныхъ съ именемъ христіанина.
послѣднимъ годамъ Марка-Аврелія. См. «Ь’АпІёсЬгізі», стр. 40, примѣч.; К Вескег, Бая ЯроіД-Сгисійх, 2 ейіі., 1876; Бе Коззі, Виіі, 1893, стр. 72; 1867, стр. 75.
О Вывезенная ивъ Сиріи, принадлежавшая герцогу де Люину фигура ивъ обожженой глины (въ кабинетѣ древностей Нац. библ.).
2) Терт., Ароі., 16; АпгіЬия аяіпіпія, акего рейе ип&иіаіия, ІіЪгиш ^езѣапя еѣ Іо&аіия; онъ-же, А<1 паі.. 1, 4: Іп іо&а, сит ІіЬго, аііего рёйе ип&иіаіо. СЕ Бе Кояяі, Кота яоШ, III, р. 353—354.
3) МатасЬі, Апі. сйгіяі., I, 430.
4) Цельсъ у Орнг., ПІ, 49, 50, 52, 55. ОС уір іѵ уиѵаі^І хаі цпракіак харЭіѵоіс хе хаі лресрбтаіс фХиареіѵ Хіуо'пгі. Таііеп, АЙѴ. 6г., 33; Сіёт. <ГА1ех., 8ігот., IV, с.Ь. 8; ТЬёеойогеі, Айѵ. 6гг., Ьас., Іпві., VI, 4. СІ. 8. Раиі, стр. 242.
•) Лукіанъ, Реге&г., 12. Вспомнить Негшаз.
•) Минуцій Феликсъ, 9. «Смотрите, какая у нихъ любовь!» Тертулліанъ, Ароі-, 39.
’) Сеізе.
8) Ьашргійе, Сагасаііа, 1. Палатинскій Алексаменъмогъ ранѣе быть пажемъ императорскаго двора. Бе Вовві, ор. с.
43
Назвать себя христіаниномъ значило подписать признаніе, послѣдствіемъ котораго могъ быть смертный приговоръ ’)• Трепетъ сталъ обычнымъ состояніемъ жизни христіанъ. Доносы стекались отовсюду, въ особенности отъ рабовъ, отъ евреевъ, отъ мужей-языч-никовъ а). Полиція, освѣдомленная о мѣстахъ и дняхъ собраній, внезапно врывалась въ помѣщенія. Допросъ обвиняемыхъ доставлялъ фанатикамъ случай блеснуть. Протоколы этихъ допросовъ сохранялись вѣрующими, какъ торжественныя свидѣтельства8); ихъ выставляли, читали съ жадностью; сдѣлали изъ нихъ особый родъ литературы. Появленіе передъ судьею стало озабочивать заранѣе; къ нему готовились съ извѣстнымъ кокетствомъ. Чтеніе этихъ протоколовъ, гдѣ лучшая роль всегда принадлежала обвиняемому, распаляло воображеніе, вызывало подражателей, внушало ненависть къ гражданскому обществу, и къ порядку вещей, при которомъ возможно было подобное обращеніе съ лучшими. Ужасныя казни римскаго права примѣнялись во всей ихъ суровости. Въ качествѣ низшаго (Ъшпіііог) и даже безчестнаго (іпЛшѳ) * 4 *), христіанинъ наказывался крестомъ, отдачей на растерзаніе звѣрямъ, огнемъ, прутьями 6). Смерть иногда замѣняли работою въ рудникахъ и ссылкою въ Сардинію 6). Жестокое смягченіе' участи! Въ примѣненіи пытки судьи проявляли совершенный произволъ и иногда настоящую извращенность мысли 7).
Прискорбнѣйшее зрѣлище! И всего мучительнѣе оно для истиннаго друга философіи. Йо что же тутъ дѣлать? Нельзя быть однимъ и въ то же время другимъ, противоположнымъ. Маркъ-Аврелій былъ римлянинъ. Преслѣдуя христіанъ, онъ поступалъ какъ римлянинъ. Спустя шестьдесятъ лѣтъ, другой императоръ, столь же добрый сердцемъ, но менѣе просвѣщенный умомъ, нежели Маркъ-Аврелій, Александръ Северъ, выполнитъ, безъ всякаго уваженія къ римскимъ началамъ, программу истиннаго либерализма: онъ дастъ полную свободу совѣсти и отмѣнитъ всѣ законы, ограничивающіе свободу союзовъ. Мы одобряемъ его вполнѣ. Но Александръ Северъ сдѣлалъ зто потому, что оиъ былъ сиріецъ, чуждый традицій имперіализма. Въ своей попыткѣ онъ, впрочемъ, испыталъ полную неудачу. Всѣ, бывшіе послѣ него, славнѣйшіе возстановители рим
*) Юстинъ, Ароі., П, 2; АіЬёпа^., 2, 3; Тертулліанъ, Ай паііепев, I, .3; Асіа Раиіі еѣ ТЬесІое, 14, 16.
’) «Тоі Ьовіев диоі ехХгапеі... <3иоі.і<ііе оЬяісІотиг, чиоіійіе ргоДітиг». Тертулліанъ, Ароі., 7; Аі паііопев, I, 7; Ай іхог., П, 2, 4, 8; св. Кипріанъ, Се Іаргів, 5.
8) Евс-, Н. Е., V, ргоет. СГ. Міписіив Ееііх, 37.
4) Тертулліанъ, І>е іи#а, 13.
*) Раиі, Зепі., V, 21, 22, 23; Сіневіе, ХЬѴПІ, хіх, 28, ргоет.; 38, § 3, 5, 7-
•) Діонисій Коринѳскій, у Евс., IV, ххт, 10; РШоворЬшпепа, IX, 12.
’) Минуцій Феликсъ, 28.
— 44 — /
скаго дѣла возвратятся къ началамъ, установленнымъ я осуществлявшимся Траяномъ, Антониномъ, Маркомъ-Авреліемъ. Совершенное спокойствіе совѣсти этихъ великихъ людей йѳ должно поэтому насъ удивлять; очевидно, что Маркъ, въ особенности, въ полной чистотѣ сердца, посвятилъ въ Капитоліи храмъ своей любимой богинѣ—Добротѣ ’).
*) Біоп Сазвіив, ЬХХІ, 34.
ГЛАВА V
Возрастающее величіе римской церкви.—Псевдо-Климентины.
Римъ съ каждымъ днемъ становился все болѣе и болѣе столицей христіанства и замѣнялъ Іерусалимъ въ качествѣ религіознаго центра человѣчества, — сіѵіѣав ваого-вапсѣа >). Этотъ необыкновенный городъ достигъ высшей' точки своего величія 2); ничто не позволяло предвидѣть событій, которыя въ III вѣкѣ должны были повести къ его упадку и сдѣлать его лишь столицею Запада. Греческій языкъ тамъ былъ въ употребленіи едва-ли не болѣе, чѣмъ латинскій, и ничто не позволяло- предугадывать великій восточный расколъ. Церковь пользовалась исключительно греческимъ языкомъ; литургія, проповѣдь, пропаганда совершались по-гречески
Аникита руководилъ церковью полновластно. Къ нему обращались со всѣхъ концовъ христіанскаго міра. Признавалось безспорнымъ, что римская церковь была основана Петромъ; вѣрили, что этотъ апостолъ передалъ своей церкви первенство, которымъ надѣлилъ его Іисусъ; прилагали къ этой церкви внушительныя слова, которыми, по преданію, Іисусъ даровалъ Кифѣ значеніе краеугольнаго камня въ воздвигаемомъ по его мысли зданіи. Съ безпримѣрнымъ мастерствомъ и ловкостью римской церкви удалось остаться въ тоже время церковью Павла. Примиреніе Петра и Павла, вотъ верхъ искусства, который положилъ основаніе церковному главенству Рима въ будущемъ. Новая миеическая двойственность замѣнила двойственность Ромула и Рема. Мы уже видѣли, что вопросъ о пасхѣ, распри гностицизма, споръ Юстина съ Та-тіаномъ получили разрѣшеніе въ Римѣ. Всѣ пререканія, которыми предстоитъ терзать христіанскую совѣсть, пойдутъ тѣмъ же путемъ;
’) Апулей, Мёіат., XI, 26.
*) Эе Вовві, Ріапіе ісопортарЬісЬе е рговреШсЬе <1і Вота (Вота 1879), стр. 46 і слѣд. Таможенная стѣна Марка-Аврелія опредѣлнла окружность стѣны Авреліана, то есть теперешней ограды.
*) Ве Вовві, Воііеііпо, 1865, стр. 52. Въ срединѣ III вѣка, надгробныя надписи папъ въ Катакомбѣ св. Каликста сдѣланы на греческомъ языкѣ.
46
до Константина, диссиденты будутъ искать въ римской/церкви посредничества, если ужъ не разрѣшенія споровъ. /Знаменитые ученые считаютъ долгомъ дополнять свое образованіе/посѣщеніемъ этой церкви, за которою, со времени исчезновенія первой іерусалимской церкви, всѣ признаютъ преимущество старѣйшества ')•
Въ числѣ азіатцевъ, посѣтившихъ Римъ при Аникитѣ, должно помѣстить крещенаго еврея, по имени Іосифа или Гегезиппа, родомъ, безъ сомнѣнія, изъ Палестины * 2). Онъ получилъ тщательное раввиннстское образованіе, зналъ еврейскій и сирійскій языкъ и обладалъ большими свѣдѣніями въ неписанныхъ преданіяхъ евреевъ. Ио въ критикѣ онъ былъ слабъ. Какъ большинство обращенныхъ евреевъ, онъ пользовался еврейскимъ евангеліемъ. Его рвеніе къ чистотѣ вѣры побудило его кч. дальнимъ путешествіямъ и къ дѣятельности какъ-бы апостольской. Онъ странствовалъ оць одной церкви къ другой, совѣщался съ епископами, знакомясь съ ихъ вѣроученіемъ и преемственностью пастырей, связывавшихъ ихъ съ апостолами. Догматическое согласіе,-найденное имъ въ средѣ еписко-пнвъ, глубоко его порадовало. Всѣ эти маленькія церкви, расположенныя по берегамъ восточной части Средиземнаго моря, развивались въ совершенномъ согласіи. Въ особенности въ Коринѳѣ Геге-зиппъ былъ чрезвычайно утѣшенъ своими бесѣдами съ епископомъ Примемъ и прихожанами, которыхъ онъ нашелъ проникнутыми духомъ самаго чистаго правовѣрія. Оттуда онъ направился моремъ въ Римъ, вступилъ въ сношенія съ Аникитой и тщательно отмѣтилъ, въ какомъ состояніи содержалось преданіе 3). При Аникитѣ былъ діакономъ Элевтеръ, который позднѣе въ свою очередь сталъ епископомъ римскимъ. Гегезйппъ, хотя жидовствующій и даже евіонигь, полюбилъ эти Павловы церкви, и съ его стороны это тѣмъ болѣе похвально, что его тонкій умъ былъ склоненъ вездѣ усматривать ереси4). «Въ каждомъ рядѣ епископовъ,—говоритъ онъ,—
’) Еобхцеѵое йрхаютатіі]ѵ Роцаішѵ іклХгіаіаѵ Ийѵ. Слова Оригена у Евсевія, VI, хіѵ, 10.
2) Евсевій, Н. Е., ГѴ, 22; св. Іеронимъ, І)е ѵігів НЕ, 22; СЬгоп. «ГАІех., стр. 202, И8Д. Эи Сапце.
з)' Діа5о/т]ѵ (Евс., IV, ххп, 3; сі. 2); ошибочно вамѣняютъ 8іатрфг(ѵ что но согласуется съ
‘) Еііеппе (ІоЬаг, цитируемый Фотіемъ (сой. ССХХХІІ) какъ-будто утверждаетъ, что даже Гегезиппь прямо оспаривалъ и называлъ ересью слова апостола Павла, I Кор., II, 9. Еслп-бы это было справедливо, то представлялось бы непонятнымъ, что Евсевій и церковное преданіе не предали Гегезиппа анаоемѣ. Между тѣмъ, Евсевій ставитъ его въ ряды защитниковъ истины противъ еретиковъ (IV, ѵп, 45; VIII, 1; сі. 8020т., 1, 1) Если Павелъ былъ еретикомъ въ главахъ Гегезиппа, то какъ объяснить теорію этого самаго Гегезиппа относительно дѣвственности церкви отъ всякой ереси до появленія гностиковъ? Кромѣ того, какъ-бы" могъ онъ при этомъ, во время своихъ странствій, быть въ такомъ совершенномъ общеніи съ церквами, изъ числа коихъ нѣкоторые очевидно ночи-
47
по всѣмъ Городамъ, все совершается такъ, какъ предписано Закономъ, пророками и Господомъ !)»• Онъ поселился въ Римѣ какъ Юстинъ и прожилъ тамъ болѣе двадцати лѣтъ, весьма уважаемый всѣми, несмотря на то, что его восточное христіанство и странность его ума должны были удивлять. Среди быстрыхъ превращеній церкви, онъ производилъ, подобно Папію, впечатлѣніе «человѣка былыхъ временъ», какъ-бы пережитка дней апостольскихъ * 2 *).
Признаваемому всѣми церквами первенству римской церкви существенно способствовала вещественная причина. Эта церковь была чрезвычайно богата; ея имущества, при искусномъ распоряженіи ими, служили другимъ церквамъ запаснымъ капиталомъ для пособій и пропаганды. Исповѣдники, сосланные въ рудники, получали отъ нея вспомоществованіе а). Въ Римѣ находилась какъ-бы общая казна христіанства. Постоянно практикуемые римскою церковью воскресные сборы вѣроятно уже были установлены. Изумительная способность управленія одушевляла эту маленькую общину, въ которой Іудея, Греція и Лаціумъ какъ-бы соединили, въ виду чрезвычайнаго будущаго, свои разнообразнѣйшія дарованія. Еврейское единобожіе служило незыблемымъ основаніемъ новообразованія, Греція продолжала путемъ гностицизма свою работу чистаго мышленія, Римъ отдался съ поразительной послѣдовательностью дѣлу организаціи и управленія. Всѣ авторитеты и всѣ ухищренія признавались для этого годными. Политика не отступаетъ передъ обманомъ; а политика уже свила себѣ прочное гнѣздо въ сокровеннѣйшихъ совѣтахъ римской церкви. Около этого времени пробилась новая струя поддѣльной литературы, посредствомъ которой римская церковь попыталась еще разъ подчинить себѣ христіанскій міръ.
Для прикрытія своихъ благочестивыхъ замысловъ фиктивнымъ ручательствомъ, виновники поддѣлки избрали имя Климента. Старый римскій пастырь подходилъ къ этой роли по громкой своей репутаціи и общей готовности признавать за нимъ право какъ-бы визировать книги, достойныя распространенія4). На основѣ Сѳгі^шаѣа
тали Павла? А въ Римѣ, гдѣ Гегезиппъ прожилъ двадцать лѣтъ въ полномъ согласіи съ церковью, развѣ поклоненіе Павлу не стало неотдѣлимымъ отъ поклоненія Петру? Для правильнаго сужденія надо бы видѣть написанное Гобаромъ.
*) Евсевій, Н. Е., IV. 8, 11, 22.
2) 'Ар/аИ^ те хаі іяоатоіііхо;.
а) Діонисій Коринѳскій у Евс., IV, ххш, 9—10; замѣтьте размышленіе Евсевія. Сравн. Діонисія Александрійскаго у Евс., VII, ѵ, 2; св. Василій, Ерізѣ., 70 (220).
*) Линусъ, другой преемникъ Петра или, по крайней мѣрѣ, предполагаемый таковымъ, также былъ выставленъ поручителемъ подлинности апокрифическихъ апостольскихъ дѣяній. ВіЫ. тах. Раігит, ІдцрГ II, стр. 97 и слѣд.
48
и Регіосіі Петра!), неизвѣстный авторъ, родомъ язычникъ, проникшій въ христіанство ессено-евіонитскимъ путемъ, соорудилъ романъ, присвоивъ Клименту авторство, также какъ и роль героя. Это драгоцѣнное произведеніе, названное Еесо^піѣіопев 2), по случаю сюрпризовъ развѣдки, дошло до насъ въ двухъ довольно несходныхъ редакціяхъ, изъ коихъ ни одна не была, вѣроятно, первоначальною 3). Обѣ, повидимому, имѣли источникомъ утраченное произведеніе 4), появившееся впѳрвые около того времени, о которомъ мы говоримъ 5 *).
Авторъ начинаетъ съ гипотезы, что Климентъ былъ непосредственнымъ преемникомъ Петра, по предсѣдательству въ римской церкви, и поставленіе въ епископы получилъ отъ первенствующаго апостола. Подобно тому, какъ Сѳгу^таѣа были посвящены Іакову, такъ впереди новаго романа помѣщено посланіе, въ которомъ Климентъ сообщаетъ Іакову, «епископу епископовъ и главѣ святой церкви евреевъ въ Іерусалимѣ», о насильственной смерти Петра и разсказываетъ, какъ зтотъ апостолъ, первенствующій надъ всѣми, истинный спутникъ, истинный другъ Іисуса, поставленный Іисусомъ въ единственную основу церкви, назйачилъ его, Климента, своимъ преемникомъ въ римской епископіи, поручивъ ему написать вкратцѣ и послать Іакову разсказъ объ ихъ совмѣстныхъ странствіяхъ и проповѣди в). Ни о пребываніи Петра въ Римѣ, ни объ обстоятельствахъ его смерти въ книгѣ не говорится. Эти разсказы составляли, безъ сомнѣнія, основаніе другого повѣствованія, бывшаго продолженіемъ того, которое дошло до насъ 7).
Евіонитское направленіе, враждебное Павлу, господствовавшее
*) Весоепіііопеб, I, 27—72; IV—VI. Замѣтьте въ особенности III, 75. См. «Ь’ЕвІібе сЬгёІ.», гл. ХѴП.
’) ’АѵауѵюріароІ.
3) Одна ивъ нихъ существуетъ лишь въ латинскомъ переводѣ Руфина; это Весо&пШопея ('Аѵауѵюріаілоі), раздѣленныя на десять книгъ. Другая, сохранившаяся на греческомъ языкѣ, раздѣлена на двадцать бесѣдъ или проповѣдей (Ъотёііез). Весо^пИіопев, до видимому, появились позднѣе Нотёііев. Авторъ Весодпіііопез имѣлъ передъ глазами трактатъ Бардезана, Бе іаѣо. См. Мегх, Вагсіебапеб, стр. 88 и слѣд. Ніі&еп-ГеМ, ВагАевавеБ, стр. 133 и слѣд.
4) Эта утраченная рукопись была вѣроятно та редакція Весо-ЯпіііопеБ, о которой говоритъ Руфинъ (РгоеГ. а<1 Оаисіеі.). СГ. ЬірБІиз, Ьіе фіеііеп <іег гбт. РеігибБа^е; стр. 13 н слѣд.; Ьа^агДе, Весо^п. »уг., Ьеіриіе, 1861-
•) Ириней (Ш, ш, 3), повидимому, зналъ эту книгу; быть можетъ, не одобрялъ ѳѳ вполнѣ. У Оригена она была.
•) Письмо Климента къ Іакову, предпосланное роману. Къ этому письму присоединили, въ видѣ предисловія къ роману, письмо Петра къ Іакову и Біатогіугіа Іакова, помѣщенныя впереди прежнихъ Сегі&таіа.
7) Еріві. Сіст. а<1 Іас., 19.
49
въ первыхъ Сегуётаѣа, ’) здѣсь очень стушевано. Павелъ вовсе не названъ въ книгѣ. Не безъ причины, конечно, авторъ, говоря объ апостолахъ, выражается такъ, какъ будто знаетъ ихъ только двѣнадцать, съ Петромъ и Іаковомъ во главѣ, и только одному Петру приписываетъ честь распространенія христіанства въ языческомъ мірѣ. Во множествѣ мѣсто еще сквозить іудео-христіанская брань; но все выражено глухо. Послѣдователь Павла мото бы прочесть книгу почти безъ неудовольствія. Дѣйствительно, клеветническая исторія апостольскихъ распрей, выдуманная злобствующей школой, но способная нѣкоторыми своими частями понравиться всѣмъ христіанамъ, мало-по-малу утратила свой сектантскій характеръ, стала почти католической и получила признаніе большинства вѣрующихъ. Намеки, враждебные апостолу Павлу, стали довольно туманны. Все дурное въ разсказѣ пало на Симона Волхва; намеки, прикрывавшіеся его именемъ, забылись; въ немъ стали видѣть лишь раздвоеніе Нерона въ адской роли антихриста 2).
Книга составлена но всѣмъ правиламъ античнаго романа. Все тамъ есть: путешествія, любовныя приключенія, кораблекрушенія, близнецы очень похожіе, взятіе въ плѣнъ пиратами, встрѣчи лицъ, разлученныхъ длиннымъ рядомъ приключеній. Вслѣдствіе ошибки, происшедшей въ очень давнее время Климента считаютъ принадлежащимъ къ императорской фамиліи * 3 4 *). Его мать, Матгидія, римская матрона, вполнѣ цѣломудренная, замужемъ за благороднымъ Фавстомъ. Преслѣдуемая преступной любовью своего зятя, желая спасти свою честь и доброе имя семьи, она, съ согласія мужа, покидаетъ Римъ и ѣдетъ въ Аѳины, чтобы воспитывать тамъ своихъ сыновей, Фавста и Фавстиніана. Четыре года спустя, не получая ото нихъ извѣстій, Фавсто, съ третьимъ своимъ сыномъ Климентомъ, садится на корабль и отправляется разыскивать жену и двухъ сыновей. Послѣ тысячи приключеній отецъ, мать, и три сына встрѣчаются. Первоначально, они не были христіанами, но всѣ были ѳтого достойны и оными становятся. Пребывая въ язычествѣ, они отличались чистотою нравовъ, а чистотѣ то даровано, что Господь ради себя самого не можетъ не спасти тѣхъ, которые по природному влеченію ее соблюдаютъ. «Если-бы не существовало безусловнаго правила, что безъ крещенія нельзя спастись, цѣломудренные язычники были бы спасены» Въ христіанство обращаются достойные этого по чистотѣ своихъ нравовъ 6)- Климентъ, дѣйстви
’) См. «Ь’Е&Іізе сЬгбііеппе», стр. 324 и слѣд.; Е. 'ѴѴевѣегЬиг#, Бсг Игергипе <іег 8аге Дав Зепеса сЬгіві гехѵевеп веі (Вегііп, 1881).
*) Ношёі., II, 17.
3) См. «Ьев Еѵап^ііев», стр. 311 и слѣд.
*) Ношёі., XII, 8 и слѣд. Имена Маттидіи и Фаустины заимство-
ваны отъ фамиліи Адріана.
6) Ногоёі., XIII, 13, 21.
50
тельно, встрѣчаетъ апостоловъ Петра и Варнаву, становится ихъ спутникомъ, разсказываетъ намъ ихъ проповѣди, ихъ борьбу съ Симономъ и становится для всѣхъ членовъ своей семьи поводомъ для обращенія, къ которому они такъ хорошо были подготовлены.
Эта романическая рамка лишь предлогъ для апологіи христіанской религіи и доказательства громаднаго ея превосходства надъ философскими и теургическими ученіями того времени. Св. Петръ уже не тотъ апостолъ галилеянинъ, котораго мы знаемъ по Дѣяніямъ и посланіямъ Павла; это искусный полемистъ, философъ, смѣлый и ловкій дѣятель, который пользуется для служенія истинѣ всѣми ухищреніями ремесла софистовъ. Его аскетическая жизнь, строгое сухояденіе ’) напоминаютъ ѳссеніанъ. Его жена путешествуетъ вмѣстѣ съ нимъ въ качествѣ діакониссы 2). Представленія, какія имѣлись объ общественномъ уровнѣ среды, въ коей жили Іисусъ и его апостолы, были уже тогда совершенно превратны ’). Простѣйшія данныя апостольской хронологіи не принимались въ расчетъ.
Въ похвалу автора должно сказать, что если его увѣренность въ легковѣріи публики очень наивна, то его убѣжденіе въ пользѣ спора дѣлаетъ честь его терпимости. Онъ вполнѣ допускаетъ, что можно заблуждаться по невѣдѣнію. Изъ числа дѣйствующихъ лицъ романа одинъ только Симонъ Волхвъ совершенно принесенъ въ жертву. Его ученики Аніонъ * *) и Анубіонъ изображаютъ, первый усиліе извлечь изъ миѳологіи нѣчто религіозное; второй—заблуждающуюся искренность, которая впослѣдствіи будетъ вознаграждена познаніемъ истины. Симонъ и Петръ спорятъ о метафизикѣ; Климентъ и Апіонъ о нравственности. Трогательный оттѣнокъ сочувствія и состраданія къ заблудшимъ придаетъ прелесть этимъ страницамъ; чувствуешь, что онѣ написаны человѣкомъ, который пережилъ ужасы невѣрія и лучше всякаго знаетъ,- сколько страданія и сколько заслуги въ стремленіи къ истинѣ. Климентъ, какъ и Юстинъ Неаполійскій, изучилъ всѣ философіи; великіе вопросы безсмертія души, будущихъ наградъ и наказаній, провидѣнія, отношеній человѣка къ Богу неотступно его преслѣдуютъ, ни одна школа его не удовлетворила; доведенный до отчаянія, онъ готовъ предаться грубѣйшимъ суевѣріямъ, когда до него доносится голосъ Христа. Въ ученіи, которое ему выдаютъ за ученіе Христово, онъ находитъ отвѣть на всѣ свои сомнѣнія: онъ христіанинъ.
Система опроверженія язычества, лежащая въ основѣ доводовъ всѣхъ отцовъ церкви, уже находится полностью въ псевдо-
*) Нотёі, ХП, 6, 7.
’) Тоже, ХШ, 11.
*) Тоже, I, 8, 9.
*) Рѣчь идетъ объ Апіонѣ Плистоникѣ, внаменитомъ ненавистникѣ евреевъ. Нотёі., ГѴ, 7; V, 2, 27.
51
Климентѣ. Первоначальный смыслъ миѳологіи утраченъ всѣми; древніе физическіе миѳы превратились въ неприличные разсказцы, не дающіе никакой пищи душѣ. Не трудно было показать, что боги Олимпа подавали очень дурные примѣры и что, подражая имъ, станешь злодѣемъ 9- Аніонъ тщетно старается защититься символическими толкованіями. Климентъ безъ труда доказываетъ абсолютную неспособность многббожія создать серьезную мораль *)• У Климента непреодолимыя потребности сердца: честный, благочестивый, чистосердечный, онъ жаждетъ религіи, способной удовлетворить его чувствительность. Во время спора, противники вспоминаютъ свою молодость и пользуются этими воспоминаніями, какъ боевымъ оружіемъ. Апіонъ когда-то гостилъ у отца Климента. Видя своего друга грустнымъ и больнымъ отъ .терзаній, которыя тотъ испытывалъ въ стремленіи къ истинѣ, Апіонъ, имѣвшій врачебныя притязанія, спросилъ его, чѣмъ онъ страдаетъ? «Болѣзнью юныхъ!., душа болитъ», отвѣчалъ Климентъ. Апіонъ подумалъ, что дѣло касалось любви, сдѣлалъ ему самыя неприличныя предложенія и сочинилъ для него эротическое произведеніе, которое Климентъ вводитъ въ споръ съ большимъ лукавствомъ, нежели приличіемъ * 3).
Философія книги сводится къ деизму, признаваемому плодомъ откровенія, а не разума. Авторъ говоритъ о Богѣ, о его существѣ, о его свойствахъ, о его провидѣніи, о злѣ, понимаемомъ, какъ испытаніе и источникъ заслуги для человѣка 4 *), какъ его понимали Цицеронъ и Эпиктетъ. Умъ ясный и прямой, враждебный заблужденіямъ монтанистовъ 6) и своего рода многобожію гностиковъ, авторъ псевдо-климентическаго романа строгій монотеистъ, или, какъ тогда говорили, монархеистъ 6). Богъ есть существо, коего сущность ему одному подобаетъ 7). Сынъ по существу ниже его. Эти идеи, весьма сходныя съ идеями псевдо-Гермаса 8), долго составляли основу римской теологіи 9). Въ этихъ мысляхъ не только не было ничего революціоннаго, но въ Римѣ онѣ считались теоріями консервативными. По существу, это была теологія назареянъ и евіонитовъ, или скорѣе Филона и ессеевъ, развитая въ духѣ гностицизма. Міръ
') Сами язычники это чувствовали. РЬіІозСгаіе, Ѵіез (Іез ЗорЬізіез, II, і, 15.
») Нотёііез, IV и V.
3) Тамъ же, V, 2 и слѣд.
‘) Тамъ же, П, III, XVI.
‘) Тамъ же, III, 12—14, 22, 26-27; XVII, 18.
•) Тамъ же, XI, 14. Сравн. Тертулліанъ, Абѵ. Ргах., 3.
’) Тамъ же, XVI, 15—17.
•) Разіог, зітіі. V- Какъ и авторъ Пастыря, авторъ псевдо-Климентинскаго романа никогда не называетъ Іисуса но имени; онъ всегда называетъ его «пророкомъ» иля «истиннымъ пророкомъ» Письмо къ Іакову, 11.
•) Евсевій; Н. Е., V, 28.
52
мѣсто борьбы добра со зломъ. Добро понемногу беретъ верхъ надъ зломъ и, наконецъ, побѣдитъ. Частные успѣхи добра достигаются при помощи появленія послѣдовательныхъ пророковъ, Адама, Авеля, Еноха, Ноя, Авраама, Моисея; точнѣе, единственный пророкъ, Адамъ, безсмертный и непогрѣшимый, человѣкъ по преимуществу, совершенный образъ Божій, Христосъ всегда живой, въ разномъ видѣ и подъ разными именами, неустанно странствуетъ по свѣту, вѣчно проповѣдуя тотъ-же законъ, во имя того же Святого Духа
Истинный законъ Моисеевъ почти осуществилъ идеалъ абсолютной религіи. Но Моисей ничего не написалъ а), а его преемники исказили имъ установленное * * 3 4). Жертвоприношенія были побѣдою язычества надъ чистымъ закономъ <). Множество неточностей вкралось въ Ветхій Завѣтъ 5 *). Давидъ съ своей арфой и кровавыми войнами является уже пророкомъ гораздо низшимъ. Остальные пророки въ еще меньшей степени были совершенные Адамы-Христыв). Греческая философія съ своей стороны сплетеніе бредней, вздорный споръ о словахъ 7). Духъ пророческій, который есть ничто иное какъ проявленіе Святого Духа, первосозданный человѣкъ, Адамъ, какимъ сотворилъ его Богъ, появился тогда во образѣ послѣдняго Христа, въ Іисусѣ, который есть самъ Моисей; такъ что между ними нѣтъ ни борьбы, ни соперничества. Вѣрить въ одного значитъ вѣрить въ другого, вѣрить въ Бога. Христіанинъ, сдѣлавшись христіаниномъ, не перестаетъ быть евреемъ (Климентъ всегда себя такъ называетъ; онъ и вся его семья «становятся евреями»8). Еврей, знающій Моисея и не знающій Іисуса, не будетъ осужденъ, если хорошо исполняетъ то, что ему извѣстно и не имѣетъ ненависти къ тому, чего не энаетъ. Христіанинъ, родомъ язычникъ,
») Нотёі., П, 15—17; Ш, 20 — 26. Сравн. Епиѳ., ЫЛ, 1; Еванг. Евр., стр. 15, стр. 22—23, Ніір;. Магометъ втимъ связывалъ себя съ ессево-евіонивмомъ. Онъ утверждалъ, что въ свою очередь былъ «истиннымъ пророкомъ», открывшмъ единственный и первоначальный КіІйЪ. Зргіп^ег, ЬеЪеп МоЬаштаі, I, стр. 23 и слѣд.: 6г. НбзсЬ., въ ТЬеоІ. Аші. ип<1 Кгіг., 1876, стр. 417 и слѣд.
а) Чтобы отнять у Моисея составленіе Пятикнижія, авторъ ссылается на тѣ же доводы, что и новѣйшая критика: разсказъ о смерти Моисея, открытіе Гельція, роль Ездры.
») Нотёі., II. 38; III, 8; Ш, 42; 43-58.
4) Мысль ессеніянская. Нотёі., III, 26; Несо^піі., III, 24, 26; сГ. Евангеліе евіонитовъ, у Епиѳ., XXX, 16.
‘1 Нотёі., II, 38, 39. 43, 44, 65; Ш, 10. Сравните подобныя же утвержденія евіонитовъ (у Епиѳана), Птоломея, Апеллеса. МёІЬо<ііик, Сопѵіѵ- <іес. ѵіге., ог. 8.
*) Епиѳ., XXX, 15. Идеи общія ессеямъ и Филону. Отсюда вся возникшая съ началомъ нашей ѳры псевдо-впиграфная литература, относящаяся къ патріархамъ и претендующая на то. будто въ вей заключается текстъ первовачальнаго откровенія.
’) Нотёі., II, в—8; IV, V, VI.
•) Тамъ же, V, 2; XX, 22 (Соиваіои? уеувѵтщіѵоо?).
53
знающій Іисуса и не знающій Моисея, не будетъ осужденъ, если соблюдаетъ законъ Іисусовъ, и не имѣетъ ненависти къ закону, котораго не получилъ х). Впрочемъ, откровеніе не болѣе какъ лучъ, при посредствѣ котораго истины, скрытыя въ сердцахъ всѣхъ людей, становятся видимыми каждому изъ нихъ; познать этимъ путемъ не значитъ узнать, а постигнуть ’).
Отношеніе Іисуса къ Богу то же, что и всѣхъ прочихъ пророковъ. Онъ былъ орудіемъ духа, вотъ и все. Идеальный Адамъ, въ болѣе или менѣе затуманенномъ видѣ имѣется въ сердцѣ всѣхъ людей, рождающихся въ мірѣ, но у пророковъ, столбовъ міра, онъ въ состояніи яснаго сознанія и совершеннаго обладанія. «Нашъ Господь,—говоритъ Петръ,—никогда не говорилъ, что есть другой Богъ, чѣмъ тотъ, который все создалъ, и не провозглашалъ себя Богомъ; онъ только, вполнѣ правильно, назвалъ блаженнымъ того, кто его провозгласилъ сыномъ Бога, который все создалъ.—Но развѣ ты не находишь,—сказалъ Симонъ,—что происшедшій отъ Бога * * 3) есть Богъ?—Какъ же это можетъ быть?—отвѣчаетъ Петръ.— Сущность Отца въ томъ, что онъ не зарожденъ; суіцность Сына въ томъ, что онъ зарожденъ; то, что зарождено, нельзя сравнивать съ тѣмъ, что не зарождалось или само себя зарождаетъ. Тотъ, въ комъ не все тожественно съ другимъ, не можетъ быть именуемъ общимъ съ нимъ наименованіемъ 4 *)». Авторъ никогда не говорить о смерти Іисуса и не даетъ понять, что эта смерть имѣетъ въ его глазахъ теологическое значеніе.
Итакъ, Іисусъ пророкъ,, послѣдній изъ пророковъ, тотъ, о которомъ Моисей сказалъ, что онъ придетъ послѣ него6 7). Его религія есть лишь очищенная религія Моисея, подборъ преданій, изъ которыхъ одни были хороши, а другіе дурны«). Его религія совершенна; она хороша и для евреевъ и для эллиновъ, для людей образованныхъ и для варваровъ; она одинаково удовлетворяетъ сердце и умъ. Ея продолжатели—двѣнадцать апостоловъ подъ главенствомъ Петра, и тѣ, кому они передаютъ свою власть. Обращаться къ снамъ, къ видѣніямъ дѣло самомнѣнныхъ ’).
») Нотёі., ѴШ, 5—7.
») Тамъ же, ХѴШ. 6.
3) Тбѵ ікш &боб.
4) Нотёі., XVI, 15—17. Сабіане или мендаиты, которые суть элка-заиты, выставляютъ теперь тѣ же доводы противъ католическаго ученія. ВіоиГН, Кеіі^. (іез 8оиЬЪа$, стр. 34—35. Вспомнить Магомета, который имѣлъ столько отношеній къ элказаизму. См. «Ьев Еѵапгіісз», гл. XX.
•) Нотёі., III, 45-57.
*) Таковъ смыслъ поученія, такъ часто приписываемой этой сектой Іисусу: «Будьте вѣрными мѣнялами», принимающими лишь доброкачественное. Нош., II, 51; III, 48, 50, 51; XVII, 20; Весо&п., II, 51; Сіет. Аіех., Зігот., I, 28. Різѣів 8орЬіа, стр. 220.
7) Нотёі., XVII, ХѴІП, особенно XVII, 18—19; XVIII, 6.
54
Какъ странная смѣсь евіонизма и философскаго либерализма, узкаго католичества и ереси, страстной любви къ Іисусу ') и опасенія, что его значеніе будетъ преувеличено, свѣтской образованности и причудливой теозофіи, раціонализма и вѣры, — книга не могла долго удовлетворять правовѣріе, но она подходила къ эпохѣ синкретизма, когда различные пункты христіанской вѣры еще не опредѣлились съ точностью. Потребовались чудеса прозорливости новѣйшей критики, чтобы подъ маскою Симона Волхва 2) различить теперь сатиру на Павла. Въ общемъ, книга стремится къ примиренію. Это твореніе умѣреннаго евіонита, съ эклектическимъ складомъ ума, одинаково нерасположеннаго къ несправедливымъ выходкамъ гностиковъ и Маркіона противъ іудаизма и къ женской проповѣди послѣдователей Монтана 3). Обрѣзаніе не предписано; но обрѣзанный стоитъ выше необрѣзаннаго. Іисусъ равенъ Моисею; Моисей равенъ Іисусу 4). Совершенство въ томъ, чтобы постигнуть, что оба объединены, что новый законъ есть старый, и старый тотъ же новый. Кто знаетъ одинъ, можетъ обойтись безъ другого. Каждый да остается у себя и не питаетъ ненависти къ другимъ.
Такимъ образомъ, это было полное отрицаніе ученія Павла 5). Для нашего теолога Іисусъ скорѣе возстановитель, чѣмъ новаторъ. Даже въ этомъ возстановленіи Іисусъ лишь истолкователь преданія мудрецовъ, которые среди всеобщей испорченности никогда не теряли истиннаго смысла Моисеева закона, который есть лишь религія Адама, первоначальная религія человѣчества. По всевдо-Кли-Менту, Іисусъ тотъ же Адамъ 6). По апостолу Павлу, Іисусъ есть второй Адамъ, во всемъ противоположный первому. Идея паденія Адама, составляющая основу теологіи Павла, тутъ почти исчезаетъ. Въ одномъ отношеніи въ особенности авторъ-евіонитъ судитъ болѣе здраво, чѣмъ Павелъ. Павелъ постоянно твердилъ, что въ избраніи и христіанскомъ призваніи человѣка не заключается никакой личной заслуги. Болѣе либеральный евіонитъ полагаетъ, что праведный язычникъ подготовляетъ свое обращеніе своими добрыми качествами. Онъ далекъ отъ мысли, что всѣ дѣйствія невѣрующихъ грѣховны. Въ его глазахъ заслуги Іисуса не имѣютъ исключительнаго значенія, которое имъ присвоено въ системѣ Павла. Іисусъ ставитъ человѣка въ соотношеніе къ Богу; но не ставитъ себя вмѣсто Бога.
О Ношёі., III, 54.
*) Въ Весо^піѣіопеэ подъ ненавистнымъ именемъ Симона проглядываютъ скорѣе ваблужденія гностицизма.
•) Нот., XI, 35; ХѴП. 13 и слѣд.
‘) Это ученіе смягчено въ Несоепіііопез.
») II Кор., ѴП, 17.
*) йесо^п., I. 45; Нот., ІП, 17—21. Епиоанъ приписываетъ это же ученіе евіонитамъ. Ноег., XXX 3.
55
Псѳвдо-Климентинскій романъ рѣзко отличается отъ дѣйствительно подлинныхъ произведеній первоначальнаго христіанскаго вдохновенія своей многорѣчивостью, риторикой, отвлеченной философіей, заимствованной въ наибольшей своей части отъ греческихъ школъ. Это уже не семитическая книга безъ оттѣнковъ, какъ чисто іудео-христіанскія произведенія. Авторъ большой поклонникъ іудаизма, но умъ у него греко-итальянскій, политическій, озабоченный прежде всего общественной нуждой и нравственностью народа. Его культура чисто греческая. Изъ созданнаго эллинизмомъ онъ отвергаетъ только одно — религію. Во всѣхъ отношеніяхъ онъ гораздо выше святого Юстина. Значительная часть церкви приняла его сочиненіе и дала ему мѣсто въ ряду наиболѣе чтимыхъ книгъ временъ апостольскихъ, за рубежомъ Новаго Завѣта !). Заключавшіяся въ немъ грубыя заблужденія относительно божественности Іисуса Христа и священныхъ книгъ не позволили ему сохранить это мѣсто; но читать его продолжали. Правовѣрные находили отвѣтъ на все, утверждая, что Климентъ написалъ книгу безукоризненную, но что еретики впослѣдствіи ее исказили ’). Дѣлались извлеченія, гдѣ неудобныя мѣста были пропущены, и имъ охотно присваивалась боговдохновенность. Мы уже видѣли и еще увидимъ много примѣровъ сочиненныхъ еретиками романовъ, которые такимъ образомъ вторгались въ правовѣрную церковь и были ею признаваемы, въ виду ихъ поучительности и пригодности къ возбужденію благочестія.
Дѣло въ томъ, что эта евіонитская литература, несмотря на ея нѣсколько дѣтскую наивность, обладала въ высшей степени христіанской елейностью. Ея тонъ, тонъ прочувствованной проповѣди, въ духѣ строго церковномъ и пастырскомъ. Псевдо-Климентъ по меньшей мѣрѣ такой же восторженный сторонникъ іерархіи, какъ и псевдо-Игнатій. Община объединяется въ лицѣ главы; духовенство необходимый посредникъ между Богомъ и паствой * 3 4). Епископа должно понимать съ полуслова, не ждать, пока онъ скажетъ: «Такой то мой врагъ», а уже заранѣе бѣжать отъ этого человѣка. Дружить съ тѣми, кого епископъ не любитъ, разговаривать съ людьми, которыхъ онъ избѣгаетъ, значитъ отлучать себя отъ церкви и становиться въ ряды злѣйшихъ ея враговъ. Обязанности епископа столь трудны <), каждый долженъ стараться облегчить ихъ ему; діа
*) Сгейпег, ОезсЬ. сіез пеиіезі. Капоп., стр. 238, 241, 244, 249, 250; Тіііешопі, Мет., II, стр. 163.
’) Синоптикъ, именуемый Аѳанасьевымъ, въ Сгеіпег, ор. сіі., стр. 250; Бгемеі, Сіетепііпогпт ерііотое <іпое, Лейпцигъ, 1878; Вепее, ѲеесЬ. <іег Ьеііігеп бсЬгіЙеп, стр. 252.
3) Епиѳанъ, Ноег., XXX, 15.
4) Письмо Климента Іакову, 2, 16, 17, 18; СопзШиііопз арозіоіічиез только раевиваютъ по этому пункту ученіе Нойаеііе».
56
коны очи епископа; они должны имѣть надзоръ за всѣмъ, все знать для него >)• Рекомендуется родъ шпіонства; то, что можно назвать клерикальнымъ духомъ, никогда не выражалось болѣе рѣзкими чертами.
Воздержаніе и благочестивые подвиги сссеніянъ ставились очень высоко ’). Чистота нравовъ была главною заботою этихъ добрыхъ сектантовъ. Въ ихъ глазахъ прелюбодѣяніе было хуже убійства. «Цѣломудренная жена прекраснѣе всего, что есть на свѣтѣ, совершеннѣйшее воспоминаніе о первоначально сотворенномъ Богомъ. Жена благочестивая, находящая удовольствіе лишь въ обществѣ святыхъ, есть украшеніе, благоуханіе и примѣръ для церкви; она помогаетъ цѣломудреннымъ пребывать въ цѣломудріи; она восхищаетъ самого Бога. Господь ее любитъ, желаетъ обладать ею, хранитъ ее для себя; она его дитя, невѣста сына Божія, одѣтая священнымъ свѣтомъ» 8).
Эти мистическіе образы не дѣлаютъ, однако, автора сторонникомъ дѣйствія. Онъ слишкомъ еврей для этого. Опъ требуетъ, чтобы священники рано женили молодыхъ людей и побуждали къ браку даже стариковъ 4). Жена - христіанка любить своего мужа, всячески ласкаетъ, угождаетъ, служитъ ему, старается ему нравиться, повинуется ему во вСемъ, въ чемъ нѣть непослушанія къ Богу. Быть любимой кѣмъ-либо, кромѣ мужа, для нея большое горе. 01 какъ безумны мужья, старающіеся отвратить своихъ женъ отъ страха Божія! Главный источникъ цѣломудрія церковь. Тамъ жена научается своимъ обязанностямъ и слышитъ о судѣ Божіемъ, который за мигъ удовольстія караетъ вѣчной мукой. Мужъ долженъ бы былъ заставить жену итти на такія проповѣди, если-бы не успѣлъ побудить ее къ этому ласками.
«Но всего бы лучше было,—прибавляетъ авторъ, обращаясь къ мужу,—если-бы ты самъ туда пошелъ, ведя ее за руку, чтобы и ты сталъ цѣломудреннымъ и позналъ счастіе честнаго брака. Сдѣлаться отцомъ, любить своихъ дѣтей, быть ими любимымъ, все это тебѣ доступно, если ты этого пожелаешь. Тотъ, кто хочетъ имѣть жену цѣломудренную, живетъ цѣломудренно, исполняетъ съ нею супружескій долгъ, ѣстъ вмѣстѣ съ нею, живетъ съ ней, ходитъ съ нею къ святой проповѣди, не печалить ее, не бранитъ ее безъ причины, старается ей нравиться, доставляетъ ей всѣ удовольствія, какія можетъ, и замѣняетъ лаской тѣ, которыхъ не можетъ * I,
*) Письмо Іакову, 12, 17, 18-
’) Нота. IV, 6, 26; IX, 23; X, 26; XI, 34; XII, 6: ХуѴ, 1; XV, 17; Весо^п, IV, 3; V, 36; Епиѳ., Ноег., XXX, 15. Бъ видѣ смягченія см. Весо^п., I, 12; III, 38; VII, 24 и ниже, касающееся брака.
’) Нотёі., ХІП, 15, 16; письмо Іакову, 6, 7. Срави. СопеНі. арозі.,
I, 8, 10.
♦) Письмо Іакову, 7. СГ. Епиѳ., XXX, 15.
57
дать. Но цѣломудренная жена исполняетъ свои обязанности, не выжидая ласки. Она считаетъ мужа своимъ господиномъ. Если онъ бѣденъ, она выноситъ его бѣдность, голодаетъ съ нимъ, когда онъ голоденъ; идетъ за нимъ, если онъ переселяется; утѣшаетъ его, когда онъ въ печали; даже когда ея приданое больше имѣнія мужа, она держится, какъ подчиненная, у которой ничего нѣтъ. Мужъ, съ своей стороны, если у него жена бѣдная, долженъ считать ея добродѣтель богатымъ приданымъ. Добродѣтельная жена умѣренна въ питаніи и ѣдѣ... она никогда не остается одна съ молодыми людьми и опасается даже стариковъ; она избѣгаетъ неумѣреннаго смѣха... любитъ рѣчи серьезныя, бѣжитъ отъ тѣхъ, которые не относятся къ добропорядочному поведенію» >).
Добрая Маттидія, мать Климента, представляетъ примѣръ практическаго осуществленія этихъ благочестивыхъ правилъ. Будучи язычницей, она все приноситъ въ жертву цѣломудрію, которое предохраняетъ ее отъ величайшихъ опасностей и вознаграждается познаніемъ истинной вѣры •).
Христіанская проповѣдь развивалась и сливалась съ богослуженіемъ * 3 * * *). Проповѣдь сдѣлалась существеннѣйшей частью священныхъ собраній. Церковь становилась матерью всяческаго поученія и утѣшенія. Предписанія по части церковной дисциплины уже стали умножаться. Для вящшей авторитетности, ихъ приписывали апостоламъ, и въ виду того, что Климентъ считался лучшимъ поручителемъ за все, что касалось апостольскихъ преданій, такъ какъ онъ былъ въ близкйхъ сношеніяхъ съ Петромъ и Варнавой, опять подъ именемъ зтого высокочтимаго пастыря возникла цѣлая апокрифическая литература постановленій, которые выдавались за составленные соборомъ Двѣнадцати <). Ядро этой апокрифической компиляціи, первое основаніе свода церковныхъ каноновъ, сохранилось почти безъ примѣси у сирійцевъ ®). У грековъ этотъ сводъ, постепенно нароставшій, существенно измѣнился и сталъ почти неузнаваемымъ в). О немъ упоминалось, какъ о принадлежащемъ къ составу священыхъ книгъ, хотя извѣстныя оговорки всегда набрасывали нѣкоторую тѣнь сомнѣнія на его каноничность 7). Съ ран
*) Нотёііез, XIII, 13—21. СГ. Сопзііі. арозі., VI, 29.
’) Тоже. 20
3) См. Нотёііез. XIII и ХІИ и письмо Іакову, 12, 16.
*) Діахауа'., ііба/аі, 8ііазхаХ(аі.
Р._ (1с Ьарагііс. Г-кІазсаИа арозі. (Ілрзіса, 1854); Неіідиіое )игіз ессіез-апііфлзіті (Ьірзілс, 1856); Випзеп, Апаіесіа апіевісоепа, і. II.
•) Согз'ѵігиііопз арозіюІідиез, въ восьми книгахъ. Книги VII и ѴПІ прибавлены позднѣе. Въ первыхъ шести книгахъ существенныя вставки. Восточныя версіи весьма отличны отъ греческой.
’) Евсевій, И. Е., ТТТ, ххѵ, 3; Вс аіеаіогіѣиз, а<1 саісеіп Сург., ияд. Відапіі, стр. 349; Аѳанасій, Ерізі. Іезі., 39; Епиѳанъ, Ноег, ЬХХ, 7,10, еіс.; Сапопез аросі., 86; ВіісЬотеШе <іе МісёрЬоге; Синопсисъ, приписываемый
58
нихъ поръ стали позволять себѣ давать этому своду сказаній, выдаваемыхъ за апостольскія, ту форму, какую считали наиболѣе пригодной, чтобы поразить воображеніе вѣрующихъ и повліять на ихъ легковѣріе 9, и в0 всѣхъ случаяхъ имя Климента ставилось во главѣ этихъ различныхъ редакцій 9» которыя, впрочемъ, представляютъ черты ближайшаго родства съ романомъ Весо^піѣіопез * 3 4 *). Такимъ образомъ, вся псевдо - Климентинская литература II вѣка отмѣчена характеромъ совершеннаго единства.
Главной отличительною ея чертой является духъ практической организаціи. Уже въ мнимомъ посланіи Климента къ Іакову, которое служитъ предисловіемъ къ Весо§піѣіопе5, Петръ передъ смертью произноситъ длинную рѣчь о епископствѣ, его обязанностяхъ, трудностяхъ, превосходствѣ, о пресвитерахъ, діаконахъ, учителяхъ, которая является какъ-бы новымъ изданіемъ посланій къ Титу и Тимоѳею *)• Апостольскія постановленія были какъ-бы постепенно дополняемой кодификаціей этихъ пастырскихъ правилъ. Римъ основалъ не догматъ; немногія церкви безплоднѣе его въ области чистаго мышленія и менѣе чисты въ вопросѣ ученія: евіонизмъ, монтанизмъ, артемонизмъ послѣдовательно .пріобрѣтали въ немъ перевѣсъ. Дѣломъ Рима была дисциплина, католицизмъ.
По всей вѣроятности въ Римѣ впервые написаны были слова «католическая церковь> б). Въ этой іерархической церкви слова: епископъ, священникъ, мірянинъ получаютъ опредѣленное значеніе. Церковь—корабль, гдѣ, для спасенія пасажировъ, каждой должности
Аѳанасію, Анастасій Синаитъ, еіс. (Сгейпег, Ѳе8сЬ., стр. 234,235,236,241, 244, 247,250, 252, 256); Сопзіі. ТгиНаппт, сапод 2; Фотій, сой. СХІІ, СХШ; Хісёрѣоге СаІИвѣе (Сгейпег, стр. 256); Тіііетопі, Мет., II, стр. 164 и слѣд.
9 Таковъ былъ сводъ правилъ апостольскихъ, изданный Никелемъ; Лагардомъ, Питра, -Гильгенфельдомъ Шоѵ. Теві. ехіга сап. гес., IV, стр. 93 и слѣд.), который упоминается уже Климентомъ Александрійскимъ какъ Трасрт] (Ьа^агДе, Кеіідпіое, стр. XIX—XX, 76; НіІ&епГ., стр. 95, 98, 105), и повидимому есть произведеніе, упоминаемое Руфиномъ (Ехров. іп $ушЪ., арозі., с. 38) и св. Іеронимомъ (Бе ѵігіз ІП., I) подъ заглавіемъ Оиое ѵіое ѵеі Япсіісіит Реігі (СГ. Сопзі. арозК, іпіі). См , однако, СгеЪЪ. и Нагп., Раіт. арозі. ор., I, II, втор, изд., стр. XXVIII—XXXI. Изданіе Ді8ах>] тйѵ 8<одеха йкоотбХшѵ фанярской рукописи (РЫІоѣЬёе Вгіеппе, стр. ъ) еще ожидается. Сравн. Ніі^., стр. 79 и слѣд. См. Евсевій, Н. Е., II, ххѵ, 4.
2) Соіеііег, Раігез арозіоіісі; Тіііетопі, Мет., II, стр. 162 и слѣд.; Ьа^агйе, Кеіідпіое, стр. 35, 74, 80, и т. д. Сгесіпег, ПезсЬ. <1е8 пепіШ. Капоп, стр. 241.
3) Анастасій Синаитъ, ХісёрЬоге, у Креднера, стр. 231, 244. Сравн. церковныя правила, заключающіяся въ посланіи Климента къ Іакову съ правилами постановленій. Замѣтьте Сопзііі. аров^., ѴШ, 10; Іаковъ, Климентъ, Эводій, представители церквей іерусалимской, римской, антіохійской.
4) Еріві. Сіет. а<1 Іас., 5 и слѣд.
Б) ѲеоО срохеіа т) хаЭюХіхт] ёххХуаіа. С0П8ІІІ. ар08І0І., I, 1. СГ. ПС6ВД0-
Иг натія.
59
присвоены извѣстныя обязанности 4)- Нравственность строга и уже отдаетъ монастыремъ. Любовь къ богатству порицается 2). Женскіе наряды лишь вызовъ ко грѣху. Женщина отвѣтственна за грѣхи помышленіемъ, въ которое черезъ нее впадаютъ. Конечно, зло меньше, если она отклоняетъ попытки; но развѣ безразличное дѣло быть причиною гибели другихъ •). Жить скромно, занимаясь своимъ дѣломъ, итги своей дорогой, не участвуя въ сплетняхъ улицы4), заботливо воспитывать дѣтей, часто ихъ наказывать, не позволять имъ обѣдать въ складчину съ особами своихъ лѣтъ, бракосочетать ихъ рано 6), не читать языческихъ книгъ (Библіи достаточно, въ ней все есть) 6); брать ванны сколько можно рѣже и съ большими предосторожностями 7),—вотъ правила для мірянъ. На епископѣ, священникахъ, діаконахъ, вдовахъ лежать обязанности болѣе сложныя. Кромѣ святости, ѳти должности требуетъ мудрости и способности 8).— Это настоящія служебныя должности, гораздо болѣе важныя, чѣмъ должности свѣтскія * *•)). Такъ какъ христіане представляли всѣ свои споры на судъ епископа, то его судилище дѣйствительно становится гражданской инстанціей, имѣвшей свои уставы и законы 10). Штатъ епископа уже сталъ значительнымъ; вѣрующіе обязывались содержать его на общій счетъ. Порядки прежняго закона о десятинѣ и обязательныхъ приношеніяхъ священникамъ понемногу возстановля-лись п). Подготовлялось владычество сильной теократіи.
Церковь, дѣйствительно, поглощала все; гражданское общество было унижено и презираемо *2). Императору платится подать, воздается офиціальное поклоненіе, но и только іа). Христіанинъ, такъ воспитанный, могъ жить. только съ христіанами. Въ тѣхъ случаяхъ, когда можно было надѣяться на обращеніе язычниковъ, совѣтовали привлекать ихъ любезностью и лаской 14); но внѣ этой надежды сношенія съ невѣрными были обставлены такими предосторожностями и предполагали столько презрѣнія, что могли быть лишь весьма рѣдкими. Смѣшанное общество язычниковъ и христіанъ сдѣ-
*) Еріві. Сіет. ай Іас., 14—15.
’) СопбііЪ арозі;., I, 2; ГѴ, 4.
’) Тамъ же, I, 3, 7, 8.
*) Тамъ же, I, 4; II, 63.
*) Тамъ же, Іѵ, 11. СГ. Еріві. Сіет. ай Іас., 7. 8.
•) Тамъ же, I, 6.
’) Тамъ же, I, 9.
') Тамъ же, книги II, III полностью.
•) Тамъ же, II, 33, 34-
*•) Тамъ же, 46 и слѣд. СЕ Еріві. Сіет. ай Іас. 5, 10 и Нот., III, 67.
н) Сопзііі. ароеС, II, 25, 34, 35.
*2) Тамъ же, П, 61.
13) Тамъ же, V, 13.
14) Тамъ же, V, 10.
60
далось невозможнымъ. Запрещалось принимать участіе въ увеселеніяхъ язычниковъ, ѣсть и веселиться съ ними, присутствовать на ихъ зрѣлищахъ, играхъ и всѣхъ большихъ свѣтскихъ сборищахъ, Даже общественные рынки воспрещены, кромѣ какъ для покупки необходимаго >)• Напротивъ, христіане должны, насколько возможно, вмѣстѣ трапезовать, жить вмѣстѣ, составлять общину праведниковъ *). Въ ПІ вѣкѣ, этотъ духъ обособленности принесетъ плоды: римское общество умретъ отъ истощенія; тайная причина высосетъ изъ него жизнь. Когда значительная часть государства обособляется, перестаетъ служить общему дѣлу, это государство уже приближается къ смерти.
Взаимная помощь была важнѣйшимъ дѣломъ въ этомъ сообществѣ бѣдняковъ, управляемомъ епископами, діаконами и вдовами 8). Въ этой средѣ мѣщанъ и мелкихъ купцовъ, честныхъ, разбирающихся своимъ судомъ, совѣстливо-зоркихъ къ вѣсу и мѣрѣ* 4), положеніе богатаго было затруднительно. Христіанская жизнь была не по немъ. Если брать умиралъ и оставались сироты, другой братъ усыновлялъ мальчиковъ, выдавалъ дѣвочку за своего сына, если возрастъ былъ подходящій. Это казалось просто. Богатые съ трудомъ поддавались столь братскому порядку; тогда имъ угрожали отнятіемъ имущества, которымъ они не умѣли пользоваться, какъ должно; къ нимъ прилагали поговорку: «Чего святые не съѣли, то съѣдятъ ассиріяне» 5 *) Деньги бѣдныхъ считались священными; кто жилъ въ достаткѣ платилъ въ общую казну, сколько возможно больше; это называлось «сборомъ Господнимъ» в).
Такъ были въ этомъ дѣлѣ разборчивы, что въ церковную кассу не отъ всѣхъ брали деньги 7). Отвергали приношенія кабатчиковъ и лицъ, жившихъ безчестнымъ ремесломъ, въ особенности же отлученныхъ отъ церкви, которые хотѣли добиться прощенія щедрыми пожертвованіями. «Они вѣдь и даютъ больше, говорили нѣкоторые, и если мы станемъ отвергать ихъ подаяніе, то какъ будемъ помогать нашимъ вдовамъ, чѣмъ кормить неимущихъ?»— Лучше умереть съ голоду, отвѣчалъ е в і о и ъ-фанатикъ, чѣмъ быть обязаннымъ врагамъ Господнимъ за дары, которые въ глазахъ его друзей оскорбленіе. Честныя приношенія тѣ, которыя даетъ работникъ отъ плодовъ своего труда. Когда священникъ вынужденъ принимать деньги отъ безбожныхъ, пусть онъ на нихъ покупаетъ дрова,
*) Сопзііі. арозі., II, 62.
’) Письмо къ Іакову, 9.
*) Сопзііі. арозі., книга IV вся. СГ. Ерізі. Сіеш, а<і Іас., 9.
4) Письмо къ Іакову, 10.
*) Іудео-христіанская пословица.
*) АІ хиріахаі аѵѵвіа?ораІ.
’) Сопзііі. арозі., IV, 6—10.
61
уголь, чтобы вдовы и сироты не были обречены жить на запятнанныя деньги. Тогда дары безбожниковъ пожретъ огонь, и не станутъ они пищею вѣрующихъ *)• Вотъ какъ тѣсна была цѣпь, замыкавшая жизнь христіанъ. Въ умѣ этихъ добрыхъ сектантовъ, добро отдѣлялось отъ зла такою бездной, что представленіе о либеральномъ обществѣ, гдѣ каждый дѣлалъ бы, что хотѣлъ, подъ опекою гражданскихъ законовъ, никому не отдавая отчета и ни за кѣмъ не надзирая, они сочли бы верхомъ нечестія.
*) СопвіН. арові., IV, 10. Сравн. Синодикъ св. Аеанасія, АгсЫ-ѵвб йев івібвіопБ бсіепѣійдиез, 3-я серія, т. IV, стр. 468 и слѣд. (Еэд. Ве-ѵіііоиі).
ГЛАВА VI.
Тиціанъ.—Двѣ системы апологіи.
Послѣ смерти Іустина *), Таціанъ нѣсколько лѣтъ оставался въ Римѣ. Онъ продолжалъ руководить школой своего учителя, постоянно заявляя О/ высокомъ своемъ къ нему уваженіи *), но съ каждымъ днемъ все болѣе уклоняясь отъ его Духа. У него были выдающіеся ученики, между прочимъ азіатецъ Родонъ, плодовитый писатель, который впослѣдствіи сталъ однимъ изъ столбовъ правовѣрія противъ Маркіона и Апеллеса * 2 3). Вѣроятно, въ первыхъ годахъ царствованія Марка-Аврелія, Таціанъ написалъ сочиненіе, грубоватое и неправильное по слогу, мѣстами живое и остроумное, которое справедливо считается однимъ изъ самыхъ оригинальныхъ памятниковъ христіанской апологетики во II вѣкѣ.
Это сочиненіе называется Противъ эллиновъ. Ненависть къ Греціи была дѣйствительно господствующимъ чувствомъ Таціана. Какъ истый сиріецъ4 *), онъ проникнутъ завистью и злобой къ искусствамъ и литературѣ, которыми восхищался весь міръ. Языческіе боги казались ему олицетвореніемъ безнравственности. Міръ греческихъ статуй, которыя онъ видѣлъ въ Римѣ, не давалъ ему покоя ь). Перебирая личности, въ честь которыхъ они были воздвигнуты, онъ приходилъ къ заключенію, что почти всѣ, какъ мужчины, такъ и женщины, были людьми дурной жизни 6). Съ большимъ правомъ онъ возмущался ужасами амфитеатра7), Но ошибочно смѣшивалъ съ римскими жестокостями національныя игры и
’) См. «Ь’Е&Іізе сЬгёйеппе», стр- 484, 485.
2) Огаі. а<іѵ. Стоесоз, 18, 19.
3) Родонъ, у Евс., V, хш, 1, 8; св. Іерон.., Ее ѵігіз ііІизігіЬиз, 37-
4) Геѵѵ^З’вІа іѵ ті) тйѵ *АааирІ<оѵ (§ 42), безъ сомнѣнія АЙІаЬёпе. СГ. Епиѳ., Ьоег., іпйіс. ай 1;от. ИІ, ИЪгі Г Таціанъ, дѣйствительно, гово-
ритъ о гоненіяхъ, какъ человѣкъ, не состоящій въ подданствѣ имперіи (§ 4). Тонъ § 1 есть тонъ человѣка, чуждаго греко-римской отчивны.
6) Огаі. айѵ. Ѳт., 35.
•) Тоже, 33, 34.
’) Тоже, 23.
63
театръ грековъ. Эврипидъ, Менандръ казались ему учителями разврата, и онъ желалъ (пожеланіе слишкомъ исполнившееся!), чтобы ихъ сочиненія были уничтожены *).
Въ основѣ апологіи Іустина лежало чувство гораздо болѣе широкое. Онъ мечталъ о согласованіи христіанскихъ догматовъ съ греческой философіей. Это была, конечно, несбыточная мечта. Не трудно было видѣть, что греческая философія, прежде всего раціональная, и новое вѣроученіе, основанное на сверхъестественномъ, были врагами, изъ которыхъ одинъ долженъ былъ остаться на мѣстѣ. Апологетическій методъ св. Іустина узокъ и опасенъ для вѣры. Таціанъ это чувствуетъ и старается воздвигнуть зданіе христіанства на самыхъ развалинахъ греческой философіи. Какъ и его учитель, Таціанъ обладалъ обширной греческой эрудиціей; подобно ему же, онъ совсѣмъ былъ лишенъ критики и произвольнѣйшимъ образомъ смѣшивалъ подлинное съ апокрифическимъ, извѣстное ему съ тѣмъ, чего не зналъ.
Таціанъ былъ умъ мрачный, тяжелый, раздражительный, озлобленный противъ греческой цивилизаціи и философіи, которыя онъ во всеуслышаніе ставитъ ниже Востока и того, что онъ называетъ философіей варваровъ * 2). Онъ опирается въ этомъ вопросѣ на жиденькую эрудицію, въ родѣ той, которую проявилъ Іосифъ въ своей книгѣ противъ Апіана 3). Моисей, по его мнѣнію, гораздо древнѣе Гомера4). Греки ничего сами не выдумали; они всему научились отъ другихъ народовъ, и именно отъ восточныхъ 5). Они мастера только въ искусствѣ писать 6); въ коренныхъ же идеяхъ они ниже другихъ націй 7). Грамматики причина всего зла 8); своимъ лганьемъ они скрасили заблужденіе и создали ту • несправедливую репутацію, которая является главнымъ препятствіемъ торжеству истины. Ассирійскіе, финикійскіе, египетскіе писатели9),—вотъ истинные авторитеты!
*) Огаі. асіѵ. Ѳг., 22, 23, 24.
*) 'О хата (3ар(3ароѵд срАос^йѵ Татіаѵо?. Асіѵ. СгГ., 42. Графаі рарііарсхаі Тамъ же, 29, 30, 31, 35. У Іустина и Тиціана слово «варваръ» означаетъ
восточный человѣкъ, въ противопоставленіе грекамъ и латинамъ. СГ. .Тизііп, Ароі. I, 46; Клим. Алекс., 8ігош., V, 5, іпіі. Таціанъ никогда не употребляетъ слово «еврей», «христіане», «Іисусъ». Въ то время, когда была написана рѣчь противъ грековъ, Таціанъ признавалъ, однако, всю Библію, § 36.
’) Асіѵ. &г., 36—39.
4) Тамъ же, 31, 46—41.
6) Тамъ же, 1, 40, 41. Этотъ тезисъ о заимствованіяхъ, сдѣланныхъ греками у евреевъ, поддерживается обѣими школами апологетовъ. Относительно св. Іустина см. «Ь’Е^І- сЬгёі.,» стр. 377; Роесіа^., I, гл. 1; Міписіпз Геііх, 34. Но изъ этого факта выводились противоположныя заключенія.
•) Асіѵ. Стг., 14.
’) Тамъ же, 14, 26.
•) Тамъ же, 26,
’) Тамъ же, 36—39.
3—994
64
Греческая философія не только ничего не улучшила, но и не сумѣла предохранить своихъ послѣдователей отъ величайшихъ преступленій: Діогенъ пилъ; Платонъ былъ чревоугодливъ; Аристотель раболѣпенъх). Философы были одержимы всѣми пороками; это слѣпцы, спорившіе съ глухими *). Греческіе законы не лучше ихъ философіи. Они всѣ говорятъ разное; а хорошій законъ долженъ быть общій для всѣхъ людей * * 3). У христіанъ, напротивъ, никакого разлада. У богатыхъ и бѣдныхъ, мужчинъ и женщинъ мнѣнія одни4).—По горькой насмѣшкѣ судьбы, Таціану суждено было умереть еретикомъ и доказать, что христіанство не болѣе философіи ограждено отъ ересей и партійныхъ раздоровъ.
Іустинъ и Таціанъ хотя и были при жизни друзьями, но уже являются самыми характерными представителями двухъ противоположныхъ взглядовъ, которые займутъ по отношенію къ философіи христіанскіе апологеты. Одни, въ сущности эллины, при всемъ порицаніи языческаго общества за распущенность его нравовъ, будутъ, однако-же, признавать его искусства, общую культуру, философію. Другіе, сирійцы или африканцы, станутъ усматривать въ эллинизмѣ лишь наборъ мерзостей, нелѣпостей и громко предпочтутъ греческой мудрости мудрость <варваровъ». Оскорбленіе 5 *) и насмѣшка в) будутъ обычнымъ ихъ орудіемъ.
Сначала казалось, что умѣренная школа Іустина возьметъ верхъ. Писанія, совершенно аналогичныя произведеніямъ наплузскаго философа, въ особенности Ьо^оѳ рагое пеѣіео ѳ, Ьо^ов, обращенный къ эллинамъ7) и трактатъ о монархіи, отличающіеся множествомъ цитатъ языческихъ, сибиллическихъ, псевдо-халдей-скихъ, стали группироваться вокругъ главныхъ сочиненій Іустина. Неизвѣстный авторъ Ьо^ов рагоѳпеѣіеоз, терпимый Аоена-горъ, ловкій Минуцій Феликсъ, Климентъ Александрійскій и, до извѣстной степени, Ѳеоѳилъ Антіохійскій стараются найти для всѣхъ догматовъ раціональное основаніе. Для этихъ широкихъ теологовъ, даже догматы самые таинственные, самые чуждые грече
') Таціанъ, Огаі. айѵ. 6т., 2, 3, 25, 26.
з) Тамъ же, 19, 25, 26.
э) Тамъ же, 28.
*) Тамъ же. 32.
•) Тертуліавъ, Ароі.. 19, 45.
•) Діаоиррос Гермаса.
’) Евс., Н. Е., IV, 18; св. Іерон., Бе ѵігіз ііі., 23. Абуо^ караіѵеихб? дѣлаетъ заимствованія въ хроникѣ Юлія Африкана и такимъ образомъ относится ко времени позднѣе 221 года. СГ. ЕеіівсЬгіП йіг ЮгсЪеодевсЬ., II, стр. 319 и слѣд. Что касается Абуое лрб; начинающагося
Мі> йкоХаДг,-», то, по причинамъ, впрочемъ, недостаточнымъ, его приписываютъ или Амвросію, другу Оригена, или Аполлонію (Евс-, Н. Е., V, 211 СГ. Спгеіоп, Зрісіі. зуг. стр. 41 и слѣд.; Оііо, Согр. ароі., XI, стр-ХХѴІП и слѣд.
65
слой философіи, какъ напр. воскресеніе тѣлъ, имѣютъ начало въ эллинизмѣ. По ихъ мнѣнію, корни христіанства въ сердцѣ человѣка; оно заканчиваетъ то, что начато естественнымъ просвѣщеніемъ христіанства; не только не возвышается на развалинахъ разума, но является высшимъ его расцвѣтомъ; оно есть истинная философія. Все приводитъ къ мысли, что утраченная апологія Ме-литона была составлена въ этомъ духѣ ]). Болѣе или менѣе гностическая александрійская школа явится сторонницей тѣхъ же воззрѣній и придастъ имъ въ III вѣкѣ чрезвычайный блескъ. Она провозгласить, подобно Іустину, что греческая философія подготовленіе къ христіанству, лѣстница, ведущая ко Христу * 2). Платонизмъ въ особенности, въ виду его идеалистическаго направленія, является для этихъ христіанъ-филэллиновъ предметомъ наибольшаго предпочтенія. Климентъ Александрійскій говоритъ о стоикахъ не иначе, какъ съ восхищеніемъ 3 *). По его словамъ, каждая школа усвоила себѣ частицу истины *). Онъ рѣшается даже сказать, что для познанія Бога у евреевъ были пророки, а у грековъ философія и вдохновенные люди, какъ Сибилла и Гистаспъ, пока третій Завѣтъ не создалъ духовнаго познанія и не привелъ оба прежнія откровенія въ состояніе устарѣлости 5 * *).
Но христіанское чувство проникается живой враждебностью къ этимъ уступкамъ апологетовъ, жертвующихъ неподатливостью догматовъ изъ желанія понравиться тѣмъ, кого они хотятъ привлечь на свою сторону. Авторъ Посланія къ Діогнету приближается къ Таціану по чрезвычайной строгости, съ которою онъ относится къ греческой философіи. Сарказмъ «) Герміаса безпощаденъ. Авторъ РЬіІозорЬитѳпа считаетъ античную философію источникомъ всѣхъ ересей т). Эта система апологіи, по совѣсти говоря, единственная христіанская, возобновится Тертулліаномъ съ несравненнымъ талантомъ. Разслабляющей уступчивости эллинскихъ апологетовъ суровый африканецъ противопоставитъ презрительное Сгейо диіа аЪзигйит8). Онъ тутъ является лишь истолкователемъ мысли святого Павла 9). < Уничтожаютъ Христа», сказалъ бы великій апостолъ въ виду этихъ потворствъ. «Еслибы философы могли спасти міръ естественнымъ развитіемъ своихъ мыслей, зачѣмъ было Христу приходить? зачѣмъ онъ былъ распять?
*) Св. Іеронимъ, Ерізі., 83 (84). Аристидъ и Квадратъ, вѣроятно, отнеслась къ вопросу такимъ же образомъ.
») Клим. Алекс., 8ігош., VI, гл. 7, 8, 10, 17, 18.
3) Тамъ же, IV, гл. 5.
*) Тамъ же, I, 13.
*) Тамъ же, VI, 5.
•) Дата этого сочиненія совершенно неизвѣстна.
’) Сравн. Тертуліанъ, Ргоезсг., 7; 8. Лгбт., Ерізі., 83 (84).
•) Тертулліанъ, Бе сагне Сйгізіі, 5-
•) I Кор., I, 18 и слѣд.
з*
66
Сократъ, говорите вы, частью познавалъ Христа >). Значитъ, и вы частью Сократовой заслуги оправданы!»
Страсть къ демонологическимъ объясненіямъ доведена у Та-ціана до верха нелѣпости. Изъ числа апологетовъ онъ всѣхъ менѣе одаренъ философскимъ умомъ. Но его могучій выпадъ противъ язычества побудилъ простить ему многое. Рѣчь противъ грековъ очень хвалили * 2) даже такіе люди, которые, какъ Климентъ Александрійскій, очень далеки были отъ ненависти къ грекамъ. Шарлатанская эрудиція, проявленная авторомъ въ этомъ произведеніи, нашла подражателей. Элій Аристидъ, повидимому, на это намекаетъ, когда, становясь въ прямое противорѣчіе съ нашимъ авторомъ, изображаетъ евреевъ, какъ жалкую расу, ничего не создавшую, чуждую изящной словесности и философіи, умѣющую только злобствовать противъ всего, что прославило Грецію, и изъ среды коей люди называютъ себя «философами» лишь по совершенному извращенію смысла словъ 3).
Тяжелымъ парадоксамъ Таціана противъ античной цивилизаціи тѣмъ не менѣе суждено было восторжествовать. Этой цивилизаціи дѣйствительно присуще было великое зло, то, что она пренебрегла умственнымъ развитіемъ народа. Лишенный начальнаго образованія народъ сталъ жертвой всѣхъ сюрпризовъ невѣжества и повѣрилъ всѣмъ баснямъ, которыя ему были разсказаны съ увѣренностью и убѣжденіемъ.
Собственно, по отношенію къ Таціану, здравый смыслъ все-таки взялъ свое. Этотъ Ламеннэ II вѣка пошелъ во многомъ по пути Ламеннэ нашихъ дней. Крайности мысли и своего рода дикость, которыя непріятно поражаютъ насъ въ его Рѣчи, изгнали его изъ правовѣрной церкви. Не знающіе мѣры апологеты почти всегда становятся затрудненіемъ для дѣла, которое они защищали.
Уже въ своей Рѣчи противъ эллиновъ, Таціанъ посредственно правовѣренъ. Какъ Апеллесъ, онъ вѣритъ, что Богъ, самодовлѣющій и безначальный, производитъ Слово, которое творитъ вещество и производитъ міръ 4). Какъ Іустинъ 5), онъ учитъ, что душа совокупность частицъ; что по существу она смертна и темна и лишь путемъ единенія съ Духомъ Святымъ становится свѣтлой и безсмертной с). Затѣмъ, по фанатизму темперамента, онъ бросился въ крайности противоестественной суровости. По роду своихъ заблужденій и по слогу въ одно и то же время вдохновенному и грубому, Та-
0 Іустинъ, Ароі. II, 10.
2) Клим. Алекс., Зігопь, I, 21; Оригенъ, Противъ Цельса, I, 16; Евсевій IV, ххіх, 7; св. Іеронимъ, Бе ѵігіз іііі, 29.
3) Я<Ліи§ Агі$іі(іе, Орр., II, стр. 402 и слѣд., ПіпсіогГ.
4) Асіѵ. 6т. 5.
6) Іустинъ, Віаі., 5.
•) Асіѵ. Сг., 7, 8, 13, 15.
67
ціанъ былъ первообразомъ Тертулліана. Онъ писалъ съ многорѣчивостью и увлеченіемъ ума искренняго, но мало просвѣщеннаго ’)• Болѣе восторженный, чѣмъ Іустинъ и менѣе сдерживаемый дисциплиной, онъ не сумѣлъ, подобно своему учителю, согласовать личную свободу съ требованіями другихъ. Пока жилъ Іустинъ, онъ сносился съ церковью, и церковь его признавала.
Послѣ мученичества Іустина, онъ сталъ жить одинъ, безъ сношеній съ вѣрующими, какъ-бы независимымъ, обособленнымъ христіаниномъ. По мнѣнію Иринея «), онъ сбился съ пути, вслѣдствіе желанія имѣть собственную школу. Мы считаемъ гораздо болѣе вѣроятнымъ, что его погубило желаніе обособиться отъ всѣхъ.
*) Евсевій, IV, ххіх, 7; св. Іеронимъ, 1>е ѵігіе ІП. 29. СГ. Таціанъ, Огаі., а<1ѵ. Сгг., 15, 40.
Ириней, I, ххѵш, 1.
ГЛАВА VII.
Упадокъ гностицизма.
Въ то время, до котораго мы дошли, христіанство достигло, если можно такъ выразиться, полнаго расцвѣта своей юности. Жизнь въ немъ бьетъ черезъ край, избыточествуетъ. Оно не останавливается ни передъ какимъ противорѣчіемъ, имѣетъ представителей для всѣхъ стремленій, адвокатовъ для всѣхъ тяжебъ ’)• Ядро католической и правовѣрной церкви настолько уже окрѣпло, что всякія фантазіи могутъ вокругъ нея развиваться, не нанося ей ущерба. По внѣшности могло казаться, что секты раздираютъ церковь Христову; но эти секты оставались одинокими, не сплоченными и, большею частью, исчезали, удовлетворивъ минутную потребность создавшаго ихъ незначительнаго кружка. Нельзя, однако, сказать, что ихъ дѣятельность осталась безплодной; тайныя, почти единоличныя ученія были въ величайшемъ ходу. Ереси почти всегда торжествовали именно вслѣдствіе ихъ осужденія. Гностицизмъ въ особенности былъ изгнанъ изъ церкви, — а онъ былъ вездѣ; предавая его анаѳемѣ, правовѣрная церковь въ то же время имъ проникалась. У іудео-христіанъ, евіонитовъ, ессеевъ онъ текъ многоводной рѣкой.
Когда религія пріобрѣтаетъ очень многихъ приверженцевъ, она теряетъ на время часть преимуществъ, содѣйствовавшихъ ея утвержденію; потому что человѣкъ лучше себя чувствуетъ и находить больше отрады въ тѣсной общинѣ, чѣмъ въ многолюдной церкви, гдѣ его не знаютъ. Такъ какъ общественная власть не поддерживала правовѣрной церкви вооруженной силой, то положеніе вещей въ религіозномъ отношеніи было такое же, какое мы теперь видимъ въ Англіи и Америкѣ. Число молитвенныхъ зданій росло повсемѣстно. Руководители сектъ соперничали въ обольщеніи вѣрующихъ, какъ въ наши дни методистскіе проповѣдники и безсчетные диссентеры свободныхъ странъ. Вѣрующіе были какъ-бы добычей, которую вырывали другъ у друга алчные сектанты, болѣе
*) Іустинъ, ВшЕ, 35; Оригенъ, Противъ Цельса, V, 65.
69
похожіе на голодныхъ псовъ, чѣмъ на пастырей. Особенно заманчивой добычей были женщины. Вдовы, имѣвшія достатокъ, всегда были окружены молодыми и искусными наставниками, которые изощрялись въ уступкахъ и потворствѣ, чтобы захватить въ свои руки попеченіе о душахъ выгодныхъ и пріятныхъ.
Въ этой погонѣ за душами ученые гностики имѣли большія преимущества. Рисуясь болѣе высокой умственной культурой и менѣе строгими нравами, они находили обезпеченный спросъ въ богатыхъ классахъ, которымъ хотѣлось выдѣлиться и освободиться отъ общей дисциплины, придуманной для бѣдныхъ *). Христіанину съ извѣстнымъ общественнымъ положеніемъ было чрезвычайно затруднительно сноситься съ язычниками, и безпрестанно приходилось впадать въ нарушеніе полицейскихъ правилъ, что во всякое время могло подвергнуть опасности мученичества. Гностики, напротивъ, не только не поощряли къ мученичеству, но и давали средства его избѣгнуть. Василидъ, Гераклеонъ высказывались противъ неумѣренныхъ почестей, воздаваемыхъ мученикамъ. Вален-тіанцц шли дальше; когда гоненія ожесточались, они совѣтовали отречься отъ вѣры, утверждая, что Богъ не требуетъ, чтобы поклоняющіеся ему жертвовали жизнью, и что исповѣдывать его важно не столько передъ людьми, сколько передъ зонами»).
Не меньшую силу прельщенія они проявляли въ средѣ богатыхъ женщинъ, которымъ ихъ независимость внушала желаніе личной роли. Правовѣрная церковь держалась суроваго правила, начертаннаго апостоломъ Павломъ, которое возбраняло женщинамъ всякое участіе въ совершеніи церковныхъ обрядностей ’). Въ мелкихъ сектахъ, напротивъ, женщина крестила, священнодѣйствовала, совершала литургію, предрекала. Совершенно противоположные по духу и нравамъ, гностики и монатанисты сходились въ томъ, что при всѣхъ ихъ наставникахъ имѣлись женщины-пророчицы: Елена при Симонѣ, Филумена при Апеллесѣ * * 3 4), Присцилла и Максимилла при Монтанѣ, цѣлая женская вереница вокругъ Маркоса 5) и Мар-кіона “)• Сплетня и клевета воспользовались обстоятельствомъ, которое давало поводъ къ нѳдоразумѣнію. Нѣкоторыя изъ этихъ существъ могли быть лишь аллегоріями безъ реальности или выдумками правовѣрныхъ. Но несомнѣнно, что скромное положеніе, которому католическая церковь всегда обрекала женщинъ и кото
См. «Ь’Е^Іізе сЬгёііеппе», стр. 140,141,168,393,394 и здѣсь выше, стр. 60 и слѣд.
’) Тертулліанъ, Зерогіасе, 1, 10.
3) Тертулліанъ, Бе ЪарЪ, 17.
4) Ареііез Іарзиз іп Гетіпаш. Тертулліанъ, Бе ргосзсг, 30-
*) Ириней, I, хш.
•) Ех ііііз 5иІ8 вапсѣіогіЪиз іешіпіз. Тертулліанъ, Аіѵегзиз Магсіо-пѳш, V, &
70
рое было причиною ихъ облагороженія, вовсе не соблюдалось въ этихъ мелкихъ сектахъ, подчиненныхъ менѣе строгимъ правиламъ и не пріученныхъ, несмотря на внѣшнюю святость, соблюдать истинное благочестіе, которое заключается въ самоотрѳченіи.
Три главныя системы христіанской философіи, возникшія при Адріанѣ: система Валентина, система Василида и система Са-турнина развивались безъ существеннаго улучшенія. Руководители этихъ ученій еще были живы 9 или нашли замѣстителей. Валентинъ ’), трижды изгнанный изъ церкви, имѣлъ тѣмъ не менѣе многихъ учениковъ. Онъ покинулъ Римъ, чтобы возвратиться на Востокъ; но его секта продолжала процвѣтать въ столицѣ * 2 3). Онъ умеръ около 160 года, на островѣ Кипрѣ4). Его послѣдователей вездѣ было множество 5). Ученіе подраздѣлилось на вѣтви восточную и итальянскую. Послѣднею руководили Птоломей и Герак-леонъ; а восточною вѣтвью управляли сначала Секундъ и Ѳеодотъ, а затѣмъ Аксіоникъ и Бардезанъ6). Школа Валентина была гораздо болѣе серьезною и наиболѣе христіанскою изъ всѣхъ, которымъ присвоено общее наименованіе гностиковъ.
Гераклеонъ 7) и Птоломей 8) были учеными экзегетами посланій Павла и Евангелія, называемаго Іоанновымъ. Гераклеонъ, въ особенности, былъ истиннымъ христіанскимъ ученымъ, отъ котораго Климентъ Александрійскій и Оригенъ многимъ воспользовались. Климентъ сохранилъ намъ написанную имъ прекрасную и •разумную страницу о мученичествѣ. Сочиненія Ѳеодота также постоянно были подъ рукою у Климента, и, повидимому, до насъ дошли изъ нихъ извлеченія, въ огромной массѣ выписокъ, которыя для себя сдѣлалъ трудолюбивый Строматистъ 9).
О Сіёт., (і’АІех., 8ігот., VII, 17.
2) Тертулліанъ, Іп. Ѵаі., Ргоезог., 30.
э) Іустинъ, Віаі., 35; Ириней, ІП, ш, 4.
4) Ириней, I, ргоет., 2; III, іх, 3; Сіет., сі’АІех., 8ігот., ѴП, 17; Тегі., Аііѵ. Аіаге 1, 19; Ргоезсг., 30; Евс. (св. Іерон.), СЬгоп., 6-й годъ Ант. Епиѳ., Ноег., XX XI, 7; РЫІазіге, с. 8. СГ. Тіііетопі, Мёт., II, стр. 603 и слѣд.; Ьірзіиз, Віе (^иеііеп <1ег сеіі. Кеія., стр. 256—258.
•) Тѳрт., Іп. Ѵаі., гл. 1.
®) Ириней, I, хі, 2; Терт., Іп. Ѵаі., 4, 19, 20; Ргоезсг., (49); РЫІозорЪ., VI, 35, 38; VII, 31; Епиѳ., Ноег., XXXII, 1, 3, 4; ТЬёосіогеі, Ноег. гаЬ., I, гл. 8; Р§еи(іо-Аи^., Ноег., 11, 12 (.Согриз Ьсегезсоіо&ісит <і’ОеЫег, т. 1). Замѣтьте заглавіе Ехсегріа, приложенныхъ къ сочиненіямъ Климента, ’Ех тшѵ Ѳео5бтои хаі аѵатоХіхі); хаХои|іёѵт^ бійаахаХІа^. Въ ЭТИХЪ различныхъ текстахъ есть противорѣчіе относительно смысла выраженія «восточная школа».
7) Сіётепі (і’А1ех„ 8ігот., IV, гл. 9; Оригенъ, Іп. «ТоЬ., очень часто: Епиѳ., Ноег., XXXVI. Онъ читалъ Сёгу^тез Петра. Огц;., Іп. «ТоЪ., і. ХШ, стр. 226 изд. Веіагие.
8) Епиѳ., ХХХШ; апарсеѣ., стр. 1124; Ириней, I ргооет., 2.
•) См. выписки ’Ех хФу Ѳеойбтоо и ’Ех тйѵ лроф^тіхФѵ ёхХоуаІ (замѣтьте въ этомъ послѣднемъ сочиненіи §§ 26, 56). СГ. ТЬёосіогеі, Ноегеі.
71
Во многихъ отношеніяхъ валентиніанцы могли считаться умѣренными и просвѣщенными христіанами. Но подъ ихъ умѣренностью было начало гордости. Въ ихъ главахъ, церковь обладала лишь минимальною частью истины, строго достаточной для средняго человѣка 1). Они одни знали сущность вещей. Подъ тѣмъ предлогомъ, что они принадлежали къ психикамъ и могли быть увѣрены въ спасеніи, они себѣ позволяли неслыханныя вольности 2), ѣли все безъ разбора, посѣщали языческія празднества и даже самыя жестокія зрѣлища, уклонялись отъ гоненій и проповѣ-дывали противъ мученичества 3 4). Это были свѣтскіе люди, свободные въ нравахъ и рѣчахъ, называвшіе жеманствомъ и ханжествомъ чрезвычайную сдержанность католиковъ, кбторые боялись даже необдуманнаго слова, даже нескромной мысли *). При этихъ условіяхъ, руководительство женщинами было очень опасно. Нѣкоторые изъ этихъ валентиніанскихъ пастырей были завѣдомы соблазнителями; другіе притворялись скромниками; «но вскорѣ,—говоритъ Ириней,—сестра беременила отъ брата» 5). Они присваивали себѣ высшее пониманіе, предоставляя простымъ вѣрующимъ вѣру, «что ужъ совсѣмъ не то» 6). Въ ихъ толкованіяхъ проявлялась ученость, но не было достаточной обоснованости. Когда ихъ обличали текстами Писанія, они возражали, что Писаніе искажено. Также смѣло они отвергали и апостольскія преданія, когда они оказывались для нихъ неудобными 7). У нихъ было, повидимому, Евангеліе, которое они называли Евангеліемъ правды8). Евангелія Христова они, дѣйствительно, не знали. Спасеніе путемъ вѣры или посредствомъ дѣлъ они замѣняли спасеніемъ посредствомъ гнозиса, то есть посредствомъ познанія мнимой истины. Если-бы подобное направленіе взяло верхъ, христіанство перестало бы быть фактомъ нравственнаго міра, а превратилось бы въ космогонію или метафизику безъ вліянія на общій ходъ исторіи.
Нельзя, впрочемъ, безнаказанно прельщать народъ отвлеченными формулами, сохраняя ихъ истинный смыслъ только для себя.
ГаЬ., I, і, с. 8. О Дрозеріусѣ и дрозеріанцахъ см. діалогъ Бе гесіа іп Вешп йае, у Оригена, I, Веіагие, стр. 834, 840; Масагіиз Ма^пез, IV, 15, стр. 184.
2) РІ8ІІ8 8орЬіа, въ Сошріез геікіиз <1е ГАсасІ. сіез іпзсгір., 1872, стр. 333, 334 (выписка г. КеѵіПоиі).
2) Ириней, I, іѵ; Оригенъ, Іп ЕяесЬ., Ъош. III, 4.
3) Тертулліанъ, Іп Ѵаі., с._30; 8согр., с. 1 и 10; Оригенъ, ор. с.
4) Ириней, I, іѵ.
6) Тамъ же, I, іу. 3.
®) Сіёт. (ГАіех., 8ігот., II, гл. 2, 6. Повидимомѵ, лишь позднѣе явились у нихъ дѣвственницы, какъ у маркіонитовъ. Говорятъ, что они дошли даже до осужденія брака. Іоаннъ, І)е ѵіг^., сѣ. 3, 6.
7) Ириней, I, ргооет.; ІП, п, хѵ. Тертулліанъ, Ргоезсг., 38, (49); Оригенъ, Противъ Цельса, II, 27.
8) Ириней, ІП, хі, 9.
72
До насъ дошла только одна валентиніанская книга, «Вѣрная Премудрость» >), и она показываетъ, до какой степени сумасбродства доходили въ умахъ вздорныхъ сужденія довольно заманчивыя, по мысли ихъ авторовъ. Іисусъ, послѣ своего воскресенія, провелъ будто-бы на землѣ одинадцать лѣтъ, для преподанія своимъ ученикамъ высшихъ истинъ. Онъ имъ разсказываетъ * 2) исторію Писте-Софіи, какъ, увлеченная неосторожнымъ желаніемъ схватить свѣтъ, мелькнувшій вдали, она впала въ вещественный хаосъ; какъ ее долго преслѣдовали другіе зоны, не признававшіе за нею ея званія; какъ, наконецъ, она прошла рядъ испытаній и покаяній, пока посланецъ неба, Іисусъ, не снизошелъ для нея изъ области свѣта. Софія спасена, потому что увѣровала въ этого спасителя ранѣе, чѣмъ его увидала. Все это выражено многорѣчивымъ слогомъ, съ утомительными усложненіями и преувеличеніями апокрифическихъ Евангелій. Марія, Петръ, Магдалина, Марѳа, Іоаннъ РагѣЬёпов и другія евангелическія лица выставлены въ роляхъ почти смѣшныхъ 3 *). Но лица, которымъ довольно ограниченный кругъ писаній еврейскихъ и іудео-христіанскихъ казался слишкомъ сухимъ, находили удовольствіе въ этихъ мечтаніяхъ, и нѣкоторые приведены были подобными чтеніями къ познанію Христа. Таинственныя обрядности секты, основанныя, главнымъ образомъ, на устномъ поученіи, и послѣдовательныя степени посвященія прельщали воображеніе и заставляли чрезвычайно дорожить откровеніемъ, преподаннымъ послѣ столькихъ испытаній <). Въ ряду школъ, основанныхъ еретиками, школы Валентина посѣщались гораздо большимъ числомъ учениковъ, чѣмъ всѣ остальныя, кромѣ только Маркіоновыхъ5). По его же мысли Бардезану удалось основать въ Едессѣ широкую и либеральную школу христіанскаго воспитанія, какой до тѣхъ поръ не видывали. Ниже мы еще поговоримъ объ этомъ странномъ явленіи.
г) Имѣется коптскій переводъ. Різііз (читайте Різіё?) 8орЬіа, ориз &по$іісит Ѵаіепйпо аліцкіісаіит... ѵегйі ЗсЪѵѵагіяе, е<іі<ііІ. РеЬегтапп.Вейіп 1851. СГ. Лоигпаі азіаі., май 1847 и СоіирІе§ гешіиз <1е ГАсайёшіе йез ігьсг., 1872, стр. 333 и слѣд. Быть можетъ, это сочиненіе тожественно съ Реіііее іпѣегго&аСіопБ сіе Магіе, о которыхъ Епиеанъ говоритъ какъ о произведеніи гностиковъ. См. «Ъ’Е#1і§е сЬгёІ.», стр. 528 Різіё ЗорЬіа дѣйствительно состоитъ, по большей части, изъ вопросовъ, обращенныхъ Маріей къ Іисусу. Съ другой стороны, Псалмы Валентина (Терт., Бе сагпе СЬгізіі, 17, 20) могли бы быть псалмами (реѵаѵоѵи), которые авторъ влагаетъ въ уста РІ8ІІ8 ЗорЬіа (ЗсЬѵѵагІге, стр. 35, 39, 61 еіс.).
*) Стр. 30 и слѣд.
3) Составителями Евангелій тамъ являются Матвѣй, Филиппъ и Ѳома (стр. 47 и 48 перевода Шварце).
*) Тертулліанъ, Асіѵ. Ѵаі., с. 1; Різіё ЗорЬіа въ Сошріез Геп4п8 сіе ГАсаД., 1872, стр. 338 и слѣд.
•) «Ѵаіепііпіапі Ггедиепііззітитп ріапе соііе^ішп іпіег Ьоегеіісоз». Тертулліанъ, ор. с.
73
У Сатурнина всегда было много учениковъ * *)• Продолжателемъ Василида былъ его сынъ Исидоръ. Въ этомъ сектантскомъ мірѣ, происходили, впрочемъ, сліянія и разрывы, единственной причиной коихъ было тщеславіе вовдей 2). Различныя системы гностиковъ не только не очищались и не старались примѣниться къ требованіямъ практической жизни, но становились, напротивъ, день ото дня все пустѣе, сложнѣе, сумасброднѣе. Всѣмъ хотѣлось основать свою школу, имѣть собственную церковь и пользоваться ея доходами. Ради этого, цѣлая туча наставниковъ, наинехристіан-нѣйшихъ изъ людей, старались превзойти другъ друга и прибавляли разныя странности къ странностямъ своихъ предшественниковъ з).
Школа Карпократа представляла невѣроятную смѣсь заблужденій и тонкой критики. Говорили, какъ о чудѣ знанія и краснорѣчія, о сынѣ Карпократа, Епиѳанѣ4), необыкновенномъ юношѣ, который умеръ семнадцати лѣтъ, удививъ всѣхъ, кто его зналъ, обширностью познаній въ греческой литературѣ и въ особенности въ философіи Платона. Ему, повидимому, воздвигли храмъ и алтари въ Самеѣ, на островѣ Кефалоніи; въ честь его была основана академія; его праздникъ справлялся, какъ апоѳеозъ бога, жертвоприношеніями, пирами, гимнами. Его книгу «О справедливости» превозносили. То, что изъ нея дошло до насъ, отличается сжатой софистической діалектикой, напоминающей Прудона и соціалистовъ нашихъ дней. Богъ, говорилъ Епиѳанъ, справедливъ и добръ, такъ какъ природа все уравниваетъ 5). Свѣтъ одинъ для всѣхъ; небо одно для всѣхъ; солнце не различаетъ ни бѣдныхъ, ни богатыхъ, ни самцовъ, ни самокъ, ни свободныхъ, ни рабовъ. Никто не можетъ отнять у другого долю солнца и прибавить ее къ своей, и солнцемъ же производится пища для всѣхъ. Другими словами, природа всѣмъ даетъ для счастія одинаковое вещество. Но законы человѣческіе, наперекоръ законамъ божескимъ, водворили въ мірѣ зло, различіе моего и твоего, неравенство, антагонизмъ. Примѣняя эти принципы къ браку, Епиѳанъ отрицалъ его правильность и необходимость. Желанія, которыя намъ дала природа, составляютъ наше право, и никакое учрежденіе не можетъ его ограничить.
По правдѣ говоря, Епиѳанъ не столько христіанинъ, сколько утопистъ. Идея абсолютной справедливости завела его въ дебри.
’) Іустинъ, Ніаі., 35.
’) Епиѳ., Ноег., XXXII, 1, 3, 4.
Иркней* I сЬ. 15.
*) Сіётепі І’АІех., Зігот., Ш, 2; РѣіІоворЬ., VI, 38; Епиѳ., Ноег., XXXII, 3, 4; ТЬёоЗогеГ, Ноег., ІаЬ., I, 5; РЫІааіге, 57; РаеиЛо-Аие., 7. ОС. Тертулліанъ, Не Апіша, с. 35.
Б) Отрывокъ у Климента Александрійскаго, Яігот., ІП, 2.
74
Въ виду міра низшаго, онъ мечтаетъ о мірѣ совершенномъ, истинномъ мірѣ, Божіемъ мірѣ, основанномъ на ученіи мудрѣйшихъ, Пи-ѳагора, Платона, Іисуса, гдѣ бы господствовало равенство и, стало быть, общность всѣхъ вещей *)• Его ошибкой было думать, что такой міръ возможенъ въ дѣйствительности. Сбитый съ толку Республикой Платона, которой онъ повѣрилъ серьезно, онѣ дошелъ до самыхъ плачевныхъ софизмовъ, и хотя, безъ сомнѣнія, слѣдуетъ отбросить многое изъ ходячихъ клеветъ о пирахъ, во время которыхъ тушились огни и пирующіе предавались гнусностямъ свальнаго грѣха, трудно не допустить, что въ этомъ направленіи совершались странныя безразсудства. Нѣкоторая Марселлина, явившаяся въ Римъ при Аникитѣ, покланялась изображеніямъ Іисуса Христа, Пинагора, Платона и Аристотеля и воздавала имъ культъ а). Продикъ и его ученики, называвшіеся также адамитами, задумали воскресить блаженства земного рая обрядностями, весьма далекими отъ первобытной невинности. Ихъ церковь называлось раемъ; ее отапливали, и они тамъ были нагими. При этомъ, они называли себя воздержными и увѣряли, что живутъ въ совершенномъ дѣвствѣ 2 3 4). Во имя права какъ-бы естественнаго и божественнаго, всѣ эти секты, продикіанцы, энтихиты, адамиты отрицали значеніе установленныхъ законовъ, называя ихъ произвольными правилами и мнимыми законами ‘).
Многочисленныя обращенія язычниковъ способствовали этого рода скандаламъ. Вступали въ церковь, привлеченные извѣстнымъ благоуханіемъ нравственной чистоты; но святыми вслѣдствіе этого не становились. Довольно талантливый живописецъ, по имени Гермогенъ, принялъ такимъ образомъ христіанство, не отказываясь отъ свободы кисти и любви къ женщинамъ, ни отъ воспоминаній о греческой философіи, которую онъ сливалъ, какъ умѣлъ, съ христіанскимъ вѣроученіемъ. Онъ предполагалъ первобытное вещество, служащее основаніемъ всему сотворенному Богомъ и составляющее причину всѣхъ недостатковъ, присущихъ всему созданному. Ему приписали разныя странности, и ригористы, въ родѣ Тертулліана, отнеслись къ нему съ крайней грубостью 5). Всѣ ереси, о которыхъ мы говорили, были эллинскими и имѣли основаніемъ греческую
2) КоіѵоМа ітсаѵ-сюѵ цет’
2) Ириней, I, гл. XXVII, 6; Рзеисіо-Аие., 7; Цельсъ у Оригена. Сопіге Сеізе, V, 62.
3) Сіёт. сГАІех., 8ігот., I, гл. 15; III, гл. 4; VII, гл. 7; Терт., А(іѵ. Ргах., 3; Оригенъ, І)е огаііопе, 5; Епиѳанъ, Ноег., Ыг, ТЬёосіогеі, Ноег. ГаЬ., I, 6; Рвеидо-Ап^., 31.
4) ѵбр.оі.
Б) Евсевій, IV, ххіѵ, 1, Сіёт. (ГАІех., Есі. ех §сгір. ргорЪ., 56; Тертулліанъ, трактатъ Іп Негшо&епет весь; Ргоезсг., 30; Бе топо&., 16; Бе Апіта, 1, 4; Тііёосіогеі, I, 19; РЬііа$іге, 53; Рзешіо-Аи^., 44.
75
філософію. Напротивъ, Маркосъ ученики котораго назывались ашркозіанцами *)> вышелъ изъ школы Василида. Формулы о чет
верицѣ (ѣеѣгасіе), которыя, по его увѣренію, ему открыла божественная жена, и именно сама Сигея, были бы безвредны, если бы
ойъ къ нимъ не прибавилъ магій, фокусовъ чудотворства, волшебныхъ напитковъ, преступныхъ уловокъ для соблазна женщинъ. Онъ выдумалъ особыя таинства, обряды, помазанія и въ особенности собственную свою обѣдню, которая могла быть довольно величественна, хотя соединялась съ фокусами въ родѣ чуда св. Януарія. Онъ увѣрялъ, что силою извѣстной формулы дѣйствительно превращаетъ въ чашѣ воду въ кровь. Онъ окрашивалъ воду въ красный цвѣтъ посредствомъ порошка. Освященіе совершалось женщиной надъ малой чашей; затѣмъ онъ выливалъ воду изъ малой чаши въ большую, которую держалъ самъ, произнося слѣдующія слова: «Благодать безконечная и неизъснимая, ранѣе всего сущаго пребывающая, да наполнитъ внутреннее существо твое и пріумножитъ въ тебѣ свой гнозисъ, роняя зерно горчичное въ землю добрую» 8). Тогда жидкость возрастала въ объемѣ, конечно, силою какой-нибудь химической реакціи, и шла черезъ край большой чаши. Бѣдная женщина поражалась до крайности, и всѣ были восхищены * 2 3 4).
Церковь Маркоса была не только гнѣздомъ обмана. Она считалась также школой разврата и тайныхъ мерзостей. Быть можетъ,
такую недобрую ея славу преувеличили, потому что въ марко-зіанскомъ культѣ женщины священствовали, совершали Евхаристію. Говорятъ, что нѣсколько христіанскихъ дамъ допустили соблазнить себя; онѣ подчинялись руководительству софиста и отступались отъ него не иначе, какъ въ горькихъ слезахъ. Маркосъ льстилъ ихъ тщеславію, говорилъ съ ними въ духѣ сомнительнаго мистицизма, превозмогалъ ихъ робость, училъ ихъ пророчествовать, пользовался ими; потомъ, истомленныя, разоренныя; онѣ возвращались къ церкви, исповѣдывали свой грѣхъ и посвящали себя покаянію, оплакивая со стенаніями постигшее ихъ несчастіе 5). Маркозіан-ская зараза свирѣпствовала преимущественно въ азіатскихъ церквахъ. Установившіеся между Азіей и Ліономъ дѣятельныя сноше-
9 8аіпі Іизііп, Біаі., (сомнительно); Сапоп Мигаіогі, строчка 82 (сомнительно); Ириней, I, гл. 13 и слѣд.; Тертулліанъ (иі Геііиг), Ргосзсг.,. 50; Р§еи(іо-Аи&., 14. ЕрірЬ., Ноег.. XXXIV; ТЬёойогеІ, I, 11; Р1іі1о8орЪ., VI, 39 и слѣд. Архонтики Епиѳана и Ѳеодорета были вѣтвью маркозіанцевъ, Сохранившаяся на коптскомъ языкѣ книга Муаіёге» <1е8 1еіігс8 ^гесдпез. есть, кажется, маркозіанскій трактатъ.
2) Это неправильное словопроизводство заимствовано быть, можетъ, отъ семитической формы шагко8І (какъ ерісигозі, ЬоеіЪизі еіс.). Сопоставьте Мархихѵбс у св. Іустина (Біаі., 35, изд. оііо).
3) РЫІ08., VI, 40.
4) Иреней, I, с. хш. Сравн. I, ѵі, 3.
6) Тамъ же. I, хш, 5, 7.
76
нія привели этого опаснаго человѣка на берега Роны *)• Мы увидимъ, что онъ тамъ одурачилъ многихъ; съ его появленіемъ разы-
граются въ этой церкви святыхъ страшные скандалы.
По нѣкоторымъ разсказамъ, Коларбазъ близко подходилъ съ Маркосу 1 2); но сомнѣваются, дѣйствительно ли существовало такое лицо. Имя производятъ отъ КоІагЪа или 961 агЪа, семитическаго выраженія маркозіанской троицы. Тайна этихъ страннымъ загадокъ, вѣроятно, навсегда останется намъ неизвѣстной.
1) Ириней, I, гл. хп: Терт. (иі Гегіиг), Ргоезсг., 50; ТЬёосіогеІ, I, 12;
Епнѳ., XXXV, 1; гзеиіо-Аи^., 15; РЪііоборЬ., ГѴ, 13; VI, 5, 55.
ГЛАВА ѴІП
Восточный синкретизмъ.—Офиты.—Будущее возникновеніе манихейства.
Мы бы вышли изъ своей рамки, если-бы занялись исторіей этихъ бредней въ ПІ вѣкѣ. Въ мірѣ греко-латинскомъ, гностицизмъ былъ, модой, и потому, какъ мода, исчезъ довольно быстро. На Востокѣ, дѣло пошло иначе. Тамъ гностицизмъ воспринялъ новую жизнь, гораздо болѣе блистательную н захватывающую, чѣмъ первая, благодаря эклектизму Бардезана,—гораздо болѣе прочную,— благодаря манихейству. Уже со II вѣка, александрійскіе антитакты объявились настоящими дуалистами, приписывающими происхожденіе добра и зла двумъ разнымъ богамъ *)• Манихейство пойдетъ дальше; триста пятьдесятъ лѣтъ ранѣе Магомета геній Персіи уже осуществляетъ то, что гораздо могучѣе осуществитъ геній Аравіи, религію, стремящуюся сдѣлаться всемірной и замѣнить созданіе Іисуса, какъ несовершенное или иснорченное его учениками.
Безграничное смѣшеніе идей, господствовавшее на Востокѣ, привело къ самому странному общему синкретизму. Маленькія мистическія секты Египта, Сиріи, Фригіи, Вавилоніи, ссылаясь на внѣшнія черты сходства, посягали на присоединеніе къ церкви и иногда были принимаемы. Всѣ религіи древности, казалось, воскресли, чтобы устремиться навстрѣчу Іисусу, и признать его своимъ сторонникомъ. Космогоніи Ассиріи, Финикіи, Египта, ученія о таинствахъ Адониса, Озириса, Изиды, великой Фригійской богини вторгались въ церковь и продолжали то, что можно назвать восточной, едва христіанской, вѣтвью гностицизма. То Іегова, Богъ евреевъ отожествлялся съ ассиро-финикійскимъ деміургомъ ІаМеЪаоіЬ ’), «сыномъ хаоса 3)», то вызывался изъ забвенія древній ассирійскій
*) Сіёшепі (ГАІех., Зігош., ІП, гл. 4; ТЬёойогеІ, Ноегеі. ГаЬ., I, 16. ’) Ираней, I, ххх, 5 и слѣд.; Ориг.> Противъ Пельса, VI, 31; Епиѳ. Носг., XXXVI, 10; XXXVII, 3 и слѣд.
См. Мет. виг 8апсЬ. въ Мёт. Зе ГАсфЗ. іев іпвег., т. ХХШ, 2-я ч., стр. 256 а слѣд., 312; Е. Ьепогтапі, Вегове, 126, 127; ВаиДіввіп, 8іиЗ. гиг ветіі. ВеІі^іопвкевсЪісЪіе, I, стр. 194, 195.
— 78 — і
I
іа2, представляющій такіе странные признаки родства съ Іеговою 9, и его такъ сближали съ его почти одноименникомъ, что і ѳ легко отличить призракъ отъ дѣйствительности. * 2). ,
Столь многочисленныя въ древнемъ мірѣ секты змѣепоклнні-ковъ были особенно падки на эти нелѣпыя сближенія. Подъ именемъ нахасіанцевъ 3) или офитовъ 4 *) сплотцлись нѣсколько язычниковъ, поклонниковъ змія, которымъ вдругъ захотѣлось назваться христіанами б)- Кажется, что эта странная церковь возникла въ Ассиріи 6); но Египетъ 7), Фригія 8), Финикія 9), орфическія таинства 10) внесли въ нее свою долю. Подобно Александру изъ Абонотика, превознесшаго своего бога-змія Гликона, офиты имѣли прирученныхъ змѣй (агаѳодемоновъ), которыхъ содержали въ клѣткахъ; когда наставало время совершенія таинства, опи отворяли дверцы и звали маленькаго божка. Змѣя выползала, взбиралась на столъ, гдѣ были хлѣбы, и обвивалась вокругъ. Тогда евхаристія казалась сектантамъ совершеннѣйшимъ таинствомъ. Они преломляли хлѣбъ, раздавали его, поклонялись агаѳодемону н возносили черезъ него, какъ говорилось, хвалебный гимнъ небесному отцу. Иногда они отожествляли своего звѣрька съ Христомъ или съ зміемъ, который открылъ людямъ науку добра и зла.
Теоріи офитовъ относительно Адамаса, признаваемаго эономъ, и относительно яйца міра напоминаютъ космогоніи Филона Биб-лосскаго и символы, общіе всѣмъ таинствамъ Востока11). Ихъ обряды походили гораздо болѣе на таинства великой фригійской богини, чѣмъ на чистыя собранія вѣрующихъ въ Іисуса. Всего страннѣе то, что у нихъ была своя христіанская литература, свои Евангелія, свои апокрифическія преданія, относимыя къ Іакову. Они употребляли, главнымъ образомъ, Евангеліе египтянъ и Евай-геліе отъ Ѳомы 12). Ихъ христологія была также, что и у всѣхъ гностиковъ, Іисусъ Христосъ состоялъ, по ихъ ученію, изъ двухъ лицъ, Іисуса и Христа. Іисусъ, сынъ Маріи, самый праведный, самый мудрый и самый чистый изъ людей, который былъ распятъ;—
9 Иреней, I, ххх, 5, 10; Ориг., Противъ Цельса, VI, 31, 32; Епиѳ. Ноег., XXVI, 10; Різіё ЗорЪіа, стр. 223 (переводъ).
2) См. Ваифззіп, 8іи(і., I, стр. 179 и слѣд.
3) КаЪаз по еврейски значитъ «змѣя».
*) См. въ особенности РЫІозорЬпт., книга V; Епиѳ., Ноег., XXXVII; Иреней, I, ххх, ТЪёосіогеі, I, 14; Рзеисіо-Аи^., 17; Тертулліанъ, Ргоезсг., с. (47); РИіІабіге, гл. 1.
*) Большая часть вмѣѳпоклонничесвихъ сектъ осталась враждебна, христіанству. См. Ориг., ПротивъЦельса, III, 13;VI, 24;РЫ1а8Іге. Бе Ьоег., с. 1
в) РЫІ08., V, 1 и слѣд.
’) Культъ Бнеѳа или агаѳодемона.
8) Дѣянія св. Филиппа, у ТізсЪепсІогГ, Асіа аробіоі. аросг., стр. 75,77.
’) БапсІюпіаіЬоп, стр. 48 (Огеііі).
10) Символическое яйцо, змѣя.
п) Мёт, іе І’АсаІ <1е8 іпзсг., т. ХХШ, 2-я ч., стр. 241 и слѣд.
11) См. «Ь’Е^Нзе сЬгёііппе», стр. 513 и слѣд.
79
Христосъ, небесный зонъ, снизошедшій и соединившійся съ Іисусомъ, покинулъ его передъ Страстями и прислалъ съ небеси силу, которая воскресила Іисуса съ духовнымъ тѣломъ, въ которомъ онъ прожилъ восемнадцать мѣсяцевъ, научая высшимъ истинамъ небольшое число учениковъ.
На этихъ заброшенныхъ окраинныхъ пустыряхъ христіанства являлись спутанными самые разнообразные догматы. Терпимость и прозелитизмъ гностиковъ отворяли такъ широко двери церкви, что все въ нихъ проходило. Религіи, не имѣвшія ничего общаго съ христіанствомъ, вавилонскіе культы, быть можетъ, отпрыски буддизма, были зарегистрованы и занумерованы ѳресѳлогами, какъ христіанскія секты. Таковы были баптисты или сабіяне, впослѣдствіи названные мендаитами * *)> ператы *), сторонники космогоніи частью финикійской, частью ассирійской, настоящей галиматіи, болѣе достойной Библоса, Мабуга или Вавилона, чѣмъ церкви Христовой,—и въ особенности сиѳиты а), секта въ дѣйствительности ассирійскай, которая процвѣтала также въ Египтѣ. Простой игрой словъ ее связали съ патріархомъ Сиѳомъ, мнимымъ отцомъ обширной литературы, иногда отожествляемымъ съ самимъ Іисусомъ Христомъ. Сиѳиты произвольно связывали орфизмъ, нео - финикизмъ, древнія семитическія космогоніи и все это находили въ Библіи. Они говорили, что родословная книги Бытія заключаетъ въ себѣ проявленія высшей мудрости, которыя низменные умы свели къ простому семейному преданію <)•
Около того же времени, нѣкій Іустинъ 5) превратилъ іудаизмъ въ миѳологію, въ которой не предоставилъ Іисусу почти никакой роли. Пылкія воображенія, питавшіяся безконечными космогоніями и внезапно сведенныя на строгій режимъ еврейской и евангельской литературы, не могли удовольствоваться такой простотой. Они раздували, если смѣю такъ выразиться, историческія, легендарныя или эвгемеристскія повѣствованія Библіи, чтобы ихъ приблизить къ духу греческихъ и восточныхъ сказокъ, къ которымъ они привыкли.
*) Лоигпаі азіаі., нояб.—дек., 1853, етр. 436, 437; авг.—сент. 1855, стр. 292—294. См. также НіоиГй, Кеіі&. <іез ЗоиЬЬаз, Парижъ, 1880. Помнить, что суббане или сабіане, вѣроятно, елказаиты.
*) СІётепі <ГАІех., Зігот., XII, 47: РЫІозорЬитепа, V, 12 и слѣд.; X, 10; ТЪёоіогеі, I, 17. Лоигпаі азіаі., поѵ.—Дес. 1853, стр. 436, 437. Это названіе объясняется, повидимому, тѣмъ, что секта возникла за Бвфра-томъ. СГ. бгеп., XIV 15 (Ѳгее).
3) См. въ особенности РЫІоз., V, 19 и слѣд. Епиѳанъ, Ноег., XXVI, 7, XXIX, 5; ТЬёойогеі, Рзешіо-Аия., РЬіІазіге; Тертулліанъ, Ргоезсг., с. 47. СІ. Мёш. <іе і’Асай. Дез іпзсг., ХХѴі, 1-я часть, стр. 166, ГаЬгісіиз, Сой. рзеи<і. ѵеі.; Терт., I, І4О, 143 и слѣд. II, 47 и слѣд.
4) Епиѳ., Ноег., XXXIX, 9.
*) Рзііозорѣ., V, 23 и слѣд.
80
Такимъ образомъ, мы видимъ, что весь миѳологическій міръ Греціи и Востока старался тайно вкрасться въ религію Іисуса. Разумнѣйшіе люди греко-восточнаго міра, конечно, чувствовали, что одинъ и тотъ же духъ живитъ всѣ религіи, созданныя человѣчествомъ. Начинали знакомиться съ буддизмомъ, и хотя еще далеки были отъ того времени, когда жизнь Будды стала жизнью христіанскаго святаго ’); но о немъ упоминалось не иначе, какъ съ уваженіемъ * 2). Вавилонское манихейство, которое является въ ІП вѣкѣ продолженіемъ гностицизма, было въ значительной степени проникнуто буддизмомъ 3). Но попытка ввести всю эту пантеист-скую миѳологію въ рамки семитическаго вѣроученія заранѣе обречена была на неудачу. Еврей Филонъ, посланія къ колоссаямъ и ефесянамъ, псевдо-іоаннитская литература дошли въ этомъ направленіи до крайнихъ предѣловъ. Выдавая себя за христіанъ, гностики извращали прямой смыслъ всѣхъ словъ. Сущность сдѣланнаго Іисусомъ—улучшеніе сердца. А эти пустыя измышленія содержали въ себѣ все, что угодно, кромѣ здраваго смысла и доброй нравственности. Если даже признать клеветою разсказы объ ихъ свальномъ грѣхѣ и развратныхъ привычкахъ4), нѣтъ сомнѣнія, что всѣ секты, о которыхъ мы говорили, отличались дурною склонностью къ нравственному безразличію, опасному квіетизму и отсутствію великодушія, вслѣдствіе котораго они проповѣдывали ненужность мученичества5). Ихъ упорный докетизмъ6), ихъ ученіе о принадлежности двухъ Завѣтовъ двумъ различнымъ богамъ 7), ихъ противодѣйствіе браку8), ихъ отрицаніе воскресенія и суда 9) также закрывали передъ ними двери церкви, гдѣ правиломъ вождей всегда было соблюденіе извѣстной мѣры и противодѣйствіе крайностямъ. Церковная дисциплина, въ лицѣ епископовъ, была скалою, о которую разбились всѣ эти безпорядочныя попытки.
*) Жизнеописанія святыхъ Іосафата и Варлаама.
*) СГ. СІётепІ й’АІех., Зігот., I, 15; Бардеванъ, Бе Гаіо, стр. 16—19 (Сигеіоп): РогрЬіге, Бе аЪкііп. IV, 17.
3) Йсуйнапив — (^акуа; ВоиЛагГ— ВойЬЬаілѵа. См. НІ8І. #ёп. Дез Іаприез вётіі., 1-е изданіе, стр. 250, 251, въ выноскѣ; Лоигпаі аяіаі. февр.— мартъ 1856, стр. 255, 256; Мёт. <іе ГАсасі. йез іпзсг., т. ХѴШ, 2-я часть, стр. 90 н 91: Ьаззеп, ІпФ. А1Ѣ., III, стр. 297 н слѣд.; ІѴеЬег., Іп<1. Зкіггеп, 63. 64, 91, 92. Дѣянія святого Ѳомы удивительно похожи на буддійскія.
‘) Епиѳ., XXVI, 3. 4, 11.
*) Тертулліанъ, 8согр., 1, 15; св. Іеронимъ, Іп Ѵі^іі., с. 3,
•) Ириней, III, хі, 3: Сіёт. «і’АІех., 81гот., ИІ, 13 я слѣд.; VII, гл. 17;РЬі1оя., ѴШ, 1 и слѣд.: Ориг., Противъ Цельса, П, 13; Епиѳ., XXVI, 10; св. Іеронимъ, іп ІисіГ., 8; ТЬёоЛогеІ, Ноег. ГаЪ. ргооеш. и кн. V, с. 12. Тертулліанъ, Бе сате СЬгізІі, гл. 1; Посланія святого Игнатія.
’) Ириней, II. XXXV, 2 и слѣд. Епиѳ. XXVI, 6, 11, 15; Письмо Птолемея Флорѣ, у Епиѳана, XXXIII, 3, 7.
•) 01 ТОО ѵдрои хататрйхоѵхе хо“ ТаН00- Сіёш., <і’А1ех., 8кгош., IV, 18.
•) Епиѳ., XXXI, 15; РЬіІазіге, с. 57.
81
Дальнѣйшія подробности о подобныхъ сектахъ могли бы внушить мысль, что имъ придается больше значенія, чѣмъ они сами себѣ придавали. Что такое были фибіониты, барбелониты ’) или борборіанцы, стратіотики или военные, левитики, коддіанцы *)? Отцы церкви, вполнѣ единодушно, относятся, ко всѣмъ этимъ сектамъ съ насмѣшками, которыя онѣ, безъ сомнѣнія, заслуживали, и ненавистью, быть можетъ, незаслуженною. Во всемъ этомъ было больше шарлатанства, чѣмъ злого умысла. Гностики низшаго разбора, съ ихъ перетолкованными еврейскими словами3), магическими формулами и, позднѣе, амулетами и абраксами <), конечно, были достойны одного презрѣнія. Но это презрѣніе не должно отражаться на великихъ людяхъ, которые въ могучемъ усыпляющемъ дѣйствіи гностицизма искали отдыха или хотя-бы забвенія своей мысли. Валентинъ былъ по своему человѣкъ геніальный. Карпо-кратъ и его сынъ Епиѳанъ были блестящіе писатели, зараженные утопическими мечтами и парадоксами, но порой изумляющіе глубиною мысли. Въ дѣлѣ распространенія христіанства гностицизмъ игралъ большую роль. Онъ часто былъ переходной ступенью отъ язычества къ христіанству 5). Новообращенные этимъ путемъ почти всегда становились правовѣрными; въ язычество они никогда не возвращались.
Въ Египтѣ болѣе, чѣмъ гдѣ-либо, сохранились неизгладимые слѣды этихъ странныхъ культовъ. Египетъ не зналъ іудео-христіан-ства, и весьма достоинъ вниманія фактъ различія между коптской литературой и прочими христіанскими литературами Востока. Большая часть іудео-христіанскихъ сочиненій встрѣчаются на языкахъ: сирійскомъ, арабскомъ, эѳіопскомъ, армянскомъ, а за коптскими книгами усматривается лишь гностическая основа и ничего больше. Такимъ образомъ, Египетъ перешелъ непосредственно отъ языческаго иллюминизма къ иллюминизму христіанскому. Александрія увѣровала почти исключительно черезъ гностиковъ. Климента Александрійскаго можно назвать смягченнымъ гностикомъ; онъ цитируетъ Гераклеона съ уваженіемъ, какъ ученаго, авторитетнаго во многихъ отношеніяхъ; слово гностикъ онъ употребляетъ въ хо
') Быть можетъ, I?еѵ гетрой Зеб?.
а) Епиѳ., Ноег. XXVI, 3, 10; РЬіІавСге, с. 57; ТЬёосІогеі, I, 13. Это были, кажется, офиты. Ьірьіик, Біе ($ие11еп аег осіі. Кеіх., стр. 197—199, 223, выноска. СГ. Різііз ВорЬіа, стр. 223 (переводъ); МаССег, Нізі. (Іи $ПО8І., рі. I, Е, № 4; ехрі., стр. 28.
8) Ириней, I, хіѵ, хѵ,-ХѴ1, ххх, 5; РѣіІозорЬ. V, 8, 26; Цельсъ у Ориг. Сопіге Секе, VI, 31, 32; Епиѳ., Ноег., XXVI, 1; XXIX 20; XXXVI; Рзеибо-Аид., 16; РІ8ІІ8 ЗорЬіа, стр. 223 и слѣд. (перев.). СГ. Ьисіеп, Аіех.» 13; Оригенъ, Противъ Цельса, 1, с. 22.
4) См. ниже, стр. 82—84.
•) Примѣръ: Амвросій, другъ Оригена; Евс., Н. Е., VI, 18.
82
рошемъ смыслѣ, какъ равнозначащее съ словомъ христіанинъ *); во всякомъ случаѣ, онъ далеко не имѣлъ къ новымъ идеямъ ненависти Иринея, Тертулліана и автора Ркііоаоркптепа. Можно сказать, что Климентъ Александрійскій и Оригенъ ввели въ христіанскую науку то, что было пріемлемо въ слишкомъ смѣлой попыткѣ Гераклеона и Василида. Какъ ближайшій участникъ во всемъ умственномъ движеніи Александріи, гнозисъ имѣлъ рѣшающее вліяніе на то направленіе, какое въ III вѣкѣ получила умозрительная философія, въ этомъ городѣ, сдѣлавшемся тогда средоточіемъ человѣческой мысли. Послѣдствіемъ этихъ безконечныхъ споровъ было возникновеніе своего рода христіанской академіи, настоящей школы духовной литературы и толкованія і) 2 *), которую вскорѣ прославятъ Пантенъ, Климентъ, Оригенъ. Съ каждымъ днемъ, Александрія становится все болѣе и болѣе столицею христіанскаго богословія.
Столь же значительное вліяніе имѣлъ гнозисъ и на языческую школу въ Александріи. Аммоній Саккасъ, родившійся отъ христіанскихъ родителей з) и его ученикъ Плотинъ совершенно имъ проникнуты. Наиболѣе просвѣщенные умы, какъ напримѣръ Нуменій Апайейскій, этимъ путемъ знакомились съ еврейскими и христіанскими ученіями, до тѣхъ поръ столь мало знакомыми языческому міру 4 *). Александрійская философія въ III, IV и V вѣкѣ пропитана тѣмъ, что можно назвать духомъ гностицизма, и она же завѣщаетъ арабской философіи начало мистицизма, которое тою будетъ развито б). Тому же вліянію подвергнется и іудаизмъ 6). Каббала не что иное, какъ гностицизмъ евреевъ. Зефироты тѣ же Валентиновы «совершенства». Создать себѣ миѳологію единобожіе можетъ не иначе, какъ путемъ одушевленія отвлеченностей, которыя оно выстраиваетъ обыкновенно въ качествѣ свойствъ вокругъ престола Всевышняго.
Міръ, утомленный пережившимъ самого себя многобожіемъ, требовалъ отъ Востока, и въ особенности отъ Іудеи, божественныхъ именъ менѣе опошленныхъ, чѣмъ имена обычной миѳологіи. Восточныя имена были торжественнѣе греческихъ, и ихъ религіозному превосходству давали странное объясненіе; а именно, что
і) 8ігош., IV, і’Л. 4, 26 и книги V и VII полностью.
’) Евсевій, Н. Е., V, х, 1.
3) Порфирій у Евс., Н. Е., VI, хіх, 7 (сГ. 10, гдѣ замѣтить сдѣланную Евсевіемъ ошибку въ одноименникахъ.
4) Евс., Ргоер. еѵап&., IX, 7; XI, 10, 18, 22; Ргосіиз, іп. Тіш., 1, II, гл. 93,
’) Теорія сферъ (эоновъ), ивъ коихъ послѣдняя, то есть ближайшая къ землѣ, отъ которой зависитъ управленіе дѣлами человѣческими, есть наименѣе возвышенная.
•) Идеи Фалашаса, абиссинскаго еврея, сильно проникнуты гностицизмомъ.
83
такъ какъ жители Востока ранѣе, нежели греки, взывали къ -божеству, то имена восточнаго богословія, лучше нежели греческія, соотвѣтствовали природѣ боговъ и болѣе имъ нравились *). Имена Авраама, Исаака, Іакова, Соломона считались въ Египтѣ могущественнѣйшими талисманами 2). Люди были обвѣшаны амулетами, отвѣчавшими этому сумасбродному синкретизму * 3 4 *). Слова: ІА2, адйыаі, САВАаѳ, 2А2АІ и еврейскія изреченія, написанныя греческими буквами, изображались тамъ рядомъ съ египетскими символами и священнымъ аврасае, равнымъ числу 365 4). Все это гораздо ближе къ іудео-язычеству б), чѣмъ къ христіанству, и такъ какъ гностицизмъ представляетъ въ христіанствѣ ненависть къ Іеговѣ, доведенную до богохульства, то совершенно неправильно связывать съ гностицизмомъ эти памятники скудоумія. Они были выраженіемъ общаго направленія, принятаго суевѣріемъ того времени, и мы полагаемъ, что въ эпоху, до которой мы дошли, христіане всѣхъ сектъ оставались равнодушными къ этимъ маленькимъ талисманамъ. Лишь со времени массового обращенія язычниковъ въ IV и V вѣкѣ, амулеты проникаютъ въ церковь, и на нихъ начинаютъ изображать слова и символы безусловно христіанскіе.
Такимъ образомъ, не признавъ услугъ, оказанныхъ ей этими
9 Цельсъ у Ориг., VIII, 37; ІатЪІідие, Вс тіаіегіія, зесЪ VII, 4 и слѣд., стр. 256 и слѣд., ібіі. РагѣЬеу.
) Оригенъ, Противъ Цельса, 1,22 и слѣд. СГ. IV, 33,34; VI, 39. Сравн. камень Ѵаіііег ае Воигѵіііе, Кеѵие агсЬ., 1848, стр. 153. 280 и слѣд. Объ имени Моисея см. МопЫаисоп, АпС. Ехрі., II, и, рі. СЬѴІ, Ъаз. Сравн. Берлинскіе папирусы, I, строка 219; II, строка 115, РагПіеу, въ Мёт. <1е ГАсаб. бе Вегііп, 1865; Сотріез гепбия <іе ГАсаб. (1е$ іпвсг., 1880, стр. 278.
3) См. папирусъ Апавіаяі, № 1073, нынѣ въ пац. библіотекѣ (Коѣісе бе Ег. Ьепогшапі, стр. 87; папирусы лейденскіе I, 383, 384: Веиѵепз, Ьеііге а М. Ьеіігоппе(Ьеубс, 1830); Ьеешапз, Ае&урмИсЬе Раругиз, Ееибе, 1839 и т. II Стгіекясѣс раругиязіеп ѵап Ьсі пшяеиш іе Ьепбеп (сГ. Апаяіазі, № 1072), папирусы берлинскіе: РагіЬеу въ Мёт. <1е ГАсаб. бе Вегііп., 1865, стр. 109 и слѣд. Эти памятники неправильно называютъ гностическими. Въ нихъ нѣтъ почти ничего христіанскаго (кажущіяся исключенія въ СЬаЬоиіІІеІ, Сагаіо&ие бе§ сатёея, № 2169, 2176, 2220, 2222, 2223; въ Кеиѵепь, БеНге а М. БеНгопе, стр. 25), и христіане, даже гностики, отнеслись бы къ нимъ съ отвращеніемъ. Василидъ признавалъ АЪгазах <Иреней, Т, ххіѵ, 7) какъ и многія другія священныя слова; но крайне ошибочно называть Василидіановыми всѣ камни съ надписью АВРАСАЕ. Іао точно также не есть выдумка Валентина (Иреней, I, іѵ, 1; сравн. I, ххі, 3). У гностиковъ нѣтъ ни одного текста отцовъ церкви, гдѣ бы упоминалось о подобныхъ талисманахъ. Исключеніе составляютъ офиты, но они дѣйствительно не христіане.
4) См. Сборники Леап Б’Неигеих (Масагіиз) или СЬіГЯеІ, (іи Моііпеі,
МоііНаисоп, Сауіия, Веііегтапп, Корр, Кіп&, Маііег, Ваибіяяіп, РагЬЬеу, Бгоепег, СЬаЬоиіІІеІ. СГ. Виіі. бе Іа 8ос. «іеь апѣ. бе Рг., 1859, стр. 191 и слѣд.
6) См. классификацію, сдѣланную М-г бе Ваибіззіп, 8іиб. гиг 8ет» Леі., стр. 189 и слѣд.
84
недисциплинированными сектами, правовѣрная .церковь проявила неблагодарность. По части догматовъ, онѣ вызвали только реакцію, но ихъ роль была чрезвычайно значительна въ христіанской литературѣ и въ литургическихъ установленіяхъ. Предавая анаѳемѣ, люди почти всегда многое заимствуютъ. Первобытное христіанство, еще совсѣмъ еврейское, было слишкомъ просто; и именно гностики сдѣлали изъ него религію. Таинства, въ значительной части, были ихъ созданіемъ. Ихъ помазанія, въ особенности на смертномъ одрѣ болящихъ, производили большое впечатлѣніе !). Священное мѵро, мѵропомазаніе (первоначально нераздѣльная часть крещенія), присвоеніе чудодѣйственной силы крестному знаменію и нѣкоторые другіе элементы христіанской мистики идутъ отъ нихъ 2). Какъ партія молодая и дѣятельная, гностики много писали и смѣло пускались въ апокрифы. Ихъ книги, сначала отвергаемыя, постепенно проникали въ правовѣрную семью. Церковь вскорѣ признавала то, что сначала было проклято. Множество вѣрованій, праздниковъ, символовъ гностическаго происхожденія сдѣлались такимъ образомъ вѣрованіями, праздниками и символами католическими. Марія, матерь Іисусова, въ особенности * 2 3 4), на которую правовѣрная церковь очень мало обращала вниманія, обязана была этимъ новаторамъ первоначальнымъ развитіемъ своей почти божественной роли. Апокрифическія Евангелія, по крайней мѣрѣ на добрую половину, составлены гностиками. Между тѣмъ апокрифическія Евангелія были источникомъ очень многихъ праздниковъ и дали намъ любимѣйшіе сюжеты христіанскаго искусства 5). Первыя христіанскія изображенія, первые портреты Христа пошли отъ гностиковъ. Строго правовѣрная церковь прослѣдовала бы иконы, если-бы въ нее не проникла ересь, или, точнѣе, не потребовала отъ нея, въ виду конкуренціи, многихъ уступокъ языческимъ слабостямъ.
Переходя поочередно отъ генія къ безумію, гностицизмъ не допускаетъ абсолютнаго о себѣ сужденія. Въ немъ сходятся Гегель, Сведенборгъ, Шеллингъ и Каліостро. Кажущееся легкомысліе нѣ
9 Ириней, I, ххі, 3, 5 и примѣчаніе 4ош Маз^иеѣ.
9 Цельсъ у Ориг. Противъ Цельсія VI, 93, 40; Сопнѣіі, арозі., VII, гл~ 42—45; Кесо^п., I, 45. См. въ особенности Асіа 8апсіі ТЬотое, § 26—27; Мі^пе, Пісі. 4ез аросг,, соі. 1027—1030, 1041; 8іоиіП, вышеназв. соч., стр. 80—84. Басни о «елеѣ милосердія» имѣютъ тотъ же гностическій источникъ. Легенда о поклоненіи Адама и о пещерѣ сокровищъ* Еванг. Никодима,.
2 часть, гл. 3; Апос. Моисея, ТізсЬ., Арос. аросг., стр. XI, 5, 7, СГ. Негшаз, 8цпі1. ѴПІ, ОеЪЬ. еі Нагп., стр. 186—187. Црим. Соіеііег о Кесорт., 1,45: надпись приведена ниже, на стр. 85.
•) См. Різііз 8орЬіа. каждую страницу, въ особенности же 19,20, 39. Преувеличеніе культа Богоматери есть фактъ прежде всего сирійскій. См. заіпі ЕрЪгеш., Согш. пізіЬ., стр. 29—30 (инд. Віскеі).
4) См. «Ь’ЕяІізе сЪгёѣіеппе», главу XXVI.
*) Ириней, I, ххѵ, 6; Цельсъ, у Оригена, VI, 30, 33, 34.
85
которыхъ его теорій не должно насъ отталкивать. Всякій законъ, который не является чистымъ выраженіемъ положительной науки, подверженъ прихотямъ моды. Иная формула Гегеля, бывшая въ свое время выраженіемъ самаго возвышеннаго міросозерцанія, теперь вызываетъ улыбку. Иная фраза, въ которой намъ мнится выраженіе мірового итога, покажется со временемъ пустой и прѣсной. Ко всѣмъ, потерпѣвшимъ крушеніе въ океанѣ безконечнаго, необходимо снисхожденіе. Здравый смыслъ, который кажется на первый взглядъ несогласимымъ съ химерами гностиковъ, не отсутствовалъ у нихъ въ той степени, какъ-бы можно подумать. Они не ополчались противъ гражданскаго общества, не искали мученичества и ненавидѣли избытокъ усердія. Какъ всѣ виды религій, гностицизмъ улучшалъ, утѣшалъ, растрогивалъ души. Вотъ въ какихъ выраженіяхъ Валентиніанская эпитафія, найденная на Ѵіа Ъаѣіпа *), пытается измѣрить бездну смерти:
«Пожелавъ увидѣть свѣтъ Отца, подруга моей крови, моего ложа, о моя чистая, благоухающая отъ святой купели нетлѣнной и чистой игрой Христа, ты поспѣшила лицезрѣть божественные лики эоновъ, великаго Ангела великаго совѣта, истиннаго Сына, спѣша опочить на брачномъ ложѣ, на отчемъ ложѣ эоновъ.
«Эта умершая не раздѣлила общей участи смертныхъ. Она умерла, но она жива и дѣйствительно видитъ непомеркающій свѣтъ. Въ глазахъ живыхъ, она живая; настоящіе мертвецы тѣ, которые ее считаютъ мертвой. Земля, что означаетъ изумленіе твое передъ этимъ новымъ видомъ отшедшихъ? Что означаетъ твой страхъ»?
*) Сіѵіііа саНоІіса, 1858, стр. 357 и слѣд.. Согриз іпзсг. (?г., № 9595а.
ГЛАВА IX.
Продолженіе маркіонизма.—Апеллесъ.
Превосходный для личнаго утѣшенія и исправленія, гностицизмъ былъ очень слабъ для церкви. Онъ не могъ создать ни пресвитерства, ни епископства. Столь безпорядочныя мысли производили только совѣщанія пререкающихся. Одному Маркіону удалось воздвигнуть сплоченное зданіе на этой зыбкой почвѣ. Существовала крѣпко организованная маркіонитская церковь. Нѣтъ сомнѣнія, что въ ней былъ какой-нибудь важный недостатокъ, вслѣдствіе котораго она была отринута отъ церкви Христовой. Не безъ причины, конечно, всѣ основатели іерархіи сходятся въ общемъ чувствѣ отвращенія къ Маркіону. Метафизика не въ такой степени господствовала въ этого рода умахъ, чтобы въ этомъ могла быть съ ихъ стороны одна богословская ненависть. Но время праведный судья; маркіонизмъ оказался живучъ. Подобно аріанству, онъ былъ однимъ изъ крупныхъ подраздѣленій христіанства, а не причудливымъ и мимолетнымъ метеоромъ, какъ столько другихъ сектъ.
Оставаясь вѣрнымъ нѣсколькимъ принципамъ, составлявшимъ для него сущность христіанства, Маркіонъ не разъ мѣнялъ свои богословскіе взгляды. Повидимому, онъ не связывалъ своихъ учениковъ никакимъ отчетливо опредѣленнымъ символомъ. Послѣ его смерти, внутренніе раздоры въ сектѣ дошли до крайности 9- Потитъ и Василикъ остались вѣрны дуализму 2). Синѳросъ допускалъ три естества, хотя въ точности неизвѣстно, какъ онъ на этотъ счетъ выражался. Апеллесъ рѣшительно возвратился къ монархіи. Онъ былъ сначала личнымъ ученикомъ Маркіона; но онъ обладалъ слишкомъ независимымъ умомъ, чтобы оставаться ученикомъ. Онъ отдѣлился отъ своего учителя и покинулъ его церковь. Внѣ католичества такіе разрывы случались ежедневно. Враги Апеллеса пытались распространить слухи, что онъ былъ прогнанъ и что причиною отлученія была нравственная распущенность, слишкомъ не
2) ВЬосіоп, у Евсевія, V, хш.
Тамъ же, § 3.
87
согласная со строгостью учителя. Много говорили о нѣкоей дѣвственницѣ Филуменѣ, которая своими чарами довела его будто-бы до всѣхъ безумствъ 9> и играла при немъ роль Присциллы или Максимиллы. Это сомнительно въ высшей степени. Его правовѣрный противникъ, Родонъ, который зналъ его лично, изображаетъ его старикомъ, достойнымъ глубочайшаго уваженія по аскетической строгости своей жизни 2). Родонъ упоминаетъ о Филуменѣ и изображаетъ ее, какъ одержимую дѣву, прорицанія коей Апеллесъ дѣйствительно признавалъ боговдохновенными. Случаи подобнаго легковѣрія приключались съ самыми строгими учителями и, между прочимъ, съ Тертулліаномъ * * 3).
Символическій языкъ гностическихъ ученій, давалъ, впрочемъ, поводъ къ серьезнымъ недоразумѣніямъ и часто вводилъ въ заблужденіе правовѣрныхъ, заинтересованныхъ въ оклеветаніи столь опасныхъ противниковъ. Не безнаказанно поигралъ Симонъ-волхвъ аллегоріей Елены-Эннойи; быть можетъ, и Маркіонъ былъ жертвой подобнаго-же недоразумѣнія 4). Нѣсколько измѣнчивое философское воображеніе Апеллеса также могло дать поводъ къ выраженію, что преслѣдуя легкомысленную любовницу, Филумену 5 * *), онъ отклонился отъ истины на путь опасныхъ приключеній. Позволительно предположить, что онъ придавалъ своимъ поученіямъ рамку откровѳг ній «), получаемыхъ отъ символической личности, которую онъ называлъ Рівіоптепѳ (любимая истина). Несомнѣнно, по крайней мѣрѣ, что слова, приписанныя Родономъ нашему ученому, суть слова честнаго человѣка, искренняго друга истины. Разставшись съ школой Маркіона, Апеллесъ отправился въ Александрію, попытался подвести встрѣченныя тамъ безпорядочныя идеи подъ извѣстную эклектическую теорію и затѣмъ вернулся въ Римъ ’)• Онъ не переставалъ до конца жизни перерабатывать богословіе своего учителя 8) и, повидимому, дошелъ до утомленія метафизическими теоріями, которое, по нашимъ понятіямъ, приблизило его къ истинной философіи.
*) Тертулліанъ, Ргоезсг., 6,30 (51); Асіѵ. Магс., Ш, 11: Ве сате СЬгізіі’ 6, 24; Ве апіта, 36; Рзеисіо-Тегі., Ве Іюег., 19; РЫІозорЬ., ѴП, 38; X, 20; РзеиІо-Аир;., 23 ((ЕЫег); св. Іеронимъ, Ерізі. а<і. СіезірЬ., асіѵ. Реіа#. (МагС, ГѴ, п, стр. 477).
*) 'О лоХітеіаѵ абрѵиѵ<5р.еѵо{ хаі тд У Евсевія V, ш, 2. Относительно лоХітвІаѵ см. ниже.
3) Тертулліанъ, Ве апіта, 9.
«) См. «Ь’Е&Іізе сЬгёііеппе», стр. 354.
е) Фйоѵр.іѵг). Въ греческихъ и латинскихъ комедіяхъ такъ называли героинь-дѣвушекъ.
•) Фаѵершаеіе.
’) Нагпаск, Ареііез, стр. 16, 17.
•) Тертулліанъ, Ргоезсг., 6, 30(51), Ве сате СЬгіяіі, 1, 6; Асіѵ. Магс. ІП, 11, IV, 17.
88
Два главныя заблужденія Маркіона, какъ и большей части первыхъ гностиковъ, заключались въ дуализмѣ и доцетизмѣ. Первымъ, онъ заранѣе протягивалъ руку манихейству, вторымъ—исламу. Ученые маркіониты и гностики конца П вѣка пытаются, вообще, смягчить эти два заблужденія. Послѣдніе василидіане доходили до чистаго пантеизма. Авторъ псевдо-климѳнтинскаго романа, при всей фантастичности своего богословія, деистъ. Гермогенъ ’) неловко выбивался изъ силъ, среди неразрѣшимыхъ вопросовъ, возбужденныхъ ученіемъ о воплощеніи. Апеллесъ э), мысли котораго иногда очень приближаются къ идеямъ лже-Климента, также старается освободиться отъ ухищреній гнозиса, поддерживая съ силою то, что можно назвать богословіемъ здраваго смысла.
Абсолютное единобожіе составляетъ основной догматъ Апеллеса. Истинный міръ, созданный Богомъ, есть міръ высшій, населенный ангелами. Главный ангелъ есть ангелъ славы, родъ деміурга или сотвореннаго слова (Ьо^ов), который, въ свою очередь, сотворилъ видимый міръ, неудачное подражаніе высшему міру. Апеллесъ избѣгалъ такимъ образомъ дуализма Маркіона и ставилъ себя въ промежуточное положеніе между католичествомъ и гнози-сомъ. Онъ, дѣйствительно, исправлялъ систему Маркіона и придавалъ ей извѣстную послѣдовательность; но впадалъ во многія другія затрудненія. По ученію Апеллеса, человѣческія души принадлежали къ высшему творенію, но пали съ этой высоты вслѣдствіе плотской похоти. Чтобы вернуть ихъ къ себѣ, Богъ послалъ своего Христа въ низшій міръ. Такимъ образомъ Христосъ явился, чтобы исправить неудачное и жестокое твореніе деміурга. Этимъ Апеллесъ возвращался къ классическому ученію маркіонизма и гностицизма, согласно которому главнымъ дѣломъ Христа было уничтоженіе поклоненія деміургу, т. е. іудаизма. Ветхій и Новый завѣтъ представляются ему какъ два врага. Богъ евреевъ, какъ и Богъ католиковъ (въ глазахъ Апеллеса католики жидовствующіе) есть
*) Тѣ, которыхъ опровергаетъ авторъ РЬіІозорЬшпепа.
*) РЬборЬіІе й’АпііосЬе, у Евс.. ГУ, ххіѵ, 1; Сіет. 4’Аіех. или ТЬёойогеі, ЕсІ. ех ргорЬ., 56; Тертулліанъ, Айѵ. Негшо&епет, полностью; РЬіІоз., VIII, 17: ТЬёосіогеі, РЬіІазІге, Рзешіо-Аи#., Ргаеі, Ьій,, Раиі., Нопог. (СЕЫег, Согр. Ноег., 1).
•) Родонъ у Евс., V, хш; Тертулліанъ, Ргоезсг., 6, 7, 10, 30, 33,34, 37 (51); Айѵ. Мате., ПІ, 11; IV, 17; Бе сате СЬгібіі, 1, 6—9,24; Бе гезигг. Сагаіз, 2, 5; Ве атта, 23, 36; Оригенъ, Сопіге Сеізе, V, 54; Іп Оеп., Ьот. И, п, 2; Іп Маи. сотіп. зегіез, 43, 46, 47; РатрЪ. н йийп, у Веіагие, прнлож. къ т. IV, стр. 22, 52; РЬіІоз., VII, 12, 38; X, 20; Евс, V, 13' Епиѳ. Ноег., ХЫѴ; ТЬёойогеі, I, 26; св. Амвросій, Ве ратай., V, 23; Рзеийо-Тегіиіі., Ве Ьоег., 19: РЬіІазігѳ, 47: Рзеийо-Аи^., 23 (сГ. 24 над. ОеЫег); Ргаейеві., 22; Рзеийо-Зёгбте, 17; Раиі, 25; Нопогё «ГАиіит, 27; Ізій., 12 (ОеЦІег, Согр. Ьоег., 1);св. Іеронимъ, Іп Сгаі., 1,8; Іп МаіиЪ., ргооеті.; Іоаннъ Дамаскинъ Ве Ьоег., с. 44; Хопагаз у Соіеііег, Ессі. кт. топит., Ш, стр. 470—471.
89
Богъ порочный, творецъ грѣха и плоти. Еврейская исторія есть исторія зла; даже пророковъ вдохновлялъ злой духъ. Богъ добра не открывалъ себя ранѣе Іисуса. Апеллесъ присвоивалъ Іисусу стихійное небесное тѣло, внѣ обычныхъ законовъ физики, хотя и одаренное совершенной реальностью.
Повидимому, Апеллесъ не разъ чувствовалъ, что это ученіе о коренномъ противопоставленіи двухъ завѣтовъ слишкомъ абсолютно; и такъ какъ онъ не былъ умомъ упрямымъ, то постепенно пришелъ къ взглядамъ, которыхъ, быть можетъ, не отвергъ бы апостолъ Павелъ. Иногда Ветхій Завѣтъ представлялся ему скорѣе безпорядочнымъ и противорѣчивымъ, чѣмъ рѣшительно дурнымъ; такъ что задача Христа состояла бы въ отдѣленіи добра отъ зла, согласно слову, столь часто приводимому гностиками: «Будьте добрыми мѣнялами» >)• Подобно тому, какъ Маркіонъ написалъ свои Антитезы, чтобы показать несогласимость двухъ завѣтовъ, Апеллесъ написалъ свои Силлогизмы, обширную компиляцію слабѣйшихъ мѣстъ Пятокнижія, предназначенную въ особенности для обличенія непостоянства древняго законодателя и недостаточности его философіи 2). Апеллесъ проявилъ тутъ критику очень тонкую, напоминающую иногда невѣрующихъ XVIII вѣка. Затрудненія, представляемыя первыми главами Бытія, если устранить мистическое объясненіе, были указаны съ большой прозорливостью з). Его книгу сочли опроверженіемъ Библіи и отвергли, какъ богохульную <).
Какъ человѣкъ ума слишкомъ уравновѣшеннаго для сектантскаго міра, въ которомъ онъ вращался, Апеллесъ былъ вынужденъ постоянно измѣнять свои взгляды. Къ концу жизни, онъ совершенно отчаялся въ Писаніи. Даже основная его мысль о единствѣ божества заколебалась въ его сознаніи, и онъ пришелъ, самъ того не подозрѣвая, къ совершенной мудрости, т. е. къ отвращенію отъ системъ и къ здравому смыслу. Его противникъ, Родовъ, разсказалъ намъ разговоръ, который онъ имѣлъ съ нимъ въ Римѣ, около 180 года. «Старикъ Апеллесъ,—говоритъ онъ5),—пожелалъ бесѣдовать съ нами, и мы ему показали, что онъ ошибался въ очень многомъ, такъ что онъ вынужденъ былъ сказать, что не слѣдуетъ такъ строго разбираться въ вопросахъ вѣры, что каждый долженъ оставаться въ своей, и что спасены будутъ всѣ, которые вѣруютъ въ Распятаго, лишь бы они оказались добрыми людьми. Онъ признался, что всего
*) Относительно смысла, которой тогда этОМу придавали, см. Діонисія Александрійскаго у Евс., VII, ѵіь 3.
*) Св. Амвросій (Бе рагаі. V, 28) цитируетъ томъ ХХХѴШ.
3) Тоже, ор. с., Оригенъ, Іп Оеп., Ьот. II, 2,
*) Евсевій, Н. Е., V, хи, 9.
*) Евс., V, гл. 13. Сі. св. Іеронимъ, Ве ѵігіа ІП., гл. 37; Раешіо-Не-гопутиа, Іпдісиіиа сіе Ьоег.. с. 17; Нагпаск, Ареііеа, стр. 16, 17.
90
темнѣе для него вопросъ о Богѣ. Какъ и мы, онъ признавалъ лишь одно начало.... Я' его спросилъ: «Гдѣ доказательство всего этого, и что позволяетъ тебѣ утверждать, что существуетъ только одно начало?» тогда онъ признался, что пророчества не могутъ открыть намъ никакой истины, потому что они противорѣчатъ одно другому и сами себя опровергаютъ; что утвержденіе: «существуетъ лишь одно начало», было у него скорѣе дѣломъ инстинкта, чѣмъ положительнаго знанія. Потребовавъ отъ него, чтобы онъ подъ присягою сказалъ мнѣ правду, онъ мнѣ поклялся, что говоритъ искренно, что онъ не знаетъ, какъ это существуетъ одинъ, незарожденный Богъ, но что онъ въ это вѣритъ. А я ему со смѣхомъ сказалъ, что онъ напрасно называетъ себя учителемъ, если не можетъ привести никакого доказательства въ пользу своего ученія.»
Бѣдный Родонъ! Ему, напротивъ, пришлось получить въ тотъ день урокъ вкуса, приличія и истиннаго христіанства. Ученикъ Маркіона дѣйствительно былъ исцѣленъ, такъ какъ безсодержательному гнозису предпочелъ вѣру, тайный инстинктъ правды, любовь къ добру, надежду на Распятаго.
Идеямъ, въ родѣ тѣхъ, къ которымъ пришелъ Апеллесъ, придавало извѣстную силу то, что онѣ во многомъ были лишь возвращеніемъ къ апостолу Павлу. Нѣтъ никакого сомнѣнія, что если-бы св. Павелъ воскресъ въ ту пору христіанства, до которой мы дошли, то онъ нашелъ бы, что католицизмъ дѣлаетъ Ветхому Завѣту слишкомъ много уступокъ. Онъ возсталъ бы противъ этого и заявилъ бы, что возвращаются къ іудейству, что вливаютъ новое вино въ старые мѣха ]), уничтожаютъ различіе между Евангеліемъ и Закономъ.
Ученіе Апеллеса не переходило за черту Рима и забылось почти тотчасъ послѣ его смерти. Тертулліанъ счелъ, однако, необходимымъ его опровергнуть 2). Нѣкто Луканъ или Лукіанъ выдѣлился, по примѣру Апеллеса, изъ маркіонитской церкви въ особую секту 3). Повидимому, онъ признавалъ, какъ Синеросъ, три принципа: добрый, злой и справедливый. Начало строгой справедливости было представлено деміургомъ или творцомъ. Ненавидя послѣдняго, Лукіанъ отвергалъ бракъ. Своими хулами противъ сотворенія міра онъ, по мнѣнію нѣкоторыхъ, напоминалъ Кердона 4).
Северъ былъ, кажется, запоздалый гностикъ еще болѣе, чѣмъ маркіонитъ 5). Препонъ ассиріянинъ отрицалъ рожденіе Христа и
9 Епиѳ., Ноег., ХІЛТ, 2.
) Ве сагве СЬгівіі, 8. СГ. Епиѳ., Ноег., ХЫѴ.
а) Тертулліанъ, Бе гезигг. сагпіа., 2. Ргосвсг., (54); Оригенъ, Сопіге Сеізе. II, 27; Епиѳанъ, Ноег., ХЫП, ХЫѴ, 1; РЬИозорЬ., VII, 11 и 37; РЫІазіге, 46; РвеиПо-ТегІ., 18.
О РЪіІоюрЪ,, VII, 37.
•) Епиѳ., Ноег., ХЬѴ. См. ниже, стр. 96—97. Власта неправильно причисляютъ къ маркіонитамъ и къ монтанистамъ.
91
утверждалъ, что въ 15 году царствованія Тиверія Іисусъ снизошелъ съ небесъ въ образѣ человѣка, вполнѣ сложившагося 9-
Маркіонизмъ, такъ же, какъ и гностицизмъ переживалъ второе поколѣніе. Въ обѣихъ сектахъ больше не будетъ знаменитыхъ учителей. Всѣ блестящія фантазіи, расцвѣтшія при Адріанѣ, разсѣивались какъ сны. Потерпѣвшіе крушеніе въ этихъ мелкихъ увлекающихся церквахъ жадно цѣплялись за края католической церкви и возвращались въ нее, Церковные писатели имѣли передъ ними то преимущество, которымъ пользуются въ глазахъ толпы тѣ, кто не ищетъ и не знаетъ сомнѣній. Ириней, Филиппъ Гортинскій, Модестъ, Мелитонъ, Родонъ, Ѳеоѳилъ Антіохійскій, Вардезанъ, Тертулліанъ поставятъ себѣ задачей обличить такъ называемыя адскія хитрости Маркіона 2) и не возбранять себѣ при этомъ никакой рѣзкости въ выраженіяхъ.
Хотя и пораженная на смерть, • церковь Маркіона долго держалась, какъ отдѣльная община, рядомъ съ католической церковью. Во всѣхъ областяхъ Востока, еще цѣлые вѣка продолжали существовать христіанскія общины, которыя считали за честь носить имя Маркіона и писали это имя на фронтонѣ своихъ «синагогъ» * 2 3)- Эти церкви предъявляли списки преемственныхъ епископовъ такіе же. какъ тѣ, которыми гордилась чправовѣрная церковь 4), у нихъ были мученики 5) и дѣвственницы 6), все, что, требовалось для святости. Вѣрующіе вели жизнь строгую, смѣло шли на смерть, носили монашеское вретище, налагали на себя самые суровые посты и воздерживались отъ употребленія въ пищу всего, что прежде было живымъ. «Это шмели, подражающіе пчеламъ», говорили правовѣрные 7). «Эти волки одѣваются въ шкуры овецъ, которыхъ губятъ», говорили
х) РріІоворЪ., VII, 31. Прочтите хатахоХоиЭ-шѵ Прётгшѵ, ХеіізсЬгіГі Гііг КігсЬеп^езсЬісЫе., I, стр. 536—538.
2) Евсевій, Н. Е., IV, гл. 24, 25, 30; V, ѵш, 9; Ириней, Асіѵ. Ьоег., I, ххѵп, 2—3; ххѵп, 1; III; хп, 12.
3) Діалогъ противъ маркіонитовъ, изданный АѴеігзѣеіп’омъ или Бе гесіа іп 1)еиіп йсіе, приписываемый Оригену, Орр., і. 1, стр. 808—810 (Беіа-гпе); ЛѴасісІіп&іоп. Іпзсгір. сіе 8угіе, № 2558; 2иѵауа)у^ (іархкпѵідт&ѵ, построенная въ 318 году, въ Лебабѣ (теперь Беіг-АІі), въ днѣ пути къ югу отъ Дамаска; Ьедиіеп, Огіепз сЬгізііапиз^ II, сГ. 1110. См. ХеіізсЬгіП Гііг аѵіззсп-зсЬаШісЬе ТЬеоІо&іе, 1876, стр. 100 и слѣд. СГ. Епиоанъ, Ноег., ХЫІ, 1; ТЬеосІогеІ, Ерізі., 113.
4) Вышеприведенный діалогъ, ор. с.
Б) Сіёт. (і’АІех., 8ігот.. IV, гл. 4; Анонимъ противъ катафриговъ у у Евс. V, хѵі, 21; Евс. IV, 15; VII. 12; Бе шагі, Раіоезі., с. 10. Помнить въ особенности Метродора, товарища по мученичеству св. Піона. СГ. Дѣянія этого святого. Впіпагі, Асіа 8Іпс., стр. 137, 150; Евс., Н. Е., IV, хѵ, 46 (Замѣтить анахронизмъ/въ который впадаетъ Евсевій).
6) Іоаннъ Златоустъ, Бе ѵіг&іп., сЬ. 3—6; Егпі&, Вёші. (іез зесіез. I, іѵ, гл. 12—14.
7) Терт., Асіѵ. Магс.. IV, 5. «Еасіипі Гаѵоз еі ѵезрае, Гасіипі ессіезіаз еі тагсіопііае».
92
другіе 9- Какъ и монтанисты, маркіониты составляли поддѣльныя апостольскія писанія, поддѣльные псалмы г). Излишне пояснять, что эта еретическая литература погибла полностью.
Въ IV и V вѣкѣ, противъ секты, все еще живучей, энергически выступаютъ, какъ противъ настоящаго бѣдствія, Іоаннъ Златоустъ, св. Василій, св. Епиѳанъ, Ѳеодоритъ, армянинъ Эцнигь, сиріецъ Кудъ Періодевтъ * *). Но крайности губили секту. Общее отвращеніе къ созданному Творцомъ приводило маркіонитовъ къ самымъ нелѣпымъ постническимъ подвигамъ. Во многихъ отношеніяхъ это были чистѣйшіе ѳнкратиты; они лишали себя вина, даже при таинствахъ. Имъ доказывали, что послѣдовательности ради имъ бы слѣдовало уморить себя съ голоду. Они повторяли крещеніе, какъ способъ оправданія и позволяли женщинамъ священнодѣйствовать въ церквахъ <). Не огражденные отъ суевѣрій, они впали въ магію и астрологію. Мало-по-малу ихъ стали смѣшивать съ манихеями8).
*) Св. Ефремъ, у А&ёшапі, ВіЫ. огіепі., I, стр. 119.
*) Сапоп Мигаіогі, Незве, стр. 199 и слѣд., 284 м слѣд., 296, 297 (сомнительно). СГ. СаТиз, у Евс., Н. Е., VI, хх, 3. См. 2еіівсЬгіп Лг ѴІ88. ТЬео!., 1876, стр. 100 и слѣд.
3) СЬгуз., Іп I Сог., Ьот. ХЬ; письмо 1-ое къ Амфилокію, сапоп 1; ЕрірЬ., Ноег., ХЫІ, 1; Тпеобогеі, Ерізі., 113, Веі. Ьізі., с. 21; Ноег. ГаЬ., 1, II, ргоеш.; св. Ефремъ, Полеммч. гимны, Орр., V, стр. 437 и слѣдл Аззёт., ВіЫ. Огіспк, I, стр. 18 и слѣд.; Рзеиао-АшЪгоізе, въ прилож. т. П иад. Вепеб.. стр. 296; Ехпі^, ВёГпк Дез зесіез, I, іѵ весь (сГ. ХеіѣзсЬгіЙ Лг згізз. ТЬбоЬ, 1876. стр. 80 и слѣд.; ХеіізсЬгіГі Гйг КігсЬеп^езсЬісЫе, 1,1876 стр. 128); «Гоигпаі азіаѣ, Гёѵгіег—шагз 1876, стр. 251. Аззётапі, ВіЫ. ог., ІП, 1-ая часть, стр. 29, 41, 43, 63,148, 170, 223, 224.
«) Е2ПІ5, ВёГиі. аез зесѣез, IV, гл. 15 и 16.
*) Ипе^еі, Маш, 159, 160, 167, 168; Мазошіі, Ргаігіез <і’ог, т. ѴЩ. стр. 293; т. IX, 337, (иад. 8ос. азіаііцпе). Аззётапі, ВіЫ. огіепѣ, I стр. 389—390.
ГЛАВА X.
Таціанъ въ роли еретика.—Енкратиты.
Порядокъ мыслей, который увлекъ Маркина, Апеллеса, Лукіана былъ необходимымъ послѣдствіемъ положенія, въ которомъ тогда находилось богословіе. На это указываетъ тотъ фактъ, что такимъ же образомъ сбилось съ пути много вѣрующихъ всякаго происхожденія, отъ которыхъ, судя по ихъ прошлому, нельзя было этого ожидать. Такова въ особенности была участь ') Таціана, ученика терпимаго Іустина, апологета, который много разъ рисковалъ жизнью за вѣру. Время, когда онъ покинулъ Римъ, не выяснено съ точностью, но будучи въ душѣ ассиріяниномъ и значительно предпочитая востокъ Риму, онъ возвратился въ свою Адіабену з), гдѣ евреевъ и христіанъ было много. Тамъ его ученіе стало болѣе и болѣе измѣняться. Разобщенный со всѣми церквами, онъ остался на родинѣ тѣмъ же, чѣмъ былъ уже въ Италіи, обособленнымъ христіаниномъ, не принадлежащимъ ни къ какой сектѣ, хота и близкимъ къ монтанистамъ по аскетизму, къ маркіонитамъ по ученію и толкованію писанія. Его рвеніе къ работѣ было поразительно; его горячая голова не допускала отдыха; Библія, которую онъ читалъ безпрестанно, внушала ему самыя противорѣчивыя мысли, и онъ писалъ по этому предмету книгу за книгой.
Бывъ въ своей апологіи фанатическимъ поклонникомъ евреевъ противъ грековъ, онъ впалъ въ противоположную крайность. Преувеличеніе идей св. Павла, побудившее Маркіона проклянутъ еврейскую Библію, довело Таціана до совершеннаго принесенія въ жертву Ветхаго Завѣта Новому. Какъ Апеллесъ и большинство гностиковъ, Таціанъ допустилъ Бога-творца, подчиненнаго верховному Богу. Въ актѣ созданія, произнося такія слова, какъ: «Да
О См. выше, стр. 62 и слѣд. Достойно вниманія, что Родонъ, который былъ ученикомъ Таціана-правовѣрнаго, впослѣдствіи опровергалъ, какъ сообщниковъ по заблужденіямъ, маркіона, Апеллеса и Таціана-еретика. Евсевій, V, гл. 13.
’) Епиѳ., Ноег., ХЬѴІ, 1.
94
будетъ свѣтъ!» Творецъ, по ученію Таціана, не повелѣвалъ, а возносилъ молитву *). Законъ былъ дѣломъ Бога-творца; только Евангеліе дано верховнымъ Богомъ. Вслѣдствіе преувеличеннаго стремленія къ нравственному совершенству, Таціанъ, отвергшій, какъ нечистую, греческую древность, теперь точно также отвергъ древность библейскую. Отсюда толкованіе и критика, сходныя съ мар-кіонитскими 2). Проблемы3) Таціана, также какъ Антитезы Маркіона и Силлогизмы Апеллеса, имѣли, конечно, цѣлью доказать несообразности прежняго закона и превосходство новаго. Онъ представлялъ тамъ, съ довольно яснымъ здравымъ смысломъ, возраженія, какія можно сдѣлать противъ Библіи, становясь на почву разума. Раціоналистское толкованіе новѣйшихъ временъ имѣетъ, такимъ образомъ, предшественниковъ въ школѣ Апеллеса и Таціана. Несмотря на несправедливое отношеніе къ Закону и Пророкамъ, эта школа, несомнѣнно, была, собственно въ толкованіи Библіи, разумнѣе правовѣрныхъ ученыхъ, съ ахъ совершенно произвольными аллегорическими и типическими расчлененіями.
Господствующая мысль Таціана при составленіи его знаменитаго Діатессарона 4) также не могла быть одобрена правовѣрными. Разногласіе Евангелій его возмущало. Стремясь прежде всего устранить возраженія, представляемыя разумомъ, онъ въ тоже время отвергъ и то, что всего болѣе служило къ поученію. Все, что въ жизни Іисуса слишкомъ приближало, по его мнѣнію, Бога къ человѣку, было принесено въ жертву, безъ пощады. Какъ ни была удобна эта попытка слитія Евангелій, отъ нея отказались, и экземпляры Діатессарона были уничтожены насильственно 5). Главнымъ противникомъ Таціана, въ этомъ послѣднемъ періодѣ его жизни, былъ его прежній ученикъ, Родонъ 6). Разбирая одну за другою Проблемы Таціана, этотъ самомнѣнный толкователь брался отвѣтить на всѣ возраженія, возбужденныя его учителемъ. Онъ написалъ также комментаріи по вопросу о шести дняхъ творенія 7). Если-бы книга, посвященная Родономъ разбору столькихъ труднѣйшихъ вопросовъ, дошла до насъ, то намъ, безъ сомнѣнія, пришлось бы убѣдиться, что онъ былъ менѣе благоразу
) Сіёів. З’АІех., Есіо^ое ех зсгірі. ргорЬ., 38; Оригенъ; Бе огаі.,24.
’) ІЫА, 38 и слѣд.; 8ігот., III, хп, 82; Оригенъ, І)е Огаі., с. 24; Наг-паск, Ареііез, стр. 89, 90.
’) Проркт)|і<хта. Родонъ у Евс., V, хш, 8.
«) См. «Ь’Е&Ііие сЬгёііеппе», стр. 503, 504.
‘) ІЬіі. Полагаютъ, что значительная часть Таціанова Діатессарона сохранилась въ армянскомъ текстѣ одного комментарія св. Ефрема. МОэіп^ег, Еѵапе. сопсогі. ехрокіііо, Ѵепіяе (8аіпі Ьазаге), 1876; Нагпаск, ХеіізсЬгіН Діг К. О., IV (1881) стр. 471 и слѣд.
•) Евс., V, хш, 1, 8; св. Іерон., І)е ѵігія ііі., 37.
’) Евс., V, хш, 8.
95
менъ, чѣмъ Апеллесъ и Таціанъ: тѣ осторожно сознались, что не могутъ ихъ разрѣшить.
Вѣра Таціана измѣнялась по мѣрѣ того, какъ у него возникали новыя толкованія. На половину побѣжденный на Западѣ, гностицизмъ еще процвѣталъ на Востокѣ. Объединивъ заимствованное у Валентина, Сатурнина, Маркіона, ученикъ св. Іустина, забывъ учителя, впалъ въ бредни, которыя, вѣроятно, обличалъ, когда жилъ въ Римѣ. Онъ сталъ еретикомъ ')• Считая вещество мерзостью, Таціанъ не могъ допустить, чтобы Христосъ имѣлъ хотя малѣйшее съ нимъ соприкосновеніе. Половыя сношенія между мужчиной и женщиной составляютъ зло 2). Въ Діатѳссаронѣ Іисусу не присвоивалось никакой земной родословной. Слѣдуя нѣкоторымъ апокрифическимъ евангеліямъ, Таціанъ долженъ бы былъ сказать: «Въ царствованіе Тиверія, слово Бога родилось въ Назаретѣ». Довольно логично, онъ даже дошелъ до утвержденія, что тѣло Христа было лишь видимостью * * 3). Въ его глазахъ, употребленіе мяса и вина дѣлало человѣка нечистымъ. Онъ требовалъ, чтобы при совершеніи таинствъ употребляли только воду 4 *). Онъ прослылъ поэтому вождемъ многочисленныхъ сектъ «енкрати-товъ» или воздерживающихся, возбранявшихъ себѣ бракъ, вино и мясо, появлявшихся повсемѣстно и считавшихъ себя строгими исполнителями христіанскихъ правилъ. Изъ Месопотаміи эти идеи распространились въ Антіохію, Киликію, Писидію, по всей Малой Азіи, въ Римѣ и Галліи. Малая Азія и, въ особенности, Галатія остались ихъ центромъ 8). Одинаковыя стремленія возникали одновременно въ нѣсколькихъ мѣстахъ. У язычниковъ также были добровольныя лишенія циниковъ б *). Очень распространенная совокупность ложныхъ понятій приводила къ мысли, что такъ какъ корень зла заключается въ плотской похоти, то возвращеніе къ добродѣтели предполагаетъ отказъ отъ самыхъ законныхъ желаній.
О Ириней, I, ххѵш, 1; Сіёт. <ГА1ех., 8ігот., III, хи, 86; Ехс., ех. всгірі. рЬііозорЪ., 38; Терт. (иі Гсгіиг), Ргоезсг., (52); Оригенъ, Бе Огаі., 24; Іп Вот., X, 1; Евсевій, IV, ' і. 28 и 29; СЬгоп., 172 годъ; св. Іерон. Іп Сгаі., VI (стр. 313, Марц.); А<іѵ. Лоѵіп.,'1. 3; Іп Атов, II, Ве ѵігі.ч-І11., 29; Епиѳ., Ноег., ХЬѴІ (сі. іпаісиіит), ХЬѴП, ХЬѴІІІ, 1; ЬХІ; ТЬёо, кіогеС I, Ноег. ГаЬ., 20, 21. РЫІазіге, 48 и 84; Рзеиіо-Аи^., Ноег., 24 над. ОесЫег.
’) Таціанъ выводилъ такое заключеніе ивъ 1 Кор. VII, 5. Мѣсто ивъ трактата, О чистотѣ согласно Спасителю, цитируемое Клим. Алекс., 8ігош., III, 12.
3) Св. Іерон., Іп Сіаі., VI.
4) Это было ваблужденіе гидропарстатовъ или аквариновъ. ТЬёо-
«ІогеЪ, Ноег. ГаЬ., I, 20; Рзеийо-Аѵа.. Ноег., 64. РЬіІазІге, 77; св. Кипріанъ,
Еріві., 63.
*) РЬіІоеорЬ., VII, 20; 8огот., V, 11: Масагіиз Ма^пез, III, 43, стр., 151; сГ. ІЬ 7, стр. 7; Епиѳ., ХЬѴІ. 1, ЬХІ, 2.
•) Лукіанъ, Регеег., 17, 28; 8ітр1ісіи8, Іп Ерісі., отр. 39, 40 ВііЬпег)-СГ. РЪЙозорЬ., ѴІП, 20
4—994
96
Между наставленіемъ и совѣтомъ еще не было проведено опредѣленной грани. Церковь понималась, какъ собраніе праведниковъ, ожидавшихъ въ молитвенномъ восторгѣ обновленія неба и земли; всѣ совершенства ей были по плечу. Установленіе духовной жизни разрѣшить со временемъ всѣ эти затрудненія. Монастырь осуществитъ совершенство христіанской жизни. Таціанъ сталъ еретикомъ лишь потому, что захотѣлъ сдѣлать обязательнымъ для всѣхъ то, что св. Павелъ изобразилъ, какъ наилучшее.
Мы видимъ, что Таціанъ во многомъ сходился съ Апеллесомъ. Подобно ему, онъ много колебался и до конца все измѣнялъ основы своей вѣры; подобно ему, онъ рѣшительно выступилъ противъ еврейской Библіи и подвергъ ее свободному толкованію. Онъ приближается также къ протестантамъ XVI вѣка и, въ особенности, къ Кальвину. Во всякомъ случаѣ, это былъ' одинъ изъ самыхъ глубоко-христіанскихъ людей своего вѣка, и если впалъ въ заблужденіе, то, какъ Тертулліанъ, по избытку строгости. Въ числѣ его учениковъ можно назвать Юлія Кассіана, который написалъ нѣсколько кдигъ Ехе^ѳѣіоа, утверждалъ, на основаніи доводовъ, сходныхъ съ приведенными въ Рѣчи противъ Эллиновъ, что философія ѳвревъ была гораздо древнѣе греческой, довелъ доцетизмъ до такихъ крайностей, что его признали главой этой ереси, и связалъ съ пею ненависть къ дѣламъ плоти, которая привела его къ нигилизму, уничтожающему человѣчество. Наступленіе царствія Божія представлялось ему, какъ уничтоженіе половъ и стыдливости ’)• Нѣкто Северъ далъ еще болѣе воли своей фантазіи, отвергъ Дѣянія Апостольскія, поносилъ Павла и возвратился къ устарѣлымъ миѳамъ гностицизма. Отъ крушенія къ крушенію, онъ сѣлъ на мель невдалекѣ отъ бредней архонтиковъ 2), продолжателей безумствъ Марка 3). По его имени ѳнкратиты стали называться сѳверіанцами.
Всѣ уродства средневѣковыхъ нищенствующихъ орденовъ существовали и въ эти отдаленныя времена. Съ первыхъ вѣковъ существовали саккофоры или братья, носившіе вретище; апосто-лики, желавшіе воспроизвести жизнь апостоловъ; ангелики, катары или чистые, апотактиты или отрекшіеся, которые отказывали въ общеніи и спасеніи всѣмъ состоявшимъ въ бракѣ и имѣвшимъ собственность «)• Не будучи охраняемы властью, эти секты впали въ апокрифическую литературу. Евангеліе египтянъ, * 1
’) Сіёт. 4’АІех, 8ігот., I, 24; Ш, 13 и слѣд. ТЬёоіогеі, Ноег. ГаЪ., I, 8.
а) Евсевій, VI, ххіх, 4, 5; Епиѳі, ХЬѴ; ТЬеойогеі, I, 21; Рзешіо-Аіцу. 24. Орпг., Іп СеІ8д, у, 65.
’) Епиѳ., Хь; ТЪёойогеЬ I, 11; Рзеиіо-Аи^., 20.
«) Епиѳ., Ноег., ЫХ, ЬХ, ЬХІ; РавиЛо-Аи^-і 40; св. Василій, сапоп
1, 47, А<1 АтрЪіІ.; Соіе ТпеоА, XVI, ѵ, законы 7, 9, 11.
97
Дѣяніе св. Андрея, св. Іоанна, св. Ѳомы были ихъ любимыми книгами *) Правовѣрные утверждали, что ихъ цѣломудріе лишь притворно, такъ какъ они завлекали женщинъ въ свою секту всякими средствами и постоянно были съ ними. Они составляли родъ общинъ, гдѣ оба пола жили вмѣстѣ, причемъ женщины прислуживали мужчинамъ и слѣдовали за ними въ ихъ странствіяхъ въ качествѣ подругъ 2 3). Этотъ родъ жизни не доводилъ ихъ однако до изнѣженности, такъ какъ оии дали мученичеству атлетовъ, передъ которыми смутились палачи •).
Пламень вѣры былъ такой, что приходилось принимать мѣры противъ избытка святости, остерегаться злоупотребленій. Слова, означавшія одну похвалу, какъ напримѣръ: воздержный, апостольскій, стали указаніемъ ереси. Христіанство создало такой идеалъ отреченія, что отступило передъ своимъ созданіемъ и сказало своимъ вѣрнымъ: «Не относитесь ко мнѣ такъ серьезно, или вы меня погубите» 4 *). Пожаръ, зажженный собственными руками, ужаснулъ. Половая любовь была осуждена безупречнѣйшими наставниками въ такихъ страшныхъ выраженіяхъ, что христіане, желавшіе остаться вѣрными своимъ правиламъ до конца, должны были считать ее преступной и изгнать ее совершенно. Воздержаніе довели до порицанія сотвореннаго Богомъ и до оставленія втунѣ почти всѣхъ его даровъ. Гоненія вызывали,, и, до извѣстной степени, оправдывали эту нездоровую восторженность. Надо вспомнить о суровости временъ, о постоянной подготовкѣ къ мученичеству, которая наполняла жизнь христіанина и превращала ее въ тренировку, сходную съ тренировкой гладіаторовъ. Прославляя пользу поста и аскетизма, Тертулліанъ говоритъ: «Вотъ какъ закаляются относительно тюрьмы, голода, жажды, лишеній и терзаній; вотъ какъ мученикъ пріучается выходить изъ темницы такимъ же, какимъ онъ въ нее вступилъ, не встрѣтивъ тамъ неизвѣданныхъ страданій, а лишь свои ежедневныя лишенія, увѣренный, что выйдетъ изъ борьбы побѣдителемъ, такъ какъ онъ убилъ свою плоть и мученіямъ нечего будетъ грызть. Изсохшая кожа послужить ему броней, по которой желѣзные когти будутъ скользить, какъ по толстому рогу. Такимъ будетъ тотъ, кто путемъ воздержанія отъ пищи часто видѣлъ смерть близко и освободился отъ своей крови, тяжелаго и докучливаго бремени для души, нетерпѣливо рвущейся на свободу 6).
) Епиѳ., ХЬѴП, 1; ХЫ; Сіёт. Д’АІех., 8ігот., Ш, 9, 13.
2) Епие., ХЬѴП, 3.
3) 8о2ОП1., V, 11.
*) Письма вѣрующихъ ивъ Вѣны и Ліона, у Евсевія, V, I, 11, 28. СГ. Мет. Де ГАсаД. Дез іпзсг. еі Ьеііез-Іейгез, т. ХХѴШ, часть 12,
стр. 53 и слѣд. (Ье Віапі).
“) Тертулліанъ, Ве дез-, 12.
4*
ГЛАВА XI.
Великіе епископы Греціи и Азіи.—Мелитонъ.
Къ счастію, рядомъ съ нравственными излишествами, плодомъ неуравновѣшеннаго чувства, и намѣреннаго сочиненія легендъ, порожденій восточнаго воображенія, существовало епископство. Это прекрасное учрежденіе процвѣтало въ особенности въ чисто греческихъ областяхъ церкви. Противясь всѣмъ ненормальностямъ, будучи въ нѣкоторомъ родѣ классическимъ и среднимъ по своимъ тенденціямъ, озабоченное въ большей мѣрѣ смиренными путями простыхъ вѣрующихъ, чѣмъ высшими притязаніями аскетовъ и мыслителей, епископство болѣе и болѣе становилось самою церковью и спасало дѣло Іисусово отъ неминуемаго крушенія, которому оно бы подверглось въ рукахъ гностиковъ, монтанистовъ и даже еврей-ствующихъ. Сила епископства удвоивалась еще тѣмъ, что у этой въ своемъ родѣ федеративной олигархіи былъ центръ, которымъ являлся Римъ. Въ продолженіе десяти или двѣнадцати лѣтъ предсѣдательства Аникиты, почти всѣ бродившія въ христіанствѣ движенія сосредоточивались вокругъ него. При его преемникѣ Сотерѣ (вѣроятно, обращенномъ евреѣ, который перевелъ на греческій языкъ свое имя Іисуса), это движеніе еще усилилось. Обширная переписка, установившаяся между Римомъ и другими церквами, разрослась сильнѣе, чѣмъ когда-либо. Видимо установлялось центральное судилище для разнорѣчивыхъ мнѣній.
Наряду съ Римомъ, Греція и Азія продолжали быть театромъ главныхъ событій, сопровождавшихъ ростъ христіанства. Коринѳъ имѣлъ, въ лицѣ своего Діонисія, одного изъ наиболѣе уважаемыхъ людей того времени >)• Благотворительность этого епископа не ограничивалась предѣлами его церкви. Къ нему обращались отовсюду, и его посланія пользовались почти такимъ же авторитетомъ, какъ включенныя въ священное писаніе. Ихъ называли «каѳолическими», потому что они были написаны не къ частнымъ лицамъ, а къ
*) Евсевій, Н. Е.. II, ххѵ, 8; IV, ххі, ххш; св. Іеронимъ, СЬгоп., стр. 173, ЗсЬоепс. Се ѵігіе іП., 27.
99
цѣлымъ церквамъ. Семь изъ этихъ произведеній сохранились и пользовались, по меньшей мѣрѣ, такимъ же уваженіемъ, какъ посланія Климента Римскаго. Они были адресованы къ вѣрующимъ Лакедемоніи, Аѳинъ, Никомидіи, Кноссы, Гортины и прочихъ церквей острова Крита, Амастриса и прочихъ церквей Понта. Когда, по обычаю римской церкви, Сотеръ прислалъ коринѳской церкви приношенія, при письмѣ, полномъ благочестивыхъ наставленій, Діонисій поблагодарилъ его за эту милость:
«Сегодня было воскресеніе,—пишетъ онъ,—и мы прочитали ваше посланіе, и хранимъ ог(), чтобы еще прочитывать, когда пожелаемъ услышать спасительныя предостереженія, подобно тому, какъ хранили посланіе, которое Климентъ написалъ намъ ранѣе. Вашимъ увѣщаніемъ вы укрѣпили связь между двумя насажденіями, восходящими, какъ та, такъ и другая, къ Петру и Павлу, разумѣю церкви римскую и коринѳскую. Дѣйствительно, эти два апостола посѣтили и нашъ Коринѳъ, и поучали насъ сообща, а потомъ вмѣстѣ поплыли въ Италію, чтобы и тамъ согласно поучать и около того же времени претерпѣть мученичество».
Коринѳская церковь уступала стремленію, общему всѣмъ церквамъ; она хотѣла, по примѣру римской церкви, имѣть первоучителями двухъ апостоловъ, коихъ единеніе считалось основой хрістіанства. Она утверждала, что Петръ и Павелъ провели въ Коринѳѣ самое блестящее время своей апостольской жизни, послѣ чего вмѣстѣ отправились оттуда въ Италію. Господствовавшая въ то время недостаточная согласованность свѣдѣній по исторіи апостоловъ допускала подобныя предположенія, противныя всякой вѣроятности и всякой истинѣ.
Писанія Діонисія считались образцами литературнаго таланта и духовнаго рвенія. Онъ энергически опровергалъ въ нихъ Маркіона. Въ посланіи къ благочестивой сестрѣ, по имени Хризофорѣ, онъ мастерски изобразилъ обязанности желающаго посвятить себя Богу. Онъ тѣмъ, не менѣе, оставался противникомъ грубыхъ преувеличеній монтанизма. Въ посланіи къ амастрійцамъ, онъ ихъ пространно поучалъ насчетъ брака и дѣвства и предписывалъ имъ принимать кротко всѣхъ, которые бы пожелали покаяться, будь то въ еретичествѣ или во всякой другой винѣ. Пальма, епископъ амастрійскій >), вполнѣ призналъ за Діонисіемъ право поучать его паству. Нѣкоторое противодѣйствіе своей склонности къ поученію Діонисій встрѣтилъ только въ Пинитѣ, епископѣ кносскомъ, крайнемъ ригористѣ. Діонисій совѣтовалъ ему соображаться со слабостью нѣкоторыхъ лицъ и не налагать на всѣхъ вообще вѣрующихъ слишкомъ тяжелаго бремени цѣломудрія. Пинитъ, обладавшій краснорѣчіемъ и считавшійся однимъ изъ свѣточей церкви, отвѣтилъ
П СГ. Евс., V, ххш, 2.
100
заявленіемъ большого уваженія и почтенія къ Діонисію; но, въ свою очередь, посовѣтовалъ ему давать своему народу пищу болѣе существенную и наставленія болѣе внушительныя, изъ опасенія, чтобы отъ постояннаго употребленія молока снисходительности, они нечувствительно не состарились, никогда не выходя умомъ изъ дѣтской слабости. Посланіемъ Пинита очень восхищались и признали его образцомъ епископскаго жара. Нашли, что пламенность рвенія, когда она выражается съ христіанскою любовью, имѣетъ такія же права, какъ благоразуміе и храбрость.
Діонисій очень не одобрялъ мудрствованіе сектъ. Другъ мира и единенія, онъ отвергалъ все, что разъединяетъ. Ереси встрѣчали въ немъ рѣшительнаго противника >)• Его авторитетъ стоялъ такъ высоко, что еретики, «апостолы діавола», какъ онъ ихъ называлъ, поддѣлывали его посланіе и насаждали этимъ путемъ плевелы, прибавляя и исключая, что хотѣли. «Можно ли удивляться,—говорилъ онъ по этому поводу,—что нѣкоторые простерли дерзость до поддѣлки божественнаго писанія 2), коль скоро они рѣшились наложить руки на произведенія, не имѣвшія подобнаго священнаго значенія».
Церковь аѳинская, всегда отличавшаяся извѣстнымъ легкомысліемъ, далеко не имѣла надежной опоры, какъ коринѳская ’)• Нигдѣ не случалось того, что тамъ происходило. Епископъ Публій мужественно претѣрпѣлъ мученичество; но затѣмъ послѣдовало почти всеобщее отступничество, какъ бы отреченіе отъ вѣры. Нѣкій Квадратъ, отличный, конечно, отъ апологета 4), возстановилъ церковь и вѣра какъ-бы пробудилась. Діонисій написалъ этой легкомысленной церкви, не безъ нѣкоторой горечи, стараясь возвратить ее къ чистотѣ вѣрованій и къ строгости евангельской жизни. У аѳинской церкви, какъ и у коринѳской, была своя легенда. Она поставила себя въ связь съ Діонисіемъ, прозваннымъ Ареопагитомъ, о которомъ упоминается въ Дѣяніяхъ к) и назвала его первымъ епископомъ аѳинскимъ, откуда видно, что епископство уже успѣло сдѣлаться учрежденіемъ, безъ котораго существованіе христіанской общины представлялось немыслимымъ.
На Критѣ, какъ мы сейчасъ видѣли, существовали церкви вполнѣ процвѣтающія, благочестивыя, благотворящія, щедрыя. Гностическія ереси и въ особенности маркіонизмъ пытались въ нихъ проникнуть, но не имѣли успѣха. Епископъ гортинскій, Филиппъ
’) Св. Іеронимъ, Ерібі., 84 (стр. 656 Мац,).
АС хиріахаі ура^аі, Евангелія.
8) Евсевій, VI, ххш, 2.
*) См. <Ь’Е#1І8е сЬгёііеппе>, стр. 40, 41, примѣчаніе.
Б) См. «8аіпі-Раи1>, стр. 209.
101
написалъ прекрасную книгу противъ Маркіона и былъ однимъ изъ самыхъ уважаемыхъ епископовъ временъ Марка-Аврелія ’).
Проконсульская Азія продолжала быть главной областью христіанскаго движенія. Главный бой, ожесточеннѣйшія гоненія, величайшіе мученики были тамъ. Почти всѣ епископы значительныхъ городовъ были люди святой жизни, краснорѣчивые, сравнительно благоразумные, получившіе хорошее эллинское воспитаніе, и, если можно такъ выразиться, очень искусные духовные политики. Епископій было очень много * 2 3); но нѣкоторыя знатныя фамиліи пользовались извѣстной привилегіей относительно замѣщенія епископскихъ мѣстъ въ маленькихъ городахъ. Поликратъ Ефесскій, который тридцать лѣтъ спустя такъ мужественно отстаивалъ традиціи азіатскихъ церквей, противъ епископа римскаго, былъ восьмымъ епископомъ изъ той же фамиліи 8). Епископы большихъ городовъ имѣли первенство передъ другими 4 *) и предсѣдательствовали въ областныхъ собраніяхъ епископовъ. Архіепископъ начиналъ проявляться, хотя самое слово, если-бы кто-нибудь рискнулъ его произнести, конечно было-бы отвергнуто съ негодованіемъ 6 *).
Мелитонъ, епископъ сардскій в), ользовался въ средѣ этихъ выдающихся пастырей особаго рода неоспоримымъ превосходствомъ’). За нимъ единогласно признавали даръ пророчества и полагали, что онъ во всѣхъ дѣлахъ руководствуется наитіемъ Святаго Духа 8). Его сочиненія появлялись изъ года въ годъ, возбуждая всеобщее восхищеніе. Его критика соотвѣтствовала времени; но онъ чрезвычайно старался о разумности и послѣдовательности своей вѣры.
Во многомъ онъ напоминаетъ Оригена; но онъ не имѣлъ для
самообразованія тѣхъ средствъ, какими Оригенъ пользовался въ
школахъ Александріи, Кесарей, Тира.
Равнодушіе христіанъ, послѣдователей святого Павла, къ изученію Ветхаго Завѣта и ослабленіе іудаизма въ областяхъ
*) Евсевій, ГѴ, хи; ххш, 5; св. Іеронимъ, Ве ѵігіе і!1., 30. С€. Тіі. I, 5 и слѣд.
а) Поликратъ у Евс., V, ххіѵ, 8,
3) Тамъ же, V, ххіѵ, 6.
*) Тамъ же, V, ххіѵ, 8. Сравн. съ фактомъ юрисдикціи антіохійскаго епископа Серапіона надъ вѣрующими Россуса, около 200 года. Евс., VI, сЬ. хп.
‘) Епископъ ефесскій созываетъ въ синодъ епископовъ азіатской области, по приказанію папы Виктора. Евс., V, ххі, 8.
•) См. «Ь’ЕдІіее, сЬгёйеппе», стр. 436—437. Поликратъ у Евс., V, ххѵі. 5; Евс., IV, ххі, ххѵі, цѣликомъ; св. Іеронимъ, Ве ѵігіе ііі., гл, 24; НоиіЪ, Веііоиіое засгое, I, стр. 109 и слѣд.; Рііга, 8рісі1. 8о1., И. Всѣ отрывки ивъ Мелитона, кромѣ заимствованныхъ изъ Евсевія или Оригена, сомнительны, такъ какъ относительно него много нѳдоразумѣній.
’) Поликратъ у Евс., ор. с.
•) ІЬісі.; Тертулліанъ у св. Іеронима, ор. с.
102
Азіи, удаленныхъ отъ Ефеса *), были причиною, что въ этихъ краяхъ трудно было получить точныя свѣдѣнія о библейскихъ книгахъ. Не знали точно ни числа ихъ, ни порядка. Мелитонъ, по собственной любознательности и, кажется, по настоятельнымъ просьбамъ нѣкоего Онисима предпринялъ путешествіе въ Палестину, чтобы ознакомиться съ истиннымъ состояніемъ каноническихъ книгъ. Онъ оттуда вывезъ катологъ книгъ, принятый повсемѣстно 2). Это былъ просто еврейскій канонъ, въ двадцати двухъ книгахъ, за исключеніемъ Есфири, Апокрифы, какъ книга Эноха, апокалипсисъ Ездры, Юдиѳь, Товій и т. д. з), не признаваемые евреями, были также исключены изъ списка Мелитона. Хотя и не знатокъ еврейскаго языка, Мелитонъ сталъ внимательнымъ комментаторомъ этихъ священныхъ произведеній. По просьбѣ Онисима, онъ соединилъ въ шесть книгъ всѣ мѣста Пятикнижія и Пророковъ, касающіяся Іисуса Христа и другихъ вопросовъ христіанской вѣры. Онъ работалъ по греческимъ переводамъ которые сравнивалъ и величайшею старательностью.
Толкованія восточныхъ ученыхъ были ему хорошо знакомы. Онъ оспаривалъ ихъ по пунктамъ 4); какъ авторъ того, что называютъ посланіемъ Варнавы, онъ, повидимому, имѣлъ значительную наклонность къ аллегорическимъ и мистическимъ толкованіямъ 5), и возможно, что затерявшееся его сочиненіе, подъ заглавіемъ Ключъ, было уже однимъ изъ тѣхъ сборниковъ преобразовательныхъ объясненій, посредствомъ которыхъ старались устранить антропоморфизмы библейскаго текста и замѣнить слишкомъ простое значеніе значеніемъ болѣе возвышеннымъ в).
9 Поликратъ въ Ефесѣ хвалится, что читалъ все писаніе и совѣщался съ христіанами всего міра. У Евс., V, ххіѵ, 7.
2) Тюѵ 6|іоХоуоу|ібѵа)ѵ.
3) СГ. Іос., Противъ Апіона, I, 8.
4) Не выяснено съ точностью, что собственно онъ обозначаетъ словами: О Ерраюс, 6 Хбро^. Копій, 1, стр. 118, 142; Рііга, II, стр. ЬХІѴ. См. Бе ЛѴеис, Еіпі., § 44, прим. го, и § 64, прим. Ь. Принадлежность отрывковъ,* извлеченныхъ изъ экзегетическихъ сборниковъ, сомнительна.
Б) Оригенъ, Іп рзаіш., III, I. II, стри 548, Беіагие; отрывокъ сирійскій, Сигеіоп, стр. 53—54; Рііга, II, стр. ЬХІ—ЬХ (подлинность сомнительна); отрывки Вюиііі, I, стр. 120; Рііга, II, стр. ЬХШ—ЬХІѴ; Оііо, Согриз ароіо&еіагиш, т. IX, стр. 416 и слѣд.
®) Латинское сочиненіе, изданное домъ-Питра (8рісі1. 8о1. II и III) и выдаваемое за ключъ Мелитона, есть компиляція отрывковъ латинскихъ отцовъ, могущихъ служить для преобразовательнаго толкованія писанія, которая въ первый разъ появилась въ Библіи Ѳеодульфа. СГ. ТЬеоІо^. 8ілі<ііеп ипсі Кгіѣікеп, 1857, стр. 584—596 (8іеііг). Этотъ трудъ надо бы переработать, такъ какъ касающееся латинскихъ рукописей тамъ вполнѣ неудовлетворительно. Сочиненіе было сначала анонимнымъ, потомъ переписчикъ отожествилъ его съ Ключемъ Мелитона. Не явствуетъ ли изъ этого факта, что Ключъ Мелитона былъ такого же рода сборникъ и что онъ пользовался извѣстностью въ латинскомъ мірѣ. Такое предположеніе подтверждается и тѣмъ, что почти всѣ отрывки изъ Мелитона,
103
Изъ книгъ Новаго Завѣта Мелитонъ, повидимому, комментировалъ только Апокалипсисъ. Ему нравились мрачные образы этой книги, да и самъ онъ предвѣщалъ, что приближается конечная катострофа; что послѣ потопа бурнаго х) и воднаго будетъ потопъ огненный, который спалитъ землю, идоловъ и идолопоклонниковъ. Спасены будутъ только праведники, какъ и ранѣе спасены были въ ковчегѣ. Эти странный вѣрованія не мѣшали, однако, Мелитону быть по своему человѣкомъ образованнымъ. Хорошо ознакомленный съ философскими изслѣдованіями, онъ старался въ цѣломъ рядѣ сочиненій, котырыя, къ сожалѣнію, почти всѣ погибли, объяснить тайны христіанскаго догмата путемъ раціональной психологіи. Кромѣ того, онъ написалъ нѣсколько трактатовъ, гдѣ господствующая роль принадлежитъ, повидимому, теоріямъ монтанизма, причемъ, однако, остается неяснымъ, выступаетъ ли онъ ихъ противникомъ или, до извѣстной степени, имъ благопріятствуетъ. Таковы были его кнцги 2) о Правилахъ жизни и пророкахъ, о Церкви, о Воскресномъ днѣ, о природѣ человѣка и его* образованіи, о подчиненіи чувствъ вѣрѣ, о Душѣ и тѣлѣ или о пониманіи, о Крещеніи, о сотвореніи и рожденіи Христа, о Гостепріимствѣ, о Дарѣ пророчества, о Діаволѣ и Апокалипсисѣ Іоанна, о Богѣ воплощенномъ или о воплощеніи Христа, противъ Маркіона 3). Говорили
сохранившіеся въ греческихъ сборникахъ толкованій, полны символическихъ объясненій. (См. предшествовавшее примѣчаніе, въ особенности Воиіѣ, I, стр. 120; Рііга, II, стр. ЬХШ—ЬХІѴ). Но надо замѣтить, что Мелитонъ былъ предметомъ разныхъ ошибокъ,—его смѣшивали въ особенности съ Мелѳтіемъ (Сигеіоп, стр. 96—97),—и что ему приписывали много апокрифическихъ сочиненій, СГ. Оііо, Согриз ароіо^., т. IX, стр. 401 и слѣд.
9 Бе ѵегііаіе, стр. 18 (франц. изд.). Сравн. Оригенъ, Противъ Цельса, IV, 20; Бііішапп, Баз сЬгізііспе АсіатЬисЬ, стр. 118, Саѵегпе (Іез ігёзогз, цитированная въ Сигеѣоп, стр. 94—95.
2) Списокъ Евсевія (IV, 26), сопоставленный съ Руфиномъ, св. Іерон., сирійскимъ переводомъ (Сигеіоп, стр. 57; Рііга, II, стр. БХѴ—ЬХѴІ) и сирійскими отрывками, Сигеѣоп, стр. 52 и слѣд.; Рііга, II, ЬѴІ и слѣд. Проповѣдь о страстяхъ Господи ихъ, упоминаемая Анастасіемъ Синаитомъ, принадлежитъ Мелетію (Сигеіоп. стр. 96 — 98; Ьаіні, Апессіоіа 8уг., I, стр. 31). Проповѣдь Бе сгйсе (Сигеіоп, стр. 52—53; Рііга, II, ЬѴІІ) вѣроятно, тожественна съ предыдущимъ. См. Оііо, ор. сіі., стр. 377 и слѣд.
3) ІІері ёѵаа)|хато’э О-еоб (по сирійски: О Богѣ, облеченномъ тѣломъ, Сигеіоп, стр. 34, текстъ). ОМо, стр. 304 и слѣд. Оригенъ (у ТЪёоЗогеІ, (іиезііопез іп Оеп., сар. I, іпіегг. 20) неправильно вывелъ изъ этого заглавія, что Мелитонъ разумѣлъ Бога тѣлеснымъ. Сравн. Сгеппасііиа, Бе (іо^ша ессі., с. 4. Трактатъ лврі аархсоаво); хр1^3*», о которомъ говоритъ Анастасій Синаитъ (Носіе^., гл. ХШ, стр. 260, изд. (тгсізег) былъ, можетъ быть, тожественъ съ тсері ёошратоои Я-воэ, упоминаемымъ Евсевіемъ. Трактатъ объ Истинѣ (см. ниже), который, повидимому, дѣйствительно принадлежитъ Мелитону, проникнутъ самымъ чистымъ деизмомъ и спиритуализмомъ.
104
также о существованіи книги пророчествъ, которыя онъ будто-бы составилъ 9-
Мѳлитонъ, дѣйствительно, считался пророкомъ 2); но нельзя считать достовѣрнымъ, чтобы его пророчества составили особую книгу. Допуская продолженіе дара пророчества до. современной ему эпохи, онъ могъ не оттолкнуть а ргіогі фригійскихъ монтани-стовъ. Его жизнь, впрочемъ, приближалась къ ихъ жизни извѣстнымъ аскетизмомъ 3). Онъ только не призналъ откровеній пѳпузскихъ святыхъ; безъ чего, конечно, правовѣріе его самого извергло бы изъ своей среды.
Одинъ изъ его трактатовъ, озаглавленный имъ «Объ Истинѣ», повидимому, дошелъ до насъ 4). Насмѣшки единобожія надъ идолопоклонствомъ тамъ исполнены озлобленія, и ненависть къ изображеніямъ никогда не выражалась съ большей силой. По мнѣнію автора, истина сама открывается человѣку, и если человѣкъ ея не видитъ, онъ виновенъ. Участіе въ заблужденіи многихъ не есть
9 Евс., ІѴ> ххѵі, 2, хаі абтоб л&рі Руфинъ, св. Іеро-
нимъ и сирійскій переводчикъ перевели, какъ будто стояло яері лрофідтаіас айтоб. См. Оііо, стр. 377.
з) Тертулліанъ, цитир. св. Іеронимомъ, ор. с.
3) Рііга, 8рісі1. 8о1, II, стр, ѵі—ѵп. Относительно точнаго смысла лоХгиіа см. Евс., V, і, 9; хш, 2; ххіѵ, 2; Сіёт. Аіех., 8ігот., ргсвт.; ТЬёо-Логеі, НІ8І. геі., заголовокъ.
4) Это небольшая вещь, сохранившаяся на сирійскомъ языкѣ (Си* геіоп, Йрісіі. 8уг., стр. 41 и слѣд.; Рііга, 8рісі1. 8о1., хххѵііі и слѣд.; отд. оттискъ въ Парижѣ, 1885; Оііо, Согри§ ароіо^., т. IX, Іепа 1872), и въ которой сначала признали было часть Апологіи Марка-Аврелія. Гораздо болѣе вѣроятно, что вто трактатъ лері СГ. (тШіп&. #е1. Апяеі-
&еп, 1856, стр. 655 — 659 (Еѵѵаісі); Ьап<1, Апессі. 8уг., стр. 53 — 55. Дѣйствительно, слово ад^еіа повторяется тамъ безпрестанно. Надпись надъ сирійскимъ переводомъ, гдѣ этотъ трактатъ изображается, какъ рѣчь, произнесенная Мелитономъ передъ Маркомъ-Авреліемъ, очевидная вставка. По моему, слѣдуетъ сказать то же и о заключительныхъ словахъ, обращенныхъ къ Марку-Аврелію, гдѣ дважды упоминается о «его сыновьяхъ». Такое выраженіе можетъ быть допущено до 170 года, когда у Марка-Аврелія остался лишь одинъ сынъ; но до конца 169 года, у него былъ соправитель, Люцій Веръ, о которомъ неудобно было бы не упомянуть. Кромѣ того, извѣстныя мѣста текста (стр. 7, 10, 12, 13, въ особенности, 14, 15, 17 отдѣльнаго оттиска) не могли быть обращены къ Марку-Аврелію, ни устно ни письменно; это рѣзкое порицаніе поведенія этого императора. Мы полагаемъ, что тутъ есть поддѣлка, что къ трактату прибавила лживое заглавіе и апокрифическое заключеніе, чтобы возвысить цѣнность трактата и, быть можетъ, съ намѣреніемъ выдать его за утраченную Апологію. Обманъ былъ тѣмъ легче, что Мѳлитонъ все время обращается къ неназываемому имъ лицу, чтобы отвратить его отъ язычества. Евс., IV, ххѵі, 1, можетъ быть, и намекаетъ, что Мелитонъ произнесъ свою апологію передъ императоромъ. Такого рода приспособленія въ большомъ ходу у сирійцевъ. Такъ Ьо#О8 рагоепеіісоз, приписываемый Іустину, получилъ отъ нихъ фиктивное заглавіе въ видахъ приданія ему историческаго значенія, быть можетъ, въ нѣкоторомъ соотношеніи къ Евсевію, НІ8І. ессі., V, 21.
105
оправданіе; заблужденіе, раздѣляемое многими, тѣмъ болѣе пагубно. Богъ есть существо неизмѣнное, самосозданное; смѣшивать его ст> той или другой стихіей есть преступленіе, «въ особенности теперь, когда откровеніе истины услышано всей землей». Сивилла уже раньше сказала >): идолы не что иное, какъ изображеніе умершихъ царей, которые внушили къ себѣ поклоненіе. Можно бы принять за отрывокъ Филона Библосскаго, поясняющаго намъ древній финикійскій эвге-ри.змъ Санхоніатона, ту любопытную страницу, гдѣ Мелитонъ, черпая полной рукой въ самыхъ необыкновенныхъ сказкахъ греческой и сирійской миѳологіи, смѣшанныхъ страннымъ образомъ съ библейскими повѣствораніями, старается намъ доказать, что боги были раньше дѣйствительными существами, обожествленными за услуги, оказанныя разнымъ народамъ, или по случаю ужаса, который они внушали. Поклоненіе цезарямъ онъ считалъ продолженіемъ того же обычая.
«Развѣ мы не видимъ, еще и въ наши дни, что изоображѳнія цезарей и ихъ семействъ уважаются болѣе, чѣмъ изображенія старинныхъ боговъ, и что самые эти боги платятъ цезарю дань, какъ богу болѣе великому, чѣмъ они сами 2); и право, если наказываютъ смертью тѣхъ, которые поносятъ боговъ, то кажется, что это дѣлается потому, что они лишаютъ фискъ извѣстнаго дохода. Есть даже страны, гдѣ поклонники нѣкоторыхъ храмовъ платятъ въ казну опредѣленную сумму. Великое несчастіе міра заключается въ томъ, что тѣ, которые поклоняются неодушевленнымъ богамъ,—и въ числѣ ихъ большая часть мудрѣйшихъ — по алчности, тщеславію или славолюбію, не только сами имъ поклоняются, но и заставляютъ простѣйшихъ умомъ имъ поклоняться...
«Иной государь скажетъ, быть можетъ ’): «Я не воленъ дѣлать добра. Какъ глава, я обязанъ соображаться съ волей большинства». Кто такъ говоритъ, дѣйствительно достоинъ осмѣянія. Отчего государю не брать на себя починъ во всемъ хорошемъ; не направлять подвластный ему народъ къ добру, къ познанію Бога по истинѣ, не служить примѣромъ во всѣхъ добрыхъ дѣлахъ? Что можетъ быть приличнѣе? Нелѣпая вещь, когда государь ведетъ себя дурно и, однако же, судитъ, присуждаетъ къ наказаніямъ тѣхъ, кто совершаетъ дурное. Я полагаю, что хорошее управленіе возможно въ государствѣ только тогда, когда государь, познавъ и страшась истиннаго Бога,
*) Сигеіоп, стр. 43, 86, 87. Не ясно, на какое сибиллійское проивве-деніе авторъ дѣлаетъ здѣсь намекъ.
’) См. также Максимъ Тирскій, ѴШ, 8; Таціанъ, Аіѵ. Ѳт., 8-
э) Стр. 8—10 моего перевода. С(. Мёт <іе 1’АсасІ. йез іпвег., т. XXIII, 2-ая ч., стр. 319 и слѣд.
4) Намекъ на какой-нибудь налогъ, взимавшійся съ имуществъ, принадлежавшихъ храмамъ. Сі ТЬёорЪіІе, Ай Аиіоі., 10,11; Тертулліанъ, Ай паі., 10; Ароі., 28, 32.
*) Сигеіоп, стр. 48 и слѣд.
106
судитъ обо всемъ, какъ человѣкъ, который знаетъ, что въ свою очередь будетъ судимъ передъ Богомъ, и когда подданные, также богобоязненные, опасаются быть виноватыми передъ своимъ государемъ и другъ передъ другомъ. Такъ, при познаніи и страхѣ Божіемъ, всякое зло можетъ быть устранено въ государствѣ.
«Дѣйствительно, если государь не поступаетъ несправедливо съ своими подданными, и подданные не поступаютъ несправедливо передъ нимъ и одни передъ другими, то ясно, что весь край будетъ жить въ мирѣ, и отсюда послѣдуютъ великія блага, потому что тогда имя Господне будетъ восхваляемо надо всѣмъ. Итакъ, первый долгъ государя, всего болѣе угодный Богу, состоитъ въ томъ, чтобы освободить подвластный ему народъ отъ заблужденій. Все зло происходитъ отъ заблужденія, а главное заблужденіе не знать Бога и вмѣсто него поклоняться тому, что не есть Богъ».
Отсюда видно, какъ Мелитонъ близокъ къ опаснымъ принципамъ, которые восторжествуютъ въ концѣ IV вѣка и создадутъ христіанскую имперію. Государь, возведенный въ покровители истины, примѣняющій всѣ средства для доставленія ей торжества— вотъ идеалъ, о которомъ мечтаютъ. Эти самыя мысли мы встрѣтимъ въ Апологіи, обращенной къ М. Аврелію. Мы тутъ видимъ откровенное признаніе догматической нетерпимости и той мысли, что человѣкъ виновенъ и противенъ Господу, если не знаетъ нѣкоторыхъ догматовъ. Для язычества Мелитонъ не допускаетъ никакихъ оправданій. И одинаково виновны тѣ, которые говорятъ, что почести, воздаваемыя идоламъ, относятся къ изображаемому ими лицу или ограничиваются заявленіемъ: это культъ нашихъ отцовъ.
«Какъ! развѣ тѣ, чьи отцы были бѣдны, не позволяютъ себѣ богатѣть? Тѣ, которыхъ не обучали, развѣ обрекаютъ себя незнанію того, что было неизвѣстно ихъ отцамъ. Дѣти слѣпцовъ не отказываются быть зрячими, и дѣти хромоногихъ ходить. Прежде чѣмъ подражать отцу, узнай, на правильномъ ли онъ пути. Если нѣтъ, ступай на правильный путь, чтобы твои сыновья могли современемъ за тобой послѣдовать. Оплакивай своего отца, идущаго стезею порока, пока твоя печаль еще можетъ его спасти. А сыновьямъ твоимъ скажи: «Есть Богъ, отецъ всего сущаго, безначальный, никѣмъ не созданный,, волею коего все держится».
Мы вскорѣ увидимъ, какое участіе Мелитонъ принялъ въ спорѣ о Пасхѣ и въ томъ модномъ вѣяніи, которое побудило столькихъ просвѣщенныхъ людей подавать Марку-Аврелію апологетическія писанія. Его гробницу показывали въ Сардахъ, какъ мѣсто успокоенія праведника, могущаго съ наибольшей увѣренностью
*) Въ этомъ лучшее доказательство подлинности трактата, сохранившагося на сирійскомъ языкѣ.
з) Здѣсь Мелитонъ какъ-бы вспоминаетъ о св. Іустинѣ, Аррі., 1,12.
\ _ 107 —
ждать воскресенія по призыву неба 9- Его имя осталось въ большомъ уваженіи у католиковъ, которые считали его однимъ изъ первѣйшихъ авторитетовъ своего вѣка 2). Особенно превозносили его краснорѣчіе, и дошедшіе до насъ отрывки его сочиненій, дѣйствительно, написаны съ большимъ блескомъ * 3). Его богословіе, по которому Іисусъ былъ одновременно и Богомъ и человѣкомъ, было обличеніемъ Маркіона и вмѣстѣ съ тѣмъ, должно было нравиться противникамъ Артемона и кожевника Ѳеодота 4). Онъ зналъ Евангеліе, называемое отъ Іоанна, и отожествлялъ Христа съ Словомъ, ставя его на второе мѣсто, послѣ Бога единаго,* предвѣчнаго и всевышняго 5 *)- Его трактатъ, гдѣ Христосъ изображался существомъ созданнымъ в), долженъ былъ возбудить недоумѣніе; но, конечно, его мало читали, и зазорное заглавіе было измѣнено на первыхъ же порахъ 7). Въ VI вѣкѣ, когда правовѣріе стало подозрительнѣе, перестали переписывать эти сочиненія, которыми такъ восхищались за двѣсти лѣтъ передъ тѣмъ. Нѣкоторыя мѣста, безъ сомнѣнія, найдены были несогласными съ Никейскимъ символомъ вѣры. Мелитонъ подвергся той же участи, что и Папій и столько другихъ учителей II вѣка, истинныхъ основателей, дѣйствительно первыхъ отцовъ, единственная ошибка которыхъ заключалась въ томъ, что они не угадали заранѣе того, что впослѣдствіи рѣшено было соборами.
Клавдій Аполдинарисъ, или Аполлинарій 8), поддерживалъ славу гіераполисской церкви и, подобно Мелитону, соединялъ со святостью литературную и философскую культуру. Его слогъ считался превосходнымъ, а его ученіе самымъ правильнымъ. По своему нерасположенію къ іудео-христіанству и сочувствію къ Еван
9 Поликратъ у Евс., V, ххѵі, 5.
2) Евсевій, VI, хш, 9.
3) Еіе^апз еі сіесіатаіогіт іп^епіит. Тертулліанъ у св. Іеронима. Пе ѵігів ІП., 24. См. въ особенности отрывки Апологіи у Евсевія и сирійскіе отрывки, Сигеіоп, стр. 52—54; Рііга. II, стр. ьѵі—ьх. Отрывокъ Сигеіоп, стр. 53—54; Рііга, II, стр. ьѵі—ьх, еще поразительнѣе, но онъ не принадлежитъ Мелитону. Другіе приписываютъ его Иринею (Рііга, I, стр. 3—6), а онъ, можетъ быть, не принадлежитъ ни тому ни другому. Ьаші, Апес(І. 8уг., I, стр. 31; ОПо, IX, стр. 419 и слѣд.
4) Реііі ЬаЬугіпіе, упоминаемый Евсевіемъ, V, ххѵш, 5. Отрывокъ Мелитона, упоминаемый Анастасіемъ (Рііга, II, стр. ьхі; ОПо, IX, стр. 416, 444 и слѣд.). Сирійскій отрывокъ у Сигеіоп, стр. 52 и Рііга, II, стр. ьѵі—ьѵп; Оіі, IX, стр. 419.
8) Отрывокъ Апологіи въ Сіігопідие разсаіе, стр. 259, изд. Би Сап^е.
•) Пері хтіаеа^ каі уеѵёаеа)^ ХріатоО.
7) См. Евсевій, IV, ххѵі, 2 изд. НеіпісЪеп.
8) Серапіонъ Антіохійскій у Евс:, V, хіх, 2; Евсевій, IV, ххі; ххѵі, 1; ххѵп; V, ѵ, 4; ххі, 3—2; СЬгоп., изд. 8сЬбпе. стр. 173; св. Іеронимъ, Бе ѵігІ8 ІП., 26; Ерійі., 84; ТЬёосіогеі, Ноег. ГаЪ.,1, 21; III, 2; Сократъ, ІП, ЖсёрЬоге, IV. 11; X, 14; СЪгоп. сГАІех., стр. 6 и слѣд., 263 (Би Сап^е) Фотій, сосі. хіѵ; О и о, Согриз Ароі., IX, стр. 478.
108
гелію Іоанна, онъ скорѣе принадлежалъ къ партіи движенія, чѣмд> къ партіи преданія. И такъ какъ восторжествовало движеніе, то его противники превратились въ отсталыхъ. Мы его увидѣли представляющимъ Апологію Марку-Аврелію почти въ одно время съ Мелитономъ. Онъ написалъ пять книгъ, обращенныхъ къ язычникамъ, двѣ противъ евреевъ, двѣ объ Истинѣ, одну о Благочестіи, помимо многихъ другихъ сочиненій, не получившихъ широкаго распространенія, ио весьма уважаемыхъ тѣми, кто ихъ читалъ. Аполлинарій энергично боролся противъ монтанизма и, быть можетъ, болѣе всѣхъ другихъ епископовъ, содѣйствовалъ спасенію церкви отъ опасности, которою ей угрожали эти проповѣдники. Къ излишествамъ енкратитовъ онъ также отнесся очень строго. Удивительное соединеніе здраваго смысла и литературнаго лоска, фанатизма и умѣренности отличало этихъ необыкновенныхъ людей, истинныхъ предшественниковъ епископа-литератора, искусныхъ политиковъ, хотя съ виду прислушивающихся только къ вдохновенію свыше, противящихся слишкомъ пылкимъ, несмотря на собственную горячность. Благодаря обманчивой мягкости либеральной рѣчи, эти давніе Дюпанлу доказали, что утонченнѣйшіе свѣтскіе расчеты не исключаютъ самыхъ странныхъ проявленій иллюми-натства и что при совершеннѣйшей честности можно соединять въ своей особѣ всю видимость благоразумнаго человѣка и всѣ увлеченія экзальтаціи.
Мильтіадъ, какъ и Аполлинарій, сильный противникъ монта-нистовъ, былъ также плодовитымъ писателемъ. Онъ написалъ двѣ Книги противъ язычниковъ, двѣ книги противъ евреевъ и Апологію, обращенную къ римскимъ властямъ '). Музанъ боролся съ енкрати-тами, послѣдователями Таціана * 2 3 * *). Модестъ посвятилъ себя преимущественно разоблаченію хитростей и заблужденій Маркіона а). Уже блисталъ своими писаніями Поликратъ, которому позднѣе предстояло до извѣстной степени главенствовать среди церквей Азіи <). Множество книгъ появлялось повсемѣстно 6). Никогда, быть можетъ, не писалось столько христіанами, какъ во II вѣкѣ въ Азіи. Словесная культура была чрезвычайно распространена въ этой области, умѣніе писать было дѣломъ обыкновеннымъ, и христіанство этимъ пользовалось. Литература отцовъ церкви возникала.
*) Евсевій, V, гл. хѵн; Тертулліанъ, Іп ѴаІ-, 5; св. Іеронимъ, Бе ѵігІ8 ііі., 39; СЬгоп. сГАІех., стр. 263 (Би Сап^е); Оііо, Согриз ароі., т. IX, стр. 364 н слѣд.
а) Евсевій, ГѴ, Н. Е., гл. ххі и ххѵш; СЬгоп., над. ЗсЬОпе, стр. 117; св. Іеронимъ, Бе ѵігіа ііі., 31; ТЬёоіогеі, Ноег., іаЬ. I, 21.
3) Евсевій, IV, гл. ххі и ххѵ.
*) ІЬіА V, ххіѵ; св. Іеронимъ, Бе ѵігіз ііі., 45; ІліЬЬе, Сопсч I,
стр. 600.
•) Евсевій, IV, гл. ххі, ххѵ.
109
Послѣдующіе вѣка не пошли дальше этихъ первыхъ попытокъ христіанскаго краснорѣчія; но съ точки зрѣнія правовѣрія, книги этихъ отцовъ II вѣка представляли не одинъ камень преткновенія. Чикающіе брались на замѣчаніе; ихъ стали переписывать все менѣе и менѣе, и, такимъ образомъ, почти всѣ эти прекрасныя сочиненія погибли, уступивъ мѣсто классическимъ писателямъ эпохи, наступившей послѣ Никейскаго собора, писателей болѣе правильныхъ со стороны вѣроученія, но вообще гораздо менѣе оригинальныхъ, чѣмъ писатели II вѣка.
Весьма былъ уважаемъ Папирій, бывшій епископомъ неизвѣстно гдѣ * *)• Тразей, епископъ ѳвменійскій, въ области верхняго Меандра, сподобился наивысшей славы—славы мученика. Онъ пострадалъ, вѣроятно, въ Смирнѣ, такъ какъ тамъ поклонялись его гробницѣ :). Сагарисъ 3), епископъ лаодинскій, сподобился той же чести при проконсулѣ Л. Сергіи Павлѣ около 165 года. Лаоди-кея бережно сохранила его останки «). Его имя тѣмъ прочнѣе сохранилось въ памяти церквей, что его смерть была поводомъ къ важному событію, связанному съ однимъ изъ главнѣйшихъ вопросовъ того времени.
О Поликратъ у Евс. ххіѵ, 5.
*) Тамъ же, V, хиѵ, 4; АроПопіиз, у Евс., V, хѵш, 13.
*) Относительно етого имени въ М. Авіи, см. Согрив іпвсг. &г., 3973, 4066, и Раре, 8. Ь. ѵ. О Папиріи № 4070 и Раре.
4) Мелитонъ у Евс., IV, хххіѵ, 5. Евсевій неправильно пишетъ. ХвроиіШоо вмѣсто Херуіои. Руфинъ пишетъ Сервій. См. ВогдЬеві, Оеиѵгея, ѴШ, стр. 503 и слѣд.; 'ѴѴаааіп&іоп, Гавіез, стр. 503 и слѣд. Проконсулатъ Сергія относится къ 164, 165 или 166 году.
ГЛАВА XII.
Вопросъ о Пасхѣ.
Случилось такъ, что казнь Сагариса почти почти совпала съ праздникомъ Пасхи 9- Между тѣмъ, назначеніе времени этого праздника служило поводомъ къ безконечнымъ затрудненіямъ. Лишившись своего пастыря, лаодикѳйская церковь сдѣлалась жертвой неразрѣшимыхъ споровъ, которые касались самой сущности развитія христіанства и не могли быть избѣгнуты. Усиліями взаимнаго снисхожденія удалось набросить покровъ на глубокое различіе между двумя христіанствами—тѣмъ, которое считало себя продолженіемъ іудейства, и тѣмъ, которое признавало себя разрушеніемъ іудейства. Но дѣйствительность менѣе гибка, чѣмъ умъ. День Пасхи былъ причиною глубокаго разлада между христіанскими церквами. Посты и молитвословія совершались въ разные дни. Одни еще были въ слезахъ, когда другіе уже воспѣвали побѣдныя пѣсни. Даже церкви, которыхъ не раздѣляли никакіе принципіальные вопросы, испытывалй затрудненія. Пасхальный циклъ былъ еще такъ дурно исчисленъ, что сосѣднія церкви, напримѣръ александрійская и палестинская, списывались весною, чтобы условиться и отпраздновать праздникъ въ одинъ и тотъ же день и въ полномъ согласіи 2). Какъ странно, въ самомъ дѣлѣ, видѣть одну церковь печалующейся, истощенной постомъ въ то время, когда другая уже отдается радостямъ воскресенія! Воздержаніе отъ пищи, которое предшествовало Пасхѣ и привело къ установленію великаго поста, также примѣнялось самымъ различнымъ образомъ з).
Всего болѣе волновалась этими ссорами Азія. Мы уже видѣли,
9 Отрывки Мелитона у Евс., VI, ххѵі; отрывки Аполлинарія въ СЬгопідпе разсаіе, стр. 6 и слѣд.; Письмо Поликрата у Евс., V, 24; (Лёш. а’АІех., цитир. Евсевіемъ IV, ххѵі 4 и VI, хш, и въ СЬгопідпе разсаіе, стр. 7; св. Ипполитъ, цитир. СЬгопідпе разсаі., стр. 6. СГ. Согриз іпзсг. бт., № 8613; Евсевій, V, 24; Епиѳ., Ь, ь, 10; Сократъ, V, 21.
2) Письмо Наркисса у Евс. ххѵ.
3) Ириней у Евс., V, хх,ѵ, 12 и 13.
111
Что Поликарпъ и Аникита 9 обсуждали этотъ вопросъ лѣтъ десять ми двѣнадцать тому назадъ. Почти всѣ христіанскія церкви, съ римскою церковью во главѣ, переставили Пасху, отнеся этотъ праздникъ къ первому воскресенью, слѣдующему за 14 низана и отожествляя его съ праздникомъ воскресенія Христова. Азія не послѣдовала этому движенію; въ этомъ вопросѣ она оказалась, если можно такъ выразиться, отсталой. Большинство епископовъ Азіи, вѣрные традиціи первыхъ Евангелій, и ссылаясь въ особенности на Матѳея, настаивали на томъ, что Іисусъ, передъ смертью, вкушалъ пасху съ своими учениками 14 низана. Такимъ образомъ, онн праздновали этотъ день въ одно время съ евреями, въ какой бы день недѣли онъ ни пришелся. Въ пользу своего мнѣнія они приводили Евангеліе * 2), авторитетъ своихъ предшественниковъ, предписанія Закона, канонъ вѣры и въ особенности, авторитетъ апостоловъ Іоанна и Филиппа, которые жили съ ними, не стѣсняясь по отношенію къ Іоанну довольпо страннымъ противорѣчіемъ 3 4)- Дѣйствительно, представляется болѣе чѣмъ вѣроятнымъ, что апостолъ Іоаннъ, всю свою жизнь праздновалъ Пасху 14 низана; но въ приписываемомъ ему Евангеліи онъ, повидимому, проповѣдуетъ совершенно иное ученіе, презрительно относится къ древнему еврейскому празднованію пасхи 5), и смерть Іисуса у него совпадаетъ съ самымъ днемъ, когда ѣли агнца, какъ-бы въ указаніе замѣны его новымъ пасхальнымъ агнцемъ 6).
Какъ мы видимъ, Поликарпъ держался преданія Іоанна и Филиппа. Того же держались Тразей, Сагарисъ, Папирій, Мелитонъ. Монтанисты, конечно, были того же мнѣнія 6). Но мнѣніе всемірной церкви становилось съ каждымъ днемъ повелительнѣе и неудобнѣе для этихъ упрямцевъ. Аполлинарій Гіерапольскій призналъ, повидимому, обычай Рима 7). Онъ отвергалъ Пасху 14 низана, какъ остатокъ іудаизма, и, для поддержанія своего мнѣнія, ссылался
О См. <Ь’Е^1ізс сЬгёііеппе», стр. 445 и слѣд.
з) Поликр, у Евс., V, ххіѵ, 6.
3) Такъ напр., Поликратъ изображаетъ Іоанна сторонникомъ еврейскаго обычая, а между тѣмъ признаетъ четвертое Евангеліе (обстоятельство етсі тд от^о;).
4) То ла8ха, ѵ) ёортѴ] та)ѵ (оо8а(юѵ. Іоаннъ, VI, 4. СТ. Соі., II, 16.
6) Таково уже было мнѣніе Павла. СЕ I Кор., V, 7; Гал., IV, 9—11; Римл. XIV, 5.
в) Епиѳ., Ь, 1; 8аіпі Расіеп, Ерізѣ., I, 2; Еопагаз, Іп Сапопез, стр. 78 (Рагіз, 1618); бгеЬЬ. еі Наги., Раіг. арозі., II, стр. 169, прим.; Тіііетопі, Мёт., II, стр. 447—448 и слѣд.
’) Съ перваго взгляда, можетъ показаться, что въ Азіи вопросъ шелъ о сохраненіи празднованія Пасхи или же о совершенной отмѣнѣ этого праздника. Мы не думаемъ, однако, чтобы какая-либо христіанская община когда-либо желала совершенно прекратить празднованіе Пасхи или празднованіе субботы. Въ Азіи, какъ и въ Римѣ, имѣлось въ виду перенесеніе христіанскаго праздника, которое бы предупредило совпаденіе съ еврейскимъ.
112
на Евангеліе отъ Іоанна ’)• Видя затрудненіе вѣрующихъ Лаодикеи/ лишившихся своего пастыря, Мелитонъ написалъ для нихъ своё сочиненіе о Пасхѣ, гдѣ отстаивалъ традицію 14 низана * 2). Аполлинарій соблюлъ умѣренность, которая не всегда находила подражателей 3 4). Общее мнѣніе Азіи осталось вѣрно іудействующему преданію; споръ Лаодикеи и выступленіе Аполлинарія не привели къ немедленнымъ послѣдствіямъ *)• Отдаленныя области Сиріи, и тѣмъ болѣе іудео-христіане и евіониты, также остались вѣрны іудейскому обряду. Весь остальной христіанскій міръ, увлеченный примѣромъ римской церкви, усвоилъ себѣ обрядъ противо-іудѳй-скій. Даже азіатскія, по происхожденію, церкви Галліи, которыя первоначально, безъ сомнѣнія, праздновали Пасху 14 низана 5), вскорѣ перешли къ всеобщему календарю, который былъ истиннымъ христіанскимъ календаремъ. Память о воскресеніи совершенно замѣнила память о выходѣ изъ Египта, какъ ранѣе память о выходѣ изъ Египта замѣнила чисто натуралистскій смыслъ древняго семитическаго разкЬ, праздника весны.
Къ 196 году, вопросъ этотъ вновь возникъ съ большимъ оживленіемъ, чѣмъ когда-либо 6). Церкви Азіи упорствовали въ соблюденіи древняго обычая. Римъ, всегда устремленный къ единенію, попытался ихъ подчинить. По приглашенію папы Виктора 7\ послѣдовали собранія епископовъ; завязалась обширная переписка. Евсевій имѣлъ въ рукахъ синодальное посланіе Палестинскаго собора, предсѣдательствуемаго Ѳеофиломъ Кесарійскимъ и Наркисомъ Іерусалимскимъ, посланіе римскаго синода, подписанное Викторомъ, посланія епископовъ Понтійскихъ подъ предсѣдательствомъ Пальмы, какъ старѣйшаго, посланіе церквей Галліи, гдѣ епископомъ былъ Ириней, наконецъ, посланіе церквей Озроэны, не считая частныхъ
’) Точное мнѣніе Аполлинарія подлежитъ сомнѣнію; но если-бы онъ былъ съ Мелитономъ и другими епископами, его имя было-бы упомянуто въ письмѣ Поликрата (Евс., V, 24). Сравн. Климента Александрійскаго (у Евс., IV, ххѵі, 4; VI, хш, 3,9), который, отстаивая мнѣніе, противное четы ре десятникамъ, возражаетъ какъ - бы Мелитону, но не Аполлинарію. Наконецъ, авторъ СЬгопірис разсаіе, противникъ четыре-десятниковъ, приводитъ въ свою пользу Аполлинарія, Климента, Ипполита, но не Мелитона.
2) Евс., IV, ххіѵ, 2—3; ххіѵ, 5.
3) Евсевій (гл. ХХѴП) не говоритъ о трактатѣ Аполлинарія о Пасхѣ; но цитата СЪгопідие разсаіе доказываетъ, что епископъ гіерапольскій писалъ объ этомъ вопросѣ, быть можетъ, въ двухъ своихъ трактахъ Про* тивъ евреевъ.
4) Въ 196 году мнѣніе четыредесятниковъ есть мнѣніе «всѣхъ церквей Азіи». Евс., V, ххш, 1.
•) Ириней у Евс., V, ххіѵ.
•) Евс., Н. Е„ V, гл. ххш, ххѵ;св. Іеронимъ, СЬгоп., ВсЬбпе, стр. 174. 177; Ве ѵігіз ІП., 35, 43 — 45; Апаіоііиз, у бгіііез ВоисЬег, Ое сусі., Ѵісі., стр. 443 и слѣд.; Совсііее де ЬоЬЪе, I, стр. 600; Фотій, сой. СХХ.
7) Поликратъ у Евс.., V, ххіѵ, 8.
— 113
писемъ нѣсколькихъ епископовъ, и въ числѣ ихъ Вакхилла Коринѳскаго. Всѣ единодушно высказались за перенесеніе Пасхи на воскресеніе ')• Но епископы Азіи, сильные преданіемъ, полученнымъ отъ двухъ апостоловъ и отъ столькихъ прославленныхъ людей, не захотѣли уступать. Старикъ Поликарпъ, епископъ ефесскій, написалъ отъ ихъ имени довольно рѣзкое посланіе Виктору и римской церкви * 2).
«Не вы, а мы вѣрны преданію, ничего къ нему не прибавляя, ничего не отсѣкая. Здѣсь, въ Азіи, почіють эти великіе люди— основы3), которые воскреснутъ въ день появленія Господа, въ день, когда онъ придетъ съ небеси со славою, чтобы воскресить всѣхъ праведниковъ: Филиппа, бывшаго въ числѣ двѣнадцати апостоловъ, и двухъ его дочерей, состарѣвшихся въ дѣвствѣ, не говоря о другой дочери, которая соблюдала при жизни правило Святаго Духа 4 *) и похоронена въ Ефесѣ; затѣмъ Іоанна, чья глава прислонялась къ груди Господней и который былъ первосвященникомъ, носившимъ діадему святыни 6), и мученикомъ и наставникомъ; онъ также погребенъ въ Ефесѣ,—затѣмъ Поликарпа, который былъ въ Смирнѣ епископомъ и мученикомъ, — затѣмъ Тразея, епископа и мученика эвменійскаго, который похороненъ въ Смирнѣ. Зачѣмъ говорить о Сагарисѣ, епископѣ и мученикѣ, который погребенъ въ Лаодикеѣ,— и о блаженномъ Папиріѣ,—и о Мѳлитонѣ, святомъ евнухѣ °), который во всемъ соблюлъ правило Святаго Духа и почіѳтъ въ Сардахъ, въ ожиданіи небеснаго призыва, который воскреситъ его изъ мертвыхъ? Всѣ эти люди праздновали Пасху въ четырнадцатый день, по Евангелію, ничего не вводя новаго, по правилу вѣры. И я также поступалъ такимъ же образомъ, я, Поликратъ, малѣйшій изъ васъ всѣхъ, согласно преданію моихъ кровныхъ, изъ коихъ нѣкоторые были моими учителями (ибо въ роду моемъ было семь епископовъ; я восьмой); и всѣ эти почитаемые родные праздновали день, когда народъ начинаетъ воздерживаться отъ закваски. Итакъ, я, братья мои, который прожилъ шестьдесятъ пять лѣтъ о Господѣ 7),
*) Евсевій не упоминаетъ, однако, объ Антіохіи. Св. Аѳанасій говоритъ, что въ впоху Никейскаго собора Сирія, Киликія и Месопотамія справляли праздникъ въ одно время съ евреями. Аѳанасій, Не зуп., стр. 719; А<1. Аігоз, стр. 892, ивд. Вёпё<1.
’) Евс., V, ххіѵ, 2 и слѣд.; сС ІІІ, хххі, 3.
3) МеуаХа отоі^еіа.
*) Это выраженіе предполагаетъ аскетическую жизнь, подчиненную правилу. См. выше. стр. 104, прим. 3.
*) См. «Ь’АпІесЬгіяі», стр. 209.
•) См. „Ь’ЕкІізе сЬг6ііеппе“, стр. 436. Въ церковномъ языкѣ П и ІІІ вѣка, слово евнухъ часто означаетъ неженатый. АіЬбпа#., 33; Сіёш. «і’АІех., Вігош.. ІІІ, 13, Сопзііі. арові., VIII, 10; Тсрт., Ие сиііи ісш., II, 9. СІ. Матѳ., XIX, 12.
’) Сравн. подобное же выраженіе въ устахъ св. Полпкарпа („Ь’Е^Іізс сЪгёі.“, стр. 457) при указаніи на душу.
— 114
бесѣдовалъ съ братьями всего міра, прочиталъ Священное Писаніе изъ конца въ конецъ, я не потеряю головы, что бы ни дѣлалось, чтобъ меня испугать. Большіе, чѣмъ я говорили: «Лучше повиноваться Богу, чѣмъ людямъ....» Я бы могъ назвать епископовъ, здѣсь присутствующихъ, которыхъ я созвалъ по вашему желанію; если-бы я написалъ ихъ имена, списокъ вышелъ бы длинный. Всѣ пришедшіе навѣстить меня, бѣднаго и слабаго, заявили о своемъ согласіи съ моимъ посланіемъ, зная, что не напрасно я ношу свою сѣдину, и увѣренные въ томъ, что все, дѣлаемое мною, совершается о Господѣ Іисусѣ».
Доказательствомъ того, что панство уже родилось и значительно окрѣпло, является невѣроятное намѣреніе, которое внушили Виктору нѣсколько рѣзкія выраженія этого посланія. Онъ захотѣлъ отлучить, отдѣлить отъ вселенской церкви знаменитѣйшую ея область, потому что она не согласилась подчинить свои преданія требованіямъ Рима. Онъ издалъ декретъ, въ силу котораго церкви Азіи отлучались отъ христіанскаго общенія >). Но прочіе епископы возстали противъ этой мѣры и напомнили Виктору о христіанской любви * 2). Ириней Ліонскій въ особенности,—который, подчиняясь условіямъ міра, куда онъ былъ перенесенъ, принялъ западный обычай для себя и подвластныхъ ему церквей Галліи,—не могъ перенести мысли объ отторженіи отъ тѣла вселенской церкви коренныхъ церквей Азіи, кровную связь съ которыми чувствовалъ всѣмъ своимъ существомъ. Онъ энергически возсталъ противъ отлученія церквей, вѣрныхъ преданіямъ отцовъ, и напомнилъ Виктору примѣръ его болѣе терпимыхъ предшественниковъ.
«Да, старцы, которые ранѣе Сотера главенствовали надъ церковью, теперь тобой руководимою,—разумѣемъ Пія, Хигина, Тѳ-лесфора, Ксиста,—не соблюдали еврейской пасхи и не позволяли приближеннымъ соблюдать ее; но они оставались въ мирѣ съ членами церквей, которые ее соблюдали, когда тѣ къ нимъ являлись, хотя такое соблюденіе среди нѳсоблюдающихъ еще рѣзче поражало. Никогда никого по этой причинѣ не отталкивали. Напротивъ, старцы, тебѣ предшествовавшіе, которые, скажу еще разъ, не соблюдали, посылали евхаристію старцамъ церквей соблюдавшихъ 3). И когда блаженный Поликарпъ прибылъ въ Римъ при Ани-китѣ, оба съ самаго начала обмѣнялись лобзаніемъ мира. Между ними были незначительныя несогласія; но объ этомъ вопросѣ онн даже не заговаривали. Ни Аникита не пытался склонить Поликарпа отказаться отъ обычая, который онъ всегда соблюдалъ и
') Еті>)Хітвй«і 8іа ура|Л|л.іхта>ѵ іхоіѵшѵ^тоо; аѵах7]ритт<оѵ.
’) Евсевій имѣлъ ихъ письма въ рукахъ.
3) См. примѣчаніе Валуа и его доводы противъ толкованія Веата Ренана, недавно поддержаннаго аббатомъ Дюшеномъ. Кѳѵие дез диезі. ЬІ5І., 1 іюля 1880, стр. 12—13.
115
усвоилъ себѣ при сношеніяхъ съ Іоанномъ, ученикомъ Господнимъ, и другими апостолами; ни Поликарпъ не покушался увлечь Ани-хиту, который заявилъ, что долженъ соблюдать обычай, установленный старцами, бывшими ранѣе его. При такомъ положеніи вещей, они причащались вмѣстѣ, и въ церкви Аникита, желая почтить Поликарпа, предоставилъ ему освященіе евхаристіи. Они разстались въ полномъ мирѣ, и было засвидѣтельствовано, что соблюдающіе и не соблюдающіе пребывали, каждый съ своей стороны въ единеніи со вселенскою церковью.
Это проявленіе рѣдкаго здраваго смысла, открывающее столь блистательнымъ образомъ лѣтопись галликанской церкви, предупредило раздѣленіе церквей восточной и западной, которое иначе совершилось бы уже во II вѣкѣ. Ириней написалъ во всѣ стороны множество писемъ епископамъ, и вопросъ остался открытымъ для церквей Азіи. Конечно, Римъ продолжалъ свою пропаганду противъ Пасхи 14 низана. Римскій священникъ, Властъ, который покусился ввести азіатскій обычай въ Римъ, былъ отлученъ, и Ириней высказался противъ него ’)• Пользованія апокрифическими документами себѣ не возбраняли «). Римскій обычай распространялся изо дня въ день 3).
Разрѣшеніе вопроса послѣдовало лишь на Никейскомъ соборѣ 4). Съ этихъ поръ, послѣдователи преданій Іоанна, Филиппа, Поликарпа и Мѳлитона стали еретиками. Произошло то, что уже столько разъ происходило. Защитники древняго преданія были, за свою вѣрность ему, отторгнуты отъ церкви и стали еретиками, четыредѳ сятни ками 5).
Еврейскій календарь былъ затруднителенъ, и въ странахъ, тдЬ евреевъ не было, опредѣлить 14 низана было бы не легко. Согласились, чтобы Воскресеніе Христово праздновалось въ воскресеніе, совпадающее или слѣдующее за первымъ полнолуніемъ послѣ весенняго равноденствія. Предшествовавшая пятница естественно сдѣлалась поминальнымъ днемъ Страстей Господнихъ; четвергъ.—
*) Ириней у Евс., V, гл. хѵ и хх, 1; Тертулліанъ (іі Гегіи), Ргоезсг., гл. 53.
’) ЬіЬег ропНіісаІіа, подъ загл. Ріиз (сГ. ВеЬш, Нігі., стр. 6—8;веЪЬ. и Нагп., а<1 Негташ, стр^ 169, прим.); Псевдо-Поликарпъ, у СгеЬЬ. и. Натп., Раігев арозі.. И, стр. 169—170.
’) Авторъ РЬі1о8орЬитспа (VIII. 5, 18) причисляетъ сторонниковъ 14 низана къ еретикамъ, но называетъ ихъ «спорщиками и невѣждами».
*) Еіппіііеп, іпіег Сург. Ерізі-, 75; Алаіоііив у Сгіііез ВоисЬег., Бе сусі., стр. 445: Аѳанасій, ор. с.; Евсевій, Ѵііа Сопьі., III, 18, 19; Епиѳ., ЬХХ, 9, 10; Зохотёпе, I, 16, 17; ЬаЬЬе, Сопс., II, соі. 561.
•) Епиѳ., Ь; ТЬёоаогеі, Ноег., іаЪ., III, 4; Нізі. геі., 4; ЬаЪЬе, Сопс., П, 951; Тіііешопі, II, стр. 447—448; III, стр. 110—112; Рііга, Зрісіі. 8о1, I, стр. хн — хіѵ, 14 — 15. Система, предложенная г. аббатомъ Дюшеномъ (тёш. ргёсііё) мнѣ кажется въ противорѣчіи съ ѳтими текстами, особенно съ Епиѳ., Ь.
116
днемъ установленія Тайной Вечери. Святая недѣля опредѣлилась, такимъ образомъ, по преданію древнѣйшихъ Евангелій, а не по Евангелію, называемому отъ Іоанна. Пятидесятница, ставшая праздникомъ Св. Духа, приходилась въ седьмое воскресеніе послѣ Пасхи., и циклъ передвижныхъ праздниковъ христіанскаго года опредѣлился однообразно для всѣхъ церквей, до Грегоріанской реформы.
Производство, вызванное обсужденіемъ этого вопроса, имѣло больше значенія, чѣмъ самое обсужденіе. Дѣйствительно, этотъ споръ помогъ церкви лучше уяснить себѣ свою организацію. Во-первыхъ, выяснилось, что міряне стали совершенно ничтожны. Одни епископы вмѣшиваются въ вопросъ, выражаютъ мнѣнія. Епископы сходятся въ провинціальные синоды, предсѣдательствуемые епископомъ главнаго города провинціи ’) (будущій архіепископъ), иногда старѣйшимъ. Синодальный соборъ приводитъ къ составленію посланія, которое посылается другимъ церквамъ. Возникъ, такимъ образомъ, какъ-бы зародышъ федеративной организаціи, попытка къ разрѣшенію вопросовъ посредствомъ провинціальныхъ соборовъ, предсѣдательствуемыхъ епископами, сносящимися затѣмъ между собою. Въ документахъ этой важной церковной борьбы впослѣдствіи искали прецедентовъ по вопросамъ о предсѣдательствѣ церквей. Повидимому, за римской церковью признавалось особенное право почина. Этимъ правомъ пользуются въ особенности въ видахъ приведенія церквей къ единенію, даже рискуя вызвать опаснѣйшія схизмы. Епископъ римскій присвоиваѳтъ себѣ чудовищное право изгонять изъ церкви всякую общину, отстаивающую свои особыя преданія. Это преувеличенное стремленіе къ единенію чуть было не привело въ 196 году къ схизмамъ, которыя произошли позднѣе. Но великій епископъ, одушевленный истиннымъ духомъ Іисусовымъ, взялъ тогда верхъ надъ папой. Ириней возсталъ, взялъ на себя дѣло мира ») и успѣлъ поправить зло, причиненное честолюбіемъ Рима. Тогда еще далеки были отъ вѣры въ непогрѣшимость римскаго епископа; такъ какъ Евсевій заявляетъ, что читалъ письма, въ которыхъ епископы рѣшительно порицали поведеніе Виктора ’).
]) Такъ, епископу кесарійскому принадлежитъ предсѣдательство предъ епископомъ іерусалимскимъ.
!) *Еяр4а₽ео«ѵ. Евс., V, ххіѵ, 18.
’) ИХт)хтіхтштіроѵ хаЭаптаіхіѵшѵ той Віххорос. Евс., V, ххіѵ, 10. СГ, Сократъ, V, 22.
іа» м
ГЛАВА XIII.
Послѣднее усиленіе хиліазма и дара пророчества.— Монтанисты.
Вопреки утвержденіямъ Іисуса и вдохновленныхъ имъ пророковъ, великій день упорствовалъ и не наступалъ. Пришествіе Христа замедлялось. Пламенное благочестіе первыхъ дней, коего двигателемъ была вѣра въ близкое его появленіе, охладѣло у нѣкоторыхъ. Теперь задумали основать царство Божіе здѣсь на этой землѣ, какова она есть, среди римскаго общества, столь развращеннаго, но столь озабоченнаго реформами и прогрессомъ. Христіанскіе нравы, съ тѣхъ поръ, какъ они возмечтали стать нравами цѣлаго общества, должны были во многихъ отношеніяхъ отказаться отъ первоначальной своей строгости. Теперь уже не становились христіанами подъ вліяніемъ сильнаго личнаго впечатлѣнія, какъ въ первое время; нѣкоторые рождались христіанами. Различіе между церковью и окружающимъ міромъ становилось съ каждымъ днемъ менѣе рѣзкимъ. Ригористы неизбѣжно должны были найти, что люди погружаются въ грязь самой опасной свѣтскости, и точно также должна была возникнуть партія піетистовъ для борьбы съ всеобщимъ равнодушіемъ, для продолженій сверхъестественныхъ даровъ апостольской церкви и для подготовки человѣчества, удвоенными строгостями, къ выдержанію испытаній послѣднихъ дней.
Мы уже видѣли благочестиваго автора Гѳрмаса, оплакивающимъ упадокъ современныхъ ему нравовъ и призывающимъ реформу, которыхъ превратила бы церковь въ монастырь праведниковъ и праведницъ. Дѣйствительно, мало было послѣдовательности въ квіетизмѣ, въ которомъ засыпала правовѣрная церковь, въ спокойной морали, къ которой все болѣе и болѣе сводилось ученіе Іисуса. Упускались изъ виду столь точныя предсказанія основателя о копцѣ настоящаго міра и долженствующемъ наступить затѣмъ мессіаническомъ царствѣ. Близкое появленіе въ облакахъ было почти забыто. Желаніе мученичества, склонность къ безбрачію, вызванныя этими вѣрованіями, слабѣли. Заводились сношенія съ порочнымъ міромъ, приговореннымъ къ близкому концу; входили
118
въ сдѣлки съ гоненіями и старались избѣжать ихъ цѣною денегъ. Было неизбѣжно, чтобы идеи, составлявшія основу зарождавшагося христіанства, отъ времени до времени вновь проявились среди всеобщаго разслабленія, со всѣмъ, что въ нихъ было строгаго и страшнаго. Фанатизмъ, умѣряемый правовѣрнымъ здравымъ смысломъ, пробивался изверженіями, какъ придавленный вулканъ.
Самый замѣчательный изъ этихъ вполнѣ естественныхъ возвратовъ къ духу временъ апостольскихъ проявился во Фригіи, при Маркѣ-Авреліи ’). Это было нѣчто совершенно сходное съ тѣмъ, что мы видимъ въ наше время, въ Англіи и Америкѣ, у ирвингіянъ и святыхъ послѣднихъ дней. Простые и восторженные умы сочли себя призванными возобновить чудеса личнаго вдохновенія, внѣ отяжелѣвшихъ уже цѣпей церкви и епископства. Давно уже распространенное въ Малой Азіи ученіе о Параклетѣ, долженствовавшемъ явиться для довершенія дѣла Іисусова а), или, лучше сказать, для возобновленія его ученія, возстановленнаго въ его правдѣ, очищеннаго отъ искаженій, введенныхъ апостолами и епископами 1 * 3)—такое ученіе, говорю я,—открывало путь всякимъ новшествамъ. Церковь святыхъ была задумана, какъ всегда, прогрессивною и предназначенною для прохожденія послѣдовательныхъ степеней совершенства. Прорицательство считалось естественнѣйшимъ дѣломъ въ мірѣ. Сивиллисты, пророки всяческаго происхожденія бѣгали по улицамъ и, несмотря на грубость своихъ ухищреній, находили вѣру и привѣтъ 4).
Нѣсколько маленькихъ городковъ въ печальнѣйшихъ округахъ Спаленной Фригіи, Тиміумъ, Пепуза—самое мѣсто которыхъ невѣдомо 5) стали театромъ этого поздняго проявленія энтузіазма. Фригія была одной изъ странъ древняго міра, всего болѣе склонныхъ къ религіознымъ грезамъ. Фригійцы считались вообще глу
1) Время возникновенія монтапияма въ точности неизвѣстно. Единственнымъ серьезнымъ источникомъ служитъ анонимъ, упоминаемый Евсевіемъ (Н. Е., IV, хѵі, 7), который относитъ это событіе къ проконсульству Грата. Въ своей хроникѣ, Евсевій предполагаетъ, что это проконсульство относится къ 171 пли 172 г. (стр. 172—173, НсЬОпе); но расчеты Евсевія лишь приблизительные, и мы видѣли (по поводу мученичества Поликарпа, Іустина п Сагариса), что онъ вообще понижалъ даты. Данныхъ для точнаго опредѣленія проконсульства Грата не имѣется (АѴай-«Ііпріоіі, Еааіез, стр. 237). Касающееся ліонскихъ мучениковъ (Евсевій, ш, 4: йрті гохЪ лрй-соѵ...) привело бы къ немного позднѣйшему времени; однако-жъ, фригіецъ Александръ, который, повидимому, принесъ въ Ліонъ монтанпстскія идеп, былъ въ Галліи «уже нѣсколько лѣтъ», когда подвергся мученичеству въ 177 (Евс., V, і, 43). Ениоанъ (Ноег., ХЬШ, II отнесъ бы насъ кь 156—157 году, но Ениоанъ здѣсь смутенъ и противорѣчивъ. См. Ноег., ХЬѴІІІ, 1, 2. СГ. ХЬѴІ, 1), Ы, 33.
а) Іоаннъ, XIV, XV, ХѴі. См. «Ь’ЕяІізе сЬгёІіеппе», стр. 69, 70.
:1) То же, ХѴІ, 12, 14, 15.
‘) Цельсъ у Оригена, ѴП, 9, 11.
*) Эти незначительныя мѣстности были невдалекѣ отъ Ушала.
119
пыми и простоватыми ')• Христіанство, съ самаго начала, получило у нихъ характеръ крайне мистическій и аскетическій *). Уже въ посланіи къ колоссянамъ, Павелъ возстаетъ противъ заблужденій, въ коихъ какъ-бы проглядываютъ предвѣстники гностицизма и крайности дурно понятаго аскетизма * * 3 4 *). Почти вездѣ, христіанство было религіей большихъ городовъ; здѣсь, какъ въ Заіорданской Сиріи, оно было религіей мѣстечекъ и сельчанъ. Нѣкто Монтанъ *), изъ мѣстечка Ардабавъ, въ Мизіи, на окраинѣ Фригіи, сумѣлъ дать этимъ благочестивымъ сумасбродствамъ заразную силу, которой они до тѣхъ поръ не имѣли.
Безъ сомнѣнія, главнымъ элементомъ этого возрожденія прорицательства было подражаніе пророкамъ еврейскимъ и тѣмъ, которыхъ породилъ новый законъ, въ началѣ апостольскихъ временъ. Быть можетъ, къ этому присоединился и элементъ оргійный и плясовой, свойственный краю и совершенно чуждый пророчеству церковному, уже подчиненному традиціи. Весь этотъ легковѣрный міръ былъ фригійскимъ по крови, говорилъ на фригійскомъ языкѣ»). Впрочемъ, и въ самыхъ правовѣрныхъ странахъ христіанскаго міра, чудесное считалось обыкновеннѣйшимъ дѣломъ 6). Откровеніе не было закончено, оно составляло самую жизнь церкви. Духовные дары, апостольскія проявленія духа 7) продолжались во многихъ общинахъ; ихъ приводили въ доказательство правдивости. Ссылались на Агаба, Іуду, Силу, дочерей Филиппа, Аммія Филадельфійскаго, Квадрата 8), какъ на одаренныхъ духомъ прорицанія. Въ принципѣ, допускалось даже, что даръ пророчества будетъ въ непрерывной преемственности продолжаться въ церкви до пришествія Христа 9). Эти понятія поддерживались вѣрованіемъ въ Параклета, постигаемаго, какъ источникъ постояннаго вдохновенія для вѣрующихъ. Кому не ясно, сколько опасностей представляетъ
*) Св. Іустинъ, Ьіаі., 119: Цицеронъ, Рго Еіассо, 27.
’) См. <8аіпі Раиі», гл. XIII. СГ. Епиѳ., ХЬѴП, I.
3) Это имя нерѣдко встрѣчается въ сѣверной части М. Азіи, и особенно во Фригіи. С. I. О., 3662, [3858с, 4187; Ее Ваз, № 755 (Астопіе). Сомнѣнія, возбуждавшіяся относительно дѣйствительности существованія Монтана, не имѣютъ серьезныхъ основаній.
4) Сапоп Мигаі.огі, стр. 83—84 (Неззс); Соч. Тертулліана, вообще; Сіёт. (ГАІех., 8ігоіп., IV; гл. хш; РЫІозорІі., ѴШ, 6, 19;х,25, 26; Евсевій, Н. Е., IV, 27; V, 3, 4, 19 (по свидѣтельствамъ современниковъ); Епиѳ., Ноег., ХЬѴІІІ и ХЬІХ; Оригенъ. Противъ Цельса, VII, 9; РЫІазігс, Ноег., ХХІ; св. Кириллъ Іерус., СаіесЪ., XVI, 8; Рпіеііезііпоіиз, Ьаег. 26, 27, 28, 86: Маеагіиз Маяпез, IV, 15 (стр. 184).
’) Епиѳ., ХЬѴІІІ, 14.
•) Евс. И. Е., V. ш, 4; Анонимъ противъ катафриговъ, у Евс.. V, хѵп, 4. СГ. Іустинъ, Віаі., 11, 30, 39, 87; Ириней, II, гл. 31, 32; V, 6; Евс-, Н. Е., V, 7.
’) Евсевій, V, Ш, 4; ларабо^отсоііаі тоО Э-эіои ^аріоратог.
’) Анонимъ у Евс., Н., Е., V, хѵп, 3; СГ. Евс-, III, хххѵп, 1.
•) Анонимъ, у Евс., V, хѵп, 4.
120
подобное вѣрованіе? Поэтому духъ благоразумія, управлявшій церковью, стремился болѣе и болѣе подчинять примѣненіе сверхъестественныхъ даровъ авторитету пресвитерства. Епископы присвоивали себѣ даръ распознаванія духовъ, однихъ одобряли, другихъ изгоняли. Тутъ возникало прорицательство совершенно народное, которое обошлось безъ разрѣшенія духовенства и хотѣло управлять церковью помимо іерархіи. Вопросъ о церковной власти и личномъ вдохновеніи, наполняющій всю исторію церкви, въ особенности съ XVI вѣка, тогда уже отчетливо былъ поставленъ. Есть или нѣтъ посредникъ между вѣрующимъ и Богомъ? Монтанъ, не колеблясь, отвѣчалъ: нѣтъ. «Человѣкъ,—говоритъ Параклетъ въ оракульскомъ прорицаніи Монтана ’),—есть лира, а я ношусь, какъ смычокъ; человѣкъ спитъ, а я бодрствую».
Монтанъ, конечно, долженъ былъ обладать извѣстными качествами, которыя оправдывали его притязаніе на роль избранника духа. Мы охотно вѣримъ его противникамъ, когда они говорятъ, что онъ былъ вѣрующимъ весьма недавнимъ; мы допускаемъ даже, что желаніе первенствовать было не чуждо его странностямъ. Что же касается его разврата и постыднаго конца, который ему приписываютъ, то это обычныя клеветы, неизмѣнно встрѣчающіяся подъ перомъ правовѣрныхъ писателей, когда требуется очернить диссидентовъ * 2). Во Фригіи онъ возбудилъ восхищеніе прямо поразительное. Нѣкоторые изъ его учениковъ утверждали, что узнали изъ его книгъ больше 3 4), чѣмъ изъ всего закона, пророковъ и евангелистовъ, вмѣстѣ взятыхъ. Вѣрили, что онъ получилъ всю полноту даровъ Параклета; иногда принимали его за самого Параклета, т. е. за того Мессію, во многомъ превосходящаго Іисуса, который, по вѣрованію малоазійскихъ церквей, былт> обѣщанъ самимъ Іисусомъ <). Дошли до того, что говорили даже: «Параклетъ больше открылъ черезъ Монтана, чѣмъ Христосъ Евангеліемъ 5). Законъ и пророки были признаны дѣтствомъ религіи; Евангеліе
») У Епиѳ., Ьаег., ХЫІІ, 4.
2) Св. Іеронимъ, Еріві. а<і Сіезірііопіет (43); 1я<і. <іе Реіизе, Ерізі., 1; св. Кириллъ Іерус., СаІесЬ., XVI, 8. Въ старинныхъ книгахъ противъ Монтана, бывшихъ въ библіотекахъ Евсовія, не упоминалось, что онъ былъ, до своего обращенія, жрецомъ Цибелы и заслуживалъ, какъ поклонникъ Аттиса, прозвище п о л у м у ж а (вепііѵіг). Дидимъ Александрійскій, І)е ТгіпіШе, ПІ, 41; св. Іеронимъ, А<1 Магс. (27), Ь, іѵ, 2-я часть, соі. 65.
а) Мѣсто канона Муратори, строк. 83—84, доказываетъ, что онъ писалъ книги.
4) Іоаннъ, XIV, XV, XVI- Такъ какъ ученіе монтанистовъ противо-рѣчитъ во всемъ остальномъ четвертому Евангелію, то сомнительно, чтобы ихъ представленіе о Параклетѣ было заимствовано непосредственно оттуда. Они легко могли поддаться его вліянію по етому отдѣльному вопросу, не имѣя въ рукахъ текста.
*) Псевдо-Тертулліанъ, Ве ргоезег-, (52).
121
стало ея юношествомъ; пришествіе Параклета долженствовало ознаменовать ея зрѣлость.
Какъ и всѣ пророки Новаго Завѣта, Монтанъ пылалъ проклятіями противъ вѣка и противъ римской имперіи. Даже ясновидящій 69 года былъ превзойденъ. Никогда еще ненависть къ мірУ и желаніе гибели языческаго общества не выражались съ такой наивной яростью. Единственнымъ предметомъ фригійскихъ прорицаній былъ близкій судъ Божій, наказаніе гонителей, разрушеніе грѣховнаго міра, наступленіе тысячелѣтняго царства и его блаженствъ. Мученичество предлагалось, какъ высшее совершенство. Умереть въ постели считалось недостойнымъ христіанина. Секта енкратитовъ, осуждавшая половыя сношенія, все-таки признавала ихъ важность съ точки зрѣнія природы. Монтанъ не считалъ даже нужнымъ запрещать поступокъ, становившійся совершенно незначащимъ, разъ человѣчество переживало послѣдній вечеръ своего существованія. Такимъ образомъ, открывался путь къ разврату, закрываемый въ то же время для исполненія наиболѣе отрадныхъ обязанностей.
При Монтанѣ появляются двѣ женщины, изъ которыхъ одну называютъ разно: Ириской, Присциллой или Квинтилліей, а другую Максимиллой. До выступленія на путь пророчества і), эти двѣ женщины состояли, повидимому, въ бракѣ, и въ новую роль вошли съ чрезвычайною смѣлостью и полнымъ презрѣніемъ къ іерархіи. Вопреки благоразумнымъ запретамъ Павла относительно участія женщинъ въ пророческихъ и экстатическихъ церковныхъ подвигахъ. Присцилла и Максимилла не побоялись соблазна публичной дѣятельности. Повидимому, тутъ, какъ обыкновенно, личному вдохновенію сопутствовали распущенность и смѣлость * 2). Въ Присциллѣ есть черты, сближающія ее съ св. Екатериной Сіеннской и съ Маріей Алакокъ. Разъ, въ Пѳпузѣ, она заснула и увидѣла Христа, шедшаго къ ней въ ослѣпительной одеждѣ и въ образѣ женщины. Христосъ заснулъ подлѣ нея и въ этомъ таинственномъ объятіи привилъ ей всяческую премудрость. Онъ открылъ ей въ особенности святость города Пепузы, какъ мѣста, на которое долженствовалъ спуститься съ неба небесный Іерусалимъ 3). Максимилла пророчествовала въ томъ же духѣ, предсказывая ужасныя войны, бѣдствія, гоненія 4 *). Она пережила Присциллу и умерла, утверждая, что послѣ нея уже не будетъ дальнѣйшаго пророчества 6) до окончанія вѣковъ.
*) Ароііопіик, у Евсевія, V, хѵш, 3.
*) Анонимъ, у Евсевія, V, хѵп,
3) Епиѳ., Ьоег., ХЫХ, 1. СГ. Ароііопіиб, у Евсевія, Л’, хѵш, 2; св. Кириллъ Іерусал., СаіёсЬ., ХѴІ, 8.
4) Анонимъ, у Евсевія, ХѴІ, 18, 19.
•) Епиѳ., Ьоег., ХЬѴІІІ, 2.
122
У этихъ странныхъ христіанъ женщинамъ присвоивался не только даръ пророчества, но предоставлялось и исполненіе всѣхъ вообще обязанностей духовенства. Пресвитерство, епископство, церковныя должности всѣхъ степеней были на нихъ возложены. Въ оправданіе этихъ притязаній приводили Марію, сестру Моисея, четырехъ дочерей Филиппа и даже Еву, которая, въ виду смягчающихъ вину обстоятельствъ, признавалась святою *)• Всего страннѣе въ культѣ этой секты была церемонія плакальщицъ или лампадофорныхъ дѣвственницъ, которая во многомъ напоминаетъ американскія протестантскія «радѣнія». Семь дѣвственницъ съ факелами, въ бѣлыхъ одеждахъ, вступали въ церковь, издавая покаянные стоны, проливая потоки слезъ и оплакивая выразительными тѣлодвиженіями жалкое ничтожество человѣческой жизни. Затѣмъ наступали сцены иллюминизма. Окруженныя народомъ, дѣвственницы приходили въ восторженное состояніе, проповѣдывали, прорицали, впадали въ трансъ. Присутствующіе разражались рыданіями и покидали храмъ въ глубоко-молитвенномъ настроеніи 2).
Увлеченіе толпы, и даже извѣстной части духовенства, этими женщинами было необыкновенно. Дошло до того, что стали предпочитать пепузскихъ пророчицъ апостоламъ и даже Христу. Самые умѣренные видѣли въ нихъ предсказанныхъ Іисусомъ пророковъ, долженствовавшихъ закончить начатое имъ дѣло. Вся Малая Азія взволновалась. Приходили и изъ сосѣднихъ странъ, чтобы взглянуть на эти проявленія восторженности и составить себѣ понятіе о новомъ видѣ пророчества. Волненіе было тѣмъ сильнѣе, что никто не отрицалъ а ргіогі возможности пророчества. Требовалось только удостовѣриться въ его подлинности. Самыя отдаленныя церкви, ліонская, вѣнская, писали въ Азію для полученія свѣдѣній. Нѣсколько епископовъ, и въ числѣ ихъ Элій Публій Юлій, изъ Де-бельта, и Сотасъ изъ Анхіаля, во Фракіи і) * 3), явились лично, чтобы быть свидѣтелями. Весь христіанскій міръ былъ приведенъ въ движеніе этими чудесами, которыя, казалось, возвращали христіанство на сто тридцать лѣтъ назадъ, къ первымъ днямъ его возникновенія.
Большинство епископовъ, Аполлинарій Іерапольскій,ЗотикъКоман-скій, Юліанъ Апамейскій, знаменитый духовный писатель Мильтіадъ, Аврелій Киренскій, заживо названный «мученикомъ», оба фракійскіе епископа 4), отказались отнестись серьезно къ пепузскимъ иллюминатамъ. Почти всѣ заявили, что единоличныя пророчества пагубны
і) Епиѳ, ХЫХ, 2.
а) Епиѳ., ХЫХ, 2; Тертулліанъ, Бе Ьарі, 1, 17; Ргоезсг. Ьоег., 41. Сі*. Сопс. бе Ьаобісёе. Мапзі, Сопс., И, соі., 569.
з) Эти два сосѣдніе города расположены на Черномъ морѣ. Теперь Бургасъ и Ахіали.
4) Евсевій, Н. Е., V, хѵі и слѣд., особенно хіх (по Анониму и Се-раліону.
123
для церкви,а Присциллу признали бѣсноватой *). Нѣкоторые епископы, и въ числѣ ихъ Сотасъ Анхіальскій и Зотикъ Комапскій, хотѣли даже изгнать изъ нея бѣсовъ, но фригійцы этого не допустили »). Нѣсколько извѣстныхъ лицъ, какъ Ѳем исонъ, Ѳеодотъ, Алкивіадъ * * 3), Проклъ, поддались, однако, общему увлеченію и сами начали пророчествовать. Ѳеодотъ, въ особенности, сталъ какъ-бы главою секты послѣ Монтана п главнымъ его ревнителемъ 4 *). А простые люди всѣ восхищались. Мрачныя предвѣщанія пророчицъ передавались изъ устъ въ уста на дальнее разстояніе и толковались на разные лады. Вокругъ нихъ образовалась настоящая церковь. Возстановились всѣ дары апостольскихъ временъ, и въ особенности даръ языковъ б) и трансы. Слишкомъ легко уступали такому опасному сужденію: «Отчего не быть вновь тому, что уже было? Теперешнее поколѣніе не обездолено сравнительно съ прежними. Развѣ Параклетъ, представитель Христа, не является вѣчнымъ источникомъ откровенія?» 6). Безсчетныя маленькія книжки распространяли эти бредни на дальнее разстояніе. Читавшихъ ихъ добрымъ людямъ онѣ нравились больше, чѣмъ Библія. Новые духовные подвиги казались имъ возвышеннѣе апостольскихъ проявленій духа, и нѣкоторые осмѣливались выражать, что возникло нѣчто высшее, нежели Іисусъ 7). Вся Фригія буквально обезумѣла. Обычная жизнь церкви какъ-бы пріостановилась.
Строгій аскетизмъ былъ естественнымъ послѣдствіемъ этой пламенной вѣры въ близкое пришествіе Бога на землю. Фригійскіе праведники молились безпрерывно и притомъ съ извѣстной аффектаціей, печальнымъ видомъ и своего рода ханжествомъ. Для приданія себѣ покаяннаго вида, они прикладывали во время молитвы кончикъ указательнаго пальца къ носу, вслѣдствіе чего ихъ прозвали «закрѣпленными носами» (пофригійски, ѣавсосігуігіѣѳв)8). Воздержаніе отъ пищи, лишенія, строгое сухояденіе, неупотребленіе вина, совершенное отверженіе брака—такова была мораль, которой логически должны были держаться благочестивые люди, удаляющіеся отъ міра въ надеждѣ наступленія послѣдняго дня 9). Даже для
*) См. особенно Евсевій, И. Е., V, гл. хѵп.
*) Евс., Н. Е., V, хѵш, 13; хіх, 3 СГ. Евс., V, хѵі.
3) О настоящемъ поученіи Евсевія, Н. Е., V, хѵі, и Канона Мура-тори, іір;. 80—81, см. пререканія Гессе и Нольте. СГ. Евс., V, ш. 4.
«1 Анонимъ, Евсевій, V, хѵі. 14; сГ. Евс., V, ш, 4.
*) АаХеіѵ хаі
•) Дѣянія святыхъ Перпетуя и Фелицаты (въ особенности предисловіе),монтапистскіе трактаты Тертулліана, почти на каждой страницѣ.
’) РЬіІоворЪ., VIII, 19.
’) Епиѳ., ХЬѴІІІ, 14. СГ. ТЬёосіогеі., Ноег. ГаЬ., I, 9 и 10; св. Іеронимъ. Іп (За!.. II. ргоепі.
’) АроПопіик, у Евсевія, V, хѵш, 2 (сГ. ш); РЬіІоаорѣ.. VIII, 19; Тертулліанъ, 1>е .іедипііз; св. Іеронимъ, Ерібі. а<і Магсеііаш (27), Іп А^. 1. (соі. 65 п 1690 Магѣ, ш. IV).
124
причастія, онп, по примѣру нѣкоторыхъ евіонитовъ, употребляли только хлѣбъ и воду, сыръ, соль !)• Суровыя лишенія всегда заразительно дѣйствуютъ на толпы, неспособныя къ высшей духовности; потому что они обезпечиваютъ спасеніе дешевымъ путемъ и легко исполнимы для простыхъ душою, богатыхъ только доброй волей. Эти обрядности распространились повсемѣстно и проникли даже въ Галлію съ азіатами, которые въ столь значительномъ числѣ поднимались вверхъ по долинѣ Роны; одинъ изъ ліонскихъ мучениковъ настаивалъ на ихъ соблюденіи даже въ тюрьмѣ, и потребовался свойственный галламъ здравый смыслъ или, какъ тогда полагали, прямое откровеніе Божіе, чтобы онъ отъ зтого отказался »).
Въ этомъ избыткѣ усердія этихъ пламенныхъ аскетовъ всего непріятнѣе было то, что они враждебно выступали противъ всѣхъ, кто не сочувствовалъ ихъ кривляніямъ. Они только и говорили, что о всеобщей безнравственности. Подобно средневѣковымъ бичующимся, они находили въ своихъ внѣшнихъ доказательствахъ поводъ къ безумной гордости и возмущеніе противъ духовенства. Они дерзали говорить, что со временъ Христа, или, по крайней мѣрѣ, со временъ апостольскихъ, церковь безплодно потеряла время, и что не слѣдовало медлить ни одного часа въ дѣлѣ освященія человѣчества и подготовки его къ царству Мессіи. По ихъ мнѣнію, общепризна-ваемая церковь была не лучше языческаго общества. Требовалось образовать во всеобщей церкви церковь духовную 3), ядро праведниковъ, съ центромъ въ Пѳпузѣ. Относительно простыхъ вѣрующихъ эти избранники проявляли большое высокомѣріе. Ѳемизонъ заявлялъ, что католическая церковь лишилась всей своей славы и повиновалась Сатанѣ4). Церковь, состоявшая изъ праведниковъ, была ихъ идеаломъ, мало отличавшимся отъ идеала псевдо-Гермаса. Кто не святъ, не принадлежитъ къ церкви. «Церковь, говорили они, есть совокупность праведниковъ, а но число епископовъ».
Ясно, что это ученіе было прямой противоположностью идеѣ католичества, стремившагося къ преобладанію, и сущность котораго заключалась въ томъ, чтобы держать двери открытыми для всѣхъ, Католики признавали церковь, какою она была, съ ея несовершенствами; они полагали, что можно быть грѣшникомъ, не переставая быть христіаниномъ. Для монтанистовъ эти два выраженія были иесогласимы. Церковь должна быть цѣломудренна, какъ дѣвственница. Грѣшникъ исключался изъ нея самимъ фактомъ своего грѣха и те-
’) Сравн. Епио., Ноег., XXX, 15; Рвешіо-СІёт., Нопіеі-, XIV, 1; Асіа 88. Регр. сі Ееі, 4-
•) Енс., Н. Е., V, гл. п.
•) См. то же раалпчіе у гностиковъ. «Ъ’Е&іібе сЬгйііеппе», стр. 140 и слѣд.
*) Евс-, V, хѵі, хѵш.
125 —
рядъ съ тѣхь поръ всякую надежду- на возвращеніе въ ея лоно. Отпущеніе грѣховъ церковью не имѣетъ значенія. Только праведники могутъ располагать тѣмъ, что свято *)• Епископы не имѣютъ никакого преимущества въ томъ, что касается даровъ духовныхъ. Только пророки, органы Духа, могутъ удостовѣрять, что Богъ простилъ
Благодаря чрезвычайнымъ проявленіямъ піетизма внѣшняго и частью хвастливаго, Пепуза и Тиміумъ дѣйствительно становились какъ-бы святыми городами. Ихъ называли Іерусалимомъ, и сектанты старалйсь сдѣлать ихъ центромъ міра. Туда стекались отовсюду, и нѣкоторые утверждали, что, согласно предсказанію Присциллы, идеальный Сіонъ тамъ уже создавался. Развѣ экстатическое состояніе не было временнымъ осуществленіемъ царствія Божія, которому положилъ начало Іисусъ? Жены покидали своихъ мужей, какъ при скончаніи человѣчества. Каждодневно воображали, что облака разверзаются и новый Іерусалимъ выступаетъ на небесной лазури.
Правовѣрные и въ особенности духовенство старались, конечно, доказать, что влеченіе этихъ пуританъ къ вѣчному не вполнѣ отрывало ихъ отъ земного. Секта располагала центральной кассой пропаганды. Сборщики, побуждавшіе къ приношеніямъ, разсылались во всѣ стороны. Проповѣдники получали вознагражденіе; въ воздаяніе за сеансы или аудіенціи, пророчицы получали деньги, одежды, дорогіе подарки* 4 *). Ясно, что это давало оружіе противъ мнимыхъ праведниковъ. У нихъ были свои исповѣдники и свои мученики 6), и это всего болѣе печалило правовѣрныхъ, которымъ бы хотѣлось, чтобы мученичество было критеріемъ истинной церкви. Поэтому для уменьшенія заслугъ этихъ сектантскихъ мучениковъ не скупились на злорѣчіе. Когда Ѳемизонъ былъ арестованъ, разсказывалось, что онъ деньгами откупился отъ преслѣдованій. Нѣкто Александръ также былъ посаженъ въ темницу, и правовѣрные тогда только успокоились, когда изобразили его воромъ, вполнѣ достойнымъ своей участи и имѣвшимъ судебное дѣло въ провинціальномъ архивѣ Азіи с).
') Тертулліанъ, Се ехѣогі. са«і., 10.
*) Тертулліанъ, Се рікііс, 19, 21.
}) Тертулліанъ, А<іѵ. Магс., ІІІ, 24. СГ. Еігтіііеп (Ерізі. 8. Сургі-апі, 75).
4) Ароііопіиз, у Евс., V, хѵш, 4, 11.
Евсевій, Н. Е., V, гл- хѵі и хѵш. СГ. Манаі, Сопсіі., И, Соі. 570, № 34.
•) Анонимъ у Евс., Н. Е., ѵ, хѵі, 12 и слѣд. Ароііоніиз, у Евс. Н. Е., V, хѵш, 0 и слѣд. СГ. СопчНі. аро$Г., V, 9.
ГЛАВА XIV.
Сопротивленіе правовѣрной церкви.
Борьба продолжалась болѣе полувѣка, но побѣда была несомнѣнна съ самаго начала. Противъ такъ называемыхъ фригастовъ было одно, очень важное обстоятельство: они дѣлали то же, что дѣлалось апостолами, когда уже цѣлыхъ сто лѣтъ свобода духовныхъ даровъ была лишь неудобствомъ. Церковь сложилась уже слишкомъ крѣпко, чтобы неповиновеніе фригійскихъ изступленныхъ могло ее поколебать. Праведниками, выставленными этой великой школой аскетизма, восхищались; но огромное большинство вѣрующихъ отказывалось бросить своихъ пастырей для слѣдованія за бродячими учителями. Монтанъ, Присцилла и Максимилла умерли, не оставивъ преемниковъ *)• Торжеству правовѣрной церкви много способствовалъ талантъ ея полемистовъ. Аполлинарій Гіерапольскій возвратилъ въ лоно всѣхъ не ослѣпленныхъ фапатизмомъ 2). Въ книгѣ, которая считалась одною изъ основъ христіанскаго богословія, Мильтіадъ развилъ положеніе, что «пророкъ не долженъ говорить въ изступленномъ состояніи» ’). Около 195 года, Серапіонъ Антіохійскій собралъ свидѣтельства, осуждавшія нововводителей * 3 4). Климентъ Александрійскій предположилъ ихъ опровергнуть Б).
Наиболѣе полнымъ изъ числа сочиненій, вызванныхъ, этимъ споромъ, была книга нѣкоего Аполлоніяп), не имѣвшаго другой извѣстности, который писалъ сорокъ лѣтъ послѣ выступленія Монтана (то есть, между 200 и 210 годами). Отрывки изъ этой книги, сохраненные намъ Евсевіемъ, знакомятъ насъ съ происхожденіемъ
>) Анонимъ у Евс., V, хѵп, 4.
О Зёгаріов, у Евс., V, хгх, 1, 2; Евс. IV, ххѵп; V, гл. хѵі, іпіі.
3) Евс., V, хѵп, 1; СЬгоп. Аіех., стр. 263 (Би Сап^е); св. Іеронимъ, Ре ѵігія ІП., 39 (сГ. 37). Тертулліанъ на ото возразилъ своими, нынѣ утраченными книгами Объ экстазѣ.
♦) Евс., V. гл. хіх; Сіігоп. Аіех., 263.
») Сіёт. Аіех., йігот., IV, 13; сГ. VII, 17.
•) Евсевій, V, 18; св. Іеронимъ, І)е ѵігіе П1., 40- Ргоеііезііпаіиз, 26, называетъ его епископомъ Ефесскимъ.
127
секты. Другой епископъ, имя котораго не дошло до насъ, составилъ какъ-бы исторію этого страднаго движенія, пятнадцать лѣтъ послѣ смерти Максимиллы, при Северахъ Ц. Къ той же литературѣ принадлежитъ, быть можетъ, сочиненіе, откуда взятъ отрывокъ, извѣстный подъ названіемъ Канона Мура тори, направленный, повидимому, какъ противъ монтанистскихъ лжепророчествъ, такъ и противъ мечтаній гностиковъ. Монтанисты, дѣйствительно, домогались ни чего иного, какъ включенія пророчествъ Моптана, Присциллы и Максимиллы въ Новый Завѣтъ 2). Именно объ этомъ шла бесѣда въ совѣщаніи, происходившемъ около 210 года между Прокломъ, сдѣлавшимся главою секты * * 3) и римскимъ священникомъ Кайемъ 4). До Зефирина, римская церковь вообще очень стойко держалась противъ этихъ новшествъ 5).
Съ той и другой стороны враждебность была большая. Обѣ взаимно отлучали одна другую отъ церкви. Когда мученичество сближало исповѣдниковъ обоихъ ученій, они сторонились другъ отъ друга, не желая имѣть ничего общаго между собою 6). Правовѣрные удвоивали софизмы п клеветы, чтобы доказать, что монтанистскіе мученики (а ни въ одной церкви ихъ не было больше, чѣмъ у нихъ) были всѣ негодяи и обманщики 7), и въ особенности, чтобы установить, какъ фактъ, что учредители секты погибли жалкимъ образомъ, самоубійствомъ, въ приступѣ бѣшенства, внѣ себя, одураченные діаволомъ или сдѣлавшіеся его добычею 8).
Увлеченіе нѣкоторыхъ малоазійскихъ городовъ этими благочестивыми безумствами не имѣло предѣловъ. Былъ такой моментъ, когда ансирская церковь вся, цѣликомъ, со своими старѣйшинами, предалась опаснымъ новшествамъ 9). Потребовались доказательныя убѣжденія анонимнаго епископа и Зотика Отрійскаго, чтобы открыть имъ глаза,—и ихъ обращеніе все-таки оказалось непрочнымъ: Ан-сира и въ IV вѣкѣ продолжала быть очагомъ тѣхъ же заблужденій 10). Церковь ѳіатирская была заражена еще глубже. Фригизмъ
!) Евсевій, V, гл. хѵі и хѵп. Астерія Урбана, упоминаемаго Евсе-
віемъ, V, хѵі, ошибочно считаютъ авторомъ этого сочиненія. Тотъ, повидимому, былъ скорѣе монтанистомъ. Св. Іеронимъ, кажется, приписываетъ сочиненіе Анонима Родону (ТШетопІ, Мет., III, стр. 65).
3) Незяе, Баз тигаІогізсЬе Рга^тепі, стр. 297, 273 и слѣд.
3) Расіеп, Ері^., I, 2.
4) Евс., VI, сЬ. хх; сЬ, II, 25; III, 28, 31; св. Іеронимъ, Бе ѵігіа іі]., 59, Тертулліанъ, Ргоезсг. (52); Іп ѴаІепЬ, 5 (подлинность сомнительная); Тііёоаогеі, Ноег. ГаЬ., ПІ, 2; Фотій, со<1. ХЬѴІІІ.
б) Тертулліанъ, Асіѵ. Ргах., 1.
•) Анонимъ, у Евс.. V, хѵі, 22.
7) Евс., V, гл. ХѴІ и ХѴШ.
8) Анонимъ у Евс., хѵі, 14, 15,—См. также Ргоезсг., 52, имѣя въ виду, что эта часть Ргевсгірілопв не принадлежитъ Тертулліану.
•) Анонимъ, у Евс., V, хѵі, 4, 5.
10) Св. Іеронимъ, Іп Паі., II, ргоет.; РЫІазіге, 74, 75; Рзеисіо-Аи^., 62; ЬаЬЬе, Сопс., II, соі. 951.
5—994
128
устроилъ въ ней свою твердыню, и эта древняя церковь долго считалась какъ-бы потерянною для христіанства ’)• Соборы Иконій-скій и Синадскій, около 231 года, удостовѣрили зло, но не могли его излѣчить а). Крайнее легковѣріе простодушныхъ племенъ, населяющихъ центральную часть Малой Азіи, фригійцевъ, галатовъ и т. д., было причиной быстрыхъ обращеній въ христіанство; теперь, по тому же легковѣрію, они становились жертвою всякихъ обольщеніи. Фригіецъ сталъ почти синонимомъ еретика. Около 235 года, новая пророчица взволновала сельское населеніе Каппадокіи: босая, ходила она по горамъ, возвѣщая конецъ міра, причащая людей, и склоняла своихъ учениковъ итти въ Іерусалимъ а). При Деціѣ, монтанисты выставили значительный контингентъ мучениковъ.
Мы увидимъ, въ какое затрудненіе фригійскіе сектанты поставили совѣтъ ліонскихъ исповѣдниковъ, въ самый разгаръ ихъ борьбы * *). Колеблясь между восхищеніемъ ихъ чрезвычайной святостью и изумленіемъ передъ странностями, поражавшими прямой здравый смыслъ, наши героическіе и разсудительные соотечественники тщетно будутъ стараться погасить распрю. Была минута, когда и римская церковь едва не впала въ ошибку. Епископъ Зефиринъ уже готовъ былъ признать пророчества Монтана, Присциллы и Максимиллы, когда пылкій азіатѳцъ, исповѣдникъ вѣры, Епигонъ, прозванный Праксеемъ, который зналъ сектантовъ лучше, чѣмъ римскіе старѣйшины, разоблачилъ слабости мнимыхъ пророковъ и доказалъ папѣ, что онъ не можетъ одобрить эти бредни, не изобличивъ своихъ предмѣстниковъ, которые ихъ осудили »),
Споръ усложнялся вопросомъ о покаяніи и примиреніи. Епископы требовали права отпущенія и пользовались имъ съ широтою, которая была соблазномъ для пуританъ. Иллюминаты утверждали, что они одни могутъ возвратить душѣ милость Бога, и были крайне строги. Всякій смертный грѣхъ (человѣкоубійство, идолопоклонство, богохульство, прелюбодѣяніе, совокупленіе) преграждалъ, но ихъ мнѣнію, путь къ раскаянію. Если-бы эти крайніе принципы не переходили предѣловъ глухихъ округовъ Катацекоменіи, зло было бы невелико. Къ несчастію, маленькая фригійская секта послужила ядромъ для значительной партіи, представлявшей существенную опасность, такъ какъ она смогла оторвать отъ правовѣр
*) Епиѳанъ, Ы, 33.
’) Еігтіііеп, у св. Кипріапа, письмо 75; Евсевій, VII, 8; ТіИетопі, Мёт., И, 671—672; НеГеІе, СопсіІіеп^евсЬ., I, стр. 82; Мі#п., Раіг. Іаі., Ш, соі. 1151.
*) Еігтіііеп, у св. Кипріапа, письмо 75.
«) Тертулліанъ, іп Ргах., 1; РЬіІозорЬ., IX, 7. О тожествѣ Епигона и Праксеаса см. бе Коезі, Ѵііі., 1866, стр. 67 и слѣд, 82. Предестинатусъ, гл. ХХѴІ, говоритъ о сочиненіи Сотера противъ монтанпстовъ, что не невозможно; далѣе Предестинатусъ смѣшиваетъ Сотера съ Зефиряпомъ.
129
ной церкви ея знаменитѣйшаго апологета Тертулліана. Эта партія, которая мечтала о церкви непорочно-чистой и не пошла дальше тѣснаго круга совѣщающихся, успѣла, несмотря на свои крайности или, точнѣе, именно благодаря своимъ крайностямъ, привлечь изъ вселенской церкви всѣхъ суровыхъ, всѣхъ неумѣренныхъ. Она такъ подходила къ логикѣ христіанства! Мы видки раньше, что то же случилось съ енкратитами и Таціаномъ. Со своими противоестественными воздержаніями, отрицаніемъ брака 9» осужденіемъ вторыхъ браковъ ’), монтанизмъ былъ лишь строго послѣдовательною вѣрою во второе пришествіе (хиліазмъ), а эта вѣра была само христіанство. «Что общаго,—говоритъ Тертулліанъ,— между заботами о грудныхъ младенцахъ и страшнымъ' судомъ? Хорошую представляютъ картину отвислыя груди, тошноты роженицъ, ревущіе ребятишки въ дополненіе къ появленію судьи и гласу трубному * * 3 4). О! славными повитухами будутъ палачи Антихриста!» Восторженные люди разсказывали другъ другу, что въ Іудеѣ, въ продолженіе сорока дней, видѣли каждое утро висящимъ на небѣ городъ, который исчезалъ, когда къ нему приближались. Для доказательства реальности этого видѣнія, они ссылались на свидѣтельство язычниковъ, и каждый предвкушалъ блаженства, ожидающія его въ этой небесной обители, въ воздаяніе за жертвы, принесенныя въ земной юдоли *)•
Африка, пламенная и грубая 5), должна была всѣхъ легче попасть въ эту ловушку. Монтанисты, новаціане, донатисты, цнр-кумцелліоны,—вотъ различныя названія, подъ которыми проявился духъ неповиновенія, нездоровая жажда мученичества, ненависть къ іерархіи, мечты о второмъ пришествіи, для которыхъ берберскія племена всегда служили классической почвой. Эти суровые праведники, которые возмущались, когда ихъ называли сектою, но въ каждой церкви выставляли себя избранниками, единственными христіанами, достойными этого имени, эти пуритане, безпощадные къ кающимся, должны были быть злѣйшимъ бичѳмъ христіанства. Тертулліанъ называетъ вселенскую церковь пещерой прелюбодѣевъ и блудницъ «). Въ глазахъ энтузіастовъ, епископы, лишенные дара пророчества и совершенія чудесъ, будутъ стоять ниже пнев-матнковъ. Черезъ послѣднихъ, а не черезъ офиціальную іерархію,
О Тертулліапъ, А<1 ііхогеш. I, 5; Ве ехЬогІ, саві., 10. 11, 12; Аіѵ. Ргах., 10.
*) См. Тертулліанъ, особенно Се топо&атіа.
3) Тертулліанъ, Ве топо#., 16.
4)1п сотрепйаііопет еопіт диое іп яесиіо ѵеі Дезрехітив ѵеі апіі-вітив. Терт., Ааѵ. Мате., III. 24.
*) Помнить Тертулліана, особенно Ве Ги^а, 3; Ве апіта, 9; Ве)^]., 9; Дѣянія св. Псрпетун; Коммодіакъ.
•) Тертулліанъ, Ве рисіісіііа, 1.
5*
130
совершается преподаніе благодати на совершеніе таинствъ, движеніе и развитіе церкви >)• Истинный христіанинъ, живущій лишь въ виду страшнаго суда и мученичества, проводить жизнь въ созерцаніи. Онъ не только не долженъ избѣгать гоненій; но ему по-велѣвается устремляться къ нимъ. Должно непрестанно готовиться къ мученичеству, какъ къ необходимому дополненію христіанской жизни. Естественный конецъ христіанина умереть въ пыткахъ. Необузданное легковѣріе, несокрушимая вѣра въ духовные дары * 2 3) окончательно сдѣлали монтанизмъ однимъ изъ самыхъ крайнихъ типовъ фанатизма, упоминаемыхъ въ исторіи человѣчества.
Важно было то, что эта ужасающая мечта прельстила воображеніе единственнаго человѣка, одареннаго большимъ литературнымъ талантомъ, котораго церковь имѣла въ своихъ рядахъ, въ теченіе трехъ столѣтій. Писатель неправильный, но одаренный мрачной энергіей, пламенный софистъ, владѣющій поочередно насмѣшкой, ругательствомъ, низменной тривіальностью, игралище горячаго убѣжденія даже при самыхъ вопіющихъ противорѣчіяхъ, Тертулліанъ нашелъ возможнымъ дать полумертвой латыни произведенія, отмѣченныя печатью высшей красоты, примѣнивъ къ своему дикому идеалу краснорѣчіе, всегда бывшее невѣдомымъ фригійскимъ аскетамъ-ханжамъ.
Побѣда іерархіи была въ этомъ случаѣ побѣдою снисхожденія и человѣчности. Съ рѣдкимъ здравымъ смысломъ, вселенская церковь взглянула на чрезмѣрныя умерщвленія плоти, какъ-бы на родъ частичнаго проклятія, брошеннаго на сотвореніе міра, и какъ на поношеніе созданнаго Богомъ •). Вопросъ о допущеніи женщинъ къ церковнымъ должностямъ и совершенію таинствъ, остававшійся сомнительнымъ въ виду нѣкоторыхъ прецедентовъ исторіи апостоловъ, былъ разрѣшенъ безповоротно 4). Смѣлое притязаніе фригійскихъ сектаторовъ относительно включенія новыхъ пророчествъ въ библейскій канонъ, побудило церковь объявить, отчетливѣе чѣмъ прежде, что Новый Завѣрь завершенъ окончательно 5)-Наконецъ, дерзновенное устремленіе къ мученичеству сдѣлалось проступкомъ, и рядомъ съ преданіемъ, превозносившимъ подлиннаго мученика, возникло преданіе, долженствовавшее обличить грѣховность самомнѣнія, устремляющагося къ казнямъ и нарушающаго, не будучи къ тому вынужденнымъ, законы страны «).
*) Терт., Ре ршіісіііа, 21.
2) См. эпизодъ о ьогог, которая видѣла души, у Тертулліана, Ре апіта, 9. Экставы дѣтей у св. Кипріана, Еріві., 9.
3) Сонъ Аттала у Евсевія, V, ш, 2. Сі. Исидоръ, Зепіѳпі., II, хыѵ, 9,
★) Фирмиліанъ (письмо 75 въ сочиненіяхъ св. Кипріана).
4) Анонимъ у Евс,, V, хѵі. 3; отрывокъ Мураторн.
*) СГ. Сіёт. а’АІех., 84гот„ IV, 4; СГ. Мёт. <1е І’Асаі. «іез іпзсгір., ХХѴІП, 2-я часть, стр. 335 и слѣд. (Ее Віапі).
131
Стадо вѣрующихъ, естественно обладавшее лишь среднею добродѣтелью, пошло за пастырями. Наступаетъ католицизмъ. Ему принадлежитъ будущее. Принципъ своего рода христіанскаго іогизма (уо^швте) >) на нѣкоторое время подавленъ. Это была первая побѣда іерархіи, быть можетъ, самая важная, такъ какъ она была одержана надъ искренней набожностью. На сторонѣ экстаза, пророчества, дара языковъ стояли тексты и исторія. Но въ нихъ проявилась опасность, и іерархія положила имъ предѣлъ, прекратила всѣ эти доказательства личной вѣры. Какъ удалились мы отъ временъ, которыми такъ восхищался авторъ Дѣяній! Въ христіанствѣ уже образовалась партія средняго здраваго смысла, которая всегда одерживала верхъ въ распряхъ церковной исторіи. Епископская власть съ самаго начала оказалась достаточно сильна, чтобы укротить энтузіазмъ непокорныхъ, взять свѣтскихъ въ опеку и установить принципъ, что богословіе дѣло однихъ епископовъ, которымъ однимъ и подобаетъ судить объ откровеніяхъ. Добрые фригійскіе безумцы дѣйствительно подготовляли смерть христіанства посредствомъ уничтоженія іерархіи * 2). Если-бъ взяло верхъ личное вдохновеніе, ученіе объ откровеніи и постоянныхъ измѣне-неніяхъ 3), христіанство погибло бы, выродившись въ кружковыя собесѣдованія эпилептиковъ. Вздорныя истощенія плоти, непригодныя для широкаго міра, пресѣкли бы пропаганду. При равномъ правѣ всѣхъ вѣрующихъ на священство, на дары благодати 4 * *), и на совершеніе таинствъ °), была неизбѣжна полная анархія. Проявленія духа уничтожили бы таинство. Но таинство взяло верхъ, и краеугольный камень католицизма былъ безповоротно установленъ.
Въ окончательномъ выводѣ, церковная іерархія восторжествовала вполнѣ. При Калликстѣ (217—222), умѣренные взгляды взяли верхъ, къ великому соблазну ригористовъ, которые отомстили гнусными клеветами «). Иконійскій соборъ 7) положилъ конецъ спору со стороны церкви, не возвративъ заблудшихъ въ ея лоно. Секта вымерла лишь весьма поздно; она существовала до VI вѣка, въ видѣ христіанской демократіи 8), въ особенности въ Малой Азіи ®),
*) Сіёт. «ГАіех., 8гот„ I, 85, стр. 131.
*) Ыоп Ессіезіа питегиз ерізсорогит. Тертулліанъ, Бе риіісіііа, 21.
/) 8і СЬі’іяІиз аЪзіиІіі циоа Моузез ргоссеріі... спг поп еі Рагасіеіиз аЪзіиІегіс дио<1 Раиіиз іпііиізіі? Терт., Бе гаопо^., 14.
4) Терт., Бе .іо.). а<1ѵ. ряусЬ., 13.
*) Терт., Ре ехЬогС, сазь.. 7; Бе Ьарі., 17.
*) РЬПозорЬ., книга IX.
’) Сопс. <і"е ЬаЬЬе, I, соі. 751 и слѣд.
•) Св. Іеронимъ, А<1 Магс. ерізі. 27, МаН., IV, п, стр. 64—65.
•) Епиѳ., Ноег., ХЫІ, 1; ХЬѴІП, 14; Св. Іеронимъ, ор. с.; 8ояот., II, 32; Со4е Іпзі., I, і, еагл. V, зак. 5, 18, 21; заіпі Нііаіге, Совѣта Совзѣ., § И; Рзеікіо-Аи#., 26; ТЬёоЛогеѣ., ІІІ, 2, декретъ Гелаяія, о р и 8 с и 1 а № о л ѣ а п і 8 і а г и т.
132
подъ наименованіями фриговъ, фригастовъ, катафри-говъ, пепузіанцѳвъ, таскодругитовъ, квинтиліан-цѳвъ, присцилл іанцѳвъ, артотиритовъ *)• Сами себя они называли чистыми или пневматиками. Цѣлыя столѣтія Фригія и Галатія были раздираемы піѳтистскими и гностическими ересями, которымъ грезились тучи ангеловъ и эоновъ *). Пепуза была разрушена, неизвѣстно, въ какое время, ни при какихъ обстоятельствахъ, но мѣсто осталось святымъ. Эта пустыня сдѣлалась мѣстомъ паломничества. Посвященные собирались туда со всей Малой Азіи и совершали таинственные обряды, надъ которыми потѣшалась народная молва. Они настойчиво увѣряли, что именно тамъ откроется небесное видѣніе. Они тамъ проводили дни и ночи въ мистическомъ ожиданіи и потомъ видѣли самого Христа, снисходившаго къ нимъ въ отвѣть на пламя, которымъ они сгорали э).
9 Епиѳанъ, ХЬѴІІІ, 14; ХЫХ, 2; РЬіІазіге, 74, 75; Рвепсіо-Аи^., Ноег., 62, 63; Св. Іеронимъ, іп Ѳаі., II, ргоет. См. также Ргаейевііпаѣиз, ереси 26 и слѣд., 58 и слѣд.
2) Мапзі, СопсіЕ, I. 724; II, 570: ЬаЬЬе, Сопс., П, соі. 951.
3) Епиѳ., Ноег., ХЬѴІІІ, 14; ХЬІХ, 1. Хотя вообще довольно твердые въ догматахъ, монтанисты были слабыми богословами. Сабелліане и еретики, отрицавшіе раздѣльность ипостасей, сбивали ихъ временно съ пути, а, можетъ быть, тутъ просто смѣшали эти два типа ереси. Терт., Ргоеасг. (52); Расіеп, ЕрізЬ, 1, 2; ТЬёоіогеі, ІП, 2; Зосгаіе, I, 23; 8огот., II, 18; 8і. Нііаіге, Ега^т., II, соі. 632 и слѣд. (Мі^пе).
ГЛАВА XV.
Полное торжество іерархіи.—Послѣдствія монтанизма.
Такимъ образомъ, благодаря іерархіи, признаваемой представительницей преданія двѣнадцати апостоловъ, церковь совершила, не ослабивъ себя, труднѣйшее изъ превращеній. Она перешла изъ состоянія кружковаго, если позволено будетъ такъ выразиться, въ состояніе свѣтское, изъ маленькой общины ясновидцевъ стала церковью, открытой всѣмъ и, слѣдовательно, подверженной многимъ несовершенствамъ. То, что, казалось, навсегда должно было остаться мечтою фанатиковъ, сдѣлалось прочной религіей. Что бы ни говорили Гермасъ и монтанисты, стало возможнымъ быть христіаниномъ, не будучи святымъ. Повиновеніе церковной власти теперь важнѣе въ христіанинѣ, чѣмъ дары благодати. Отнынѣ эти дары будутъ даже возбуждать подозрѣніе, и наиболѣе осчастливленнымъ ими нерѣдко придется становиться еретиками. Расколъ—важнѣйшее церковное преступленіе. Подобно тому, какъ относительно догмата христіанская церковь уже имѣла правовѣрный центръ, называвшій ересью все, что уклонялось отъ признаннаго типа, такъ у нея была и средняя мораль, пригодная для всѣхъ и не приводившая непремѣнно къ концу міра, какъ мораль умерщвляющихъ плоть. Оттолкнувъ гностиковъ, церковь отвергла утонченности догмата; въ лицѣ монтанистовъ, она отвергла утонченности святости. Крайности тѣхъ, которые мечтали о духовной церкви, о высшемъ совершенствѣ, разбивались о здравый смыслъ установленной церкви. Массы, уже значительныя, составляли въ церкви большинство и понижали нравственную температуру до уровня возможности.
Такимъ же образомъ ставился вопросъ и въ политикѣ. Крайности монтанистовъ, ихъ яростная проповѣдь противъ римской имперіи, ихъ ненависть къ языческому обществу не могли всѣмъ нравиться. Имперія Марка-Аврелія была уже далеко не то, что имперія Нерона. Съ той нельзя было примириться; а тутъ была возможность соглашенія. Церковь и Маркъ-Аврелій во многомъ преслѣдовали одну и туже цѣль. Ясно, что*епископы уступили
134
бы свѣтской власти всѣхъ фригійскихъ святыхъ, еслн-бы, цѣною этой жертвы, возможно было достигнуть союза, который отдалъ бы въ ихъ руки духовное управленіе міромъ.
Наконецъ, духовныя проявленія и другія сверхъестественные подвиги, превосходные для поддержанія рвенія маленькихъ общинъ иллюминатовъ, становились непримѣнимыми въ большихъ церквахъ. Крайняя строгость правилъ о покаяніи была нелѣпостью и безсмысліемъ при стремленіи выйти за предѣлы кружковаго собесѣдованія такъ называемыхъ чистыхъ. Народъ никогда не бываетъ составленъ изъ однихъ непорочныхъ людей, и простому вѣрующему необходимо неоднократно быть допущеннымъ къ покаянію. Поэтому было признано, что можно быть членомъ церкви, не будучи ни героемъ, ни аскетомъ, и что для этого достаточно повиноваться своему епископу. Святые возопіють, борьбѣ личной святости и іерархіи конца не будетъ; но средніе люди одолѣютъ; можно будетъ грѣшить, не переставая быть христіаниномъ. Іерархія даже предпочтетъ грѣшника, прибѣгающаго къ обычнымъ способамъ примиренія, высокомѣрному аскету, который самъ себя оправдываетъ или воображаетъ, что не нуждается въ оправданіи.
Но ни тому, ни другому изъ этихъ двухъ принциповъ не будетъ дано совершенно изгнать другой. Рядомъ съ церковью общей останется церковь святыхъ; рядомъ съ свѣтомъ возникнетъ монастырь, рядомъ съ простымъ вѣрующимъ явится монахъ. Разъ царствіе Божіе, по проповѣди Іисуса, неосуществимо въ мірѣ, каковъ онъ есть, и міръ упорствуетъ въ своемъ нежеланіи измѣниться, что же остается, какъ не основывать маленькія царствія Божіи, какъ-бы островки среди неизлѣчимо порочнаго океана, гдѣ примѣненіе Евангелія совершалось бы буквально и гдѣ бы не знали этого различія между правиломъ и совѣтомъ, которое въ мірской церкви служитъ лазейкой для спасенія отъ невозможностей? Монастырская жизнь логически необходима въ христіанствѣ. Большой организмъ способенъ развить все, что въ немъ заключается въ зародышевомъ состояніи. Такъ какъ идеалъ совершенства, положенный въ основу галилейской проповѣди Іисуса и отъ котораго немногіе истинные его ученики никогда не отступятся, не можетъ существовать въ мірѣ, то должно было создать, для осуществленія этого идеала, закрытые міры, монастыри, гдѣ бѣдность, самоотреченіе, взаимный надзоръ и исправленіе, послушаніе и цѣломудріе строго бы примѣнялись. Евангеліе дѣйствительно скорѣе монастырскій уставъ (Еп-сЬігісіюп), чѣмъ кодексъ морали, оно есть основное правило всякаго монашескаго ордена; совершенный христіанинъ есть монахъ; монахъ есть послѣдовательный христіанинъ; монастырь есть мѣсто, гдѣ Евангеліе, вездѣ являющееся утопіей, становится реальностью. Книга, предположившая научить подражанію Іисусу Христу, есть книга монастырская. Довольный тѣмъ, что существуетъ мѣсто, гдѣ
135
морально проповѣди Іисуса дѣйствительно примѣняются, мірянинъ утѣшится въ своихъ мірскихъ связяхъ и легко привыкнетъ къ мысли, что правила столь высокаго совершенства не для него предписаны. Буддизмъ разрѣшилъ этотъ вопросъ иначе. Тамъ каждый проводитъ въ монашествѣ часть своей жизни. Христіанство довольно, если хотя гдѣ-нибудь примѣняется настоящая христіанская жизнь; буддистъ удовлетворенъ, если въ какую-либо пору своей жизни былъ совершеннымъ буддистомъ.
Монтанизмъ былъ крайностью; онъ былъ обреченъ на погибель. Но, какъ всѣ крайности, онъ оставилъ глубокій слѣдъ. Христіанскій романъ былъ частью его дѣломъ. Два великіе предмета его энтузіазма: цѣломудріе и мученичество, остались основными элементами христіанской литературы. Именно монтанизмъ выдумалъ эту странную ассоціацію идей, создалъ дѣву-мученицу и, введя женскую прелесть въ самыя мрачныя изображенія пытокъ, далъ начало той странной литературѣ, отъ которой, начиная съ I вѣка, христіанское воображеніе никогда не отрѣшалось. Рядъ этихъ произведеній, гдѣ наслажденіе неотдѣлимо отъ суровости, открываютъ монтанистскія дѣянія св. Перпетуи и африканскихъ мучениковъ, дышащія вѣрою въ духовные дары, полныя крайняго ригоризма и пламенныхъ стремленій, пропитанныя сильнымъ благоуханіемъ сдержанной любви, соединяющія тончайшіе образы ученой эстетики съ самыми фанатическими мечтами. Стремленіе къ мученичеству становится болѣзнью, которую невозможно сдержать >), и эта мрачная исторія выразилась эпидемическими дѣйствіями въ толпахъ циркумцелліоновъ, которые, какъ безумные, бѣгали по странѣ ища смерти и заставляли людей предавать ихъ мученичеству 2).
Цѣломудріе въ бракѣ осталось одной изъ основъ христіанскаго романа. А это, конечно, мысль монтанистская. Какъ и лже-Гѳрмасъ, монтанисты безпрестанно шевелятъ опасный пепелъ, который можно оставить въ покоѣ со скрытыми подъ нимъ огнями, но который рискованно гасить насильственно. Предосторожности, которыя они принимаютъ въ этомъ отношеніи, свидѣтельствуютъ объ извѣстной озабоченности, болѣе сладострастной въ сущности, чѣмъ свобода свѣтскаго человѣка. Во всякомъ случаѣ, эти предосторожности изъ числа тѣхъ, которые увеличиваютъ зло или, по крайней мѣрѣ его выдаютъ, обнажаютъ. На каждой страницѣ монтанистскихъ писаній встрѣчается преувеличенное опасеніе красоты, запрещенія относительно женскаго туалета и въ особенности противъ ухищреній прически, - - что позволяетъ заключить о чрез
Ч Тертулліанъ, Ое йі^а, С, 9,14.
’) Мёшоігеэ «іе 1'Аса<і. «іез іпвег., т. ХХѴШ, 2 часть, стр. 343 ѵімі. Ье Віапі).
— 136 —
вычайной чувствительности къ искушенію *). Женщина, которая невиннѣйшимъ расположеніемъ прически старается понравиться и возбувдаетъ простѣйшую мысль, что она красива, становится, по ученію этихъ жесткихъ сектантовъ, столь же виновной, какъ та, которая возбуждаетъ къ разврату. Демонъ волосъ ее накажетъ *). Отвращеніе отъ брако имѣло причины, которыя должны бы были расположить къ нему. Мнимое цѣломудріе ѳнкратитовъ часто было лишь безсознательнымъ самообманомъ.
Цѣлый романъ,—конечно, монтанистскій, такъ какъ тамъ доказывается, что женщины имѣютъ право преподавать и совершать таинства,—весь построенъ на этомъ достаточно опасномъ недоразут мѣніи з). Мы говоримъ о Тііёсіа * 2 3 4 *). Гораздо болѣе скабрезнаго и воз-буадающаго въ романѣ святыхъ Нерея и Ахиллея ь); цѣломудріе никогда не изображалось съ большимъ сладострастіемъ; никогда не говорилось о бракѣ съ болѣе наивнымъ безстыдствомъ. Пусть прочтутъ въ Григоріѣ Турскомъ прелестную легенду о двухъОвернь-скихъ Любовникахъ6);въ Дѣяніяхъ Іоанна, ипкантный эпизодъ Друзіаны 7); въ дѣяніяхъ Ѳомы, разсказъ объ Индійскихъ Обрученныхъ8); у св. Амвросія9), эпизодъ объ антіохійской дѣвственницѣ въ непотребномъ домѣ. Тогда станетъ понятнымъ, что вѣка, которые питались такими разсказами, могли, безъ особенной заслуги, воображать, что они отказались отъ грѣховной любви. Одна изъ тайнъ, глубоко прозрѣнныхъ основателями христіанства, заключается въ
!) Тертулліанъ, двѣ книги Л е с иі іи Гетіпагит, двѣ книги Ай и х о г е т и книга П е ѵіг^іпіЬиз ѵ е ] а п 4 і 8.
2) Есіо^ое ех зсгірі. ргорЪ. (въ сочиненіяхъ святого Климента), 39, мысль Таціана. Средневѣковые евреи старались внушить замужнимъ женщинамъ мысль, что демоны танцуютъ на ихъ волосахъ, когда онѣ ихъ сохраняютъ. Отсюда, правило объ ихъ сбриваніи. СЬіагіпі, ТЬёогіе 4и )шіаі8тс, Г, 257— 259.
3) Тертулліанъ, Бе Ъарі., 17; св. Іеронимъ, Пе ѵігіз ііі., 7. Эпизодъ о «крещеномъ львѣ» состоялъ, вѣроятно, въ томъ, что левъ, который въ амфитеатрѣ отказался растерзать Теклу, былъ ею окрещенъ, какъ добрый христіанинъ. Св. Амвросій, Бе ѵіг&іпіЬиз, II, 3. Монтанистское происхожденіе этого романа объясняетъ, почему Тертулліанъ, принадлежавшій къ ихъ синклиту, былъ такъ скоро съ нимъ ознакомленъ.
4) См. «Ь’Е^Іізе сЬгёііеппс», стр. 523. Въ заглавіи греческихъ Дѣяній ТЬёсІа озаглавлена ітсбатоХс;, въ женскомъ родѣ. Въ латинскомъ текстѣ ароеѣоіаіи (1 с Г и п с і а. Текстъ, изданный Грабѳ и Тишендорфомъ, повидимому мало отличается отъ первоначальнаго.
•) Это произведеніе, также какъ и Р а 8 8 і о Реігі еі Раиіі псевдо-Лина, съ которымъ онъ имѣетъ общія черты, относится, повидимому къ ІП вѣку.
•) Григорій Турскій, НІ8І. Егапс., 1, 42.
’) Рзеікіо-АЬсііаз, 1. V, гл. 4 и слѣд. (по Ьепсіиз). Быть можетъ, тутъ допущена доля подражанія Матронѣ Ефесской. СГ. Тертулліана, І)е гезиг., 8.
8) Съ ТізсЬ., Асіа аросг., 192 и слѣд.; Рзсисіо-АЬсІіаз, 4.
•) Пе ѵіг^іпіЪиз, П, 4.
137
томъ, что цѣломудріе есть наслажденіе *), и что половая стыдливость есть одинъ изъ видовъ любви ’). Обыкновенно люди, которые боятся женщинъ, всѣхъ болѣе ихъ любятъ. Какъ часто можно справедливо сказать аскету: ГаІІіЪѣѳ іпсаиішп ріѳіав іиа3). Въ нѣкоторыхъ частяхъ христіанскаго міра, возникала въ разное время мысль, что женщинъ никогда не должно видѣть, что имъ прилична жизнь затворницъ, по обычаю, установившемуся на мусульманскомъ Востокѣ 4). Легко понять, до какой степени измѣнился бы характеръ церкви, если-бъ эта мысль взяла верхъ. Отличіе церкви отъ мечети и даже отъ синагоги, заключается именно въ томъ, что женщина туда вступаетъ свободно, наравнѣ съ мужчиной, даже когда отдѣлена или даже завѣшана. Предстояло рѣшить, будетъ ли христіанство, какъ впослѣдствіи исламъ, религіей мужской, откуда женщина почти исключена. Католическая церковь остереглась отъ этой ошибки. На женщину возложены были въ церкви діаконскія обязанности, и ей предоставлены хотя подчиненныя, но частыя сношенія съ мужчинами. Крещеніе, причащеніе, дѣла благотворительности требовали постоянныхъ отклоненій отъ обычаевъ Востока. Католическая церковь и тутъ, съ рѣдкою вѣрностью такта, нашла средину между преувеличеніями различныхъ сектъ.
Такъ объясняется замѣчательное соединеніе застѣнчивой стыдливости и нѣжной довѣрчивости, которое характеризуетъ нрав-ствѳноѳ чувство въ первобытныхъ церквахъ. Откидываемъ низкія подозрѣнія пошлыхъ развратниковъ, неспособныхъ понять подобную невинность! Все было чисто въ ѳтихъ святыхъ вольностяхъ; но какая требовалась чистота, чтобы наслаждаться ими! Преданіе гласитъ, что язычники завидовали праву священника видѣть мгновеніе въ купельной наготѣ ту, которую святое погруженіе сдѣлаетъ его духовной сестрой ®). Что сказать о «святомъ поцѣлуѣ», который какъ сопзоіатедішп катаровъ, былъ амброзіей этихъ цѣломудренныхъ
О См. «Заіпі Раиі.», стр. 242 и слѣд.
*) Новѣйшія изслѣдованія показали, что истерическій приступъ даетъ женщинѣ мимолетную красоту, родъ мгновенной идеализаціи, и ч то это болѣзненное состояніе, внушающее относительное цѣломудріе, дѣлаетъ безопасными близкія отношенія обоихъ половъ.
;1) Я видѣлъ на Востокѣ молодую дѣвушку, которая танцовала съ чарующею скромностью самые сладострастные танцы. Опа хотѣла итти въ монастырь. Я узналъ впослѣдствіи, что она сошла съ ума въ первую свою брачную ночь. Прочесть ѳпиводъ Аѳанасія у прекрасной александрійской дѣвы, Вояотбпе, V, 6.
4) Это особенно чувствуется у автора Завѣщанія двѣнадцати патріарховъ, отличающагося рѣзко-еврейскимъ складомъ ума-Прочесть В и Ь е г з, всего. См. также Тертулліанъ, Ре ѵ і г & і п і о и з ѵеіапйіз.
*) 8сЬші<11, Нізіоіге <1е саіЬагез, П, стр. 119 н слѣд.
— 138 —
поколѣній, объ этомъ поцѣлуѣ, который былъ таинствомъ силы и любви, память о коемъ, соединенная съ торжественными впечатлѣніями акта причащенія, на многіе дни наполняла душу какъ-бы благоуханіемъ'? Отчего же любили церковь до такой степени, что въ случаѣ выхода изъ нея, готовы были итти на смерть для возвращенія въ ея лоно? Оттого, что она была школой безконечныхъ радостей. Іисусъ воистину былъ среди своихъ. Болѣе ста лѣтъ послѣ своей смерти, онъ еще научалъ высшимъ наслажденіямъ, открывалъ высшія тайны.
ГЛАВА ХѴІ-
Маркъ-Аврелій у Квадовъ.—Книга Думъ.
Слишкомъ мало заботливое о происходившемъ въ остальномъ мірѣ, правительство Марка-Аврелія существовало, повидимому, только для улучшеній внутреннихъ. Единственное крупное организованное государство, смежное съ границами имперіи, царство Парѳянское уступало натиску легіоновъ. Люцій Веръ и Авидій Кассій покоряли области, которыя лишь временно были заняты Траяномъ, Арменію, Месопотамію, Адіабену >)• Дѣйствительная опасность была за Рейномъ и Дунаемъ. Тамъ жили въ грозной неизвѣстности энергическія племена, преимущественно германскаго происхожденія, которыхъ римляне знали лишь по красивымъ и вѣрнымъ тѣлохранителямъ (швейцарцамъ тѣхъ дней), которыми иные императоры любили себя окружать, или по великолѣпнымъ гладіаторамъ, которые возбуждали бурные восторги амфитеатра, когда внеза пно разоблачали красоту своего нагого тѣла 2). Покорять шагъ за шагомъ этотъ непроницаемый міръ, отдалять миля за милей предѣлы цивилизаціи; для этого крѣпко утвердиться въ Богеміи, въ этомъ центральномъ четвероугольникѣ Европы, гдѣ еще должна была оставаться значительная основа кельтскихъ бояновъ; оттуда подаваться впередъ, какъ американскіе піонеры, вырубить дерево за деревомъ Герки-нейскій лѣсъ, замѣнить колоніями племена, еще не сроднившіяся съ землею, утвердить и цивилизовать эти народности съ богатымъ будущимъ, обратить па пользу имперіи на рѣдкія качества, ихъ надежность, тѣлесную силу, энергію; перенести истинныя границы имперіи, съ одной стороны, къ Одеру и Вислѣ, съ другой, на Прутъ или Днѣстръ, и дать, такимъ образомъ, латинской части имперіи рѣшительное преобладаніе, которое предупредило бы отпаденіе греческой и восточной части; вмѣсто постройки рокового Константинополя, помѣстить вторую столицу въ Базелѣ или Констанцѣ и
*) Тіііетопѣ, Нізі. <іе$ етр., II. стр. 352—353.
*) Тацитъ, Оевп., 20.
140
обезпечить, такимъ образомъ, къ великому благу имперіи, кельто-германскимъ народамъ политическую гегемонію, которую имъ предстояло завоевать позднѣе на развалинахъ имперіи,—вотъ какова должна была быть программа просвѣщенныхъ римлянъ, если-бы они были лучше освѣдомлены о состояніи Европы и Азіи и лучше знали географію и сравнительное народовѣдѣніе.
Дурно соображенная экспедиція Вара (10 по Р. X.) и вѣчный пробѣлъ, оставленный ею въ номераціи легіоновъ, были какъ-бы пугаломъ, отвратившимъ римскую мысль отъ великой Германіи. Одинъ Тацитъ постигъ важность этого края для равновѣсія міра. Но разрозненность германскихъ племенъ усыпляла безпокойство, которое должны бы были почувствовать прозорливые умы. Пока эти племена, дѣйствительно болѣе склонныя къ мѣстной независимости, чѣмъ къ централизаціи, не составляли военнаго союза, они внушали мало опасеній, Но ихъ союзы были опасны. Извѣстно, къ какимъ послѣдствіямъ привелъ союзъ франковъ, образовавшійся въ III вѣкѣ, на правомъ берегу Рейна. Около 166 года могучая лига образовалась въ Богеміи, Моравіи и сѣверной части теперешней Венгріи. Тогда впервые услышаны были названія мелкихъ племенъ, впослѣдствіи сдѣлавшихся извѣстными всему міру. Началось великое передвиженіе варваровъ. Германцы, до тѣхъ поръ отражавшіе всѣ нападенія, сами перешли въ наступленіе. Плотину размыло на Дунаѣ, въ предѣлахъ Австріи и Венгріи, въ сторонѣ Пресбурга, Коморна и Грана. Всѣ германскія и славянскія племена, отъ Галліи до Дона, маркоманы, квады, нариски, гер-мундуры, свевы, сарматы, виктовалы, роксоланы, бастариы, костобоки, алланы, певсины, вандалы, язычи, какъ-будто сговорились прорвать границу и наводнить имперію. Но давленіе шло издалека. Тиснимая сѣверными варварами, вѣроятно готами, вся славянская и германская масса пришла въ движеніе. Эти варвары, съ женами и дѣтьми, требовали, чтобы нхъ допустили въ имперію и дали имъ землю или денегъ, предлагая себя въ обмѣнъ для военной службы. Шло настоящее человѣческое наводненіе. Линія Дуная была прорвана. Вандалы и маркоманы заняли Паннонію; Дакію истоптали разныя племена; костобоки проникли до Греціи; Ретія и Норика были завоеваны; наркоманы перешли черезъ Юльевскія Альпы, осадили Аквилею и разорили весь край до Піавы. Римская армія не выдержала грознаго столкновенія; плѣнныхъ уведено было множество *) Италія глубоко взволновалась; говорили, что со временъ Пуническихъ войнъ Риму не приходилось подвергаться такому страшному натиску *).
О Біоп Саізіив, ЬХХІ, 15, 19.
’) Юлій Капитолинъ, Апі. РЪіІ., 12 и слѣд., 17, 21 и слѣд. Ьиеіпв Ѵегив, 7, 8; Регііпах, 2; Біоп Саззіиз, ЬХХІ, 3 слѣд.; Раивапіав, VIII,
141
Вполнѣ удостовѣрена истина, что философское усовершенствованіе законовъ не всегда соотвѣтствуетъ развитію государственной силы. Война дѣло грубое; она требуетъ грубыхъ людей; поэтому часто случается, что нравственныя и общественныя улучшенія приводятъ къ упадку военной силы. Армія остатокъ варварства, который развивающійся человѣкъ сохраняетъ, какъ необходимое зло. Между тѣмъ, рѣдко случается, чтобы съ успѣхомъ шло то, что дѣлается за неимѣніемъ лучшаго, безъ прямого желанія. Уже Антонинъ имѣлъ сильное отвращеніе къ примѣненію оружія * *); въ его царствованіе лагерные или походные нравы значительно смягчилисьг). Нельзя отрицать, что при Маркѣ-Авреліи римская армія утратила часть прежней дисциплины и силы8). Наборъ совершался съ затрудненіями; замѣстительство и пріемъ на службу варваровъ совершенно измѣнили характеръ легіона 4); конечно, и христіанство уже стало отвлекать лучшую часть государственной силы. Если подумать, что, рядомъ съ этимъ обветшаніемъ, волновались не имѣвшія отечества толпы, лѣнивыя къ обработкѣ земли, любящія только убійство, охочія только къ побоищу, хотя-бы со своими б), то станетъ яснымъ, что предстояло большое перемѣщеніе расъ. Цивилизованное человѣчество еще недостаточно укротило зло, чтобы предаваться мечтѣ о прогрессѣ путемъ мира и нравственности.
Передъ этимъ чудовищнымъ натискомъ всѣхъ варварскихъ силъ, Маркъ-Аврелій проявилъ поразительную силу. Онъ не любилъ войны и велъ ее противъ личнаго желанія; но когда это оказалось необходимымъ, онъ повелъ ее хорошо; сталъ великимъ полководцемъ по обязанности. Къ войнѣ присоединилась страшная чума. Въ этихъ тяжелыхъ испытаніяхъ, римское общество прибѣгло ко всѣмъ своимъ преданіямъ и обрядамъ. Какъ всегда послѣ бѣдствій, произошла реакція въ пользу національной религіи. Маркъ-Аврелій этому не противился. На виду всѣхъ, добрый императоръ предсѣдательствовалъ при жертвоприношеніяхъ, въ качествѣ первосвященника, бралъ желѣзный дротикъ въ храмѣ Марса, погружалъ
хьщ, 6; X, хххіѵ, 5; Нёгобіеп, I, 3; Сагш. 8іЬ., 194 и слѣд.; Реігив Раігісіив, Ехс. Де 1е&., стр. 25 (Рагів, 1648). Амміанъ Марцѳллвнъ, XXIX, п. 1, XXXI, у. 13. Еиігоре, ѴПІ, 12; Аигеііие Ѵісіог, Соеа. еі Еріі, 16; ОгёШ, № 861; Колонна Антонина и остатки тріумфальной арки Марка-Аврелія во дворцѣ Солвегѵаіеигв, въ Римѣ; Оевѵег^егэ, Евваі виг Магс-Аигёіе, стр. 140 и слѣд.
*) Еиігоре, ѴПІ, 8.
’) Ггопіоп, Ерізі. а<1 Ьисіив Ѵег., П, 1; аЛ атісов, 1, 6; Ргіпсіріа Ьівіогіое, стр. 206 и слѣд. (ЫаЬег).
3) Письмо Авидія Кассія въ Ѵиіс. Ѳаіі., Ѵіе Л’АѵіЛіив, 11 вообще вся эта живвь.
4) Иашіеі, Сотріев геиЛив <іе ГАс. Лее. 8с. тог. еі роі., 1875, 2-е вет., стр. 479 и слѣд.
•) Піоп Саввіив, ЬХХІ, 11.
142
его въ кровь и бросалъ въ сторону неба, гдѣ былъ непріятель *). Вооружили всѣхъ: рабовъ, гладіаторовъ, разбойниковъ, діогмит'овъ (полицейскихъ агентовъ); наняли германскія шайки для дѣйствій противъ германцевъ; во избѣжаніе новыхъ налоговъ превратили въ деньги драгоцѣнныя вещи императорскихъ дворцовъ.
Съ этихъ поръ почти вся жизнь Марка-Аврелія протекла въ бассейнѣ Дуная, въ Каряонтѣ * 2), близъ Вѣны, или въ самой Вѣнѣ, или на берегахъ Грана въ Венгріи, иногда въ Сирміумѣ 3 4). Его тоскѣ не было предѣловъ; но онъ умѣлъ побѣждать свою тоску. Скучные походы противъ квадовъ и наркомановъ были мастерски направлены. Отвращеніе, которое они ему внушали, не мѣшало ему прилагать къ нимъ самое добросовѣстное стараніе. Армія его любила и превосходно исполняла свое дѣло. Сдержанный даже по отношенію къ врагу, онъ предпочелъ громовымъ ударамъ планъ кампаніи медленный, но вѣрный. Онъ совершенно очистилъ Панно-нію, оттѣснилъ всѣхъ варваровъ на лѣвый берегъ Дуная и предпринималъ даже большія экспедиціи по ту сторону, благоразумно принимая тактику, которой впослѣдствіи злоупотребляли, состоявшую въ томъ, чтобы варварамъ противопоставлять варваровъ.
Сохраняя отеческое и философское отношеніе къ этимъ полудикимъ толпамъ, онъ упорствовалъ, изъ уваженія къ самому себѣ, въ оказаніи имъ знаковъ вниманія, которыхъ онѣ не понимали, уподобляясь дворянину, который по чувству собственнаго достоинства сталъ бы обращаться съ краснокожими, какъ съ благовоспитанными людьми. Его наивная проповѣдь разума и справедливости, наконецъ, внушила имъ уваженіе къ нему <). Быть можетъ, если-бы не возмущеніе Авидія Кассія, ему бы удалось образовать провинціи Маркоманскую (Богемія) и Сарматскую (Галиція) и этимъ обезпечить лучшее будущее 5). Онъ допустилъ въ широкихъ размѣрахъ германскаго солдата въ легіоны и тѣмъ, которые хотѣли работать, далъ земли въ Даніи, Панноніи, Мизіи, римской Германіи ®). Но военную границу онъ сохранилъ во всей ненарушимости, учредилъ на Дунаѣ строгую полицію и ни разу не допустилъ, чтобы престижъ имперіи пострадалъ отъ уступокъ, къ которымъ онъ побуждался политикой и человѣчностью.
Во время одной изъ этихъ экспедицій, стоя лагеремъ на берегахъ Грана, среди однообразныхъ равнинъ Венгріи ’), онъ на
*) Ьіоп Савбіііб, ЬХХІ, 33.
*) Реігопеіі, близъ Гамбурга. Думы, к. II конецъ; апокрифическое письмо въ концѣ Апологіи I св. Іустина.
3) Филостратъ, 8орЬ., II, і, 26; Тертулліанъ Ароі., 25.
4) Конная статуя, которая теперь въ Капитоліп; барельефы тріумфальной арки Марка-Аврелія; колонна Антонина; см. выше, стр. 32.
‘) І)іоп Саззіиз, ЬХХІ, 17.
“) Карііоііп, 24.
’) Думы, кн. 1-я. конецъ.
143 —
писалъ прекраснѣйшія страницы чудной книги, которая намъ открыла всю его душу. Всего тягостнѣе для Марка-Аврелія въ этихъ далекихъ войнахъ было лишеніе обычнаго его общества ученыхъ и философовъ. Почти всѣ отступили передъ трудностями похода и остались въ Римѣ '). Занятый весь день военными упражненіями, онъ проводилъ вечера въ своемъ шатрѣ, одинъ съ самимъ собою. Тамъ онъ сбрасывалъ съ себя принужденіе, налагаемое обязанностями сана, провѣрялъ себя передъ судомъ совѣсти и размышлялъ о ненужности борьбы, которую мужественно поддерживалъ. Относясь скептически къ войнѣ даже во время похода, онъ отрѣшался отъ всего, погружался въ созерцаніе тщеты всего земного и сомнѣвался въ законности собственныхъ побѣдъ: «Паукъ гордится, когда поймаетъ муху,—писалъ онъ,—а тотъ зайца, тотъ сардинку, тотъ кабановъ, а тоть сарматовъ. Съ точки зрѣнія принципа, всѣ разбойники» * 2). Аріановы Бесѣды Эпиктета были любимой книгой императора; онъ ихъ читалъ съ наслажденіемъ и, самъ того не желая, дошелъ до подражанія имъ 3 *). Таково было происхожденіе тѣхъ отдѣльныхъ мыслей, составляющихъ двѣнадцать тетрадей, которыя были собраны послѣ его смерти подъ заглавіемъ «О самомъ себѣ» *).
Вѣроятно, что Маркъ рано началъ вести интимный дневникъ своего внутренняго состоянія. Онъ вносилъ туда, по-гречески, изреченія, къ которымъ онъ прибѣгалъ для укрѣпленія себя, то, что вспоминалось изъ любимыхъ авторовъ, отрывки изъ моралистовъ, которые всего сильнѣе на него дѣйствовали, принципы, которые его поддерживали въ теченіе дня, иногда упреки, съ которыми его разборчивая совѣсть считала нужнымъ къ нему обратиться.
«Ищутъ уединенныхъ убѣжищъ, сельскихъ хижинъ, морского берега, горъ; какъ другіе, и ты любишь мечтать обо всемъ этомъ. Какая наивность, разъ -тебѣ дозволено, во всякій часъ удаляться въ собственную душу? Нигдѣ не найти человѣку убѣжища болѣе спокойнаго, въ особенности, если есть въ немъ самомъ то, чего при созерцаніи достаточно для возвращенія спокойствія. Умѣй же наслаждаться этимъ убѣжденіемъ и обновляй въ немъ твои силы. Содержи въ немъ правила короткія, основныя, которыя сразу возвратятъ ясность душѣ твоей и вновь сдѣлаютъ тебя способнымъ безропотно выносить свѣтъ, въ который ты долженъ возвратиться» 5).
') Сіаііеп, Ве ргоепоііопе, 1; Ве ІіЬгі» ргоргіік, 2; Филостратъ., ВорЬізі., II, ѵ, 2.
2) Думы, X, 10.
3) См. напр. Вівеегі., ЕрісС., III, гш, 1 и слѣд.
*) та іаихбѵ. СГ. ТЬетіяііив, РЬі1ай.; р. 97. ВіпЛогГ; 8иі<іах подъ словомъ Мірхо?.
’) Думы, IV, 3.
144
Въ печальныя сѣверныя зимы, это утѣшеніе стало ему еще необходимѣе. Ему было за пятьдесятъ, и онъ состарился преждевременно. Разъ вечеромъ, ему вспомнились всѣ образцы его благочестивой юности, и онъ провелъ нѣсколько благочестивыхъ часовъ, соображая, чѣмъ онъ былъ обязанъ каждому изъ добрыхъ существъ, которыя его окружали ’).
«Примѣры моего дѣда Вера: кротость нрава, неизмѣнная терпѣливость.
Качества, которыя хвалили въ моемъ отцѣ, то, что я о немъ помню: скромность, мужской характеръ.
Память о моей матери: ея благочестіе, благотворительность; чистота души, не допускавшая не только дурного дѣла, но и самой мысли о немъ; жизнь воздержная и столь непохожая на роскошь богачей» 2).
Затѣмъ одинъ за другимъ являлись Діогнетъ, который внушилъ ему любовь къ философіи и научилъ его видѣть пріятное въ убогомъ ложѣ, прикрытомъ лишь простой звѣриной шкурой, и во всѣхъ принадлежностяхъ іреческой муштровки; Юній Рустикъ, научившій его взбѣгать всякой искусственности въ слогѣ и подарившій ему Бесѣды Эпиктета 3); Аполлоній Халкидскій, осуществлявшій, по ученію стоиковъ, идеалъ крайней твердости к совершенной кротости; Секстъ Херонейскій, столь важный и добрый; Александръ Котійскій, умѣвшій придать замѣчанію такую утонченно вѣжливую форму; Фронтонъ, «который далъ понять, сколько въ тиранѣ зависти, коварства, лицемѣрія и сколько въ сердцѣ патриція можетъ быть жестокости»; его братъ Северъ, «который ознакомилъ съ Тразеемъ, Гельвидіемъ, Катономъ, Брутомъ, объяснилъ, что такое свободное государство, гдѣ законъ природное равенство гражданъ и равенство ихъ правъ, и что такое монархія, которая прежде всего уважаетъ свободу гражданъ»; наконецъ, господствуя надъ всѣми, своимъ непорочнымъ величіемъ, его пріемный отецъ, котораго портретъ онъ намъ изображаетъ съ удвоенной благодарностью и любовью.
«Благодарю боговъ, — говоритъ онъ въ заключеніе,—за то, что они мнѣ дали хорошихъ предковъ, хорошихъ родителей, добрую сестру, хорошихъ наставниковъ и въ окружающихъ меня, въ моихъ близкихъ, въ моихъ друзьяхъ, людей почти сплошь исполненныхъ доброты. Ни къ одному изъ нихъ я не былъ невнимателенъ. По природному расположенію, я бы могъ, при случаѣ, проявить не-
*) Думы, книга 1-я вся.
’) Никейская монета сохранила намъ кроткое и милое лицо До-ммціи Луциллы, матери Марка-Аврелія. І)е Ьопдоёгіег, Ееѵие питі$ш., иов. серія т. VIII (1863).
) ТД ’Еліхтг)теіа бяорѵ^рдеа, Бесѣды, наложенныя Аріаномъ.
145 —
почтительность, но благодѣтельные боги не допустили, чтобы такой случай представился. Я еще обязанъ богамъ тѣмъ, что сохранилъ въ чистотѣ цвѣтъ моей юности, не сталъ мужемъ раньше времени и даже переждалъ это время; что я былъ воспитанъ подъ руководствомъ государя и отца, который освободилъ мою душу отъ всякаго чада гордыни, далъ мнѣ понять, что и живя во дворцѣ можно обходиться безъ стражей, сіяющихъ одеждъ, факеловъ, статуй, научилъ меня, наконецъ, что государь можетъ стѣснитъ свою жизнь почти до предѣловъ жизни простого гражданина, безъ ущерба для благородства и силы, когда требуется быть императоромъ и вершить государственныя дѣла. Боги дали мнѣ встрѣтить брата, коего нравы были постояннымъ совѣтомъ слѣдить за собою, тогда какъ его почтительность и привязанность ко мнѣ были радостью моего сердца.....Если мнѣ посчастливилось возвысить слѣдившихъ за
моимъ воспитаніемъ до почестей, которыхъ они, повидимому, желали, если я зналъ Аполлонія, Рустика, Максима, если мнѣ не однажды былъ показанъ въ такомъ сіяніи образъ жизни, соотвѣтственный природѣ (я не осуществилъ его, но это моя вина); если мое тѣло до сихъ поръ выдерживаетъ суровую жизнь, которую я веду, если я не касался ни Бенедикты, ни Ѳеодота; если, несмотря на частыя мои досады противъ Рустика, я ни разу не перешелъ границъ и не сдѣлалъ ничего, въ чемъ бы долженъ былъ раскаиваться; если моя мать, которой суждено было умереть молодою, тѣмъ не менѣе могла провести при мнѣ послѣдніе свои годы; если, когда мнѣ хотѣлось помочь бѣдному или огорченному, мнѣ ни разу не пришлось услышать, что у меня нѣтъ на это денегъ; если самъ я никогда не нуждался въ полученіи чего-либо отъ другихъ; если судьба дала мнѣ жену столь любезную, ‘любящую, простую; если я нашелъ столькихъ способныхъ людей для воспитанія дѣтей моихъ; если въ началѣ моего увлеченія философіей я не сталъ добычей какого-нибудь софиста,—я всѣмъ этимъ обязанъ богамъ. Да, столько благополучій могутъ быть только дѣломъ помощи боговъ и счастливой судьбы».
Этой божественной душевной чистотой дышитъ каждая страница. Никто не писалъ проще для самого себя, съ единственной цѣлью излить душу, безъ какого-либо свидѣтеля, кромѣ Бога. Ни тѣни системы. Въ сущности, Маркъ-Аврелій не держится никакой философіи, хотя почти всѣмъ обязанъ стоицизму, переработанному римскимъ разумомъ. Онъ не принадлежитъ ни къ какой школѣ. По мнѣ, онъ недостаточно любознателенъ, потому что не знаетъ всего, что могъ бы знать современникъ Птоломѳя и Галіена. О системѣ міра онъ имѣетъ мнѣнія, не достигшія уровня высшей науки его времени. По его нравственная мысль, обособленная отъ всякой системы, пріобрѣтаетъ по этому самому поразительную высоту. Самъ авторъ кииги о Подражаніи, хотя весьма отрѣ
146
шившійся отъ распрей школы, не достигаетъ этой высоты, потому что его чувства прежде всего чувства христіанина. Откиньте христіанскіе догматы, и его книга сохранитъ лишь часть своей прелести. Книга Марка-Аврелія не имѣетъ никакой догматической основы и потому вѣчно будетъ свѣжа. Въ ней могутъ найти поученіе всѣ, начиная отъ атеиста или воображающаго себя таковымъ, до человѣка всего болѣе преданнаго особымъ вѣрованіямъ любого культа. Это самая чисто человѣческая книга изъ всѣхъ существующихъ. Она не разрѣшаетъ никакого спорнаго вопроса. Въ богословіи, Маркъ-Аврелій колеблется между чистымъ деизмомъ, политеизмомъ, толкуемымъ въ физическомъ смыслѣ, по ученію стоиковъ, и своего рода космическимъ пантеизмомъ. Онъ не стоитъ ни за какую гипотезу болѣе, чѣмъ за остальныя, и пользуется безразлично языкомъ всѣхъ трехъ: деизма, политеизма и пантеизма. Его соображенія всегда двусторонни, въ зависимости отъ того, имѣютъ ли реальность Богъ и душа или не имѣютъ. «Покинуть общество людей не особенно страшно, если есть боги; а если боговъ нѣтъ, или если они не занимаются человѣческими дѣлами, какую цѣну можетъ имѣть для меня жизнь въ мірѣ, гдѣ нѣтъ боговъ или нѣтъ провидѣнія. Но, конечно, боги есть, и человѣческія дѣла близки ихъ сердцу» *).
Это дилемма, которая намъ предстоитъ ежечасно. Если правъ полнѣйшій матеріализмъ, то мы, вѣровавшіе въ правду и добро, будемъ одурачены не болѣе, чѣмъ остальные. Если же оправдается идеализмъ, то мы окажемся истинными мудрецами и притомъ единственнымъ способомъ, по нашему приличнымъ, т. е. безъ всякаго корыстнаго ожиданія и расчета на вознагражденіе.
Итакъ, Маркъ-Аврелій не есть свободно мыслящій; едва-ли онъ даже философъ въ спеціальномъ смыслѣ слова. Подобно Іисусу, онъ не имѣетъ умозрительной философіи; его богословіе совершенно противорѣчиво. Онъ не имѣетъ никакого твердо установившагося представленія о душѣ и безсмертіи. Какъ могъ онъ быть такъ глубоко нравственнымъ, безъ вѣрованій, которыя теперь считаются основаніемъ нравственности? Какъ могъ онъ быть въ такой степени религіозенъ, не исповѣдуя ни одного изъ догматовъ такъ называемой естественной религіи? Вотъ это и нужно намъ разсмотрѣть.
Сомнѣнія, которыя, съ точки зрѣнія умозрительнаго разума, облегаютъ истины естественной религіи, не суть, какъ превосходно показалъ Кантъ, сомнѣнія случайныя, могущія быть разсѣянными, зависящія, какъ иногда воображаютъ, отъ извѣстныхъ состояній человѣческаго ума. Эти сомнѣнія неотдѣлимы отъ самой сущности этихъ истинъ, и можно сказать, безъ всякаго парадокса, что
*) Думы, II, И.; сГ. IV, 3; VI, 10; VII, 32, 50; ѴШ, 17, IX, 28, 39, 40; XII, ?4.
147 —
если-бы они исчезли, то вмѣстѣ съ тѣмъ исчезли бы и самыя истины, ими оспариваемыя. Вообразимъ, въ самомъ дѣлѣ, прямое, положительное, для всѣхъ очевидное доказательство будущихъ наказаній и наградъ; какая же будетъ заслуга въ дѣланіи добра? Только одни безумцы могли бы вольной волею устремиться къ своей погибели. Масса низкихъ душъ спаслись бы въ открытую; приневолили бы, такъ сказать, божество. Кому не ясно, что въ такой системѣ исчезаютъ и мораль и религія? Въ порядкѣ нравственномъ и религіозномъ необходимо вѣрить безъ доказательства; не увѣренность нужна, а вѣра. Вотъ что забываетъ извѣстный деизмъ, привыкшій къ заносчивымъ утвержденіямъ. Онъ забываетъ, чго слишкомъ точныя свѣдѣнія о судьбѣ человѣческой уничтожили бы всякую нравственную заслугу. Что касается насъ, то если-бы намъ объявили о неопровержимомъ доводѣ такого рода, то мы бы поступили, какъ св. Людовикъ, когда ему сказали о чудодѣйственной остіи: мы отказались бы выслушать. Зачѣмъ памъ эти грубыя доказательства, примѣнимыя только въ грубомъ порядкѣ фактовъ, и которыя бы стѣснили нашу свободу? Мы бы побоялись уподобиться спекулянтамъ добродѣтели или пошлымъ трусамъ, которыя вносятъ въ вопросы души грубый эгоизмъ практической жизни. Въ первые дни послѣ установленія вѣры въ воскресеніе Іисуса, это чувство проявилось самымъ трогательнымъ образомъ. Истинные друзья сердца, люди тонкаго чувства предпочли вѣрить бездоказательно, чѣмъ видѣть своими глазами. Это сказалось въ выраженіи: «блаженны тѣ, которые не видѣли и увѣровали!» Прелестное слово! вѣчный символъ Южнаго и великодушнаго идеализма, который отвращается отъ прикосновенія руками къ тому, что должно вѣдать только сердцёмъ!
Въ этомъ, какъ и во всемъ остальномъ, нашъ добрый Маркъ-Аврелій упредилъ вѣка. Онъ никогда не старался прійти къ окончательному соглашенію съ самимъ собою относительно Бога и души. Какъ-будто прочитавъ Критику практическаго разума, онъ понялъ, что въ касающемся безконечности никакая формула не можетъ быть абсолютной, и что нѣкоторая вѣроятность разъ въ жизни увидать истину представляется лишь тому, кто много себѣ противорѣчилъ. Онъ отчетливо отдѣлилъ нравственную красоту отъ всякаго опредѣленнаго богословія, и не допускалъ, чтобы домъ могъ зависѣть отъ какого-либо метафизическаго мнѣнія о начальной причинѣ. Никогда ближайшее единеніе съ невѣдомымъ Богомъ не доводилось до столь изысканной тонкости чувства.
«Предоставь управленію пребывающаго въ тебѣ бога существо мужественное, созрѣвшее съ годами, преданное общему благу, римлянина ’)» императора, солдата на своемъ посту, ожидающаго
*) Сравн. Думы, II, 5.
148 —
сигнала трубы, человѣка, готоваго покинуть жизнь безъ сожалѣнія х).— Много крупицъ ѳиміама предназначено для одного алтаря; одна попадаетъ въ огонь раньше, другая позже; но разница не имѣетъ значенія * 2). Въ продолженіе немногихъ дней, которые даны ему на землѣ, человѣкъ долженъ жить по указаніямъ природы и, когда наступаетъ минута удаленія, подчиняться съ кротостью, какъ оливка, которая падаетъ, благословляя дерево, которое ее произвело, и съ благодарностью къ вѣткѣ, которая ее поддерживала3). — Все, что для тебя удобно, и для меня, о вселенная. Ничто для меня не преждевременно и не запоздало, что своевременно для тебя. Мой плодъ образуется изъ тЬхъ, что приносятъ твои времена года, о природа! Отъ тебя все приходитъ; все въ тебѣ прибываетъ; къ тебѣ все направляется.
Городъ Кекропса, ты, котораго люблю я, сказалъ поэтъ; какъ не сказать:
Городъ Юпитера, я люблю тебя? 4).
О человѣкъ, ты былъ гражданиномъ въ великомъ городѣ; не безразлично ли быть имъ пять лѣтъ или три года? Что соотвѣтствуетъ законамъ, ни для кого не можетъ быть несправедливымъ. Что же тутъ прискорбнаго, если изъ города высылаетъ не тиранъ, не судья неправедный, но сама природа, ко’горая тебя въ городъ ввела? Это то же, что расчетъ актера тѣмъ же преторомъ, который его нанималъ. «Но, скажешь ты, я не отыгралъ всѣхъ пяти дѣйствій, а только три». Ты хорошо говоришь: но въ жизни и трехъ дѣйствій достаточно для цѣлой пьесы. Конецъ опредѣляется тѣмъ же, кто былъ причиной соединенія элементовъ и теперь причина ихъ разложенія; ты ни причемъ ни въ томъ, ни въ другомъ явленіи.
Итакъ, уходи довольный, потому что отпускающій тебя не знаетъ гнѣва» 5)-
Значитъ ли это, чтобы онъ никогда не возмущался противъ странной судьбы, которая пожелала поставить, лицомъ къ лицу, человѣка, съ его вѣчною потребностью преданности, самоотверженія, героизма, и природу, съ ея трансцендентальной безнравственностью, съ ея абсолютнымъ презрѣніемъ къ добродѣтели? Нѣтъ. Разъ, по крайней мѣрѣ, нелѣпость, колоссальная неправедность смерти его поразила. Но вскорѣ его совершенно умерщвленный темпераментъ беретъ верхъ, и онъ успокаивается.
») Думы, II. 5-
2) То же, VI, 15.
3) То же, VI. 48.
*) То же, IV, 23. Неизвѣстно, откуда заимствована цитата Марка Аврелія.
•) Думы, ХП, 36.
149 —
«Какимъ образомъ случилось, что боги, которые такъ хорошо и съ такой любовью къ человѣку все установили, упустили' ивъ виду единственный пунктъ, а именно то, что люди испытанной добродѣтели, сносившіеся съ Божествомъ при жизни, пріобрѣвшіе его расположеніе благочестивыми дѣлами и жертвоприношеніями, не оживаютъ послѣ смерти, а угасаютъ навсегда? Если это такъ, знай, что если-бы должно было быть иначе, они бы не преминули ѳто сдѣлать. Будь это справедливо, оно было бы и возможно; если-бы это соотвѣтствовало природѣ, оно и было бы ею допущено. Значить, если это не такъ, то утвердись въ мысли, что это не должно было быть такъ. Самъ видишь, что доискиваться подобнаго, значитъ оспаривать у Бога его право. Между тѣмъ, такъ спорить съ богами мы не могли бы, если-бы въ нихъ не было высшей доброты и справедливости. А если эти качества въ нихъ есть, то, значитъ, въ мірозданіи не допущено ничего, что было бы несогласно съ справедливостью и разумомъ» ’).
Нѣтъ, дорогой учитель, это слишкомъ большое самоотреченіе. Если это дѣйствительно такъ, то мы имѣемъ право жаловаться. Утверждать, что если у здѣшней жизни нѣтъ продолженія, то человѣкъ, пожертвовавшій собою ради добра или правды, все-таки долженъ покидать этотъ міръ довольный и не осуждать боговъ,— это слишкомъ наивно. Нѣтъ, онъ имѣетъ право богохульствовать! Зачѣмъ тогда было такъ злоупотреблять его довѣрчивостью? Зачѣмъ было влагать въ него обманчивыя стремленія, которыми онъ былъ одураченъ? Зачѣмъ эта премія предоставляется человѣку легкомысленному или злому? Тогъ, значитъ, не ошибался, тотъ прозорливый человѣкъ?.... Но тогда, да будутъ прокляты боги, оказывающіе такія предпочтенія! Я согласенъ, чтобы будущее было загадкой, но если нѣтъ будущаго, то этотъ міръ ужасная западня. Замѣтьте, однако, что наше желаніе не совпадаетъ съ желаніемъ грубой толпы. Мы не требуемъ наказанія виновнаго, ни процентовъ съ нашей добродѣтели. Въ нашемъ желаніи нѣтъ эгоизма. Мы просто хотимъ быть, остаться въ соотношеніи съ свѣтомъ (Ішпіёге), продолжать начатую мысль, узнать больше, насладиться когда-нибудь истиной, которую мы ищемъ съ такимъ трудомъ, увидать торжество добра. Что можетъ быть законнѣе. Достойный императоръ, впрочемъ, это чувствовалъ. «Какъ! свѣтъ лампы блеститъ до минуты, когда она гаснетъ; а истина, справедливость, воздержаніе, которыя ты въ себѣ имѣешь, вмѣстѣ съ тобой и погаснутъ 2)І» Вся его жизнь прошла въ этомъ благородномъ колебаніи. Если онъ согрѣшалъ, то по избытку благочестія. При меньшемъ самоотверженіи, онъ былъ бы справедливѣе; потому что, конечно, жел ать
9 Думы, XII, 5.
*) То же, XII, 15. СГ. XII, 14.
150
чтобы въ борьбѣ, которую мы ведемъ за добро и правду, у насъ былъ близкій и сочувствующій свидѣтель, не значить желать слишкомъ многаго.
Возможно также, что если-бы его философія была менѣе исключительно нравственна, если-бы она сопровождалась болѣе любознательнымъ изученіемъ исторіи и вселенной, она бы избѣгла нѣкотораго избытка строгости. Какъ христіанскіе аскеты, Маркъ-Аврелій доводитъ иногда отрѣшенность до сухости и ухищренія. Чувствуешь, что это никогда не измѣняющее ему спокойствіе достигнуто чудовищнымъ усиліемъ. Конечно, зло никогда его не привлекало; ему не пришлось бороться ни съ какою страстью. «Что бы ни дѣлали и что бы ни говорили,—пишетъ онъ,—я долженъ быть честнымъ человѣкомъ, какъ изумрудъ могъ бы сказать, что-бы ни говорили и что-бы ни дѣлали, я долженъ быть изумрудомъ и сохранять свой цвѣтъ»’)• Но чтобы неизмѣнно держаться на ледяной вершинѣ стоицизма, ему пришлось совершить жестокое; насиліе надъ природой и отсѣчь не одно благородное свойство. Это безпрестанноеповтореніе гѣхъ же разсужденій, эти безсчетные образы, при помощи которыхъ онъ старается убѣдить себя-въ тщетѣ всего немного, эти нерѣдко наивныя доказательства всеобщаго легкомыслія свидѣтельствуютъ о борьбѣ, которую ему дришлось выдержать, чтобы погасить въ себѣ всякое желаніе. Иногда отсюда получается нѣчто жесткое и и унылое; чтеніе Марка-Аврелія укрѣпляетъ, но не даетъ утѣшенія; оно оставляетъ въ душѣ пустоту, пріятную и жестокую, которую не промѣнялъ бы на полное удовлетвореніе. Смиреніе, самоотреченіе, строгость къ себѣ никогда не доходили дальше. Слава, послѣднее обольщеніе великихъ душъ, сведена къ ничтожеству. Должно дѣлать добро, не думая о томъ, станетъ ли это извѣстнымъ. Онъ видитъ, что исторія будетъ говорить о немъ; но не говоритъ ли она о столькихъ недостойныхъ* *)? Совершенное умерщвленіе себя, котораго онъ достигъ, погасило въ немъ до послѣдней струны самолюбіе. Можно даже сказать, что этотъ избытокъ добродѣтели сму повредилъ. Историки поймали его на словѣ. Немногія великія царствованія такъ пострадали отъ исторіографіи. Марій Максимъ и Діонъ Кассій говорили о Маркѣ съ любовью, но безъ таланта; кромѣ того, ихъ сочиненія дошли до нас?> лишь въ отрывкахъ, и жизнь знаменитаго государя извѣстна намъ лишь по посредственной біографіи Юлія Капитолина, написанной сто лѣтъ послѣ его смерти, благодаря чувству восхищенія, которое питалъ къ нему императоръ Діоклетіанъ.
Къ счастію, не погибла маленькая шкатулка, въ которой хранились Думы съ береговъ Грана, и философія, продуманная въ Кар-
*) См. особенно Думы, VI, 13, а также VIII, 24, 37: IX, 36; XI, 1
*) Думы, IX, 29.
151
нонтѣ. Отсюда и возникла эта несравненная книга, превзошедшая Эпиктета, этотъ руководитель самоотверженной жизни, это евангеліе тѣхъ, которые не вѣрятъ въ сверхъестественное, — книга, хорошо понятая только въ наши дни. Истинное вѣчное евангеліе, книга Думъ никогда не устарѣетъ, потому что она не отстаиваетъ никакого догмата. Въ нѣкоторой своей части евангеліе устарѣло: наука уже не позволяетъ допускать наивное представленіе о сверхъестественномъ, которое составляетъ его основу. Въ Думахъ сверхъестественное лишь незначительное пятнышко, не касающееся чудесной красоты главнаго. Наука могла бы уничтожить Бога и душу, а книга Думъ все еще оставалась бы молодою по жизненности и правдѣ. Религія МаркагАврелія есть, какъ по временамъ бывала религія Іисуса, религія абсолютная, та, которая возникаетъ изъ простого факта высокаго нравственнаго сознанія, противопоставленнаго вселенной. Она не принадлежитъ ни отдѣльной расѣ, ни отдѣльной странѣ. Никакая революція, никакой прогрессъ, никакое открытіе не могутъ ее измѣнить.
ГЛАВА ХѴП.
Ьедіо Еиітіпаіа.—Апологіи Аполлинарія, Мильтіада, Мелитона.
Одинъ инцидентъ кампаніи противъ квадовъ поставилъ, такъ сказать, Марка-Аврелія и христіанъ лицомъ къ лицу, и вызвалъ, по крайней мѣрѣ у послѣднихъ, живую озабоченность 9- Римляне зашли далеко въ глубь страны 2); лѣтнія жары наступили внезапно послѣ долгой зимы. Квады нашли средство отвести у завоевателей воду. Армія сгорала отъ жажды; изнемогая отъ усталости, она заблудилась и попала въ тупикъ, гдѣ варвары ее атаковали, имѣя всѣ преимущества на своей сторонѣ. Римляне слабо отвѣчали на удары враговъ, и можно было опасаться гибели, когда вдругъ набѣжала страшная гроза. Частый ливень пролился на римлянъ и освѣжилъ ихъ. Увѣряли, напротивъ, что молнія и градъ ударили въ квадовъ и привели ихъ въ такой ужасъ, что часть ихъ въ паническомъ страхѣ бросилась въ ряды римлянъ.
Всѣ признали чудо. Юпитеръ, очевидно, высказался въ пользу своей латинской расы. Большинство приписало чудо молитвамъ Марка-Аврелія. Написаны были картины, гдѣ изображался благочестивый императоръ, умоляющій боговъ, со словами: «Юпитеръ, воздымаю къ тебѣ эту руку, никогда не проливавшую крови». 8)
г) Относительно языческаго разсказа см. Сарііоііп, 24; Віоп Саззіиз, ЬХХІ, 8—10 (отбросивъ прибавки Ксифилина); СІаибіеп, Іп ІХ-ит сопзиі. Нопопі, около 340 и слѣд.; ТЬётізііиз, Рѣчь XV Ѳеодосію, стр. 191 (изі. Реіаи); Колонна Антонина, Веііогі и Вагіоіі, рі. XV. О христіанской версіи, см. Е1аи<іе АроНіпаіге у Евс., V, ѵ, 4); Тертулліанъ, Ароі.; 40; А<і бсариіаш., 4 (сі- Евс., V, ѵ, 6); Евсевій, V, гл. ѵ и Стой., стр. 172, 173, 8сЪбпе; мнимое письмо Марка-Аврелія, въ концѣ Апологіи I св. Іустина, ХірЬіІіп, прибавки къ Біопз Саззіиз, ор. с,; Огозе, VII, 15: заіпѣ бтід. сІеНуззе, Бе аиадга^іпіа тагі., ог. II, Орр., I. Ш, р. 505—506. Авторъ книгъ XI—XI ѵ Сибиллинныхъ стиховъ (111 вѣка); хотя христіанинъ, допускаетъ языческую версію Капитолина, Ѳемистія и Клодіона (XII, 196 м слѣд.).
3) Вѣроятно, въ бассейнѣ Грона.
3) Это была офиціальная версія: Капитолинъ, Клодіонъ, Ѳемистій, Сагш. $іЪ., XII.
— 153
Колонна Антонина освятила это воспоминаніе. Юпитеръ П л ю в і й тамъ изображенъ въ видѣ крылатаго старца, котораго волосы, борода и руки изливаютъ потоки воды, собираемой римлянами въ каски и щиты, тогда какъ варвары поражаются и валятся отъ ударовъ молніи. Нѣкоторые вѣрили вмѣшательству египетскаго чародѣя, по имени Арнуфиса, который слѣдовалъ за арміей. Предполагали, что его заклинанія вызвали вмѣшательство боговъ и въ особенности воздушнаго Гермеса !).
Легіонъ, получившій этотъ знакъ небесной милости, могъ присвоить себѣ, по крайней мѣрѣ, по существующему обычаю и на время, названіе Ь'иішіпаѣа * 2). Такой эпитетъ не представлялъ ничего новаго. Всякое мѣсто, тронутое молніей, считалось у римлянъ священнымъ. Легіонъ, коего лагерь былъ пораженъ небесными снарядами, долженъ былъ считаться получившимъ своего рода огненное крещеніе. Для него Еиітіпаѣа становилась почетнымъ отличіемъ. Одинъ легіонъ, двѣнадцатый,—расположенный въ Мели-тенѣ 3 4), близъ Евфрата въ Малой Арменіи, со времени осады Іерусалима, въ которой онъ принималъ участіе,—носилъ это названіе еще со временъ Августа, конечно, вслѣдствіе какого-нибудь стихійнаго случая, въ виду котораго оно и замѣнило прозваніе Апѣід и а, присвоенное легіону до тѣхъ поръ <).
Въ числѣ окружающихъ Марка-Аврелія были христіане; быть можетъ, были они и въ легіонѣ, который сражался съ квадами. Это чудо, признаваемое всѣми, ихъ взволновало. Благопріятное чудо могло быть дѣломъ только истиннаго Бога. Какое торжество, какой доводъ въ пользу прекращенія гоненій, если-бы можно было убѣдить императора, что чудо было вызвано вѣрующими. Съ первыхъ же дней послѣ событія, пошла въ ходъ версія, по которой благопріятная для римлянъ гроза была плодомъ молитвы христіанъ. Благочестивые солдаты, вставъ на колѣни по обычаю церкви, вымолили у неба этотъ знакъ покровительства, которое съ двухъ
Біоп Саязіиз, 1. с,; Зиібаз, при словахъ ’А₽ѵоо<р^ и ІсиДіаѵіс.
СГ. Ьатргібе. Неііо&г., 9.
3) КерачмоЦоко;, «пораженный молніей», Гиітіпаіа (сравн. хараиѵо^д-Х'.оѵ, «мѣсто, пораженное молніей»). Неправильно писалось (Евс. V, у, 4), хграоѵоРбХос, Гиітіпаігіх, въ дѣйствительной формѣ. По Аполлинарію легіонъ получилъ названіе Е и 1 іп і п а I а отъ императора; но этому трудно вѣрить.
’) Доз., В. Т., VII, і, 3.
4) Віоп Са$5Іи5, ЬѴ, 23: Ноііііа бі&п., бисЬё б’Агтёпіе, стр. 96; Воескіп#, I; іпзсгірііопз баи» ВогиЬезі. Оеиѵгез сошрі., IV, стр. 232—234, 263; Моёі Веяѵеггег, стр. 91—93; Раиіу, Веаіеп-сус!.. ГѴ. стр. 868, 891— 892 (ѲгоіеГепб); бтиЬег, СѴСШ, 8; Согриз іпзсг. Іаѣ., III, 30, еіс. (см. іпбех, стр. 1142); Огеііі, № 517, Непгеп, 6497; Ееігоппе, Іпзсг. бе ГЕ&урСе, II, стр. 328 и слѣд.; Кеііегшапп, Ѵінііез, №№ 41 и 249; СЪ. ВоЬегі. Іез Ьё&іопз беа Ьогбз би КЪіп (Рагіз, 1867), стр. 16, 17.
154 —
точекъ зрѣнія льстило христіанскимъ притязаніямъ: во-первыхъ, показавъ, какимъ вліяніемъ пользовалась у небесныхъ силъ горсть вѣрующихъ, а затѣмъ обнаруживъ со стороны христіанскаго Бога извѣстную слабость къ римской имперіи. Пусть имперія перестанетъ преслѣдовать святыхъ, и тогда обнаружится, что они выпросятъ у неба въ ея пользу. Чтобы сдѣлаться покровителемъ имперіи противъ варваровъ, Богъ ждетъ только, чтобы она перестала быть безпощадной къ избранникамъ, являющимся въ мірѣ закваскою всякаго добра.
Этотъ способъ изображенія фактовъ былъ очень скоро одобренъ и обошелъ всѣ церкви. При всякой тяжбѣ или столкновеніи съ властями, имъ можно былб давать слѣдующій превосходный отвѣтъ: «Мы васъ спасли». Этотъ отвѣтъ получилъ новую силу, когда, по исходѣ кампаніи, Марку-Аврелію оказано было седьмое императорское поклоненіе '), и по повелѣнію сената и народа воздвигнута стоящая и до сихъ поръ въ Римѣ колонна, въ числѣ барельефовъ коей было и изображеніе чуда *). Этимъ случаемъ воспользовались даже для составленія офиціальнаго письма отъ Марка-Аврелія сенату, которымъ онъ запрещалъ административныя преслѣдованія христіанъ и наказывалъ смертью доносчиковъ на нихъ *). Не только невозможно допустить фактъ такого письма; но весьма вѣроятно, что Маркъ-Аврелій не зналъ о притязаніяхъ христіанъ относительно чуда, виновникомъ котораго считали его самого. Въ нѣкоторыхъ странахъ, папр. въ Египтѣ, христіанская басня, повидимому, не была извѣстна <). Въ другихъ мѣстахъ она только усилила опасную репутацію колдовства, которая начала привязываться къ христіанамъ 6).
Если Дунайскій легіонъ и принялъ на короткое время названіе Риітіпаѣа, то онъ не сохранилъ его офиціально. Такъ какъ двѣнадцатый легіонъ, стоявшій въ Мѳлитенѣ, всегда называли этимъ именемъ, и такъ какъ онь вскорѣ прославился своимъ христіанскимъ рвеніемъ, то произошла путаница, и предположили, что именно этотъ послѣдній легіонъ, перенесенный вопреки всякой вѣроятности съ Евфрата на Дунай, совершилъ чудо и по этому
’) ТШетопі, Етр., II, стр. 373; Мой! Везѵег^егз, Евзаі, стр. 91; Напеі, Согриз Іеяит, стр. 120 слѣд.
2) Декретъ о сооруженіи относится къ 174 г.
3) Тертулліанъ, Ароі., 5 (сГ. Евс., V, ѵ, 6; СЬгоп., стр. 172.173, Орозій и ХірЫІіп, ор. с.). По основѣ содержанія это, вѣроятно, подложное письмо, приложенное къ Аполог. I св. Іустина. 2ш>та хаіібЭ'ас соотвѣтствуетъ еі циійет Іеігіоге Тертулліана.
4) Сагт. зіЬ., ХП, ѵ, 194 и слѣд. Авторъ египетскій христіанинъ, писавшій около 260 года.
*) Мет., <1е М. 1е Віапі, I. XXXI Мёт. сіе Іа 8ос. йез апіі-диаігеэ <іе Егапсе.
155
поводу получилъ названіе Риішіпаѣа. Забыли, что оно ему принадлежало уже болѣе двухсотъ лѣтъ !).
Во всякомъ случаѣ вѣрно то, что отношеніе Марка-Аврелія къ христіанамъ нисколько не измѣнилось * 2). Была высказана мысль, что возмущеніе Авидія Кассія, поддержанное сочувствіемъ всей Сиріи, и въ особенности Антіохіи, предрасположило императора противъ христіанъ, многочисленныхъ въ этихъ краяхъ. Это очень мало вѣроятно. Возмущеніе Авидія произошло въ 172 году, а усиленіе гоненій замѣчается особенно около 176 г; 3). Христіане держались въ сторонѣ отъ всякой политики 4). Къ тому же, относительно Авидія, прощеніе взяло верхъ въ любящемъ сердцѣ Марка-Аврелія 5 *) Однако, число мучениковъ все возрастало; черезъ три или четыре года, гоненія достигли высшей степени ожесточенности, какая была извѣдана передъ Деціемъ. Въ Африкѣ Вигеллій Сатурнинъ извлекаетъ мечъ в), и Богу вѣдомо, когда онъ вложитъ его въ ножны. Сардинія наполнялась ссыльными, которые были возвращены при Коммодѣ, благодаря вліянію Марціи 7). Византія увидала ужасы. Почти вся община была арестована, истерзана пытками, предана-смерти. Когда, нѣсколько лѣтъ спустя (въ 196), Византія была разорена Септиміемъ Северомъ, губернаторъ Цецилій Капелла, воскликнулъ: «Какой чудный день для христіанъ» 8)!
Еще грознѣе были обстоятельства въ Азіи. Тамъ христіанство всего глубже вліяло на общественный порядокъ. Поэтому, въ ряду губернаторовъ областей, проконсулы Азіи всѣхъ суровѣе относились къ гоненіямъ. Новыхъ императорскихъ эдиктовъ не было; но они ссылались на инструкціи, которыя обязывали ихъ поступать со строгостью 9). Они безпощадно примѣняли законъ, который, въ зависимости отъ толкованія, могъ быть ужасенъ вди безобиденъ. Эти повторенныя казни были кровавымъ обличеніемъ гуманнаго вѣка. Фанатики, видѣвшіе въ этихъ насиліяхъ подтвержденіе своихъ мрачныхъ мечтаній, не протестовали; часто они
]) Повидимому, эта путаница была, главнымъ образомъ, дѣломъ Евсевія.
2) ТертулЛіанъ, Евсевій, Ксифилинъ, Пасхальная Хроника утверждаютъ противное лишь преднамѣренно.
3) См. мои Мёі. й’Иіяіоіге еі Іе ѵоуа^е, стр. 187—188.
♦) Тертулліанъ, Ай. 8сар., 2; Ароі., 36.
*) Біоп Саяяіия, ЬХХІ, 25, 30; Сарііоііп, Ѵіе йе Магс, 25; Ѵиісаііиз. Ѵіе йе Аѵійіиз, 9.
*) Тертулліанъ. Ай. 8сар., 3. Вигелій Сатурнинъ приказалъ умертвить сцилитанпввъ; между тѣмъ случай съ сцилнтанцами произошелъ въ
’) РЬіІов.. IX, 12.
’) Епиѳ., ЫѴ, 1; Тертулліанъ, Ай. 8сар., 3; Вагопіи», годъ 196, §2;
Тіііетопі, Мёт., II, стр. 315—316.
•) Мелитонъ, см. ниже, стр. 156.
156 —
даже радовались. Но умѣренные епископы возмечтали добиться у императора прекращенія столькихъ несправедливостей. Маркъ-Аврелій принималъ всѣ прошенія, и говорилось, что онъ ихъ прочитываетъ. Его репутація, какъ философа и эллиниста, поощряла писавшихъ болѣе или менѣе легко по-гречески обратиться къ нему. Случай, происшедшій во время войны съ квадами, давалъ возможность поставить вопросъ отчетливѣе, чѣмъ могли это сдѣлать Аристидъ, Квадратъ, св. Іустинъ.
Такимъ путемъ возникъ рядъ новыхъ апологій, составленныхъ епископами или азіатскими писателями, которыя къ сожалѣнію, не сохранились. Клавдій Аполлинарій, епископъ гіерапольскій, блисталъ въ этой компаніи въ первомъ ряду. Чудо Юпитера Дождливаго получило такую огласку, что Аполлинарій осмѣлился напомнитъ о немъ императору, отнеся божественное вмѣшательство къ молитвамъ христіанъ *). Мильтіадъ также обратился къ римскимъ властямъ, безъ сомнѣнія, къ проконсуламъ Азіи, чтобы защитить «свою философію» отъ несправедливыхъ нападокъ, которымъ она подвергалась 2 3 4 *). Читавшіе его Апологію не находили достаточныхъ похвалъ таланту и знанію, которые онъ тамъ выказалъ *).
Наиболѣе замѣчательнымъ сочиненіемъ, вызваннымъ этимъ литературнымъ движеніемъ, была Апологія Мелитона *). Авторъ обращался къ Марку-Авредію на любимомъ языкѣ императора.
«Совершается никогда невиданное, благочестивые люди въ Азіи преслѣдуются, травятся, во имя новыхъ указовъ 6). Безстыдные сикофанты, алчные къ захвату чужого имущества, подъ предлогомъ существующаго законодательства в), предаются разбою на виду у всѣхъ, подстерегая ночью и днемъ, для заарестованія людей, которые не сдѣлали ничего дурнаго... Если все это исполняется по твоему повелѣнію, это хорошо; такъ какъ немыслимо, чтобы государь правосудный повелѣлъ что-либо несправедливое; тогда мы охотно принимаемъ такую смерть, какъ участь, нами заслуженную. Мы просимъ тебя только объ одномъ, чтобы по личномъ разсмотрѣніи дѣла тѣхъ, которыхъ тебѣ изображаютъ, какъ бунтовщиковъ, ты благоволилъ разсудить, заслужили ли они смерть, или скорѣе
*) Евсевій, IV, ххп; V, ѵ, 4; СЬгоП,, стр. 172—173. ЗсЬбпе; св. Іеронимъ, Бе ѵігів ііі., 26.
3) Евс., V, хѵп, 5: св. Іерон., Ве ѵігіз ііі., 39.
3) Св. Іеронимъ, Ерізі., 89, а<1 Магпит (IV, 2-е рагі., стр. 656).
4) Отрывокъ у Евсевія, Н. Е., IV, ххѵі. 1, 7 и слѣд. сГ., IV, хш, 8; СЬгоп., стр. 172—173 и св. Іерон., І)е ѵігік ііі., 270 и въ СЬгоп разсаіе стр. 258,259 ЛЭи Сапяе).—Сочиненіе, несомнѣнно, появилось повднѣе смерти Вера, послѣдовавшей въ концѣ 169 г. Кромѣ того, раса -сои ісас5ог (Евс., IV, ххѵі, 7) побуждаетъ отнести появленіе позднѣе 179 или даже 177 г. См. ТШетопѣ., Мёт., II, стр. 663, 664.
•) КадѵоІ{ ЗбураВі.
•) Ех -с&ѵ 8сатаур4-с<оѵ.
— 157
достойны жить въ мирѣ, подъ защитою закона. Если этотъ новый указъ и эти мѣры *), которыхъ не позволили бы себѣ даже по отношенію къ непріятѳлямъ-варварамъ, не исходятъ отъ тебя, мы умоляемъ тебя тѣмъ настоятельнѣе не предавать насъ отнынѣ такому публичному разбою».
Мы уже видѣли, что Мелитонъ * 2) странно заискивалъ въ имперіи, подъ условіемъ, чтобы она сдѣлалась покровительницей истины. Въ Апологіи предложенія такого рода высказаны еще опредѣлительнѣе. Мѳлитонъ настаиваетъ на томъ, что христіанство довольствуется общимъ правомъ и что въ немъ есть свойства, достойныя любви истиннаго римлянина 3).
«Да, это правда, наша философія получила начало у варваровъ; но время, когда она начала процвѣтать среди подвластныхъ тебѣ народовъ, совпало съ славнымъ царствованіемъ Августа, твоего предка, и, такимъ, образомъ явилось какъ-бы счастливымъ прѳд-энаменовеніемъ для имперіи. Дѣйствительно, съ этого самаго времени началось колоссальное развитіе блистательной римской державы, коей ты, вмѣстѣ съ твоимъ сыномъ 4 *), являешься и пребудешь наслѣдникомъ, привѣтствуемымъ нашими пожеланіями, лишь бы ты соблаговолилъ покровительствовать этой философіи, которая была, такъ сказать, молочной сестрой имперіи, такъ какъ она родилась вмѣстѣ съ ея основателемъ и твои предки ее почитали наравнѣ съ другими культами. Что нашему ученію суждено процвѣтать паралельно успѣху вашей славной имперіи, ясно изъ того, что со времени его возникновенія все чудесно вамъ удается. Только Неронъ и Домиціанъ, обманутые клеветниками, проявили недоброжелательство къ нашей религіи; и эти клеветы, какъ обыкновенно бываетъ, были потомъ приняты безъ пересмотра. Но ихъ ошибка была исправлена твоими благочестивыми родными б), которые затѣмъ частыми рескриптами сдерживали рвеніе тѣхъ, которые намѣревались принять противъ насъ мѣры строгости. Такъ Адріанъ, твой дѣдъ, въ разное время писалъ подобные рескрипты, въ особенности дррконсулу Фундану, губернатору Азіи. А твой отецъ, въ то время, когда ты былъ уже пріобщенъ къ нему въ управленіи дѣлами, писалъ городамъ, и именно лариссянамъ, ѳессалоникійцамъ и аѳинянамъ и всѣмъ грекамъ в), чтобы не вводитъ по отношенію къ намъ ничего новаго. Что касается тебя, питающаго къ
9 ’Н (ЬоХід айтт] хаі то хаіѵдѵ тобто діатаура.
2) См. выше, стр. 105 и слѣд.
3) Мелитонъ, у Евс., Н. Е., IV, ххѵі, 7 и слѣд.
ѣ) Эти слова обращены къ Марку-Аврелію. Сынъ, о которомъ го-
ворится, есть Коммодъ. Сравн. АіЪёпа&оге, Ье&., 37.
6) Адріанъ и Антонинъ.
6) Эти писанія, приписываемыя Антонину, были апокрифическими. «Ь’Е&Ііве сЪгёІіеппе». стр. 301—302. Евсевій, IX, гл. хш.
158 —
намъ тѣ же чувства, съ еще болѣе возвышенной степенью филантропіи и философіи, то мы увѣрены, что ты исполнишь то, о чемъ мы просимъ».
Система апологетовъ, столь горячо поддержанная Тертулліаномъ >), согласно которой хорошіе императоры благопріятствовали христіанству, а дурные его преслѣдовали, уже достигла полнаго развитія. Родившись въ одно время, христіанство и Римъ вмѣстѣ росли и вмѣстѣ процвѣли. Ихъ интересы, ихъ страданія, ихъ счастіе, ихъ будущность, все было общее * 2). Апологеты тѣ же адвокаты: а какое бы дѣло адвокаты ни защищали, они всегда похожи. Доводы подбираются для всѣхъ положеній и на всѣ вкусы. Пройдетъ болѣе стапятидесяти лѣтъ, прежде чѣмъ эти слащавые и не особенно искренніе зазывы будутъ услышаны. Но уже одинъ фактъ, что еще при Маркѣ-Авреліи они представляются уму одного изъ просвѣщеннѣйшихъ вождей церкви, предвѣщаетъ будущее. Христіанство и имперія примирятся; они созданы другъ для друга. Тѣнь Мелитона затрепещетъ онъ радости, когда имперія сдѣлается христіанской, и императоръ возьметъ въ свои руки дѣло «истины».
Итакъ, церковь совершала уже не одинъ подступъ къ имперіи. Изъ вѣжливости, конечно, но также и по совершенно правильному выводу изъ своихъ принциповъ, Мелитонъ не допускаетъ, чтобы императоръ могъ приказать что-либо несправедливое. Съ удовольствіемъ предоставляли людямъ вѣрить, что нѣкоторые императоры были не абсолютно враждебны христіанству; любили разсказывать, что Тиверій предложилъ сенату возвести Іисуса въ число боговъ, и только сенатъ не согласился 3). Заранѣе угадывается рѣшительное предпочтеніе, которое церковь окажетъ власти, когда получитъ надежду на ея милости. Наперекоръ всякой правдѣ, старались показать, что. Адріанъ и Антонинъ старались исправить зло, причиненное Нерономъ и Домиціаномъ 4). Тертулліанъ и его поколѣніе скажутъ то же самое о Маркѣ-Авреліи 5). Правда, Тертулліанъ «) будетъ сомнѣваться, чтобы можно было быть одновременно кесаремъ и христіаниномъ; но вѣкомъ позднѣе эта несовмѣстимость никого уже не будетъ поражать, и Константинъ возьмется доказать, что Мелитонъ Сардскій проявилъ себя человѣкомъ очень прозорливымъ въ тотъ день, когда онъ такъ хорошо постигъ, за
О Тертулліанъ, Ароі., 5.
2) Авторъ Сир.иллинской поэмы XI—XIV высказываетъ ту же мысль (XII, 30—36, 230—235). Тертулліанъ, Ароі., 21, держится лишь въ половину противнаго мнѣнія. Христіанство и имперія для него понятія противоположныя; тѣмъ не менѣе, совпаденіе временъ его поражаетъ.
3) Тертулліанъ, Ароі., 5.
4) См. «Ь’Е&Ііэе сЬгёііеппе», стр. 43, 301—302.
5) Тертулліанъ, Ароі., 5.
•) Ароі., 21.
— 159
сто тридцать два года и сквозь проконсульскія гоненія, возможность христіанской имперіи.
Путешествіе въ Грецію, въ Азію и на Востокъ, сдѣланное императоромъ около этого времени, ни въ чемъ не измѣнило его мыслей. Съ улыбкой, но не безъ нѣкоторой внутренней ироніи, увидалъ онъ этотъ міръ софистовъ аѳинскихъ, смирнскихъ, услышалъ всѣхъ знаменитыхъ профессоровъ, учредилъ въ Аѳинахъ многія новыя кафедры, говорилъ особенно съ Иродомъ Аттиломъ, Эліемъ Аристидомъ, Адріаномъ Тирскимъ *)• Въ Элевзисѣ онъ вошелъ одинъ въ самыя отдаленныя части святилища * 2). Въ Палестинѣ, остатки іудейскаго и самарянскаго населенія, доведеннаго послѣдними возмущеніями до крайней нищеты, встрѣтили его съ шумными возгласами, конечно, жалобами. Весь край былъ пропитанъ смрадомъ крайней бѣдности. Эти безпорядочныя зловонныя толпы превозмогли его терпѣніе. Выведенный изъ себя, онъ воскликнулъ: «О маркоманны, о квады, о сарматы, я, наконецъ, нашелъ людей глупѣе васъ» 3).
Философъ заглушилъ въ Маркѣ-Авреліи все, кромѣ римлянина. Противъ еврейскаго и сирійскаго благочестія онъ питалъ инстинктивное предубѣжденіе. Были, однако-же, христіане очень недалеко отъ него. Его племянникъ, Уммидій Квадрату съ, имѣлъ при себѣ евнуха, называвшагося Гіацинтомъ, который былъ старшиной римской церкви 4 *). На попеченіе этого евнуха была отдана молодая дѣвушка поразительной красоты, по имени Марція, которую Уммидій взялъ въ наложницы. Позднѣе, въ 183 году, когда Уммидій былъ умерщвленъ вслѣдствіе заговора Люциллы, Коммодъ нашелъ эту женщину въ захваченномъ имуществѣ и взялъ ее себѣ. Постельничій Эклектосъ раздѣлилъ участь своей госпожи 6). Поддаваясь капризамъ Коммода, иногда умѣя ихъ себѣ подчинить, Марція пріобрѣла надъ нимъ безграничную власть. Мало вѣроятно, чтобы она была крещена; но евнухъ Гіацинтъ внушилъ ей нѣжное сочувствіе къ вѣрѣ. Онъ продолжалъ быть къ ней близокъ и достигалъ черезъ нее величайшихъ милостей, въ особенности для исповѣдниковъ, сосланныхъ въ рудники. Впослѣдствіи, выведенная изъ терпѣнія чудовищемъ, Марція встала во главѣ заговора, который освободилъ имперію отъ Коммода. Эклектосъ опять оказы-
’) Біоп Саззіи» ЬХХІ, 31; РЬііозіг., 8орЬ., II, і, іх, х, хі. Относительно хронологіи путешествія, ошибочной у Тиллемона, какъ и все, связанное съ датой возмущенія Авидія, см. мои Мёі. «ГЬізі. еѣ <іе ѵоуа&. стр. 186 и слѣд.
2) Сарііоііп, 27; РЬіІозігаіе, П, х. 7.
3) Амміакъ Марцеллинъ, XXII, 5.
*) Это наиболѣе вѣроятное объясненіе алібоѵті лрв8рі>тёр<р. РЬіІ., XI, 12.
6) Очень вѣроятнымъ кажется, что ето христіанское имя.
6^994
— 160 —
вается при ней въ эту минуту По странному совпаденію, христіанство оказалось очень близко замѣшаннымъ въ заключительную трагедію дома Антониновъ, подобно тому, какъ за сто лѣтъ передъ тѣмъ, въ христіанской средѣ составился заговоръ, положившій конецъ тираніи послѣдняго изъ Флавіевъ.
*) Біоп Савііпв (или Х^ірЬіііп), ЬХХП, ЬатртіЛе, Сотт., 11, 47; Нё-гоЛіеп, 1,16—17; Аигеіішз Ѵісіог., Еріѣ, 17; РЬіІоворЬитепа, 18, 12. СГ Огерро, ТгоІ5. тёт., стр. 265 слѣд.; «ІеВовзі., Виіі., 1866, стр. 3 ислѣд., АиЪё, Кетие АгсЪ., мартъ 1879, стр. 159 и слѣд.
ГЛАВА ХѴШ.
Гностики и монтанисты въ Ліонѣ.
Прошло уже около двадцати лѣтъ, какъ азіатская колонія въ Ліонѣ и Вѣнѣ процвѣтала во всѣхъ дѣлахъ Христовыхъ, несмотря на нерѣдкія внутреннія испытанія. Благодаря ей, евангельская проповѣдь распространялась уже въ долинѣ Соны. Отенская церковь въ особенности, была, во многихъ отношеніяхъ, дочерью ліонской греко-азіатской церкви ’)• Греческій языкъ долго былъ тамъ языкомъ мистицизма3), и сохранилъ въ продолженіе столѣтій извѣстное литургическое значеніе3). Затѣмъ выступаютъ какъ-бы въ неясной утренней полутѣни Туръ (Тоигпив), Шалонъ, Дижонъ, Лангръ, апостолы и мученики которыхъ принадлежать по своему корню къ ліонской греческой колоніи, а не къ великой латинской ѳвангели-заціи Галліи въ Ш и IV вѣкѣ*).
Такимъ образомъ, отъ Смирны до недоступныхъ частей Галліи протянулась борозда сильной христіанской дѣятельности6). Лугдуно-вѣнская община вела оживленную переписку съ коренными церквами Азіи и Фригіи. Удобство плаванія по Ронѣ помогало скорому ввозу всѣхъ новинокъ: иное евангеліе недавней фабрикаціи6), система, только-что измышленная александрійскимъ хитроуміемъ, проявленіе духа, введенное въ моду малоазійскими сектантами, узнавались въ Ліонѣ или Вѣнѣ почти на другой день послѣ ихъ появленія. Живое воображеніе жителей было проводни-
* ) Легенда св. Бенигна, еіс. Тіііетопі, Мёт., ІП, стр. 38*
* ) Іпзсгірііоп Іе Ресіогіиз; см. ниже, стр. 165.
• ) Виіііоі. Еззаі Ьізі. зиг. ГаЬЬауе <1е 8і. Магііп 4’Аиіип, стр. 47— 50; Е. Мопіѳі, Ьё^епйе 4’Ігёпёе, стр. 16—22. См. «Ь’Е^Іізе сЬгёС», стр. 470.
4) Легенды святыхъ Марселя н Валеріана, св. Андоха и св. Сим-форіона. Тіііетопі, Мёт., Ш, стр. 35 и слѣд. 38 и слѣд.
‘) Мѣсто во П Тим., IV, 10 можетъ относиться къ очень давнимъ миссіямъ въ Галлію. Въ Сойех ЗіпаТіісиз значится ГаХХкх. СГ. Евс., Н. Е., ІП, хіѵ, 8; Епиѳ., ЪІ, 11 (прим. Реіаи); ТЬёойогеі, Іп П Тіт., ГѴ, 10.
•) Такимъ образомъ, первоевангеліе Іакова извѣстно въ Ліонѣ уже въ 177 г. Ср. Евсевій, V, і, 9, 10, съ Ргоіёѵ., 20, 24.
6*
162 —
комъ еще болѣе могучимъ. Экзальтированный мистицизмъ, чуткость нервовъ, доходящая до истеріи, горячность сердца способная на всѣ жертвы, но и способная довести до всѣхъ безумствъ, таковъ былъ характеръ этихъ галло-греческихъ христіанскихъ общинъ. На глубокочтимомъ Поѳинѣ, старцѣ свыше девяносто лѣтъ отроду, лежала трудная задача управленія этими душами, болѣе пламенными, чѣмъ покорными, и которыя въ самой покорности искали вовсе не суровой отрады исполненнаго долга.
Ириней сдѣлался правой рукой Пооина, его викаріемъ, если можно такъ выразиться, и нареченнымъ его преемникомъ >)• Писатель обильный и опытный полемистъ, онъ тотчасъ по прибытіи въ Ліонъ принялся писать по-гречески противъ всѣхъ христіанскихъ тенденцій, несогласныхъ съ его собственной, и въ .особенности противъ Власта, который хотѣлъ вернуться къ іудаизму, и противъ Флорена, который допускалъ, какъ гностики, Бога добра и Бога зла* 2 3). Ученіе Валентина, по своей широтѣ и философской внѣшности, пріобрѣтало въ ліонскомъ населеніи многихъ послѣдователей ^.Опроверженіе его Ириней сдѣлалъ какъ-бы своей спеціальностью. Ни одинъ правовѣрный полемистъ ранѣе его не понималъ настолько глубину гнозиса и его противохристіанскій характеръ 4).
Валентинъ былъ своего рода умственный щеголь, который, конечно, никогда бы не успѣлъ ни замѣнить католическую церковь, ни овладѣть управленіемъ ея. Гностицизмъ поднялся по Ронѣ .въ лицѣ наставника гораздо болѣе опаснаго, разумѣю Маркоса, который обольщалъ женщинъ страннымъ способомъ совершенія евхаристіи и наглостью, съ которою онъ увѣрялъ ихъ, что имъ данъ даръ пророчества. Его способъ причащенія приводилъ къ самымъ опаснымъ вольностямъ. Выставляя себя преподателемъ благодати, онъ увѣрялъ женщинъ, что сносится съ ихъ ангѳлами-храните-
*) Евсевій, Н. Е., V, гл. іѵ, отрывокъ письма исповѣдниковъ Элевтеру.
2) ІЬі<1., V, гл. хѵ и хх. Я далъ переводъ прекраснаго письма Флорену въ приложеніи къ Антихристу, стр. 564—565-
3) См. Ье Віапі, Іпвсг. сЬгёі., II, № 478.
4) Ириней, А<іѵ. Ьоег., IV, ргоеш.
*) См. выше, стр. 75 и слѣд. Если-бы держаться одного текста Иринея, I, хш, 7, то это не давало бы права утверждать, что Маркосъ лично появлялся въ Ліонѣ; но общее содержаніе главы какъ-будто это предполагаетъ, и св. Іерониму такъ это и разсказывали. Ерізі., 53 (аііаз 29), а<1 ТЬеойогаш, т. IV, у Магііапау, 2-ая часть стр. 581. Но не видно, на что опирается ов. Іеронимъ, когда посылаетъ Маркоса въ область Гаронны, въ Пиренеи, въ Испанію, чтобы и тамъ продолжать свои обольщенія Во II вѣкѣ, въ этихъ странахъ было очень мало церквей. Кажется, впрочемъ, что еще въ бытность свою въ Азіи, Маркосъ подвергался энергическимъ нападкамъ учителей и друзей Иринея. Этотъ ученый приводитъ пресвитерскіе авторитеты, которые, повидимому, направлены противъ него. СгеЬЬ. и Наго., Раітев арові., I, п, стр. 105, 106, 107, 112.
163 —
лями, что онѣ предназначены къ высокому сану въ его церкви, и приказывалъ имъ приготовиться къ мистическому союзу съ нимъ. «Отъ меня н посредствомъ меня,—говорилъ онъ имъ,—ты получишь Благодать. Расположись, какъ невѣста, принимающая жениха, чтобы ты сдѣлалась тѣмъ, что я, а я бы сталъ тѣмъ, что ты. Приготовь ложе свое къ принятію сѣмени свѣта. Вотъ нисходитъ на тебя благодать; отверзай уста, пророчествуй!»—Но я никогда не пророчествовала, я не умѣю пророчествовать,—отвѣчала бѣдная женщина. Онъ удвои-валъ заклинанія, пугалъ, ошеломлялъ свою жертву. «Отверзай уста, говорю я тебѣ, и говори; все, что ты скажешь, будетъ пророчествомъ». Сердце посвящаемой билось усиленно, ожиданіе, смущеніе, мысль, что, быть можетъ, она въ самомъ дѣлѣ станетъ пророчествовать, кружили ей голову, она бредила на-удалую. Потомъ ей изображали сказанное ею, какъ преисполненное возвышеннѣйшаго смысла. Съ этой минуты несчастная погибала. Она благодарила Маркоса за сообщенный ей даръ, спрашивала, чѣмъ можетъ отблагодарить, и сознавая, что передача ему всего имущества слишкомъ недостаточна, предлагала ему самое себя, если онъ удостоитъ принять. Часто случалось, что такимъ образомъ гибли лучшія и благороднѣйшія, и уже отовсюду слышалось о кающихся, обреченныхъ плачу на весь остатокъ дней, которыя получивъ отъ соблазнителя причастіе и пророческое посвященіе, отступали отъ всего этого съ омерзеніемъ, и являлись въ правовѣрную церковь умолять о прощеніи и забвеніи.
Такой человѣкъ былъ особенно опасенъ въ Ліонѣ. Мистическій и страстный характеръ ліонскихъ женщинъ, ихъ нѣсколько вещественная набожность, ихъ склонность къ необычному и къ приступамъ чувствительности подвергали сугубой опасности всяческихъ паденій. Въ Ліонѣ тогда произошло то, что и теперь происходитъ въ женской публикѣ городовъ южной Франціи, при появленіи моднаго проповѣдника1)- Новый видъ проповѣди очень понравился. Самыя богатыя дамы, отличавшіяся прекрасной пурпурной каймою одеждъ, оказались самыми любопытными и неосторожными2 3). Соблазненныя такимъ образомъ христіанки вскорѣ разочаровывались. Совѣсть ихъ жгла, жизнь представлялась отнынѣ поблекшей. Однѣ всенародно исповѣдывали свой грѣхъ и возвращались въ церковь; другія, стыда ради, не рѣшались на это и оставались въ положеніи самомъ фальшивомъ, ни въ церкви, ни внѣ ея. Наконецъ, тре
1) Слѣдуетъ изучить въ особенности Фурвіеръ и ведущую туда крутую улицу, иконы и религіозные предметы, тамъ выставленные. Съ другой стороны, Ліонъ является однимъ изъ городовъ, гдѣ спири-тистскія аберраціи находятъ наибольшее число одураченныхъ и гдѣ ми-
стическое помѣшательство всего чаще проявляется.
3) Ириней. I, хш, 3 и слѣд.; св. Іеронимъ, Ерікі., 53 (29), СIV’, 2 часть, оі. 581, Магііапау.
164 —
тія впадали въ отчаяніе, удалялись отъ церкви и скрывались, «съ плодомъ, полученнымъ отъ сношеній съ сынами гнозиса», прибавляетъ насмѣшливо Ириней1)-
Опустошенія, произведенныя въ душахъ этимъ мрачнымъ соблазнителемъ, были ужасны. Говорили о волшебныхъ напиткахъ, ядахъ. Кающіяся признавались, что онъ совершенно истощилъ ихъ, что онѣ любили его любовью сверхъ-человѣческой, роковой. Разсказывали въ особенности о гнусномъ поступкѣ Маркоса съ однимъ азіатскимъ діакономъ. У діакона была жена рѣдкой красоты. Она поддалась этому опасному гостю и одновременно потеряла чистоту вѣры и честь своего тѣла. Съ тѣхъ поръ Маркосъ всюду таскалъ ее за собой, къ великому соблазну церквей. Добрые братья жалѣли ее и съ грустью съ ней разговаривали, чтобы возвратить ее въ лоно, что имъ и удалось, хотя съ трудомъ. Она возвратилась къ вѣрѣ, призналась въ своихъ грѣхахъ и несчастіяхъ и провела остатокъ жизни въ постоянной исповѣди и покаяніи, разсказывая, по смиренію, все, что она претерпѣла отъ колдуна1).
Всего хуже было то, что Маркосъ подготовлялъ учениковъ, такихъ же страшныхъ соблазнителей женщинъ, какъ и онъ самъ, которые присвоивали себѣ званіе «совершенныхъ», приписывая себѣ высшую науку, утверждая, что «они одни испили полноту гнозиса невыразимой Добродѣтели », и что эта наука возносила ихъ надъ всякой другой властью, такъ что они могли свободно дѣлать все, что хотѣли. Утверждали, что способъ ихъ посвященія былъ очень неприличенъ. Устраивалось помѣщеніе въ видѣ спальнаго покоя; затѣмъ съ обрядами сомнительнаго мистицизма и заклинаніями совершались какъ-бы духовныя бракосочетанія, по образу высшихъ сизигій. При помощи своихъ обрядовъ и нѣкоторыхъ заклинаній, обращенныхъ къ Софіи, марко-зіанцы воображали даже, что они получаютъ родъ невидимости, которая скрываетъ ихъ во время пребыванія въ брачныхъ часовняхъ отъ взоровъ Верховнаго судьи*). Какъ всѣ гностики, они въ избыткѣ употребляли помазанія масломъ и бальзамомъ, пользуясь ими для совершенія всякаго рода таинствъ, аполитрозъ или искупленій, замѣняющихъ даже крещеніе4). Ихъ елеопомаваніе умирающихъ было трогательно и одно осталось въ употребленіи *).
Поѳинъ и Ириней энергически сопротивлялись етимъ порочнымъ руководителямъ. Въ этой борьбѣ, Ириней почерпнулъ мысль своего большого сочиненія «Противъ ересей», обширнаго арсенала доводовъ противъ всѣхъ разновидностей гностицизма. Его прямое и уравновѣшенное сужденіе, философское основаніе, кото-
') Ириней, I, гл. хш, вся, особенно § 7.
») ІЬі<1., I. хш, 5.
3) ІЪИ., I, хш, 6.
4) ІЪіа., I, гл. XXI; сі. хш, 6.
») іыа., I, XXI, 5.
165 —
рое онъ присвоивалъ христіанству, его ясныя и чисто дѳистскія понятія объ отношеніяхъ между Богомъ и человѣкомъ *) и даже самая его умственная ограниченность предохраняли его отъ заблужденій, порождаемыхъ неудержнымъ умозрѣніемъ. Гибель его друзей Флорина и Власта служила ему примѣромъ. Онъ видѣлъ спасеніе единственно въ средней линіи, представляемой вселенской церковью. Авторитетъ этой церкви, еякаѳоличность казались ему единственнымъ критеріемъ истины.
Гностицизмъ, дѣйствительно, исчезъ изъ Галліи, частью вслѣдствіе сильной ненависти, которую онъ внушилъ правовѣрнымъ, частью путемъ медленнаго преобразованія, которое йзъ всѣхъ заносчивыхъ его теорій сохранило лишь безобидный мистицизмъ. Мраморъ ІП вѣка, найденный въ Отенѣ '-), сохранилъ намъ маленькое стихотвореніе, представляющее, какъ восьмая книга предсказаній Сивиллы 3), акростихъ ІХѲГ2. Благочестивымъ валенти-ніанцамъ и правовѣрнымъ могъ одинаково нравиться особенный стиль этого страннаго произведенія:
«О божественное племя небеснаго іхѳгх, прими съ благоговѣйнымъ сердцемъ безсмертную жизнь среди смертныхъ; обнови свою душу, возлюбленный, въ божественныхъ водахъ вѣчными струями Софіи, одаряющей сокровищами. Прими пищу, сладкую, какъ медъ Спасителя святыхъ; вкушай по голоду, пей по жаждѣ; ты держишь іхѳгх въ ладонямъ рукъ твоихъ».
Монтанизмъ, также какъ и гностицизмъ, посѣтилъ долину Роны и имѣлъ тамъ большой успѣхъ. Даже при жизни Монтана, Присциллы и Максимиллы, въ Ліонѣ съ восхищеніемъ говорили объ ихъ пророчествахъ и сверхъестественныхъ качествахъ. Имѣя корень въ мірѣ очень близкомъ къ монтанизму 4), ліонская церковь не могла остаться равнодушна къ движенію, которое увлекло Фригію и смущало всю Малую Азію. Страшныя предвѣщанія новыхъ пророковъ, благочестивые подвиги пепузскихъ святыхъ, ихъ блестящія духовжя проявленія, этотъ возвратъ чудесъ первыхъ апостольскихъ дней/ это множество извѣстій, которыя одно за другимъ приходили изъ Азіи и повергали въ изумленіе весь христіанскій міръ, не могли не взволновать ихъ чрезвычайно. Въ этихъ аскетахъ они вновь видѣли какъ-бы самихъ себя. Развѣ ихъ Ветгій Епагатъ своими лишеніями не напоминалъ знаменитѣйшихъ назировъ 5)? Поэтому болыпицство находило
*) Ириней, IV, гл. хххѵн, ххѵш, хххіх.
2) Ье ВІапС, Іпвсг. сЬгёІ. <іе Іа Оаиіе, I, № 4. Согрив іпвсг. Сггоес., № 9890; РоЫ, Баз ІсИіЬув-Мопитепі ѵоп Аиѣип, Вегііп, 1880.
’) См. «Ь’Е^Іізе сЬгёі.», стр. 535.
4) Замѣтьте особенно, въ посланіи церквей ліонской и вѣнской церквамъ Азіи, мысли о Параклетѣ (Евс., V. і, 11), о личныхъ откровеніяхъ и т- д.
*) См. «Ь’Е&Ііве сЬгёі.», стр. 473, 476.
166 —
вполнѣ естественнымъ, что источникъ Божіихъ даровъ еще не изсякъ. Нѣсколько выдающихся членовъ ліонской церкви были родомъ изъ Фригіи. Нѣкій Александръ, по профессіи врачъ, жившій въ Галліи уже нѣсколько лѣтъ, былъ родомъ оттуда же. Этотъ Александръ, который всѣхъ удивлялъ своей любовью къ Богу и смѣлостью своей проповѣди, казался одареннымъ всѣми апостольскими духовными дарами ').
Такимъ образомъ, издали, ліонцы намъ кажутся принадлежащими во многихъ отношеніяхъ къ піѳтистскому малоазійскому кругу. Они стремятся къ мученичеству, видятъ видѣнія, получаютъ духовные дары, наслаждаются бесѣдами съ Святымъ Духомъ или Параклетомъ * 2), постигаютъ церковь какъ дѣвственницу 3). Горячая вѣра въ наступленіе царствія Божія 4 *) постоянное помышленіе объ Антихристѣ и о концѣ міра 6) были, такъ сказать, общей почвой, изъ которой эти пламенныя восторженности черпали свои жизненные соки. Но трогательное послушаніе, въ связи съ рѣдкимъ практическимъ здравымъ смысломъ, предостерегало большинство ліонскихъ вѣрующихъ противъ злого духа, который нерѣдко скрывался подъ этими тщеславными странностями.
Дѣйствительно, иногда прибывали изъ Фригіи странныя существа, проявлявшія христіанскую возбужденность, нисколько не управляемую разумомъ. Нѣкто Алкивіадъ, прибывшій оттуда въ Ліонъ, удивилъ церковь своими крайними лишеніями. Онъ осуществлялъ всѣ отреченія пепузскихъ святыхъ, абсолютную бѣдность, чрезмѣрныя воздержанія. Онъ считалъ нечистымъ почти все созданное, и люди задавались вопросомъ, какъ онъ могъ жить, отрицая очевиднѣйшія жизненныя потребности. Благочестивые ліонцы сначала считали все это похвальнымъ, но абсолютность фригійца стала ихъ безпокоить. Иногда Алкивіадъ казался имъ помѣшаннымъ. Какъ Таціанъ и многіе другіе, онъ принципіально осуждалъ цѣлый разрядъ созданій Божіихъ и соблазнялъ многихъ братьевъ тѣмъ, что возводилъ свою жизнь въ праВіло. Соблазнъ усилился, когда, послѣ заарестованія въ числѣ прочихъ, онъ упорно продолжалъ свои воздержанія. Потребовалось небесное откровеніе, чтобы возвратить ему разсудокъ «),—какъ мы это скоро увидимъ.
Ириней, столь твердый по отношенію къ маркіонизму и гностицизму, проявилъ гораздо менѣе рѣшительности относительно монтанизма. Святость фригійскихъ аскетовъ его трогала; но онъ слишкомъ ясно понималъ христіанское богословіе, чтобы не видѣть
’) Посланіе церквей ліонской и вѣнской у Евс., V, і, 49.
2) Евс., V, і, 11, 34; ш, 3, 4. См. ниже, стр. 174.
3) Посланіе у Евс., V, і, 46.
4) Помнить Иреней, V, гл. хххш.
б) См. ниже, стр. 187.
•) Евс., Н. Е., V, гл. ш.
167 —
опасности новыхъ ученій о пророчествѣ и Параклетѣ. Онъ не называетъ монтанистовъ въ числѣ еретиковъ, противъ которыхъ онъ вооружился, хотя энергически порицаетъ нѣкоторыя вредныя притязанія, не называя, однако, ихъ авторовъ ’), и осторожность, которую онъ при этомъ соблюдаетъ, ясно показываетъ, что онъ не хочетъ постановить фригійскихъ піетистовъ на одну доску съ схизматическими сектами. Человѣкъ порядка и іерархіи прежде всего, онъ, повидимому, кончилъ тѣмъ, что призналъ въ нихъ лжепророковъ; но онъ долго колебался, прежде чѣмъ пришелъ къ этому строгому заключенію. Всѣ ліонцы раздѣляли его затрудненія. Чтобы изъ нихъ выйти, они задумали посовѣтоваться съ Элевтеромъ, который незадолго передъ тѣмъ наслѣдовалъ Сотеру на римской каѳедрѣ. Римскій епископъ уже былъ тѣмъ авторитетомъ, къ которому прибѣгали въ затруднительныхъ случаяхъ, совѣтникомъ несогласныхъ церквей, центромъ, гдѣ приходили къ соглашенію и дружбѣ.
*) А<1ѵ. Ьоег., I, хш, 3; IV, хххш, 6. Въ двухъ мѣстахъ, II, хххп, 4; Ш, хі, 9; V, ѵі, 1. Ириней кажется менѣе строгимъ къ новымъ пророческимъ духовнымъ проявленіямъ.
ГЛАВА XIX.
Ліонскіе мученики.
Ліонъ и Вѣна были въ числѣ самыхъ блестящихъ центровъ Христовой церкви, когда ужасающая гроза разразилась надъ этими молодыми общинами и обнаружила благодатные дары силы и вѣры, которые онѣ въ себѣ заключали >)•
Шелъ семнадцатый годъ царствованія Марка-Аврелія * 2). Императоръ не измѣнялся; но общественное мнѣніе раздражалось. Свирѣпствовавшія бѣдствія, опасности, угрожавшія имперіи, объяснялись какъ послѣдствіе безбожія христіанъ. Отовсюду народъ умолялъ власть поддержать національный культъ и наказать поносителей боговъ. Къ несчастію, власть услышала. Послѣдніе два или три года царствованія Марка-Аврелія были омрачены зрѣлищами, совершенно недостойными такого превосходнаго государя 3).
Въ Ліонѣ народное возбужденіе дошло до бѣшенства. Ліонъ былъ центромъ великаго культа Рима и Августа, который былъ какъ-бы цементомъ единства Галліи и печатью ея общенія съ имперіей. Вокругъ знаменитаго алтаря, воздвигнутаго при сліяніи Роны и Соны 4), ширился союзный городъ, составленный изъ представителей шестидесяти народовъ Галліи, городъ богатый и могучій,
*) Посланіе ліонской н вѣнской церкви у Евс., V, і—іѵ. Указаніе
на христіанъ, сожженныхъ въ Марсели, недостаточны. Ье Віапі. Іпзсг., № 548 А.
3) Евсевій, V. ргоет.; Сульпицій Северъ, Нізі. засга, II, 32.
•) Цѳльсъ у Оригена, VII, 40; ѴШ, 38, 53, 58 еіс.
*) Мѣсто алтаря опредѣляется съ точностью на холмѣ св. Севастіана близъ мѣста, гдѣ уклонъ Круа-Руссъ становятся совершенно отвѣснымъ, или въ головахъ церкви св. Поликарпа, на вершинѣ перегиба Торговой улицы, ближе къ теперешней Ронѣ, чѣмъ къ Совѣ (тамъ были найдены таблицы Клавдія); или, какъ теперь склонны думать, близъ прежняго Загдіп дез Ріапіез. Сліяніе Роны и Соны было прежде у подошвы холма, на площади дек Теггеаих. См. Ай#. Вегпагд, 1е Тетріе д’Аи^изІе Ліонъ, 1863; Ьёоп Вепіег, Магііп-Юаиззі^пу, АНтег, равные мемуары, Веѵие сгіѣ., 12 іюля 1879, стр. 31; АПтег, Веѵие ёрщг., 1878, стр. 2—5; 11—13, 25—26, 61—64, 89-91.
169 —
весьма привязанный къ культу, бывшему причиной его существованія *) Ежегодно 1 августа, въ торжественный день ярмарокъ Галліи 2) и годовщину освященія алтаря, тамъ собирались делегаты всей Галліи. Они составляли такъназываемый СопсіНпт ѲвПіагит, собраніе незначительное въ политическомъ отношеніи, но весьма важное по значенію общественному и религіозному ’). Справлялись праздники, состоявшіе въ состязаніи въ краснорѣчіи на греческомъ и латинскомъ языкѣ я въ кровавыхъ играхъ 4).
Всѣ эти установленія давали національному культу большую силу. Христіане, не присоединявшіеся къ нему, должны были казаться атеистами, безбожниками. Выдумки на ихъ счетъ, вс^ми принимавшіяся на вѣру, повторялись съ злостными прибавленіями. Разсказывали, что они справляютъ Ѳіестовскіе пиры, предаются кровосмѣшеніямъ по образцу Эдипа. Не останавливались ни передъ какой нелѣпостью, ссылались на неописуемыя безобразія, на преступленія, какихъ никогда не бывало 5). Тайныя общества съ показною таинственностью во всѣ времена возбуждали подобныя подозрѣнія в). Прибавимъ, что излишества нѣкоторыхъ гностиковъ, и въ особенности маркозіанцевъ, придавали этому нѣкоторое правдоподобіе, что и было одною изъ причинъ—и притомъ не изъ послѣднихъ,—по которымъ правовѣрные такъ были злы на этихъ сектантовъ, которые ихъ марали въ общественномъ мнѣніи.
Прежде чѣмъ дойти до казней, недоброжелательство выразилось въ ежедневныхъ придиркахъ и всякаго рода оскорбленіяхъ. Начали съ того, что проклятое населеніе, которому приписывались всѣ несчастія, поставлено было въ карантинъ. Христіанамъ запретили посѣщать бани, форумъ, показываться публично или даже въ частныхъ домахъ. Когда попадался христіанинъ, тотчасъ подымался безобразный крикъ, его били, волокли, побивали каменьями, заставляли спасаться за загражденіями. Одинъ Веттій Епагать, по общественному своему положенію, избѣгнулъ этихъ посрамленій;
) Напомнимъ, что центръ римской колоніи былъ въ Фурвіерѣ. Сиро-азіатскій христіанскій городъ былъ вѣроятно на островахъ, при сліяніи, къ сторонѣ Атанакума (Аіпаі). См. <Ь’Ер1ізе сЪгёі.». стр. 475.
2) В’АгЬоі? Де «ГиЪаіпѵіПе, Сотріе? гепДиз Де І’АсаД. Де? 9с- тогаіе? еі роі., сент. 1880.
3) Аи&. ВегпагД, Ье Тетріе Д’Аи$. еі Іа Наііопаіііё доиіоіяе, ранѣе цитнрован. (Оговорки И. Де ВагіЬёІету, Рагі?, 1864).
* ) ЗігаЬоп, ГѴ, ш,2; Титъ-Ливій,Еріі., СХХХѵ И, Светоній, Са1і#иіа, 20; Клавдій, 2. Надписи указывали мѣсто делегатовъ каждаго галльскаго города. Аи&. ВегпагД, вышепр. сочиненіе.
* ) Сравн. Тертулліана, Ароі., 7, 8. Міписіп? Ееііх, 8, 9;' Дѣянія св. Епипода, св. Поліона.
• ) Дѣйствительно, тѣ же клеветы употребляются въ Китаѣ противъ христіанъ (Ье Віапі, въ Кеѵие Де І’агі. сЬгёІіеп, 2-я серія, т. IV, а въ средніе вѣка употреблялись противъ евреевъ, вальденцевъ и т. д.
170 —
но его вліянія было недостаточно для предохраненія отъ народной ярости братьевъ по вѣрѣ, присоединеніе къ коимъ всѣ ліонцы называли помраченіемъ ума.
Власти вмѣшались въ дѣло, сколько могли позднѣе, и отчасти, чтобы положить предѣлъ невыносимымъ безпорядкамъ. Въ извѣстный день всѣ, считавшіеся христіанами, были арестованы и отведены на форумъ ’) трибуномъ и городскими дуумвирами и допрошены всенародно. Всѣ признали себя христіанами. Императорскаго легата рго ргоеѣогѳ не было въ городѣ; въ ожиданіи его, обвиняемые подверглись страданіямъ суроваго тюремнаго заключенія.
Когда императорскій легатъ прибылъ, процессъ начался. Предварительныя пытки примѣнялись съ крайней жестокостью. Молодой и благородный Веттій Епагатъ, который до тѣхъ поръ не подвергался притѣсненіямъ постигшимъ его одновѣрцевъ, не выдержалъ. Онъ явился въ судъ и вызвался защищать обвиняемыхъ, доказать, по крайней мѣрѣ, что они не заслуживаютъ обвиненія въ атеизмѣ и безбожіи. Поднялся страшный крикъ. Что населеніе нижнихъ частей города, фригійцы, азіатцы, предавались порочнымъ суевѣріямъ, казалось весьма просто; но чтобы человѣкъ значительный, обыватель верхняго города, нобиль страны, выступилъ защитникомъ подобныхъ безумствъ, показалось невыносимымъ. Императорскій легатъ грубо отвергъ;справедливое требованіе Веттія. «И ты тоже христіанинъ?» спросилъ онъ его.—«Да, я христіанинъ», отвѣчалъ Веттій, во весь свой голосъ. Его все-таки не арестовали * 2); конечно, потому, что въ этомъ городѣ, гдѣ права состоянія жителей были весьма различны, онъ былъ огражденъ какимъ-нибудь иммунитетомъ.
Допросъ былъ продолжительный и жестокій. Тѣ, которые еще не были арестованы и продолжали подвергаться въ городѣ всякимъ оскорбленіямъ, не отходили отъ исповѣдниковъ. За плату имъ позволяли служить имъ, ободрять ихъ. Всего больше боялись обвиняемые не пытокъ, а того, чтобы нѣкоторые изъ нихъ, менѣе подготовленные къ этимъ страшнымъ испытаніямъ, не допустили
’) Форумъ былъ на Фурвіерской площадкѣ. Ужасныя сцены, которыя мы опишемъ, происходили, безъ сомнѣнія, въ губернаторскомъ дворцѣ, который стоялъ на мѣстѣ, называемомъ АЩіциаііІе, на склонѣ Фурвьера. Церковное преданіе тутъ согласно съ указаніями науки.
2) Слова.аѵеХѴ^Э-7) хаі ото? еіа тдѵ хХ^роѵ тфѵ цархйршѵ (§ 10) И послѣдующее означаютъ, что Епагату принадлежитъ вся заслуга мученичества, хотя онъ и не подвергся ему въ дѣйствительности. Правда, что та же формула примѣнена и къ дѣйствительному заарестованію (§ 26 и 48), но слова хаі ёаті рѣшаютъ вопросъ. Кромѣ того, если-бы Веттій Епагатъ раздѣлилъ участь прочихъ исповѣдниковъ, то неужели о немъ не упомянули бы впослѣдствіи? О значеніи когда говорится о бояхъ
атлетовъ, см. замѣтку Валуа.
171 —
себя отречься отъ Христа; человѣкъ десять несчастныхъ, дѣйствительно, не выдержали и на словахъ отреклись отъ вѣры. Эта слабость страшно огорчила заключенныхъ и окружавшихъ ихъ братьевъ. Утѣшило ихъ то, что аресты продолжались каждодневно и что вѣрующіе, болѣе достойные мученичества, заполнили пустыя мѣста, оставленныя отступничествомъ въ рядахъ фланга избранниковъ. Гоненіе вскорѣ распространилось на вѣнскую церковь, которую сначала, повидимому, щадили. Лучшіе люди обѣихъ церквей, почти всѣ основатели галло-греческаго христіанства, были собраны въ ліонскихъ тюрьмахъ, готовые къ предстоявшему имъ страшному приступу. Ириней не былъ арестованъ. Онъ былъ въ числѣ тѣхъ, которые окружали исповѣдниковъ, видѣли всѣ подробности ихъ борьбы, и, быть можетъ, мы ему обязаны разсказомъ о ней. Напротивъ, старецъ Поѳинъ былъ съ самаго начала присоединенъ къ своей паствѣ, раздѣлялъ день за днемъ ея страданія и, хотя умирающій, не переставалъ ее поучать и ободрять.
По обычаю, установившемуся при большихъ уголовныхъ процессахъ ’), рабовъ арестовали вмѣстѣ съ господами. Нѣкоторые изъ нихъ были язычники. Пытки, которымъ господа подвергались, ихъ ужаснули. Приставленные къ суду солдаты шепнули имъ, что надо было говорить, чтобы избавиться отъ пытокъ. Они заявили, что человѣкоубійства, кровосмѣшенія, дѣйствительно, происходили, что чудовищные разсказы о безнравственности христіанъ нисколько не были преувеличены 2),
Негодованіе публики тогда дошло до крайней степени. До тѣхъ поръ, вѣрующіе, оставшіеся на свободѣ, находили нѣкоторое снисхожденіе у родныхъ, близкихъ, друзей. Теперь они встрѣчали одно презрѣніе. Рѣшено было довести искусство мучителей до послѣднихъ ухищреній, чтобы и отъ вѣрующихъ добиться признаній въ преступленіяхъ, которыя должны были причислить христіанство къ чудовищнымъ явленіямъ, навсегда проклятымъ и забытымъ.
Дѣйствительно, палачи превзошли самихъ себя, но не поколебали геройства жертвъ. Возбужденіе и радость, что они страдаютъ вмѣстѣ, приводило ихъ въ состояніе, близкое къ анестезіи 3). Они воображали, что освѣжаются божественной водою, источаемою изъ ребра Іисусова 4). Публичность ихъ поддерживала. Какая слава
*) Со<і. «Гііві., IX, хы, 4; Бі^езіе, ХЬѴПІ, хѵш, 1, 8.
3) Сравн. Зизііп, Ароіоі?., II, 12; АѣЬёпа^., Бе#., 35.
3) Этотъ фактъ нерѣдко встрѣчается въ исторіи мучениковъ. См. разсказъ Ѳеодора у Руфина, Ніаі. ессі., X, гл. хххѵі. (Сравн. ТЬёоЛогеі, Нізі. Ессі., ІІІ, 11, посм. также Асіа біпсега, стр. 101, 237, 287, еіс-; Дѣянія св Люціи у Зигіиз, 13 дек., стр. 248; Тертулліанъ, АІ. таі*і., 2; тѣ же явленія наблюдались въ Еитаѣ, въ наши дни. Ее ВІапГ, Мёт., привед. выше, стр. 169, въ прим. 6.
4) Посланіе, § 22. Сравн. разсказъ Ѳеодора, Іос. сіі.
172 —
заявить всенародно свое слово и вѣру! Это становилось какъ-бы вызовомъ, и очень немногіе сдавались. Доказано, что самолюбіе бываетъ иногда достаточнымъ для внушенія кажущагося геройства, когда оно поддержано публичностью. Языческіе актеры выдерживали, не поддаваясь, страшныя терзанія. Гладіаторы сохраняли спокойствіе лица въ виду очевидной смерти, чтобы не обнаружить слабости передъ толпой. То, что тамъ было тщеславіемъ, превращаюсь въ нѳболыпемъ кругу заточенныхъ вмѣстѣ мужчинъ и женщинъ въ благочестивый восторгъ и ощутимую радость. Мысль, что въ нихъ страдаетъ Христосъ *), преисполняло ихъ гордостью и превращало самыя слабыя созданія въ существа какъ-бы сверхъестественныя.
Вѣнскій діаконъ Санктъ блисталъ въ числѣ наиболѣе мужественныхъ. Язычники знали, что ему извѣстны церковныя тайны, и потому старались добиться отъ него какого-нибудь слова, которое послужило бы основаніемъ для гнусныхъ обвиненій, возводимыхъ на общину. Имъ не удалось узнать даже его имени, нн имени города, откуда онъ былъ родомъ, ни былъ ли онъ свободнымъ или рабомъ. На всѣ вопросы, онъ отвѣчалъ по-латыни: Я христіанинъ. Это служило ему именемъ, родиной, племенемъ, всѣмъ. Никакого другого признанія язычники не получили. Такое упорство удвоило бѣшенство легата и палачей. Истощавъ безуспѣшно всѣ средства, они придумали прикладывать раскаленныя до-бѣла мѣдныя полосы къ самымъ чувствительнымъ органамъ. Санктъ въ это время оставался непреклоннымъ, не отступая отъ своего упрямаго признанія: «я христіанинъ». Его тѣло стало сплошной язвой, окровавленной массой, изломанной въ судорогахъ, безъ подобія человѣческаго. Вѣрующіе торжествовали, говоря, что Христосъ ниспосылаетъ своимъ нечувствительность и во время истязаній заступаетъ ихъ мѣсто, чтобы страдать вмѣсто нихъ. Всего ужаснѣе то, что черезъ нѣсколько дней истязанія Санкта возобновились. Исповѣдникъ былъ въ такомъ состояніи, что содрогался отъ боли при одномъ прикосновеніи. Палачи возобновили одну за другою его жженыя язвы и нанесенныя раны, повторили надъ каждымъ органомъ страшныя испытанія перваго дня. Надѣялись, что онъ сдастся или умретъ въ мученіяхъ, что устрашило бы остальныхъ. Этого не случилось. Санктъ такъ все выдержалъ, что его спутники повѣрили чуду и стали утверждать, что вторая пытка его излѳчила, выпрямила его члены и возвратила ему человѣческій образъ.
Матуръ, бывшій лишь новообращеннымъ, также показалъ себя мужественнымъ воиномъ Христовымъ. Что касается рабыни Блан-дины, то ея дѣло явилось показателемъ совершившейся революціи.
*) § 23. Сравн. Страданія св. Перпетух. § 15 (Асіа віпс., стр. 101).
173 —
Бландина ’) принадлежала дамѣ-христіанкѣ, которая, безъ сомнѣнія, посвятила ее въ вѣру Христову. Сознаніе своего общественнаго уничиженія только побуждало ее сравняться съ своими господами. Истинное освобожденіе раба, освобожденіе путемъ героизма, было въ значительной мѣрѣ ея дѣломъ. Рабъ-язычникъ предполагается по существу злымъ, безнравственнымъ. Какъ же всего лучше его возвысить и освободить, какъ не путемъ доказательства, что онъ способенъ къ тѣмъ же добродѣтелямъ и къ тѣмъ же жертвамъ, какъ и человѣкъ свободный? Можно ли относиться съ презрѣніемъ къ женщинамъ, которыя проявили въ амфитеатрѣ еще поразительнѣйшую высоту души, чѣмъ ихъ госпожи? Добрая ліонская рабыня слышала, что сужденія Божіи ниспровергаютъ людскія видимости, что Господь часто избираетъ самое смиренное, самое некрасивое, самое презираемое для посрамленія того, что кажется прекраснымъ и сильнымъ. Проникнувшись своей ролью, она призывала пытки и горѣла желаніемъ пострадать. Она была маленькая женщина, слабая тѣломъ * 2), такъ что вѣрующіе трепетали, что она не выдержитъ мученій. Ея госпожа, въ особенности, бывшая въ числѣ заключенныхъ, боялась, что это слабое и робкое существо окажется не въ силахъ громко нсповѣдывать вѣру. Бландина проявила поразительную энергію и безстрашіе. Она утомила палачей, смѣнявшихся при ней съ утра до вечера. Побѣжденные мучители признались, что истощили всѣ свои пытки и объявили, что не понимаютъ, какъ она еще можетъ дышать съ тѣломъ изломаннымъ, пробитымъ. Они увѣряли, что она должна бы была умереть послѣ каждой нэъ пытокъ, которымъ она была подвергнута. Блаженная, подобно мужественному атлету, почерпала новыя силы въ исповѣдываніи Христа. Сказать: «Я христіанка: мы дурного не дѣлаемъ», было для нея подкрѣпляющимъ и анестезирующимъ средствомъ 3). Произнеся ихъ, она какъ-бы возвращала себѣ прежнюю силу и шла освѣженная на новую борьбу.
Это героическое сопротивленіе раздражило римскую власть. Къ терзаніямъ пытки прибавили пребываніе въ тюрьмѣ, которое постарались сдѣлать возможно тягостнымъ 4). Исповѣдниковъ помѣстили въ темныя и невыносимыя камеры. Ихъ ноги вставляли въ колодки, растягивая ихъ до пятаго отверстія; не упустили ни одной изъ жестокостей, бывшихъ въ распоряженіи тюремщиковъ, для причиненія страданія ихъ жертвамъ. Нѣкоторые умерли въ этихъ карцерахъ. Подвергнутые пыткѣ выдерживали тюрьму уди-
’) Это рабское уменыпвтельное, ваимствованное ивъ латинскаго языка, не даетъ права ни на какіе выводы. Бландина могла быть фригійкой или смирніоткой, также какъ и аллаброгой или сегузіавой.
2) Сравн. Посланіе, § 17 и § 42.
*АѵаХуѵ)оіа;
4) Сравн. Лукіана, Тохагів, 29.
174
витѳльно. Ихъ раны были такъ ужасны, что казалось непонятнымъ, какъ они могли жить. Отдаваясь всецѣло ободренію другихъ, они сами казались одушевленными божественной силой. Какъ опытные атлеты, они все могли выдержать. Напротивъ, послѣдніе арестованные, еще не пытанные, почти всѣ умирали вскорѣ послѣ заточенія въ темницу. Ихъ сравнивали съ неискушенными новичками, которыхъ тѣла, не привыкшіе къ мученіямъ, не могли выдерживать испытанія тюрьмы. Мученичество болѣе и болѣе являлось своего рода гимнастикой или гладіаторской школой, къ которой необходима была продолжительная подготовка и своего родй предварительныя упражненія >).
Хотя отдѣленные отъ остального міра, благочестивые исповѣдники жили жизнью вселенской церкви, съ необыкновенною напряженностью. Они нисколько не считали себя отдѣленными отъ братьевъ и озабочивались всѣмъ, что занимало католичество. Появленіе монтанизма было крупнѣйшимъ дѣломъ той минуты. Только и было разговоровъ, что о пророчествахъ Монтана, Ѳеодота, Ал-кивіада 1 2). Ліонцы интересовались этимъ тѣмъ болѣе, что они во многомъ раздѣляли фригійскія идеи и что Пѣкоторые изъ нихъ, какъ напримѣръ Александръ врачъ, Алкивіадъ аскетъ, были, по меньшей мѣрѣ, поклонниками, а частью и послѣдователями движенія, возникшаго въ Пепузѣ. Шумъ, вызванный несогласіями по поводу этихъ новшествъ, достигъ до нихъ. Они не имѣли другого разговора и между пытками обсуждали эти- явленія, которыя, безъ сомнѣнія,—они желали бы найти вѣрными 3). Пользуясь авторитетомъ, придаваемымъ исповѣдникамъ званіемъ узника Іисуса Христа, они написали на эту щекотливую тему нѣсколько писемъ, исполненныхъ терпимости и любви. Признавалось, что заточеннымъ за вѣру принадлежала въ послѣдніе дни ихъ жизни своего рода миссія для умиротворенія церковныхъ несогласій и разрѣшенія имѣвшихся вопросовъ. Имъ присвоивалась въ этомъ отношеніи особая благодать и привилегія 4).
Большая часть посланій, написанныхъ исповѣдниками, были адресованы церквамъ Азіи и Фригіи, съ которыми ліонскіе вѣрующіе были связаны столькими духовными узами; одно изъ нихъ было адресовано папѣ Элевтеру и должно было быть доставлено Иринеемъ. Мученики тамъ горячо хвалили молодого священника.
1) Замѣтьте особенно § 11: йѵё-соіцоі ха.1 атйцѵаагоі. См. тётоіге
<1е М. Ье Віапі о подготовкѣ къ мученичеству въ Мёт. <1е ГАсаЛётіе <іе8 1П8СГІРІІОП8, Т. ХХѴШ, 1-ая часть, стр. 53 и слѣд.
3) Не смѣшивать этого азіатскаго Алкивіада съ Алкивіадомъ аскетомъ, поселившимся въ Ліонѣ.
») Евс., V, гл. ІІІ.
*) ~'''ѵ 4хчАѵ)аі«,ѵ бірі^ѵт,; ’ѵгхеѵ преаЗ®йоѵт8{. Евс., V, Ш, 4. СГ.
Тертулліанъ, Ие апііпа, 35.
175 —
«Желаемъ тебѣ радости въ Богѣ во всемъ и навсегда. Мы поручили доставку тебѣ этихъ посланій нашему брату и товарищу Иринею, и просили тебя считать его очень рекомендованнымъ, какъ ревностнаго исполнителя завѣщанія Христова. Если-бы мы полагали, что положеніе что-либо можетъ прибавить къ заслугѣ, мы рекомендовали бы его тебѣ, какъ священника нашей церкви, по званію, коимъ онъ дѣйствительно облеченъ» ’)•
Ириней не уѣхалъ немедленно; должно даже полагать, что смерть Поѳина, послѣдовавшая вскорѣ затѣмъ, совсѣмъ не позволила ему уѣхать 1 2). Письма мучениковъ были доставлены по адресу лишь позднѣе, вмѣстѣ съ посланіемъ, заключавшимъ разсказъ объ ихъ геройской борьбѣ.
Старый епископъ Поѳинъ ослабѣвалъ съ каждымъ днемъ. Старость и тюрьма истощали его силы3); только желаніе мученичества его, казалось, поддерживало. Онъ едва дышалъ въ тотъ день, когда ему пришлось предстать передъ судомъ. У него, однако же, нашлось довольно голоса, чтобы достойно исповѣдывать Христа. Видно было, по тому почтенію, которымъ его окружали вѣрующіе, что онъ былъ ихъ духовнымъ главой; поэтому онъ возбуждалъ большое любопытство. На пути изъ тюрьмы въ судъ, городскія власти пошли за нимъ; окружавшій его отрядъ солдатъ съ трудомъ пробивался сквозь толпу; раздавались самые разнообразные крики. Такъ какъ христіанъ звали то послѣдователями Поѳина, то учениками Христа, то нѣкоторые спрашивали, не Христосъ ли этотъ старикъ? Легатъ спросилъ его: «Кто богъ христіанъ?» — «Ты его познаешь, если ты этого достоинъ», отвѣчалъ Поѳинъ. Его грубо поволокли, избили. Безъ уваженія къ его преклонному возрасту, бывшіе къ нему ближе били его кулаками и ногами; стоявшіе дальше бросали въ него, что попадало подъ руку; всѣ сочли бы себя виновными въ безбожіи, если-бы не сдѣлали всего отъ нихъ зависѣвшаго для его оскорбленія; думали, что такимъ образомъ отмщаютъ за оскорбленіе, нанесенное ихъ богамъ. Старика привели обратно въ тюрьму полумертвымъ; черезъ два дня онъ испустилъ послѣднее дыханіе.
Рѣзкую противоположность представлялъ, придавая положенію высокую степень .трагизма, видъ тѣхъ, которые уступили силѣ истязаній и отреклись отъ Христа. Ихъ за это не отпустили; фактъ, что они были христіанами, заключалъ въ себѣ признаніе въ преступленіяхъ противъ общаго права, за которыя ихъ преслѣдовали даже послѣ ихъ отступничества 4)- Ихъ не отдѣлили отъ со
1) Евс., V, іѵ, 1, 2; св. Іеронимъ, Ве ѵігіз ІП., 35.
2) Ириней дѣйствительно тотчасъ наслѣдовалъ Поѳину. ЕЬс., V, ѵ, 8.
3) Не сказано ясно, что Поѳинъ былъ арестованъ вмѣстѣ съ другими, но ото кажется всего болѣе вѣроятнымъ.
4) Часто дѣло происходило иначе. См. Міписіиз Ееііх, 28.
176 —
братьевъ, оставшихся вѣрными, и примѣнили къ нимъ тѣ-же усугубленія тюремныхъ мученій, что и къ исповѣдникамъ. Дѣйствительно, тѣхъ преслѣдовали только за то, что они назывались христіанами, безъ присоединенія какого-либо спеціальнаго преступленія. Другіе же сами себя подвергли своимъ признаніемъ обвиненію въ человѣкоубійствѣ и чудовищныхъ злодѣяніяхъ. Поэтому ихъ видъ былъ жалокъ до крайности. Радость мученичества ’), надежда на обѣщанное блаженство, любовь ко Христу, духъ, ниспосылаемый Отцомъ2), облегчали исповѣдникамъ всѣ испытанія. Отступники, напротивъ, терзались раскаяніемъ. Всего виднѣе различіе обнаруживалось при переходахъ между тюрьмою и судомъ. Исповѣдники шли спокойные и радостные, ихъ лица выражали кроткое величіе и просвѣтленіе. Ихъ цѣпи казались нарядомъ бра-чущихся во всей красѣ своихъ одѣяній. Христіане воображали, что обоняютъ вокругъ себя то, что они называли «благоуханіемъ Христовымъ»’); нѣкоторые увѣряли даже, что ихъ тѣла выдѣляли чудный запахъ. Не таковы были бѣдные ренегаты. Пристыженные, съ поникшей головой, безъ красоты, безъ достоинства, они шли какъ простые преступники. Даже язычники называли ихъ подлецами и презрѣнными, убійцами, уличенными собственными показаніями. Прекрасное имя христіанъ, которымъ такъ гордились тѣ, которые платили за него жизнью, имъ больше не принадлежало. Эта разница въ выступленіи производила сильнѣйшее впечатлѣніе. Поэтому часто случалось, что арестуемые христіане тотчасъ испо-вѣдывали свою вѣру, чтобы отнять у себя всякую возможность отступленія.
Благодать иногда щадила этихъ несчастныхъ, которые такъ дорого платились за минуту слабости. Бѣдная сиріанка, слабаго тѣлосложенія, родомъ изъ Библоса, въ Финикіи, отреклась отъ имени Христова. Ее вновь стали пытать, надѣясь извлечь изъ ея слабости и робости признанія въ тайныхъ, чудовищныхъ злодѣяніяхъ, въ которыхъ обвиняли христіанъ. Она какъ-бы пришла въ себя на дыбѣ и, будто пробуждаясь отъ глубокаго сна, энергически отвергла всѣ клеветы. «Какъ можете вы думать,—сказала она,—чтобы люди, которымъ запрещено ѣсть кровь животныхъ4), стали ѣсть дѣтей?» Съ этой минуты она назвалась христіанкой и раздѣлила участь прочихъ мучениковъ.
День славы, наконецъ, наступилъ для части этихъ заслуженныхъ воиновъ, которые своею вѣрою основывали вѣру будущаго. Легатъ приказалъ устроить одинъ изъ тѣхъ гнусныхъ праздни
Ч ’Н дарі цартиріас. Евс., V, I, 34.
’) Тд яѵвОрих тд патріхдѵ. Евс., 1. с. Помнить монтанивмъ.
*) Ор. П Вор. II, 14—15, хріотоб е&шОІа ісріѵ.
*) См. 8аіпі-Рап1», стр. 91.
177 —
ковъ, которые состояли въ выставкѣ казней и звѣриныхъ боевъ, которые, наперекоръ волѣ гуманнѣйшаго ивъ императоровъ, были въ ходу болѣе чѣмъ когда-либо ]). Эти ужасныя зрѣлища повторялись въ опредѣленныя числа; но нерѣдко были и экстренныя казни, когда имѣлись въ наличности звѣри, для показа народу, и несчастные, обреченные растерзанію* 2).
Празднество происходило, вѣроятно, въ городскомъ амфитеатрѣ Ліона, т. е. колоніи, расположенной по скатамъ Фурвіера. Повидимому, онъ находился у подножія холма, близь теперешней площади Св. Іоанна, передъ соборомъ; улица Трамаѳакъ указываетъ направленіе его большой оси3). Полагаютъ, что онъ былъ построенъ лѣтъ за пять передъ тѣмъ4). Неистовая толпа покрывала ступени и громкими криками звала христіанъ. Матуръ, Сапатъ, Бландина и Атталъ были выбраны для зрѣлища ѳтого дня. Они одни его и заполнили; не было затѣмъ гладіаторскихъ боевъ, разнообразіе которыхъ такъ нравилось народу.
9 См. <Е’АпІесЬгІ8І», стр. 163 и слѣд. Тертулліанъ, А<1 8сар., 4; Лукіанъ., Реге#г., 24; Ьпсіиз, 54; Сравн. РЬііоп, Іп Еіассит, 10,11; Ьатргійе, Сотт.. 7.-—А4 зресіаспіит зирріісіі позігі, Циіпі;., Песіат., IX, 6.
2) Магі. Роіус., 12; Дѣянія святыхъ Тараха, Проба н Андроника, 10 (Виіпагі, стр. «444 и слѣд.).
3) Существованіе ѳтого амфитеатра допускается, болѣе пли менѣе положительно, аббатомъ Мѳнетріэ, Нівіоіге соп8иіаіге, стр. 16, 99, 100; Агіаші, Ьуоп зоиіеггаіп, стр. 181—182; СЬепаѵагі, Ьуоп апіідиѳ гезѣаигё, стр. 14 и табл. I; Мопіаісоп, Ьи<1е. Ызі. шопиш., I, планъ античнаго Ліона. Сь Ваѵегаі, Еоигѵіёгев, Аіпау еі 81. ЗёЪазііеп (Ьуоп, 1880); Веѵие сгііідие, 12 іиіііеі 1879; «Гоигпаі <іез Заѵапіз, ]иШеІ 1881. Другіе утверждаютъ, что амфитеатръ, гдѣ пострадали мученики 171 г., былъ расположенъ на Міпітев (это мнѣніе церкви: (іе Магса, Біьвегі. Ігез. изд. Ваіиие, РагІБ 1669, стр. 219; Меупізеез, Сгапбз зоиѵепігз Це РЕ&1. 4е Ьуоп, 1872, стр. 41 и слѣд.; с/. «Т.-А.-Е. Озапатп, ЕіаЪІ. <іи сЬгізІ. й Ьуоп, 1829, стр. 33, 237; Е. Рёіояаиб, въ Ьуоп-Веѵие, поѵ. 1880); но значительное большинство антикваріевъ считаетъ кругообразную постройку, усматриваемую въ этомъ мѣстѣ, театромъ. 8роп, стр. 50; Агіаисі, СЬепаѵага, Мопіаісоп, ор. с. Что же касается амфитеатра, существованіе котораго предполагалось въ бывшемъ ПагЛіп беѳ Ріапіез, то см. ниже, стр. 182, примѣч. При желаніи сохранить нѣкоторое подобіе истины за утвержденіемъ Григорія Турскаго (Бе &1ог. тагі., с. 49), относящимъ мѣсто мученичества въ Аіпаі (АіЬапасшп), можно замѣтить, что согласно открытію, сдѣланному г. Гигъ (Ѳш^ле) (Веѵие сгіѣ.» с. с.; Ваѵегаі, ор. с., стр. 17 и слѣд.), холмъ св. Иринея назывался Ройіиш АіЬапасепяе; но трудно допустить, чтобы фактъ, совершившійся въ амфитеатрѣ плошади св. Іоанна въ древнемъ Ьп^йипит, былъ перенесенъ въ совсѣмъ иную мѣстность. Относительно Міпітез, выраженіе подходитъ; но слова тпагѣугез аІЬапасепзез могутъ быть иначе объяснены. См. ниже, стр. 186, прим. 4.
4) Къ этому амфитеатру относятъ надпись, приводимую у 8роп (стр. 32 перепечат.) и Мепезігіег, стр. 16 ((іе ВоІ88Іеп, стр. 529), согласно которой его открытіе послѣдовало въ консульство Орфита и Максима, въ 172 г. Но нѣтъ никакой вѣроятности, чтобы эта надпись дѣйствительно относилась къ амфитеатру. Г. Гигъ (пред. къ Мопо^г. <іе Іа саіЪеДг. (іе Ьуоп, раг Вёртіе, стр. 5—6) доказываетъ, что строительные матеріалы для собора были взяты .изъ форума Траяна, на Фурвіерскомъ холмѣ.
178
Матуръ и Санктъ вновь пережили въ амфитеатрѣ весь рядъ истязаній, какъ будто ранѣе ничѣмъ мучены не были. Ихъ сравнивали съ атлетами, которые, послѣ нѣсколькихъ частныхъ побѣдъ, оставлялись для послѣдней борьбы, за которую давали окончательный вѣнецъ ')• Орудія пытки были разставлены вдоль такъ называемой 8ріпа и превращали арену въ подобіе Тартара * 2). Пощады жертвамъ не дали никакой. Начали, по обычаю, съ омерзительнаго шествія 3), въ которомъ приговоренные шли нагими мимо укротителей звѣрей, получая отъ каждаго страшные удары хлыстомъ по спинѣ. Потомъ выпустили звѣрей. Это былъ самый возбуждающій моментъ дня. Звѣри не загрызали своихъ жертвъ немедленно; они ихъ кусали, волокли, ихъ зубы впивались въ нагое тѣло, оставляя кровавые слѣды. Зрители тогда обезумѣвали отъ восторга, страстно перекликаясь со ступеней амфитеатра. Дѣйствительно, главная приманка античнаго зрѣлища заключалась въ томъ, что публика въ него вмѣшивалась. Какъ при боѣ быковъ въ Испаніи, зрители приказывали, распоряжались подробностями, судили о мастерствѣ наносимыхъ ударовъ, рѣшали вопросы о жизни и смерти. Ненависть къ христіанамъ дошла до того, что публика требовала примѣненія къ нимъ самыхъ страшныхъ пытокъ. Раскаленный до-красна желѣзный стулъ былъ едва ли не самымъ адскимъ измышленіемъ искусства палачей. Матура и Санкта на него посадили. Отвратительный запахъ горѣлаго мяса наполнилъ амфитеатръ и еще усилилъ изступленіе разъяренной толпы. Твердость духа обоихъ мучениковъ была поразительна. Отъ Санкта не добились ничего, кромѣ единственнаго, неизмѣннаго слова: «Я христіанинъ». Оба мученика, казалось, не могли умереть; съ другой стороны звѣри какъ-будто ихъ избѣгали. Пришлось ихъ прикончить послѣднимъ ударомъ, какъ дѣлалось съ приговоренными къ бою со звѣрями и гладіаторами.
Въ продолженіе всего этого времени Бландина оставалась подвѣшенною къ столбу на съѣденіе звѣрямъ, которыхъ на нее натравливали. Она все время молилась, устремивъ глаза къ небу. Ни одинъ звѣрь въ этотъ день не захотѣлъ ѳѳ тронуть. Это бѣдное, маленькое, нагое тѣло, выставленное на показъ тысячамъ зрителей и огражденное отъ ихъ любопытства лишь узкимъ поясомъ. обязательнымъ по закону для актрисъ и приговоренныхъ къ смерти 4), не возбудило, повидимому, въ присутствующихъ никакой
’) СГ. Посланіе, § 42; Лукіанъ, Негтоііте, 40; Отиіег, Іпвсг., стр. 314; см. выше, стр. 170, примѣчаніе о
2) Посланіе, §§ 51, 54, 55, 56. См. «Ь’АпіесЬгізі», стр. 163 и слѣд.
а) Таковъ смыслъ 8«668оі>{, §38, сГ. § 42. Сравните Дѣянія мучениковъ въ Африкѣ^ 18; Лукіанъ, Тохагіа, 17; Квинтиліанъ, Ііесіат., IX, 6; Магііаі, Пе аресі., IV (ігайисіа еві еугіа).
4) Сравните дѣянія св. Ѳеклы (Ье Віапі въ Ашшаіге <1е ГАззосіаі. Ле$ ёішіе® §тесдие8. 1877, стр. 163, 268, 269).
179 —
жалости; но для мучениковъ оно получило мистическое значеніе. Столбъ Бландины показался имъ крестомъ Іисусовымъ; тѣло ихъ подруги, сіяющее бѣлизною въ отдаленіи амфитеатра, напомнило имъ тѣло распятаго Христа. Радость созерцанія образа кроткаго агнца Божія -сдѣлала ихъ безчувственными ко всему. Съ этой минуты, Бландина стала для нихъ Іисусомъ. Въ минуты страшныхъ страданій, взглядъ, устремленный на распятую сестру, наполнялъ ихъ радостью и рвеніемъ.
Атталъ былъ извѣстенъ всему городу; поэтому толпа вызывала его громкими криками. Его обвели вокругъ арены въ предшествіи доски, на которой было написано по-латыни: НІС Е8Т АТТАЫТ8 СНВІ8ТІАХЙ8. Онъ шелъ твердымъ шагомъ, со спокойствіемъ ясной совѣсти. Народъ требовалъ для него жесточайшихъ мукъ. Но императорскій легатъ, узнавъ, что онъ былъ римскимъ гражданиномъ, все прекратилъ и приказалъ отвести его обратно въ темницу. Такъ кончился день. Бландина, привязанная къ столбу, все еще тщетно ждала зубовъ какого-нибудь звѣря. Ее отвязали и отвели назадъ въ тюрьму, чтобы она въ другой разъ послужила потѣхой народу.
Дѣло Аттала не было единственнымъ. Число обвиняемыхъ росло съ каждымъ днемъ. Легатъ счелъ долгомъ написать императору, который въ половинѣ 177 года былъ, повидимому, въ Римѣ1). Для полученія отвѣта потребовались недѣли. Въ этотъ промежутокъ времени, заключенные избыточно наслаждались мистическими радостями. Примѣръ мучениковъ оказался заразительнымъ. Всѣ открекшіеся отъ Христа раскаялись и потребовали новаго допроса. Нѣкоторые христіане сомнѣвались въ дѣйствительности подобныхъ обращеній; но мученики рѣшили вопросъ, протянувъ руку отступникамъ и сообщивъ имъ часть бывшей въ нихъ благодати. Признали, что въ подобныхъ случаяхъ живой можетъ вновь оживить мертваго; что въ великой общинѣ церковной имѣвшіе слишкомъ много ссужали недостаточныхъ; что извергнутый изъ церкви, какъ недоносокъ, могъ нѣкоторымъ образомъ въ нее возвратиться, быть зачатъ вторично, вновь припасть къ дѣвственнымъ сосцамъ и возстановить связь свою съ источниками жизни. Такимъ образомъ, истинный мученикъ былъ постигаемъ, какъ имѣющій власть заставить діавола изрыгнуть и^ъ своей пасти тѣхъ, которые были уже пожраны. Это особенное право было правомъ снисходительности, прощенія и христіанской любви.
Въ ліонскихъ исповѣдникахъ поразительно было то, что слава ихъ не ослѣпляла. Ихъ смиреніе равнялось ихъ мужеству и ихъ святой свободѣ. Эти герои, которые по два и по три раза исповѣдывали свою вѣру въ Христа, которые не устрашились
*) ТіІІетопС, Етр., II, стр. 390—392.
180 —
звѣрей, тѣло которыхъ было покрыто ожогами, ссадинами, язвами, не смѣли называть себя мучениками, не позволяли даже, чтобы ихъ такъ называли >). Если кто изъ вѣрующихъ, письменно или изустно, такъ ихъ называлъ, они его тотчасъ останавливали. Наименованіе мученика, они присвоивали, во-первыхъ, Христу, свидѣтелю вѣрному и истинному, перворожденному изъ мертвыхъ, первоучителю жизни въ Богѣ, и послѣ него тѣмъ, которые уже сподобились умереть, исповѣдуя вѣру; такъ что ихъ званіе было какъ-бы утверждено печатью и юридической скрѣпой. Себя же они считали лишь скромными и смиренными исповѣдниками, и просили своихъ братьевъ непрестанно о нихъ молиться, чтобы они сподобились хорошаго конца. Они не только не превозносились передъ бѣдными отступниками, не проявляли высокомѣрія и суровости, какъ чистые монтанисты и, позднѣе, нѣкоторые мученики Ш вѣка * 2), но, напротивъ относились къ нимъ съ материнскимъ чувствомъ и непрестанно проливали о нихъ слезы передъ Господомъ. Они никого не обвиняли, молились за палачей, находили для всѣхъ проступковъ смягчающія обстоятельства, прощали и не предавали проклятію. Нѣкоторые ригористы считали ихъ слишкомъ снисходительными къ отступникамъ. Они отвѣчали примѣромъ св. Стефана: «Если онъ молился за тѣхъ, которые побивали его камнями, то можетъ ли быть не позволено молиться за своихъ братьевъ?» Напротивъ, здравые умы поняли, что именно милосердіе заключенныхъ составляло ихъ силу и достовляло имъ торжество. Они постоянно проповѣдывали миръ и согласіе и потому оставили послѣ себя своей матери церкви и братьямъ своимъ ве прискорбнѣйшія терзанія, не раздоры и ссоры, какъ нѣкоторые, хотя и мужественные исповѣдники, а лишь отраднѣйшія воспоминанія радости и совершенной любви э).
Здравый смыслъ исповѣдниковъ былъ столь же замѣчателенъ, какъ и ихъ мужество и доброта. Они сочувствовали монтанизму, въ виду проявляемаго имъ энтузіазма и рвенія къ мученичеству; но порицали его крайности. Алкивіадъ, вкушавшій только хлѣбъ и воду, былъ въ числѣ заключенныхъ и хотѣлъ продолжать такое питаніе въ тюрьмѣ *)• Исповѣдники неодобрительно отнеслись къ этимъ странностямъ. Послѣ перваго боя въ амфитеатрѣ, Атталу было видѣніе. Ему открылось, что путь Алкивіада неправильный и что онъ напрасно съ преднамѣренностью избѣгаетъ того, что создано Богомъ и такимъ образомъ причиняетъ соблазнъ своимъ братьямъ. Алкивіадъ далъ себя убѣдить и съ этихъ поръ сталъ
») Евсевій, Н. Е., V, гл. П.
2) Помнить въ особенности о новаціанахъ.
8) Евсевій, V, п, 7.
О Сравн. Ниіпаи, Асіа зіпс., стр. 226.
181
Ѣсть все безразлично, воздавая за все благодареніе Богу. А заключенные полагали, что имѣютъ въ средѣ своей постоянный источникъ вдохновенія и непосредственно получаютъ внушенія св. Духа *). Но то, что въ Фригіи приводило лишь къ злоупотребленіямъ, здѣсь становилось побужденіемъ къ геройству. Ліонцы монтанисты по рвенію къ мученичеству; но они глубокіе католики по умѣренности и отсутствію всякой гордыни.
Отвѣтъ императора, наконецъ, прибылъ. Онъ былъ суровъ и жестокъ. Всѣхъ упорствующихъ въ вѣрѣ повѳлѣно было казнить, всѣхъ отрекшихся освободить. Подходилъ великій годовой праздникъ, справляемый у алтаря Августа, при участіи представителей всѣхъ племенъ Галліи * 2). Дѣло христіанъ оказывалось очень кстати, для приданія этому празднику особаго значенія и торжественности.
Чтобы поразить умы, устроили родъ театральнаго судилища, куда торжѳствѳно привели всѣхъ заключенныхъ. Ихъ спрашивали только, какой они вѣры? Тѣмъ изъ назвавшихся христіанами, которые, повидимому, имѣли права римскаго гражданства, тутъ же рубили головы; прочихъ оставили для звѣрей; нѣкоторые были, однако, помилованы 3). Какъ и слѣдовало ожидать, ни одинъ изъ исповѣдниковъ не проявилъ слабости. Язычники надѣялись, по крайней мѣрѣ, на то, что бывшіе отступники возобновятъ свои противохристіанскія заявленія. Ихъ допрашивали отдѣльно, чтобы оградить ихъ отъ воздѣйствія восторженности прочихъ, указавъ на немедленное освобожденіе, какъ послѣдствіе отреченія. Это былъ рѣшающій моментъ, сильнѣйшій натискъ боя. Сердце вѣрующихъ, бывшихъ еще на свободѣ и присутствовавшихъ при ѳтой сценѣ, замирало отъ страха. Фригіецъ Александръ, извѣстный всѣмъ, какъ врачъ и пылавшій безграничнымъ рвеніемъ, стоялъ какъ можно было ближе къ судьямъ и дѣлалъ допрашиваемымъ энергическіе знаки головой, чтобы побудить ихъ къ исповѣданію вѣры. Язычники сочли его бѣсноватымъ; христіанамъ его кривлянія напомнили муки дѣторожденія, вторичнаго рожденія отступниковъ, возвратившихся въ лоно церкви 4). Александръ и благодать восторжествовали. Кромѣ небольшого числа несчастливцевъ, запуганныхъ пытками, отступники отреклись отъ прежнихъ показаній и объявили себя христіанами. Язычники разсвирѣпѣли. Александра назвали виновникомъ этихъ преступныхъ отреченій, арестовали его и привели
*) Евсевій, V, ш, 1—3.
а) іѵМ5а лаѵідуйржшс (іата Ъі с&ѵгі яоХоіѵЭрсояос іх ягісѵтсоѵ ІІИиЬѵ 8иѵі|АХор*ѵа)ѵ 4рх°МѵгК аоѵаатіѵаі, § 47. Г. Гиршфѳльдъ (аіітѳг.
Нетие ёрі^г., стр. 88—89) даетъ лишь сплетеніе путаницъ.
э) Это выходитъ по Евсевію, V, 4, 3, гдѣ говорится объ исповѣдникахъ, оставшихся въ живыхъ.
4) Сравн. Посланіе^ §§ 46 и 49.
182 —
къ легату. «Кто ты?» спросилъ тотъ.—«Христіанинъ», отвѣчалъ Александръ. Раздраженный легатъ приговорилъ его къ растерзанію звѣрями. Казнь была назначена на слѣдующій день.
Возбужденіе толпы вѣрующихъ было такъ велико, что ихъ гораздо менѣе заботила предстоявшая ужасная смерть, чѣмъ вопросъ объ отступникахъ. Вновь отрекшіеся внушали мученикамъ крайнее отвращеніе. Ихъ назвали дѣтьми погибели, негодяями, опозорившими церковь, утратившими послѣдніе остатки вѣры, уваженія къ брачному одѣянію и страха Божія. Напротивъ, загладившіе первоначальную вину были возсоединены съ церковью и вполнѣ съ нею примирены.
Утромъ 1 августа, въ присутствіи всей собравшейся въ амфитеатрѣ Галліи, ужасное зрѣлище началось ’)• Народъ особенно интересовался казнью Аттала, который, послѣ Поѳпна, казался истиннымъ главой ліонскаго христіанства. Неясно, почему легатъ, отнявшій его въ первый разъ у звѣрей, какъ римскаго гражданина, теперь могъ его отдать на растерзаніе; но фактъ несомнѣненъ. Атталъ и Александръ вступили первыми на арену, усыпанную пескомъ и тщательно пройденную граблями. Они героями вынесли всѣ пытки, орудія коихъ были установлены на аренѣ. Александръ не произнесъ ни единаго слова, ни разу не вскрикнулъ; сосредоточенный въ самомъ себѣ, онъ бесѣдовалъ съ Богомъ. Когда посадили Аттала на раскаленный до-красна желѣзный стулъ и его тѣло, обгорая со всѣхъ сторонъ, издавало отвратительный зло
1) Посланіе, § 47. До послѣдняго времени, большая часть антикваріевъ вѣрила въ существованіе амфитеатра или навмахіи, расположенныхъ близъ алтаря Рима и Августа, на мѣстѣ бывшаго ІагЗіп Лея Ріапіея (Дагсііп Де Іа Ііёяегіѳ). 8роп, Апі. <іе Ьуоп, стр. 50 (перепеч.); іоиіііея а’АгІаий (СЬепаѵаг<1, стр. 17) и Магііп Ваияяу^пу (Соп^гёя <іе Іа 8ос. ітапс. сГагсЬ., Саеп., 1862); Аи&. Вегпагф 1е Тетріе сГАи^., стр. 30 и слѣд. Г. Верморѳль показалъ мнѣ давніе кадастры, гдѣ въ этомъ мѣстѣ показано поле овальной формы. Если-бы зта гипотеза была правильна, то этотъ амфитеатръ могъ бы быть лишь принадлежностью алтаря, предназначеннаго спеціально для ежегодныхъ августовскихъ празднествъ. Такъ какъ вторая серія казней мучениковъ вошла въ составъ этихъ празднествъ (Посланіе, § 47), то почти неизбѣжно было бы, чтобы возмутительныя сцены этой второй серіи казней происходили въ маленькомъ скверѣ, украшенномъ искусственными скалами и кактусами, который примыкаетъ къ Торговой улицѣ на полугорѣ холма Круа-Руссъ. Но дѣло этого амфитеатра представляется теперь весьма сомнительнымъ. Ѵегшогеі, Веѵие егіі., 12 іюля 1879; Ваѵегаі, Еоигѵіёгея, стр. 14 и слѣд., 32 и слѣд.; Е. Рёіа&аші, ор. с., стр. 281; Лоигпаі <1ея Заѵапія, іюль 1881. Надо подождать изданія трудовъ г. Вермореля. Согласно новѣйшимъ изслѣдованіямъ, представляется вѣроятнымъ, что алтарь Августа и екзедра, гдѣ были мѣста шестидесяти племенъ, расположатся надъ прежнимъ Пагйіп <1ез Ріапіея, надъ ступенями, которыя ведутъ съ площади ЗаіЬопау къ Торговой улицѣ.
183 —
вонный дымъ ’)» онъ сказалъ народу по-латыни: «Вы людей пожираете, а мы ничего дурного не дѣлаемъ». Его спросили: «Какъ зовутъ Бога?» Онъ отвѣчалъ: «У Бога нѣтъ имени, подобнаго человѣческимъ именамъ». Обоимъ мученикамъ данъ былъ смертный ударъ, послѣ того какъ истощены были всѣ ужасы, какіе сумѣла изобрѣсть римская жестокость.
Празднества продолжались нѣсколько дней; и ежедневно бои гладіаторовъ приплавлялись пытками христіанъ. Вѣроятно, что жертвы выводились попарно, и каждый день умерщвляли одну или нѣсколько паръ. Сюда же, на арену, ставили тѣхъ, которые были помоложе и предполагались слабыми, чтобы видъ страданій близкихъ устрашилъ ихъ. Бландина и пятнадцатилѣтній юноша, по имени Понтикъ, были оставлены для послѣдняго дня. Такимъ образомъ, они были свидѣтелями всего выстраданнаго другими, и ничто ихъ не поколебало. Ежедневно возобновлялись попытки уговорить ихъ; старались заставить ихъ поклясться богами. Они отвергали это съ презрѣніемъ. Озлобленный народъ забылъ всякій стыдъ и жалость. Бѣдную дѣвушку и ея юнаго друга подвергли всему гнусному циклу пытокъ, бывшихъ на аренѣ. Послѣ каждаго испытанія имъ предлагали поклясться. Бландина явила сверхъ-че-ловѣческую высоту души. Она никогда не была матерью; этотъ ребенокъ, котораго пытали на ея глазахъ, сталъ ея сыномъ, рожденнымъ въ мученіяхъ. Думая единственно о немъ, она шла съ нимъ на каждое новое истязаніе, ободряя и уговаривая его выдержать до конца. Зрители видѣли это и были поражены. Понтикъ умеръ, вынеся полностью весь рядъ мученій.
Изъ всей священной рати оставалась одна Бландина. Она торжествовала и сіяла восторгомъ. Она считала себя матерью, видѣвшей побѣду всѣхъ своихъ сыновей и представившею ихъ для увѣнчанія Великому Царю. Эта смиренная служанка явилась вдохновительницей геройства своихъ товарищей. Ея пламенная рѣчь возбуждала и поддерживала слабые нервы и замирающія сердца. Поэтому она устремилась къ пыткамъ, перенесеннымъ ея братьями, какъ-бы на брачный пиръ. Мысль о славномъ и близкомъ исходѣ всѣхъ испытаній заставляла ее плясать отъ радости. Она сама пошла на крайнюю оконечность арены, чтобы не лишиться ни одного изъ нарядовъ, которыми пытки должны были украсить ея тѣло. Начали жестокимъ сѣченіемъ, которое истерзало ея плечи. Потомъ выпустили звѣрей, которые только покусали и поволокли ее2). Не освободили ее и отъ гнуснаго раскаленнаго стула. На
’) Сомнѣвающихся въ возможности такихъ чудовищныхъ безобразій просимъ прочесть Квинтиліана, Иесі., IX, 6.
-’) Добывать львовъ было, вѣроятно, ве легко въ этой части Галліи; поэтому ни одинъ изъ «рединовъ не былъ растерзанъ звѣрями, что немало способствовало утвержденію христіанъ въ ихъ мысляхъ объ мстя-
184 —
конецъ, затянули на ней сѣть и выпустили на нее разъяреннаго быка, который поднялъ ее на рога и нѣсколько разъ ее подбрасывалъ, такъ что она падала на землю всею тяжестью1)* Но блаженная уже ничего не чувствовалаг); она наслаждалась высшимъ блаженствомъ, внутренно бесѣдуя съ Христомъ. Пришлось и ее добить, какъ прочихъ замученныхъ. Толпа, наконецъ, пришла въ восхищеніе. При выходѣ только и было разговоровъ, что о бѣдной рабынѣ. «Правда,—говорили галлы,—никогда на нашей землѣ женщина столько не страдала!» * 2
ианіяхъ, разрушающихъ тѣло. Міпиііиз Кеііх, 11. Сравн. съ тѣмъ, что произошло съ Поликарпомъ, «Ь’Е^Іізе сЬгёііеппе», стр. 460, и съ легендой св. Ѳеклы.
‘) Марціалъ, 8ресІ., ХХП (сГ. XIX): Іасіаі иі ішрозііаз іаигиз іп азіга рііаз.
2) Мт;6і аІаЭ**)оіѵ ёті хшѵ аорраіѵбѵтшѵ ?хсиоа-
ГЛАВА XX.
Возстановленіе ліонской церкви. — Ириней.
Ярость фанатиковъ все еще не была удовлетворена. Она насытилась трупами мучениковъ. Тѣла исповѣдниковъ, задохшихся въ тюрьмѣ, были брошены собакамъ, и приставлена была стража, днемъ и ночью, чтобы никто изъ вѣрующихъ не могъ предать ихъ землѣ. Что касается безформенныхъ останковъ, убранныхъ съ арены, руками или граблями, въ споларій, раздробленныхъ костей, клочьевъ, вырванныхъ звѣрями, обожженыхъ или обугленныхъ членовъ, отрѣзанныхъ головъ, искалѣченныхъ туловищъ, то все это также оставлено было безъ погребенія, какъ на свалкѣ, нѳприкры тое отъ стихій, но подъ охраною солдатъ, которыхъ продержали на стражѣ шесть дней. Это гнусное зрѣлище возбуждало въ язычникахъ различныя размышленія. Одни полагали, что проявленъ былъ избытокъ человѣчности и что слѣдовало бы подвергнуть мучениковъ еще болѣе жестокимъ терзаніямъ; у другихъ проступала насмѣшка и даже, иногда, какъ-бы отголосокъ жалости: «Гдѣ-жъ ихъ Богъ?—говорили они.—На что имъ пригодился этотъ культъ, который они предпочли жизни?» Христіане очень скорбѣли, что не могли схоронить останковъ святыхъ тѣлъ. Избытокъ ожесточенія язычниковъ они сочли доказательствомъ злобы, достигшей высшаго предѣла и признакомъ близкаго суда Божія *). «Пусть!—говорили они,—значитъ, еще было мало». И прибавляли, вспоминая свои откровенія: «Хорошо, неправедный пусть еще дѣлаетъ неправду; праведный да творитъ правду еще»2).Они сдѣлали попытку убрать тѣла ночью, пробовали подкупить и упросить солдатъ. Все было напрасно. Власти ожесточенно охраняли эти жалкіе останки. Наконецъ, на седьмой день, повелѣно было сжечь зловонную кучу и бросить пепелъ въ протекавшую по бли-
*) Даніилъ, ХП, 10; Апокалипсисъ, ХХП, 11.
3) Оживленіе мыслей о пришествіи Антихриста всегда было связано съ ожесточеніемъ гоненій. Евсевій, Ніві. ѳссЦѴІ, 7. Хиліазмъ Непота Арсинойскаго также былъ, повидимому, отраженіемъ гоненій Валеріана.
Т86 —
эости Рону ’), чтобы не осталось отъ нея на землѣ никакого слѣда.
Въ этомъ образѣ дѣйствій была не одна задняя мысль. Воображали, что совершенное исчезновеніе труповъ лишитъ христіанъ надежды на воскресеніе. Эту надежду язычники считали причиною всего зла. «Именно изъ-за увѣренности въ воскресеніи,—говорили они,—они вводятъ у насъ этотъ новый странный культъ, презираютъ самыя страшныя пытки и идутъ навстрѣчу смерти съ охотой и даже съ радостью. Посмотримъ, какъ-то эти воскреснутъ и сможетъ ли ихъ богъ взять ихъ изъ нашихъ рукъ». Христіане успокаивались мыслью, что Бога нельзя побѣдить, и что онъ сумѣетъ найти останки своихъ слугъ* 2). Впослѣдствіи, дѣйствительно, вообразили чудотворныя явленія, которыя открыли мѣстонахожденіе пепла мучениковъ 3), и всѣ средніе вѣка были увѣрены, что обладаютъ ими4), какъ-будто римская власть ихъ не уничтожила. Народъ пожелалъ присвоить этимъ невиннымъ жертвамъ наименованіе Маккавеевъ5).
Всѣхъ жертвъ было сорокъ восемь б). Оставшіеся въ живыхъ члены столь жестоко испытанныхъ церквей сомкнулись быстро. Веттій Епагатъ вновь оказался тѣмъ же, что и прежде, добрымъ геніемъ, опекуномъ ліонской церки. Ея епископомъ онъ, однако, не сдѣлался. Различіе между духовнымъ по профессіи и свѣтскими людьми, которые всегда такими останутся, уже сдѣлалось чувствительнымъ. Ириней, ученикъ Поѳина, получившій поэтому, если можно такъ выразиться, клерикальное воспитаніе и привычки, занялъ мѣсто своего наставника въ управленіи церковью ’). Быть можетъ, онъ и составлялъ, отъ имени общинъ ліонской и вѣнской, прекрасное посланіе къ церквамъ Азіи и Фригіи, дошедшее
') Слитіе Соны и Роны происходило прежде у Теггеаих, такъ что съ этого мѣста Сона уже теряла свое имя. Рѣка, омывающая подошву Фурвіера, называлась Роной.
2) См. св. Августина, Бе сига рго тоггіив яегеп<іаг 8—10.
3) Григорій Турскій, Эе #1огіа тагі., 49; Ааоп, 2 іюня. Поученіе, приписываемое св. Евхеру, объ этомъ не говоритъ.
4) Въ церквп св. Апостоловъ или св. Ницетія, по однимъ, или въ церкви (ГАіпаі, по другимъ (Тііісшопі, Мёт.,111,25—26; 8роп, стр. 187). Названіе шагіутев Аійапасепвев, «мученики Д’Аіпау» (Григорій Турскій, ор. с.) возникла, быть можетъ потому, что Аіпаі былъ первымъ христіанскимъ кварталомъ. См. «Ь’Е&Ііве сЬгёііеппе», стр. 475. Аіпаі находился тогда на правомъ берегу и заключалъ въ себѣ холмъ св. Юста. См. Лоигпаі Дев 8аѵапів, іюнь 1881, стр. 346- Это даетъ извѣстную цѣнность прозванію Маккавеевъ. См. слѣд. примѣчаніе.
ь) Таково древнее имя церкви, сначала собора, св. Юста. См. Со-Іопіа, НІ8І. ІіН. Де Ьуоп, I, стр. 168 и слѣд.
•) Григорій Турскій, По ^ІогіатагС, 49;Ніві., 1,27. (Сравн. мартирологъ Адона). Хотя очень неточныя, эти страницы могутъ быть отзвукомъ Посланія церквей, которое въ полномъ видѣ кончалось каталогомъ и классификаціей мучениковъ. См. Евс., V, іѵ, 3.
’) Евс., V, ѵ, 8; ххш, 3; ххіѵ, 11.
187 —
до насъ въ наибольшей своей части и заключающее въ себѣ весь разсказъ о геройской борьбѣ мучениковъ ’). Это одно изъ необыкновеннѣйшихъ произведеній всѣхъ вообще литературъ. Никто не начерталъ болѣе поразительной картины той степени энтузіазма и самоотверженія, какой можетъ достигнуть человѣческая природа. Это идеалъ мученичества, съ возможно меньшимъ проявленіемъ гордыни со стороны мученика. Конечно, ліонскій разсказчикъ и его герои люди легковѣрные; они вѣрятъ въ Антихриста, который явится и опустошить міръ * I 2); видятъ во всемъ воздѣйствіе звѣря3 *), злого духа, которому добрый Богъ позволяетъ (неизвѣстно почему) временно торжествовать. Ничего нѣтъ страннѣе этого Бога, кото-рьій устраиваетъ себѣ цвѣточное убранство изъ мученій своихъ слугъ и любовно располагаетъ свои удовольствія по разрядамъ: однихъ отдаетъ звѣрямъ, другихъ обезглавленію, третьихъ удушію въ тюрьмѣ <). Но по восторженности, по мистическому тону слога, по духу кротости и относительнаго здраваго смысла, которыми проникнуто все это повѣствованіе, оно кладетъ починъ совсѣмъ новой реторикѣ, и является жемчужиной христіанской литературы во II вѣкѣ.
Къ окружному своему посланію, галльскіе исповѣдцики присоединили письма о монтанизмѣ, написанныя исповѣдниками въ тюрьмѣ. Вопросъ о монтанистскихъ пророчествахъ получалъ такое значеніе, что они сочли себя обязанными высказать свое мнѣніе по этому предмету. Вѣроятно, Ириней и тутъ былъ ихъ представителемъ. Крайняя осторожность относительно монтанизма, которой онъ придерживается во всѣхъ своихъ писаніяхъ, миролюбіе, которое онъ всегда вносилъ во всѣ споры, вслѣдствіе чего много разъ замѣчено было, что никто правильнѣе его не назывался, такъ какъ Ігёпоѳоз значитъ «мирный» 5), заставляютъ предполагать, что его мнѣніе было проникнуто сильнымъ желаніемъ соглашенія «)• Съ обычнымъ своимъ благоразуміемъ, ліонцы, безъ сомнѣнія, высказались противъ крайностей, но рекомендовали терпимость, которая, къ несчастію, не всегда достаточно соблюдалась въ этихъ жгучихъ пререканіяхъ.
’) Духъ тотъ же, что и у Иринея (см. особенно Евс., V, п, 6—*7, сравн. Евс., V, ххіѵ, 18) враждебный къ гностицизму, очень снисходительный къ монтаниаму. Сопоставьте мысли объ Антихристѣ и Діаволѣ, которыми преисполнено Посланіе съ необузданнымъ хиліазмомъ Иринея (Евс., Ш, хххіх, 13). Замѣтьте также нѣжную дружбу автора къ Веттію Епагату и отсутствіе всякаго упоминанія о оамомъ Иринеѣ. СГ. (Еситепіиз, Іп
I Реігі, ІИ.
2) Евс.. V. 1,5.
3) О ^р, I, 57; И, 6.
«) У Евс., V. I, 27, 36.
5) Евс., ХХІѴ, 18.
•) Евсевій называетъ это мнѣніе (хріаіѵ) галльскихъ общинъ ейХарч *«1 6рЗс8ботатт)ѵ. Онъ бы такъ не выразился, если-бы письМо было вполнѣ благопріятно Монтану.
188 —
Ириней, отнынѣ поселившійся въ Ліонѣ, но поддерживавшій постоянныя сношенія съ Римомъ, явилъ въ себѣ образецъ совершеннаго духовнаго лица. Его ненависть къ сектамъ (собственный его грубый хиліазмъ, перенятый отъ азіатскихъ ргевЪуѣѳгі, не казался ему сектантскимъ ученіемъ), и ясное пониманіе опасностей гностицизма побудили его написать обширныя полемическія сочиненія, произведеніе ума ограниченнаго, безъ сомнѣнія, но вполнѣ здраваго нравственнаго сознанія. Благодаря ему, Ліонъ былъ нѣкоторое время центромъ изданія самыхъ важныхъ христіанскихъ сочиненій. Какъ всѣ великіе .учители церкви, Ириней находить возможнымъ соединять тончайшій практическій смыслъ съ такими вѣрованіями въ сверхъестественныя обстоятельства, которыя теперь намъ кажутся несогласимыми съ здравымъ умомъ. Далеко уступая Іустину въ философскомъ мышленіи, онъ гораздо правовѣрнѣе чѣмъ тотъ, и оставилъ болѣе глубокій слѣдъ въ христіанскомъ богословіи. Съ пламенной вѣрой онъ соединяетъ удивительную умѣренность, съ рѣдкою простотою—глубокое пониманіе науки управленія церковью, руководительства душами; наконецъ, онъ яснѣе всѣхъ до него бывшихъ, усвоилъ себѣ представленіе о вселенской церкви. Онъ менѣе талантливъ, чѣмъ Тертулліанъ, но какъ много онъ его выше по образу дѣйствій и сердцу. Одинъ изъ всѣхъ христіанскихъ полемистовъ, обличавшихъ ереси, онъ проявляетъ участливое отношеніе къ еретику и остерегается клеветническихъ выводовъ правовѣрія 9-
Сношенія между церквами верхней Роны и Азіей становились все болѣе и болѣе рѣдкими, и потому ближайшія латинскія вліянія мало-по-малу взяли верхъ. Ириней и окружавшіе его азі-атцы послѣдовали уже относительно Пасхи западному обычаю а). Греческій языкъ выходилъ изъ употребленія; вскорѣ латынь сдѣлалась языкомъ этихъ церквей, которыя въ IV в. уже ничѣмъ существеннымъ не отличались отъ остальныхъ церквей Галліи. Слѣды греческаго лроисхождѳнія исчезали, однако, лишь весьма медленно; нѣкоторые греческіе обычаи въ литургіи сохранились въ Ліонѣ, въ Вѣнѣ, въ Отѳнѣ до полнаго расцвѣта среднихъ вѣковъ 3). Но въ лѣтописи вселенской церкви занесено неизгладимое воспоминаніе: этотъ маленькій азіато-фригійскій островокъ, затерянный
* ) А4ѵ. Ьоег., I, ххѵ, 5; Ш, ххѵ, 6, 7.
* ) См. выше, стр. 114 и слѣд.
’ ) См. СЬагѵеІ., Нізі. сіе Іа заіпіе Е^іізе іе Ѵіеппе, стр. 133. ЬеЬгип йез Магеііез, Ѵоуаяе Іііигёэдие еп Егапсе, 1718, стр. 27. Сосіеаи, Нізѣ. ессі., I, стр. 290; Тіііетопі, Мёт., II, стр. 343; МаЪіІІоп, Бе Ііѣиг^іа даіііс., стр. 380; Ье Віапі, Мапиеі а’ёрі^т. сЬгёі., стр. 93—94; выше, стр. 161 и «Ь’Е^Ііае сіігёііеппе», стр. 470. Грѳческ. надпись въ Ліонѣ, въ VI вѣкѣ (Ье Віапі, Іпасг. сЬгё!., № 46); въ Вѣнѣ, въ 441 г. (тамъ же, № 415); въ Отбнѣ (см. выше, стр. 165). Кромѣ Марсели и Арля, существованіе греческихъ христіанскихъ надписей не показываетъ, чтобы въ
189 —
среди западной тьмы, вдругъ просіялъ несравненнымъ свѣтомъ 9* Надежная доброта нашихъ племенъ, въ соединеніи съ блестящимъ геройствомъ и славолюбіемъ восточныхъ выходцевъ, выразилась въ явленіи возвышеннѣйшей красоты. Бландина на крестѣ въ глубинѣ амфитеатра просіяла, какъ-бы новый Христосъ. Кроткая, блѣдная служанка, привязанная къ позорному столбу на новой Голгоѳѣ, доказала, что на службѣ святому дѣлу рабыня не уступаетъ свободному мужчинѣ и иногда можетъ его превзойти. Ни слова дурного о ліонскихъ ткачахъ, ни о правахъ человѣка. Стары предки этого дѣла. Ліонъ, бывшій городомъ гностицизма и монтанизма, станетъ городомъ вальденцевъ, Раирегев <іе Ьи^сЬіпо, и наконецъ, обширнѣйшимъ полемъ битвы, самой страстной борьбы противоположныхъ принциповъ современнаго сознанія. Слава тѣмъ, кто страдаетъ за что-либоі Надѣюсь, что силою прогресса настанетъ день, когда громадныя постройки, неосторожно воздвигаемыя новѣйшимъ католицизмомъ на высотахъ Монмартра и Фурвьѳра, станутъ храмами высшей Амнистіи, гдѣ будутъ алтари для всѣхъ стремленій къ истинѣ, для всѣхъ принесенныхъ въ жертву, для всѣхъ мучениковъ.
краѣ говорила по-гречески или хотя-бы занимались греческимъ языкомъ. Эти надпиеи дѣло восточныхъ выходцевъ, въ особенности сирійцевъ (Григорій Турскій Ні8і.,ѴП, 31; VIII, 1; X, 26), притокъ которыхъ продолжается до VI вѣка и у которыхъ было въ обычаѣ сочинять для себя греческія эпиграфіи, съ упоминаніемъ названія селенія, откуда они были родомъ. Бе Віаві, Іпзсг. сЬгёі., т. II, стр. 78. Въ Арлѣ и Марселѣ греческій языкъ держался до VI вѣка.
> ) Легенды святыхъ, Епипода и Александра (ТіПепюпГ, Мёт., Ш, стр. 30 и слѣд.); Виіпагі, Асіа 8іпс., стр. 73 и слѣд.; Асіа 88., 22 апрѣля, которые являются какъ-бы продолженіемъ дѣяній сорока восьми мучениковъ, не имѣютъ исторической цѣнности.
ГЛАВА ХХІ.
Цельсъ и Лукіанъ.
Упрямый консерваторъ, который, проходя мимо изувѣченныхъ труповъ ліонскихъ мучениковъ, говорилъ самъ себѣ: «Слишкомъ были мягки; надо будетъ придумать наказанія построже!» *) был?> не болѣе ограниченъ, чѣмъ тѣ политики, которые во всѣ вѣка надѣялись остановить религіозныя или общественныя движенія казнями. Религіозныя и общественныя движенія побѣждаются временемъ и успѣхами разума. Сектантскій соціализмъ 1848 года исчезъ черезъ двадцать лѣтъ, безъ всякихъ спеціальныхъ репрессивныхъ законовъ. Если-бы Маркъ-Аврелій, вмѣсто львовъ и раскаленнаго стула, прибѣгъ къ начальной школѣ и раціоналистскому государственному преподаванію, онъ гораздо успѣшнѣе предупредилъ бы увлеченіе міра сверхъестественнымъ элементомъ христіанства. Къ несчастію, борьба происходила не на надлежащей почвѣ. Нѣтъ расчета ошибочнѣе, какъ борьба съ религіей при условіи поддержанія и даже усиленія религіознаго начала. Показать вздорность всего сверхъестественнаго,—вотъ путь къ радикальному излѣченію фанатизма. Между тѣмъ, на эту точку зрѣнія никто не становился. Римскій философъ Цельсъ, человѣкъ просвѣщенный, съ большимъ здравымъ смысломъ, опередившій по нѣкоторымъ вопросамъ выводы новѣйшей критики, написалъ книгу противъ христіанства, не для того, чтобы доказать христіанамъ, что ихъ представленіе о вмѣшательствѣ Бога въ земныя дѣла несогласно съ тѣмъ, что мы видимъ въ дѣйствительности, но чтобы убѣдить ихъ, что они напрасно не пользуются религіей въ томъ видѣ, какъ она установлена.
Этотъ Цельсъ былъ, повидимому, другомъ Лукіана 2) и въ сущ-
*) Посланіе У Евс., V, I, 60. 2>)гобѵт4{ тіѵа яерюаотіааѵ Пх8)хѵ)?іѵ айт©ѵ ХареСѵ.
’) Отожествленіе Оригѳнова Цельса съ Цельсомъ Лукіановымъ не достоверно, но очень вѣроятно. Приблизительная дата выводится по Оригену, Противъ Цельса, предисл., 4; I, 8; IV, 54.
мости раздѣлялъ, кажется, скептицизмъ великаго Самосатскаго насмѣшника. Именно по его желанію, Лукіанъ написалъ остроумный очеркъ объ Александрѣ изъ Абонотика1), гдѣ нелѣпость вѣры въ сверхъестественное такъ хорошо изображена. Лукіанъ говорилъ съ Цельсомъ вполнѣ откровенно 2) и изображаетъ его какъ безусловнаго поклонника великой освободительной философіи, которая спасла человѣка отъ призраковъ суевѣрія и предохраняетъ его отъ всѣхъ пустыхъ вѣрованій и заблужденій. Оба друга, также какъ и Лукрецій, считаютъ Эпикура святымъ, героемъ, благодѣтелемъ рода человѣческаго, божественнымъ геніемъ, единственнымъ, который видѣлъ истину и осмѣлился ее высказать3). Съ другой стороны, Лукіанъ говоритъ о своемъ другѣ, какъ о превосходнѣйшемъ человѣкѣ. Онъ хвалитъ его мудрость, справедливость, любовь къ правдѣ, мягкость его нрава, пріятность его обраіценія. Его сочиненія кажутся ему самыми полезными и прекрасными въ ва стоящемъ вѣкѣ, способными открыть глаза всѣмъ, одареннымъ нѣкоторымъ разумомъ4 * *). Цельсъ, дѣйствительно, избралъ своей спо ціадьностью обличать обманы, которымъ подвержено бѣдное человѣчество *). Ему были крайне противны чародѣи и выводящіе ложныхъ боговъ, въ родѣ Александра изъ Абонотика3), но въ общихъ принципахъ, онъ былъ, повидимому, менѣе твердъ, чѣмъ Лу-кліанъ. Онъ писалъ противъ чародѣйства7), скорѣе чтобы разоблачить шарлатанство чародѣевъ, чѣмъ чтобы показать совершенную вздорность ихъ искусства8). Въ вопросѣ о сверхъестественномъ, его крит ика тожественна съ критикою эпикурейцевъ9); но окончательнаго вывода онъ не дѣлаетъ. Онъ ставитъ на одну доску астрологію, музыку, естественную исторію, колдовство, угадыванье10). Большую часть фокусовъ онъ отвергаетъ, какъ обманы; но нѣкоторые признаетъ. Онъ не вѣрить языческимъ лѳгандамъ, но находитъ ихъ величественными, чудными, полезными для людей11). Пророки вообще представляются ему шарлатанами, но искусство предсказывать будущее онъ все-таки не считаетъ пустой мечтой. Онъ скептикъ, деистъ .или, если угодно, послѣдователь Платона. Его религія
*) Лукіанъ, Аіех. (трактатъ, написанный послѣ 180 г.), 12, 61.
2) Тамъ же, 61»
•) Тамъ же’, 25, 45, 47, 61- СГ. Ѵега Ъіаі., 11,18; Ісоготёпірре, 35
4) Лукіанъ, Аіех., 21.
*) Оригенъ, Противъ Пельса, VII, 3, 9.
®) Тамъ же VII 36.
’) Тамъ же,’ 1, 68. Сравн. ѴШ, 60, еіс.; Лукіанъ. Аіехашіег, 21
•) Оригенъ, Противъ Цельса, 1,6,68; IV, 86,88; VI, 39, 40, 41
•) Сравн. Оригенъ, тамъ же, I, .8, 10, 21; II, 60; ПІ, 34, 4,8 75; IV, 54, 75; V, 3.
10) Тамъ же, ГѴ, 8, 6; VI, 22, 33—41; VII, 3.
") Тамъ же, I, 67.
7—994
192 —
очень сходна съ религіей Марка-Аврелія и Максима Тирскаго и съ тѣмъ, что будетъ впослѣдствіи религіей императора Юліана1)*
Богъ, міровой порядокъ, ввѣряетъ свою власть частнымъ богамъ, какъ-бы демонамъ или министрамъ2), къ которымъ и направленъ культъ политеизма. Этотъ культъ законенъ или, по крайней мѣрѣ, весьма пріемлемъ, когда его не доводятъ до крайностей. Онъ становится строго обязательнымъ, когда онъ является національной религіей, причемъ каждый долженъ поклоняться божественному по образцу, завѣщанному предками. Истинный культъ заключается въ томъ, чтобы постоянно поддерживать свою мысль устремленною къ Богу, отцу всѣхъ людей3). Внутреннее благочестіе главное; жертвоприношенія только знакъ4 *). Что же касается поклоненія, воздаваемаго демонамъ, то это обязательство маловажное, удовлетворяемое движеніемъ руки, и не слѣдуетъ считать это серьезнымъ дѣломъ. Демоны ни въ чемъ не нуждаются, и не должно слишкомъ увлекаться магіей, ни магическими поступками. Но не слѣдуетъ быть и неблагодарнымъ. Къ тому же всѣ виды благочестія полезны. Служить низшимъ богамъ, значитъ быть угоднымъ великому Богу, огь котораго они зависятъ. Воздаютъ же христіане множество преувеличенныхъ почестей сыну Божьему, недавно явившемуся въ міръ! Подобно Максиму Тирскому, онъ держится философіи, которая позволяетъ ему признавать всѣ культы. Онъ признавалъ бы и христіанство наравнѣ съ прочими вѣрованіями, еслибы христіанство ограничивалось притязаніемъ лишь на извѣстную долю истины.
Провидѣніе, угадываніе, храмовыя чудеса, оракулы, безсмертіе души, будущія награды и наказанія представляются Цѳльсу составными частями государственнаго вѣроученіяв). Надо помнить, что въ то время возможность колдовства считалась почти догматомъ. Дозволялось быть эпикурейцемъ, атеистомъ, нечестивцемъ; ио за отрицаніе магіи можно было поплатиться жизнью6). Всѣ секты, кромѣ эпикурейцевъ, учили, что она дѣйствительно существуетъ7). Цельсъ вѣритъ ей серьезно. Разсудокъ доказываетъ ему ложность общепризнаваемыхъ вѣрованій въ сверхъестественное; но недостаточность его научной подготовки и политическіе предразсудки
') См. напр; у Ориг., IV, 62, 65.
’) Ориг., VIII, 28, 54,55.
3) Тамъ же, 63, 66.
4) Тамъ же, 24.
») У Оригена. VII, 62, 68-70; VIII, 2, 11. 12, 13, 14, 15, 24, 28, 33. 35, 45, 48, 53, 55, 58, 60, 62, 63. СГ. Міппііиз Ееііх, Осіаѵшз, гл. ѴП.
•) Лукіанъ, Аіехашіге, 25; РНіІорвеиіёв, 10; Апулей, Апологія, вся.
’) Лукіанъ, РЬіІорвоиііёб, 6, 7 н слѣд. Ѵііагита исгіо, 2. Повднѣе христіанство преслѣдовало магію, не какъ пустую вещь, но какъ предполагающую недозволенныя сношенія человѣка съ діаволами. СГ. Раиі, 8епі., V, ххш, 9, 11, 12.
— 193
мѣшаютъ ему быть послѣдовательнымъ. Онъ поддерживаетъ, по крайней мѣрѣ въ принципѣ, вѣрованія столь же мало раціональныя, какъ и тѣ, которыя онъ опровергаетъ. По скудости тогдашнихъ свѣдѣній о законахъ природы, возможны были всякія легковѣрія. Тацитъ былъ, несомнѣнно, человѣкомъ просвѣщеннымъ; а между тѣмъ онъ не осмѣливается отчетливо отвергнуть самыя вздорныя чудеса *)• Видѣнія въ храмахъ, божественные сны признавались фактами общеизвѣстными. Эліанъ вскорѣ напишетъ свои книги, гдѣ будетъ доказывать фактами, что тѣ, которые отрицаютъ чудесныя, божественныя проявленія, «безразсуднѣе, чѣмъ дѣти», что вѣрующимъ въ боговъ хорошо живется, тогда какъ невѣрующіе и богохульники подвергаются самымъ сквернымъ приключеніямъ * 2).
Прежде всего, Цельсъ былъ преданнымъ подданнымъ императора. Полагаютъ, что онъ былъ римляниномъ или италійцемъ; несомнѣнно, что Лукіанъ, хотя тоже преданный, не питаетъ такого сильнаго сочувствія къ имперіи. Основная мысль Цельса такова: религія Рима была участницей въ созиданіи римскаго величія; значитъ, она истинна. Подобно гностикамъ, Цельсъ вѣритъ, что у каждаго народа есть свои боги, которые ему покровительствуютъ, пока онъ имъ воздаетъ поклоненіе, какого они желаютъ. Отреченіе отъ своихъ боговъ для націи то же, что самоубійство. Такимъ образомъ, Цельсъ прямая противоположность Таціану, ожесточенному врачу эллинизма и римскаго общества. Греческую цивилизацію Таціанъ окончательно приноситъ въ жертву іудейству и христіанству. Цельсъ, напротивъ, объясняетъ все, что есть добраго у евреевъ и у христіанъ, заимствованіями, сдѣланными у грековъ. Для него Платонъ и Эпиктетъ два полюса мудрости. Если онъ и не зналъ Марка-Аврелія, то, навѣрное, любилъ его и восхищался имъ. Съ такой точки зрѣнія, онъ, конечно, могъ видѣть въ христіанствѣ только зло; но онъ не останавливается на клѳветахъ. Онъ признаетъ, что нравы сектантовъ кротки и основаны на хорошихъ правилахъ3), и оспариваетъ только вѣроподобіе ихъ вѣрованій. Онъ предпринялъ по этому вопросу настоящее слѣдствіе, прочелъ книгу христіанъ и евреевъ, говорилъ съ ними4). Результатомъ этого изслѣдованія было сочиненіе, озаглавленное Истинное Слово (ІИесоигв ѵбгіѣаЫе)5), которое, конечно, не дошло до
*) Тацитъ, Нізі., П, 50. Сравните, какъ упоминаютъ о предзнаменованіяхъ Светоній, Діонъ Кассій, Геродіанъ и біографы исторіи Августа.
2) Ега&тепіз зиг Іа Ргоѵйіепсе еі Іез Арратіііопз, изд. НегсЬег, отрывки 10, 43, 53, 62, 89, 98, 101.
3) Оригенъ, Противъ Цельса, I, 27.
4) Тамъ же, I, 12.
*) Повидимому, Цельсъ написалъ о томъ же еще двѣ книги, которыя не сохранились. Оригенъ, Противъ Цельса, ГѴ, 36.
13
7»
194
насъ1), во которое можно возсоздать при помощи цитатъ и анализовъ, сдѣланныхъ Оригеномъ2).
Нѣтъ сомнѣнія, что Цельсъ лучше всѣхъ языческихъ писателей зналъ христіанство и книги, служащія ему основаніемъ3). Оригенъ, обладавшій замѣчательной христіанской эрудиціей, удивляется, что ему пришлось узнать отъ него /столь многое4). Со стороны эрудиціи, Цельсъ христіанскій ученый. Его путешествія въ Палестину, Финпкію, Египетъ5) расширили его взгляды на исторію религій. Онъ внимательно прочелъ греческіе переводы Библіи, Бытіе, Исходъ, Пророковъ, включая Іону, Даніила, Еноха, Псалтирь. Онъ знакомъ съ сказаніями Сивиллы и ясно видитъ заключающіеся въ нихъ обманы6); пустота попытокъ аллегорическаго толкованія отъ него не укрылась 7). Изъ книгъ Новаго Завѣта, онъ знаетъ четыре каноническихъ Евангелія и, нѣкоторыя другія, быть можетъ, Дѣянія Пилата. Онъ предпочитаетъ Матѳея, но отдаетъ себѣ ясный отчетъ въ различныхъ измѣненіяхъ, которымъ подверглись евангельскіе тексты, въ особенности въ виду апологіи 8 *). Сомнительно, чтобы онъ имѣлъ въ рукахъ писанія св. Павла; какъ и Іустинъ, онъ никогда его не называетъ, но иногда напоминаетъ нѣкоторыя его правила и знакомъ съ его ученіемъ °). По части церковной литературы, онъ читалъ Разговоръ Язона съ Папискомъ, многія гностическія и маркіонистскія писанія, и, между прочимъ, нигдѣ болѣе не упоминаемое сочиненіе Небесный Разговоръ10 * 12). Повидимому, онъ не обращался съ писаніями св. Іустина, хотя его представленіе о христіанскомъ богословіи, христологіи, канонѣ совершенно соотвѣтствуетъ богословію, христологіи, канону Іустина п). Еврейская легенда объ Іисусѣ ему знакома. Іисусова мать совершила прелюбодѣяніе съ солдатомъ
*) Одного закона Ѳеодосія II (449 по Р. X.) было бы достаточно для его уничтоженія (Сой. Дизі., I, г, 3, § 1).
*) См. ТЬ. Кеіт, Сеізиз "ІѴаЬгез ѴѴогі, 2игісЬ, 1873; АиЬё, Ьа Роіё-тідие рауеппе., Рагіз, 1877, стр. 158 н слѣд.
3) Возстановилъ же г.'АиЪё библіотеку Цельса, ор. ск., стр. 215 іА. СЛѢд.
<) Ориг., V, 62; VI, 24, 27, 30, 38.
•) Тамъ же, ѴП, 8—9. Онъ очень хорошо знаетъ Египетъ.
®) Тамъ же, V, 61; VII, 53, 56.
7) Тамъ же, IV, 42, 51.
8) Асіа Ріі., А, 2; ёх лорѵеія^ хаі ёатіѵ.
•) Ориг., II, 27.
10) Тамъ же, V, 64 (сГ. Гал., VI, 14): I, 9; VI, 12 (сГ. I Кор., ІП, 19; VI 34 (сі I Кор., XV, 26); ѴШ, 24 (сі ІКор., X, 19); ѴШ, 28 (сІІКор., X, 20); I 66; VIII, 41 (сі Римл., ѴШ, ѵш, 32). Оригенъ предполагаетъ, что Цельсъ читалъ самыя писанія св. Павла. V, 17, 64; VI 19—21.
») Ориг., ѴШ, 15.
12) Е. Реіа^аисі, Еіи(1е виг Сеізе, Ьуоп, 1878, стр. 413—420.
195
Пантеромъ; мужъ, плотникъ, прогналъ ее >)• Іисусъ дѣлалъ свои чудеса при помощи тайныхъ наукъ, которыя онъ изучилъ въ Египтѣ
Всего болѣе поражаетъ насъ Цельсъ въ (экзегетикѣ. Самъ Вольтеръ не лучше разбиваетъ библейскую исторію: невозможности книги Бытія, понимаемой въ прямомъ ея смыслѣ, наивное ребячество разсказовъ о сотвореніи міра, о потопѣ, о ковчегѣ. Ярко выставленъ кровавый, жестокій, эгоистичный характеръ еврейской исторіи, странность божественнаго выбора, отдавшаго предпочтеніе такому народу и назвавшаго его народомъ Божіимъ 3). Злобность еврейскихъ насмѣшекъ надъ другими сектами рѣзко порицается, какъ выраженіе несправедливости и гордости 4 * * *). Весь мессіаничс-скій планъ іудео-христіанской исторіи, основанный на преувеличенномъ значеніи, которое люди, и въ особенности евреи, присво-ивають себѣ во вселенной, опровергнутъ рукою мастера •’) Зачѣмъ Богу нисходить на землю? Для того ли, чтобы узнать, что у людей дѣлается? Да развѣ ему не извѣстно все? Развѣ такъ ограничено его могущество, что онъ ничего не можетъ исправить, не придя самъ въ міръ или не пославъ кого-нибудь? Или затѣмъ, чтобы его узнали? Это значило бы приписывать ему чисто людское тіцесла-ріе. И почему такъ поздно? почему въ это время, а не въ другое? почему въ этой странѣ, а не въ другой? Апокалипсическія теоріи разрушенія міра огнемъ •), воскресеніе также побѣдоносно опровергается. Странное притязаніе сдѣлать безсмертнымъ навозъ, гніеніе ’)! Цельсъ торжествуетъ, противопоставляя этому религіозному матеріализму свой чистый идеалъ, своего безпредѣльнаго Бога, не проявляющагося въ ткани конечныхъ вещей 8).
«Евреи и христіане представляются мнѣ, какъ стая летучихъ мышей или муравьевъ, выползающихъ изъ своей норы, или лягушекъ при болотѣ, или червей, засѣдающихъ въ углу трясины и ведущихъ такія рѣчи: «Намъ Богъ открываетъ и заранѣе объявляетъ вое; онъ не заботится объ остальномъ мірѣ; онъ предоставляетъ небесамъ и землѣ вращаться, какъ вздумаютъ, и занимается только нами. Мы единственныя существа, съ которыми онъ сносится при посредствѣ гонцовъ, единственные, съ которыми онъ желаетъ быть знакомымъ, потому что онъ насъ создалъ по своему
О Ориг., I, 28, 32, 39. СГ. «Ьеи Еѵапеііе$>, стр. 189—190(прибавьте: Еіівёе ѴагІаЬеб, стр. 191, 195, Ьапяіоів); Таіт. бе Зег., АЬоба гага, II, 2. См. О. Вйзсѣ, въ ТЬеоІ. 8іиб. ипб Кгіі., 1873, стр. 77 и слѣд.
’) Іустинъ, Біаі.,69; Аро1.,І, 30; АгпоЬе, I, 45; Цельсъ у Оригена, 1, В, 28, 32, 38; Таіт. бе ВаЬ.. ЙапЬебгіп, 107 Ъ; 8сЬаЬЬаіЬ, 104 6.
») Ориг., I, 16-20, 24, IV, 31, 33; VII, 18.
*) Тамъ же, ІІІ, 19. 22, 43; V, 41.
») Тамъ же, ІІІ, 1, 5, 7; IV, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11.
•) Тамъ же, IV, 11; V, 14.
’) Тамъ же, V, 14; VII, 32: ѴШ, 53.
*) Тамъ же, ѴП, 36.
13
196
подобію. Намъ все подвластно: земля, вода, воздухъ и свѣтила; все для насъ создано и предназначено служить намъ; и такъ какъ нѣкоторымъ изъ насъ случилось согрѣшить, то Богъ придетъ самъ, или собственнаго сына пошлетъ, чтобы сжечь, злыхъ и дать намъ вмѣстѣ съ нимъ насладиться вѣчною жизнью» >)•
Обсужденіе жизни Іисуса ведѳно совершенно по методѣ Рей-маруса или Штрауса. Невозможности евангельскаго разсказа, если его принимать, какъ исторію, никогда не выставлялись нагляднѣе * 2 3 4 *). Появленіе Бога въ лицѣ Іисуса кажется нашему философу неприличнымъ и безполезнымъ. Евангельскія чудеса жалки; странствующіе колдуны продѣлываютъ то же, а сынами Божіими никто ихъ не считаетъ. Жизнь Іисуса есть жизнь жалкаго чудодѣя, ненавидимаго Богомъ э). Его характеръ раздражителенъ; его рѣзкая манера говорить обличаетъ человѣка неспособнаго убѣждать; она не подобаетъ богу, ни даже здравомыслящему человѣку <). Іисусу слѣдовало быть красивымъ, сильнымъ, величественнымъ, краснорѣчивымъ б). Между тѣмъ ученики его признаются, что онъ былъ малъ ростомъ, некрасивъ и безъ благородства въ личности. Если Богъ пожелалъ спасти родъ человѣческій, то почему онъ послалъ своего сына только въ одинъ уголокъ міра? Онъ долженъ бы былъ вложить духъ свой въ нѣсколько тѣлъ и направить этихъ небесныхъ посланцевъ въ разныя стороны, такъ какъ онъ зналъ, что посланный къ евреямъ будетъ убитъ. Зачѣмъ также два противоположныхъ откровенія, Моисеево и Іисусово? Іисусъ, говорятъ, воскресъ? То же разсказываютъ про многихъ другихъ, Замолксиса, Пиѳагора, Рампсинита «)•
«Прежде всего нужно бы разсмотрѣть, воскресалъ ли когда-нибудь человѣкъ, дѣйствительно умершій, съ прежнимъ своимъ тѣломъ. Зачѣмъ называть приключенія другихъ неправдоподобными баснями, какъ будто исходъ вашей трагедіи много лучше и вѣро-подобнѣе, съ предсмертнымъ крикомъ вашего Іисуса съ высоты столба, землетрясеніемъ и мракомъ? Живой, онъ ничего не могъ для себя сдѣлать; а мертвый, говорите вы, онъ воскресъ и показывалъ знаки своихъ страданій, дыры на рукахъ. Но кто все это видѣлъ? Женщина, больйая разсудкомъ, какъ вы сами признаетесь или всякій другой одержимый, въ томъ же родѣ. Во снѣ
*) Цельсъ у Оригена, IV, 23.
2) Ориг., I, 54, 67, 69, 70, 71; III, 41, 42; VI, 73, 75, 78, 81; ѴП, 2, 3, 14, 18.
3) Тамъ же, I, 68, 71. Сравн. II, 49.
4) Тамъ же, II, 76
‘) По языческимъ понятіямъ, воплощенные боги всегда были прекрасны. Основаніемъ успѣха Александра изъ Абонотика послужило то, что онь былъ очень красивъ.
“) Ориг., II, 54, 55. Сравн. III, 26, 31, 32, 33, 34, 36, 41, 42, 43.
’) Ийросатро;. Сравн. Марк., ХѴІ, 9.
— 197
ли мнимый свидѣтель увидалъ, что подсказывалъ ему поврежденный разсудокъ, или, какъ часто бываетъ, обманутое воображеніе воплотило то, чего ему хотѣлось, или, скорѣе, пожелалъ онъ поразить людей чудеснымъ разсказомъ, чтобы посредствомъ такого обмана дать пищу шарлатанамъ... Къ его гробу является ангелъ, какъ говорятъ одни, или является два ангела, какъ говорятъ другіе, чтобы сообщить женщинамъ, что онъ воскресъ. Повидимому, сынъ Божій не въ силахъ былъ самъ выйти изъ гроба; понадобилось, чтобы другой отвалилъ камень... Если-бы Іисусъ дѣйствительно желалъ проявить свое божественное существо, онъ долженъ былъ показаться своимъ врагамъ, судьѣ, который приговорилъ его, всему народу. Если онъ былъ мертвъ, и кромѣ того богъ, какъ вы увѣряете, ему уже нечего было опасаться; надо думать, что онъ былъ посланъ не для того, чтобы прятаться. А если было нужно проявить божественность въ полномъ свѣтѣ, ему бы слѣдовало вдругъ исчезнуть, съ креста... Живой, онъ появляется вездѣ; мертвый, онъ показывается украдкой одной жалкой женщинѣ и приспѣшникамъ. Его казнь имѣла безсчетныхъ свидѣтелей; воскресеніе—только одного. Должно бы было быть наоборотъ ’)•
«Если ужъ вамъ такъ хотѣлось новаго, какъ много лучше бы было выбрать для обожествленія кого-нибудь изъ тѣхъ, которые умерли мужественно и достойны божественнаго миѳа. Если бы вамъ непріятно было взять Геракла, Асклепія или кого-нибудь изъ древнихъ героевъ, которые уже почтены культомъ, вы могли взять Орфея, человѣка вдохновеннаго, никто этого не оспариваетъ, и погибшаго насильственною смертью. Можетъ быть, вы скажете, что онъ уже взять. Хорошо; тогда у васъ былъ Анаксархъ, который издѣвался надъ палачемъ, въ то время, когда его жестоко толкли въ ступкѣ: «Толки, толки, говорилъ онъ, ты бьешь по футляру, а самаго Анаксарха тебѣ не достать!»—слово, проникнутое божественнымъ духомъ. Если скажутъ, что и здѣсь васъ предупредили... Тогда, отчего вы не взяли Эпиктета? Когда его господинъ выворачивалъ ему ногу, онъ, спокойный и улыбющійся, говорилъ: «Вы ее сломаете». И когда нога дѣйствительно была сломана: «Я говорилъ вамъ, что сломаете!» Сказалъ ли вашъ богъ что-либо подобное во время истязаній? А Сивилла, авторитетъ которой иные изъ васъ признаютъ, отчего вы ее не взяли? Вы бы имѣли отличныя причины назвать ее дочерью Бога. Вы удовлетворились тѣмъ, что мошеннически, вкривь и вкось, вписали массу богохульствъ въ ея книги, а намъ выдаете за бога личность, которая жалкою смертью закончила презрѣнную жизнь. Послушайте, вамъ бы ужъ лучше взять Іону, который живъ и невредимъ вылѣзъ изъ большой рыбы, Даніила, который спасся отъ звѣрей или кого-нибудь
*) Ориг., II, 54, 55» 63, 67, 68, 70, 72, 73, 74, 75; V, 54.
198
другого, о которомъ вы разсказываете еще болѣе потѣшныя вещи» * * *•))•
Въ своихъ сужденіяхъ о церкви, какою она была въ его время, Цельсъ крайне недоброжелателенъ. За исключеніемъ нѣсколькихъ честныхъ и кроткихъ людей 2), церковь представляется ему скопищемъ сектантовъ, ругающихъ другъ друга. Появилась новая порода людей, родившихся вчера, безъ отечества и древнихъ преданій, противниковъ гражданскихъ и религіозныхъ учрежденій, преслѣдуемыхъ правосудіемъ, заклейменныхъ безчестіемъ, гордящихся всеобщей ненавистью 3). Ихъ собранія тайны и незаконны; они тамъ клятвенно обязываются нарушать законы и все претерпѣвать ради варварскаго ученія 4), которое, во всякомъ случаѣ, требуетъ усовершенствованія и очищенія при содѣйствіи греческаго разума 6). Ученіе тайное и опасное! Мужество, съ которымъ они его отстаиваютъ, похвально; хорошо умереть, чтобы не отречься иди наружно не отступиться отъ своей вѣры«). Но все-таки нужно, чтобы вѣра была основана на разумѣ, и не имѣла единственнымъ основаніемъ рѣшимость ничего не' обсуждать ’). Мученичество, впрочемъ, не христіанами выдумано; всѣ религіи выставили примѣры пламенныхъ убѣжденій 8). Они издѣваются надъ немощными богами, не умѣющими мстить за наносимыя имъ оскорбленія. Но верховный Богъ христіанъ развѣ отомстилъ за своего распятаго сына 8)? Ихъ наглость при разрѣшеніи вопросовъ, заставляющихъ колебаться мудрѣйшихъ, обличаетъ людей, которые стремятся только къ соблазну простодушныхъ 10). Все, что у нихъ есть хорошаго, сказано было раньше и лучше ихъ Платономъ и философами 11). Писаніе только переводъ, изложенный грубымъ слогомъ, того, что философы, и въ особенности Платонъ, уже высказали ранѣе прекраснѣйшимъ языкомъ12).
Цельсъ пораженъ раздорами христіанства, взаимными анаѳемами различныхъ церквей І3). Въ Римѣ, гдѣ, согласно наиболѣе вѣроятному мнѣнію, написана была книга, всѣ секты *<) процвѣтали.
’) Цельсъ у Оригена, ѴП, 53.
’) Тамъ же, I, 27.
’) Тамъ же, I, 1.
4) Тамъ же, I, 3; ІП, 14.
*) Тамъ же, I, 2.
•) Тамъ же, I, 8.
’) Тамъ же, I. 9, 12.
•) Тамъ же, ѴШ, 48.
•) Тамъ же, ѴШ, 38, 41.
і°) Тамъ же, VI, 6, 8, 10, II, 12.
»*) Тамъ же, V, 65; VI, 7; ѴП, 41, 42, 58, еіс.
”) Тамъ же, VI. 1.
*•) Тамъ же, Ш, 9, 10, 12, 14; V, 62, 63, 64, 65.
“) Тамъ же, V; 62; VI, 29, 74; ѴП, 2.
199
Цельсъ водился съ маркіонитами, съ гностиками 1)- Онъ видѣлъ, однако, что среди этой путаницы сектъ, была церковь правовѣрная, «великая церковь» 2), называвшаяся только христіанскою. Нелѣпости монтанйстовъ, сивиллистскіе обманы 3) естественно внушаютъ ему лишь презрѣніе. Конечно, если-бы онъ лучше зналъ просвѣщенное епископство Азіи, людей, какъ Мелитонъ, напримѣръ, которые мечтали о конкордатахъ между христіанствомъ и имперіей, его приговоръ былъ бы менѣе строгъ. Оскорбляетъ его крайняя общественная приниженность христіанъ и темнота среды, въ которой дѣйствуетъ ихъ пропаганда. Они стараются привлечь дураковъ, рабовъ, женщинъ, дѣтей 4). Подобно шарлатанамъ, они, по возможности, избѣгаютъ порядочныхъ людей, которыхъ обмануть трудно, и ловятъ въ свои сѣти невѣждъ и дураковъ, обычную пищу плутовъ Б).
«Что же дурного въ благовоспитанности, въ любви къ излишнимъ знаніямъ, въ мудрости, и въ томъ чтобы слыть такимъ? Развѣ это мѣшаетъ познавать Бога? Не содѣйствуетъ ли это, напротивъ, въ достиженіи истины? Что дѣлаютъ ярмарочные бродяги, скоморохи? Обращаются ли они съ своимъ плутовствомъ къ благоразумнымъ людямъ? Нѣтъ; но если они гдѣ замѣтятъ кучку дѣтей, носильщиковъ или грубыхъ людей, то сейчасъ и показываютъ имъ свое мастерство и заставляютъ собой любоваться. То же совершается и въ семействахъ. Вотъ чесальщики шерсти, башмачники, валяльщики сукна, люди грубо невѣжественные и совершенно лишенные воспитанія. Передъ хозяевами, людьми опытными и основательными, они не смѣютъ рта раскрыть; но если имъ попадутся хозяйскія дѣти или женщины, столь же неразумныя, какъ и они сами, они начинаютъ разсказывать чудеса. Имъ однимъ только и слѣдуетъ вѣрить; отецъ, наставники—безумцы, не знающіе истиннаго добра и неспособные ему научить. Эти проповѣдники одни знаютъ, какъ слѣдуетъ жить; довольны останутся дѣти, если за ними пойдутъ, и черезъ нихъ счастіе снизойдетъ на всю семью. Если во время ихъ разглагольствованія подойдетъ серьезный человѣкъ, одинъ изъ учителей или самъ отецъ, болѣе робкіе умолкаютъ; наглые подбиваютъ дѣтей сбросить иго, шепча вполголоса, что ничего имъ не скажутъ при отцѣ или учителѣ, чтобы не подвергаться грубости этихъ испорченныхъ людей, которые бы ихъ наказали. Кто хочетъ знать правду, пусть оставить отца и учителей и придетъ съ женщинами и ребятами въ гинекей, или въ
») Цельсъ у Оригена, V, 61, 62, 63; VI, 25, 28, 31, 33, 34,38, 39, 40.
3) Тамъ же , V, 59.
э) Тамъ же, Ѵ..62; ѴП, 9; ѴШ, 45.
4) Тамъ же, ІІІ, 44: VII, 42.
*) Тамъ же, I, 27; VI, 14.
200
лавку башмачника, или въ лавку валяльщика сукна, и тамъ узнаетъ безконечное. Вотъ какъ они набираютъ послѣдователей ѵ)... Всякій грѣшникъ, всякій непросвѣщенный, всякій слабый разсудкомъ, словомъ, всякій, кто жалокъ, пусть приблизится, царствіе Божіе для него» * 2).
Понятно, какъ подобное ниспроверженіе авторитета семьи въ дѣлѣ воспитанія должно было быть ненавистно человѣку, который, быть можетъ, занимался преподаваніемъ. Вполнѣ христіанская мысль, что Богъ былъ посланъ спасти грѣшниковъ, возмущаетъ Цельса. Предпочтеніе блуднаго сына ему непостижимо.
«Что же дурного въ изъятіи отъ грѣха? Пусть, говорятъ, неправедный смирится въ сознаніи своего недостоинства, и Богъ приметъ его. Но если праведникъ, съ сознаніемъ своей добродѣтели устремитъ къ нему взоры, неужели онъ будетъ отринутъ? Совѣстливые судьи не позволяютъ обвиняемымъ предаваться выраженіямъ сйорби, опасаясь, что жалость отклонитъ ихъ отъ правосудія. Значитъ, Богъ въ своихъ сужденіяхъ доступенъ мести? Зачѣмъ такое предпочтеніе грѣшниковъ? 3)... Не внушены ли эти теоріи желаніемъ собрать вокругъ себя толпу позначительнѣе? Не скажутъ ли, что такимъ снисхожденіемъ надѣются исправить злыхъ? Какое самооболыценіеі Люди не могутъ измѣнить природу; злыхъ нельзя исправить ни силой, ни кротостью. Не проявитъ ли Богъ несправедливость, если окажетъ милость злымъ, умѣющимъ его тронуть, и пренебрежетъ добрыми, лишенными этого таланта?» 3).
Цельсъ отрицаетъ премію въ пользу ложнаго смиренія, докучливости, низкихъ молитвъ. Его богъ, богъ душъ гордыхъ и прямыхъ, а не богъ прощенія, не утѣшитель огорченныхъ, не покровитель несчастныхъ. Съ точки зрѣнія политики, а также какъ принадлежащій къ профессіи народнаго просвѣщенія, онъ видитъ большую опасность въ распространеніи мнѣнія, что провинившемуся легче сдѣлаться угоднымъ Богу, и что смиренные, бѣдные, не получившіе образованія пользуются въ этомъ отношеніи спеціальными преимуществами.
«Послушайте ихъ профессоровъ: «Мудрые, говорятъ они, отвергаютъ наше ученіе; ихъ мудрость мѣшаетъ имъ и вводитъ ихъ въ заблужденіе.» Дѣйствительно, какой же благоразумный человѣкъ можетъ поддаться такому смѣшному ученію? Достаточно взглянуть на толпу, которая его принимаетъ, чтобы почувствовать къ нему презрѣніе. Ихъ учителя ищутъ и находятъ послѣдователей только въ средѣ людей темныхъ и скудоумныхъ. Эти учителя довольно похожи на знахарей, которые обѣщаютъ возвратить здоровье
>) Ориг., III, 49, 50, 55.
2) Тамъ же, Ш, 59-
э) Тамъ же, Ш, 62, 63, 65, 70, 71.
201
больному, подъ условіемъ, чтобы не приглашали ученыхъ докторовъ, которые могли бы разоблачить ихъ невѣжество. Они стараются внушить недовѣріе къ наукѣ: «Довѣрьтесь мнѣ, говорятъ они; я васъ спасу; но я одинъ; обыкновенные врачи убиваютъ тѣхъ, кого хвастливо берутся лечить.» Точно пьяницы, которыо, сойдясь вмѣстѣ, стали бы упрекать трезвыхъ въ пьянствѣ, или близорукіе, которые увѣряли бы другихъ такихъ же близорукихъ, что люди съ хорошими глазами ничего не видятъ» ')
Цельсъ врагъ христіанства въ особенности, какъ патріотъ и сторонникъ государства. Онъ считаетъ химерой мысль объ абсолютной религіи, безъ національныхъ религій * 2). По его мнѣнію, всякая религія національна; національность единственное основаніе религіи 3). Онъ, конечно, не любитъ іудаизма, признавая его преисполненнымъ гордыни и неосновательныхъ притязаній, стоящимъ во всѣхъ отношеніяхъ гораздо ниже эллинизма; но, въ качествѣ національной религіи евреевъ, іудаизмъ имѣетъ права 4 *).> Евреи должны сохранять обычаи и вѣрованія своихъ отцовъ, также какъ и другіе народы, хотя власти, которымъ была ввѣрена Іудея, ниже римскихъ боговъ, одержавшихъ надъ ними верхъ 6). Евреями люди рождаются, а христіанами становятся по выбору. Вотъ почему Римъ никогда не думалъ серьезно объ уничтоженіи іудейства, даже послѣ ужасныхъ войнъ Тита и Адріана. Христіанство не есть чья бы то ни было національная религія 6); это религія, въ кЬторую идутъ въ видѣ протеста противъ національной религіи, въ силу союзнаго и корпоративнаго духа.
«Если они не хотятъ соблюдать общественной церемоніи и воздавать почетъ предсѣдательствующимъ при этомъ, то пусть также отказываются отъ одѣянія зрѣлости, отъ брака, отъ дѣтей, отъ исполненія обязанностей, налагаемыхъ жизнью; пусть уходятъ всѣ вмѣстѣ подальше отсюда, не оставляя ни малѣйшаго своего сѣмени, и пусть освободится земля отъ этой сволочи. Но если они хотятъ жениться, имѣть дѣтей, пользоваться плодами земли, участвовать въ дѣлахъ жизни, ѣъ ея благахъ, также какъ и въ скорбяхъ, то должны и воздавать тѣмъ, кому ввѣрено управленіе всѣмъ, подобающія имъ почести... Мы должны постоянно, въ словахъ и поступкахъ, и даже, когда мы не говоримъ и не дѣйствуемъ, держать душу свою устремленною къ Богу. Разъ это такъ, то что-же дурного въ томъ, чтобы снискивать благосклонность тѣхъ, которые свою власть получили отъ Бога, и въ особенности царей и силь
’) Ориг., Ш, 72, 77.
2) Тамъ же, ѴШ, 72.
3) Тамъ же, V, 34, 41.
*) Тамъ же, V, 25, 41.
•) Тамъ же, ГѴ, 73; V, 25.
•) Тамъ же, V, 33.
202
ныхъ земли? Дѣйствительно, не безъ вмѣшательства божественной силы возвысились они до мѣста, которое занимаютъ» О.
По строгой логикѣ, Цельсъ былъ неправъ. Онъ не ограничивается требованіемъ отъ христіанъ политическаго братства, онъ настаиваетъ и на братствѣ религіозномъ. Онъ не говоритъ только: «Сохраняйте ваши вѣрованія; служите вмѣстѣ съ нами единому отечеству, которое не требуетъ отъ васъ ничего, противнаго вашимъ правиламъ». Нѣтъ; онъ хочетъ, чтобы христіане принимали участіе въ церемоніяхъ, несогласныхъ съ ихъ понятіями. Онъ предъявляетъ имъ неправильныя сужденія, чтобы доказать имъ, что политеистическій культъ не долженъ быть имъ непріятенъ.
«Конечно,—говоритъ онъ,—если-бы благочестиваго человѣка заставляли совершить безбожный поступокъ или произнести постыдныя слова, онъ былъ бы правъ, если-бы отказался отъ этого и предпочелъ пойти на всѣ мученія 2); совсѣмъ не то, когда вамъ приказываютъ славословить солнце или пропѣть прекрасный гимнъ въ честь Аеины. Это лишь формы благочестія, а излишка въ благочестіи не можетъ быть. Вы признаете ангеловъ; такъ почему вамъ не признавать демоновъ или второстепенныхъ боговъ? Если идолы ничто, то что же дурного въ участіи въ общественныхъ празднествахъ? Если существуютъ демоны, слуги всемогущаго Бога, то не слѣдуетъ ли благочестивымъ людямъ воздавать имъ почести? Чѣмъ лучше вы почтите эти второстепенныя существа, тѣмъ болѣе, въ виду всѣхъ, окажете почетъ великому Богу. Прилагаясь такимъ образомъ ко всему, благочестіе совершенствуется» 3).
На что христіане имѣли бы право отвѣтить: «Это дѣло нашей совѣсти. Государству объ этомъ съ нами разсуждать не приходится. Говорите* намъ объ обязанностяхъ гражданскихъ и военныхъ, которыя бы не имѣли никакого религіознаго характера, и мы ихъ исполнимъ». Другими словами, ничто, касающееся государства, не должно имѣть религіознаго характера. Такое разрѣшеніе вопроса намъ кажется очень простымъ; но можно ли попрекать политиковъ 11 вѣка тѣмъ, что они его не осуществили, когда и въ наши дни оно представляетъ столько трудностей.
Гораздо допустимѣе, безъ сомнѣнія, разсужденіе нашего автора относительно присяги императору. Это было простое присоединеніе къ установленному порядку, который былъ лишь огражденіемъ цивилизаціи отъ варварства и безъ коего христіанство было бы сметено съ лица земли такъ же, какъ и все остальное *)• Но Цельсъ намъ кажется недостаточно великодушнымъ, когда онъ къ своему разсужденію присоединяетъ угрозу. «Вы не потребуете, конечно,—
’) Цельсъ у Оригена, VIII, 55, 63.
Сравн. Ориг., I, 8.
’) Цельсъ у Оригена, VIII, 24, 65, 66.
О Ориг.. ѴПІ, 68.
203
говоритъ онъ,—чтобы римляне, ради вашихъ вѣрованій, отказались отъ своихъ религіозныхъ и гражданскихъ преданій, и отъ боговъ своихъ, чтобы встать подъ покровительство вашего Всевышняго, который не сумѣлъ защитить свой народъ? У евреевъ теперь не осталось горсти земли; а васъ, которыхъ отовсюду травятъ, странниковъ, бродягъ, сведенныхъ къ ничтожному числу, васъ розыски-ваютъ, чтобы покончить съ вами» *)•
Странно, однако, что послѣ смертнаго боя съ христіанствомъ, Цельсъ, по временамъ, оказывается очень къ нему близкимъ. Видно, что, въ сущности, политеизмъ для него только затрудненіе и что единый Богъ христіанской церкви внушаетъ ему зависть. Мысль, что со временемъ христіанство сдѣлается религіей имперіи и императора, мелькаетъ въ его глазахъ, также какъ и въ глазахъ Мели-тона. Но онъ съ ужасомъ отвергаетъ такую будущность. Это былъ бы наихудшій видъ смерти. «(Просвѣщенная и предусмотрительная власть, говорить онъ имъ, лучше уничтожитъ васъ до послѣдняго, чѣмъ допуститъ черезъ васъ собственную погибель» 2). Затѣмъ, патріотизмъ и здравый смыслъ показываютъ невозможность подобной политики въ дѣлѣ религіи. Книга, начатая самыми злостными опроверженіями, заканчивается согласительными предложеніями. Государство въ величайшей опасности; надо спасать цивилизацію; варвары вторгаются со всѣхъ сторонъ; въ ряды арміи поставлены гладіаторы, рабы. При торжествѣ варваровъ христіанство потеряетъ столько же, какъ и общество. Значить, согласиться нетрудно. «Поддерживайте императора всѣми силами, раздѣлите съ нимъ защиту права; сражайтесь за него, если обстоятельства того потребуютъ; помогите ему въ командованіи арміями. Для этого перестаньте уклоняться отъ гражданскихъ обязанностей и отъ военной службы; возьмите свою долю общественныхъ должностей, если это нужно для спасенія законовъ и защиты благочестія» *).
Легко было это говорить. Цельсъ забывалъ, что тѣмъ, кого онъ хотѣлъ привлечь, онъ только-что угрожалъ жесточайшими казнями. Онъ забывалъ въ особенности, что поддерживая установленный культъ, онъ требовалъ отъ христіанъ, чтобы они признали нелѣпости худшія, чѣмъ тѣ, которыя онъ опровергалъ у нихъ. Этотъ призывъ къ патріотизму не могъ, значитъ, быть услышанъ. Тертулліанъ скажетъ съ гордостью. «Чтобы разрушить вашу имперію, намъ достаточно уйти. Безъ насъ останутся только инерція и смерть». Уклоненіе отъ дѣятельности всегда было мщеніемъ побѣжденныхъ консерваторовъ. Они знаютъ, что они соль земли; что безъ нихъ общество невозможно; что помимо ихъ важнѣйшія госу-
») Ориг., ѴШ, 41, 69-
») Тамъ же, ѴПІ, 69, 71.
•) Тамъ же, ѴШ, 73, 75.
204
дарственныя фракціи >не могутъ быть исполняемы. Поэтому естественно, что въ минуты досады они говорятъ просто: «Обойдитесь безъ насъ». Дѣйствительно, въ римскомъ мірѣ того времени, о которомъ мы говорили, никто не былъ подготовленъ къ свободѣ. Принципъ государственной религіи признавался почти всѣми. Христіане уже замыслили сдѣлаться религіей имперіи. Мелитонъ уже доказываетъ Марку-Аврелію, что установленіе христіанства было бы прекраснѣйшимъ проявленіемъ его власти ’).
Книгу Цельса очень немногіе прочли въ то время, когда она появилась. Прошло около семидесяти лѣтъ, прежде чѣмъ христіанство замѣтило ея существованіе. Открылъ нечестивую книгу александріецъ Амвросій, тотъ библіофилъ и ученый, который былъ руководителемъ трудовъ Оригена. Онъ прочелъ книгу, послалъ ее своему другу и просилъ его напасать опроверженіе * 2). Вліяніе книги было, такимъ образомъ, весьма незначительно. Въ IV вѣкѣ Іероклъ и Юліанъ пользовались ею и списали ее почти всю; но уже было поздно. По всей вѣроятности, Цельсъ не отнялъ у Іисуса ни одного послѣдователя. Онъ былъ правъ съ точки зрѣнія естественнаго здраваго смысла; но когда простой здравый смыслъ сталкивается съ потребностями мистицизма, его очень мало слушаютъ. Почва не была подготовлена хорошимъ министромъ народнаго просвѣщенія. Надо помнить, что императоръ самъ не вполнѣ отрѣшился отъ связи съ сверхъестественнымъ; лучшіе умы вѣка допускали врачебные сны и чудесныя исцѣленія въ храмахъ. Число чистыхъ раціоналистовъ, столь значительное въ I вѣкѣ, теперь стало весьма ограниченнымъ. Люди, которые, какъ Цецилій Мину-ція Феликса, признаются въ извѣстнаго рода атеизмѣ, тѣмъ рѣшительнѣе отстаиваютъ установленный культъ 3 4). Во второй половинѣ II вѣка, мы, дѣйствительно, видимъ одного только человѣка, который, стоя выше всѣхъ предразсудковъ, имѣлъ бы право посмѣяться надъ всѣми человѣческими безумствами, и одинаково обо всѣхъ пожалѣть. Этимъ человѣкомъ, самымъ сильнымъ и самымъ прелестнымъ умомъ своего времени, былъ Лукіанъ.
Тутъ недоразумѣній никакихъ. Лукіанъ безусловно отвергаетъ сверхъестественное <)• Цельсъ допускаетъ всѣ религіи; Лукіанъ отрицаетъ ихъ всѣ 5)- Цельсъ считаетъ долгомъ добросовѣстно изучить источники христіанства; Лукіанъ впередъ знаетъ, въ чемъ
’) См. выше, стр. 105 и слѣд., 157 и слѣд.
а) Ориг., Противъ Цельса, пред., 3, 5. Намеки на Цельса, которые иные видятъ у Минуція Феликса и Тертулліана, не доканываютъ, чтобы тѣ читали въ подлинникахъ самую книгу Цельса.
3) Осіаѵіпя, 5, 7. См. ниже, гл. XXII. Цецилій, впрочемъ допускаетъ предвѣщанія (§ 7).
4) Зирііег іга&., 22, 53.
“) Собраніе боговъ и ранговоры боговъ.
205
дѣло, и довольствуется весьма поверхностными свѣдѣніями. Его идеалъ Дѳмонаксъ'1), который, въ противоположность Цельсу, не приноситъ жертвъ, не посвящается ни въ какія таинства, и единственной религіей имѣетъ веселость и доброжелательство ко всѣмъ.
Вслѣдствіе совершеннаго различія точекъ отправленія, Лукіанъ гораздо менѣе далекъ отъ христіанъ, чѣмъ Цельсъ. Онъ, который болѣе всякаго другого имѣлъ бы право быть строгимъ къ сверхъестественному въ ученіи новыхъ сектантовъ,—такъ какъ онъ не допускаетъ ничего сверхъестественнаго, -т- оказывается, напротивъ, по временамъ, довольно снисходительнымъ къ нимъ. Какъ и христіане, Лукіанъ, разрушитель язычества, подчинившійся, но не любящій подданный Рима. Никогда не проглядываетъ у него патріотическое безпокойство, одна изъ тѣхъ заботъ государственнаго человѣка, которая такъ волнуетъ его друга Цельса. Онъ смѣется тѣмъ же смѣхомъ, что и отцы; его йіавігтоа настроенъ также какъ діасирмосъ Ермія 2). О безнравственности боговъ 3), о противорѣчіяхъ философовъ 4) онъ говоритъ почти такъ же, какъ Таціанъ. Его идеальный городъ 5) удивительно похожъ на церковь. Христіане и онъ союзники въ той же войнѣ, въ войнѣ противъ мѣстныхъ суевѣрій, противъ чародѣевъ, оракуловъ, чудотворцевъ 6).
Несбыточная и утопистская сторона христіанъ не могла ему нравиться. Весьма вѣроятно, что онъ объ нихъ думалъ, когда изображалъ въ Бѣглецахъ міръ цыганъ, наглыхъ, невѣжественныхъ, дерзкихъ, собирающихъ настоящія дани, подъ предлогомъ милостыни, строгихъ на словахъ, въ дѣйствительности развратниковъ, соблазнителей женщинъ, враговъ музъ, блѣднолицыхъ, съ бритой головой, любителей гнусныхъ оргій 7). Въ Рѳгѳ^гіпиз картина не гакъ мрачна, но намекъ, быть можетъ, презрительнѣе. Конечно, Лукіанъ не видитъ, какъ Цельсъ, государственной опасности въ этихъ глупыхъ сектантахъ 8), которыхъ оііъ намъ изобра
‘) Бёшопах, особенно § 11. Такъ какъ Лукіанъ одинъ говоритъ объ этомъ философѣ, то вовникаетъ вопросъ, естьлиѳто идеальный портретъ, или лицо, которое дѣйствительно существовало. Сравн. Мі^гіішз. Впрочемъ, существуютъ возраженія противъ присвоенія Демонакса Лукіану.
2) О сродствѣ христіанъ съ эпикурейцами см. «Ь’Е^Іізе сЬгёііеипе», стр. 309 и слѣд.
3) Мёпірре, 3 и слѣд.
4) Прочесть, въ особенности Негшоііте.
*) Негтоііте, 22—24. Сравн. Посланіе къ Діогнегу.
*) См. въ особенности Александръ.
. ’) Бѣглецы, 12, 13, 15, 16, 17, 32, 33. Мы не говорили здѣсь о РЬіІораігіз, сочиненіи, включенномъ въ сочиненія Лукіана, но которое мы относимъ ко времени императора Юліана.
•) Реге^гіпиз, 13. Предполагаютъ, что въ концѣ § 11 были непріятныя для христіанъ подробности, которыя истреблены переписчиками. Вегпауз, Ьисіап, стр. 107 и слѣд.
206 —
жаетъ живущими, какъ братья, и одушевленными другъ къ другу самымъ пламеннымъ доброжелательствомъ. Не онъ. конечно, потребуетъ, чтобы ихъ преслѣдовали. Безумцевъ въ мірѣ такъ много! Эти далеко не самые вредные.
Лукіанъ имѣлъ, безъ сомнѣнія, странное представленіе о «распятомъ софистѣ, который ввелъ эти новыя таинства, и успѣлъ убѣдить своихъ послѣдователей, чтобы они поклонялись ему одному» '). Онъ съ жалостью относится къ такому легковѣрію. Да какъ и не впасть во всѣ нелѣпости несчастнымъ, которые вообразили, что будутъ безсмертны? Циникъ, который испаряется 2)въ Олимпіи, и христіанскій мученикъ, который ищетъ смерти, чтобы быть со Христомъ, кажутся ему безумцами одного порядка. Въ виду этихъ смертей, выставочныхъ, накликанныхъ добровольно 3), онъ выражается, какъ АрріЙ Антонинъ: «Если вамъ такъ хочется жариться, дѣлайте зто у себя, на свободѣ и безъ этой театральной обстановки». Стараніе собрать останки мученика, воздвигать ему алтари, притязаніе получать черезъ него чудесныя исцѣленія и превратить его костеръ въ святилище пророчествъ 4), — все это сумасбродства, общія всѣмъ сектантамъ. Лукіанъ полагаетъ, что надъ ними можно только смѣяться, когда къ нимъ не примѣшаны плутни ’). Онъ осуждаетъ пострадавшихъ только потому, что он вызываютъ палачей.
Онъ былъ первымъ проявленіемъ той формы человѣческаго генія, которой полнѣйшимъ воплощеніемъ былъ Вольтеръ, и который во многихъ отношеніяхъ есть истина. Такъ какъ человѣкъ не можетъ серьезно разрѣшить ни одной изъ метафизическихъ задачъ, которыя онъ неосторожно возбуждаетъ, то что же дѣлать мудрому среди войны религій и системъ? Не вмѣшиваться, улыбаться, проповѣдывать терпимость, человѣчность, безпритязательную благотворительность, веселость. Зло въ лицемѣріи, въ фанатизмѣ, въ суевѣріи. Замѣнить одно суевѣріе другимъ, значитъ оказать плохую услугу бѣдному человѣчеству. Радикальное исцѣленіе намъ даетъ Эпикуръ, который однимъ ударомъ разсѣкаетъ религію, ея предметъ и страданія, которыя она влечетъ за собой. Лукіанъ является намъ, какъ мудрецъ, заблудившійся въ мірѣ безумцевъ.
’) Регс^гіпиз, 11, 13- Сравн. 6 хаіѵо? ѵоцоЭітг^, у Іустина, Біаі., 18. СГ. Лукіавъ, РЬіІорзеибеб, 16.
-’) Регедгіпиз, § 30 (^««₽до>).
’) Тамъ же, § 21.
*) Тамъ же, § 28, 31, 39, замѣтивъ многочисленныя черты сходства Перегрина съ Игнатіемъ л Поликарпомъ.
с) Случаи, подобные тому, который представляетъ Калликстъ, ищущій мученичества, когда считаетъ себя погибшимъ (РЫІоз., IX, 12) разсѣиваютъ кажущееся, на первый ввглядъ неправдоподобіе эпизода съ Перегриномъ, становящимся исповѣдникомъ вѣры.
207
Онъ не питаетъ ненависти ни къ чему и смѣется надъ всѣмъ, кромѣ серьезной добродѣтели О.
Но въ эпоху, на которой мы останавливаемъ эту исторію, такіе люди становились рѣдкими; ихъ бы можно пересчитать* 2). Остроумнѣйшій Апулей Мадаврскій враждебенъ или, по крайней мѣрѣ, изображаетъ себя враждебнымъ свободномыслящимъ3 4 *). Онъ облеченъ жреческою должностью *). Онъ ненавидитъ христіанъ, какъ безбожниковъБ). Онъ отвергаетъ обвиненіе въ чародѣйствѣ, не какъ вздорное, а какъ фактически необоснованное. Для него все полно богами и демонами 6 *). Свободномыслящій былъ, такимъ образомъ, существомъ одинокимъ, заподозрѣннымъ, принужденнымъ лицемѣрить. Съ ужасомъ повторяли исторію нѣкоего Евфрота, закоренѣлаго эпикурейца, который заболѣлъ и котораго родители отнесли въ храмъ Эскулапа. Тамъ божественый оракулъ прописалъ ему слѣдующій рецептъ: «Сжечь книги Эпикура, замѣсить пепелъ съ влажнымъ воскомъ, смазать животъ этой мазью и все забинтовать». Разсказывали также исторію Танагрскаго пѣтуха: повредивъ лапу, этотъ пѣтухъ всталъ подлѣ людей, которые пѣли гимнъ Эскулапу, подтягивалъ имъ и показывалъ богу свою больную лапу. Послѣдовало откровеніе насчетъ того, какъ ему исцѣлиться, и «всѣ увидѣли, какъ пѣтухъ захлопалъ крыльями, удлинилъ шагъ, вытянулъ шею, потрясая гребнемъ и прославляя провидѣніе, парящее надъ тварями, лишенными разсудка» ’).
Пораженіе здраваго смысла совершилось. Тонкія насмѣшки Лукіана, справедливая критика Цельса окажутся немощными протестами. Черезъ поколѣніе, человѣку вступающему въ жизнь будетъ предоставленъ лишь выборъ суевѣрія 8), а вскорѣ не будетъ и этого выбора.
*) Замѣтьте его восхищеніе Эпиктетомъ, АЛѵ. іпЛосЬ, 13.
8) Лукіанъ такъ распредѣляетъ тѣхъ, которые роковымъ обравомъ обречены на суевѣріе: 1) большая часть образованныхъ грековъ; 2) всѣ невѣжественные греки; 3) всѣ варвары. Іирііег Тга^оеЗиз, 53-
8) Се та^іа (или Апологія), гл. ЬѴІ. ѴіЛеапі іггеіі^іозі, ѵііеапі еі еггогега зиит гесо^позсапі. Мёі., XI, гл. XV.
4) Еіогійа, 3.
*) Меіат., IX,гл. XIV, конецъ.
•) Прочесть его Апологію и его трактатъ Се Лео Зосгаіів.
’) АИіапі Стадіи., 89, 98, изд. НегзсЬег.
’) Нѣкоторые юристы являются благороднымъ исключеніемъ. См. вапр. мнѣніе Ульпіана насчетъ заклинателей. Дигесты, Ь, XIII, Зак. 1 | 3, Се ехігаогЛ. сояпіі. Павелъ кажется болѣе легковѣрнымъ. 8епі., V, ххі, 4; ххш, И, 12.
ГЛАВА XXII.
Новыя апологіи.—Атенагоръ, Ѳеоѳилъ Антіохійскій, Минуцій Феликсъ.
Никогда борьба не достигала такой ожесточенности, какъ въ эти послѣдніе годы Марка-Аврелія. Гоненія дошли до крайней степени. Нападеніе и отпоръ встрѣчались. Стороны занимали одна у другой оружіе діалектики и насмѣшки. У христіанства былъ свой Лукіанъ, въ лицѣ нѣкоего Ермія, который именуетъ себя «философомъ»1) и какъ-бы поставилъ себѣ задачей дополнить всѣ преувеличенія Таціана2) относительно злодѣйствъ философіи. Его сочиненіе, написанное, вѣроятно, въ Сиріи 3), не есть апологія, а проповѣдь, обращенная къ собранію вѣрующихъ4 *). Авторъ издалъ его подъ заглавіемъ Віаэугтоз или «Осмѣяніе языческихъ философовъ». Шутка тамъ довольно тяжелая и безвкусная. Она напоминаетъ современную намъ попытку католиковъ примѣнить къ защитѣ праваго дѣла иронію Вольтера и защищать религію тономъ повеселѣвшаго Тертулліана. Насмѣшки Ермія поражаютъ не одни только чрезмѣрныя притязанія философіи; онѣ посягаютъ и на самыя законныя стремленія науки, на желаніе узнать то, что теперь совершенно выяснено и извѣстно6). Причиною возникновенія науки авторъ считаетъ отступничество ангеловъ ®). Эти несчастныя и порочныя существа научили людей философіи со всѣми ея противорѣчіями. Знакомство автора съ древними школами обширно, но не глубоко; а философскаго ума никто никогда не былъ лишенъ въ большей степени, чѣмъ онъ.
*) Дата итого произведенія неизвѣстна. Оно не цитируется никѣмъ. Мы относимъ его къ концу П вѣка.
2) До извѣстной степени, сочиненіе ото является лишь развитіемъ Таціана, АЛѵ. Ѳг., § 25.
э) Замѣтьте странную географію первой фразы.
4) Слова <Ь цервой фразы должны быть вложены въ
уста автора, а не считаться принадлежащими къ цитатѣ изъ св. Павла.
*) Сіазугшоз, 5, 8, 9, 10.
•) Тамъ же. Сравн. Климентъ Алекс. 8ігот., I, гл. хѵп; VI, гл. ѵш.
209
Милосердіе императора, его хорошо извѣстная любовь къ правдѣ ’) вызывали изъ' года въ годъ новыя ходатайства, которыми великодушные защитники гонимой религіи старались раскрыть всю чудовищность этихъ гоненій. Коммодъ, пріобщенный къ управленію имперіей съ конца 176 года* 2), получилъ свою долю этихъ просьбъ, къ которымъ, какъ это ни странно, онъ впослѣдствіи отнесся лучше, чѣмъ его отецъ. «Императорамъ Марку-Аврелію—Антонину и Марку-Аврелію—Коммоду, Арменійцамъ, Сарматикамъ и, что превыше всѣхъ ихъ титуловъ, философамъ 3 4 * * *)...» Такъ начинается апологія, написанная очень хорошимъ античнымъ слогомъ нѣкоимъ Атенагоромъ, аѳинскимъ философомъ, который, повидимому, обратился къ христіанству собственными усиліями ♦)• Онъ негодуетъ на исключительное положеніе, въ которое поставлены христіане въ царствованіе кроткое и счастливое, дарующее всѣмъ миръ и свободу *)• Всѣ города наслаждаются полнѣйшимъ равноправіемъ. Всѣмъ народамъ позволено жить согласно ихъ законамъ и вѣрѣ. Христіане, хотя и вполнѣ вѣрные имперіи, одни только преслѣдуются за свои вѣрованія с). И если-бы еще довольствовались отнятіемъ у нихъ благъ жизни! Но невыносимы офиціальныя клеветы, которыми ихъ оскорбляютъ, атеизмъ, пиры съ человѣческимъ мясомъ, кровосмѣшенія.
Если христіане виновны въ атеизмѣ, то и философы виновны въ томъ же преступленіи. Христіане признаютъ верховный разумъ, невидимый, невозмутимый, непостижимый, который является послѣднимъ словомъ философіи, Зачѣмъ попрекать ихъ тѣмъ, что въ другихъ одобряется? То, что христіане говорятъ о Сынѣ и о Духѣ, дополняетъ философію, а не противорѣчитъ ей. Сынъ Божій есть Слово Божіе, вѣчный разумъ вѣчнаго духа. Христіане отвергаютъ жертвоприношенія, идоловъ, безнравственныя басни язычества. Боги, большею частью, лишь обожествленные люди. Кто ихъ за это осудитъ? Чудесныя исцѣленія въ храмахъ совершаются демонами 8).
Атенагору не трудно доказать, что противоестественныя преступленія, въ которыхъ упрекаютъ христіанъ, не имѣютъ никакого правдоподобія. Онъ утверждаетъ, что ихъ нравы совершенно чисты, несмотря на возраженія, которыя находятъ въ поцѣлуѣ мира.
П Тд сріХоцаЭ'іг хаі <ріХаЪ)Э*{. Атенагоръ, Ье#., 2.
2) Тіііетопі, Нібі. Іез етр., II, стр. 389 и слѣд.
3) Атенагоръ, Ьен., 1, 16. См. Тіііетопі, Мёт., П, стр. 321,631 и слѣд.
4) Заглавіе. СГ. МеѣЬойіиз, въ Епиѳ., Ьаег, ЬХІѴ, 21.
•) Тд хрвоѵ &|іФѵ, хаі 1)цероѵ хаі тд прй$ алаѵта еірчѵіхбѵ хаі <рІЛйѵОр<і)гсоѵ
•) Атеи., Ье&аііо, 1, 2.
’) Тамъ же, 28, 29, 30.
•) Тамъ же, 24, 27.
210 —
«Смотря по различію возрастовъ, мы называемъ однихъ сыновьями и дочерьми, другихъ братьями и сестрами, третьихъ отцами и матерями; но въ этихъ родственныхъ наименованіяхъ нѣтъ никакой нечистоты. Слово дѣйствительно говоритъ намъ 4 *): «Если кто-либо повторяетъ поцѣлуй2), чтобы доставить себѣ наслажденіе...» и къ этому прибавлено: «Должно быть очень совѣстливымъ относительно поцѣлуя, и тѣмъ болѣе относителььио припаданій (рговоу-пётѳ), такъ какъ если-бы онъ былъ запятнанъ малѣйшей нечистой мыслью, то лишилъ бы насъ вѣчной жизни.» Надежда на вѣчную жизнь внушаетъ намъ презрѣніе къ здѣшней жизни и даже къ душевнымъ радостямъ. Каждый изъ насъ пользуется своей женой по извѣстнымъ правиламъ, которыя мы установили3) и и въ той мѣрѣ, которая служитъ для зачатія дѣтей; подобно тому какъ пахарь, ввѣривъ зерно землѣ, ожидаетъ жатвы, ничего поверхъ его не сѣя. Вы найдете среди насъ лицъ того и другого пола, которыя состарились въ безбрачіи, надѣясь этимъ путемъ жить ближе къ Богу. Мы учимъ, что каждый долженъ оставаться такимъ, какъ родился, или довольствоваться однимъ бракомъ. Вторые браки лишь прелюбодѣяніе, прилично прикрытое...
«Если спросить нашихъ обвинителей, видѣли ли они то, что говорятъ, то не найдется ни одного настолько наглаго, чтобы это сказать. У насъ есть рабы, у однихъ больше, у другихъ меньше: мы не думаемъ скрываться отъ нихъ, а между тѣмъ ни одинъ изъ нихъ не высказалъ противъ насъ этихъ лживыхъ извѣтовъ. Мы не выносимъ вида человѣка умерщвляемаго, даже справедливо. Кто не устремляется съ увлеченіемъ на бои гладіаторовъ и звѣрей, въ особенности, іогда вы устраиваете эти зрѣлища? Но мы отъ нихъ отказались, полагая, что смотрѣть на убійство почти тоже, что его совершить 4). Мы считаемъ человѣкоубійцами женщинъ, которыя вытравляютъ плодъ, и мы полагаемъ, что выставить ребенка все равно, что его убить б)...
«Просимъ мы объ общемъ правѣ, о томъ, чтобы насъ не наказывали за имя, которое мы носимъ. Когда философъ совершитъ проступокъ, его судятъ за этотъ проступокъ, а философію не считаютъ за него отвѣтственной. Если мы виновны въ преступленіяхъ,
О Ье?., 32. Цитируемое какъ-бы вдохновленное Атенагоромъ писаніе, безъ сомнѣнія, какой-нибудь сборникъ апостольскихъ поученій.
’) СГ. «8аіпі Раиі», стр. 262. и см. ниже, гл. XXIX.
*) Ье?аііо, 33 Ьср'ирЛѵ (иед. Оііо). Сот Магап и нѣсколько другихъ критиковъ читаютъ б<₽‘ир.аѵ; до никогда христіане не считаютъ римскій бракъ практикуемымъ у нихъ. Гцйѵ означало бы Маркъ-Аврелій и Ком-модъ, что нисколько не удовлетворяетъ.
4) Сравн. Ѳѳоѳилъ, Ай. Аиіоі., III, 15.
») Ье?., 32, 33, 34, 35.
211 —
въ которыхъ насъ обвиняютъ, не щадите ни возраста, ни пола, истребите насъ съ женами и дѣтьми. А если это выдумки, основанныя единственно на природной враждебности порока къ добродѣтели, то вамъ подобаетъ разсмотрѣть нашу жизнь, наше ученіе, нашу преданную покорность вамъ, вашему дому, имперіи и оказать намъ то же правосудіе, какое вы бы оказали нашимъ противникамъ».
Крайняя почтительность, почти раболѣпство отличаетъ Ате-нагора, какъ и всѣхъ апологетовъ. Онъ льститъ въ особенности идеямъ о наслѣдственности и увѣряетъ Марка-Аврелія, что молитвы христіанъ могутъ обезпечить его сыну правильное престолонаслѣдіе ’)•
«Теперь, отвѣтивъ на всѣ обвиненія и доказавъ наше благоговѣніе къ Богу и чистоту нашихъ душъ, прошу у васъ лишь знака царственной главы вашей, о государи, которыхъ природа и воспитаніе сдѣлали столь превосходными, кроткими, человѣчными. Кто болѣе достоинъ быть благосклонно выслушаннымъ государемъ, чѣмъ мы, молящіеся о вашемъ правительствѣ, дабы наслѣдованіе установилось между вами, отъ отца къ сыну, какъ всего справедливѣе, и чтобы ваша имперія, постоянно приращаясь, распространилась на всю вселенную? И молясь такимъ образомъ, мы молимся о самихъ себѣ, такъ какъ спокойствіе имперіи есть условіе того, чтобы мы могли, на лонѣ мирной и безмятежной жизни, всецѣло приложиться къ исполненію предписанныхъ намъ правилъ».
Догматъ воскресенія мертвыхъ всего болѣе затруднялъ умы, получившіе греческое воспитаніе * 2 *). Атенагоръ посвятилъ ему особую бесѣду з), стараясь отвѣтить на возраженія, основанныя на тѣхъ случаяхъ, когда тѣло теряетъ свое существо. Безсмертіе души недостаточно. Правила, подобныя тѣмъ, которыя касаются прелюбодѣянія, совокупленія, не имѣютъ отношенія къ душѣ, такъ какъ душа не причастна подобнымъ прегрѣшеніямъ. Тѣло въ извѣстной долѣ участвуетъ въ добродѣтели; оно должно имѣть долю и въ наградѣ. Цѣлый человѣкъ состоитъ изъ тѣла и души, а все, что сказано о конечныхъ судьбахъ человѣка, относится къ цѣлому человѣку4).—Не взирая на всѣ эти разсужденія, язычники упорствовали и говорили Б): «Покажите намъ воскресшаго изъ мертвыхъ;
*) Ье&., 2, 3.
’) См. выше, стр. 104, примѣч. 4, п стр. 157.
’) См. Цельсъ., выше, стр. 195—196; Феофилъ, Ай Аиіоі, I, 8, 13*. П, 14. Трактатъ Ве Іа гёзигтесііоп, неправильно приписываемый Іустину: Міписіпз Ееііх, 11, 12; см. ниже, стр. 218—219.
4) Вѳ гезшт., 23. СГ. Ьег., 36.
“) Ѳеофилъ, Ай Аиіоі., I, 13.
14*
212 —
когда увидимъ, тогда и повѣримъ»1)- И нельзя сказать, чтобы они были совершенно неправы.
Ѳеофилъ, епископъ антіохійскій, около 170 года 2), былъ, какъ и Атеиагоръ, обращенный эллинистъ, который при обращеніи своемъ полагалъ, что только мѣняетъ одну философію на другую, лучшую. Это былъ ученый очень плодовитый, катехѳтъ, одаренный большимъ талантомъ изложенія, искусный полемистъ, по идеямъ того времени. Онъ писалъ противъ дуализма Маркіона и противъ Гермогена3 4 *), который отрицалъ сотвореніе міра и признавалъ вѣчность вещества. Онъ комментировалъ Евангелія и составилъ изъ нихъ, говорятъ, Согласованіе или Гармонію *). Главное его произведеніе, которое дошло до насъ, трактатъ въ трехъ книгахъ, адресованный нѣкоему Автолику б *), вѣроятно, фиктивному лицу, подъ именемъ коего Ѳеофилъ изображаетъ просвѣщеннаго язычника, удерживаемаго въ заблужденіи распространенными противъ христіанства предразсудками. По Ѳеофилу, христіанство заключается въ сердцѣ; страсти и пороки мѣшаютъ видѣть Бога. Богъ невеществененъ и безформененъ; онъ открывается въ дѣлахъ своихъ. Боги язычниковъ люди, заставившіе себя обожать, и наихудшіе изъ людей®).
Ѳеофилъ уже говоритъ о троицѣ; но его троица имѣетъ только внѣшнее сходство съ Никейской; она состоитъ изъ трехъ лицъ: Бога, Слова и Мудрости ?). Его увѣренность въ чтеніи пророковъ, какъ средствѣ обращенія язычниковъ, можетъ показаться преувеличенной8). Его эрудиція обширна, но критики нѣтъ никакой, и его толкованіе первыхъ главъ Бытія очень слабо 9). Что сказать объ увѣренности, съ которою онъ цитируетъ язычникамъ,
’) Евсевій, IV, гл. XX, ХХІѴ; СЬгопідпе, годъ 170; св. Іеронимъ, Бе ѵігІ8 ІИ., 25; Ай Аіеазіаш, чиаезі., 6 т. IV, І-я часть, стр. 197, Магі., Іп МаИЪ.; ргоет. См. ТіПетопі, Мёт., III, стр. 49—53, 611—612.
2) Ай Аиіоі., I, 14.
3) См. выше, стр. 74. Это тотъ Гермогенъ, на котораго такъ сильно нападаетъ Тертулліанъ, въ спеціальномъ трактатѣ .Іп Ѳеппокепет, и въ равныхъ своихъ произведеніяхъ, Ргоезсг., 30,33; Бе топоя., 16; Бе апіта, 1. СГ. Сіёт <ГАіех., Ехс. ех зсгірі. ргорЬ., 56; ТЬеойогіі, Ноег. Гаѣ., I, 19; РЫІазІге, 54.
4) Св. Іеронимъ, который одинъ говоритъ объ этой Гармоніи, смѣшиваетъ, быть можетъ, Ѳеофила и Таціана.
1) Сочиненіе это написано нѣсколько лѣтъ послѣ 180 г., такъ какъ авторъ цитируетъ Хривероса, который самъ писалъ послѣ 180 г. (Ш, 27, 28). Гоненія еще продолжались, хотя и ослабѣли (Ш, 30). Ириней, повидимому, зналъ книгу Ѳеофила. СГ. Ай. Нагпаск, Біе 2еіі йез І^паііиз (Ьеір-2І&, 1873), стр. 42—44.
•) Ай Аиіоі., I, 9; ПІ, 3, 8.
’) Т,)6 трІаВос. А4 Аиіоі., П, 15- СГ. I, 3, 5; П, 10, 22.
•) АЙ Аиѣоі., I, 14; П, 9.
’) Тамъ же, II, 10 и слѣд.
213 —
въ качествѣ неопровержимаго авторитета, іудео-христіанскую сивиллу подлинность коей онъ вполнѣ признаетъ.
Въ общемъ выводѣ, Ѳеофилъ гораздо ближе къ узкому и озлобленному духу Таціана, чѣмъ къ либеральному уму Іустина и Атѳнагора. Иногда онъ допускаетъ, что греческіе философы и поэты опередили откровеніе, напримѣръ, въ томъ, что касается конечнаго сожженія міра * 2); но всего чаще онъ въ нихъ находитъ страшнѣйшія заблужденія 3). Греки ограбили книгу Бытія и извратили ее 4). Греческая премудрость только блѣдный, недавній и слабый плагіатъ Моисея 5 *). Подобно тому, какъ море бы высохло, если-бы не было постоянно пополняемо рѣками, такъ міръ погибъ бы, вслѣдствіе злобы людской, если-бы Законъ и Пророки не поддерживали въ немъ добродѣтель и справедливость. Католическая церковь какъ островъ, уготованный Богомъ среди моря заблужденій. Но не должно впадать въ безпечность: есть ереси, скалистые острова, безъ воды, безъ плодовъ, населенные хищными звѣрями. Остерегайтесь пиратовъ, которые васъ туда привлекаютъ и тамъ губятъ “)... Ѳеофилъ вполнѣ торжествуетъ только тогда, когда уничтожаетъ нелѣпыя клеветы, которыми преслѣдовали его единовѣрцевъ 7). Въ прочемъ онъ слабъ, и Автолнкъ, пожалуй, правъ, что въ виду такихъ доводовъ продолжалъ упорствовать въ своемъ невѣріи.
Жемчужиной этой апологетической литературы послѣднихъ лѣтъ Марка-Аврелія является разговоръ, написанный африканцемъ Минуціемъ Феликсомъ 8). Это первое христіанское сочиненіе, написанное по-латыни, и уже чувствуется, что латинская христіанская литература, въ богословскомъ отношеніи уступающая греческой христіанской литературѣ, возьметъ надъ нею верхъ по разнообразію оттѣнковъ и мужественности слога. Авторъ родомъ изъ
>) да Аніоі., И, 9, 31, 36, 38.
2) Тамъ же, II, 37, 38.
’) Тамъ же, II, 4—3; ІП, 1—3, 6-7, 16—18.
4) Тамъ же, II, 12.
•) Тамъ же, III, 17, 20, 30.
•) Тамъ же, ІП, 14.
’) Тамъ же; III, 4—5, 15.
•) Лактанцій (Іпзііі. сііѵ., V, гл. 1)ставитъегораньше Тертулліана. Св. Іеронимъ, напротивъ, Бе ѵігіз ІП., 58 (сГ. 53 и Ерізі., 83 аа Ма&пши, соі. 656, Магі.) ставитъ его позднѣе Тертулліана и раньше св. Кипріана; но связь съ Фронтономъ не позволяетъ итти ранѣе Марка-Аврелія или Коммода. Къ тому же Тертулліанъ подражаетъ Минуцію, а не Минупій Іертулліану. См. ЕЬегі, въ АЪЬапбІ. <іег рЬП.-Ьізі. Сіаззе <іег 80сЬз. Ѳез. 4ег ѴѴіІІ., V, 319 и слѣд.; Кеіт, Сеізиз, стр. 151 и слѣд.; ВопѵеізсЬ, Біе Успг. Тегѣ., стр. 21 и слѣд. Намеки на избіенія въ Ліонѣ можно видѣть въ Осіаѵ., 29, 33, 37. 1
214 —
Цирты ’), жилъ въ Римѣ и былъ тамъ практикующимъ адвокатомъ* 2). Родившись язычникомъ, онъ получилъ самое тщательное воспитаніе и перешелъ въ христіанство обдуманно 3). Онъ превосходно знаетъ классиковъ, подражаетъ имъ, иногда списываетъ; его любимые авторы Цицеронъ, Сенека, Саллюстій. Изъ современниковъ никто не писалъ по-латыни лучше его. Книга его соотечественника Фронтона его поразила; онъ захотѣлъ отвѣчать и сдѣлалъ зто, подражая, казалось бы, нѣсколько искусственному слогу знаменитаго ритора и дѣлая у него неоднократныя заимствованія 4); быть можетъ также, что онъ прочелъ книгу Цельса и, не называя его, неоднократно на него намекаетъ &).
Образованный язычникъ, принадлежащій къ знатнѣйшей въ Циртѣ фамиліи, Цецилій Наталинъ ®), и два христіанина, Октавій и Минуцій, прогуливаются по берегу моря, близъ Остіи, во время осеннихъ вакацій. Увидавъ статую Сераписа, Цецилій, по обычаю, подноситъ руку ко рту. Начинается споръ. Цецилій начинаетъ длинной рѣчью, которую можно считать какъ-бы почти текстуальнымъ воспроизведеніемъ аргументаціи Фронтона. Это превосходное изложеніе возраженій благовоспитаннаго римлянина противъ христіанства. Тонъ консерватора, который дурно скрываетъ свое высокомѣрное невѣріе и защищаетъ религію, не имѣя вѣры. Скептикъ по существу, пренебрегающій великимъ умозрѣніемъ, Цецилій держится установленной религіи только изъ приличія, по привычкѣ ц потому что догматизмъ христіанъ ему не нравится. Философскія школы породили только пререканія; человѣческій умъ не можетъ перенестись черезъ пространство, отдѣляющее его отъ божества. Мудрѣйшіе отъ этого отказываются. Что же сказать о заносчивости нѣкоторыхъ людей, самаго низкаго происхожденія,
’) Осіаѵіиз, 9, 31. Цирта наша Константина.
2) Тамъ жё, 2. СГ. Лактанцій, Іпзі., V, 1.
’) Тамъ же, 1.
*) См. «Ь’Е^Иве сЬгёНеппе, стр. 493. Много сходства между красивыми Октавія, § 2, 3, 4, и письмами Марка-Аврелія и Фронтона. Впрочемъ, слогъ рѣчи Цецилія ближе къ Фронтону, чѣмъ остальная часть книги. Минуцій часто прибѣгалъ къ плагіату: такъ онъ часто переписываетъ Цицерона, не дѣлая ссылки.
•) Кёіш, СеІ8П5, стр. 156 и слѣд.
*) Въ Константинѣ нашли нѣсколько надписей отъ 210 до 217 г. исходившихъ отъ нѣкоего Марка Цецилія Квинта Ф. Наталиса, пятилѣтняго тріумвира (Кеспеіі <1е Сопзіапііпе, 1869, стр. 695, Согриз іпзег. Іаі., ѴШ; 6996, 7094—7098; Негшез, т. XV, 1880, стр. 471—474)—должность, которую могъ занимать только человѣкъ ужъ очень въ лѣтахъ. Не не-вовможно, что етотъ Цецилій тожественъ съ тѣмъ, котораго выводитъ Минуцій Феликсъ. Если это представляется ватруднительнымъ, то можно предположить, что Цецилій Иаталисъ надписей сынъ Цецилія Наталиса равговора; правила латинской ономастики (правила о собственныхъ именахъ) этому не противятся.
215 —
безъ воспитанія ни науки, чуждыхъ всякой литературѣ, которые берутся сразу разрѣшать вопросы, бывшіе цѣлые вѣка предметомъ размышленій философовъ? Не благоразумнѣе ли, отказавшись отъ вопросовъ, превосходящихъ нашъ смиренный уровень, слѣдовать культу, установленному предками »)? Давніе вѣка, по темнотѣ и простотѣ своей, пользовались преимуществами, въ особенности тѣмъ, что видѣли боговъ близко и имѣли ихъ царями* 2). Въ такихъ вопросахъ, древность все; истина то, чему вѣрятъ давно. Римъ, достоинъ властвовать надъ міромъ, потому что призналъ культы цѣлаго міра. Можно ли думать о перемѣнѣ религіи столь полезной 3)? Этотъ древній культъ видѣлъ начало Рима, защищалъ его отъ варваровъ, отразилъ въ Капитоліи приступъ галловъ. Того ли хотятъ, чтобы Римъ отъ него отказался, чтобы доставить удовольствіе нѣсколькимъ бунтовщикамъ, злоупотребляющимъ довѣрчивостью женщинъ и зѣвакъ.
Благодаря рѣдкому мастерству языка, Цецилій даетъ понять, что все баснословно и, однако-жь, справедливо въ томъ, что касается гаданій, культовъ, чудесныхъ исцѣленій, сновидѣній 4). Его отношеніе къ зтимъ вопросамъ то же, что и у Цельса. По существу, онъ эпикуреецъ; онъ мало вѣритъ провидѣнію и сверхъестественному вмѣшательству; но его приверженность къ государственной религіи дѣлаетъ его уклончивымъ.
<Чѳловѣкъ и животныя родятся, оживляются, растутъ самопроизвольнымъ сочетаніемъ элементовъ, а потомъ это расчленяется, растворяется, разсѣивается. Все идетъ крутомъ, возвращается къ источнику, и никакое существо при этомъ не играетъ роли фабриканта, судьи, творца ®). Такъ соединеніе элементовъ огненныхъ безпрестанно воспламеняетъ все новыя и новыя солнца. Такъ пары, исходящіе изъ земли, собираются въ туманы, поднимаются облаками, падаютъ дождемъ. Вѣтры дуютъ, градъ трещитъ, громъ реветъ въ облакахъ, молніи сверкаютъ, грозовой ударъ разражается; все это какъ попало, вкривь и вкось. Молнія ударяетъ въ горы, въ деревья и, безъ выбора, въ священныя и дурныя мѣста, настигаетъ виновныхъ, а часто благочестивыхъ людей. Что сказать объ этихъ силахъ, слѣпыхъ, капризныхъ, уносящихъ все безъ порядка, безъ разбора: при кораблекрушеніяхъ добрые и злые сравнены, заслуги ихъ также; при пожарахъ смерть постигаетъ невинныхъ такъ же,
. *) «фиапіо ѵепегаЪіІіиз ас теііиз апіізіііет ѵегііаѣіа тгуогит ехсіреге
сосігіпат», § 6. СГ. Цельсъ у Оригена, Противъ Цельса, I, 9; ѴШ, 36,41.
3) Осіаѵ., § 6.
3) «Веіірдопет іат ѵеіизіат, Іат иіііет, іат заІПЪгет» (Осіаѵ., § 8).
4) «Еііат рег оиіеіет беоз ѵібстиз, аиаітиз, а<по8сіти$, диов ітріе Рег Ііет пегатиз, доіитив, ре)’егати8> (§ 7)».
*) «Киііо агіійсе, пес .[иаіее, пео аисіоге».
216 —
вакъ и злодѣевъ; когда небо заражено чумнымъ ядомъ, смерть всѣмъ, безъ различія; въ ожесточеніи боя гибнуть храбрѣйшіе; въ мирное время злодѣйство не только сравнено съ добродѣтелью, но предпочитается, такъ что велико число тѣхъ, о которыхъ спрашиваешь себя, ненавидѣть ли ихъ пороки или желать себѣ ихъ счастья? Если-бы міръ былъ управляемъ высшимъ провидѣніемъ и властью какого-либо божества, развѣ Фаларисъ и Діонисій заслужили бы вѣнцы, Рутилій и Камиллъ—изгнаніе, Сократъ—ядъ? Вотъ деревья, покрытыя плодами, сборъ плодовъ и винограда предстоитъ преизбыточный; дождь все портить, градъ все ломаетъ. Вотъ до какой степени справедливо, что истина отъ насъ скрыта, запрещена намъ, или точнѣе, что случай одинъ властвуетъ среди безконечнаго и неуловимаго разнообразія обстоятельствъ» ’)•
Картина нравовъ христіанъ, изображаемая Цециліемъ, какъ выразителемъ предразсудковъ высшаго римскаго общества, крайне мрачна. Хорошо, что они прячутся, эти сектанты: они не смѣютъ показываться. Ихъ тайныя ночныя собранія 2)—сходбища для гнусныхъ удовольствій. Пренебрегая всѣмъ, что почтенно, священствомъ, пурпуромъ, публичными почестями, неспособные сказать слова въ приличныхъ собраніяхъ, они сходятся по угламъ, чтобы пререкаться 3). Эти полунагіе оборванцы, о верхъ дерзости! презираютъ мученія настоящаго въ виду вѣры въ мученія будущія и еще сомнительныя. Страшась умереть послѣ смерти, они не боятся умереть теперь 4).
«Они узнаютъ другъ друга по особымъ примѣтамъ, по тайнымъ знакамъ; любовь у нихъ заводится почти прежде знакомства. Затѣмъ развратъ становится религіей, связью, которая ихъ спутываетъ. Они всѣ безразлично называютъ себя братьями и сестрами, такъ что благодаря этимъ священнымъ именамъ то, что было бы лишь прелюбодѣяніемъ или совокупленіемъ, становится кровосмѣшеніемъ. Тщеславное и безумное суевѣріе такимъ образомъ гордится своими преступленіями. Если-бы въ основѣ этихъ разсказовъ не было доли правды, немыслимо, чтобы мірская молва, всегда проницательная, распространяла про нихъ столько чудовищнаго. Мнѣ говорили, что они поклоняются головѣ презрѣннѣйшаго животнаго #), священнаго въ ихъ глазахъ по нелѣпѣйшему предубѣжденію; достойная религія, дѣйствительно, и какъ на заказъ
') Осіаѵіп», 5.
3) «Ыосіигпіз- сопртедоііоіііЪиз» (§ 8)- Это былъ проступокъ, караемый закономъ.
’) «ЬаіеЬгова еі Іисібдеа паѣіо, іп риЪІісит тиіа, іп апртііа ^а-гиііа» (§ 8). Сравн. Цельсъ, выше, стр. 199—200.
«) Осіаѵ., § 8.
*) Оселъ, (л. § 28. СГ. Цельсъ у Оригена, VII, 40; Тертулліанъ, Ароі., 16; Ай воі., I, 11, 14.
217 —
сдѣлана для такихъ нравовъ! Другіе увѣряютъ... Выдумки ли это, не знаю; но такія подозрѣнія возбуждаются тайными ночными обрядами. Наконецъ, когда имъ приписываютъ поклоненіе человѣку, преданному за свои злодѣянія унизительнѣйшей казни,—о чемъ свидѣтельствуетъ присутствіе на ихъ церемоніяхъ зловѣщаго дерева креста, — то лишь даютъ имъ подобающіе для нихъ алтари; они поклоняются тому, чего достойны.
«Картина посвященія новообращенныхъ столь же извѣстна, сколько возмутительна. Передъ посвящаемымъ кладутъ младенца, покрытаго тѣстомъ и мукою, для обмана тѣхъ, которые не посвящены. Ему предлагаютъ ударить; мучнистая кора даетъ этому невиннѣйшій видъ; ребенокъ гибнетъ подъ тайными рлѣпыми ударами. И тогда, о ужасъ! они жадно лижутъ его кровь, выхватываютъ другъ у друга его члены; отнынѣ союзъ скрѣпленъ жертвой; взаимная освѣдомленность о совершенномъ преступленіи служитъ порукою молчанія.
«Всѣмъ извѣстны ихъ пиры; со всѣхъ сторонъ объ этомъ слышишь, и рѣчь нашего циртицскаго соотечественника 9 о нихъ свидѣтельствуетъ. Въ торжественные дни, люди всѣхъ возрастовъ, мужчины и женщины, сходятся на пиръ съ своими дѣтьми, сестрами, матерями. Послѣ изобильной трапезы, когда пирующіе разгорячатся и опьяненіе распалитъ въ нихъ жаръ кровосмѣшенія, происходитъ вотъ что. Къ канделябру привязываютъ собаку; приманиваютъ ее, заставляютъ выскочить за черту привязи, бросая ей пирожокъ. Канделябръ опрокидывается. Тогда, освободившись отъ докучливаго свѣта, среди мрака, поощряющаго всѣ безстыдства, они производятъ, какъ кому придется, совокупленія, возбуждаемыя гнуснѣйшей похотью, всѣ кровосмѣсительныя, если не фактически, то по соучастію, потому что всѣ жаждутъ того, что можетъ сдѣлать каждый. Не все говорю: довольно и этихъ обвиненій, которыя всѣ, или почти всѣ, доказываются однимъ фактомъ таинственности этой порочной религіи. Зачѣмъ, въ самомъ дѣлѣ, стараются они скрыть предметъ своего культа, какой бы онъ ни былъ, когда доказано, что добро любитъ гласность, и только преступленіе ищетъ тайны? Отчего у нихъ нѣтъ алтарей, храмовъ, извѣстныхъ изображеній? Отчего они никогда не говорятъ публично? Зачѣмъ этотъ ужасъ передъ свободными собраніями, если-бы то, чему они поклоняются въ такой тайнѣ, не было наказуемо или постыдно? Что это за богъ, единственный, одинокій, бѣдствующій, какого не имѣетъ ни одинъ свободный народъ, ни одно царство, даже нижайшія ступени римскаго суевѣрія? Одна жалкая еврейская національность поклонялась этому единственному богу; но, по крайней мѣрѣ, она поклонялась ему открыто, съ храмами, алтарями, жертвоприношеніями,
*) Фронтонъ. СГ. § 31. См. <Ь’ Еуіізе сЬгёііешіе», стр. 493.
218
церемоніями; злополучный богъ конченныхъ, низложенный, такъ какъ онъ теперь, вмѣстѣ съ своей націей, въ плѣну у боговъ Рима *)... Наибольшая и лучшая часть изъ васъ страдаетъ, какъ вы и сами признаетесь, отъ холода, утомленія, голода, и вашъ богъ это позволяетъ, скрываетъ! Или онъ не хочетъ, или не можетъ помочь своимъ; онъ безсиленъ или несправедливъ 2).
«Угрозы, пытки, истязанія, вотъ участь ваша; не поклоняться кресту приходится, а быть къ нему прибитымъ; огню, который вы предвѣщаете, котораго стремитесь, вы уже подвергаетесь теперь.
«Гдѣ же этотъ богъ, который можетъ спасти своихъ слугъ, когда они воскреснутъ, и ничего не можетъ для нихъ сдѣлать, пока они живутъ. По милости ли вашего бога, римляне царствуютъ, властвуютъ, стали вашими попечителями? А вы въ это время, обреченные вѣчному подозрѣнію и тревогѣ, вы воздерживаетесь отъ приличныхъ удовольствій, бѣжите отъ празднествъ, общественныхъ пировъ, священныхъ зрѣлищъ. Какъ-бы страшась боговъ, которыхъ вы отрицаете, вы гнушаетесь мясами, часть коихъ отрѣзана для жертвоприношенія и напитковъ, отъ коихъ отлито. Вы не увѣнчиваетесь цвѣтами, отказываете тѣламъ вашимъ въ благоуханіяхъ, сберегая ихъ для погребеній; вы даже отказываете въ вѣнкахъ гробницамъ; блѣдные, дрожащіе, достойные жалости... Итакъ, несчастные, вы не воскресаете, а пока не живете. Поэтому, если имѣется въ васъ хотя немного благоразумія или чувства смѣшного перестаньте витать въ небесныхъ пространствахъ, жадно проникать въ судьбы и въ тайны земли. Достаточно себѣ подъ ноги смотрѣть, въ особенности людямъ невѣжественнымъ, грубымъ, безъ воспитанія, безъ знаній, кому не дано понимать дѣла человѣческія и кто тѣмъ болѣе не имѣетъ права разсуждать о вещахъ божественныхъ» 3).
Заслуга автора этого любопытнаго разговора заключается въ томъ, что онъ нисколько не ослабилъ доводовъ своихъ противниковъ. Цельсъ и Фронтонъ не съ большею силою выразили, насколько противны были простѣйшимъ понятіямъ о естественныхъ наукахъ эти вѣчныя объявленія объ огненной погибели міра, которыми пугали простодушныхъ. Христіанскія представленія о воскресеніи подвергнутся столь же рѣзкой критикѣ. Откуда этотъ ужасъ передъ костромъ и сожженіемъ труповъ, какъ-будто земля не исполняетъ въ нѣсколько лѣтъ того же, что костеръ дѣлаетъ въ нѣсколько часовъ? Не все ли равно трупу быть измолотымъ звѣрями,
*) Осіаѵ., §§ 9 и 10. Сравн. Цельсъ у Оригена, V, 25, 41; ѴШ, 69
’) Осіаѵ., § 12.
’) Тамъ же, § 12.
219 —
или утонуть въ морѣ, или быть зарытымъ въ землю, или быть поглощеннымъ пламенемъ? 9
Октавій слабо отвѣчаетъ на ѳти возраженія, неотдѣлимыя, до извѣстной степени, отъ его догмата, и которыя христіанство будетъ влачить за собою, пока будетъ существовать. Богъ, говоритъ защитникъ христіанства, создалъ міръ; онъ можетъ его и разрушить. Если онъ сдѣлалъ человѣка изъ ничего, то сумѣетъ его и воскресить. Ученіе о сожженіи міра преподается и философами * 2). Евреи были побѣждены по собственной винѣ. Не Богъ ихъ покинулъ, а они отступилась отъ Бога 3).
Октавій является еще болѣе изворотливымъ, когда увѣряетъ, что знакъ креста есть основаніе всѣхъ религій и въ особенности религіи Рима; что римское знамя есть позолоченный крестъ; что трофей изображаетъ человѣка на крестѣ; что корабль съ своими реями, ярмо колесницы, человѣкъ на молитвѣ суть изображенія креста 4 *). Его объясненіе предвѣщаній и оракульскихъ изреченій дѣйствіемъ злыхъ духовъ б) также нѣсколько ребяческое. Но онъ краснорѣчиво опровергаетъ аристократическіе предразсудки Цецилія. Истина одна для всѣхъ; всѣ могутъ ее найти и должны искать. Богъ очевиденъ уму. Взглядъ на порядокъ міра и на человѣческое сознаніе приводитъ насъ къ мысли о провидѣніи. Эту истину, хотя и потускнѣвшую, можно прослѣдить даже въ языческихъ преданіяхъ. Въ основаніи всѣхъ религій и всякой поэзіи встрѣчается представленіе о существѣ всемогущемъ, отцѣ боговъ и людей, который все видитъ и есть причина всего. Октавій доказываетъ свое положеніе фразами, заимствованными у Цицерона. Единобожіе естественная религія человѣка, такъ какъ онъ, при волненіи чувствъ, говоритъ только: «О Боже!» 6) Провидѣніе Божіе есть послѣднее слово греческой философіи и въ особенности философіи Платона, которая была бы божественна, если-бы онъ ѳѳ не испортилъ излишнею угодливостью передъ принципомъ государственной религіи. На этотъ принципъ Октавій нападаетъ съ чрезвычайной энергіей. Доводы, извлеченные изъ величія Рима, мало его трогаютъ. Въ его глазахъ это величіе лишь сплѳт’ѳніе насилія, коварства или жестокости.
Октавій превосходно доказываетъ, что христіане не виновны въ преступленіяхъ, въ которыхъ ихъ обвиняютъ. Ихъ пытали; ни одинъ не признался; а между тѣмъ признаніе спасло бы ихъ. У
*) Осіаѵ., 11.
2) Тамъ же, 34, 35. Ориг., Противъ Цельса, IV, 20.
3) Тамъ же, 33.
4) Тамъ же, 29. СГ. Тертулліанъ, Ароі., 16.
•) Тамъ же, 27.
•) Осіау., § 18.
220 —
христіанъ нѣтъ ни статуй, ни храмовъ, ни алтарей. Они правы. Истинный храмъ божества въ сердцѣ человѣка. Какія жертвоприношенія могутъ сравняться съ совѣстью, съ невиннымъ сердцемъ. Быть справедливымъ, значитъ молиться; осуществленіе добродѣтели есть жертва, спасеніе брата—наилучшеѳ приношеніе. У христіанъ самый благочестивый тотъ, кто всѣхъ справедливѣе.—Октавій гордится въ особенности мужествомъ мучениковъ.
«Какое чудное зрѣлище для Бога, когда христіанинъ борется съ страданіемъ, когда онъ собираетъ свои силы противъ угрозъ, пытокъ, истязаній, когда онъ смѣется надъ зловѣщимъ звукомъ смерти и страхомъ передъ палачомъ, когда онъ отстаиваетъ свою свободу противъ царей и владыкъ и преклоняется только передъ Богомъ, которому онъ принадлежитъ,—когда, тріумфаторъ и побѣдитель, онъ торжествуетъ надъ тѣмъ, кто произнесъ ему смертный приговоръ! Дѣйствительно, побѣда есть достиженіе цѣли!...Поэто -
му христіанинъ можетъ казаться несчастнымъ, но не бываетъ несчастнымъ никогда. Вы превозносите людей, какъ Муцій Сцевола, котораго смерть была неизбѣжна, если-бы онъ не пожертвовалъ правой рукой. А сколько нашихъ допустили безъ жалобы, чтобы не только ихъ правая рука, но и все тѣло было сожжено, когда въ ихъ власти было себя освободить!... Наши дѣти, наши женщины шутя относятся къ кресту, къ мученіямъ, къ звѣрямъ, ко всей обстановкѣ казней, благодаря терпѣнію, которое внушается имъ свыше» >).
Да трепещутъ суды, предсѣдательствующіе при этихъ ужасахъ! Господь оставляетъ имъ ихъ почести и богатства лишь для ихъ погибели; съ большей высоты ихъ паденіе будетъ тяжелѣе. Это жертвенныя животныя, и уже увѣнчанныя для смерти. Конвой, связки, багряница, знатность крови, какъ все это суетно! * 2 *) Всѣ люди равны; одна добродѣтель полагаетъ между ними разницу
Побѣжденный этими доводами, Цецилій, не давая Минуцію времени сдѣлать заключеніе, заявляетъ, что увѣровалъ въ провидѣніе и религію христіанъ 4). Въ своемъ изложеніи, Октавій почти не отклоняется отъ чистаго деизма. Онъ не упоминаетъ ни объ Іисусѣ, ни объ апостолахъ, ни о писаніи. Его христіанство не есть монашеская жизнь, о которой мечтаетъ Пастырь: это христіанство для свѣтскихъ людей, которое не стѣсняетъ ни веселости, ни таланта, ни изящной любви къ жизни, ни стремленія къ изящному слогу. Какъ мы далеки отъ евіонита или даже отъ галилеянина!
‘) Осіаѵ., 37.
а) «Ѵапиз еггог Ъошіпіз еі іпапіз сиііиз іі&піШіз» (§37).
•) <0шпс8 рагі богіе пазсітиг, воіа ѵігіиіе (ііеііпртітиг». (Тамъ же).
4) Это, вѣроятно, фикція автора; дѣйствительно, константинскія надписи (см. выше, стр. 214, прямѣч. 6), показываютъ намъ Цецилія или его сына, исполняющимъ языческія обязанности.
221
Октавій, это Цицеронъ или лучше Фронтонъ, сдѣлавшійся христіаниномъ. Его привела къ деизму культура ума. Онъ любитъ природу, находитъ удовольствіе въ разговорѣ съ воспитанными людьми. Дѣятели такого образца не создали бы ни Евангелія, ни Апокалипсиса; но, съ другой стороны, безъ такихъ приверженцевъ, Евангеліе, Апокалипсисъ, посланія Павла остались бы тайными писаніями замкнутой секты, которая также бы исчезла, какъ ессеи или терапевты.
Мннуцій Феликсъ гораздо лучше греческихъ апологетовъ даетъ тонъ, который возобладаетъ у защитниковъ христіанства во всѣ времена. Это ловкій адвокатъ, обращающійся къ людямъ менѣе опытнымъ въ діалектикѣ, чѣмъ греки Египта и Азіи, скрывающій три четверти своего догмата, чтобы выхватитъ согласіе на цѣлое, безъ разсмотрѣнія подробностей, принимающій видъ литератора, чтобы обратитъ литераторовъ и убѣдить ихъ, что христіанство не заставляетъ ихъ отказаться отъ философовъ и писателей, которыми они восхищаются. «Философы, христіане.... да вѣдь это одно и то же. Догматы, недопустимые разумомъ... Перестаньте! Христіанскій догматъ буквально то же, что говорили Зенонъ, Аристотель, Платонъ; ничего больше. Вы насъ называете варварами; а мы не меньше васъ вчитываемся въ хорошихъ авторовъ». О спеціальныхъ вѣрованіяхъ проповѣдываѳмой религіи ни слова; для привитія христіанства, избѣі'аютъ произнести имя Христа. Минуцій Феликсъ, это проповѣдникъ въ Коѣгѳ Бате, который обращается къ легко удовлетворяющимся свѣтскимъ людямъ, дѣлаясь всѣмъ для всѣхъ, зная слабости, прихоти тѣхъ, кого хочетъ убѣдить, принимая, подъ своей свинцовой мантіей, обликъ развязнаго человѣка, извращая свой символъ, чтобы онѣ могъ быть принятъ. Становитесь христіаниномъ по слову этого благочестиваго софиста, ничего не можетъ быть лучше; но помните, что все это одна только приманка. Завтра, то что изображалось второстепеннымъ, сдѣлается главнымъ; горькая кора, которую вамъ дали проглотить въ маломъ объемѣ и простѣйшемъ ея выраженіи, возстановится во всей своей горечи. Вамъ было сказано, что порядочный человѣкъ можетъ сдѣлаться христіаниномъ, почти нечего не перемѣняя въ своихъ правилахъ. Теперь, когда уловка удалась, вамъ, кромѣ того, подносятъ къ уплатѣ громадный счетъ. Эта религія, которая была, какъ увѣряли, лишь естественной моралью, предполагаетъ сверхъ того невозможную физику, метафизику странную, исторію баснословную, теорію всего божественнаго и человѣческаго, которая во всемъ прямая противоположность разсудку.
ГЛАВА ХХШ.
Успѣхи организаціи.
Среди обстоятельствъ, повидимому, столь трудныхъ, организація церкви довершалась съ поразительною скоростью. Въ то время, къ которому мы пришли, церковь Іисусова уже сдѣлалась крѣпкой и устойчивой. Великая опасность гностицизма, заключавшаяся въ раздѣленіи христіанства на безсчетныя секты, уже устранена. Слова «католическая церковь» *) слышится отовсюду, какъ имя того великаго тѣла, которое отнынѣ пройдетъ черезъ вѣка, не разбившись. И уже виденъ характеръ этой католичности. Монтанисты признаются сектантами; маркіониты обличены въ искаженіи апостольскаго ученія; различныя гностическія школы далѣе и далѣе отталкиваются отъ лона общей церкви. Существуетъ, значитъ, что то, что не есть монтанизмъ, ни маркіонизмъ, ни гностицизмъ, что есть христіанство не сектантское, христіанство большинства епископовъ, противящееся ересямъ и пересиливающее ихъ всѣ, имѣющее, если угодно, лишь отрицательные признаки, но этимъ самимъ предохраняемое отъ піѳтистскихъ нелѣпостей и отъ раціоналистическаго разложенія. Какъ всѣ партіи, желающія жить, христіанство само себя дисциплинируетъ, отсѣкаетъ собственныя излишества? Съ мистической экзальтаціей, оно соединяетъ основную долю здраваго смысла и умѣренности, которая убьетъ хиліазмъ, проявленія духа, даръ языковъ и всѣ первобытныя спиритическія явленія. Горсть восторженныхъ людей, какъ монтанисты, стремящіеся къ мученичеству, отказывающіе въ покаяніи, осуждающіе бракъ, не составляютъ церкви. Средній уровень торжествуетъ; радикаламъ всякаго оттѣнка не будетъ дано разрушить сдѣланное Іисусомъ. Церковь всегда держится средняго. Она принадлежитъ всѣмъ, а не состав-
і) ЕххХ^аіа хаЗоХСхѴ). Посланіе смирніотовъ о мученичествѣ Полн-карпа, заглавіе, §§ 8, 16, ХіАйрѵд хаЭ-оХіх^ ЬххХѵрІа;), 19; Посланія псевдо-игн., аб Зшугп., 8. Сравн. Дѣянія св. Піона, §19. У Цельса (Ориг., V, 59) |л«у4Хч 4ххХт)аІа. СГ. Отрывокъ ивъ Мураторн, строки 55—57,61—62, 66, 69.
223 —
ляѳтъ привилегіи аристократіи. Примѣчанія піетистской аристократіи фригійскихъ сектъ и притязанія мыслительной аристократіи гностиковъ одинаково отклонены. Въ церкви есть совершенные и несовершенные; но участвовать въ ней могутъ всѣ. Мученичество, постъ, безбрачіе отличныя вещи, но и безъ геройства можно быть христіаниномъ и хорошимъ христіаниномъ.
Безъ всякаго вмѣшательства гражданской власти, безъ всякой поддержки жандармовъ и судебныхъ мѣстъ, епископство сумѣло поставить порядокъ выше свободы, среди общества, построеннаго первоначально на личномъ вдохновеніи. Вотъ почему сирійскіе евіониты, у которыхъ нѣтъ епископовъ, не имѣютъ также представленія о католичности. На первый взглядъ, твореніе Іисуса не родилось жизнеспособнымъ. Это былъ хаосъ. Основанная на вѣрованіи въ близкую кончину міра, ошибочность котораго обличали проходившіе года, галилейская община, казалось, должна была раствориться въ анархіи. Свободное пророчество, духовные дары, даръ языковъ, личное вдохновеніе, этого было болѣе чѣмъ достаточно, чтобы все свести къ размѣрамъ скоропреходящей общинки, которыхъ такъ много въ Америкѣ и Англіи. Личное вдохновеніе творитъ, но и разрушаетъ тотчасъ то, что сотворило. Послѣ свободы нуженъ порядокъ. Дѣло Іисуса могло быть сочтено спасеннымъ въ тотъ день, когда было признано, что церковь имѣетъ прямую власть, представляющую власть Іисуса і)- Съ тѣхъ поръ церковь господствуетъ надъ личностью и, въ случаѣ надобности, изгоняетъ ее изъ своей среды. Вскорѣ церковь, тѣло неустойчивое и измѣнчивое, олицетворяется въ старѣйшинахъ; полномочія церкви становятся полномочіями духовенства, располагающаго дарами благодати, посредникомъ между Богомъ и вѣрующимъ. Вдохновеніе переходитъ отъ личности къ общинѣ. Церковь стала всѣмъ въ христіанствѣ; еще одинъ шагъ, и епископъ сталъ всѣмъ въ церкви. Повиновеніе церкви, затѣмъ епископу, считается важнѣйшимъ долгомъ; новшество признакъ ложности; ересь отныцѣ злѣйшее преступленіе христіанина * 2).
Итакъ, первобытная церковь имѣла одновременно порядокъ и чрезвычайную свободу. Педантизмъ схоластики былъ еще неизвѣстенъ. Католическая церковь быстро усвоивала плодотворныя
*) Матѳ., ХѴШ, 17-20.
2) Ириней, III, IV; ХХІѴ, і. См. въ особенности св. Кипріана, Посланія, 2, 3, 4, 43, 45, 48, 56, 57, 59, 63. 65, 66, 67, 72, 73. Замѣтьте яаѵ-са въ Перегринѣ Лукіана, § 11 Слово АаѴхбе встрѣчается въ Первый разъ въ посланіи Климента, гл. ХЬ; затѣмъ въ псевдо-Климен-’ннскомъ посланіи къ Іакову, § 5- СГ. Сіёт. сі’АІех., 8ігот., ІП, 12 (стр. 199); V, 6 (стр. 240) Ас. Что касается слова оно означаетъ «порядокъ», и противопоставлялось Хой’хбс, какъ о г І о (подразумѣвается поЪі1і§§ілш8) противопоставлялось слову р1еЪ&.
8—994
224 —
идеи, рождавшіеся у еретиковъ, отсѣкая то, что представлялось слишкомъ сектантскимъ. Самопочинность богословія превосходила все, что имѣло мѣсто позднѣе. Не говоря о гностикахъ, которые доводили фантазію до послѣднихъ предѣловъ, св. Іустинъ, авторъ «Узнаваній», псевдо-Гермасъ, Маркіонъ, безсчетные учителя, возникавшіе отовсюду, кроятъ изъ цѣлаго сукна, если позволено такъ выразиться. Каждый сочиняетъ себѣ христологію по собственному вкусу. Но среди громаднаго разнообразія мнѣній, наполняющихъ первый вѣкъ христіанства, образуется прочное основаніе, мнѣніе католичества. Для обличенія еретика, нѣтъ надобности разсуждать съ нимъ. Достаточно ему показать, что онъ не въ общеніи съ католической церковью, съ великими церквями, которыя выводятъ свой рядъ епископовъ отъ апостоловъ ’)• <^ио<1 вѳтрег, диосі иЬі^ие становится абсолютнымъ критеріемъ истины. Аргументъ давности, который Тертулліанъ облечетъ въ столь краснорѣчивую форму, объединяетъ въ себѣ всѣ возраженія католичества. Доказать кому-либо, что онъ новаторъ, запоздалый пришлецъ въ богословіи, значитъ доказать ему, что онъ ошибается. Правило недостаточное, такъ какъ, по странной насмѣшкѣ судьбы, тогъ самый ученый, который развилъ этотъ методъ опроверженія такимъ непререкаемымъ тономъ, умеръ еретикомъ!
Переписка между церквями вошла въ привычку очень рано 2). Циркулярныя посланія вождей главныхъ церквей, читанныхъ по воскресеніямъ въ собраніи вѣрующихъ, были продолженіемъ апостольской литературы3 4). Церковь такъ же какъ синагога и мечеть, есть дѣло прежде всего городское. Христіанство (то же можно сказать объ іудействѣ и исламѣ) будетъ религіей городовъ, а не религіей сельчанъ. Поселянинъ, р а^а п и ѳ, послѣдній будетъ сопротивляться христіанству. Очень немногочисленные сельскіе христіане ходили въ церковь въ сосѣдній городъ <).
Римская муниципія сдѣлалась, такимъ образомъ, колыбелью церкви. Какъ села и мелкіе города получили Евангеліе отъ большихъ городовъ, такъ они оттуда же получили свое духовенство, всегда покорное епископу большого города. Въ ряду городовъ, сіѵііаз одна имѣетъ настоящую церковь, съ епископомъ (ерівсоров): маленькій городъ находится въ духовномъ подчиненіи у большого5). Это главенство большихъ городовъ было крупнѣйшимъ фактомъ. Вслѣдъ за обращеніемъ большого города, движеніе распространялось
Ч Ириней, ІП, IV, 1; Тертулліанъ, Ргоексг., 36.
3) Вспомнимъ дѣло о монтанивмѣ и о Пасхѣ. См. въ особенности Евсевія, Н. Е., V, гл. ХХѴ.
3) Діонисій Коринѳскій и Сотеръ, см. выше, стр. 98 и слѣд.
4) Іустинъ, Ароі., I, 67.
‘) Анцирскій соборъ (315), канонъ 13.
225 —
на мелкій городъ и села. Епархія ’) стала, такимъ образомъ, начальной единицей христіанскаго конгломерата.
Духовная область, предполагавшая главенство большихъ церквей надъ малыми * 2), вообще соотвѣтствовала римской провинціи. Основателемъ рамокъ христіанства былъ Августъ. Подраздѣленія культа Рима и Августа были негласнымъ закономъ, разрѣшившимъ вопросъ. Города, имѣвшіе фламина или агсЬіёгеив были тѣми, которые впослѣдствіи получили архіепископа; Патеп сіѵі-іаѣів сталъ епископомъ. Начиная съ III вѣка, фламинъ дуумвиръ занимаетъ въ городѣ положеніе, которое черезъ сто или полтораста лѣтъ занялъ въ епархіи епископъ 3). Юліанъ попытался впослѣдствіи противопоставить этихъ фламиновъ христіанскимъ епископамъ и превратить аидиѳѣаіеѳ 4) въ настоятелей. Такимъ образомъ, церковная географія края очень мало разнится отъ географіи того же края въ римскую эпоху. Таблица епископій и архіепископій та же, что и античныхъ сіѵііаіѳѳ, съ соотвѣтственною подчиненностью5). Имперія была какъ-бы формой, въ которой сгустилась новая религія. Внутренній остовъ, іерархическія подраздѣленія остались тѣ же, какіе были при имперіи, йодатныя вѣдомости римской администраціи и церковныя книги въ средніе вѣка и даже въ наше время почти не различаются.
Римъ былъ мѣстомъ, гдѣ вырабатывалась великая идея все
’) Слово лароіхіа, откуда произошло «рагоіязе, приходъ», было первоначально почти одновначащимъ съ словомъ церковь или епархія. Заглавіе посланія смирніотовъ о мученичествѣ св. Поликарпа; Ириней у Евс., V, ХХІѴ, § 14; сравн. § 9 и I, і, 1; III, ххѵпі, 3; IV, хѵ, 2; у, ѵ, 8; ХХШ: 2; VI, хі; 1. Пароіхіа предполагало значеніе иностранной колоніи, такъ какъ церковь, по примѣру евреевъ, считала себя иностранной или нагнанной вездѣ, гдѣ была (сравн. а'3₽ігі, ^ххА.тр(а ларосхобаа 2р6р-и проч. Ері$і. Роіус., заглавіе; Сіёт. Вот., I, заглавіе; I Реіагі,-!, 17; II, 11; Дѣян., XIII, 17; Рз. XXXIX, 13; Посланіе къ Діогнету, 5; Сопзѣ. арозі., VIII, 10).
2) См. выше, стр. 101, 116.
’) АПшег, Веѵие ёрі^тарЬ., № 4, стр. 62; № 10, стр. 154 и слѣд. Евсевій, И. Е., ѴШ, XIV, 9; IX, іѵ, 2; и примѣч. Валуа. Въ дѣяніяхъ мучениковъ, преслѣдованія часто возбуждаются фламиномъ. «ЗеЛіііо со-огіа езі ропіійсит». Вдкііпагі, стр. 72. СГ. тамъ же, стр. 140. См. также Асіа 88., 24 февраля, стр. 463; 24 авг., стр. 749, не забывая Лактанція, •Ое тогѣ, регзес., 36; 81. Оріаі, стр. 255, 262, изд. Би Ріп.
_ 4) Письмо къ Арзасу, агсЪіёгеиз Галатіи, стр. 429 и слѣд.
ЗрапЪ. (стр. 552 и слѣд., Нсгіеіп). Изъ епископа, обратившагося въ язычество, Юліанъ дѣлаетъ жреца (іеребс). Письмо о Пѳгазѣ: Негтез Де Вег-1. IX (1875), стр. 259 (стр. 603 я слѣд., НегНеіп).
•) Такъ Кесарія имѣетъ первенство надъ Лйіа СаріІоЙпа. См. выше, 116.
8*
226 —
ленской церкви. Первенство римской церкви не оспаривалось. Она была имъ обязана частью своей святости, и затѣмъ доброй славѣ, которой пользовалась'). Всѣ теперь признавали, что она была основана апостолами Петромъ и Павломъ, что эти два апостола пре терпѣли мученичество въ Римѣ и что даже Іоаннъ тамъ же былъ погруженъ въ кипящее масло* 2). Показывали мѣста, освященныя этими апостольскими дѣяніями, частью подлинными, частью мнимыми 3). Все это окружало римскую церковь несравненнымъ ореоломъ 4 5). Сомнительные вопросы восходили въ Римъ для посредничества или разрѣшенія 6). Разсуждали такъ, что ежели Христосъ сдѣлалъ Ки-фу краеугольнымъ камнемъ своей церкви, то это преимущество должно быть распространено на его преемниковъ. Епископъ римскій становился епископомъ епископовъ, тѣмъ который предостерегаетъ другихъ. Папа Викторъ (189—199) доводитъ это притязаніе до крайностей, которыя сдерживаетъ мудрый Ириней; но ударъ нанесенъ: Римъ провозгласилъ свое право (опасное право!) отлучать отъ церкви тѣхъ, которые не во всемъ съ нимъ согласны. Бѣдные арте-мониты (родъ преждевременныхъ аріанъ) напрасно жалуются на несправедливость судьбы, которая сдѣлала ихъ еретиками, тогда какъ до Виктора вся римская церковь раздѣляла ихъ образъ мыслей 6). Съ этихъ поръ уже римская церковь становила себя выше исторіи. Духъ, который въ 1870 г., провозгласилъ непогрѣшимость папы, уже проявился несомнѣнными признаками въ концѣ II вѣка. Сочиненіе, въ составъ котораго входилъ отрывокъ, извѣстный подъ названіемъ Канона Муратори, написанное въ Римѣ, около 180 года, уже показываетъ намъ Римъ опредѣляющимъ церковные каноны, полагающимъ въ основаніе католичности страданіе Петра и одинаково отвергающимъ монтанизмъ и гностицизмъ 7). Попытки символовъ вѣры также начинаются въ римской церкви около
О Кот., I. 8; І&п., а<і. Вот., зизсг.; письмо Діонисія Коринѳскаго, у Евсевія, IV, 23.
2) См. «Ь’АпІёсЬгізі», стр. 197—199.
3) См. «I/ АпіесЬгізі», стр. 191 и слѣд.
4) Ириней, III, іп; Тертулліанъ, Ргоезсг., 21, 36; св. Кипріанъ, Ерізі., 52, 55 (ессіезіат ргіпсіраіеш ипйе ипііаз засегйоіаііз ехогіа езі), 67,71, 75 (Фирмиліанъ).
5) См. выше, касающееся монтанизма и вопроса о Пасхѣ. То же было въ ІІІ вѣкѣ, въ вопросѣ о падшихъ (Іарзі) и о крещеніи еретиковъ, такъ же какъ и въ дѣлѣ Оригена.
•) Евсевій, Н. Е., V, ххѵш, 3.
’) Строки 36 и слѣд.; 70 и слѣд.; 73 и слѣд. 80 и слѣд. См. Сгеіпет (Уоікшаг), СгезсЬ. іез пенѣ. Капоп, стр. 341 и слѣд.; Неззе, Баз шигаѣогізсЬе Ега#шеп1 (Оіеззеп, 1873); Нагпаск. въ ЯеіІзсЬгіВ йіг К. О., (1872), стр. 358 и слѣд.
227 —
этого времени *)• Ириней отвергаетъ всѣ ереси вѣрою этой церкви «самой великой, самой древней, самой знаменитой; обладающей по непрерывному преемству и истиннымъ преданіемъ апостоловъ Петра и Павла, къ которой, въ силу ея первенства* 2), должна прибѣгать остальная церковь». Всякая церковь, считавшаяся основанною апостоломъ, пользовалась извѣстнымъ преимуществомъ; что же сказать о церкви, которую считали основанною одновременно двумя величайшими апостолами?
Первенствующее значеніе римской церкви ѳше усилилось въ III вѣкѣ. Епископы римскіе проявили рѣдкое искусство, избѣгая вопросовъ богословскихъ, но всегда выдвигаясь въ первый рядъ въ дѣлѣ организаціи и управленія. Въ дѣлѣ новаціанства папа Кор-иилій руководитъ всѣмъ, и между прочимъ смѣщаетъ итальянскихъ епископовъ и назначаетъ имъ преемниковъ 3). Римъ былъ также центральнымъ авторитетомъ африканскихъ церквей 4). Въ 272 году. Авреліанъ разсудилъ, что настоящій епископъ антіохійскій тотъ, который въ перепискѣ съ римскимъ епископомъ 5). Когда же затмилось это главенство римской церкви? Когда Римъ пересталъ быть въ дѣйствительности единственной столицей имперіи, въ концѣ III вѣка; когда средоточіе важнѣйшихъ дѣлъ переносится въ Никѳю, въ Никомидію, и въ особенности когда императоръ Константинъ создалъ новый Римъ на Босфорѣ. Отъ Константина до Карла Великаго римская церковь дѣйствительно утвердила часть значенія, которымъ она пользовалась во II и III вѣкѣ. Вновь она поднялась, еще болѣе могущественной, чѣмъ прежде, когда, благодаря своему союзу съ Каролингскимъ домомъ, сдѣлалась на цѣлые восемь вѣковъ центромъ всѣхъ важнѣйшихъ дѣлъ Запада.
Можно сказать, что организація церквей имѣла пять послѣдовательныхъ ступеней развитія, изъ которыхъ четыре были пройдены въ періодѣ, обнимаемомъ настоящимъ сочиненіемъ. Сначала первобытная ессіѳзіа, всѣ члены коей одинаково проникнуты Духомъ. —Затѣмъ старѣйшины или ргѳяЪуѣѳгі пріобрѣтаютъ въ церкви существенныя полицейскія права и поглощаютъ церковь. Затѣмъ предсѣдатель старѣйшинъ, ёрізсороб, поглощаетъ почти совершенно власть старѣйшинъ, а слѣдовательно, и права церкви.—Затѣмъ ѳ р і я-с о р і различныхъ церквей переписываются между собою и образуютъ католическую, вселенскую церковь.—Между епископами есть одинъ,
) Саярагі, (^иеііеп гиг бгезсЬ. Лея ТаиГзутЪоіз ип<1 йег СИаиЪепягекеі, Четыре части (СЬгізІіапіа, 1866—1879); СеЫі. еі Нага., Раігіз арозі., I, и МН. аіі., стр. 115 и слѣд.
2) «Ргорѣег роііогеш ргіпсіраіііаѣет», Иреней, III, ш, 2.
Письмо Корнилія, у Евсевія, Н. Е„ VI, ХЫП, 8, 10.
4) Тертулліанъ, Ргое&сг., 21; св. Кипріанъ, Ерізі., 52,55,71, 75 (Фир-Иидіанъ).
5) Дѣло Павла Самосатскаго. Евс., Н. Е., VII, 30.
228 —
римскій, очевидно предназначенный къ великому будущему. Папа, церковь Іисуса, превращенная въ монархію, со столицею въ Римѣ, виднѣются въ неясномъ далекѣ; но въ концѣ II вѣка принципъ этого послѣдняго превращенія еще слабъ. Прибавимъ, что это послѣднее превращеніе не имѣло, какъ прежнія, всемірнаго характера. Ему поддалась одна латинская церковь, и даже въ ней притязанія папства наконецъ вызвали возмущеніе и протестъ.
Итакъ, большіе организмы, которые до сихъ поръ еще составляютъ столь существенную часть нравственной и политической жизни европейскихъ народовъ, всѣ были созданы тѣми наивными и искренними людьми, вѣра которыхъ стала неотдѣлима отъ нравственной культуры человѣчества. Въ концѣ II вѣка, епископство совершенно созрѣло, папство существуетъ въ зародышѣ. Вселенскіе соборы были невозможны: христіанская имперія одна могла разрѣшить эти огромныя собранія; но провинціальные синоды уже примѣнялись по дѣлу монтанистовъ и Пасхи; причемъ предсѣдательство епископа провнціальной столицы было признано безъ возраженій *’)• Чрезвычайно дѣятельныя письменныя сношенія были, какъ и въ апостольскія времена, душою и условіемъ всего движенія * 2). Въ дѣлѣ новаціанства, около 252 года, переписывающіяся между собою различныя провинціальныя собранія составляютъ письменнымъ путемъ какъ-бы настоящій соборъ, прѳдсѣдатѳльст-вуемый папой Корниліемъ 3). Такимъ же образомъ все происходитъ по дѣлу Привата, епископа ламбезскаго, и по вопросу о крещеніи еретиковъ 4 *).
Быстрые успѣхи внутренняго движенія церквей къ образованію или, точнѣе, къ преувеличенію іерархической власти ясно обнаруживаются въ мнимой перепискѣ Игнатія б), къ которой посланіе, приписываемое Поликарпу 6), является, быть можетъ, дополненіемъ. Можно полагать, что эти писанія появились около времени, до котораго мы дошли 7). Кто лучше этихъ двухъ великихъ
О См. выше, стр. 99—100, 101, 116.
2) СГ. Евсевій, И. Е., IV, ххш; VI, хх, 1.
*) Евсевій, Н. Е., VI, гл. ХЫП.
4) Св. Кипріанъ, Ерізі., 30, 55.
6) См. «Ье8 Еѵап^ііез», стр.^СѴП и слѣд. Возраженія противъ подлинности этихъ посланій нельзя ослабить отнесеніемъ мученичества Игнатія ко временамъ Адріана или Антонина (Нагпаск, Біе 2еіѣ (іе§ І&па-Ііиз, Ьеірхі&, 1878). Апокрифическій характеръ Игнатьевскихъ посланій доказывается ихъ слогомъ и складомъ.
•) вЬ’Е^Изе сЬгёііеппе», стр. 442 и слѣд.
’) Неопредѣленность отзыва Иринея (V, ххѵіп, 4) объ Игнатіи тіс какъ-бы показываетъ, что сочиненіе, откуда взята ци-
тата, было недавнимъ.
229 —
епископовъ-мучениковъ, которыхъ память вездѣ была чтима *), могъ посовѣтовать вѣрующимъ покорность и порядокъ?
«Повинуйтесь епископу, какъ Іисусъ Христосъ повинуется Отцу, а совѣту пресвитеровъ, какъ апостоламъ: почитайте діаконовъ, какъ истинное повелѣніе Господне. Да ничто, касающееся церкви, не довершается помимо епископа. Относительно Евхаристіи, та должна быть почитаема истинною, которая преподается епископомъ, или тѣмъ, чьему попеченію онъ это довѣрилъ. Гдѣ епископъ, тамъ долженъ быть и народъ, подобно тому, какъ гдѣ Іисусъ Христосъ, тамъ и церковь католическая. Помимо епископа не дозволяется ни крестить, ни устраивать вечерей любви. Одобреніе епископа есть признакъ того, что угодно Богу, твердое и вѣрное правило, коего должно держаться въ жизци... * 2)
«Итакъ, подобаетъ, чтобы вы поучали въ духѣ епископа, какъ вы и дѣлаете. Потому что вашъ почитаемый пресвитерскій совѣтъ, достойный Бога, находится съ епископомъ въ томъ же гармоническомъ соотношеніи, какъ струны съ арфой. Вашимъ единеніемъ и вашимъ любящимъ согласіемъ воспоется Іисусъ Христосъ. Да будетъ же каждый изъ васъ хоромъ, дабы въ полномъ согласіи и единодушіи, получая хроматику отъ Бога въ совершенномъ единеніи, вы единымъ голосомъ воспѣвали черезъ Іисуса Христа къ Отцу, чтобы онъ услышалъ васъ и призналъ, по добрымъ дѣламъ вашимъ, членами своего сына» 3).
Уже ранѣе воспользовались именемъ Павла и его отношеніями къ Титу и Тимоѳею, чтобы дать церкви родъ краткаго каноническаго кодекса объ обязанностяхъ вѣрующихъ и клириковъ. То же сдѣлали и подъ именемъ Игнатія 4 *). Чисто церковное благочестіе замѣнило воодушевленіе, которое, въ продолженіе болѣе ста лѣтъ поддерживало воспоминаніе объ Іисусѣ. Чистота теперь высшее благо; послушаніе истинный путь къ спасенію; старецъ да преклонится передъ епископомъ, хотя-бы и молодымъ Б). Епископъ долженъ входить во все, знать всѣхъ ему подвластныхъ по именамъ 6). Такимъ образомъ, доводя принципы Павла до крайности, доходили до мыслей, которыя возмутили бы Павла. Онъ, отрицавшій спасеніе дѣлами, допустилъ ли бы спасеніе простымъ послушаніемъ начальствующимъ? Другими сторонами, однако, псевдо-Игнатій
9 Сравн. ЛЛазхаХіа или КХт}|іеѵГо^, ІуѵатСбо, ПоХоха^коо, въ
правилахъ Анастасія Синаита и Никифора. Сге4пег, стр. 241, 244.
2) А(і 8шугп., § 8. сГ. а4 РЬііасі. § 1.
3) А а ЕрЬ., 4. •
4) См. въ особенности приписываемое Игнатію посланіе къ Поли-карпу и посланіе Поликарпа.
®) А а ЕрЬ., 3, 5; аа Ма#п., 3—7, 13; аа Тгаіі., 2, 3, 12; аа РЬіІаа., 1. 4, 7, 8; аа йтугп., 8-~9; аа Роіус., 6.
•) Аа.Роіус., 4.
230 —
подлиннѣйшій ученикъ великаго апостола. На равномъ разстояніи отъ іудаизма и гностицизма, >) онъ одинъ изъ самыхъ восторженныхъ проповѣдниковъ божественности Іисуса Христа 1 2). «Христіанство» 3) для него, какъ и для автора посланія къ Діогнету, есть религія совершенно отдѣльная отъ мозаизма. Впрочемъ, всѣ первоначальныя различія исчезли передъ господствующимъ стремленіемъ,которое влекло къ единенію самыя противоположныя партіи. Псевдо-Игнатій шелъ рука объ руку съ іудео-христіаниномъ псевдо-Климентомъ 4 5) въ проповѣди послушанія и уваженія къ власти 5).
Разительный примѣръ такого отказа отъ разногласій, котроыя въ продолженіе болѣе ста лѣтъ волновали церковь Христову, представляетъ Гѳгезиппъ6 *). Бывшій евіонитъ, но совершенно принятый въ лоно правовѣрія, этотъ почтенный старецъ оканчивалъ въ Римѣ свои пять книгъ записокъ начальнаго основанія церковной исторіи ’). Сочиненіе начиналось со смерти Іисуса Христа. Сомнительно, однако, чтобы оно было ведено въ хронологическомъ порядкѣ 8 *). Во многихъ отношеніяхъ, это была полемическая книга противъ еретиковъ 3«) и противъ апокрифическихъ откровеній, написанныхъ гностиками и маркіонитами. Гегезиппъ доказывалъ, что многіе изъ этихъ апокрифовъ были сочинены очень недавно10).
Записки Гегѳзиппа имѣли бы для насъ чрезвычайную цѣну, и ихъ потеря достойна не меньшаго сожалѣнія, чѣмъ потеря сочиненія Папія. Это была вся сокровищница ѳвіонитскихъ преданій, сдѣланныхъ пріемлемыми для католиковъ и представленныхъ въ духѣ живой враждебности къ гнозису. Часть, касающаяся іудейскихъ сектъ и семейства Іисуса, была очень развита, очевидно на основаніи особыхъ свѣдѣній. Гѳгезиппъ, котораго природный языкъ былъ еврейскій и который не получилъ эллинскаго воспитанія, былъ легковѣренъ, какъ талмудистъ. Онъ не отступалъ ни передъ какой странностью. Греки находили его слогъ простымъ и плоскимъ, конечно потому, что онъ былъ сколкомъ съ еврейскаго, какъ
1) АЗ Ма^п., 8, 10: ай Тгаіі., 6, 7, II; а<1 РЫ1а<і., 6, 9; ай 8тугп-, 2, 7; Ерізіоіа Роіус; а<1 РЬіІ., 7.
2) АД ЕрЬ., 7.
3) Аа Маяп., 10; аа Конь, 3; аа РЬіІаа., 6. Слово х₽іэтмеѵі°ііо? уже встрѣчается у Цельса (Ориг., III, 75).
4) См. выше, стр. 5о—56.
5) Однозначность словъ ерізсороз и ргезЬуіегоз все еще продолжалась. Посланіе Поликарпя, заглавіе. Ириней Виктору, у Евсевія, V, гл. ХХІѴ. СГ. Сіеш. Нот., I, 42.
•) См. выше, стр. 46—47.
’) Евс., IV, гл. ѴШ, 22; св. Іеронимъ, Ъе ѵіг. ІИ., 22; 8020т., I, 1: 8упсе11е, стр. 337 и слѣд., 345 (Рагіз).
в) Разсказъ о смерти Іакова, брата Господня, входилъ въ составъ пятой книги.
•) Евс., IV, ѵіі, 15.
10) Тамъ же, IV, ххп, 8.
231 —
языкъ Дѣяній Апостольскихъ. До насъ дошелъ любопытный образчикъ его писанія въ разсказѣ о смерти Іакова *), отрывкѣ столь странномъ потому, что думается, не заимствованъ ли онъ изъ евіонитской книги, написанной стихотворнымъ еврейскимъ языкомъ.
Благочестивый Гегезиппъ былъ, однако, всего меньше похожъ на сектанта. Идея католичности занимаетъ въ его умѣ столько же мѣста, какъ у автора псѳвдо-игнатьѳвскихъ посланій. Его цѣль доказать еретикамъ истинность христіанскаго ученія, показавъ имъ, что оно единообразно излагается во всѣхъ церквяхъ и всегда одинаково преподавалось отъ временъ апостольскихъ. Ересь, начиная съ ереси Тебутиса (ТЪѳЬпѣЬіѳ) (?) возникла вслѣдствіе гордости или честолюбія 2). Римская церковь въ особенности замѣнила въ дѣлѣ авторитета древній еврейскій законъ и создала на Западѣ центръ единенія, подобный тому, который съ самаго начала образовало на востокѣ епископство родственниковъ Іисуса, происшедшихъ, какъ и онъ, отъ корня Давидова 3).
Очевидно, что старый евіонитъ очень смягчился. Послѣ Геге-зиппа уже не видно этой разновидности христіанства или, быть можетъ, только въ глубинѣ Сиріи. Тамъ Юлій Африканъ встрѣчалъ еще, около 215 года, первобытныхъ назареевъ и услышалъ отъ нихъ преданія очень сходныя съ тѣми, которыми жилъ Гегезиппъ4). Послѣдній потерпѣлъ отъ прогресса или, лучше сказать, огь суживанія правовѣрія. Его мало читали и еще менѣе списывали. Оригенъ, св. Ипполитъ игнорируютъ его существованіе. Только пытливые изслѣдователи исторіи, какъ Евсевій, знали его, и изъ этихъ драгоцѣнныхъ страницъ тѣ были спасены, которыя позднѣйшіе хронографы включили въ свои разсказы 5).
Другимъ проявленіемъ зрѣлости служитъ посланіе нѣкоему Діогнѳту, лицу, конечно, фиктивному 6), составленное анонимомъ, краснорѣчивымъ и довольно хорошимъ писателемъ 7), напоминаю-
*) Евс., П, ГЛ. ХХШ. Обстоятельство хаі іѵ айтой т; реѵеі кара тф ѵаф (§ 18) заимствовано, кажется, ивъ документа, написаннаго ранѣе 70 года.
а) У Евсевія, IV, ххп, 5.
•) ’Еѵшоіе іххХідаіаа. Гегеэ., у Евсевія, IV, хххп, 5.
4) См. «Ьез Еѵапяііез», стр. 74—75.
*) Евсевій, Н. Е., II, 23; III, 11, 16, 20, 32; IV, 8, 11, 21, 22; 8уп-сеііе, ор. с. Изъ замѣтки, найденной въ Патмосѣ г. Саккеліономъ, напрасно вывели заключеніе, что полный Гегезиппъ долженъ былъ существовать въ ХѴІ вѣкѣ (2еіІ8сЬгій йіг. К. (?., II, стр. 288—291). Эта замѣтка есть списокъ желательнаго, т. е. погибшихъ сочиненій на греческомъ языкѣ, а не каталогъ сочиненій еще существующихъ.
*) Діогнетъ, учитель Марка-Аврелія, не былъ довольно знаменитъ, чтобы можно было допустить, что имѣлся въ виду онъ.
, ’) Ерівіоіа аі Оіо^п., СгеЬЬ. еі Нагп., Раігшп. арозі. Ор., I, 2 іазсіс.
(Ілрз., 1878) или въ Св. Іустинѣ Оііо (3-е изд. 1879). Въ VII главѣ усматриваютъ намекъ на Марка-Аврелія и Коммода. Сказанное о гоненіяхъ
232 —
іцимъ мѣстами Цельса и Лукіана ’). Авторъ предполагаетъ своего Діогнета одушевленнымъ желаніемъ узнать «новую религію» * 2). Христіане, отвѣчаетъ апологетъ, находятся на одинаковомъ разстояніи отъ греческаго идолопоклонства и отъ суевѣрія, отъ безпо-койнаго ума, отъ тщеславія евреевъ3). Вся работа греческой философіи представляетъ лишь ворохъ нелѣпостей и шарлатанскихъ обмановъ 4). Съ другой стороны, евреи не правы тѣмъ, что своему единому Богу поклоняются такимъ же образомъ, какъ политеисты поклоняются своимъ богамъ, т. е. посредствомъ жертвоприношеній, какъ будто они могутъ быть ему угодны5). Ихъ мелочныя предосторожности относительно пищи, суевѣріе насчетъ субботы6), хвастовство по поводу обрѣзанія, пошлая забота о постахъ и новолуніяхъ прямо смѣшны. Человѣку не представлено дѣлать различія между созданіями Божіими, допускать одни, какъ чистыя, и отвергать другія, какъ ненужныя и излишнія. Утверждать, что Господь воспрещаетъ дѣлать въ субботу поступки, въ которыхъ нѣтъ ничего дурного, вполнѣ безбожно. Выставлять калъченіе тѣла, какъ знакъ предпочтенія, и воображать, что Богъ за это полюбитъ, что можетъ быть смѣшнѣе?
«Что касается тайны христіанскаго культа, не надѣйся узнать о ней ни отъ кого. Христіане дѣйствительно не отличаются отъ другихъ людей ни по странѣ, ни по языку, ни по своимъ нравамъ; они не живутъ въ городахъ, которые бы имъ принадлежали, не употребляютъ никакого особаго языка; ихъ жизнь не отличается никакимъ особеннымъ аскетизмомъ; они не заимствуютъ легкомысленно воображеній и мечтаній неспокойныхъ умовъ; они. не пристаютъ, какъ столь многіе другіе, къ сектамъ, носящимъ имя того или другого; но живя въ греческихъ или варварскихъ городахъ, куда ихъ занесла судьба, они соображаются съ мѣстными обычаями во всемъ, что касается одежды, пищи и всей вообще жизни.
(гл. V, VII, X) соотвѣтствуетъ, конечно, послѣднимъ годамъ Марка-Аврв1-лія. Главы XI и XII, по общему.иривньнію, вставлены позднѣе. Въ крайности возможно, что книга появилась въ III вѣкѣ; но мы рѣшительно отказываемся допустить позднѣйшую дату. Присвоеніе св. Іустину недопустимо никоимъ образомь. Книга не упоминается въ церковной древности; но не упоминается также Гермій и едва не случилось того же съ Атенагоромъ.
О Сравн. картину христіанской республики съ описаніемъ идеальнаго города у Лукіана, Негшоііте, 22—24.
2) Гл. I, 9.
3) Тт)ѵ Чдэдаісоѵ 8біаі8аьроѵсхѵ... локэтсрауроабѵ^ѵ, акадоѵеіаѵ. Гл I, ІІІ, IV
4) Ерізі. ай Біо&п., 8, 9.
ь) Авторъ говоритъ здѣсь о еврейскомъ законѣ, какъ онъ написанъ. Очень неправильно вывели изъ этого мѣста заключеніе, что книга написана ранѣе 70 года. Сравн. Посланіе Варнавы, 2, 4, 9, 13, 14, 16; Ргоей. Реігі еі Рапіі, стр. 58—59. Ніід.; Сіёш. <г Аіех., 8ѣгош., VI, 5.
л) "Гтр> т:брІ та ааЗфхта беса^аіроѵіаѵ. Гл. IV.
233 —
и всѣхъ удивляютъ дѣйствительно великолѣпной организаціей своей республики. Они живутъ въ разныхъ отечествахъ, но какъ временные жители; они раздѣляютъ обязанности гражданъ и несутъ повинности иностранцевъ. Всякая чуждая земля, имъ родина, и всякая родина имъ чужая. Они женятся, какъ всѣ, имѣютъ дѣтей, но никогда не покидаютъ своихъ новорожденныхъ. Они ѣдятъ за общимъ столомъ, но ихъ столъ, однако, не общій ')• Они связаны плотью," но не живутъ по плотскому. Они живутъ на землѣ, но они граждане неба. Они повинуются установленнымъ законамъ, но правилами своей жизни они возвышаются надъ закономъ. Они всѣхъ любятъ, и всѣ ихъ преслѣдуютъ, безчестятъ, осуждаютъ. Ихъ убиваютъ и этимъ самымъ обезпечиваютъ имъ жизнь. Они бѣдны и обогащаютъ другихъ 2 *). Они всего лишены и преизбыточествуютъ. Ихъ всячески унижаютъ, и этимъ униженіемъ они достигаютъ славы. На нихъ клевещутъ, и черезъ минуту провозглашаютъ ихъ справедливость За оскорбленія они благословляютъ8); па обиду они отвѣчаютъ почтеніемъ. Они дѣлаютъ только добро, а ихъ наказываютъ, какъ злодѣевъ. Наказанные, они радуются, какъ будто имъ даровали жизнь. Евреи враждуютъ съ ними, какъ съ язычниками 4); греки ихъ преслѣдуютъ, и тѣ, которые ихъ ненавидятъ, не сумѣли бы сказать за что.
«Словомъ, что душа въ тѣлѣ, то христіане въ мірѣ. Душа проникаетъ всѣ члены тѣла, и христіане распространены по всѣмъ городамъ міра. Душа живетъ въ тѣлѣ и, однако, не принадлежитъ къ тѣлу; также и христіане живутъ въ мірѣ, а къ нему не принадлежатъ 5). Невидимая душа въ плѣну въ видимомъ тѣлѣ; подобно этому, хотя присутствіе христіанъ въ мірѣ общеизвѣстно, культъ ихъ остается невидимымъ. Тѣло ненавидитъ душу и враждуетъ съ нею, хотя душа ни въ чемъ передъ нимъ не виновна, и только мѣшаетъ ему наслаждаться; міръ также ненавидитъ христіанъ, а вина ихъ только въ томъ, что они противятся удовольствіямъ. Душа любитъ тѣло, ненавидящее, и христіане любятъ тѣхъ, кто ненавидитъ. Душа плѣнница тѣла, и, однако-же, она есть связь, которая сохраняетъ тѣло; христіане также содержатся въ темницѣ міра, а между тѣмъ они поддерживаютъ міръ. Безсмертная душа населяетъ смертное жилище; также и христіане временно посе • лены въ жилищахъ тлѣнныхъ, въ ожиданіи нетлѣнности небесной. Душа улучшается страданіями голода и жажды; христіане, каждо
*) То-есть, что за столомъ не ѣдятъ безразлично всѣ. См. Ойо, стр. 178—179 (3 изд.).
-’) СГ. II Кор.. VI, 10.
») СГ. I Кор., IV, 12.
*) 'Гкб Доо5аі<оѵ Л? аХХб^ролоі локеройѵтаі. Гл. V. СГ. Іустинъ, цитированный въ «I/ Еріізе сѣгбііеппе», стр. 277.
5) Іоанн., ХѴП. И, 14, 16.
234 —
дневно терзаемые, все болѣе и болѣе множатся. Господь указалъ имъ сторожевое мѣсто, съ котораго не разрѣшено имъ уйти» ’)•
Остроумный апологетъ самъ даетъ намъ объясненіе явленія, которое желаетъ изобразить какъ-бы сверхъестественнымъ. Христіанство и имперія смотрѣли другъ на друга какъ два звѣря, готовые растерзать одинъ другого, не отдавая себѣ отчета въ причинахъ враждебности. Когда человѣческое общество занимаетъ такое положеніе среди общества болѣе обширнаго, когда оно становится среди государства обособленной республикой 2), будь оно составлено хотя изъ ангеловъ, оно становится бѣдствіемъ. Не безъ причины ненавидѣли этихъ людей, по внѣшности столь кроткихъ и благодѣтельныхъ. Они дѣйствительно разрушали Римскую имперію. Они высасывали ея силу, брали изъ круга должностного сословія, въ особенности изъ арміи, лучшихъ людей. Какъ ни увѣряй человѣка, что онъ добрый гражданинъ, потому что платитъ налоги, подаетъ милостыню, соблюдаетъ порядки, мало отъ этого пользы, когда онъ въ дѣйствительности гражданинъ неба и земное отечество считаетъ лишь тюрьмой, гдѣ онъ сидитъ на цѣпи, рядомъ съ негодяями. Отечество дѣло земное, и кто хочетъ быть ангеломъ, всегда плохой патріотъ. Религіозная восторженность во вредъ государству. Какъ ни увѣряй мученика, что онъ не бунтуетъ, что онъ послушнѣйшій изъ подданныхъ, одинъ уже фактъ, что онъ идетъ на встрѣчу истязаніямъ 3 4) и ставитъ государство въ необходимость преслѣдовать его или подчиниться требованіямъ теократіи, есть уже наихудшій изъ мятежей. Всеобщая ненависть никогда не возбуждается безъ нѣкоторой причины <), и у націи есть на этотъ счетъ безошибочное чутье. Римская имперія чувствовала въ сущности, что эта тайная республика ее убьетъ. Поспѣшимъ прибавить, что, вступивъ на путь усиленныхъ гоненій, имперія втянулась въ самую ошибочную политику, и лишь ускорила результатъ, которому хотѣла помѣшать.
*) Ай Піо$п., 5. 6.
3) ПоАітеіа, Ай Віо&п, 5.
а) Ай Оіо^п., 10 Ас.
4) Ай І)іо^п.. вышеприведенныя мѣста и гл. II.
ГЛАВА ХХІѴ.
Школы александрійская, эдесская.
Многое кончалось; другое наступало; школа и книги замѣняли преданіе. Никто уже не претендуетъ на то, что видѣлъ апостоловъ, ни ихъ ближайшихъ учениковъ. Некстати теперь разсуждать такъ, какъ за сорокъ лѣтъ передъ тѣмъ разсуждалъ Папій >)> выражать презрѣніе къ книгѣ и открыто предпочитать людей, знавшихъ изъ первыхъ рукъ. Послѣ Гегезиппа никто уже не путешествовалъ, чтобы на мѣстѣ ознакомиться съ ученіемъ церквей. Ириней признаетъ подобныя изслѣдованія ненужными * 2). Церковь обширный складъи стины, гдѣ каждый можетъ черпать все, что ему нужно. За исключеніемъ варваровъ, нѳумѣющихъ писать, никому уже нѣтъ надобности справляться съ изустнымъ преданіемъ.
Итакъ, рѣшительно приступаютъ къ писанію. Ученый церковный писатель замѣняетъ хранителя преданій; созидательная эпоха начальныхъ проявленій закончена; начинается церковная исторія. Говоримъ церковная, а не клерикальная. Дѣйствительно, въ эпоху, въ которую мы встуиили, церковный ученый очень часто свѣтскій человѣкъ. Іустинъ, Таціанъ, Атенагоръ, большая часть апологетовъ не были ни епископами, ни діаконами. Ученые александрійской школы занимаютъ особое мѣсто, внѣ духовной іерархіи. Учрежденіе школъ для оглашаемыхъ способствовало развитію такого порядка вещей. Желающіе обратиться, часто образованные люди, подготовленные внѣ церкви къ воспринятію крещенія, требовали особаго преподаванія, болѣе точнаго, чѣмъ получавшееся вѣрующими. Оригенъ, катехѳть и проповѣдникъ, съ разрѣшенія епископа кесарійскаго, не имѣетъ въ средѣ духовенства опредѣленнаго мѣста. Св. Іеронимъ сохраняетъ до конца подобное же положеніе, пто уже въ его время представляло большія неудобства. Было естественно въ самомъ дѣлѣ, чтобы церковь постепенно поглотила
*) См. <Ь’ Егіізе сЬгёІіеппе», стр. 125 и слѣд.
2) Иреней, Ш, іѵ, 1, 2.
236 —
духовное преподаваніе и чтобы духовный наставникъ сталъ членомъ духовенства, подчиненнымъ епископу.
Мы видѣли, что въ Александріи, быть можетъ вслѣдствіе споровъ о гностицизмѣ и въ подражаніе Музею, существовала огласительная школа духовной словестности, обособленная отъ церкви и церковныхъ ученыхъ, въ видахъ раціональнаго толкованія Писанія *). Молодой, новообращенный сициліанецъ, по имени Пантенъ 1 2), стоялъ во главѣ этой школы и вводилъ въ духовное преподаваніе широту взглядовъ, какой не знала еще ни одна христіанская каѳедра. Все ему нравилось: философія, ереси, самыя странныя религіи. Изъ всего онъ извлекалъ для себя медъ, будучи гностикомъ въ лучшемъ смыслѣ слова, далекимъ отъ бредней, которыя почти всегда предполагались гностицизмомъ. Съ тѣхъ поръ уже вокругъ него собирались нѣсколько юношей, словесниковъ и вмѣстѣ съ чѣмъ христіанъ, въ особенности молодой новообращенный Климентъ, едва двадцатилѣтній юноша, и Александръ, будущій епископъ іерусалимскій, игравшій въ первой половинѣ Ш вѣка столь значительную роль. Призваніемъ Пантена было въ особенности устное преподаваніе. Его слово обладало несказаннымъ очарованіемъ и глубоко западало въ душу учениковъ, прославившихся болѣе, нежели онъ. Не уступая Іустину въ любви къ философіи, онъ постигалъ христіанство, какъ культъ всего наиболѣе прекраснаго. Счастливый геній, блестящій, свѣтлый, доброжелательный ко всѣмъ, онъ былъ въ свое время самымъ либеральнымъ и открытымъ умомъ, какимъ до тѣхъ поръ обладала церковь, и имъ началась заря замѣчательнаго умственнаго движенія, превосходящаго, быть можетъ, всѣ попытки раціонализма, когда-либо возникавшія въ средѣ христіанства. Подъ датою, на которой мы останавливаемся, Оригенъ еще не родился; но его отецъ, Леонидъ, питаетъ въ сердцѣ своемъ тоть летучій идеализмъ, который сдѣлаетъ его мученикомъ и первымъ учителемъ сына, грудь котораго онъ будетъ цѣловать вовре-ма его сна, какъ храмъ Святаго Духа.
Языческій Востокъ не всегда внушалъ христіанамъ такую ненависть, какъ Греція. Къ египетскому политеизму, напримѣръ, они относились съ меньшей строгостью, чѣмъ къ греческому. Сивил-лическій поэтъ II вѣка возвѣщаетъ Изидѣ и Серапису объ окончаніи ихъ владычества скорѣе съ грустью, чѣмъ съ оскорбленіемъ. Его воображеніе поражено обращеніемъ египетскаго жреца, который, въ свою очередь, обратитъ соотечественниковъ. Онъ въ загадочныхъ выраженіяхъ говоритъ о великомъ, храмѣ, воз
1) Евсевій, V, гл. 10, 11; VI, 6, 14,19; св. Іеронимъ, Бе ѵігізііі. 36’ Посланія, 83 (Магі., IV, 2 часть, соі. 656); СІАш. і’АІех., Зіготп., I, і’ стр. 118.
2) Въ описываемую эпоху Пантену могло быть лѣтъ двадцать пять
237 —
двигнутомъ истинному Богу, который сдѣлаетъ Египетъ своего рода святой землей и не будетъ разрушенъ ранѣе конца вѣковъ )• Съ своей стороны и Востокъ, всегда склонный къ синкретизму и заранѣе сочувствующій всему, что имѣетъ характеръ независимаго мышленія, также отплачивалъ христіанству широкою терпимостью. Сравните узкій патріотизмъ Цельса, Фронтона съ широкимъ умомъ такого мыслителя, какъ Нуменій Апомейскій; какая разница! Не будучи въ точномъ смыслѣ ни христіаниномъ, ни евреемъ, Нуменій восхищается Моисеемъ и Филономъ. Онъ ставитъ Филона наравнѣ съ Платономъ; называетъ послѣдняго аттическимъ Моисеемъ * 2); знакомъ даже съ апокрифическими сочиненіями о Ямніи и Мамвріи 3). Съ изученіемъ Платона и Пи-ѳагора, философъ долженъ, по его мнѣнію, соединять знакомство съ установленіями брамановъ, евреевъ, маговъ, египтянъ 4 *). Можно заранѣе быть увѣреннымъ, что въ результатѣ изслѣдованія получится, что всѣ »ти народы согласны съ Платономъ. Подобно тому, какъ Филонъ иносказательно толкуетъ Ветхій Завѣтъ, Нуменій символически объясняетъ нѣкоторыя обстоятельства жизни Іисуса Христа 6). Онъ признаетъ, что греческая философія обязана происхожденіемъ Востоку и заимствовала истинное представленіе о Богѣ отъ египтянъ и евреевъ в); онъ называетъ ѳту философію недостаточной, даже въ лицѣ наиболѣе чтимыхъ ея представителей. Іустинъ и авторъ посланія къ Діогнету едва-ли сказали больше. Однако, Нуменій не принадлежалъ къ церкви. Сочувствіе, восхищеніе извѣстивъ ученіемъ еще не приводятъ эклектика къ формальному признанію этого ученія. Нуменій одинъ изъ предвѣстниковъ неоплатонизма. Черезъ него проникло въ александрійскую школу вліяніе Филона и нѣкоторое ознакомленіе съ христіанствомъ. Въ то время, которымъ мы заканчиваемъ эту исторію, Аммоній Саккъ, быть можетъ, еще посѣщаетъ церковь, откуда философія не замедлитъ его вывести. Климентъ, Аммоній, Оригенъ, Плотинъ! Какой вѣкъ открывается для города, который вскормилъ всѣхъ этихъ великихъ людей и становится болѣе и болѣе умственной столицею Востока!
Въ Сиріи насчитывалось много независимыхъ умовъ, которые сочувствовали христіанству, но все-таки его не принимали. Таковъ
*) Сагт. 8ІЪ., V, 483 и слѣд.
а) ат-ахі^шѵ. Порфирій, Бе апіго путрЬ., 10; Сіёт. й’АІех;,
Зігот.. I, гл. ххп. Слово, повторяемое многими Отцами.
3) Евсевій, Ргоер. еѵап#., IX, 8.
*) У Евсевія, Ргоер. еѵап^., IX, 7, 8.
*) Оригенъ. Противъ Цельса, I, 15; IV, 51; V, 57.
•) ТпёоЛогеі, Ье сиг. Огоес. ап1., вегто I, стр. 466—467; зегто II, стр. 499; беппо V, стр. 547 (Рагі», 1642).
238 —
былъ Мара, сынъ Сѳрапіона 9> который считалъ Іисуса превосходнымъ законодателемъ и полагалъ, что крушеніе еврейской національности было послѣдствіемъ того, что они убили «своего мудраго царя» * 2).Таковъ былъ также Лонгинъ или авторъ, кто бы онъ, впрочемъ, ни былъ, трактата О возвышенномъ, который съ восторгомъ прочелъ первыя страницы книги Бытія, и ставитъ стихъ «Да будетъ свѣтъ, и бысть свѣтъ» въ число прекраснѣйшихъ выраженій, какія ему извѣстны 3).
Наиболѣе оригинальнымъ изъ числа этихъ подвижныхъ и искреннихъ умовъ, которыхъ христіанскій законъ восхищалъ, но не настолько исключительно, чтобы оторвать ихъ отъ всего остального и сдѣлать простыми членами церкви, былъ Вардѳсанъ Эдѳсскій 4).
9 Письмо Мара, сына Серапіона у Сигеѣоп, Зрісіі. зуг., стр. 73 74. Сравн. Іустина., Біаі., 16. См. «Ь’АпѣесЬгізѣ», стр. 65; <Ьез Бѵап^ііез» стр. 40, прим. 3; Ьапсі, АпесДоіа §уг., стр. 30. Это странное сочиненіе цитируетъ Сивиллино предсказаніе о Самосѣ и говоритъ о разсѣяніи евреевъ, какъ о непосредственномъ послѣдствіи смерти Іисуса. Значитъ, оно принадлежитъ эпохѣ, когда промежутокъ между 33 и 70 годомъ могъ уже казаться равнымъ нулю, и когда разсѣяніе евреевъ было фактомъ, совершившимся уже довольно давно. Эта манера относиться къ Іисусу, какъ къ законодателю, напоминаетъ Лукіана, Реге^гіпиз, 13; и предполагаетъ такое состояніе евангельскихъ текстовъ и христіанскихъ учрежденій, которое соотвѣтствуетъ только концу II вѣка. То, что говорится о римлянахъ (Сигеіоп, стр. XIII—XV) можетъ относиться къ кампаніи Люція Вера (162—165).
2) Мѣсто въ Сагт. $іЪ., XII, ІП, какъ-бы выражаетъ ту-же^мдею; но г. Аіехашіге удачно исправляетъ текстъ.
3) О возвыш., отд. IX. Это мѣсто, вставленное или нѣтъ, было, безъ сомнѣнія, написано въ концѣ П или въ III вѣкѣ, язычникомъ, который имѣлъ сношенія съ язычниками или христіанами. Это болѣе вѣроятно, чѣмъ чтобы онъ прочелъ Пятикнижіе (замѣтьте крупную неточность уеѵёоЗо) уі); сравн. Іос., АпК, ргоет., 3; Сгаііеп, Бе изи, часть XI, 14). Это очень подходить къ Лонгину; но извѣстно, сколько другихъ препятствій къ тому, чтобы министръ Зиновіи былъ авторомъ Пері Бфоос.
4) День его рожденія отмѣченъ въ Эдесской хроникѣ подъ 11 числомъ таммуза 465 года грековъ=153 по Р. X. (Аззётапі, ВіЫ. ог., I, стр. 389; сГ. СЬгоп. ессі. <іе ВагЪеЬгаеиз, иэд. АЪЪеІооз еі Ьату, стр. 145 и слѣд.). Евсевій, св. Епиѳаній, Ѳеодоритъ относятъ его къ царствованію Марка-Аврелія. Одно мѣсто діалога Бе Гаіо (Евсевій, Ргоер., VI, гл. X, стр. 279; Сигеіоп, 8рісі1. зуг., стр. 30) изображаетъ завоеваніе Аравіи рим лянами, какъ событіе недавнее (х^«) А тамъ говорится о походѣ Люція Вера, 162—165 (сГ. Эдесск. хрон., стр. 390), если не о кампаніи, за которую Септимій Северъ получилъ наименованіе Аравійскаго, около 200 года. Значительная часть завоеваній Люція Вера, напримѣръ Хатра, могла быть понимаема подъ словомъ Аравія. Эдесская хроника (стр. 390, 393) относитъ паденіе Маркіона къ 137 г., рожденіе Вардесана къ 153, рожденіе Манеса къ 239. Почти согласный съ этой хроникой КіѣаЬ еі-ГіЬгізІ ставитъ Вардесана тридцатью годами позднѣе Маркіона и на семьдесятъ лѣтъ ранѣе Манеса (ЕІП^еІ, Мапі, стр. 85, 150—151; с€. Ма-зошіі, т. IX, стр. 337: Ьапсі, Апессі зуг., I, стр. 18; АЪоиИагаф*, Буп., стр. 79, Рос.). Нельзя отрицать, однако, что другіе авторитеты сдѣлали
239 —
Это былъ, если позволительно такъ выразиться 9, свѣтскій человѣкъ, богатый, любезный * 2), щедрый, образованный, хорошо поставленный при дворѣ, свѣдущій въ халдейской наукѣ и въ гре -ческой культурѣ, своего рода Нумѳній, въ курсѣ всѣхъ философій, всѣхъ религій и всѣхъ сектъ. Онъ былъ искреннимъ христіаниномъ, даже пламеннымъ проповѣдникомъ христіанства, почти миссіонеромъ 3); но всѣ христіанскія школы, черезъ которыя онъ прошелъ, только оставили извѣстный слѣдъ въ его умѣ; ни одна его не удержала. Одинъ Маркіонъ съ своимъ суровымъ аскетизмомъ ему совершенно не понравился 4). Напротивъ валѳнтиніанство, въ его восточной формѣ, было ученіемъ, къ которому онъ постоянно возвращался. Ему нравились сочетанія эоновъ, и онъ отрицалъ воскресеніе тѣла. Этому вещественному представленію онъ предпочиталъ взгляды греческаго спиритуализма о предсуществованіи и несуществованіи души 5). По его мнѣнію, душа не рождалась, и не умирала. Тѣло было лишь ея временнымъ орудіемъ. Іисусъ не имѣлъ настоящаго тѣла; онъ соединился съ призракомъ. Къ концу жизни Вардѳсанъ какъ-бы приблизился къ католикамъ; но въ концѣ концовъ, правовѣріе его отвергло 6)« Восхитивъ современное ему поколѣніе блистательной проповѣдью, пылкимъ идеализмомъ и личною прелестью, онъ подвергся анаѳемамъ и зачисленъ въ число
бы Вардесана современникомъ Гераклеона и св. Ипполита. См. РЬіІозо-рЬпш., VI, 35; VII, 31, сравнивъ съ Терт., Асіѵ. Ѵаі., 4. Порфирій и Моисей Хоренскій (если предположить, что они говорятъ объ одномъ лицѣ) относятъ его къ царствованію Геліогобала. Евсевій и Епиѳанъ могли смѣшать Марка-Аврелія съ Каракаллой или Геліогобаломъ, котораго императорскій титулъ былъ Маркъ-Аврелій Антонинъ. Прибавимъ, что христіанскій Авгарь, съ которымъ Варцесанъ имѣлъ сношенія, былъ, повидимому, Авгарь ѴШ варъ Ману, который царствовалъ отъ 202 до 217 года. СГ. Евсевій, СЬгоп., 8сЬбпе, стр. 178—179.
9 РЬіІозорЬ., VI, 35; VII, 31; Оригенъ (?), Біаі. сіе гесѣа іп Веиіп Іібе, зесѣ. IV; Евс., Н. Е., IV, гл. XXX; Ргоер., VI, гл. IX, X; Епиѳанъ, ЕѴІ; ТЬёобогеі, Ноег. ГаЪ., I, 22; Нізі. ессі., IV, 26; св. Іеронимъ, Бе ѵігіз ііі., 33; СЬгоп., годъ 12 Марка-Аврелія; Іп Озее, 10; Рзеибо-Аи^., Ьоег., 35; 8020т., Ш, гл. хѵі; св. Ефремъ, Гимны противъ ересей, Орр., т. II сирійской части, стр. 438 и слѣд., 551 и слѣд. (Коте, 1740); Моисей Хоренскій, НІ8І., II, 66: РЬоііиз, соб. ССХХШ; РЬіІохёпе бе МаЪои#, у Сигеіоп, 8ріс., стр. V—VI.
2) Св. Ефремъ, Гимны, стр. 438 Е; РЬіІохёпе бе МаЪои#, у Сигеіоп, Зрісіі 8уг., стр. V, замѣтивъ, однако, что замѣчаніе Филоксена основано, вѣроятно, только на Діалогахъ, гдѣ Вардесанъ дѣйствительно выражается съ большой любезностью.
3) Евс., IV, ххх, 1; РЬіІоз., VII, 31; Моисей Хоренскій, Нізі., II, 66.
Тг 4) Евс., Н. Е., IV, ххх, 1; РЫІ08. VII, 31; Моисей Хоренскій, Нізі., П, 66.
*) Піаіоеие, стр. 13; Сигеіоп. Гармоній пошелъ въ этомъ направленіи еЩе дальше. 8огош., ІІІ, 16.
•) Евсевій, Н. Е., IV, 30, повидимому лучше св. Ениѳана (ор. с.) повялъ истинную эволюцію мысли Вардесана.
240 —
гностиковъ послѣ того, какъ всю жизнь такъ упорйо отказывался примкнуть къ кому либо.
Одинъ только изъ трактатовъ Вардесана нашелъ пощаду у правовѣрныхъ читателей: это былъ діалогъ, въ которомъ онъ оспаривалъ злѣйшее изъ заблужденій Востока, халдейскую ересь, астрологическій фатализмъ. Форма сократическихъ діалоговъ нравилась Вардесану. Онъ любилъ выступать въ публикѣ, окруженный друзьями и обсуждать съ ними самыя возвышенныя задачи философіи * 2). Одинъ изъ учениковъ, по имени Филиппъ, записывалъ или считался записывающимъ бесѣду 3). Въ разговорѣ о предопредѣленіи, главнымъ противникомъ Вардесана является нѣкоторый Ауэидъ 4), преданный заблужденіямъ астрологіи. Этимъ заблужденіемъ авторъ противопоставляетъ дѣйствительно научное разсужденіе: Если человѣкъ подвластенъ средѣ и обстоятельствамъ, отчего же въ одномъ и томъ же краѣ вырабатываются совершенно различныя человѣческія развитія? Если господствуетъ порода, почему же нація, мѣняющая религію, принимающая, напримѣръ, христіанство, становится совсѣмъ другою, чѣмъ была прежде? Интересныя подробности, которыя авторъ сообщаетъ о нравахъ неизвѣстныхъ странъ, возбудили любопытство. Послѣдній редакторъ романа «Узнаваній» 5), затѣмъ Евсевій, затѣмъ св. Кесарій воспользовались ими 6). Достойно удивленія, что при наличности такого сочиненія можетъ возникать еще вопросъ, какъ относился Вардесанъ къ вопросу о вліяніи свѣтилъ на поступки людей и историческія событія. Бесѣда выражается по этому пункту со всею ясно
9 См. въ особенности пламенныя опроверженія св. Ефрема (Гимны, I, И, ПІ, Ы1, ЫІІ, ЬѴ, ЬѴІ), страдающіе, конечно, тѣмъ же недостат-
комъ, какъ опроверженія Еппѳанія, т. е. склонностью вогнать обсуждаемое ученіе въ общія рамки заблужденій гностиковъ.
3) Евс., Ргоер., VI, 9, конецъ.
3) Спгеіоп, стр. 111; Ьапсі, Апессіоіа зуг., I, стр. 30, 51—53. Вардесанъ, тѣмъ не менѣе, считался авторомъ Бесѣдъ, подобно тому, какъ Бесѣды Эпиктета, собранныя Адріаномъ, цитируются какъ сочиненіе Эпиктета. Иногда, впрочемъ, считали Бесъды книгами его учениковъ. СГ. РЬіІохёпе (1е МаЪои&, у Сигеіоп, стр. V.
4) Объ этомъ арабскомъ имени, см. ѴѴеіязіеіп, ІпзсЬг. іп Тгасѣ. иші Наигаи, подъ словомъ АоиесЗод; Асіа 8. Вагзішоеі, іпіі., Мбзіщ>ег.
ь) Противоположная гипотеза невозможна. Въ «Узнаваніяхъ» нѣтъ точныхъ современныхъ данныхъ, какъ относящееся къ римскому завоеванію и къ обращенію Ману въ христіанство (стр. 30, 31,32 Спгеѣоп).
®) Кромѣ этихъ цитатъ, мы имѣемъ полный текстъ сочиненія на сирійскомъ языкѣ (Спгеіоп, 8рісі1. зуг., стр. 1 и слѣд.). Рискованно утверждать, что эта сирійская книга подлинникъ Вардесана. Это можетъ быть переводъ съ греческаго. Заглавіе Книга эаконовъстранъ, изображенное на рукописи Британскаго Музея, быть можетъ, предосторожность, чтобы скрыть предосудительное имя Вардесана. Евсевій ошибочно говоритъ, что сочиненіе было адресовано прб$ Аѵтшѵіѵоѵ, изъ чего ев. Іеронимъ сдѣлалъ Магсо Апіопіпо. Въ сохранившемся текстѣ
241
стью, какой можно пожелать ’)• Тѣмъ не менѣе, св. Ефремъ 3) и Діодоръ Антіохійскій 3) вооружаются противъ Вардесана, якобы впавшаго въ заблужденія своихъ халдейскихъ учителей. Иногда его школа представляется не только богословской школой, но въ не меньшей мѣрѣ свѣтской школой богословія. Тамъ математическимъ путемъ опредѣляли продолжительность существованія міра въ шесть тысячъ лѣтъ 4). Допускали существованіе звѣздныхъ духовъ, живущихъ на семи планетахъ, и въ особенности на солнцѣ и лунѣ, которыхъ ежемѣсячный союзъ сохраняетъ міръ, давая ему новыя силы 5).
Неоспоримо то, что Вардесанъ былъ творцомъ христіанской сирійской литературы. Сирійскій языкъ былъ его природнымъ. По гречески онъ зналъ, но не писалъ на этомъ языкѣ. Работа по приспособленію арамейскаго нарѣчія къ выраженію философскихъ мыслей принадлежитъ ему всецѣло. Его сочиненія переводились, впрочемъ, на греческій языкъ его учениками, подъ его наблюденіемъ. Близкій къ Одесскому королевскому дому, воспитанный, повидимому, вмѣстѣ съ Авгаремъ ѴШ варъ Манну, бывшимъ ревностнымъ христіаниномъ, онъ много сдѣлалъ для прекращенія языческихъ обычаевъ и былъ однимъ изъ важнѣйшихъ общественныхъ и литературныхъ дѣятелей. Сирія никогда не имѣла поэзіи. Древнія арамейскія нарѣчія знали только древній семитическій параллелизмъ и не сумѣли извлечь изъ него ничего. Вардесанъ сочинилъ, подражая Валентину 6), сто пятьдесятъ гимновъ, которыхъ размѣръ, частью заимствованный у грековъ, восхитилъ всѣхъ, въ особенности молодыхъ людей 7). Содержаніе было философское, поэтическое и христіанское. Строфа состояла изъ одинадцати или двѣнадцати пятисложныхъ стиховъ, раздѣляемыхъ на стопы по
книги нѣть ничего подобнаго; у Епиѳанія лро; ’Ареід&ѵ тоѵ аотроѵбрюѵ, и это вѣрно. А2ТР0Ы0М0Ы могъ превратиться въ АЫТ2ЫЕІМ0К, вслѣдствіе ошибокъ въ буквахъ. Маловѣроятно, чтобы Бесѣда, написанная на сирійскомъ языкѣ, была адресована римскому императору. Гипотеза насчетъ А ѵ і (1 а=Аѵіѣиз (имя Геліогобала) совершенно недопустима.
9 Сравн. ученіе Діалога съ ученіемъ св. Ефрема, Гимны, IV, стр. 445—447; V, стр. 449 А; VI, стр. 453 Е; VIII, стр. 458 А; IX цѣликомъ.
2) Гимны, VI, стр. 452 Е; VIII, 457 Е.
3) Фотій, со<1. ССХХІІ1. Повидимому полный текстъ сочиненія Діодора существуетъ на сирійскомъ языкѣ. ѵѴ. 8шііЬ, Рісі. оГ ^геек апй гошап Ъіо&гарЬу, I, стр. 1015.
4) Сигеіоп, стр. 40; св. Ефремъ, Гимны, I, 439 Е; Ы, стр. 550 С, Р; •ЫП, 553 Е: Лоигпаі азіаіідие, апр. 1852, стр. 298—299; Ьапсі, Апессі зуг., стр. 32;; НіІ^епГеМ, ВагйеБапез, стр. 54 и слѣд.
558 Е*^В Ефремъ, Сочиненія, I, Гимны, ІДП, стр. 553, Е; ЬѴ, стр.
, •) Тертулліанъ, Ре сагпе СЪгізЙ, 20; сГ. Сапой Мпгаіогі, стр. 82 и слѣд. ,
’) Св. Ефремъ, Гимны. I, стр. 439 Р; ЫП, стр. 553—554.
242
аронію *) Гимны пѣлись хоромъ, подъ звуки арфы, на греческіе напѣвы. Цивилизующее вліяніе этов прекрасной музыки было значительно. Почти вся Озроэна приняла христіанство. Къ несчастью, Авгарь IX, сынъ Авгаря ѴШ, былъ свергнутъ съ престола Каракаллов, въ 216 году; мимолетное явленіе маленькаго государства, основаннаго на началахъ либеральнаго христіанства, исчезло; христіанство все-таки продолжало распространяться въ Сиріи, но въ правовѣрномъ направленіи удалялось съ каждымъ днемъ все болѣе и болѣе отъ умозрительныхъ волненій, которыя оно себѣ сначала позволило.
Отношенія Вардесана къ римской имперіи неясны г). По нѣкоторымъ признакамъ кажется, что гоненія послѣднихъ лѣтъ Марка-Аврелія внушили ему мысль, представить этому императору апологію з). Возможно, что онъ имѣлъ сношенія съ Каракаллой или Геліогобаломъ, котораго въ текстахъ очень легко смѣшать съ Маркомъ-Авреліемъ <). Повидимому, онъ составилъ діалогъ между собою и нѣкіимъ Аполлогіемъ, считающимся другомъ императора 8), гдѣ тотъ приглашалъ его отречься отъ имени христіанина. Вардѳсанъ отвѣчалъ мужественно, какъ Димитрій Циникъ: «Повиновеніе приказу императора не избавитъ меня отъ необходимости умереть» 6).
Вардесанъ оставилъ сына, по имени Гармонія, котораго послалъ учиться въ Аѳины и который продожалъ вести школу, уклонивъ ее еще болѣе въ сторону эллинизма. Въ подражаніе отцу, онъ выразилъ возвышеннѣйшія мысли греческой философіи въ
*) 2іп§ег1е, въ ХеіізсЬг. Яег <1. т. О-., 1848, 66 и слѣд.; 1856, 116 и слѣд-, Ас. Этотъ ритмъ былъ очень сходенъ съ ритмомъ гимна Христу у Климента Александрійскаго, Роеіа^., Ш, 12, аа саісеш.
2) Мы не думаемъ, чтобы Вардесанъ Вавилонскій, авторъ сочиненія объ Индіи, составленнаго по разсказамъ индійскихъ пословъ являвшихся Геліогабалу, около 220 г. (Порфирій, Ве аЪзііпепііа, ГѴ, 17; Стобей, Есі., I, ш, 56; сГ. св. Іеронимъ, іп Іоѵ., II, 14, стр. 206, Магі.), былъ тожественъ съ нашимъ Вардесаномъ. См. Ьаззеп, ІпФ АІіегіЬ., ПІ, стр. 62, 348 и слѣд., 361, 367 и слѣд., 416; Лоигп. оГіЬеЙ. Аз. 8ос., і. XIX (1862), стр. 280 и слѣд. То, что намъ Вардесанъ говоритъ объ Индіи въ Ве ГаѴо. не довольно характеристично, чтобы предположить, что онъ пользовался оригинальными источниками. Вардесанъ, сирійскій историкъ Арменіи, о которомъ говоритъ Моисей Хоренскій (II, 66) также представляется мнѣ другимъ лицомъ (быть можетъ, тожественнымъ съ Вардесаномъ Вавилонскимъ), котораго Моисей, съ обычнымъ своимъ отсутствіемъ критики, принялъ за ересіарха- Имя Вардесана очень распространено въ Эдессѣ, вслѣдствіе омывающей городъ рѣки Даисанъ. Извѣстно еще одно лицо этого имени (Кеотоі Юлія Африкана въ Ѵеі. МаіЬеиз., Рагіз, 1693, стр. 300).
•) Евс., IV, ххх, г. Сравн. Моисей Хоренскій, II, 66.
4) См, выше, стр. 240, прим- 6.
’) Аполлоній Халкидскій (?).
•) Епиѳ., ЬѴІ, 1.
243
гимнахъ на сирійскомъ языкѣ >). Все это приводило къ порядкамъ, слишкомъ отличнымъ отъ средняго уровня, допускаемаго христіанствомъ. Чтобы быть членомъ подобной церкви, требовался умъ, образованіе. Добрые сирійцы испугались. Судьба Вардесана очень напомнила участь Павла Самосатскаго. Его назвали опаснымъ чародѣемъ, соблазнительной женщиной, неотразимой при тайномъ общеніи. Его гимны, подобнр Таліи Арія, были названы произведеніями колдовства 1 2). Позднѣе св. Ефремъ не нашелъ другого средства, чтобы изгнать эти гимны и устранить дѣтей отъ ихъ прелести, какъ сочинить на тѣ же напѣвы православные гимны 3). Съ тѣхъ поръ, если въ сирійской церкви возникала замѣчательная личность съ независимымъ умомъ и обширными познаніями въ Писаніи, то стали говорить съ ужасомъ: «Изъ него выйдетъ Вар-десанъ» 4).
Его имени и услугъ, имъ оказанныхъ, однако-жѳ, не забыли. День его рожденія былъ отмѣченъ въ Эдесской хроникѣ въ числѣ большихъ годовыхъ праздниковъ. Его школа поддерживалась въ продолженіи всего III вѣка, но уже не произвела ни одной личности, которая бы пользовалась значительной извѣстностью 5). Позднѣе зародышъ дуализма, который заключался въ ученіи основателя школы, приблизилъ ѳѳ къ манихейству. Византійскіе хроникеры и ихъ ученики, арабскіе полиграфы сочинили троицу зла, состоявшую изъ Маркіона, Ибнъ-Даисана и Манеса. Наименованіе даиса-нитовъ сдѣлалось равнозначащимъ съ атеистомъ, съ зондикомъ. У мусульманъ эти даисаниты причислялись къ секретнымъ сектамъ, связаннымъ съ парсизмомъ, проклятымъ стволомъ всѣхъ ересей в).
1) Зогошёпе, III, 16; Ѳеодоритъ, НІ81. ессіёз., IV, 26.
2) Св. Ефремъ, Гимны, I, стр. 439 С, Е.
3) Дѣянія св. Ефрема, у Азвётапі, ВіЫ. огіепѣ, I, стр. 47 и слѣд., 118 и слѣд.; св. Ефремъ, Орр. (часть сирійская), т. II, Гимны противъ ересей, ІІІ, Гимны полемическіе, стр. 128; Яохошепе, ІП, 16; Ѳеодоритъ, Ніві ессі., IV, 26.
4) Ѳеппасііиз, ІІІ. ѵіг. саіаі., гл. IV.
*) Оригенъ (?), Піаі. <1е гесіа Гкіе, Оеіагие, I, 834, 840.
•) ЕШ&еІ, Мапі, стр. 102, 161—162, 165, 356, 361; ЗсЬаЪгізіапі, Ьіѵге «іез зесіез, пѳрев. НаагЬгйскег, I, стр. 285 и слѣд-, 293 и слѣд.; арабскій текстъ Сигеіоп, I, стр. 194 и слѣд.; Мазоийі, ѴІП, стр. 293; IX, стр. 337: АЪоиІ. ГагасЦ, І)уп.. стр. 77, 79, 82, изд. Рососке. Это сообщество уже встрѣчается у Масагіиз Ма&пез, ГѴ, 1.5, стр. 184 и даже въ Эдесской хроникѣ, стр. 389 и 393; у Аѳрата (АрЬгаоІез Нопііііеп, перев. Віскеіі, стр. 59), и у св. Ефрема (Гимны противъ ересей, Сочиненія, часть сир., т. II). См. Ніі^епіеіа, В агЛевапез, стр. 36ѵ 49—50, 70—72; Аззётапі, ВіЫ. ог., I, стр. 128, 145; Лоигпаі <1е (таПапЛ (изд. ЗсЬеіег), т* I, стр’. 276, 285—286.
ГЛАВА ХХѴ.
Статистика и географическая распространенность христіанства.
Пророчество Іисуса исполнилось черезъ сто пятьдесятъ лѣтъ. Горчичное зерно стало деревомъ, которое начинало покрывать міръ. Говоря общепринятымъ въ такихъ вещахъ гиперболическимъ языкомъ, христіанство было «вездѣ» Св. Іустинъ утверждалъ уже около 150 года, что не было такого клочка земли, даже у варварскихъ племенъ, гдѣ бы не поклонялись распятому Іисусу * 2). Также выражается и св. Ириней 3 4). Недоброжелатели говорили: «Они растутъ и распространяются, какъ сорная трава. Всюду размножаются мѣста ихъ собраній» ')• Двадцатью годами позднѣе, Тертулліанъ напишетъ въ иномъ духѣ: «Мы возникли вчера, и мы уже заполняемъ всѣ ваши рамки, ваши города, крѣпости, совѣты, лагери, декуріи, трибы, дворецъ, сенатъ, форумъ; мы вамъ оставляемъ только ваши храмы. Не прибѣгая къ оружію, къ которому мы мало пригодны, мы бы могли побѣдить васъ однимъ тѣмъ, что отошли бы отъ васъ; вы бы ужаснулись вашего одиночества 5), безмолвія, которое показалось бы окамененіемъ мертваго міра».
До временъ Адріана, ознакомленіе съ христіанствомъ — дѣло людей, посвященныхъ въ тайны, полиціи и небольшого числа
*) Ракіеиг Гермаса, 8Іт. IX, 17; Посланіе къ Діогнету, гл. VI; см-выше, стр. 425 и слѣд.
2) Оіаі., 117; с(. 110, 121; Ароі. I, 53. СГ. Оріг., Айѵ. СеІ8., I, 26; III, 8.
’) Иреней, I, х, 1, 2; III, ш, 1; IV, 2; XI; V, хх, 1.
4) Міписіик Кёііх, 9; Сеізе, см. выше, стр. 232 и слѣд. Цельсъ про-тиворѣчитъ себѣ, смотря по требованіямъ политики; то онъ представляетъ христіанъ какъ доведенныхъ казнями до небольшого числа бѣглецовъ, то умоляетъ не упорствовать въ устраненіи себя отъ дѣлъ, которое губитъ отечество и продаетъ его варварамъ.
•) Аро]., I, 21, 37, 41, 42. СГ. А<1 поС, 1. 7; Ай 8сари1аш, 2, 3, 4, 5: Айѵ. йийеез, 13, СГ АгпоЪе, I, 24. Исправьте эти преувеличенія Оригеномъ, Іп МаіѣЬ., сошш. зетіез, стр. 857, 2-е соі., Е. Сеіагие.
245
любопытныхъ 9- Теперь, новая религія пользуется широкой гласностью. Въ восточной части имперіи о ней знаютъ рѣшительно всѣ; а образованные люди объ ней говорятъ, спорятъ и дѣлаютъ изъ нея заимствованія 1 2). Она не только не ограничивается еврейскимъ кругомъ, а, напротивъ, именно изъ языческаго міра получаетъ наибольшее число обращенныхъ 3) и въ Римѣ, по крайней мѣрѣ, превосходитъ численностью еврейскую церковь, отъ которой произошла 4). Она уже не іудаизмъ и не язычество, а третья, законченная религія 5), которая должна заполнить все, что предшествовало.
Точныя цифры въ подобномъ дѣлѣ немыслимы, и, конечно, онѣ были весьма различны въ разныхъ провинціяхъ. Малая Азія продолжала быть тою областью, гдѣ христіанское населеніе было всего гуще. Она же была очагомъ благочестія. Монтанизмъ казался закваской всеобщаго жара, который жжетъ духовное тѣло церкви. Даже враждуя съ нимъ, люди одушевлялись заимствованнымъ отъ него священнымъ огнемъ. Въ Гіераполисѣ и нѣкоторыхъ городахъ Фригіи 6), христіане составляли, вѣроятно, большинство населенія. Со временъ Септимія Севера, фригійская Апамея изображаетъ на своихъ монетахъ библейскій символъ, Ноевъ ковчегъ, въ видѣ намека на имя города КіЬоіо$ 7). Въ Понтѣ, съ половины III вѣка, города стали разрушать прежніе храмы и переходить въ христіанство массами 8). Вся область, прилегающая въ Пропонтидѣ, участвовала въ движеніи. Напротивъ, Греція въ собственномъ смыслѣ мѣшкала разлукой съ прежними культами, съ которыми разсталась лишь въ средніе вѣка и неохотно 9).
1) См. выше. стр. 36, 37, 66, мнѣнія Марка-Аврелія, Эпиктета, Галіена, Аристида, Апулея. Относительно Флегона, см. Оригена, Противъ Цельса, II, 14, 33.
2) Эпиктетъ (Оіззегі., II, іх, 20 и слѣд.) и Діонъ Кассій (ЬХѴІІ, 14) все еще смѣшиваютъ евреевъ и христіанъ. Замѣтьте даже у Лукіана, Реге^г., 16, сказанное о запретныхъ кушаніяхъ. См. также Ьатрпйе, Са-гас., 1. Нелѣпости Плутарха относительно евреевъ ((іиоезі. сопѵ.» IV, Чиаезі. .VI) удивляютъ насъ.
3) Іустинъ, Ароі. I, 53.
4) II Сіет., II, 3.
•) Трстоѵ уёѵо^, ^етш§ ІегЬіит. Реігі еѣ Раиіі Ргоей., НІ1&., стр. 58— 59; Тегі., йеогр., 10; Ай паі., I. 8—9; ЕрІ8і,. ай І)іо&п., 2 3. 4, 8—9; См. выше, стр. 231 и слѣд. СГ. Соп§і арозі.. VI, 24. 25.
•) (1м. «8аіпѣ Раиі», гл. XIII. Замѣтьте надпись озію хаі дсхаіа), Ѳеф бфіатср въ Моиаесоѵ ебауу. 1880, стр. 161, 169 (Смирна).
7) Ескііеі, 1-ая часть, т. III, стр. 130 и слѣд. Объясненіе Эккеля окончательно превозмогло и теперь считается вѣрнымъ. См. Ве АѴіііе, СЬ. Ьепогшапі, въ Мёіап^ез йе8 РР. СаЬіег еі Магііп, 1. III, стр. 169 и слѣд. 199 и слѣд.
_ 8) (тге&. йе Ыу88е, Ѵіе йе (тгё&. ТЬаитаѣ., въ III т. его сочиненій,
Парижъ, 1638.
•) Заіѣаз, Оосшп. геіаі. а ГЬІ8І. йе Іа Отёсе аи шоуеп А&е, 1 серія, т- I, стр. XI и слѣд.
— 246 —
Въ Сиріи, около 240 года, Оригенъ находитъ, что сравнительно съ массой населенія, христіане «весьма немногочисленны» ’), приблизительно то же, что можно бы сказать о числѣ протестантовъ или израильтянъ въ Парижѣ. Когда Тертулліанъ намъ говоритъ: Еіипѣ поп павсппѣиг сЬгіаѣіапі * 2), онъ этимъ самымъ намъ указываетъ, что въ предшествовавшемъ христіанскомъ поколѣніи насчитывалось немного душъ. Въ 251 году въ римской церкви числилось 46 священниковъ, 7 діаконовъ, 7 иподіаконовъ, 42 ако-лита, 52 заклинателя, чтеца и привратника; она прокармливаетъ 1500 вдовъ или бѣдныхъ 3), что позволяетъ предположить наличность отъ тридцати до сорока тысячъ вѣрующихъ 4 5). Въ Карѳагенѣ, около 212 г., христіане составляли десятую часть населенія Б). Вся греческая часть имперіи имѣла цвѣтущія христіанскія общины. Не было сколько - нибудь значительнаго городка, который бы не имѣлъ своей церкви и своего епископа. Въ Италіи насчитывалось болѣе шестидесяти епископовъ; даже маленькіе, почти неизвѣстные города имѣли епископовъ 6). Далмація была обращена 7). Ліонъ, Вѣна имѣли христіанскія колоніи, составленныя изъ иразіатовъ и сирійцевъ, пользовавшіяся греческимъ языкомъ, но обращавшія свою проповѣдь къ сосѣднему населенію, которое говорило только по-латыни или по-галльски 8). Тѣмъ не менѣе, галло-римскій и испано-римскій міръ были, въ сущности, едва початы. Въ этихъ обширныхъ краяхъ, мѣстный, очень суевѣрный политеизмъ представлялъ, безъ сомнѣнія, массу, которую очень трудно было поколебать.
Британія, несомнѣнно, видѣла уже Іисусовыхъ миссіонеровъ. Ея притязанія по этому вопросу основаны въ гораздо меньшей
9 Паѵо бкіуоі... Ориг., АДѵ. СеІ8., VIII, 69. Въ другомъ мѣстѣ, Асіѵ. Сеіз., I, 26, онъ говоритъ ойх бХіуоі.
2) Ароі., 18.
3) Посланіе папы Корнилія Фабію Антіохійскому, у Евсевія, VI. ХЫП, 11—12.
4) Мета р.е'і'іотоо хаі аѵаріЭ-|п,тоо Ааоб. Св. Корнплій, ор.С., СВ. Іоаннъ Златоустъ (Іп МаНЬ., Ьошіі., ЬХѴІ (аі. ЬХѴІІ), т. VII, стр. 658, МопН.) говоритъ, что антіохійская церковь кормила болѣе трехъ тысячъ вдовъ и дѣвственницъ, не считая всѣхъ прочихъ, нуждавшихся въ помощи. Христіанское населеніе Автіохіи составляло тогда половину общаго населенія города (Асіѵ. )и<і., I, 5), т. е. около ста тысячъ душъ. (См. «Ьез Арбігез», стр. 215—216). Сопоставленія, извлекаемыя изъ современныхъ статистическихъ данныхъ, тутъ не имѣютъ значенія.
5) Тертулліанъ, А<і 8сар., 5.
’) Евсевій, VI, ХЫП, § 2; Корнилій, тамъ-же, § 8. Въ подобныхъ случаяхъ, епископъ значитъ «настоятель»; всякій приходъ имѣлъ епископа.
’) II Тим., 4, 9; сѣ Тит., Ш, 12.
•) Это тѣ варвары, о которыхъ говоритъ Ириней, ІП, іѵ, 2, вѣрующіе въ Христа, у которыхъ спасеніе написано въ сердцахъ, воздѣйствіемъ Духа, безъ бумаги, ни чернилъ.
247 —
мѣрѣ на сказкахъ, которыми острова святыхъ, какъ и всѣ крупныя христіанскія общины, окружилъ колыбель своей вѣры *), чѣмъ на капитальномъ фактѣ, а именно на соблюденіи Пасхи по обряду четыредесятниковъ, т. е. по старинному малоазійскому обычаю * 2). Возможно, что первыя церкви въ Британіи обязаны своимъ возникновеніемъ фригійцамъ или азіатамъ, подобнымъ тѣмъ, которые основали церкви ліонскую и вѣнскую. Оригенъ говоритъ, что сила имени Іисуса Христа перенеслась за моря, въ иной міръ, чтобы тамъ розыскать 3) бриттовъ.
Общественное положеніе вѣрующихъ было вообще очень скромное 4). За немногими исключеніями, которыя къ тому же всѣ сомнительны, ни одна знатная римская фамилія не переходила въ христіанство съ своими невольниками и кліентами, ранѣе временъ Коммода 5). Свѣтскій человѣкъ, всадникъ, занимающій должность, сталкивались въ церкви съ невозможностями. Богатые были тамъ внѣ своей стихіи. Совмѣстная жизнь съ людьми, не имѣвшими ни ихъ богатства, ни общественнаго положенія, представляла большія трудности; а отъ общественныхъ сношеній въ своемъ кругу приходилось почти совершенно отказываться 6). Заключеніе браковъ, въ особенности, было чрезвычайно трудно. Многія христіанки шли за язычниковъ, не рѣшаясь взять мужа бѣднаго 7). На христіанскихъ кладбищахъ временъ Марка-Аврелія и Северовъ попадаются имена: Согпѳііі, ротропіі, Соесіііі 8); но рискованно было бы заключить, что были вѣрующіе, носившіе эти знатные имена по праву крови. Виновниками этихъ честолюбивыхъ а^пошіпа были кліенты и слуги.—Умственный уровень также былъ сначала довольно низокъ 9). Высокая культура ума, созданная греками, вообще отсутствовала въ двухъ первыхъ поколѣніяхъ. Съ Іустиномъ, Минуціемъ Феликсомъ, авторомъ посланія къ Діогнету этотъ уровень возвышается; вскорѣ, съ Климентомъ Александрійскимъ и Оригеномъ, онъ еще возвысится; начиная съ III вѣка,
>) СШйаз, гл. VI, ѴП; Вёйе, кн. I, гл. IV.
2) См. выше, стр. 115; Вёйе, кн. П, гл. П и слѣд.
3) Іп Ьисаш, поуч. VI, стр. 939 , иэд. Беіагие (т. III).
4) Ориг., Противъ Цельса, III, 48—50.
*) Евсевій, Н. Е., V, ххі, 1.
•) См. «Ь’Е^Іізе сЬгёііеппе», стр. 393 и слѣд. и здѣсь, выше, стр. 60 и слѣд.
’) Тертулліанъ, Ай их., II, 8. СГ. РЬіІоз., IX, 11.
•) Бе Коззі, Виіі., 1866, стр. 24. См. Ье Віапі, Іпзсгір. сЬг. йе Іа Фаиіе, I, стр. 118 н слѣд.; В.еѵие агсЬ., апр. 1880, стр. 322 н слѣд. «Бе шііша Гаесе». Міи. Ееі., 8 (сГ. 36); Цельсъ, см. выше, стр. 199 н слѣд.; св. Іеронимъ, Іп Сгоі., Ш, /ргоі.; Асѣез <іез тагіугз, Ье Веапі, Веѵие агсЬ., I. с.
*) Іустинъ, Ароі. П, 10; АіЬёпа^., 11. Склонность легко поддаваться обману; Лукіанъ, Реге^т., 13.
248
христіанство будетъ имѣть людей одной мѣры съ просвѣщеннѣйшими людьми вѣка.
Греческій языкъ все еще по преимуществу языкъ христіанства. Древнѣшія катакомбы всѣ греческія. Въ половинѣ ІІІ вѣка эпитафіи на гробницахъ папъ греческія 1). Папа Корнилій пишетъ церквамъ по-гречески 2). Римская литургія совершается на греческомъ языкѣ. Даже когда латинскій языкъ возьметъ верхъ, на немъ часто будутъ писать греческими буквами. Греческія слова, произносимыя черезъ іоту, по обычаю, усвоенному народами Востока 3), остаются какъ признакъ происхожденія 4). Въ одной только странѣ, и именно въ Африкѣ 5 *), существовала церковь, которая дѣйствительно говорила по-латыни. Мы видѣли, что Минуцій Феликсъ положилъ начало христіанской латинской литературѣ мастерскимъ произведеніемъ с). Двадцатью годами позднѣе 7), Тертулліанъ, колебавшійся въ выборѣ того или другого языка для своихъ сочиненій8), предпочтетъ, къ счастію, латинскій, вслѣдствіе чего мы увидимъ поразительнѣйшее литературное явленіе: неслыханную смѣсь таланта, превратности сужденія, краснорѣчія и без-
9 Катакомба св. Каллцкста: Ве Воззі, Нота 8ои., П, стр. 27 и слѣд. Первая латинская эпитафія принадлежитъ св. Корнилію, умершему въ 252 году.
2) Евсевій, Н. Е., VI. ХЫП, 3 и сдѣд.
•) Кугіе еІеТзоп ітаз, ізсѣугоз, аѣѣапаіоз еіс., служба въ великую пятницу.
4) См, Сазрагі, (^иеііеп хиг СгезсЪ. сіез ТаиГзутЬоІз иші <іег (тіаи-Ъепзгеяеі, т. III (СЬгізііапіа, 1875), стр. 267—466.
*) Въ школахъ Карѳагена учили преимущественно греческому языку. Апулей, который родился въ Мадаврѣ и учился въ Карѳагенѣ и Аѳинахъ, не зналъ еще по-латыни, когда пріхалъ въ Римъ. Мёѣат., 1.1. гл. I. См. тоже его Апологію, 22.
•) По мнѣнію нѣкоторыхъ, сочиненіе, изъ котораго до насъ дошелъ отрывокъ, извѣстный подъ названіемъ Канона Муратори, было первоначально написано по-латыни. Намъ кажется вѣроятнымъ, что подлинникъ былъ греческій. Дѣйствительно, втотъ подлинникъ былъ по преимуществу римскимъ произведеніемъ, написаннымъ въ Римѣ, около 180 г. Между тѣмъ въ Римѣ, въ это время христіане писали по-гречески. Африканизмы текста, если онп есть, можно объяснить предположеніемъ, что это сочиненіе было переведено въ Африкѣ вскорѣ послѣ того, какъ было написано.
7) Апологетика, первое произведеніе Тертулліана, относится къ 197, 198 или 199 году. См. ВоіпѵеІзсЬ, Біе 8сЪгіПеп Тегіиіііапз, пасЪсіег 2еіі іЬгег АЫаззип# (Вопп, 1878); сГ. ХеіІзсЬгіЛ Г(1г К. (т., II (1878), сто. 572 и слѣд.; Кеіт, Аи§ <іет ПгсЪгізіепѣит, стр. 194—198 (ХЯгісЬ, 1878): АиЪё, Веѵпе Ызѣ., т. XI (1879), стр. 272 и слѣд.
8) Бе согопа, 6; Бе ѵіг&іп. ѵеі., 1; Бе ЪарІ., 15. Я полагаю, что подлинникъ Дѣяній сциллптанскихъ мучениковъ, написанный въ 180 г., былъ на греческомъ языкѣ, (Асуіііпиз въ нѣкоторыхъ рукописяхъ вмѣсто Адиіііпиз, Ьоеіапііиз вмѣсто КаіХеотСѵос, при чемъ хаі было принято за связку). Пзепег, Асіа шагѣ. Зсуііѣ &гоесе, Вопп, 1881; АиЬё. Еѣи&е зиг ип поиѵеаи Іехіе (іез Асіез (іез тагіугз зсііііиіпз, Рагіз, 1881.
249 —
А
вкусія; великій писатель, если допустить, что принесеніе въ жертву эффекту цсякой грамматикѣ и всякой правильности можно назвать хорошимъ писаніемъ. Наконецъ, Африка дастъ міру фундаментальную книгу: латинскую Библію. Одинъ по крйанѳй мѣрѣ изъ первыхъ переводовъ Ветхаго и Новаго Завѣта былъ сдѣланъ въ Африкѣ 4); латинскій текстъ мессы, капитальныхъ частей литургіи кажутся также африканскаго происхожденія. Такимъ образомъ, африканская 1 і п и а ѵоі^аѣа2) содѣйствовала въ широкой мѣрѣ образованію церковнаго языка латинскаго Запада, и потому имѣла рѣшающее вліяніе на наши новѣйшіе языки. Но это имѣло и другое послѣдствіе, то именно, что основные тексты христіанской латинской литературы были написаны на языкѣ, который итальянскіе словесники нашли варварскимъ и испорченнымъ, что впослѣдствіи послужило поводомъ къ возраженіямъ риторовъ и къ безсчетнымъ эпиграммамъ 3).
Изъ Карѳагена христіанство сильно распространилось въ Нумидіи, Мавританіи4). Цирта произвела пламеннѣйшихъ противниковъ и защитниковъ вѣры во Іисуса 5). Городъ, затерянный въ глубинѣ провинціи Африки, Сциллій6), въ пятидесяти миляхъ отъ Карѳагена, выставилъ, нѣсколько мѣсяцевъ послѣ смерти Марка-Аврелія 7) двѣнадцать мучениковъ, подъ предводительствомъ нѣкаего Сперата, который выказалъ непреклонную твердость, не уступилъ проконсулу и со славою открылъ рядъ африканскихъ мучениковъ.
Эдесса день ото дня становилась христіанскимъ центромъ первостепенной важности. Со времени похода Люція Вера (165), Озроэна, бывшая до тѣхъ поръ въ вассальномъ подчиненіи у парѳянъ, стала подвластна римлянамъ, но, до половины III вѣка, сохраняла еще свою династію Авгарей и Ману 8). Эта династія, связанная съ еврейскими Изатами Адіабѳны, проявила чрезвычай-
0 См. изданія и работы Ѵегсеііопе, КбпзсЬ, ВеизсЬ, Яіе&Іег, Е. Капкё. особенно Йіе&іег, Біе ІаІеіпізсЬе ВіЬеІПЬегзеіг., ѵоп Ніегопушиз, Мипійз, 1879. Сосіех Ьи^сіипеішз, недавно изданный г. ІЛуззе КоЬегІ (Рагі§, 1881), содержитъ версію, которая кажется африканской. См. стр. СХХѴ и слѣд., СХЫ я слѣд.
2) Помнить нѣкоторыя надписи (напр. Сгиёгіп, Ѵоу. еп Тип., I, стр, 289, 313 и слѣд.); сопоставить пхъ съ Коммодіаномъ и Канономъ Муратори.
3) АгпоЬе, Асіѵ. ^епіев, I, 45, 58, 59.
4) Оригенъ, Іп Ьис., поуч. VI. стр. 939, Беіагие.
5) См. «Ь’Е^І. сЪгёііеппе», стр. 493 и здѣсь, выше, стр. 214 и слѣд.
•) См. (тиегіп, Ѵоу. еп Типізіе, I, стр. 308 и слѣд. Отмѣтьте въ надписи на стр. 302 имя Врегаіоі.
7) Г. Пзепег (ор. с.) указалъ то. что уже предвидѣлъ г. Ьеоп Кеіпег (Соч. Боргези, т. ѴШ, стр. 615); Зам., что дѣянія сциллитанскихъ мучениковъ относятся къ 180 году. Виіпагі, Асіа зіпс., стр. 84 и слѣд. Тіііе-ніощ, Мелъ, III, стр. 131 п слѣд. Греческій текстъ, изданный, г. Пеепег, Мнѣ кажется подлинникомъ. См. стр. 248, прим. 8.
8) ТіІІетоЩ, Нізі. <1ез етр., Й, стр. 352—354; Ш, стр. 114—115. ^Р. Лукіанъ, (}иот. Ьізѣ. сопзсг., 22—24.
250
ную благосклонность къ христіанству 9- Въ Эдѳссѣ, въ 202 году, разрушена была наводненіемъ церковь * 2). Въ концѣ II вѣка, въ Озроэнѣ существовали многочисленныя христіанскія общины 3). Епископъ Одесскій Палутъ, поставленный Сѳрапіономъ Антіохійскимъ (190—210), прославился своей борьбой съ ересями 4). Наконецъ, Авгарь VII варъ Ману (176—213)5) окончательно принялъ христіанство во времена Вардесана и, въ согласіи съ этимъ великимъ человѣкомъ6), велъ рѣшительную войну съ языческими обычаями, въ особенности съ оскопленіемъ, порокомъ, Глубоко укоренившимся въ сирійскихъ культахъ. Тѣмъ, которые продолжали поклоняться Таргатѣ этимъ страннымъ способомъ, отрѣзали руку 7). Оспаривая теорію климатовъ, Вардесанъ замѣчаетъ, что христіане, разсѣянные въ Парѳіи, Миндіи, Хатрѣ и въ отдаленнѣйшихъ странахъ, не слѣдуютъ нисколько законамъ этихъ странъ 8). Первый примѣръ христіанскаго государства, съ христіанской династіей, былъ поданъ Одессой. Этотъ порядокъ вещей, которымъ многіе были недовольны, въ особенности изъ числа вельможъ, былъ уничтоженъ Каракаллой въ 216 году 9); но христіанская вѣра нисколько отъ этого не потерпѣла. Уже съ тѣхъ поръ были, вѣроятно, сочинены апокрифическія писанія, предназначенныя для доказательства святости города Эдѳссы, и въ особенности мнимое письмо Іисуса Христа къ Авгарю, которымъ Эдесса впослѣдствіи тащь гордилась10).
9 Жемчужное украшеніе Авгаровой тіары, на нѣкоторыхъ одесскихъ монетахъ, ошибочно принимали, однако, за изображеніе креста (Ьоп&рёгіег).
2) Эдесская хроника, въ Аззет., ВіЫ. ог., I, 391.
3) Евс., И. Е., V, ххш, 3.
4) Віскеіі, Сопзресіиз геі 8уг. Ііі., стр. 16—17; Сигеіоп, Апсіепі зуг-
йос., стр. 18, 43, 71; Моезіп&ег, Асіа 88. шагі. ейеззепогиш (Іпѳргиск,
1874), стр. 97, 103—104; 2аЬп, Оі &е1. Апг., 1877, стр. 180 и слѣд. СГ.
«Ь’АпіесЬгізІ», стр. 64—65, примѣч.
8) Пе СгиІ8сЪті(і, въ ВЬеіп. Миз., 2-я серія, т. XIX, (1864) 171 и слѣд., Ьірзіиз, І)іе есіебзепізспе АЬ#аг-8а#е (Вгипзлѵіск, 1880), стр. 8 и слѣд.
®) Этотъ Авгарь Ману былъ также, повидимому, въ сношеніяхъ съ Юліемъ Африканомъ. Отрывки изъ Кеатоі у ТЬёѵепоі, МаіЪет. ѵеі., стр. 300—301; (тиізсЬшісІ, ор. с.
’) Пе Гаіо, у Евс., Ргоео., VI, гл. х, стр. 279, опредѣленнѣе у Си-геіоп, стр. 31—32; Евс. (по Юлію Африкану), СЬгоп., годъ Макрина; ЕрірЬ.. Ьаег., ЬѴІ, 1.
•) У Евс., ор. с., стр. 279—280; Сигеіоп, стр. 32—33. Перечень странъ различенъ въ сирійскомъ текстѣ, у Евсевія и въ латинскомъ текстѣ Весо&піііопез; ясно, впрочемъ, что къ нему нельзя относиться слишкомъ строго.
•) Піоп Саззіиз, ЬХХѴП, 5, 12; Зрагііеп, Сагас., 7.
10) См. «Ь’АпіесЪгізі», стр. 64—65. Прибавить (т. РЪіІІірз, ТЬеПосігіпе оГ Асісіаі. Ьопсігез, 1876 (см. Веѵие сгіі., 6 янв. 1877, стр. 5—7; 6 дек. 1880, ст. р. 447—449; 2еіізсЬгііі йіг К. Сг., ІЬ стр. 92—94,194—195) Ьірзіиз, упомян. сочиненіе. Сравн. Ледахъ Адбаіоо у Ьа&агсіе, Веі. з’иг. ессі. апі, стр. 89 и слѣд.; ТізсѣепсІогГ, Асіа арозі. аросг., 261 и слѣд.; св. Ефремъ,
251
Такимъ образомъ, рядомъ съ латинской литературой африканскихъ церквей, была основана новая отрасль христіанской литературы, сирійская литература. Ее создали двѣ причины, геній Вардѳсана и необходимость имѣть арамейскій переводъ Священнаго Писанія. Арамейскія письмена давно употреблялись въ этихъ странахъ, но еще не служили для закрѣпленія настоящаго литературнаго труда. Іудео-христіане положили начало арамейской литературѣ переводомъ Ветхаго Завѣта на сирійскій языкъ 9-Затѣмъ явился переводъ книгъ Новаго Завѣта; затѣмъ были сочинены апокрифическіе разсказы. Сирійская церковь, предназначенная позднѣе къ широкому развитію, заключала въ себѣ, повидимому, въ эту эпоху самые разнообразные оттѣнки послѣдователей, отъ іудео-христіанина до философовъ, какими были Вардесанъ и Гармоній.
Внѣ римской имперіи, успѣхи церкви были гораздо медленнѣе. Важная церковь въ Боерѣ г) имѣла, быть можетъ, филіальныя отдѣленія среди независимыхъ арабовъ. Въ Пальмирѣ, несомнѣнно, уже были христіане 3). Многочисленныя арамейскія племена, подвластныя парѳянамъ, принимали христіанство съ тою готовностью, которую сирійская раса всегда проявляла по отношенію къ культу Іисуса 4). Около того-же времени Арменія получила первыя сѣмена христіанства, быть можетъ, не безъ участія Вардесана5). Въ Персидской Арменіи заговариваютъ о мученикахъ уже съ ІІІ вѣка 6).
Баснословныя преданія, жадно привѣтствуемыя, начиная съ IV вѣка, приписывали христіанству завоеванія, гораздо болѣе отдаленныя. Полагіли, что каждый апостолъ избралъ себѣ извѣстную часть міра, для ея обращенія. Индія, въ особенности, вслѣдствіе географической неопредѣленности ея имени и сходства
Сагтіпа МіяіЬепа, стр. 138 (пер. ВіскеИ); .легенду Вероники (сравн. Лахроѵіхі; одесскихъ сказокъ и ЫісёрЬоге, II, 7) также относятъ къ Эдессѣ (Масагіпз Ма&пея, у Рііга, 8ріс- 8оі., I, стр. 332—333) и существуетъ, быть можетъ, отношеніе между статуей кровоточивой женщины и портретомъ Христа, обладаніе которымъ присвоивалъ себѣ сирійскій священный городъ.
і) «Ь’Е&ііяе сЬгёііеппе», р. 287—288; №1<іеке, ЬіН. СепігаІЫаМ, 20 ноября 1875.
2) Евсевій, VI, хх, хххш, хххѵп.
3) Зиновія и Вабялатъ были, повидимому, евреи. Моштзеп, 2еіі-сЬгій Йіг Литізтаіік сіе Заііеі, V, стр. 229—231; ЙегепЬоиг^, «Тоигпаі аяіаі., мартъ-апр. 1869, стр. 373 и слѣд.
4) Вагіезапе, Біаіо^ие, стр. 32—33. Сигеіоп. Замѣтьте уже приведенное мѣсто ивъ Кеотоі (стр. 242, примѣч. 2): Варвцааѵт)? 6 ПарЗо{.
5) Моисей Хоренскій, II, 66. Замѣтьте въ РЬіІозорЬитепа, VII, 31 6 ’Арріёѵю;.
*) Моисей Хоренскій, II, гл. ЬХХѴ. Соперничество сирійцевъ съ армянами побудило впослѣдствіи армянъ преувеличить древность своего Нроисхожденія и присвоить себѣ Авгаря, какъ соотечественника.
252 —
буддизма съ христіанствомъ, послужила почвой для странныхъ мечтаній. Увѣряли, будто-бы св. Варѳоломей занесъ туда христіанство и оставилъ тамъ экземпляръ Евангелія св. Матѳея. Затѣмъ, знаменитый александрійскій ученый Пантенъ будто-бы путешествовалъ тамъ же, по слѣдамъ апостола, и нашелъ это самое Евангеліе }). Все это сомнительно. Слово Индія употреблялось въ крайне неопредѣленномъ смыслѣ. Всякій, сѣвшій на корабль въ Клизмѣ и поплававшій въ Красномъ морѣ, считался бывшимъ въ Индіи. Іеменъ часто называли этимъ именемъ* 2). Во всякомъ случаѣ, путешествіе Пантена не привело къ основанію никакой прочной церкви. Все, что манихеи разсказывали о миссіонерствѣ св. Ѳомы въ Индіи, баснословно 3), и лишь искусственнымъ путемъ были впослѣдствіи связаны съ этой легендой сирійскія общины, основанныя въ средніе вѣка на Малабарскомъ берегу. Быть можетъ, къ этому сплетенію сказокъ присоединилось еще смѣшеніе именъ: Тйотав и Сгоѣата. Вопросъ о возможности воздѣйствія христіанства на браманскую Индію, и въ особенности на культъ Крихны 4), стоитъ внѣ черты, на которой мы должны остановиться.
О Евс., Н. Е. V, х, 2, 3. св. Іеронимъ, Бе ѵігіз ІП., 36, очень не-
вѣрно переводитъ Евсевій. Сравн, МісёрЬоге, IV, 32.
3) Іѵ8оІ о( хаХобрсеѵос, еидас(рсоѵе$. СГ. Ьеігоппе, Меш. <іе І’АсасІ. <іев. іпзег., нов. сер., т. IX, стр. 158 Азпіз.; т.. X, стр. 235 и слѣд.; «Гонга, сіез 8аѵ. 1842, стр. 665 и слѣд. Тѣмъ не менѣе, Веіпаші, «Тонга, азіаѣ., май-іюнь 1863, стр. 313 и слѣд.
3) Дѣянія св. Ѳомы, у ТізсЪепсІогГ, Асіа арозі. аросг., стр. 190 и слѣд. (Достовѣрно только имя царя Гооѵйіроро^. Веіпансі, Мёш. <1е Асасі. <іез іпзег., т. ХѴШ, 2-я часть, стр. 95—96; <іе СгнізсЬтіа, ВЪеіп. Мнз., 2 часть, т. XIX, 1864, стр. 161 и слѣд., 182). Ранѣе составленія манихей-скихъ дѣяній, св. Ѳому посылали къ парѳянамъ. Ориг., у Евс. Н. Е. III. Весо&піІ, IX, 29. Св. Іеронимъ и Сократъ (держатся этой версіи, вслѣдствіе которой гробница апостола помѣщена въ Эдессѣ. Св. Ефремъ, Сагга. зіЬ., стр. 163 (пер. Віскеіі, Ьеіргі^, 1866); Ѳегтапп, Біе Кігсѣе <іег ТЬотазсѣпзІеп, ѲиіегзІоЬ, 1877; Ьаззеп, Іпсі. А1І., II, стр. 1119 и слѣд., 2-е иэд.
4) А. АѴеЪег. Іпсі. Зкіггеп. стр. 28—29, 37—38, 92 и слѣд., а также другія работы г. Вебера. СГ. Вагпі, Ьез геіі^іопз іе ГІпсіе, стр. 131 и слѣд.
ГЛАВА XXVI.
Внутреннее мученичество Марка-Аврелія.—Его приготовленіе, къ смерти.
Пока совершались эти странные нравственные перевороты, добрѣйшій Маркъ-Аврелій, бросая на все любящій и спокойный взоръ, всюду появлялся, съ выраженіемъ кроткой отрѣшенности отъ всего на блѣдномъ лицѣ и съ болѣзнью сердца. Онъ уже могъ говорить лишь тихимъ голосомъ и ходилъ маленькими шагами ’)• Силы его замѣтно слабѣли; зрѣніе ему измѣняло. Когда однажды усталость заставила его положить книгу, которую онъ держалъ въ рукѣ, онъ написалъ: «Тебѣ уже не позволено читать; но все еще позволено отвращать сердце отъ насилія; позволено презирать удовольствіе и огорченіе; позволено стоять выше пустой славы; позволено сдерживать негодованіе противъ глупцовъ и неблагодарныхъ; мало того, тебѣ позволено продолжать дѣлать имъ добро» * 2).
Неся жизнь безъ радости, какъ и безъ возмущенія, покорившійся участи, назначенной ему природой, онъ исполнялъ изо дня въ день свои обязанности, постоянно имѣя передъ глазами мысль о смерти. Мудрость его была абсолютна, или, другими словами, тоска его не имѣла предѣловъ. Война, дворъ, театръ одинаково его утомляютъ; но все, что онъ дѣлаетъ, онъ дѣлаетъ хорошо; потому что этого требуетъ долгъ. На той точкѣ, до которой онъ дошелъ, радость и скорбь, любовь людей и ихъ ненависть— одно и то же. Слава послѣднее изъ обольщеній; и какъ она, однако, ничтожна! Память о величайшемъ человѣкѣ исчезаетъ такъ быстро! Блистательнѣйшіе дворы, какъ былъ дворъ Адріана, показныя представленія во вкусѣ- Александра,—что они, если не декорація, которая проходитъ и идетъ въ мусоръ. Актеры мѣняются, но безсмысліе игры все то же 3).
*) Геродіанъ, V, п, 3—4.
’) Думы, ѴШ, 8.
3) Тамъ-же, X, 27.
254 —
Когда восторженные христіане поймутъ, что нельзя надѣяться на осуществленіе царствія Божія иначе, какъ бѣгствомъ въ пустынію Аммоніи, Нилы и Пахоміи, они назовутъ отказъ и отвращеніе отъ всѣхъ вещей верховнымъ закономъ жизни. Эти властители Ѳиваиды не сравняются, однако, въ совершенномъ отреченіи отъ всего съ своимъ вѣнчаннымъ собратомъ. Онъ завелъ для себя аскетическіе порядки, правила, во вкусѣ придуманныхъ Отцами духовной жизни, чтобы убѣдить себя неотразимыми доводами въ тщетѣ всего сущаго.
«Чтобы почувствовать презрѣніе къ пѣнію, пляскѣ, гимнастическимъ играмъ, достаточно разложить ихъ на составные элементы. Бъ пѣніи, напримѣръ, если ты разложишь каждый аккордъ на звуки, и при каждомъ звукѣ спросишь: «Это ли тебя прельщаетъ?» прелесть исчезнетъ. То же и въ пляскѣ; разложи движеніе на рядъ положеній. То же и въ гимнастическихъ играхъ. Словомъ, по отношенію ко всему, кромѣ добродѣтели, разлагай предметъ на послѣднія составныя части, и этимъ путемъ ты достигнешь презрѣнія къ нему; примѣняй этотъ пріемъ по отношенію ко всей жизни» !)-
По смиренію и покорности судьбѣ, его молитвы были вполнѣ христіанскими * 2).
«Будешь ли ты, наконецъ, когда-нибудь, о душа моя, доброй, простой, совершенно единой, обнаженной, прозрачнѣе вещественнаго тѣла, тебя обнимающаго? Когда вкусишь ты вполнѣ радость любви ко всему? Когда будешь ты довольна, независима, безъ всякаго желанія, безъ малѣйшей потребности въ живомъ или неодушевленномъ предметѣ для твоего наслажденія? Когда не будешь ты нуждаться ни во времени для продолженія твоихъ удовольствій, ни въ пространствѣ, ни въ мѣстѣ, ни въ ясности теплыхъ климатовъ, ни даже въ согласіи между людьми? Когда же будешь ты счастлива въ настоящемъ твоемъ положеніи, довольна наличными благами, убѣждена, что имѣешь все, что должна имѣть, что но отношенію къ тебѣ все хорошо, что все тебѣ дано богами, и въ будущемъ останется столь же хорошимъ, разумѣю то, что ими рѣшено будетъ для сохраненія живого существа 3), совершеннаго, добраго, справедливаго, прекраснаго, которое все произвело, все въ себѣ заключаетъ, обнимаетъ всѣ частности, которыя разлагаются лишь для образованія новыхъ, подобныхъ первымъ? Когда же будешь ты такою, о душа моя, чтобы ты наконецъ могла жить въ селеніяхъ боговъ и людей, такъ чтобы никогда не обращаться къ нимъ съ жалобой и никогда не имѣть надобности въ ихъ прощеніи?»
«) Думы, XI, 2.
2) Тамъ-же X, 1.
3) ТоО теХеІои
255
Эта покорность судьбѣ становилась день ото дня все болѣе необходимой, потому что зло, которое одно мгновеніе могло казаться подавленнымъ правительствомъ философовъ, вновь отовсюду поднимало голову. Въ сущности, улучшенія, достигнутыя въ царствованіе Антонина и Марка-Аврелія, были лишь поверхностными. Все ограничилось извѣстнымъ лоскомъ лицемѣрія, внѣшнимъ видомъ, принятымъ, чтобы привести себя въ соотвѣтствіе съ двумя мудрыми императорами. Масса была груба; армія ослабѣвала; улучшены были только законы. Вездѣ царило глубокое уныніе. Въ извѣстномъ смыслѣ, Маркъ-Аврелій болѣе чѣмъ достигъ цѣли. Античный міръ облекся въ монашеское одѣяніе, какъ нынѣ потомки версальской знати идутъ въ трапписты или картезіанскіе мопахи. Горе старымъ аристократіямъ, которые, послѣ излишествъ безумной юности, вдругъ становятся добродѣтельными, человѣчными и бережливыми! Это признаки близкой смерти.
Насколько дѣло касалось общественнаго мнѣнія, святость императора привела къ результату даже большему, чѣмъ можно было ожидать: она его, такъ сказать, освятила въ глазахъ народа. Это фактъ почетный Для человѣческой природы, который исторія должна отмѣтить, какъ она отмѣчаетъ столько другихъ, печальныхъ фактовъ. Маркъ-Аврелій былъ чрезвычайно любимъ; популярность, такъ часто ошибающаяся въ оцѣнкѣ людей, не ошиблась, по крайней мѣрѣ, въ ѳтотъ единственный разъ Но злоба вѣка брала свое съ другихъ сторонъ. Три или четыре раза доброта Марка-Аврелія едва его не погубила. Дѣйствительной жизни присущъ тотъ важный недостатокъ, вслѣдствіе котораго она невыносима для людей высшаго порядка,—что при внесеніи въ нее идеальныхъ принциповъ, качества становятся недостатками; такъ что совершенный человѣкъ очень часто имѣетъ въ ней менѣе успѣха, нежели такой, которымъ движетъ эгоизмъ или грубая рутина. Совѣстливая честность императора побудила его къ первой ошибкѣ, склонивъ его пріобщить къ управленію имперіей Люція Вера, относительно котораго онъ не имѣлъ никакихъ обязательствъ. Веръ былъ человѣкъ легкомысленный и ничтожный. Потребовались чудеса доброты и деликатности, чтобы удержать его отъ пагубныхъ безумствъ. Мудрый императоръ, серьезный и прилежный, таскалъ съ собой въ своихъ носилкахъ нелѣпаго товарища, котораго онъ себѣ назначилъ. Онъ всегда упрямо обращался къ нему, какъ къ дѣльному человѣку, и ни разу не возмутился противъ этого утомительнаго товарища. Какъ всѣ люди очень хорошо воспитанные, Маркъ-Аврелій постоянно стѣснялся. Его обхожденіе вызывалось общимъ чувствомъ приличія и собственнаго достоинства. Частью, чтобы не огорчать Другихъ, частью изъ уваженія къ человѣческой природѣ, такія Души не легко признаются, что видятъ зло. Ихъ жизнь—постоянное лицемѣріе.
9—994
256 —
Фаустина была въ жизни благочестиваго императора еще гораздо прискорбнѣйшимъ источникомъ печали. Провидѣніе, пекущееся о воспитаніи высокихъ душъ и непрестанно стремящееся къ ихъ усовершенствованію, уготовало ему тягчайшее изъ испытаній, жену, неспособную его понять. Въ началѣ, она, кажется, его любила; быть можетъ даже, что тогда она была въ извѣстной мѣрѣ счастлива въ Дорійской виллѣ или въ прелестномъ убѣжищѣ Ла-нувія, на послѣднихъ отрогахъ Албанскихъ горъ, которое Маркъ-Аврелій описывалъ Фронтону, какъ мѣсто, преизобилующее чистѣйшими радостями *)• Потомъ ее утомилъ ѳтотъ избытокъ мудрости. Скажемъ все: прекрасныя изреченія Марка-Аврелія, его строгая добродѣтель, его постоянная грусть, его отвращеніе отъ всего, что походило на дворъ * 2), могли показаться скучными женщинѣ молодой, капризной, съ горячимъ темпераментомъ и чрезвычайно красивой. Тщательныя изслѣдованія свели къ немногому факты, возбужденные клеветою противъ супруги Марка-Аврелія3). Остающееся затѣмъ все еще достаточно важно: она не любила друзей своего мужа, не пріобщилась къ его жизни, и имѣла иныя, чѣмъ онъ, наклонности.
Добрый императоръ понялъ это, страдалъ отъ этого и молчалъ. Его основной принципъ, видѣть вещи, какими онѣ должны быть, а не такими, какими онѣ есть, не измѣнилъ ему и тутъ. Съ какою дерзостью ни изображали его на сценѣ въ видѣ обманутаго мужа, какъ ни называли актеры по именамъ любовниковъ Фаустины, онъ не согласился что-либо услышать, не измѣнилъ своей безпощадной кротости. Фаустина навсегда осталась «его добрѣйшей и вѣрнѣйшей супругой». Даже послѣ ея смерти не удалось убѣдить его, отказаться отъ этой великодушной лжи. На барельефѣ, и теперь находящемся въ Римѣ, въ Капитолійскомъ музеѣ, гдѣ Фаустина возносится на небо на крыльяхъ славы, добрѣшій императоръ, оставшійся на землѣ, слѣдитъ за ней взоромъ, исполненнымъ любви. Всего поразительнѣе то, что въ прекрасной задушевной молитвѣ къ богамъ, написанной на берегахъ Грана, онъ благодаритъ ихъ за то, что они ему дали «жену столь любезную, любящую и простую» 4). Онъ дошелъ въ послѣднее время до того, что самъ себя обманывалъ и все забывалъ. Но какую борьбу онъ долженъ былъ вынести, чтобы дойти до этого! Въ продолженіе долгихъ лѣтъ внутренняя болѣзнь медленно подтачивала его силы. Непомѣрное усиліе, составляющее сущность его философіи, эта
*) Ггопіопіз Еріві., стр. 121, 125, 133, 135, 136, 141, 142, 151, 152. 153, 159, изд. МаТ, 1823 (ЫаЪег, стр. 80 и слѣд.)
2) Думы, I, 17; X, 27.
3) Я подробно разобралъ этотъ вопросъ въ моихъ Мёіап&ез <ГЬі$іоіге, стр. 169 и слѣд.
4) Думы, I, 17.
257 —
отчаянность въ отреченіи, доходившая порой до софизма, скрывали въ дѣйствительности страшную рану. Насколько нужно было проститься со счастіемъ, чтобы дойти до такихъ крайностей 1). Никогда не поймутъ, что выстрадало это бѣдное поблекшее сердце, сколько было скрытой горечи подъ этимъ блѣднымъ челомъ, всегда спокойнымъ, почти улыбающимся. Правда, что прощаніе со счастіемъ начало премудрости и вѣрнѣйшее средство найти счастіе. Нѣтъ ничего болѣе отраднаго, какъ возвращеніе радости, послѣ отказа отъ нея; нѣтъ ничего болѣо живого, глубокаго, прелестнаго, какъ очарованіе разочарованнаго.
Еще гораздо болѣе жестокому мученичеству былъ подвергнутъ Маркъ-Аврелій въ лицѣ своего сына Коммода. По жестокой игрѣ природы, паилучшему изъ людей данъ былъ въ сыновья тупоумный атлетъ, способный только къ тѣлеснымъ упражненіямъ, великолѣпный парень-мясникъ, свирѣпый, любящій только убійство. Его умственное ничтожество внушило ему отвращеніе къ интеллигентному міру, окружавшему его отца; онъ попалъ въ руки грубыхъ людей изъ низшихъ слоевъ общества, которые сдѣлали его однимъ изъ ненавистнѣйшихъ чудовищъ, когда-либо существовавшихъ. Маркъ-Аврелій всѣхъ лучше видѣлъ невозможность сдѣлать что-либо изъ этого ограниченнаго созданія и, тѣмъ не менѣе, ничего не упустилъ, чтобы дать ему хорошее воспитаніе. Лучшіе философы разглагольствовали передъ юношей; а онъ ихъ слушалъ, какъ сталъ бы слушать нравоученія молодой левъ, зѣвая и показывая учителямъ длинные зубы. Маркъ-Аврелій тутъ впалъ въ ошибку по недостатку практической тонкости. Онъ продолжалъ повторять свои обычныя фразы О доброжелательствѣ въ сужденіяхъ и снисхожденіи къ тѣмъ, которые менѣе добры, чѣмъ мы 2). Девять поводовъ къ снисхожденію, которые онъ для самого себя исчисляетъ, показываютъ намъ его прелестное добродушіе 3). «Какое зло могъ бы тебѣ сдѣлать злѣйшій изъ людей, если-бы ты упорно оставался съ нимъ кротокъ и, при случаѣ, спокойно убѣждалъ его, давая ему безъ гнѣва, въ то самое время, когда-бы онъ старался повредить тебѣ, уроки въ родѣ слѣдующаго: «Нѣтъ, дитя мое, мы не для этого родились. Не мнѣ будетъ больно, а ты самъ себѣ повредишь, Дитя мое!» Покажи ему съ ловкостью, общими соображеніями, что таково правило, что такъ не поступаютъ ни пчелы, ни вообще никакія животныя, живущія обществами. Не допускай при этомъ ни насмѣшки, ни оскорбленія; пусть все будетъ сказано тономъ истинной привязанности, отъ сердца, не раздраженнаго гнѣвомъ.
*) Лампридъ, Соштогіс, 1.
2) См. Думы, IX, 22, въ особенности XII, 16. Это одна ивъ Думъ, 'Дѣ доброта преувеличена до фальшивости.
3) Думы, XI, 18.
17
9»
258 —
Не говори съ нимъ, какъ это дѣлаютъ въ школѣ, ни въ виду одобренія присутствующихъ; а также довѣрчиво и свободно, какъ если-бы вы были одни». Коммодъ (если рѣчь шла о немъ) былъ, конечно, мало чувствителенъ къ этой отличной родительской рето-рикѣ. Было, очевидно, одно только средство предупредить страшныя бѣдствія, угрожавшія міру, а именно: воспользоваться правомъ усыновленія и замѣнить болѣе достойнымъ того, который былъ указанъ случайностью рожденія. Юліанъ разбираетъ случай подробнѣе и полагаетъ, что Маркъ-Аврелій долженъ былъ пріобщить къ управленію имперіей своего зятя Помпеяна, который продолжалъ бы царствовать на тѣхъ же началахъ, какъ и онъ самъ *)• Такого рода вещи легко говорить, когда препятствія исчезли и разсуждаешь въ отдаленіи отъ фактовъ. Забываютъ, во первыхъ, что, начиная съ Нервы, императоры, сдѣлавшіе усыновленіе столь плодотворной политической системой, не имѣли сыновей. Въ I вѣкѣ были усыновленія съ устраненіемъ сына или внука, и результатъ получился недобрый. Въ принципѣ, Маркъ-Аврелій стоялъ за прямое престолонаслѣдіе, какъ устраняющее соперничество * 2). Тотчасъ послѣ рожденія Коммода, въ 161 году, онъ его одного представилъ легіонамъ, хотя родились близнецы. Совсѣмъ маленькаго, онъ часто бралъ его на руки и повторялъ это дѣйствіе, бывшее своего рода провозглашеніемъ. Маркъ былъ превосходнымъ отцомъ: «Я видѣлъ твой выводокъ,—писалъ ему Фронтонъ,—и ничто никогда не доставляло мнѣ такого удовольствія. Они до того на тебя похожи, что, право, никогда на свѣтѣ не бывало подобнаго сходства. Я, такъ сказать, видѣлъ тебя удвоеннымъ. Справа, слѣва, все мнѣ казалось, что я тебя вижу. Благодареніе богамъ, цвѣтъ у нихъ здоровый, и кричать, какъ слѣдуетъ. Одинъ изъ нихъ держалъ кусокъ бѣлаго хлѣба, царское дитя; другой кусокъ хлѣба хозяйственнаго, какъ истый сынъ философа. Ихъ голоса показалися мнѣ такими нѣжными и милыми, что мнѣ вообразилось, будто я узнаю въ ихъ лепетѣ ясный и прелестный звукъ твоей рѣчи 3)». Тогда эти чувства раздѣлялись всѣми. Въ 166 году, Люцій Веръ самъ просилъ, чтобы оба сына Марка, Коммодъ и Анній Веръ, были назначены цезарями. Въ 172 г., Коммодъ раздѣляетъ съ своимъ отцомъ наименованіе Германика. Послѣ Подавленія возмущенія Авидія, сенатъ, во вниманіе къ семейному безпристрастію, проявленному Маркомъ-Авреліемъ, единогласно потребовалъ для Коммода
’) Соезагез, стр. 401, изд. Негііеіп.
2) Замѣтьте старанія христіанскихъ апологетовъ поддѣлываться подъ эту мысль. См. выше, стр. 157 и 211.
’) Ггопі. еі М- Аиг. Ерізіоіое, стр. 151—152 (МаТ). Сравн. тамъ-же стр. 136, гдѣ Фронтонъ опять говоритъ о сходствѣ дѣтей съ отцомъ.
259 —
пріобщеній къ управленію имперіей и власти трибуна 9- Дурной нравъ его уже успѣлъ проявиться разными признаками, извѣстными его учителямъ * 2). Но можно ли по нѣсколькимъ дурнымъ отмѣткамъ предрѣшать участь двѣнадцатилѣтняго ребенка? Въ 176—177 г. отецъ провозгласилъ его императоромъ, консуломъ, августомъ. Это, конечно, была неосторожность; но сдѣланное ранѣе уже связывало. Къ тому же, Коммодъ въ то время еще сдерживался. Къ концу жизни Марка-Аврелія, зло обнаружилось вполнѣ. На каждой страницѣ послѣднихъ Думъ, мы видимъ слѣды страданій примѣрнаго отца, превосходнаго императора, который видитъ, что подлѣ него растетъ чудовище, готовое ему наслѣдовать, и рѣшившееся, изъ ненависти къ образу дѣйствій порядочныхъ людей, поступать во всемъ совершенно наоборотъ.
Мысль устранить Коммода отъ наслѣдованія, безъ сомнѣнія, не разъ должна была представляться Марку-Аврелію. Но уже было поздно. Послѣ того, какъ онъ былъ пріобщенъ къ управленію, какъ его столько разъ провозглашали передъ легіонами превосходнымъ и совершеннымъ, вдругъ предъ лицомъ всего міра признать его недостойнымъ, было бы вопіющимъ нарушеніемъ приличій. Маркъ-Аврелій запутался въ собственныхъ фразахъ, въ выраженіяхъ условной благосклонности, которыя были ему слишкомъ привычны. И, наконецъ, Коммоду было семнадцать лѣтъ; кто могъ сказать съ увѣренностью, что онъ не исправится? 3 4) Надежда на это существовала даже послѣ смерти Марка-Аврелія. На первыхъ порахъ, онъ проявилъ было намѣреніе слѣдовать совѣтамъ заслуженныхъ людей, которыми окружилъ его отецъ <). Кромѣ того, развѣ не было очевидно, что въ случаѣ вступленія на престолъ Помпеяна или Пертинакса, Коммодъ тотчасъ сталъ бы во главѣ военной партіи, продолжательницы партіи Авидія, которая ненавидѣла философовъ и друзей мудраго императора.
Поэтому мы полагаемъ, что слѣдуетъ остерегаться слишкомъ поспѣшнаго осужденія образа дѣйствій Марка-Аврелія въ настоящемъ случаѣ. Въ нравственномъ отношеніи онъ былъ правъ; но факты высказались противъ него. При видѣ этого негодяя, который губилъ имперію своей грязной жизнью и безчестилъ имя, освященное добродѣтелью, въ кругу цирковыхъ конюховъ и служителей амфитеатра, народъ проклиналъ доброту Марка. Сожалѣли, что преувеличенный оптимизмъ, который побудилъ его взять въ соправители Вера и, быть можетъ, скрылъ отъ него виновность
Ѵиісаііиз, Жиавь Авидія, 13; «еоштосіо ітрегіипіз'изіііт гопати» Рго^епіет іиаш гоЬога. Еас зесигі кіпі ІіЬегі позігі. Соттосіо Апіопіпо ІгіЬипіііаш роісвіаіет горатиз».
2) Лампридъ, Соттойе, 1-
») Біоп Саззіик, ЪХХІІ, 1-
4) Нёгойіеп, I, гл. ѵ. ѵі.
17*
260
Фаустины, довелъ его до ошибки гораздо болѣе важной. Народная молва гласила, что ему тѣмъ удобнѣе было устранить Коммода отъ престола, что составлялась легенда, въ силу которой Маркъ освобождался по отношеніи къ Коммоду отъ всякихъ родительскихъ обязанностей. По чувству святого негодованія, не хотѣли допустить, чтобы Коммодъ былъ сыномъ Марка-Аврелія. Чтобы снять съ провидѣнія отвѣтственность за такую нелѣпость, оклеветали мать. Когда недостойный сынъ лучшаго изъ людей выступалъ въ амфитеатрѣ и велъ себя, какъ площадной гаеръ, люди говорили: «Это не государь, это гладіаторъ ’)• Нѣтъ, онъ не сынъ Марка-Аврелія». Вскорѣ въ числѣ гладіаторовъ выискали такого, котораго нашли похожимъ, и стали увѣрять, что это и былъ настящій отецъ Коммода. Между тѣмъ фактъ, что всѣ памятники доказываютъ сходство Коммода съ Маркомъ 2) и вполнѣ подтверждаютъ въ этомъ отношеніи свидѣтельство Фронтона.
Итакъ, не упрекая Марка-Аврелія въ томъ, что онъ не устранилъ Коммода отъ наслѣдства, можно пожалѣть, что онъ этого не сдѣлалъ. Совершенство человѣка оказалось во вредъ непреклонности государя. Будь онъ способенъ къ рѣзкой суровости, онъ бы, можетъ быть, спасъ міръ и избавилъ себя отъ отвѣтственности за послѣдовавшій страшный упадокъ. Онъ былъ виноватъ въ томъ, что имѣлъ сына, и забылъ, что цезарь не такой человѣкъ, какъ всѣ, и что его первая обязанность войти въ соглашеніе съ судьбою и угадать, на кого указываетъ рука времени. Наслѣдственность федальныхъ династій непримѣнима къ цезаризму. Изъ всѣхъ режимовъ, цезаризмъ даетъ наилучшіе плоды или самые дурные. Онъ или превосходенъ, или ужасенъ. Отвратительный въ I вѣкѣ нашей эры, при условіяхъ неполной наслѣдственности, онъ сталъ великолѣпенъ во II вѣкѣ, когда принципъ усыновленія окончательно восторжествовалъ. Упадокъ начался, когда, по слабости извинительной, такъ какъ она была неизбѣжна, наилучшій изъ государей, получившій власть усыновленіемъ, уклонился отъ обычая, давшаго человѣчеству великолѣпнѣйшій рядъ добрыхъ и великихъ государей. Въ довершеніе бѣды, онъ и наслѣдственности не успѣлъ основать. Въ продолженіе всего III вѣка, власть перехватывалась интригой и насиліемъ. Среди этого и погибъ античный міръ.
Годами выдерживалъ Маркъ-Аврелій эту пытку, самую жестокую, какой подвергала судьба человѣка съ сердцемъ. Друзей его дѣтства и юности уже не было. Весь прекрасный кругъ, созданный Антониномъ, все серьезное и изящное общество, такъ
И Лампридъ, Соштоде, 1, 2, 8, 12, 13, 18, 19.
’) Ыобі Ьезѵеггек, Езваі виг Магс-Аигёіе, стр. 74, 75; мои Меіап^са «ГЪіаѣоіге, стр. 192. Ск. въ особенности бюстъ Коммода въ Капитолійскомъ мувеѣ въ Римѣ.
261
глубоко вѣрившее въ добродѣтель, уже сошло въ могилу. Оставшись одинъ среди поколѣнія, которое его уже не понимало и даже желало отъ него избавиться *), имѣя при себѣ сына, который глубоко его огорчалъ, онъ видѣлъ впереди лишь ужасную долю, быть отцомъ новаго Нерона, Калигулы, Домиціана 2).
«Не проклинай смерти; будь къ ней привѣтливъ, такъ какъ она явленіе, требующееся природой. Разложеніе нашего существа столь же естественно, какъ юность, старость, ростъ, полная зрѣлость. А если, чтобы встрѣтить смерть благосклонно, нужна тебѣ особая мысль, то вспомни только, съ чѣмъ она тебя разлучитъ, и ту нравственную среду, съ которой душа твоя уже не будетъ связана. Это не значитъ, чтобы ты долженъ былъ съ ними поссориться3); далеко нѣтъ, ты долженъ ихъ любить, выносить ихъ съ кротостью. Но скажи себѣ ясно, что ты покинешь не такихъ людей, которые бы раздѣляли твои чувства. Одно, что могло бы привязать насъ къ жизни и удерживать въ ней, было бы счастіе находиться въ обществѣ людей, которые бы раздѣляли наши мнѣнія. Но теперь ты видишь, какіе раздоры въ твоей домашней жизни, до той степени, что ты восклицаешь: «О смерть! не медли приходомъ, чтобы и я не дошелъ до того, чтобы забыться 4)».
— «Скажутъ: Это былъ честный человѣкъ, мудрецъ; но другому это не помѣшаетъ сказать: «Наконецъ-то мы освободились отъ этого наставника; вздохнемъ посвободнѣе! Конечно, онъ никому изъ насъ зла не сдѣлалъ; но я чувствовалъ, что въ сущности онъ насъ не одобрялъ!..» Пусть на смертномъ одрѣ тебѣ облегчитъ разлуку съ жизнью слѣдующая мысль: «Я покидаю эту жизнь, гдѣ даже спутники мои, для которыхъ я столько боролся, кому столько желалъ счастія, для кого столько трудился, желаютъ моего удаленія, въ надеждѣ, что моя смерть будетъ для нихъ облегченіемъ». Ради чего же могли бы мы пожелать оставаться здѣсь болѣе?
«Но, уходя, не проявляй меньшей къ нимъ благосклонности; сохраняй по отношенію къ нимъ обычное обращеніе; оставайся любящимъ, снисходительнымъ, кроткимъ и не принимай вида человѣка, который уходитъ насильно. Тебя связала съ ними природа, и вотъ она разрушаетъ связь. Такъ прощайте же, друзья; я ухожу, и нѣтъ надобности прибѣгать къ силѣ, чтобы вырвать меня
*) Думы, IX, 3; X, 36.
3) Капитолинъ, 28, говоритъ, что онъ доходилъ до желанія смерти своему сыну. Это не согласуется съ цитированными мѣстами Думъ.
8) Маркъ - Аврелій лишь въ общихъ выраженіяхъ указываетъ, кого имѣетъ въ виду. Казалось бы, что Коммодъ былъ въ числѣ ихъ
4) Думы, IX, 3.
262 —
изъ вашей среды, такъ какъ эта разлука вполнѣ согласна съ природой» *)•
Послѣднія книги Думъ относятся къ тому времени, когда Маркъ-Аврелій, оставшись одинъ съ своей философіей, никѣмъ уже не раздѣляемой, имѣетъ одну только мысль, безшумно покинуть міръ. Грусть та же, что и выражавшаяся въ Карнонтѣ 2); но часъ жизни мыслителя уже совсѣмъ иной. Тамъ, и на берегахъ Грана, Маркъ-Аврелій обдумываетъ, какъ ему укрѣпить себя для жизни. Теперь, вся мысль устремлена единственно къ приготовленію къ смерти 3), становится духовнымъ упражненіемъ, чтобы предстать предъ алтаремъ въ должномъ убранствѣ. Онъ перечисляетъ всѣ причины, которыми можно убѣдиться, что въ смерти нѣтъ крайней несправедливости къ добродѣтельному человѣку; онъ доходитъ до софизма, чтобы оправдать Провидѣніе и доказать, что человѣкъ, умирая, долженъ быть доволенъ.
«Продолжительность жизни человѣка ничтожна, его существо непрерывно измѣняется, его ощущенія смутны 4). Его тѣло, составленное изъ разныхъ элементовъ, само собою стремится къ тлѣнію; его душа вихрь; его участь—неразрѣшимая загадка; слава—неизвѣстная величина. Словомъ, все, что касается тѣла, есть рѣка текущая; все, что касается души, сновидѣніе и дымъ; жизнь есть бой, пребываніе въ чужой странѣ; посмертная слава — забвеніе. Что же можетъ служить намъ путеводителемъ? Одно, только одно, философія. А философія имѣетъ цѣлью то, чтобы пребывающій въ насъ геній оставался чистъ отъ всякаго оскверненія, былъ сильнѣе удовольствій или страданій... принималъ событія и участь, какъ выдѣлейія того же источника, откуда онъ возникъ, чтобы онъ, наконецъ, ожидалъ смерти съ душевною ясностью, какъ простого разсѣянія элементовъ, изъ которыхъ состоитъ каждое существо Ежели для самихъ элементовъ нѣть никакого зла въ. постоянныхъ превращеніяхъ, которымъ они подвергаются, зачѣмъ же взирать съ печалью на измѣненіе и разложеніе всего? Эти измѣненія соотвѣтствуютъ законамъ природы, и нѣтъ зла ни въ чемъ, что согласно съ природой».
Такимъ образомъ, постоянно разбирая жизнь, онъ ее разлагаетъ, приводитъ въ состояніе, мало отличающееся отъ смерти. Онъ достигаетъ совершенной доброты, абсолютнаго снисхожденія, равнодушія, умѣряемаго состраданіемъ и презрѣніемъ. «Проводить жизнь, ничѣмъ не возмущаясь, среди лживыхъ и несправедливыхъ людей» 5), вотъ программа мудраго. И онъ былъ правъ. Самая
’) Думы, X, 36.
3) Тамъ же, книга П.
•) Тамъ же, ХП, 1.
4) Тамъ же, П, 17. Сравн. IV, 3, 5.
•) Тамъ же, VI, 47.
263
надежная доброта есть та, которая основана на совершенной скукѣ, на ясномъ пониманіи того факта, что все въ этой жизни суетно и лишено реальнаго основанія. Отъ этого абсолютнаго крушенія всего, что остается? Злоба? О! не стоитъ труда. Злоба предполагаетъ извѣстную вѣру въ серьезность жизни, по крайней мѣрѣ, вѣру въ удовольствіе, въ мщеніе, въ честолюбіе. Неронъ вѣрилъ въ искусство; Коммодъ вѣрилъ въ циркъ, и оттого они были жестоки. Но разочарованному, который знаетъ, что всѣ предметы желаній пусты, зачѣмъ обременять себя непріятнымъ чувствомъ? Доброта скептика самая вѣрная, а благочестивый императоръ былъ больше чѣмъ скептикъ. Движеніе жизни въ этой душѣ было почти также неслышно, какъ легкіе шумы внутренней атмосферы гроба. Онъ достигъ буддійской Нирваны, мира Христова. Какъ Іисусъ, Саккіа-Муни, Сократъ, Францискъ Ассизскій и три или четыре другихъ мудреца, онъ совершенно побѣдилъ смерть. Она, дѣйствительно, могла вызывать въ немъ улыбку, потому что уже не имѣла для него значенія.
’) Сообщаемое Вулкаціемъ Галликономъ (Аѵіі. Саза., 3) о философскомъ курсѣ, читанномъ будто-бы Маркомъ-Авреліемъ передъ его отъѣздомъ, очень мало правдоподобно.
ГЛАВА XXVII.
Смерть Марка-Аврелія.—Конецъ античнаго міра.
5 августа 78 года, святой императоръ покинулъ Римъ, вмѣстѣ съ Коммодомъ, чтобы вернуться къ безконечнымъ военнымъ дѣйствіямъ на Дунаѣ, которыя онъ хотѣлъ увѣнчать образованіемъ прочно организованныхъ пограничныхъ провинцій. Успѣхи были одержаны блестящіе. Казалось, уже близка была желанная цѣль, достиженіе коей замедлилось лишь возмущеніемъ Авидія. Еще нисколько мѣсяцевъ, и важнѣйшее военное предпріятіе II вѣка было бы кончено. Къ несчастію, императоръ былъ очень слабъ. Его желудокъ былъ разстроенъ настолько, что онъ часто, по цѣлымъ днямъ принималъ только опійное лекарство (ѣКёгіадие) * *). Онъ ѣлъ лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда ему приходилось обращаться съ рѣчью къ войскамъ. Вѣна, на Дунаѣ, была, повидимому, главной квартирой арміи -). Заразная болѣзнь уже нѣсколько лѣтъ 3) свирѣпствовала въ краѣ и косила легіоны.
10 марта 180 г. императоръ заболѣлъ л). Онъ тотчасъ привѣтствовалъ смерть, какъ желанную гостью, отказался отъ всякой пищи и питья, и сталъ говорить и дѣйствовать, какъ находящійся на краю гроба. Призвавъ Коммода, онъ умолялъ его довести войну до конца, чтобы поспѣшнымъ отъѣздомъ не навлечь на себя обвиненія въ измѣнѣ государству. Въ шестой день болѣзни онъ призвалъ своихъ друзей и говорилъ съ ними обычнымъ своимъ тономъ, то есть съ легкой ироніей, объ абсолютной тщетѣ всего
*) Діонъ Кассій, ЬХХІ, 6; Ѳаіііеп, Ве іЬег., 2.
*) По Тертулліану (Ароі., 25), Маркъ - Аврелій умеръ въ Сирміѣ. Филостратъ, 8орЬ., II, 1. 26, какъ-бы его поддерживаетъ; но Аврелій Викторъ беретъ верхъ (Соее., 16; ЕрізЬ., 16).
3) Огеііі-Непгеп, № 5489.
4) Капитолинъ, Діонъ Кассій. ЬХХІ, 33, 34; Нбгобіеп, I, П, 3 и слѣд.; Аигеііи» Ѵісіог, ор. с., Тертулліанъ, Ароі., 25; Ѳеофилъ Антіохійскій, III, 27, 28. Несмотря на положительное утвержденіе Діона, не представляется вѣроятнымъ, чтобы Коммодъ чѣмъ-либо способствовалъ смерти отца.
265
и о презрѣніи, съ которымъ должно относиться къ смерти. Они горько плакали. «Зачѣмъ меня оплакивать?—сказалъ онъ имъ.—По-, заботьтесь о спасеніи арміи. Я иду первый; пойдете и вы за мной; прощайте!» Спросили, кому онъ поручаетъ сына. «Вамъ,—сказалъ онъ,—если онъ того достоинъ, и богамъ безсмертнымъ». Армія была безутѣшна. Она обожала Марка-Аврелія и ясно видѣла, въ ка-ікую пучину бѣдствій предстояло впасть послѣ него. Императоръ еще нашелъ въ себѣ достаточно силы, чтобы представить Коммода солдатамъ. Его умѣніе сохранять спокойствіе среди величайшихъ страданій позволило ему вынести эту жестокую минуту съ спокойнымъ лицомъ.
Въ седьмой день, онъ почувствовалъ приближеніе смерти. Онъ принялъ одного только сына и отпустилъ черезъ нѣсколько минута, опасаясь, чтобы онъ не заразился болѣзнью. Быть можетъ, это былъ лишь предлогъ, чтобы избавиться отъ ненавистнаго присутствія. Затѣмъ, онѣ укрылся съ головой какъ-бы для сна. Ночью онъ испустилъ духъ.
Его тѣло перевезли въ Римъ и похоронили въ мавзолеѣ Адріана.—Привязанность народа къ нему выразилась трогательнѣйшимъ образомъ. Его такъ любили, что никогда не называли его полнымъ именемъ или титулами, а смотря по возрасту говорили: «Маркъ, отецъ мой, Маркъ, братъ мой, Маркъ, сынъ мой». Въ день его погребенія почти не было пролито слезъ, такъ всѣ были увѣрены, что онъ возвратился къ богамъ, которые только на короткое время отпустили его на землю. Во время самой церемоніи погребенія его съ безпримѣрнымъ общимъ порывомъ провозгласили «богомъ благопріятствующимъ». Объявили святотатцемъ каждаго, кто, при достаточныхъ средствахъ, не помѣститъ въ своемъ домѣ его изображенія. И этотъ культъ не уподобился столькимъ другимъ мимолетнымъ апоѳеозамъ. Еще сто лѣтъ спустя статуя Марка Антонина виднѣлась во мно жѳствѣ божницъ, въ ряду боговъ-пенатовъ. Императоръ Діокле тіанъ воздавалъ ему особенное поклоненіе >). Имя Антонина стало отнынѣ свято и сдѣлалось, подобно именамъ Цезаря и Августа, какъ-бы принадлежностью верховной власти, признакомъ человѣческаго и гражданскаго-главенства 2). Хитѳп Ап-ѣопіпит ») сталъ какъ-бы споспѣшествующимъ свѣтиломъ той имперіи, коей великолѣпная программа осталась для послѣдующаго вѣка упрекомъ, надеждой и сожалѣніемъ. Даже души настолько непоэтическія, какъ душа Септимія Севера, мечтали о ней, какъ
’) Юлій Капитолинъ, Апі., РЬі!.. 18, 19.
з) Капитолинъ, Масгіп. 3, 7, 10; Зрагііеп, 8ері. 8еѵ., 19; Сагасаііа, 9; Ѳёіа, 2; Лампридъ, ВіаАитёпе, 1, 2, 3, 6; Нёію^., 1, 2, 3, 17, 18, 34 Аіех. 8еѵ., 5—12; Капитолинъ, СгогІіепа, 4.
з) Лампридъ. Нёііой'., 3.
266 —
объ утраченномъ благѣ ’ ). Даже Константинъ преклонился передъ этимъ благимъ божествомъ, и пожелалъ,чтобы золотая статуя Антониновъ поставлена была въ ряду предковъ и охранителей его власти 2), основанной, однако, подъ совершенно инымъ покровительствомъ.
Никогда культъ не былъ болѣе законнымъ,—и онъ остается нашимъ до сихъ поръ. Да, всѣ мы, сколько насъ ни есть, мы носимъ въ сердцѣ трауръ по Маркѣ-Аврелін, какъ если-бы онъ умеръ только вчера. Съ нимъ властвовала философія. Благодаря ему, міръ, хотя минуту, находился подъ управленіемъ лучшаго и величайшаго человѣка своего вѣка. Важно, что этотъ опытъ былъ сдѣланъ. Повторится ли онъ еще разъ? Будетъ ли новѣйшая философія властвовать въ свой чередъ, какъ властвовала философія античная? Будетъ ли у нея свой Маркъ-Аврелій, окруженный Фронтонами и Юніями Рустиками? Управленіе человѣческими дѣлами перейдетъ ли еще разъ въ руки мудрѣйшихъ? Не все ли равно, такъ какъ это господство продолжалось бы короткій день и, безъ сомнѣнія, вновь уступило бы мѣсто господству безумцевъ. Привыкнувъ смотрѣть съ улыбкой на вѣчный миражъ человѣческихъ обольщеній, новѣйшая философія знаетъ законъ временныхъ увлеченій общественнаго мнѣнія. Но любопытно было бы узнать, къ чему привели бы эти принципы, если-бы они когда нибудь достигли власти. Пріятно было бы создать а р г і о гі Марка-Аврелія новѣйшихъ временъ, и увидать, какимъ соединеніемъ силы и слабости отразился бы въ избранной душѣ, призванной къ самой широкой дѣятельности, спеціальный родъ мышленія, свойственный нашему вѣку. Хотѣлось бы посмотрѣть, какимъ образомъ критика сумѣла бы соединиться съ самой высокой добродѣтелью и пламеннѣйшею любовью къ добру; какъ бы отнесся мыслитель этой школы къ соціальнымъ задачамъ XIX вѣка, и какимъ путемъ онъ сумѣлъ бы ихъ обойти, усыпить, избѣгнуть или разрѣшить. Вѣрно то, что человѣкъ, призванный управлять себѣ подобными, всегда долженъ будетъ изучать чудный образецъ, данный намъ Римомъ въ лучшіе его дни. Если правда., что его можно превзойти въ нѣкоторыхъ частяхъ науки управленія, которыя выяснились лишь въ новѣйшее время, то сынъ Аннія Вера останется навсегда неподражаемымъ по силѣ своей души, по самоотреченію, по идеальному благородству и совершенству своей доброты.
День смерти Марка-Аврелія можетъ быть названъ предѣльною гранью, когда рѣшена была гибель античной цивилизаціи. Въ философіи, великій императоръ поставилъ идеалъ добродѣтели такъ высоко, что никому не приходило охоты за нимъ послѣдо-
’) Зрагііеп, 8еѵ., 20, 22.
2і Лампридъ, Нёііор., 2.
267
ватъ; въ политикѣ, онъ не сумѣлъ достаточно отдѣлить обязанностей отца отъ обязанностей цезаря и, вслѣдствіе этого, помимо Іоего желанія, положилъ начало эрѣ тирановъ и анархіи. Въ лѣ религіи, вслѣдствіе излишней приверженности къ государствен-му культу, слабость котораго хорошо понималъ, онъ подготовилъ сильственное торжество культа неофиціальнаго и оставилъ на своей мяти упрекъ, хотя и несправедливый, но коего самая тѣнь не лжна бы касаться жизни до такой степени чистой. Во всемъ, омѣ законовъ, чувствовалось ослабленіе. Двадцатилѣтнее примѣненіе доброты распустило администрацію и поощрило злоупотребле-’нія. Извѣстная реакція въ духѣ идей Авидія-Кассія была необходима; вмѣсто нея послѣдовалъ полный провалъ. Страшное разочарованіе для честныхъ людей. Столько добродѣтели, столько любви привели только къ тому, что міръ оказался въ рукахъ живодера, гладіатора! Послѣ появленія на землѣ чудныхъ образовъ просвѣтленнаго міра, опять впасть въ адъ цезарей, который считали навсегда закрытымъ! Вѣра въ добро погасла. Послѣ Калигулы, послѣ Нерона, послѣ Домиціана, еще можно было надѣяться. Опытъ не казался еще рѣшающимъ. Теперь, владычество зла воз-становлялось ужаснѣе, чѣмъ когда-либо прежде, послѣ величайшаго усилія правительственнаго раціонализма, послѣ восьмидесятичетырехъ лѣтъ превосходнаго управленія, послѣ Нервы, Траяна, Адріана, Антонина, Марка-Аврелія! Прости, добродѣтель; прости, разумъ. Если Маркъ-Аврелій не могъ спасти міръ, кто спасетъ его? Теперь, да здравствуютъ безумцы! да здравствуетъ нелѣпость! да здравствуетъ сиріецъ и его двусмысленные боги! Серьезные доктора ничего не сумѣли сдѣлать. Больному хуже, чѣмъ когда-либо. Зовите эмпириковъ; они часто знаютъ лучше, чѣмъ доктора, что требуется народу.
Печально то, что день смерти Марка-Аврелія, столь мрачный для философіи и цивилизаціи, былъ прекраснымъ днемъ для христіанства. Коммодъ, вмѣнившій себѣ въ обязанность поступать во всемъ наперекоръ тому, что дѣлалось ранѣе, оказался гораздо менѣе суровъ къ христіанству, чѣмъ его знаменитый отецъ. Маркъ-Аврелій—совершенный римлянинъ, съ его преданіями и предразсудками. Коммодъ былъ чуждъ своей расѣ. Онъ любилъ египетскіе культы; самъ съ бритой головой выступалъ въ процессіяхъ, носилъ изображеніе Анубиса и выполнялъ всѣ обряды, которые нравились женоподобнымъ юнцамъ. Онъ приказалъ изобразить себя въ такомъ видѣ на мозаикахъ портиковъ, украшавшихъ ограду его садовъ !). Въ составѣ его прислуги были христіане. Его любовница, Марія, была почти христіанка и пользовалась своимъ вліяніемъ для облегченія участи исповѣдниковъ, сосланныхъ въ
*) брагііеп, Ре8сеппіп8 Хір'ег, 6.
268
Сардинскіе рудники >). Мученичество сцилитанцевъ, послѣдовавшее 17 іюля 180 года, т. е. четыре мѣсяца послѣ вступленія на престолъ Коммодаг), было, конечно, послѣдствіемъ приказаній, данныхъі при жизни Марка, и которыя новое правительство еще не успѣло/ отмѣнить. Число жертвъ при Коммодѣ было, повидимому, менѣе значительно, чѣмъ при Антонинѣ и Маркѣ-Авреліи * 3),—ясное до-/ казательство того, что между римскими началами и христіанствомъ война была на смерть. Децій, Валеріанъ, Авреліанъ, Діоклетіанъ, которые будутъ стараться возстановить основныя начала импѳріц. будутъ вынуждены сдѣлаться жестокими гонителями; тогда какъ императоры, чуждые римскаго патріотизма, какъ Александръ-Северъ. Филиппъ Аравитянинъ, Пальмирскіе цезари окажутся терпимыми 4).
При менѣе пагубномъ принципѣ, чѣмъ необузданный военный деспотизмъ, имперія еще могла бы жить, даже послѣ крушенія римскихъ основъ со смертью Марка-Аврелія, могла бы дать миръ христіанству вѣкомъ ранѣе, чѣмъ это послѣдовало, и избѣгнуть потоковъ крови, пролитой безъ всякой пользы Деціемъ и Діоклетіаномъ. Роль римской аристократіи была закончена; истощивъ въ I вѣкѣ всѣ безумія, она изжила во второмъ, сколько въ ней оставалось добродѣтели. Но скрытыя силы великаго средиземнаго союза еще не были истощены. Подобно тому, какъ послѣ крушенія политическаго сооруженія, построеннаго на правахъ фамиліи Августа, нашлась для возстановленія имперіи провинціальная династія Флавіевъ, такъ послѣ крушенія зданія, основаннаго на усыновленіи членовъ высшей римской аристократіи, нашлись провинціалы, восточные люди, сирійцы, которые возстановили великое сообщество, всѣмъ дававшее миръ п выгоду. Септимій Северъ повторилъ, безъ нравственнаго величія, но не безъ славы, то, что было сдѣлано Веспасіаномъ.
Конечно, людей этой новой династіи нельзя сравнивать съ великими императорами II вѣка. Даже Александръ Северъ, не уступающій Антонину и Марку въ добротѣ, гораздо ниже ихъ по уму и благородству. Принципъ правительства отвратительный; это заискиваніе передъ легіонами наперерывъ, возмущеніе путемъ подкупа, обращеніе къ солдатамъ не иначе, какъ съ кошелемъ въ кулакѣ. Военный деспотизмъ никогда не принималъ формъ болѣе безстыдныхъ; но военный деспотизмъ можетъ держаться долго. Рядомъ съ этими безобразными зрѣлищами, подъ властью этихъ презираемыхъ сирійскихъ императоровъ, сколько реформъі Какіе успѣхи въ законодательствѣ! Какой день, когда (въ царствованіе Каракаллы) каждый свободный человѣкъ, живущій въ имперіи
О См. выше, стр. 37, прим. 2; 159—160.
’) См. выше, стр. 249.
3) Евсевій, V, гл. ХХІ.
4) См. «Ье» Еѵап&ііее», стр. 392 и слѣд., 399, 404.
269
получаетъ равноправность! ’) Не слѣдуетъ преувеличивать преимуществъ, которыя это равенство давало тогда; однако, въ политикѣ слова всегда имѣютъ извѣстное значеніе. Наслѣдство получено было прекрасное. Философы школы Марка-Аврелія исчезли, но ихъ замѣнили юристы. Въ продолженіе ненавистнѣйшихъ лѣтъ, Папиніанъ, Ульпіанъ, Павелъ, Гай, Модестинъ, Флорентинъ, Маркіанъ * 2) составляютъ образцы совершенства и, дѣйствительно, создаютъ право будущаго 3). Значительно уступая Траяну и Антонинамъ со стороны политическихъ традицій, сирійскіе императоры, именно потому, что они не римляне и не имѣютъ предразсудковъ римлянъ, обнаруживаютъ нерѣдко широту ума, которую не могли имѣть глубоко консервативные великіе императоры II вѣка. Они разрѣшаютъ и даже поощряютъ союзы или синдикаты 4). Доходя въ этомъ направленіи до крайностей, они хотѣли бы ввести кастовое устройство съ отличительными костюмами 5 *). Они всѣмъ открыли доступъ въ имперію. Одинъ изъ нихъ, сынъ Маммеи, добрый и трогательный Александръ Северъ, становится по своей плебейской добротѣ почти въ уровень съ добродѣтелью патриціевъ лучшихъ вѣковъ; самыя высокія мысли блѣднѣютъ передъ прямыми изліяніями его сердца.
Въ особенности въ религіи, такъ называемые сирійскіе императоры проявляютъ невѣдомую до тѣхъ поръ широту мыслей и терпимость. Эти эмесскія сирійки, прекрасныя, умныя, смѣлыя до утопіи, Юлія Домна, Юлія Меза, Юлія Маммея, Юлія Соемія не сдержаны никакой традиціей, ни общественнымъ приличіемъ. Онѣ осмѣливаются дѣлать то, на что ни одна римлянка никогда не отваживалась; онѣ входятъ въ сенатъ, участвуютъ въ преніяхъ, фактически управляютъ имперіей, мечтаютъ о Семирамидѣ и Ни-токрисѣ ®). Вой, чего бы не сдѣлала Фаустина, несмотря на свое легкомысліе; ее бы удержалъ тактъ, сознаніе смѣшного, правила хорошаго римскаго общества. Сирійки не отступаютъ ни передъ чѣмъ. У нихъ является женскій сенатъ, который издаетъ всякія сумасбродства 7). Римскій культъ представляется имъ холоднымъ и незначительнымъ. Не связанныя съ нимъ никакими семейными узами, и при воображеніи болѣе сочувственномъ христіанству, эти женщины увлекаются разсказами о путешествіи боговъ по землѣ. Филостратъ восхищаетъ ихъ своимъ Аполлоніемъ. Быть можетъ, онѣ
>) Діонъ Кассій, ЬХХѴІІ, 9; св. Августинъ, Бе сіѵ. ІЭеі, V, 17; Ульи Іанъ, Бі^езіе, I, ѵ, 17.
2) Не говоря о нѣсколькихъ другихъ знаменитостяхъ по пандектамъ, которыя, повидимому относятся ко времени Александра-Севера.
СоД. ТЬео<1., 1. IV, Бе геаропвіз ргшіепіиш.
4) Лампридъ, Аіех.-Неѵ., 33-
‘) Лампридъ. Нё)іо₽., 4; Александръ Северъ.
•) Діонъ Кассій, ЬХХѴІП, 23: ШгоЛіеп, V, 3 п слѣд., VI, 1 и слѣд.; VI, 1 и слѣд-; Лампрпдъ, Нёііор;. 2, 4, 14. 1
’) Лампридъ. Нёііі?.., 4; Ѵорізсиз, Аигёііет, 49.
270
тайнымъ образомъ имѣли сношенія съ христіанами. Между тѣмъ, послѣднія почтенныя представительницы прежняго общества, какъ всѣми уважаемая старушка, дочь Марка-Аврелія, убитая Каракал-лой >), присутствовали, забытыя міромъ, при оргіи, представляв-У шей такую странную противоположность съ воспоминаніями ихъ юностп. I
Провинціи, и въ особенности восточныя провинціи, болѣе дѣ|-ятельныя и болѣе возбужденныя, чѣмъ западныя, рѣшительна брали верхъ. Конечно, Геліогобалъ былъ безумецъ; однако-жъ его, мечта о центральномъ единобожномъ культѣ, установленномъ въ Римѣ и поглощающемъ всѣ другіе культы 2), показываетъ, что узкій кругъ антониновскихъ понятій былъ вполнѣ сломанъ. Маммея и Александръ Северъ пойдутъ дальше; въ то самое время, какъ юристы, со всѣмъ спокойствіемъ рутины, будутъ переписывать свои старыя и свирѣпыя правила противъ свободы совѣсти 3), сиріецъ-императоръ и его мать станутъ изучать христіанство и выразятъ свое сочувствіе къ нему 4). Не довольствуясь дарованіемъ безопасности христіанамъ, Александръ, съ трогательнымъ эклектизмомъ, вводитъ Іисуса въ свою божницу. Миръ, повидимому, установленъ, и притомъ не такъ, какъ при Константинѣ, путемъ униженія одной изъ сторонъ, но путемъ широкаго примиренія *)•
Во всемъ этомъ заключалась, конечно, смѣлая попытка преобразованія, съ раціональной стороны уступавшая реформѣ Антони-повъ, по представлявшая большую вѣроятность успѣха, такъ какъ она была гораздо популярнѣе и ближе къ интересамъ провинцій
’) НёгоДіеп, IV, 6.
2) «Хе чиІ8 Кошае Деиз вІ8І НеІіо&аЪаІиз соіегеіиг; ДісеЬаѣ ргаеѣе-геа ДиДаеогит еі Ватагііапогит геіщіопез еі сѣгізііапат Деѵоііопет ІЬ Іис ігапзГегепДаш, иі опіпіит сиііигагит весгеіит НеІіо&оЬаІі засегДо-ііиш Іепегеѣ.» Лампридъ, Неііо^., 3, 6, 7, 8. СГ. Діодъ Кассій, ЬХХІХ, 11, 12; ПёгоДіеп/ V, ѵ, 7 и слѣд.; VI, 3 и слѣд.
3) Раиі, ЗепіепІ... V, XXI, 2: «фіі поѵав еі и§и ѵеі гаііопе іпсо^пі-геН^іопез іпДисипі, ех диіЬиз апііпі Ьотіпит тоѵеапіиг, Ьопезііогев Дерогіапіиг, Іштіііогез сарііе рипіипіиг». Ульпіановъ Бе оЯісіо ргосоп-Биііз содержалъ весь древній арсеналъ противъ христіанъ, Сѣ Лактан-ДІЙ. ІІ18ІІІ., V, гл. XI и XII.
4) Евсевій, VI, XXI, 3, 4; сГ. св. Іеронимъ, Бе ѵігіз ІП., 54. Евсевій не говоритъ, чтобы Мамея приняла христіанство. Орозій, Кедринъ Синкеллъ. Викентій Леринскій, Абуль Фарадеръ знаютъ не больше Евсевія, но онп извращаютъ его теперь и преувеличиваютъ. Монеты съ изображеніемъ Маммеи всѣ языческія. Бе ѴѴіѣѣе, Би сЬгібѣ. Де диеідиев ітр., ст. р. 7.
6) Лампридъ, А1ех.-$сѵ., 22, 28, 29; Евсевій, Н. Е. VI, гл. ХХѴШ. См. рядъ бюстовъ императоровъ въ Капитолійскомъ музеѣ. Замѣтьте кроткій п ограниченный видъ Александра Севера и Юліи; первое впечатлѣніе христіанства уже чувствуется. О Торпаціонѣ и христіанахъ изъ числа приближенныхъ Северовъ см. Терт., АД 8сар., 4, и факты, собранные (1с Сеиіепеег. Мёшоігеа соигоппёз Де ГАсаД. Де Вгихіііез, т. ХЬШ, стр. 201 п слѣд.
271
и Востока. Въ такомъ демократическомъ дѣлѣ, люди безъ предковъ, какъ эти африканцы и сирійцы, имѣли болѣе шансовъ успѣха, чѣмъ неподатливые, безупречные формалисты, какими являлись императоры Аристократы. Но глубокій внутренній порокъ императорской системы проявился въ десятый разъ. 19 марта 235 года Александръ Северъ былъ умерщвленъ солдатами. Стало ясно, что армія могла отнынѣ выносить только тирановъ. Власть послѣдовательно падала отъ знатныхъ римскихъ фамилій въ руки провинціальныхъ офицеровъ; теперь она перешла къ унтеръ-офицерамъ и солдатамъ. До Ком-мода; умерщвляемые императоры были невыносимыми чудовищами; теперь обрекается смерти императоръ добрый, старающійся хотя отчасти возстановить дисциплину, обуздать преступленія арміи.
Тутъ начинается полувѣковой адъ (235—284), въ которомъ погибла всякая философія, всякая гражданственность, всякая утонченность чувствъ. Власть захватывается съ молотка, солдатскія шайки всевластны, иногда десять тирановъ владычествуютъ одновременно, варвары вторгаются во всѣ трещины расшатаннаго міра. Аѳины разрушаютъ древніе памятники для сооруженія дрянныхъ стѣнъ въ защиту отъ готовъ. Если чѣмъ можно доказать, что римская имперія была необходима, по самому своему существу, такъ это именно тѣмъ, что она окончательно не рухнула во время этой анархіи и сохранила еще настолько дыханія жизни, чтобы ожить подъ могучимъ воздѣйствіемъ Діоклетіана и просуществовать еще цѣлыя два столѣтія. Во всѣхъ направленіяхъ упадокъ страшный. Въ пятьдесятъ лѣтъ разучились ваянію *)• Латинская литература прекратилась совсѣмъ. Точно злой духъ насѣлъ на это общество, пьетъ его кровь и жизнь. Христіанство тянетъ къ себѣ все, что получше и настолько же обезсиливаетъ гражданскую часть. Армія чахнетъ по недостаточности хорошаго освѣженія офицерскаго состава; церковь влечетъ къ себѣ все. Религіозные и нравственные элементы государства могутъ очень просто наказать его, если оно не даетъ имъ мѣста, которое они считаютъ своимъ по праву. Имъ стоитъ только отстранить себя отъ дѣлъ. Гражданское общество остается тогда при однихъ нравственныхъ подонкахъ, а религія поглощаетъ все лучшее. Вмѣсто отечества, представляющаго лишь принципъ матеріальной силы, ищутъ отечества въ идеалѣ или, точнѣе, въ учрежденіи, которое замѣняетъ прежнюю общину и рухнувшее отечество. Церковь становится исключительною связью Душъ; и такъ какъ бѣдствія гражданскаго общества лишь способствуютъ ея возвеличенію, то въ этихъ бѣдствіяхъ легко утѣшаются,
1) См. ряды бюстовъ императоровъ. Бюсты Александра Севера Уже совсѣмъ слабы. См. также противную мозаику Каракаллы въ Ла-теронскомъ музеѣ. Арка Септимія Севера которая вовдвигнута только тридцатью годами позднѣе арки Марка-Аврелія и маленькая арка Мѣнялъ, въ Велобрѣ, являются уже работами грубыми.
272 —
усматривая въ нихъ кару, ниспосылаемую Христомъ и его святыми. 1 2
«Если-бы намъ позволено было воздавать зломъ за зло,—говорить Тертулліанъ,—одной ночи и нѣсколькихъ фонарей было бы достаточно для нашаго мщенія ’)»• Были терпѣливы, потому что были увѣрены въ будущемъ г). Сегодня міръ побиваетъ святыхъ, но завтра святые будутъ судьями міру. «Всматривайтесь въ наши лица, чтобы узнать насъ на послѣднемъ судѣ», говорилъ язычникамъ одинъ изъ карѳагенскихъ мучениковъ 3). «Наше терпѣніе,— говорили болѣе умѣренные,—послѣдствіе увѣренности, что мы будемте отомщены; оно собираетъ раскаленные уголья надъ головами нашихъ враговъ. Что за день настанетъ, когда Всевышній соберетъ своихъ вѣрныхъ, низвергнетъ виновныхъ въ геену и предастъ нашихъ гонителей пламени вѣчнаго огня) Какое безпредѣльное зрѣ-лищеі Какому я предамся восторгу, восхищенію, смѣху. Какъ я ногами затопаю, когда увижу стенающими въ мрачной глубинѣ, съ Юпитеромъ и ихъ собственными поклонниками, столькихъ государей, о которыхъ сказано, что они послѣ смерти вознеслись на небеса! Какая радость увидѣть судей гонителей имени ГоспЪдняго, горящими въ пламени болѣе жгучемъ, чѣмъ огонь костровъ, зажженныхъ для христіанъ!» 4)
>) Ароі., 37.
2) Св. Кипріанъ, Бе Ьопо раѣіепііое, все.
3) Асіа 8. Регр., § 17.
4) Св. Кипріанъ, Еріяі., 56 а<1 ТЫЪагііапов; ІіЬег аД Бешсігіапиш, въ особенности конецъ; Тертулліанъ, Бе вресі., 30; Бе йі&а, 12; А<і 8сар., 2.
ГЛАВА XXVIII.
Христіанство въ концѣ II вѣка. Догма.
На протяженіи времени отъ смерти Августа до смерти Марка-Аврелія, въ мірѣ возникла новая религія, получившая наименованіе христіанства. Сущность втой религіи заключается въ томъ, чтобы вѣрить, что послѣдовало громадное небесное проявленіе, въ лицѣ божественнаго существа, Іисуса Назареянина, который, послѣ совершенно сверхъестественной жизни, былъ умерщвленъ евреями, своими соотечественниками, и воскресъ въ третій день. Побѣдивъ такимъ образомъ смерть, онъ ожидаетъ, одесную Бога, отца своего, благопріятнаго часа, чтобы вновь появиться въ облакахъ, предсѣдательствовать при всеобщемъ воскресеніи, коему его собственное воскресеніе лишь положило начало, и основать на очистившейся землѣ царствіе Божіе, т. е. царство воскресшихъ святыхъ. Въ ожиданіи этого, собраніе вѣрующихъ, церковь, представляетъ какъ-бы общину живущихъ въ настоящее время святыхъ, неизмѣнно управляемую Іисусомъ. Признавалось, что Іисусъ передалъ свою власть апостоламъ, которые поставили епископовъ и всю церковную іерархію. Церковь возобновляетъ свое общеніе съ Іисусомъ посредствомъ частицы хлѣба и таинства чаши, обряда, установленнаго самимъ Іисусомъ, и въ силу коего Іисусъ, на мгновеніе, но дѣйствительно, является посреди своихъ. Для утѣшенія вѣрующихъ въ тягостное время ожиданія, среди гоненій порочнаго міра, имъ ниспосылаются сверхъестественные дары Духа Божія, того Духа, который нѣкогда вдохновлялъ пророковъ и еще не угасъ. Они пользуются въ особенности чтеніемъ книгъ, открытыхъ Духомъ, т. е. Библіи, Евангелія, Посланій апостольскихъ и тѣхъ изъ писаній новыхъ пророковъ, которыя приняты церковью для чтенія въ общественныхъ собраніяхъ. Жизнь вѣрующихъ должна быть жизнью молитвы, аскетизма, отреченія, разлуки съ міромъ, такъ какъ современный міръ управляется княземъ зла, Сатаною, и идолопоклонство не что иное, какъ культа демоновъ.
18-
274
Такая религія является прежде всего какъ происшедшая изъ іудейства. Ея колыбель—еврейскій мессіанизмъ. Первый титулу Іисуса, сдѣлавшійся неразлучнымъ съ его именемъ, есть Христосъ—греческій переводъ еврейскаго слова МѳѳіЬ. Великая священная книга новаго культа есть еврейская Библія; его празд ники, по крайней мѣрѣ по имени, суть праздники еврейскіе; его пророческія проявленія—продолженіе пророчества еврейскаго. Но отдѣленіе дитяти отъ матери совершилось вполнѣ !)• Евреи и христіане вообще ненавидятъ другъ друга; новая религія все болѣе и болѣе стремится забыть свое происхожденіе и то, чѣмъ она обя зана еврейскому народу. Большая часть приверженцевъ христіанства считаетъ его религіей совершенно новой, безъ связи съ предшествовавшимъ.
Если мы теперь сравнимъ христіанство, какимъ оно было около 180 года, съ христіанствомъ IV и V вѣка, съ христіанствомъ средневѣковымъ, съ христіанствомъ нашихъ дней, то увидимъ, что въ теченіе послѣднихъ вѣковъ къ нему прибавилось очень немногое. Въ 180 году, Новый Завѣтъ законченъ; къ нему ужъ не прибавится ни одной новой книги. Медленно посланія Павла завоевали оебѣ мѣсто, вслѣдъ за Евангеліями, въ священномъ кодексѣ и въ литургіи 2). Что же касается догматовъ, то ни одинъ еще не опредѣлился вполнѣ, но все-же есть въ зародышѣ; уже не возникаетъ почти ни одной новой мысли, на которую не могли бы сослаться авторитеты I и II вѣка. Есть излишки, есть противорѣчія; работа богослововъ будетъ въ гораздо большей мѣрѣ состоятъ въ отсѣченіи, въ устраненіи излишковъ, чѣмъ въ созданіи новаго. Церковь отступится отъ многихъ ошибочно вчиненныхъ вещей, выберется изъ многихъ’ тупиковъ. У нея еще два сердца, такъ сказать, и нѣсколько головъ; эти аномаліи отпадутъ; но ни одинь дѣйствительно оригинальный догматъ уже не возникаетъ.
Напримѣръ, Троица ученыхъ 180 г. еще не опредѣлилась. Слово Логосъ, Параклетъ, Св. Духъ, Христосъ употребляются безразлично и смутно для обозначенія божественной ипостаси, воплощенной въ Іисусѣ 3). Три ипостаси еще не сосчитаны, не занумерованы, если можно такъ выразиться; но Отецъ, Сынъ и Духъ уже предъуказаны для трехъ понятій, которыя должны оставаться
’) Слова ?оо8аГа|к5{, хр^тіаѵюр.6? противопоставлены одно другому въ псевдо-игнатіевыхъ посланіяхъ, ай Ма^п., 8—10; а<1 РЬіІ., 6. Удиви тельно, что Элій Аристидъ еще смѣшиваетъ евреевъ и христіанъ, Орр., стр. 402 и слѣд. ВіпйогГ.
’) Дѣянія сцилитанскихъ мучениковъ, 7-й отвѣтъ Сперата; о! «Ь’Е#іІ8е сЬгёІіеппе», стр. 353—354.
• ) См., между прочимъ, Іустинъ, Ароі., I, 6, и въ особенности, псев до-Ерма («Ь’Е^І. сЬгёІ.», гл. ХХІ). Относительно монтаннстовъ см. выше, стр. 119 и слѣд.
— 275 —
обособленными, не раздѣляя, однако, недѣлимаго Іеговы. Сынъ возрастетъ въ безграничной степени. Этотъ своего рода викарій, присоединенный съ извѣстной эпохи къ Верховному существу, чрезвычайно затмилъ отца. Странныя Никейскія формулы установятъ противоестественныя равенства; Христосъ, единственное дѣятельное лицо Троицы, возьметъ на себя все дѣло творенія и Провидѣнія, сдѣлается самимъ Богомъ. Но посланіе къ колоссаямъ всего въ одномъ шагѣ отъ этого ученія; чтобы дойти до этихъ преувеличеній, достаточно небольшой доли логики. Марія, мать Іисусова, также предназначена къ колоссальному росту; фактически она сдѣлается однимъ изъ лицъ Троицы. Гностики уже предъугадали это будущее и установили культъ, призванный къ несоразмѣрному возвеличенію.
Догматъ божественности Іисуса Христа существуетъ вполнѣ; но еще не согласились относительно формулъ, которыя служатъ для его выраженія; христологія сирійскихъ іудео-христіанъ и усвоенная авторомъ Е р м а или авторомъ Узнаваній, очень различны; богословамъ придется выбрать, но не создавать. Хиліазмъ первыхъ христіанъ становился все болѣе и болѣе антипатичнымъ эллинамъ, принимавшимъ христіанство. Греческая философія сильно воздѣйствовала въ томъ смыслѣ, чтобы замѣнить своимъ догматомъ о безсмертіи души старинныя еврейскія (или, если угодно, персидскія) представленія о воскресеніи и земномъ раѣ. Однако, обѣ формулы еще существуютъ. Въ грубомъ матеріализмѣ, Ириней превосходитъ всѣхъ исповѣдниковъ хиліазма, тогда какъ четвертое Евангеліе, столь строго спиритуалистическое, провозгласило пятидесятые годами ранѣе, что царствіе Божіе начинается здѣсь на землѣ, и что оно въ каждомъ изъ насъ. Кай, Климентъ Александрійскій, Оригенъ, Діонисій Александрійскій вскорѣ осудятъ мечты первыхъ христіанъ и возненавидятъ Апокалипсисъ. Но уже прошло время для существенныхъ сокращеній. Христіанство подчинитъ пришествіе Христа въ облакахъ и воскресеніе тѣлъ безсмертію души; такъ что первобытный догматъ христіанства будетъ почти совсѣмъ забытъ и удаленъ, какъ устарѣлая декорація, на задній планъ послѣдняго суда, не имѣющаго особеннаго значенія, такъ какъ участь каждаго опредѣляется въ моментъ его смерти. Многіе допускаютъ, что мученія грѣшниковъ будутъ вѣчны и послужатъ приправою къ блаженству праведниковъ !). Другіе полагаютъ, что они кончатся или будутъ смягчены 2).
Въ теоріи организаціи церкви, все болѣе и болѣе беретъ верхъ идея, что апостольская преемственность есть основаніе власти епископа, который, такимъ образомъ, является не предста-
* ) Тертулліанъ, Бе зресі., 30.
* ) Бе ігапзііи В. М. V гл. VI (Еп^ст).
18*
— 276 —
вителѳмъ общины, но продолжателемъ апостоловъ и хранителями ихъ авторитета. Нѣкоторые христіане держатся, однако, гораздо болѣе простого представленія объ Ессіеаіа по Матѳею, гдѣ всѣ члены равны. По вопросу о каноническихъ книгахъ, достигнуто соглашеніе относительно главныхъ основныхъ текстовъ; но точнаго списка писаній новой Библіи еще не существуетъ, и берега, если можно такъ выразиться, этой новой священной литературы, еще совсѣмъ не опредѣлились.
Такимъ образомъ, христіанское ученіе является уже такимъ сплоченнымъ цѣлымъ, что къ нему уже ничего существеннаго не прибавится, и никакое значительное сокращеніе не будетъ возможно. До Магомета, и даже послѣ него, въ Сиріи еще будутъ іудео-христіане, элказаиты, евіониты. Помимо этихъ шіпіш или сирійскихъ назареевъ, извѣстныхъ только ученѣйшимъ изъ числа Отцовъ ’), и которые еще въ IV вѣкѣ не переставали проклинать св. Павла * 2) въ своихъ синагогахъ 3), и называть обыкновенныхъ христіанъ лже-іудеями 4 *), Востокъ никогда не переставалъ имѣть въ составѣ своего населенія христіанскія семьи, соблюдавшія субботу и примѣнявшія обрѣзаніе. Въ наши дни, христіане Сальта и Кероха могутъ, повидимому, быть названы своего рода евіонитами. Абиссинцы настоящіе іудео-христіане, соблюдающіе всѣ еврейскія правила, часто даже строже, чѣмъ сами евреи. Коранъ и исламъ являются лишь продолженіемъ этой древней формы христіанства, сущность которой заключалась въ вѣрованіи во второе пришествіе Христа, въ докетизмѣ и въ устраненіи креста 6). Съ другой стороны, теперь, въ концѣ XIX вѣка, коммунистическія и апокалипсическія секты Америки ставятъ хиліазмъ и близость послѣдняго суда въ основу своихъ вѣрованій, какъ вѣрили этому въ первые дни перваго христіанскаго поколѣнія.
Итакъ, въ христіанской церкви конца II вѣка все уже было сказано. Всѣ мнѣнія, всѣ направленія мыслей, всѣ басни уже имѣли своихъ защитниковъ. Аріанство существовало въ зародышѣ въ мнѣніяхъ монархіанъ в), артемонитовъ, Праксея, Ѳеодота Визан
') Св. Іеронимъ и св. Еппѳавій- Замѣтьте въ особенности св. Іеро-
нима съ св. Августиномъ, Магііапау, т. IV, 2 часть, соі. 602 и слѣд-; ѴаІІагкі; т. I, соі. 723 и слѣд. Св. Августинъ, гораздо менѣе свѣдущій въ исторіи церкви, ве знаетъ втихъ іудео - христіанскихъ общинъ Востока.
3) Св. Іеронимъ, Іп МаііЬ., XII. начало.
3) Епиѳ, ххх, 18: св. іерон., Ерізі., ЬХХІѴ, соі. 623, IV, 2-ая часть, Магі. (схп, 13, т, I, соі. 740, Ѵаііагзі).
4) Сагпі. 8іЬ., VII, 132 я слѣд.
*) Монеты Моавія и Абдъ-Эль-Мелика (Ьаѵоіх, Агіь тизиітаиз, стр. 40). См. «Ьез Еѵап^ііез», стр. 421—422, 460—462; сЬ’Е^Іізе сЬгёііеппе* стр. 285—286.
*) См. выше, стр. 53 и слѣд.
— 277 —
тійскаго, п они справедливо замѣчали, что ихъ вѣрованія были вѣрованіями большинства римской церкви до папы Зѳфирина (около 200 г.). Но эта пора необузданной свободы лишена еще того, что впослѣдствіи дадутъ соборы и ученые, т. е. дисциплины, правила, устраненія противорѣчій. Іисусъ уже сталъ Богомъ, но иные еще не рѣшаются называть его этимъ именемъ. Отдѣленіе отъ іудаизма совершилось, но многіе христіане соблюдаетъ еще всѣ предписанія іудаизма *)• Воскресеніе замѣнило субботу * 2), но она все еще соблюдается иными вѣрующими. Христіанская Пасха отличена отъ еврейской, и, однако-жъ, цѣлыя церкви держатся еще стариннаго обычая. Па Вечери—большинство употребляетъ обыкновенный хлѣбъ; но нѣкоторые, особенно въ Малой Азіи, допускаютъ только опрѣсночный. Библія и писанія Новаго Завѣта составляютъ основу церковнаго преподаванія, и въ то же время множество другихъ книгъ одними признаются, а другими отвергаются 3). Четыре Евангелія опредѣлились 4), а между тѣмъ много другихъ евангельскихъ текстовъ ходятъ по рукамъ и принимаются сочувственно. Большинство вѣрующихъ отнюдь не враждебно римской имперіи, ждутъ дня примиренія и уже допускаютъ мысль о христіанской имперіи; а другіе продолжаютъ изрыгать противъ столицы языческаго міра самыя мрачныя апокалипсическія предсказанія. Уже установилось правовѣріе, служащее пробнымъ камнемъ для устраненія ересей; но въ случаѣ злоупотребленія этимъ авторитетомъ, христіанскіе ученые позволяютъ себѣ громко осмѣивать то, что они называютъ «множественностью заблужденія». Главенство римской церкви начинаетъ выдѣляться; но даже тѣ, которые признаютъ это главенство, запротестовали бы, если-бы имъ было сказано, что епископъ римскій со временемъ посягнетъ на званіе владыки вселенской церкви. Словомъ, различія, которыя въ наши дни отдѣляютъ правовѣрнѣйшаго католика отъ либеральнѣйшаго протестанта, ничтожны въ сравненіи съ тѣми различіями, которыя тогда существовали между христіанами, остававшимися, гѣмъ не менѣе, въ совершенномъ общеніи другъ съ другомъ.
Вотъ что составляетъ несравненный интересъ этого творческаго періода. Привыкнувъ изучать лишь разсудочные періоды исторіи, почти всѣ тѣ, которые во Франціи высказывались по пред
>) ЕЬегЬ., о Коммодіанѣ въ АЬЬапіІ. <1ег Зйсііз. бгез. <іег АѴізз, V, Рніі.-Ыяі. сіаззе, стр. 393, 414, 415: Сопзі. арояі;., V, 12; Іоапнъ Златоустъ, Аіѵ. іиДоеоз, I, 1 3, 5, 7; II. 1, 2; III, 1, 3; IV, 1; VII, 6.
’) Раешіо-Іяп., Аа Ма^п-, 8, 9.
3) Сравн. Тертулліана. Иринея, такъ навиваемый Канонъ Мурато-Р» въ томъ, что касается Пастыря, посланій Климента, посланій Петра, Апокалипсиса Петра.
*) Канонъ Муратори, Ириней, Тертулліанъ. См. «Ь’ЕйІізѳ сЬгёііеппе»,
— 278 —
мету возникновенія христіанства, принимали въ соображеніе лишь ІІІ и IV столѣтія, вѣка прославившихся людей и вселенскихъ соборовъ и правилъ вѣры. Климентъ Александрійскій и Оригенъ, Никейскій соборъ и св. Аѳанасій, вотъ для нихъ вершины и главныя личности. Мы не отрицаемъ важности какой бы то ни было эпохи исторіи; но мы не называемъ этого времени временемъ возникновенія. Христіанство уже вполнѣ сложилось ранѣе Оригена и Никейскаго собора. И кто же его создалъ? Множество великихъ безыменныхъ, безсознательныхъ кружковъ, писателей безъ имени или псевдонимовъ. Невѣдомый авторъ посланій, называемыхъ отъ Павла къ Титу и Тимоѳею, болѣе всякаго собора содѣйствовалъ установленію церковной дисциплины. Надо думать, что невѣдомые авторы Евангелій имѣли болѣе дѣйствительнаго значенія, чѣмъ самые знаменитые ихъ комментаторы. А Іисусъ? Надѣюсь, согласятся, что была какая-нибудь причина, въ силу которой ученики любили его настолько, что повѣрили его воскресенію и признали въ немъ осуществленіе мессіаническаго идеала, сверхъ-человѣческое существо, предназначенное къ совершенію полнаго обновленія неба и земли.
Въ дѣлахъ этого рода, фактъ признакъ права; усйѣхъ является рѣшающимъ критеріемъ. Въ религіи и этикѣ новизна мысли не имѣетъ значенія. Ученіе, преподанное въ нагорной проповѣди, старо какъ міръ. Права литературной собственности на него никто не имѣетъ. Важно осуществить эти правила, положить ихъ въ основу даннаго общества. Вотъ почему въ основателѣ религіи личная прелесть имѣетъ первостепенную важность. Главное въ дѣлѣ Іисуса то, что онъ внушилъ двумъ десяткамъ людей такую любовь къ себѣ или, точнѣе, къ мысли, заключавшейся въ немъ, что эта любовь восторжествовала надъ смертью. То же надо сказать объ апостолахъ и о первыхъ двухъ поколѣніяхъ христіанъ. Основатели всегда невѣдомы; но въ глазахъ философа ихъ слава есть истинная слава. Не были великими людьми смиренные современники Траяна и Антонина, которые рѣшили, во что вѣровать міру. Въ сравненіи съ ними, знаменитые церковные дѣятели Ш и IV вѣка гораздо внушительнѣе. И, однако-же, эти дѣятели строили на фундаментѣ, заложенномъ первыми. Климентъ Александрійскій и Оригенъ лишь на половину христіане. Это гностики, эллинисты, спиритуалисты, стыдящіеся Апокалипсиса и земного царствованія Христа, для которыхъ сущность христіанства въ метафизическомъ умозрѣніи, а не въ приложеніи заслугъ Христа или въ библейскомъ откровеніи. Оригенъ признается, что если-бы законъ Моисеевъ былъ понимаемъ въ прямомъ смыслѣ, то онъ былъ бы ниже законовъ римлянъ, аѳинянъ, спартанцевъ *)• Св. Павелъ едва-ли бы при
’) Оригенъ, Іп Ьеѵіѣ, поуч. VII, 5: «ЕгиЬевсо сопіііегі диіа аіез 1е-
279
зналъ христіаниномъ Климента Александрійскаго,—спасающаго міръ гнозисомъ, въ которомъ не удѣлено почти никакой роли крови Іисуса Христа.
То же можно сказать и о писаніяхъ, завѣщанныхъ намъ этими давними временами. Они плоски, просты, грубы, наивны, похожи на безграмотныя письма, которыя теперь другъ-другу пишутъ наименѣе уважаемые коммунистскіѳ сектанты. Іаковъ, Іуда напоминаютъ Кабэ или Бабика, или любого фанатика 1848 или 1871 года, убѣжденнаго, но не знающаго своего языка, выражающаго отрывочно, трогательнымъ образомъ свои наивныя старанія постигнуть. Однако-жъ, лепотъ этого простонародья сталъ второю Библіей рода человѣческаго. Обойщикъ Павелъ писалъ потгречески такъ же скверно, какъ Бабикъ по-французски * *)• Но этихъ кажущихся странностей никогда не понять ни ритору, преданному литературнымъ соображеніямъ, для котораго французская литература начинается съ Виллона, ни историку доктринеру, который цѣнитъ лишь разсудочное развитіе и для котораго французская конституція начинается съ мнимыхъ Конституцій Людовика Святого.
Пора возникновенія есть хаосъ, но хаосъ, богатый жизнью; это плодотворная протоплазма, гдѣ подготовляется жизнь существа, еще чудовища, но одареннаго началомъ единства, типа достаточно сильнаго, чтобы устранить невозможности, выработать себѣ необходимые органы. Что значатъ всѣ усилія сознательныхъ вѣковъ въ сравненіи съ самопочинными стремленіями зародышеваго возраста, таинственнаго возраста, во время котораго развивающееся существо отсѣкаетъ у себя ненужный отростокъ, создаетъ нервную систему, выращиваетъ себѣ члѳнность? Это и есть то время, когда Духъ Божій высиживаетъ свое твореніе, и люди, работающіе для человѣчества, дѣйствительно могутъ сказать:
Еѳѣ Оеиз іп поЪіэ, а^іѣапѣѳ саіѳесішие іііо.
еев йейегіі Веиз». СГ. Ве ргіпс., 17; Іп МаііЬ., Ѣош. ХГѴ, '23; Іп Еріві. а<і Кош., II, 9 и слѣд. См. также св. Іоаннъ Златоустъ, А<1ѵ. зий., ѴП, 4.
*) См. въ Коммун и стекомъ журналѣ Ьа Каііоп воиѵегаіпе (около 25 апр. 1871), письмо Бабика, которое мнѣ, при прочтеніи, очень напомнило первобытныя христіанскія посланія.
ГЛАВА XXIX.
Культъ и дисциплина.
Исторія данной религіи не есть исторія ея богословія. Незначащія хитросплетенія, украшаемыя этимъ именемъ, не составляютъ души религіи, а являются лишь паразитомъ, ее пожирающимъ. Іисусъ не зналъ богословія; онъ обладалъ лишь въ несравненной степени сознаніемъ божественности и сыновняго общенія человѣка съ Богомъ. Поэтому онъ не установилъ культа въ настоящемъ смыслѣ, помимо того, который онъ нашелъ уже установленнымъ іудаизмомъ. «Преломленіе хлѣба», сопровождаемое блатодарственной молитвой, или евхаристія была единственнымъ символическимъ обрядомъ, имъ принятымъ, да и то Іисусъ лищь возвысилъ его значеніе и присвоилъ себѣ; такъ какъ Ьѳ-гака (благословеніе) передъ тѣмъ, какъ преломить хлѣбъ, всегда была еврейскимъ обычаемъ. Какъ бы то ни было, это таинство хлѣба и вина, почитаемыхъ тѣломъ и кровью Іисуса, такъ что вкушающіе принимаютъ въ себя Іисуса, сдѣлалось творческимъ элементомъ цѣлаго культа. Е с с 1 ѳ а і а, или собраніе, стала его основой. И никогда христіанство не сходило съ этой почвы. Ессіеѳіа, имѣющая главною цѣлью причащеніе или евхаристію, стала обѣдней; а обѣдня всегда отодвигала все остальное въ христіанскомъ культѣ на второй планъ, какъ дополнительную принадлежность.
Во времена Марка-Аврелія успѣли уже далеко отойти отъ первобытнаго христіанскаго собранія, въ продолженіе котораго два или три пророка, часто женщины, впадали въ экстазъ, говорили всѣ вмѣстѣ, а послѣ приступа спрашивали другъ у друга, какія чудеса они наговорили. Подобныя сцены происходили еще только у монтанистовъ. Въ огромномъ большинствѣ церквей, старѣйшины и епископъ предсѣдательствуютъ въ собраніи, назначаютъ чтенія, говорятъ одни. Женщины сидятъ отдѣльно, безмолвныя, подъ покрывалами. Вездѣ порядокъ, благодаря значительному числу второстепенныхъ служащихъ, исполняющихъ опредѣленныя обязан
281
ности *). Мало-по-малу сидѣнія епископа и пресвитеровъ образуютъ центральный полукругъ, хоры. Евхаристія требуетъ стола, передъ которымъ совершающій богослуженіе произносить молитвы и таинственныя слова. Вскорѣ устраиваютъ амвонъ для чтеній и проповѣдей, затѣмъ раздѣлительную ограду, между пресвитеріемъ и остальною частью помѣщенія. Два воспоминанія преобладаютъ въ этомъ зарожденіи христіанской архитектуры: во-первыхъ, неясная память о іерусалимскомъ храмѣ, часть котораго была доступна однимъ левитамъ; и во-вторыхъ, мысль о великой божественной литургіи, которою начинается Апокалипсисъ. Эта книга имѣла на литургію первостепенное вліяніе.
Захотѣли повторить на землѣ то, что двадцать четыре старца и звѣрообразные пѣвцы совершаютъ передъ престоломъ Божіимъ: такъ что церковное служеніе было скопировано съ небеснаго. Употребленіе ѳиміама 2), безъ сомнѣнія, было заимствовано оттуда же. Лампы и свѣчи употреблялись въ особенности при погребеніяхъ 3).
Великое литургическое воскресное дѣйствіе было мастерскимъ произведеніемъ мистики и пониманія народныхъ чувствъ. Это уже была обѣдня <), но обѣдня полная, а не приплюснутая и, смѣю сказать, раздавленная месса нашихъ дней. Это была обѣдня живая во всѣхъ своихъ частяхъ, при сохраненіи каждою частью первоначальнаго значенія, которое ей суждено было впослѣдствіи такъ странно потерять. Эта смѣсь, искусно составленная изъ псалмовъ, пѣнія, молитвъ, чтеній, исповѣданія вѣры, этотъ священный обмѣнъ словъ между епископомъ и народомъ подготовляли души къ тому, чтобы думать и чувствовать согласно. Поученіе епископа, чтеніе писемъ стороннихъ епископовъ или преслѣдуемыхъ церквей придавали жизнь и современность мирному собранію. Затѣмъ наступало торжественное предисловіе къ таинству, предупрежденіе, сдѣланное съ подобающею важностью, призывъ душъ къ сосредоточенію; потомъ самое таинство, канонъ таинства, молитвы еще болѣе священныя, чѣмъ предшествовавшія, наконецъ, актъ высшаго братства, причастіе отъ того же хлѣба и той же чаши. Торжественное молчаніе паритъ въ это время надъ церковью. Затѣмъ, когда таинство совершилось, жизнь возрождается, пѣніе раздается снова, выраженія благодарности умножаются, длинная молитва обнимаетъ всѣ составныя части и церкви, всѣ положенія человѣчества, всѣ
Соп&ѵЧ. арояй, гл. XI; Тертулліанъ, Ргоезсг. 41.
) Со. Уплолптъ, 1>е Сопаитшпайопе тчпіі, с. XXXIV.
•') Мѣсто у Лалтандія, Іпзйі. <ііѵ., VI, 2, не составляетъ важнаго вовраяи-нія.
‘) Сопейй аро8І„ II, 57. Евсевій, Огайо Сопзіапйпі, 12.
282 —
установленныя власти ’). Потомъ предсѣдательствующій, обмѣнявшись съ вѣрующими благочестивыми пожеланіями, роспускаѳтъ собраніе обычной формулой, заканчивающей судебныя засѣданія* 2), и братья разстаются, благочестиво настроенные на нѣсколько дней.
Это воскресное собраніе было въ извѣстной мѣрѣ узломъ всей христіанской жизни. Этотъ священный хлѣбъ былъ всемірной связью церкви Іисусовой. Его посылали отсутствующимъ на домъ, исповѣдникамъ въ темницы, и отъ одной церкви къ другой, въ особенности во время, ближайшее къ Пасхѣ3); давали его дѣтямъ4); это былъ высшій знакъ общенія и братства. Агапа или совмѣстная вечерняя трапеза, первоначально не отличавшаяся отъ тайной вечери, теперь отдѣлялась отъ нея все болѣе и болѣе и вырождалась въ злоупотребленіе 5). А Вечеря, напротивъ, становилась по существу утренней службой6). Раздача хлѣба и вина производилась старѣйшинами и діаконами. Вѣрующіе принимали ихъ стоя. Въ нѣкоторыхъ странахъ, въ особенности въ Африкѣ, на основаніи словъ молитвы: «Хлѣбъ нашъ насущный даждь намъ днесь», полагали, что слѣдуетъ причащаться каждый день. Для этого въ воскресенье уносили домой кусокъ благословеннаго хлѣба и съѣдали его въ семьѣ, послѣ утренней молитвы 7).
Въ подражаніе языческимъ таинствамъ, нашли удобнымъ совершать этотъ высшій обрядъ въ глубокой тайнѣ 8). Были приняты мѣры, чтобы во время священнодѣйствія присутствовали одни посвященные. Это была почти единственная ошибка, сдѣланная возникающею церковью; она искала тѣни, вслѣдствіе чего вообразили, что тѣнь ей необходима; а это, въ связи со многими другими
») Сопзі. арозС, ѴПТ, гл. х, хі. Эти молитвы относятся ко временамъ гоненій, потому что въ нпхъ упоминается о гонителяхъ и объ исповѣдникахъ въ темницахъ в рудникахъ.
2) Не, шізяа і-яС Отсюда вѣроятно и произошло названіе мессы. Сравн. Ааоі? «среаіс въ концѣ ивіатской мессы. Апулей, Мёіат., XI, 17. См. Пи Сап&е, подъ словомъ шія за.
•) Іустинъ, Аро]. I, 65; Дѣянія св. Перпетуи, 1-оевид.: письмо Иринея къ Виктору, см. выше, стр. 115; Тертулліанъ, Ай их., П, 4, 5; іаіі <1е Тагзісіиз, сагшеп XVIII св. Дамазія. Этотъ обычай былъ запрещенъ Лаодикейскнмъ соборомъ, канонъ 14.
*) Св. Кипріанъ, Бе Іарзіз, 25.
*) <8аіпі Раиі», стр. 226 и слѣд.; <1е Коззі, ВошазоЦ., ІІІ, стр. 500 и слѣд. Сравн. Тертулліанъ, Ароі., 39, и Ие .Іе). 17 (зей піарнз езі а&аре диіа рег Ьапс айоіезсепіез іиі сиш зогогіЬиз йогшіипі); Сіёш. й’АІех., Рое-иа^., II, 1; Сагш. зіЪ., ѴШ, 498; Евсевій, Огаі. Сопзі.. 12.
.•) Плиній, Ерізі., X, 97; св. Кипріанъ, Ерізі. 63, § 15, № 16. Греческая церковь сохранила обычай обѣдни до восхода солнца.
’) Св. Кипріанъ, Пе огаі., гл. ХѴШ. Остатокъ зтого обычая сохранился въ видѣ благословеннаго хлѣба нашихъ церквей.
•) Сопзі. арояС, И, 57.
— 283 —
признаками, дало поводъ къ обвиненію въ колдовствѣ1 2 3). Священный поцѣлуй г) также былъ большимъ источникомъ благочестія и опасности. Мудрые наставники совѣтовали не вздваивать его, если онъ доставлялъ удовольствіе, не возобновлять его вторично, не раскрывать губъ »). Впрочемъ, вскорѣ устранили опасность, введя въ церкви раздѣленіе половъ 4).
Церковь ни въ чемъ не походила на храмъ 5), такъ какъ поддерживался абсолютный принципъ, что Богь не нуждается въ храмѣ и что его истинный храмъ еѳрдце праведника 6). Никакой особой архитектуры, по которой ее можно бы было узнать, она не имѣла; но это уже было отдѣльное зданіе7), называвшееся домомъ Господнимъ8), и съ нимъ уже начинали связывать самыя нѣжныя проявленія христіанскаго благочестія. Ночныя собранія, именно потому, что они были запрещены закономъ 9), сильно прельщали воображеніе 10). Въ сущности, хотя истийный христіанинъ ненавидѣлъ храмы, церковь втайнѣ стремилась сдѣлаться храмомъ “); въ средніе вѣка, она и достигла цѣли вполнѣ; часовня и церковь нашихъ дней гораздо болѣе походить на древніе храмы, чѣмъ на церкви II вѣка.
Особая, быстро распространившаяся мысль значительно способствовала этому превращенію: вообразили, что евхаристія была жертвоприношеніемъ, такъ какъ она была памятникомъ верховной жертвы, принесенной Іисусомъ. Это предположеніе заполнило пробѣлъ, который поверхностные люди видѣли въ повой религіи, а имѣнно отсутствіе жертвоприношенія. Такимъ образомъ, столъ для евхаристіи сдѣлался алтаремъ, и заговорили о приношеніяхъ и пожертвованіяхъ. Такими приношеніями явились именно хлѣбъ и вино, которые приносились болѣе достаточными изъ числа вѣрующихъ, чтобы не обременять церкви собою, и чтобы остальное
’) Мннуцій Феликсъ, 8, 9; Тертулліанъ, Ай их., II, 4, 5; Ье Віапі, Ассиз. <1е та^іе, стр. 16—17.
2) См. «8аіпі Раи1>, стр. 262—263.
3) Атенагоръ, 8е§;., 32; Сібт. й’АІех., Рое<1а§'., Ш, хі, къ концу, стр. 110—111.
*) Сопзііі. арозі., II, 57; ѴПІ, 11.
*) Мпн. Фел., 10, 32; Цельсъ у Оригена, VII, 62.
Сіёга й’АІех.. 8ігош., Ѵ? 11; VII, 5. Относительно аналогическихъ Ученій стоцковъ см. Вегпауз, Ьіе Ьетакі. ВгіеГе, стр. 30 и слѣд.
’) 8асгагіа. Міп. Ееі., 9.
в) Осхсд хэрі«хб{. Сіёш. Л’АІех., 8ігош., Ш, 18. Около 236 года, сожженныя церкви: Ориг., Іп Маііп., сотш. зегіез, ХХШѴ, стр. 857, Веіагие (ПІ).
’) Рогсіиз Ьіітго, Песіаш. іп Саііі., гл. XIX, 8сЬіЯ1, Пио<1. іаЬ., стр. Іоі; Цицеронъ. Г)е ІедіЬиз, II, 9; Раиі, Зепіепі., V, ххш, 9; Со<1е ТНёой.,
8ак. 7 <1е таіеі. (IX, хѵі); 5 ае ра&апіз, (ХѴІ, х); Хозігае, ІѴ, 3.
'"1 Плиній, Ерізі., X, 97; Мпн. Фел., 8, 9; Тертулліанъ, А4 их., И, Пе сотопа, 3; Ре іи&а, 14.
и) Любопытное замѣчаніе Макарія Великаго, I, ГѴ, гл. ххі, въ концѣ (стр. 201, Ыоікііі).
— 284
поступало бѣднымъ и прислуживающимъ при церкви ’)• Очевидно, что подобное ученіе должно было вести ко многимъ нѳдоразумѣ-ніямъ. Средніе вѣка, столь злоупотреблявшіе обѣдней путемъ преувеличенія мысли о жертвоприношеніи, дошли до очень большихъ странностей. Отъ перемѣны къ перемѣнѣ дошли до глухой обѣдни, гдѣ человѣкъ, въ маленькомъ уголку, съ ребенкомъ, замѣняющимъ народъ, предсѣдательствуетъ въ единоличномъ собраніи, безпрестанно переговаривается съ людьми, которыхъ тамъ нѣтъ, дѣлаетъ внушенія отсутствующимъ, самъ для себя приноситъ жертву и самъ себѣ даетъ лобзаніе мира.
Въ концѣ II вѣка, суббота почти совсѣмъ исчезла у христіанъ. Держаться ея было признакомъ іудейства, нехорошимъ признакомъ* 2). Первыя поколѣнія христіанъ праздновали и субботу и воскресеніе, одну въ память о сотвореніи міра, другое въ память Воскресенія Христова. Потомъ все сосредоточивается на воскресеніи. Это не значитъ, чтобы этотъ второй день считали буквально днемъ отдыха; суббота была отмѣнена, а не перенесена3); но воскресное празднество и въ особенности мысль, что этотъ день весь долженъ быть посвященъ радости (запрещалось воздерживаться отъ пищи, молиться на колѣняхъ) вновь привели къ воздержанію отъ работы слугъ 4 *). Гораздо уже позднѣе пришли къ мысли, что субботнее правило примѣнимо къ воскресенію. Первыя правила на этотъ счетъ касались только рабовъ, которымъ, изъ жалости, хотѣли обезпечить праздничные дни б). Четвергъ и пятница, <1 іѳ ѳ а ѣ а -ѣіоптіш, были посвящены воздержанію отъ пищи, колѣнопреклоненію и воспоминанію о страстяхъ Господнихъ в). Годовыми праздниками остались два еврейскихъ праздника, Пасха и Пятидесятница, съ сказаннымъ выше измѣненіемъ срока 7). Праздникъ Кущей былъ на половину отмѣненъ. Обычай маханія вѣтвями съ крикомъ осанна! связали болѣе или менѣе удачно съ воскресеніемъ, предшествовавшимъ Пасхѣ, въ память одного обстоятельства
9 Сіёт., Ерізі., 40, 41, 44; Іустинъ, Ароі. I, 13, Г>іа1., 41, 116; Ириней, іх, хѵп, 5; хѵш. 4, 6; Тертулліанъ, Ве согопа, 3; Ве ехЬогі. сазі., 11; Ве топо^., 10; св. Кипріанъ, Ве орете еі еіеетозупіз, 15; Ерізі., 5, 34, 37, особенно 63; Випзеп, Апаіесіа апіе-пісоепа, II, стр. 3 и слѣд- Приношеніе на литургіи послѣдній остатокъ этого обычая.
*) Посл. къ Діогнету; см. выше, стр. 231—232.
3) Посланіе, приписываемое Варнавѣ, 15. Рзеабо-І^п., а<1 Ма^пез. 9; Лаодикейскій соб., канонъ 29. См., однако, Сопзі. арозі., ѵш, 33.
*) Терт., Ароі. 16; Асі паі., I, 13; Ве согопа, 3; Ве ійоі. 14; Ве ога-ііопе, 10,11, 14.
’) Сопзі. арояЦѵш, 33, замѣтивъ варіанты. СГ. Со<1е Уазѣ., ш, хп: соЗе ТЬёоі, П, ѵш; XI, ѵп, стр. 10; Евсевій, Ѵіѣа Сопзі., гѵ, 18.
•) Рзешіо-Негтаз, зітіі., V, 1; Тертулл., Ве огаііопе, 14.
’) См. «8аіп4 Раи1>, стр. 270—272, и выше, стр. 110 и слѣд. Сравн-Сопзі. арозі., V, гл. хш-хх, съ текстами въ примѣчаніи Соіеііег. СГ. тамъ же, ѵш, 33.
285
послѣдней недѣли жизни Іисуса. Въ великую пятницу не вкушали цищи; въ этотъ день воздерживались отъ святого лобзанія >).
Поклоненіе мученикамъ занимало уже столь значительное мѣсто, что язычники и евреи возражали противъ него, утверждая, что христіане чтутъ мучениковъ больше, чѣмъ самого Христа* 2). Ихъ хоронили въ виду воскресенія, и съ такими утонченностями роскоши, которыя составляли рѣзкую противоположность съ простотой христіанскихъ нравовъ; доходили почти до поклоненія ихъ костямъ3). Въ годовщину ихъ смерти стекались къ ихъ могиламъ, читали описаніе ихъ мученичества, совершали въ память ихъ таинство евхаристіи4 5). Это было распространеніе обычая поминанія мертвыхъ, благочестивой привычки, занимавшей большое мѣсто въ жизни христіанъ. Немногаго уже недоставало до служенія обѣденъ въ память покойнниковъ. Въ поминальные дни приносили за нихъ хлѣбъ и вино, какъ если-бы они еще жили; присоединяли ихъ имена къ молитвамъ, предшествовавшимъ освященію, и вкушали хлѣбъ въ общеніи съ ними б). Такимъ образомъ, поклоненіе святымъ, при помощи котораго язычество устроило себѣ мѣстечко въ церкви, и молитвы за покойниковъ, бывшія источникомъ величайшихъ средневѣковыхъ злоупотребленій, были связаны съ самыми возвышенными и чистыми стремленіями первобытнаго христіанства.
Церковное пѣніе началось очень рано и было однимъ изъ выраженій христіанской сознательности ®). Оно примѣнялось къ гимнамъ, коихъ сочиненіе предоставлялось желающимъ, и образецъ которыхъ мы имѣемъ въ гимнѣ Христу Климента Александрійскаго ’)• Размѣръ былъ короткій и легкій, сходный съ размѣромъ пѣсенъ /того времени, тѣхъ, напримѣръ, которыя приписывали Анакреону. Во всякомъ случаѣ, онъ не имѣлъ ничего общаго съ речитативомъ псалмовъ. Нѣкоторые ею слѣды можно отыскать въ* пасхальной литургіи нашихъ церквей, которая особенно сохранила архаическій пошибъ, въ Ѵісѣішое равсЬаІі, въ О Гііі-еѣ Гіііоѳ и въ іудео-христіанскомъ АПѳІиіа. Сагшѳп апі ѣѳіисапиш, о которомъ говоритъ Плиній, или служба і л § а 11 і
*) Тертулліанъ, Ве огаі., 14.
2) Мученичество Полвкр., гл. хѵн, хѵш; посланіе ліонскихъ исповѣдниковъ у Евсевія, V, і, 61.
3) Лукіанъ, Реге^г., 12, 13, 16; Ье Віапі, Мёт. йе 1’АсаД. Дез іпзсг., т- ххѵш, 2 часть, стр. 75; Евсевій, Н. Е., VII, хі, 24; ххп, 9.
4) Кийр., Ерізі., 37.
5) Тертулліанъ, Ве сог., 3: «ОЫаІіопез рго ДеГипсііз, рго паіаііиіз аппиа Діе Гасітиз». ЕхЬ. сагѣ, 11; Ве топо#., 10; св. Кипр., Ерізѣ 37; Де Яо88і, Кота 8оіѣ, Ш, стр. 495 и слѣд.
’) Плиній, X. 97; Іустинъ, Ароі. I, 13; Кай у Евс, Н. Е., V, ххѵш, 5; Тертулліанъ, Сіёт. Д’АІех. еіс. О Вардесапѣ см- выше, стр. 241—242. СГ., Евс., Н. Е., ѴП; ХХІѴ, 4; ХХХ, 10; Лаодикейскій соб., кан. предпослѣдній.
’) Въ концѣ РоеЗа^о^из’а.
286
сапѣи, сохранились, вѣроятно, въ Нутпит (іісаѣ ѣигЬа Гг а ѣ г и т, въ особенности въ слѣдующей строфѣ, коей серебристый звукъ почти воспроизводить намъ былой ея напѣвъ:
О-аІІі сапѣиа, ^аііі ріаиѳиз Ргохішипі еепѣіѣ сііет, Еѣ апѣе Іисетп пипѣіѳтив СЬгівѣит гѳ^ѳт ѳесиіо *).
Крещеніе совершенно замѣнило обрѣзаніе * 2), которому у евреевъ оно только предшествовало. Оно совершалось посредствомъ троекратнаго погруженія, въ отдѣльномъ помѣщеніи, близъ церкви; затѣмъ просвѣщеннаго3) вводили въ собраніе вѣрующихъ. За крещеніемъ слѣдовало возложеніе рукъ, еврейскій обрядъ при посвященіи въ раввины. Это называлось крещеніемъ Духа; безъ него крещеніе водою почиталось недостаточнымъ 4 *). Крещеніе было лишь разрывомъ съ прошлымъ; только посредствомъ возложенія рукъ человѣкъ дѣйствительно становился христіаниномъ. Къ нему присоединяли помазаніе масломъ, откуда и ведется то, что теперь называютъ миропомазаніемъ, и своего рода исповѣданіе вѣры, по, вопросамъ и отвѣтамъ 5). Все это составляло окончательную печать эркга^ів 6). Идея таинства, ея орете орѳгаѣо, таинство, понимаемое какъ своего рода магическое дѣйствіе, становилось такимъ образомъ одной изъ основъ христіанскаго богословія. Въ III вѣкѣ установилось передъ крещеніемъ извѣстное послушничество, оглашеніе. Вѣрующій доходилъ до порога церкви лишь послѣ нѣсколькихъ степеней посвященія. Крещеніе дѣтей возникаетъ въ концѣ II вѣка. Оно будетъ имѣть рѣшительныхъ противниковъ даже въ IV вѣкѣ 7).
Покаяніе уже было упорядочено въ Римѣ ко времени лже-
9 Воззі, Виііеііпо, 1865, стр. 55,
2) Таіт. бе ВаЪ., ІеЪатоіѣ, 461 и слѣд.; ЗсЬаЪЬаБі, 135 а; Таіт. (іе ,Тёги8., КШизсЪіп, ІП, 14; МаззёкеЬ &ёгіт, КігсЬЪеіт, гл. I, стр. 38; гл. Ц начало.
3) ’О фаиіаЭ’бІ;, Іустинъ, Ароі. I, 65.
4) Матѳ., Ш, II; Марка, I, 8; Луки.Ш, 16; Іоанна, I, 26, 31, 33; III, 5; Дѣянія, 1, 5; ѴШ, 16, 17, 39; XI, 16; Іустинъ, Біаі., 29; Тертулліанъ, Бе Ъаріізто, 6.
•) Діонисій Корпнѳ., у Евс., Н. Е.2 VII, іх, 2; Тертулліанъ, Бе сог., 3; Бе гезигг. сагпіз, 8, 48. См. Сазрагі, (іиеііеп гиг СгезсЬ. (іез ТаиГ-зутЪоІ8, СЬгізЬіапіа. 4 зоі., 1866, 1869, 1875, 1879; (теЪЬ. еі Нага., Раіг. арозі., I, п, ё<1Н. ак., стр. 115 и слѣд. 8іоиИі, Ве1і&. (іез ЗоиЪЬаз, сгр. 80.
Сіёт. (і’АІех., 8ігош., II, 3. СГ. ОеЪЬагбі еіНагпаск, Раіг. Аро$Ц I, і, стр. 121—122, прим. ЬаЪЪе, Сопс., II. 952.
• 7) Тертулліанъ, Бе ЪарЦ 13-
— 287
Ерма *)• Это учрежденіе, предполагающее сообщество очень крѣпко организованное, получило поразительное развитіе * 2). Удивительно, что оно не разрушило зарождавшейся церкви. Если что-либо ясно показываетъ, до какой степени церковь была любима и какую напряженную радость въ ней находили, такъ это суровость испытаній, которымъ подчинялись, чтобы возвратиться въ ея лоно и снова занять утраченное мѣсто въ средѣ святыхъ. Исповѣдь или признаніе въ грѣхѣ, уже примѣнявшееся у евреевъ 3), было первымъ условіемъ христіанскаго покаянія.
Ясно, что никогда матеріальная часть культа не была проще. Сосуды Вечери сдѣлались священными лишь постепенно. Прежде всего обратили извѣстное вниманіе на стеклянныя блюдечки, которыми при этомъ пользовались 4 *). Поклоненіе кресту выражало скорѣе почтеніе, чѣмъ культъ 5). Символика оставалось простой до крайности 6 *). Пальмовыя листья, голубь съ вѣткой, рыба іхѳгх, якорь, фениксъ, ай, буква Т, обозначающая крестъ ’), и быть можетъ уже хризимонъ для обозначенія Христа 8 *),—вотъ почти всѣ допускавшіяся аллегорическія фигуры. Самый крестъ никогда не изображался, ни въ церквахъ, ни въ домахъ; напротивъ, крестное знаменіе, дѣлаемое поднесеніемъ руки ко лбу, часто повторялось; но возможно, что этотъ обычай былъ особенно дорогъ монтанистамъ »).
За то культъ сердца былъ болѣе развитъ, чѣмъ когда-либо. Хотя свобода первобытныхъ проявленій духа была уже очень стѣснена епископами, духовные дары, чудеса, непосредственное вдохновеніе продолжались въ церкви и были ея жизнью. Ириней видитъ въ этихъ сверхъестественныхъ способностяхъ отличительный признакъ церкви Іисуса 10). Ліонскіе мученики еще ими пользуются ч). Тертулліанъ считаетъ себя окруженнымъ непрерывными
*) См. «Ь’Е^Изе сЬгёѣіеппе». гл. хх и ххі.
2) Псаломъ хххп весь, хххѵш, 19; Ы, 8.
3) См. въ особенности Тертулліана, Ве роепііепііа, 8, 12.
4) См. <8аіпі Раиі», стр. 266.
‘) Міп. Ееііх., 9, 29, Терт., Айѵ. Магс., Ш, 18; Сіёт. й’АІехапйг. оігот., VI, II (то хэріахбѵ ат)регоѵ); см. «Ь’Е&Іізе сЬгёііеппе», стр. 377.
•) Сіёт. й’АІех., Роейа^о^., III, хі, 59; йе Возві, Рота 80іі., П, стр. 306 н слѣд. Относительно ІХѲГ2 см. «Ь'ЕрДізе сЬгёІіеппе», стр. 535, и выше, стр. 165.
’) Ерізі. Вагп., 9; Сіёт. й’АІех., 8ігот., VI., п.
’.) Ве К088І, Ве сЬгізІ. іі4. сагіЬ., стр. 26 и слѣд. (8ріс. 8ОІ., I. іѵ); Ее Віапі, Ма&іе, стр. 17, прим. 1; ХсіІзсЬгіГі йіг КігЬ. (т., IV (1880), стр. 194 и слѣд.
•) Тертулліанъ, Ве согопа, 3: Ай ихогет; II; 5. СГ. «Ь’Е&І. сЬгёі». стр. 525.
10) А(іѵ. Ьоег., П, хххі, 2; хххп; 4; IV, хх, 8; V, ѵі, 1. сі Евс. Н.Е., V, 7.
и) СГ. Рзеікіо-І&п., А(1 РЫІасІ, 7; а<1 Тгаіі., 14.
ІО—994
288 —
чудесами1). Не у однихъ монтанистовъ приписывали простѣйшимъ дѣйствіямъ сверхъ-человѣческій характеръ. Боговдохновенностъ и чудотворство были во всей церкви постояннымъ явленіемъ2). Только и было рѣчей, что о женщинахъ-спириткахъ, которыя давали отвѣты и были какъ-бы лирами, звучавшими отъ удара божественнаго смычка. Сестра, о коей память намъ сохранилъ Тертулліанъ 3), поражаетъ всю церковь своими видѣніями. Какъ коринѳскіе иллюминаты времени св. Павла, она связываетъ свои откровенія съ церковными торжествами, читаетъ въ сердцахъ, указываетъ цѣлебныя средства, видитъ души въ тѣлесномъ видѣ, какъ маленькія существа въ человѣческомъ образѣ, воздушныя, блестящія, нѣжныя и прозрачныя. Дѣти, подверженныя приступамъ экстаза, также иногда считались выразителями велѣній божественнаго Слова *)•
Сверхъестественное врачеваніе было первымъ изъ этихъ даровъ, которые считали какъ-бы наслѣдіемъ Іисуса. Орудіемъ при этомъ служило свящѳноѳ миро. Язычники часто были исцѣляемы масломъ христіанъ в). Что же касается исскуства изгонять дёмоновъ, всѣ признавали за христіанскими заклинателями большое преимущество. Къ нимъ на исцѣленіе приводили бѣсноватыхъ отовсюду «), совершенно, какъ зто и теперь дѣлается на Востокѣ. Случалось даже, что не-христіане заклинали именемъ Іисуса. Нѣкоторые христіане на зто негодовали; но большинство радовалось, усматривая въ этомъ преклоненіе передъ истиной 7). На этомъ не остановились. Такъ какъ лжѳ-боги были лишь демонами, то власть изгнанія демоновъ предполагала власть разоблаченія лже боговъ 8). Заклинатель подпадалъ такимъ образомъ обвиненію въ волшебствѣ, которое отражалось на всей церкви 9).
’) Се апіта, 47, 51; Се Ійоі., 15.
2) Св. Іустинъ, Сіаі., 39, 82,87—88; Атенагоръ, Ье?., 7; Псевдо-клпмент. поученія, 1,19; II, 6—10, 12,21; ІП, 11, 12; Сопзѣ.аро8ѣ., ѴШ, 1,7.
3) Терт., Се апіта, 9.
4) Св. Кипріанъ, Еріаѣ., 9. сГ. Се Іарвіз, 25, 26.
* ) Терт., Ай. 8сар, 4.
• ) Іустинъ, Ароі., II, 6; Сіаі., 30, 76, 85, 121; Ириней, П, хххп, 4, Тертулліанъ, Ароі., 23, 27, 37; Ай 8сар., 4; Се ійоі., 11; Ай их., II, 4; Се зресЦ 29; Се ехЬогѣ. сабѣ., 10; Ое апіта, 9, 57; АгпоЬе, I, 45; Оригенъ, Противъ Цельса, I, 67; П, 33; Ш, 24; ѴП, 4; Лукіанъ, РЪіІорзеийёв, 16 еѣс. См. записку г. Ье Віапѣ объ обвиненіяхъ въ магіи въ Мёт. йе 1а 8ос. йез Апѣід. йе Егапсе, XXXI. СГ. Сотрѣез геийив йе. 1’Асай. йез іп-зсгір., 1866, стр. 865—370. Уже Моисей и Іамній считались знаменитыми заклинателями (Страбонъ, Плиній, Апулей, Цельсъ).
’) Маркъ, IX, 38; I Кор., ХП, 1.
• ) Міп. Ееііх, 7; АѣЬёпа?., Ье?., 26; Дѣянія св. Піона, § 7; св. Кипріанъ, Се ійоі. ѵап., 27; Ай Сстеѣпапиіп, 15; Лактанцій, Руфинъ, Ѳеодоритъ и т. д.
• ) Ориг., Противъ Цельса, I, 6; VI, 39; ѴП, 4; Тертулліанъ, Ай их., П, 5. Ье Віапѣ, тёт. с.
— 289
Правовѣрная церковь поняла опасность этихъ духовныхъ даровъ, остатковъ могучаго первобытнаго кипѣнія, которое церковь необходимо должна была дисциплинировать, подъ опасеніемъ гибели. Ученые и здравомыслящіе епископы были враждебны этому, потому что эти чудеса, которыя восхищали нелѣпаго Тертулліана и которымъ св. Кипріанъ еще придаетъ такое значеніе, давали поводъ къ дурнымъ слухамъ, и къ нимъ примѣшивались личныя странности, которыхъ правовѣріе опасалось ’). Церковь не только не поощряла проявленій духа, но объявила ихъ подозрительными, и съ III вѣка, они хотя и не исчезаютъ совершенно, но становятся все болѣе и болѣе рѣдкими. Они получили характеръ исключительныхъ милостей, которыя себѣ приписывали одни лишь самомнѣнные 2). Экстазъ подвергся осужденію 8). Епископъ становится хранителемъ проявленій духа, или, точнѣе, они замѣняются таинствомъ, которое совершается духовенствомъ, тогда какъ духовные дары были дѣломъ личнымъ, непосредственно между человѣкомъ и Богомъ. Синоды унаслѣдовали постоянное откровеніе. Первые синоды собирались въ Малой Азіи, противъ фригійскихъ пророковъ 4). Съ перенесеніемъ на церковь, принципъ вдохновенія Духомъ становился принципомъ порядка и авторитета.
Духовенство уже весьма значительно обособилось отъ народа. Въ большой, вполнѣ организованной церкви, помимо епископа и старѣйшинъ, числилось извѣстное число діаконовъ и иподіаконовъ, состоявшихъ при епископѣ и исполнявшихъ его приказанія. Кромѣ того, она распологала цѣлымъ рядомъ мелкихъ служащихъ 5), анагностовъ или чтецовъ, заклинателей, привратниковъ, псаломщиковъ или пѣвчихъ, аколитовъ, которые прислуживали при алтарѣ, наполняли чаши виномъ и водою, носили евхаристію больнымъ. Бѣдные и вдовы, питаемые церковью, и болѣе или менѣе жившіе въ ней, считались принадлежавшими къ церкви и вносились въ ея матрикулы (шаѣгісніагіі) «). Они исполняли самыя низкія обязанности, подметали, позднѣе стали звонить въ колокола и жили, такъ же какъ и клирики, остатками приношеній хлѣба и вина. Для высшихъ степеней духовенства, безбрачіе болѣе и болѣе станови-
* ) Оригенъ, Противъ Цельса, VI, 32; ѴШ, 60; Евсевій, II. Е., Ш, 26; Ватазсіиз, Жизнь Исидора, 56.
а) Оригенъ, Противъ Цельса, ѴП, 8.
’) Евс., V, 17. Тертулліанъ отвѣчалъ на это осужденіе своими Шестью книгами объ экстазѣ. (Св. Іеронимъ, Ве ѵіг. ііі., 24, 40, сГ. Сіёт. « Аіех., 8ігот., IV, 13.
4) Мапзі, Сопсіі., I, 691, 692. .
*) Письмо Папы Корнилія, у Евсевія, Н. Е.,ѴІ, хьш, 11; СИНезВои-опег, Сусі., стр. 217; Вагопіиз, годъ 112, § 9.
•) Это начало слова таг^иіііег (церковный староста) См. Магіі^пу одъ словомъ Маігісиіа; Ои Сапре, подъ словомъ тагіісиіагіив. Сг.. св. Іеронимъ, Ерізі. аб ІппосепНит, соі. 26, Магѣ.
10*
— 290
лось правиломъ; во всякомъ случаѣ,вторые браки воспрещались 1). Монтанисты очень скоро дошли до заявленія, что таинства, преподанныя женатымъ священникомъ, недѣйствительны. Оскопленіе всегда было лишь избыткомъ усердія, вскорѣ осужденнымъ 2). Сестры, подруги апостоловъ3), коихъ существованіе было установлено несомнѣнными текстами, вновь завелись въ видѣ негласно-введенныхъ діакониссъ-прислужницъ, отъ которыхъ и пошелъ открытый конкубинатъ клириковъ въ средніе вѣка 4). Ригористы требовали, чтобы онѣ носили покрывала, въ предупрежденіе слишкомъ нѣжныхъ чувствъ, которыя онѣ могли бы возбуждать въ братьяхъ при исполненіи своихъ благочестивыхъ обязанностей 5 б).
Съ конца II вѣка кладбища становятся дополненіемъ церкви и предметомъ попеченія церковной діаконіи. Способъ погребенія всегда былъ тотъ же, что и у евреевъ: тѣло, завернутое въ саванъ, опускалось въ саркофагъ, въ видѣ корыта, нерѣдко съ сводчатою крышкою (агсоэоііит).—Сжиганіе всегда было очень противно вѣрующимъ п). Послѣдователи Митры и другіе восточныя секты раздѣляли этотъ взглядъ и придерживались въ Римѣ того, что можно назвать сирійскимъ способомъ погребенія. Греческое вѣрованіе въ безсмертіе души приводило къ сожженію; восточное вѣрованіе въ воскресеніе привело къ погребенію. Многіе признаки побуждаютъ искать древнѣйшія христіанскія кладбища въ Римѣ близъ Санъ-Себастіана на Аппіевой дорогѣ. Тамъ были кладбища евреевъ и послѣдователей Митры7). Полагали, что тѣла апостоловъ Петра и
х) Р11ІІО8., IX, 12, стр. 458—460, Бипсег еТ 8сЬпеі(1еѵіп.
2) Безбрачіе часто называли е&ѵоох^*—Матѳ., XIX, 12; Атенагоръ., Ье^., 33; Сіет сГАІех: 8ітош., ПІ, 12; Соп8І. арозі, ѴШ, 10. Замѣтьте въ Р11ІІО8., IX, 12, стр. 456. См. выше, Стр. 113, прим. 6; Ник. собор., канонъ 1; Випзеп, Апаі., апіе-піс., II, стр. 10—11. Тертулліанъ настаиваетъ, что всѣ апостолы были сопііііепіе8 или зраііопез.
’) I Кор., IX, 5.
4) Евс., Н. Е., ѴП, ххх, 12 и слѣд.; Тертулліанъ, Ве ѵіг&. ѵеі.. Рвеи^о-СІётепі, ЕрізІ. сіе ѵіг^., I, 10; II, 1—6; Кипр., ЕрійІ., 62; НіГеІ.
Сепсіі. I, стр. 138, 206, 363; трактатъ Бе зіп^иі. сіегісогиіп, весь; св. Іеронимъ, ЕрІ81. асі Ки8І , соі. 771 (МагІ). сГ. «8аіпі Раиі», стр. 283,284. См. трогательный эпизодъ Леонтія и Эвсталія, Сократъ, Н. Е., П, 26; Ѳеодоритъ. Н. Е., П, 24; Аѳанасій, Ароі., с. ххѵі; НІ8І. агіаіъ, с. ххѵш/См. Бунзенъ, ор. сіі., II, стр. 5 и слѣд.
б) Тертулліанъ, І)е ѵіг$. ѵеі., 14. «Еасііе 8Іг&іпе8 Ігаіегиііа^ 8Ѵ.8СІрІІ>.
6) Рзеисіо-Рііосуіісіе, стихъ 99 и слѣд., Вегпауз, стр. ѴП и слѣд.; Мі-писіпз Геііх, 11, 34.
Христіанскія надписи въ катакомбахъ не восходятъ далѣе Щ вѣка. Болье древнія не принадлежатъ христіанамъ, а принесены въ IV вѣкѣ вмѣстѣ съ разнымъ другимъ матеріаломъ для закрытія Іосиіі. Христіанство надписи относимой къ 71 году (А® 1 Во88І), сомнительно. № 2 не считается, № 3 первоначально не принадлежалъ къ катакомбамъ. Отсюда скачокъ въ 204 годъ; нельзя еще сказать, чтобы почва была вполнѣ надежна. Въ общемъ выводѣ, катакомбы представляютъ
291
Павла покоились въ этомъ мѣстѣ, почему его и назвали С а 1 а -іитЬаз, т. е., «на Могилахъ» *).
Около временъ Марка-Аврелія произошла важная перемѣна. Вопросъ, озабочивающій новѣйшіе большіе города, настоятельно требовалъ разрѣшенія. Насколько система сжиганія сберегала мѣсто, удѣляемое мертвымъ, настолько значительно было пространство, требовавшееся для погребенія, по обычаю евреевъ, христіанъ, послѣдователей Митры. Требовался извѣстный достатокъ, чтобы купить себѣ при жизни Іосиіиз въ самомъ дорогомъ мѣстѣ всего міра, у воротъ Рима. Когда значительныя массы достаточнаго населенія пожелали быть похороненными такимъ образомъ, пришлось спуститься подъ землю. Сначала рыли въ глубину, пока не достигли достаточно плотнаго слоя песку. Потомъ стали пробивать горизонтальныя галлереи, нерѣдко въ нѣсколько этажей и вотъ въ стѣнкахъ'-) этихъ ходовъ помѣщали Іосиіі. Евреи, поклонники Сабазія и Митры * 2 3), христіане усвоили себѣ этотъ способъ погребенія, подходившій къ ихъ общинному духу и склонности къ таинственному. Ио такъ какъ христіане продолжали этотъ способъ погребенія весь ІІІ, IV и часть V вѣка, то вышло, что почти вся масса катакомбъ, окрестностей Рима сработана христіанами. Нужда, заставившая вырыть вокругъ Рима эти обширныя подземелья, встрѣтилась также въ Неаполѣ, въ Миланѣ, въ Сиракузахъ, въ Александріи.
Съ первыхъ лѣтъ ІІІ вѣка, мы видимъ, что папа Зефиринъ поручаетъ своему діакону Калликсту надзоръ за этими большими хранилищами усопшихъ 4). Ихъ называли кладбищами или «усыпальницами» 5), такъ какъ воображали, что покойники спять тамъ въ ожиданіи воскресенія. Тамъ схоронили нѣсколько мучениковъ. Вслѣдствіе этого, уваженіе, оказываемое тѣламъ мучениковъ, перешло на мѣста ихъ успокоенія. Катокомбы вскорѣ сдѣлались священными мѣстами. При Александрѣ Северѣ, организація кладбищъ была уже вполнѣ закончена. Во времена Фабіана и Корнелія об
интересъ преимущественно для Ш вѣка. Можно сдѣлать исключеніе Для катакомбы Домпциллы (<іе Коззі, Виіі., 1865, стр. 33 и слѣд., 189 и слѣд.); во первобытный характеръ этого памятника весьма ненадеженъ.
4) См. «Ь’Апісс1П’І8і», стр. 192, 193. примѣч.
2) Еврейская катакомба у Ѵі^па йапйапіпі, близъ С.-Себастіанъ. Ьосиіі тамъ расположены какъ кокііп еврейскихъ кладбищъ въ Палестинѣ, т. е. въ видѣ печей съ саркофагами. Еврейская катакомба У Рогіа Рогіезе потеряна. Тремія находится очень близко отъ церкви С-Себастіана. Повидимому, всѣ эти катакомбы позднѣе П вѣка.
*) См. ниже. гл. хххі.
4) РЫІ05., IX, 12, р. 456, Оипскег еѣ 8сѣііеі<1е\ѵіп.
*) Корг^-^.иоѵ. Это слово примѣняется также къ отдѣльной могилѣ. См. йе йоззі, Йота зоіС. ІП, стр. 427 и слѣд.
292 —
служиваніе кладбищъ было одною изъ главныхъ заботъ римскаго благочестія >) Преданная женщина, по имени Люцинія, отдаетъ священнымъ могиламъ свое состояніе и дѣятельность * 2). Опочить подлѣ мучениковъ, а<1 ѳапсѣов, а<1 тагѣугѳѳ3), сдѣлалось милостью. Ежегодно сходились для совершенія таинствъ близъ этихъ священныхъ гробницъ. Отсюда возникновеніе сиЪіспІа или могильныхъ покоевъ, которые были впослѣдствіи увеличены и превратились въ подземныя церкви, гдѣ собирались во времена гоненій. Снаружи иногда строили есііоіоѳ, служившія триклиніумомъ для агапъ. При зтихъ условіяхъ, собранія представляли то преимущество, что ихъ можно было счесть погребальными, а это имъ обезпечивало покровительство закона 4 5). Кладбище, какъ подземное, такъ и на открытомъ воздухѣ, сдѣлалось такимъ образомъ, мѣстомъ по преимуществу церковнымъ 6). Гоаѳог получилъ въ нѣкоторыхъ церквахъ значеніе клирика низшаго разряда, .какъ анаг-ностъ или привратникъ «). Римская власть, очень терпимая въ похоронномъ дѣлѣ, рѣдко касалась этихъ подземелій. За исключеніемъ приступовъ народной ярости, въ разгарѣ гоненій 7), она признавала, что освященныя пространства составляли собственность общины, т. е. епископа. Снаружи, входъ на кладбище былъ почти всегда прикрытъ какимъ-нибудь семейнымъ надгробнымъ памятникомъ, право котораго стояло внѣ спора 8 *).
Итакъ, принципъ погребенія общинами рѣшительно взялъ верхъ въ 111 вѣкѣ. Каждая секта построила себѣ свою подземную галлерею и тамъ заперлась. Раздѣленіе мертвецовъ вошло въ общее право. Складывали въ могилу по религіямъ; быть со своими послѣ смерти 10) стало потребностью. До сихъ поръ погребеніе было дѣломъ личнымъ, семейнымъ; теперь оно стало дѣломъ религіознымъ,
*) 6г. ВбисЪег/СусІ., стр. 271; Вагопіиз, годъ 245, §32.
г) См. «Ь’АпіесЬгізі», стр. 4, 5.
3) Ье Віапі, Іпзсг., I, № 41; МагсЫ, Мопшп., стр. 150; св. Августинъ, По сига рго тогі. &ог., с. VII (5); св. Григорій Наэіанзинскій и Т. д.
*) Катакомба Домициллы.
5) См. «Ьсз Арбігез», стр. 356 и слѣд.
•) Агеое еогит пои зіпі. Терт., Ай. 8сар., 3. СГ. Виіпагі, стр. 208.
’) МагсЫ. стр. 8 и слѣд., св. Іеронимъ, Ерізі. аб Іппосѳпііит, соі., 26 (IV, 2 часть); Кобе ТЬёобозіеп, ѴП, Ш. хх. Іоі 12; трактатъ Бе зер-Гит ггабіЪиз Есіезіое, въ прибавленіи къ Г. XI, Ѵаііагзі: «Ргіпшз іп сіе-гісіз Тоззагіогит огбо езі» св. Іеронимъ.
•) При Валеріанѣ, при Максиміаяѣ.
•) Входъ въ христіанскія катакомбы почти всегда находится за языческими гробницами, которыя его скрываютъ. Такъ устроена катакомба св. Калликста, катакомба Флавіи Домициллы и оба входа въ катакомбу св. Претекстата.
10) Аб геК^іопет регііпепіез теаш. Ве Воззі, Виіі., 1865, стр. 54, 94—95. СГ. тамъ же, августъ, 1864, ЗсЬоІа зобаііит Зеггепзіит; Вота еоі-Іегг., I, стр. 101 и слѣд. Вѳѵие агсЬ., апрѣль 1866, стр. 225 н слѣд., 239—240. Сравп. Соііё&е без раеапізіез, близъ Заіиіе А$пёз.
— 293 —
коллективнымъ; оно предполагаетъ одинаковость мнѣній о вопросахъ божественныхъ. Это одно изъ затрудненій, и далеко не маловажное, которое христіанство завѣщаетъ будущему.
По своему первоначальному корню, христіанство было такъ жо враждебно развитію пластическихъ искусствъ, какъ и исламъ. Если бы христіанство осталось еврейскимъ, въ немъ бы развилась одна архитектура, какъ это и случилось у мусульманъ. Церковь была бы, также какъ и мечеть, величественнымъ храмомъ молитвы, и ничего больше. Но религіи зависятъ отъ расъ, которыя ихъ воспринимаютъ. Перенесенное къ народамъ, любящимъ искусство, христіанство сдѣлалось религіей настолько же артистической, насколько оно было бы лишено этого, если-бы осталось въ рукахъ іудео-христіанъ. И основателями христіанскаго искусства являются еретики. Мы видѣли, что гностики вступили на этотъ путь со смѣлостью, которая скандализовала правовѣрныхъ. Было еще слишкомъ рано; все, что напоминало идолопоклонство, казалось подозрительнымъ. На живописцевъ, принимавшихъ христіанство, смотрѣли косо, какъ на людей, стремившихся отвлечь въ пользу пустыхъ образовъ почести, подобающія Творцу *)• Изображенія Бога и Христа—разумѣю отдѣльныя фигуры, которыя могли показаться идолами,—возбуждали опасенія, и карпократіане, имѣвшіе бюсты Христа и воздававшіе имъ языческое поклоненіе, считались отверженными * 2). Буквально исполняли, по крайней мѣрѣ, въ церквахъ, Моисеевы правила противъ изображеній 3). Мысль о некрасивости Христа, пагубная для христіанскаго искусства, была широко распространена 4). Существовали живописные портреты Іисуса, св. Петра, .св. Павла; но этотъ обычай вчитался неудобнымъ 5). Статуя кровоточивой женщины нуждается, по мнѣнію Евсевія, въ извиненіяхъ, и это извиненіе заключается въ томъ, что женщина, которая такимъ образомъ выразила свою благодарность Христу, дѣйствовала подъ вліяніемъ остатка языческой привычки и по извинительной путаницѣ мыслей 6). Въ другомъ мѣстѣ 7), Евсевій отвергаетъ желаніе имѣть портреты Христа, какъ совершенно нечестивое.
’) Тертулліанъ, Іп Нетто#., 1; Бе топо#., 16.
2) Ириней, I, ххѵ, 6.
3) Сіёт. (і’АІех., СоЬогі., 4: Зігот., I, 16, 4; V, 5, 6, 14; VI, 17; ѴП 4; Масагіиз Ма#пез, у Рііга, Зріс. 8о1., I, стр. 324—325; сопс. й’ЕІѵіге. «топ 36.
*) Тертулліанъ, Асіѵ. Лпі, 14:Бе сагпе СЬгізІі, 9; Сіёт. й’АІех., Роо-4а$., ІІІ, (аіохрб;); Ориг,, Противъ Цельса, VI, 75 ('8і>ае18т)5).
*) Евсевій, Н. Е., ѴП, хѵш, 4.
•) Евс., Н. Е., VII, гл. XVIII. 4... оііѵцавЦ;...
сГ. Масагіиз Марпез у Рііга, Зріс. 801., I, стр. 332—333.
’) Посланіе къ Констанціи, въ изданіи Мі#пе, П, соі. 1545 и слѣд. или у Рііга, Зріс. 8о1„ I, стр. 383 и слѣд.
294
Агсоѳоііа гробницъ требовали живописи. Сначала изображали одни украшенія безъ всякаго религіознаго значенія: виноградъ, кайма изъ листьевъ, вазы, плоды, птицы. Потомъ присоединили христіанскіе символы, потомъ простыя сцены, заимствованныя изъ Библіи, и которыя особенно нравились въ періоды гоненій: Іону подъ тыквой пли Даніила во рву львиномъ !), Ноя съ голубемъ, Психею, Моисея, изводящаго воду изъ скалы, Орфея, очаровывающаго животныхъ своей лирой * 2), и въ особенности добраго пастыря 3 4), для чего надо было только списать одинъ изъ наиболѣе распространенныхъ типовъ языческаго искусства *)• Историческія сцены изъ Ветхаго и Новаго завѣта появляются лишь позднѣе. Напротивъ, уже съ III вѣка начинаютъ изображать столъ, священные хлѣбы, мистическихъ рыбъ, сцены рыболовства, символизмъ тайной вечери 5).
Вся эта мелкая орнаментная живопись, все еще не допускавшаяся въ церкви и которую терпѣли только въ виду ея незначительности, нисколько не отличалась оригинальностью. Очень ошибочно усматривали въ этихъ робкихъ попыткахъ начало новаго искусства. Выраженіе тамъ слабо; христіанская мысль совершенно отсутствуетъ, общій характеръ неопредѣленный. Исполненіе недурно; видно артистовъ, которые прошли довольно хорошую школу,—во всякомъ случаѣ гораздо высшую, чѣмъ та, которая видна въ настоящей христіанской живописи, возникающей позднѣе. Но какая разница въ выраженіи! У артистовъ VII, ѴШ вѣка чувствуешь могучее усиліе ввести въ изображаемыя сцены новое чувство; въ матеріальныхъ средствахъ полный недостатокъ. Въ катакомбахъ, напротивъ, работали живописцы въ помпеянскомъ вкусѣ, обратившіеся по соображеніямъ, совершенно чуждымъ искусству, и примѣняющіе свое мастерство къ тому, что подходитъ къ строгимъ мѣстамъ, которыя они взялись украсить.
Евангельской исторіей первые христіанскіе живописцы занялись лишь частично и поздно. Гностическое происхожденіе этнхъ изображеній тутъ выдѣляется очевидно. Жизнь Іисуса въ изобра
*) Сравн. Сіёт. Вот.. Еріяі.., 45; Цельсъ у Оригена,' VII, 53 (сохранялъ ёяі хі} хоХсхйѵхій, І)с]агис, стр. 732, прпм. АиЪё, стр. 368, прим. I); Тертулліанъ, св. Кипріанъ.
2) Кладбища св. Калликста.
3) Тертулліанъ, Бе рийіс., 7, 10, СГ. Видѣніе Тертул., Асіа, 4, іп йаЪіілі рааіогіг.
4) (тиідпіаиі, Кеі. <1е Гапі., таблицы, фиг. 908 и слѣд.
5) Древность катакомбной живописи вообще преувеличена. (Ре Ко8«і, Виіі., 1863, стр. 22, 83, 91; 1865, стр. 36; Вота когі., стр. 346 и слѣд. Веѵие агсѣёоі., сент.-окт. 1886) Большая часть изображеній принадлежитъ IV вѣку; немногое — тр етьему. Катакомба Домициллы, можетъ быть, древнѣе (4е Нокаі, Виіі., 1865, стр. 36, 42, 45; 1874, 5, 35, 122—125; 1895; 1, 43, 45-47).
295 —
женіи первыхъ христіанскихъ живописцевъ совершенно та же, какъ ее понимали гностики и докеты, т. е., что Страсти Господни отсутствуютъ. Отъ Преторіи до воскресенія, исчезаютъ всѣ подробности ’), такъ какъ согласно этому порядку мыслей, Христосъ не могъ страдать въ дѣйствительности * 2). Такимъ образомъ, устранялось безчестіе креста, великаго соблазна для язычниковъ. Въ эту эпоху язычники издѣваются надъ богомъ христіанъ, изображая его распятымъ, а христіане почти отрицаютъ это 3). Изображеніемъ распятія опасались вызвать богохульства враговъ и какъ бы повторить ихъ издѣвательства.
Христіанское искусство родилось еретическимъ, и слѣды этого долго на немъ виднѣлись4)- Христіанская иконографія медленно освобождалась отъ предразсудковъ, среди которыхъ она родилась, и, освободившись, тотчасъ подпала подъ власть апокрифовъ, которые сами создались въ той или другой степени подъ вліяніемъ гностиковъ. Отсюда положеніе вещей, долго остававшееся фальшивымъ. До полнаго развитія среднихъ вѣковъ, соборы, авторитетные ученые осуждаютъ искусство; а искусство, съ своей стороны, даже признавшее правовѣріе, позволяетъ себѣ страшныя вольности. Любимые предметы изображеній заимствуются по большей части, изъ книгъ осужденныхъ, такъ что изображенія силой врываются въ церковь, когда книга., ихъ объясняющая, давно изъ церкви изгнана 5). На Западѣ искусство вполнѣ освобождается съ ХШ вѣка, но въ восточномъ христіанствѣ положеніе вещей иное. Греческая церковь и восточныя церкви вообще не могутъ и по настоящее время вполнѣ преодолѣть того нерасположенія къ изображеніямъ, которые доведено до высшей степени въ іудействѣ и исламѣ. Онѣ осуждаютъ изваянія и ограничиваются гіератической иконописью, откуда серьезному искусству очень трудно будетъ выбиться «)•
Не видно, чтобы въ частной жизни христіане затруднялись пользоваться произведеніями промышленности, на которыхъ не было какихъ-либо оскорбительныхъ для нихъ изображеній. Вскорѣ, однако, появились и христіанскіе фабриканты, которые даже на общеупотребительныхъ вещахъ замѣнили прежнія украшенія изобра-
*) Ье Віапі, ЙагеорЬ. Ц’АгІез, стр. 18; .Тоигп. «іез заѵапіз, окт. 1879, стр. 636.
См. «Ься Еѵан^ііез», стр. 421—422.
3) Міписіиз Гёііх, 9, 29-
4) Относительно статуи кровоточивой женщины, которая, кажется была, аллегорическимъ изображеніемъ гностиковъ, см- выше, стр. 250, примѣч. 10 и «Ь’Е^Іізе сЬгеііеппе», стр. 172, примѣч.
’) См. «Ь’Е&Іізе сЪгёГлеіше», гл. ххѵі и ххѵп.
*) Главный упрекъ старообрядцевъ церквямъ патріарха Никона заключался въ томъ, «что тамъ были изображенія Христа, похожія на людей». (Тургеневъ).
296 —
женіямп, подходящими къ вкусу секты (добрый пастырь, голубь, рыба, корабль, лира, якорь) О. Возникли производства художественной металлической и стеклянной утвари, въ особенности для потребностей Вечери * 2). Обыкновенныя лампы почти всѣ были съ языческими украшеніями; поэтому въ торговлѣ вскорѣ появились лампы съ изображеніемъ добраго пастыря, изготовленныя, по всей вѣроятности, въ тѣхъ же заведеніяхъ, что и лампы типа Вакха или Сѳраписа 3). Изваянные саркофаги съ изображеніями священныхъ сценъ появляются въ концѣ ПІ вѣка4). Такъ же какъ и христіанская живопись, они только по предметамъ изображеній отличались отъ навыковъ современнаго имъ языческаго искуства.
*) Тертулліанъ, Ве ршііс. 7, 10; Сіёт. 4’АІех., РоеЛародиб, ІП, 11
2) См. «8аіпі Раиі», стр. 266; Бе риііс., 7, 10-
3) Ье Віапі, Веѵие агсп., янв. 1875, стр. 1 н слѣд., лампы Аппівег; Веѵие сгіі, 1874, II) р. 224.
4) Ре Воззі, Іпасг. сЬгібі., ИО 12. 73, 118, 275; Воііагі, Вот. боіі., т. I, табл. 15; Ье Віапі, Заі’сорЪа^е (ГАсіез, стр. 3 и слѣд.
ГЛАВА XXX.
Нравы христіанъ.
Нравы христіанъ были лучшею проповѣдью христіанства. Они могли бы быть выражены однимъ словомъ: благочестіе ’Это была жизнь добрыхъ маленькихъ людей, безъ свѣтскихъ предразсудковъ, но совершенно честныхъ. Ожиданіе Мессіи слабѣло съ каждымъ днемъ, и потому, отъ нѣсколько напряженной морали, подходившей къ состоянію кризиса ), переходили къ установившейся морали прочно основаннаго міра. Бракъ получилъ высокій религіозный характеръ. Многоженства не пришлось отмѣнять, такъ какъ еврейскіе нравы, если уже не еврейскій законъ, почти совершенно устранили его фактически * 2 3). Дѣйствительно, у древнихъ евреевъ, гаремъ былъ лишь Исключительнымъ злоупотребленіемъ, привилегіей царскаго достоинства. Пророки всегда были ему враждебны. По-стуцки Соломона и его подражателей были предметомъ порицанія и соблазна8). Въ первые вѣка нашей эры, случаи многоженства встрѣчались, должно быть, у евреевъ лишь крайне рѣдко. Ни христіане, ни язычники ихъ въ этомъ не упрекаютъ. Такимъ образомъ, подъ двойнымъ вліяніемъ брака римскаго 4 * * *) и еврейскаго ’) создалось это высокое представленіе о семьѣ, которое и въ наши дни составляетъ основу европейской цивилизаціи, такъ что оно сдѣлалось какъ-бы существеннѣйшей частью естественнаго права, Должно, однако, признать, что по этому вопросу римское вліяніе оказалось сильнѣе еврейскаго, такъ какъ многоженство исчезло
*) См. «Ваіпі Раиі», гл. IX.
2) См- «8аіпі Раиі», стр. 245. Даже старинные еврейскіе нравы предполагаютъ единоженство (Бытія, II, 24; Бккл., IX, 9; изображеніе сильной жены и т. д.). Тора, хотя разрѣшала многоженство, но ставила ему многія препятствія.
3) Второзак., ХѴП, 17.
4) Магіз еі іетіпое оеіегпа соіуипсііо.
•) Типъ его въ книгѣ Товитъ. «Утѣшаться женою юности своея»
всегда было идеаломъ еврейской живни. ЗсЬиЫ, Вепіепсее еі ргоѵ. ди
Таіш., № 79, 699, 740.
298 —
у евреевъ только подъ вліяніемъ новѣйшаго законодательства, извлеченнаго изъ римскаго права.
Римское или, если угодно, арійское вліяніе1) также пересилило еврейское въ недружелюбномъ отношеніи къ вторымъ бракамъ2). Ихъ считали прилично замаскированнымъ прелюбодѣяніемъ3). Такой же ригоризмъ4) былъ проявленъ и въ вопросѣ о разводѣ, относительно коего нѣкоторыя еврейскія школы допустили предосудительную распущенность5 6). Бракъ могъ быть расторгнутъ только прелюбодѣяніемъ женып)« «Не раздѣлять того, что Богъ соединилъ», стало основою христіанскаго права 7).
Наконецъ, церковь встала въ полное противорѣчіе съ іудаизмомъ въ томъ отношеніи, что она признала безбрачіе, дѣвственность, состояніемъ предпочтительнымъ браку 8). Тутъ христіанство которое, впрочемъ, было упреждено на этомъ пути терапевтами 9), приблизилось, не подозрѣвая этого, къ понятіямъ, которыя у древнихъ арійскихъ народовъ изображали дѣвственницу, какъ существо священно!1. Синагога всегда считала бракъ обязательнымъ 10); въ ея глазахъ неженатый виновенъ въ человѣкоубійствѣ, и не принадлежитъ къ Адамову племени, потому что мужчина достигаетъ полноты своего существа лишь въ соединеніи съ женщиной н). Бракъ не долженъ быть отлагаемъ далѣе восемнадцати
9 Виргилій, Энеида, IV, 23 и слѣд.; Плутархъ,* С^иоезѣ. гот., 105; Титъ-Ливій, X, 23; Ѵаі. Мах., П, і, 3; Іос., Апі., XѴПІ, ѵі, 6; Діодоръ Сиц. XIII. 12; Діонисій Галик., ѴПІ, 56. См. въ особенности ІІавзаній, И, ххі, 7.
-) «8аіпі Раиі», стр. 244—245. сГ. Рііііоз.. IX, 12.
3) Ейлрглтк Атенагоръ, Ье#., 33; Ѳеофилъ, А4 Диіоі., III, 15; Міписіиз Еёііх, 31; Тертулліанъ, Бе топо^апііа.
4) Матѳ., V, 31—32: XIX и слѣд.; Маркъ, X, 4 и слѣд.; Лука, ХѴІ,
18; I Кор., УII, 10 и слѣд., 39; Римл., VII, 2 и слѣд.
6) Іос., ДпГ., IV, ѵш, 23; хѵі, хѵд, 3; МізсЬпа, ЕДпіоіЪ, И, 7. Акиба дошелъ, говорятъ, до разрѣшенія развода мужу, которому другая женщина нравилась больше, чѣмъ жена- СГ. Матѳ., XIX, 3.
•) Это ограниченіе находится только въ текстѣ Матѳея. Католическая церковь успѣла, посредствомъ разныхъ тонкостей, отъ него отдѣлиться.
7) Пророки, предвозвѣстники христіанства, противились разводу также, какъ и многоженству. Малах., П, 13 и слѣд. Римъ и тутъ далъ идеалъ строгаго брака. Ѵаі. Мах.. II, і, 4; Діонисій Галикарн, П, 25: Плутархъ, С^иеяѣ. гош., 14.
8) «8аіпі Раиі», стр. 244, св. Кипріанъ, Бе ЬаЪііи ѵігі<., 22, 23.
•) Матѳ., XIX, 10—11; I Кор., ѵп; Апок., хіѵ, 4; Евсевій, Н. Е., И, хѵп, 18, 19; VI, ѵ, 1; ХЫ, 18; Бе шагі. Раі., V, 3; ѴП, 1; IX, 6.
10) Помимо довольно рѣдкихъ случаевъ религіозной дѣвственности государственныя начала Рима были также весьма враждебны безбрачію. Барронъ у св. Августина. Бе сіѵ. Беі, XIX, і, 2; Ѵаі. Мах., II, іх, 1.
п) Таіш. <іе ВаК ІеЪатоБі, Гоі. 626 и слѣд.; ЕЬеп ѣа-сгег, гл. I, 1 (8аиіауга еТ СЬагІеѵіІІе. стр. 39--40); 8сЬиЫ, Вспіепсен, № 823—825.
299 —
лѣтъ '). Исключеніе допускается только для тѣхъ, которые предаются изученію Закона, и опасаются, что необходимость пропитанія семьи отвлечетъ отъ работы. «Пусть тѣ, которые не поглощены Закономъ, подобно мнѣ, населяютъ землю» * 2 3), поучалъ равви бепъ-Аэаи.
Христіанскія секты, близкія къ іудаизму, совѣтовали, какъ и синагога, ранніе браки и желали даже, чтобы пастыри слѣдили за стариками, въ видахъ огражденія ихъ отъ прелюбодѣянія >)• Съ самаго начала, однако, христіанство склонилось въ сторону понятій бенъ-Азаи. Іисусъ, хотя и прожилъ болѣо тридцати лѣтъ, не женился. Въ виду близкой кончины міра, забота о дѣторожденіи становилось излишней, и установилась мысль, что совершеннымъ христіаниномъ можетъ быть только дѣвственникъ 4). «Патріархи имѣли основаніе заботиться о размноженіи своего потомства; міръ тогда былъ молодъ; теперь, напротивъ, все клонится къ упадку и прекращенію» 5 *). Гностическія и манихейскія секты были строго послѣдовательны, воспрещая бракъ и осуждая дѣтородный актъ п). Правовѣрная церковь, всегда придерживающаяся средины, избѣгла этихъ крайностей 7); но совѣтовала воздержаніе и даже сохраненіе цѣломудрія въ бракѣ8). Исполненіе указаній природы облечено было непомѣрной стыдливостью; женщина безумно устрашилась брака 9). Чрезвычайная застѣнчивость церкви во всемъ, касающемся законныхъ сношеній обоихъ половъ, вызоветъ со временемъ не одну вполнѣ заслуженную насмѣшку10).
Въ томъ же порядкѣ мыслей, состояніе вдовства стали почитать священнымъ. Вдовы составили церковное учрежденіе11).
’) МізсЬпа, трактатъ АЬоіЬ, ѵ, 21. сѣ 8упсе11е, СЬгопо^г., стр. 84 (Рагіз. 1652).
2) Таіт. йе ВаЬ., ІеЬатоіЬ, 636.
3) Ерійі. Сіет. ай Іас., 7; Сопкі. аровъ, IV, 11; Епиѳ., Ноег., ХХХ 18.
’4) Григорій Турскій, I, 42; IX, 33; Сократъ, IV, 23; 8020т., I, 14; Дѣянія мучениковъ. Ье Віапі, Сотріев гепЛик йе ГАсай. йев §с- тог. еі роѣ, 1879, 1-й сем., стр. 388 и слѣд.
•) Тертулліанъ, Ай их., 1, 5; онъ же, Ое схіюгі. саві-, 5—6, Евс., Ііётопаіг. ёѵапд. I, 9.
•) I Тим., IV, 13; Ириней, I, ХХѴШ, 1.
’) Гангрскій соборъ.
8) Тертулліанъ, Ай их., I, 5, 6; Клим. Алекс., 8ігот-, VI, 12.
•) Іоаннъ Златоустъ, Бе ѵіг^іп-, 10.
10) Репе8 вапсіоз ойісіа зехив, сит Ьопоге ірвіив песеввіШів, Іапдиат виЬ осиііз Ьсі, тойезіе еѣ тойегаіе ігапві^ипіиг; Тертулліанъ, Ай ихогет, II, 3.—Мойевіа іп оссиііо таігітопіі йІ8віти1аііо; онъ-же, Ье гевигг. саг-пів, 8- Сравн. Міписіив Еёііх: Тапіит аЬеві; іпсевіі сирійо иѣ поппиііз ги-Ьогі 5І1 еііат рийіса соіципсііо (гл. XXXI), и св. Амвросій: ЬісеГ Ъопа соп)идіа, Іатеп ЬаЪепі диой іиѣег 8е ірві соціи^евегиЪевсапі. ЕхЬогІ. ѵіг&., 1, ѵі, 36; Іп Ьис., I, 43; св. Іеронимъ, Іп ТіГ... ІІ, стр. 427 (Магі).
и) Письмо Корнилія, у Евс., Н. Е., ѴІ, ХЫП, 11.
300 —
Женщина всегда должна оыть подчиненной ’), и потому, когда у нея нѣтъ мужа, которому она бы могла повиноваться, она служить церкви. Скромность христіанскихъ дамъ соотвѣтствовала этимъ строгимъ принципамъ, и въ нѣкоторыхъ общинахъ онѣ выходили не иначе, какъ подъ покрывалами* 2). Немногаго недоставало, чтобы восточный обычай покрывала, скрывающаго всю фигуру, не былъ распространенъ на всѣхъ молодыхъ и незамужнихъ женщинъ 3). Монтанисты считали етотъ обычай обязательнымъ; ему не удалось утвердиться вслѣдствіе противодѣйствія, вызваннаго крайностями фригійскихъ и африканскихъ сектантовъ, и въ особенности вслѣдствіе вліянія греческихъ и латинскихъ странъ, которыя положили начало настоящему преобразованію нравовъ, не нуждаясь въ этомъ гнусномъ признакѣ физической и нравственной слабости.
Наряжаться, однако-же, совсѣмъ запретили 4 *). Красота діавольское искушеніе; зачѣмъ его усиливать? Драгоцѣнные уборы, притиранія, окраска волосъ, прозрачныя одежды стали нарушеніемъ стыдливости’). Поддѣльные волосы грѣхъ еще болѣе важный; они вводятъ въ обманъ благословеніе священника, которое, ниспадая на мертвые волосы, снятые съ другой головы, пе знаетъ, на чемъ остановиться6 7). Самое скромное устройство прически почиталось уже опаснымъ. Исходя изъ этой точки отправленія, св. Іеронимъ считаетъ женскіе волосы лишь гнѣздомъ насѣкомыхъ и совѣтуетъ ихъ сбривать ’).
Недостатокъ христіанства тутъ наглядно сказывается. Оно слишкомъ односторонне нравственно. Красота приносится въ немъ въ жертву совершенно. Между тѣмъ, въ глазахъ философіи законченной, красота вовсе не есть поверхностное преимущество, опасность, неудобство, а, напротивъ, даръ Божій, такъ же какъ добродѣтель. Она стоитъ добродѣтели. Красивая женщина также ясно выражаетъ одну ивъ сторонъ божественной цѣли, одинъ ивъ ие-исповѣдуѳмыхъ путей Господнихъ, какъ и геніальный человѣкъ или добродѣтельная женщина. Она сознаетъ это и оттого горда. Она инстинктивно чувствуетъ, какое неоцѣнимое сокровище заключается въ ея тѣлѣ; она хорошо знаетъ, что безъ ума, безъ
’) Ефес.; V, 22—32, Тям., П, 9 и слѣд.
*) Клпм. Алекс-, Роейа^о^пз, III, гл. II, хі и хп; Тертулліанъ, Бе ѵіг^іпіЬиз ѵеіапйіз; Сопзі. арозі-, I, гл. ѵш, зиЪГіп. СГ. I Сот., XI, 5.
3) Клим. Алекс-, ор. с., стр. 110: Ъ тиѵт) хвхаХйгрЭш та гаіѵса... ярд{ гйѵ дрлатсоѵ а&Ъ хаі йртубуф О’ер.іѵѵ).
4) Помнить I Петра, ІП, 3; Тим., П, 8—10; Завѣщаніе двѣнадцати
патріарховъ, КиЪеп, 3, 4, 5.
6) Тертулліанъ, оба трактата Пе сиНи Гетіпагипк Клнм. Алекс., Роемая. ІП, гл. XI, стр. 106—107; св. Кипріанъ, Пе Іареіз, б-
•) Клим. Алекс-, Роейа#., III, гл. XI, стр. Ібб.
7) ЕрівІ;. 93, орр., т: IV, 2-я часть, соі- 757, Магі.
301 —
таланта, безъ большой добродѣтели, ея мѣсто въ ряду высшихъ проявленій Бога. И зачѣмъ запрещать ей возвышать стоимость сдѣланнаго ей дара, оправлять выпавшій на ея долю брилліантъ? Наряжаясь, женщина исполняетъ свою обязанность; она предается искусству, искусству очаровательному, въ извѣстномъ смыслѣ, прелестнѣйшему изъ всѣхъ. Не станемъ смущаться улыбкой, которую иныя слова вызываютъ у людей легкомысленныхъ. Награждаютъ пальмою генія греческаго художника, сумѣвшаго разрѣшить труднѣйшую задачу украшенія человѣческаго тѣла, т. ѳ. украшенія самаго совершенства,—и видятъ однѣ «тряпки» въ попыткѣ содѣйствовать созданію прекраснѣйшаго творенія Божія, женской красотыі Туалетъ женщины,, во всѣхъ ея утонченностяхъ, есть своего рода высокое искусство. Вѣка и страны, которые въ немъ успѣваютъ, великіе вѣка невеликія страны, и запретъ, наложенный христіанствомъ на стремленія этого рода, показалъ, что постигаемый имъ общественный идеалъ сдѣлается рамкою законченнаго общества лишь гораздо позднѣе, когда возмущеніе свѣтскихъ людей свергнетъ неудобное иго, первоначально наложенное на секту экзальтированнымъ піетизмомъ.
Этотъ запретъ распространялся въ дѣйствительности на все, что можетъ быть названо роскошью и свѣтскою жизнью ')• Зрѣлища почитались омерзительными, не только кровавыя зрѣлища амфитеатра, ненавидимыя всѣми порядочными людьми, но и спектакли невиннѣйшіе, шутливое. Всякій театръ почитался опаснымъ* 2) уже по одному тому, что мужчины и женщины тамъ собирались, чтобы смотрѣть на другихъ и себя показывать. Такой же ужасъ внушали термы, гимназіи, ванны, ксіѳсты, по случаю происходившихъ тамъ обнаженій. Христіане были въ этомъ случаѣ наслѣдниками еврейскаго чувства. Евреи избѣгали этихъ мѣстъ, вслѣдствіе обрѣзанія, которое подвергало ихъ всякаго рода непріятностямъ 3}. Если игры, состязанія, дѣлавшія смертнаго, на одинъ день, равнымъ богамъ и увѣковѣчивавшія его память надписями, пришли въ III вѣкѣ въ совершенный упадокъ, то причиною этого было христіанство. Пусто становилось вокругъ этихъ древнихъ учрежденій; ихъ называли суетными. Конечно, это была правда; но человѣческой жизни наступаетъ конецъ, когда слишкомъ хорошо докажешь человѣку, что все суета.
Воздержность христіанъ не уступала ихъ скромности. За
Ч Клим. Алекс., III, гл. XI.
2) Міписіик Еёііх, 37; Клим. Алекс., стр. 109, Тертулліанъ, Се вресІасиИв цѣликомъ.
а) У евреевъ и первыхъ христіанъ были, конечно, осрбыя бани. Ириней, ІП, ш. Потомъ ригористы вовсе ванретили бани. Тертулліанъ, Оѳ ІеІ > 1> Ю, 15- Средніе вѣка унаслѣдовали туже враждебность. Ст. св. Іерон., Еріві., стр. 757 (Магі.).
302 —
преты, относившіеся къ мясамъ, были почти всѣ сняты, и взялъ верхъ принципъ, что «чистому все чисто» *)• Многіе,, однако, воздерживались отъ употребленія того, что прежде было живымъ 2). Постовъ было много 3), и они вызывали у нѣкоторыхъ состояніе нервной слабости, которое разрѣшается обильными слезами. Способность проливать слезы почиталась небесною милостью, даромъ слезнымъ 4). Христіане плакали безпрестанно; ихъ обыкновеннымъ состояніемъ была кроткая печаль. Въ церквахъ ихъ лица выражали благоволеніе, набожность, любовь. Ригористы жаловались, что по выходѣ изъ священнаго мѣста, этотъ благочестивый видъ замѣнялся легкомысленнымъ 5); но вообще христіанъ легко узнавали по внѣшности. У нихъ были, такъ сказать, особыя лица с), хорошія лица, проникнутыя спокойствіемъ, не исключающимъ привѣтливой, довольной улыбки. Это представляло рѣзкую противоположность съ развязнымъ видомъ язычниковъ, въ которыхъ, по всей вѣроятности, часто замѣчался недостатокъ приличія и сдержанности. Въ монтанистской Африкѣ, нѣкоторые обычаи, и въ особенности привычка безпрестанно крестить лобъ, еще скорѣе обличали послѣдователей Іисуса 7).
Такимъ образомъ, христіанинъ былъ по существу особымъ созданіемъ, обреченнымъ даже на внѣшнее оказательство добродѣтели, словомъ аскетъ. Если монастырская жизнь возникла только въ концѣ III вѣка 8), такъ это потому, что до тѣхъ поръ церковь была истиннымъ монастыремъ, идеальной общиной, гдѣ осуществлялась вполнѣ праведная жизнь. Когда вѣкъ массами вступитъ въ церковь, когда Гангрскій соборъ, въ 325 году, объявитъ, что евангельское ученіе о бѣдности, объ оставленіи семьи, о дѣвствѣ, не предназначено для простыхъ вѣрующихъ 9), праведники создадутъ дли себя особыя мѣста, гдѣ возможно будетъ примѣнять безъ смягченій евангельскую жизнь 10), слишкомъ высокую для обыкновенныхъ людей.
’) Титъ, I, 15. СГ «Заіпі Раиі», стр. 480—481.
2) Коммодіанъ, Сагтеп, около 944—945. (изд. РИга).
®) Тертулліанъ, 1>е дедипіо; Пе сиііи Гетіп., II, 9; СопзЪ арокЪ, V, 15.
*) См. Ье Віапі, Сгаяеііе агсііеоі-, 1675, стр. 73—83-
*) Клим. Алекс., Роебад., III, гл- XI, стр. ПО.
•) См. «8аіпѣ РаиЬ, стр. 437.
’) Тертулліанъ, І»е согопа тіііііз, 3-
“) 'О роѵтдріі; ріо; у Клим. Алекс-, Зігош., VII, 12, стр. 314, противопоставляетъ безбрачіе и уединенную жизнь браку и обыкновенной жизни- Относящееся къ Наркису, Евс., Н. Е. VI, іх, 6, изображаетъ случай совершенно личный. Коммодіанъ уже называетъ себя тепдісоз СЪгізбі;. но смыслъ этого выраженія неясенъ. СГ. Сопзі. арозі., VIII, 10 оі іѵ іухратеі?. хаі еиЛаргі?, въ ОТЛИЧІе ОТЪ простыхъ іеѵобхсі ИЛП ХОЛОСТЫХЪ.
’) ЬаЬЪе, Сопс., П, стр. 414 и слѣд.
10) Эту жизнь называли «апостольскою жизнью», строго воспроизводящею идеалъ Дѣявій апостольскихъ.
303 —
До тѣхъ поръ, мученичество давало возможность осуществлять самыя преувеличенныя указанія Христа, въ особенности относительно пренебреженія узамн крови !)• Теперь мученичество замѣнится монастыремъ, чтобы завѣты Іисуса могли быть гдѣ-нибудь осуществлены. Примѣръ Египта, гдѣ монастырская жизнь всегда существовала, могъ этому способствовать * 2); но монашество было присуще самой природѣ христіанства. Какъ только въ церковь впустили всѣхъ, стало неизбѣжнымъ образованіе маленькихъ церквей для тѣхъ, которые стремились жить по примѣру Іисуса и іерусалимскихъ апостоловъ 3).
Намѣчалась въ будущемъ упорная борьба. Христіанское благочестіе и свѣтская честь выступятъ противниками, между которыми будутъ происходить ожесточенныя схватки. Пробужденіе свѣтскаго духа будетъ вмѣстѣ съ тѣмъ и пробужденіемъ невѣрія. Честь возмутится и станетъ утверждать, что она не хуже той морали, которая позволяетъ, чтобы святые не всегда были порядочными людьми. Раздадутся голоса сиренъ для возстановленія въ ихъ достоинствѣ прелестныхъ вещей, которыя церковь объявила глубоко нечестивыми. Люди всегда остаются немножко тѣми же, какими были сначала. Церковь, сообщество святыхъ людей, сохранитъ этотъ характеръ, несмотря на всѣ превращенія. Свѣтскій человѣкъ будетъ ея злѣйшимъ врагомъ. Вольтеръ докажетъ, что діавольскіе пустяки, столь сурово изгоняемые изъ піетистскаго общества, по своему хороши и необходимы. Отецъ Канэ попробуетъ, конечно, доказать, что нельзя быть порядочнѣе христіанства, ни болѣе дворяниномъ, чѣмъ іезуитъ; но онъ не убѣдитъ д’ Океикура. Умные люди, во всякомъ случаѣ, окажутся необратимыми. Никогда Нинона де Ланкло, Сентъ-Эвремонъ, Вольтеръ, Меримэ не будутъ одной вѣры съ Тертулліаномъ, Климентомъ Александрійскимъ и добрымъ Ермомъ.
*) Ье Віаві., Сотріе» геисіц» Де ГАсаД. Де» »с- тог. еі роѣ, 1879, 1-й сем., стр. 383 и слѣд.
2) См. «Ье» Арбіге»», стр. 78 и слѣд. Доигп. а»іаі-, февр.-мартъ 1868, стр. 280 и слѣд.; Сотріе» гепДи» Де 1’АсаД. Дез іпзсг., 1869, стр. 54 и слѣд.; АгсЬ. Де» тіз». зсіепі., 3-я серія, т. IV, стр. 479 и слѣд. (Веѵіі-Іоиі). Прочесть въ особенности Порфирія, Бе аЬ»ііп. апіт., ГѴ, 6-
3) Прочесть внимательно Клим- Алекс., Зігош., ѴП, гл. хп.
ГЛАВА XXXI.
Причины побѣды христіанства.
Христіанство побѣдило новыми правилами жизни, которыя оно вводило въ міръ. Міръ нуждался въ реформѣ нравственности; философіи ея не давала; установленныя въ греко-латинскихъ странахъ религіи были неспособны улучшать людей. Изъ всѣхъ религіозныхъ учрежденій античнаго міра, одно іудейство отозвалось на испорченность временъ крикомъ отчаянія. Вѣчная и единственная слава, ради которой должно забыть многія безумія и насилія! Евреи—революціонеры I и II вѣка нашей эры. Преклонимся передъ ихъ страстностью! Преданные высокому идеалу справедливости, убѣжденные, что этотъ идеалъ долженъ осуществиться на землѣ, не допускающіе тѣхъ компромиссовъ, которыми такъ легко удовлетворяются вѣрующіе въ рай и адъ, они жаждутъ добра и постигаютъ его въ видѣ маленькаго города съ синагогой, и христіанская жизнь является лишь аскетическимъ преобразованіемъ этого идеала. Небольшіе кружки смиренныхъ и благочестивыхъ людей, ведущихъ между собою чистую жизнь и ожидающихъ вмѣстѣ великаго дня своего торжества и утвержденія па землѣ царства праведниковъ,— вотъ нарождающееся христіанство *). Счастіе, которымъ наслаждались въ этихъ маленькихъ общинахъ, дѣйствовало, какъ могучая притягательная сила. Населеніе разныхъ племенъ, какъ-бы по инстинктивному движенію, порывисто устремилось въ секту, которая удовлетворяла завѣтнѣйшія ихъ желанія и открывала надеждамъ безпредѣльное поле.
Умственныя потребности времени были очень слабы; нѣжныя стремленія сердецъ, напротивъ, очень властны. Умы не просвѣщались, но нравы становились мягче * 2). Хотѣлось вѣры, которая учила бы благочестію, миѳовъ, которые представляли бы хорошіе
*) Каіѵойс оораѵой^ во оі; дсхаюабѵт] хахо'.-
хвг. II Петра, III, 13.
2) Надписи всего лучше это доказываютъ. См. Ье Віапѣ, Іпзег. сЬгёі. Йе Іа Ѳапіе, I, стр: 172, 173' аіГесііошв ріепа ег^аоюпев Ьотіпез.,,
305 —
примѣры, пригодные для подражанія, какъ-бы нѣкоторую мораль въ дѣйствіи, изображаемую богами. Хотѣлось честной религіи,—а язычество честнымъ не было. Нравственная проповѣдь предполагаетъ деизмъ или единобожіе; а политеизмъ никогда не училъ нравственности. Всего болѣе хотѣлось увѣренности въ будущей жизни, гдѣ бы возмѣщены были несправедливости жизни земной. Религія, обѣщающая безсмертіе и свиданіе съ возлюбленными, всегда беретъ верхъ. «Тѣ, у кого нѣтъ надежды» *), легко побѣждаются. Множество братствъ, исповѣдывавшихъ эти утѣшительныя вѣрованія, привлекали многочисленныхъ послѣдователей. Таковы были саба-зіанскія и орфическія таинства въ Македоніи; во Ѳракіи * 1 2) таинства Діонисія. Во И вѣкѣ символы Психеи принимаютъ погребальный оттѣнокъ и становятся маленькой религіей, которую христіане признаютъ очень охотно3). УвыІ представленіе о загробной жизни, какъвсе, являющееся дѣломъ вкуса и чувства, всего легче подвергается капризамъ моды. Образы, удовлетворявшіе насъ въ этомъ отношеніи, проносятся очень быстро; по частя загробныхъ мечтаній, ищутъ новаго, такъ какъ ничто не выдерживаетъ продолжительнаго изученія.
Итакъ, установленная религія не давала никакого удовлетворенія глубокимъ потребностямъ вѣка. Ботъ античнаго міра не былъ ни добрымъ, ни злымъ; онъ былъ силой. Съ теченіемъ времени приключенія, которыя приписывались этимъ мнимымъ божествамъ, сдѣлались безнравственными Культъ вырождался въ идолопоклонство, самое грубое, иногда самое смѣшное 4). Философы нерѣдко публично нападали На офиціальную религію, при рукоплесканіяхъ слушателей ъ). Вмѣшавшись въ дѣло, правительство еще боіѣе его унизило. Божества Греціи, давно отожествленныя съ божествами Рима, по праву занимали мѣста въ Пантеонѣ. Божества варваровъ подверглись такимъ же отожествленіямъ и превратились въ Юпитеровъ, Аполлоновъ, Эскулаповъ. Мѣстныя божества спаслись посредствомъ культа боговъ-Ларовъ. Августъ ввелъ въ религію очень
шаіег ошпіпт,... оЪ е^ге^іат а<і отпез тапьиеіийіпет. См. «Ьее Арбігез», стр. 317, 320. По этимъ формуламъ, часто бываетъ трудно различить христіанскую гробницу отъ языческой. Замѣтьте зойаіііае ршіісіііое еег-ѵаіпое, 8роп, Мізс., стр. 70, № 1; Огеііі, № 2401; ГаЬгеііі, стр. 462, № 11.
1) 01 цѴ; і/оѵс»? іХліва. I Ѳесс., іѵ, 13.
2) См. въ особенности надпись Похаіо. Непгеу, Мібз. <іе Масёі., стр. 128 и слѣд. СГ. Плутархъ, Сопзоі. аф ихогеш, 10; ЕтбЬпег, Ѵазев 4и вгіпсе Ыор., стр. 34 и 35; Макробій, 8аІ., ѴП, хѵі, 8; Эегѵіпз, іп веогу., 1, 166.
®) Соііі&поп, МуіЬе Не РзусЬё (Рагів, 1877), стр. 35 и слѣд.; 56 и слѣд.; 80 и слѣд. Изображеніе Психеи имѣется въ катакомбѣ Флавія Домициллы. Бе Козеі, Котла зоіі., 1, стр. 187.
4) Сенека, Письма, ХЫ, 1, и у св. Августина, Бе сіѵ. Веі, VI, 10; схоліи на Ювенала, X, 55, Эпиктетъ. Біззегі., ІП, ГѴ, 7; Светоній, Саіиз о- СГ. фиегоіиб, стр. 287 и слѣд. (I- Наѵеі).
’) Тертулліанъ, Ароі., 46.
306 —
значительное измѣненіе, возвысивъ и упорядочивъ культъ боговъ Ларовъ *)> въ особенности Ларовъ перекресточныхъ, и позволивъ присоединить къ двумъ Ларамъ, освященнымъ обычаемъ, третьяго, Генія императора. Вслѣдствіе этого сообщества, Лары стали называться августѣйшими (ЬагеБ аи^изѣі), и такъ какъ мѣстные боги сохранили легальное положеніе преимущественно въ виду переименованія въ Лары, то и они почти всѣ стали называться августѣйшими (пшніпа аи^иэѣа) * 2). Вокругъ этого сложнаго культа образовалось духовенство, состоявшее изъ фламина, т. е. своего рода архіепископа, представителя государства, и жрецовъ Августа, корпорацій рабочихъ и мелкихъ горожанъ, спеціально приставленныхъ къ Ларамъ или мѣстнымъ божествамъ. Но Геній императора естественно раздавилъ своихъ сосѣдей; настоящей государственной религіей сдѣлался культъ Рима, императора 3) и правительства 4). Лары остались очень неважными господами, Іегова, единственный мѣстный богъ, который упорно не захотѣлъ поддаться августѣйшему сообществу и котораго невозможно было превратить въ безобиднаго перекресточнаго фетиша, разгромилъ и божество Августа и всѣхъ прочихъ боговъ, которые такъ легко согласились сдѣлаться пособниками тираніи. Отнынѣ борьба пойдетъ между іудаизмомъ и странно смѣшаннымъ культомъ, который хотѣлъ установить Римъ. Ему это не удастся. Римъ дастъ міру правительство, цивилизацію, право, искусства управленія, но религію онъ ему не дастъ. Религія, которая распространится, повидимому, наперекоръ Риму, а въ дѣйствительности благодаря ему, не будетъ ни религіей Лаціума, ни религіей, сочиненной Августомъ, это будетъ та самая религія, которую Римъ столько разъ считалъ уничтоженной его усиліями,—религія Іеговы.
Мы видѣли благородныя попытки философіи отозваться на потребности душъ, которыхъ религія уже не удовлетворяла. Философія все видѣла и все выразила чуднымъ языкомъ 5 6); но было
*) Светоній. А и#.. 31; Ь. Вепіег, Сошріез гепсіиз <іе І’Асай. (іез іпзсг., 1872, стр. 410 и слѣд., 419, 455; АПтег, Неѵие ёріег., № 4, стр. 56—57.
2) Сатиіиз Аи^изіиз, Вогѵо Аи^изіиз, еіс. Запсіііаіі Лоѵіз еі Аи-^изН. АІІтег, Кеѵие ёрі§т., № 9, стр. 135; сГ. № 10, стр. 153 и слѣд.
3) Сошріез гепіиз (Іе ГАсаб. Дез іпзсг., 1872, стр. 462, 463.
4) Былъ даже Геній неокладныхъ сборовъ. Надписи въ Виіі. 4е
ГІпзІ- агсЬеоІ. (іе Воше, 1868, стр. 8 и 9; сГ. іЬіб., 1869, стр. 18: Мцгпіпі Аи-Зиэіогшп еі Сгепіо роУіогіі риЪІісі (Ведагбіпз).
6) СиИиз аиіет йеогит езі оріітпз ііетдие сазііззітиз аЦие зап-сііззітиз ріепіззітиздие ріеіаііз, иі еое зетрег рига, іпіе&га, іпсоггиріа еі шепіе еі ѵосе ѵепегетиг. Нои епіт рЪПозорЬ! зоіит, ѵегит еііат та-Зогез позігі зирегзііііопет а ге1ц>іопе зерагаѵегипѣ Цицеронъ, Не па(. 4еог., И, 28- Ригаз Неиз поп ріепаз азрісіі тапив. РиЫіиз 8ігиз. См. въ особенности прекрасное мѣсто у Галіана, І)е изи рагііит, Ш, 10 (т. Ш, стр. 237, КиЬп).
307 —
необходимо, чтобы ото совершилось въ формѣ популярной, т. е. религіозной. Религіозныя движенія возбуждаются только духовными лицами !)• Философія была слишкомъ права. Предлагаемая ею награда была недостаточно осязаема. Бѣдный, необразованный, лишенные возможности къ ней подойти, оставались въ сущности безъ религіи, безъ надежды. Человѣкъ родится такимъ плохимъ, что онъ бываетъ хорошъ только, когда мечтаетъ. Ему необходимы обольщенія, чтобы онъ исполнилъ то, что долженъ былъ бы сдѣлать изъ любви къ добру. Только ради страха и обмана этотъ рабъ исполняетъ свой долгъ. Масса приноситъ жертвы только при обѣщаніи, что ей заплатятъ. Самоотреченіе христіанина въ сущности лишь тонкій расчетъ: внесеніе капитала въ виду царствія Божія.
У разума всегда будетъ немного мучениковъ. Люди приносятъ себя въ жертву только ради того, во что вѣруютъ; а вѣровать можно только въ невѣрное, въ нѳразсудочное; разсужденію подчиняются, но въ него не вѣрятъ. Вотъ почему разумъ не поощряетъ къ дѣйствію; напротивъ, скорѣе совѣтуетъ воздержаться. Никакой большой переворотъ не совершается въ человѣчествѣ безъ очень опредѣленныхъ убѣжденій, безъ предразсудковъ, безъ догмата. Сильны только тѣ, которые ошибаются вмѣстѣ со всѣми. Въ стоицизмѣ заключалась ошибка, которая много вредила ему въ глазахъ народа. Для него добродѣтель и нравственное чувство тожественны. Христіанство ихъ раздѣляетъ. Іисусъ любитъ блуднаго сына, блудницу, души въ сущности добрыя, хотя я грѣшныя. Для стоиковъ всѣ грѣхи равны, и грѣхъ не прощается. А въ христіанствѣ имѣются прощенія для всѣхъ преступленій. Чѣмъ болѣе человѣкъ нагрѣшилъ, тѣмъ болѣе онъ въ его власти. Константинъ приметъ христіанство потому, что вѣритъ, что у однихъ христіанъ есть искупленія для отцеубійцъ. Успѣхъ, который имѣли, начиная со II вѣка, отвратительныя жертвоприношенія быковъ, откуда люди выходили всѣ въ крови, доказываетъ, какъ жадно современное воображеніе искало средствъ примирить боговъ, предполагавшихся прогнѣванными. Изъ всѣхъ языческихъ обрядовъ христіане всего болѣе опасались конкуренціи тавроболовъ * 2), которые явились какъ-бы послѣднимъ усиліемъ умирающаго язычества противъ возраставшаго съ каждымъ днемъ торжества крови Іисусовой.
*) Древніе очень хорошо это замѣтили. Страбонъ I, п, 8; Максимъ Гирскій, <1І55егі. X.
2) Рігшісиз Маіегпиз, Ве егг. ргоГ. геі., ххѵп, 8, ххѵш, 1; Прудеи-Цій, гимнъ 10, сѣ Капитолинъ, Апі. РЬі!.. 13; Лампридъ, Неііо^-, 7; поема, открытая г. Делиль, стихъ 57 и слѣд.; Огеііі-Непгеп, 1901, 2322 и слѣд.; 2351—2355, 2361. 6031 и слѣд.; вгиіег, 29, 12; Мощтзеп, Іпзег. Ы., № 1398—1402, 2602; 2604, 'Ю78, 4735, 5307, 5308; СогриЗ іпзег. Іаі,
— 308
Существовала одно время надежда, что братства сиіѣогез (іеогит дадутъ народу духовную пищу, въ которой онъ нуждался ’)• П вѣкъ видѣлъ ихъ процвѣтаніе * 2 * 4) и ихъ упадокъ. Олѣ постепенно утратили свой религіозный характеръ; въ нѣкоторыхъ областяхъ вабыли даже ихъ погребальное назначеніе, и онѣ стали тонтинами, страховыми и пенсіонными кассами »), обществами взаимной помощи *). Только коллегіи, посвященныя культу восточныхъ боговъ (пастофоры, поклонники Изиды, древоносцы, жрецы Великой Матери), сохранили поклонниковъ. Ясно, что ѳти боги гораздо больше говорили народному чувству, чѣмъ греческіе и италійскіе. Вокругъ нихъ собирались въ кружки; ихъ послѣдователи вскорѣ становились братьями и друзьями, тогда какъ никто ужъ не сходился, по крайней мѣрѣ сердечно, вокругъ офиціальныхъ боговъ. Въ религіозномъ дѣлѣ только немногочисленныя секты успѣваютъ создать что-нибудь.
Такъ пріятно считать себя какъ-бы маленькой аристократіей истины, вѣрить, что вмѣстѣ съ небольшимъ кружкомъ привилегированныхъ существъ обладаешь сокровищемъ истины! Тутъ и гордость находитъ себѣ пищу; еврей, сирійскій метуали, униженные, оскорбляемые всѣми, въ глубинѣ души дерзки, презрительны; никакое оскорбленіе до нихъ досягнуть не можетъ; они такъ гордятся между собою, что они избранный народъ! Въ наши дни, жалкіе кружки спиритовъ болѣе утѣшаютъ своихъ членовъ, чѣмъ здравая философія; множество людей находятъ счастіе въ этихъ бреднямъ, связываютъ съ ними свою нравственную жизнь. Въ свое время абракадабра доставляла религіозныя наслажденія, и при желаніи въ ней находили высокое богословіе.
Культъ Изиды получилъ свободный доступъ въ Грецію ») съ
IV, М 497—509; Лектурскіѳ мраморы. Мёт- Де Іа аос- Деа апі. Де Гг., т. ПІ (1837), стр. 121 и слѣд.; Сотріеа гепДиа Де 1’АсаД. Деа іпасг., 1872, стр. 473—474; АПтег, Кеѵ- ёрірт., М 1, стр. 6 и слѣд.; № 10, стр. 153; № 11, стр. 167 и слѣд.; 8роп, Апі. Де Ьуоп, переивд., стр. 31, 352 и слѣд.; Де Вбіааіеи, Іпасг. Де Ьуоп, стр. 21 и слѣд.
') См. «Ъѳа Арбігеа», стр. 351 и слѣд. Напрасно отрицали первоначально религіозный характеръ втихъ братствъ. Гоисагі, І)еа аааосіа-ііопа геіівгіеибез сЬѳг Іеа бтеса (Рагіа, 1873). Г. Буасье очень вѣрно взглянулъ на вопросъ (Кеѵ. агсЬёоІ., февр. 1872, стр. 81 п слѣд ).
2) Надписи, касающіяся этихъ братствъ, относятся къ царствованію Нервы.
’) Ь. Кепіег, Іпасгірііопа готаіпеа Де 1’АІрегіе, 70; Воіааіег, ор. с., стр. 91 и слѣд.
4) Мёт. Де ГАсаД. Деа іпасгір., иностр. ученые, т. VIII, 2 часть, стр. 184 и слѣд.
2) Язычество, какимъ изображаетъ его въ царствованіе Константина Фирмякъ Матернъ, является въ гораздо большей мѣрѣ религіей Изиды, Митры,. Небесной Дѣвы, чѣмъ древнимъ греческимъ или римскимъ культомъ. См. поэму въ приложеніи къ Пруденцію, открытую г. Делиль, ВіЫ. Де 1’ЕсоІе Дез сііагіеа, 6 серія, т. III, стр. 297 и слѣд.
309 —
IV вѣка до Р. X. і). Весь греко-римскій міръ былъ имъ буквально завоеванъ * 2 3). Этотъ культъ, какимъ мы его видимъ въ Помпейской и Геркуланумской 8 *) живописи, съ тонзурованнымъ и безбородымъ духовенствомъ, въ облаченіи въ родѣ нашихъ стихарей, очень походилъ на наше богослуженіе. Каждое утро, систръ, также какъ и наши колокола, сзывалъ богомольцевъ на своего рода обѣдню, съ проповѣдью, молитвой за императора и имперію, опрыскиваніемъ Нильской водой и отпускомъ (Іѣе шіева ѳэѣ) * 4). Вечеромъ также была служба, желали богинѣ спокойной ночи, цѣловали ея ноги. Были странныя торжества, смѣшныя шествія по улицамъ б), во время которыхъ братья носили своихъ боговъ на плечахъ в). Иногда они нищенствовали въ чужеземномъ одѣяніи, надъ которымъ настоящіе римляне смѣялись 7). Это было нѣчто въ родѣ братствъ, кающихся въ южныхъ странахъ. Изіасты брили головы, одѣвались въ льняной хитонъ, въ которомъ іжелали быть погребенными 8). Къ этому присоединялись чудеса въ довѣренномъ кругу, проповѣди, посвященія »), горячія моленія, крестины, исповѣди, кровавыя покаянія 10). Посвященіе внушало восторженную приверженность, какъ въ средніе вѣка, къ Пресвятой Дѣвѣ. Одинъ видъ богини уже былъ наслажденіемъ и). Очищенія, искупленія под
СЕ Воііеііпо бе Моззі, 1868, стр. 49 и слѣд.; Веѵие агсЬёоІ., іюнь 1868 (СЬ. Могеі), стр. 451 и слѣд.; Негтез, стр. IV (Моттзеп), стр. 350 и слѣд.. Надпись въ Пиреѣ, строки 42—45, у Гоисагі, Без аззосіаііопз, стр. 128 и слѣд.; 187 и слѣд. См. Раизапіаз, I, ххп-, 3; И, іѵ, 6; XIII, 7; X, хххп, 3.
2) См. «Ьез АрОі^ез», стр. 342; Согриз іпзсг. Іаі., Г, № 1034; II, 33, 981; Циц., Бе біѵіп., I, 58; Овидій, Ат., II, хш, 11, 17; Діонъ Кассій,, ХЬѴП, 15; ЫП, 2; Огеііі-Непгеп, 1871 и слѣд., 2305 и слѣд., 2335, 2351, 2352, 5832, и слѣд., 5962, 6027-6030, 6385, 6666; Моттзеп, Іпзсг. В. Ы., 1090; Ѳтиіег, 27, 2; 82 и слѣд. Согриз іпзсг. $г., стр. 333—334. Раизагіі Ізі-біз, въ Арлѣ, Виіі. бе ]а 8ос. Дез апііо. бе Кгапсе, 1876, стр. 207—208. Ьатрез 4 Ізіз еі й Зёгаріз, Ьоиѵге, ВіЬііоіЬ. паѴ, Веііогі, Раззѳгі.
3) Сравн. знаменитую Геркуланумскую картину, Воеііі&ѳг, Піе Ізізѵѳзрег, вь Міпегѵа, 1809; Мііііп, Ма^. епсусі., 1810, т. II; .помпейская живопись въ Неаполитанскомъ музеѣ; изваянія, іероглифы и разныя принадлежности египетскаго культа, доставленныя изъ Помпой и Геркуланума, въ томъ же музеѣ. См. также живопись дома, открытаго въ Римѣ, близъ Фарнезины.
4) Ювен., VI, 525 и слѣд.; Зегѵіиз, аб ЛСп., II, 116; Апулей, Мѳі., XI цѣликомъ.
•) Апулей, Меі., XI, 8.
•) Лампридъ, Сотт., 19.
’) Ѵаі. Мах., VII, ш, 8 (Сот).
•) Плутархъ, (иі іегіиг), Бе Із. еі Оз., 3 и слѣд.; Агіётібогѳ, От-госгііідие, I, 23.
®) Апулей, Мбіат., XI, 15, 25-
10) Овидій, Ропі., I, і. 51; Апулей, Меі., XI, 23; Ювеналъ, п, 523; Сенека. Ре ѵііа Ьеаіа, 27; Лампридъ, Соттобе, 9.
п) Апулей, МеЪ, IX, 24, 25; ІІпа циоѳ ез отійа, беа Ізіз, Огѳііі, 1871.
310
держивали возбужденіе души. Между участниками этихъ благочестивыхъ комедій устанавливались чувства нѣжнаго братства. Они всѣ становились отцами, сыновьями, братьями и сестрами одни другихъ >). Эти маленькія франмасонства съ условными пропусками, какъ I X Ѳ У С христіанъ, создавали тайныя и глубокія связи 2).
Озирисъ, Сераписъ, Анубисъ имѣли такой же успѣхъ, какъ и Изида з). Сераписъ въ особенности, отожествленный съ Юпитеромъ, сдѣлался однимъ изъ божественныхъ именъ, всего болѣе нравившихся тѣмъ, которые стремились къ извѣстному единобожію О и. въ особенности, къ близкому общенію съ небомъ. Египетскій богъ, дѣйствительно, соприсутствуетъ, людямъ; его видятъ постоянно; онъ сообщается въ сновидѣніяхъ, показывается безпрестанно. При такомъ пониманіи религіи, она становится непрерывнымъ священнымъ поцѣлуемъ, между вѣрующими и его божествомъ * 2 3 4 * *). Женщины въ особенности увлекались этими иностранными культами «). Къ своему національному онѣ оставались холодны. Куртизанки, между прочимъ, почти всѣ были поклонницами Изиды и Сера-писа 7). Храмы Изиды считались мѣстомъ любовныхъ свиданій 8). Идолы этого рода часовенъ были разряжены, какъ мадонны Ч Женщины участвовали въ священнодѣйствіи, облекались священными званіями ]°). Все внушало благочестіе и способствовало возбужденію чувствъ: плачъ, страстное пѣніе, танцы подъ звуки флейты, поминальныя представленія въ честь смерти и воскресенія бога ”)• Нравственность, не будучи стѣснительной, сохраняла внѣшнее приличіе. Были посты, извѣстныя строгости, дни воздержанія. Овидій и Тибуллъ жалуются, что эти празднества въ ущербъ ихъ удовольствіямъ; но тонъ этихъ жалобъ показываетъ, что бо
’) Апулей, Меі., XI, 52- Сотріехиэ васскіоіет сі теит ,)ат ра-гепіет.
2) Осиііія яе поііэ еі інэі^піЬиэ поэсипі еі атапі тиіио репе апіе-диаго поѵегіпі. Міп. Еіі., 9. С/. Лукіанъ Реге^Т., 13-
з) Лампридъ, Соттойе, 9, поэма, открытая г. Делиль, стихи 50, 91 и слѣд.
4) Діонъ Кассій, Ы, 16; ЫІІ, 2; Светоній, Ѵеэр., 7; Согриэ іпэсг. %г-, № 5993 и слѣд., 6131 6: Впііііиэ Капіаііапиэ, Іііп-, I, стихъ 375. Относительно гравированныхъ камней съ надписью ЕІС 2ЕГС СЕРАПІС, см. Виі]. (Іе Іа 8ос- <іек апіідиаігеэ <1с Кгапсс, 1859, стр. 191 н слѣд.
к) Апулей, іШат., XI, 19. СГ- Огеііі, № 6029.
') Титъ-Ливій, хххіх, 15; Плутархъ, Магіи я, 17; Овидій, Гаэіеэ, IV, 309; Ювеналъ, VI, 523; Страбонъ, VII, ш, 4; Плутархъ, Ргоес- соп-19.
’) Катуллъ. X, 26; Тибуллъ, I, ш, 23.
’) Овидій, І)е агіе апъ, I, 78; Ювеналъ, VI, 489.
•) Моттяеп, Іпясг. геепі Кеароі-, № 5354; Согриэ інбсг- Іаі-, 1398—1399.
”) Огеііі - Непгеп, 1491, 6385; Моттэеп, Іпэсг. ге&п. Кеар-> I ЧОЯ 1ЧЭД
*’) Схоліи на Ювен., ѴПІ, 29.
311
гиня требовала отъ этихъ прекрасныхъ поклонницъ лишь весьма ограниченныхъ умерщвленій плоти.
Множество другихъ боговъ принимались безъ противодѣйствія, даже съ благосклонностью 1). Небесная Юнона 2), азіатская Бел-лома 3), Сабазій 4), Адонисъ 5 6), богиня Сиріи имѣли своихъ приверженцевъ. Эти различные культы переносились, главнымъ образомъ, солдатами, вслѣдствіе ихъ привычки усвоивать себѣ послѣдовательно религіи странъ 7), черезъ которыя они проходили. Возвратясь домой, они посвящали храмъ или алтарь своимъ гарнизоннымъ воспоминаніямъ. Отсюда посвященія Юпитеру Бааль-бекскому, Доликскому 8), которыя находятъ во всѣхъ частяхъ имперіи.
Одинъ восточный богъ въ особенности угрожалъ одно время успѣху христіанства и едва не сдѣлался предметомъ одного изъ тѣхъ культовъ съ всемірной пропагандой, которые овладѣваютъ цѣлыми отдѣлами человѣчества. Въ первобытной арійской миѳологіи, Митра одно изъ именъ солнца 9). У персовъ временъ ахе-мевидовъ это имя получило значеніе первенствующаго бога 10 * 12). Въ греко-римскомъ мірѣ, о немъ услышали въ первый разъ около 70 года до Р. X. п). Онъ входилъ въ моду медленно |2), и только во II вѣкѣ, его культъ, искусно организованный по типу таинствъ,
О Лукіанъ, Сопс. сісотит, 1, 9, 10; Диріісг Іга#., 8: Махіте (Іе Ма-сіаиге. Ер., I, 16, у св. Августина.
2) Моттзеп.’ Іпасг. В. Х-, № 4608.
3) Сенека, Вс ѵііа Ъеаіа, 27.
4) Ѵаі. Мах., I, ш, 2; Огеііі, № 1259; Моѵаеіоѵ еэауу. стр. 164 и слѣд. (Смирна, 1880).
•) Овидій, Бе агіе ат., I, 75.
6) Светоній, Хёгоп, 56.
7) Апулей, Меіапі., XI, 25; Огеііі, 2338. 2339; Мотт^ев,
Іпзег. С. X. 2556.
8) Согриз іпзег. Іа!.. III, 1614; Огеііі, 1232—1235.
*) I. Багтезіеіег, ОгтахА еі АЬгітап, стр. 62 и слѣд. Онъ же, ійѳ Хегкі-Аѵенѣа, I, стр. ЪХ н слѣд.; А. Мангу, Стоу, еі 1ё&., стр. 159 и слѣд.; Мах МШІег, Кеіі^. (іе ГІпЛе, стр. 237 и слѣд. (перев. Вагше-зіеіег).
10) Іпзег. сипёіГ: Хоггія. .Тоигпаі оГ іѣс А. Аз. 8ос., XV. стр. 159; ВспГеу, КеіІіпзсЬгіГіеп, стр. 67. Канеркесскія монеты: Ьаззеп, Іпсі. АП., II, стр. 837. Зороастровскіе тексты: 'ѴѴіп&яіЬтапп, МйЪга, Ьеіряі#, 1857; Вріе^еі, КЪогсІа Аѵезіа, стр. 79 и слѣд.; Коззотсг, Веселъ 8еп<і. ехс./стр. 71 и слѣд.; сіе Наг-іез, Аѵезіа, II. стр. 226 и слѣд.; онъ же, въ ВіЫіріёчие огіепіаіе (Іе Маізоп пеиѵе, т. V, стр. 445 м слѣд.; Ноѵеіаедие, І’АѵезІа, стр. 176 и слѣд. Имена Ахеменидовъ, Міігасіаіе, МИгоЪаіе еіс., Геродотъ, I, 131; Ксенофонтъ, Су-гор., ѴІП, ѵ, 53; (Есоп., ГѴ\ 24: Плутархъ, Агіах., 4: Аіех., 30; Бе І8., еі Оз., 46 (ввято ивъ Ѳеопомпа); Битій, у МШІег. Ггаят. Ьіяі. II, стр. 472 и слѣд.; Страбонъ, XI, хіѵ, 9; XV, ш, 13; фшпіе Сигсе, IV, дЬѴПІ, 12.
п) Плутархъ, Ротрёе, 24.
12) Огеііі-Непяеп, № 5844.
312
которыя такъ глубоко волновали древнюю Грецію, достигъ поразительнаго успѣха 1).
Его сходство съ христіанствомъ такъ поразительно, что Іустинъ и Тертулліанъ усматриваютъ въ немъ сатанинскій плагіатъ2). Культъ Митры имѣлъ крещеніе 3), евхаристію, агапы 4), покаяніе, искупленія, помазанія. Его часовни очень были похожи на маленькія церкви. Онъ устанавливалъ между посвященными братскую связь, я мы много разъ говорили, что это была главная потребность времени. Хотѣли имѣть общины, гдѣ бы можно было другъ друга любить, поддерживать, слѣдить другъ за другомъ, братства, открывавшія поле (человѣкъ не совершененъ) всякаго рода мелкимъ тщеславнымъ проискамъ, безобидному развитію дѣтскихъ кружковыхъ честолюбій. Во многихъ другихъ отношеніяхъ, культъ Митры походилъ на франмасонство. Были степени, порядокъ послѣдовательнаго посвященія, съ странными названіями 5 *), послѣдовательныя испытанія, почти десятидневный постъ, страхи, бичеванія °). Эти упражненія развивали горячее благочестіе. Вѣрили въ безсмертіе посвященныхъ, въ рай для чистыхъ душъ 7). Таинство чаши, столь сходное съ христіанскимъ причащеніемъ, вечернія собранія 8), похожія на собранія нашихъ благочестивыхъ братствъ въ «пещерахъ» или небольшихъ молельняхъ 9), много
’) Сотри8 іпзсг. 8Т.. № 6008 и слѣд.; Огсііі-Непгеп, № 1901. 2340 и слѣд., 5845—5847, 6042 6; Мотнізеп, Іпзсг. В. №, 2481: Стацій, ТЪёЬаПіе, I. 720; Діонъ Кассій, ЬХІІІ, 5; Порфирій; Ве аЬзііп., II, 56; IV, 16; Ма-гіпі. Агѵ., стр. 529; Лукіанъ, Беогит сопс.? 9; Лирііет 1га#., 8; Коммоді-анъ, Іпзіг., XIII, стихъ 169 и слѣд.; Гігопісия Маіегпиз, 5; Ьаіагб, НесЬ. зиг 1е сиііе бе МііЬга (1867) и ввѳд., атласъ (1847).
а) Св. Іустннъ, Ароі., I, 66; Біаі., 70, 78; Цельсъ у Ориг., VI, 22; Коммодіанъ, Іпзіг., ор. с. Тертулліанъ, Бе ргоезсг., 40; Бе согопа, 15; Бе Ъаріізто, 5; св, Августинъ, Іп. Іоіъ, Ігасі. VII, 6; сГ. «8аіпі. РаиЬ, стр. 269; «Ь’Е#1. сЬгёЬ», стр. 374, см. Ье Віапі, Іпзсг. сЬгёЬ, II, стр. 71—73.
3) См. Мііііи уа.чЫ, 122, АѴішіізсІшіапп.
4) Веѵие агсіъ, авг. 1872, стр. 70.
п) Огиісг, стр. 27, 1087; Огсііі-Непгеп, 2335, 2340. 2356,584; Тертулліанъ, Бе сог., 15, А(1ѵ. Магс., I, 13; Порфирій, Бс аЪзііп., IV, 16; Бе апіго путпрИ., 15, 16, св. Іеронимъ. ЕрізЬ, 57, аб Ьоеіат, Магѣ., стр. 591; Зиісіаа, подъ словомъ МСЗрх^. См. Виіі. сіе согг. агсіі., 1868, стр. 98.
•) Лампридъ, Соттобе, 9; Тертулліанъ, Бе сог., 15; св. Григорій Назіанз., Огаі. зіёііі., I, іп «Тиі., стр. 77, изд. Соі.; тамъ же, стр. 89 (§§ 70 и 89, Рагіз); Огаі., XXXIX, стр. 626, и комѳнтарій Иліи Критскаго, Никита, Ноннъ, II, 325,501,510—511. См. въ особенности, любопытные памятники, найденные на Эсквилинѣ, ВиІІеШпо бсііа Сотгаопіззіопе аг-сЬёоІ. типісіраіе, II (Воте, 1874), стр. 224 н слѣд.
7) Катакомба мнтріастовъ на Аппійской дорогѣ, примыкающая къ кладбищу Претекстата, гробницѣ Вибіи и Викентія. Ѳагиссі, Тге зсроі-сгі (Ыаріея, 1852), и въ т. IV Мёі., 6’агсЬбоІ. отцовъ СоЬіег ѳі Магііп (Рагіз, 1856), сГ. Яеѵие агсЬёоІ., февр. 1872, стр. 124—125.
8) ’ЕххХ^аІа, а’іѵауеоу^.
•) Міііігаеит св. Климента, 6ѳ Коззі, ВиІІеНпо, 2’ серія, 1870; Р*
313 —
численное духовенство ’), въ составъ котораго допускались женщины * 1 2 3), соединенныя съ принесеніемъ въ жертву быковъ искупленія з), ужасныя, но захватывающія,—все это соотвѣтствовало стремленіямъ римскаго міра къ своего рода матеріалистской религіозности. Безнравственность древнихъ фригійскихъ сабазій не исчезла, но скрывалась подъ извѣстнымъ налетомъ пантеизма и мистичности, или иногда спокойнаго скептицизма въ духѣ Екклезіаста 4).
Можно сказать, что если-бы ростъ христіанства былъ остановленъ какой-нибудь смертельной болѣзнью, міръ обратился бы къ культу Митры. Митра поддавался всяческимъ смѣшеніямъ, съ Аттисомъ, съ Адонисомъ, съ Сабазіѳмъ, съ Меномъ 5 *), которые давно уже овладѣли привилегіей вызывать женскія слезы. Солдаты также любили этотъ культъ. При возвращеніи домой, они заносили его въ пограничныя области, на Рейнъ и Дунай. Поэтому онъ болѣе всѣхъ прочихъ культовъ сопротивлялся христіанству. Для его пораженія потребовались страшные удары, которые нанесла ему христіанская имперія. Наибольшее число памятниковъ, воздвигнутыхъ поклонниками Великой Богини и Митры относятся къ 376 и 377 гг. в). Очень почтенныя сенаторскія фамиліи остались при нихъ, возобновили на свой счетъ разрушенныя пещеры и старались завѣщаніями и созданіемъ разныхъ учрежденій поддержать навсегда культъ, уже обреченный смерти 7).
Оогі, въ ВиопагоіЛі, серія II, т. V, ноябрь-дек. 1870; Веѵие агсЬёоѣ, авг-1872, стр. 65 и слѣд. Пещера митріастовъ въ Остіи, при Коммодѣ (Воззі).
1) Засегбоз, апіізіез, ЬіегорЬапІез. См. Веѵие агсЪёо]., май 1866, стр. 323 и слѣд.; Огеііі, 1597, 2353, 8еріеіп ріі засегбоіез, въ гробницѣ Викентія.
2) Веѵие агсЬёо!., ор. с.
3) Согриз іпзсг. № 6012.
4) Надпись, по малой мѣрѣ весьма двусмысленная на гробницѣ Викентія (о смыслѣ ЪепеГас, см. Ье Віапі, КеѵЬагсЬ., іюнь 1875, 368— 372); надпись рѣшительно пошлая М- Аврелія, напротивъ; рядомъ, Венера аѵегва. Огагиссі, ор. с.; Огеііі-Нѳпгеп, № 6042. Сравн. вышеупомянутыя (стр. 312, примѣч.) находки на Эсквилинѣ.
“) Мангу, Вѳі. <іе Іа (тг-, III, стр. 93, 131—132. Гробница Викентія заключаетъ въ себѣ особенности, которыя приближаютъ ее одновременно къ суевѣріямъ поклонниковъ Сабазія и Митры, и даже къ христіанству. Ап^ешз Ьопиз,... Ъопогит з'пбісіо уибісаіі. См. Веѵие агсЬ., иоябрь-дек. 1874; янв. 1875.
•) Ье Віапі, Іпзсг. сЬгёк., I, стр. 497.
’) Ье Воззі, Виіі., 1865, стр. 8; 1867, стр. 7.6; 1868, 53,57, 69;Непгеп, Виіі. бе согг. агсЬ., 1867, стр. 174—176; 1868г стр. 90—98; Веѵие агсЬ., авг. 1872, стр. 73; Нішепиз, Огаі., VI, 2, стр. 510, над. ІѴегвабогІ.; Юліанъ, Огаѣ, стр. 201; Соѳз., стр 432, НѳгНѳіп; Сократъ, ІП, 2; Соем V, 7; РЬіІозіогце, ѴП, 2; Фотій, сои., ССЬХХѴ, стр. 483, поэма, найденная г. Делиль, стях. 47 и слѣд.; Мошшзѳп, въ Негпѳз, IV, стр. 350 и слѣд.; св. Іеронимъ, Ерізі., 57, аб Ьаеіаш, соі- 591: Павлинъ Полянскій, Роета иііі-®ит, или Абѵ. ра»., V, 110 (изд. Мідпѳ, соі. 701—702).
314
Таинства были обычною формой этихъ чужеземныхъ культовъ и главною причиною ихъ успѣха. Посвященія оставляли глубокое впечатлѣніе, подобно тому, какъ франмасонство нашихъ дней, хотя совершенно пустое, служитъ, пищею многимъ душамъ. Это было своего рода первое причащеніе: въ извѣстный день человѣкъ былъ существомъ чистымъ, привилегированнымъ, представляемымъ набожному собранію въ качествѣ блаженнаго, святого, съ вѣнцомъ на головѣ и свѣчею въ рукѣ. Странныя зрѣлища, появленія громадныхъ куколъ, чередованіе свѣта и мрака, видѣнія изъ другого міра, которыхъ считали дѣйствительными, такъ распаляли душу вѣрою, что воспоминаніе объ этомъ уже не забывалось ’). Къ этому примѣшивалось не одно сомнительное чувство, которыми дурные нравы древности злоупотребляли* 2) Такъ же, какъ и въ католическихъ братствахъ, люди считали себя связанными клятвою, и ею дорожили, даже когда ей не вѣрили; потому что съ ней была связана мысль объ особомъ преимуществѣ, о чемъ-то, что возникало надъ толпой. Къ тому же, всѣ эти восточные культы располагали и большими денежными средствами, чѣмъ западные 3). Жрецы тамъ пользовались большимъ значеніемъ, чѣмъ въ латинскомъ культѣ 4); они составляли духовенство, подраздѣлявшееся на ордена 5 *), священную дружину, удаленную отъ міра, жившую по особымъ правиламъ ,!). Обликъ у этихъ жрецовъ былъ важный, теперь бы сказали, церковный 7). Они носили тонзуру, митры и особый костюмъ «).
Религія, основанная на вѣрованіи въ странствованіе Бога по землѣ, какъ религія Аполлонія Тіанскаго, имѣла большіе шансы успѣха. Человѣчество стремится къ идеалу; но оно хочетъ, чтобы идеалъ былъ личностью; отвлеченностей оно не любить. Религіозное чувство того времени искало человѣка, который былъ бы воплощеніемъ идеала, и чья жизнь могла бы служить рамкой для всѣхъ тогдашнихъ стремленій. Евангеліе Аполлонія Тіанскаго имѣло лишь относительный успѣхъ; Евангеліе Іисуса—полнѣйшій. Запросы воображенія и сердца, волновавшіе тогда населеніе, были именно тѣ,
') Апулей, XI, 21, 23, 24, 25.
2) Музіез (Ног., (М-, II, х, 10) означаетъ ребенка, посвященнаго бѣлому, теперь бы сказали голубому, одѣтаго почти дѣвочкой. См. пад-ппсь М. Аврелія. Оаггиссі, оп. с- ’
3) Лукіанъ, Іир. ѣгае.. 8.
4) Апулей, Мбіат., XI, 15, 25: Огеііі, надписи уже приведенныя и митріастскія надписи вообще, № 2340 и слѣд.
5) Согриз іпвсг. йТ., №6000-
•) Апулей, XI, 15; Тертулліанъ, Се согопа, послѣдній параграфъ.
’) Еегѵіив, аЛ -Жп., VI, 661; СИ. Мйііег. Граяти. Иівіогісит ^гое-согит, III, р. 497.
’) Объ Ив. и Ов., 3.
315
которые могли найти въ христіанствѣ полное удовлетвореніе. Возраженій, которыя христіанскія вѣрованія представляютъ для тѣхъ, кого раціональная культура привела къ невозможности допускать сверхъестественное, еще не существовало. Да и вообще, труднѣе помѣшать человѣку вѣрить, чѣмъ внушить ему вѣру. Впрочемъ, и не бывало вѣка болѣе легковѣрнаго, чѣмъ II вѣкъ. Всѣ допускали несообразнѣйшія чудеса; текущая миѳологія, утративъ первоначальный свой смыслъ, достигала крайнихъ предѣловъ нелѣпости. Уступокъ со стороны разсудка христіанство требовало меньше, чѣмъ язычество, такъ что обратиться въ христіанство не было дѣломъ легковѣрія; а, напротивъ, дѣломъ относительнаго здраваго смысла. Даже съ точки зрѣнія раціонализма, христіанство могло считаться шагомъ впередъ; принялъ его человѣкъ религіозно - просвѣщенный. Вѣрнымъ прежнимъ богамъ оказался ра^апиз *), поселянинъ, всегда противящійся прогрессу, отсталый отъ вѣка; подобно тому какъ со временемъ, быть можетъ, въ XX вѣкѣ, послѣднихъ христіанъ въ свою очередь назовутъ ра^апі, «поселянами».
По двумъ существеннѣйшимъ пунктамъ, поклоненію идоламъ и кровавымъ жертвоприношеніямъ, христіанство соотвѣтствовало самымъ передовымъ, какъ-бы теперь сказали, идеямъ своего времени и до извѣстной степени сходилось съ стоицизмомъ г). Отсутствіе изображеній, въ виду котораго народъ обвинялъ христіанъ въ атеизмѣ 3), нравилось серьезнымъ умамъ 4 * *), возмущаемымъ офиціальнымъ идолопоклонствомъ»). Кровавыя жертвоприношенія предполагали также понятія самыя оскорбительныя для божества ®). Ессеи, элказаиты, евіониты, христіане всѣхъ сектъ, явившіеся въ этомъ отношеніи наслѣдниками древнихъ пророковъ 7), проявили по этому пункту удивительное сознаніе прогресса й). Мясо было исключено даже изъ пасхальной трапезы »). Такъ было положено основаніе чистому культу. Низшая часть религіи заключается въ
9 См. Виіі. Деііа соттІ88Іопе агсіі. сотипаіе <іі Вота, окт.-дек. 1877, стр. 241 и слѣд.
2) СГ. Вегпауз, Біе ЪегакІіІізсЬеп ВгіеГе (Вегііп, 1869), стр. 25—26, 30—37, 60. Св. Іустинъ, вѣроятно, читалъ мнимыя письма Гераклита. Вег-паув, ор. сіѣ-, стр. 35—36.
3) «Тшіоеа аеп8 сопіигаеііа пшпішип іпвірпіз. Плиній, Н. X., ХПІ, 4 (9).
4) См. Страбонъ, ХѴІ, п, 35, 36. СГ. апокрифическое письмо Марка-Аврелія, приложенное къ св. Іустину.
*) Какъ верхъ глупости, см. Сенека, Ргаялі., 39 (иед. Нааяе).
4) Лукіанъ, Ве васгіЯсіів; Теофрастъ, І)е ріеіаіе, ивд. Вепіауз (Вегііп 1866); Галіанъ, Ве іі8п рагС, ІП. 10 (т. ІІІ, стр. 237). СГ. І)е шопаг-сЬіа, приписываемое Іустину, § 4, Клим Алекс., 8ігот., V, 14; Евсевій, Ргоер. еѵапр;., XIII. 13 (Эесэ Эбе біа тб/ои; <йѵ).
’) Исаія, гл. I; Пс. ХЬ, Ь, Ы.
•) НіІ&епГеІі, Хоѵ. Теві. ехіга сап. гес., IV, стр. 34, 37.
’) Тамъ-же, стр. 37 внизу.
316 —
тѣхъ обрядностяхъ, которымъ присвоивается самостоятельная сила, и этимъ обрядностямъ указанъ былъ предѣлъ, если не самимъ Іисусомъ, то ролью, которую ему присвоили. Зачѣмъ говорить о жертвоприношеніяхъ? Принесеніе въ жертву Іисуса замѣняетъ ихъ всѣ. О Пасхѣ? Іисусъ истинный пасхальный агнецъ. О Торѣ? Примѣръ Іисуса гораздо выше ')• Именно этимъ разсужденіемъ св. Павелъ разрушилъ Законъ, и протестанство убило католицизмъ. Такямъ образомъ, вѣра въ Іисуса замѣнила все. Даже крайности христіанства послужили къ его усиленію. Тѣмъ догматомъ, что Іисусъ сдѣлалъ все для оправданія вѣрующаго, дѣла признавались ненужными, и всякій культъ, кромѣ вѣры, лишался поощренія.
Итакъ, христіанство имѣло огромное превосходство надъ государственной религіей, которой Римъ покровительствовалъ, и надъ различными культами, которые ойъ допускалъ. Язычники смутно это понимали. Когда Александръ Северъ задумалъ воздвигнуть храмъ Христу, ему представили старинные тексты, изъ которыхъ явствовало, что если онъ осуществитъ этотъ замыселъ, то всѣ перейдутъ въ христіанство и другіе храмы опустѣютъ 2 3 4). Напрасно Юліанъ будетъ стараться примѣнить 'къ офиціальному культу организацію, составлявшую силу церкви 8); язычество не поддалось преобразованію, противному его природѣ. Христіанство заставить себя принять и притомъ во всей его полнотѣ. Религія, которую Римъ распространитъ на міръ, будетъ именно та, съ которою онъ всего напряженнѣе боролся, іудаизмъ въ христіанской его формѣ. Успѣху христіанства въ Римской имперіи не только не слѣдуетъ удивляться, а, напротивъ, удивительно, что этотъ переворотъ такъ медленно совершался.
Глубоко были потрясены христіанствомъ государственныя правила Рима, основы римской политики. Эти правила энергически отстаивали себя въ продолженіе ста пятидесяти лѣтъ, и замедлили торжество культа, намѣченнаго для побѣды. Но это торжество было неизбѣжно. Мелитонъ былъ правъ <). Христіанству было суждено сдѣлаться религіей Римской имперіи. Западъ не проявлялъ еще податливости; но Малая Азія и Сирія, напротивъ, имѣли уже густыя массы христіанскаго населенія, политическое значеніе коего съ каждымъ днемъ возрастало. Центръ тяжести имперіи склонялся въ эту сторону. Уже чувствовалось, что честолюбецъ соблазнится мыслью опѳреться на эти толпы, которыхъ нищета отдавала въ руки церкви, и которыхъ церковь, въ свою очередь, отдала бы въ руки цезаря, къ ней благосклоннаго. Полити
*) См. <3аіпі Раиі», стр. 486; «Ь’Апіёсѣгізі», стр. 225.
3) Лампридъ, Аіёх. 8ёѵ., 51.
3) Тіііетопі, Мёт., VII, стр. 416—420.
4) См. выше, стр. 157 слѣд.
317 —
ческая роль епископа началась не при Константинѣ. Уже съ III вѣка, епископъ большихъ городовъ Востока является такимъ же лицомъ, какъ въ наши времена въ Турціи епископы греческіе, армянскіе и т. д. Ему ввѣрено все управленіе общиной: вклады вѣрующихъ, завѣщанія, опека, тяжебныя дѣла. Это судья—чиновникъ, дѣйствующій рядомъ съ правительственнымъ чиновникомъ *) и пользующійся всѣми его ошибками. Въ Ш вѣкѣ, церковь уже является обширной агентурой народныхъ интересовъ, исполняющей то, чего не дѣлаетъ лмперія. Чувствуется, что со временемъ, когда скажется несостоятельность имперіи, епископъ выступитъ ея наслѣдникомъ. Когда государство отказывается занятымъ общественными вопросами, они разрѣшаются помимо его, при посредствѣ союзовъ, которые разрушаютъ государство.
Славою Рима была попытка разрѣшить задачу человѣческаго общества безъ теократіи, безъ сверхъестественнаго догмата. Напротивъ, іудаизмъ, христіанство, исламъ, буддизмъ являются громадными учрежденіями, обнимающими всю жизнь человѣка, путемъ религій, данныхъ откровеніемъ. Эти религіи—само человѣческое общество; внѣ ихъ не признается никакое существованіе. Торжество христіанства привело къ уничтоженію гражданской жизни на тысячу лѣтъ. Церковь это, пожалуй, община, но въ религіозной формѣ. Чтобы быть членомъ этой общины, недостаточно въ ней родиться. Нужно исповѣдывать метафизическій догматъ, и, если вашъ разумъ отказывается ему вѣрить, тѣмъ хуже для васъ. Исламъ осуществилъ тотъ же принципъ. Мечеть, какъ синагога и церковь, центръ всякой жизни. Средніе вѣка, время властвованія христіанства, ислама и буддизма, было дѣйствительно эрою теократіи. Геніальнымъ дѣломъ возрожденія было возвращеніе къ римскому праву, которое есть прежде всего право свѣтскихъ, возвращеніе къ философіи къ наукѣ, къ истинному искусству, къ разуму, помимо всякаго откровенія. Этого и надо держаться. Высшая цѣль человѣчества, есть свобода отдѣльной личности. А теократія, откровеніе никогда не создадутъ свободы. Теократія дѣлаетъ человѣка, облеченнаго властью, служителемъ Божіимъ 2); разумъ дѣлаетъ его представителемъ воли и правъ каждаго.
Замѣтьте необыкновенную роль св. Вавилы въ Антіохія. О Павлѣ Самосатскомъ см. ниже, стр. 333—334. Весьма замѣчательны письма императора Галіана къ епископамъ (Евс., Н. Е., VII, гл. ХШ).
3) Лепоортоі Эеой. Рим., ХШ, 6.
ГЛАВА XXXII.
Соціальный и политическій переворотъ, вызванный христіанствомъ.
Итакъ, по мѣрѣ ослабленія имперіи христіанство возвышается. Въ продолженіе III вѣка, христіанство, подобно вампиру, сосетъ античное общество, вытягиваетъ изъ него всѣ силы и приводитъ къ тому общему разслабленію, съ которымъ тщетно борятся императоры-патріоты. Христіанство не имѣетъ надобности нападать; ему достаточно запереться въ своихъ церквяхъ. Оно мститъ, уклоняясь отъ службы государству, потому что оно является почти единственнымъ хранителемъ принциповъ, безъ которыхъ государство не можетъ процвѣтать. Это та великая война, которую теперь ведутъ съ государствомъ наши консерваторы. Армія, судъ, правительственныя учрежденія нуждаются въ извѣстной суммѣ серьезности и честности. Когда классы, которые располагаютъ этой серьезностью и честностью, уклоняются отъ дѣла, все государство страдаетъ.
Въ III вѣкѣ, церковь, поглощая жизнь, истощаетъ гражданское общество, обезкровливаетъ его, опустошаетъ. Мелкія общины убили великое общество. Античная жизнь, жизнь прежде всего внѣшняя, мужественная, жизнь славы, героизма, гражданской доблести, жизнь форума, театра, гимназіи, побѣждена жизнью еврейской, жизнью, враждебной военному дѣлу, любящей сумракъ, жизнью людей блѣднолицыхъ, замкнутыхъ по домамъ. Политика не предполагаетъ людей, слишкомъ пренебрегающихъ земнымъ. Когда человѣкъ рѣшается стремиться только къ небу, земная родина исчезаетъ. Нельзя составить. націи изъ монаховъ и іогитовъ; отвращеніе и презрѣніе къ свѣту не подготовляютъ къ жизненной борьбѣ. Индія, которая изъ всѣхъ извѣстныхъ странъ всего глубже впадала въ аскетизмъ, съ незапамятныхъ временъ беззащитна противъ завоевателей. Въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ то же было и съ Египтомъ. Аскетизмъ неизбѣжно приводитъ къ тому, что все не духовное представляется суетнымъ и низменнымъ. Сравнительно
319
съ священникомъ »), государь, воинъ—неучи, грубые люди; гражданскій порядокъ признается стѣснительнымъ тиранствомъ. Христіанство улучшило нравы древняго міра, но, съ точки зрѣнія военной и патріотической, оно разрушило древній міръ. Городъ и государство уживутся впослѣдствіи съ христіанствомъ не иначе, какъ подвергнувъ его самымъ глубокимъ измѣненіямъ.
«Они живутъ на землѣ,—говоритъ авторъ посланія къ Діогнету * 2 *),—но въ дѣйствительности, когда мученика спрашиваютъ о родинѣ, онъ отвѣчаетъ: «я христіанинъ» *)». Родина и гражданскіе законы, вотъ мать и отецъ, которыхъ, по Клименту Александрійскому 4), истинный гностикъ долженъ презирать, чтобы сѣсть одесную Бога. Въ свѣтскихъ дѣлахъ, христіанинъ стѣсненъ, неспособенъ 5); Евангеліе подготовляетъ вѣрующихъ, но не гражданъ. То же относится къ исламу и буддизму. Съ возникновеніемъ этихъ великихъ всемірныхъ религій, исчезаетъ прежнее понятіе о родинѣ. Перестали быть римлянами, аѳинянами; сдѣлались христіанами, мусульманами, буддистами. Съ этихъ поръ людей будутъ распредѣлять но вѣроисповѣданію, а не по ихъ родинѣ, распри начнутся по ересямъ, а не по вопросамъ національности.
Вотъ, что совершенно ясно понималъ Маркъ-Аврелій, и что его сдѣлало столь мало расположеннымъ къ христіанству. Церковь представилась ему государствомъ въ государствѣ 6). «Лагерь благочестія», эта новая «система отечества, основанная на божественномъ Словѣ» 7), ничего не имѣетъ общаго съ лагеремъ римскимъ, который вовсе не берется за подготовку людей для неба. Церковь, дѣйствительно признаетъ себя обществомъ совершеннымъ, гораздо высшимъ, чѣмъ гражданское. Пресвитеръ стоитъ выше должностнаго лица 8). Церковь есть родина христіанина, какъ синагога родина еврея; христіанинъ и еврей живутъ во всякой странѣ, какъ чужіе 9). Христіанинъ едва признаетъ отца пли мать 10). Онъ ничѣмъ не
*) СопвііЕ арозС, II, 34.
2) Ек; у»); 5'.алрі₽і'эа’.ѵ, аАА гѵ оураѵф поАітейоѵ-аі. Терт., Ароі., 38, И уранополь стояковъ. Клпм. Алекс., 81гоіи-, IV, ххѵі, конецъ.
') Дѣянія св- Піона, § 18; Ье ВІапІ., Іпасг.,'I, стр. 122—123; МапЛ’ёрірт. сіігеі., стр. 5—8- ІоаннъЗлат.,Ноші1- іп яапсіитЬисіапипі.МопН. ІІ.,стр.528.
4) Клим. Алекс., Зігот., IV, 4.
*) 1пй'исіио5І іп педосііз (іісітиг.-Тертулліанъ, Ароі., 42. сГ. тЕІІиз АгізНіІе, Орр. И, стр. 403, изд. Т)іп4огГ.
•) Автор- посланія къ Діогнету (см. выше, стр. 233) допускаетъ это опредѣленіе. См. также Цельсъ у Оригена, VIII, къ концу.
’) ’Виѵ ейаг?гіа;... аАХо аоаттіра кхтрйо; хтіаЭвѵ Хбуы
Зеой. Оригенъ, ѴШ, 73, 75-
•) Оригенъ, Противъ Цельса, ІП, 30-
#) Посланіе къ Діогнету, 6.
*°) Указаніе происхожденія и отечества, рѣдко встрѣчаются въ христіанскихъ надписяхъ- Ье ВІапС, Іпзег., I, стр. 124 и слѣд-, 128 и слѣд. То же относится и къ наслѣдственности. Тамъ-же, 131—133.
11—994
320 —
обязанъ имперіи, а имперія ему всѣмъ обязана; такъ какъ именно присутствіе вѣрующихъ, разсѣянныхъ по римскому міру, останавливаетъ небесный гнѣвъ и спасаетъ имперію отъ гибели і). Христіанинъ не радуется побѣдамъ имперіи; общественныя бѣдствія онъ считаетъ исполненіемъ пророчествъ, обрекающихъ міръ на погибель отъ варваровъ и огня * 2). Космополитизмъ стоиковъ 3 4 *) также представлялъ опасности; но горячая любовь къ цивилизаціи и греческой культурѣ служила противовѣсомъ крайностямъ ихъ отрѣшенности.
Во многихъ отношеніяхъ, конечно, христіане были вѣрными подданными. Они никогда не возмущались; они молились за своихъ гонителей. Несмотря на поводы къ неудовольствію противъ Марка-Аврелія, они не приняли никакого участія въ возмущеніи Авидія Кассія. Они выставляли себя приверженцами абсолютнѣйшаго легитимизма. Такъ какъ Богь даетъ власть, кому хочетъ, то должно, безъ разсужденія, повиноваться тому, кто офиціально обладаетъ властью. Но это кажущееся политическое правовѣріе было въ сущности лишь культомъ успѣха. «Между нами никогда не было ни сторонниковъ Албина, ни сторонниковъ Нигера», хвастливо говоритъ Тертулліанъ *), въ царствованіе Септимія Севера. Чѣмъ же, однако, Септимій Северъ былъ законнѣе Албина или Пѳсцѳнія Нигера? Онъ былъ только удачливѣе. Христіанскій принципъ, принципъ признанія «власть имѣющаго», долженъ былъ способствовать культу совершившагося факта, т. е. культу силы. Либеральная политика ничѣмъ не обязана и никогда не будетъ обязана христіанству 6). Идея представительнаго правительства противоположна прямому ученію Іисуса, св. Павла, св. Петра е) и Климента Римскаго.
Важнѣйшая изъ гражданскихъ обязанностей, военная служба, не могла быть исполнена христіанами. Помимо необходимости пролитія крови, признаваемаго болѣе горячими изъ числа вѣрующихъ преступнымъ, эта служба требовала дѣйствій, которые пугливой
') Посланіе къ Діогнету, 6.
=*) Прочесть смѣшную сцену въ РЬііораігіе. Съ конца VI вѣка, обстоятельства ивмѣняются. Имперія стала христіанской, и умирать еа нее значить умереть аа церковь. Ье Віапі, Ье ВёРасЬетепІ Зе Іа раігіе, стр. 23—25-
э) Зенонъ, Хривиппъ, Сенека, Эпиктетъ, Маркъ-Дврелій, въ особенности Эпиктетъ, ВІ8«„ I, 9; II, 10; ІІІ, 24; Плут., Ве Согг. Аіех., 6-
4) Тертулліанъ, АЗ 8сар., 2.
‘) «Тоіегаге СЬгікіі ГапшІі .ріЪепІиг.-- реебітат еііат, бі ііа песеаке евЦ Ла^іііоБІееітатдие гетриЫісат, еі, іп іііа ап&еіогит диаЗат запс-Іівбіта аЦие аи$и$іі$8Іта сигіа саеіевіідие гериЪІіса иЬІ ВеіѵоІипШ іех еві, сіапввппит біЪі Іосшп еііат ізіа іоіегапііа сошрагаге». Св. Августинъ, Ве сіѵ. Веі, II, 19.
*) Или хто еа него ннсалъ въ I Петра.
321
совѣсти казались идолопоклонническими *)• Конечно, во II вѣкѣ было извѣстное число солдатъ-христіанъ * 2 3). Но несовмѣстимость обязанностей скоро обнаруживалась, и солдатъ снималъ мечъ или становился мученикомъ 8). Антипатія была абсолютная; съ обращеніемъ въ христіанство покидали, армію. «Нельзя служить двумъ господамъ», повторялось безпрестанно 4 * *). Изображеніе меча или лука на кольцѣ запрещалось в). «Мы достаточно сражаемся за императора тѣмъ, что молимся за него» «). Причиною большого ослабленія, замѣчаемаго въ римской арміи въ концѣ II вѣка, и особенно въ III вѣкѣ, было христіанство. Цельсъ тутъ прозрѣлъ истину съ изумительной прозорливостью 7). Боевое мужество, которое, по понятіямъ германца, одно открываетъ путь въ Валгаллу, въ глазахъ христіанина не составляетъ само по себѣ добродѣтели. Оно похвально, когда проявляется въ борьбѣ эа доброе дѣло; а иначе ото лишь варварство. Конечно, большой храбрецъ на войнѣ можетъ быть человѣкомъ посредственной нравственности; но общество, составленное изъ безупречныхъ людей, было бы такъ слабо! Вслѣдствіе излишней послѣдовательности, христіанскій Востокъ утратилъ всякую военную доблесть. Исламъ этимъ воспользовался, и явилъ міру прискорбное зрѣлище вѣчнаго восточнаго христіанина, вездѣ неизмѣннаго, несмотря на различіе расъ, всегда побитаго, всегда умерщвляемаго, неспособнаго взглянуть въ глаза воину, постоянно подставляющаго шею подъ сабельный ударъ,—вѣчной жертвы, мало интересной, потому что она не возмущается и неспособна владѣть оружіемъ, даже вложеннымъ ей въ руки.
Христіане бѣжали также отъ суда, отъ общественныхъ должностей, отъ гражданскихъ почестей. Гнаться за этими почестями, желать этихъ должностей, или хотя-бы только принять ихъ, значило бы показать довѣріе къ міру, который принципіально объявлялся осужденнымъ и насквозь испорченнымъ своимъ идолопоклонствомъ 8). Законъ Септимія Севера 9) позволилъ «приверженцамъ
>) Ье Віані, въ Сошріеа геоДиз <іе ГАсаі. Дев вс. тог. еі роі., 1879, Ій сем., стр. 379 и слѣд.
а) См. выше, стр. 153 и слѣд.
3) Тойт., Ье согопа, 11; Ье Гида іп регбвс., 14; Ье ійоі., 19; Евс., Н. Е., ѴШ, іѵ; Дѣянія св. Максимиліана.
«) Св- Мартинъ, св. Виктрицій, св. Тарахъ. См. Ье Віапі, Іпвсг. сЬгёІ., I, стр. 84—87; Сотріея гепДпа Де ГАсаД. Леа вс. тог. еі роі., ор. с. Ді4 хі еіѵаі тоіоОто ійісі; 8іа чдѵ 3»4ѵ 8ѵ срйройаі хаті оиѵ«(8т;аіѵ. Предполагаемый рескриптъ Марка-Аврелія.
•) Клим- Алекс., РоеДа^., III, хі, стр. 106-
•) Оригенъ, Противъ Цельса, ѴШ, 73.
’) Оригенъ, Противъ Цельса, ѴШ, 73, 74, 75. Ой оі>атр«таодр*Э« ріѵ айтй (рааЛеТ), хйѵ іпеіуід. Сравн. св. Августинъ, ЕрізС., СХХХѴШ, аД МагсеШпит, с. II, § 15.
•) Тертулліанъ, Оѳ раіііо, 5.
») ЫіеГм И» 3, § 3. Еіа циі .{иДаІсат аиретаШіопеш зеяиапіиіг
11
322
еврейскаго суевѣрія» достигать почестей, съ освобожденіемъ ихъ отъ обязательствъ, противныхъ ихъ вѣрованію. Христіане, безъ сомнѣнія, могли воспользоваться этой льготой; они, однако, этого не сдѣлали. Увѣнчать свою дверь при извѣщеніи о праздничныхъ дняхъ, принять участіе въ играхъ, въ общественныхъ удовольствіяхъ было бы отступничествомъ і). Тотъ же запретъ насчетъ суда. Христіане никогда не должны предъявлять туда своихъ тя-жебъ; они обязаны довольствоваться третейскимъ судомъ своихъ пастырей * 2). Невозможность смѣшанныхъ браковъ 3) окончательно воздвигала непреодолимую преграду между церковью и обществомъ. Вѣрующимъ запрещалось гулять по улицамъ, участвовать въ публичныхъ собесѣдованіяхъ. Они должны были сноситься только со своими 4). Даже общія гостиницы не допускались. Во время путешествій, христіане шли въ церковь, и тамъ участвовали въ этапахъ, въ раздачѣ остатковъ отъ священныхъ приношеній 5).
Множество искусствъ и ремеслъ, требовавшихъ сношеній съ языческимъ міромъ, были запрещены христіанамъ 6). Ваяніе и живопись, въ особенности, становились почти безцѣльными. Съ ними обращались, какъ съ врагами 7). Въ этомъ объясненіе одного изъ самыхъ странныхъ событій въ исторіи, то есть исчезновенія ваянія въ первой половинѣ ІІІ вѣка. Въ античной цивилизаціи христіанство прежде всего убило искусство. Оно медленнѣе убило богатство, но и тутъ его воздѣйствіе было не менѣе рѣшительно. Христіанство было прежде всего громадной экономической революціей. Первые стали послѣдними, а послѣдніе первыми. Это было, дѣйствительно, осуществленіе царствія Божія, по понятіямъ евреевъ. Однажды равви Іосифъ, сынъ равви Іисуса бенъ-Леви, впалъ въ летаргію, и, когда онъ пришелъ въ себя, отецъ спросилъ его: «Что ты видѣлъ на небѣ?—Я видѣлъ, отвѣчалъ Іосифъ, свѣтъ на выворотъ: самые могущественные были въ послѣднемъ ряду; са
*) Тертулліанъ, Ре ійоі., 15; Ре зресі-, 26: Ре согопа, 13; СопаШ-ароеі., II, 62.
2) I Кор., VI, 1 и слѣд.; Клим. Римск., 48; Рзеисіо-СІёт. а<1 йас., 10 Нотіі., III, 67- См. выше, стр. 59. СГ- Тертулліанъ, Ре рийіс., 2. Также обстояло дѣло у евреевъ и даже у философовъ (Лукіанъ, ЕшшсЬ).
3) I Кор., VII, 39; Тертулліанъ, Ай их., II, 2, 3, 6, 7, 8: Ре топо&-, 11: св. Кипріанъ, Ре Іарзіз, 6; Эльвирскій соборъ, гл. XV, хѵі. Іудаизмъ никогда не допускалъ ихъ, такъ же какъ и христіанство. Исх., ХХІѴ, 16; Реиіег., ХХШ, 3; Ездра, X, 2, 7, 10, Неемія., XIII, 30; Таіт. йеВаІ)., АЬойа гага, 36- 6. См. также Маітопійе, Ппіопз ргоЫЬёез, гл- ХП; ЕЬеп Ъаехег, I, стр- 88 и слѣд.
*) Сопзііі. арозѣ., I, 4; II, 62.
*) Коптскіе акты, приписываемые Никейскому собору, въ Агсіі. Леа піІ88 , 3-я серія, т. IV, стр. 468 и слѣд. (Кеѵіііоиі).
“) Тертулліанъ, Ре ійоі., весь.
’) Тертулліанъ, Противъ Гермогена.
323 —
мые смиренные въ первомъ.—Ты видѣлъ правильный свѣтъ, сынъ мой» ’)•
Римская имперія унизила знать и свела почти на нѣтъ преимущества крови; но преимущества богатства она, напротивъ, возвысила. Дѣйствительнаго равенства между гражданами не только не было установлено, но имперія, широко открывъ доступъ къ римскому гражданству, создала глубокое различіе между Ьопеа-ѣіогѳѳ (почтенными, богатыми) и Ьитіііогѳа или ѣепніо-геа (бѣдными) * 2 3). Провозглашая всеобщее политическое равенство, ввели неравенство въ законъ, въ особенности въ уголовный. При бѣдности, званіе римскаго гражданина было почти фикціей ’), а масса гражданъ была бѣдна. Ошибка Греціи, заключавшаяся въ пренебреженіи къ мастеровому и поселянину 4 *), еще не исчезла ®). Въ первое время, христіанство ничего не сдѣлало для поселянина; оно даже повредило сельскому населенію учрежденіемъ епископства, вліяніемъ и благодѣяніями котораго пользовались одни города; но оно оказало могучее воздѣйствіе на возстановленіе достоинства мастерового, рабочаго. Одинъ изъ совѣтовъ церкви ремесленнику состоитъ въ томъ, чтобы онъ занимался своимъ ремесломъ съ охотою и прилежаніемъ 6). Слово орѳгагіив возвышается въ достоинствѣ; въ надгробныхъ надписяхъ хвалятъ христіанскихъ мастеровыхъ и мастерицъ за то, что они были хорошими работниками 7 8).
Работникъ, честно зарабатывающій ежедневно свой насущный хлѣбъ, таковъ былъ въ самомъ дѣлѣ христіанскій идеалъ. Въ глазахъ первобытной церкви, скупость была наигоршимъ изъ грѣховъ «). Между тѣмъ, всего чаще, скупостью была простая бережливость 9). Милостыня считалась строго обязательной. Іудаизмъ
’) Таіт. йе ВаЬ., РезаЬіт, 50а.
2) Вигиу, НізЬ гот., V, стр. 487 н слѣд. СГ. Раиі, V, ххп, 1.
3) Дпгесты, ХЬѴІІІ, п, 10; Ве ассизаііопіЬиз.
4) Платонъ, ВёриЫ., V, ш, 4; Аристотель, Роііі, III, 5; IV, 8; Ксе-ноф., (Есоп- IV, 2; Плут., Рёгійів, 2-
*) Циц.. Тизс-, V, 36; Ье ой-, I, 42; Рго Гіассо, 18; Рго Лото зиа, 33; Сенека, Ве ЪепеГ, VI, 18; Ѵаі. Мах., V, п, 10; Светоній, Сіаисіе, 22; Дюнъ Златоустъ, Ог., ХХІѴ, т. II, стр. 43, Кеізке; Цельсъ у Ориг., I, 28, 29.
’) СопзНі- арозі., I, 4.
’) Ве Во88І. ІП8СГ. сЬгёі., I, стр. 49, № 62 (АМАТВІХ РАѴРЕВО-ВРМ ЕТ ОРЕВАВІА); Виіі., 1865, стр. 52-53 (ЬАВОВСН АѴТКІХ); (іаг-гиссі, ВІ88ег1. агсЬ., II, стр. 161 (СѴМЬАВОВОХЛС 81ЬЕ); МагсЫ, Моииш., стр. 27 (АМІСѴ8 РАѴРЕВѴМ).
8) I Кор., V, 10, 11; VI, 10, еіс.
’) Должно понимать, какъ исключеніе, любопытную картину, представляемую РЫІозорЬ., IX, 12.
324
уже возвелъ ее въ правило ’)• Въ псалмахъ и пророческихъ книгахъ евіонъ другъ Божій; дать евіону, значитъ дать Богу * 2 3). Милостыня по-еврейски синонимъ справедливости (ѳесіака). Пришлось ограничить усердіе благочестивыхъ людей къ оправданію себя атимъ путемъ; одно изъ правилъ Уши запрещаетъ давать бѣднымъ болѣе одной пятой своего достоянія я). Христіанство, бывшее при возникновеніи обществомъ бѣдныхъ, бЪіопіт, вполнѣ прониклось мыслью, что богатый, если онъ не отдаетъ своего излишка, задерживаетъ чужое добро. Богъ всѣмъ отдаетъ все имъ созданное. «Подражайте равенству Божьему, и никто не будетъ бѣденъ», читаемъ мы въ текстѣ, который одно время считался священнымъ 4). Сама церковь становилась благотворительнымъ учрежденіемъ. Агапы и раздача излишка приношеній питали бѣдныхъ и путешественниковъ Б).
Богатый былъ совершенно принесенъ въ жертву новому порядку 6). Въ церковь вступало немного богатыхъ, и положеніе ихъ было изъ самыхъ затруднительныхъ 7). Бѣдняки, возгордившіеся въ силу евангельскихъ обѣщаній, обращались съ ними съ оттѣнкомъ высокомѣрія или вызова 8 *). Богатому приходилось стараться, чтобы ему простили его богатство, бывшее какъ-бы уклоненіемъ отъ духа христіанства. По закону, царствіе небесное было ему закрыто ®), пока онъ не очиститъ своего богатства милостыней или не искупитъ его мученичествомъ 10). Его считали эгоистомъ, который отъѣдался потомъ другихъ и). Общности имущества, если оно и существовало когда-нибудь, теперь уже не было; то, что называли «апостольской жизнью», т. ѳ. идеалъ первобытной
П Ргоѵ., Ш. 27-28; X, 2; XI, 4; XXII, 9; ХХѴШ, 27: Дан. IV, 24
Таіт. ае Іег., Реап, I, 1; Таіт. <іе ВаЬ., КеыюиЪоіЬ, ,50а; Іосифъ, Противъ Апіона, II, 39. См. особенно сына Сирахова, книгу Товія; Дѣянія и т. д.
3) П, ХЬ, 2 Ас.
•) Таіт. <1е Іег., РеаЬ, 1, 1.
<) Сабтт]та чНоО, чаі ойдвіс іотаі Сегуята Реігі еі
Раиіі, Ніі#., IV, стр. 59, 65.
5) См. выше, стр. 322.
•) Та же антипатія замѣчается у философовъ. Лукіанъ, Кі&гіпиз, 12 и слѣд.
т) Тертулліанъ. Ай. их., II, 8; Ароі., 3; Ай. паі., I, 4; Міп. Гёііх, 36; Клим. Алекс., йиі» <1іѵе8 воіѵеіиг, 2; Дѣянія мучениковъ. См. Ье Віапіг Веѵ. агсЬ., апр. 1880, стр. 234 и слѣд.
8) Клим. Алекс., .фгів йіѵе8 ваіѵ., 3; Рзеийо-І^п., ай Роіус., 4.
•) Негшав, ѵІ8. III, 2, 6; тапй. IX, 3 и слѣд.; Міписіив гёііх, 16; Те^т., Бе ра|., 7; св. Кипріанъ, Бе Іарзіб, II; Ориг., Противъ Цельса, % 5 10) Клим. Алекс., (}иІ8 йіѵез заіѵ.; Оригенъ, ЕхЬогі. ай тагЬ, 14,15.
Ье Віапі, Кеѵ- агсЬ., апр. 1880, стр. 326—327.
п) Бит тойо Іоеіепіиг ба^іпаіі ѵіѵеге рогсі. Коммодіанъ, Сагтеп ароі., V, 19.
325 —
іерусалимской церкви, стало сномъ, терявшимся въ отдаленіи; но собственность вѣрующаго была лишь половинною собственностью; онъ мало ею дорожилъ, и церковь, дѣйствительно, въ ней участвовала въ не меньшей долѣ, чѣмъ онъ 9-
Широко распространенной и упорной борьба становится въ IV вѣкѣ. Богатые классы, почти поголовно приверженные къ прежнему культу, борятся энергично; но бѣдные одолѣваютъ 2). На востокѣ, гдѣ воздѣйствіе христіанства было гораздо полнѣе, или, точнѣе, гдѣ оно встрѣчало менѣе противодѣйствія, чѣмъ на западѣ, къ половинѣ V вѣка почти не осталось богатыхъ. Сирія, и въ особенности Египетъ, сдѣлались странами совершенно церковными и совершенно монастырскими. Тамъ были богаты только церковь и монастырь, т. ѳ. обѣ формы общины3). Когда арабское завоеваніе нахлынуло на эти области, то, послѣ нѣсколькихъ сраженій на границѣ, оно встрѣтило только человѣческое стадо. Обезпеченные относительно свободы культа, восточные христіане подчинились затѣмъ всяческому тиранству. На Западѣ, германскія нашествія и другія причины не допустили полнаго торжества пауперизма. Но человѣческая жизнь пріостановлена на тысячу лѣтъ. Крупная промышленность становится невозможной. Превратныя понятія, распространенныя о ростовщичествѣ, наложили запретъ на всѣ банковыя и страховыя операціи4). Одинъ только еврей можетъ обходиться съ деньгами *); его засталяютъ богатѣть; а затѣмъ ему же ставятъ въ вину это богатство, къ которому его приговорили. Вотъ гдѣ великое заблужденіе христіанства. Оно сдѣлало гораздо хуже, чѣмъ сказать бѣднякамъ: «Обогатитесь на счетъ богатаго»; оно сказало: «Богатство ничто». Оно подсѣкло капиталъ въ корнѣ; оно запретило законнѣйшую вещь, процентъ съ капитала. Дѣлая видъ, что оно обезпечиваетъ богатому его богатство, оно лишило его плодовъ богатства, сдѣлало его непроизводительнымъ. Пагубный страхъ, нагнанный на все средневѣковое общество мнимымъ преступленіемъ ростовщичества, былъ препятствіемъ, которое въ продолженіе болѣе десяти вѣковъ противилось прогрессу цивилизаціи.
Сумма міровой работы сохранилась существенно. Страны, подобныя Сиріи, гдѣ комфортъ даетъ меньше удовольствія, чѣмъ требуется труда для его полученія, и гдѣ невольничество является поэтому условіемъ матеріальной цивилизаціи, понизились на цѣлую
*) Лукіанъ, Реге&г., 13.
3) Прочесть въ особенности Сальвіана.
•) См. христіанскія надписи въ Сиріи, и именно надпись св. Христофора (КаЬг-Нігат). ,
*) См. записку г. Журдена въ Мет. де 1'А.сад. дез іпзсг., т. ХХѴШ, 1-я часть. СГ. РЬіІоз-, IX, 12.
*) См. въ особенности толедскіе соборы, при Визиготахъ.
326
ступень лѣстницы человѣческаго развитія. Античныя развалины стоятъ тамъ, какъ слѣды исчезнувшаго и непонятаго міра. Радости грядущей жизни, не добытыя трудомъ, были какъ-бы отвоеваны у того, что побуждаетъ человѣка къ труду. Птица въ небѣ, лилія не пашутъ и не сѣютъ, а по красотѣ занимаютъ первостепенное мѣсто въ іерархіи существъ. Велика радость бѣдняка, когда ему такимъ образомъ возвѣщаютъ о счастіи безъ труда. Нищій, которому вы говорите, что міръ будетъ принадлежать ему, и что проводя жизнь въ бездѣльи, онъ будетъ столпомъ церкви, такъ что его молитвы будутъ изъ всѣхъ самыми дѣйствительными,—такой нищій скоро дѣлается опаснымъ. Это проявилось въ движеніи послѣднихъ мессіанистовъ въ Тосканѣ. Поселяне, наслушавшіеся Лазаретти, потерявшіе привычку къ труду, не захотѣли возвратиться къ прежней жизни. Какъ въ Галилеѣ, какъ въ Умбріи временъ Франциска Ассизскаго, народъ возмечталъ завоевать небо путемъ бѣдности. Послѣ такихъ мечтаній, люди не мирятся съ необходимостью возвратиться подъ ярмо. Охотнѣе идутъ въ апостолы, чѣмъ снова на цѣпь, которую считали разбитой. Такъ тяжело цѣлый день гнуть спину въ унизительной и неблагодарной работѣ.
Цѣль христіанства отнюдь не заключалась въ улучшеніи человѣческаго общества, ви въ увеличеніи доли счастія отдѣльныхъ личностей. Человѣкъ старается устроиться на землѣ, сколько мо^ жетъ лучше, когда онъ серьезно относится къ землѣ и тѣмъ немногимъ днямъ, которые онъ на ней проводитъ. Но когда ему говорятъ, что землѣ наступаетъ конецъ, что жизнь мимолетное испытаніе, пустое предисловіе къ вѣчному идеалу, тогда зачѣмъ же и украшать ее? Нѣтъ надобности украшать, дѣлать удобной хижину, гдѣ останавливаешься лишь на мигъ. Это съ особенною очевидностью проявилось въ отношеніяхъ христіанства къ рабству. Христіанство оказало могучее содѣйствіе къ утѣшенію раба, къ улучшенію его участи; но оно не стремилось прямо къ уничтоженію рабства. Мы видѣли, что великая школа юристовъ, созданная Антонинами, вся проникнута сознаніемъ, что рабство злоупотребленіе, которое должно постепенно прекратить. Христіанство никогда не говорило: «Рабство есть злоупотребленіе». Тѣмъ не менѣе, его восторженный идеализмъ оказалъ могучее содѣйствіе философскому направленію, которое уже давно чувствовалось въ законахъ и правахъ.
Первобытное христіанство было движёніемъ прежде всего религіознымъ. Оно сочло полезнымъ сохранить въ общественномъ строѣ все, что не было связано съ поклоненіемъ идоламъ. У христіанскихъ учителей никогда не возникло мысли протестовать противъ установившагося факта невольничества. Это было бы революціоннымъ образомъ дѣйствія, совершенно противнымъ ихъ духу.
327 —
Права человѣка ничѣмъ не обязаны христіанству. Св. Павелъ вполнѣ признаетъ законность обладанія рабами. Во всей древнѣйшей христіанской литературѣ нѣтъ ни одного слова, которое посовѣтовало бы рабу возмутиться, или владѣльцу отпустить раба, или хотя-бы затронуло вопросъ общественнаго права, возбуждаемый въ насъ невольничествомъ. Объ уничтоженіи неравенства между людьми говорятъ лишь опасные сектанты, въ родѣ Карпократіана ’). Правовѣрные признаютъ абсолютизмъ собственности, будь то надъ человѣкомъ или надъ вещью. Ужасная участь невольника трогаетъ ихъ далеко не такъ, какъ насъ* 2). Не все ли равно, въ какомъ положеніи человѣкъ проводитъ немногіе дни своей жизни? «Если ты названъ рабомъ,, не печалься объ этомъ; если можешь освободиться, воспользуйся... Рабъ, отпущенникъ Господень; свободный человѣкъ, рабъ Христа... Во Христѣ нѣтъ ни грека, ни еврея, ни раба, ни свободнаго, ни мужчины, ни женщины» 3). Слова ѳѳгѵив ІіЪегѣиѳ крайне рѣдко встрѣчаются на христіанскихъ гробницахъ 4 * *). Рабъ и свободный человѣкъ одинаково эегѵиѳ В е і, какъ солдатъ есть шіІѳвСІігіѳѣі. Съ другой стороны, рабъ открыто называетъ себя отпущенникомъ Іисуса’).
Повиновеніе и совѣстливая привязанность раба къ господину, кротость и братство со стороны господина- по отношенію къ рабу, вотъ чѣмъ по этому щекотливому пункту ограничивается на практикѣ мораль первобытнаго христіанства’). Рабовъ и отпущенниковъ въ составѣ церкви было очень много7). Никогда она не давала совѣта, чтобы христіане, имѣвшіе рабовъ-христіанъ, отпустили ихъ на волю; она даже не запрещала тѣлесныхъ наказаній, которыя являются почти неизбѣжнымъ послѣдствіемъ рабстваі8) При
») Клим. Алекс., Зігот., Ш, п.
2) Петръ Александрійскій; у Ьа^агбе, Ве1ідиіое)игІ8 ессі. апі-, стр. 66; св. Августинъ, Се зегт. бошіпі ів топіе, I, 59 (Орр. Ш, 2-я часть, соі-192); Гангрскій соборъ, сапоп 3; Левъ Великій, Ерізі. (Нагбоиіп, Сопс., I, 1752 и слѣд.); Карѳаг. соб. (419), сапоп 129; ІП соборъ въ Римѣ, при Симмахѣ: Григорій Великій, Ерізі-, 1. IX, ёр- 65.
3) См. <8аіпі Раиі», стр. 257. 436—437. СГ. Рзеибо-І&п., аб Роіус., 4: Таціанъ, Асіѵ. Сіг., 4, 11; Тертулліанъ, Ве сог., 13; Ве раі., 15; Лактан-ЦІЙ, ІП8І., V, 15.
4) Ье Віапі, Іпзсг. сЬгёі., I, стр. 86,117 и слѣд.; іе Воззі, Виіі., 1866, стр. 24—25.
5) Отвѣтъ Эвельписта въ Дѣяніяхъ св. Іустина, 4. Сравн. Ье Віапі, Іпзсг., I, стр. 122 и слѣд.
•) Ефес., VI, 5-9; Соі., III, 22; Тіі., II, 9; I Реігі, 11, 18; «Ь’ЕкІ. сЬгёі.», стр. 99; Варнава, 19; Клим. Алекс., Роеба^., III, гл. XI и XII Рзеибо-Іеп., аб Роіус., 4.
’) Ье Віапі, Іпзсг., I, стр. 118 и слѣд.; Тертулліанъ, Ароі., 1, 3; Элій Вристидъ, Орр., II, стр. 405 (ВіпбогГ).
’) РЬіІозорЪ., IX 12; Сопзііі. арозі-, IV, 6, 12; Эльвирскій соб., кан., 5; Іоаннъ Злат., Асіѵ. )иб. VIII, 6; св.- Григ. Вел., ЕрІ8І., IX, ёр. 65. См. напротивъ, Клим. Алекс., Роеб., ПІ, хп, стр. 113.
328 —
Константинѣ, число отпусковъ пошло, повидимому, на убшь >). Если-бы движеніе, начавшееся при Антонинахъ, продолжалось во второй половинѣ ІП вѣка и въ IV вѣкѣ, то отмѣна рабства послѣдовала бы законодательнымъ путемъ и въ порядкѣ выкупа. Крушеніе либеральной политики и бѣдствіе времени привели къ утратѣ всего, что было завоевано ранѣе. Отцы церкви говорятъ о презрѣнности рабства и низости рабовъ въ тѣхъ же выраженіяхъ, Какъ и язычники * 2). Въ IV вѣкѣ, Іоаннъ Златоустъ былъ едва-ли не единственнымъ учителемъ, который формально совѣтовалъ господамъ отпускать рабовъ, въ видѣ добраго дѣла3). Позднѣе, церковь сама стала владѣть рабами, и обращалась съ ними, какъ всѣ, т. е. довольно сурово4 *). Положеніе невольниковъ, принадлежавшимъ церкви, даже ухудшилось, вслѣдствіе невозможности отчуждать церковное достояніе. Кто былъ владѣльцемъ? кто могъ отпустить? Трудность разрѣшенія ѳтого вопроса затянула существованіе церковнаго рабовладѣнія и привела къ тому странному результату, что церковь, въ дѣйствительности сдѣлавшая для раба такъ много, оказалась послѣдней рабовладѣлицей *). Отпуски дѣлались вообще по завѣщанію, а церкви писать завѣщаній не приходилось. Церковный отпущенникъ оставался подъ патронатомъ госпожи, которая не умирала6).
Лишь косвенно и путемъ вывода изъ посылокъ христіанство оказалось могучимъ пособникомъ въ улучшеніи участи раба и въ ускореніи отмѣны рабства. Роль христіанства въ этомъ вопросѣ была ролью просвѣщеннаго консерватора, который служитъ радикализму своими принципами, но говоритъ въ духѣ очень реакціонномъ. Выставляя раба способнымъ къ добродѣтели, героемъ въ мученичествѣ 7), равнымъ господину и, быть можетъ, превосходящимъ его съ точки зрѣнія царствія Божія, новая вѣра дѣлала рабство невозможнымъ. Дать рабу нравственное достоинство, значило уничтожить рабство. Однихъ церковныхъ собратій было бы достаточно для разрушенія этого жестокаго установленія. Античный
*) ѴѴаІІоп., НІ8І. йе І’езсі., кн. III, гл. X, § 1 и 2.
2) Св. Августинъ, Іп Ря., ХПѴ, §7; Сальвіанъ, ВеріЬегп. Оеі IV, 2, Іоаннъ Злат., Ие Ѵіг^іп., 52.
3) Іоаннъ Злат., поуч. ХЬ, 5 іп Еріві. I ай Сог.і поуч. XXII, 2, іп ЕрЬ.; аг^ит. іп. РЫІет., поуч. XI, 3, іп Асіа Арові.; яегт. V, 1, іп Оеп. Сь Григорій Великій, Еріяі., VI, 12.
«) Св. Григорій Вол., Еріяі., IX, 102; X, 3, 66; XI, 23; XII 25, 36, 46.
я) Эпонскій соборъ, рабы св. Клавдія.
•) ЬіЬегіі Ессіеяюе, чиіа пипоцат тогііиг еогит раігопа, а раШ>-сіпіо едия пипдиат йіясейапі. 4-й Толедскій соб. (633), кан. 68, 70, 74; 4-й Орлеанскій соб. (541), канонъ 9; Оесгеі, 1-а рагя, йіяі. ЫѴ; 2-а рагя, саизаХП, диаеяі. 2, гл. ЬѴ и слѣд. См. Ветие сгіі., 26 апр. 1880, стр. 332.
’) Вспомнить Бланднну, Фелицитату, Потанину.
— 329 —
міръ сохранилъ рабство лишь путемъ исключенія невольниковъ отъ участія въ патріотическихъ культахъ »)• Если-бы они приносили жертвы вмѣстѣ съ господами, ихъ нравственный уровень былъ бы возвышенъ. Посѣщеніе церкви было лучшимъ урокомъ религіознаго равенства. Что же сказать о причащеніи, о совмѣстномъ мученичествѣ? Съ той -минуты, какъ невольникъ исповѣдуетъ ту же вѣру, что и его господинъ, молится въ одномъ съ нимъ храмѣ, невольничество уже близится къ своему концу* 2). Чувства Блан-дины и ея «тѣлесной госпожи» 3) суть чувства матери и дочери. Въ церкви господинъ и невольникъ назывались братьями4 *). Даже въ самомъ щекотливомъ изъ всѣхъ вопросовъ, въ вопросѣ брачномъ6), проявлялись чудеса: нѣкоторые отпущенники получали въ жены высокородныхъ дамъ, Гѳшіпоѳ сіагізвітоѳ.
Какъ и естественно предположить, владѣлецъ-христіанинъ всего чаще обращалъ въ христіанство и своихъ рабовъ, не допускалъ, однако, неразборчивости, которыя населила бы церковь людьми недостойными в). Считалось добрымъ дѣломъ итти на невольничій рынокъ и тамъ, по указанію благодати, выбрать какое-нибудь выведенное на продажу грѣшное тѣло, для обезпеченія ему спасенія. «Купишь раба, душу выиграешь»7), гласила употребительная пословица. Еще болѣе распространеннымъ и законнымъ видомъ прозелитизма былъ пріемъ найденышей, которые тогда становились христіанами аіитпі8). Иногда, нѣкоторыя церкви на собственный счетъ выкупали своихъ членовъ изъ рабскаго состоянія. Это сильно возбуждало желанія несчастныхъ, которымъ не оказывалось этой милости. Правовѣрные наставники не поощряли этихъ опасныхъ притязаній. «Пусть продолжаютъ служить во славу Божію, для полученія отъ Бога гораздо лучшей свободы» ®).
») Катонъ. Бе ге гизііса, 143.
2) Можно возразить примѣромъ мусульманскаго невольничества; но ѳто невольничество является скорѣе опекающимъ учрежденіемъ, нежели настоящимъ невольничьимъ.
3) Хархіѵи; 8еалоіѵа. Посланіе церквей, у Евсевія, V, і, 18.
4) Лактанцій, Віѵ. іпзі., V, 16-
5) Ве Еоззі, Виіі., 1866, стр. 23, 25 и слѣд.; Тѳрт., Ай. их., II, 8; РЬі-ІО8., IX, 11.
’) См. Тертулліанъ, Ве ійоі., 17; Эльвирскій соб., сап. 41; Сопзі. арозі., ѴШ, 32- (Ьаяагйе, Веііоиіое, стр. 87). Замѣтьте эпиводъ Карпофора и Калліота, РЬіІоз., IX, 12.
’) Сопзі. арозі., II, 62. Хшцатют лрІааЭ-х ха( <рихЧѵ еріяоніаяаЭ-аі. СГ. тамъ же, IV, 9-
’) Это слово часто встрѣчается въ надписяхъ. Ье Віапі, I, стр. 126, 409—411; йе Коззі; Виіі , 1866, стр. 24—25. СГ. Тертулліанъ, Ароі., 9, 42. Замѣтьте также имена Ргоіесіиз, РгсуесііСіиз.
•) Рвеийо-Ійи., Ай Роіуо., 4.
330
Рабъ, или отпущенникъ, достигалъ высшихъ церковныхъ должностей, если его патронъ или владѣлецъ этому не противился1).
Собственно христіанствомъ основано было равенство передъ Богомъ. Климентъ Александрійскій2), Іоаннъ Златоустъ въ особенности3) никогда не пропускаетъ случая утѣшить раба, назвать его братомъ свободнаго человѣка и не менѣе его благороднымъ, если онъ покоряется своему положенію и служитъ во славу Божію, охотно и отъ сердца. Въ церковной литургіи есть молитва о «страждущихъ въ горькомъ рабствѣ» 4). Уже іудаизмъ выражалъ по тому же предмету правила сравнительно гуманныя5 *). Онъ въ самой широкой мѣрѣ поощрялъ отпуска*). Собственно между евреями рабство было очень смягчено 7). Ессеи и терапевты пошли дальше: они-объявили невольничество противнымъ естественному праву и совершенно обошлись безъ невольничьяго труда8). Христіанство, менѣе радикальное, не прекратило рабства, но прекратило нравы, вызванные рабствомъ. Рабство основано на отсутствіи понятія о братствѣ между людьми; это понятіе его и разлагаетъ. Начиная съ V вѣка, освобожденіе рабовъ, выкупъ плѣнныхъ стали дѣлами благотворительности, наиболѣе рекомендуемыми церковью 9).
Тѣ, которые вообразили въ христіанствѣ революціонное ученіе о правахъ человѣка и въ Іисусѣ усмотрѣли предшественника Туссена-Лувертюра, ошиблись совершенно. Христіанство не вдохновляло никакого Спартака; истинный христіанинъ не возмущается. Но поспѣшимъ сказать, что не Спартакъ прекратилъ рабство: гораздо скорѣе это сдѣлала Бландина, и всего болѣе крушеніе грекоримскаго міра. Античное рабство, въ дѣйствительности, никогда не было отмѣнено; оно рухнуло или, точнѣе, преобразилось. Инерція, въ которой Востокъ погрязъ, начиная съ полнаго торжества
9 Примѣръ Калликста (РЫІоз., IX); позднѣе управляющій Симплиціи (Григ. Назіанз., Ерізі. 79). Сопзі. арозі., VIII, 73; Сап. арозі., 81; Випзеп, Апаіесіа апіе-пісоепа, Ш, стр. 30.
2) *Аѵ^рсолоі ар еіасѵ (Ь^ 'й|іес^; 6 уар 6-ед^ лДаьѵ тоі^ іХеиЭ^ро^ хаі ЗойЛоіс іатіѵ, ахо|і^, Хао;. Клим. Алекс., ІІІ, хп, въ особенности стр. 113. СГ. 8ігот., IV, 13.
3) Орр., I, 784; IV, 290; X, 164, 165; XI, 165, 166; XII, 346.
4) Сопзііі. арозі. VIII, 10. СГ. Клим. Алекс., 8ѣгот., II, 18; св. Кипріанъ, Ерізі. 60.
5) Беиіег., V, ХѴІ, ХХШ; Ргоѵ., ХХХ, 10; Таіш. <іе ВаЪ.,(Иііаіп 45-а; сГ. МаітопіЛе, трактатъ о рабствѣ. Іисусъ, сынъ Сираховъ, однако, весьма суровъ, ХХХ, 25, и слѣд.
•) Крымскія надписи, Іоигп. АзіаЦ іюнь 1868, стр. 525 и слѣд.
. 7) 2а4ос КаЬп, ГЕзсІ. зеіоп Іа ВіЫе еі 1е Таіт., стр. 25, 116, 141;
ВаЪЬіпоуѵісз, Ь6#із1а1іоп сіѵ. Ли ТЬ., стр. ЬѴІ и слѣд.
•) РЬіІоп, І)е ѵііа сопЦ 9.
•) См. фактыу сведенные г. Раиі АПагЛ, Іез Езсі. сЬгёі., стр. 327 и слѣд., 337 и слѣд.
331
\
церкви,' въ V вѣкѣ, сдѣлала раба ненужнымъ. Нашествіе варваровъ на Западѣ имѣло подобныя же послѣдствія. Общая отрѣшенность, овладѣвшая человѣчествомъ, вслѣдъ за паденіемъ Римской имперіи, привела къ безсчетнымъ отпускамъ невольниковъ1). Рабъ былъ жертвой, переживающей языческую цивилизацію, почти ненужнымъ остаткомъ міра роскоши и досуга. Считали возможнымъ освободить душу отъ ужасовъ загробной жизни, освободивъ брата, страждущаго здѣсь на землѣ2). Невольничество сдѣлалось, впрочемъ, по преимуществу сельскимъ и предполагало связь между человѣкомъ и землею, которая впослѣдствіи должна была развиться въ собственность3). Что же касается философскаго принципа, что человѣкъ можетъ принадлежать только самому себѣ, то онъ явился въ качествѣ общественнаго догмата лишь гораздо позднѣе. Сенека, Ульпіанъ провозгласили его въ теоріи; Вольтеръ, Руссо и французская революція сдѣлали его основаніемъ новой вѣры человѣчества.
’) Многочисленныя отпускныя хартіи «при приближеніи вечера міра».
2) Отпуски по завѣщанію, рго гейеіпрііопе апітое зиое, около 500 г. Ье Віапі, Іпзсг. сЬгёі. <іе Іа (Іаиіе, № 374 и 379, или рго гете<ііо апітое. (Ье Віапі, II, стр. 7—8).
3) Замѣна слова зегѵиз словомъ зсіаѵиз послѣдовала, когда Отены продали всю массу славянскаго населенія по ту сюррну Эльбы. См. Роіуріудие «і’Ігшіпоп, г. Стиёгагсі, I, стр. 283.
ГЛАВА ХХХІП.
Христіанская имперія.
Итакъ, несмотря на нѣкоторыя кажущіяся противорѣчія, давнія и глубокія причины требовали, чтобы имперія сдѣлалась христіанской1). Христіанское ученіе о происхожденіи власти казалось нарочно созданнымъ, чтобы сдѣлаться ученіемъ римскаго государства. Власть любитъ власть. Людей настолько консервативныхъ, какъ епископы, должна была страшно соблазнять мысль о примиреніи съ общественной силой, дѣйствіе коей они вообще признавали полезнымъ. Іисусъ преподалъ правило. Для него, образъ на монетѣ высшій критерій законности, далѣе коего углубляться не слѣдуетъ. Въ разгаръ царствованія Нерона, св. Павелъ писалъ: «Всякая душа да будетъ покорна высшимъ властямъ, ибо нѣтъ власти не отъ Бога; существующія же власти отъ Бога установлены. Посему противящійся власти противится Божію установленію» 2). Нѣсколькими годами позднѣе, Петръ или тотъ, кто отъ имени его писалъ посланіе, извѣстное подъ именемъ Ргіта Реѣгі, выражается почти такимъ же образомъэ). Климентъ также преданнѣйшій вѣрноподданный Римской имперіи4). Наконецъ, мы видѣли, что св. Лука съ полнымъ уваженіемъ относится къ императорской власти и принимаетъ предосторожности, чтобы ее не оскорбить 5).
Конечно, были экзальтированные христіане, которые вполнѣ раздѣляли негодованіе евреевъ и мечтали единственно о разрушеніи идолопоклоническаго города, отожествляемаго ими съ Вавилономъ. Таковы были авторы апокалипсисовъ и авторы сказаній
*) «Ьеа АрОДгев», стр. 316. примѣч. 2.
Римл., ХШ, 1—7. (л. Титъ, III, 1. См. «8аіпі Раиі», стр. 475 и 476.
’) I Петра, П, 13 и слѣд.; IV, 14—16; См. «Ь'АпіёсЬгіаі», стр. 116.
*) См. «Ьеа Еѵап^ііез», стр. 329 и слѣд.
•) «Ьеа Арбігеа», стр. 22 и слѣд.; «Заіпі Раиі», стр. 133—134; «Ьеа Еѵап^ііев», стр. 444.
\ — 333 —
\
Сивиллй. Для нихъ Христосъ и цезарь были понятія несогласи-мыя1)- у
Но вѣрующіе большихъ церквей смотрѣли на вопросъ совершенно иначе. Въ 70 году, іерусалимская церковь, подъ вліяніемъ чувства болѣе христіанскаго, чѣмъ патріотическаго, покинула революціонный городъ и пошла искать мира за Іорданомъ. Во времена возстанія Баръ- Коэибьт, отчужденность выяснилась еще рѣзче. Ни одинъ христіанинъ не захотѣлъ принять участія въ этой попыткѣ слѣпого отчаянія. Въ своихъ апологіяхъ, св. Іустинъ никогда не оспариваетъ принципа имперіи; онъ хочетъ, чтобы имперія ознакомилась съ христіанскимъ ученіемъ, одобрила его, такъ сказать, скрѣпила его своею подписью и наказала тѣхъ, которые на него клеветали2). Мы видѣли, что первый ученый временъ Марка-Аврелія, Мелитонъ, епископъ сардскій, предлагалъ имперіи свои услуги еще гораздо опредѣленнѣе и изображалъ христіанство, какъ основу наслѣдственной имперіи по божественному праву3). Въ своемъ трактатѣ Объ истинѣ, сохранившемся на сирійскомъ языкѣ, Мелитонъ выражается какъ епископъ IV вѣка, который бы объяснялъ Ѳеодосію, что его первѣйшій долгъ обезпечитъ торжество истины (не сказавъ намъ, увыі по какому признаку узнается истина). Всѣ апологеты льстятъ любимой идеѣ императоровъ о наслѣдственности въ прямой линіи, и увѣряютъ ихъ, что молитвы христіанъ доставятъ послѣ ихъ смерти престолъ ихъ сыну4 *). Когда имперія станетъ христіанской, то преслѣдуемые сегодня найдутъ, что вмѣшательство государства въ область совѣсти вполнѣ законно.
Ненависть между христіанствомъ и имперіей была ненавистью людей, которые со временемъ должны полюбить другъ друга. При Северахъ, языкъ церкви остается тѣмъ же, какимъ былъ при Антонинахъ, жалобнымъ и нѣжнымъ. Апологеты выставляютъ на показъ своего рода легитимизмъ, притязаніе, будто церковь всегда, съ самаго начала, привѣтствовала ' императора 6). Принципъ св. Павла приносилъ свои плоды: «Всякая власть отъ Бога; держащій мечъ получилъ его отъ Бога на добро».
Такое корректное отношеніе къ власти обусловливалось внѣшнею необходимостью столько же, сколько и принципами, преподанными церкви ея основателями. Церковь уже сдѣлалась большой
') «8і аиі саеаагее погі озаепі песеваагіі весиіо аиі аі еі сЬгівІіапі роіиізвепі еззе саеаааге». Тертулліанъ, Ароі, 21.
2) Ароі., И, 14.
э) См. выше, стр. 157-
♦) ’Іѵх лаі? (ііѵ Ларі хаха Віхаібтатоѵ 8іаМхЧ°®« 'С1^ѵ 3®-
аіХвіаѵ. Атенагоръ, Ьс^., 37; Тертулліанъ, Ароі., 30. Сравните ЕѴМОА-ТОКІ (}ШЕТІ8, въ надписи на аркѣ Константина.
*) См. выше, стр. 320-
334
ассоціаціей и прежде всего была по существу консервативна; она нуждалась въ порядкѣ и законныхъ гарантіяхъ. Это удивительно проявилось въ дѣлѣ Павла Самосатскаго, антіохійскаго епископа при Авреліанѣ >)• Въ это время, епископъ антіохійскій уже могъ считаться высокопоставленнымъ лицомъ. Имущество церкви было въ его рукахъ; множество народа жило его милостями. Павелъ былъ человѣкъ блестящій, чуждый мистицизма, свѣтскій, роскошный вельможа, старавшійся сдѣлать христіанство пріемлемымъ для свѣтскихъ людей и власти. Какъ и слѣдовало ожидать, піетисты признали его еретикомъ и добились его смѣщенія. Павелъ воспротивился и отказался покинуть епископскій домъ. Вотъ что смиряетъ самыя гордыя секты: онѣ являются собственницами; а кто же можетъ разрѣшить вопросъ о владѣніи или пользованіи, какъ не гражданская власть? Вопросъ былъ представленъ императору, бывшему тогда въ Антіохіи, и послѣдовало оригинальное зрѣлище императора, язычника и гонителя, призваннаго рѣшить, кто былъ настоящій епископъ. Авреліанъ проявилъ въ этомъ случаѣ довольно замѣчательный свѣтскій здравый смыслъ. Онъ потребовалъ переписку обоихъ епископовъ, отмѣтилъ того изъ нихъ, который имѣлъ сношенія съ Римомъ и Италіей, и рѣшилъ, что онъ и былъ епископъ антіохійскій.
Въ богословскомъ отношеніи, это рѣшеніе могло бы подать поводъ ко многимъ возраженіямъ, но тутъ становился очевиднымъ тотъ фактъ, что христіанство уже не могло существовать безъ имперіи, и, съ другой стороны, что для имперіи всего бы лучше было признать христіанство государственной религіей. Міръ жаждалъ религіи общинъ, церквей или синагогъ, молеленъ, такой религіи, гдѣ бы сущность культа заключалась въ собраніи, въ союзѣ, въ братствѣ. Христіанство удовлетворяло всѣмъ этимъ условіямъ. Его чудесный культъ, чистая нравственность, превосходно организованное духовенство обезпечивали за нимъ будущее.
Нѣсколько уже разъ, въ теченіе III вѣка, эта историческая необходимость едва не осуществилась. Это въ особенности видно при сирійскихъ императорахъ, которые, въ качествѣ иностранцевъ низкаго происхожденія, не были стѣснены предразсудками, и, несмотря на свои пороки, проявили широту взглядовъ и терпимость, до тѣхъ поръ небывалыя. То же повторилось при Филиппѣ Аравитянинѣ * 2), на востокѣ при Зиновіи, и вообще при императорахъ, которые по своему происхожденію были чужды римскаго патріотизма.
*) См. Евсевій, Н. Е., VII, 36.
2) О христіанствѣ Филиппа п его жены Отациліи Северы, см. Тіі-Іетопі, Етр., стр. 262 и слѣд., 494 и слѣд.; Ве ДѴіМе, Ви сЬгіеі. йе диеі-диее етрег., стр. 7 и слѣд.; АиЬё, Яеѵие агсЬёо!., сент. 1880. Замѣтьте въ особенности Діонисій Александрійскій, у Евс., Н. Е., ѴП, х, 3; ХЫ, 9.
335
Борьба возобновилась съ новою яростью, когда великіе реформаторы, Діоклетіанъ и Максиміанъ, сочли возможнымъ дать имперіи цовую жизнь. Церковь восторжествовала, благодаря своимъ мученикамъ. Римская гордость уступила. Константинъ убѣдился во внутренней силѣ церкви и въ томъ, что народы Малой Азіи, Сиріи, Ѳракіи, Македоніи, словомъ, восточной части имперіи, уже болѣе чѣмъ на половину перешли въ христіанство. Его мать, бывшая ранѣе трактирной служанкой въ Никомидіи, прельстила его картинами восточной имперіи, съ центромъ близъ Никеи, которая бы опиралась на сочувствіе епископовъ и на массы бѣдныхъ, роспи-санныхъ по церквамъ и составлявшихъ въ большихъ городахъ общественное мнѣніе. Константинъ положилъ начало тому, что назвали «церковнымъ миромъ», но что въ дѣйствительности было господствомъ церкви. Съ точки зрѣнія Запада, это насъ удивляетъ; такъ какъ тамъ христіане составляли лишь незначительное меньшинство. На Востокѣ, политика Константина была не только естественна, но обязательна.
Реакція Юліана была безсодержательнымъ капризомъ. Послѣ борьбы, наступила интимная связь и любовь. Ѳеодосій положилъ начало христіанской имперіи, то есть тому, что церковь въ продолженіе многовѣковой своей жизни всего больше любила, имперіи теократической, коей церковь совтавляѳтъ основную раму, и которая, даже послѣ ея разрушенія варварами, остается вѣчной мечтой христіанской совѣсти, по крайней мѣрѣ въ романскихъ странахъ. Многіе, дѣйствительно, вообразили, что съ Ѳеодосіемъ христіанство достигло конечной своей цѣли. Имперія и христіанство отожествились до такой степени, что многіе ученые стали понимать конецъ имперіи, какъ конецъ свѣта, и примѣнили къ этому событію апокалипсическіе образы конечной катастрофы. Восточная церковь, которую варвары не стѣсняли въ ея развитіи, никогда не разставалась съ этимъ идеаломъ; Константинъ и Ѳеодосій остались ея полюсами; она до сихъ поръ за нихъ держится, по крайней мѣрѣ, въ Россіи. Огромное общественное ослабленіе, составляющее необходимое послѣдствіе такого порядка вещей, обнаружилось вскорѣ. Пожираемая монахизмомъ и теократіей, восточная имперія явилась готовою добычей ислама; христіанинъ сдѣлался на Востокѣ существомъ низшаго порядка. Получился тотъ страшный результатъ, что страны, которыя создали христіанство, стали жертвою своего дѣла. Палестина, Сирія, Египетъ, Кипръ, Малая Азія, Македо-
0 Сапонинѣ см. Се АѴіНе, тамъ же, стр. 13 и слѣд.; Коіісе зиг Саѵеіопі, стр. 33. Связямъ Филиппа съ церковью придаетъ вѣроятность то обстоятельство, что христіанство было очень распространено на его родинѣ, въ Хавранѣ.
336 —
иія являются теперь странами погибшими для цивилизаціи и подчиненными самому суровому игу не-христіанской расы.
Къ счастію, на Западѣ дѣла приняли совершенно иное направленіе. Западная христіанская имперія вскорѣ погибла. Городъ Римъ получилъ отъ Константина самый тяжелый ударъ, когда-либо имъ испытанный. Въ выгодѣ отъ Константина осталось, конечно, христіанство; но прежде всего Востокъ. Со времени смерти Марка-Аврелія, Востокъ, то есть половина имперіи, говорившая по-гречески, сталъ болѣе и болѣе брать верхъ надъ Западомъ, говорившимъ по-латыни. Востокъ былъ свободнѣе, живѣе, цивилизованнѣе, по-литичнѣе. Уже Діоклетіанъ перенесъ средоточіе всѣхъ дѣлъ въ Никомидію. Построивъ на Босфорѣ Новый Римъ, Константинъ заставилъ старый Римъ быть только столицею Запада. Такимъ образомъ, обѣ половины имперіи стали почти чуждыми одна другой. Константинъ былъ истиннымъ виновникомъ раскола между латинскою и греческою церковью. Можно также сказать, что онъ подготовилъ отдаленную причину возникновенія ислама. Христіане, говорившіе по-сирійски и по-арабски, преслѣдуемые или нелюбимые византійскими императорами, сдѣлались однимъ изъ важнѣйшихъ элементовъ въ составѣ будущихъ послѣдователей Магомета.
Перевороты, послѣдовавшіе за раздѣленіемъ двухъ имперій, нашествія варваровъ, которые миновали Константинополь и всею тяжестью обрушились на Римъ, низвели древнюю столицу міра до роли ограниченной, часто смиренной. Церковное главенство Рима, столь очевидное во II и ІП вѣкѣ, уже не существуетъ съ тѣхъ поръ, какъ Востокъ получилъ обособленную жизнь и отдѣльную столицу. Христіанская имперія, это восточная имперія, съ своими вселенскими соборами, православными императорами и придворнымъ духовенствомъ. Такъ шло дѣло до VIII вѣка. Римъ, между тѣмъ, постепенно возмѣщалъ себѣ утраченное, благодаря серьезности и глубинѣ своего организаціоннаго мастерства. Мощные были люди св. Дамасъ, св. Левъ, Григорій ВѳликійІ Съ изумительнымъ мужествомъ папство работаетъ надъ обращеніемъ варваровъ; оно привязываетъ ихъ къ себѣ, дѣлаетъ ихъ своими кліентами, подданными.
Высшимъ созданіемъ политики папства былъ его союзъ съ Карловингскимъ домомъ, и смѣлый шагъ, которымъ оно возстановило въ этомъ домѣ западную имперію, умершую 324 года передъ тѣмъ. Въ дѣйствительности, западная имперія была разрушена лишь повидимому Ея преданія жили въ высшемъ римскомъ духовенствѣ. Римская церковь была, такъ сказать, хранительницей печати древней имперіи, и воспользовалась ею, чтобы подложнымъ образомъ придать подлинность неслыханному акту дня Рождества 800 года. Мечта о христіанской имперіи возродилась. Духовной власти необходимъ свѣтскій мечъ, свѣтскій викарій. Въ природѣ
337 —
христіанства отсутствуетъ военный духъ, присущій, напримѣръ, исламу; она не могла выдѣлить изъ себя ополченія; значитъ, оно должно было получить его нввнѣ, отъ имперіи, отъ варваровъ, отъ верховной власти, установленной епископами. Отсюда до мусульманскаго калифата безконечно далеко. Даже въ средніе вѣка, когда папство допускаетъ и провозглашаетъ мысль о вооруженномъ христіанствѣ, ни папа, ни его легаты никогда не становятся военными вождями. Священная имперія, съ варваромъ Ѳеодосіемъ, держащимъ мечъ для защиты Христовой церкви, вотъ идеалъ латинскаго папства. Западъ спасся отъ него, лишь благодаря германской строптивости и парадоксальному генію Григорія VII. Папа и императоръ поссорились на смерть; національности, задушенныя Константинопольской христіанской имперіей, получили возможность развиваться на Западѣ, и свободѣ былъ открыть путь.
Эта свобода почти ни въ чемъ не была дѣломъ христіанства. Христіанская верховная власть даруется Богомъ. Государь, намѣченный духовенствомъ, помазанникъ Божій. А государю милостью Божіею слишкомъ трудно быть конституціоннымъ государемъ. Тронъ н алтарь становятся нераздѣлимыми выраженіями. Теократія такой ядъ, отъ котораго нельзя очиститься. Понадобились протестантство и революція, чтобы возникла мысль о возможности либеральнаго христіанства, и это либеральное христіанство, безъ папы и государя, еще недостаточно себя показало, чтобы можно было говорятъ о немъ, какъ о фактѣ достовѣрномъ и прочномъ въ исторіи человѣчества.
ГЛАВА XXXIV.
Позднѣйшія превращенія.
Такимъ образомъ, религія, созданная для внутренняго утѣшенія совсѣмъ маленькаго кружка избранниковъ, сдѣлалась, по неслыханному счастію, религіей милліоновъ людей, составляющихъ самую дѣятельную часть человѣчества. Въ побѣдахъ религіознаго порядка еще болѣе, нежели въ другихъ, побѣжденные предписываютъ законы побѣдителямъ. Вступая въ маленькія церкви праведниковъ, толпы вносятъ въ нихъ свои несовершенства, иногда свои пороки. Усвоивая себѣ культъ, не для нея созданный, каждая раса преобразовываетъ его по потребностямъ своего воображенія и сердца.
Въ первоначальномъ христіанскомъ представленіи, христіанинъ былъ совершененъ; грѣшникъ, уже по одному тому, что онъ былъ грѣшникъ,' переставалъ быть христіаниномъ. Когда начались массовыя обращенія цѣлыми городами, все измѣнилось. Предписанія евангельскаго самоотверженія и отреченія стали непримѣнимы; ихъ превратили въ совѣты, предназначенные исключительно для тѣхъ, которые стремились къ совершенству. Гдѣ же могло осуществиться это совершенство? Свѣтъ, каковъ онъ есть, исключаетъ его совершенно. Тотъ, кто покусился бы примѣнять въ свѣтѣ букву Евангелія, разыгралъ бы роль простофили и идіота. Оставался монастырь. Логика вновь вступала въ свои права. Христіанская мораль, мораль маленькихъ общинъ и людей, удалившихся отъ міра, создавала для себя необходимую ей среду. Евангеліе должно было привести къ монастырю. Христіанство, вполнѣ организованное, не можетъ обойтись безъ монастырей '), то есть безъ мѣстъ, гдѣ евангельская жизнь, невозможная нигдѣ больше, могла бы быть примѣняема. Монастырь есть совершенная церковь; монахъ—истинный христіанинъ 2). Поэтому, самыя дѣйствительныя задачи христіанства
О Англія и Америка избѣгаютъ этой необходимости при помощп своихъ мелкихъ общинъ, которыя, по своему, являются почти тѣми же монастырями.
3) См. особенно жизнь св. Мартина.
339
выполняются только монашескими орденами. Эти ордена не только не были проказой, привязавшейся извнѣ къ дѣлу Іисуса, но были, напротивъ, внутреннимъ, неизбѣжнымъ послѣдствіемъ этого дѣла. На Западѣ они имѣли болѣе преимуществъ, чѣмъ неудобствъ, потому что германское завоеваніе выставило противъ монаха могучую военную касту; Востокъ, напротивъ, былъ дѣйствительно изъѣденъ монахизмомъ, представлявшимъ лишь самую лживую внѣшность христіанскаго совершенства.
Посредственная нравственность и природная склонность къ идолопоклонству, вотъ тѣ жалкія настроенія, которыя вносили въ церковь толпы, загнанныя туда, частью насильно, съ конца IV вѣка. Человѣкъ не измѣняется въ одинъ день. Крещеніе не производитъ мгновенныхъ чудотворныхъ дѣйствій. Эти языческія массы, едва ознакомленныя съ Евангеліемъ, оставались тѣми же, какими были наканунѣ обращенія: на Востокѣ, злыми, эгоистичными, развращенными; на Западѣ, грубыми и суевѣрными. Въ томъ, что касалось морали, церкви достаточно было настаивать на своихъ правилахъ, которыя почти всѣ значились въ книгахъ, почитаемыхъ каноническими. Въ томъ, что касалось суевѣрія, задача была гораздо щекотливѣе. Перемѣны религіи, говоря вообще, бываютъ только наружными. Каковы бы ни были его обращенія или отступничества, человѣкъ остается вѣренъ первому культу, который онъ исновѣдывалъ и болѣе или менѣе любилъ. Въ церковь вошло множество идолопоклонниковъ, нисколько не измѣнившихся въ сущности и передававшихъ тѣ же настроенія своимъ дѣтямъ. Въ религіозной общинѣ, которая до сихъ поръ была всего болѣе чужда суевѣрію, оно теперь полилось многоводной отруей.
Если исключить нѣкоторыя восточныя секты, то первые христіане были самыми несуевѣрнѣйшими изъ людей. Христіанинъ, еврей могли быть фанатиками; но они не были суевѣрны, какъ галлы или пафлагонійцы. У нихъ не было амулетовъ, ни священныхъ изображеній, ни предметовъ культа, кромѣ божественныхъ ипостасей. Обращенные язычники не могли приспособиться къ такой простотѣ. Культъ мучениковъ былъ первой уступкой, вырванной человѣческой слабостью у слабости духовенства, которое хотѣло быть всѣмъ для всѣхъ, чтобы всѣхъ привести къ Іисусу Христу. Святыя тѣла проявили чудотворную силу, сдѣлались талисманами. Мѣста ихъ успокоенія были отмѣчены особою святостью, предпочтительно передъ другими мѣстами, посвященными Богу. Отсутствіе всякаго понятія о законахъ природы вскорѣ открыло путь необузданному чудотворству. Расы кельтская и италійская, составляющія основу населенія Запада, самыя суевѣрнѣйшія изъ расъ. Множество вѣрованій,, которыя первобытное христіанство признало бы святотатственными, проникли такимъ образомъ въ церковь. Та дѣлала все, что могла. Ея старанія улучшить и воспи-22*
340 —
тать грубыя новообращенныя толпы представляютъ одну изъ лучшихъ страницъ человѣческой исторіи: въ продолженіе пяти или шести столѣтій, соборы заняты борьбой съ древними натуралистскими суевѣріями, но ревнителямъ чистой вѣры пришлось уступить. Св. Григорій Великій помирился съ этимъ и совѣтовалъ миссіонерамъ ]) не уничтожать обрядовъ и мѣстъ поклоненія англо-саксовъ, а только посвящать ихъ-новому культу.
Такимъ образомъ, произошло странное явленіе; пышная растительность языческихъ басенъ и вѣрованій, которую первобытное христіанство считало себя призваннымъ уничтожить, сохранилась въ наибольшей своей части. Христіанству не удалось, какъ удалось исламу, уничтожить «времена невѣжества», т. е. воспоминанія о предшествовавшемъ; напротивъ, оно сохранило почта всѣ эти воспоминанія, скрывъ ихъ подъ легкимъ христіанскимъ налетомъ. Григорій Турскій такъ же суевѣренъ, какъ Эліанъ или Элій Аристидъ. Въ VI, VII, VIII, IX, X вѣкѣ, міръ пребываетъ въ язычествѣ болѣе грубомъ, чѣмъ когда-либо. Ранѣе успѣховъ начальнаго образованія въ наши дни, наши крестьяне не отступались ни отъ одного изъ своихъ маленькихъ галльскихъ божковъ. Поклоненіе святымъ было покровомъ, подъ которымъ возстановился политеизмъ. Это нашествіе идолопоклонническаго духа прискорбно обезчестило новѣйшій католицизмъ. Сумасбродства Лурда и Сапстты, размноженіе чудотворныхъ иконъ, Святое Сердце, обѣты, богомолія дѣлаютъ изъ современнаго католицизма, по крайней мѣрѣ въ извѣстныхъ странахъ, религію, настолько же матеріалистическую, какъ любой культъ Сиріи, побораемый Іоаномъ Златоустомъ или прекращенный эдиктами императоровъ. Церковь дѣйствительно занимала, по отношенію къ языческимъ культамъ, два положенія: или борьбы на смерть, какъ въ Афакѣ и Финикіи; или компромисса въ тѣхъ случаяхъ, когда старое вѣрованіе болѣе или менѣе податливо принимало христіанскую окраску. Всякій язычникъ, принимавшій христіанство во II и ІП в., ненавидѣлъ прежнюю свою религію; тотъ, кто его крестилъ, требовалъ, чтобы онъ возненавидѣлъ своихъ прежнихъ боговъ. Этого не дѣлали ни съ галльскимъ поселяниномъ, ни съ франкскимъ, или англо-саксонскимъ воиномъ; его прежняя религія считалась столь незначительной, что не заслуживала ненависти, пи серьезнаго опроверженія.
Ту же любезность, которую христіанство, сдѣлавшееся религіей массы, оказало древнимъ культамъ, оно проявило и по отношенію ко многимъ греческимъ предразсудкамъ. Оно какъ-бы устыдилось своего еврейскаго происхожденія, и всячески старалось его скрыть. Мы видѣли, что гностики и авторъ посланія къ Діогнету выражались въ томъ смыслѣ, будто оии вѣрятъ, что
О Ѳтек- рарае, Ері«і. XI, 71 (76)-
341
христіанство родилось самопочинно, безъ отношенія къ іудаизму. Оригенъ, Евсевій не смѣютъ этого говорить, такъ какъ факты имъ слишкомъ хорошо извѣстны; но св. Іоаннъ Златоустъ и вообще отцы, получившіе высшее эллинское образованіе, не знаютъ истинныхъ корней христіанства и не хотятъ ихъ знать. Они отбрасываютъ всю іудео-христіанскую и хиліастическую литературу; православная церковь преслѣдуетъ произведеніе этой литературы, и эти книги спасаются лишь въ томъ случаѣ, если ужъ имѣются ихъ переводы на латинскій или восточные языки О- Апокалипсисъ Іоанна спасся единственно въ виду его кровной связи съ самымъ сердцемъ канона. Пресѣкаются въ самомъ корнѣ стремленія къ единобожному христіанству, безъ примѣси метафизики и миѳологіи, къ христіанству, мало различающемуся отъ раціональнаго іудейства. Именно такою была попытка Зиновіи и Павла Самосатскаго. Подобныя стремленія произвели бы христіанство простое въ видѣ продолженія іудаизма, нѣчто сходное съ тѣмъ, чѣмъ явился исламъ. Если-бы онѣ удались, то, конечно, предупредили бы успѣхъ Магомета у арабовъ и сирійцевъ. Сколько фанатизма тогда бы не проявилось! Христіанство есть изданіе іудаизма, приспособленное къ вкусу индо-европейскому; исламъ есть изданіе іудаизма, приспособленное ко вкусу арабовъ. Магометъ, въ сущности, только возвратился къ іудоео-христіанству Зиновіи, въ силу реакціи противъ метафизическаго политеизма Никейскаго собора и послѣдующихъ соборовъ.
Другимъ послѣдствіемъ происходившихъ въ IV, V вѣкѣ массовыхъ обращеній было все болѣе и болѣе рѣзкое обособленіе духовенства отъ народа. Эти невѣжественныя толпы могли только слушать. Церковь очень скоро пришла къ тому, что сдѣлалась исключительно духовенствомъ. Такое превращеніе не только не возвысило средній уровень христіанства, а, напротивъ, понизило его. Опытъ доказываетъ, что маленькія церкви, не имѣющія духовенства, либеральнѣе большихъ. Въ Англіи, квакеры и методисты больше сдѣлали для церковнаго либерализма, чѣмъ установленная церковь. Въ цротивность тому, что мы видѣли во II вѣкѣ, когда высокій, разумный авторитетъ епископовъ и пресвитеровъ отсѣкалъ крайности и сумасбродства, теперь и отнынѣ станутъ для духовенства закономъ потребности самой низменной его части. Соборы повинуются монашескимъ толпамъ, низмѳннѣйшимъ фанатизмамъ. Во всѣхъ соборахъ боротъ верхъ наиболѣе суевѣрный догматъ. Аріанство, оказавшее рѣдкую заслугу обращенія германцевъ ранѣе ихъ вступленія въ имперію, и которое могло бы дать міру христіан-
') Такъ спаслись книга Еноха, Успеніе Моисея, Апокалипсисъ Еадры и Варуха, и даже св. Ириней, въ виду его крайняго увлеченія хиліавмомъ. По то* же причинъ погибли Папій и Гегеэиппъ.
342
ство, способное сдѣлаться раціональнымъ, задушено грубостью духовенства, которое требуетъ нелѣпости. Въ средніе вѣка, это духовенство становится фебдальнымъ. Евангеліе, книга демократическая по преимуществу, захватывается тѣми, которые взяли на себя его истолкованіе, и тѣ благоразумно скрываютъ всѣ его смѣлости.
Итакъ, христіанство подверглось той участи, что побѣда почти довела его до погибели, какъ корабль, который бы едва не затонулъ -по винѣ набившихся въ него грубыхъ пассажировъ. Никогда основатель религіи не имѣлъ послѣдователей, которые бы меньше на него походили, нежели Іисусъ. Іисусъ горадо болѣе великій еврей, нежели великій человѣкъ; его ученики превратили его въ нѣчто всего болѣе анти-еврейское, въ человѣка-Бога. Прибавки къ его дѣлу, сдѣланныя суевѣріемъ, метафизикой и политикой, совершенно закрыли великаго пророка, такъ что рсякая реформа христіанства должна состоять, повидимому, въ отсѣченіи фіоритуръ, прибавленныхъ нашими языческими предками, и въ возвращеніи къ чистому Іисусу. Но величайшая ошибка, въ какую можно впасть при изученіи исторіи религій, заключается въ мнѣніи, что религіи имѣютъ внутреннюю, собственно имъ принадлежащую, абсолютную цѣнность. Цѣнность религій зависитъ отъ народовъ, которые ихъ принимаютъ. Исламъ былъ полезенъ или пагубенъ, въ зависимости отъ расъ, которыми онъ былъ усвоенъ. У приниженныхъ народовъ Востока, христіанство очень плохая религія, внушающая очень мало добродѣтели. Дѣйствительно плодотворнымъ христіанство стало у нашихъ западныхъ расъ, кельтскихъ, германскихъ, итальянскихъ.
Совершенно еврейское при своемъ возникновеніи, христіанство постепенно совлекло съ себя почти все, что передала ему раса; такъ что мнѣніе тѣхъ, которые его считаютъ религіей по преимуществу арійской, справедливо во многихъ отношеніяхъ. Цѣлые вѣка мы въ него влагали всѣ навыки нашего чувства, всѣ наши стремленія, достоинства, недостатки. Толкованіе, въ силу котораго христіанство какъ-бы пребывало уже изваяннымъ внутри Ветхаго Завѣта, ошибочно въ высшей степени. Христіанство было разрывомъ съ іудаизмомъ, упраздненіемъ Торы. Св. Бернардъ, Францискъ Ассизскій, св. Елизавета, св. Терезія, Францискъ Салійскій, Винцентъ де Поль, Фенелонъ, Чаннингъ ни въ чемъ не были евреями. Это люди нашей расы, чувствующіе нашими сосудами, мыслящіе — нашимъ мозгомъ. Христіанство было традиціонной канвой, на которой они изображали свои творческія мечты; но ихъ геній всецѣло принадлежитъ имъ. Каждая раса, заимствуя порядки прошлаго, приписываетъ ихъ себѣ, дѣлаетъ ихъ своими. Такимъ образомъ, Библія принесла плоды, которые не принадлежатъ ей. Іудаизмъ былъ только дичкомъ, на которомъ арійская
343 —
раса вырастила свой цвѣтъ. Въ Англіи, въ Шотландіи, Библія сдѣлалась народной книгой той арійской вѣтви, которая всѣхъ менѣе похожа на евреевъ. Вотъ какимъ образомъ христіанство, столь очевидно еврейское по происхожденію, сдѣлалось національной религіей европейскихъ расъ, которыя принесли ему въ жертву свою древнюю миѳологію.
Отказъ отъ нашихъ древнихъ племенныхъ традицій въ пользу христіанской святыни, отказъ въ сущности не серьезный, былъ по внѣшности такъ безусловенъ, что прошло около полуторы тысячи лѣтъ, раньше чѣмъ явилась возможность вновь заговорить о совершившемся фактѣ. Могучее пробужденіе національныхъ стремленій, проявившееся въ XIX вѣкѣ, это своего рода воскресеніе умершихъ расъ, происходящее на нашихъ глазахъ, не могло не вызвать воспоминанія о нашемъ отреченіи передъ сынами Сима и не послужить въ этомъ отношеніи почвой, для извѣстной реакціи. Хотя, конечно, внѣ кабинетовъ сравнительной миѳологіи, никто теперь не подумаетъ о воскрешеніи германскихъ, пелазгическихъ, кельтскихъ и славянскихъ божествъ, но для христіанства все-такн было бы лучше, чтобы эти опасные образы исчезли безслѣдно, какъ это произошло при водвореніи, ислама. Расамъ, претендующимъ на благородство и самобытность во всемъ, показалось обиднымъ быть въ религіи вассалами презираемой семьи. Пылкіе гер-манцы не скрыли своего оскорбленія; нѣсколько кельтомановъ проявили подобныя же чувства. Греки, которымъ воспоминанія о древнемъ эллинизмѣ возвратили ихъ значеніе въ мірѣ, не скрыли отъ себя, что христіанство было съ ихъ стороны отступничествомъ. Греки, германцы и кельты утѣшились, сказавъ себѣ, что если они и приняли христіанство, то все-таки преобразовали его и сдѣлали его своимъ національнымъ достояніемъ. Тѣмъ не менѣе, справедливо, что современный расовый принципъ повредилъ христіанству. Религіозное воздѣйствіе іудаизма выяснилось громаднымъ. Одновременно увидали п недостатки Израиля и его величіе; устыдились того, что сдѣлались евреями, точно такъ же, какъ экзальтиро-г ванные германскіе патріоты сочли себя вынужденными относиться тѣмъ враждебнѣе къ французскому XVII и XVIII вѣку, чѣмъ болѣе они имъ были обязаны.
Еще иная причина сильно подорвала въ наши дни религію, которую наши предки исповѣдывали съ чувствомъ столь .полнаго удовлетворенія. Отрицаніе сверхъестественнаго сдѣлалось абсолютнымъ догматомъ для всякаго культурнаго ума. Исторія физическаго и нравственнаго міра представляется намъ, какъ развитіе, причины коего содержатся въ немъ самомъ, исключая возможность чуда, т. е. вмѣшательства обдуманной сторонней воли. А съ точки зрѣнія христіанства, исторія міра есть лишь рядъ чудесъ. Сотвореніе, исторія еврейскаго народа, роль Іисуса, даже перегнан-
344 —
ныѳ либеральнѣйшимъ толкованіемъ, оставляютъ осадокъ сверхъестественнаго, который невозможно ни уничтожить, ни преобразовать. Семитическія единобожныя религіи по существу враждебны естественнымъ наукамъ, которыя имъ кажутся умаленіемъ, почти отрицаніемъ Бога. Богъ все сотворилъ и теперь все творитъ, вотъ ихъ объясненіе всего. Христіанство, хотя и не довело этого догмата до такихъ крайностей, какъ исламъ, предполагаетъ откровеніе, т. ѳ. чудо, такой фактъ, который никогда еще не былъ удостовѣренъ наукой. Между христіанствомъ и наукой борьба, стала быть, неизбѣжна; одинъ изъ двухъ противниковъ долженъ пасть.
Съ ХШ вѣка, то есть съ тѣхъ поръ, какъ вслѣдствіе изученія книгъ Аристотеля и Авероэса, научное мышленіе начинаетъ пробуждаться въ латинскихъ странахъ, и до ХѴІ вѣка церковь, располагая правительственной властью, успѣвала подавлять своего противника; но въ XVII вѣкѣ научныя открытія слишкомъ блистательны, чтобы ихъ можно было заглушить. Церковь еще достаточно сильна, чтобы глубоко потрясти жизнь Галилея, чтобы тревожить Декарта, но не настолько, чтобы помѣшать ихъ открытіямъ сдѣлаться закономъ для мыслящихъ людей. Въ XVIII вѣкѣ, разумъ торжествуетъ; къ 1800 году, почти ни одинъ образованный человѣкъ уже не вѣритъ въ сверхъестественное. Послѣдующія реакціи были лишь незначащими пріостановками. Если многіе робкіе умы, изъ страха передъ великими соціальными вопросами, не позволяютъ себѣ быть логическими, то народъ въ городахъ и селахъ болѣе и болѣе удаляется отъ христіанства, и сверхъестественное ежедневно теряетъ приверженцевъ.
Что же сдѣлало христіанство, для защиты своей противъ этого грознаго приступа, который смететъ его, если оно не броситъ нѣкоторыхъ бе .надежныхъ позицій? Реформа ХѴІ вѣка была, конечно, мудрымъ консервативнымъ дѣломъ. Протестантизмъ уменьшалъ ежедневныя проявленія сверхъестественнаго; онъ возвращался въ извѣстномъ смыслѣ къ первобытному христіанству п сводилъ къ немногому идолопоклонническую и языческую часть культа. Но принципъ чуда, въ особенности въ томъ, что касалось вдохновенія книгъ, былъ сохраненъ. Къ тому же эта реформа не могла распространяться на все христіанство; ее обгонялъ раціонализмъ, который, вѣроятно, уничтожитъ подлежащее реформѣ раньше, чѣмъ реформа совершится. Протестантизмъ спасетъ христіанство только въ томъ случаѣ, если онъ дойдетъ до полнаго раціонализма, если объединится со всѣми свободными умами, программа которыхъ можетъ быть выражена такимъ образомъ:
< Великъ и великолѣпенъ міръ, и, несмотря на всѣ окружающія его неясности, мы видимъ въ немъ плодъ внутренняго стремленія къ добру, высшей доброты. Христіанство поразительнѣйшее изъ
345 —
усилій, послѣдовательно проявлявшихся въ исторіи для созданія идеала свѣта и справедливости. Хотя первый черенокъ его былъ еврейскій, христіанство, съ теченіемъ времени, сдѣлалось общимъ дѣломъ человѣчества; каждая раса вложила въ него особый удѣленный ей даръ, лучшее, что въ ней было. Богъ не присутствуетъ въ немъ исключительно, но присутствуетъ въ немъ болѣе, чѣмъ во всякомъ другомъ религіозномъ и нравственномъ развитіи. Христіанство фактически религія цивилизованныхъ народовъ; каждая нація усвоиваѳтъ его себѣ въ различномъ смыслѣ, въ зависимости отъ степени своей умственной культуры. Свободномыслящій, который обходится безъ него совершенно, имѣетъ на это право; но свободномыслящій является лишь въ высокой степени почтеннымъ единичнымъ случаемъ; его умственное и нравственное положеніе не можетъ еще быть положеніемъ націи или человѣчества.
«Сохранимъ же христіанство, съ чувствомъ любви къ его высокому нравственному достоинству, къ его величественной исторіи, къ красотѣ его священныхъ книгъ. Эти книги, конечно, только книги; къ нимъ должно прилагать тѣ же правила толкованія и критики, что и къ другимъ книгамъ; но онѣ составляютъ религіозный архивъ человѣчества; даже слабыя ихъ части достойны почтенія. То же и относительно догмата; почтимъ, не становясь ихъ рабами, эти формулы, подъ которыми четырнадцать вѣковъ поклонялись божественной мудрости. Не допуская ни частнаго чуда, ни ограниченнаго вдохновенія, преклонимся передъ высшимъ чудомъ этой великой церкви, неистощимой матери постоянно измѣняющихся проявленій. Что касается культа, постараемся освободить его отъ оскорбительныхъ шлаковъ, будемъ считать его во всякомъ случаѣ дѣломъ второстепеннымъ, не имѣющимъ цѣнности, помимо чувствъ, которыя въ него влагаются».
Если-бы многіе христіане пошли по такому направленію, то можно было бы вѣрить въ будущее христіанство. Но, за исключеніемъ либеральныхъ протестантскихъ, общинъ, большія христіанскія массы ни въ чемъ не измѣнили своего отношенія къ вопросу. Католицизмъ продолжаетъ, съ какою-то отчаянною яростью, зарываться въ свою вѣру въ чудесное. Правовѣрный протестантизмъ неподвиженъ. А въ это время народный раціонализмъ, неизбѣжное послѣдствіе устава народнаго просвѣщенія и демократическихъ учрежденій, оставляетъ храмы пустующими, умножаетъ часто гражданскіе браки и погребенія. Не удастся возвратить населенія большихъ-городовъ въ прежнія церкви; а сельскій людъ туда ходитъ только по правы чкк. Между тѣмъ, церковь не можетъ держаться безъ народа; церковь народное мѣсто. Съ другой стороны, католическая партія сдѣлала въ эти послѣдніе годы столько ошибокъ, что ея политическая сила какъ-бы истощилась. Въ средѣ католицизма предстоитъ, слѣдовательно, грозный кризисъ. Вѣроятно,
346 —
что часть этого великаго тѣла будетъ упорствовать въ своемъ идолопоклонствѣ и останется, рядомъ съ современнымъ движеніемъ, какъ параллельный противопотокъ стоячей и загнившей воды. Другая часть будетъ жить, и, отказавшись отъ сверхъестественныхъ заблужденій, соединится съ либеральнымъ протестантизмомъ, съ просвѣщеннымъ нзраильтизмомъ, съ идеалистической философіей, чтобы итти на завоеваніе чистой религіи «въ духѣ и истинѣ».
Какова бы ни была религіозная будущность человѣчества, несомнѣнно то, что Іисусъ займетъ въ ней мѣсто громадное. Онъ былъ основателемъ христіанства, и христіанство остается русломъ,, великой религіозной рѣкою человѣчества, въ которую влились притоки съ самыхъ противоположныхъ точекъ горизонта. Въ этой смѣси никакой источникъ не можетъ уже сказать: «Вотъ моя вода». Но не забудемъ первоначально ручейка, ключа въ горѣ; верхняго теченія, гдѣ рѣка, позднѣе широкая, какъ Амазонка, текла сначала въ руслѣ, шириною въ шагъ. Картину этого верхняго теченія я и задумалъ представить. Почту себя счастливымъ, если изобразилъ во всей истинѣ, сколько было на этихъ высокихъ вершинахъ живительной влаги и силы, впечатлѣній то горячихъ, то леденящихъ, божественной жизни и общенія съ небомъ! Создатели христіанства по праву занимаютъ первое мѣсто въ поклоненіи человѣчества. Эти люди далеко уступали намъ въ знаніи дѣйствительности; но имъ не было равныхъ по глубинѣ убѣжденія и самоотверженію. А основываетъ именно это. Прочность сооруженія прямо зависитъ отъ суммы добродѣтели, то есть, самоотверженій, заложенныхъ въ его основаніе.
Въ этомъ сооруженіи, разрушенномъ временемъ, сколько еще превосходныхъ камней, которые могли бы быть употреблены и въ настоящемъ своемъ видѣ, для нашихъ временныхъ построекъ! Кто лучше мессіанистскаго іудаизма научитъ насъ непоколебимой надеждѣ па счастливую будущность, вѣрѣ въ свѣтлыя судьбы человѣчества, подъ управленіемъ аристократіи праведниковъ? Царствіе Божіе не есть ли лучшее выраженіе конечной цѣли идеализма? Нагорная проповѣдь остается совершеннымъ закономъ этого царствія; взаимная любовь, кротость, доброта, безкорыстіе всегда будутъ главными правилами совершенной жизни. Союзъ слабыхъ есть законное разрѣшеніе большей части вопросовъ, возбуждаемыхъ организаціей человѣчества; христіанство можетъ преподать по этому предмету уроки всѣмъ вѣкамъ.' Христіанскій мученикъ останется до скончанія вѣковъ типомъ защитника правъ совѣсти. Наконецъ, трудное и опасное искусство управленія душами, если оно когда-нибудь воскреснетъ, возстановится по образцамъ, оставленнымъ первыми христіанскими учителями. Они владѣли секретами, которыми можно научиться только у нихъ. Были профессора добродѣтели, болѣе строгіе, болѣе
347 —
твердые* быть можетъ; но не бывало подобныхъ наставниковъ въ наукѣ счастія. Душевное наслажденіе является великимъ искусствомъ христіанъ, настолько, что гражданскому обществу пришлось принять мѣры, чтобы люди не зарывались въ это. Отечество и семья—двѣ главныя, естественныя формы человѣческаго союза. Обѣ необходимы; но ихъ однихъ недостаточно. Рядомъ съ ними должно сохранить мѣсто для учрежденія, гдѣ получалась бы пища для души, утѣшеніе, совѣты; гдѣ организуется благотворительность, гдѣ находятъ духовныхъ наставниковъ, руководителя. Это называется церковью; безъ нея никогда нельзя обойтись, не сведя жизни къ безнадежной сухости, въ особенности для женщинъ. Но необходимо, чтобы церковное общество не ослабляло гражданскаго общества, чтобы оно было только свободой, не располагало никакой свѣтской властью, чтобы государство имъ не занималось ни для контроля, ни для покровительства. Въ продолженіе двухсотъ пятидесяти лѣтъ, христіанство представило совершеннѣйшіе образцы такихъ маленькихъ свободныхъ собраній.
ОГЛАВЛЕНІЕ.
Стр.
Предисловіе 5
Глава 1. Воцареніе Марка-Аврелія 9
» п. Улучшенія и реформы.—Римское право 18
ш. Владычество философовъ 25
» IV. Гоненія на христіанъ 36
V. Возрастающее величіе римской церкви.—Псев-до-Климентины 45
» VI. Таціанъ.—Двѣ системы апологій 62
» ѵп. Упадокъ гностицизма 68
VIII. Восточный синкретизмъ. — Офиты. — Будущее возниковеніе манихейства 77
» IX. Продолженіе маркіонизма.—Апеллесъ 86
> X. Таціанъ въ роли еретика.—Енкратиты 93
> XI. Великіе епископы Греціи и Азіи.—Мѳлитонъ 98
» XII. Вопросъ о Пасхѣ ПО
» XIII. Послѣднее усиленіе хиліазма и дара пророчества.—Монтанисты 117
» XIV. Сопротивленіе правовѣрной церкви 126
» XV. ПолЬое торжество іерархіи.—Послѣдствія монта-низма 133
ХѴІ. Маркъ-Аврелій у квадовъ.—Книга Думъ . 139
» хѵп. Ье^іо Гиітіпаѣа. — Апологіи Аполлинарія, Мильтіада, Мелитона 152
» XVIII. Гностика и монтанисты въ Ліонѣ 161
XIX. Ліонскіе мученики . ... 168
» XX. Возстановленіе ліонской церкви.—Ириней 185
ХХІ. Цельсъ и Лукіанъ . 190
» XXII. Новыя апологіи.—Атенагоръ, Ѳеофилъ Антіохійскій, Минуцій Феликсъ 208
» XXIII. Успѣхи организаціи 222
» ХХІѴ. Школы александрійская, эдесская 235
» XXV. Статистика и географическая распространенность христіанства 244
» ХХѴІ. Внутреннее мученичество Марка-Аврелія.—Его приготовленіе къ смерти . 253
Гл. XXVII. Смерть Марка-Аврелія.—Конецъ античнаго міра. 264
» ХХѴШ. Христіанство въ концѣ II вѣка.—Догма 273
> XXIX. Культъ и дисциплина 280
» ххх. Нравы христіанъ 297
» XXXI. Причины побѣды христіанства 304
» XXXII. »хххш. Соціальный и политическій переворотъ, вызванный христіанствомъ Христіанская имперія . 318 332
> XXXIV. Позднѣйшія превращенія 338