Очерки истории Казахского ханства - Пищулина К.А.

Автор: Пищулина К.А.

Теги: всеобщая история история историография история казахстана исследования сборник статей

ISBN: 978-601-7342-14-2

Год: 2016

Похожие

Казахское ханство во второй половине XVI века

Очерки по истории Казахской ССР. Том первый. С древнейших времен по 1870год

Политический строй Казахстана первой половины XIX века и Букеевское ханство

Народы Казанского Ханства. Этносоциологичсское исследование

Текст

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ и этнологии
ИМ. Ч.Ч. ВАЛИХАНОВА
К. А. Пищулина
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ
КАЗАХСКОГО ХАНСТВА
Сборник статей
АЛМАТЫ
2016

УДК 94(574)
ББК 63.3(5Каз)
П36
Утверждено к печати
Институтом истории и этнологии
им. Ч. Ч. Валиханова
Автор вступительной статьи, составитель:
кандидат исторических наук
К. 3. Ускенбай
Научные редакторы:
кандидат исторических наук, доцент 3. А. Джандосова
кандидат исторических наук К. 3. Ускенбай
Пищулина К. А.
Очерки истории Казахского ханства. Сборник
статей. - Алматы: Ин-т истории и этнологии им.
Ч. Ч. Валиханова, 2016. - 350 с.
ISBN 978-601-7342-14-2
Настоящее издание - это сборник статей известно¬
го казахстанского историка, востоковеда и медиевиста,
кандидата исторических наук Клавдии Антоновны Пи¬
щу линой, опубликованных в разные годы. Исследования,
охватывающие вопросы истории казахской государствен¬
ности позднего средневековья XIV-XVII вв., не потеряли
своей актуальности и в наши дни. В книге представлены
подробные исследования по истории присырдарьинских го¬
родов и их значении в истории Казахского ханства; пись¬
менные восточные источники, историография Казахского
ханства, Могу листана, Могульского государства.
Книга предназначена историкам, востоковедам,
преподавателям школ и вузов, студентам, аспиран¬
там и всем, кто интересуется историческим прошлым
Казахстана и Центральной Азии.
© Пищулина К.А., 2016
© Ин-т истории и этнологии
им. Ч.Ч. Валиханова, 2016
© Ускенбай К.З., авт. вступ. ст., 2016

СОДЕРЖАНИЕ
Казахская государственность позднего средневековья
в научной биографии Клавдии Антоновны Пищулиной 4
Борьба казахов за присырдарьинские города
в последней трети XV века 26
Присырдарьинские города и их значение в истории „
Казахского ханства в XV-XVII веках 28
Казахское ханство во взаимоотношениях
с Могулистаном и шайбанидами в последней
трети XV века 105
Письменные восточные источники о
присырдарьинских городах Казахстана XIV-XVII веков 143
«Бахр ал-асрар» Махмуда ибн Вали как источник
по социально-экономической истории Восточного
Туркестана XVI-XVII веков 163
Государственность казахов позднего средневековья 224
Этнополитические следствия установления
монгольского господства на территории Казахстана 230
К характеристике этнополитического развития Могулистана 233
1^азац хандыгы: территория 235
Образование Казахского ханства во времена
Мухаммад-Хайдар Дуглата 257
«Та’рих-и Рашиди» Мирзы Мухаммад-Хайдар
Дуглата о казахах и казахской государственности 268
Мирза Мухаммад-Хайдар о казахах
и казахской государственности 284
Туркестан - регион и город позднего средневековья 310
Орхоно-енисейская письменность и некоторые
методологические аспекты изучения истории
тюркских народов 322
Казахская государственность позднего средневековья
и ее отражение в некоторых публикациях 335
Список статей, вошедших в настоящее издание
и место их первой публикации 346
3

КАЗАХСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
В НАУЧНОЙ БИОГРАФИИ КЛАВДИИ
АНТОНОВНЫ ПИЩУЛИНОЙ
(Вместо предисловия)
Настоящая книга является изда¬
нием трудов и статей ведущего
современного специалиста в области истории казахской
государственности позднего средневековья, этнической,
политической и социально-экономической истории Казах¬
ского ханства, Могулистана, Ак-Орды и Ханства Абу-л-
Хайра - позднесредневековых государств на территории
Казахстана, Центральной Азии и Восточного Туркестана,
восточных письменных источников на персидском и тюрк¬
ском языках - историка и востоковеда, кандидата исто¬
рических наук Клавдии Антоновны Пищулиной. Книга
объединила известные и малоизвестные работы автора,
написанные ею в разные годы. Некоторые из них были
напечатаны в малотиражных сборниках и сегодня прак¬
тически недоступны для читателя. Издание, задуманное
как начало серии научных работ ведущих историков и вос¬
токоведов Казахстана, призвано восполнить историогра¬
фическую лакуну, появившуюся в условиях серьезных
испытаний исторической науки суверенного Казахстана.
Надеемся, знакомство с исследованиями и статьями
4

Клавдии Антоновны, многие из которых вошли в золотой
фонд казахстанского востоковедения и историографии, по¬
может новому поколению историков выработать научный и
разумный подход к изучению прошлого казахского народа.
Все исследования К.А. Пищулиной, непревзойденного
специалиста в области истории Казахского ханства, этно¬
генеза и этнической истории казахского народа, основаны
на тщательном и высокопрофессиональном исследовании
редчайших рукописных материалов из Ъыне зарубежных
хранилищ Санкт-Петербурга, Ташкента, других городов.
Она первая перевела на русский язык трудночитаемые му¬
сульманские средневековые сочинения на персидском язы¬
ке, исследовала, прокомментировала, написала на их осно¬
ве историю Казахстана и Центральной Азии. Она - редак¬
тор и постоянный автор многотомных изданий «Истории
Казахской ССР», «Истории Казахстана», «Казахской эн¬
циклопедии». Через эти издания многие научные откры¬
тия К.А.Пищулиной нашли своего читателя и получили
признание. На протяжении многих лет ее идеи тиражиру¬
ются в различных изданиях, научных монографиях и ста¬
тьях, учебниках и учебных пособиях, республиканских и
региональных энциклопедиях и справочниках.
В настоящее время биография и научная деятельность
самой К.А. Пищулиной стали объектом энциклопедиче¬
ского описания. Ей посвящены статьи в новой многотом¬
ной национальной энциклопедии на казахском и русском
языках, выходят отдельные научные и научно-популярные
статьи, раскрывающие различные стороны ее научной де¬
ятельности.1 Позволим и мы себе вкратце описать жизнен¬
ный путь и основные научные открытия К.А. Пищулиной.
1 Bustanov А.К. Settling the Past: Soviet Oriental Projects in Leningrad
and Alma-Ata. Amsterdam, 2013, p. 217-221; Ускенбай К.З. Между¬
народный научный Круглый стол «История Казахской государствен¬
ности. К 80-летию известного ученого К.А. Пищулиной» (24 декабря
2014 г.) // Золотоордынское обозрение, 2015, №2, с. 240-242. Биобибли¬
ографию см.: Клавдия Антоновна Пищулина. Биобиблиография ученых
Казахстана / [Сост., ред. и автор вступит, статьи К.З. Ускенбай]. Редкол.:
К.С. Алдажуманов (гл. ред.) и др. Алматы, 2009, с. 66-69.
5

’к’к’к
Клавдия Антоновна Пищулина родилась 10 ноя¬
бря 1934 г. в селе Большой Самовец Грязинского района
Воронежской области РСФСР (ныне это село и район, рас¬
положенные в центральной части Европейской России,
входят в состав Липецкой области Российской Федерации).
Село Большой Самовец, получившее свое название от
одноименной реки в бассейне Дона, и город Грязи (согласно
легенде, названый так Петром I, царская коляска которого
застряла в грязи в этих местах) имеют давнюю историю и
хорошо известны с конца XVII - начала XVIII в. В 1938 г.
грязинские коммунисты предлагали переименовать Грязи
в Ежов, но «идея» эта осталась не осуществленной, по¬
скольку сам печально известный нарком внутренних дел
Н.И. Ежов был расстрелян в 1940 г.
Родители Клавдии Антоновны, Антон Дмитриевич
Пищулин (1905-1971 гг.) и Александра Ивановна
Пищулина, урожденная Андреева (1914-1988 гг.), были
родом из русских крестьянских семей Большого Самовна.
Став начале 1920-х гг. рабочим-железнодорожником, А.Д.
Пищулин много лет проработал кочегаром, а затем маши¬
нистом паровоза. Он имел семь классов образования, мно¬
го читал и мечтал о хорошем образовании для своих детей.
К началу Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
у Пищулиных было четверо детей (еще один скончался в
младенчестве), две старшие дочери, Мария и Клавдия, до¬
стигли школьного возраста. Отец ушел на фронт; семье
пришлось перенести все тяготы военного времени. Узловая
станция Грязи считалась важным стратегическим пунк¬
том на пути к Сталинграду, и части войск фашистской
Германии пытались прорваться туда изо всех сил; линия
фронта остановилась в нескольких километрах от станции.
Голод и болезни унесли двоих младших детей в семье
Пищулиных, а старшим приходилось учиться под бомбеж-
6

кой; однажды утром дети увидели, что школа, стоявшая на
берегу реки, ночью была уничтожена вражеской бомбой.
Школу дети окончат уже в другом конце страны.
В 1943 г. А.Д. Пищулина демобилизовали после силь¬
ного ранения и как железнодорожнику предложили по¬
ехать на работу в Восточную Сибирь в зону строительства
БАМа. Через несколько лет, в 1946 г., вслед за главой се¬
мьи в поселок Тырма переехала и его семья, совершив поч¬
ти месячное путешествие в товарном вагоне - теплушке. В
Тырме Клавдия Пищулина, с раннего возраста проявляв¬
шая прекрасные способности к учебе, с отличием закончи¬
ла восьмилетку.
Чтобы получить полное среднее образование,
К. А. Пищулина покинула отчий дом и переехала в интернат
на станции Известковая Транссибирской железной дороги.
Именно здесь в 1952 г. она окончила школу № 132 с един¬
ственной золотой медалью среди всех железнодорожных
школ Хабаровского края. Среди ее учителей было много та¬
лантливых представителей многонациональной советской
интеллигенции, репрессированных сталинским режимом и
высланных в Сибирь. В дальнем сибирском поселке школь¬
ники получали отличную подготовку, которая давала вы¬
пускникам возможность поступить в лучшие вузы страны.
В Хабаровском крае располагались два Амурлага
(Амурский железнодорожный исправительно-трудо¬
вой лагерь ГУЛАГ НКВД до 1941 г. и Амурский ис¬
правительно-трудовой лагерь с 1947 по 1953 гг.), в ко¬
торых содержались на различных условиях полити¬
ческие заключенные и поселенцы. Здесь, среди детей
политзаключенных разных национальностей и местных
жителей Хабаровского края прошли детские и юношеские
годы К.А. Пищулиной.
После окончания школы К.А. Пищулина как зо¬
лотая медалистка была без экзаменов зачислена в чис¬
ло студентов исторического факультета Московского
государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Студенческие годы в крупнейшем столичном вузе прошли
7

в кропотливом изучении истории Востока, освоении по¬
этического персидского языка, первых попытках перевода
средневековых рукописей. Все эти годы К.А. Пищулина
училась на отлично, была в числе наиболее трудолюбивых
и активных студентов, несколько лет являлась секретарем
комитета ВЛКСМ ИВЯ при МГУ.
Большую роль в формировании научного и историче¬
ского мировоззрения К.А. Пищулиной сыграл выдающий¬
ся ученый-историк, профессор А.В. Арциховский, декан
исторического факультета МГУ. Именно по его распоряже¬
нию К.А. Пищулину приняли на исторический факультет
МГУ не только без экзаменов, но и без собеседования, об¬
щепринятого для всех медалистов. Во время учебы в МГУ
он опекал талантливую студентку. К.А. Пищулина слу¬
шала лекции крупного востоковеда-афганиста и индолога
И.М. Рейснера, осваивала тонкости персидского языка у
ираниста-практика П.И. Петрова.
XX съезд КПСС, осудивший культ личности Сталина,
принес изменения и в МГУ. 24 июня 1956 г., ровно 60 лет
назад, на гребне национально-освободительного движения
стран и народов Востока, в МГУ на базе нескольких ка¬
федр исторического и филологического факультетов был
создан Институт восточных языков (ИВЯ). Многие годы
(1994-2012 гг.) этот институт, переименованный в
Институт стран Азии и Африки (ИСАА), возглавлял
доктор исторических наук М.С. Мейер, окончивший его
же в 1960 г. Ныне он Президент ИСАА и заведующий
кафедрой стран Ближнего и Среднего Востока МГУ.
В том же 1956 г. студенческий отряд МГУ направился
на уборку целинного урожая в Казахстан. Отряд истори¬
ческого факультета насчитывал 83 студента. Его коман¬
диром был аспирант Л.Н. Краснопевцев (впоследствии
диссидент и политзаключенный, в последние годы соз¬
датель и главный хранитель Музея предпринимателей,
меценатов и благотворителей в Москве), а комиссаром -
ассистент кафедры истории СССР советского периода
Ю.С. Кукушкин (в последующем академик РАН, доктор
8

исторических наук, профессор). В составе отряда были
будущие доктора и кандидаты наук, известные историки
М.С. Мейер, А.Е. Крухмалев, С.И. Сергейчик и многие
другие. В этом же отряде была К.А. Пищулина вместе
со своей сокурсницей-подругой Г. Правдиной, трагиче¬
ски погибшей вместе с двумя другими студентками 19
августа в автокатастрофе под Алма-Атрй. В июле 1956 г.
все они прибыли на станцию Чемолган^ Алма-Атинской
области. Это было первое знакомство К.А. Пищулиной
с Казахстаном, который стал для нее не только объектом
исследований, но и новой родиной.
После создания Института восточных языков при МГУ
К.А. Пищулина как студентка кафедры истории стран
Ближнего и Среднего Востока со специализацией по исто¬
рии Ирана, была переведена в новый институт. В 1957 г.
она с отличием окончила институт и была оставлена здесь
для прохождения стажировки. В 1958 г. она была зачис¬
лена в аспирантуру по кафедре истории стран Ближнего
и Среднего Востока института. Темой своей кандидатской
диссертации Клавдия Антоновна избрала аграрное законо¬
дательство и реформы в Иране эпохи правления Реза-шаха
Пехлеви (1920-1930-х гг.). Хорошие познания в области
аграрного устройства традиционного иранского общества
впоследствии пригодились К. А. Пищулиной при освещении
вопросов средневековой социально-экономической исто¬
рии Южного Казахстана, Жетысу и Восточного Туркестана.
В те же годы на историческом факультете МГУ
учился Али (Анри) Джандосов, младший сын известно¬
го государственного и общественного деятеля Советского
Казахстана и Туркестана 1920-1930-х гг. Ураза
Кикимовича Джандосова, репрессированного сталинским
режимом в 1938 г. Знакомство и дружба К.А. Пищулиной
с А.У. Джандосовым переросли в любовь и брак. В 1959 г.,
оставив аспирантуру МГУ и не успев завершить начатую
диссертацию, К.А. Пищулина вслед за мужем переезжает
в столицу Казахской республики - Алма-Ату (Алматы).
9

В настоящее время, К.А. Пищулина по-прежнему
живет и работает в нашем славном городе, южной столице
независимого Казахстана. Клавдия Антоновна - заботли¬
вая мама и бабушка, вырастившая талантливых детей и
воспитывающая внуков.
'к’к’к
1940-1950-е годы - время становления исторической
науки Казахстана. Однако поначалу ее востоковедное от¬
ветвление было еще слабо и малообеспечено квалифициро¬
ванными кадрами. В 1955 г. при Академии наук КазССР
был организован Сектор востоковедения, однако в 1959 г.
он был упразднен, и его сотрудники перешли в созданный
Отдел истории сопредельных стран зарубежного Востока
Института истории, археологии и этнографии АН КазССР.
Этот отдел просуществовал до 1963 г.
Во второй половине 1950-х гг. востоковедческими ис¬
следованиями, выявлением, переводом и введением в на¬
учный оборот новых персоязычных источников занимался
талантливый историк, ученик уйгуроведа Д.И. Тихонова,
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник
С.К. Ибрагимов (1928-1960 гг.).2 В декабре 1959 г., после
собеседования с ним, в штат Отдела истории сопредельных
стран зарубежного Востока была принята молодая выпуск¬
ница и аспирант МГУ К.А. Пищулина. Ее превосходное
востоковедческое образование, знание персидского языка
пришлись как нельзя кстати, и она сразу же приступила
к переводу и исследованию новых персоязычных источни¬
ков по истории Казахстана.
По плановой теме отдела Клавдия Антоновна перево¬
дила с фарси на русский языка и исследовала четвертый
том сочинения XVII в «Бахр ал-асрар», уделяя особое вни¬
мание сведениям по социально-экономической истории
2 Ускенбай К. Научное наследие С.К. Ибрагимова // Отан тарихы, 2000,
№3-4, С.Д02-107.
10

Восточного Туркестана XVI-XVII вв. Работа была про¬
делана большая, закончен перевод и подготовлена объем¬
ная историко-источниковедческая статья, которая, одна¬
ко, уёидела свет только в 1983 г. в сборнике «Казахстан,
Средняя и Центральная Азия в XVI-XVIII вв.». Статья
называлась «”Бахр ал-асрар" Махмуда ибн Вали как ис¬
точник по социально-экономической истории Восточного
Туркестана XVI-XVII вв.».3 Полный комментированный
перевод пока не издан.
В 1963 г. Отдел истории сопредельных стран зарубеж¬
ного Востока был упразднен, и К.А. Пищулина стала со¬
трудником Отдела дореволюционной истории Казахстана.
Отрезок времени в научной биографии Клавдии Антоновны,
когда она занималась историей Восточного Туркестана
(«Кашгар», современный Синьцзян-Уйгурский авто¬
номный район Китая) закончился, и теперь она занялась
историей «казахской части» Западного Туркестана (т.е.
Средней Азии, Южного и Юго-Восточного Казахстана).
После опубликования исследований К.А. Пищулиной и
ее переводов персидских источников в историографии
Казахстана утвердился термин Туркестан, использовав¬
шийся для обозначения позднесредневековой территории
в присырдариинском бассейне Южного Казахстана с его
городами и населенными пунктами.
Присырдарьинский или туркестанский регион ста¬
нет объектом ее исследований в кандидатской диссерта¬
ции, завершенной уже к концу 1960-х гг. К Восточному
Туркестану К.А. Пищулина вернется, когда начнет иссле¬
дование этнополитической и социально-экономической
истории Могулистана, средневекового государства на тер¬
ритории Жетысу, Северного Притяншанья и Восточного
Туркестана.
3 Статья публикуется в настоящем издании. Полное библиографическое
описание трудов К.А. Пищулиной см.: Клавдия Антоновна Пищулина.
Биобиблиография ученых Казахстана, с. 70-99.
11

В пятидесятые годы С.К. Ибрагимов активно работал
над созданием свода извлечений из персидских и тюрк¬
ских источников по средневековой истории Казахстана.
Ранняя смерть помешала ему довершить этот проект.
К.А. Пищулина в рамках этого проекта работала над
переводами с персидского языка сочинений Махмуда ибн
Вали «Бахр ал-асрар» (четвертый том) и Мирзы Мухаммад-
Хайдара «Та’рих-и Рашиди» (первый дафтар). После смер¬
ти С.К. Ибрагимова она завершила его неоконченный
перевод «Шайбани-наме» Камал ад-Дина ‘Али Бинаи.
Вместе с ней над проектом свода извлечений работа¬
ли востоковед Н.Н. Мингулов, уйгуровед В.П. Юдин,
с середины шестидесятых годов возглавивший ра¬
бочую группу, а также ленинградские иранисты
О.Ф. Акимушкин и М.А. Салахетдинова. В составлении
примечаний принимала участие А.А. Ибрагимова, вдова
С.К. Ибрагимова.
В 1969 г. свод извлечений из восточных источников
увидел свет в издательстве «Наука» АН Казахской ССР.
Это объемное (652 с.) издание, получившее название
«Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII ве¬
ков», сразу же после выхода в свет стало настольной кни¬
гой всех историков, археологов, этнографов, исследовате¬
лей истории Казахстана и Центральной Азии.
Издание было выдержано в лучших традициях россий¬
ского и советского востоковедения по изданию восточных
рукописей и переводов. Оно являлось продолжением из¬
вестного двухтомного издания В.Г. Тизенгаузена «Сборник
материалов, относящихся к истории Золотой Орды».
Подобной научной публикации средневековых источников
в Казахстане до настоящего времени не было.
Выход издания подобного рода стал событием в казах¬
станской историографии, ярко и наглядно свидетельство¬
12

вавшим о сформировавшейся в Казахстане собственной
историко-востоковедческой школе. Впервые одна из на¬
циональных республик Советского Союза сумела на основе
преимущественно собственного научного потенциала под¬
готовить и издать серьезный научный труд, до наших дней
остающийся неисчерпаемым источником научных знаний.
В 1972 г. в центральном востоковедном’журнале СССР
«Народы Азии и Африки» (№2) вышла положительная ре¬
цензия Д.И. Дулатовой и Е.А. Мозгуновой, в которой была
отмечена давно назревшая необходимость издания нового
свода переводов.4 В том же номере журнала была опублико¬
вана статья казахстанских историков Г.Ф. Дахшлейгера и
Т.И. Султанова «Востоковедные исследования в
Казахстане», где они отметили, что благодаря выходу в
свет «Материалов по истории казахских ханств» «была
основательна расширена источниковедческая база восто¬
коведных исследований; значительно повысился уровень
переводов по сравнению с предшествующими».5
***
Параллельно с переводами, комментариями к перево¬
ду и подготовкой к изданию текстов восточных рукописей
К.А. Пищулина вела разработку этнополитических и со¬
циально-экономических вопросов средневековой истории
4 Дулатова Д.И., Мозгунова Е.А. [рец. на книгу:] Материалы по истории
казахских ханств XV-XVIII вв. (Извлечения из персидских и тюркских
сочинений)/Сост.: С.К. Ибрагимов, Н.Н. Мингулов, К.А. Пищулина,
В.П. Юдин. Алма-Ата: Наука, 1969, 651 стр. // Народы Азии и Африки,
1972, №2, с. 201.
5 Дахшлейгер Г.Ф., Султанов Т.И. Востоковедные исследования в Казах¬
стане // Народы Азии и Африки, 1972, №2, с. 226. (В обоих случаях авто¬
ры имеют ввиду первую публикацию источников по истории Казахстана:
Прошлое Казахстана в источниках и материалах. (V в. до н.э. - XVIII в.).
Т. 1/Под ред. С.Д. Асфендиярова и П.А. Кунте. М.; Алма-Ата, 1935).
13

Казахстана. В этот период времени сформировались ее ос¬
новные взгляды на историю казахской государственности
позднего средневековья, позднее увидевшие свет в ее пу¬
бликациях.
В середине 1960-х гг. К.А. Пищулина завершает
работу над большой исследовательской темой «Присыр-
дарьинские города в истории Казахского ханства XV-
XVII вв.». Эта работа была построена на материалах
большого числа нарративных источников на восточ¬
ных языках, причем многие персо- и тюркоязычные
источники привлекались автором впервые. Клавдия
Антоновна работала с фотокопиями рукописей из храни¬
лищ Ленинграда (Санкт-Петербург) и Ташкента. Работа
«Присырдарьинские города...» готовилась как кандидат¬
ская диссертация и по существу была готова к защите, но
тогда в силу самых различных обстоятельств, во многом не¬
зависевших от диссертанта, защита не состоялась. И все же
основные выводы очередной несостоявшейся «кандидат¬
ской диссертации» К.А. Пищулиной были опубликованы
в работе 1969 г. «Присырдарьинские города и их значение
в истории казахских ханств XV-XVII вв.».6 В этой статье
впервые была представлена подробная проработка всех
сведений персидских и тюркских источников по истории
позднесредневековых городов Южного Казахстана, были
освещены вопросы этнополитической и социально-эконо¬
мической истории региона, была показана роль этих горо¬
дов в истории Казахского ханства. Статья на долгие годы
вперед определила направление и приоритеты не толь¬
ко исторических, но и археологических исследований.
Наряду с известной посмертно изданной работой репресси¬
рованного С.Л. Волина7, это исследование К.А. Пищулиной
6 В научных кругах малоизвестны тезисы К.А. Пищулиной 1968 г. по этой
теме, предварявшие это большое исследование: «Борьба казахов за при¬
сырдарьинские города в последней трети XV в.». Обе работы см. в насто¬
ящем издании.
7 Волин С.Л. Сведения арабских источников IX-XVI вв. о долине р.
Талас и смежных районах // Новые материалы по древней и средне¬
вековой истории Казахстана. Тр. ИИАЭ АН КазССР, т. 8. Алма-Ата,
1960, с. 72-92.
14

стало важным подспорьем для археологических исследова¬
ний, непременно и многократно присутствуя практически
во всех работах археологов, проводивших исследования в
Южном Казахстане.
Материал статьи показывал необходимость отдельно¬
го монографического издания этой работы. Только десять
лет спустя, 30 сентября 1977 г. К.А. Пищулина вышла на
«предзащиту» с отдельной монографией, но уже с другой
темой. Тогда на обсуждении новой диссертации известный
казахстанский археолог М.К. Кадырбаев заметил: «С мо¬
мента выхода в свет в 1969 г. уникального, до конца еще
неоцененного тома «Материалов по истории казахских
ханств (извлечения из персидских и тюркских сочине¬
ний)» и статьи соискателя «Присырдарьинские города
и их значение в истории казахских ханств» в сборнике
«Казахстан в XV-XVIII вв.» мы узнали К.А. Пищулину не
только как переводчика восточных источников, но и как
тонкого аналитика проблем политических и социально-
экономических отношений в средневековом Казахстане.
Эта статья по сырдарьинским городам, которую мы, архе¬
ологи Казахстана, считаем монографией, является одной
из самых цитируемых археологами работ историков. Уже
тогда за эту работу должна была быть присвоена автору
ученая степень кандидата наук» .8
Присырдарьинская тематика, история городов средне¬
векового Туркестана и в наши дни остаются одним из ос¬
новных направлений в научно-исследовательской работе
К.А. Пищулиной. Но наряду с этой проблематикой важное
место в ее научных разработках занимает средневековая
история Жетысу.
8 Тема Могулистана и зарождения казахской государственности в отече¬
ственной историографии 1970-х годов (О монографии К.А. Пищулиной
«Юго-Восточный Казахстан в середине XIV-начале XVI в.», Алма-Ата,
1979 г.) // Туган елке (Родной край), 2004, №2-3, с. 51-62.
15

В середине 1960-х гг. К.А. Пищулина начинает ком¬
плексное исследование этнической и политической исто¬
рии Юго-Восточного Казахстана. История Юго-Восточного
Казахстана (Жетысу) в XIII-XVI вв. включала историю за¬
воевания этой территории монголами, образование и рас¬
пад государства Чагатаидов, формирование в Жетысу и в
сопредельных с ним областях Могулистана, исследование
этнической, политической и социально-экономической
истории этого государства. Вторым блоком проблем в этой
теме было исследование истории формирования казахской
народности и образования Казахского ханства в Жетысу.
Со временем проблемы этнической истории, этнической
территории и этногенеза казахского народа составили са¬
мостоятельный блок исследовательских разработок в науч¬
ном творчестве К.А. Пищулиной.
Первый и наиболее значимый результат этой ра¬
боты увидел свет в 1977 г. Новая крупная работа
К.А. Пищулиной, ее первая монография называлась «Юго-
Восточный Казахстан в середине XIV - начале XVI веков
(вопросы политической и социально-экономической исто¬
рии)».
Эта монография была посвящена истории Жетысу, об¬
разованию и распаду на его территории и в соседних обла¬
стях (Северное Притяныыанье и Восточный Туркестан) го¬
сударства Могулистан, роли этого региона и его населения
в формировании казахского народа.
Впервые в историографии для раскрытия темы был
привлечен обширнейший круг первоисточников на пер¬
сидском языке. В монографии использовано 16 рукопи¬
сей на персидском языке, большинство из которых еще
не были изданы, а некоторые были опубликованы в незна¬
чительных отрывках. Это «Бахр ал-асрар фи манакиб ал-
ахийар» Махмуда ибн Вали; два сочинения «Зафйр-наме»,
одно принадлежащее перу Низам ад-Дина Шами, другое -
16

перу Шараф ад-Дина ‘Али Йазди; «Зубдат ат-таварих»
Хафиз-и Абру; «Масалик ал-мамалик» Абу-л-Хасан Са‘ида
‘Али ал-Джурджани; «Матла‘ ас-сад айн ва маджма‘ ал-
бахрайн» ‘Абд ар-Раззака Самарканди; «Михман-наме-йи
Бухара» Фазлаллаха ибн Рузбихана Исфахани; «Мунтахаб
ат-таварих-и Му‘ини» Му‘ин ад-Дина Натанзи; «Раузат ас-
сафа’» Мухаммада б. Хавенд-шаха Мирхонда; «Таварих-и
гузида-йи нусрат-наме» неизвестного автора; «Та’рих-и
Абу-л-Хайр-хани» Мас‘уда ибн ‘Усмана Кухистани;
«Та’рих-и Рашиди» Мирзы Мухаммад-Хайдара Дуглата;
«Та’рих-и Хабиб ас-сийар фи ахбар-и афрад-и башар»
Хондемира; «Фатх-наме» Шади; «Хафт иклим» Амина
Ахмада Рази; «Шайбани-наме» Камал ад-Дина Бинаи.
Публикация монографии К.А. Пищулиной получила
положительные отклики в историографии. Критический
подход к источникам, новизна материала, его оригиналь¬
ное прочтение и истолкование, убедительность доводов -
таковы были основные достоинства этого исследования
К.А. Пищулиной, отмеченные в официальной рецензии
К.М. Байпакова и Б.Е. Кумекова.9 Несколько интересных
обзоров этой книги опубликовали в газетах на казахском
языке А.Сабырханов и А.Зауирбеков.10 Авторы обзора вос¬
токоведческих исследований в Казахстане Р.Б. Сулейменов
и В. А. Моисеев отметили, что монография К.А.Пищулиной
получила «высокую оценку научной общественности».11
Видный кыргызский историк-арабист О.К. Караев,
9Байпаков К., Кумеков Б. [рец. на книгу:] Пищулина К.А. Юго-Восточ¬
ный Казахстан в середине XIV - начале XVI веков (Алма-Ата: Наука,
1977, 287 с.) // Изв. АН КазССР. Сер. обществ, наук, 1977, №5, с. 89-90.
10Сабырханов А., Зэу^рбеков А. Туган елке тарихы // Торгай тацы, 1978,
22 февраля, №37; Сабырханов А., Заурбеков А. Цунды тарихи ецбек //
Ецбек туы, 1978, 25 март, №°59; Сабырханов А., Заурбеков А. ЦунДы
ецбек // Цазацстан мурал1м, 1978, 31 март, №14.
11 Сулейменов Р.Б., Моисеев В.А. Востоковедение в Казахской ССР // На¬
роды Азии и Африки, 1982, №6, с. 61-62.
17

автор монографии «Чагатайский улус. Государство Хайду.
Могулистан. Образование кыргызского народа»,12 отме¬
чал, что истории Могулистана посвящены только работы
В.В. Бартольда и К.А. Пищулиной.
Эта работа не осталась незамеченной и за пределами
Советского Союза. В 1984 г. в ведущем историческом жур¬
нале Японии «Тоё Гакухо» (Вестник дальневосточных ис¬
следований) была опубликована пространная рецензия
японского ученого М. Савады, также исследовавшего эти
вопросы.13
Монография К.А. Пищулиной, несмотря на свое назва¬
ние и, казалось бы, ограниченный территориальный охват
(Юго-Восточный Казахстан) и специализацию (история
Казахстана), все же имела гораздо большее исследователь¬
ское значение. Прежде всего потому, что история государ¬
ства Могулистан, во многом благодаря этой монографии
ставшая частью истории казахов и Казахстана, имела
самое непосредственное отношение и к истории других
тюркоязычных народов, прежде всего кыргызов и уйгуров.
В рамках этого государства происходили важные этни¬
ческие процессы, без изучения которых невозможно
воспроизведение полноценной картины этногенеза казах¬
ского, кыргызского и уйгурского народов. Кроме того, вся
источниковая база построена на сведениях восточных
источников. В силу всего этого работа носит важный вос¬
токоведческий характер.
Завершающий четвертый раздел монографии посвя¬
щен вопросам этногенеза казахского народа, этнической
истории, рассматриваются время сложения казахской
12 Караев О.К. Чагатайский улус. Государство Хайду. Могулистан. Об¬
разование кыргызского народа. Бишкек, 1995. См. также: Караев О.К.
Итоги и задачи изучения истории Могулистана (сер. XIV-XVI вв.) //
Тюркология-88. Тез. докл. и сообщ. V всесоюз. тюрколог, конф. Фрунзе,
1988, с. 481.
13 Рукописный вариант перевода с японского языка на русский,
сделанный тогда же по просьбе К.А. Пищулиной, хранится у автора
настоящих строк - К.З. Ускенбая.
18

народности, закрепление за новой народностью этнонима
казахи, а за их страной названия Казахстан. Автор ис¬
следует историю и причины деления казахов на три жуза,
сложение этнополитических общностей на территории
Восточного Дашт-и Кыпчака и Жетысу, родо-племенной
состав населения Могулистана, Ак-Орды и Казахского
ханства. Отдельно рассмотрены причины и ход сложения
первого Казахского государства в Жетысу - Казахского
ханства. На сегодняшний день источниковая база, аргу¬
ментация и доводы К.А. Пищулиной в вопросе о месте и
времени образования Казахского ханства являются наибо¬
лее приемлемыми.
К.А. Пищулина одной из первых детально исследова¬
ла завершающий этап сложения казахской народности в
позднем средневековье. «Процесс сложения народности, -
пишет К.А. Пищулина, - длительный, завершение его па¬
дает на XIV- первую половину XV века».14 Еще в 1969 г.
видный казахстанский историограф Г.Ф. Дахшлейгер
не без влияния исследований К.А. Пищулиной осторож¬
но писал: «Высказывается вместе с тем предположе¬
ние, что казахская народность существовала уже в XIV
в., а может быть и раньше, что, например, Ак-орда по
своему этническому составу была преимущественно
казахской, но самоназвание народа определилось и вошло
в источники позднее».15
Подобные выводы стали возможны лишь в результате
многолетних кропотливых исследований, анализа боль¬
шого комплекса проблем этнической, социально-эконо¬
мической и политической истории казахского средневе¬
ковья. Результатом подобной работы и стала монография
К.А. Пищулиной.
14 Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV - начале
XVI веков (вопросы политической и социально-экономической истории).
Алма-Ата, 1977, с. 224.
15 Дахшлейгер Г.Ф. Историография Советского Казахстана (очерк).
Алма-Ата, 1969, с. 99.
19

***
Признанием высокого научного значения исследова¬
ний К.А. Пищулиной стала публикация основных ее науч¬
ных достижений в новых обобщающих трудах по истории
Казахстана. К.А. Пищулина являлась основным автором
и одним из редакторов второго тома «История Казахской
ССР с древнейших времен до наших дней» (Алма-Ата,
1979). Данное фундаментальное исследование стало важ¬
ной вехой в развитии исторического знания, ясно обозна¬
чило пройденный исторической наукой республики путь.
Это был путь ее авторов - ведущих ученых-историков
Казахстана.
По словам рецензентов, известных ученых Казахстана
А. Исхакова и У. Шалекенова, 2 том «вносит серьезный
вклад в историографию Казахстана». Они отметили и
одно из краеугольных заключений во 2 томе: «На основе
совокупности данных исторических, археологических,
этнографических, антропологических и лингвистических
источников в книге сделан обоснованный вывод, что про¬
цесс образования казахской народности в основном за¬
вершился в XIV-XV вв.».16 В свою очередь, хочется об¬
ратить внимание на то известных, что этот вывод сделан
К.А. Пищулиной.
По мнению востоковедов Е.И. Кычанова и Б.А. Лит-
винского, это издание «выгодно отличается от предшеству¬
ющих тем, что оно имеет под собой прочную источнико-
вую базу».17 18 Особо авторы рецензии остановились на главе
«Образование казахской народности и Казахского хан¬
ства», написанной К.А. Пищулиной при участии других
историков Казахстана. Они отметили научный подход к
освещению сложных проблем этногенеза, поддержали вы-
16 Исхаков А., Шалекенов У. Воскрешая страницы истории // Казахстан¬
ская правда, 1980, 17 мая, с. 3.
17 Кычанов Е.И., Литвинский Б.А. [рец. на книгу:] История Казахской
ССР... Алма-Ата, 1979 // Народы Азии и Африки, 1981, №6, с. 189.
18Там же, с. 190.
20

вод авторов о времени завершения казахской народности в
XIV-XV вв.18 По их мнению, «общее впечатление от тома
самое положительное: перед нами большое и добротное
историческое исследование, в полной мере отражающее со¬
стояние современной исторической науки».19 Особо отме¬
тили рецензенты главы, написанные С.Г. Агаджановым,
Т.И. Султановым, В.Н. Настичем и К.А. Пищулиной.
***
В 1968 г. Постановлением Правительства Казахской
ССР в составе АН Казахской ССР была создана на правах
научно-исследовательского института Главная редакция
Казахской Советской энциклопедии. В 1972-1978 гг. была
издана первая 12-ти томная Казахская Совесткая энци¬
клопедия, в 1980-1981 гг. появились энциклопедические
справочники «Казахская ССР» на казахском и русском
языках. В 1980-е гг. были изданы 4-х томные краткие эн¬
циклопедии на двух языках. Во всех этих изданиях ста¬
тьи по истории позднего средневековья были написаны
К.А. Пищулиной. Ее перу принадлежали такие сводные
обобщающие статьи, как «Жетысу» (4 том) - история ре¬
гиона и исторической области с древнейших времен до
современности, «Казахское ханство в Жетысу» (4 том),
«Казахское ханство» (6 том), «Могулистан» (8 том) и мн.
др. В издании 1980-1981 гг. К.А. Пищулиной принадле¬
жит статья «Образование казахской народности и казах¬
ских ханств» и др. В краткой 4-х томной энциклопедии
ею написаны статьи «История [Казахстана с древнейших
времен до Октябрьской революции 1917г.]», «Семиречье»,
«Средняя Азия» и мн. др. К слову сказать, ее статьи перепе¬
чатывались без изменений или заново ею переписывались
с учетом новейших научных достижений уже в новых энци¬
клопедиях, выпущенных в годы независимости. Это новые
10-ти томная (на казахском языке) и 5-ти томная (на рус¬
19 Там же, с. 194.
21

ском языке) национальные энциклопедии «Казахстан»,
энциклопедии «Алматы», «Туркистан», «Отырар» и др.
Многие из этих статей являются не просто энциклопедиче¬
скими справочными материалами, а полноценными науч¬
ными исследованиями, во многом способствующими даль¬
нейшим научным изысканиям. Всего К.А. Пищулиной во
всех энциклопедиях опубликовано более 120 разных по
объему статей и несколько исторических карт-схем.
***
За годы работы в Институте истории, археологии и
этнографии им. Ч.Ч. Валиханова АН КазССР (сейчас это
Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова МОН
РК), Клавдия Антоновна Пищулина прошла все ступени ка¬
рьерного роста научного работника, от младшего научного
сотрудника до старшего и ведущего. На протяжении дли¬
тельного времени в 1972-1984 гг. она являлась ученым се¬
кретарем Института, причем большую часть работы в этой
должности провела при крупнейших историках Казахстана
академике А.Н. Нусупбекове и член-корреспонденте
Г.Ф. Дахшлейгере, признанных организаторах истори¬
ческой науки в республике. В 1996-2001 гг. Клавдия
Антоновна Пищулина - заведующий Отделом древней и
средневековой истории Казахстана.
Очень много сил и времени Клавдия Антоновна отдала
Институту, работая ученым секретарем. Советская партий¬
ная номенклатура эпохи «развитого социализма» и «тор¬
жества идей коммунизма» держала под своим присталь¬
ным контролем идеологический фронт, на стезе которого
трудились историки Казахстана; постоянно запрашива¬
лись всевозможные отчеты, стенограммы и записи речей;
бесконечным потоком поступали требующие ответа запро¬
сы. Каждый год ученый секретарь должен был не только
выступить с отчетами перед вышестоящими инстанциями,
но и публиковать ежегодные материалы о научной жизни
Института. К.А. Пищулина опубликовала 10 ежегодных
обзоров о научной жизни Института; знакомство с ними
22

показывает нам путь, пройденный исторической наукой
республики с начала 1970-х гг. до эпохи «гласности» и
«перестройки». Эти статьи имеют несомненный истори¬
ографический интерес и могут в дальнейшем послужить в
деле изучения истории исторической науки Казахстана.
Необходимо отметить, что работа в должности ученого
секретаря сопровождалась непрерывным научным поис¬
ком, написанием новых статей и переводом персидских
текстов. Именно в этот вышли важные научные рабо¬
ты К.А. Пищулиной - ее монография, разделы 2-го тома
«Истории Казахской ССР», несколько крупных статей. На
это же время пришлась и защита кандидатской диссерта¬
ции,
г
***
Очень много исследований К.А. Пищулиной вышло
после обретения Казахстаном государственного сувере¬
нитета. В условиях становления молодого независимого
Казахстана вопросы истории казахской государственности
получили новое дыхание. В эти годы К.А. Пищулина зна¬
чительно расширила базу своих исследований, более де¬
тально остановившись на различных вопросах позднесред¬
невековой истории казахской государственности, начала
заниматься исследованиями этнической территории каза¬
хов. Многие из этих проблем были освещены в новом изда¬
нии «Истории Казахстана с древнейших времен до наших
дней» (том 2, Алматы, 1997), а также в очерке «Истории
Казахстана» (Алматы, 1993). В этих первых фундамен¬
тальных исторических исследованиях осушествленных в
независимом Казахстане, была впервые предпринята по¬
пытка взглянуть на прошлое казахского народа с учетом
новых достижений исторической науки.
К.А. Пищулина - ^ртор и соавтор нескольких новых
учебников и учебных пособий для студентов вузов и школ.
Учебник для средних школ по истории Казахстана средних
веков выдержал около восьми изданий и был переведен на
казахский и уйгурский языки.
23

Публиковались в эти годы различные статьи не только
в научных изданиях, но и в СМИ. Вместе с другими учены¬
ми Казахстана К. А. Пищулина защищала от нападок исто¬
рию казахской государственности, отстаивала этническую
территорию казахов. Ряд ее современных статей посвяще¬
ны популяризации научной методологии в исторических
исследованиях. К.А. Пищулина критикует легковесное от¬
ношение к историческому прошлому, вольное обращение
с источниками. Эти моменты особенно ценны в нынешних
условиях поиска и становления исторической методологии
в современном Казахстане.
***
Клавдия Антоновна Пищулина - человек необычайной
энергии и трудоспособности. Являясь признанным и ав¬
торитетным ученым в своей области, она обладает вместе
с тем удивительной скромностью и простотой. Уроженка
далекой от Казахстана Воронежской области, детство и
юность которой прошли на Дальнем Востоке, а студен¬
ческие годы - в Москве, она внесла громадный вклад в
изучение истории казахского народа, ее наиболее важных
узловых вопросов.
Долголетняя безупречная и плодотворная науч¬
ная работа, активное участие в общественной жизни
К.А. Пищулиной неоднократно отмечались администра¬
цией Института. 11 декабря 1998 г. Указом Президента
Республики Казахстан Н.А. Назарбаева за заслуги пе¬
ред республикой и плодотворную научную деятельность
К.А. Пищулина была удостоена высокой государственной
награды Республики Казахстан - ордена «Достык».
Немало сделала Клавдия Антоновна для подготовки
нового поколения историков-медиевистов в Казахстане,
вместе с ней трудятся и продолжают ее дело ученики. На
ее научных трудах и учебниках выросло не одно поколение
казахстанцев.
В настоящем издании публикуются пятнадцать наи¬
более важных, на наш взгляд, работ К.А. Пищулиной,
24

не потерявших своей актуальности и в наши дни. Эти
статьи публиковались в разные годы в различных изда¬
ниях. Мы постарались унифицировать написание лич¬
ных имен, географических названий, ссылочный аппарат.
Внесены незначительные изменения. Надеемся, настоя¬
щая книга станет началом многотомной серии, и впереди
нас ждет переиздание монографии и других научных работ
К.А. Пищулиной.
Издание одобрено и рекомендовано к печати реше¬
нием Ученого совета Института истории и этнологии им.
Ч.Ч. Валиханова КН МОН РК.
Составитель выражает признательность директору
Института истории и этнологии Х.М. Абжанову, колле¬
гам К.С. Алдажуманову, Зардыхану Кинаятулы, Нурлану
Атыгаеву, Жанаре Турсынбаевой, Гулшат Абиковой, а
также сотрудникам Центральной научной библиотеки
РГКП «Гылым Ордасы» за поддержку и помощь в подго¬
товке настоящего издания.
и

БОРЬБА КАЗАХОВ
ЗА ПРИСЫРДАРЬИНСКИЕ ГОРОДА
В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ ХУ ВЕКА
1. В советской исторической литературе большое вни-
мание уделяется роли оседло-земледельческой культуры в
истории кочевых народов.
2. Экономическая, политическая и культурная жизнь
казахских ханств в XV-XVII вв. тесно связана с города¬
ми, расположенными в бассейне средней Сырдарьи. Тер¬
ритория эта называлась в восточных источниках того вре¬
мени Туркестаном.
3. Присырдарьинские города (или города Туркестана)
издавна являлись центрами развитой торговли, ремесла и
земледелия. Благодаря выгодному географическому поло¬
жению между кочевыми степями Казахстана и оседло-зем¬
ледельческими оазисами Средней Азии эти города всегда
оказывались в центре как мирных торговых, так и враж¬
дебных отношений, складывавшихся между правителями
и населением этих районов. Исторические судьбы присыр-
дарьинских городов часто были связаны с государствен¬
ными образованиями в кочевых степях (здесь находились
столицы ханов Ак-Орды, Абу-л-Хайра).
4. Территория Туркестана и его города оказались в
центре событий, происходивших в Дашт-и Кыпчаке после
Абу-л-Хайр-хана - в последней трети XV в. Борьба основ¬
ных претендентов за власть над кочевыми племенами по¬
сле него, т.е. между Шайбанидами и казахскими ханами,
развернулась в основном на этой территории и за эти горо¬
26

да. Она имела и в первый период, т.е. до ухода Шайбани-
хана с частью кочевых племен в Мавераннахр, не только
династийный характер. Эта борьба вызывалась экономиче¬
скими и политическими причинами; противники ставили
перед собой цель завоевание территории Туркестана, о чем
есть прямые свидетельства в источниках (сочинения Шади,
Бинаи и др.). Те и другие стремились использовать терри¬
торию Туркестана в экономических целях (пополнить свои
доходы за счет прямого захвата добычи, налогового обложе¬
ния городского и земледельческого населения, использо¬
вать удобные зимние пастбища), а также в стратегических
(как опорная база, укрытие в борьбе за власть над кочевыми
племенами, а в дальнейшем и в завоевательных походах на
Мавераннахр).
5. К концу XV в., т.е. к тому времени, когда Мухамма¬
ду Шайбани в длительной и упорной борьбе (источники
указывают на крайнюю малочисленность военных сил у
Шайбани, исчислявшихся всего лишь одной-двумя сотня¬
ми человек, что заставляло его прибегать к помощи тиму-
ридского наместника и могулов, владевших Ташкентом) за
города Туркестана с казахским ханом Бурундуком и сыно¬
вьями Жанибек-хана удалось наконец овладеть большей
частью Туркестана, казахские ханы настолько усилились
в Дашт-и Кыпчаке, что Шайбани оставил свои намерения
о завоевании господства на этой территории и обратил свое
внимание на тимуридский Мавераннахр. В связи с выше¬
изложенным ошибочно считать, что казахи вернулись в
Дашт-и Кыпчак только после ухода Шайбани-хана в Ма¬
вераннахр.
6. Казахские ханы и в дальнейшем не оставили своей
попытки занять присырдарьинские города, что и удалось
осуществить им к концу XVI в.
7. Длительная борьба на территории Туркестана Шай-
банидов и казахских ханов, могулов и Тимуридов вела к
разорению местного населения, ремесленников и земле¬
дельцев. Единая в экономическом отношении и историче¬
ских судьбах территория была постоянно разорвана на ча¬
сти. Города в этот период не представляли собой самостоя¬
тельной политической и военной силы.
27

ПРИСЫРДАРЬИНСКИЕ ГОРОДА И ИХ
ЗНАЧЕНИЕ В ИСТОРИИ КАЗАХСКОГО
ХАНСТВА В XV-XVII ВЕКАХ
1. Исследования и источники
В советской исторической науке уде¬
ляется большое внимание проблеме
взаимоотношений кочевых и оседлых народов, значению
городов и земледельческой культуры в жизни кочевни¬
ков. В связи с этим встает вопрос о месте городов среднего
течения Сырдарьи (или городов Туркестана) - Сыгнака,
Саурана, Ясы (Туркестана), Отрара, Сайрама, Аркука и
других в истории Казахстана. Находясь на стыке обшир¬
ных степей кочевников и оседло-земледельческих районов
Средней Азии, бассейн средней Сырдарьи непосредственно
связывал эти два различных в хозяйственном отношении
района, издавна был центром развитого земледелия и тор¬
говли, ремесла и культуры, центром, к которому тяготело
кочевое население Дашт-и Кыпчака.
История присырдарьинских городов уже давно при¬
влекает к себе внимание историков и археологов.1 Отметим
1 Агеева Е.И. К истории изучения археологических памятников среднего
течения Сыр-Дарьи и Каратау // Изв. АН КазССР, № 67, вып. 2, 1950,
с. 135-142; Ее же и Пацевич Г.И. Из истории оседлых поселений и
городов Южного Казахстана // Труды ИИАЭ АН КазССР, т. 5, 1958;
Археологическая карта Казахстана. Алма-Ата, 1960.
28

здесь работы, специально посвященные историко-архео¬
логическому описанию отдельных присырдарьинских го¬
родов. Это прежде всего статьи П.П. Иванова о Сайраме,
явившиеся результатом изучения письменных восточ¬
ных источников и предпринятых им обследований (1920
и 1924-1926 гг.) развалин Сайрама. В первой статье2 он
приводит исторические сведения о Сайраме и получен¬
ные им на месте материалы о его памятниках - цитадели
и многочисленных мазарах; в другой3 - подводит итоги
обследования развалин Сайрама, уточняет характеристи¬
ку сохранившихся в центре селения развалин цитадели
и дает описание неизвестных «в археологической лите¬
ратуре развалин средневековых стен, расположенных во¬
круг современного селения».4 Изучение истории Сайрама,
говорит П.П. Иванов, связано с большими трудностями,
та& как в распоряжении исследователя нет «достаточного
количества письменного исторического материала, так
же как нет достаточного количества памятников, кото¬
рые могли бы помочь восстановить ряд неясных моментов
истории города».5
Другому крупному центру Туркестана - Сыгнаку по¬
священа статья А.Ю. Якубовского.6 Она содержит обзор
исторических известий о Сыгнаке, но среди них, как от¬
мечает автор, «нет даже самого краткого описания горо¬
да».7 Сводку исторических сведений А.Ю. Якубовский
начинает со времени первого упоминания о городе в ру-
2 Иванов П.П. Сайрам. Историко-археологический очерк // Сб.
Туркестанского восточного ин-та в честь проф. А.Э. Шмидта (25-летие его
первой лекции 15/28 января 1898-1923 гг.). Ташкент, 1923, с. 46-56.
3 Иванов П.П. К вопросу об исторической топографии старого Сайрама //
В.В. Бартольду туркестанские друзья, ученики и почитатели.
Ташкент, 1927, с. 152.
4 Там же.
5Тамже,с. 151. Ь
6 Якубовский А.Ю. Развалины Сыгнака (Сугнака) // Сообщения Государ¬
ственной Академии истории материальной культуры, т. II. Л., 1929, с.
123-159.
7Там же, с. 136.
29

копией («Худуд ал-‘алам») неизвестного автора конца
X в. и доводит ее до XIX в., в 20-40-х гг. которого Сыгнак
был покинут последними жителями. В отношении исто¬
рии Сыгнака в XVI-XVII вв., когда он входил в состав
Казахского ханства, А.Ю. Якубовский сделал замечание,
что она до сих пор остается неизвестной, так же как недо¬
статочно исследованы и взаимоотношения узбекских ха¬
нов, ушедших в Мавераннахр, со степью, т.е. с казахскими
ханами.8 Основная часть статьи А.Ю. Якубовского посвя¬
щена описанию сохранившихся среди развалин Сыгнака
исторических памятников, обследованных им в 1927 г. по
поручению Академии истории материальной культуры.
Для характеристики исторической топографии Сыгнака
и его окрестностей, системы орошения А.Ю. Якубовский
привлек материал вакуфных грамот, опубликованных
В.В. Бартольдом.9
Неоднократно касался истории присырдарьинских
городов, в основном раннего периода, крупнейший совет¬
ский востоковед В.В, Бартольд. В его труде «Туркестан в
эпоху монгольского нашествия» обобщены сведения араб¬
ских географов по топографии и истории этих городов в
домонгольский период.10 Останавливался В.В. Бартольд
на истории присырдарьинских городов и в других своих
трудах.11 В работе «К истории орошеция Туркестана» си¬
стематизированы исторические сведения, характеризую¬
щие состояние орошения земель в средние века в городах
Туркестана.12
8 Там же.
9 Бартольд В.В. Отчет о командировке в Туркестан // Зап. Воет, отд-ния
Русского археол. о-ва, т. XV, вып. II—III. СПб., 1904, с. 264-269.
10 Его же. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Соч., т. I. М.,
1963, с. 232-236.
11 Его же. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью. 1893-
1894 гг. // Соч., т. IV. М., 1966, с. 26-29; Его же. История культурной
жизни Туркестана // Соч., т. II, ч. 1. М., 1963, с. 252, 254, 270 и др.
12Его же. К истории орошения Туркестана // Соч., т. III. М., 1965, с. 222-
230.
30

Изучал памятники Сайрама и г.Туркестана М.Е. Мас¬
сон. В статье «Старый Сайрам»,13 написанной им в 1925 г.
на основе собственных изысканий, он оспаривает мнение
П.П. Иванова об отождествлении Сайрама с Исфиджабом,
приводит полученные им на месте примерные данные о
прежних границах города - цитадели, рабада, а также оро¬
шавшихся в прошлом земель.
Две другие работы М.Е. Масона14 посвящены описанию
мавзолея Ходжи Ахмеда Ясави в г.Туркестане. В них автор
исследует историю создания этого памятника, приводит
краткое содержание вакуфной грамоты, выданной мавзо¬
лею Тимуром в конце XIV в.
Этому же памятнику посвятил одну из ранних
своих статей А.А. Семенов.15 Позже, исследуя историю
завоевания Средней Азии Мухаммадом Шайбани-ханом,
А. А. Семенов дал оценку роли городов Туркестана.16
Археологические исследования А.Н. Бернштама на
юге Казахстана17 (в присырдарьинском районе и в долинах
рек Чу, Таласа и Или) внесли большой вклад в решение во¬
просов о взаимодействии хозяйственных укладов кочевых
степей Казахстана и оседлых земледельческих районов
Средней Азии.
Истории средневековых городов и архитектурного
13 Массон М.Е. Старый Сайрам // Изв. Средазкомстариса. Ташкент,
вып. 3,1928, с. 23-42.
14 Его же. О постройке мавзолея Ходжа Ахмеда в г. Туркестане // Изв.
Средне-азиат. геогр. о-ва. Ташкент, 1929, т. XIX, с. 39-45; Его же. Мавзо¬
лей Ходжа Ахмеда Ясеви // Сыр-Дарьин, отд. О-ва изучения Казахстана.
Ташкент, 1930.
15 Семенов А.А. Мечеть Ходжи Ахмеда Есевийского в г. Туркестане //
Изв. Средне-азиат. ком. по делам музеев, 1926, вып. 1, с. 121-130.
16 Его же. К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана //
Материалы по истории таджиков и узбеков Средней Азии. Тр. ИИАЭ АН
ТаджССР, т. XII. Сталинабад, 19$Д, и другие его статьи в этом же томе.
17Бернштам А.Н. Памятники старины Таласской долины // Историко¬
археологический очерк/Под ред. А.Ю. Якубовского. Алма-Ата, 1941;
Его же. Проблемы древней истории и этногенеза Южного Казахстана //
Изв. АН КазССР, № 67, вып. 2, 1949 [1950], с. 59-99.
31

строительства в Казахстане, в том числе и в присырдарьин-
ских городах, посвящена работа А.Х. Маргулана,18 в кото¬
рой он показывает большое значение ремесла и земледелия
в хозяйственной жизни населения этого района, исследует
технику строительного искусства, отмечает длительную
историю борьбы за присырдарьинские города.
Широкие археологические обследования присырда-
рьинских городов (наряду с другими городами и поселе¬
ниями Южного Казахстана) проведены в 1947-1951 гг.
экспедицией Института истории АН КазССР. Е.И. Агеева
и Г.И. Пацевич, авторы работы «Из истории оседлых посе¬
лений и городов Южного Казахстана», основанной на этих
обследованиях и изучении письменных источников, свя¬
зывают происхождение присырдарьинских городов с мест¬
ными древними оседло-земледельческими поселениями,
дают описание развалин многих городищ, их планировки,
современного состояния остатков городских стен, валов,
укреплений, построек, оросительной системы, многочис¬
ленных керамических материалов домонгольского и мон-
голо-тимуридского периодов.
В 1960 г. была издана «Археологическая карта
Казахстана», в которой подведены итоги изучения памят¬
ников материальной культуры на территории Казахстана,
в том числе и в районе Туркестана.
Затрагивались отдельные вопросы истории присырда¬
рьинских городов и в ряде других работ.19
В целом все эти работы как общие, так и специальные,
касались в основном истории присырдарьинских городов
в период раннего средневековья, исследовались главным
образом вопросы исторической топографии и материаль¬
ной культуры.
18 Маргулан А.Х. Из истории городов и строительного искусства древнего
Казахстана. Алма-Ата, 1950.
19 История Казахской ССР, т. I. Алма-Ата, 1957, с. 172-173; История
Узбекской ССР, т.1. Ташкент, 1955, с. 381, 382, 407 и др.; Греков Б.Д.,
Якубовский А.Ю. Золотая Орда (очерк истории улуса Джучи в- пери¬
од сложения и расцвета в XIII-XIV вв.). М., 1937; Указ, выше работы
А.А. Семенова и др.
32

История городов Туркестана в период позднего средне¬
вековья, сложения казахской народности и государствен¬
ности, роль этих городов в истории Казахского ханства
XV-XVII вв., в том числе и в их внешнеполитической
истории, - эти и другие вопросы еще не являлись пред¬
метом специального изучения. В настоящей статье автор
делает попытку ответить на некоторые из них: охаракте¬
ризовать хозяйственное и военно-политическое положение
городов и всего района Туркестана в XV-XVI1 вв., рассмо¬
треть некоторые вопросы социальных отношений, выяс¬
нить значение городов в экономической и политической
жизни Казахского ханства и их влияние на социальное
развитие общества кочевников. Конечно, разрешить в
должной мере эти вопросы очень трудно ввиду неразра¬
ботанности проблемы социально-экономической и по¬
литической истории Казахского ханства в целом и отсут¬
ствия достаточного материала в письменных источниках.
Сочинений, специально посвященных городам Туркестана,
нет, или пока они не известны. В общих исторических нар¬
ративных сочинениях на персидском и тюркском языках
довольно много сведений об этих городах, но они рассе¬
яны среди массы другого материала и отражают в основ¬
ном их роль в политической истории среднеазиатских и
казахстанских государственных образований, хотя при
внимательном изучении из них можно извлечь некоторые
данные по социально-экономической истории.
Сочинения тимуридских историков - «Зафар-наме»
Шами, «Матла‘ ас-са‘дайн» ‘Абд ар-Раззака Самарканди,
«Мунтахаб ат-таварих-и Му‘ини» Му‘ин ад-Дина Натанзи
(«Аноним Искандера»), «Зафар-наме» Шараф ад-Дина
‘Али Йазди и др. - содержат материал о положении горо¬
дов Туркестана в тимуридскую эпоху, о борьбе за эти го¬
рода ханов Ак-Орды и Тимура.20 Сочинения шайбанидско-
20 Сведения по присырдарьинским городам из указанных сочинений содер¬
жатся (в тексте и переводе) в кн.: Сб. мат-лов, относящихся к истории Зо¬
лотой Орды, т. II. Извлеч. из перс, соч,, собр. В.Г. Тизснгаузеном и обраб.
А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным. М.; Л., 1941. (Далее: СМИЗО, II).
33

го направления - «Таварих-и гузида-йи нусрат-наме» (по
мнению А.А. Семенова, Р.Г. Мукминовой и В.П. Юдина,
автором его является Мухаммад Шайбани-хан), «Фатх-
наме» Шади, «Та’рих-и Абу-л-Хайр-хани» Мас‘уда ибн
‘Усмана Кухистани, «Шайбани-наме» Бинаи, «Михман-
наме-йи Бухара» Рузбихана Исфахани, а также такие,
как «Та’рих-и Рашиди» Мухаммад-Хайдара, «Бадаи‘
ал-вакаи‘» Зайн ад-Дина Махмуда Васифи, «Бахр ал-
асрар» Махмуда ибн Вали, «Шараф-наме-йи шахи» или
«‘Абдулла-наме» Хафиз-и Таныша и др.21 - содержат инте¬
ресные сведения по истории и хозяйственной жизни горо¬
дов Туркестана в период борьбы за эту территорию между
казахскими ханами и Мухаммадом Шайбани-ханом и его
преемниками. Наиболее ценные материалы содержатся в
сочинении «Михман-наме-йи Бухара» Рузбихана. На на¬
личие сведений по городам Туркестана в этом ценнейшем
по истории Казахстана источнике указал С.К. Ибрагимов.22
Сведения по социально-экономической истории при-
сырдарьинских городов также содержатся в немногих из¬
вестных пока науке вакуфных грамотах и других ханских
ярлыках. Эти документы дают наиболее ценный материал
для характеристики форм землевладения, состояния зем¬
леделия и орошения, характеристики социальных катего¬
рий населения и по некоторым другим вопросам. Однако
таких документов введено в научный оборот пока очень
мало - относятся они к трем городам: Сыгнаку, Туркестану
и Сайраму.
Первым по времени документом является вакуфная
грамота23 эмира Тимура, которой он жаловал в самом кон¬
21 Переводы из этих сочинений подготовлены группой сотрудников ИИАЭ
АН КазССР и ленинградских востоковедов для сб.: Материалы по исто¬
рии казахских ханств XV-XVIII вв. (Извлеч. из тюр. и перс. соч.). Сост.:
С.К. Ибрагимов, Н.Н. Мингулов, K.A. Пищулина, В.П. Юдин. Алма-Ата,
1969. (Далее: МИКХ).
22 Ибрагимов C.K. «Михман-намейи Бухара» Рузбехана как источник
по истории Казахстана XV-XVI вв. // Тр. ИИАЭ АН КазССР, т. 8, 1960,
с. 155-157.
23 Текст грамоты Тимура помещен в кн.: Протоколы Туркестанского
кружка любителей археологии (далее - ПТКЛА), год третий. 'Ташкент,
1898. Перевод, выполненный А.А. Диваевым, напечатан в «Туркестан¬
ских ведомостях», 1901, № 39 и 41.
34

це XIV или начале XV в.24 в вакф мавзолею Ходжи Ахмеда
Ясави и некоторым другим мазарам в г. Ясы ряд ороша¬
емых земель вместе с арыками. Последующие правите¬
ли подчинявшие себе город, подтверждали, как это было
принято, вакфы этого мазара. Известно, например, что эта
грамота Тимура была подтверждена Шайбанидом
‘Абдаллах-ханом в конце XVI в.25 Ррамота подверга¬
лась анализу А. Ереновым при изучении-им феодальных
земельных отношений на юге Казахстана.26
Известна также грамота,27 выданная от имени Тимура
в 803 г.х. (1400/1401 г.), о назначении шайх ал-исламом
города Сыгнака Сирадж ад-Дин-шайха, передаче ему во
владение нескольких участков земли на арыках Ордакент,
Кизил-Тал, Туман, Бузгил-Узак в местности Чихил-Тугай
по одному тепе (<uJ ,aJLJ) на каждом арыке и о пожаловании
ему тарханства. В.В. Бартольд, который опубликовал текст
грамоты,28 хранившейся в Сырдарьинском областном прав¬
лении в деле № 197, сомневается в подлинности этого доку¬
мента, так как в начале его рядом с именем Тимура стоит
титул хана, «которого он никогда не носил». В. В. Бартольд
относит подделку грамоты ко второй половине XVI в. Тем
не менее ценность ее для науки несомненна, так как в это
время она играла роль документа. Доказательством более
поздней подделки грамоты служит и употребление в ней
названия реки - Сырдарья встречающегося в ис¬
точниках позже.29
24 Мавзолей, по сообщению Шараф ад-Дина ‘Али Йазди, заложен в 1397 г.
См.: Массон М.Е. Мавзолей Ходжа Ахмеда Ясеви, с. 7.
25Там же, с. 8.
26Еренов А. Очерки по истории феодальных земельных отношений у каза¬
хов. Алма-Ата, 1961, с. 48-51.
27 Перевод и комментарии В.П. Юдина для сб.: МИКХ.
28 Бартольд В.В. Отчет о командировке в Туркестан, с. 265; В. В. Бартольд
опубликовал также тексты грамот от 950 г. х., 1006 г. х. и 1044 г. х., речь
о которых идет ниже; комментированный перевод этих грамот также вы¬
полнен для указанного сборника В.П. Юдиным.
29Кляшторный С.Г. Яксарт - Сыр-Дарья // Советская этнография, № 3,
1953, с. 190.
35

Следующая грамота относится ко времени господ¬
ства Шайбанидов в Южном Туркестане. Эта грамота
‘Убайдаллах-султана (1533-1539 г.), датированная 945 г. х.
(1538/1539), о пожаловании в сойургал должности выс¬
шего духовного лица Сайрамского тумана шайх ал-ислама
Камал ад-Дин-шайхиму приведена полностью в сочине¬
нии Молла-Мусы «Та’рих-и амнийа». Вместе с относящи¬
мися к ней текстами из этого сочинения она переведена
В.П. Юдиным.30
К XVI в. относится грамота, выданная в 950 г. х.
(1543/1544 г.) (или в 955 г.х., 1548/1549 г.) от имени некое¬
го Абу-л-Гази ‘ Абд ар-Рахим-хан-бахадур-султана, о назна¬
чении судьей Сыгнака (куззат ал-ислам ва нафиз ал-ахкам)
Сират-Шайх-накиба и о пожаловании ему, с определением
его функций, одного участка (тепе) земли на арыке Кизил-
Тал вместе с правами тархана. В.В. Бартольд, опублико¬
вавший текст грамоты, предполагает, что этот неизвест¬
ный ‘Абд ар-Рахим-хан был казахским ханом.31 В середине
XVI в., когда казахи, как известно, доходили до Ташкента,
Сыгнак был под властью казахских ханов и султанов, хотя
имена многих из них остаются пока неизвестными.
Грамота ‘Абдаллах-хана от 1006 г.х. (1597/1598 г.),
относящаяся к Сыгнаку, впервые переведена с анализом
содержащихся в ней сведений, особенно по истории кара¬
калпаков, П.П. Ивановым в его «Очерке истории каракал¬
паков» .32 В.П. Юдиным для сборника «Материалы по исто¬
рии казахских ханств XV-XVIII вв.» представлен новый
уточненный вариант перевода.33 В грамоте ‘Абдаллах-хана
подтверждается право мазара Хазрата ‘Аллама Абу-л-
Хасана Зийа’ ад-Дин-шайха Сыгнаки на источник (чашма)
Хисарчук, обращенный в вакф прежними правителями
Сыгнака.
30 микх.
31 Бартольд В.В. Отчет о командировке в Туркестан, с. 265.
32 Материалы по истории каракалпаков // Тр. Ин-та востоковедения АН
QCCP, т. VII. М.; Л., 1935, с. 34-35.
33 МИКХ.
36

П.П. Ивановым в книге «Хозяйство джуйбарских шей¬
хов» опубликован текст еще одной грамоты (дару бает) от
1026 г. х. (1617 г.).34 Имя хана или иного лица, выдавшего
грамоту, не указано. По времени она может быть связана
с именем Имам-Кули-хана, несколько раз отбиравшего в
эти годы Ташкент у казахов, а вместе с ним и ближайший
туркестанский город Сайрам. Дарубест, как определяет
П.П. Иванов, - одна из форм пожалования, близкая к
суйургалу.35 Дарубестом от 1617 г. был Пожалован ишану
Асадаллах-ходже оросительный канал Ханым-ариги в се¬
лении Йанги-Курган Сайрамского вилайета.
Последний по времени известный документ из числа от¬
носящихся к присырдарьинским городам - грамота, выдан¬
ная от имени ‘Убайдаллах-хана в 1044 г.х. (1634/1635 г.).
В этой вакуфной грамоте подтверждались права мазара
шайха Абу-л-Хасана Зийа’ ад-Дина Сыгнаки на его вакф -
источник Хисарчук в окрестностях Сыгнака, о котором
шла речь в грамоте ‘Абдаллах-хана от 1598 г. В 30-х гг.
XVII в. продолжались попытки бухарского хана Имам-
Кули отвоевать Ташкент и города Туркестана. После смер¬
ти казахского хана Ишима в 1628 г. бухарское войско взя¬
ло Ташкент; правителем города, как сообщает Махмуд ибн
Вали,36 был назначен сын аштарханида Баки-Мухаммад-
султана (1598/1605 г.) ‘Абдаллах-султан. В.В. Бартольд
предполагает, что от его имени, очевидно, и издана упомя¬
нутая грамота, так как в тексте рукописи могла быть допу¬
щена переписчиком ошибка: вместо ‘Убайдаллах (д1Л
написано ‘Абдаллах (^IJIjlx). «По крайней мере, - пишет
34 Иванов П.П. Хозяйство джуйбарских шейхов. К истории феодального
землевладения в Средней Азии в XVI-XVII вв. М.; Л., 1954, с. 341. Этот
документ привлечен А.Ереновым в указ, работе (с. 67) для характеристи¬
ки феодальных отношений у казахов.
35Иванов П.П. Указ, работа, с. 28.
36 Сведения об этом содержатся в четвертой части VI тома его сочине¬
ния «Бахр ал-асрар»; из-за отсутствия этой части в нашем распоряже¬
нии ссылаемся на В.В. Бартольда, указавшего на эти сведения. См.:
Бартольд В.В. Отчете о командировке в Туркестан, с. 266-267.
37

В.В. Бартольд, - среди казацких ханов и султанов того вре¬
мени, имена которых приводятся Махмудом б. Вели, нет
имени Обейдаллах-хана».
Все перечисленные грамоты относятся к тому времени,
когда те или иные города Туркестана находились под вла¬
стью среднеазиатских правителей (Тимура, Шайбанидов,
Аштарханидов). Но они сохраняли свое значение и для
того времени, когда города находились под властью казах¬
ских ханов, на что справедливо указал В.П. Юдин,37 пото¬
му что частый переход городов из рук одного феодального
правителя в руки другого не менял по существу сути соци¬
ально-экономических отношений, в некоторой степени за¬
фиксированных в этих грамотах.
2. Присырдарьинские города в XV—
XVII вв. (хозяйственное и военно-поли¬
тическое положение)
Прежде всего следует выяснить границы, в пределах
которых располагались присырдарьинские города в XV-
XVII вв. В источниках, говорящих о событиях на терри¬
тории Казахстана и Средней Азии этого времени, бассейн
среднего течения Сырдарьи (а именно узкая полоса, тя¬
нущаяся вдоль ее левого берега, и более широкая - вдоль
правого, ограниченная горной цепью Каратау на северо-
востоке и водоразделом долин Чирчйка и Бадама, южнее
г.Сайрама, на юго-востоке) назван одйим географическим
именем - Туркестан. Так, в сочинении Му‘ин ад-Дина
Натанзи («Аноним Искандера») говорится о пожалова¬
нии Тимуром в конце 70-х гг. XIV в. Токтамышу городов
Сауран, Отрар и Сыгнак,38 а в другом месте эта же пожа¬
лованная территория названа Туркестаном.39 И позже, в
начале XVI в., авторы сочинений четко отличают границы
этой территории от соседних областей, они никогда не пу-
37 микх.
38СМИЗО, II, с. 131.
39 СМИЗО, II, с. 135.
38

тают ее ни с северными областями Мавераннахра (включая
Ташкент), ни с южными - Дашт-и Кыпчака, ни с запад¬
ным Могулистаном, граничившим с восточной окраиной
Туркестана.40 Довольно четко ограничивается Туркестан
в сочинении лично посетившего эту область Рузбихана
Исфахани. Аркук, небольшую крепость на левом берегу
Сырдарьи, он называет первой крепостью Туркестана на
пути из Самарканда и Бухары.41 К «восточным крепостям
Туркестана» относит Рузбихан такие города, как Сайрам и
Ясы,42 а Сыгнак называет крайним городом Туркестана на
северо-западе: «Город Сыгнак - предел Туркестана».43«Как
передают, [здесь] у этих барханов [за Сыгнаком. - К.П.\
кончается Туркестан и начинается Узбекистан. Улус
Шейбани-хана, куда относились раньше узбеки, непо¬
средственно граничил с Туркестаном».44 Говоря о переко¬
чёвке казахов на зимовку, Рузбихан показывает их путь
из Дашт-и Кыпчака и со стороны Волги к Сырдарье и от¬
мечает, что «когда они прибывают на берег Сейхуна, они
приближаются к области (дийар) Туркестан, потому что
Туркестан также расположен на берегу Сейхуна».45
Авторы других сочинений начала XVI в. также назы¬
вают Туркестаном область присырдарьинских городов и
неоднократно при описании одних и тех же исторических
событий место их действия определяют или через общее
название области («Туркестан», «вилайет Туркестан»),
или называют два-три города. Бинаи говорит: «... Они
40 Мирза Мухаммад Хайдар. Та’рих-и Рашиди, рук. № 1430 ИВ АН РУз,
л. 237а. Далее: Та’рих-и Рашиди.
41 Фазлаллах ал-Амин ибн Рузбихан Исфахани. Михман-наме-йи Буха¬
ра, рук. № 1414 ИВ АН РУз, л. 47а. Пер. С.К. Ибрагимова и М.А. Салахет-
диновой. Рукопись Ин-та ИАЭ АН КазССР. Далее: Михман-наме.
42 Там же.
43Там же, л. 716.
44В имеющейся в ИИАЭ АН КазССР фотокопии рук. отсутствует л. 45а-б.
Цитирую по переводу, опубликованному в сб.: Прошлое Казахстана в ис¬
точниках и материалах. Сб. I (V в. до н.э. - XVIII в. н.э.) / Под ред. проф.
С.Д. Асфендиарова и проф. П.А. Кунте. Алма-Ата; М., 1935, с. 109.
45 Михман-наме, л. 736.
39

(Мухаммад Шайбани-хан и его сподвижники. - К.П.) на¬
правились в вилайет Туркестан»;46 в «Таварих-и гузида»:
«... Они пришли в Туркестан»;47 ТТТади: «Зимой он до¬
стиг Отрара и Сабрана» и немного ниже - «...Вернулись
в Отрар и Ясы».48 Васифи называет вилайетом Туркестан
область, к которой относится г. Сауран: «Эмир Араб, кото¬
рый проживает в вилайете Туркестан, в городе Сабран».49
Сохраняется название Туркестан применительно к указан¬
ной территории и позже, в конце XVI в.50
Вся территория Туркестана объединяется в одно целое
Сырдарьей, носившей в восточных источниках арабское
название Сейхун; впрочем, С.Г. Кляшторный в упомя¬
нутой выше работе указывает, что в XVI в. в мусульман¬
ских источниках начинает употребляться вместо названия
Сейхун и местных названий отдельных частей реки по го¬
родам, стоявшим на ней (например, Аб-и Ходжент - река
Ходжент51), древнее сакское название Сыр. И действитель¬
но, Рузбихан пишет: «Место их (казахов. - К.П.) зимовки
находится на берегу реки Сейхун, которую называют Аб-и
Сир».52
Сырдарья являлась значительным источником водо¬
снабжения всего района Туркестана. Однако почти все
города и крупные селения отстояли от реки на несколько
километров, так как низкие глинистые берега реки зато¬
46 Камал ад-Дин ал-Харави Бинаи. Шайбани-наме. Рук. № 844 ИВ АН
РУз, д. 5а.
47 Таварих-и гузида-йи нусрат-наме. Рук. ЛО ИНА В 745, л. 966. Пер.
В.П. Юдина. Сб. МИКХ. Далее: Таварих-и гузида.
48 Молла Шади. Фатх-наме. Рук. ЛГУ № 962, лл. 686, 69а. Пер.
О.Ф. Акимушкина в указ, выше сборнике.
493айн ад-дин ал-Васифи. Бадаи* ал-вакаи*. Критический текст, введение
и указатели А.Н. Болдырева, т. I. М., 1961, с. 337, 348, 378 и др.
50Хафиз-и Таныш. Шараф-наме-йи шахи. Рук. ЛО ИНА АН СССР № Д88,
лл. 2616, 280а, 3016 и др. Пер. М.А. Салахетдиновой в указ, выше сбор¬
нике.
51Та’рих-и Рашиди, л. 676.
52Михман-наме, л. 736; Шайбани-наме, л. 23а.
40

плялись во время разливов и размывались. Важное место
в системе орошения Туркестана занимали также много¬
численные реки и речки, стекавшие со склонов Каратау.53
Только крупнейшие из них, такие, как Арысь с ее прито¬
ками Буралдай и Бадам, доходили до Сырдарьи, воды же
более мелких речек разбирались на орошение полностью.
Большую роль Сырдарьи для орошения Туркестана
подчеркнул Рузбихан: «Река эта протекает среди узбек¬
ских кишлаков54 на протяжении 300 ташей и теряется в
песках Кара-Курума. На всем этом протяжении в изобилии
растут разные кормовые травы и камыши. Из Дарьи выве¬
дено много арыков для орошения полей. Ни в одной стра¬
не мира нет такой многополезной реки, как Сырдарья; по
обилию густых трав, растущих по берегам, и диких птиц -
не найдется ей равной; она очень полезна для всякого
рода животных и зверей... По берегам, утопающим в раз¬
нообразных цветах, обитают разновидные пернатые жи¬
вотные, дикие ослы, сайгаки и другие животные, растут
непроходимые даже для ветра и духов леса, заросли мож¬
жевельника. Сырдарья протекает среди туркестанских го¬
53 Бартольд В.В. К истории орошения Туркестана, с. 226; Агеева Е.И.,
Пацевич Г. И. Из истории оседлых поселений..., с. 147.
54 В фотокопии рук. № 1414 ИВ АН РУз лл. 45а-б отсутствуют. Приво¬
жу здесь перевод, опубликованный в сб.: Прошлое Казахстана..., с. 104.
В данном отрывке допущена, по-видимому, в переводе ошибка и следует
перевести; «Река эта протекает среди зимних кочевий узбеков» [казахов],
так как в тексте, очевидно: dLjjl jXii. Слово кишлак употреблено здесь
не в смысле селения, населенного пункта, а в значении зимнего кочевья
в отличие от летнего - йайлак (л. 726), как оно, это слово, употребляется
и в других местах рукописи Рузбихана (л. 73а-б, 856, 97а, 104а и др.). На
л. 736 говорится о наличии именно казахских зимних кочевий по бе¬
регам Сырдарьи, на расстоянии 300 фарсахов. Сам же Рузбихан, давший
из всех средневековых восточных авторов наиболее четкое разъяснение
в вопросе о том, кого же называли в то время узбеками и казахами, ино¬
гда смешивает эти понятия. Например: «Эта огромная степь является ме¬
стом летовки узбеков (dLjj!). Летом, когда наступает пора сильной жары,
казахский улус размещается по всем районам и окраинам ее»
(Михман-наме, л. 726). Об употреблении этнических терминов казак и
узбек в «Михман-наме» см. статью: Семенов А.А. К вопросу о происхож¬
дении..., с. 22-31.
41

родов, которые, как высокие деревья на берегу Дарьи, тя¬
нутся к небу».55
В числе городов, относящихся к Туркестану, Рузбихан
и другие авторы называют Сыгнак, Сауран, Ясы
(Туркестан), Отрар, Сайрам, Аркук, Узгенд.56 К турке¬
станским городам относят авторы и небольшую крепость
Ак-Курган.57 К этой же группе городов примыкает истори¬
чески и Сузак, лежащий на северных склонах Каратау и
соединенный с Сыгнаком дорогой через перевал Согунлук.
Из приведенного выше свидетельства Рузбихана, по¬
вторенного и в другом месте его сочинения,58 а также по
сведениям других авторов того времени,59 известно, что
Туркестан обладал удобными пастбищами, что необходи¬
мо иметь в виду при характеристике значения всего этого
района для кочевников Дашт-и Кыпчака.
Не затрагивая ранней истории Туркестана, остановим¬
ся на характеристике их положения в более поздний пе¬
риод. В последней трети XV в. в Дашт-и Кыпчаке разгоре¬
лась ожесточенная борьба между Шайбанидами и первыми
казахскими ханами за власть над кочевыми племенами.
Эта борьба непосредственно отразилась на положении при-
сырдарьинских городов, так как именно на территории
Туркестана происходили основные столкновения этих
противников, а также последних Тимуридов и могульских
ханов. Причины этой борьбы многообразны и о них будет
сказано ниже. Борьба за присырдарьинские города продол¬
жалась и позже, на протяжении XVI в.; на более или менее
длительный срок города переходили в руки то казахских
ханов, то узбеков-Шайбанидов. К концу XVI в. территория
Туркестана вошла в состав Казахского ханства. Опуская
55Михман-наме. См. сб.: Прошлое Казахстана..., с. 104.
56 Михман-наме, л. 57а.
57 Мас‘уд ибн Усман Кухистани. Та’рих-и Абу-л-Хайр-хани. Рук. ИВ
АН РУз № 5392, л. 326а. Пер. С.К. Ибрагимова в указ, выше сборнике;
Шараф-наме-йи шахи, л. 322а, 350а и др.
58 Михман-наме, л. 736.
59СМИЗО, II, с. 197; Та’рих-и Рашиди, л. 175а и др.
42

конкретный ход борьбы за каждый город, что не входит
в задачи данной статьи, отметим только, что многочис¬
ленные материалы в источниках, рисующие картину этой
борьбы, свидетельствуют о большом значении этого райо¬
на и отдельных его городов для кочевого населения казах¬
станских степей.
Сыгнак. Возрождению разрушенного монголами
Сыгнака способствовало выгодное хозяйственно-экономи¬
ческое положение города - на самой окраине Туркестана,
там, где оседло-земледельческая территория непосред¬
ственно соприкасалась с населенным кочевниками Дашт-и
Кыпчаком. Город постепенно превратился в крупный тор¬
гово-земледельческий центр и стал хорошо укрепленной
крепостью. В XIV в. Сыгнак был столицей сильного поли¬
тического объединения - Ак-Орды. Отстроенный Брзеном
и особенно Урус-ханом,60 Сыгнак и в XV в. продолжал со¬
хранять значение экономического и политического центра
для целого ряда сменявших друг друга правителей Дашт-и
Кыпчака (лишь ненадолго, на 20 лет, город отошел к владе¬
ниям Улугбека61). В 1446 г. Сыгнаком овладел Абу-л-Хайр-
хан62 и сохранял его под своей властью до конца жизни.
В 80-е гг. XV в. город был захвачен Мухаммадом
Шайбани-ханом, но позже, после нескольких сражений63
с казахским ханом Бурундуком и сыновьями Жанибека
Махмудом и Касымом, Мухаммад Шайбани ушел на
Мангышлак. Некоторое время Сыгнак находился в ру¬
ках казахов Бурундук-хана, что послужило в дальней¬
шем мотивом передачи города жителями Сыгнака в руки
Бурундук-хана, осадившего крепость, в которой укрылся
Шайбани-хан, прибывший вновь в Туркестан. «Наконец,
такие [люди], как Казн Садр ал-Ислам, Чикмак-йузбеги
60СМИЗО, II, с. 125, 130, 196, 197, 211 и др. См. также: Якубовский А.Ю.
Развалины Сыгнака..., с. 130, 132, 133.
61 Бартольд В.В. Улугбек и его время. Соч., т. II, ч. 2, с. 116.
62Та’рих-и Абу-л-Хайр-хани, л. 326а.
03 Шайбани-наме, лл. 76, 8а, 106.
43

и Сиддик-шайх, эта группа представителей [горожан], со¬
звав людей Сыгнака, сказали: «Прежде этот вилайет при¬
надлежал Бурундук-хану. Целесообразно нам передать
этот вилайет Бурундук-хану, чтобы тем самым устранить
неприятности».64
В течение длительного периода борьбы за присырда-
рьинские города Сыгнак чаще, чем другие города, попадал
в руки казахских ханов, так как именно здесь, на окраине
Туркестана, находились зимние кочевья казахов, что облег¬
чало возможность подчинения и самого города. Так, сооб¬
щение Рузбихана Исфахани, относящееся к 1504-1505 гг.,
включает Сыгнак в число подвластных казахам террито¬
рий: «Когда [Мухаммад Шайбани-хан] достиг пределов Ка¬
захских земель, он прошел Сыгнак и дошел почти до Кара-
Абдала, который является центром их зимнего кочевья»65.
Как уже говорилось выше, казахи владели Сыгнаком и в
середине XVI в. Неоднократно упоминается Сыгнак и в со¬
бытиях 70-80-х гг. XVI в. связанных с борьбой узбекского
хана ‘Абдаллаха с Баба-султаном и другими непокорными
узбекскими султанами. В этой борьбе ‘Абдаллах-хан вос¬
пользовался поддержкой казахского хана Хакк-Назара,
а позже - Таваккул-хана, которые стремились утвердить
свои позиции в Туркестане. Вакуфная грамота от 1598 г.,
выданная ‘Абдаллах-ханом одному из мазаров Сыгнака,
свидетельствует, по мнению П.П. Иванова,66 о его реальной
власти в этих местах. Однако его власть оказалась недолго¬
вечной. С того же 1598 г. Сыгнак, как и весь Туркестан,
входит во владения казахских ханов.
Отмеченная выше особенность положения Сыгнака в
рассматриваемое время как крайнего города Туркестана
на стыке с Дашт-и Кыпчаком (ныне развалины старого
Сыгнака - городище Сунак-Ата - лежат в 20 км на севе¬
ро-восток от ж.-д. станции Тюмень-Арык Ташкентской
64 Там же, л. 14 а-б.
65 Михман-наме, л. 86а.
66 Иванов П.П. Очерк истории каракалпаков, с. 33.
44

ж.д.67) подтверждается свидетельством Рузбихана. Он
называет Сыгнак «последним обстроенным, земледель¬
ческим и населенным пунктом» и не упоминает о распо¬
ложенных ниже по течению Сырдарьи городах Дженде,
Янгикенте и Барчынлыгкенте, очевидно, не потому, что
жизнь в них прекратилась в XIII-XIV вв., как пишет
А.Ю. Якубовский,68 а потому, что Рузбихан имел в виду
только границы Туркестана. Как говррят результаты ис¬
следований Хорезмской археолого-этнографической экспе¬
диции последних лет, городская и оседло-земледельческая
жизнь в низовьях Сырдарьи развивалась и в последующие
столетия. Так, на городище Джан-кала (средневековый
город Дженд) прослеживается жизнь вплоть до XVII в.69
Рузбихан отмечает, что к его времени (начало XVI в.)
город Сыгнак несколько утратил свою былую мощь и сла¬
ву, сократилось его население («сейчас число жителей не¬
велико»). Главной причиной этого была борьба Мухаммада
Шайбани-хана с казахскими ханами, в результате которой
пострадал не один только город Сыгнак, но и другие горо¬
да Туркестана. Раньше же, говорит Рузбихан, город был
«известен своей обширностью и мирным населением» и
следы прошлого величия сохранились еще до его дней. « Этот
город в древности был очень цветущим, был окружен
большими постройками и обработанными полями, богат
разнообразными продуктами и являлся торговым пунктом
для казахского народа» .70
Как и в прошлом, современное Рузбихану население
города и окрестных селений занималось поливным зем¬
леделием, о чем свидетельствуют также и отмеченные ар¬
хеологами следы средневековой ирригационной системы.
Огородными культурами, бахчами и садами были заняты
возделанные участки вокруг города. Далее располагались
67 Маргулан А.Х. Из истории городов..., с. 79.
68Якубовский А.Ю. Развалины Сыгнака..., с. 134.
69Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М., 1962, с. 282, 291.
70Михман-наме. См. в сб. : Прошлое Казахстана..., с. 108-109.
45

пахотные орошаемые земли, занятые посевами зерновых
культур. Интересно приведенное Рузбиханом свидетель¬
ство о том, что «поля орошаются выведенными из Сейхуна
арыками». Система орошения Сыгнака и его окрестностей,
приблизительные размеры орошаемых земель достаточно
подробно изучены А.Ю. Якубовским71 на основании вакуф-
ных документов и обследований на месте; рассмотрены они
также в работе Е.И. Агеевой и Г.И. Пацевича, которые на
основе литературных и археологических данных делают
вывод, что Тюмень-Арык - единственный канал, выведен¬
ный из Сырдарьи в ее среднем течении,72 что противоре¬
чит, однако, сведениям Рузбихана, указанным выше. Этот
магистральный канал не только снабжал водой и орошал
земли в самом городе и вблизи его, но захватывал доволь¬
но значительную окрестную территорию. Другой арык -
Бузгил-Узак - также снабжал город и окрестности сыр-
дарьинской водой, заполнявшей во время разлива озеро
Бузгил-Узак, откуда она поступала потом через одноимен¬
ный арык в город.73
Земли, расположенные с северо-западной и северной
сторон города, орошались мелкими арыками, выведенны¬
ми из горных речек, стекавших с Каратау, - Мын-Булак,
Чулак, Арсланди, Кизил-Тал, Кельте-Чалгия (Калта-
Джалгийа)74 - и из других источников (например, упо¬
мянутые в вакуфной грамоте ‘Абдаллах-хана источники
Токтамыш, Хисарчук и Хараш).75
По сведениям письменных источников Сыгнак в рас¬
сматриваемое время предстает перед нами не только как
центр значительного земледельческого округа, но и как
крупный торговый город. Часть земледельческих продук-
71 Якубовский А.Ю. Развалины Сыгнака..., с. 159.
72 Агеева Е.И., Пацевич Г.И. Из истории оседлых поселений..., с. 148-150;
см. также: Маргулан А.Х. Из истории городов..., с. 82.
73Якубовский А.Ю. Развалины Сыгнака..., с. 159.
74 Там же, а также: Бартольд В.В. Отчет о командировке в Туркестан, с.
268; Агеева Е.И., Пацевич Г.И. Из истории оседлых поселений..., с. 150.
75 мик:х.
46

тов, как вытекает из свидетельства Рузбихана, поступала
через сыгнакский рынок в Дашт-и Кыпчак, для которого
Сыгнак был самым ближайшим из всех туркестанских го¬
родов центром транзитной и местной торговли: «Саганак
для Дашти-Кипчака, тянущегося до Волги, является един¬
ственным торговым пунктом. Производимые в Дашти-
Кипчаке товары прямо поступают сюда и, в свою очередь,
необходимые для него товары идут сюда из Туркестана,
Мауранахра, Кашгара и Хотана. В силу этого Саганак явля¬
ется все время местом сосредоточения купцов. Здесь всегда
и в достаточном количестве имеются товары всех стран»76.
Далее автор сообщает, что «прежде на рынки Сыгнака сго¬
няли ежедневно 500 голов верблюдов [с вьюками], которые
в течение дня распродавались без остатка».77
Таким образом, Сыгнак был на самом стыке торговых
путей не только местного значения, но и связывавших бо¬
лее отдаленные от Дашт-и Кыпчака области. И недаром
Рузбихан называет Сыгнак «гаванью Дашт-и Кыпчака».
Сюда кочевники-скотоводы пригоняли скот, лошадей, до¬
ставляли мясо, кожи, шерсть, шерстяные изделия, мех, а
также и некоторые другие изделия как своего производ¬
ства, так и привозимые из северных и северо-западных рай¬
онов (Рузбихан называет в их числе «самые лучшие луки и
стрелы, а также изящные товары», которые «доставляют¬
ся сюда из Дашт-и-Кипчака и Астрахани»78). Здесь в обмен
на свои продукты кочевники получали местные и достав¬
ляемые купцами из других областей хлопчатобумажные
и шелковые ткани, различные изделия ремесел (металли¬
ческие, керамические, стеклянные и т.д.), а также зерно,
муку и другие продукты земледелия.
В числе занятий горожан и жителей окрестных мест
Рузбихан называет помимо земледелия, ремесел и торгов¬
ли еще и охоту: «Степи [вокруг Сыгнака] покрыты травой
76Михман-наме, см. в сб.: Прошлое Казахстана..., с. 109.
77Якубовский А.Ю. Развалины Сыгнака..., с. 135.
78Михман-наме, см. в сб. : Прошлое Казахстана...., с. 109.
47

и деревьями, где, подобно овцам, пасутся стада диких коз,
баранов и других диких животных. Жители в летнее вре¬
мя охотятся на них и заготовляют на зиму мясо; дичь здесь
чрезвычайно дешевая. Бывает очень много жирных лоша¬
дей, верблюдов и баранов».79
Из всех городов Туркестана Сыгнак был наиболее тесно
связан с Дашт-и Кыпчаком, что сказалось как на направ¬
ленности занятий населения города, так и на его внеш¬
нем облике. Вокруг города селились многие кочевники,
ведшие полуоседлый образ жизни.80 Выгодное географи¬
ческое расположение Сыгнака, большое хозяйственно¬
экономическое значение этого города в жизни кочевого
населения прилегающих степей превратили его в поли¬
тический центр, столицу государственных объединений,
складывавшихся в Дашт-и Кыпчаке (Ак-Орды - в XIV в.,
Ханства Абу-л-Хайра - в середине XV в.). Сыгнак стал кре¬
постью, способной выдержать длительную осаду, что под¬
тверждается данными источников, повествующих о борьбе
казахских и узбекских ханов за Туркестан. Так, однажды
Сыгнак, в котором находился с шестью десятками человек
Мухаммад Шайбани-хан, осадил Бурундук-хан с большим
войском и тем не менее, несмотря на многочисленность сил
и на происходившие «каждый день по два раза сражения»,
в течение трех месяцев не мог взять крепость и вынуж¬
ден был на время снять осаду. Разумеется, Шайбани-хану
удалось спастись от своего врага только благодаря сильно
укрепленной крепости.81 Эти и другие данные источников
являются ярким свидетельством той мощной фортифика¬
ционной системы, которая была возведена вокруг Сыгнака
средневековыми строителями.
Сауран. Расположен юго-восточнее Сыгнака. Этот го¬
род также в XIV в. входил в состав Ак-Орды и был време¬
нами ее столицей.82 Он сохранил свое значение важного
79 Там же.
80Иванов П.П. Очерк истории каракалпаков, с. 35.
81.Таварих-и гузида, л. 105б-106а; Шайбани-наме, лл. 14а-б.
82Му‘ин ад-Дин Натанзи («Аноним Искандера») // СМИЗО, II, с. 129.
48

политического и экономического центра и в последующие
столетия. Окончательно Сауран был завоеван казахами в
конце XVI в. Но и до этого он иногда на продолжительное
время попадал в их руки. Например, в течение некоторо¬
го времени в 80-е гг. XV в. его правителем был Иренчи-
хан, сын одного из первых казахских ханов - Жанибека.83
Характерно, что иногда сами жители передавали город в
руки казахов.84 Это объясняется, очевидно, помимо кон¬
кретных условий борьбы за город в данный момент, и вос¬
поминанием о не столь уж далеком времени, когда город
был столицей предшественников казахских ханов - прави¬
телей Ак-Орды, приложивших немало стараний к возрож¬
дению былой, домонгольской его славы.85 Как упомянутый
выше Сыгнак и ряд других присырдарьинских городов,
Сауран в течение полутора веков был предметом ожесто¬
ченного спора между казахскими ханами и Шайбанидами
в их борьбе за власть в Туркестане. Это объясняется наряду
с другими причинами и тем, что Сауран являлся одной из
лучших туркестанских крепостей. О прочности крепост¬
ных стен и других оборонительных сооружений Саурана
есть многочисленные сведения в источниках, относящихся
к XV-XVI вв.86 Васифи оставил красочное описание города
Саурана, он восхищается его прекрасным климатом, укре-
пленностью, глубиной рва, окружавшего город, и высотой
крепостного вала.87 Интересные данные об обороноспособ¬
ности Саурана приводит Хафиз-и Таныш.88 Благодаря пре¬
красным оборонительным сооружениям, обеспеченности
продовольствием, водой (внутри крепости имелись колод¬
цы), «различного рода оружием и средствами ведения вой¬
ны»,89 город мог выдержать осаду в течение нескольких
83Таварих-и гузида, л. 97а; Шайбани-наме, л. 6а.
84Таварих-и гузида, л. 1096; «Шайбани-наме, л. 196.
85СМИЗО, II, с. 129.
86 Шайбани-наме, л. 196; Фатх-наме, л. 1126 и др.
87Бадаи‘ гл-вакаи‘, с. 341.
88Шараф-наме-йи шахи, лл. 347а-348б, 353б-356а.
89 Там же, л. 348а.
49

месяцев. В системе оборонительных сооружений Хафиз-и
Таныш называет крепостные стены с башнями, «входами и
выходами», крепостной вал (баре), ров (хандак). Учитывая
вполне понятное для автора преувеличение обороноспособ¬
ности, нужное ему для подчеркивания могущества войска
‘Абдаллах-хана, можно все же из его красноречивого опи¬
сания сделать вывод о том, что Сауран, как крепость, зани¬
мал видное место среди туркестанских городов-крепостей
XVI в. «Крепость Сабран, - пишет Хафиз-и Таныш, -
является сильно укрепленной твердыней, такой сильной
и мощной крепостью, что рука вращения судьбы никогда
не достигала подножия ее вала...».90 Крепость окружал
глубокий ров, «похожий на реку». «От этого рва до вер¬
шины крепости - около пятидесяти гязов...».91 Остатки
крепостной стены и рва сохранились до сих пор.92 Для бо¬
лее успешной осады крепости было затребовано ‘ Абдаллах-
ханом дополнительное войско из Бухары и отозвано
войско, осаждавшее крепость Сузак. Из Бухары были
доставлены осадные камнеметательные машины. С их
помощью осаждавшие, «метая тяжелые камни... раз¬
рушали жилища жителей крепости, дома и срубы ко¬
лодцев».93 Под стенами крепости были ими подкопы, из
рва выпущена вода. Тем не менее осажденные сауранцы
отстаивали свою крепость, несмотря на истощенные запа¬
сы продовольствия, еще длительное время.
Как и Сыгнак, Сауран был центром земледельческо¬
го района; вокруг города были расположены селения; в
«Шараф-наме-йи шахи» упомянуты также сады в окрест¬
ностях города,94 имелись посевы. Город вполне обеспе¬
чивал себя продовольствием, славился «неисчислимым
богатством (мал)» и «благоустроенностью вилайета».
90 Шараф-наме-йи шахи, л. 348а.
91 Там же.
92Маргулан А.Х. Из истории городов..., с. 71; Агеева Е.И., Пацевич Г.И.
Из истории оседлых поселений..., с. 151.
93 Шараф-наме-йи шахи, л. 355а.
94 Там же, л. 3466, 347а.
50

Земледелие здесь также было орошаемым, хотя система
орошения несколько отличалась от сыгнакской. Вокруг
развалин Саурана, по данным археологической экспеди¬
ции,95 не обнаружено следов старой оросительной системы
в виде арыков и каналов, выведенных из Сырдарьи или из
горных речек; зато есть письменные данные о кяризной
системе орошения. По сведениям Васифи известно, что в
XVI в. на расстоянии фарсаха от Саурана были построены
два кяриза96 представителем местного духовенства Мир-и
‘Арабом. На строительстве работало около 200 индийских
рабов. У истоков кяризов построено небольшое укрепление
(кал*а) и водохранилище (сардабе). На участке земли, оро¬
шаемом водой одного из кяризов, был устроен чарбаг97 -
поместье с садами, виноградниками и хозяйственными
постройками. Кяризы и чарбаг были обращены в вакф.
Васифи сообщает еще о постройке в Сауране медресе.98
Строительство подземной оросительной системы в XVI в.
говорит о продолжавшемся хозяйственном росте Саурана.
О мерах по исправлению оросительных каналов и вос¬
становлению земледелия в окрестностях Саурана, предпри¬
нятых ‘Абдаллах-ханом после взятия им города в 1582 г.,
сообщает Хафиз-и Таныш, что отметил В.В. Бартольд.99
Однако мнение последнего о том, что «едва ли эти меры при¬
вели к большим результатам», так как «местность скоро
снова перешла во власть киргизов» (казахов. - К.П.)> оши¬
бочно. Археологические данные говорят о том, что и позже
в Сауране, как и в ряде других городов Туркестана, «жизнь
95 Агеева Е.И., Пацевич Г.И. Из истории оседлых поселений..., с. 151.
96 Бадаи* ал-вакаи\ с. 348-351. См. об этом: Лерх П.И. Археологиче¬
ская поездка в Туркестанский край в 1867 г. СПб., 1870, с. 14, 21, 31;
Бартольд В.В. К истории орошения Туркестана, с. 225-226;
Болдырев А.Н. Зайнаддин Васифи - таджикский писатель XVI в. (Опыт
творческой биографии). Сталинабад, 1957, с. 161-163; Абдураимов М.А.
Очерки аграрных отношений в Бухарском ханстве, ч. I. Ташкент, 1966,
с. 281-282.
97Бадаи‘ ал-вакаи‘, с. 355.
98Там же, с. 342, 351-353, 355-357.
"Бартольд В.В. К истории орошения Туркестана, с. 226.
51

продолжалась вплоть до XVIII в. и протекала весьма ин¬
тенсивно»100. Продолжение хозяйственно-экономической
деятельности в этом районе и в XVII в. засвидетельствова¬
но и в русских документах. Так, о возможности торговли
с правителем казахов «Савранским царем Аблаханом» го¬
ворится в «Отписке тобольского воеводы И.С. Куракина в
Посольский приказ...» от 1616 г.101
Ясы (Туркестан) - крупнейший город всего Туркестана,
принявший к концу XVI в. его название. В литературе XIV-
XVI вв. носил название Ясы (Йаси, Йасси).102 Этот город
был центром тимуридских и затем шайбанидских намест¬
ников в Туркестане. Ясы реже, чем Сыгнак и Сауран, попа¬
дал под власть казахских ханов. Непродолжительное вре¬
мя - в 1579 г. - принадлежал Хакк-Назар-хану (был отдан
ему вместе с г. Саураном Баба-султаном за помощь против
‘Абдаллах-хана). Затем в нем, как и во всем Туркестане,
на некоторое время утвердился ‘Абдаллах-хан, поста¬
вивший во главе городов Туркестана своих наместников.
Окончательно город перешел к казахам в 1598 г. вместе со
всей туркестанской областью и Ташкентом. Казахский хан
Ишим (Есим) заключил в этом году договор с бухарским
правителем, о чем сообщает Искандер Мунши в «Та’рих-и
‘алам-ара-йи ‘Аббаси»: «...По доброму совету шайхов нак-
шбанди между ним [Баки-Мухаммадом] и правителем ка¬
захского народа, который был в Ташкенте, был заключен
мир на том условии, что самаркандское войско не будет по¬
сягать на Ташкент».103 Ишим-хан сделал город Туркестан
100Ерзакович Л.Б. Поливная керамика городища Сузак XIII-XVIII вв. //
Вести. АН КазССР, 1966, № 5, с. 81.
101 Материалы по истории русско-монгольских отношений. 1607-1636.
Сборник документов. М., 1959, с. 45-46, 49.
102 В «Шараф-наме-йи-шахи», где рассказывается о событиях 70-80-х гг.
XVI в., начинает встречаться наряду с «Ясы» и название «Туркестан».
Так, на л. 343а: «‘Абдаллах-хан приказал, чтобы победные войска отпра¬
вились в поход для осады крепости Туркестан и окружили ее»; на л. 344а,
в заглавии: «О выступлении... для осады Туркестана», а в самом тексте
главы: «Пусть окружат крепость Йасы».
103 Искандер Мунши. Та’рих-и ‘алам-ара-йи Аббаси. Литограф/изд. Теге¬
ран, 1314 г. (1896-1897), с. 459.
52

своей резиденцией. Крупным торговым и политическим
центром владений казахских ханов был Туркестан в XVII в.
В нем сосредоточилась в этом столетии основная культур¬
ная и политическая жизнь всей присырдарьинской поло¬
сы. В начале XVIII в. Туркестан вместе с Сайрамом был за¬
хвачен джунгарами.
Роль г. Ясы как политического и хрзяйственного цен¬
тра всей области в начале XVI в. подчеркнул Рузбихан. Он
называет Ясы «столицей (тахт) правителей Туркестана».
По свидетельству Рузбихана, здесь сходились торговые
пути из Дашт-и Кыпчака, Ферганы и Китая: «Со стороны
узбекских [казахских. - К, П.] земель, которые суть север¬
ная сторона, и путями, ведущими к Андижану, до границ
Китая... перевозят в Йасы товары и редкостные вещи (на-
фаис). Здесь происходит торговля [ими]. Это перевалоч¬
ный пункт для купцов [различных] стран, место останов¬
ки для путешественников из [разных] стран».104 Данные
Рузбихана говорят о том, что кочевое население было заин¬
тересовано в этой торговле и само посещало торговые цен¬
тры в Присырдарье, в частности г. Туркестан, пригоняя
сюда скот и обменивая его на нужные товары.
Туркестан был также центром большого земледельче¬
ского округа, не только обеспечивавшего зерном и другим
продовольствием собственные нужды, но и поставлявшего
их на туркестанский рынок, В источниках упоминаются
многочисленные селения вокруг г.Туркестана, составляв¬
шие вместе большой земледельческий оазис: селение Икан
юго-восточнее города Ясы, Карачук, Йунка, Сури и др.105
О наличии больших возделываемых и орошаемых участков
вокруг самого города и в селениях говорится в упоминав¬
шейся выше вакуфной грамоте Тимура, пожалованной им
в конце XIV - начале XV в. В течение двух веков возделы¬
ваемые площади оставались примерно в том же состоянии,
что дало возможность столько времени спустя подтвердить
104Михман-наме, л. 1166-117а.
105Шараф-наме-йи шахи, лл. 3356, 344а.
53

принадлежность мавзолею тех же участков орошаемых зе¬
мель и садов. Кроме основного участка земли, орошаемого
арыком (в тексте персидский термин джуй) Йангича, вы¬
текающим из родника (чашма) Ходжи-Тумаси, этой гра¬
мотой передавались мавзолею Ходжи Ахмеда Ясави и не¬
которые другие вакфы по «два коша земли с водою» (т.е.
количество пахотной земли, которую могли обработать за
сезон две пары быков) от всех участков, орошаемых ары¬
ками, «сколько бы арыков в ведении Туркестана ни было».
Некоторые из этих арыков перечислены в грамоте: арык
Мир-Кара-су (два коша земли с участка, орошаемого этим
арыком, относилось к вакфу мазара Са‘ид-Ваккаса); арыки
Сыгнак и Чорнак (по два коша земли, орошаемой каждым
из этих арыков, принадлежало мазару Хаджи-Малика по
прозвищу Чорнак-Ата); арыки Кара-булак, Сазат-булак,
Ак-тепе (в тексте Ак-тифа), Ур-Йар, а также арыки Миш
и Акзил-Кийа, вытекающие из родника Кок-таш (вместе с
частью земель, орошаемых арыками Чорнак и Сыгнак, эти
арыки принадлежали «отделению Сыгнак»); арыки Кийа-
Джук, Бохарчук, Шат, Дарваза, Ташанак, Ча‘а и Куш-
Курган (по два коша земли с участков, орошаемых этими
арыками, передавались хатибу Дарвишу ‘Али Сыгнаки).
Только некоторые перечисленные в этой грамоте ороша¬
емые участки позволяют судить о значительной площади
возделывавшихся земель вокруг г.Туркестана. Как следу¬
ет из указанной грамоты, на поливйых землях выращива¬
лись зерновые культуры, в частности пшеница и ячмень,
огородные культуры и разводились сады (об одном из них,
расположенном на землях, орошавшихся из арыка Ходжа-
Тумаси, упомянуто в вакф-наме Тимура).
Позже, в XVII в., когда Туркестан стал резиденцией
казахских ханов, роль этого города как центра земледель¬
ческой округи возросла еще больше, так как потребности в
зерновых и других продуктах увеличились.
Как известно, г. Туркестан еще с предшествующего
Казахскому ханству времени стал крупнейшим центром
религиозной жизни всего Туркестана и прилегающих к
54

нему районов Дашт-и Кыпчака; здесь находилась моги¬
ла одного из первых «святых у среднеазиатских кочев¬
ников и оседлых мусульман Средней Азии».106 Учитывая
это и стараясь заручиться расположением местного на¬
селения и кочевников Дашт-и Кыпчака, Тимур построил
здесь в конце XIV в. мавзолей над могилой Ходжи Ахмеда
Ясави, который Рузбихан восторженно назвал «редкост¬
ным среди памятников населенной [части] мира, чудом
творения рук человеческих».107 Последующие владетели
г.Туркестана, включая и казахских ханов, старались под¬
держать роль города как центра мусульманской духовной
жизни всех подвластных им земель с тем, чтобы обеспе¬
чить себе поддержку в кругах многочисленного и сильного
местного духовенства. Поэтому в силе оставалась в тече¬
ние многих веков и грамота Тимура о передаче большого
количества обрабатывавшихся земель в вакфы местным
«святым местам». По той же причине хоронили здесь и
многих знатных лиц: в 1485 г. была похоронена жена Абу-
л-Хайра, дочь Улугбека, Рабига-Султан-бегум, в 1524 г. -
правитель Туркестана Суйундж-Ходжа-хан. Казахские
ханы тоже возводили в этих местах мавзолеи и построй¬
ки религиозного характера. Здесь был построен в начале
XVII в. мавзолей над могилой Ишим-хана108 (умер в
1628 г.) и Джахангира.109
Отрар. В этом древнейшем присырдарьинском горо¬
де, располагавшемся недалеко от впадения р. Арысь в
Сырдарью и разрушенном до основания монголами в на¬
чале XIII в., постепенно возродилась жизнь. К середине
XIV в. он считался одним из крупнейших торговых пун¬
ктов. Ак-ордынские ханы в Отраре, как и в других городах
Туркестана, находившихся под их властью, осуществили
106Массон М.Е. Мавзолей..., с. 4.
107Михман-наме, л. 117а.
108Массон М.Е. Мавзолей..., с. 8.
109История Казахской ССР, т. I, с. 196.
55

некоторое строительство.110 Ко времени завоевания Отрара
Тимуром город превратился в крупный торгово-ремеслен¬
ный центр.111
В начальный период борьбы казахских ханов с
Шайбанидами за Туркестан, т.е. в конце XV в., Отрар был
значительным городом и играл большую роль в хозяй¬
ственной и политической жизни всего района. Он являл¬
ся административным центром вилайета и занимал ве¬
дущее положение среди других городов Туркестана. При
Тимуридах Отрар был местом пребывания их наместников
(после потери ими Отрара таковым стал г. Ясы). Именно
тот факт, что Мухаммад Шайбани заполучил в свои руки с
помощью могульского хана Султан-Махмуда г. Отрар, по¬
зволил ему с небольшими собственными военными силами
быстро овладеть, используя материальные ресурсы Отрара
(продовольствие, военные припасы и людскую силу), ря¬
дом других крепостей Туркестана.112
Большое экономическое и военно-политическое значе¬
ние Отрара в жизни всей туркестанской области понимали
и современники тех событий, о чем отложились сведения
в источниках. Так, в «Таварих-и гузида-йи нусрат-наме»
рассказывается: «В это время, когда [Султан- Махмуд-хан]
отдал Отрар [Мухаммаду Шайбани-хану], сын Мухаммад -
Мазид-тархана Кул-Мухаммада-тархан был в Сабране.
Все люди и муллы и ходжи Сабрана посоветовались:
«Отрар опять попал в руки Мухаммада Шайбани-хана.
Изо дня в день его могущество увеличивается. Теперь он
захватит весь вилайет», - послали человека, привели
Махмуд-султана [брата Шайбани-хана] и отдали ему город
Сабран».113 Не случайно, думается, и Мирза Хайдар, рас¬
сказывая о тех же событиях, говорит о захвате могулами
и передаче ими Мухаммаду Шайбани не города Отрара,
110СМИЗО, II, с. 122.
111 Бернштам А.Н. Проблемы древней истории..., с. 78.
112Шайбани-наме, л. 18а-б.
113 Таварих-и гузида, лл. 108а-б.
56

а Туркестана,114 причем имеется в виду область, так как
город Ясы стал называться Туркестаном позже. В пони¬
мании автора, писавшего об этом событии несколько де¬
сятилетий спустя, отразился не сам факт заполучения
Шайбани-ханом Отрара, а именно ближайший результат
этого - захват большей части Туркестана. Поддержка мо-
гульским ханом притязаний Шайбани на Отрар, а вместе
с ним и на весь Туркестан, вызвала противодействие ка¬
захских правителей, что привело к военным столкновени¬
ям между могулами и казахами, верх в которых одержа¬
ли последние.
Отрар в это время считался надежной крепостью
(кал‘а), которая могла выдержать длительную осаду.
После занятия Шайбани-ханом Отрара крепость осадил
со своим огромным войском Бурундук-хан. На выручку
Мухаммада Шайбани могульский хан выслал 3000 во¬
инов, и Бурундук-хан вынужден был снять осаду. Позже
он вместе с сыновьями Жанибек-хана и в союзе теперь уже
с могульским ханом Султан-Махмуд ом, который стал опа¬
саться усиления Мухаммада Шайбани-хана, вновь осадил
Отрар, где правителем был сын Шайбани-хана Мухаммад-
Тимур-султан. Осаждавшие «каждый день завязыва¬
ли большие сражения», однако безуспешно.115 Автор
«Михман-наме», рассказывая об этом же событии, пишет
о том, что в войсках Бурундук-хана и пришедших с ним
казахских султанов было более тридцати тысяч человек.
Несмотря на такую многочисленность войск, осада крепо¬
сти затянулась. Бурундук-хан снова был вынужден снять
осаду.116
В середине XVI в. отрарская крепость временно пере¬
шла к казахам, окончательно же вошла в состав Казахского
ханства вместе со всем Туркестаном в конце XVI в. Еще дли¬
тельное время Отрар продолжал оставаться значительным
114Та*рих-и Рашиди, л. 66а.
115Шайбани-наме, лл. 20а-21б.
116 Михман-наме, лл. 78б-79а.
57

населенным пунктом Туркестана. По данным археологов,
«на городище древнего Отрара керамика XVII-XVIII вв.
составляет основную массу подъемного материала».117
Постепенно, однако, город потерял свое значение вместе с
разрушением ирригационной системы,118 некогда орошав¬
шей известный отрарский земледельческий оазис.
Сайрам. Этот город, расположенный на месте древ¬
него Исфиджаба (по мнению некоторых ученых, недале¬
ко от него), в позднее средневековье был центром богато¬
го, густонаселенного района, лежавшего на стыке путей
из Мавераннахра в северную часть Туркестана и далее в
степь. Благодаря своему географическому положению в
XV-XVII вв. он находился в самом узле переплетавших¬
ся здесь интересов правителей кочевого Дашт-и Кыпчака
и Туркестана, Западного Могулистана и среднеазиатских
феодальных государств. Во всех персо- и тюркоязычных
сочинениях, содержащих сведения об их взаимоотноше¬
ниях, упоминания о Сайраме и связанных с ним событиях
встречаются очень часто.
Советскими учеными119 на основе обследований разва¬
лин города уже выявлена роль Сайрама как крупного тор¬
гово-ремесленного центра. На его развалинах археологи
обнаружили остатки развитого керамического производ¬
ства. Показано и значение Сайрама как центра богатого
земледельческого оазиса. Еще в 1893 г. В.В. Бартольд пи¬
сал, что «все пространство от Чимкента до Сайрама проре¬
зано высохшими арыками»,120 а позже отметил глубокую
древность земледельческой культуры в Сайраме.121 О зна¬
чительной площади возделывавшихся земель внутри ого¬
роженного двумя линиями стен пространства, занятых,
117Ерзакович Л.Б. Поливная керамика..., с. 81.
118 Агеева Е.И., Пацевич Г.И. Из истории оседлых поселений..., с. 149.
119 Иванов П.П. Указ, статьи; Масон М.Е. Старый Сайрам; Маргулан А.Х.
Из истории городов..., с. 63-67.
120 Бартольд В.В. Отчет о командировке в Среднюю Азию // Бартольд В.В.
Соч.,т. IV. М., 1966, с. 111.
121 Бартольд В.В. К истории орошения Туркестана, с. 222.
58

очевидно, садами и другими древесными насаждениями,
писал М.Е. Массон. По его наблюдениям, за линией стен
располагались поля, занятые посевами зерновых.122 123Археологические данные о развитии земледелия в
сайрамском округе дополняются сведениями из источни¬
ков о значении сайрамского оазиса в обеспечении области
зерном и другими земледельческими продуктами. Как
сообщает Рузбихан, сюда, «в пределы восточных земель
Туркестана» (а к ним он относит Ясы, Сайрам и другие
города), отправлял за сбором зерна и другого продоволь¬
ствия Шайбани-хан («чтобы было собрано огромное ко¬
личество орудий, предметов вооружения (йарак), вещей
(асбаб), продуктов (акват) для всех [состоящих] в победо¬
носном войске, дабы в сердца их не закралось беспокойство
о продовольствии (азук)».123 Сюда же, в Сайрам, столетие
спустя, в конце XVI в., посылал за зерном своего эмира
Шахим-бия ‘Абдаллах-хан, который безуспешно осаждал
Сауран и очень нуждался в хлебе (из-за длительного стоя¬
ния под стенами Саурана, в опустошенных и разоренных
его окрестностях «о хлебе осталось [у людей] лишь одно во¬
ображение, провизия кончилась, зерно пшеницы стало до¬
роже крупинки жемчуга, люди обессилели из-за недостат¬
ка пищи»). В Сайраме ‘Абдаллаху, несмотря на обострен¬
ные отношения с правителем этого города, ставленником
его врага Баба-султана, удалось получить достаточное
количество зерна. («...Воины приводили катары верблю¬
дов и мулов и увозили зерно. Вновь и вновь приходило все
больше людей, которые предлагали взять зерно»124). Одной
из главных целей предпринятой ‘Абдаллах-ханом осады
Сайрама в 1582 г. было также намерение «довольно легко
взять из этого города продовольствие (азук)» .125
Вся возделываемая в районе Сайрама площадь ороша¬
лась при помощи арыков, отведенных из многочислен¬
122Массон М.Е. Старый Сайрам, с. 37.
123Михман-наме, л. 486.
124 Шараф-наме-йи шахи, лл. 350б-351а.
125 Там же, л. 3316.
59

ных речек, стекающих с юго-западных склонов Каратау и
Таласского Алатау. Некоторые из этих рек, сохраняющих
и поныне свои названия, упомянуты в источниках: Арысь,
Сайрам-Су (на которой стоял г. Сайрам), Буган, Чайан,
Арслан лык и др.126
О прекрасном климате Сайрамского оазиса, благопри¬
ятном для орошаемого земледелия, писал Рузбихан: «Я на¬
шел, что это чрезвычайно приятный город. Он основан на
ровной, открытой степи, очень красивой и свежей. Воздух
его очень приятный, животворящий, [такой], что вселяет
в сердце радость и силу. По окраинам его пасутся, словно
овцы, стада диких коз; во всех окрестностях (нахийа) ра¬
стут деревья [разных] пород».127
Как типичный средневековый феодальный город,
Сайрам был в то же время и хорошо укрепленной крепо¬
стью, за стенами которой скрывалось не только городское,
но и сельское окрестное население во время феодальных
междоусобиц и бесконечных войн. «Основная часть города
окружена такой бысокой стеной (сур), что рука обладания
не может быстро дотянуться до стен ее; вокруг нее [вырыт]
такой недоступный ров, что ноги казахов отказываются
вступить туда», - так писал Рузбихан в пору борьбы ка¬
захов за Присырдарью с Шайбани-ханом. Этот ров вокруг
Сайрама упоминается и Хафиз-и Танышем при описании
им событий конца XVI в. В это время Сайрам все еще обла¬
дал значительными фортификационными сооружениями.
Впоследствии, когда Сайрам стал одним из укрепленных
центров Казахского ханства, казахи совершали отсюда на¬
беги на окрестности Бухары и Самарканда и здесь же скры¬
вались во время ответных походов бухарских правителей.
Сайрам наряду с Туркестаном сохранял свое значение
торгово-земледельческого центра и крупного стратеги¬
ческого пункта и в XVII в. Это объясняется той большой
ролью, которую он играл в жизни Казахского ханства как
126 Там же, лл. 334а-335а.
127Михман-наме, л. 116а.
60

центр экономической и духовной (в смысле мусульманской
религии) жизни. В 1681 и 1683 гг. к Сайраму подходили
джунгары, а в 1684 г. они разграбили и разрушили его,
часть городского населения была уведена ими на Или, а за¬
тем в Восточный Туркестан.128 Вторично Сайрам завоевали
джунгары в 1723 г. вместе с Ташкентом и Туркестаном.
Постепенно роль экономического и административного
центра сайрамского района перешла (в»середине XVIII в.)
к соседнему Чимкенту,129 который до этого был одним из
многочисленных селений, окружавших Сайрам. (Селение -
- Чимкент в форме Чими-Кент упомянуто в
«Зафар-наме» Шараф ад-Дина ‘Али Йазди130).
Аркук. В источниках, описывающих события XV-
XVI вв., происходившие в Присырдарье, довольно ча¬
сто упоминается небольшая крепость на левом берегу
Сырдарьи - Аркук, которую Рузбихан назвал «ключом
для завоевания других крепостей» Шайбани-ханом.131
Располагалась крепость, по описанию Рузбихана, на рас¬
стоянии 1 фарсаха (6-7 км) от Сырдарьи. Она являлась свя¬
зующим пунктом между Мавераннахром и Туркестаном.
(«Отсюда ведут дороги в восточные крепости Туркестана,
такие, как город Йасы и Сайрам, и другие вилайеты»132).
По данным Рузбихана, Аркук не отличался своими разме¬
рами и не имел торгового значения («...В этом городе не со¬
вершаются торговые сделки и нет лавок»133). Это было не¬
большое укрепление, окруженное многочисленными мел-
128 Молла Муса. Та’рих-и амнийа. Рук. ЛО ИНА С 335, с. 514. Пер.
В.П. Юдина для сборника МИКХ
129Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана, с. 277-278.
130 Шараф ад-Дин ‘Али Йазди. Зафар-наме. Рук. ИВ АН РУз, № 4472, л.
128а; Бартольд В.В. К истории орошения Туркестана, с. 223.
131 Михман-наме, л. 66а. Сведения об Аркуке из «Михман-наме» приведе¬
ны и проанализированы Р.Джалиловой в ее статье «К истории аграрных
отношений в государстве Шейбани-хана в начале XVI века» (Обществен¬
ные науки в Узбекистане, № 9, 1963, с. 38-40).
132Михман-наме, л. 47а.
133 Там же, л. 476.
61

ними селениями, расположенными вдоль Сырдарьи, на ее
левом берегу. О наличии таких селений «в западных рай¬
онах от реки Сейхун» пишет Рузбихан.134 Все эти селения
вместе с Аркуком составляли большой земледельческий
оазис, производивший значительное количество зерно¬
вых. Это подтверждают сведения Рузбихана о снабжении
продовольствием за счет местных возможностей войска
Шайбани-хана, «безграничного» по своему размеру,135
при подготовке им (Шайбани-ханом) похода на казахов.
Несмотря на зимний период и «дороговизну и скудость»
хлеба и других продуктов питания, «было заготовлено все
необходимое для войска без того, чтобы кто-либо [из жи¬
телей] жаловался на причинение зла войском или испы¬
тывал притеснения со стороны армии или говорил бы [об
этом]».136 «Воины, - пишет Рузбихан, - толпами выходи¬
ли из домов этой ничтожной крепости с ношами и с грузом
продовольствия, верблюды их были нагружены всякого
рода добром, а ноши полны [им]».137 Допуская даже несо¬
мненное преувеличение добровольности сдачи хлеба насе¬
лением и факта отсутствия притеснений со стороны войск
Шайбани-хана (а такое преувеличение имело место, так
как автор хотел подчеркнуть, что «вся эта благоустроен¬
ность городов Туркестана - из-за безграничной милости
его величества [Шайбани-хана]»), из слов автора «Михман-
наме» все же можно сделать вывод о значительном разви¬
тии орошаемого земледелия в XV-XVI вв. на левом берегу
Сырдарьи, в районе Аркука и других мелких крепостей,
о которых пишет Рузбихан. Археологами подтверждает¬
ся наличие в этой местности следов древней оросительной
сети, основанной на арыках, отведенных из Сырдарьи.138
134 Там же, л. 47а.
135 По словам Рузбихана, только Мухаммад-Тимур-султан привел с собой
30 тыс. конницы. См.: Михман-наме, л. 48а.
136Там же, л. 476.
137 Там же.
138 Руднев А.Д. Следы древних городов на Сыр-Дарье // ПТКЛА, год V.
Ташкент, с. 57-62; Агеева Е.И., Пацевич Г.И. Из истории оседльГх посе¬
лений..., с. 150.
62

Сведения из других средневековых сочинений допол¬
няют рузбихановскую характеристику Аркука: несмотря
на небольшие свои размеры, крепость могла выдержать
длительную осаду. Так, в период утверждения Мухаммада
Шайбани-хана в Присырдарье Аркук был осажден объ¬
единенными силами казахов Бурундук-хана и Мухаммад-
Мазид-тархана; в Аркуке находился брат Шайбани
Махмуд-султан, оставленный правителем этой крепости.139
Осада длилась 40 дней, но оказалась безуспешной. При
описании происходивших под Аркуком сражений упомя¬
нуты ворота в крепостной стене Аркука. В конце XVI в.
Аркук упоминается при описании военных действий меж¬
ду ‘Абдаллах-ханом и Баба-султаном.140 141В числе городов-крепостей левобережья Сырдарьи упо¬
мянут Рузбиханом еще Узгенд. «Эта крепость (кал'а), -
пишет он, - также расположена на берегу Сырдарьи,
ниже крепости Аркук, [находится] в цветущем состоянии.
Расстояние от нее до Сейхуна - примерно один фарсах».414
Как и Аркук, Узгенд - одна из крепостей, оказавшихся в
руках Шайбани в начале его вторжения в Присырдарью.
Но в отличие от Аркука, сдавшегося добровольно, насе¬
ление Узгенда оказало сопротивление. Взяв эту крепость,
Шайбани посадил в ней своего сына Мухаммад-Тимура.142
Об Узгенде, как и об Аркуке, упоминает Хафиз-и
Таныш, что говорит о продолжавшейся в этих городах
жизни по крайней мере до начала XVII в.143
По восточным и русским средневековым источни¬
кам XV-XVI вв. известна также небольшая крепость
Ак-Курган, лежавшая между Туркестаном и Сайрамом,
недалеко от Яны-Кургана и на некотором расстоянии от
139Таварих-и гузида, лл. 1056-1066.
140Шараф-наме-йи шахи, л. 322а.
141 Михман-наме, л. 57а.
142Таварих-и гузида, л. 1056.
143 Шараф-наме-йи шахи, лл. 3226, 323а.
63

Сырдарьи. «А от Янгургана (Яны-Кургана. - АМакшеев)
70 верст Акнурган град. А от Акнургана 110 верст град
Саирям, от реки 20 верст».144 Эта небольшая крепость
Акнурган, упомянутая в «Книге Большого чертежа»,
по мнению А.Макшеева, и есть крепость Ак-Курган.
Таким образом, она была расположена на правой сто¬
роне Сырдарьи, хотя Хафиз-и Танышем упоминается
вместе с Аркуком, т.е. на левом берегу: «Они (войска
Баба-султана. - К Л.) прошли Аркук и дошли до Ак-
Кургана».145 О переправе через Сырдарью, которая как
будто бы разделяет эти две крепости, здесь ничего не сказа¬
но. Возможно, однако, что речь идет о разных небольших
крепостях, носивших это довольно распространенное в
отношении мелких укреплений название.146
Упоминаются в источниках еще некоторые небольшие
укрепления: Йаканкент, при впадении в Арысь Боралдая,
Карасман, или Кара-аспан,147 на левом берегу Арыси, и др.
Сведений о них, однако, никаких нет.
При описании событий, связанных с борьбой Шайбани-
хана с казахами за Присырдарью, авторы восточных сочи¬
нений часто упоминают город Сузак, исторические судьбы
которого переплетались в этот период с таковыми городов
Туркестана. Детального описания Сузака в источниках,
однако, нет. Отмечается только, что Сузак был значитель¬
ной крепостью, окруженной рвом.148 Располагался он на
144Макшеев А.И. Географические сведения «Книги Большого чертежа» о
киргизских степях и Туркестанском крае // Зап. РГО, т. VI, 1880, с. 31.
145 Шараф-наме-йи шахи, л. 3226.
146 Так называлась, например, пограничная крепость-рабат в нижнем те¬
чении Сырдарьи. См.: Каллаур В.А. Древние местности Аулие-Атинского
уезда // ПТКЛА, год тринадцатый. Ташкент, 1909.
147 Шараф-наме-йи шахи, лл. 3346, 335а; Вельяминов-Зернов В.В. Иссле¬
дование о касимовских царях и царевичах, ч. II, 1864, с. 302.
148 Шараф-наме-йи шахи, л. 349а-б: Шайбани-наме, л. 96; Махмуд ибн
Вали. Бахр ал-асрар фи манакиб ал-ахйар. Рук. ИВ АН РУз № 1375, л.
1366.
64

северных склонах Каратау, рядом с современным однои¬
менным поселком. Археологические данные говорят о том,
что Сузак пережил период подъема в XV-XVI вв.149 Все это
время город принадлежал даштикыпчакским правителям,
сначала Ак-Орды, затем Казахского ханства. Город пред¬
ставлял собой крупный торгово-ремесленный пункт, вы¬
двинутый в степь.
На основании приведенных выше сведений письмен¬
ных источников, дополняемых данными из исследований
археологов, можно говорить о некотором росте городской
жизни в Присырдарье в изучаемый период.
Монгольское нашествие в начале XIII в. оказалось на¬
стоящей катастрофой для присырдарьинских городов, как
и для всей Средней Азии. Монголами были уничтожены
многие населенные пункты, разрушена оросительная сеть,
без которой земледелие в этом районе невозможно, так же
как невозможна и жизнь в городах.
Но постепенно разрушительные последствия мон¬
гольского нашествия были преодолены, многие города в
Присырдарье вновь возродились к жизни, хотя некоторые
из них не достигли домонгольского уровня. На восстанов¬
ление городской и сельской (земледельческой) жизни в
Присырдарье огромное воздействие оказали издавна сло¬
жившиеся экономические связи кочевого скотоводческого
населения средневекового Казахстана с оседлым земле¬
дельческим населением районов Средней Азии. Кочевники
Дашт-и Кыпчака были крайне заинтересованы в торговом
обмене с населением земледельческих областей, так как им
было необходимо получать товары ремесленного производ¬
ства (керамические, стеклянные, металлические изделия,
хлопчатобумажные ткани и т.д.), продукты земледельче¬
ского труда, главным образом зерно, а также предметы
роскоши, пользовавшиеся спросом у господствующей вер¬
хушки (Рузбихан называет в числе таких «прекрасных и
149Ерзакович Л.Б. Указ, статья, с. 80-81.
65

редкостных товаров» «украшения для одежды», ковры,
«украшения из серебра и золота» и др.). Все это они полу¬
чали в обмен на скот, мясо, шерсть, кожи, ковры, одеяла,
войлочные изделия, кошмы и т.д. Об обоюдной заинтересо¬
ванности как кочевников, так и оседлого земледельческого
населения в таком торговом обмене говорили многие уче¬
ные (В.В. Бартольд, А.Ю. Якубовский, П.П. Иванов, М.Е.
Массон, В.С. Батраков,150 Т.А. Жданко151 и др.)» поэтому
нет смысла подробно останавливаться на этом.
Подчеркнем лишь мысль, высказанную Б.Г. Гафуро¬
вым152 и поддержанную многими учеными,153 о том, что
хозяйственные связи, торговля скотоводов-кочевников с
населением земледельческих районов способствовали раз¬
витию как ремесленного производства (спрос нужно было
удовлетворять), а вместе с ним городской жизни, так и
земледелия (спрос на зерно как со стороны кочевников,
так и населения городов). Все это оказало воздействие на
восстановление и некоторый рост городской и оживление
сельской жизни в Присырдарье (Туркестане) в XIV-XVI
вв. Через эти города, как указано в работах многих иссле¬
дователей, осуществлялись торгово-экономические свя¬
зи еще в домонгольское время, когда в них наблюдался
наивысший расцвет хозяйственной и культурной жизни.
В XIV-XVI вв., восстановление и развитие городской
жизни в оседло-земледельческих оазисах Туркестана про¬
изошло под непосредственным влиянием объективной
необходимости указанных выше хозяйственных связей
кочевых и оседлых районов. Ведь спрос кочевого населе¬
150 Батраков В.С. Хозяйственные связи кочевых народов с Россией, Сред¬
ней Азией и Китаем. Ташкент, 1958, с. 4-5, 18-20.
151 Жданко Т.А. Проблема полуоседлого населения в истории Средней
Азии и Казахстана // Советская этнография, 1961, № 2, с. 54; Ее же. Но¬
мадизм в Средней Азии и Казахстане // История, археология и этногра¬
фия Средней Азии. М., 1968, с. 278-279.
152 Гафуров Б.Г. История таджикского народа. М., 1949, с. 354.
153 См.: Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории
Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период. Ташкент, 1955,
с. 446, 448, 496.
66

ния прилегающих степей на ремесленные изделия и про¬
дукцию земледельческого труда мог быть удовлетворен не
только за счет привоза их из глубинных районов Средней
Азии, но и за счет местного производства. Поэтому города
в Присырдарье, были не только торговыми пунктами по
перевозке, перевалке товаров из других областей, но и сами
являлись центрами ремесленного производства и разви¬
тых земледельческих оазисов. Как свидетельствует совре¬
менник, экономическая жизнь в Туркестане и его городах
в начале XVI в. достигла значительного развития. Дав яр¬
кую характеристику Аркука, Рузбихан замечает: «Многие
города Туркестана по благоустроенности не только подобны
Аркуку, но и превосходят его» .154
Города Туркестана являлись центрами оптовой тор¬
говли на древних караванных путях. Сюда (по Рузбихану,
в' Ясы и Сыгнак) свозились товары из многих стран - из
Мавераннахра, Хорезма, Восточного Туркестана, прибы¬
вали «казахские купцы» jL*J)155 которые везли в сте¬
пи нужные кочевникам товары. В имеющихся источниках
нет сведений о степени развития товарно-денежных отно¬
шений у казахов. Происходили ли эти «торговые сделки»
«казахских купцов» в городах Туркестана, о которых го¬
ворит Рузбихан, в виде натурального товарообмена (ремес¬
ленные изделия и зерно на скот и продукты скотоводства)
или в них играли свою роль деньги, - точных данных нет.
Внутри самих городов и между ними помимо натурального
обмена была развита и денежная торговля. О монетах мест¬
ного чекана приводил данные А.Ю. Якубовский в статье
о Сыгнаке; археологам известны также монеты с чеканом
Кенджде, Отрара, относящиеся к XIII-XIV вв.156 О разви¬
154 Михман-наме, л. 476.
155 Там же, л. 796.
156 Гулямов Э., Давидович Е.А., Литвинский Б.А., Ранов В.А. Археологи¬
ческие и нумизматические коллекции Ин-та истории, археологии и этно¬
графии АН ТаджССР (Краткий обзор). Сталинабад, 1956, с. 32; Жуков В.Д.
Чекан Кенджде и анэпиграфические монеты в Дукентском кладе // Исто¬
рия материальной культуры Узбекистана, вып. 2. Ташкент, 1961, с. 310.
67

тии торговли и денежного обращения в присырдарьинских
городах в более позднее время свидетельствуют серебря¬
ные и медные монеты XVI в., выпущенные местным монет¬
ным двором в г. Ясы, о которых сообщает Е.А. Давидович,
и найденные в Сузаке бухарские монеты XV-XVI вв.157
Дальнейшие раскопки на городищах присырдарьинских
городов и розыски письменных материалов дадут более
подробные сведения о развитии денежного обращения в
данном районе.
Рузбихан говорит о наличии базаров в Сыгнаке, Ясы.
Относительно Аркука он делает замечание, что в нем нет
базара и лавок, очевидно, в противоположность другим бо¬
лее крупным городам, в которых таковые имелись.
В степь шли с местных базаров не только привозив¬
шиеся из других стран товары, но и местные. О развитии
местного ремесленного производства уже приводились не¬
которые сведения. На городищах Туркестана археологами
собрано большое количество подъемного материала, сви¬
детельствующего как о развитии местного ремесла, так и
о наличии торговых связей с другими областями Средней
Азии. Наибольшее количество подъемного материала со¬
ставляют керамические изделия, в том числе и местного
производства, центры которого были в Отраре, Сайраме и
других местах.158 В связи с развитием земледелия и садо¬
водства развивалось, очевидно, и металлическое производ¬
ство по выделке различных сельскохозяйственных орудий
и инструментов (кетмени, ножи и пр.). На наличие ремесел
по выделке различного воинского снаряжения указывают
сведения Рузбихана о посылке за «военным снаряжением»
(йарак), различными «вещами» (асбаб) в «восточные кре¬
пости Туркестана» (Сайрам, Ясы) для подготовки войска
157 Давидович Е.А. Нумизматические заметки (Караханиды, Чингиз-хан,
Шейбаниды) // Изв. АН ТаджССР, № 3, 1968, с. 84; Ерзакович Л.Б. Указ,
статья, с. 79.
158 Агеева Е.И., Пацевич Г.И. Из истории оседлых поселений.., с. 79-80,
196-198.
68

Мухаммада Шайбани в поход на казахов. Говоря о прика¬
зе Шайбани-хана («чтобы жители Туркестана не произво¬
дили никаких торговых сделок с казахскими купцами»),
Рузбихан называет и те самые товары, которые могли при¬
влечь внимание казахов и о которых говорилось выше.159
Вполне возможно, что эти товары могли производиться на
месте.
Важную роль в жизни присырдарьинских городов
играло земледелие. Города были окружены полями, сада¬
ми и огородами, обработкой которых занимались и горо¬
жане. Наряду с орошаемым земледелием в жизни местного
населения Туркестана (и городов в том числе) играло боль¬
шую роль скотоводство. Скотоводством занимались пере¬
ходившие на оседлое и полуоседлое положение кочевники,
которые оказывали большое влияние на жизнь городов.
Кочевая феодальная знать при завоевании городов продол¬
жала вести кочевое хозяйство и одновременно получала в
свое владение города, а с ними и доступ к эксплуатации го¬
родского торгово-ремесленного и земледельческого населе¬
ния. Интересно отметить тот факт, что мерилом богатства
городской знати являлась не только собственность на зем¬
лю, но и на скот.160
Особенность положения присырдарьинских городов
на границе между оседлым и кочевым миром отразилась
как на их хозяйственном облике, так и на политической
истории всего этого экономически и исторически самосто¬
ятельного района. Как известно, возникновение присыр¬
дарьинских городов связано с внутренними процессами
социально-экономического развития местного населения -
земледельцев и скотоводов. Дальнейшему росту горо¬
дов, как сказано выше, способствовало их выгодное по¬
ложение на древних торговых путях. Большое экономи¬
ческое, политическое и культурное значение присыр¬
дарьинских городов и всего района в жизни населения
159Михман-наме, лл. 49а, 85а.
160Там же, л. 50а.
69

Дашт-и Кыпчака определило и их исторические судьбы,
всегда тесно связанные с историческими судьбами всего
средневекового Казахстана.
3. Некоторые моменты социально-
экономических отношений в оазисах
Туркестана в XV—XVII вв.
Внутренний строй среднеазиатских (и вообще восточ¬
ных) городов считается одной из труднейших и .«малоис¬
следованных проблем востоковедной историографии».161
Это тем более относится к присырдарьинским городам
XV-XVII вв., так как в отличие от других среднеазиатских
крупных городов средневековья, история которых хоро¬
шо отражена в источниках и документах и которые сами
сохранились до новейшего времени, по истории присыр-
дарьинских городов имеется вообще мало сведений как в
исторических сочинениях, так и в документах (актах, ва-
куфных грамотах, пожалованиях и пр.), а сами они дош¬
ли до нас только в виде развалин, пока еще недостаточно
изученных археологами. Особенно мало сохранилось мате¬
риалов в письменных источниках для характеристики со¬
циально-экономических отношений в этих городах.
Указанные выше немногочисленные документальные
данные и сведения из исторических сочинений позволяют
охарактеризовать присырдарьинские гброда в XV-XVII вв.,
т.е. во время их последнего расцвета, как типичные фео¬
дальные города, столь характерные для восточного средне¬
вековья. Пусть эти присырдарьинские города были не так
велики и пышны, как столицы среднеазиатских феодаль¬
ных государств - Бухара и Самарканд, как крупные цен¬
тры удельных владений - Балх, Андижан и другие, одна¬
ко в социально-экономическом отношении они являлись
такими же феодальными средневековыми городами, тесно
161 Нетрушевский И.П. Городская знать в государстве хулагуидов //
Советское востоковедение, т. V, 1948, с. 85.
70

связанными со всей системой феодальных отношений, опу¬
танными узами феодального гнета.
Как отмечают многие исследователи,162 одной из наи¬
более своеобразных черт феодализма на Востоке является
полная зависимость города от феодалов. «Восточный го¬
род приспосабливался к феодальной системе, а не вел с ней
ожесточенной борьбы. Феодалы на Востоке господствова¬
ли в городе, как и в деревне, и «воздух города» здесь, в от¬
личие от Европы, никого не «делал свободным».163 В силу
исторически и экономически сложившихся условий здесь,
на Востоке, крупное феодальное землевладение (государ¬
ственное ли, духовное ли, вакф или частная собственность -
милк) всегда сочеталось с мелким крестьянским земле¬
пользованием. Феодалы, как правило, не вели своего хо¬
зяйства на принадлежавшей им земле, а сдавали ее в арен¬
ду мелкими участками крестьянам-издолыцикам. Сами
же землевладельцы-феодалы жили в городах, в ставках
правителей, составляя господствующую городскую вер¬
хушку. Феодальная знать подчиняла себе всю городскую
жизнь, ремесло и торговлю.
Эта характерная черта восточных (и среднеазиатских в
том числе) городов наблюдается и в присыдарьинских го¬
родах. Более того, именно небольшие размеры этих горо¬
дов-крепостей, относительно слабое развитие ремесленно¬
го производства и тесная связь с земледельческой округой
еще более усиливали их зависимость от небольшой кучки
местных феодалов и от очередного правителя Туркестана.
Одна и та же феодальная знать господствовала и над горо¬
дом, и над его сельской округой - земледельческими по¬
162 Брагинский И.С. К вопросу о периодизации истории народов Средней
Азии и Казахстана в досоветскую эпоху // Доклад на объединенной на¬
учной сессии..., «Материалы...», с. 424; Иванов П.П. Хозяйство джуйбар-
ских шейхов, с. 43; Петрушевский И.П. Земледелие и аграрные отноше¬
ния в Иране XIII-XIV веков. М.; Л., 1960, с. 284-285 и др.
163 Антонова А. Выступление на заседании секции общественных наук
президиума АН СССР в январе 1964 г. // История и социология. М., 1964,
с. 278.
71

селениями (в перс, тексте маузи‘ - местечко, местность,
подчиненная административному центру вилайета; дих -
деревня, селение164) и окрестными пастбищами (кишлак,
йайлак, курук).
Следует подчеркнуть, что хозяйственные функции
между тем и другим типом населенных пунктов (т.е. меж¬
ду городом и селением) в Присырдарье исследуемого пери¬
ода не очень четко разграничены.165 Особенно это касается
вопросов земледелия. Выше уже отмечалась большая роль
земледелия в жизни городского населения, которое ши¬
роко занималось им. Часто эти возделываемые земли во¬
круг города были защищены стеной. Судя по некоторым
грамотам (1400, 1543 гг. или 1548, 1634 гг.), городское
население, занимавшееся земледелием, подлежало об¬
ложению поземельным налогом - хараджем, что лиш¬
ний раз подчеркивает роль земледелия в жизни городов
Туркестана.
Это сказалось и на терминах, которые применяют ав¬
торы нарративных сочинений в отношении присырдарьин-
ских городов. Очень редко употребляется в отношении
этих городов термин шахр (перс, «город»); обычно этим
термином в восточных средневековых источниках назы¬
вается административный центр вилайета, отличающийся
от окрестных сельских населенных пунктов своими разме¬
рами; кроме того, этот центр был обнесен крепостной сте¬
ной.166 Таким термином называет Рузбихан крупнейшие
присырдарьинские города Сайрам и Ясы (Туркестан), быв¬
164 Шараф-наме-йи шахи, лл. 2616, 335а; Грамота от 1617 г. (Иванов П.П.
Хозяйство джуйбарских шейхов, с. 341).
165 Это характерно и для других стран восточного средневековья.
См.: Ашрафян К.З. Городские движения в Делийском султанате в
XIII-XIV вв. // Советское востоковедение, № 4, 1958, с. 62; Ее же.
Делийский султанат. К истории экономического строя и общественных
отношений (XIII-XIV вв.). М., 1960, с. 161-162.
166 Ашрафян К.З. «Та’рих-и Фируз-шахи» Афифа как исторический ис¬
точник (к истории Индии второй половины XIV в.) // Ученые зал. Ин-та
востоковедения, т. XVIII, 1957; Ее же. Делийский султанат, с. 162.
72

шие центрами вилайетов.167 Подчеркивая значение этих
городов, он называет иногда их и арабским термином мади-
на (ii> Jbe - город). Впрочем, Рузбихан и другие авторы часто
заменяют термин шахр более распространенным в тюрк¬
ских языках словом кал*а (араб. дл1э - крепость, цитадель),
обозначавшим не только собственно крепость, но и город
вообще, тем более что средневековый врсточный город, как
правило, был обнесен крепостной стеноц. Термином кал*а
называются нашими авторами все крупные присырда-
рьинские города (центры вилайетов): Ясы, Сайрам, Отрар,
Сауран, Сыгнак, Узгенд.168 Так они назывались, очевидно,
и местным тюркским населением. В то же время этот тер¬
мин относится нашими авторами и к небольшим населен¬
ным пунктам, хотя и обнесенным крепостными стенами,
таким, как Аркук, Куджан.169 В тех же сочинениях встреча¬
ется в отношении крупных центров и термин балада (*jJL -
городок, местечко, от араб. jJL мн. ч. зХ) - страна, область,
город); в форме билад этот термин часто применяется
Рузбиханом в отношении Туркестана как области стра¬
ны.170 Но одно дело, когда этот термин, обозначающий го¬
родок, местечко, употребляется в отношении небольшого
населенного пункта, например Сыгнака, размеры которого
уже во времена Рузбихана были незначительны, хотя он и
оставался центром вилайета,171 и совсем другое дело, когда
тот же Рузбихан относит этот термин к довольно крупному
в то время городу Сайраму («приятный городок Сайрам»
или к городу Ясы,172 который он же сам на¬
зывал столицей местных правителей и который Мае‘уд ибн
‘Усман Кухистани характеризует как «одну из важнейших
167 Михман-наме, лл. 47а, 1096 и др. См. также: Шараф-наме-йи шахи,
л. 278а; Шайбани-наме, лл. 7а, 8а, 9а, 106.
168 Там же, лл. 47а, 57а, 786, 1096 и др.; Та’рих-и Абу-л-Хайр-хани,
л. 3286; Шараф-наме-йи шахи, лл. 322а, 3466.
169Михман-наме, лл. 47а-б, 120а и др.
170Там же, лл. 1046, 106а и др.
171 Там же, лл. 47а, 1096.
172Там же, лл. 112а-б, 1146,115а, 116а-б.
73

крепостей Туркестана».173 Иногда же к крупным населен¬
ным пунктам прилагался упомянутый выше термин дих
(поселение, деревня), и В.В. Вельяминов-Зернов переводит
его даже словом город,174
Вариаций различных терминов, применявшихся сред¬
невековыми авторами к одному и тому же населенному
пункту, можно приводить очень много. Так, Васифи175 на¬
зывает Сауран и словом шахр, и балада, и тсал‘а, и касаба,
хотя последнее может означать как «небольшой городок»,
так и «большая деревня», «селение».
В «Шараф-наме-йи шахи»176 г. Сайрам, как и Узгенд,
назван помимо уже указанного слова шахр, также и тер¬
мином маузи\ который, как известно, означал неболь¬
шую местность, земледельческое поселение. Возможно,
что это говорит о потере Сайрамом к концу XVI в. своего
значения как крупного центра. Однако пока еще, не про¬
ведя более подробного изучения терминологии средневеко¬
вых авторов, применявшейся ими в отношении различных
населенных пунктов, рано делать такие выводы, хотя из¬
учение этого необходимо для выяснения социально-эконо¬
мических отношений в средневековье. Такая задача, т.е.
изучение «оценки современников в отнесении поселений к
деревенским или недеревенским» выдвигается советскими
исследователями.177
Приведенные выше примеры неразборчивости в приме¬
нении различных терминов к одним и тем же населенным
пунктам, наблюдающейся у авторов восточных сочинений,
и даже у такого сведущего автора, каким был Рузбихан,
подтверждают лишний раз неразграниченность хозяй¬
ственных функций между городом и крупными селения¬
ми, большую роль земледелия (наряду с торговлей и ремес¬
лом) в жизни присырдарьинских городов.
173Та’рих-и Абу-л-Хайр-хани, л. 3286.
174Вельяминов-Зернов В.В. Исследование..., ч. И, с. 282.
175Бадаи‘ал-вакаи‘, с. 337, 341, 342, 378.
176 Шараф-наме-йи шахи, лл. 261а, 3086, 323а.
177 Бессмертный Ю.Л. Изучение раннего средневековья и современность//
Вопросы истории, 1967, № 12, с. 86-87.
74

Эта существенная сторона в характере присырдарьин-
ских городов способствовала еще большему укреплению
в них политического и экономического господства феода¬
лов. Владельцы земельных массивов, как пахотных, так и
пастбищных, были одновременно и господствующей вер¬
хушкой в городе. В присырдарьинских городах, имевших
столь тесную связь с земледелием, xqth и были в значи¬
тельной степени развиты торговля и ремесло, однако они
находились в полной зависимости от феодальных владете¬
лей, извлекавших доходы из ремесленного производства
и из торговли как путем тяжелых налоговых поборов, так
и путем ограбления городского населения во время беско¬
нечных войн.
Как осуществлялась эта феодальная эксплуатация
присырдарьинских городов в интересующий нас период?
Длительное время, как известно, за присырдарьинские
города шла упорная борьба между правителями кочевого
Дашт-и Кыпчака и оседлых районов Средней Азии. В тече¬
ние XIV-XVII вв. города Туркестана попадали под власть
ханов Ак-Орды и Золотой Орды, Тимура и мангытов, ко¬
чевых узбеков Абу-л-Хайра и Тимуридов, казахских ха¬
нов и могулистанских правителей, Шайбани-хана и его
потомков, пока, наконец, в них не утвердились казахские
ханы. Каждый из этих сменявших друг друга владетелей
Туркестана старался выжать из богатого края все возмож¬
ное, что, разумеется, отрицательно сказывалось на его хо¬
зяйственной жизни. На протяжении длительного времени
менялись правители, но суть эксплуатации присырдарьин¬
ских городов оставалась той же самой - феодальной. Всем
перечисленным выше феодальным владетелям Туркестана
был присущ взгляд на государство, «как на частную соб¬
ственность правящего дома»,178 что вообще является, как
известно, характерной чертой феодализма на Востоке.
Каждый очередной правитель, захватывавший Туркестан,
178Иванов П.П. Очерки по истории Средней Азии (XVI - середина XIX в.).
М., 1958, с. 54.
75

свободно распоряжался завоеванной территорией, превра¬
щал его в целом или по частям в удел кого-либо из членов
ханского рода или какого-либо представителя военно-ко¬
чевой феодальной знати. При Абу-л-Хайре завоеванные
им в 1446 г, города Присырдарьи были розданы в основ¬
ном членам ханского рода. В «Та’рих-и Абу-л-Хайр-хани»
сообщается, что крепость (кал‘а) Сузак была пожалована
им (арзани дашт) Бахтийар-султану, который был сыном
двоюродного брата Абу-л-Хайра - Хизр-хана; управле¬
ние (хакумат) Сыгнаком было поручено (тафвиз намуд)
Манедан-оглану, Узгенд передан предводителю мангыт-
ского племени Ваккас-бию мангыту за оказанную ими
при завоевании Туркестана помощь.179 При Тимуридах
Туркестаном управляли наместники или правители (ха-
кимы). Например, в конце XV в. хакимом Туркестана был
известный Мухаммад-Мазид-тархан, сидевший в г. Ясы
(Туркестане) и Отраре, а его сын Кул-Мухаммад-тархан вос¬
седал в Сауране.180 Так же раздавал завоеванные присырда-
рьинские города своим близким Мухаммад Шайбани-хан.
В период борьбы за Туркестан крепость Отрар была пере¬
дана им в управление сыну, Мухаммад-Тимур-султану,181
Сауран - брату Махмуд-султану,182 затем после ухода узбе¬
ков в Мавераннахр правителем всего Туркестана был назна¬
чен Шайбани-ханом Кучкунджи-султан (Кучим-султан),183
его дядя. Когда Кучкунджи стал ханом; Туркестан был от¬
дан им в удел своему сыну ‘Убайдаллах-султану.184
С переходом присырдарьинских городов в руки казах¬
ских ханов правителями отдельных городов и целых ви¬
лайетов становились члены ханского рода - султаны. Так,
известно, что в конце XV в., в период борьбы казахов с коче¬
179 Та’рих-и Абу-л-Хайр-хани, л. 326а.
180Таварих-и гузида, л. 108а-б, здесь Кул-Мухаммад назван беком Саура-
на, а в «Фатх-наме» Шади - хакимом (л. 112а).
181 Михман-наме, л. 78 б.
182 Таварих-и гузида, л. 1086.
183 Михман-наме, л. 626; Шайбани-наме, л. 36а.
184Семенову А.А. Первые шейбаниды..., с. 145.
76

выми узбеками Шайбани-хана, длительное время правите¬
лем Сузака был сын Жанибек-хана Махмуд-султан (Бинаи
говорит, что весь сузакский вилайет был в его «владении»
а городом Саураном одно время владел Иренджи-султан,185
сын Жанибек-хана. В дальнейшем, когда казахи подчи¬
нили Туркестан и Ташкент, также сохранялась удельная
система владения теми или иными городами членами хан¬
ского рода. Например, Абу-л-Гази сообщает, что в 1625-
1626 гг. казахский хан Ишим правил в г. Туркестане. В это
же время его брат Турсун сидел в Ташкенте.186
Пожалования узбекских и казахских ханов в
Туркестане их родственникам или представителям коче¬
вой знати были, очевидно, пожалованиями сойургального
типа, хотя в приведенных выше и других примерах из ис¬
точников они не названы термином суйургал. В «Шараф-
наме-йи шахи» встречается этот термин в отношении двух
вилайетов, переданных в 1579 г. Хакк-Назар-хану Баба-
султаном, который захватил некоторую часть Туркестана
после бегства из Ташкента: «[Баба-султан] отдал в суйур¬
гал (зЬ Jl£4j) этой толпе, подобной яджуджам, вилай¬
еты Йасы и Сауран».187 Но это скорее формальное приме¬
нение широко известного автору термина, не отражающего
суть дела в данном случае, поскольку здесь мы имеем про¬
сто временную уступку за военную помощь или, по край¬
ней мере, за нейтралитет захваченных Баба-султаном зе¬
мель правителю соседних кочевых племен, домогавшему¬
ся той же территории. Несколько выше в своем сочинении
Хафиз-и Таныш говорит о том, что казахи теснили Баба-
султана из захваченной им территории и он вынужден был
обратиться за помощью к своему противнику ‘ Абдаллах -
хану, которому жаловался: «Недавно казахские султаны
пришли из Дашт-и Кыпчака и требуют землю (вилайет) в
185Шайбани-наме, л. 10а; Таварих-и гузида, л. 97а.
186 Historie des Mogols et des Tatares par Aboul-Ghazi Behadour Khan,
publiee, traduite et annotee par le Baron Desmaisons, t. I, Texte, St.-Pbg.,
1871, p. 167.
187 Шараф-наме-йи шахи, л. 278a.
77

этих местах, а у меня нет возможности противостоять [им]
и сил для борьбы с ними».188
Как известно, суйургал представлял собой форму на¬
следственного земельного пожалования с налоговым и
судебно-административным иммунитетом, широко рас¬
пространившуюся в Средней Азии и Иране еще в XIV в.189
Сойургалами называли как крупные удельные владения
родственников правителя (например, уделы сыновей и
внуков Тимура, а позже родственников Шайбани-хана и
его преемников), так и менее значительные по размерам
пожалования военно-феодальной знати.
Как бы ни назывались земельные пожалования в
Туркестане, которыми наделялись родственники ханов и
родоплеменная знать, суть их оставалась одной и той же:
ничем не ограниченное господство военно-феодальной
верхушки над местным оседлым населением и рядовыми
кочевниками. Раздавая целые районы с городами, с
окрестными земледельческими селениями и прилегающи¬
ми к ним пастбищами, ханы обеспечивали себе поддерж¬
ку военно-феодальной знати, удовлетворяли ее не только
военной добычей, но и большими постоянными доходами,
поступавшими в виде налогов и разного рода повинностей
с городского торгово-ремесленного и сельского земледель¬
ческого населения. И.П. Петрушевский особо подчеркнул
этот характер эксплуатации кочевой знатью населения
земледельческих районов при помощи суйургала, который
«в Иране и Средней Азии был формой господства кочевого
феодала-завоевателя, тюрка и монгола, над оседлыми зем¬
ледельцами и формой эксплуатации этих последних».190
188 Там же.
189 Беленицкий А.М. К истории феодального землевладения в Средней
Азии и Иране в тимуридскую эпоху (образование института суюргал) //
Историк-марксист, 1941, № 4; Гафуров Б.Г. История таджикского наро¬
да, с. 302; История Узбекской ССР, т. 1, с. 326, 351-352, 393; Петрушев¬
ский И.П. К истории института сойургала // Советское востоковедение,
т. VI, 1949, с. 232-249; Его же. Земледелие и аграрные отношения в Ира¬
не, с. 272-274; Еренов А. Указ, работа, с. 65.
190 Петрушевский И.П. Земледелие и аграрные отношения в Иране, с. 274.
78

Владелец крупного суйургала, опиравшийся на подвласт¬
ное ему кочевое племя, как на военную силу, чувствовал
себя полноправным владыкой всего района. Особо тяжелой
эксплуатации подвергалось оседлое (городское и сельское)
население. Приход кочевников в земледельческий район
всегда, как известно, приводил к резкому столкновению
интересов земледельческого и кочевого населения: здесь и
нехватка земель для пастбищ, под которые занимались ко¬
чевниками не только свободные пастбища, но и возделыва¬
емые, орошаемые земли, и прямое изъятие у местного на¬
селения продуктов ремесла и земледелия, в которых всегда
была потребность у кочевников. Это противоречие в интере¬
сах кочевого и земледельческого населения нашло отраже¬
ние в упомянутой выше вакуфной грамоте ‘Абдаллах-хана
от 1598 г., сама необходимость выдачи которой была вы¬
звана жалобой местного сыгнакского землевладельца, садр
ал-ислама, на то, что подвластные ‘Абдаллах-хану «коче¬
вые племена» (аилатийа-йи майан) «наносят ущерб» зем¬
лям, расположенным вдоль его каналов (джуйха-йи ма).
Переселение кочевников в земледельческий район приво¬
дило к сокращению обработанных земель, по крайней мере
в первое время (в дальнейшем происходил процесс оседа¬
ния некоторой части кочевников, а следовательно, и рас¬
ширение посевной площади).
Феодальная эксплуатация местного земледельческого
населения осуществлялась завоевателями не без помощи
местной городской знати, как светской, так и духовной.
Надо сказать, что местная городская и сельская верхуш¬
ка, светская и духовная знать, на протяжении длительной
борьбы за присырдарьинские города даштикыпчакских и
среднеазиатских правителей пользовалась определенной
свободой и могла лавировать между противниками, до¬
биваясь себе некоторых привилегий от того завоевателя,
которому в данный момент удалось одолеть своего про¬
тивника. Можно привести многочисленные примеры о
поддержке той или иной стороны, жаждавшей захватить
Туркестан, местной знатью, которая выбирала, на чьей
79

стороне ей выгоднее быть в данный момент, какая сто¬
рона сильнее. Так, например, городская знать Сыгнака
в лице местного духовного главы, садр ал-ислама Казн
Сиддик-шайха и бека Чикмак-йузбеги передала Сыгнак,
захваченный было Шайбани-ханом в самом начале его по¬
явления в Присырдарье, казахскому хану Бурундуку.191
В дальнейшем, когда Шайбани-хану удалось с помощью
могульского хана Султан-Махмуда укрепиться на юге
Туркестана, в частности в Отраре и Сайраме, «муллы и ход¬
жи Сабрана» изгнали из города тимуридского наместника
Кул-Мухаммад-тархана и призвали к себе правителем бра¬
та Шайбани-хана,192 но спустя три месяца те же «муллы и
ходжи» и «старейшины Сабрана» сдали крепость осадив¬
шему Сауран Бурундук-хану и Касим-султану, которым
к тому времени удалось потеснить Шайбани-хана в заво¬
еванных им районах. В источниках встречаются имена
отдельных представителей местной знати, примкнувших
к Шайбани-хану или к казахскому хану Бурундуку. Так,
вышеупомянутого Чикмак-йузбеги мы видим в битве при
Согунлуке, где он был убит; в этой же битве был убит эмир
Бек-Ата-бахадур «из йигитов Туркестана»,193 бежавший из
Отрара от тимуридского наместника к Шайбани-хану.194
Одну из высших должностей - садра - занимал у Шайбани-
хана выходец из Сайрама Шараф ад-Дин ‘Абд ар-Рахим.195
О присоединении к Шайбани-хану части жителей при-
сырдарьинских городов и большого ^исла представителей
феодальной знати этих городов, ранее удалившихся по
разным причинам в тимуридские государства, сообщает
Р.Г. Мукминова.196
191Таварих-и гузида, л. 106а; Шайбани-наме, л. 14а-б.
192 Таварих-и гузида, л. 1086; Фатх-наме, л. 112а-б; Шайбани-наме,
лл. 18б-19а.
193Таварих-и гузида, л. 976.
194Шайбани-наме, л. 9а.
195Михман-наме, л. 1146.
196 Мукминова Р.Г. К вопросу о переселении кочевых узбеков в'начале
XVI в. // Изв. АН УзССР, 1954, № 1, с. 77.
80

Ценой своей поддержки завоевателей местная знать со¬
храняла свою земельную собственность и покупала у них
различные привилегии: освобождение от налогов (тархан -
ство), пожалование новых земель, оросительных кана¬
лов. Так, в благодарность за добровольную сдачу крепости
Арку к местной знатью, возглавлявшейся одним «из самых
старших здешних старейшин» Казн Бикчиком,197 и даль¬
нейшую поддержку Шайбани-хана, последний предоста¬
вил им («жителям этой крепости» ^1 Jjbl) «тарханство,
[освободив] от государственных (диванских) тягот и повин¬
ностей »(тархани аз тахмилат ва таклифат-и дивани).198
Предоставленным тарханством воспользовалась, разуме¬
ется, городская знать, так как в основном именно в ее ру¬
ках находились возделываемые земли и она должна была
платить до получения прав тарханства налоги в государ¬
ственную казну; основные же производители - крестьяне -
арендовали землю у феодалов на тяжелых условиях,
и они, конечно, ничего не получили от предоставления тар¬
ханства.
Особые привилегии получали от ханов и удельных вла¬
детелей (см. грамоту 1634 г.) представители высшего духо¬
венства, пользовавшегося большим влиянием на местное
население. Поддержка духовенства помогала им укрепить
свою власть над Туркестаном. Влияние на городскую и
сельскую жизнь, которым пользовалось мусульманское
духовенство, здесь, как и в Средней Азии, было основа¬
но «на чрезвычайно высоком удельном весе духовенства
в местном феодальном землевладении».199
Крупная духовная знать (шайх ал-ислам, садр ал-
ислам, казни, шайхи, муллы, мутавалли и т.д.), чтобы не
лишиться своих владений и больших доходов при смене
одного правителя другим, оказывала последнему всяче¬
197Шайбани-наме, л. 7а.
198Михман-наме, лл. 476, 48а. См. также указ, выше ст. Р.Джалиловой,
с. 39-40.
199Иванов П.П. Хозяйство джуйбарских шейхов, с. 29.
81

скую поддержку и склоняла к повиновению ему местное
население. Примеры этого уже приводились выше. В ответ
духовенство приобретало милостивое расположение ново¬
го правителя, узбекского или казахского хана, получало
подтвердительные грамоты на старые вакуфные земли,
новые земли и прочие пожалования. Так, ‘Абдаллах-хан
подтвердил грамоту Тимура о вакфах мавзолея Ходжи
Ахмеда Ясави в г. Туркестане. Грамотой 1598 г. он под¬
твердил вакф мазара ‘Аллама Абу-л-Хасана Зийа’ ад-Дин-
шайха Сыгнаки, а в 1634 г. этот же вакф подтвердил новый
удельный правитель ‘Убайдаллах-хан. Вакуфные земли
приносили большие доходы мусульманскому духовенству.
За счет доходов от вакуфных земель (посевы, сады и др.)
существовали многочисленные представители местного
духовенства: мутавалли, хатибы, чтецы Корана (корра*)
и т.д. Особенно большая часть дохода попадала попечите¬
лю вакфа - мутавалли, который распоряжался не только
своей долей доходов вакфа (по вакуфной грамоте Тимура,
выданной мавзолею Ходжи Ахмеда Ясави, 1/10 всех
доходов получал мутавалли), но и урывал немало от осталь¬
ной части, так как распоряжался он ею сам, несмотря на
строгие обязательства «беречь [доходы], распределяя их
строго по назначению» .200
Судя по сохранившимся грамотам, вакфы составля¬
лись в присырдарьинских городах и их окрестностях из
значительных участков лучших орошаемых земель и пред¬
ставляли собой крупную категорию феодального землев¬
ладения, на которую распространялся налоговый иммуни¬
тет. Только при Шайбанидах с вакфов взимались некото¬
рое время налоги, затем они были вновь отменены.201 Это
нашло отражение и в грамотах, касающихся духовенства
присырдарьинских городов. Так, в грамоте ‘ Абдаллах -
хана от 1598 г. нет указаний на освобождение вакфа мазара
200 «Туркестанские ведомости», 1901, № 39.
201 Махмудов Н. Из истории земельных отношений и налоговой политики
Тимуридов // Изв. АН ТаджССР, № 1, 1963, с. 28.
82

Зийа’ ад-Дина Сыгнаки от налогов; в грамоте 1634 г., под¬
тверждающей неизменность того же вакфа, говорится об
освобождении его от всех налогов и о предоставлении прав
тарханства всем шайхам - потомкам этого «святого», кото¬
рые исполняли при его мазаре должности чтецов молитв.
Помимо вакуфных земель, которыми распоряжалось
местное мусульманское духоверство, оно владело значи¬
тельными площадями земель на^правах феодальной соб¬
ственности, создававшихся как путем скупки, так и путем
пожалований разных лиц, в том числе и ханов. Например,
грамотой Тимура о назначении Сирадж ад-Дин-шайха
шайх ал-исламом ему было пожаловано несколько участ¬
ков орошаемой земли на четырех каналах, причем все эти
участки освобождались от государственных и других на¬
логов (их владельцу были предоставлены права тархана).
Предоставление должности главного духовного судьи (куз-
зат ал-ислам), который был вторым по значению лицом
после шайх ал-ислама,202 также сопровождалось, как вид¬
но из грамоты 1543 г. (или 1548 г.), пожалованием земли и
прав тарханства помимо других денежных доходов, опре¬
деленных в жалованной грамоте. О наличии собственных
земель у духовенства говорится и в грамоте от 1598 г., в
частности, садр ал-ислам Камал ад-Дин, как уже говори¬
лось, жаловался на ущерб, причиняемый кочевниками его
«землям, [расположенным вдоль] его каналов».
Грамотой 1617 г. ишану Асадаллах-ходже был пере¬
дан на правах дарубаста,203 т.е. с освобождением от нало¬
гов, оросительный канал под Сайрамом, а вместе с ним,
очевидно, и орошаемая им земля, как указывает на это
А.Еренов.204
202 Семенов А.А. Очерк устройства центрального административного
управления Бухарского ханства позднейшего времени // Материалы по
истории таджиков и узбеков Средней Азии. Труды АН ТаджССР, т. XXV,
1954, вып. 2, с. 31.
203 Абдураимов М.А. К вопросу о феодальном институте дарбаст (дарубаст)
в Узбекистане в XVI-XVII вв. // Общест. науки в Узбекистане, 1963, № 4.
204Еренов А. Указ, работа, с. 67.
83

К местному мусульманскому духовенству в
Присырдарье прибавилась еще и пришлая с Шайбани-
ханом духовная знать. В «Михман-наме»205 сообщается о
некоем «великом сеиде» и «ученейшем муже», который
прибыл вместе с туркестанскими «вельможами и знат¬
ными лицами» (акабир ва а'йан) в Аркук приветствовать
Шайбани-хана. Этот «араб из Йемена» саййид Шаме ад-Дин
более двадцати лет прожил в Мавераннахре и Туркестане,
был близок к Шайбани-хану, оказал ему помощь при за¬
воевании Туркестана «и теперь бросил посох постоянного
местожительства в городе Сайраме». Здесь, в Сайраме, он
«приобрел семью и слуг» (ахл ва *айал), скот и земельную
собственность (маваши ва ‘акар), очевидно, немалую, так
как принадлежал к знатнейшим лицам Туркестана.
Из вышесказанного о землевладении мусульманского
духовенства понятна огромная роль его в жизни туркестан¬
ских городов; экономическое могущество духовной знати
было основой ее политической силы и идеологического
влияния на народные массы.
Значительную часть городской (землевладельческой)
верхушки составляли, помимо духовенства, представите¬
ли военно-феодальной знати, а также гражданской адми¬
нистрации. Таковыми являлись упоминающиеся в исто¬
рических сочинениях и жалованных грамотах беки (мин-
беги, или мирхазара, йузбеги и т.д.), владевшие большими
земельными массивами как на Правах собственности, так
и на правах условных пожалований. Это были в основном
представители родоплеменной кочевой знати; помимо
огромного количества скота и обширных пастбищ, которы¬
ми они владели до прихода в Туркестан, в их руки попали
земледельческие селения и орошаемые земли.
В числе представителей центральной и местной адми¬
нистрации названы различные должностные лица: вази-
ры, вакили 206(J^j - наместник), хакимы - правитель
205Михман-наме, л. 50а.
206 См. грамоту от 1538 г.
84

области, губернатор), назначавшиеся ханами и удельными
правителями в городах и вилайетах (сам удельный прави¬
тель, султан или бек, почти все время находился в ханской
ставке или принимал участие в военных походах), раз¬
личные чиновники по сбору налогов, арбабы (служащие
водного надзора),207 а также представители низшей адми¬
нистрации - калантары - начальник городской по¬
лицейской службы), кедхуда (сельскце старосты) и пр. Все
они также или владели крупными земельными участками
как на правах условного пожалования, так и на правах соб¬
ственности (милк), или получали содержание за счет со¬
бранных с населения налогов (как, например, финансовые
чиновники - ‘амалдар). О существовании собственности
на землю есть упоминание в грамоте 1598 г., в которой ряд
источников (чашма) и несколько оросительных каналов
названы мильком жителей Сыгнака (jlJ <iUU). Однако
судить точно о размерах этих мильков (были ли они круп¬
ной феодальной собственностью землевладельцев или мел¬
кой крестьянской собственностью, может быть, связанной
и с общиной) на основании имеющихся данных не пред¬
ставляется возможным.
207 Так переводит встречающийся почти во всех грамотах термин арбаб
(мн. ч. otuj- владыка, господин: в форме мн. ч. в перс. яз. означает -
помещик, господин) Иванов П.П. (Очерк истории каракалпаков, с. 34)
со ссылкой на Семенова А.А. (Очерк поземельно-податного и налогово¬
го устройства Бухарского ханства // Тр. САГУ, сер. И, вып. 1. Ташкент,
1929, с. 29). Но возможно, что в данных грамотах термин арбаб обознача¬
ет именно крупного землевладельца. Иначе чем объяснить, что категория
лиц, именуемых термином арбаб, в грамотах ставится рядом с «велики¬
ми» и «почтенными» эмирами (грамоты 1543 и 1598 гг.) и высшей ду¬
ховной знатью (грамота 1634 г.), сопровождается пышными эпитетами:
«благородные» (грамоты 1543 и 1634 гг.), «великие» (грамота 1598 г.),
что вряд ли могло иметь место по отношению к простым чиновникам?
Чем объяснить также, что «должностные лица», к которым принад¬
лежали и «служащие водного надзора», упомянуты в грамоте 1598 г.
после всех других категорий лиц, относящихся к высокопоставленной
верхушке, в том числе и арбабов? О термине арбаб см. также в книге:
Абдураимов М.А. Очерки аграрных отношений в Бухарском ханстве,
с. 100, 295-296.
85

Сведений о землепользовании в Туркестане XV-XVII вв.
в наших источниках почти нет. Крестьянство вместе с по¬
датным сословием горожан в источниках называется об¬
щим термином ра'ийат (мн. ч. ра'айа). В основном же
этим термином обозначались крестьяне-земледельцы. На
основании скудных данных наших источников, а также
по аналогичным сведениям из истории аграрных отноше¬
ний в Средней Азии можно сделать вывод о том, что одна
часть крестьянства владела землей на правах собствен¬
ности, другая же часть, составлявшая основдую массу
крестьянства, арендовала ее на правах наследственной
или временной аренды у крупных землевладельцев, кото¬
рые, как известно, своего хозяйства не вели. Арендовали
крестьяне крохотные участки земли на очень тяжелых
условиях у владетелей условных пожалований и соб¬
ственников; арендовали они и участки вакуфных земель.
Несомненно, о сдаче в аренду вакуфных участков идет речь
в грамоте Тимура, выданной мазару Ходжи Ахмеда Ясави:
«Названный хатиб должен получить два коша земли с во¬
дою, сеять там хлеб или сдавать под посев (jcJLSb jxS
В названных выше грамотах упоминаются два типа кре-
стьян-арендаторов: шарик208 (uSsjj-i - перс., в букв, значе¬
нии - соучастник, товарищ, компаньон) и каранда208 209 ьХ>jlS* -
от перс. <jjujli', основа наст. врем. - jLS' - сеять, засе¬
вать). Оба эти термина имели техническое значение фео¬
дально-зависимого крестьянина-издблыцика вообще.210 Об
условиях этой издольной аренды наши источники не сооб¬
щают. Однако несомненно, что они были очень тяжелыми,
а крестьяне-издольщики - совершенно бесправными. Так,
208 Грамоты 1400 (1401 г.), 1538, 1543 (или 1548), 1634 гг.
209 Дарубест 1617 г. См. в кн.: Иванов П.П. Хозяйство джуйбарских шей¬
хов, с. 341.
210 Об арендаторах-издольщиках Средней Азии, обозначавшихся этими
терминами, см.: Иванов П.П. Из области среднеазиатской хозяйственной
терминологии // Изв. АН СССР, 1935, № 8, с. 755; Его же. Очерк истории
каракалпаков, с. 35-36; Семенов А.А. Очерк поземельно-податного и на¬
логового устройства..., с. 29-30.
86

например, в грамоте от 1617 г. указывалось, что крестьянам
запрещается пользоваться водой пожалованного в дарубаст
ишану Асадаллах-ходже арыка без ведома его владель¬
ца. Нарушение этого запрета могло навлечь на виновника
проклятие ишана и лишение его заступничества за грехи.
Крестьяне-издольщики (карандеха) окрестных селений от¬
вечали за нарушение указа, за причиненный ущерб и порчу
арыка изъятием у них их собственного имущества.
В вакуфных грамотах, упомянутых выше, термин
шарик стоит рядом с термином ходжа (j^c^j *>[*>).
П.П. Иванов переводит это выражение как «крестьяне,
арендующие [землю] у ходжей», и делает вывод о том,
что ходжи владели на правах собственности большими
участками земли, чем поддерживали свой духовный авто¬
ритет.211 Непонятно только, при всей правильности этого
вывода, почему в грамотах понадобилось выделять кре-
стьян-издолыциков, арендующих землю только у ходжей,
тогда как они арендовали ее и у владельцев всех других
категорий земельной собственности. В.П. Юдин склонен
переводить это выражение как «раийаты, [принадлежа¬
щие к категориям] ходжа [и] шарик»; крестьяне, таким
образом, подразделяются на две категории: ходжи-соб¬
ственники земли и арендаторы-издольщики. Конечно,
какая-то часть ходжей относилась, очевидно, к катего¬
рии зажиточных крестьян-собственников, составляющих
в это время и в поздний период (в XVIII-XIX вв.) иногда
целые селения212 и живших в более сносных условиях, чем
остальная масса крестьянства. Но основная часть ходжей,
потомков арабских завоевателей или причислявших себя к
ним, входила в привилегированное сословие213 и часто за¬
нимала высшие духовные должности. Из рода ходжей был,
например, шайх ал-ислам Сайрама Камал ад-Дин,214 ишан
211 Иванов П.П. Очерк истории каракалпаков, с. 35.
212 Семенов А.А. Очерк устройства центрального административного
управления Бухарского ханства..., с. 14 и 65.
213 Там же, а также: Бартольд В.В. История культурной жизни Туркеста¬
на, с. 275-276.
214МИКХ.
87

Асаддаллах-ходжа был крупным земельным собственни¬
ком.215
Самые общие сведения содержатся в изученных источ¬
никах и о феодальной эксплуатации городского торгово-ре¬
месленного люда и крестьян - земледельцев и скотоводов.
В вакуфных грамотах 1400, 1543 и 1634 гг. упоминается
широко известный налог харадж - поземельная подать
(также и в форме харджи-хараджат, от персвс5>^> - расход,
трата и ol»lj> мн. ч. от - налог; впрочем, этот сложный
термин мог обозначать и налоги, сборы вообще, как посто¬
янные, так и случайные). В этих же трех грамотах приво¬
дится сложный термин алык ва салык jJL» j jJI или алык
ва салыг j ,jJI; как полагает А.А. Семенов, этот термин
означает «налоги», «подати вообще».216 Термин мардикар
(jA от перс. - человек, jlS* - дело, работа) также упо¬
минается в грамотах 1400, 1543 и 1634 гг. По мнению ряда
советских исследователей аграрных отношений в Средней
Азии,217 этим термином обозначались принудительные
работы по рытью оросительных каналов, их очистке,
строительству и ремонту мостов, дорог и пр. Очевидно,
термин мардикар напоминает распространенный в сред¬
невековом Иране бигар, также означавший «принуди¬
тельные работы».218
В грамоте ‘Убайдаллах-хана от 1634 г. к упомянутым
выше податям и повинностям добавлено несколько дру¬
гих. Налог мал-и джихад (al$>Jlo) В.В. Бартольд опре¬
делил как «деньги на войну за веру (с калмыками)».219
В.П. Юдин, комментируя грамоту 1617 г. для «Сборника
215 Грамота 1617 г. (Иванов П.П. Хозяйство джуйбарских шейхов, с. 341).
216 Семенов А.А. Очерк поземельно-податного и налогового устройства...,
с. 5-6.
217 Там же, с. 6; Кисляков Н.А. Патриархально-феодальные отношения
среди оседлого сельского населения Бухарского ханства в конце XIX - на¬
чале XX в. Л., 1962, с. 114; Абдураимов М.А. Очерки аграрных отноше¬
ний в Бухарском ханстве, с. 292.
218Петрушевский И.П. Земледелие и аграрный вопрос..., с. 394.
219 Бартольд В.В. Отчет о командировке в Туркестан, с. 268.
88

материалов...», предполагает, что В.В. Бартольд, воз¬
можно, неточно прочитал и опубликовал текст грамоты
в данном месте: вместо Jlo, возможно, в тексте было
ol$> j Jlo-известный термин, означающий «поземельную
подать» (синоним термина харадж). Смущает комментато¬
ра то, что этот термин стоит в грамоте после термина ^1j>,
но ведь, по данным того же И.П. Петрушевского, на кото¬
рого ссылается В.П. Юдин, употребление в одной податной
рубрике двух терминов - «обычный для персидского языка
прием передачи одного понятия двумя синонимами».220
Наконец, упомянутые в этой же грамоте термины ку-
налга и джамалга221 означали тяжелую для городского
и сельского населения повинность принимать на постой
на определенное время «проходящие войсковые части»
(куналга) и «следующих по службе административных чи¬
нов», гонцов, сборщиков налога, а также разных знатных
лиц (джамалга). Раийаты обязаны были предоставлять
всем им и их слугам помещение, средства по перевозке,
кормить их и т.д.
Помимо указанных налогов и повинностей упомянуты
в источниках и другие, в частности, обязательные по му¬
сульманскому праву.222 Из них в грамоте 1543 г. говорится
о закате - «подать с торговли и недвижимого имущества,
взимавшаяся с мусульман».223 Упоминания об известном
налоге тагар содержатся в «Михман-наме».224 Этим тер¬
мином назывался натуральный сбор с крестьян и горожан
«для снабжения войск продовольствием».225 Размеры этих
220 Петрушевский И.П. Земледелие и аграрный вопрос..., с. 373, прим. 4.
221 О них см.: Семенов А.А. Очерк поземельно-податного и налогового
устройства..., с. 6. О повинности куналга («постой») см. также: Петру¬
шевский И.П. Указ, раб., с. 59.
222 О них см.: Петрушевский И.П. Указ, раб., с. 360.
223 Там же.
224 Михман-наме, л. 47а. В тексте: jliJ Р.Джалилова переводит jl»u
как «принудительно взятый хлеб». См.: Джалилова Р. Указ, статья,
с. 39. Встречается термин jliJ и в других местах сочинения Рузбихана
(л. 92б-93а).
225 Петрушевский И.П. Указ, раб., с. 383.
89

сборов неизвестны. Судя по сведениям Рузбихана, в виде
тагара собирали как продовольствие, провиант (Jjjil -
азу к) для войск в виде хлеба (л!£), так и фураж для верхо¬
вых и вьючных животных (jJLc- - ‘алык). Сбором тагара
занимались чиновники дивана (диванийан) и ясаулы (йа-
савулан). Тагар являлся тяжелым налогом для крестьян,
так как его размеры были неопределенными, а значит - ве¬
ликими, посланцы хана, опираясь на военные силы, мог¬
ли «выколачивать» из населения столько, сколько было
нужно, разоряя и опустошая целые районы. В частности,
в упомянутом Рузбиханом случае226 для войск Шайбани-
хана, отправлявшихся в поход на казахов, «в восточных
районах Туркестана», было собрано месячное (йакмаха)
довольствие. Количество же войск исчислялось десятками
тысяч. Только у Мухаммад-Тимур-султана имелось более
30 тыс. конницы,227 у Суйундж-Ходжа-хана было более
10 тыс. конницы и около 30 тыс. пехоты, у Кучим-султана -
около 10 тыс. конницы и 20 тыс. пехоты228 и т.д. Можно
представить, как огромны были размеры тагара и как тя¬
жела и разорительна была эта подать для раийатов.
К сожалению, в источниках мало сведений для харак¬
теристики всей налоговой системы, посредством кото¬
рой осуществлялась феодальная эксплуатация крестьян.
В источниках мало сведений как для характеристики поло¬
жения городских низов (ремесленников, мелких торговцев
и других категорий), системы налоговых сборов с них, так
и для характеристики всего ремесленного производства в
целом. Можно отметить только, что вся жизнь туркестан¬
ского города была подчинена его феодальному владетелю.
Тяжесть налогов, повинностей и разных поборов, упомя¬
нутых выше, распространялась не только на крестьян (как
на земледельцев, так и на рядовых кочевников), но и на
городское торгово-ремесленное население. Освобождение
226Михман-наме. л. 49а.
227 Там же, л. 48а.
228Там же, л. 636.
90

от налогов в пользу центральной власти (хана), т.е. предо¬
ставление прав тарханства, о котором шла речь выше, слу¬
жило обогащению только знати, а не основных производи¬
телей, так как они по-прежнему несли всю тяжесть нало¬
гов и арендной платы в пользу собственника земли или ее
временного владельца.
4. Экономическое и военно-политическое
значение городов Туркестана
для Казахского ханства
Стремление казахских ханов овладеть присырдарьин-
скими городами, как и подобные действия ак-ордынских
ханов, главы узбекского ханства Абу-л-Хайра, а затем и
Мухаммада Шайбани-хана, объяснялось прежде всего эко¬
номическими причинами. Выше уже говорилось о боль¬
шом значении для кочевого населения казахстанских сте¬
пей хозяйственных связей с оседлыми земледельческими
районами Средней Азии, которые осуществлялись через
присырдарьинские города. Эти города играли роль не толь¬
ко перевалочных пунктов, передатчиков привозимых из
городов Мавераннахра товаров, но и сами непосредственно
участвовали в этом торговом обмене и развивались благо¬
даря ему: потребляли продукцию скотоводческих степей,
использовали их сырье - шерсть, кожи для своего ремес¬
ленного производства, снабжали их жителей изделиями
своего ремесла (керамикой, металлическими предметами
и т.д.) и земледельческой продукцией. Естественно, что
обе заинтересованные в этой торговле стороны - и правите¬
ли Дашт-и Кыпчака, и правители Мавераннахра - стреми¬
лись прибрать к своим рукам присырдарьинские города -
центры этой торговли. Так было в период правления ханов
Ак-Орды, Тимура и его потомков, причем борьба эта ока¬
залась небезуспешной для ак-ордынских ханов, сумевших
овладеть присырдарьинскими городами и осуществивших
строительство в них.229 Так было и позже при первых ка¬
захских ханах, Шайбани-хане и их преемниках.
229СМИЗО, II, с. 128-130, 196.
91

От того, в чьих руках находились города Туркестана,
зависела возможность взаимной торговли, столь необходи¬
мой для жителей Дашт-и Кыпчака. Это превосходно пони¬
мал Шайбани-хан, когда он, желая ослабить могущество
казахских ханов и не допустить их в Туркестан, запретил
пускать казахских купцов в туркестанские города: «На са¬
мом деле, - пишет Рузбихан, - им [казахским ханам] стало
ясно, что вследствие крайней нужды в одежде, основной
элемент которой - хлопчатобумажная ткань (карбас), - а
одежда и саван необходимы для людей, - им нужно втор¬
гнуться в пределы владений (точнее, в города - билад. -
К.П.) его величества хана, так как последовал приказ, что¬
бы жители Туркестана не производили никаких торговых
сделок с казахскими купцами, и чтобы между ними (т.е.
обитателями Дашта) и жителями этих городов не было об¬
щения и посещения купцов. Временами также издавался
приказ, чтобы в некоторых районах Туркестана и в горо¬
дах Хорезма грабили казахских купцов» ,230
Свидетельство Рузбихана о необходимости взаим¬
ной торговли для жителей Дашт-и Кыпчака и городов
Туркестана, о большой нужде казахов в изделиях городско¬
го ремесла, в частности в хлопчатобумажных тканях, весь¬
ма ценно для характеристики взаимоотношений оседлых
и кочевых народов в области мирной торговли, поскольку
в имеющихся источниках, касающихся в основном только
событий политической истории, вообще мало таких сведе¬
ний. Эти торговые отношения не прерывались даже в пе¬
риод войны, не говоря уже о мирном времени,231 чему есть
свидетельства в источниках. Так, в «Таварих-и гузида» и
в «Шайбани-наме» Бинаи сообщается, что в начальный
период борьбы между Шайбани-ханом и Бурундук-ханом
230 Михман-наме, л. 796. См. также: Семенов А.А. К вопросу о происхож¬
дении и составе узбеков Шейбани-хана, с. 37.
231 Ахмедов Б.А. Из истории взаимоотношений кочевых узбеков с тимури-
дами // Уч. зап. ЛГУ. № 304, вып. 14: История стран Востока, 1962, с. 80;
Его же. Государство кочевых узбеков. М., 1965, с. 109.
92

в Туркестан через Аркук направлялся караван купцов с
товарами из Бухары.232 Описывая третий поход Шайбани-
хана на казахов, сопровождавший хана Рузбихан говорит
о существовании этой торговли и о роли в ней казахских
купцов: «Купцы их [казахов] постоянно посещают центр
мусульманских стран (билад), купцы тех [мусульманских
стран] также появляются среди них».233 О прибытии куп¬
цов из Бухары к Саурану в самый разгар военных действий
между ‘Абдаллах-ханом и сторонниками Баба-султана,
сообщает Хафиз-и Таныш.234 Безусловно, хотя торговля
и продолжалась, военные действия, взаимные грабитель¬
ские набеги противников нарушали торговлю и отрица¬
тельно сказывались на экономическом положении как
присырдарьинских городов, так и степных районов.
Стремление обеспечить постоянство торговых связей с
оседло-земледельческими районами и особенно желание
прибрать к своим рукам центры этой торговли - богатые
присырдарьинские города с их многочисленным торгово¬
ремесленным населением, - с тем чтобы присваивать себе
богатства этих городов как в виде прямого отчуждения
продукции земледельческого и ремесленного труда при
временном захвате этих городов, так и в виде регулярного
налогового обложения земледельцев, ремесленников и тор¬
говцев, в случае длительного владения этими городами и
окружающими их оазисами, было важнейшей экономиче¬
ской причиной, обусловливавшей борьбу казахских ханов
за завоевание этих городов.
Другой причиной экономического характера, тол¬
кавшей казахских ханов на завоевание присырдарьин¬
ских территорий, являлась необходимость обеспечения
подвластных им кочевых племен зимними пастбищами.
В силу географических особенностей казахстанских сте¬
пей и сложившихся издавна традиций кочевого хозяйства,
232 Таварих-и гузида, л. 1056; Шайбани-наме, л. 136.
233 Михман-наме, л. 88а.
234Шараф-наме-йи шахи, л. 356а.
93

требовавших перекочевки на зиму из Дашт-и Кыпчака в
южные районы, в малоснежные и с довольно теплой зимой
присырдарьинские степи,235 казахские ханы, распростра¬
нившие в 70-80-х гг. XV в. свою власть на степи к северу от
Арала и Каратау, сразу же обратили внимание на богатые
пастбища присырдарьийского района. Интересные сведе¬
ния о значении этих пастбищ для казахов содержатся в со¬
чинении Рузбихана, который приводит красочные описа¬
ния Дашт-и Кыпчака, пригодного, однако, по его словам,
только для летних кочевий.236 С наступлением же зимы ка¬
захи перекочевывают на зимние пастбища: «Они [идут] из
пределов Дашта и районов реки Адил, которую называют
Итиль», на зимовку. Этими зимними пастбищами, по сло¬
вам Рузбихана, служит для казахов побережье Сырдарьи,
богатое растительностью, камышами и травой.237 «Когда
они прибывают к месту кочевья, они размещаются вдоль
реки Сейхун. Длина занимаемой ими площади по бере¬
гу реки Сейхун, вероятно, составит более трехсот фарса-
хов» ,238 Естественно, что казахов привлекали не только ни¬
зовья Сырдарьи, но и степи в ее среднем течении, где также
были отличные пастбища. Как мы видели выше, пахотные
орошаемые земли располагались в основном только вблизи
городов и селений. Остальные степные, предгорные и при¬
брежные пространства оставались свободными, пригод¬
ными для выпаса скота. В ряде источников неоднократно
упоминаются пастбища в районе туркестанских городов:
таковы пастбища Сыгнака, на которые претендовал Барак-
хан,239 Сайрама,240 Ак-Кургана,241 пастбища (курук) неда¬
леко от Ясы242 и др.
235 О зимних пастбищах в присырдарьинских степях см. в кн.:
Остроумов Н.В. География Туркестанского края с краткими сведениями
о ханствах Бухарском, Хивинском и Закаспийской области. Самарканд,
1891, с. 13.
236 Михман-наме, л. 73а.
237 Там же, л. 736.
238 Там же.
239Му‘ин ад-Дин Натанзи («Аноним Искандера») // СМИЗО, II, с. 197.
240Та’рих-и Рашиди, л. 175а; Семенов А.А. Первые шайбаниды...,‘с. 140.
241 Шараф-наме-йи шахи, л. 350а.
242Там же, л. 3356.
94

Рузбихан в своем сочинении дает исключительно цен¬
ные сведения о характере владения пастбищами у казахов
в начале XVI в. Он пишет, что «каждый их султан держит
в руках обладания и власти (быть может, «неограниченно¬
го владения») одну из областей (нахийа) этой страны [т.е.
Дашт-и Кыпчака]».243 Это же относится и к их зимним ко¬
чевьям на Сырдарье. Описав перекочевку к Сырдарье на
зимние пастбища, Рузбихан поясняет, что каждый султан
со своим улусом занимает строго определенное место.244
Такими султанами называет он Джаныш-султана и его
сына Ахмеда, Таныш-султана, Касым-султана. Каждый
из них занимал со своим улусом определенный район зим¬
них кочевий на Сырдарье: Джаныш-султан располагался
у Кара-Абдала 245 на Сырдарье; в 15 днях пути от Кара-
Абдала находились зимние кочевья «великого хана» -
бурундук-хана,246 на Сырдарье же располагался на зимов¬
ку улус Таныш-султана247 и другие улусы.248
Постоянные внутренние феодальные распри и междо¬
усобная борьба за верховную власть над кочевыми племе¬
нами (например, Касым-хана с Бурундуком, о чем прямо
говорит автор «Та’рих-и Рашиди») тесно связаны и с борь¬
бой за обладание лучшими пастбищами, более удобными
кочевьями не только на уже занятых территориях, упомя¬
нутых выше, но и на соседних. Такими удобными для зим¬
них кочевий территориями были и туркестанские земли по
средней Сырдарье, за которые вели долгую борьбу казах¬
ские ханы и султаны.
Присырдарьинские города нужны были казахам и как
оборонно-стратегические пункты. Как известно, Казахское
ханство не представляло собой единого централизованного
243Михман-наме, л. 726.
244 Там же, л. 736. Вопрос о территории владений казахских ханов в
Дашт-и Кыпчаке в конце XV - начале XVI в. хорошо освещен в статье:
Ибрагимов С. К. «Михман-намеи Бухара» Рузбехана как источник..., с.
144.
245 Там же, л. 97а.
246 Там же, л. 1046.
247 Там же, л. 108а.
248Там же, л. 111а.
95

государства. Это было непрочное государственное образо¬
вание, ослаблявшееся внутренней междоусобной борьбой
ханов и султанов, сепаратистскими устремлениями биев и
других представителей родоплеменной знати. В этой борь¬
бе отдельные казахские ханы и султаны искали себе опору
в ближайших к их кочевьям городах и укрепленных пун¬
ктах района Каратау и Сырдарьи, которые могли бы содей¬
ствовать их упрочению и в экономическом и в военном от¬
ношениях (как нам уже известно, присырдарьинские горо¬
да были неплохими для того времени крепостями и могли
выдержать длительную осаду). Опираясь на захваченные
ими в Туркестане города, казахские ханы и султаны могли
скорее добиться утверждения своей власти над непокорной
и вероломной родоплеменной знатью, постоянно готовой
переметнуться на сторону того потомка джучидского рода,
который в данный момент обладал более реальной властью.
Длительная и небезуспешная борьба Бурундук-хана с
Шайбани-ханом за присырдарьинские города способство¬
вала и расширению и укреплению его власти среди кочев¬
ников Дашт-и Кыпчака.249 Постепенному усилению власти
Касым-хана250 в итоге развития внутренних противоречий
и борьбы в ханстве Бурундука способствовали и его успехи
в Туркестане (передача ему Сайрама Катта-беком, поход
его на Туркестан и Ташкент).
Позже, когда казахские хань! утвердились в конце
XVI в. в присырдарьинских городах, их новые владения -
города Туркестан, Сайрам и другие, а также Ташкент -
явились опорными пунктами для нападений на города
Мавераннахра.
249Рузбихан говорит, что Бурундук-хан мог выставить до 400 тыс. воинов,
а казахские кочевья простирались до р. Итиля (Волги). См.: Михман-на-
ме, л. 716 и 73а.
250 О его могуществе достаточно красноречиво, хотя, возможно, и с преуве¬
личением, говорит автор «Та’рих-и Рашиди» Мухаммад Хайдар: в вой¬
ске Касым-хана насчитывалось до 1 млн человек, он так усилился, что у
Бурундук-хана от реальной власти осталось только одно имя» (Та’рих-и
Рашиди, лл. 466, 1746).
96

Следует отметить, что такую же роль Туркестанскому
вилайету отводил и Мухаммад Шайбани-хан как в его
первоначальном стремлении одолеть своих противников
в Дашт-и Кыпчаке и утвердить верховную власть над ко¬
чевыми племенами, так и в последовавшем за его пораже¬
нием от казахских ханов решении захватить Тимуридское
государство, ослабленное внутренней междоусобной борь¬
бой удельных владетелей и недовольством народных масс.
Поэтому так упорна была в конце XV и первом десятилетии
XVI в. борьба Шайбани-хана с его постоянными соперни¬
ками в присырдарьинских городах - казахскими ханами
и султанами. На первом этапе, когда Шайбани-хан251 за¬
хватил ряд городов Туркестана и, опираясь на них, решил
утвердиться в Дашт-и Кыпчаке, ему пришлось все время
иметь дело с наступавшими на Присырдарью казахским
ханом Бурундуком и султанами, сыновьями Жанибека.
Не сумев одолеть их, Шайбани-хан вынужден был уйти
из северной части Туркестана и, опираясь на оставшиеся
в его владении города - Туркестан (Ясы) и Отрар, повести
наступление на Мавераннахр. В дальнейшем Шайбани-
хану, уже правителю бывших среднеазиатских владений
Тимуридов, пришлось постоянно отстаивать от набегов ка¬
захов свои северные владения - и не только в Туркестане,
но и в Мавераннахре (до окрестностей Самарканда и
Бухары доходил, например, в 1508 г. Ахмед-султан, сын
Джаныш-султана252). Шайбани-хан старался поэтому как
военными (организацией походов против казахов), так
и экономическими мерами, о которых говорилось выше,
всячески противодействовать продвижению казахов в тур¬
кестанские города, чтобы тем самым не допустить их и в
Мавераннахр, куда они стремились не только с целью гра¬
бежа, но и для завоевания территории.253
251 О двух различных этапах взаимоотношений Шайбани-хана с казахски¬
ми ханами см.: Семенов А.А. Шейбани-хан и завоевание им империи ти¬
муридов, с. 72 и в ст.: Ибрагимов С.К. «Михман-намеи Бухара» Рузбехана
как источник..., с. 149-150.
252Михман-наме, л. 94а-б.
253 Ибрагимов С.К. «Михман-намеи Бухара» Рузбехана как источник...,
с. 150.
97
094-7

Политика превращения туркестанской территории
в барьер, отделяющий Мавераннахр от кочевого Дашт-и
Кыпчака, которую осуществлял Мухаммад Шайбани-хан
в начале XVI в., была не новой. Подобного же рода поли¬
тика проводилась и раньше, при Тимуре и Тимуридах в их
отношениях с ханами Ак-Орды и Золотой Орды, а затем и
с Абу-л-Хайром.254 Правители кочевого Дашт-и Кыпчака,
как известно, и тогда стремились - и небезуспешно - дер¬
жать в своих руках присырдарьинские города и в этом
стремлении сталкивались с противоположно направлен¬
ными интересами среднеазиатских феодальных правите¬
лей в Туркестане. Конечно, Шайбани-хан уже не имел воз¬
можности, как, скажем, Тимур, вмешиваться, опираясь
на туркестанские города, в междоусобную борьбу в Дашт-и
Кыпчаке, но он имел еще достаточно сил, чтобы сдержи¬
вать казахов в их продвижении в Туркестан. Его преем¬
никам - Шайбанидам пришлось труднее. Кучкунджи-хан
и ташкентские правители Суйундж-Ходжа-хан и его сын
Султан-Мухаммад должны были отражать набеги каза¬
хов не только на Туркестан, но и на Ташкент. А в 80-х гг.
XVI в. последнему сильному шайбанидскому правителю
‘Абдаллах-хану самому пришлась передать казахам ряд
населенных пунктов (дих) в Туркестанском вилайете за
помощь в борьбе с претендентом на шайбанидский трон -
Баба-султаном.255
Окончательно утвердившись в туркестанских горо¬
дах и в Ташкенте в конце XVI в., казахские ханы сами
использовали их в качестве опорной базы для нападений
на центральные области Средней Азии, и Аштарханиду
Имам-Кули-хану в начале XVII в. пришлось вести с ними
длительную и тяжелую борьбу.
Таким образом, Туркестан был важен для казахов,
так же как до них для кочевых узбеков Абу-л-Хайра и
254 Ахмедов Б.А. Из истории взаимоотношений кочевых узбеков с тиму-
ридами, с. 92-93.
255Шараф-наме-йи шахи, л. 2616.
98

Мухаммада Шайбани,256 и в экономическом (как район
развитого земледелия, ремесла и торговли, территория с
прекрасными пастбищами, удобными и для зимовья), и в
военно-стратегическом отношениях.
Какое влияние оказали города Туркестана на соци¬
альные отношения, сложившиеся в Казахском ханстве?
Вопрос этот очень сложный, так как вся проблема в целом,
т.е. социально-экономические отношения в Казахском
ханстве, развитие казахского общества по пути феодализ¬
ма, до сих пор еще остается малоизученной.
Здесь, в Туркестане, казахи были включены в систему
развитых феодально-земельных отношений, сложивших¬
ся издавна на этой территории, что не могло не послужить
толчком к более быстрому и более глубокому развитию
этих отношений и в их среде. Аналогичное ускорение раз¬
вития феодализма имело место, как известно, и у кочевых
узбеков, завоевавших Среднюю Азию.257
Военно-феодальная кочевая знать становилась помимо
имевшегося в ее распоряжении большого количества ско¬
та и пастбищ также владельцем торгово-ремесленных го¬
родов, земледельческих селений вместе с их орошаемыми
землями, новых прекрасных кочевий. Сфера ее феодальной
эксплуатации расширялась: в ней оказывались не только
массы рядовых кочевников-соплеменников, но и земле¬
дельческое и городское население Туркестана. Владение
присырдарьинскими городами укрепляло экономическую
и политическую мощь и ханов, и феодально-кочевой знати.
Это вело, с одной стороны, к усилению феодального гнета,
которому подвергались народные массы - как оседлые зем¬
ледельцы, так и кочевники, потому что, обладая большей
экономической силой, феодальная верхушка казахского
общества могла уже более открыто, не маскируясь патри¬
архально-родовыми обычаями, эксплуатировать своих
подданных. С другой стороны, рост экономической силы
256 Иванов П.П. Очерки по истории Средней Азии, с. 34.
257Там же, с. 68.
99

увеличивал политическую самостоятельность феодальной
знати, вел к сепаратизму, независимости от центральной
ханской власти удельных владетелей (Абу-л-Гази сообща¬
ет, например, о враждебных отношениях между владете¬
лем Ташкента Турсуном и его братом «великим ханом»
Ишимом, правившим в Туркестане).
Некоторые исследователи (В.В. Вельяминов-Зернов,
В.В. Бартольд) связывают с завоеванием казахскими ха¬
нами присырдарьинских городов распадение казахского
народа на три жуза.258 Хотя вопрос об образовании трех
жузов до сих пор не решен, однако доля истины во мнении
упомянутых исследователей есть, так как хозяйственная и
политическая обособленность казахов в Присырдарье дей¬
ствительно имела место, а это было, очевидно, не послед¬
ней причиной в образовании жузов.
Своеобразной чертой социально-экономических от¬
ношений у казахов в районе присырдарьинских городов
является переход значительной части их к оседлому и
полуоседлому образу жизни в рассматриваемый период.
В других районах Казахстана, как установлено советски¬
ми исследователями, также существовала (особенно в до¬
линах рек) полуоседлая земледельческая культура. Это
подтверждает широко известную мысль о том, что «у всех
восточных племен можно проследить с самого начала исто¬
рии общее соотношение между оседлостью одной части
их и продолжающимся кочевничеством другой части».259
В районе же Туркестана процесс оседания казахов разви¬
вался особенно интенсивно. Этому способствовало, конеч¬
но, непосредственное общение пришедших казахов-ко-
чевников с местным оседлым населением. На этом сказы¬
валось воздействие городов и высоко развитой земледель¬
ческой культуры, с древнейших времен существовавшей
в этом районе. Оседавшие кочевники шире вовлекались в
258 Вельяминов-Зернов В.В. Исследование..., ч. II, с. 382-383;
Бартольд В.В. Очерк истории Семиречья // Бартольд В.В. Соч., т. II, ч.
1,с. 97.
259Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 28. М., 1962, с. 214.
100

торговые отношения, знакомились с навыками местного
ремесленного производства и поливного земледелия.
Обнищание массы кочевников - скотоводов, вызванное
различными причинами (феодальная эксплуатация, джут,
потеря скота во время беспрерывных войн и набегов ит.д.),
толкало многих из них на занятие более устойчивым видом
хозяйственной деятельности - земледелием. Причиной
оседания была, очевидно, как и в Средней Азии,260 и не¬
хватка пастбищ, так как постепенно в этот район, где рас¬
полагалась в конце XVI-XVII вв. ханская ставка, стяну¬
лись значительные массы кочевников из Дашт-и Кыпчака.
Переход на оседлость и полуоседлость нашел отражение и
в источниках, в частности в грамотах 1538 и 1598 гг. В пер¬
вой грамоте упомянуты в составе населения Сайрамского
вилайета «жители и поселенцы аймаков и кентов» (кент -
слово иранского происхождения, в тюрк. яз. означает се-
ление261); в грамоте ‘Абдаллах-хана от 1598 г. подразделе¬
ны аймаки (аймакатп) «живущие [постоянно] в селениях
(дихнишин), [полуоседло] в кишлаках (кишлакнишин) и
кочующие (сахранишин)», упомянуты также кочевые пле¬
мена (илатийе). Часть аймаков (аймак, умак - род, племя;
по П.П. Иванову - кочевое смешанное население, частично
переходящее на оседлость262) к концу XVI в., следователь¬
но, перешла к оседлости и называлась вместе с местным
земледельческим населением термином дихнишин (букв.:
«сидящий в деревне»); другая часть переходила к полу-
оседлому образу жизни, превращая свои зимовья «в места
постоянного жительства»263 (кишлакнишин - «сидящий,
живущий в зимовках»); третья часть населения продол¬
жала кочевать (сахранишин). Постепенно возрастала в
связи с оседанием численность казахов в присырдарьин-
ских городах и селениях: если в грамоте 1538 г. названы
260 Иванов П.П. Очерки по истории Средней Азии, с. 72.
261 Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана, с. 210.
262Иванов П.П. Очерк истории каракалпаков, с. 35.
263 Его же. Очерки по истории Средней Азии, с. 72.
101

только тюрки (по мнению П.П. Иванова, коренное населе¬
ние городов, в частности Сыгнака, бывшие чем-то средним
между узбеками и казахами264), то в грамоте, относящейся
к концу XVI в., названы в составе населения Сыгнака ара¬
бы, тюрки, казахи и каракалпаки. В XVII в. в связи с окон¬
чательным утверждением казахских ханов в Присырдарье
численность казахов в составе местного населения еще бо¬
лее возросла.
В заключение коснемся причин постепенного зату¬
хания жизни в некоторых присырдарьинских городах к
XVIII в. Главной причиной этого, помимо утраты этими
городами их торгового значения в связи с освоением новых
морских торговых путей, является феодальный гнет, ско¬
вывавший своими тяжкими узами как жизнь города, так
и окрестного земледельческого района. Феодалы выкола¬
чивали из крестьянства и городского ремесленного населе¬
ния доходы, оставляя им самый низкий минимум для су¬
ществования. Тяжесть издольной мелкой аренды не могла
улучшить сельскохозяйственное производство, поэтому
оно отличалось застойным характером. В городе феодалы
также не вкладывали никаких средств в развитие ремес¬
ленного производства. Застойность феодальных отноше¬
ний в XV-XVII вв.,265 господство их и в городской жизни
сдерживали рост городов. Бесконечные феодальные меж¬
доусобицы, отсутствие прочной централизованной власти
оказывали разрушительное влияние йа города, на систему
ирригации, без которой здесь невозможно было сельскохо¬
зяйственное производство. Все эти причины застоя были
общими и для городов Средней Азии.266
Есть и другие причины затухания жизни в присырда¬
рьинских городах. Эти города на протяжении двух столе¬
тий (XV-XVI вв.) были настоящим яблоком раздора между
264 Его же. Очерк истории каракалпаков, с. 35.
265 Иванов П.П. Хозяйство джуйбарских шейхов, с. 43. См. также: Мате¬
риалы объединенной научной сессии..., с. 425, 490.
266 Там же.
102

даштикыпчакскими и мавераннахрскими правителями. В
течение длительного времени города Туркестана являлись
ареной бесконечной ожесточенной борьбы между ними.
Это накладывало самые отрицательные последствия на его
хозяйственную и культурную жизнь. Если мирные тор¬
говые связи кочевых районов с оседлыми, как показано
выше, стимулировали некоторый рост присырдарьинских
городов, то продолжительная, почти непрерывная борьба
за эти города оказала губительное влияние на их экономи¬
ческую жизнь.267
Захватывая города, обе боровшиеся стороны, чувствуя
себя временными властителями их, нещадно обирали го¬
родское и сельское население, не оставляя никакой воз¬
можности для простого воспроизводства, не говоря уже о
росте и укреплении экономики края. В источниках, как
уже упоминалось, приводятся многочисленные примеры
грабительских набегов на присырдарьинские города как
казахов, так и узбеков Шайбани-хана и его преемников, а
также могулов. Эти набеги сопровождались разграблением
городов и селений,268 разрушением оросительной систе¬
мы,269 захватом богатой добычи,270 угоном массы скота,271
уводом в плен населения.272 Какое губительное воздей¬
ствие оказала на экономическую жизнь городов и селений
Туркестана эта длительная борьба, можно видеть из свиде¬
тельств современников. Если в самом начале XVI в., отме¬
чая высокий уровень сельскохозяйственного производства
в Аркуке и его окрестностях, Рузбихан говорит, что другие
267 ЖданкоТ.А. Проблемы полуоседлого населения..., с. 53-54; Мукмино-
ва Р.Г. О некоторых источниках по истории Узбекистана начала XVI в. //
Тр. ИВ АН УзССР, вып. III, 1954, с. 122.
268 Та’рих-и Рашиди, л. 45 б.
269 Шараф-наме-йи шахи, л. 3556.
270 Там же, л. 2796, 380а; Михман-наме, л. 99а, 101б-102а; Шайбани-на-
ме, лл. 206, 216, 24а.
271 Михман-наме, л. 1026.
272 Там же, л. 95а; Шараф-наме-йи шахи, л. 3346.
103

города Туркестана еще более славятся своим благосостоя¬
нием и что в них легко можно собрать нужное количество
продовольствия,273 то в конце этого же века ‘Абдаллах-хан
сталкивается здесь с трудностью в снабжении продоволь¬
ствием, с «неблагоустроенностью места стоянок».274
К отрицательным последствиям длительной борьбы за
присырдарьинские города и постоянной феодальной меж¬
доусобицы на их хозяйственную и культурную жизнь в
конце XVII - начале XVIII в. присоединились также раз¬
рушительные нашествия джунгар.
273 Михман-наме, л. 496.
274 Шараф-наме-йи шахи, лл. 355б-356а.

КАЗАХСКОЕ ХАНСТВО
ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ
С МОГУЛИСТАНОМ
И ШАЙБАНИДАМИ
В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XV ВЕКА
XIV-XVI столетия являются исклю-
чительно важным, но мало изучен¬
ным периодом в истории средневекового Казахстана. Он
характеризуется интенсивным развитием государствен¬
но-политических, социально-экономических, этнических
отношений у казахов; определенные изменения происхо¬
дили в скотоводческом хозяйстве, в развитии городской
и земледельческой культуры, особенно в районе присыр-
дарьинских городов и Жетысу. Южные и юго-восточные
районы Казахстана издавна являлись важнейшим аре¬
алом этно-исторического развития казахского народа.
С древнейших времен племена и народы этих районов
были тесно связаны между собой этнокультурными связя¬
ми, обусловленными общими этногенетическими корнями
и этническими процессами, одинаковыми историческими
(политическими, социальными) и историко-культурны¬
ми (сходные формы хозяйства, быта, культуры) услови¬
ями развития. Однако волей исторических судеб населе¬
ние Южного и Юго-Восточного Казахстана длительное
время было разобщено в государственном отношении.
Только во второй половине XV - начале XVI в. впервые
105

в послемонгольское время в рамках Казахского ханства оно
получило возможность общего государственного развития.
В данной статье на основе обобщения материалов
письменных источников и исторической литературы рас¬
сматриваются вопросы объединения и защиты этнической
территории казахов на юге и юго-востоке Казахстана,
взаимоотношения казахских ханов с Шайбанидами и пра¬
вителями Могулистана в последней трети XV в. Внешняя
политика казахских ханов в это время определялась
задачами укрепления только что возникшего государства,
расширения его границ с целью включения в его состав
территорий, населенных казахами, а также задачами обо¬
роны ханства от территориальных притязаний соседних
феодальных государств.
Одновременно с постепенным преодолением отрица¬
тельных последствий монгольского завоевания в сфере госу¬
дарственного развития, хозяйства, культуры в XIV-XV вв.
шел процесс консолидации, сплочения казахской народно¬
сти. Отдельные части формировавшейся народности вхо¬
дили в несколько политических образований - государств,
возникших на развалинах монгольских улусов: в Ак-Орду,
Могулистан, Ханство Абу-л-Хайр-хана, Ногайскую Орду,
Сибирское ханство. Это обстоятельство, а также беспре¬
рывные феодальные войны и усобицы Джучидов и фео¬
дальной верхушки родов и племен, приводившие к потере
производительных сил, в том числе ц людских резервов,
к экономическому упадку, разобщению родственных эт¬
нических групп, разрыву политических и хозяйственных
связей, сильно тормозили этот процесс. Со всей необходи¬
мостью вставала задача преодоления политической раз¬
общенности этнически близких групп, государственного
объединения казахских племен и родов, фактически уже
сложившихся в народность. Решению ее реально могло
способствовать образование Казахского ханства.
Предпосылками для образования Казахского ханства
явился ряд социально-экономических и политических
факторов. Усиление экономического могущества феодаль¬
но-кочевой знати, истоки которого были в дальнейшей
106

интенсификации эксплуатации подвластного населения,
стремление феодальной верхушки к политической не¬
зависимости и разжиганию на этой основе феодальных
усобиц в ханстве Абу-л-Хайр-хана и в Могулистане, рост
социальных противоречий привели эти государства во
второй половине XV в. к упадку. Междоусобная борьба
тяжело отражалась на положении рядовых кочевников и
оседлого населения. Эксплуатируемые массы трудящихся
скотоводов и земледельцев Восточного Дашт-и Кыпчака,
Туркестана1 и Жетысу отвечали на рост феодального гне¬
та, разорительных феодальных войн и усобиц характерной
для средневекового феодального общества формой классо¬
вой борьбы - уходом, откочевкой из-под власти ханов и фе¬
одалов. Начиная с середины 50-х до начала 70-х гг. XV в.
в условиях то и дело вспыхивавших мятежей Джучидов,
предводителей кочевых родов и племен, особенно участив¬
шихся в конце правления Абу-л-Хайр-хана (1428-1468
гг.), в обстановке жестокого поражения этого хана от
калмаков (ойратов), проникших в 50-х гг. через Жетысу
до Сыгнака и Сайрама, Ясы (г. Туркестана) и Ташкента,2
из Восточного Дашт-и Кыпчака, оазисов Присырдарьи и
предгорий Каратау, бежало в Западное Жетысу до 200 тыс.
человек.3 Этим действием угнетенных масс было положено
начало последующему объединению разрозненных групп
казахов, в том числе и жетысуских, в одном государстве.
Борьба народных масс против внутренних феодальных
усобиц, отпор нашествиям иноземных захватчиков всегда
в значительной степени способствовали сплочению этниче¬
ских групп, формированию их этнического самосознания
1 Так назывался в источниках XIV-XVI вв. район присырдарьинских
городов Южного Казахстана.
2 Мас‘уд ибн ‘Усман Кухистани. Та’рих-и Абу-л-Хайр-хани. Рук. ИВР
РАН С 480, л. 336б-339а; Материалы по истории казахских ханств XV-
XVIII веков. (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Сост.:
С.К. Ибрагимов, Н.Н. Мингулов, К.А. Пищулина, В.П. Юдин. Алма-Ата,
1969, с. 168-170 (Далее МИКХ).
3 Мирза Мухаммад Хайдар дуглат. Та’рих-и Рашиди. Рук. ИВ. АН РУз.
№ 1430, л. 46а; МИКХ, с. 195.
107

и консолидации в единую народность. Откочевка части ка¬
захских родов и племен в Жетысу, будучи вполне опреде¬
ленным актом протеста эксплуатируемых слоев населения
против гнета и социальной несправедливости, явилась сво¬
еобразным катализатором государственного объединения
казахов и дальнейшей консолидации казахской народ¬
ности. Бежал угнетенный народ, феодальные правители
же, в частности Джучиды Жанибек и Керей, и казахская
феодальная знать, борясь с другой ветвью Джучидов -
Шайбанидами, Абу-л-Хайр-ханом и его потомками за свои
классовые выгоды, за политическую власть над степью,
умело воспользовались недовольством и борьбой народных
масс и возглавили возникшее в итоге этой борьбы новое по¬
литическое объединение.
Созданное в Жетысу в середине 60-х гг. XV в. Казахское
ханство в последующие десятилетия XV - начале XVI в.
укрепилось экономически и расширилось территориально,
включив в себя значительную часть этнической террито¬
рии казахов. Укрепление Казахского ханства происходило
в сложной обстановке последних десятилетий XV в., запол¬
ненных кровопролитными войнами, усобицами, большими
и малыми миграциями населения в пределах казахстан¬
ско-среднеазиатского региона. Развалилось в Восточном
Дашт-и Кыпчаке ханство Шайбанида Абу-л-Хайр-хана,
ослабленное войнами с ойратами, могульскими ханами и
Тимуридами, а главным образом внутренними противоре¬
чиями; ушла в прошлое военная и политическая мощь го¬
сударства Тимуридов, на исходе XV и в самом начале XVI
в. окончательно потерявших власть над Мавераннахром
в борьбе с предводителем узбеков Мухаммадом Шайбани;
фактически распался на несколько феодальных владений
Могулистан.
Объединение казахских родов и племен в одно государ¬
ство шло сложным путем, иногда мирным, чаще - в стол¬
кновениях с правителями тех феодальных государств, в
108

подданстве которых находились казахи до начала второй
половины XV в.
Первым государством, с правителями которого основа¬
тели Казахского ханства Жанибек-хан и Керей-хан вступи¬
ли в тесные отношения, причем союзные, дружественные
отношения, был Могулистан. Основа для этих отношений
определилась еще до фактического образования ханства,
вскоре после прибытия Керея и Жанибека р Жетысу в кон¬
це 50-х гг. XV в., и довольно длительное время они оста¬
вались весьма прочными. Мухаммад-Хайдар даже пишет,
что «дружественные и мирные отношения» между казаха¬
ми и могулами поддерживались со времени Есен-Буга-хана
(ум. в 1462 г.) вплоть до начала правления ‘Абд ар-Рашид-
хана,4 т.е. до 30-х гг. XVI в. Хотя на самом деле они неодно¬
кратно прерывались феодальными войнами и усобицами,
борьбой за земли в Жетысу и Присырдарье, тем не менее на
первом этапе правители нового политического объедине¬
ния в силу многих причин не встретили противодействия
со стороны могулистанского хана. Значительная часть тер¬
ритории Жетысу перешла под власть казахских ханов фак¬
тически без его сопротивления.
Как известно, с середины XIV в. Жетысу было цен¬
тральной частью феодального государства Могулистан,
образовавшегося в результате распада Чагатаидского го¬
сударства и включавшего в себя помимо Юго-Восточного
Казахстана территорию современного Кыргызстана, а так¬
же Кашгарию (Манглай Субе) в качестве зависимого вла¬
дения.5 Жетысу в составе Могулистана населяли крупные
этнические группы, упоминаемые в источниках под соби¬
рательным этнополитическим именем «могулы»: дугла-
ты (дулаты), уйсуни, киреиты (киреи), бекчики (канглы),
аргыны, жалаиры и другие, т.е. племена, немного позднее
известные в составе Старшего и Среднего жузов казахов и
сыгравшие несомненно важную роль в завершавшемся про¬
4Там же, л. 466.
5 Та’рих-и Рашиди, л. 5а, 237а-б.
109

цессе консолидации казахской народности. Взаимосвязи и
взаимоотношения казахских племен Жетысу с населением
других районов средневекового Казахстана, т.е. с такими
этнополитическими общностями, как узбеки-шайбаниды,
узбеки-казахи (собственно казахи), мангыты (ногайцы),
были традиционно мирными и выступали как связи и отно¬
шения государств Могулистана и Ак-Орды, Могулистана
и Ханства Абу-л-Хайра. Эти государства имели довольно
тесные политические контакты, интересы их во многом со¬
впадали, особенно в отражении захватнической политики
Тимура и Тимуридов, ойратских (калмакских) феодалов.6
Со второй половины XV в., когда казахи Юго-Восточного
Казахстана постепенно вышли из-под власти могулистан-
ских ханов, объединились с казахами других районов в
единое государство - Казахское ханство, внешнеполити¬
ческие отношения казахов и населения остальной части
Могулистана становятся межгосударственными и для ка¬
захов Жетысу. Общность этнического происхождения,
исторических судеб, традиционность дружественных от¬
ношений объясняют, почему последующий переход насе¬
ления Юго-Восточного Казахстана из-под власти ханов од¬
ной династии (Чагатаидов Могулистана) под власть ханов
другой (Джучидов - потомков ханов Ак-Орды) не вызвал
больших осложнений.
Процесс распада Могулистана и ликвидации власти
Чагатаидских ханов в Жетысу, начавшийся за несколько
десятилетий до образования Казахского ханства, особен¬
но усилился во второй половине XV в. Он обусловливался
различными причинами и, прежде всего, постоянно неста¬
бильным внутриполитическим положением Могулистана.
Феодальная раздробленность, отсутствие прочного цен¬
трализованного управления государством, фактически
никогда не прекращавшиеся феодальные смуты и усоби¬
цы, рост экономической и политической независимости
6 Пищулина К. А. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV - начале XVI в.
(вопросы политической и социально-экономической истории). Алма-Ата,
1977, с. 72-74, 111-115, 210-218 и др.
110

крупных представителей феодального класса, в частности
дуглатских владетелей Кашгарии, противоречия и борь¬
ба между оседлой и кочевой феодальной знатью, а также
усиливавшееся сопротивление народных масс гнету со
стороны феодальных кругов - все это ослабляло позиции
могульского хана. Основные усилия Есен-Буга-хана в по¬
следние годы его правления были направлены на подавле¬
ние сопротивления феодальной верхушки, особенно пра¬
вителей Кашгарии, а также на пресечение неоднократных
попыток Тимуридов Мавераннахра утвердить правителем
Могулистана своего ставленника (в лице брата Есен-Буги
Йунус-султана). Сложилось то самое положение, о кото¬
ром Махмуд ибн Вали писал, что «в фундаменте правления
Есен-Буга-хана обнаружилась трещина».7
Фактически до последних лет своей жизни не смог
Есен-Буга-хан одолеть многих отложившихся от него в
самом начале его правления предводителей родов и пле¬
мен - калучи и булгачи, чорас и баарин, бекчиков-канглы
и дуглатов, кончи и др.8 Часть из них удалилась вовсе за
пределы Могулистана (во владения Абу-л-Хайр-хана и к
калмакам), другие же, хоть и признали со временем Есен-
Бугу, но «все они не повиновались хану надлежащим об¬
разом», по словам Мухаммад Хайдара, и в последующее
время.9 Вторгавшийся неоднократно на территорию Юго-
Западного Могулистана еще при жизни брата Йунус-
султан не замедлил привлечь некоторых из мятежных фео¬
далов на свою сторону. Среди них Мухаммад Хайдар назы¬
вает Мир-Ибрахима бекчика (канглы), Мир-Хаджи-кончи,
Сансиз-мирзу дуглата и др.10 После смерти Есен-Буга-хана
лишь небольшая часть эмиров Кашгарии осталась на сто¬
роне его сына и наследника Дост-Мухаммад-хана (умер в
Аксу в 873 г. х. / 1468-1469 гг.) и еще меньше - на сторо¬
не сына последнего Кебек-султана (убит в Турфане около
7 Махмуд ибн Вали. Бахр ал-асрар фи манакиб ал-ахйар. Рук. ИВ АН РУз
№ 1375, л. 124а; МИКХ, с. 352.
8Та*рих-и Рашиди, л. 45а-45б; МИКХ, с. 194.
9Там же, л. 46а; МИКХ, с. 195.
10Та*рих-и Рашиди, л. 48а-50а; МИКХ, с. 196-197.
111

1472 г.). Йунус, занявший в середине 60-х гг. юго-запад¬
ную часть Могулистана (районы, прилегающие к Фергане
и Ташкенту), к 1472 г. подчинил и Кашгарию с прилега¬
ющими территориями Могулистана,11 но практически не¬
удачными оказались его попытки утвердить власть над на¬
селением Юго-Восточного Казахстана.
Одной из причин этого было неоднократно подчерки¬
ваемое автором «Та’рих-и Рашиди» нежелание Йунус-
хана, получившего воспитание и долго жившего в городах
Ирана и Средней Азии, жить в кочевой степи, по старому
обычаю могульских ханов.12 Негативно сказывалось так¬
же на результатах действий Йунус-хана по подчинению
Могулистана отношение к нему многих местных феодалов,
за долгие годы фактического безвластия в стране привык¬
ших к независимости и самостоятельной внешнеполити¬
ческой ориентации. Некоторые из вождей жетысуских
родов и племен постепенно перешли на сторону казахских
владетелей.
В течение десятилетия после Есен-Буга-хана положе¬
ние Жанибека и Керея в Жетысу значительно упрочилось.
Кроме бежавших от засилья Абу-л-Хайр-хана и кочевых
феодалов казахских родов и племен из Центрального и
Южного Казахстана, им подчинилась и определенная часть
местного населения. Именно в это десятилетие образова¬
лось и стало набирать силу Казахское ханство, но уже пер¬
вые шаги его основателей по укреплению государства про¬
ходили в сложной внешнеполитической обстановке. Хотя
могульские правители на некоторое время потеряли из-за
своих внутренних неурядиц, главным образом борьбы за
власть в Кашгарии и юго-западных районах Могулистана,
возможность вмешиваться в ход событий в Жетысу, но и
помимо них у казахских владетелей оказались два силь¬
ных противника - Абу-л-Хайр-хан на западных границах
нового политического образования и ойратские (калмак-
ские) тайши - на восточных.
11 Там же, л. 50а; МИКХ, с. 197.
12 Там же, л. 506, 52б-53а; МИКХ, с. 197, 200-201; Бартольд В.В. Очерк
истории Семиречья // Бартольд В.В. Соч., т. 2, ч. 1. М., 1963, с. 88.
112

Зимой 1468 г., три-четыре года спустя после обра¬
зования Казахского ханства, Абу-л-Хайр-хан предпри¬
нял поход на восток, чтобы «завоевать остальные земли
Могулистана, которые находились во власти могульских
султанов». Махмуд ибн Вали - он писал, правда, в XVII в.,
но имел в своем распоряжении более ранние источники, не
дошедшие до нас, - сообщая об этом последнем предприя¬
тии некогда могущественного владыки Восточного Дашт-и
Кыпчака,13 упомянутую выше цель похода Абу-л-Хайр-
хана поясняет указанием, что он выступил «в сторону ме¬
ста кочевий (йуртгах) кыргызов и калмаков».14 Однако,
судя по маршруту движения огромного войска шайбанид-
ского хана из предгорий Каратау, через отроги Таласского
Алатау (холмы Кызыл-Адыр), долину р. Талас на Чу и да¬
лее на северо-восток, ближайшей его целью был разгром
владений казахских предводителей. «Могульских султа¬
нов» в это время в Жетысу не было - Махмуд ибн Вали не
учел то обстоятельство, что они были заняты делами пре¬
столонаследия в Кашгарии, где примерно в это же время
умер хан Дост-Мухаммад. Амасанджи-тайши был со своим
улусом во время похода Абу-л-Хайр-хана, как это следует
из подробных сведений Мухаммад-Хайдара о взаимоот¬
ношениях этого предводителя калмаков с его сводными
братьями Ибрахим-онгом и Ильяс-онгом, еще далеко от
Жетысу, на восточных рубежах Могулистана.15
Что касается кыргызов, впервые упомянутых для XV в.
в регионе Тянь-Шаня именно Махмудом ибн Вали,16 то их
кочевья названы этим автором вместе с кочевьями калма¬
ков. Возможно, в подданстве у калмакских вождей нахо¬
дились те кыргызы, которые передвигались в это время с
Южного Алтая в Притяныпанье17 или в разное время ушли
13Бахр ал-асрар, л. 1326-1336; МИКХ, с. 358-364.
14Там же, л. 133а; МИКХ, с. 359.
15Та’рих-и Рашиди, л. 50б-51а; МИКХ, с. 197.
16 Ахмедов Б.А. К изучению политической истории Киргизии XV века //
Общественные науки в Узбекистане, 1961, № 5, с. 31.
17 Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные
связи. Л., 1971.
113

из Могулистана, но еще не под именем кыргызов, а под
различными родо-племенными наименованиями (калучи,
булгачи, баарин, чорас и т.д.18) - в состав этнополитиче¬
ской общности могулов, как свидетельствуют источники,
входили многие этнические группы, влившиеся со време¬
нем в казахскую, кыргызскую, уйгурскую народности.19
К началу XVI в. этнический состав кыргызской народности
вполне стабилизировался,20 и кыргызы активно участвова¬
ли в политической жизни Могулистана, Могулии и сосед¬
него Казахского ханства под собственным именем и на тер¬
ритории современного Кыргызстана (в Прииссыккулье,
верховьях Чу и долине среднего течения Таласа, в бассейне
реки Нарын), что широко отразили источники.21 В послед¬
ние же десятилетия XV в. кыргызов можно видеть там, где
источники упоминают отмеченные выше и другие этниче¬
ские группы могулов. На территории Западного Жетысу,
от северо-восточных отрогов Каратау до Или, т.е. по марш¬
руту движения войск Абу-л-Хайр-хана, в конце 60-х гг.
ни кыргызских, ни могульских племен источники не
упоминают. Здесь находились подвластные Жанибеку и
Керею казахи, как пришедшие из Центрального и Южного
Казахстана, так и некоторые местные этнические группы
казахов, ранее входившие в состав этнополитической общ¬
ности могулов (канглы, дулаты, киреиты, аргыны и др.).22
Абу-л-Хайр-хан был явно обеспокоен усилением сво¬
их давних противников, так и не подчинившихся его
18Та’рих-и Рашиди, л. 456, 676; МИКХ, с. 194, 209.
19 Юдин В.П. О родо-племенном составе могулов Могулистана и Могулии и
их этнических связях с казахским и другими соседними народами // Изв.
АН КазССР, сер. обществ, наук, 1965, вып. 3, с. 52-65; Абрамзон С.М.
Киргизы и их этйогенетические и историко-культурные связи, с. 26, 27,
31-33; Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV - на¬
чале XVI в., с. 14, 15, 192, 227-230, 236-245.
20История Киргизской ССР, т. 1. Фрунзе, 1968; Абрамзон С.М. Киргизы и
их этногенетические и историко-культурные связи, с. 10-70.
21Та’рих-и Рашиди, л. 70а-85б; МИКХ, с. 211-217; Бартольд В.В. Кир¬
гизы. Исторический очерк // Бартольд В.В. Соч., т. 2, ч. 1, М., 1963, с.
509-514.
22 История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. В пяти
томах, т. 2. Алма-Ата, 1979, с. 246-247, 252, 253.
114

власти потомков ак-ордынских ханов, стоявших во главе
казахских племен. Поход его в Могулистан был направ¬
лен главным образом против них, однако эта последняя
военная акция Абу-л-Хайра оказалась безрезультатной.
Источник не сообщает о столкновении противников -
при приближении войск шайбанидского хана казахи рас¬
сеивались, отступая в глубь своей территории. Во время
похода где-то в пределах местности АЛматы23 Абу-л-Хайр
умер, и войска его повернули обратно.
Казахские ханы вскоре вмешались в борьбу за власть
в Восточном Дашт-и Кыпчаке. Уходом главных сил каза¬
хов не преминул воспользоваться Йунус-хан, который к
тому времени в очередной раз покинул Кашгарию и «был
вынужден... уйти в Могулистан», понуждаемый к этому
своими кочевыми подданными.24 С большим войском и
обозами он поспешил в северные районы бывших владений
могулистанских ханов, но столкнулся здесь с Амасанджи-
тайши, 300-тысячный улус которого двинулся в сторону
Жетысу. Ойратский предводитель, очевидно, тоже вос¬
пользовался уходом казахских ханов в Восточный Дашт-и
Кыпчак и Туркестан, где решались судьбы распадавшегося
Ханства Абу-л-Хайра.
Феодально-кочевую знать ойратов (калмаков) давно
уже привлекали обширные территории Могулистана, в
том числе и Жетысу; здесь они стремились захватить пре¬
красные пастбищные угодья для подвластных им кочевых
родов и племен, здесь проходили удобные торговые пути,
а в те смутные времена феодальных войн и усобиц они же
были и путями для набегов на оседло-земледельческие
оазисы Южного Казахстана и северо-восточных окраин
Средней Азии.25 Набеги ойратов повторялись неоднократ¬
но, начиная с 20-х гг. XV в. Они ослабляли Могулистан и
23 Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. М., 1965, с. 59.
24Та*рих-и Рашиди, л. 506; МИКХ, с. 197.
25Златкин И.Я. История Джунгарского ханства (1635-1758 гг.). М., 1964,
с. 100-102; Чимитдоржиев Ш.Б. Взаимоотношения Монголии и Средней
Азии в XVII-XVIII вв. М., 1979, с. 22-23; История Казахской ССР, т. 2,
с. 179-181.
115

как раз для отражения ойратов намеревался Есен-Буга-
хан использовать прибывших в Западное Жетысу каза¬
хов Жанибека и Керея. Фактически, особенно с середины
60-х гг., казахские ханы оберегали от калмаков уже свои
собственные владения.
Около 1469 г. или 1470 г. Йунус-хан потерпел жесто¬
кое поражение от Амасанджи-тайши где-то на Или, воз¬
можно, в пределах Жетысу (погибли или попали в плен
«многие могульские эмиры»), с остатком своего улуса
численностью в 60 тыс. семей (ханавар), по сведению
Мухаммад-Хайдара,26 он ушел на Сырдарью, где «провел
зиму», очевидно, 1469-1470 гг.27 в местности Каратугай.
Здесь в смутное время ожесточенной борьбы за власть
Шайбанидов - потомков Абу-л-Хайр-хана, Джучидов
разных ветвей, в том числе и казахских ханов, Йунус-
хан разбил и разграбил 30-тысячный улус одного из
Шайбанидов, Бурудж-оглана, сына Ядгар-хана. Когда в
877 г. х. / 1472-73 гг. Йунус-хан после годичного плена
у тимуридского наместника в Ташкенте вернулся снова в
Могу листан, интересы его, отмечает Мухаммад Хайдар,
как и прежде, целиком сосредоточились на юго-западных
территориях Могулистана и Кашгарии (здесь ему под¬
чинился улусбек, дуг лат Мухаммад Хайдар-мирза, дед
автора «Та’рих-и Рашиди»), хотя калмаки Амасанджи-
тайши давно уже очистили северные районы Могулистана
и вернулись в свои кочевья в верховьях Иртыша и Южного
Алтая.28 В дальнейшем, в течение Нескольких десятиле¬
тий, ойраты не ходили так далеко на запад, до Жетысу, их
агрессивные действия ограничивались восточными окра¬
инами Восточного Туркестана. Йунус-хан на территории
26Та*рих-и Рашиди, л. 51а-52а; МИКХ, с. 197-199.
27 Или 1470-1471 гг. Повествующий об этих и вышеупомянутых событи¬
ях Мирза Мухаммад Хайдар дуглат не сообщает их точных дат. Хроноло¬
гию событий можно представить, исходя из какой-либо приводимой им
даты (также не всегда точной) и последующих замечаний типа: «в ту же
зиму», «через год», «следующей весной». Некоторые даты для конца XV
в. могут быть скорректированы по сочинению Захир ад-дин Мухаммад
Бабура («Бабур-наме». Записки Бабура. Пер. М. Салье. Ташкент, 1958).
28Бартольд В.В. Киргизы. Исторический очерк, с. 514; МИКХ, с. 201.
116

Жетысу уже не появлялся, постоянно вмешиваясь в усо¬
бицы Тимуридов в Фергане и Ташкенте. Упадок могуще¬
ства враждовавших между собой Тимуридов - в 70-90-х гг.
XV в., в частности, Султан-Ахмад-мирзы, ‘Умар-Шайха,
Захир ад-Дина Мухаммада Бабура29 - создавал возмож¬
ность территориальных захватов для могульских ханов, а
эти захваты могли увеличить (возродить) политический и
экономический престиж правителя среди поддерживавшей
его части феодальной знати. Могульские ханы, как ранее
Есен-Буга, так и теперь Йунус и его сын Султан-Махмуд,
принимают самое деятельное участие в борьбе много¬
численных претендентов - Мухаммада Шайбани, казах¬
ских ханов, мангытских эмиров, Тимуридов - за влияние
в регионе присырдарьинских городов.
Таким образом, внутреннее положение в Могулистане,
сложившееся во второй половине XV в., а также вся упомя¬
нутая выше совокупность военно-политических событий в
регионе создали почву для постепенного ослабления влия¬
ния могульских ханов в Юго-Восточном Казахстане и ухо¬
да из-под их власти казахских племен этого края.
Главной же причиной ликвидации власти могули-
станских правителей над Юго-Восточным Казахстаном
явились завершение обособления племен Старшего жуза
наряду с формированием казахской народности и образо¬
вание Казахского ханства в Западном Жетысу.30 Борьба
казахских племен Жетысу против феодального гнета, за¬
силья ханской власти могулистанских Чагатаидов вы¬
ражалась, конечно, в стихийных формах - откочевках,
уходе под власть соседних правителей; в источниках она
отразилась также в фактах неповиновения могульскому
хану родовых вождей-феодалов, о чем не раз упомина¬
ет Мухаммад-Хайдар. Эта борьба совпала с аналогичной
борьбой кыргызских племен на Тянь-Шане против могуль-
29 Азимджанова С.А. К истории Ферганы второй половины XV в. Таш¬
кент, 1957, с. 24-51; МИКХ, с. 201-208.
30 Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV - начале
XVI в., с. 227-246, 254-264.
117

ских ханов и казахских племен Центрального и Южного
Казахстана против господства кочевых узбекских феода¬
лов и Шайбанидов. Внутрифеодальные усобицы, все более
охватывавшие Могулистан, привели в конце XV в. к рас¬
паду единого государства и образованию на его территории
нескольких феодальных владений (Султан-Ахмад-хана,
Султан-Махмуд-хана, Халил-султана, Мансур-хана и др.).
Оставшееся фактически без верховного правителя Жетысу
и населявшие его казахские племена легко перешли под
власть ханов из другой, джучидской линии Чингизидов.
Для казахских племен Жетысу это была не только смена
династийного подданства, но и, что самое главное, объ¬
единение с этнически родственными группами казахов,
прибывшими из Южного и Центрального Казахстана, а
позднее и с казахским населением всех других территорий
Казахстана. Для казахских феодальных правителей тот
факт, что уже с 1470-х гг. они, по существу, не имели проти¬
водействующих сил в значительной части Юго-Восточного
Казахстана, во многом определил уже в ближайшие годы
их успешные действия по объединению казахских земель в
Присырдарье, регионе Каратау, Сарысу и других районов.
Фактический материал источников говорит о совершенно
независимой политике казахских правителей не только во
время обособления нового феодального государства, но и в
последующие десятилетия XV в. На протяжении всего это¬
го времени деятельность первых казахских ханов, направ¬
ленная на укрепление внешнеполитического положения
молодого государства, объединение и защиту этнических
территорий казахов, была самостоятельной. Это прояви¬
лось в борьбе не только за Жетысу, но и особенно за при-
сырдарьинские города.
В конце 1460 - начале 1470-х гг. число этнических групп
подвластного Жанибеку и Керею населения расширилось
за счет притока из Центрального и Южного Казахстана
кочевников-казахов, бежавших после смерти Абу-л-
Хайр-хана, государство которого было объято смутами и
118

усобицами.31 Обладая значительными военными силами и
имея прочный тыл в Жетысу, Жанибек-хан и Керей-хан не
замедлили вступить в борьбу многочисленных султанов-
Джучидов за власть над населением Восточного Дашт-и
Кыпчака. Главными их противниками были наследники
Абу-л-Хайр-хана - султаны-Шайбаниды. В борьбе с ними
казахские предводители установили союзные отношения с
потомками Джучида Тука-Тимура и хана.Дк-Орды Барака
Ахмад-ханом, Махмуд-ханом, Ибак-ханом. Борьба за го¬
сподство в степных районах Восточного Дашт-и Кыпчака
и в городских центрах Туркестана (Присырдарьи) была
основным направлением во взаимоотношениях казахских
ханов с Шайбанидами.
О действиях ханов Жанибека и Керея по укреплению
и расширению Казахского ханства, постепенному вклю¬
чению в него этнических территорий казахов в степных
районах в 70-80-х гг. XV в. известно немного, в источни¬
ках нет подробного описания хода борьбы их за власть в
Восточном Дашт-и Кыпчаке. Поскольку все имеющиеся
сведения о Казахском ханстве XV в. мы вынуждены поми¬
мо «Та’рих-и Рашиди» и зависящих от него исторических
хроник черпать из сочинений придворных шайбанидских
историографов, повествовавших о попытках внуков Абу-
л-Хайр-хана восстановить власть Шайбанидов над степ¬
ным краем и оазисами Присырдарьи, то приходится рас¬
сматривать действия казахских ханов в основном через
призму действий их противников с учетом, конечно, воз¬
можного неадекватного освещения событий авторами про-
шайбанидской ориентации.
Сведения этой группы источников о взаимоотношени¬
ях Шайбанидов с другими Джучидами, главным образом
с казахскими ханами, а также с мангытскими предводи¬
телями (которые, кстати сказать, обладали значительны¬
31 Та’рих-и Рашиди, л. 48а; Бахр ал-асрар, л., 124а; Камал ад-Дин ‘Али
Бинаи. Шайбани-наме. Рук. ИВ АН РУз № 844, л. 4а; МИКХ, с. 99, 195,
352-353.
119

ми силами и, будучи то на одной, то на другой стороне,
сыграли большую роль в событиях последних десятиле¬
тий XV в. в Восточном Дашт-и Кыпчаке) касаются в ос¬
новном Присырдарьи (Туркестана) и прилегающих степей
Приаралья и северных склонов Каратау, причем не столь¬
ко потому, что авторы их - среднеазиатские историогра¬
фы, служившие в начале XVI в. в Мавераннахре при дворе
Мухаммада Шайбани и его преемников и, конечно, больше
знавшие события в прилегающих к Мавераннахру районах
Казахстана, чем в отдаленных, сколько потому, что имен¬
но в этом регионе разыгрались основные события истории
Казахского ханства последней трети XV в., определившие
дальнейшие судьбы молодого государства, возможность
политического объединения многочисленных родоплемен¬
ных групп, вошедших в казахскую народность, и ее этни¬
ческой территории в одном государстве.
Жанибек и Керей стремились в первую очередь утвер¬
дить свои права в присырдарьинских наследных землях
ханов Ак-Орды (вспомним в связи с этим слова Барак-хана:
«Пастбища Сыгнака по закону и обычному праву принад¬
лежат мне, так как дед мой Урус-хан в Сыгнаке воздвиг по¬
стройку».32
Этот район был ближайшим к владениям казахских ха¬
нов в Западном Жетысу, и в нем было наиболее сильным
влияние потомков правителей Ак-Орды и в период правле¬
ния Абу-л-Хайр-хана.33 О том, что именно в этом направ¬
лении были устремлены интересы Жанибека и Керея, го¬
ворит тот факт, что источники не называют их имен при
осаде их союзниками Ибак-ханом и Ахмад-ханом Хаджи-
32 Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. 2. Из¬
влечения из персидских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном и об¬
работанные А. А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным. М.; Л., 1941, с. 197.
33Та’рих-и Рашиди, л. 5а, 174а; Бахр ал-асрар, л. 124а; МИКХ, с. 198,
222, 352; Семенов А.А. К вопросу о происхождении и составе узбеков
Шейбани-хана // МИТУСА, вып. 1. Тр. ИИАЭ АН ТаджССР, т. 12. Ста-
линабад, 1954, с. 36.
120

Тархана (Астрахани), в котором укрылись внуки Абу-л-
Хайр-хана - Мухаммад Шайбани и Махмуд-султан.34
Обоснованность претензий ханов Жанибека и Керея на
бывшие владения правителей Ак-Орды вытекает из фак¬
та реального пребывания потомков Урус-хана и Барак-
хана владетелями ряда южных территорий Ак-Орды
(в Приаралье, низовьях Сырдарьи, предгорьях Каратау)
и во время ханствования Абу-л-Хайр над большей частью
Восточного Дашт-и Кыпчака. Лишь только в 1446 г., за де¬
сятилетие до ухода Жанибека и Керея в Жетысу (это про¬
изошло в конце 50-х гг. XV в.,35 Абу-л-Хайр-хан появился
в Присырдарье и взял ряд городов. Жанибек и Керей при¬
знавались наследственными ханами частью родов и племен
Восточного Дашт-и Кыпчака еще до ухода в Жетысу, и этот
факт находит отражение в источниках. Махмуд ибн Вали,
например, пишет: «Когда Абу-л-Хайр-хан одержал верх
над сыновьями своих дядей в областях Дашт-и Кипчака,
некоторые из потомков Тукай-Тимур-хана, сына Джучи-
хана, например, Кирай-хан и Джанибек-хан... вышли из
круга подчинения и повиновения [и] предпочли покинуть
родину. Отказавшись от унаследованной страны, они сту¬
пили на дорогу, [ведущую] на чужбину» .36
Но главной причиной того, что борьба ханов и феодалов
за власть над Восточным Дашт-и Кыпчаком развернулась
не столько в степных районах, сколько в Присырдарье,
было экономическое и стратегическое значение этого рай¬
она: и казахские ханы, и Мухаммад Шайбани видели в
присырдарьинских городах экономическую и военную
базу для успешной борьбы за власть над кочевниками-
скотоводами.
34Таварих-и гузида-йи нусрат-наме. Рук. ИВР РАН В 745, л. 96а: Шайба-
ни-наме, л. 46; МИКХ, с. 20, 100.
35 Султанов Т.И. Некоторые замечания о начале казахской государствен¬
ности // Изв. АН КазССР, 1971, № 1, с. 55.
36Бахр ал-асрар, л. 124а; МИКХ, с. 352. По сведениям ряда источников, в
том числе сочинения Махмуда ибн Вали, казахские ханы, как и Урус-хан,
ведут свое происхождение не от старшего сына Джучи Орда-Еджена, а от
его тринадцатого сына Тука-Тимура (МИКХ, с. 39-42, 551).
121

Присырдарья была традиционным экономическим и
политическим центром предшествующих государственных
образований на территории средневекового Казахстана
- Ак-Орды и государства Абу-л-Хайр-хана. Именно этот
край мог стать (и стал впоследствии) средоточием эконо¬
мической, культурной и политической жизни Казахского
ханства, так как в Жетысу в XIV-XV вв. практически уже
не было городской и лишь в небольшой степени существо¬
вала оседло-земледельческая жизнь.37 В то же время на
юге Казахстана в период существования Ак-Орды (XIV -
первая треть XV в.) наблюдаются определенные явления
хозяйственного подъема: постепенно восстанавливались
города Отрар, Туркестан, Сауран, Сайрам, Сузак, Арку к
и другие, оживилось ремесленное производство в них, вы¬
рос торговый обмен, о чем свидетельствуют, в частности,
интенсивность денежного обращения в эти века на юге
Казахстана, действие монетного двора в Отраре, снабжав¬
шего меновой единицей всю округу.38
Продолжалось развитие городской культуры в оази¬
сах Присырдарьи и в последующий период. Раскопки ка¬
захстанских археологов последних лет показывают, что
в XV-XVI вв. Отрар сложился в крупный торгово-ремес¬
ленный центр Южно-Казахстанского региона. Заметен в
этот период рост и других городов района среднего течения
Сырдарьи и предгорий Каратау.39 Материалы письменных
источников полностью соответствуют археологическим
данным о развитии городского хозяйства юга Казахстана в
37 Пищулина K.A. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV - начале
XVI в., с. 127-153.
38 Бурнашева Р.З. Монеты с городища Отрар-тобе и Отрарского оазиса //
Археологические исследования в Казахстане. Алма-Ата, 1973, с. 81-96;
Она же. Монетные находки с городища Отрартобе за 1974 г. // Археологи¬
ческие памятники Казахстана. Алма-Ата, 1978, с. 163.
39 Акишев К.А., Байпаков К.М., Ерзакович Л.Б. Древний Отрар. Алма-
Ата, 1972; Акишев К.А. Некоторые итоги раскопок городища древнего
Отрара (1971-1975 гг.). // Археологические исследования в Отраре. Ал¬
ма-Ата, с. 6-11; История Казахской ССР, т. 2, с. 303-310.
122

XV-XVI столетиях, то есть во время сложения и укрепле¬
ния Казахского ханства.40
Восстановление и рост городов Присырдарьи были об¬
условлены возросшим спросом на предметы ремесленного
производства (ткани, керамику, металлические изделия
и т.д.) и продукцию земледелия и садоводства (пшеницу,
просо, сухофрукты и пр.) со стороны населения кочевых
и полукочевых скотоводческих районов, -где также в про¬
цессе укрепления государственности Ак-Орды, Ханства
Абу-л-Хайра, а затем и Казахского ханства наблюдался
хозяйственный подъем, росло поголовье скота, увеличи¬
вались возможности сбыта продукции животноводства
(мяса, шерсти, кожи и пр.). На основе роста городско¬
го хозяйства на юге и скотоводческого хозяйства в степи
усиливались хозяйственно-культурные контакты, торго¬
вый взаимообмен скотоводов степных районов Восточного
Дашт-и Кыпчака с земледельческим и городским населе¬
нием Южного Казахстана и Средней Азии. В орбиту влия¬
ния городского хозяйства Южного Казахстана втягивалось
и население Жетысу. Возникновение спроса на продукцию
городов Присырдарьи явилось результатом хронической
хозяйственной разрухи в этом крае, длившейся со времени
монгольского господства и грабительских набегов Тимура.
Земли нижнего и среднего течения Сырдарьи были не¬
обходимы подвластным казахским ханам кочевым племе¬
нам и как ценные зимние пастбища. В силу географических
особенностей казахстанских степей и сложившихся тради¬
ций кочевого скотоводческого хозяйства, требовавших пе¬
рехода на зиму из кочевий отдаленных районов Восточного
Дашт-и Кыпчака в южные районы, в долины Сырдарьи и ее
притоков, в предгорья Каратау, эти территории были жиз¬
ненно важны для степного населения, они имели большое
хозяйственное значение в традиционно сложившемся про¬
40 Пищулина К.А. Присырдарьинские города и их значение в истории ка¬
захских ханств в XV-XVII веках // Казахстан в XV-XVIII веках (Вопро¬
сы социально-политической истории). Алма-Ата, 1969, с. 5-49.
123

изводственном цикле. Однако использовать эти пастбища
можно было, лишь владея ключевыми пунктами этой тер¬
ритории - городами-крепостями Присырдарьи и Каратау.
Присырдарьинские города нужны были казахским ха¬
нам и в качестве оборонно-стратегических пунктов. В ходе
борьбы за власть над степными районами противники ис¬
кали себе опору в ближайших к их кочевьям городах и по¬
селениях региона Каратау и Присырдарьи, которые могли
бы содействовать их упрочению и в экономическом, и в
военном отношении, ведь присырдарьинские города были
неплохими для того времени крепостями и могли выдер¬
жать длительную осаду. Опираясь на города Туркестана,
казахские ханы и султаны могли скорее утвердить свою
власть над родоплеменной знатью степи. Все это объясняет
упорство казахских ханов в борьбе за подчинение городов
Туркестана (Присырдарьи), в противодействии многочис¬
ленным претендентам на них.
Отмеченные причины, побудившие казахских ханов
уже в самом начале после создания ханства вести борьбу за
присырдарьинские города, за территорию Туркестана в це¬
лом, относятся полностью и к их противнику Мухаммаду
Шайбани на первом этапе его деятельности, когда он
стремился восстановить власть Шайбанидов в Восточном
Дашт-и Кыпчаке, оспаривая право на эту власть казахских
ханов как наследников правителей Ак-Орды, у которых в
свое время отобрал трон Шайбанид Абу-л-Хайр.
Тимуриды Мавераннахра отстаивали захваченные ими
когда-то у Ак-Орды и превращенные в оборонные крепости
против кочевников степных районов города.
Могульские ханы Йунус и его сын Султан-Махмуд
также вмешались в борьбу, пытаясь в условиях упадка
Могулистана и ухода из-под их власти казахского Жетысу
и кыргызских районов Притянынанья заполучить под
свою власть территории на северо-восточной окраине рас¬
падавшегося тимуридского государства, т.е. в районе
Ферганы, Ташкента и юга Туркестана.
Так в последней трети XV в. переплелись интересы пра¬
вителей соседних феодальных государств на небольшом
124

островке древней городской и земледельческой цивилиза¬
ции в Южном Казахстане.
Взаимоотношения казахских ханов и Шайбанидов
в последней трети XV в. в ходе их борьбы за власть в
Восточном Дашт-и Кыпчаке и Туркестане, в том числе за
присырдарьинскйе города, подразделяются на несколько
этапов, различающихся перевесом сил то одной, то другой
стороны.
Казахские владетели и Мухаммад Шайбани сконцен¬
трировали свои усилия, как уже говорилось, на захвате го¬
родов Туркестана уже в самом начале их борьбы за власть в
степи вскоре после смерти Абу-л-Хайра, т.е. в 1469-1470 гг.
Наследник Абу-л-Хайр-хана Шайх-Хайдар-хан был убит в
одном из многочисленных его сражений с объединенными
силами Джучидов Сайидака, Ахмада, Ибака, Жанибек-
хана и мангытских эмиров.41 После бегства из осажден¬
ного Ахмад-ханом, Ибак-ханом и правителем Ногайского
улуса ‘Аббас-беком Хаджи-Тархана Мухаммад Шайбани с
братом прибыли в Туркестанский вилайет, надеясь найти
здесь поддержку у тимуридского наместника Мухаммад-
Мазид-тархана и собрать своих приверженцев из числа
бывших военачальников Абу-л-Хайр-хана. Мухаммад-
Мазид-тархан согласился оказать Шайбаниду помощь,
что объяснялось его стремлением найти союзников в среде
кочевников, с тем чтобы, сталкивая соперников, исполь¬
зовать их вражду для укрепления собственной власти.
Однако «зимой к Туркестану пришел врагом Кирай-хан» .42
К зиме 1470 г. казахские владетели значительно про¬
двинулись в Туркестан. Старший сын хана Жанибека
Махмуд-султан занял в предгорьях Каратау Сузак, другой
сын, Иренчи-султан стал владельцем Саурана, теперь сам
Керей-хан подступил к Туркестану. Не столько грабитель¬
ские набеги Мухаммада Шайбани на казахские улусы и
41 Таварих-и гузида-йи нусрат-наме, л. 956; Шайбани-наме, л. 4а-б;
МИКХ, с. 19, 99-100.
42 Таварих-и гузида-йи нусрат-наме, л. 97а; МИКХ, с. 21.
125

владения,43 сколько стремление казахских ханов, пони¬
мавших значение этого района для укрепления власти во
всем Восточном Дашт-и Кыпчаке, не дать Шайбанидам
утвердиться в городах Южного Казахстана заставили ка¬
захов активизировать свои действия на юге Казахстана и
перейти в наступление.
Прибытие казахских войск Керей-хана на террито¬
рию Туркестана вынудило Мухаммада Шайбани покинуть
Присырдарью и удалиться на время в Мавераннахр под
покровительство Тимуридов. Посоветовав шайбанидским
султанам уйти из Туркестана, Мухаммад-Мазид рассчиты¬
вал отвести от своих владений угрозу нападения казахов.
Во время бегства Мухаммада Шайбани под Саураном
столкнулся с многочисленным войском нового владель¬
ца города казахского султана Иренчи. В битве у Саурана
было убито несколько султанов из окружения Мухаммада
Шайбани.44 Собравшиеся было вокруг него узбекские
беки и султаны-Джучиды оставили его, и он вынужден
был бежать в Бухару. В итоге этого первого наступления
на Присырдарью казахские предводители закрепили за
собой Сауран и Сузак и не дали возможности Мухаммаду
Шайбани собрать рассеявшихся после гибели Шайх-
Хайдар-хана предводителей шайбанидских войск.45
Авторы прошайбанидских сочинений (Камал ад-Дин
Бинаи, Мухаммад-Салих, Молла Шади, анонимный автор
сочинения «Таварих-н гузида-йи нусрат-наме» и др.) за¬
ведомо искажали суть событий. Стоит только посмотреть,
как буквально с несколькими десятками человек - по сло¬
вам этих авторов - Мухаммаду Шайбани удавалось одо¬
леть или во всяком случае противостоять десяткам тысяч
казахов, так становится понятным явное преувеличение
ими шайбанидских «побед» и необъективное отражение
43 Семенов А.А. Шейбанк-хан и завоевание им государства тимуридов //
МИТУСА, вып. 1, 1954, Тр. ИИАЭ АН ТаджССР, т. XII, с. 42.
44Шайбани-наме, л. 5б-6а; МИКХ, с. 102.
45Шайбани-наме, л. 4а; МИКХ, с. 99-103.
126

событий в степях Казахстана и Присырдарье. Борясь за
города, обе стороны притязали на власть над Восточным
Дашт-и Кыпчаком, над его кочевым и полукочевым на¬
селением, на возможность эксплуатации масс скотоводов
той или иной ветвью Джучидов и поддерживавшими их
группировками феодальной знати родов и племен казах¬
станских степей. Из некритического подхода исследовате¬
лей к прошайбанидским источникам появился неверный
вывод о том, что Мухаммаду Шайбани якобы удалось под¬
чинить территории бывшего государства Абу-л-Хайр-хана
и соответственно возникло мнение о более позднем обра¬
зовании Казахского ханства, чуть ли не после завоевания
Мухаммадом Шайбани Мавераннахра в 1500 г.46 Более
раннее время возникновения Казахского ханства - середи¬
на 60-х гг. XV в.- дополнительно подтверждается всем хо¬
дом событий в Присырдарье, где казахские ханы связали
руки шайбанидским султанам и не дали им возможности
добиться успеха в степи.
Через два года Мухаммад Шайбани, получив военную
помощь Тимуридов, появился в Туркестане и захватил
ряд крепостей. Первой сдалась без боя небольшая кре¬
пость на левом берегу Сырдарьи - Аркук. Опираясь на
нее, Мухаммад Шайбани прошел на север, к границам
Туркестанской области и Восточного Дашт-и Кыпчака и
захватил Сыгнак. Предводителю Ногайского улуса Муса-
мирзе, внуку Едигея, известного временщика Золотой
Орды, удалось к этому времени, в свою очередь, продви¬
нуться вплотную к Присырдарье.47 Он оказывал заметное
противодействие казахским ханам в это время в борьбе за
власть над степью.
Наметившемуся союзу Мухаммада Шайбани с Муса-
мирзой, который пообещал поддержать внука Абу-л-Хайр
46 Чулошников А.П. Очерки по истории казак-киргизского народа в связи
с общими историческими судьбами других тюркских племен, ч. 1 Древ¬
нее время и средние века. Оренбург, 1924, с. 116; Иванов П.П. Очерки по
истории Средней Азии (XVI - середина XIX в.). М., 1958, с. 48-50.
47Шайбани-наме, л. 7а-7б; МИКХ, с. 103.
127

и провозгласить его «ханом Дашт-и Кыпчака»,48 помеша¬
ло спешное прибытие из Западного Жетысу к границам
Туркестана казахского войска во главе с Бурундуком («он
пришел войной на мангытов»49). Для казахских правите¬
лей союз Мухаммада Шайбани с мангытским предводите¬
лем грозил осложнениями. Подробности сражения описа¬
ны в «Шайбани-наме» Бинаи, хотя и не сказано, где была
битва, очевидно, где-то у границ Туркестана и Восточного
Дашт-и Кыпчака, так как в источнике отмечено, что по¬
сле битвы Шайбани сразу пришел в Сыгнак. Муса-мирза
отговаривал Шайбани от сражения, так как у него было
лишь 300 чел., а Бурундук-хан привел 50 тыс. казахско¬
го войска,50 но он не послушал совета и «одержал победу»,
обратив в бегство войско Касым-султана и вместе с мангы-
тами разбив войско Бурундука. Разумеется, это сообщение
шайбанидских источников о разгроме Бурундука и победе
Мухаммада Шайбани явно преувеличено: уже вскоре по¬
сле этих событий Бурундук со свежими военными отряда¬
ми вновь пришел в этот район на помощь казахскому пра¬
вителю Сузака Махмуд-султану. Ощутимый разгром ка¬
захских войск и победа Мухаммада Шайбани, казалось бы,
должны были привести к укреплению его позиций в степи.
Однако этого не произошло, поскольку победы фактически
не было. Более того, после возвращения в Сыгнак самому
Шайбани пришлось отражать новое наступление казахов
на Туркестан.
Сузакский правитель Махмуд-султан, сын Жанибек-
хана, действовавший в согласии с Бурундуком, намеревал¬
ся помешать упрочению влияния Мухаммада Шайбани в
Туркестане и расширить свои владения здесь, о чем пря¬
мо говорит Камал ад-Дин Бинаи («Он [Махмуд-султан]
собрал... бесчисленное войско, чтобы пойти на завоева¬
ние вилайета Туркестана»51). По словам Бинаи и Шади,
48Там же, л. 76, 8а, МИКХ, с. 103-104.
49Таварих-н гузида-йи нусрат-наме, л. 97а; МИКХ, с. 21.
^Таварих-и гузида-йи нусрат-наме, л. 976.
51 Шайбани-наме, л. 9а-б; МИКХ, с. 105.
128

Мухаммад Шайбани, узнав о намерениях казахского сул¬
тана, поспешил опередить его и сам направился к Сузаку
с сотней воинов.52 Сражение произошло зимой в морозные
дни у крепостного рва Сузака. Бинаи пишет, что, несмо¬
тря на численное превосходство, войско казахского сул¬
тана было рассеяно, а Мухаммад Шайбани взял большую
добычу и вернулся в Сыгнак, не попытавшись взять кре¬
пость Сузак и закрепить за собой это стратегически важное
в борьбе за степь владение казахского султана. Последнее
свидетельствует о призрачности и этой победы Мухаммада
Шайбани. Вскоре Махмуд-султан собрал свои войска, на
помощь ему пришел также Бурундук. Объединенное ка¬
захское войско было большим - «выходило за пределы ис¬
числения», как образно пишет Молла Шади.53
Узнав о прибытии к Сузаку Бурундука и о соедине¬
нии казахских войск, Мухаммад Шайбани поспешил вы¬
ступить из Сыгнака в направлении к Сузаку. Встреча с
казахскими войсками произошла у перевала Согунлук в
горах Каратау. Хотя в сражении пал сын хана Жанибека
сузакский владетель султан Махмуд, но и Мухаммад
Шайбани потерпел бесспорное поражение, о котором не
могли умолчать даже его будущие придворные истори¬
ографы.54 Будучи разгромленным, Мухаммад Шайбани
вынужден был удалиться из Туркестана. Он ушел на
52Там же, 96, 10а; Молла Шади. Фатх-наме, л. 75а-76б.
53Фатх-наме, л. 76а; МИКХ, с. 75.
54 По сведениям «Таварих-и гузида-йи нусрат-наме» (л. 97б-98а), многие
из приверженцев Мухаммада Шайбани («Эта одна сотня не может отраз¬
ить [их, т.е. казахов]... - произнес он брату во время боя. - Необходи¬
мо привести в движение весь эль») пали в этом сражении. И хотя после
сражения к нему присоединилось около четырехсот человек из «мужей
и джигитов» Дашт-и Кыпчака, он, «не утруждая вилайет Туркестана»,
удалился в Хорезм. Камал ад-Дин Бинаи (Шайбани-наме, л. 106) также
объяснил поражение и бегство Мухаммада Шайбани из Туркестана нера¬
венством сил - «поскольку многочисленность противника [т.е. казахов]
выходила за пределы исчислимого, поэтому убивать и защищаться было
бесполезно».
129

Мангышлак (по «Таварих-и гузида-йи нусрат-наме» - в
Хорезм55). Так окончилась вторая попытка Мухаммада
Шайбани утвердиться в бывших владениях своего деда,
также не принесшая ему успеха в Присырдарье, тем бо¬
лее - в степных районах казахстанского Дашт-и Кыпчака,
Бурундук-хан занял Сыгнак. Продвигаясь южнее вместе с
сыновьями Жанибека, султанами Касымом и Адиком, он
столкнулся с Тимуридами и появившимися во владениях
последних могулами.
Таким образом, казахские ханы Жанибек и Керей, за¬
тем сын последнего Бурундук в 70-х гг. XV в. значитель¬
но преуспели в своих попытках подчинить Восточный
Дашт-и Кыпчак, сделав ставку на укрепление своих пози¬
ций прежде всего в южных районах Казахстана. Опираясь
на свои владения в Западном Жетысу, они стали в этот
период реальной политической силой и в степях Цен¬
трального Казахстана, хотя и имели перед собой довольно
сильный союз противников из Шайбанидов и предво¬
дителей мангытов.
В 80-х гг. продолжалось расширение власти казахских
владетелей в степи и оазисах юга Казахстана. В этот период
и в начале 90-х гг. военные действия со стороны Мухаммада
Шайбани и со стороны казахов отличались большим
упорством и ожесточенностью, в их отношения помимо
Тимуридов вмешивались и могульские ханы. Появившись
в Туркестанском вилайете, Мухаммад Шайбани вновь за¬
нял крепость Аркук.56 Сузак и Сыгнак в это время были
в руках у казахов, но как только хан или султан покида¬
ли с войском тот или другой город и уходили в степи, он
оставался практически беззащитным и легко становился
добычей другого претендента. Мухаммаду Шайбани уда¬
лось захватить Сыгнак, Бурундук-хан спешно прибыл из
степи с большим войском вместе с мангытами, с которы¬
55 Таварих-и гузида-йи нусрат-наме, 99а.
56 Таварих-и гузиде-йи нусрат-наме. л. 1056; Шайбани-наме, л. 136;
МИКХ, с. 28, 111.
130

ми к этому времени у него наладились союзные отноше¬
ния. Осада Сыгнака казахским войском продолжалась
три месяца, однако Мухаммад Шайбани твердо держал
оборону, и осада кончилась, по сообщению источников,
неудачей для казахов.57
Но и Мухаммад Шайбани не смог продвинуться в степь;
оставив часть своих людей в Сыгнаке,* он ушел в Отрар.
Бурундук-хан тотчас вернулся и осадил Сыгнак, который
сразу же сдали ему жители города по той причине, что
«прежде этот вилайет принадлежал Бурундук-хану».58
Городская верхушка поддерживала, видимо, потомков быв¬
ших владетелей Сыгнака и других городов Присырдарьи -
ханов Ак-Орды. Мухаммад Шайбани, упорно рвавшийся к
«воротам Дашт-и Кыпчака», как тогда называли Сыгнак
источники, снова пришел к этой крепости, а казахи тем
временем осадили сначала город Ясы, в котором находил¬
ся брат Мухаммада Шайбани Султан-Махмуд, а затем,
переправившись через Сырдарью, и Аркук, куда
срочно возвратился из-под Сыгнака невзявший эту
крепость Мухаммад Шайбани.
Шайбаниды оборонялись в Аркуке 40 дней против
объединенных сил казахов и тимуридского наместни¬
ка. Неожиданный, казалось бы, союз Мухаммад-Мазид-
тархана с казахами объясняется, очевидно, настоянием
Су л тан-Ахмад-мирзы из Самарканда, стремившегося
предотвратить захват кочевыми узбеками Мухаммада
Шайбани туркестанских владений Тимуридов. Раньше
тимуридский наместник в Туркестане поддерживал
Мухаммада Шайбани, полагая, что тот преследует лишь
цель захвата власти в степных районах бывшего государ¬
ства Абу-л-Хайр-хана и что столкновение его с казахами в
Восточном Дашт-и Кыпчаке отвлечет тех и других от горо¬
дов Туркестана. Теперь же, видя, что Мухаммад Шайбани
стремится подчинить себе присырдарьинские города,
57 Шайбани-наме, л. 14а.
58Там же, л. 146; МИКХ, с. 112.
131

Мухаммад-Мазид-тархан изменил свою ориентацию и под¬
держал казахских претендентов. Кроме того, тимуридские
владения в Ташкентском вилайете привлекли внимание
могульского хана Йунуса, потерявшего возможность утвер¬
дить власть в основных районах Могулистана и Кашгарии.
В сложных отношениях с Тимуридами59 Йунус-хану уда¬
лось заполучить в 1482-1485 гг. в свои руки Сайрам и
Ташкент, т.е. войти вплотную в зону присырдарьинских
городов и вмешаться в борьбу казахов и Шайбанидов.
Поражения в течение почти непрерывной трехлетней
борьбы с казахами и их союзниками вынудили Мухаммада
Шайбани покинуть Туркестан около 1486 г. и искать воен¬
ной удачи в Хорезме.60
В начале 1490-х гг. правивший в Ташкенте и Сайраме
могульский хан Султан-Махмуд (его отец Йунус-хан умер
в Ташкенте в 1487 г.) пытался расширить свое влияние в
Туркестане и изгнал из Отрара61 тимуридского намест¬
ника Мухаммад-Мазида. В захваченный Отрар Султан-
Махмуд-хан призвал Мухаммада Шайбани в благодар¬
ность за оказанную ему ранее Шайбанидом помощь против
Тимурида Султан-Ахмад-мирзы в битве на реке Чирчик62
и в надежде видеть в нем своего союзника против казахов
в Присырдарье. Получив поддержку могульского хана и
опираясь на Отрар, этот важный'стратегический пункт,
Мухаммад Шайбани захватил еще два больших города-
крепости - Сауран и Ясы (Туркестан).63
59 Та’рих-и Рашиди, л. 626-646; МИКХ, с. 203-206; Азимджанова С.А.
К истории Ферганы второй половины XV в. Ташкент, 1957; Бартольд В.В.
Очерк истории Семиречья, с. 88-89.
60 Шайбани-наме, л. 15а; МИКХ, с. 113; Ахмедов Б.А. Государство коче¬
вых узбеков, с. 146.
61 Таварих-и гузида-йи нусрат наме, л. 108а; МИКХ, с. 92. В «Та’рих-и
Рашиди» (л. 66а, МИКХ, с. 206) - из Туркестана.
62Та’рих-и Рашиди, л. 646, 65а; МИКХ, с. 205-206.
63 Таварих-и гузида-йи нусрат-наме, л. 1086. О замене одного наименова¬
ния города на другое см.: Пищулина К.А. Присырдарьинские города и их
значение в истории казахских ханств в XV-XVII веках, с. 19-20.
132

Помощь могульского хана Шайбаниду в овладении
отмеченными выше присырдарьинскими городами при¬
вела к обострению отношений могулов и казахов. Мирза
Мухаммад-Хайдар Дуглат пишет: «По этой причине меж¬
ду сыновьями казахов Кирай-хана и Джанибек-хана [и]
Султан-Махмуд-ханом издавна существовавшая искрен¬
няя взаимная дружба сменилась теперь враждой. [Сыновья
Кирай-хана и Джанибек-хана говорили]: «Шахибек-хан
(т.е. Мухаммад Шайбани. - К.П.) является нашим врагом.
Как же ты ставишь его в Туркестане в противодействие
нам?» Словом, в связи с этим конфликтом между Султан
Махмуд-ханом и узбеками-казахами дважды происходили
сражения. В обоих случаях поражение потерпел [Султан
Махмуд]-хан».64 Очевидно, эти сражения произошли так¬
же на территории Присырдарьи.
Сауран, в котором до того был правителем сын тиму-
ридского наместника Кул-Мухаммад-тархан, оказался в
руках брата Шайбани при следующих обстоятельствах.
Как сообщается в «Таварих-и гузида-йи нусрат-наме»,
город передали Шайбанидам сами горожане. «Все люди и
муллы и ходжи Сабрана посоветовались: «Отрар опять по¬
пал в руки Мухаммада Шайбани-хана. Изо дня в день его
могущество увеличивается. Теперь он захватит весь вилай¬
ет», послали человека, привели Махмуд-султан Бахадура
и отдали ему Сабран».65 Предупреждая возможные разру¬
шения, связанные с насильственным захватом города, са-
уранцы решили добровольно сдать город более сильному,
как им казалось, в данный момент покровителю. В бес¬
конечной, разорительной для самих городов борьбе, в не¬
прерывных феодальных войнах на территории Туркестана
между многочисленными противниками влиятельная вер¬
хушка горожан часто переходила на более сильную в дан¬
ный момент сторону, обеспечивая тем самым себе большую
64 Та’рих-и Рашиди, л. 66а; МИКХ, с. 206-207.
65Таварих-и гузида-йи нусрат-наме, л. 108а, б; МИКХ, С. 29-30.
133

или меньшую самостоятельность, или, на худой конец,
предупреждая поголовное разорение, грабежи и другие
бедствия.
Длительная упорная борьба в Туркестане пагубно отра¬
жалась на хозяйственно-экономической жизни, на состоя¬
нии городов и особенно окрестных селений. Стремлением
горожан как-то предотвратить разрушения объясняют¬
ся во многом уже упоминавшиеся факты сдачи Сыгнака
Бурундук-хану, Аркука - Мухаммаду Шайбани.
Через два месяца после того, как Махмуд-султан утвер¬
дился в Сауране, к городу подошли объединенные войска
Бурундук-хана, сыновей Жанибек-хана Касыма и Адика и
Мухаммад-Мазид-тархана. Осаждавшие город вступили «в
тайные сношения с тамошней знатью, вызвали восстание
горожан против узбекского гарнизона».66 Очевидно, часть
сауранской знати имела более тесные связи с казахским
ханом, установившиеся еще в то время, когда город дли¬
тельное время принадлежал казахам. Сауранцы выдали
казахам брата Мухаммада Шайбани со всем его окружени¬
ем.67 Касым-султан отправил пленников в Сузак, но по до¬
роге Махмуд-султану удалось бежать.
Утвердившись в Сауране, Бурундук-хан и сыновья
Жанибек-хана «с огромным войском» отправились к
Отрару, в котором находился Мухаммад Шайбани, и оса¬
дили вместе с Мухаммад-Мазид-тарханом эту крепость.
Но к Шайбанидам подоспела помощь из Ташкента от мо-
гульского хана Султан-Махмуда. Бурундук-хан вынужден
был снять осаду и отойти к Саурану. Не добившись успеха
под Отраром в союзе с казахским ханом, Мухаммад-Мазид-
тархан направился к Ясы.68 В свою очередь, могульский
66Семенов А.А. Шейбани-хан и завоевание им империи Тимуридов, с. 48.
У автора речь идет о Сайраме, что ошибочно, так как и другие источники
(Фатх-наме, л. 1116-1156, Шайбани-наме, л. 186-196; МИКХ, с. 77-83,
115-117, 494), помимо «Таварих-и гузида-йи нусрат-наме» рассказываю¬
щие об этих событиях, называют город-крепость Сауран (в форме Сабран).
67 Фатх-наме, л. 1156; Таварих-и гузида-йи нусрат-наме, л. 109а-б; Шай¬
бани-наме, л. 196.
68 Таварих-и гузида-йи нусрат-наме, л. 1096; Шайбани-наме, л. 216;
МИКХ, с. 120.
134

хан Султан-Махмуд вскоре вступил «в мирные отноше¬
ния»69 с казахами, прерванные ранее, после передачи им
Шайбанидам Отрара. Теперь уже Султан-Махмуда беспо¬
коило усиление Мухаммада Шайбани, он опасался за судь¬
бы своих владений в Ташкенте и Сайраме.
Прекращение Бурундук-ханом осады Отрара позволи¬
ло Мухаммаду Шайбани спешно броситься с двумя сот¬
нями человек на защиту крепости Ясы, которую осадил
Мухаммад-Мазид-тархан.70 Несмотря на прибывшую к
Мухаммад-Мазид-тархану из Самарканда помощь, он был
разгромлен и попал в плен к Мухаммаду Шайбани.
Вместе с могульским войском Бурундук-хан и казах¬
ские султаны еще раз осадили Отрар, произошло несколь¬
ко сражений в Туркестанском вилайете, но безуспешно -
Ясы (Туркестан) и Отрар остались в руках предводителя
узбеков.
Военные действия между казахскими ханами и
Мухаммадом Шайбани происходили в последние десяти¬
летия XV в. почти непрерывно и завершились к исходу
столетия временным примирением (Бурундук-хан отдал
двух своих дочерей замуж за шайбанидских султанов)71
и фактическим разделом территории оазисов Южного
Казахстана на части. Шайбанидам в упорной борьбе
удалось укрепить свои позиции в городах Отрар, Ясы
(Туркестан), Аркук, Узгенд, вытеснив отсюда тимуридско-
го наместника. Кроме Аркука и Узгенда, небольших город¬
ков на левобережье Сырдарьи, которые вместе с Сыгнаком,
Сузаком и Ак-Курганом были в свое время (в 1446 г.) за¬
няты Абу-л-Хайр-ханом,72 остальные города и формально
69 Шайбани-наме, л. 216; МИКХ, с. 120.
70 Там же, л. 110а-б; Фатх-наме, л. 1186-1196; Шайбани-наме, л. 206;
МИКХ, с. 31,85-87, 118.
71 Шайбани-наме, л. 22а; МИКХ, с. 121. Однако это перемирие тут же
стало нарушаться. Перед уходом в Самарканд Мухаммад Шайбани вновь
захватывает Сауран и потерянный было им накануне вилайет Ясы. (Шай¬
бани-наме, л. 22б-23а-б).
72 Мас‘уд ибн ‘Усман Кухистани. Та’рих-и Абу-л-Хайр-хани, л.326а;
МИКХ, с. 159.
135

не могли считаться для Мухаммада Шайбани наследием
его деда.
В Ташкенте и Сайраме находился могульский хан
Султан-Махмуд.
Северная часть территории Туркестана с центрами в
Сыгнаке, Сауране, а также прилегающий район Каратау с
Сузаком и другими поселениями на его северных склонах
оставались в руках казахских ханов.
Опираясь на свои владения в Западном Жетысу, спло¬
тив не только откочевавших из Ханства Абу-л-Хайра (т.е.
из Центрального и Южного Казахстана) казахов, но и часть
племен и родов Жетысу, ханы Жанибек, Керей, Бурундук
и султан Касым в последней трети XV в. закрепились на
значительной части Южного Казахстана и подчинили сво¬
ей власти многие степные районы.
Фактически военные действия в борьбе за власть между
двумя линиями Джучидов - Шайбанидами и казахскими
ханами - в течение последних трех десятилетий XV в. не
выходили за пределы Присырдарьи и Каратау. Однако в
целом борьба в этом регионе отражала реальное соотноше¬
ние сил претендентов на власть также и над населением
Восточного Дашт-и Кыпчака. Обладая ключевыми позици¬
ями в Западном Жетысу, северной части Туркестана, пред¬
горьях Каратау, низовьях Сырдарьи, казахские ханы по¬
степенно подчинили себе многие степные роды и племена.
Мухаммад Шайбани не смог в эти годы фактически выйти
за пределы Туркестана, к концу столетия утвердившись
лишь в его южной части.
Усиливались позиции казахских ханов в Жетысу.
Здесь им приходилось отстаивать свои владения от могуль-
ского хана Султан-Ахмада. Он правил в восточной части
Могулистана, в основном в кыргызских землях, удалив¬
шись туда в начале 80-х гг. с большим числом кочевни-
ков-могулов, не желавших находиться при Йунус-хане в
Ташкенте и Сайраме. Здесь, в Могулистане, ему пришлось
приложить немало усилий, чтобы подчинить себе местных
могулов - «потребовалось около десяти лет, прежде чем
136

он смог должным образом править всеми теми могулами,
которые оставались в Могулистане». Среди особенно непо¬
корных Султан-Ахмад-хану Мухаммад-Хайдар называет
племена арлатов, чорасов, кал учи. Казахское население
Жетысу было, очевидно, вне его власти. Мухаммад-Хайдар
сообщает, что Султан-Ахмад-хан, желая отомстить каза¬
хам за поражения его брата Султан-Махмуд-хана, начал
совершать враждебные действия по отношению к ним,
трижды разбивал казахов в сражениях.73 Очевидно, эти
сражения были в Жетысу.
К концу XV в. закончился, таким образом, важный этап
в отношениях казахских владетелей с Шайбанидами и мо-
гульскими правителями, имевший большое значение для
.Казахского ханства в целом. Казахские ханы в длитель¬
ной борьбе с Шайбанидами воспрепятствовали восстанов¬
лению их власти в рамках бывшего Ханства Абу-л-Хайра,
и Мухаммад Шайбани в 1500 г. с частью подвластных ему
кочевых узбеков ушел в Мавераннахр, где, опираясь на за¬
воеванные им города южной части Туркестана, направил
свои захватнические устремления на тимуридское госу¬
дарство, о слабости которого он хорошо знал. Были со вре¬
менем вытеснены из Восточного Дашт-и Кыпчака и мно¬
гие другие Джучиды. Упадок Могулистана способствовал
окончательному уходу из-под власти могульских ханов-
Чагатаидов Жетысу, что создало возможность постепенно¬
го включения в Казахское ханство казахского населения
этого района. К концу XV в. государство казахских ханов
значительно укрепилось, расширились его первоначаль¬
ные границы. В него вошли помимо Западного Жетысу
отмеченные выше города и оазисы в Южном Казахстане,
район Каратау с прилегающими степными территориями,
низовья Сырдарьи и Северное Приаралье, значительная
часть Центрального Казахстана, расширялись владения и
в Жетысу. Мухаммад-Хайдар писал, что «в продолжение
времени до девятьсот сорокового года (1533-1534 гг.) каза¬
73 Та’рих-и Рашиди, л. 67а-68а; МИКХ, с. 208-210.
137

хи всецело владычествовали в большей части Узбекистана
[т.е. Восточного Дашт-и Кыпчака]».74 Все более широкое
распространение получал этноним «казахи», вбиравший
в себя многие этнические группы присоединенных терри¬
торий, фактически давно уже ставшие одной народностью.
Но пока это был лишь первый этап укрепле¬
ния Казахского ханства. Борьба казахских ханов за
Присырдарью с Мухаммадом Шайбани, уже правите¬
лем Мавераннахра, продолжалась и в начале XVI в.
Долгие годы в первой половине XVI в. повторялись попыт¬
ки могульских ханов из Кашгарии отобрать у казахских
ханов Жетысу.
Усиление Казахского ханства в конце XV в. было опре¬
деленно связано с благоприятной внешнеполитической
обстановкой того времени как в самом Казахстане, так и
в соседних областях Средней Азии, Сибири, Поволжья:
распадом государства Абу-л-Хайра, Могулистана, осла¬
блением власти Тимуридов и открывшейся возможностью
ухода части кочевых феодалов во главе с Мухаммадом
Шайбани в Мавераннахр, нестабильным положением на
западных и северных границах казахстанских степей,
где в результате окончательного распада Золотой Орды
вычленялись новые государства (туда, между прочим, в
Астраханское, Сибирское, Казанское ханства удалились из
Восточного Дашт-и Кыпчака искать военного счастья мно¬
гие Джучиды - Ибак-хан, сын Мухаммад-хана Касым-хан,
Ахмад-хан и др.).
Но главными причинами определенного территори¬
ального роста и политического укрепления Казахского
ханства являются, безусловно, внутренние процессы хо¬
зяйственного, социального, этнополитического развития
средневекового Казахстана.
Отмеченные выше определенные явления хозяйствен¬
ного подъема в XIV-XV вв. в оседло-земледельческих
центрах Южного Казахстана и скотоводческом хозяйстве
74 Та’рих-и Рашиди, л. 46а; МИКХ, с. 195.
138

степных районов усиливали рост хозяйственных связей
между ними. Хотя преувеличивать объем экономических
связей и основанных на них культурных контактов на¬
селения отдельных районов средневекового Казахстана
между собой (а также и соседними странами) и воздействие
этих контактов йа общественную жизнь нельзя, посколь¬
ку в целом хозяйство феодальных государств Восточного
Дашт-и Кыпчака и Жетысу оставалось натуральным,
тем не менее связи эти существовали и становились все
более прочными. Издавна развивавшееся оседло-земле¬
дельческое и городское хозяйство Южного Казахстана
занимало значительное место в обеспечении потребно¬
стей населения районов кочевого и полукочевого ското¬
водства Казахстана в продуктах земледелия и предметах
ремесленного производства.
О хозяйственных связях, о взаимном влиянии эконо¬
мического спроса и самой степной культуры на развитие
ремесел, формы керамики, металлических и других из¬
делий, на характер способа изготовления их, на формиро¬
вание особых приемов в строительстве жилья, обществен¬
ных зданий свидетельствуют полученные в последние
годы Южно-Казахстанской комплексной археологиче¬
ской экспедицией археологические материалы в Отраре
и в Отрарском оазисе.75 Еще большее влияние оказывали
городские центры юга Казахстана на жизнь в степи: на
уровень развития скотоводческого хозяйства (спрос на его
продукцию), домашних ремесел, на укрепление политиче¬
ской, государственной организации степного населения,
распространение среди степной феодальной верхушки
письменности и книжного образования.
Казахские ханы, стремившиеся вслед за ханами
Ак-Орды и Абу-л-Хайр-ханом объединить территории
Восточного Дашт-и Кыпчака, Туркестана и Жетысу
в рамках одного государства, отражали интересы
75 Акишев К.А., Байпаков K.M., Ерзакович Л.Б. Древний Отрар,
с. 199-200.
139

не только степного, но и оседло-земледельческого
населения Южного Казахстана.
Действия первых казахских ханов, направленные на
упрочение молодого государства, были поддержаны фео¬
дальной верхушкой казахских родов и племен, они отраз¬
или интересы этой господствующей социальной прослойки
казахского общества. Дальнейшее развитие феодальных
отношений, усиление кочевой знати, никогда не затихав¬
ший протест народных масс против социального гнета -
все это толкало казахскую господствующую феодальную
верхушку в условиях развала Ханства Абу-л-Хайра и
Могулистана позаботиться в своих классовых интересах
об укреплении государственной власти путем поддержки
наиболее так сказать «перспективного» претендента на
власть. Таковыми оказались первые казахские ханы, и они
оправдали надежды кочевых феодалов. Развернувшаяся
в последней трети XV в. борьба вышла за рамки только
междоусобной борьбы джучидских потомков76 и приняла
характер экономического и политического соперничества
как в Дашт-и Кыпчаке, так и в городах Туркестана двух
группировок родоплеменной военно-феодальной знати,
казахской и кочевой узбекской, поддерживавших раз¬
личные линии Джучидов. Казахские ханы обладали несо¬
мненной реальной силой, имели опорную базу в западной
части Жетысу, вокруг них сплотились многочисленные
массы кочевников. Даже по данным прошайбанидских ис¬
точников их военные силы превосходили силы Мухаммада
Шайбани. И хотя указанные в источниках цифры не¬
точны, явно преувеличены (известна характерная черта
средневековых авторов - приуменьшить наличие военных
сил у своих покровителей, во славу которых писались со¬
чинения, и преувеличить силы их противников, дабы под¬
черкнуть величие «победы» первых), все же они в какой-
то степени отражают истину. У Мухаммада Шайбани для
76 Ибрагимов С.К. «Михман-намеи Бухара» Рузбехана как источник по
истории Казахстана XV-XVI вв. // Тр. ИИАЭ АН КазССР, 1960, т. 8.
140

борьбы за власть в степи фактически не оказалось реальной
силы, на первом этапе борьбы, до ухода его в Мавераннахр
его поддержала незначительная часть феодалов и ему при¬
шлось ограничиться только соперничеством за овладение
присырдарьинской территорией, да еще прибегать при
этом к помощи союзников - Тимуридов, эмиров мангытов,
могульских ханов.
Население Южного Казахстана было связано с обитате¬
лями обширных территорий Восточного Дашт-и Кыпчака
и Жетысу не только традициями хозяйственно-политиче¬
ского и культурного развития, но и этногенет^ческим род¬
ством, общими этнополитическими судьбами. Здесь жили
в XV-XVI вв., судя по данным письменных источников и
археологическим материалам, кыпчаки, канглы, конгра-
ты, аргыны, мангыты, дуглаты, джалаиры, представите¬
ли других родов и племен.77 Присоединение к Казахскому
ханству территории Каратау и части присырдарьинских
оазисов явилось ключом для успеха казахских ханов по
объединению страны в целом.
В условиях феодально-кочевого общества процессы
объединения этнической территории народа осуществля¬
лись, как мы видим, в ходе длительных войн с правителя¬
ми соседних феодальных государств, причинявших зна¬
чительные бедствия простому народу. В частности, при-
сырдарьинские города, расположенные на стыке степей
Казахстана, населенных кочевыми и полукочевыми ско¬
товодческими племенами, и оседло-земледельческих оази¬
сов Средней Азии, были узлом не только мирных торговых
связей, этнополитических и этнокультурных контактов
населения, но и бесконечных столкновений феодальных
правителей Восточного Дашт-и Кыпчака, Мавераннахра
и Жетысу. Длительные феодальные войны на террито¬
рии сырдарьинских городов вели к разорению местного
населения, упадку городского хозяйства, разрушению
ирригационной сети, сокращению земледелия. Единая в
77 История Казахской ССР в пяти томах, т. 2, с. 244-255.
141

естественно-географическом, хозяйственном отношении и
исторических судьбах территория сырдарьинских городов
то и дело оказывалась разорванной между различными фе¬
одальными государствами, что тормозило экономическое и
культурное развитие этих городов. Военные действия, гра¬
бительские набеги противников нарушали торговлю и от¬
рицательно сказывались и на экономическом положении
степных скотоводческих районов.
Тем не менее действия казахских правителей, боров¬
шихся за включение территории Южного Казахстана и
Жетысу в Казахское ханство, имели объективно положи¬
тельные последствия. В Казахском ханстве в последней
трети XV в. и особенно в начале XVI в. при Касыме были
впервые объединены многие этнические группы, состав¬
лявшие казахскую народность. В отличие от Ак-Орды, го¬
сударства Абу-л-Хайра, Казахское ханство имело гораздо
более широкую и прочную этническую базу, так как впер¬
вые после монгольского нашествия в одном государстве
были объединены почти все казахские роды и племена, в
том числе и населявшие издавна Жетысу.
Хотя подвижность кочевых и полукочевых казахских
племен, превратность их военно-политических судеб часто
делали неустойчивыми границы их обитания, все же обра¬
зование самостоятельного Казахского государства способ¬
ствовало значительной стабилизации положения в регио¬
не, росту хозяйства, восстановлению контактов оседлого
и земледельческого населения, что в совокупности содей¬
ствовало завершению длительного процесса этнической
консолидации казахов и формирования их этнической тер¬
ритории.
142

ПИСЬМЕННЫЕ ВОСТОЧНЫЕ
ИСТОЧНИКИ О ПРИСЫРДАРЬИНСКИХ
ГОРОДАХ КАЗАХСТАНА
XIV-XVII ВЕКОВ
Исследование истории присыр-
дарьинских городов Южного
Казахстана в XIV-XVII вв. способствует решению одной из
актуальных задач, стоящих перед историографией казах¬
станского средневековья, а именно выяснению социаль¬
но-экономических отношений и политических условий, в
которых происходили в этот период завершение формиро¬
вания и консолидация казахской народности, складыва¬
лась этническая территория казахов, определялись формы
казахской феодальной государственности.
Проблемы развития города и земледелия в древнем и
средневековом Казахстане составляют предмет нового на¬
правления казахстанской медиевистики, разрабатывае¬
мого в историко-археологическом плане в последние пол¬
тора-два десятилетия археологами, историками, востоко¬
ведами республики. Определился комплексный подход к
изучению многочисленных аспектов становления и эволю¬
ции городской и земледельческой культуры, в частности
Южного Казахстана (где этот процесс получил наиболее
глубокое проявление по сравнению с другими территори¬
ями расселения казахского этноса), по археологическим
материалам и письменным, главным образом восточным,
143

источникам. Археологическое изучение средневековых
городов естественно дополняется исследованием сведе¬
ний письменных источников. Если по целому ряду вопро¬
сов развития материальной культуры города, таким, как
городская застройка, благоустройство, жилище, состоя¬
ние производственной деятельности, топографии городов
и т.д., археологический материал имеет первенствующее
значение, то вопросы политической - полностью, а со¬
циально-экономической и этнической истории городов
Присырдарьи - в основном могут быть раскрыты лишь по¬
средством использования информативных возможностей
письменных источников.
В последние годы существенно увеличилось количе¬
ство введенных в научный оборот письменных источников
по истории средневекового Казахстана, дающих возмож¬
ность полнее раскрыть различные стороны жизни городов
Присырдарьи. Значительно расширила источниковед¬
ческую базу исследования истории этих городов публи¬
кация большого свода извлечений в переводе на русский
язык из персо- и тюркоязычных сочинений и документов
по истории казахских ханств XV-XVIII вв.1 В числе этих
сочинений аноним «Таварих-и гузида-йи нусрат-наме»,
«Фатх-наме» Молла Шади, «Шайбани-наме» Камал ад-
Дина Бинаи, «Зубдат ал-асар» ‘Абдаллах ибн Мухаммада
Насраллахи, «Та’рих-и Абу-л-Хайр-хани» Мас‘уд
ибн ‘Усмана Кухистани, «Та’рих-и Рашиди» Мирзы
Мухаммад-Хай дара и многие другие.
Опубликованы другие источники, такие, как «Бадаи‘
ал-вакаи‘» Зайн ад-Дина Васифи (М., 1961), «Михман-
наме-йи Бухара» Фазлаллах ибн Рузбихана Исфахани
(М., 1976), изданы в Союзе и за рубежом факсимильные
и наборные тексты других восточных сочинений,2 в кото¬
1 Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII вв.: (извлечения из
персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата, 1969.
2Мунтахаб ат-таварих-и Му‘ини (та‘лиф-и 816 ва 817 хиджри камари),
мансуб ба Му‘ин ад-Дин Натанзи ва ма‘руф ба «Аноним-и Искандер», ба
тасхих-и Жан Обен. Тегеран, 1336/1957; ‘Абдурразак Самарканд и.
144

рых содержатся ценные сведения по истории Казахстана
XIV - начала XV в. Опубликованы касающиеся некото¬
рых вопросов истории Казахстана последующих веков от¬
рывки из сочинений Мухаммад-Аваза «Зийа’ ал-кулуб»,
Искандара Мунши «Та’рих-и ‘аламара-йи ‘Аббаси» и не¬
которые другие.3
Многие сочинения восточных авторов, имеющие отно¬
шение к истории Казахстана XIV-XVII вв^ а следователь¬
но, и к истории Присырдарьи, еще остаются неопублико¬
ванными ни в оригинальном тексте, ни в переводе, немало
их хранится в рукописехранилищах нашей страны.4 Это
труд Кадыргали Джалаири «Джами‘ат-таварих», серия
сочинений, связанных с именем Мухаммада Шайбани,
историческая часть труда Махмуда ибн Вали «Бахр
ал-асрар фи манакиб ал-ахйар». Перевод с обстоятельны¬
ми комментариями географической части последнего со¬
чинения издан недавно Б. А. Ахмедовым; в ней содержатся
ценные сведения и о городах Южного Казахстана. Задача
поиска новых материалов письменных источников остает¬
ся актуальной и сегодня.
Из числа известных науке исторических, географиче¬
ских и других сочинений восточных авторов нет ни одно¬
го первоисточника, прямо связанного с регионом Южного
Казахстана XIV-XVII вв., тем более характеризующего
конкретно экономику и социальные отношения местных
Матла‘и са‘дайн ва маджма‘и бахрайн. Ташкент, 1964; Шараф ад-
дин ‘Али Йазди. Зафар-нома. Тошкент, 1969; Historie des Conquetes de
Tamerlan inlitulee Zavarnama par Nizamuddin Sami avec des additions
empruntees au Zubdatu-t-tavarich-i Baysunguri de Hafiz-i Abru. Ed.
critique par F. Tauer, t. I: Texte persan du Zafarnama. Praha, 1937; t. II:
Introduction, commentaire, index. Praha, 1956.
3 Юдин В.П. Известия «Зийа ал-кулуб» Мухаммад Аваза о казахах
XVI века // Вест. АН КазССР, Алма-Ата, 1966, № 5 (253), с. 71-76; Абу-
сеитова М.Х. Из истории казахско-среднеазиатских отношений: события
1598-1599 годов // Казахстан в эпоху феодализма: (проблемы этнопо¬
литической истории). Алма-Ата, 1981, с. 124-141; Султанов Т.И. Опыт
анализа традиционных списков 92 «племен илатийа» // Средняя Азия в
древности и средневековье: (История и культура). М., 1977.
4 Речь идет о рукописехранилищах постсоветского пространства. - К.У.
145

городов. В них содержатся лишь отдельные факты, штри¬
хи, имеющие отношение к исследуемой теме. Некоторое
исключение составляют вышеназванные мемуары Зайн
ад-Дина Васифи и Фазлаллах ибн Рузбихана Исфахани, ко¬
торые оставили хотя и очень краткие, но зато основанные
на личных впечатлениях свидетельства некоторых сторон
жизни отдельных городов Присырдарьи в XVI в.
Особую ценность представляют немногочисленные для
изучаемого времени введенные в научный оборот актовые
документы, жалованные грамоты, в которых содержатся
материалы о земельно-водных отношениях, данные о со¬
циальной дифференциации городских жителей, налоговой
системе, топографии оросительных каналов и другие све¬
дения.5 Часть из этих документов к тому же дошла до нас в
копиях, поздних подделках.6 В целом же в имеющихся ис¬
точниках, а это главным образом нарративные сочинения,
содержатся только косвенные данные о внутренней жизни
присырдарьинских и прикаратауских городов и их округи.
Что же представляет собой городская и оседло-земле¬
дельческая жизнь Южного Казахстана в XIV-XVII вв. по
данным письменных источников? Прежде всего источники
свидетельствуют, что в это время в указанном районе функ¬
ционировал целый ряд городов, экономических и куль¬
турных центров. Это - Ясы (Туркестан), Отрар, Сыгнак,
Сауран, Сайрам, Йаканкент на правобережье Сырдарьи и
5 Выявленные и частично опубликованные в последние годы документы
из города Туркестана касаются в основном позднего времени - XVIII-XIX
вв. (См.: Кумеков Б.Е., Настич В.Н., Шуховцов В.К. Письменные доку¬
менты из Южного Казахстана // Вест. АН КазССР, 1977, № 8, с. 70-73:
Шуховцов В.К. Письменные документы из города Туркестана // Казах¬
стан в эпоху феодализма, с. 164-195).
6 Бартольд В.В. Отчет о командировке в Туркестан // Бартольд В.В. Соч.,
т. 8, с. 198-203, 208-209; Семенов А.А. Очерк поземельно-податного и на¬
логового устройства бывшего Бухарского ханства // Труды САГУ, серия
И, Orientalia, Ташкент, 1929, вып. 1, с. 43; Чехович О.Д. Собрание вос¬
точных актов Академии наук Узбекистана // Исторические записки АН
СССР, М., 1948, с. 309-310; Она же. Обзор археографии Средней Азии //
Средневековый Восток: История, культура, источниковедение. М., 1980,
с. 267- 280.
146

ее притоков; Аркук, Узген, Ак-Курган, Куджан на ее ле¬
вом берегу; Сузак, Кумкент на северных склонах Каратау
и некоторые другие. Эти города не были крупными. Для
феодальной эпохи, как известно, характерно развитие в
основном маленьких городов, удовлетворяющих своей ре¬
месленной продукцией незначительный спрос окрестно¬
го земледельческого населения в локальных масштабах.
Ограниченность феодальной экономики, главной чертой
которой был натуральный характер, недостаток введенных
в использование природных ресурсов, в частности пашни,
источников водоснабжения, относительная малочислен¬
ность населения делали невозможным существование ря¬
дом нескольких крупных центров. В периоды преодоления
хозяйственного упадка и разрухи, вызванных чаще всего
политическими событиями, восстанавливался и выдвигал¬
ся на первый план то один, то другой город. В зоне средней
Сырдарьи в разное время это были Сыгнак и Сауран, Ясы и
Отрар, Сузак и Сайрам, в зависимости от политической об¬
становки. Ведь чаще всего территория Туркестана (так на¬
зывался в источниках рассматриваемой эпохи район сред¬
него течения Сырдарьи) со всеми этими городами находи¬
лась в руках не одного правителя, а двух, а то и нескольких
(Ак-Орды, Ханства Абу-л-Хайра, Казахского ханства -
с одной стороны, государства Тимуридов, Шайбанидов,
Могулистана - с другой).
Административные, торговые и производственные
функции городов почти всегда объединялись, не было разде¬
ления средневековых городов Южного Казахстана на чисто
торговые или только административные; нельзя выделить
по письменным данным и преимущественное развитие того
или иного ремесла в них. Можно только подчеркнуть преоб¬
ладающие тенденции в развитии каждого города. Сыгнак,
например, был «торговой гаванью» для Дашт-и Кыпчака, но
он был и столицей ханов Ак-Орды; Ясы (Туркестан) являлся
административным центром тимуридских наместников, за¬
тем столицей Казахского ханства, он был также и религи¬
озным центром всего Туркестана, да и прилегающей степи,
являлся известным торговым пунктом и главным городом
147

развитого земледельческого округа. Отрар был долгое вре¬
мя местом пребывания тимуридских, затем шайбанидских
наместников в Туркестанском вилайете, крупным торгово¬
ремесленным городом.
Производственная деятельность городского населения
и обитателей округи отражена в источниках весьма скупо.
По их данным, на первый план выступает прежде всего по¬
лу аграрный облик самих городов. Под названием города
почти всегда в источниках подразумевается и его земле¬
дельческая округа.
Экономическое значение этих городов базировалось не
столько на ремесле и торговле, сколько на земледельче¬
ском труде горожан и жителей округи.7 Плоды этого труда
являлись и основным предметом торговли. В источниках
есть данные о поливном земледелии, о системах ороше¬
ния, применявшихся в разных земледельческих зонах:
в Сыгнаке это крупные каналы из Сырдарьи (о них сооб¬
щает Ибн Рузбихан8), многочисленные арыки, выведен¬
ные из горных речек, стекавших с Каратау (в грамотах из
Сыгнака дается их перечень 9); в Ясы и его сельскохозяй¬
ственном районе источники упоминают участки земли,
передаваемые в вакф вместе с орошавшими их арыками,
приводятся их названия10; относительно Сайрама в источ¬
никах (Хафиз-и Таныш) названы каналы, выведенные из
рек Арысь, Сайрамсу, Аксу, Бугунь, Арсланлык; в окрест¬
ностях Саурана действовала кяризная система орошения
(согласно Зайн ад-Дину Васифи).
Ибн Рузбихан, Васифи и Хафиз-и Таныш отмечают,
что Ясы, Сыгнак, Сайрам, Сауран были центрами обшир¬
ных земледельческих вилайетов, обеспечивавших их
продовольствием, что они славились богатством, благо¬
7 Материалы источников о земледелии в Присырдарье подробно см.:
Пищулина К.А. Присырдарьинские города и их значение в истории
казахских ханств XV-XVII вв. // Казахстан в XV-XVIII вв.: (Вопросы
социально-экономической истории). Алма-Ата, 1969, с. 3-49.
8Михман-наме-йи Бухара, с. 116.
9МИКХ, с. 317-319.
10Пищулина К.А. Присырдарьинские города..., с. 20.
148

устроенностью, поставляли зерно. Называют источники
и другие города Южного Казахстана с развитой земле¬
дельческой округой - Аркук, Узгенд, Ак-Курган, Сузак.
Ибн Рузбихан подчеркнул изобилие сельскохозяйствен¬
ной продукции в Аркуке: Мухаммадом Шайбани «решено
было собрать на месяц продовольствие [для похода против
казахов]. Несмотря на то, что была середина зимы, время
дороговизны хлеба и недостатка продуктов питания, было
заготовлено без принуждения все необходимое для всего
несметного войска... Воины выходили из домов этой ни¬
чтожной крепости с грузом продовольствия... Обозы и вер¬
блюды были нагружены всяким добром». Ибн Рузбихан
отмечает это как «диковинное дело», потому что «если бы
прохождение такого огромного войска случилось бы че¬
рез большую часть местностей Мавераннахра, Хорезма,
Ирака и Азербайджана и оно потребовало бы продоволь¬
ствия на месяц, то, возможно, разорилось и погибло бы
множество народа от наказаний и мучений при поисках
зерна... и даже долгое время спустя никто бы не посеял
семян на пашнях».11 И далее автор отмечает, что «многие
города Туркестана по благоустроенности не только подоб¬
ны Аркуку, но и превосходят его». Принимая во внимание
бесспорное преувеличение Ибн Рузбиханом факта добро¬
вольности продажи хлеба и фуражного зерна в таком боль¬
шом количестве (месячное довольствие 60-тысячного кон¬
ного войска), а оно - это преувеличение - было ему нужно,
чтобы оправдать грабежи местного населения, чинимые
Мухаммадом Шайбани, все же свидетельство этого автора
о развитии земледелия в Туркестане не может быть не при¬
нято во внимание. Вокруг Аркука Ибн Рузбихан отмечает
наличие небольших селений, поставлявших зерно в город.
Источники свидетельствуют о наличии развитой сельской
округи и у других городов. Недалеко от Ясы упоминают¬
ся селения Икан, Карнак, Карачук, Сури; у Сайрама еще в
конце XIV в. названо в «Зафар-наме» селение Чимкент; не¬
сколько населенных пунктов названы Хафиз-и Танышем в
округе Отрара, среди них Карасман и др.
пМихман-наме-йи Бухара, с. 76.
149

О полуаграрном характере городов Присырдарьи гово¬
рит не только наличие у них обширной земледельческой
округи, но и занятие сельским хозяйством самих жителей
городов. Садоводство, огородничество, бахчеводство, жи¬
вотноводство были производственными занятиями горо¬
жан, что характерно для многих городов Средней Азии.12
О больших запасах зерна и других сельскохозяйственных
продуктов у них и, в частности, у торговцев говорят при¬
веденные выше и другие данные письменных источников.
Обрабатываемые горожанами земли, орошаемые участки
находились за пределами города, в предместье и в прилега¬
ющей округе, это отмечается и археологическим материа¬
лом. Характерно, что городское население облагалось позе¬
мельным налогом - хараджем, что прямо свидетельствует
о причастности его к земледельческому труду.
Связи феодального города в Южном Казахстане с сель¬
ской округой были многогранными: политическими (ад¬
министративное подчинение сельской округи городу), со¬
циальными (власть феодальной знати, господствовавшей в
городе, распространялась на округу), культурными, этни¬
ческими. Но прежде всего это были стабильные экономиче¬
ские связи: в города поступало продовольствие, не только
произведенное самими горожанами, но и из окрестных се¬
лений,- на продажу или в качестве натуральных податей
феодалам. Отсюда же шло сырье для городского ремеслен¬
ного производства. В свою очередь, из города предметы,
изготовленные на продажу ремесленником, поступали в
сельскую округу. В широком плане «сельской округой»
для городов Присырдарьи была также кочевая степь.
Столь большое значение сельскохозяйственного про¬
изводства в жизни средневековых городов Южного
Казахстана ставит вопрос: правомерно ли выделять их в
особую - городскую группу поселений, не лучше ли счи¬
тать такой полуаграрный город, так сказать, «большим
12 Сухарева О.А. Традиция сочетания городских и сельских занятий в
Средней Азии конца XIX - начала XX в. // Товарно-денежные отноше¬
ния на Ближнем и Среднем Востоке в эпоху средневековья. М, 1979,
с. 203-212.
150

селом»? Однако тот факт, что город с довольно-таки значи¬
тельным населением располагался на малой площади, тог¬
да как селение разбросано обычно свободно, что город чаще
всего обнесен стеной (отсюда название их в источниках -
крепость - «кала»), а селение - нет, что в городе сосредото¬
чено ремесленное производство, ему присущи администра¬
тивные, торговые функции,- все это снимает данный во¬
прос. Терминологические определения, *употреблявшиеся
в средневековых источниках, персоязычных и тюркоязыч¬
ных, по отношению к населенным пунктам бассейна сред¬
ней Сырдарьи, предгорий Каратау, также не противоречат
их статусу как городов, хотя и не всегда последовательны
авторы сочинений в применении этих терминов: иногда
«шахр» (город, чаще всего административный центр ви¬
лайета); гораздо чаще - «кала» (крепость, укрепленный
город), что более соответствовало местному, тюркскому
названию; изредка «касаба», «балада» (городок, местечко)
и даже «дих» (деревня, поселение).13 Смешение этих по¬
нятий современниками в какой-то степени говорит об ор¬
ганичном развитии городов этого региона из сельских зем¬
ледельческих поселений. В то же время неустойчивое при¬
менение терминов авторами восточных сочинений к одним
и тем же населенным пунктам в Присырдарье (Туркестане)
лишний раз свидетельствует о нечеткой разграниченности
хозяйственных функций между городом и крупным селе¬
нием, большую роль занятия земледелием в жизни населе¬
ния присырдарьинских городов, что в определенной степе¬
ни тормозило развитие товарно-денежных отношений в ре¬
гионе, определяло невысокий в целом уровень товарности
местного производства.
Но все же письменные источники свидетельствуют и о
торговом характере городов Присырдарьи, больше, прав¬
да, определяя их роль как перевалочных пунктов для тран¬
зитной торговли: «Купцы....Дашт-и Кыпчака... сделали
город Сыгнак местом складов своих, они привозят сюда
для продажи свои товары. Купцы областей Туркестана,
13Пшцулина К.А. Присырдарьинские города..., с. 26.
151

Мавераннахра и с Востока до пределов Кашгара, Хотана
привозят в Сыгнак товары этих стран и совершают с людь¬
ми Дашта торговые сделки и обмен. Поскольку эти торго¬
вые сделки совершаются в Сыгнаке, то это владение по¬
стоянно является местом пребывания купцов из [разных]
стран, и добра, и товаров всех стран там в изобилии»,- со¬
общает Ибн Рузбихан.14 В Ясы сходились торговые пути из
Дашт-и Кыпчака, Мавераннахра и Китая. «В город Йасы
привозят товары и драгоценные изделия. Там происходит
торг. [Город] является перевалочным пунктом для куп¬
цов»,- сообщает автор «Михман-наме-йи Бухара».15 Такие
же характеристики содержатся в источниках и относи¬
тельно других городов Присырдарьи. Есть упоминания о
торговых караванах, приходивших в эти города, в частно¬
сти в Сауран, Аркук из Самарканда и Бухары. В меньшей
степени известно из источников о внутренней торговле,
хотя Ибн Рузбихан Исфахани говорит о наличии базаров
в Сыгнаке, в Ясы, а по поводу Аркука он заметил, что в от¬
личие от других городов Туркестана в нем не было лавок, и
поэтому зерно продавалось прямо в домах.
В городах и оазисах Южного Казахстана существовал
в средневековье достаточно емкий и стабильный рынок,
основанный на разделении труда внутри всего региона
между ремесленниками и земледельцами земледельче¬
ских оазисов Южного Казахстана и Средней Азии и коче¬
вым скотоводческим населением степных районов. Роль
присырдарьинских городов в торговле со степью особенно
возросла с XIV-XV вв. в связи с упадком городского и зем¬
ледельческого хозяйства в Жетысу в результате установле¬
ния монгольского господства.
Кочевники-скотоводы, по свидетельству первоисточни¬
ка, пригоняли скот («жирных баранов, коней, верблюдов»)
и доставляли продукты скотоводства (кожи, шерсть, изде¬
лия из нее), а также пушнину, меховые изделия на рын¬
14 Михман-наме-йи Бухара, с. 117.
15Там же, л. 1136-114а.
152

ки городов Присырдарьи. В Сыгнак, пишет Ибн Рузбихан,
для продажи свозились такие ценные товары, как «шубы
из... соболя и белки, тугие луки, стрелы из белой березы,
шелковые ткани и другие драгоценные изделия». Первые
из этих товаров шли из степи. Продавались на рынках
Присырдарьи и Мавераннахра изделия из шерсти, кожи,
выполненные казахскими мастерами из .степных районов.
Сведения Сейфи об этом привел В.В. Бартольд.16 В обмен на
продукты своего труда скотоводы получали местные и до¬
ставляемые купцами из других областей хлопчатобумаж¬
ные и шелковые ткани, различные предметы ремесла (ме¬
таллические, керамические и другие изделия), но главным
образом зерно, муку, а также сухофрукты, другие продук¬
ты земледелия.
О ремесленном производстве в городах Южного Казах¬
стана письменные источники позволяют судить лишь кос¬
венно, упомянутые выше известия говорят о том, что здесь
перерабатывалось сырье, полученное от скотоводческого
хозяйства. Развитие земледелия и садоводства вызыва¬
ло необходимость в функционировании металлического
производства по изготовлению различных железных сель¬
скохозяйственных орудий, инструмента.17 О наличии
ремесел по выделке «воинского снаряжения» свиде¬
тельствует Ибн Рузбихан, упомянувший об изъятии
Мухаммадом Шайбани в Сайраме, Ясы вооружения
(йарак, асбаб) для своего войска.
Развивалось несомненно строительное ремесло - источ¬
ники мимоходом, но все же упоминают о строительстве в го¬
родах Присырдарьи в разные периоды. Характерно, напри¬
мер, известное сообщение Му‘ин ад-Дина Натанзи о стро¬
ительстве в Отраре, Сауране, Дженде, Барчынлыгкенде,
осуществленном ханом Ак-Орды Ерзеном и другими
ханами. Местные мастера, а не только привезенные из
16 Бартольд В.В. Очерк истории Семиречья // Бартольд В.В. Соч. М, 1963,
т. 2, ч. 1, с. 97.
17 Иванов П.П. К истории развития горного промысла в Средней Азии:
Краткий исторический очерк. Л.; М., 1932, с. 42.
153

Мавераннахра принимали участие в возведении Тимуром в
конце XIV в. мавзолея Ходжи Ахмеда Ясави в Туркестане.
Источники сообщают о развитой фортификационной систе¬
ме ряда городов в XV-XVI вв. Красочно рисуют, например,
Ибн Рузбихан Исфахани, Хафиз-и Таныш и другие авторы
оборонительные сооружения городов-крепостей Саурана,
Отрара, способных выдержать многомесячную осаду. Ибн
Рузбихан назвал Отрарскую крепость «неприступной».
В системе оборонительных сооружений Саурана Хафиз-и
Таныш называет крепостные стены с «башнйми, входами
и выходами», крепостной вал, глубокий ров, «похожий на
реку», указывает высоту от дна рва до вершины стены.
Зайн ад-Дин Васифи сообщает о строительстве медресе
в Сауране Шайбанидом ‘Убайдаллах-ханом, называет его
«выдающимся архитектурным сооружением».18 Этот же
автор упоминает о строительстве небольшой крепости у ис¬
тока кяриза близ Саурана, сообщает подробности, связан¬
ные со строительством и эксплуатацией кяризов, говорит
об устройстве чарбага - усадьбы с садами и виноградника¬
ми на участке, орошаемом одним из кяризов.
Эти и другие данные средневековых авторов свидетель¬
ствуют об относительном подъеме городской и земледель¬
ческой культуры в Присырдарье в XIV-XV вв. и особенно
в XVI в. Анализ материала источников позволяет наметить
причины этого положительного явления.
На восстановление к концу XIII в. и значительный рост
городов в Присырдарье в последующие столетия повлиял
целый комплекс позитивных факторов, среди которых
были как природные (делавшие развитие поливного земле¬
делия здесь экономически более целесообразным, чем ко¬
чевое скотоводство), так и особенно сложившиеся истори¬
ческие условия - преодоление отрицательных последствий
монгольского завоевания, установление относительно ста¬
бильного политического положения в регионе, образова¬
ние на территории Казахстана, включая Присырдарью, го¬
18 Зайн ад-Дин Васифи. Бадаи‘ ал-вакаи‘, с. 342.
154

сударства на местной этнической основе сформировавшей¬
ся народности, сначала Ак-Орды, Ханства Абу-л-Хайра,
затем Казахского ханства.
Благоприятная климатическая среда (автор «Михман-
наме-йи Бухара», в частности, пишет об удивительно пре¬
красном климате вилайетов Саурана, Сайрама, других
мест Присырдарьи, в которых он побывал), наличие доста¬
точного количества источников водоснабжения, а также
удобных для возделывания земель, позволявших произ¬
водить продовольствие не только для местного потребле¬
ния, но и на продажу, наконец, наличие значительного
контингента сельского населения, обеспечивавшего спрос
на изделия городского ремесла, - все это способствовало
оживлению городского хозяйства в регионе в послемон-
гольский период. Важную роль в этом играли и местные
хозяйственные традиции, уходящие корнями в глубокую
древность, наличие квалифицированных ремесленников,
многовековой опыт земледелия, а также близость издревле
развитой городской и оседло-земледельческой цивилиза¬
ции Средней Азии, благотворно сказывавшейся и на под¬
держании сравнительно высокого уровня хозяйственной
жизни на юге Казахстана.
Конечно, спрос на земледельческую и ремесленную
продукцию нельзя считать главным фактором становле¬
ния и поддержания городской и земледельческой жизни,
однако на восстановлении и росте этой жизни именно в
Туркестане в немалой степени сказалось особое, специфи¬
ческое положение этого района на стыке с кочевой степью,
на перекрестке магистральных торговых путей между
степными районами Казахстана и оазисами Средней Азии.
Города Присырдарьи и Каратау были политическими и
экономическими узлами, связывавшими две различные
хозяйственные зоны, оседлую и кочевую культуру. В этом
заключалась важнейшая специфика развития присыр-
дарьинских городов, испытывавших на себе воздействие
носителей обеих этих культур в хозяйственном, полити¬
155

ческом, социальном, этническом, культурном аспектах
своего развития. Исследование материалов письменных
источников, относящихся к району Присырдарьи, имеет
большую ценность для разработки проблемы взаимодей¬
ствия оседлой и кочевой культуры в целом. Оно позволило
отойти от укоренившейся в литературе точки зрения, изо¬
бражавшей отношения казахов с земледельческим насе¬
лением Средней Азии лишь как сплошную цепь военных
столкновений, набегов «агрессивных» казахов-кочевни-
ков на «мирные» оазисы. Конкретный анализ материалов
письменных источников показывает добрососедский ха¬
рактер их обычных отношений, прерываемых лишь без¬
рассудной своекорыстной политикой деспотичных ханов,
правителей-эмиров, прочей феодальной знати в равной
степени как кочевых, так и оседло-земледельческих госу¬
дарств.
Мирные отношения кочевых скотоводов средневеко¬
вого Казахстана с оседлыми земледельцами Средней Азии
поддерживались через города Присырдарьи. Между ними
установились прочные хозяйственные связи. Их необхо¬
димость вызывалась характером, особенностями экономи¬
ческого уклада соседних народов. Кочевое скотоводческое
хозяйство казахов испытывало потребность в снабжении
изделиями городского ремесленного производства и про¬
дуктами труда оседлых земледельцев и, в свою очередь,
нуждалось в сбыте излишков скота и продукции живот¬
новодства, изделий своего ремесла. Устойчивая взаимо¬
зависимость кочевого и оседлого населения Казахстана и
Средней Азии в средневековье, обоюдная заинтересован¬
ность в хозяйственных и культурных контактах существо¬
вала объективно, она подтверждается свидетельствами ис¬
точников. Об этом говорит, например, целенаправленная
политика Мухаммада Шайбани-хана, стремившегося в
начале XVI в. ради своих корыстных политических целей
прервать, по сообщению Ибн Рузбихана Исфахани, мир¬
ные торговые контакты населения, запрещая «казахским
156

купцам» доступ в города находившейся в его руках южной
части Туркестана и Мавераннахра.
Хозяйственные, торговые связи населения соседних
областей Казахстана, в том числе Присырдарьи, и Средней
Азии способствовали заимствованию кочевниками и зем¬
ледельцами друг у друга элементов материальной куль¬
туры, быта, хозяйственных навыков, социальных норм,
форм государственной организации, военного искусства и
оружия, вели к культурному обмену. Они, с одной сторо¬
ны, влияли на распространение среди степной феодальной
аристократии письменности и книжного образования, а с
другой - знакомили среднеазиатских, иранских и других
историков и хронистов с жизнью и бытом казахов, что и
нашло отражение в письменных источниках.
Весьма важна роль имеющихся письменных источни¬
ков для характеристики этнической общности населения
юга Казахстана и остальной территории расселения казах¬
ского этноса: в них не только непосредственно упоминают¬
ся этнонимы (правда, таковых мало), но и анализируются
события политической истории (войны, миграции и пр.).
В Присырдарье в XIV-XVI вв., судя по данным письмен¬
ных источников и археологическим материалам, жили
кыпчаки, канглы, конграты, аргыны, мангыты, дуглаты,
д жал аиры, представители других казахских и узбекских
родов и племен. Одни из них (кыпчаки, канглы) жили на
этой территории с древних времен; другие (конграты, джа-
лаиры и пр.) переселились при монгольском завоевании,
хотя и включили в себя массу местных родов и племен,
передав им свое имя; третьи (дуглаты, аргыны, мангыты
и др.) попали сюда в период бурных политических собы¬
тий XIV-XVI вв. и миграций при Тимуре и Бараке, Абу-л-
Хайре и Жанибеке, могульском хане Йунусе и Мухаммаде
Шайбани.19 Со второй половины XV в. и в последующие
19 История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней: В пяти
томах. Т. 2. Алма-Ата, 1979, с. 244-248; Пищулина К.А. Юго-Восточный
Казахстан в середине XIV - начале XVI в.: (Вопросы политической и со¬
циально-экономической истории). Алма-Ата, 1977, с. 233-246.
157

века население этой территории, как и всего Казахстана,
источники (а они фиксируют уже установившееся поло¬
жение) все чаще называют не родовыми или племенными,
а общим этнонимом - «казахи». И это связано с фактиче¬
ским завершением формирования казахской народности к
этому времени.
Изучение истории присырдарьинских городов позволя¬
ет раскрыть одну из важных страниц в истории казахстан¬
ского средневековья - формирование традиционных дру¬
жественных связей казахского, узбекского, каракалпак¬
ского народов, имевших, как известно, много общего и в
своей этнической основе и в перипетиях этнополитической
истории. Источники фиксируют их совместное прожива¬
ние на территории Туркестана в позднее средневековье.
В грамоте конца XVI в. в составе жителей Сыгнака и его
округи названы казахи, тюрки (очевидно, узбеки), арабы
(потомки давних завоевателей), каракалпаки. Русские до¬
кументы конца XVII в. также говорят о проживании в го¬
родах Присырдарьи казахов и каракалпаков.
Письменные источники свидетельствуют о важной
роли городов Южного Казахстана в политической жизни
Казахского ханства и его предшественников - Ак-Орды
и Могулистана. Они позволяют в деталях выяснить по¬
литическое положение сырдарьинских городов Южного
Казахстана на протяжении всего средневековья. По это¬
му вопросу материал в источниках обилен и разнообра¬
зен. Источники говорят о том, что Туркестан, его северная
часть особенно, был традиционным политическим и эконо¬
мическим центром всех государственных образований на
территории Казахстана этого периода - Ак-Орды, Ханства
Абу-л-Хайра (в последнее десятилетие его существования),
Казахского ханства. Степных правителей привлекала сюда
не только необходимость хозяйственного обмена; они ви¬
дели в этих городах-крепостях оборонно-стратегические
пункты, на которые могли опираться в борьбе за упроче¬
ние своей власти в степи. В районе нижнего и среднего те¬
чения Сырдарьи, в предгорьях Каратау находились места
158

традиционных зимних кочевий многих подвластных им
племен. Отсюда, из Присырдарьи, открывался путь для
легкой наживы в оазисах Мавераннахра. Правители по¬
следнего, Тимуриды (XV в.), затем Шайбаниды (XVI в.),
Аштарханиды (XVII в.), в свою очередь, постоянно пыта¬
лись противостоять стремлениям степных владетелей и
удержать в своих руках захваченные‘когда-то Тимуром у
Ак-Орды земли.
На небольшом отрезке древней городской и земле¬
дельческой цивилизации в Южном Казахстане перепле¬
тались противоположные интересы правителей соседних
феодальных государств Восточного Дашт-и Кыпчака,
Мавераннахра и Жетысу; сырдарьинские города постоян¬
но являлись центром притяжения противоборствующих
группировок. Длительные феодальные войны вели к разо¬
рению местного населения, упадку городского хозяйства,
разрушению ирригационной сети, сокращению земледе¬
лия, а равно отрицательно сказывались и на экономиче¬
ском положении прилегающих скотоводческих районов.
Единая в естественно-географическом, хозяйственном от¬
ношении и в исторических судьбах территория городов
бассейна средней Сырдарьи и Каратау то и дело оказыва¬
лась разорванной между различными государствами, и
это тормозило их экономическое и культурное развитие.
Характерно, что когда в тот или иной период положение
в регионе стабилизировалось хотя бы на несколько деся¬
тилетий, сразу же сведения письменных источников и ар¬
хеологические материалы фиксируют подъем хозяйства,
строительство в городах, оживление торговли независимо
от того, в чьи руки попадали города - степных правите¬
лей Ак-Орды, Казахского ханства или в руки Тимуридов,
Шайбанидов Мавераннахра.
Гораздо меньше сведений в письменных источниках
содержится по проблемам общественной жизни городов
Присырдарьи. В источниках в отношении городов этого
района применяется та же социальная терминология вос¬
точного происхождения, что и в Средней Азии, в сопре¬
159

дельных с ней странах.20 Данные источников позволяют
выявить социальную неоднородность населения Южного
Казахстана, отдельные формы феодальной эксплуатации
трудовых масс города и прилегающей сельской округи.
Население делилось на привилегированный и эксплуати¬
руемый классы. Феодальная знать подчиняла себе всю го¬
родскую жизнь, ремесло и торговлю, господствовала над
сельской округой. Небольшие размеры присырдарьинских
городов-крепостей, их тесная связь с земледельческой
округой усиливали зависимость городов от феодалов.
Города не имели самоуправления и были подчинены
власти удельного правителя - владельца сойургаля из
Тимуридов или Шайбанидов, их ставленников из круп¬
ной феодальной знати. С вхождением территории Южного
Казахстана в состав Ак-Орды, Ханства Абу-л-Хайра,
Казахского ханства присырдарьинские города с их земле¬
дельческой округой также раздавались ближайшим род¬
ственникам хана, представителям кочевой феодальной
знати. Многие из них обладали тарханными правами. Хан,
как правило, занимал, главным образом в зимнее время,
столичный город Сыгнак или Сауран, позже Туркестан.
Кочевая знать тяготела к городам, стремилась захватить
их для укрепления своей власти. Городская феодальная
знать, поддерживая ханов, их ставленников - удельных
правителей, также получала от них привилегии: освобож¬
дение от налогов (тарханство), пожалование новых земель,
оросительных каналов.
Большую роль в жизни городов Присырдарьи играло
мусульманское духовенство - шайх ал-ислам, садры, ка¬
зни, шайхи, муллы, мутавалли и другие, оказывавшие
правителям всяческую поддержку и получавшие от них
большие привилегии, пожалования земель, водных источ¬
ников, оросительных сооружений в вакф вместе с налого¬
вым иммунитетом.21 Мусульманское духовенствр владело
20Пищулина К.А. Присырдарьинские города с. 26-40.
21МИКХ, с. 317-320.
160

также значительными участками обрабатываемых и паст¬
бищных земель, водой, ирригационными системами на
правах частной собственности. Именно в жизни Южного
Казахстана влияние мусульманского духовенства на обще¬
ственную жизнь было более давящим, пагубным, чем в
других областях Казахстана. Экономическое могущество
духовной знати было основой ее политической силы и иде¬
ологического влияния на народные массы.
К городской верхушке помимо удельного правителя,
мусульманского духовенства, представителей военно-фео¬
дальной кочевой знати (в источниках упоминаются эмиры
и беки различных рангов - минбеги или мирхазара - «ты¬
сячники», йузбеги - «сотники» и др.) относились и чинов¬
ники высшей администрации (везиры, вакили, хакимы,
дару га, мустауфи, назначавшиеся ханами и удельными
правителями), служащие менее высокого ранга (сборщики
налогов, служащие водного надзора, начальники город¬
ской полицейской службы и т.д.).
Трудовое население города и округи содержало своим
трудом привилегированный класс. Податное сословие го¬
рожан (мелкие торговцы, ремесленники, земледельцы),
все «простые», «незнатные» вместе с податным сословием
сельских жителей называются в источниках общим терми¬
ном «ра‘ийат». Различный мелкий городской люд - поден¬
щики, чернь, слуги, нищие - именовались термином «ро-
нуд вааубаш» («презренные», разбойники»).
Земледельцы, в их числе и основная масса горожан,
платили хану «бадж» и «харадж», «малваджихат», т.е.
пошлину и поземельную подать, другие налоги под общим
термином «алык ва салык». Горожане и крестьяне посто¬
янно привлекались к принудительным работам (мардикар)
по рытью оросительных каналов, их очистке, строитель¬
ству и ремонту крепостных стен, мостов, дорог и пр. В ус¬
ловиях постоянной немирной обстановки, в которых жило
городское и сельское население Присырдарьи, очень тяже¬
лыми были повинности принимать на постой проходившие
войсковые части («коналга») и следовавших по службе ад¬
161

министративных чинов («джамалга»), а также «тагар» -
натуральный сбор для снабжения войск продовольствием
и фуражом для верховых и вьючных животных.
Документы показывают, что население Присырдарьи
несло те же повинности и платило налоги, обязатель¬
ные по мусульманскому праву, что и население Средней
Азии. Вероятно, они оставались и когда оазисы переходи¬
ли под власть степных правителей. Только эксплуатация
ра‘ийатов еще более усиливалась с переходом торгово-ре¬
месленных городов и земледельческих селений в руки ко¬
чевой знати.
Дальнейшее исследование письменных источников
вместе с археологическим материалом позволит уточнить
социальную характеристику городов Южного Казахстана
и поможет подойти к решению проблемы социально-эконо¬
мических отношений в средневековом Казахстане в целом.

«БАХР АЛ-АСРАР» МАХМУДА
ИБН ВАЛИ КАК ИСТОЧНИК ПО
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ИСТОРИИ ВОСТОЧНОГО
ТУРКЕСТАНА XVI-XVII ВЕКОВ
XVI-XVII столетия - один из слож¬
нейших, хотя и наименее изучен¬
ных периодов истории Восточного Туркестана. Образование
здесь в начале этого периода обособленного государства
могульских ханов-Чагатаидов было теснейшим образом
связано с событиями в среднеазиатско-казахстанском ре¬
гионе. Большую возможность для исследования различ¬
ных сторон жизни упомянутого государства в Восточном
Туркестане дают сочинения среднеазиатской феодальной
историографии, охватывающие события в региональном
масштабе. Одним из таких сочинений является труд сред¬
неазиатского ученого-энциклопедиста XVII в. Махмуда
ибн Вали «Бахр ал-асрар фи манакиб ал-ахйар» («Море
тайн относительно высоких качеств добродетельных лю¬
дей»). Значение этого источника для изучения истории
Восточного Туркестана второй половины XVI - первой по¬
ловины XVII в. показано В.В. Бартольдом,1 который систе¬
матизировал сведения Махмуда ибн Вали по ряду вопро¬
сов внутриполитической истории Восточного Туркестана
1 Бартольд В.В. Отчет о командировке в Туркестан // Бартольд В.В. Соч.
М., 1973, т. 8, с. 119-210; о «Бахр ал-асрар» - с. 172-190.
163

этого периода и по взаимоотношениям кашгарских прави¬
телей с соседними народами - узбеками, казахами, кыр-
гызами. Впервые вводя в научный обиход этот источник,
В.В. Бартольд, естественно, сосредоточил внимание в
первую очередь на извлечении фактов для установления
основных вех политической истории кашгарских ханов.
Ценность сочинения Махмуда йбн Вали как источника
для изучения социально-экономических вопросов истории
Восточного Туркестана указанного времени осталась не¬
раскрытой.
В последние годы вопросы истории Восточного Тур¬
кестана, особенно внешнеполитической, стали привлекать
внимание исследователей главным образом в русле изуче¬
ния общих проблем истории Центральной Азии.2 Введен в
научный оборот комплекс новых материалов. Среди других
источников на восточных языках по истории стран цен¬
трально-азиатского региона заняло видное место и сочи¬
нение Махмуда ибн Вали.3 К нему обращаются специали¬
сты по истории Средней Азии, Кыргызстана, Казахстана,
Восточного Туркестана. Однако в целом труд Махмуда ибн
Вали все еще остается малоизвестным широкому кругу
историков-медиевистов, так как ни текст «Бахр ал-асрар»,
ни перевод, за исключением отдельных отрывков, еще не
публиковались, а число списков рукописей этого сочине¬
ния в хранилищах крайне ограничено.
В предлагаемой статье основное внимание уделяется
той части обширного труда Махмуда ибн Амира Вали, в
которой излагается столетний период истории могульских
правителей Восточного Туркестана во второй половине
XVI - первой половине XVII в. Выделены из источника и
2 Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII -
первой половине XIX в. М., 1979; Зотов О.В. Политические отношения
между Китаем и Восточным Туркестаном в XV-XVIII вв. Автореф. дис.
...канд. ист. наук. М., 1981; Он же. Китай и Восточный Туркестан в XV-
XVI вв. // XI научная конференция «Общество и государство в Китае»:
Тезисы и доклады. Т. 2. М., 1980.
3Мокеев А. Политическая и этническая история северо-восточной части
Средней Азии в XVII - первой половине XVII вв. Автореф. дис. ...канд.
ист. наук. Ташкент, 1979.
164

проанализированы сведения по малоизученным вопросам
социально-экономической истории позднесредневеково¬
го Восточного Туркестана, характеризующие состояние
хозяйства, общественные отношения, уровень развития
местной феодальной государственности.
Обобщены данные Махмуда ибн Вали об оседло-земле¬
дельческом и кочевом скотоводческом хозяйстве и взаи¬
мосвязях населения Кашгарии и прилегающих областей,
сведения по вопросам феодального землевладения и зем¬
лепользования, сословно-классовой структуры местного
населения, экономического и социально-правового поло¬
жения податного населения и форм его феодальной экс¬
плуатации, состояния ханской власти, характера феодаль¬
ных междоусобиц, степени феодальной раздробленности
в государстве могульских ханов-Чагатаидов Восточного
Туркестана на рубеже XVI-XVII вв.
Автор «Бахр ал-асрар» Махмуд ибн Вали, как и многие
другие средневековые восточные хронисты, естественно,
уделял основное внимание политической истории правив¬
ших династий, феодальной верхушки. Тем не менее вни¬
мательное изучение показывает, что его сочинение имеет
определенное значение и для указанной проблемы, что
весьма ценно при недостатке документальных (актовых)
материалов и ограниченном количестве данных для харак¬
теристики малоизученных вопросов социально-экономиче¬
ской истории в нарративных, агиографических сочинениях
по Восточному Туркестану, да и небольшом круге послед¬
них («Та’рих» Шах-Махмуд Чураса, «Та’рих-и Кашгар»,
«Тазкира-йи ходжаган» Мухаммад-Садыка Кашгари и др.).
Краткие сведения о жизни и творчестве Махмуда ибн
Вали публиковались исследователями, обращавшимися к
его труду.4 Некоторые дополнительные сведения об авторе
4 Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. М., 1965, с. 30, 163,
164; Он же. Махмуд ибн Вали и его энциклопедический труд //
Общественные науки в Узбекистане, 1969, № 11, с. 62-65; Собра¬
ние восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР / Под ред.
А.А. Семенова. Ташкент, 1961, т. 5, оп. 3563-3565 (далее - СВР);
Султанов Т.И. О некоторых источниках «Бахр ал-асрар» // Пись¬
менные памятники и проблемы истории культуры народов Востока:
165

и его труде, характеризующие исследуемую часть «Бахр
ал-асрар» (шестой том), необходимо предпослать изложе¬
нию темы статьи.
Родился Махмуд ибн Вали в Балхе в семье Амира
Вали в конце XVI в. Он был высокообразованным че¬
ловеком, знатоком литературы, о чем свидетельствуют
многочисленные ссылки на использованные им сочине¬
ния предшествующих авторов. Ему принадлежит ряд по¬
этических произведений: «Махаббат-наме», «Наджм-и
сакиб», «Ахлак-и Хусайни», диван касыд и газелей и др.
В 1040 г. х. (1630-1631) Махмуд ибн Вали возвратился в
Балх из семилетнего путешествия по Индии, во время ко¬
торого собрал много научных сведений из книг и бесед с
учеными этой страны. По поручению Надир-Мухаммада,
правителя Балха и будущего хана Бухары (1642-1645),5
Махмуд ибн Вали в 1634 г. приступил к написанию своего
самого крупного произведения - «Бахр ал-асрар фи мана-
киб ал-ахйар» .6 Этот труд по астрологии и космографии, по
географии7 и всеобщей истории состоит из введения (*»uli),
семи томов (лЬ^в), из которых шесть посвящены истории,
и заключения («*Jl>). Каждый из томов подразделяется на
4 отдела (^).
Краткое содержание докладов V годичной научной сессии ЛО ИВ АН
СССР. Л., 1969, с. 31-33; Юдин В.П. «Бахр ад-асрар»: (биобиблиографи-
ческая справка) // Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII
веков: (извлечения из персидских и тюркских сочинений) / Сост.: С.К.
Ибрагимов, Н.Н. Мингулов, К.А. Пищулина, В.П. Юдин. Алма-Ата,
1969, с. 320-328 (далее - МИКХ).
5МИКХ, с. 321-322.
6 Махмуд ибн Вали. Бахр ал-асрар. Рук. ИВ АН РУз, № 7418 (рук. Джура-
бека, см. о ней ниже), л. 1396, 2116 и др.
7Значение «Бахр ал-асрар» как географического сочинения высоко оце¬
нил акад. И.Ю. Крачковский (см. Крачковский И. Ю. Избр. соч. М.;
Л., 1957, т. 4. Арабская географическая литература, с. 534). Б.А. Ахмедов
издал с кратким авторским введением комментированный перевод фраг¬
ментов из географической части труда Махмуда ибн Вали, касающихся
Средней Азии, Казахстана, Восточного Туркестана, Ирана, Афганистана,
Поволжья (Махмуд ибн Вали. Море тайн относительно доблестей благо¬
родных: (География) / Введение, пер., прим., указатели Б.А. Ахмедова.
Ташкент, 1977).
166

План этого обширного сочинения Махмуда ибн Вали
стал известен только после обнаружения первого тома с пре¬
дисловием автора и введением.8 Описанная В.В. Бартольдом
часть «Бахр ал-асрар» является последним, шестым, томом
его всемирной истории. Он представляет наибольший инте¬
рес для исследователей истории Средней Азии, Казахстана
и Восточного Туркестана. Первый отдел посвящен истории
Чингиз-хана и его потомков в Китае и Йерсии; второй ох¬
ватывает историю Чагатаидов Мавераннахра, Могулистана
и Кашгарии; в третьем рассматривается история потомков
Джучи - золотоордынских ханов и Шайбанидов; четвер¬
тый отдел посвящен истории бухарских ханов XVII в. из
династии Аштархаиидов. Весь труд Махмуда ибн Вали за¬
вершен около 1050 г. х. (1640-1641).9
В.В. Бартольд высоко оценивал сочинение Махмуда ибн
Вали, относя его к тем источникам, «в которых исследова¬
тели могли бы найти наиболее подробные и достоверные
сведения о прошлом страны». Он сам в ряде своих работ ос¬
новывался на материалах этого автора.10 Привлекалось со¬
чинение «Бахр ал-асрар» в качестве источника и другими
исследователями истории Центральной Азии.11
Для изучения истории средневекового Восточного
8 СВР, т. 5, оп. 3563, 3564. Введение, 3-й и 4-й отделы т. 1 содержатся в
рук. под инв. № 2372.
9Бахр ал-асрар, рук. Джурабека, л. 268а; МИКХ, с. 322.
10 Бартольд В.В. Киргизы: (Исторический очерк) // Бартольд В.В. Соч.
М., 1963, т. 2, ч. 1, с. 471-543; Он же. Очерк истории Семиречья //
Бартольд В.В. Там же, с. 21-106; Он же. Церемониал при дворе узбецких
ханов в XVII в. // Бартольд В.В. Соч. М., 1964, т. 2, ч. 2, с. 388-399.
11 Дополнительно к вышеуказанным работам Е.В. Бартольда, И.Ю. Кра-
чковского, Б.А. Ахмедова, Т.И. Султанова, А. Мокеева, см. также:
Петров К.И. Очерки феодальных отношений у киргизов в XV-XVIII вв.
Фрунзе, 1961; Абдураимов М.А. Очерки аграрных отношений в Бу¬
харском ханстве в XVI - первой половине XIX в. Ташкент, 1966, т. 1,
с. 16-18; Акимушкин О.Ф. К вопросу о внешнеполитических связях
Могольского государства с узбеками и казахами в 30-х гг. XVI - 60-х гг.
XVII вв. // Палестинский сборник, XXI. М.; Л., 1970, с. 233-248;
Он же. Кашгарский поход узбеков при ‘Абдаллах-хане // Иранская фило¬
логия: (Краткое изложение докладов научной конференции, посвящен¬
ной 60-летию проф. А.Н. Болдырева). М., 1969, с. 5-9 и др. работы.
167

Туркестана и прилегающих областей Юго-Восточного
Казахстана и Кыргызстана, существовавших в этом регио¬
не государств Могулистана (Моголистана), затем Могулии
(Моголии)12 интерес представляет второй отдел шестого
тома «Бахр ал-асрар». Эта часть сочинения Махмуда ибн
Вали дошла до нас полностью в рукописи № 7418 ИВ АН
РУз (листы 1396 - 2396, всего 201 страница. Пагинация
этого списка выполнена В.В. Бартольдом). Список не да¬
тирован, переписан очень неряшливо, различными почер¬
ками, с большими пропусками, часть пропусков восполне¬
на на полях.13 Из-за небрежности переписчика некоторые
географические названия, имена собственные написаны с
ошибками.
В другом списке - рук. № 1385 ИВ АН РУз - второй от¬
дел занимает 94 листа (188 страниц по 20 строчек).14 Список
имеет дефект: отсутствует начало второго отдела в объеме 32
страниц, пропущены листы 85а и 856. Эта рукопись также
написана неряшливо, в ней много зачеркнутых слов, пред¬
ложений и целых отрывков, много повторений, надписей на
полях. Список предположительно датируется XVIII в.
Сочинение Махмуда ибн Вали отличается образным
языком, имеет множество стихотворных вставок. Часто
стихи не просто служат цветистым украшением, а несут
12Кратко об этих государствах см.: Бартольд В.В. Очерк истории Семире¬
чья. История Могулистана в XIV -начале XVI в. подробно освещена в кн.
автора данной статьи «Юго-Восточный Казахстан в середине XIV - нача¬
ле XVI в.: (Вопросы политической и социально-экономической истории)»
(Алма-Ата, 1977). О названиях государств Могулистан и Могулия см.:
Юдин В.П. О родоплеменном составе могулов Могулистана и Могулии
и их этнических связях с казахским и другими соседними народами //
Изв. АН КазССР. Сер. обществ, наук, 1965, вып. 3, с. 52-65; Он же. [Рец.
на кн.]: Мугинов А.М. Описание уйгурских рукописей Института на¬
родов Азии АН СССР. М., 1962 // Изв. АН КазССР. Сер. обществ, наук,
1965, № 5, с. 81-82; Шах-Махмуд ибн Мирза Фазил Чурас. Хроника /
Критический текст, перевод, комментарии, исследование и- указатели
О.Ф. Акимушкина. М., 1976, с. 12, 263.
13См.: Бахр ал-асрар, рук. 1385, л. 96-11а; рук. Джурабека, л. 1556, 218а
и др.
14 Вся эта рукопись состоит из 2-го и 3-го отделов и заключения т. 6. СВР,
т. 5, оп. 3564.
168

конкретную информацию о событиях. Так, в стихах рас¬
сказано о выступлении ‘Абд ар-Рашид-хана против каза¬
хов после гибели его сына ‘Абд ал-Латиф-султана, в стихах
изложена просьба ‘Абд ал-Карим-султана к ‘Абд ар-Рахим-
хану о помощи против Тимур-султана15 и т.д.
Источниками второго отдела шестого тома «Бахр ал-
асрар» послужило большое количество сочинений предше¬
ствовавших Махмуду ибн Вали авторов,16 а также устные
рассказы «заслуживающих доверия лиц» и личные наблю¬
дения автора. При этом автор сам иногда называет источни¬
ки, из которых им почерпнуты те или иные сведения, неред¬
ко он критически относится к сведениям своих источников.
Так, например, излагая борьбу внуков хана-Чагатаида Дувы
Джанкши и Йисун-Тимура и подчеркивая жестокость по¬
следнего, Махмуд ибн Вали замечает: «Удивительней всего
то, что автор «Зубдат ал-асар»17 пишет о нем [Йисун-Тимуре]
как о справедливом и богобоязненном государе...».18
При изложении взаимоотношений ханов Могулистана
Туглук-Тимура, Илйас-Ходжи и других с правителями
Мавераннахра во второй половине XIV в. Махмуд ибн Вали
в значительной степени использовал труд Шараф ад-Дина
‘Али Йазди «Зафар-наме», на который он неоднократно
ссылается,19 и одноименный труд Низам ад-Дина Шами.
Основным первоисточником для Махмуда ибн Вали по¬
служил известный труд Мирзы Мухаммад-Хайдар Дуглата
«Та’рих-и Рашиди», написанный в 1541-1546 гг.20 На
15Бахр ал-асрар, рук. № 1385, л. 80а; рук. Джурабека, л. 232а. (Далее,
если сноски даны на обе рукописи, листы рукописи Джурабека поставле¬
ны в скобки).
16МИКХ, с. 322.
17О «Зубдат ал-асар» см.: СВР, т. 1, с. 36; Бартольд В.В. Отчет о команди¬
ровке в Туркестан, с. 187; МИКХ, с. 128-134.
18Бахр ал-асрар, рук. Джурабека, л. 169а.
19Там же, л. 176а, 184а и др.
20 Мирза Мухаммад-Хайдар ибн Мухаммад-Хусайн-курэкан Дуглат.
Та’рих-и Рашиди. Рук. ИВР РАН, С 569; рук. ИВ АН РУз, № 1430; а так¬
же перевод на англ, яз.: The Tarikh-i Rashidi of Mirza Muhammad Haidar,
Dughlat. A History of the Moghuls of Central Asia. An English version / Ed.,
with commentary, notes and map by N. Elias. The Translation by E. Denison
Ross. L., 1895.
169

материалах «Та’рих-и Рашиди» основана значительная
часть второго отдела, охватывающая историю ханов-Ча-
гатаидов Могулистана и Кашгарии со времени возведения
на трон Могулистана хана Туг лук-Тимура, т.е. с середи¬
ны XIV в. и почти до середины XVI в., когда в Кашгарии
правил ‘Абд ар-Рашид-хан. Простой для понимания мате¬
риал «Та’рих-и Рашиди» излагается Махмудом ибн Вали
более витиеватым стилем. Иногда он приводит дословно
текст Мирзы Хайдара, чаще же кратко пересказывает его,
нередко с весьма ценными дополнениями, замечаниями.
Неоднократно автор ссылается на свой первоисточник.21
Некоторые сочинения, положенные Махмудом ибн
Вали в основу его труда, называются им неопределенно или
не упомянуты вообще, но их можно установить по харак¬
теру сведений, приводимых автором. Так, говоря об анти¬
монгол ьском, антифеодальном восстании Махмуда Тараби
в 1238 г., он приводит рассказ об этом важном в истории
Средней Азии после установления монголо-татарского ига
событии из «Та’рих-и Джахангуша-йи Джувайни»22 ‘Ала
ад-Дина Ата Малика Джувайни. Махмуд ибн Вали, выра¬
жая взгляды феодальной верхушки, как и его источник,
относит к восставшим самые уничижительные эпитеты и
определения: «надменные и спесивые мятежники», «сму¬
тьяны», «подонки», «чернь», а их вождя, Махмуд а Тараби,
называет «сумасбродом», «высокомерным». Автор подчер¬
кивает ненависть вождя народного восстания к завоевате¬
лям - монгольским феодалам, а равно и к местной феодаль¬
ной знати, поддерживавшей их, и отмечает, что Тараби
стремился опираться на широкие слои городского населе¬
ния и жителей окрестных селений. Значительная часть
второго отдела, охватывающая фактически весь XIII в.,
основана на данных «Джами‘ ат-таварих» Рашид ад-
21Бахр ал-асрар, л. 185а, 190а, 1986, 3186 и др.
22 Там же, л. 141б-143а; ‘Ala ad-Din ‘Ata Malik Juvaini. The History of
the world conqueror / Transl. from the text of Mirza Muhammad Qazvini by
John A. Boyle. Manchester, 1958, vol. 2, p. 109-115.
170

Дина.23 Несмотря на компилятивность начальной части
второго отдела, она представляет определенный интерес,
так как труды предшественников Махмуда ибн Вали до¬
полнены в ней данными других источников, собственными
комментариями. Описывая те или иные события, людей
или географические места, он дает свои пояснения, приво¬
дит современные ему названия.24 Это делает Труд Махмуда
ибн Вали незаменимым для издания критического текста
сочинения Мирзы Мухаммад-Хайдара, ценность которого
для исследования истории средневекового Казахстана и со¬
предельных стран широко известна.
На рассказах весьма компетентных очевидцев и участ¬
ников событий предшествующих десятилетий, на личных
о них воспоминаниях основывает Махмуд ибн Вали за¬
ключительную часть второго отдела шестого тома «Бахр
ал-асрар»,25 охватывающую почти столетний период -
со времени правления в Кашгарии ‘Абд ар-Рашид-хана
(1533 - ок. 1566-70) до смерти Ахмад-хана и событий,
сопровождавших захват кашгарского трона ‘Абдаллах-
ханом, сыном ‘Абд ар-Рахим-хана, т.е. до 1047 г. х. (1637-
38). «Достойные доверия лица из могульского улуса так
рассказывали...», «МирзаНазар Чурас... является рассказ¬
чиком всего того, что о них здесь сказано».26 Такими ссыл¬
23 Там же, л. 143а-157б; Рашид ад-дин. Сборник летописей, т. 2 / Пер.
с перс. Ю.П. Верховского. М.; Л., 1960, с. 92-102, 140-144, 160-171.
24Там же, л. 165а, 1676, 2266, 227а, 2396 и др.
25Врук. 1385, л. 73а, 79б-94а(врук. Джурабекал. 2176-2196,225а-239б).
Перевод фрагментов из этой части «Бахр ал-асрар» о казахско-могуль-
ских, казахско-уйгурских отношениях и из 3-го отдела опубликован авто¬
ром в МИКХ (с. 329-367). Большое значение этого источника для иссле¬
дования различных аспектов истории Восточного Туркестана подчеркнул
О.Ф. Акимушкин, издавший в 1976 г. текст и комментированный пере¬
вод с обстоятельным введением еще одного важнейшего первоисточни¬
ка по истории Могольского государства - труда Шах-Махмуд Чураса
(См.: Шах-Махмуд ибн Мирза Фазил Чурас. Хроника, с. 13, 113-116)
и сопоставивший сведения Шах-Махмуд Чураса с данными «Бахр ал-
асрар» и других источников.
26 Там же, л. 866 (173а).
171

ками, как и личными наблюдениями, Махмуд ибн Вали
часто обосновывает свое повествование. Большой интерес
представляют сведения, полученные автором от лиц, бежав¬
ших из Восточного Туркестана во время феодальных смут
первой половины XVII в. и находивших покровительство у
правителей Средней Азии, в частности у Надир-Мухаммад-
хана (Мирза Латиф Чурас, Ахмад-хан ибн Тимур-хан,
‘Абд ал-Карим-султан ибн Абу Са‘ид-султан и мн. др.).27
Участники феодальных усобиц, выходцы из правящих
кругов - эти лица явились надежными, хотя и небеспри¬
страстными информаторами автора «Бахр ал-асрар» о со¬
временных ему бурных событиях в Восточном Туркестане.
Эта часть «Бахр ал-асрар» является оригинальной и поэто¬
му особенно значимой для изучения истории Восточного
Туркестана второй половины XVI - первой половины
XVII в. Некоторые отрывочные, не всегда точные сведе¬
ния о событиях начального этапа этого периода содержат¬
ся у предшественников Махмуда ибн Вали, авторов конца
XVI - начала XVII в., Амин-Ахмад а Рази («Хафт иклим»)
и Хайдара Рази («Та’рих-и Хайдари»).28 Труд Махмуда ибн
Вали дает совершенно независимый от этих сочинений ма¬
териал, оставаясь во многом первоисточником по указан¬
ному выше периоду.
Второй отдел шестого тома «Бахр ал-асрар» разде¬
лен на 50 глав, или повествований (jli*b). Эта часть со¬
чинения Махмуда ибн Вали охватывает более чем четы¬
рехсотлетнюю (с 1224 по 1636-38 г.) историю Средней
Азии и Восточного Туркестана, т.е. историю правления
Чагатаидов во всех подчиненных им областях, причем в
первой части этого отдела (до начала правления Туглук-
Тимур-хайа в Жетысу и Восточном Туркестане) Махмуд
ибн Вали ведет речь в основном о районе Мавераннахра -
вплоть до падения чагатаидских правителей в Средней
27Бахр ал-асрар, л. 80а (226а, 2396) и др.; МИКХ, с. 330.
28 Акимушкин О.Ф. Введение в изучение памятника // Шах-Махмуд ибн
Мирза Фазил Чурас. Хроника, с. 112-113.
172

Азии и перехода власти к тюркам-барласам в лице эми¬
ра Тимура, хотя восточная часть Чагатаидского улуса -
Жетысу и Восточный Туркестан - также была подчинена
чагатаидским ханам. Тем не менее представляют большой
интерес немногие сведения автора о политических, этниче¬
ских, культурных связях населения областей, входивших
в состав государства Чагатаидов.29 Весьма ценны данные,
хотя и немногочисленные, для анализа хозяйственного
положения, уровня социального развития как в западных
районах улуса, так и в его восточной части. Немало строк
уделено характеристике известного временщика, факти¬
ческого правителя Мавераннахра и Восточного Туркестана
Махмуда Ялавача;30 Махмуд ибн Вали освещает его роль
в управлении завоеванными странами, в подавлении вос¬
стания Махмуда Тараби. Большое внимание уделяет ав¬
тор Мас‘уД‘беку Ялавачу, которому Менгу-каан пожа¬
ловал «города Туркестана и Мавераннахра, города уйгу¬
ров, Фергану и Хорезм»31 и который пытался преодолеть
в какой-то степени хозяйственный кризис, охвативший
эти области в результате монгольского нашествия, фео¬
дальных усобиц Чингизидов и жестокой эксплуатации
покоренного населения.
История первых после Чагатай-хана правителей
Чагатайского улуса излагается в основном Махмудом ибн
Вали по Рашид ад-Дину,32 однако автор приводит много
29 Бахр ал-асрар, л. 1396. Автор преувеличивает территорию, отведенную
Чагатаю Чингиз-ханом. Ему была выделена Средняя Азия до берегов
Амударьи, Жетысу и Восточный Туркестан («страна Уйгуристан, кото¬
рая состоит из Кашгара, Хотана, Аксу и района Иссык-Куля», - по опре¬
делению Махмуд ибн Вали). См.: Рашид ад-дин. Сборник летописей, т. 2,
с. 94 («он [Чингиз-хан] передал ему ... из областей - юрты от Алтая, кото¬
рый был юртом родов найман, до берегов Джайхуна (Амударьи); Шараф
ад-Дин ‘Али Йазди. Зафар-наме, рук. № 4472 ИВ АН РУз, л. 96. Правда,
позже территория улуса увеличилась в период экспансии Чагатаидов
(Алгу и др.) в южном направлении.
30 Бахр ал-асрар, л. 140а.
31 Рашид ад-дин. Сборник летописей, т. 2, с. 140; Бахр ал-асрар, л. 147а.
32 Рашид ад-дин. Сборник летописей, т. 2, с. 88-102, 160-168.
173

подробностей, касающихся как политических взаимоотно¬
шений улуса Чагатая (с 1269 г. - Чагатаидского государ¬
ства) с сопредельными странами, так и его внутриполити¬
ческой истории.
Замечания Махмуда ибн Вали по вопросам социаль¬
но-экономической жизни Чагатаидского государства, со¬
стоянию хозяйства, тяжелому положению народных масс
большей частью теряются среди славословий тому или
иному правителю. Так, например, характеризуя правле¬
ние Тук-Тимура, Махмуд ибн Вали пишет: «Он исправил
и устранил все недостатки и изъяны, которые нашли себе
дорогу в положении страны и людей во времена заносчиво¬
сти Никпей-огула... Вследствие того, что в дни правления
Борак-оглана и Никпей-огула из-за неосновательных побо¬
ров и требований уплаты налога и бесчисленных податей в
делах государства и в устройстве жизни нашли себе дорогу
беспорядки и смута, большинство крестьян (ра'айа) раз¬
бежались и поземельный налог (харадж-и асли) перестал
поступать» .33 Тем не менее свидетельства такого рода помо¬
гают в некоторой степени восполнить недостаток сведений
социально-экономического порядка.
Чрезмерные подати и поборы, а также разорение целых
областей Мавераннахра, Жетысу и Восточного Туркестана
в результате длительной междоусобной борьбы Чагатаидов
в конце XIII - начале XIV в. приводили к массовому бег¬
ству крестьян, являвшемуся своеобразной формой про¬
теста против феодального гнета и разрухи. Махмуд ибн
Вали приводит сэедения о разорении городов и селений в
Чагатаидском улусе, особенно в Юго-Восточном Казахстане
и Восточном Туркестане, вследствие постоянных феодаль¬
ных усобиц. Эта разруха вызывала обеспокоенность наибо¬
лее дальновидных политиков из тех же Чагатаидов, и они
33Бахр ал-асрар, л. 157а. Термин «ра‘ийат» мн. ч. ра‘айа ( ), оз¬
начает 'подданный, простолюдин, крестьянин'. На Ближнем и Среднем
Востоке в средние века ра‘ийатами называли податное сословие вообще,
крестьян в особенности.
174

стремились поставить ей некоторый предел. Когда Кунчик-
хан, сын и преемник Дувы, послал войска против сыновей
Хайду, те ответили ему: «В то время, когда наши отцы
враждовали с вашими и вели борьбу, много людей погибло,
области были опустошены, владения (икта‘) превращены
в мираж, а земля на пашнях иссохла. Нигде никакое важ¬
ное дело не продвигалось вперед и не завершалось. Кроме
того, в междоусобных битвах и сражениях-обе враждую¬
щие стороны потеряли много воинов, верховые и вьючные
животные обессилели и изнемогли. Казна у тех и других
[т.е. потомков Дувы и Хайду] опустела, города и строения
разрушились, а люди покинули их и превратились в бро¬
дяг».34 Ради своих экономических интересов, а также под
влиянием частых народных восстаний отдельные правите¬
ли время от времени вынуждены были сокращать налого¬
вые поборы, так как при крайне бедственном положении
их подданных они фактически не могли обеспечить посту¬
пление в государственную казну главных своих доходов -
налогов. Наш источник отразил это положение. «Сделав
своим знаменем милость и великодушие, он [Тук-Тимур]
уменьшил вдвое сбор необходимого налога (мал)» .35Талигу
ибн Кодаги собрал лишь половину баджа и хараджа (подо¬
рожной пошлины и поземельного налога): «Большую часть
неосновательных поборов (таклифат-и намуваджжах) и
обременительных кормлений (му‘нат-и битах36) он устра¬
нил с крестьян» и старался «тяжесть гнета сильных, мо¬
34Бахр ал-асрар, л. 1596.
35 Там же, л. 157а. «Мал» (JL>) в значении налогового термина - подать,
налог вообще, реже - поземельная подать.
36Термин «таклиф» (oLi£j), мн. ч. таклифат (oliLi£j) и такалиф (cjLJI^J),
употребляется в источниках в значения различных чрезвычайных, допол¬
нительных налогов, податей и повинностей, обязательных для ра‘ийатов
и чрезмерно обременительных. Термин «му‘нат» мн. ч. му*нат
(оЬ*у») - провизия, кормление, содержание - обозначает тяжелую для
ра‘ийатов повинность: содержание проезжавших гонцов, чиновников и
прочих должностных лиц со всей их челядью, верховыми и вьючными
животными, обеспечение и продовольствием и фуражом.
175

гущественных снять со слабых».37 Тармаширин-ханом
были изданы приказы и ярлыки, гарантирующие, если
верить источнику, «облегчение повинности» (му'наш),38 а
Джанкши, внук Дувы, «собрал всех рассеявшихся, вызвал
к себе людей из [всех] пределов и областей... умиротворил
подданных (ра'айа), сделал их благоденствующими путем
высвобождения (му‘афи) от бремени неосновательных по¬
боров и тягот (таклифат)».39
Эти и подобные им сведения у Махмуда ибн Вали, ко¬
нечно, слишком общи. И по ним трудно судить о реальных
мерах отдельных правителей по облегчению положения
крестьян и ремесленников, хотя и понятно, что некоторые
чагатаидские правители вынуждены были уделять внима¬
ние вопросам экономической жизни подвластной террито¬
рии, оживлению земледелия и торговли. Так, Ильчигидай
«приказывал людям рыть каналы (анхар, мн. ч. от - нахр),
сажать деревья, увеличивать посевы (мазари‘)».40
Махмуд ибн Вали не смог подняться выше авторов ис¬
пользованных им сочинений, выражавших точку зрения
монгольской военно-кочевой знати, которая отрицатель¬
но относилась к усилиям некоторых ханов, в частности
Кебека (1318-1326), по укреплению феодальной государ¬
ственности в бывшем Чагатайском улусе. Автор «Бахр ал-
асрар» повторяет без комментариев мнения своих пред¬
шественников, с осуждением относившихся, например, к
попытке Казан-хана продолжить политику Кебека по цен¬
трализации государства и укреплению его хозяйственного
37 Бахр ал-асрар, л. 1606.
38 Там же, л. 167а.
39 Там же, л. 169а. Термин «му‘афи» означает налоговый иммунитет,
освобождение от уплаты налогов, несения повинностей предо¬
ставлять налоговый иммунитет, освобождать от налогов.
40 Там же, л. 166а. Букв, значение термина «мазра‘а» (мн. ч. мазари‘) -
засеянное поле, пашня, нива. Он употреблялся в источниках и в значении
'сельское поселение, феодальное имение с сидящими на мелких участках
крестьянами-издолыциками' (му зари* ан) (Петрушевский И.П. Земледе¬
лие и аграрные отношения в Иране XIII-XIV вв. М.; Л., 1960, с. 297).
176

положения,41 хотя именно такая политика могла бы обе¬
спечить выход из кризиса.
Этот хозяйственный кризис, вызванный разрушитель¬
ными последствиями монгольского завоевания и феодаль¬
ных войн и усобиц, а также отсутствие экономического
и этнического единства составлявших Чагатаидское го¬
сударство частей - западной (МавераннАхр) и восточной
(Жетысу, Восточный Туркестан), вели государство к ос¬
лаблению и распаду. Все более усиливалась борьба двух
социально-политических тенденций, центробежной и
центростремительной, в среде феодальной знати и самих
Чагатаидов, выражавшихся в разных методах эксплуата¬
ции населения покоренных монголами стран, в отношении
к их феодальной государственности, культурным традици¬
ям.42 Часть монгольской и присоединившейся к ней тюрк¬
ской военно-кочевой знати была сторонницей сохранения
кочевого быта, полупатриархальных отношений и - глав¬
ное - неограниченной эксплуатации населения покорен¬
ных монголами областей, феодальной раздробленности и
децентрализованной власти. Другая часть монголо-тюрк¬
ской феодальной знати, а также местные феодалы и купе¬
чество Мавераннахра и Восточного Туркестана поддержи¬
вали тех ханов-Чагатаидов, которые стремились централи¬
зовать государство, укрепить государственный аппарат и
финансы, покровительствовать развитию торговли и горо¬
дов, а также земледелия. Кебек-хан, который был сторон¬
ником такой политики, вслед за Мае‘уд"беком Ялавачем
попытался осуществить денежную реформу, принял не¬
41Бахр ал-асрар, л. 170а.
42 Бартольд В.В. История Туркестана // Соч., т. 2, ч. 1, с. 152, 153; Бар¬
тольд В.В. Чагатай-хан // Соч., т. 2, ч. 2, с. 543; Строева Л.В. Борьба
кочевой и оседлой знати в Чагатайском государстве в первой половине
XIV в. // Памяти акад. И.Ю. Крачковского. Л., 1958, с. 206-220; Дави¬
дович Е.А. Денежное хозяйство и частичное восстановление торговли в
Средней Азии после монгольского нашествия в XIII в. // Народы Азии и
Африки, 1970, № 6, с. 57-67; Петрушевский И.П. Земледелие и аграрные
отношения в Иране, с. 48-52; История Узбекской ССР. Ташкент, 1967,
т. 1, с. 308-310.
177

которые административные меры, пытался пресечь злоу¬
потребления чиновников и сборщиков налогов, обеспечить
более твердое хозяйственное и политическое положение го¬
сударства. Эти попытки, впрочем, распространились лишь
на западную часть чагатаидских владений, они уже не мог¬
ли удержать в единых политических рамках все области
этого государства. Одной из основных причин этого, поми¬
мо указанной выше борьбы сторонников двух тенденций,
был тот факт, что постепенно упрочилось стремление к от¬
делению, к независимому политическому развитию фор¬
мировавшихся в народность местных казахских племен и
родов Жетысу, кыргызских племен Тянь-Шаня и уйгуров
Восточного Туркестана.
Сочинение Махмуда ибн Вали дает дополнитель¬
ный конкретный материал к анализу причин распада
Чагатаидского государства, образования Могулистана, в
состав которого вошел на правах вассального владения и
Восточный Туркестан.
Рассказом об избрании ханом Могулистана Туглук-
Тимура в 1348 г. Махмуд ибн Вали начинает излагать исто¬
рию восточной части бывшего Чагатаидского государства -
Восточного Туркестана и Жетысу. Следуя плану своего
сочинения, по которому второй отдел посвящен ханам-
Чагатаидам, Махмуд ибн Вали после фактического пре¬
сечения их линии в Мавераннахре при Тймуре переходит
к изложению истории ханов-Чагатаидов Могулистана и
Кашгарии. Кашгария именовалась термином «Манглай
Субе» в средневековых восточных источниках. Поскольку
эта часть «Бахр ал-асрар» представляет собой более или
менее краткий пересказ «Та’рих-и Рашиди» Мухаммад -
Хайдара,43 приведем лишь перечень названий глав, охва¬
43 Подробный анализ сведений Мирза Мухаммад-Хайдар дуглата по раз¬
личным аспектам истории Могулистана дан в кн.: Пищулина К.А. Юго-
Восточный Казахстан в середине XIV - начале XVI в.: (вопросы полити¬
ческой и социально-экономической истории), Алма-Ата, 1977. Сведения
Махмуда ибн Вали также представлены в этой работе.
178

тывающих историю Могулистана и Восточного Туркестана
с 1348 г. по 1546 г., чтобы иметь представление об этой в
целом компилятивной части второго отдела шестого тома
«Бахр ал-асрар». У Махмуда ибн Вали деление на главы не
совпадает с таковым в сочинении Мирзы Хайдара:
[22] Повествование о прибытии Туглук-Тимур-хана
ибн Ил-Ходжа ибн Дувадж-хана и восшествие его на трон
царствования и господства (л. 173а).
[23] Повествование о вторичном выступлении августей¬
шей ханской свиты в сторону Мавераннахра и оставлении
его сына Илйас-Ходжа-хана [правителем] в той стране
(л. 176а).
[24] Повествование о восшествии на государев престол
в Мавераннахре Илйас-Ходжа-хана и о его обстоятельствах
(л. 177а)<
[25] Рассказ о восшествии на престол ‘Адил-султана
ибн Мухаммад-султан Пулада ибн Кунджик-хана ибн
Дува-хана и после него Кабул-султана (л. 180а).
[26] Рассказ о восшествии на престол Суйургатмыш-
хана ибн Кайду ибн Каши ибн Угедей-ка’ана (л. 181а).
[27] Рассказ о восшествии на престол правления
Махмуд-хана ибн Суйургатмыш-хана после смерти его
отца (л. 182а).
[28] Повествование о восшествии Хизр-Ходжа ибн
Туглук-Тимур-хана на престол управления в областях
Уйгуристана (л. 1836).
[29] Повествование о восшествии на престол царство¬
вания Мухаммад-хана ибн Хизр-Ходжа-хана и после него
Шир-Мухаммад-хана ибн Мухаммад-хана (л. 185а).
[30] Повествование о восшествии на престол Увайс-
хана ибн Шир-‘Али-оглана ибн Мухаммад-хана и оконча¬
нии его деяний (л. 1856).
[31] Рассказ о восшествии на престол Исан-Буга-хана
ибн Увайс-хана после убийства Увайс-хана (л. 187а).
[32] Повествование о восшествии на престол Дост-
Мухаммад-хана ибн Исан-Буга-хана и после него Йунус-
хана ибн Увайс-хана (л. 1896).
179

[33] Повествование об определении средств борьбы и
о перечислении орудий вражды между Султан-Ахмад-
мирзой и ‘Умар-Шайх-мирзой и об отправлении Султан
Махмуд-хана из Могулистана в сторону Ферганы, [а так¬
же] об улучшении [отношений] благодаря Кутб ад-Дайира
Аршад-Ходжа ‘Убайдаллаху Ахрару, да святится его тайна
(л. 1906).
[34] Повествование о восшествии на трон падишахства
Султан-Махмуд-хана ибн Йунус-хана после отца (л. 1926).
[35] Повествование о восшествии Султан-Ахмад-хана
ибн Йунус-хана на трон царства (л. 1936).
[36] Повествование о восшествии Мансур-хана ибн
Ахмад-хана на престол правления и на трон знания дела и
последнего его сына Шах-хана (л. 1946).
[37] Повествование о восшествии Султан-Са‘ид-хана
ибн Султан-Ахмад-хана на престол величия (л. 1966).
[38] Повествование о выступлении Султан-Са‘ид-хана в
Яркенд (л. 199а).
[39] Повествование о положении дел Султан-Са‘ид-
хана после завоевания Кашгара (л. 202а).
[40] Повествование о начале появления и роста пади¬
шахского могущества ‘Абд ар-Рашид-хана ибн Абу Са‘ид-
хана (л. 2056).
[41] Повествование о вторичном выступлении Султан-
Са‘ид-хана в Бадахшан (л. 209а).
[42] Повествование о деяниях Мирзы Хайдара [автора
«Та’рих-и Рашиди»] в Балти, о важных делах в Кашмире и
описание положения тех территорий (л. 211а).
[43] Повествование об остальных деяниях Мирзы Хай¬
дара в Кашмире и о возвращении [его] в Кашгар (л. 2146).
[44] Повествование о восшествии ‘Абд ар-Рашид-хана
ибн Султан-Са‘ид-хана на престол и выяснение действий,
предпринятых им и его противниками (л. 2176).
[45] Повествование об уходе Мирзы Хайдара в Бадахшан
и объяснение [того, что] с этим связано (л. 2196).-
[46] Повествование об уходе Джагатаидов из Хиндустана
и о завоеваниях Мирзы Хайдара в Кашмире (л. 223а).
180

* * *
Оригинальная часть сочинения Махмуда ибн Вали,
имеющая значение достоверного первоисточника для ос¬
вещения истории Восточного Туркестана второй полови¬
ны XVI - 30-х гг. XVII в., начинается со времени правле¬
ния ‘Абд ар-Рашид-хана. В этих последних главах автор
ограничивает свое повествование событиями в Кашгарии,
поскольку власть могульских ханов-Чагатаидов с обра¬
зованием и укреплением Казахского ханства в середине
60-х гг. XV - начале XVI в. не распространялась уже на
Могулистан, т.е. Юго-Восточный Казахстан и Кыргызстан.
О Могулистане автор упоминает лишь в связи с историей
взаимоотношений могульских ханов, теперь уже правите¬
лей только Кашгарии (Восточного Туркестана), с казахами
и кыргызами, в связи с многократными, но неудачными
попытками Султан-Са‘ид-хана и ‘Абд ар-Рашид-хана воз¬
вратить под свою власть Жетысу, Прииссыккулье и другие
утраченные ими территории собственно Могулистана.
Укрепление государственной самостоятельности сосед¬
них народов - казахов, кыргызов, ограничение террито¬
рии политического влияния могульских ханов-Чагатаидов
границами Восточного Туркестана способствовали разви¬
тию этнического и политического единства его населения,
главным образом, уйгурского. Новое государство получило
в источниках название «Могулия», в исторической литера¬
туре встречаются и другие наименования: «Могулистан»,
«Кашгарское ханство», «Могульское (Могольское) госу¬
дарство».
Каковы же черты социально-экономической жизни это¬
го государства по данным Махмуда ибн Вали? Хозяйство
местного населения характеризуется двумя направления¬
ми - поливным земледелием в оазисах и скотоводством на
обширных пастбищных территориях полупустынь южной
и восточной частей страны и предгорий Тянь-Шаня.
Монгольские завоеватели в XIII в. нанесли большой
Ущерб развитому поливному земледельческому хозяйству
181

местного населения, интенсивно функционировавшему
ремесленному производству, оживленной торговой дея¬
тельности многочисленных городов.44 Кашгария стала для
монгольских правителей Чагатаидского улуса, затем для
чагатаидских ханов Могулистана местом зимовок (киш-
лаг), а также районом, откуда, наряду с Юго-Западным
Жетысу, поставлялись кочевым и полукочевым племенам
Могулистана земледельческие продукты, особенно зерно.
Давние традиции земледельческого хозяйства у населения
Кашгарии, как и у населения Жетысу, несмотря на упадок
его после установления монгольского господства, дали ос¬
нование Тимуру при подготовке им похода в Китай в 1405 г.
приказать правителю Могулистана и Манглай Субе Хизр-
Ходжа-хану содействовать в обеспечении его 800-тысяч¬
ного войска продовольствием и фуражом: «Следует при¬
ложить всевозможные усилия для [развития] земледелия
(зара'ат) и обеспечить армию продовольствием (азук)».45
В Кашгарии выделялось несколько земледельческих
районов-оазисов, расположение которых обусловлено
наличием возможности орошения в долинах больших
и малых рек страны: округа Хотана и Керии, Яркенда
и Кашгара, Аксу и Кучи (Кусана), Чалыша и Турфана.
Махмуд ибн Вали подчеркивает важность Яркендского
округа в обеспечении населения земледельческими про¬
дуктами («В окрестностях того города, который известен
44 Перечень «самых богатых» городов, входивших в Манглай Субе (Каш-
гарию), приведен у Мирзы Хайдара в «Та’рих-и Рашиди» - рук. ИВ АН
РУз, № 1430, л. 5а; «В те времена в этой области [Манглай Субе] было не¬
сколько городов. Самые большие из них: Кашгар, Хотан, Яркенд, Кашан,
Ахсикет, Андижан, Аксу, Атбаши и Кусан». В географической части сво¬
его труда Махмуд ибн Вали в перечне «больших» городов области Каш¬
гар, одной «из больших областей восточной половины [обитаемой части
света]», также называет Яркенд, Аксу, Хотан, Чалыш, Турфан, Пай и Ку¬
сан. «Столицу его [Кашгара] также называют Кашгаром» (Море тайн...,
с. 71). О высоком уровне развития городской культуры и земледелия в
восточной части Кашгарии, входившей до конца XIV в. в состав Уйгур¬
ского государства, см.: Тихонов Д.И. Хозяйство и общественный строй
Уйгурского государства (X-XIV вв.). М.; Л., 1966, с. 77-86.
45Бахр ал-асрар, л. 184а.
182

[производством] зерна (галла) и продовольственных про¬
дуктов (улуфа) ...»),46 говорит о занятии земледелием и
садоводством в районе города Кашгара. Вокруг городов -
центров оазисов находились более или менее крупные
земледельческие округа с многочисленным населением.
Махмуд ибн Вали отмечает, что во время междоусобной фе¬
одальной борьбы представители правящей династии и эми¬
ры со своими войсками беззастенчиво грабили население и
опустошали сельские местности вокруг городов: «[Тимур-
султан] возвратился в столицу Кашгар, удовлетворившись
опустошением и наказанием деревень и селений (касабат
ва кари‘еджат) под Чалышем»47 - во время подавления
мятежа (‘Абд ар-Рахим-хана; Искандар-султан и Абу-л-
Хади «в течение месяца производили нападения и при¬
лагали усердие в разграблении [окрестностей] Чалыша,
разрушали деревни (касабат) и опустошали селения (ка-
рйаджат) той территории». Для этих же двух последних
феодалов на следующий год снова «настал удобный слу¬
чай для разрушения и опустошения поселений (мавази*)
и имений (мазари*)»,48 Шайбанидскими войсками были
разграблены и опустошены сельские местности в окрест¬
ностях Яркенда.49 Подобные свидетельства автора «Бахр
ал-асрар», хотя и косвенные, о наличии у кашгарских го¬
родов развитой сельскохозяйственной округи не столь уж
малочисленны и дополняются его же, правда, весьма лако¬
ничной, характеристикой земледельческого хозяйства об¬
ласти Кашгар в целом, приведенной в географической ча¬
сти сочинения: «Урожаи его [Кашгара], зерновые и прочие
злаки, получаются хорошо, а хлопка там мало. Из фруктов
[и плодов] виноград, персики и дыни его хороши. Климат
Кашгара близок к умеренному. Много в нем трав и расте¬
ний».50 О самом городе Кашгаре Махмуд ибн Вали сообща¬
46 Там же, л. 199а.
47Там же, л. 232а.
48Там же, л. 866 (233а).
49Там же, л. 230а.
50 Махмуд ибн Вали. Море тайн относительно доблестей благородных:
(География), с. 71.
183

ет: «Крепость Кашгара весьма прочная и неприступная, а
деревни и селения его в полном порядке. Имеется много са¬
дов и бахчи...».51 Указывается на наличие в городе много¬
численных мечетей, медресе и других «благотворительных
заведений». Отмечается хороший климат Аксу: «Очень хо¬
роша и земля его». Впрочем характеристики хозяйствен¬
ной жизни других существовавших в исследуемое время
городов Восточного Туркестана Махмуд ибн Вали почти
не приводит и в географической части своего труда. Более
подробны его известия лишь об уже исчезнувших к концу
XIV в. городах Алмалыке, Баласагуне.
О занятиях населения скотоводством по данным
Махмуда ибн Вали можно судить лишь косвенно, исходя,
например, из упоминаний о военной добыче (чаще всего за¬
хватывался и угонялся скот), а также сведений о выстав¬
ляемом тем или иным феодалом конном войске (по требо¬
ванию хана или по собственной инициативе - в противо¬
действие ему) и т.д.
Материалы сочинения Махмуда ибн Вали говорят о про¬
должавшемся господстве в Кашгарии XVI-XVII вв. разви¬
тых феодальных производственных отношений, утвердив¬
шихся в стране еще в раннем средневековье, до и в процес¬
се образования в IX-X вв. Караханидского и Уйгурского
государств.52 Конечно, материалы эти весьма ограничен¬
ные как для характеристики форм феодальной земельной
собственности, так и - особенно - для освещения крестьян¬
ского землепользования, форм и способов эксплуатации
трудового феодально-зависимого населения. В основном
эти данные приходится вычленять из повествования авто¬
ра рассматриваемого источника о внутри- и внешнеполи¬
тической жизни Могульского государства.
Наиболее подробны сведения в «Бахр-ал-асрар» о
51 Там же.
52 Тихонов Д.И. Хозяйство и общественный строй Уйгурского государ¬
ства, с. 39, 43, 117 и др.
184

действиях представителей династии могульских ханов -
Чагатаидов и феодальной верхушки поддерживавших их
кочевых родов и племен.
К середине XVI в. могулы в Кашгарии представляли
собой незначительную часть населения. «В настоящее вре¬
мя, - пишет автор «Та’рих-и Рашиди» в 1543 г., - могу¬
лов осталось около тридцати тысяч в пределах Турфана и
Кашгара, а Могулистан захватили узбеки [казахи] и кыр-
гызы»,53 т.е. входившие ранее в государство Могулистан
казахские и кыргызские племена Жетысу и Северного
Притяныпанья, в процессе завершения формирования на¬
родностей консолидировавшие свою государственность на
рубеже XV-XVI вв. на древней территории своего обита¬
ния.
Несмотря на малочисленность, могульские феодалы
во главе с ханами Чагатаидами продолжали сохранять
власть в Восточном Туркестане еще в течение почти двух
столетий после распада Могулистана. Представляют инте¬
рес данные исследуемого первоисточника об эволюции по¬
литической и экономической ориентации этого нового для
Кашгарии слоя могульской кочевой знати, потесненного
из Могулистана, и характер взаимоотношений его с мест¬
ными феодалами, как могульскими, так и уйгурскими, на
почве перераспределения земли. Долгое время у этого ново¬
го слоя военно-феодальной верхушки могулов сохранялось
стремление возвратиться назад.54 Борясь за восстановление
власти в Жетысу и Северном Притяныпанье в первой поло¬
вине XVI в., могульские ханы Са‘ид-хан и ‘Абд ар-Рашид-
хан хотели вернуть под свою власть принадлежавшие их
династии еще в недавнем прошлом владения. При этом по¬
литические мотивы их борьбы сочетались с экономически¬
ми. Переселившиеся в Кашгарию кочевники могульских
племен не нашли здесь свободных пастбищ для своего ско¬
53 Мирза Мухаммад-Хайдар Дуглат. Та’рих-и Рашиди, рук. № 1430,
л. 856; МИКХ, с. 216.
54Та’рих-и Рашиди, л. 80а-б; МИКХ, с. 214-215.
185

та, о чем неоднократно сообщает Махмуд ибн Вали вслед за
Мирзой Мухаммад-Хайдаром. Восстановление политиче¬
ской власти на территории Могулистана могло бы решить
проблему нехватки земель, главным образом пастбищ, с
которой они столкнулись в Кашгарии. Эта проблема, не¬
возможность вести теперь привычное скотоводческое хо¬
зяйство в прежних размерах, сохранять кочевой образ
жизни с потерей обширных пастбищ Могулистана обостри¬
ли конфликты местной оседлой и пришлой кочевой знати
внутри страны. У последней постепенно появился интерес
к приобретению земельных владений в Кашгарии. Ханы
пытались приглушить этот конфликт удачными внешни¬
ми действиями, захватом новых территорий, грабежами.
Для феодальной знати постоянные войны, как внеш¬
ние, так и внутренние междоусобные, были источником не
только крупной военной добычи, захваченной при удачном
набеге. При более прочном завоевании соседней террито¬
рии появлялась возможность и длительной эксплуатации
городского и земледельческого населения захваченных
районов путем дани, пошлин, налоговых поборов, а также
возможность использования завоеванных земель в каче¬
стве пастбищ для многочисленных стад кочевых феодалов.
Предыдущая история чагатаидских ханов Могулистана
знала немало таких захватнических походов на сопре¬
дельные земли - в Туркестан (Присырдарью), в Фергану,
Кашгарию, хотя, в свою очередь, их собственные владения
на территории Жетысу и долин Притяныыанья подверга¬
лись агрессии феодалов соседних стран (эмира Тимура, хана
Абу-л-Хайра, ойратских предводителей). Продолжаются
феодальные войны и позже, в первой половине XVI в. Наш
источник дает яркие тому свидетельства, причем его автор
не забывает подчеркнуть результаты походов, именно: за¬
хват военной добычи и новых территорий, покорение но¬
вых контингентов налогоплательщиков, хотя цели этих
походов как обычно прикрывались задачей распростране¬
ния ислама и искоренения «неверных». Территориальная
экспансия при этом шла в сторону более слабых государ¬
186

ственных образований. Такими были походы, например,
Султан-Са‘ид-хана в Тибет, его сына Искандар-султана и
военачальника Мирзы Мухаммад-Хайдар Дуглата (буду¬
щего автора «Та’рих-и Рашиди») в Тибет и Балтистан.55
Население покоренных территорий обязано было выпла¬
чивать помимо единовременной дани постоянные налоги.56
Длительное время во власти Са‘ид-хана оставалась область
Болористан, население которой оказывало упорное сопро¬
тивление захватчикам.57
Со временем, однако, возможности грабительских,
захватнических походов иссякли как в связи с усиле¬
нием соседей (упомянутые выше попытки Са‘ид-хана и
Рашид-хана отвоевать земли бывшего Могулистана по¬
терпели крах, натолкнувшись на прочный союз каза¬
хов и кыргызов; возможность нападать на сопредельные
районы Мавераннахра также исчезла в связи с усиле¬
нием Шайбанидов, которые сами совершали походы на
Кашгарию),58 так и из-за отсутствия прочной власти в ру¬
ках самих кашгарских ханов, страну которых с самого
начала их правления сотрясали ожесточенные междоусо¬
бицы и внутренние неурядицы. Стремление пришедших с
Султан-Са‘ид-ханом в 1514 г. вождей кочевых племен к за¬
хвату земель столкнулось с интересами местных феодалов.
55Бахр ал-асрар, л. 746, 211а.
56Бахр ал-асрар, л. 2196.
57Там же, л. 2266. Болористан, Болор или Кафиристан - о границах этой
области (на севере Афганистана) сообщает Махмуд ибн Вали в географи¬
ческой части сочинения: «Биллуристан ... Он из благоустроенных мест на
Востоке. Большую часть его составляют труднопроходимые горы. С вос¬
тока граничит с Кашгаром и Яркендом, с севера - Бадахшаном, с запада -
Кабулом и Лагманом, а с юга - Кашмиром» (Море тайн..., с. 30).
58 Бахр ал-асрар (л. 82б-84а и 228-230а) содержит подробное описание
нашествия на Кашгарию шайбанидского войска, посланного ‘ Абдаллах -
ханом (1588-1598), во время правления кашгарского хана Мухаммада
(1592/93-1609/10). См.: Акимушкин О.Ф. К вопросу о внешнеполитиче¬
ских связях Могольского государства с узбеками и казахами; Он же. Каш¬
гарский поход узбеков при ‘Абдаллах-хане.
187

Несмотря на успехи Са‘ид-хана (1514-1533) в борьбе
за Кашгарию, ему пришлось признавать некоторое время
верховную власть его брата Мансур-хана, наследовавшего
титул хана, номинального главы могульского улуса, прак¬
тически, однако, владевшего лишь Чалышем и Турфаном.
Его сын и преемник ‘Абд ар-Рашид-хан (1533- 1559/60)
приложил много усилий к укреплению государства, но ему
также не удалось создать сильное централизованное госу¬
дарство.
История Кашгарии XVI-XVII вв. при могульских ха¬
нах характеризуется слабостью центральной власти и зна¬
чительной степенью раздробленности страны на отдельные
феодальные владения - уделы. Фактически в непосред¬
ственном распоряжении хана был лишь Яркенд с обла¬
стью, хотя формально хан считался верховным собствен¬
ником всех земель.
Власть хана была непрочна и часто оспаривалась мно¬
гочисленными отпрысками ханского рода из потомков
Туглук-Тимура. Махмуд ибн Вали неоднократно отме¬
чает зависимость ханов от знати - «столпов государства»
(аркан-и доулат), подчеркивает, что акт передачи власти
тому или другому претенденту на престол зависел от са¬
новников и знати (акабир ва ашраф).59 Это правило непо¬
средственного участия глав могульских родов и племен в
избрании ханов диктовалось установлениями «Великой
Ясы» Чингиз-хана и сохранялось. в Кашгарии в течение
всего времени правления там Чагатаидов. Незыблемость
такого порядка подчеркивает, правда, обычными, трафа¬
ретными фразами и Махмуд ибн Вали: «При содействии
царевичей и нойонов (шахзадаган ва нуйинан) он [Шуджа‘
ад-Дин Ахмад-хан] занял прочное положение на троне цар¬
ствования и утвердился на престоле владычества. Тогда
же придворные эмиры (‘умара-йи баргах) и знатные люди
столицы (аркан-и тахтгах) по установившемуся обычаю
[участвовать] в ханских делах: и в важных вопросах управ¬
59Бахр ал-асрар, л. 74а, 81а (2276) и др.
188

ления государством поставили печать и подписались под
своими обязательствами и обещаниями [служить новому
хану], подкрепив их высокими клятвами».60 В свою оче¬
редь хан обязывался не предпринимать никаких действий
без их согласия. Хотя право на ханский трон передавалось
старшему в ханской фамилии, чаще старшему сыну хана,
однако многое зависело от фактической силы того или ино¬
го члена правящей династии, а эта сйла представляла со¬
бой не что иное, как наличие поддержки в кругах феодаль¬
ной знати. «Великие эмиры посовещались и обсудили важ¬
ные дела ханствования и управления страной, - говорит
Махмуд ибн Вали об избрании ханом после смерти Апак-
хана в 1036 г. х. (1626/27) его племянника Ахмад-хана,
сына Тимур-хана. - Они прошли шагом справедливости и
беспристрастия площадь деяний принцев... после [обмена]
советами и обсуждения [эмиры] проголосовали за правле¬
ние Султан-Ахмад-хана ибн Тимур-хана».61
Особым могуществом среди крупных эмиров отлича¬
лись улусбеки, фактические правители при имевших под¬
час лишь номинальную власть ханах. Длительное время
должность улусбека принадлежала главам дуглатов, ко¬
торым еще первыми чагатайскими ханами вместе с пожа¬
лованием территории Манглай Субе были предоставлены
семь «привилегий»;62 при Туглук-Тимур-хане и Хизр-
Ходжа-хане число их выросло до двенадцати. Наиболее
важными из этих привилегий были следующие: глава рода
дуглатов считался «эмиром всего могульского улуса, и в
фирманах его имя писалось как сардар могульского улу¬
са»; он имел право, «без того, чтобы докладывать об этом
Хану, назначать на должность или устранять от должности
по собственному усмотрению «эмиров тысяч» (‘умара-йи
хазара). Ханские указы скреплялись печатями и хана, и
улусбека (его печать ставилась ниже печати хана). Все две¬
60 Там же, л. 846 (2306).
61Бахр ал-асрар, л. 926 (239а).
62Там же, л. 1846; Та’рих-и Рашиди, рук. N° 1430, л. 34б-35а.
189

надцать «привилегий» передавались вместе с должностью
улусбека из поколения в поколение главе дуглатов как в
период Могулистана, так и после его распада и образования
Могулии. Улусбеки имели, таким образом, очень широкие
административные и военные полномочия, без их контро¬
ля и подтверждения не мог издаваться ханом ни один указ,
их власти повиновались крупные и средние военачальни¬
ки - эмиры, главы других могульских родов. Махмуд ибн
Вали отмечает, что улусбек Сайид Мухаммад-мирза, ко¬
торому, как главе дуглатов, была передана эта должность
вместе со всеми привилегиями Султан-Са‘ид-ханом,63 об¬
ладал правом после смерти хана выбрать кандидатуру но¬
вого правителя и предложить ее эмирам, а они уже «сочтут
своим государем и ханом того человека, на которого падет
его [Сайида Мухаммад-мирзы] выбор».64
Однако вместе с ростом феодальной раздробленности и
усилением самостоятельности представителей военно-фео¬
дальной знати других племен всесилие главы рода дугла¬
тов было поколеблено. Борьба за политическое преоблада¬
ние, за влияние на ханов ведется не только между главами
различных родов и племен, отдельными группировками
эмиров, но и среди знати одного этноса, в частности, дугла¬
тов (таковы интриги дуглата Мирзы ‘Али-Тугая, которые
привели к гибели улусбека Сайида Мухаммад-мирзы при
вступлении ‘Абд ар-Рашид-хана на престол). В последую¬
щем, по мере роста могущества военно-феодальной знати
других племен (чурас, бар л ас, бахрин и др.) феодальная
верхушка дуглатов потеряла свое влияние, тем более что
основная часть дуглатов, как известно, сконцентрирована
была в Жетысу, в казахском Старшем жузе, и частично во¬
шла в состав кыргызов.65
63Бахр ал-асрар, л. 197а.
64 Там же, л. 2176.
65 Юдин В.П. О родоплеменном составе могулов Могулистана и Могулии,
с. 59; Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-куль¬
турные связи. Л., 1971, с. 49.
190

Политическое могущество могульской знати основы¬
валось на прочном экономическом фундаменте. В руках
отдельных ее представителей было сосредоточено управ¬
ление обширными территориями страны. Во всех круп¬
ных областях (уделах) правили назначаемые ханом члены
ханской фамилии (они традиционно именуются султа¬
нами; после избрания кого-либо из них главой всего го¬
сударства избранный получал титул хана.^И Махмуд ибн
Вали строго соблюдает это правило при описании событий
в Кашгарии).66 Как показывают материалы Махмуда ибн
Вали, широкое развитие получила система удельного зем¬
левладения. Автор приводит имена девяти сыновей ‘Абд ар
Рашид-хана (‘Абд ал-Латиф, ‘Абд ал-Карим, Мухаммад,
Суфи, Курайш, Йунус, Баки-Мухаммад, Абу Са‘ид и ‘Абд
ар-Рахим) и называет их удельные владения: «Первый
сын - ‘Абд ал-Латиф-султан, который при жизни [своего]
великого отца был хакимом Аксу. Еще ‘Абд ал-Карим-
султан, которому была оказана честь управлять Кашгаром
и который после смерти отца утвердился на ханском тро¬
не. Одним словом, в то время как сам ‘Абд ар-Рашид-хан
правил в Яркенде на троне владычества, сыновей [своих]
он назначил управлять [различными] областями государ¬
ства» ,67 Такой же порядок оставался и при преемнике ‘Абд
ар-Рашид-хана ‘Абд ал-Карим-хане, который, «соблюдая
отношения родства», предоставил своим братьям управ¬
ление различными «областями и территориями». ‘Абд ар-
Рахим-султана он послал в Чалыш и Турфан, Абу Са‘ид-
султана поставил хакимом Кашгара. «Точно так же каж¬
дого [из братьев] он назначил на управление какой-либо
областью».68 Отдельные области получили в управление и
его сыновья, в частности, в Хотане стал хакимом его сын
Шах Хайдар-Мухаммад-султан.69
66 Так, ‘Абд ар-Рашид до вступления на трон всюду называется султаном,
после вступления - ‘Абд ар-Рашид-ханом (л. 74а и др.).
67 Бахр ал-асрар, л. 806 (226а); МИКХ, с. 329, 330.
68Бахр ал-асрар, л. 81а (2276).
69Там же, л. 826(2286).
191

Наиболее значительные области, крупные по величи¬
не и экономическому значению города вместе с округами
отдавались под контроль в управление старшим предста¬
вителям ханского рода (братьям и сыновьям правившего
хана). При Султан-Са‘ид-хане и в, первые годы правления
‘Абд ар-Рашид-хана резиденцией наследника был город
Аксу (в нем правил при отце ‘Абд ар-Рашид-султан, за¬
тем его сын ‘Абд ал-Латиф-султан). Позже в удел наслед¬
нику отдавался Кашгар, первый после столицы (Яркенда)
город: при Мухаммад-хане Кашгар сделался владением
его сына и наследника Шуджа‘ ад-Дина Ахмад-султана,
а сыну последнего, Тимур-султану, принадлежал Аксу.
Когда же ханом стал Шуджа‘ ад-Дин Ахмад, он «вызвал в
Кашгар своего первого сына, Тимур-султана, который на¬
ходился в Аксу»,70 и Тимур-султан, как наследник трона,
стал управлять Кашгаром. После смерти Тимур-султана
Шуджа‘ ад-Дин Ахмад-хан передал Кашгар другому свое¬
му сыну, тринадцатилетнему Апак-султану, ставшему его
наследником.71
До того как Кашгар стал удельным владением преем¬
ника ханского трона, этот город долгое время оставался
наследственным владением улусбеков. При Султан-Са‘ид-
хане Кашгаром владел его улусбек Сайид Мухаммад-мирза
дуглат. ‘Абд ар-Рашид-хан послал управлять Кашгаром
вместо Сайида Мухаммад-мирзы Мирзу ‘Али-Тугая,72 од¬
нако уже не столько потому, что к этому последнему пере¬
ходили привилегии рода дуглатов и наследственное владе¬
ние в Кашгаре, сколько за помощь при вступлении на трон.
Помимо членов ханского рода и улусбеков отдельные
территории получали в управление и другие эмиры. Таких
фактов Махмуд ибн Вали приводит большое количество.
Так, после того как Мирза ‘Али-Тугай бежал из Кашгара
в Каратегин, ‘Абд ар-Рашид-хан «управление различными
70Там же, л. 84а, 85а (2306, 231а).
71 Там же, л. 886 (2356).
72Там же, л. 74а (218а)
192

территориями этой области [т.е. Кашгара] возложил на ве¬
ликих эмиров».73 При Шуджа‘ ад-Дин Ахмад-хане, после
того как его сын Тимур-султан, бывший до того правите¬
лем Аксу, получил как наследник в управление Кашгар,
хакимом области Аксу был назначен Мирза Хашим из
племени бахрин.74 За содействие в борьбе с ‘Абд ад-Рахим-
ханом Субхан-Кули, бывший хакимом города Бая еще при
Шуджа‘ ад-Дин Ахмад-хане, при Апак-хане «вновь был
удостоен чести стать хакимом этого города».75 Как прави¬
ло, самые влиятельные эмиры назначались на управление
и в наиболее важные города и области.
Приведенные выше материалы из сочинения Мах¬
муда ибн Вали говорят о широком распространении в
Могульском государстве XVI-XVII вв. института фео¬
дальных пожалований. Говоря о передаче, жаловании
тех или иных областей, округов, городов в управление
(ба хуку мат) султанам и эмирам, автор «Бахр ал-асрар»
нередко использует для социальной атрибуции этих по¬
жалований термин «икта‘».76 Так, он обозначает этим
термином владения Мансур-хана, который был, как стар¬
ший из потомков Ахмад-хана, наследником своего отца в
могульском улусе и фактически был ханом, номинальным
главой Восточного Туркестана. Махмуд ибн Вали пишет:
«Как только Мансур-хан получил известие о смерти бра¬
та [Са‘ид-хана] и о волнениях, происходящих в стране, он
поспешил из своих владений (азикта*-йи хиш) в Аксу».77
В период правления своего брата в западной части
Кашгарии Мансур-хан оставался самостоятельным пра¬
вителем, ханом восточной части, тем не менее автор «Бахр
ал-асрар» называет его владения термином, издавна при¬
менявшимся на мусульманском Востоке к условным по¬
73 Бахр ал-асрар, л. 2266.
74 Там же, л. 2316.
75Там же, л. 916 (238а).
76Там же, л. 1946, 204а, 233а, 234а и др.
77 Там же, л. 80а (225а-б).
193

жалованиям. Хотя Мансур-хан давно уже стал совершенно
независимым от яркендского хана в своих владениях, но
юридически он был владельцем пожалованного ему отцом
удела, состоявшего, правда, из огромной территории.
Термином «икта‘» названы автором «Бахр ал-асрар»
владения Бабаджак-султана (города Бай и Куча), полу¬
ченные им от старшего брата, Мансур-хана. «Придя в
Яркенд, Султан-Са‘ид-хан вторично осыпал братьев и эми¬
ров милостями (ба суйургамиши фармуд78 79)... После этого
он позволил Бабаджак-султану удалиться в свое икта‘ (ба
икта'-йиш)» 79 Словом икта‘ названо здесь, как и выше,
удельное владение одного из отпрысков ханского рода.
Еще пример использования термина: «Амир Джаббар-
Берды оставил крепость Уч, которая была из его икта‘ (аз
икта'-йи у буд)»80В данном случае термином «икта‘» на¬
звано владение эмира, причем из указания Махмуда ибн
Вали видно, что икта‘ его представлял собой немалую ве¬
личину - город Уч был лишь частью его владений. Таким
образом, из этих примеров и приведенных выше видно, что
термином «иктаЧ Махмуд ибн Вали называет области, го¬
рода вместе с подвластной им округой, пожалованные сул¬
танам, эмирам, военачальникам - «столпам государства
и высокопоставленным вельможам» (аркан-и доулат ва
а'ийан-и хазрат), т.е. икта‘ названы как владения - уделы
членов ханского рода, представлявшиеся им главой пра¬
вящей династии в управление, так и земельные владения,
пожалованные представителям феодальной знати, воена¬
78 Слово суйургамиши имеет значение ’милость, благоволение': суйурга¬
миши фармудан - ’оказать милость, одарить, обрадовать, выказать бла¬
говоление'. Об употреблении слова суйургамиши в источниках и о связях
с ним термина для обозначения феодального института «суйургал» см.:
Беленицкий А.М. К истории феодального землевладения в Средней Азии
и Иране в тимуридскую эпоху: (образование института суюргал) // Исто¬
рик-марксист, 1941, № 4; Петрушевский И.П. К истории института сой-
ургал // Сов. востоковедение, 1949, т. 6, с. 232-249.
79 Бахр ал-асрар, л. 204а.
80 Там же, л. 1946.
194

чальникам, видным государственным деятелям в качестве
вознаграждения за те или иные заслуги перед ханом - за
поддержку при вступлении на ханство, за помощь в междо¬
усобной борьбе, за военные подвиги и т.д., или на условии
несения военной или гражданской службы, в виде возна¬
граждения за эту службу.
Употребление термина «икта‘» в «Бахр ал-асрар», как
видим, неоднозначно. Чаще всего оно отражало существо
термина «иктаЧ в его социальном значении, как феодаль¬
ного института, определенной категории временного ус¬
ловного пожалования, иногда - «пожалования вообще».
«ИктаЧ в традиционном значении, применявшемся в
Средней Азии со времен Караханидского государства, как
и в Восточном Туркестане, а во многих других странах
Ближнего и Среднего Востока еще со времен Арабского
халифата, означал институт временного земельного фео¬
дального пожалования с налоговым иммунитетом на ус¬
ловиях военной службы правителю. В сущности владель¬
цу икта‘(иктадару) жаловалось на время службы право на
получение налогов (частично или полностью) с населения
определенной области, района, города, селения, предо¬
ставляемого в икта‘. К концу XIV в. феодальный институт
икта‘ как временное ленное пожалование, хотя и имевшее
тенденцию превращения в наследственное владение, был
заменен новым институтом феодального земельного пожа¬
лования с более широкими правами жалованного лица -
суйургалом. Суйургал как форма феодального пожалова¬
ния за службу, военную и гражданскую, представлял со¬
бой дальнейшее развитие икта‘ в направлении феодальной
земельной собственности. Помимо налогового иммунитета
(государственные чиновники не имели права собирать по¬
дати с этой территории), обладатель суйургал а получал
также и право судебно-административного иммунитета,
был, по существу, полновластным хозяином в своем владе¬
нии. Владелец суйургал а обязан был выставлять по требо¬
ванию правителя войско.
195

Суйургальное пожалование имело наследственный ха¬
рактер, получали его сначала в основном представители
военно-кочевой знати, позднее - и другие феодалы, вклю¬
чая мусульманское духовенство.81
В источниках XV - начала XVI в. изредка встречается и
термин «иктаЧ, но, по мнению исследователей, он являет¬
ся синонимом термина «суйургал». Однако в нарративных
сочинениях и документах последующего времени термин
«иктаЧ встречается намного чаще. Исследователи про¬
блемы социально-экономических отношений в Эпоху фео¬
дализма в Средней Азии, на Ближнем и Среднем Востоке
долгое время воспринимали употребление термина
«иктаЧ для позднесредневекового периода или в качестве
«главным образом традиционного пережитка книжного
выражения» (Л. 27. Иванов), или синонима заменивших
институт феодального пожалования икта‘ феодальных
институтов сойургал, тиул (И. П. Петрушевский) и тан-
ха (М. А. Абдураимов).82 Б. А. Ахмедов, обобщивший эти
мнения ученых-востоковедов, выявил и проанализировал
многочисленные факты использования термина «иктаЧ в
среднеазиатских нарративных сочинениях XVI-XVIII вв.
(Хафиз-и Таныша, Махмуда ибн Вали, Мир-Мухаммад-
Амина Бухари и др.) наряду с терминами «суйургал»,
81 Петрушевский И.П. Земледелие и аграрные, отношения в Иране XIII-
XIV вв., с. 273; Абдураимов М. А. Очерки аграрных отношений в Бухарском
ханстве в XVI - первой половине XIX в. Ташкент, 1970, т. 2, с. 190-218;
Ашурбейли С.Б. Феодальные пожалования в Ширване в XV-XVII вв. //
Формы феодальной земельной собственности и владения на Ближнем и
Среднем Востоке: Бартольдовские чтения 1975 г. М., 1979, с. 28; Эфен¬
диев О. А. Институт «суйургал» и централ истекая политика правителей
Ак-Койунлу и первых Сефевидов // Там же, с. 168-169; Фарзагиев Ш.Ф.
О суйургале в XV-XVI вв. (по «Ахсан ат-таварих» Хасан-бека Румлу) //
Там же, с. 141-144.
82 Иванов П.П. Хозяйство Джуйбарских шейхов: К истории феодально¬
го землевладения в Средней Азии в XVI-XVII вв. М.; Л., 1954, с. 26, 27;
Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азер¬
байджане и Армении в XVI - начале XIX в. JL, 1949, с. 185-18&; Абду¬
раимов М.А. Очерки аграрных отношений в Бухарском ханстве..., т. 2, с.
112-113.
196

«танха». Исследователь пришел к выводу, что эти терми¬
ны не всегда были синонимами. Если в XVI в. термины
«иктаЧ и «суйургал» «были идентичными и обозначали
условное пожалование членам царствующего дома, во¬
еначальникам и видным государственным деятелям, в
зависимости от их общественного положения, отдельных
областей и округов с предоставлением им налогового и ад¬
министративного иммунитета»,83 то начиная со второй по¬
ловины XVI в. термин «иктаЧ на территории Бухарского
ханства «полностью вытеснил доминировавший до того
термин «суйургал»» для обозначения упомянутого выше
временного условного пожалования.84
Термин «суйургал» в XVII-XVIII вв. стал обозначать
здесь «всякое пожалование саййидам, шайхам, улемам
и наиболее видным поэтам», а танха был «пожалованием
ренты-налога с небольшой территории военному и мелко¬
му служилому сословию для их содержания».85 Выводы
Б.А. Ахмедова о широком распространении института фе¬
одального пожалования икта‘ (и обозначавшего его тер¬
мина) в Средней Азии, отличавшегося от других видов
пожалования, подтверждаются, видимо, материалом
Махмуда ибн Вали и по Восточному Туркестану. Хотя
вполне понятно, что информация автора «Бахр ал-асрар»
о столь сложном социальном явлении, как феодальные по¬
жалования, формы землевладения и земельной собствен¬
ности, характерные для этой весьма отдаленной от него
страны, не может быть такой же полной и отчетливой, как
для его родной страны. Новый тип феодального земельного
пожалования в Бухарском ханстве, обозначавшегося тер¬
мином «иктаЧ, судя по данным Б.А. Ахмедова, отличался
и от старого традиционного икта‘ (к налоговому иммуни¬
83 Ахмедов Б.А. Икта в Средней Азии в XVI - начале XVIII в. // Формы
феодальной земельной собственности и владения на Ближнем и Среднем
Востоке. М., 1979, с. 15-16.
84 Там же, с. 18.
85Там же, с. 17-18.
197

тету добавляется и административный, как у пожалова¬
ния типа суйургал) и от давнего классического суйургала
XIV-XV вв. (новый вид икта‘ был временным пожалова¬
нием за службу, а суйургал был наследственным). Каковы
особенности икта‘ в Могульском государстве XVI-XVII
вв., чем отличаются от этого вида феодального пожалова¬
ния иные виды (судя по другим источникам, в Восточном
Туркестане XVI в., как и в Средней Азии, были феодаль¬
ные пожалования типа суйургал86) - ответы на эти вопро¬
сы по данным Махмуда ибн Вали могут быть лишь самыми
предположительными, основанными на его же косвенных
свидетельствах, так как он, хотя и говорит, по существу,
о феодальных пожалованиях, но не применяет термина
«суйургал», не поясняет и значение употребляемого им
термина «икта‘», хорошо знакомого ему по среднеазиат¬
ской действительности.
Могульские ханы, судя по вышеприведенным сведе¬
ниям Махмуда ибн Вали, широко пользовались системой
наделения членов правящей династии, ближайших род¬
ственников хана, в первую очередь сыновей его, крупными
уделами, фактически целыми удельными княжествами на
правах наследственного владения и на определенных ус¬
ловиях, главным образом - военной службы хану. В сво¬
их уделах представители правящего дома пользовались
всеми административными правами и правом сбора госу¬
дарственного налога. Крупные феодалы, в первую очередь
военно-кочевая могульская знать, также награждались за
службу значительными территориями, целыми областя¬
ми, городами, их округой, земледельческими оазисами с
селениями и прилегающими пастбищами.
Удельные владения членов ханского рода и владения
наиболее крупных эмиров, назначавшихся правителями
больших городов с их сельскими округами (Кашгар, Аксу,
86 Например, сохранившиеся в сочинении Кари-Курбан-‘Али-«Та’рих-и
джарида-йи джадида» две грамоты о пожаловании суйургалов Ман-
сур-ханом (в 1518 г.) и Са‘ид-ханом (в 1514-1533 гг.). Рук. ИВР РАН,
с. 578, л. 156-176. Об этом автору статьи любезно сообщил В.П. Юдин.
198

Хотан, Бай, Куча, Уч, Турфан и др.), подразделялись на бо¬
лее мелкие феодальные владения. Автор «Бахр ал-асрар»
не отмечает различия между передачей какой-либо обла¬
сти в удел члену ханского рода, крупному феодалу с полу¬
чением на содержание части налогов в этой области и по¬
жалованием территории в личное его владение с получени¬
ем всего дохода на свое содержание. Тем не менее очевид¬
но, что правитель области (хаким) распоряжался не всеми
доходами, получаемыми с данной территории. Возможно,
только часть доходов, поступавших ранее в виде налогов в
государственную казну с отданной ему в управление обла¬
сти (вилайет, мамлакат, худуд), поступала в его личное рас¬
поряжение в качестве вознаграждения за несение службы.
Другую же часть доходов области или земельные участки,
селения хаким должен был переуступать представителям
феодальной знати - «эмирам и нойонам» (‘умара ва ну Пи¬
нан), «вельможам и знатным лицам» (ашраф ва ‘аийан),
стоявшим рангом ниже в ряду административных и воен¬
ных должностей. Раздавалась ли получаемая ими терри¬
тория членам их рода - воинам (сипахийан, лашкарийан,
мардум-и лашкар), с которыми они должны были являть¬
ся на военную службу к удельному правителю или к хану
(о такой раздаче можно судить по словам Махмуда ибн
Вали: «войска возвратились в свои икта‘ и жилища» ,87«дал
им позволение отправиться в их икта‘ и дома»88 и др.), или
же эти эмиры и нойоны - главы родов и одновременно во¬
еначальники соответствующих войсковых единиц - со¬
держали свои военные отряды сами, за счет средств, полу¬
чаемых ими от доходов со своих земельных владений, -
об этом нельзя говорить со всей определенностью на осно¬
вании сообщений автора «Бахр ал-асрар». Можно считать
несомненным лишь то, что и в том и в другом случае со¬
держание феодалов и их войск осуществлялось за счет
эксплуатации оседло-земледельческого населения и рядо¬
87 Бахр ал-асрар, л. 866.
88Там же, л. 876.
199

вых кочевников Кашгарии могульской и местной уйгур¬
ской военно-феодальной, сословно-иерархической знатью
(хан,89 удельные правители - хакимы, эмиры и нойоны).
Все, начиная от султана или крупного эмира, которому по¬
жалована область, и кончая мелким служащим или вои¬
ном, в зависимости от места, занимаемого им в социальной
иерархии, иерархии должностей, все получали на разных
условиях или земельные держания, или доходы с земли,
взимавшиеся в виде ренты-налога с трудового населения.
Главным условием получения феодального пожалова¬
ния султанами и феодальной знатью было несение военной
или административной службы. Предоставлялись пожа¬
лования за содействие в получении ханами приоритета в
борьбе за трон, за содействие в удачном завоевательном по¬
ходе. Неоднократны сообщения Махмуда ибн Вали о том,
что тот или иной хан за оказанные ему услуги, за военную
помощь проявляет «великодушие... при назначении на
должности»,90 удовлетворяет «военных лиц... высокими
чинами» и делает «их пользующимися [благами более] вы¬
соких должностей».91 Пожалованная территория предо¬
ставлялась во временное пользование до тех пор, пока за
лицом, получившим ее, сохранялась соответствующая
должность, т.е. пока он нес службу, причем она нередко
оставалась за данным лицом и при смене ханов. Так, Абу
Са‘ид-султан получил в управление Кашгар при ‘Абд ал-
Карим-хане и продолжал владеть им при Мухаммад-хане
(позже был изгнан не только из Кашгара, но и из меньшего
по значительности Сары-Кула из-за того, что «поднимал
пыль ссоры»).92 Как правило, в случае сохранения лояль¬
ности в отношении нового хана обладатели тех или иных
должностей й соответствовавших им земельных владений
89 Личным владением хана был, как указывалось, Яркендский округ
(«Сам ‘Абд ар-Рашид-хан правил в Яркенде на троне владычества»,
л. 226а), за счет которого содержались собственно ханские войска*и двор.
90Бахр ал-асрар, л. 846.
91 Там же, л. 82а (228а).
92Там же, л. 816 (2276), 826 (2286) и 846 (231а).
200

сохраняли их и дальше. «Благородного происхождения
эмиры и высокородные князья... опоясавшись поясом
служения Мухаммад-хану, остались на своих местах».93
Новый правитель подтверждал права на должность и соот¬
ветствующее земельное владение.
О значительности размеров земельных пожалований
говорит количество войска, с которым обязаны были яв¬
ляться их владельцы по требованию хана; численность во¬
йсковых частей отдельных феодалов доходила до несколь¬
ких тысяч. Посылая Искан дар-султана в Чалыш против
мятежного ‘Абд ар-Рахим-хана, Шуджа‘ ад-Дин Ахмад-
хан дал ему, помимо своих личных войск, еще и войско
Хотана под командованием Йусуфа Бахрина и Монака Чу-
раса, а также 1500 всадников из Аксу, принадлежавших
правителю этого города Мирзе Хашиму.
Разграбив окрестности Чалыша, Искандар-султан и
Абу-л-Хади возвратились в Кучу, «а назначенные [им в
помощь] войска - в свои владения (икта‘) и жилища (ама-
кин,)».94 Год спустя с той же целью к Искандар-султану
и Абу-л-Хади были посланы Багур-бикджик и ‘Абд ал-
Факар-икарджи с 1500 всадниками, все войско Аксу, а не¬
сколько позже - «Мирза Кули-бакавал, который принад¬
лежал к привилегированному сословию (аз хасс-и ахл-и их-
тисас) с пятьюстами всадников», 1500 воинов из Аксу во
главе с Шах-Мурадом Барки и войско Субхан-Кули-бека,
хакима Бая.95 Во время осады г. Кучи Тимур-султан послал
часть войск, находившихся в его распоряжении, против
казаха Искандар-султана - союзника осажденного в кре¬
пости ‘Абд ал-Карим-хана. Численность только посланно¬
го войска составляла 10 тысяч всадников. С этими силами
к Тимур-султану прибыли его вассалы Хайдар-бек Чурас и
хаким Аксу Мирза Хашим.96 Икта‘ членов ханской дина¬
93 Там же, л. 82а (228а).
94 Там же, л. 866.
95 Там же, л. 87а, 876 (2336, 234а).
96 Там же, л. 84а (232а); МИКХ, с. 333.
201

стии составляли огромные территории. Доходы с них по¬
зволяли им содержать значительные войска.
Данные Махмуда ибн Вали говорят о постепенном росте
независимости удельных правителей и владельцев земель¬
ных пожалований, об их стремлении превратить свои, об¬
условленные службой хану, должностью, земельные вла¬
дения в наследственную, безусловную частную земельную
собственность. Центробежные устремления среди могуль-
ской военно-феодальной знати наблюдаются в течение все¬
го рассматриваемого периода, причем во все более возрас¬
тающей степени. Буквально каждый новый хан вынужден
начинать свое правление с подавления мятежей и усмире¬
ния междоусобиц. Особенно продолжительной и упорной
была борьба против центральной власти ‘Абд ар-Рахим-
султана, получившего при ‘Абд ал-Карим-хане97 в управ¬
ление Чалыш и Турфан, незадолго до того перешедшие к
кашгарским ханам от потомков Чагатаида Мансур-хана.
‘Абд ар-Рахим-султан превратил округ Чалыша и Турфана
в экономически и политически самостоятельное владение,
совершенно независимое от центрального правительства,
со своими войсками, системой управления, с передачей
власти по наследству.98 Многочисленны свидетельства
Махмуда ибн Вали о самостоятельности других удельных
правителей и эмиров, о нарастаний феодальных усобиц.
Автор «Бахр ал-асрар» подчеркивает, что «неповиновение
вероломных амиров» во время отражения нашествия узбе¬
ков привело к поражению Мухаммад-хана;99 отмечает, что
«в делах ханских мулазимов [приближенных] стала про¬
являться недоброжелательность» и возникли «противоре¬
чия и разногласия», в результате него неудачной оказалась
осада Чалыша Искандар-султаном и Абу-л-Хади.100
97 Бахр ал-асрар, л. 81а (2276).
98Там же, л. 936 (2396).
"Там же, л. 84а (230а).
100 Там же, л. 87а (2336).
202

Борьба за власть между претендентами на трон из числа
членов династии, участие в их борьбе крупнейших правите¬
лей областей, предводителей кочевых могульских племен
определяла содержание внутриполитической ситуации
Могульского государства. Страна была расколота фактиче¬
ски на две части. Могущество удельных правителей подчас
было так велико, что хан не осмеливался «охладить пыл са¬
мостоятельности» своих вассалов, а если'и предпринимал
попытки покончить с междоусобицей, то нередко сам тер¬
пел поражение. Не только удельные владетели из ханского
рода, но и многие крупные эмиры часто добивались полной
независимости от хана. В междоусобной борьбе за власть
членов правящей династии они выступали на стороне то
одного, то другого ее представителя. Таковы Субхан-Кули,
хаким Бая, присоединившийся к ‘Абд ар-Рахим-хану,101
Абу-л-Хади, бывший аталык Искандар-султана, самосто¬
ятельно чеканивший монеты в городе Куче и неоднократ¬
но переходивший на сторону то яркендских правителей,
то ‘Абд ар-Рахим-хана.102 Самостоятельность Абу-л-Хади
в его действиях была так велика, что он вел совершенно
независимую политику в отношениях с соседями Кашга-
рии - узбеками, казахами, кал маками. Махмуд ибн Вали
сообщает, что Абу-л-Хади «совершил набег на ставку
(орду) казахских султанов» где-то в присырдарьинских
районах и увел в плен сыновей Кучик-султана и ‘Абд ал-
Мухаммада Андиджани. После смерти ‘Абд ар-Рахим-хана
он заключил союз с одним из предводителей калмаков (ой-
ратов) Далай-тайши (в тексте Илдай-тайши)103 и дал ему
тысячу воинов, чем помог разграбить Аксу.104
Одним из очевидных свидетельств растущей самосто¬
ятельности удельных владетелей к их независимости от
101 Там же, л. 90а (237а); 916 (238а).
102Там же, л. 896 (237а), 916 (2386); МИКХ, с. 339, 344.
103 Возможно, это - Далай-тайша, глава дербетского объединения, сторон¬
ник джунгарского хунтайджи Эрдени Батура (Материалы по истории рус¬
ско-монгольских отношений. 1607-1636). М., 1959, с. 150-153.
104Бахр ал-асрар, л. 916 (238б-239а); МИКХ, с. 345.
203

центрального ханского правительства является уклонение
от несения военной, административной службы хану, хотя
именно эта служба была условием, на котором им предо¬
ставлялся удел, земельное пожалование. Махмуд ибн Вали
рассказывает о подобном неповиновении, уклонении от
военной службы одного из внуков ‘Абд ар-Рашид-хана -
Шах-Хайдар-Мухаммад-султана, бывшего правителем
(хакимом) Хотана. Во время осады узбекским войском
Кашгара Шах-Хайдар-Мухаммад-султан явился было на
помощь к своему дяде Мухаммад-хану, но затем, как гово¬
рит источник, «в битве могулов с узбеками в Кашгаре про¬
явил беспечность и нерадивость», оставил хана задолго до
сражения под Яркендом и ушел к себе в Хотан, отговорив¬
шись тем, что все его войска находятся в том городе. Хан не
имел фактически реальных сил, чтобы призвать к порядку
своего вассала, оправдавши перед самим собой и окружа¬
ющими свое бессилие тем, что «необходимого времени для
наказания [племянника] не было».105
О степени феодальной раздробленности в Могулии го¬
ворят многочисленные выступления против централь¬
ной власти фактически независимых ханских вассалов.
Автор «Бахр ал-асрар» много рассказывает о мятежах, фе¬
одальных смутах султанов и эмиров. При ‘Абд ар-Рашид-
хане мятежные эмиры «бежали в Хотан с некоторыми из
ханских сыновей и в той области поднимали пыль смуты
и волнений».106 Правление следующего хана, ‘Абд ал-
Карима (1559/60-1592/93), было ознаменовано выступле¬
нием против него его брата Курайш-султана,107 который
бежал из Яркенда в Чалыш и Турфан. В свою очередь сын
Курайш-султана Худабенде-султан при Мухаммад-хане
(1592/93-1609/10) тоже бежал в Чалыш и Турфан, под¬
нял там мятеж, причем, как сообщает Махмуд ибн Вали,
получил поддержку у местного населения. Мятежные
105 Бахр ал-асрар, л. 83а (2296), 846 (231а).
106 Там же, л. 80а (2256).
107Там же, л. 816(2276).
204

феодалы нередко пользовались в своих интересах в проти¬
водействии хану недовольством угнетенных масс, их борь¬
бой против гнета феодального государства, тяжелых на¬
логовых поборов, бесконечных тягот и лишений, которые
несли народу феодальные войны и усобицы. Однако, втяги¬
вая трудящиеся массы в свою борьбу, феодалы еще в боль¬
шей степени ввергали их в пучину разорения и бедствия,
ибо в условиях феодального государства'только сильная
центральная власть могла хоть в какой-то степени облег¬
чить тяжелое положение населения, вдвойне страдавшего
от феодальных усобиц.
При Махмуд-хане восстал упомянутый выше правитель
Чалыша и Турфана ‘Абд ар-Рахим-хан.108 Неоднократно он
выступал со своими войсками против яркендских ханов и
оспаривал их власть, причем много раз ему удавалось, хотя
и временно, присоединить к своим владениям и некоторые
соседние города.
Подробные свидетельства Махмуд ибн Вали о междо¬
усобных войнах, которые вел ‘Абд ар-Рахим-хан против
яркендского правительства, представляют большую цен¬
ность для уяснения характера и степени политической раз¬
дробленности Кашгарии на рубеже XVI-XVII вв. Вкратце
об этих усобицах упоминает В.В. Бартольд,109 однако эти
данные заслуживают специального исследования.
Здесь же отметим лишь, что борьба яркендских прави¬
телей с ‘Абд ар-Рахим-ханом, который стремился не только
сохранить экономическую и политическую независимость
своих владений, но пытался и расширить их, осложнялась
выступлениями против них и других ханских вассалов.
Так, в ходе борьбы с чалышско-турфанским прави¬
телем восстал аталык Искандар-султана Абу-л-Хади; он
изгнал из города своего подопечного и вступил в перего¬
воры о союзе с ‘Абд ар-Рахим-ханом и казахским ханом
Ишимом (Есимом), которые и пришли к нему в город Кучу
108 Там же, л. 84а (230а).
109Бартольд В.В. Отчет о поездке в Туркестан, с. 182-186.
205

с войсками. В сражениях с ними Искандар-султан потер¬
пел поражение и был вынужден уйти в Аксу.110 Шуджа‘
ад-Дин-хан (1609-1615) не смог оказать противодействия
‘Абд ар-Рахим-хану и Абу-л-Хади, так как в это же время
восстал против хана брат Искандар-султана Шараф ад-Дин
Мухаммад-султан;111 он направился было в Кашгар, но
был схвачен ханским отрядом. Вместе с другими братья¬
ми Шараф ад-Дин был изгнан из пределов страны и ушел
в Индию.
Вслед за Шараф ад-Дином поднял восстание его брат
Искандар-султан, бежавший после поражения под Кучей
в Аксу, правителем которого он был. Благодаря содей¬
ствию эмиров его не постигла участь брата-изгнанника, он
был помилован ханом и вновь получил в управление Аксу.
Однако через год убил своего аталыка Мирзу Хашима, при¬
верженца хана, и некоторых других эмиров и отправил
гонцов к ‘Абд ар-Рахим-хану с заявлением о своем «друже¬
любии и согласии».
Через год после подавления восстания Искандар-
султана (в 1614 г.) Шуджа‘ ад-Дин Ахмад-хан был убит
мятежными эмирами, которые возвели на ханский пре¬
стол Курайш-султана, сына Йунус-султана и внука ‘Абд
ар-Рашид-хана. «Законный» наследник престола ‘Абд ал-
Латиф-(Апак)-хан направился из Кашгара, своего удель¬
ного владения, в Яркенд, разбил в местности Рабатчи яр¬
кендское войско и, войдя в крепость, убил двоюродного
брата своего отца Курайш-султана, который правил всего
лишь 9 дней.112
Новый хан (1615-1627) сразу же после подавления
мятежа Курайш-султана и эмиров был вынужден возоб¬
110Бахр ал-асрар, л. 876 (2346); МИКХ, с. 337. Об участии казахских ха¬
нов в междоусобицах Чагатаидов см.: Юдин В.П. Бахр ал-асрар: [Вводная
статья] // МИКХ, с. 326; Акимушкин О.Ф. Введение в изучение памятни¬
ка..., с. 125-129.
111 Бахр ал-асрар, л. 88а (235а).
112 Бахр ал-асрар, л. 896 (2366); Бартольд В.В. Отчет о командировке в Тур¬
кестане, с. 180.
206

новить борьбу с ‘Абд ар-Рахим-ханом. Эту длительную
упорную борьбу ханов Яркенда с правителем Чалыша и
Турфана использовали мятежные феодалы, достаточно
сильные и независимые для того, чтобы самим выбирать
себе верховных владык и не выполнять своих обязанно¬
стей в качестве их вассалов. Так, упомянутый Абу-л-Хади,
утвердившийся в Куче, обратился с просьбой к Апак-хану,
чтобы тот прислал к нему кого-либо из членов ханской фа¬
милии. Одновременно такую же просьбу он послал и к ‘Абд
ар-Рахим-хану, который и удовлетворил ее, отправив к
нему своего сына ‘Абдаллаха.113 Играя таким образом роль
«слуги двух господ», Абу-л-Хади укрепил свое независи¬
мое положение.
Не прекратились усобицы и после смерти Апак-хана в
1036 г. х. (1626-1627). Как пишет Махмуд ибн Вали, при
Султан-Ахмаде (Пулад-хане) «возникли противоречия и
распрй среди амиров Ахмад-хана. Дело дошло до того, что
пребывание ханской особы в той области стало поводом
для сожаления».114 Бесконечные феодальные усобицы бук¬
вально взрывали изнутри государство; фактически, как
мы видели, каждому новому правителю приходилось на¬
чинать свое правление с ликвидации междоусобиц и усми¬
рения мятежей.
Приведенные здесь лишь некоторые отрывочные све¬
дения Махмуда ибн Вали говорят об ожесточенной междо¬
усобной борьбе в Кашгарии во второй половине XVI - на¬
чале XVII в. Феодальные междоусобицы приводили к по¬
литическому отделению независимых удельных владений
как членов ханского рода, так и крупных эмиров. В войнах
друг с другом и с ханами отдельные владетели - представи¬
тели военно-феодальной знати опирались на свои войска,
умело использовали волнения и недовольство народных
масс, прибегали к военной помощи своих соседей - каза¬
113 Там же, л. 90а (2366).
114 Там же, л. 936 (2396).
207

хов, кыргызов, калмаков.115 Феодальная верхушка этих
народов была заинтересована в ослаблении Могульского
государства, преследуя свои интересы, постоянно вмеши¬
валась в его внутренние дела. В 20-х гг. XVII в. феодальная
междоусобная борьба султанов и эмиров привела к паде¬
нию власти могульских ханов - потомков внука Са‘ид-хана
Мухаммад-хана, переходу яркендского трона, правда, не¬
надолго, к сыновьям чалышско-турфанского правителя,
другого внука Са‘ид-хана, ‘Абд ар-Рахим-хана. К концу
XVII в., пользуясь фактическим развалом государства
могульских ханов и отвечая на просьбу Апак-ходжи о по¬
мощи против хана Исмаила, один из предводителей кал¬
маков Галдан ликвидировал независимость Восточного
Туркестана, подчинив его Джунгарскому ханству, что
открыло путь к захвату Восточного Туркестана в 1759 г.
Китаем.116
Выше были рассмотрены материалы Махмуда ибн
Вали, касающиеся института феодальных пожалований в
Могульском государстве, выявлена распространенность в
Кашгарии XVI-XVII вв. этого типа феодального держания
(собственности); хотя и на косвенных данных, показаны
характер, условия, на которых предоставлялись пожалова¬
ния, отмечены социальные и политические результаты раз¬
дачи уделов в икта‘ и другие формы феодальных пожало¬
ваний; рассмотрены тенденции превращения держаний на
условиях службы в наследственные владения, фактически
в частную земельную собственность, а крупных уделов -
в политически независимые владения, усиление центро¬
бежных сил, а отсюда ослабление Могульского феодально¬
го государства и потеря им политической независимости.
115МИКХ, с. 332, 333, 337 и др.
116Мокеев А.М. Основные формы связи кочевников с городами Восточного
Туркестана в XVII - первой половине XVIII в. // Товарно-денежные
отношения на Ближнем и Среднем Востоке в эпоху средневековья:
(Бартольдовские чтения, 1976). М., 1979, с. 181; Зотов О.В. Политические
отношения между Китаем и Восточным Туркестаном, с. 16.
208

Из приведенных выше и других материалов автора
«Бахр ал-асрар» можно сделать заключение о наличии в
Кашгарии некоторых других форм земельной собственно¬
сти. Феодальные пожалования за службу осуществлялись
главным образом из фонда государственных земель, хотя
производились они иногда, как показывают последние ис¬
следования, и из других видов земельной собственности,
в частности - милковых.117 Следовательно, если был рас¬
пространен институт феодальных пожалований за службу,
будь то часть дохода из целой области с ее городами и их
округой, отданных в удел члену правящей династии или
крупному эмиру, или сама земля с сидящими на ней фео¬
дально-зависимыми крестьянами, составившая небольшое
держание мелкого феодала, то значит была и государствен¬
ная собственность на землю. Сама природа феодального
общества определяется базисным моментом - системой на¬
граждения за службу земельными наделами (или частью
доходов, ренты-налога, поступавшего с феодально-зависи¬
мого крестьянства), господствующий класс в средние века
«принимает обычно форму служилого сословия (военно¬
го или... гражданского) с развитой внутренней иерархи¬
ей» .118 Фонд земли для наделения уделами этого служилого
сословия, включая его высший слой - родственников хана,
ближайших его сподвижников из числа крупных эмиров,
мог быть пополнен за счет расширения государственной
территории путем экспансии за пределы феодального госу¬
дарства; т.е. в поисках новых земель, постоянных доходов
(а не только разового захвата добычи, ограбления) ханы,
подталкиваемые алчными, жадными до наживы феода¬
лами, особенно из военно-кочевой знати, становились на
путь внешних завоеваний (примеры подобных действий
могульских ханов приводились выше). Он, этот фонд, мог
117 Давидович Е.А. Феодальный земельный ми л к в Средней Азии XV-
XVIII вв.: сущность и трансформация // Формы феодальной земельной
собственности и владения на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1979, с. 47.
118Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М., 1977, с. 50.
209

быть получен также за счет перераспределения внутренне¬
го фонда земель, что связано с лишением права собственно¬
сти на землю или владения ею уже имеющихся собственни¬
ков земли, землевладельцев. Возможность этого возникает
и реализуется в ходе феодальных усобиц, нестабильности
внутриполитического положения государства, при пода¬
влении мятежей (принадлежавшие мятежным феодалам
земли отбирались, конфисковывались и переходили в каз¬
ну, в фонд государственных земель, независимо от того, ус¬
ловной или безусловной феодальной земельйой собствен¬
ностью они были).
Система раздачи земель в уделы в виде награждения
за службу особенно распространялась (возрождалась сно¬
ва и снова) в период завоеваний, смены династий пра¬
вителей страны. Так было всегда в странах Ближнего и
Среднего Востока, как и в Средней Азии (при Тимуридах,
Шайбанидах, Аштарханидах). И в Кашгарии в начале XVI в.
хотя и не сменялась династия (могульские ханы Чагатаиды
правили Кашгарией наряду с Могулистаном и в предше¬
ствующие полтора столетия), власть ее здесь была сильно
потеснена в последние десятилетия XV - начале XVI в.
дуглатскими мирзами (Абу Бакр-мирза Дуглат и др.).119 Но
теперь, с 1514 г., когда Са‘ид-хан, не добившись успеха в
Могулистане, утвердился (фактически путем завоевания
страны) в Кашгарии, власть Чагатаидов сосредоточилась
только на этой территории. Возникла необходимость пере¬
распределения земельного, фонда между местными и новы¬
ми, вытесненными из Могу листана, слоями могульской,
главным образом военно-кочевой знати. Са‘ид-хан, как го¬
ворилось выше, еще пытался удовлетворить их требования
внешними завоеваниями, а своего сына ‘Абд ар-Рашида,
будущего хана, он посылал отвоевывать себе у казахов и
кыргызов в удел Прииссыккулье и Жетысу. При Рашид-
хане все крупные области Кашгарии были розданы в уделы
его многочисленным сыновьям, т.е. им фактически осу¬
119 МИКХ, с.186, 210, 212 и др.
210

ществлено было право верховного собственника всей госу¬
дарственной земли, или распорядителя государственного
земельного фонда. Хан, как верховный правитель, сохра¬
нял юридическое право собственности на пожалованную
в удел территорию: он мог конфисковать удел, землю (на¬
пример, за неповиновение), сократить или наоборот увели¬
чить удел (за оказанные услуги в беспрерывных войнах, в
частности), заменить один удел другим.-Но в конкретных
условиях постоянной нестабильности внутреннего поло¬
жения Могульского государства осуществлять ханам свое
право было все труднее.
И это было связано не только с политическими услови¬
ями жизни Могулии, но и с самим характером условного
феодального пожалования, его постоянной возможностью
перейти в частную земельную собственность. Институт фе¬
одальных земельных пожалований самым тесным образом
связан с институтом феодальной земельной собственности -
безусловной частной собственностью. Наличие ее в фео¬
дальном обществе Могульского государства следует отме¬
тить не только исходя из немногих данных Махмуда ибн
Вали, но и из имевшей место эволюции института феодаль¬
ного пожалования, обладатель которого стремился превра¬
тить его в наследственное владение. И эта эволюция была
характерна для всех категорий феодального держания, ус¬
ловного пожалования (икта‘, суйургал, танха, титул и т.д.)
в любых феодальных обществах, государствах Востока,
включая и Кашгарию. В то же время переходили или име¬
ли тенденцию переходить в безусловные земли (милк) не
только условные военные или иные феодальные держания
за службу, но и наоборот, частнособственнические (милко-
вые) земли тоже могли переходить в разряд условных по¬
жалований (например, при конфискации, сначала попав в
государственную собственность, а затем будучи переданной
за службу другому лицу). Частная безусловная феодальная
земельная собственность складывалась не только путем по¬
купки, дарения, пожалования земли собственнику со сто¬
роны правителя государства с правом наследования и от¬
211

чуждения, но и путем превращения условного земельного
держания в безусловное.
Частная собственность (т.е. не обусловленная служ¬
бой хану) и условное пожалование, как временное, так и
наследственное, одинаково имели феодальный характер,
так как право распоряжения землей и собственника, и дер¬
жателя феодального пожалования реализуется через фео¬
дальную ренту разного типа (отработочную, натуральную,
денежную). Любой феодальный собственник (обусловлена
или нет несением службы его собственность) по отноше¬
нию к крестьянину выступает как феодал, получая с него в
свою пользу феодальную ренту (часть или полную), т.е. до¬
ход, полученный феодально-зависимым крестьянином на
принадлежащей феодалу земле и ранее уплачиваемый им
в виде государственных налогов (хараджа и др.).
Частнособственническими землями являлись также
земли собственно ханского домена. В монгольское вре¬
мя они носили и в Кашгарии название курук, инджу.120
Сохранились они и в позднее время (вышеупомянутые
земли хана в Яркендском округе). Они также имели фео¬
дальный характер, сидевшие на них крестьяне уплачивали
феодальную ренту в казну хана, на содержание его двора и
войска.
Имелась в Могульском государстве еще одна категория
феодального землевладения - вакфные земли мусульман¬
ских мечетей, медресе и других заведений, на этих землях
также работали феодально-зависимые крестьяне, платив¬
шие налоги - феодальную ренту в пользу духовной знати.
Наиболее крупные ее представители - ходжи - приобрели
в Восточном Туркестане огромное политическое влияние к
концу XVII в.
В Кашгарии часть населения вела кочевой образ жиз¬
ни. Хан и удельные владетели - султаны, стремясь подчи¬
нить своему влиянию кочевые племена (не только местные
120 Тихонов Д.И. Хозяйство и общественный строй Уйгурского государ¬
ства (X-XIV вв.), с. 127-128.
212

могульские, но и казахские, кыргызские, калмакские на
окраинах Кашгарии), привлекали к себе предводителей
племен, назначая их наместниками городов и областей, а
их племенам предоставляя обширные площади земель, как
пастбищных, так и обрабатываемых. Военно-феодальная
знать была фактическим собственником этих земель, по¬
скольку у нее было право руководства кочевым хозяй¬
ственным циклом, распределением пастбищных участков,
право использования лучших угодий для своих собствен¬
ных стад.
Таковы формы феодальной земельной собственности
и землевладения, существовавшие в Кашгарии на рубеже
XVI-XVII вв., которые можно выявить по данным, боль¬
шей частью косвенным, сочинения Махмуда ибн Вали.
Они говорят о том, что во главе феодального могульского
государства стоял класс земельных собственников, дер¬
жавших в своих руках на правах различных форм феодаль¬
ной собственности и владения основное при феодализме
общественное богатство - землю.
Эксплуатация непосредственных производителей но¬
сила феодальный характер. Крестьяне-земледельцы при
перераспределении земли между феодалами, переходе ее
из одной формы феодальной собственности или владения
в другую оставались на своей земле. Обложению государ¬
ственными налогами подлежали все крестьянские хозяй¬
ства, независимо от того, на каких землях они находились:
государственных (мамлака, падшахи), на землях, состав¬
лявших феодальное пожалование (икта‘, суйургал и др.),
при котором часть налога шла феодалу, а часть - государ¬
ству, но крестьянин все равно платил налог полностью,
или на частных феодальных землях (милк) - часть налогов
уплачивалась феодалу, а часть - государству; если же эта
частная собственность была «обелена», т.е. освобождена от
налогов государству, то все налоги шли в пользу феодала.
Т.е. налоговым иммунитетом (му‘афи) пользовались фео¬
далы - держатели пожалования или частные собственни¬
213

ки, а феодально-зависимое крестьянство неизменно обяза¬
но было платить все налоги в пользу феодала.
Для характеристики положения народных масс сочи¬
нение Махмуда ибн Вали дает незначительный материал.
В его труде нет данных о численности сельского населе¬
ния, о размерах сельских поселений, которые автор назы¬
вает различными терминами (касаба,121 карйа,122 моуза\123
мазра'а 124), не давая никаких пояснений относительно
того, к каким типам поселений относятся данные назва¬
ния; нет данных о крестьянском или общинном землевла¬
дении. Не затрагивает автор и вопросов экономического и
правового положения раийатов - основного податного со¬
словия, обрабатывавшего ту самую землю или пасшего на
ней скот, которая являлась разного рода феодальным дер¬
жанием или собственностью феодала. Это и понятно, по¬
тому что автор «Бахр ал-асрар» писал типичную историю
правителей и все его повествование вращается вокруг во¬
просов, связанных с жизнью ханов, их борьбой с претен¬
дентами на трон и т.д. В связи с этим в его истории чаще
мелькают имена представителей того самого господству¬
ющего класса феодалов - земельных собственников и зем¬
левладельцев, о которых шла речь на предыдущих страни¬
цах, по терминологии нашего автора - высокородной (‘али-
табар) знати и людей, «принадлежавших к привилегиро¬
ванному сословию» (аз хасс-и ахли-ихтисас125): султаны,
принцы (шахзадаган), эмиры Кумара), нойоны (нуйинан),
хакимы, вельможи (акабир), знать (ашраф, ‘аийан126), уче¬
ные-богословы (ма'ариф127 128), улемы (‘улама) и ученые (фо-
121 Бахр ал-асрар, л. 86а (232а). Касаба (ju-ai) - 'местечко, селение, горо¬
док'.
122Там же, л. 86а (232а), 866 (233а). Карйа ( *jJ) - 'деревня, поселение’.
123 Там же, л. 866 (233а), 906 (2376) и др. Моуза‘ (^>“) - 'местность, по¬
селение’.
124 Там же. Мазра'а Olcj>>) - 'поле, нива, селение'.
125 Бахр ал-асрар, л. 87а (2336).
126 Там же, л. 816.
127 Там же, л. 736 (2186).
128 Там же, л. 2266.
214

зала128), аталыки, атабеки и пр. Автор четко разграничива¬
ет знать и «простонародье», «массулюдей»: «могуществен¬
ные и незначительные лица» (акабир ва асагир129), «госпо¬
да и люди низкого происхождения» (акаси ва адани130).
Положение трудовых слоев населения, или, как называют
их авторы средневековых исторических сочинений, «мас¬
са незначительных людей» (джумхур-и барайа‘ карх131),
«мошенники и городские подонки» (рунуд ва аубаш),
«люди низкого происхождения» (мардум-и зир-даст 132) -
не являются предметом внимания Махмуда ибн Вали.
О феодальных повинностях, номенклатуре и размере
налогов, взимавшихся с основного субъекта феодальной
эксплуатации - зависимых крестьян, об ограблении и на¬
силиях над населением сельской округи городов со сторо¬
ны военно-феодальной знати, о голодовках и дороговизне,
об угоне населения во время междоусобных войн Махмуд
ибн Вали говорит лишь вскользь, при изложении исто¬
рии правителей и междоусобных войн, которые они вели.
Причем нужно отметить, что, поскольку внимание автора
в основном приковано к истории правителей Чагатаидской
династии в Кашгарии, то он очень мало говорит о жизни
местного уйгурского населения. У автора заметно проти¬
вопоставление рядового населения, подданных (ра'айа)
«людям армии» (мардум-и лашкар133), воинам (сипахи ва
лашкари), т.е. могульским кочевникам, из которых глав¬
ным образом комплектовались войска хана и удельных
правителей.
На основе сведений Махмуда ибн Вали можно соста¬
вить некоторое представление о характере феодальных по¬
винностей зависимого податного сословия в Кашгарии в
XVI-XVII вв. Как и в предшествующих главах, здесь тоже
много общих фраз типа: «[Апак-хан] устранил и уничто¬
129 Там же, л. 82а.
130Там же, л. 836 (2296), 92а (2386).
131 Там же, л. 82а.
132 Там же, л. 88а (235а)
133Там же, л. 896(2366).
215

жил неосновательные распоряжения (тасариф-и намувад-
жжах) и бесчисленные налоги и повинности (такалиф-и
битех)»,134 но мало конкретных данных об этих налогах и
поборах. Причем автор «Бахр ал-асрар» свободно обраща¬
ется с некоторыми социальными терминами, прилагая их
к знакомой ему только по рассказам действительности. Это
видно на примере употребления им таких известных в ли¬
тературе по истории восточного средневековья терминов,
как «харадж» (для обозначения государственного налога,
поземельной подати) и «бадж» (подорожной пошлины, на¬
лога с торговцев; более общие значения термина «бадж» -
‘налог, дань, пошлина4). Махмуд ибн Вали использует сло¬
во бадж как синоним слова харадж для выражения одного
понятия - поземельного налога, а также и в более широком
смысле - налога вообще; употребляет он оба эти термина
(бадж ва харадж) и для передачи совершенно иного рода
поборов - например, ясака, дани с кочевников. Так, он
сообщает, что Тимур-султан, сын Шуджа‘ ад-Дин Ахмад -
хана, в начале XVII в. разбил калмаков и «довел дела это¬
го народа (пгаифа) до такого состояния, что, когда стали
прибывать остальные войска, он [этот народ] принял на
себя [обязанность уплачивать] бадж и харадж в [виде] йа-
сака».135Встречается у Махмуда ибн Вали и другой нало¬
говый термин - «мал-у-джихат» (также «малваджихат»).
После покорения Балтистана Искандар-султаном и Мирза
Хайдаром население его обязано было выплачивать налог
«мал-у-джихат».136 Термин «мал-у-джихат», как отмеча¬
ют исследователи, употреблялся в Иране и Средней Азии,
начиная с XV в. и особенно часто с XVI в. вместо старого
термина «харадж» в значении налога с государственных
земель, «поземельной подати деньгами и натурой».137 Так
134 Там же, л. 98б-99а (2366).
135 Там же, л. 866 (2326).
136 Там же, л. 746 (2196).
137 Иванов И.П. Очерки по истории Средней Азии (XVI - серединаXIX в.).
М., 1958, с. 58; Петрушевский И.П. Земледелие и аграрные отношения,
с. 374-376.
216

как Махмуд ибн Вали не дает никаких пояснений отно¬
сительно этого налога, нельзя определенно сказать, дей¬
ствительно ли здесь речь идет о поземельной подати, ко¬
торую должно было выплачивать покоренное население
Балтистана, или же автор произвольно прилагает термин
«малваджихат», знакомый ему по среднеазиатской дей¬
ствительности, к той дани, к тем повинностям, что легли
на плечи балтистанцев. Очевидно автор применил здесь
термин «мал-у-джихат» именно в этом последнем смысле,
так как ниже эти же самые налоги он называет термином
«амвал» (мн. ч. от мал - в старом значении налогов вооб¬
ще; в этом значении Махмуд ибн Вали употребляет термин
«мал» довольно часто138).
Интересны подробности о сборе указанного налога,
приводимые Махмудом ибн Вали. Население одной из об¬
ластей Балтистана, Суру, отказалось допустить к себе сбор¬
щика податей (мухассил), не желая, «чтобы кто-либо пре¬
бывал на дорогах и проходах, ведущих к их жилищам».
«Мы сами произведем уплату своей части [налога] в том са¬
мом месте, [где находится ваш лагерь], - заявили жители
Суру, - и нет необходимости в том, чтобы сборщик налогов
приходил в наши селения».139 Когда же сборщик налогов
явился в Суру, он был убит вместе со всем отрядом воинов,
сопровождавших его. Взимание налогов как внутри стра¬
ны, так и - тем более - с покоренного населения соседних
территорий сопровождалось разного рода злоупотреблени¬
ями, еще более усиливавшими тяжесть налогового прес¬
са. Прибытие сборщика податей с вооруженным отрядом
представляло собой настоящее бедствие, сопровождавше¬
еся произволом, грабежами и насилиями. Факт, приводи¬
мый Махмудом ибн Вали, говорит о том, что население от¬
вечало на это вооруженным сопротивлением.
Более подробны сведения Махмуда ибн Вали о бедстви¬
ях и лишениях, которые приходилось испытывать жите¬
138Бахр ал-асрар, л. 157а, 166а, 2196 и др.
139Там же, л. 746 (2196).
217

лям городов и селений в условиях ожесточенной междоу¬
собной борьбы в Кашгарии на рубеже XVI-XVII вв., при¬
чем эти разорения и опустошения, как отмечает автор, нес¬
ли рядовому люду в равной степени как отряды мятежных
удельных правителей, так и ханские войска: «Когда ‘Абд
ар-Рахим-хан прибыл в окрестности Аксу, он поднял в тех
краях пыль вражды и высыпал прах горя и неприятностей
на жилища подданных [Шуджа‘ ад-Дин-хана]».140 Махмуд
ибн Вали подчеркивает, что «набеги и грабежи» являлись
«необходимостью» для независимых удельных правите¬
лей,141 настолько они были часты и обычны, являясь на¬
стоящей «доходной статьей» феодалов. Военные походы,
будь то за пределами или внутри страны, давали в руки
феодального класса не только добычу, но и дополнитель¬
ные земельные площади, давали возможность постоянно
увеличивать число податного населения. Но народным
массам эти феодальные войны и усобицы несли лишь раз¬
руху и усиление гнета, эксплуатации. Не раз сообщает ав¬
тор о том, что осада городов приводила к гибели окрестные
селения, что в самих осажденных городах подчас «голод и
дороговизна достигали такой степени, что [осажденные]
употребляли в пищу убитых и мертвых».142
Междоусобные войны, помимо гибели людей, истре¬
бления жилищ и садов, вытаптывания посевов, разоре¬
ния селений, отрицательно сказывались на хозяйственной
жизни еще и потому, что мирное население отрывалось от
производительного труда: мятежные владетели практи¬
ковали массовый увод населения с тем, чтобы обезлюдить
территорию своего противника и тем самым ослабить его,
лишив снабжения продовольствием, фуражом, а также ис¬
точника новых контингентов военной силы. Махмуд ибн
Вали говорит об уводе жителей окрестностей Аксу ‘Абд ар-
Рахим-ханом143 и об использовании их при последующей
140 Там же, л. 2316.
141 Там же, л. 2316, 232а.
142 Там же, л. 826(2286).
143Там же, л. 2376.
218

осаде крепости Аксу в качестве хашара: «Люди из Аксу,
[пришедшие с войском ‘Абд ар-Рахим-хана], несколько
раз ставили с внешней стороны крепостной стены пристав¬
ные лестницы, наполняли землей и мусором ров».144 Позже
‘Абд ар-Рахим-хан предлагает хакиму Бая Субхан-Кули
увести население города в Чалыш с тем, чтобы обезлюдить
Бай, к которому подходил преследовавший его Апак-хан.
Апак-хану удалось вернуть назад жителей Аксу, а затем
он и сам попытался увести население округа Бая, куда на¬
правлялся ‘Абд ар-Рахим-хан.145 Сообщает Махмуд ибн
Вали и о захвате в плен населения союзниками мятежных
удельных правителей. Так, один из кыргызских предво¬
дителей, по имени Талка (Тиляка)-бий, напал на город Уч
и «взял в полон жителей той территории»,146 разграбив их
имущество.
У Махмуда ибн Вали есть отрывочные сведения о высту¬
плениях народных масс. В рассказах о мятежах он неодно¬
кратно упоминает о том, что их организаторы - султаны и
эмиры - опирались на «чернь» и «подонков». «Городские
подонки и разбойники» (рунуд ва аубаш1А1)у «низкие, пре¬
зренные мятежники» (ахл-и 4усйан-арзал148), «преступни¬
ки» (бирахан149), «недостойные» (на-ахлан) - так называет
автор разорившихся ремесленников и других городских
жителей, обедневших беглых крестьян. Их недовольством
и возмущением иногда пользовались мятежники из высо¬
копоставленных лиц, выступая в роли предводителей.
Подробно описывает автор «Бахр ал-асрар» вос¬
стание населения, захваченного в 1526 г. кашгарцами
Болористана - горной страны на территории северного
Афганистана. Посланное ‘Абд ар-Рашид-ханом на пода¬
вление восстания войско потерпело поражение, причем
повстанцы «надели пленникам на шею ярмо и стали ис¬
144 Там же, л. 916 (2386).
146 Там же, л. 231а; МИКХ, с. 332.
147 Там же, л. 88а (227а, 235а).
148 Там же, л. 816 (2276).
149 Там же.
219

пользовать их в сельском хозяйстве и на земледельческих
работах (ба амр-и фалахат ва зара‘ат)9 где обычно приме¬
няется рабочий скот (ба‘ази хайванат)» .150 После этой неу¬
дачной попытки подавить восстание Рашид-хан сам высту¬
пил с войсками в Болористан. На этот раз восстание было
подавлено, причем, как подчеркивает сам автор, благода¬
ря помощи кашгарскому хану со стороны местной воен¬
но-феодальной знати - «глав и военачальников тех мест»,
которые «вышли навстречу [‘Абд ар-Рашид-хану] шагом
извинения и смиренной просьбы о заключении мира».
Ради сохранения своего привилегированного положения
знать предавала интересы народа. Подавление восстания
явилось поводом для разграбления страны: пришедшие
на подавление кашгарские войска «занялись, как обычно,
грабежом и захватом добычи».151 Было разрушено несколь¬
ко болористанских крепостей, в память о чем Рашид-хан
приказал, «чтобы каждый человек из числа людей этого
государства доставил в Яркенд мешок с болористанской
землей».152
Большую ценность представляют сообщения Махмуда
ибн Вали о неоднократных выступлениях против централь¬
ного правительства уйгурского населения Чалышско-
Турфанской области. Рассказывая о мятеже Худабанде-
султана, автор говорит, что «жители тех мест [т.е. Чалыша
и Турфана] стали его соучастниками и уклонились с
большой дороги правильного образа действий и с заслу¬
живающего одобрения пути».153 Восставшие заперлись в
Чалышской крепости, и только через три месяца крепость
была взята ханскими войсками. В перипетиях дальнейшей
борьбы ханов Кашгарии с ‘Абд ар-Рахим-ханом чалышцы
и турфанцы поддерживали последнего, надеясь сохранить
независимость своей области. При временном переходе
150 Там же, л. 2266.
151 Там же.
152Там же, л. 227а.
153 Там же, л. 82а-82б (228а-228б)
220

Чалыша в руки нового ханского наместника Искандар-
султана и его аталыка Абу-л-Хади чалышцы оказали им
сопротивление. Когда новые правители, «послав в посел¬
ки и селения мулазимов... взялись за дело и осуществили
и применили в той области свой порядок действий и свои
распоряжения», то «по этой причине чалышцы уклони¬
лись с пути благожелательности и добролочитания и в
некоторых делах стали обнаруживать призлаки беспри¬
страстия и непослушания»,154т.е. поднимались на борьбу
против усиления феодального гнета. Осуществлять свои
«распоряжения», т.е. взыскивать с населения подати и за¬
ставлять его нести различные повинности (например, ра¬
боты по укреплению крепостных сооружений), чалышско-
му правителю удавалось только с помощью войск. Аталык
Искандар-султана доносил хану, что «эта дерзость и непо¬
виновение имеют место из-за малочисленности [воинов]
могущественного [ханского] двора, пребывающих в этой
области», и просил прислать добавочные войска, нужные
ему «для осуждения и наказания населения этих округов
(хавали)».155 «Неповиновение» и «посягательства» чалыш-
цев и турфанцев продолжались и в дальнейшем.156
В условиях жестокой феодальной эксплуатации и
ожесточенной междоусобной борьбы, несшей разорение
крестьянству и жителям городов, недовольство, антифео¬
дальные настроения народных масс проявлялись довольно
часто и в резкой форме. Об этом могут свидетельствовать
также и замечания автора, которыми он сопровождает рас¬
сказ о жизни почти каждого хана. Рашид-хан направил
свое внимание «на ограждение спокойствия людей»,157
‘Абд ал-Карим-хан «длительное время прилагал усилия
и старания к упорядочению и устройству важных дел на¬
селения» и «установил и распространил в стране обычаи
154 Там же, л. 87а (2336).
155 Там же.
156Там же, л. 876 (234а).
157Там же, л. 2266.
221

справедливости и правосудия».158 То же самое было при
Мухаммад-хане,159 имело место в Кашгаре при правителе
Тимур-султане.160
Однако подробные сведения Махмуда ибн Вали слиш¬
ком расплывчаты. Автор не приводит никаких конкрет¬
ных данных, кроме этих кочующих из рукописи в руко¬
пись фраз. И тот факт, что подобные «заботы» о подданных
автор приписывает буквально каждому хану, говорит, во-
первых, о том, что в действительности, очевидно, не осу¬
ществлялось никаких конкретных мер для улучшения по¬
ложения народных масс, а, во-вторых, о том, что недбволь-
ство податных слоев населения страны продолжало про¬
являться постоянно. Разумеется, это осложняло для ханов
ведение борьбы с непокорными могущественными удель¬
ными владетелями, мятежными представителями знати.
Интересен в связи с этим приводимый Махмудом ибн Вали
факт привлечения к себе Шуджа‘ ад-Дином Ахмад-ханом
незначительных, «низкорожденных» людей: «Воспитав
некоторых лиц из [числа] людей низкого происхождения
(аз мардум-и зир-даст), он назначил их на важные должно¬
сти».161 Этим действием Шудж‘ ад-Дином Ахмад-хан хотел
создать себе окружение - в противовес могущественным,
фактически независимым эмирам и нойонам - целиком
обязанное ему своим положением, а заодно и разрядить не¬
довольство народных масс. Тем не менее Шуджа‘ ад-Дину
Ахмад-хану не удалось осуществить свое начинание до
конца: он был убит именно за это представителями той са¬
мой знати, которую пытался ослабить.
На основании данных Махмуда ибн Вали можно соста¬
вить определенное представление об основных принципах
организации феодального войска в Могулии рассматри¬
ваемого периода. Выше говорилось о некоторых социаль¬
ных аспектах комплектования ханского войска из разных
городов и округов, о наличии военных отрядов у каждого
158Там же, л. 82а (2276).
159 Там же, л. 82а (228а), 846 (2306).
160Там же, л. 866 (233а).
;61 Там же, л. 896 (2366).
222

удельного правителя, к которому должны были являться
эмиры со своими отрядами, о ханских войсках, о числен¬
ном составе войск отдельных удельных правителей, о на¬
делении войск земельными держаниями икта‘, о грабежах
и опустошениях в сельских местностях, чинимых войска¬
ми. Можно получить также сведения о порядке построе¬
ния войск перед боем, подготовительных мероприятиях и
порядке ведения боя, что довольно подробно.описывается
Махмудом ибн Вали в рассказе об отражении щаШествия
шайбанидского войска.162 Небезынтересен факт, говоря¬
щий о том, что за неповиновение воинов хану наказание
несли их семьи: Рашид-хан, вступив на престол, приказал
войскам, находившимся с его братом Искандаром в Тибете,
возвратиться в Яркенд. «Как только прибудет приказ, во¬
ины (сипахи ва лашкари) должны немедленно отправиться
в Яркенд, а не то жены и семьи их будут проданы кыргы-
зам [вг обмен] на лошадей».163 Приводятся автором «Бахр
ал-асрар» также некоторые сведения об оборонительных
сооружениях в отдельных городах (Яркенд, Аксу, Куча и
др.), о крепостных стенах и башнях, рвах и насыпях (ва¬
лах) и пр.,164 служивших населению защитой не только от
иноземного неприятеля, но и во время бесконечных мяте¬
жей и войн собственных феодалов.
Таков примерный круг вопросов, для освещения кото¬
рых можно привлечь данные Махмуда ибн Вали, содержа¬
щиеся во втором отделе шестого тома его сочинения. Эти
данные разрознены, общи, они не могут дать точной харак¬
теристики локальных особенностей развития феодальных
отношений в Могульском государстве, но в целом и эти кос¬
венные свидетельства весьма ценны. В некоторой степени
они дополняют немногие материалы документальных и
нарративных источников и помогают полнее раскрыть ма¬
лоизученный период истории Восточного Туркестана XVI-
XVII вв.165
162 Там же, л. 82б-83а (228б-229а). Есть об этом сведения и в других
главах: л. 1596, 165а, 1746, 1776 и др.
163 Там же, л. 74а.
164 Там же, л. 826 (2286), 231б-232а, 88а (2346), 916 (238а).
165 Акимушкин О.Ф. Введение в изучение памятника..., с. 112-138.
223

ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ КАЗАХОВ
ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Исследование проблем социально-
экономической, политической и
этнической истории средневекового Казахстана является
важной задачей исторической науки республики. Среди
этих проблем изучение пути самостоятельного государ¬
ственного развития местного населения, имеет особую по¬
литическую актуальность: в настоящее время в условиях
острейшей идеологической борьбы в мире исследование
этой темы позволяет конкретно и аргументированно разо¬
блачать концепции «внеисторичности» и «бесклассовое™»
кочевых народов, концепции, направленные на приниже¬
ние роли народов нашей страны в общемировом историче¬
ском процессе.
В научном плане результативность исследования во¬
просов становления и развития государственности в кон¬
кретном регионе дает возможность подойти к решению
проблемы формирования народности - крупного этносоци¬
ального организма средневекового классового общества.
Письменные источники донесли до нас сведения о
крупном средневековом государственном образовании -
Казахском ханстве. Оно играло заметную роль в среднеа¬
зиатско-казахстанском регионе. Почти полтора столетия,
с середины XV и до начала XVII в., оно было фактически
единым политическим организмом. Конечно, развитие
224

Казахского государства не было последовательным и не¬
прерывным, оно переживало время становления, подъема
и упадка (в XVII в. оно распалось на отдельные ханства -
жузы). Территория ханства неоднократно меняла свои
очертания, главным образом, под влиянием воздействия
извне, но всегда оставалась в пределах расселения казах¬
ского этноса - от Иртыша и Каратала до Яика (Урала) и
Сырдарьи (границы ханства при наиболее могущественном
хане Касыме, в начале XVI в.). Правители ханства вели са¬
мостоятельную внешнюю политику, поддерживали уже с
конца XVI в. дружественные отношения с Российским го¬
сударством, имели мирные контакты, хозяйственно-поли¬
тические и культурные связи с соседними странами и наро¬
дами Средней и Центральной Азии. Эти отношения и связи
нередко прерывались в результате феодальных войн. С уси-
лецием в первой четверти XVIII в. джунгарской агрессии, в
трудной экономической и политической обстановке казах¬
ские ханы, отражая пожелания народных масс, выступили
с просьбой о добровольном присоединении к России.
Исследованию истории Казахского государства посвя¬
щено немало трудов. Только в последние годы вышли в
свет 2 том «Истории Казахской ССР», монографии и ста¬
тьи Т. Султанова, М. Абусеитовой, В. Юдина и др. Наряду
с конкретной историей в них на основе изучения письмен¬
ных источников рассматриваются вопросы обществен¬
но-экономического и политического устройства. Следует
отметить, что в позднее средневековье на формировании
казахского общества весьма ощутимо сказывались послед¬
ствия запустения и упадка земледелия и городской куль¬
туры (особенно в Юго-Восточном Казахстане), усиление в
экономике края удельного веса кочевого и скотоводческого
хозяйства в период монгольского господства. Все это при¬
вело к распаду прежней системы экономических связей и
замене старых развитых феодальных отношений патриар¬
хально-феодальными .
225

Большая степень развитости феодальных отношений
была более характерна для экономически развитых земле¬
дельческих районов, чем для степных районов. Там же, где
преобладало экстенсивное кочевое и полукочевое скотовод¬
ство, общественная жизнь, социальные связи были опута¬
ны патриархально-родовыми пережитками. Феодальные
отношения развивались на основе феодальной собственно¬
сти (землевладения) на землю. На юге сложились устойчи¬
вые формы феодального землевладения и земельной соб¬
ственности (суюргал, икта, мильк, вакф и др.). В степных
районах феодальная собственность на землю - при общин¬
ной форме землепользования - находила свое выражение
в праве феодалов распоряжаться кочевьями, присваивать
себе лучшие из них. Скот также был объектом частной
собственности и средством эксплуатации. Верховным рас¬
порядителем всех земель в ханстве считался хан, разде¬
лявший их на улусы между султанами и крупными феода¬
лами. Казахское общество состояло из двух антагонисти¬
ческих классов: класса феодалов (сословия в нем - ханы,
султаны, баи, бии, часть батыров, крупное мусульманское
духовенство) и класса феодально-зависимого крестьянства
(кочевники и полукочевники - шаруа и земледельцы) и ре¬
месленников. Феодальная эксплуатация осуществлялась
путем взимания налогов и поборов (зякет, согум, сыбага
со скотоводов, ушр, татар, бадж, харадж с земледельцев
и ремесленников), а также требования исполнения повин¬
ностей и отработок (саун, коналга, джамалга, мардикар и
др.). Особенно тяжелой была воинская повинность.
На политико-административном устройстве Казах¬
ского ханства сказывалась специфика патриархально-фе¬
одальных отношений. Ханство состояло из нескольких
крупных административных единиц - улусов во главе с
султанами-Чингизидами из ханского рода. Территория
улуса называлась юртом. Улус состоял в среднем из
10 тыс. семей - кибиток, Несколько семей составляло коле¬
но (фирке), несколько колен - род или племя (таифе). Хан,
226

стоявший во главе государства, совмещал в себе верховные
полномочия - гражданские, административные, военные.
Существовала преемственность ханской власти. Развитый
административный аппарат в Казахском ханстве еще не
сложился. Государственное управление осуществлялось
на основе обычного права {адата). В XVII в. Тауке-ханом
был составлен свод законов «Жеты Жаргы», охранявший
привилегии казахской феодальной знати.
Развившиеся родоплеменные институты кочевого об¬
щества явились, таким образом, «готовой схемой» орга¬
низации господствовавшего класса и административного
управления - так же, как древние формы отношений меж¬
ду родовой массой и старейшинами, которые выражались
в приношениях и общих работах, превратились теперь в
феодальные по существу формы эксплуатации (продукто¬
вый налог и трудовую повинность, отработки), упомяну¬
тые выше.
Наиболее распространенная оценка уровня социаль¬
но-экономических отношений, на котором находилось
казахское общество в позднее средневековье, как патри¬
архально-феодальных (в рамках феодальной формации),
а сложившейся казахской государственности - как фео¬
дальной (при всей упомянутой выше специфике) расходит¬
ся с оценкой некоторых исследователей, считающих, что
кочевые общества в своем развитии могут подойти только
к такому уровню раннеклассового общества, при котором
имущественная дифференциация не получает четкого вы¬
ражения (А. Першиц), что прочная государственность мо¬
жет быть достигнута кочевниками только при завоевании
ими земледельческих и городских обществ. Другие ученые
(С. Толыбеков, Г. Марков) придерживаются мнения, что
кочевники в своем самостоятельном развитии не могут до¬
стигнуть даже государственного уровня, останавливаются
где-то на уровне военной демократии или эфемерного объ¬
единения племен. Есть и третья крайняя точка зрения: при
благоприятных условиях и в рамках кочевничества возни¬
227

кают возможности достигнуть уровня развитого феодализ¬
ма (И. ЗлаткиНу Л. Лащук, Г. Федоров-Давыдов).
Чтобы разобраться, какая из этих крайних оценок наи¬
более правильна, не следует, очевидно, выявлять только
специфические условия (у кочевников - сильные пере¬
житки родоплеменного строя) или общие закономерности
развития классового, в частности феодального общества
переносить на кочевников. Необходимо определить кон¬
кретные формы, в которых общие закономерности про¬
являются в специфических условиях обитания того или
иного кочевого или полукочевого этноса. Историческая
реальность, в частности казахского этноса, состоит в том,
что казахи и протоказахские племена и народы занима¬
лись не только чисто кочевым скотоводством, они знали и
оседлое, и полуоседлое земледелие, и городскую культуру.
В южных районах Казахстана в зоне земледельческой и
городской культуры феодальные отношения достигли осо¬
бенно развитых форм. Сведения письменных источников,
археологические материалы показывают, что это была эт¬
ническая территория казахского народа, что в присырда-
рьинских городах юга Казахстана и их оазисах в XIV-XVII
вв. жили кыпчаки, канглы, конграты, аргыны, мангыты,
дуглаты, жалаиры, представители других племен, вошед¬
ших в состав казахского и узбекского народов. Этот район
городской и земледельческой культуры был традицион¬
ным политическим и экономическим центром всех госу¬
дарственных образований на территории Казахстана это¬
го периода - Ак-Орды, Ханства Абу-л-Хайра, Казахского
ханства (столицей последнего был Туркестан). Владение
этим районом делало положение казахских правителей
более устойчивым, а их государственность - стабильной.
Большое влияние на ее упрочнение оказали (как и на со¬
циально-экономическое положение ханства в целом) эко¬
номические и культурные связи с населением оседло-зем¬
ледельческих районов Средней Азии. Заимствовались хо¬
228

зяйственные навыки, элементы материальной культуры,
социальных норм, формы государственной организации.
Несколько слов об истоках казахской государствен¬
ности. В литературе встречается мнение, что монгольское
завоевание положило начало государственным тради¬
циям в среде кочевников Восточного Дашт-и Кыпчака.
Однако это мнение не соответствует действительности.
Государственность не была привнесена монгольскими за¬
воевателями на территорию Казахстана. Она имела здесь
глубокие корни задолго до монголов (Западно-Тюркский
каганат, Караханидское государство и др.). Дальнейшее
развитие государственности местного населения проис¬
ходило в результате борьбы против монгольских феода-
лов-завоевателей, на базе постепенного восстановления
разрушенного хозяйства, городов и земледелия на юге
Казахстана, эволюции социальных отношений на мест¬
ной этнической основе. Так образовались государствен¬
ные объединения Ак-Орда, Могулистан, Ханство Абу-л-
Хайра, Ногайская Орда. Все они были определенным эта¬
пом в развитии государственности местного населения,
сформировавшейся казахской народности, закономерным
явлением на пути возникновения Казахского ханства, в
котором завершилась ее консолидация. Носитель этой
государственности - казахский народ - внес свой замет¬
ный вклад в развитие политической культуры народов
средневековой Центральной Азии.

ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ
УСТАНОВЛЕНИЯ МОНГОЛЬСКОГО
ГОСПОДСТВА НА ТЕРРИТОРИИ
КАЗАХСТАНА
В исторической литературе долгое
время проблема формирования
казахской народности и сложения казахской государ¬
ственности относилась хронологически ко времени не
ранее XVI в. Высказывалось также мнение, что именно
монгольское завоевание положило начало государствен¬
ности в среде кочевников Восточного Дашт-и Кыпчака.
Исследование внутренних причин и условий протекания
этнических процессов на территории Казахстана на осно¬
ве анализа письменных источников вместе с привлечени¬
ем новых археологических и лингвистических материалов
позволяет сдвинуть хронологические рамки этих процес¬
сов - завершения формирования казахской народности
и сложения ее государственности - на 100-150 лет рань¬
ше (конец XIV-XV в.) и показать, что к этим процессам
имеют прямое отношение такие государственные образова¬
ния, как Могулистан, Ак-Орда (или Кок-Орда), Ногайская
Орда, Ханство Абу-л-Хайра, долгое время считавшиеся
монгольскими государствами, показать, что эти государ¬
ства явились политическими организмами, в которых
протекал процесс сложения казахской народности на его
230

завершающем этапе. В целом же государственность на
территории Казахстана не была привнесена монголами.
Она имела здесь глубокие корни, уходящие ко времени
политического объединения различных племен и народ¬
ностей прошлого в рамках Западно-Тюркского кагана¬
та, государства кимеков, кыпчаков, огузов, кар луков,
Караханидов.
Монгольское нашествие, оказало большое влияние на
эволюцию этнического процесса на территории Казахстана,
оно не только вовлекло в его ход новые иноэтнические
группы, но и вызвало с образованием Монгольской импе¬
рии искусственную интеграцию племен и народностей,
ранее обитавших на территории Казахстана. В период
формирования улусной системы Здесь были установлены
насильственные формы объединения множества самостоя¬
тельных этнополитических организмов (племен и народно¬
стей). Эта система сыграла свою роль в расщеплении фор¬
мировавшейся казахской народности на три жуза.
С установлением монгольского господства на терри¬
тории Казахстана, сложились особо трудные условия для
этнополитического развития местного населения из-за ис¬
ключительно неблагоприятных социально-экономических
его последствий. Исчезновение городской культуры на юго-
востоке Казахстана (в силу сложившихся здесь социально-
экономических условий, не способствовавших ее выжи¬
ванию), разгром городов на юге, усиление удельного веса
кочевого скотоводческого сектора хозяйства (вследствие
перемещения некоторого числа монгольских кочевников),
замедление социального развития, одним из основных про¬
явлений которого было закрепление значительного числа
пережиточных форм общественной организации, - все это
отрицательно сказалось на ходе этнических процессов.
Восстановление позитивных моментов в процессе фор¬
мирования на территории Казахстана единой народности
связано с появлением в XIV-XV вв. упоминавшийся выше
231

государственных образований. Монгольскими эти госу¬
дарства были лишь по форме политической (ханской) вла¬
сти, традиционно передававшейся какой-либо из много¬
численных ветвей Чингизидов. По существу же это были
политические объединения, складывавшиеся на местной
этнической основе. Их образование и укрепление способ¬
ствовали некоторому хозяйственному подъему, в частно¬
сти оседло-земледельческой культуры на юге Казахстана,
установлению определенных хозяйственно-культурных
связей с соседними странами, активизации этнических
процессов. Формирование казахской народности шло
в трудных условиях преодоления негативных послед¬
ствий монгольского господства, через вычленение (обосо¬
бление) таких этнополитических общностей, как «могу¬
лы» («моголы»), «узбеки» («узбеки-казахи»), «ногайцы»,
что вело к закреплению разделения ее на три террито¬
риально-политические части. Со второй половины XV в. и
в XVI в. в рамках собственно казахской государственности -
Казахском ханстве продолжаются консолидационные про¬
цессы, окончательно обособившие казахскую народность в
ряду других тюркоязычных народностей региона.

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ
ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
МОГУ ЛИСТАНА
История Могулистана, получившая
освещение в таких средневековых
источниках, как «Та’рих-и Рашиди» Мухаммад-Хайдара,
«Зафар-наме» Шараф ад-Дина ‘Али Йазди, «Та’рих» Шах-
Махмуда Чураса и др., составляет содержательный и ин¬
тересный фрагмент региональной истории Средней Азии и
Казахстана в XIV-XVI вв.
Историографическое значение «могулистанской» темы
особенно велико с связи с постановкой вопроса о консо-
лидационных процессах, приведших к сложению казах¬
ской, кыргызской и уйгурской народностей в рамках по¬
лиэтнического по составу населения государства. В не¬
сколько ослабленной форме (если иметь в виду кочевые
этносы, насильственно вовлеченные в поток монгольского
завоевания) здесь, в восточной части Чагатайского улу¬
са, проявили себя те же тенденции возрождения, которые
по-иному, с неизмеримо более значительными историче¬
скими последствиями отразились на судьбе русского народа
в послемонгольский период.
Среди племен, населявших Могулистан, и известных
под именем «могулы», источники называют дуглатов
(дулатов), канглы (бекчик), кереитов (киреев), уйсуней,
аркенутов, бааринов, барласов и др. Политическое суще¬
233

ствование в рамках (и под эгидой) государства Могулистан
создавало известные гарантии сохранения и развития от¬
дельных этнических групп, подготавливая условия для по¬
следующего генезиса этнически однородных феодальных
государств в регионе. Длительное и упорное противодей¬
ствие Могулистана завоевательным походам Тимура и дру¬
гих претендентов на данную территорию, свидетельствует
о том, что в послемонгольский период на место искусствен¬
ных конгломератных объединений, какими были в сущно¬
сти улусы Чингизидов, приходит государственность, осно¬
ванная на более тесной политической общности этнически
разнородного населения.
На примере истории Могулистана, рассматриваемой
как этап на пути формирования ряда связанных террито¬
риально-политическим единством народностей региона,
прослеживается прогрессивная, этнополитическая сози¬
дательная роль государства в послемонгольскую эпоху и
вместе с тем определяющий характер социально-этниче¬
ских процессов в зарождении новых политических связей
государственного типа.

КАЗАК ХАНДЫЕЫ: ТЕРРИТОРИЯ
Откен Д0у1рдег1 жэне орта
гасырлардыц ерте шагындагы
Казахстан жершдеп болган
этникалык; цубылыстар
Ортальщ Азия мен Казахстан айма-
гыныц тарихы ете курде ль Бул
аймак;та гасырлар шен1нде сансыз тайпалар мен хальщ-
тардыц, нэскпдердщ тагдыр-талайы шарпысцан, к;иыск;ан.
Олар жайлы мэл1меттер батыс пен шыгыстын, сан тьпнде
жарьщ керген жазбаларында кептеп кездеседь Б1рнеше
толк;ын шыгыстанушылар тарапынан бул салада кеп
ецбек атцарылды, огыз, к;имак;, цыпшак;, уйгыр, к;ыргыз,
банщурт, ногай т.б. турт хальщтары жайлы кептеген мо¬
нография л ар жазылды. Казак; халк;ы тарихынын, кейб1р
цырлары зерттелдЬ бес томдык;« Казак; ССР тарихы » жарык;
кердь Б1рк;атар кернплес аймацтар мен хальщтар жайлы
толык;к;анды ецбектер жарияланды. TypKi хальщтарынын,
тарихи даму жолдары жайлы, ортак; тарихи тагдыр кеш-
кен Орталык; Азия мен Каза^стан* Шыгыс Туртстан
мен Алтай, Оцтустш Ci6ip мен Едкп алцаптарындагы
этникалык; цубылыстар, осы жерлерд1 коне жоне орта
235

гасырларда жайлаган тайпалар мен хальщтардын, медени
мурасы жайлы белгЬп 6ip нак;ты тарихи деректермен
царуланган гылыми тусшш цалыптасты.
вйтсе де, кернплес хальщтардын, мэдени, саяси жене
элеуметт1к ем1ршщ кептеген цырлары элх жете зерт-
телмеген. Жогарыда айтылган, кернплес хальщтардын,
этникалык; аймагы турасындагы ецбектерде де ninip
цайшылыгы кептеп кездеседь Бул TyciHiKTi де. Тарихи
жедшерлерде кешпел1 хальщтардын, мемлекеттш шега-
раларын белгьпеп беретш деректер жок;. Пай да болып,
к;айта ыдыраган мемлекеттш б1рлест1ктер, одацтар, енд1
гана цалыптаса бастаган немесе цалыптасу устшдет
хальщтарды эдетте ез к;урамына ала бермеген немесе
дэл1рек айтсак;, ез к;урамына алмаган. Кешпел1 хальщ¬
тардын, гана емес, сондай-ак; отырьщшы елдердщ де
этникалык; жене мемлекеттш шегаралары реттелш, 6ip-
6ipiHe сейкес келуден ел1 алые едь
Кисапсыз кеп сотые пен шегаралас жерлерге талас
кезенднде, тайпалар мен хальщтардын, к;исапсыз жыл-
жуы, кенппщонуы кезшде де 6ip-6ipimH, шегаралары
к;иыспайтын этникалык; немесе мемлекеттш б!рлестштер
пай да болып жататын. Мше, осы к;убылыстардыц, кене
жене ортагасырльщ Казахстан жершде, сондай-ак; ол
жерд1 еткен тарихта мекендеген ру-тайпаларга тольщ
к;атысы бар. Мысалы, XV-XVII гасырлардагы Казак
хандыгынын, шегарасы (сол кездет, Дулат Мухаммед
Хайдардын, «Та’рихи-и Рашидш», Исфахани Рузбиханнын,
«Михман-наме-йи Бухарасы», 1^адыргали Жалайридщ
«Жамиг ат-тауарихы» сияк;ты жедшерлердщ, Зайн ад-
Дин Васифидщ, вбьпгазы, Хафиз-и Таныш, Махмуд ибн
Уели жене тагы баска адамдардын, тарихи-мемуарльщ
жазбаларындагы деректер1 бойынша) к;азак;тардын, этни¬
калык; территориясыныц, олардын, отырьщшы тайпа-
ларынын, шегарасымен, сондай-ак; Улы жуз, Орта жуз,
Kimi жуздщ Herieri мал жайылымы шегараларымен .де
мулдем киыспайды. Зайн ад-Дин Васифи (XVI г.) езшщ
«Бадаи‘ ел-вакаиЧ атты шыгармасында «Цазак;стан»
236

атымен Жетшудын, Оцтустш батысындагы Шу мен Талас
езендерш ацгарымен к;осып, ягни Жотбек пен Керей
ханнын, дорежесшдеп. к;азак;тар жайлаган жердь Цазак;
хандыгынын, ен, алгаш жария ет1лген шегарасындагы
жерлерд1 атайды.
XV-XVI гасырлардын, ок;игаларын жак;сы бьпген,
Сырдария мен ^аратаудын, солтусттндеп. жерлердщ
шмнщ егемендшшде екенш жак;сы бьпетш «.Михман-наме-
йи Бухараныц» авторы Исфахани Рузбихан к;азак; кештерш
Зайн ад-Дин Васифи айтк;аннан repi батыск;а таман орна-
ластырады. Ол Бурындык; пен Касым хан заманындагы
к;азак;тардын, Едьпден Keniin, к;ыста Сырды жайлай-
тынын жазады. Сондай-ак; ол Сырдария мен Аралдын,
солтустшшдеп. кен, алцапты мацгыттар (ногайлар) мен
шойбан-озбектер жайлайды деп жазады. Орыс жод1гер1 -
«Книга Большому Чертежу» (XVII г.) бойынша, Казак;
Ордасынын; KeniTepi Сырдын, орта тусы мен солтустшке
к;арай 600 шак;ырымдай жердь ягни Сарысу, Улытау
мен Арканы алып жатк;ан. Будан коне заманга кетсек
(XI г.), TypiK дуниесш жак;сы бьпген, аузы дуалы Махмуд
Канщаридщ e3i не к;азак; жайлы, не езбек жайлы em6ip
дерек цалдырмаганы мол1м. Ол хальщтар ол кезде, шы-
нында да, болган жок;. Алайда, кей1н жымдаса келе, улкен
хальщтарга айналган этникалык; компоненттер, цурамдас
болштер бар едь Махмут Каш^аРи эзшщ «Диуани лугат
ат-Typin» атты ецбегшде орта гасырлардын, аягына к;арай
озбек, к;ыргыз, туршмен, уйгыр, к;арак;алпак;, банщурт
жоне к;азак; хальщтарынын, к;алыптасуына Heri3 болган
огыз жоне шыгыл, ягма мен к;арлук;, тухси мен туршмен,
к;ыргыз сияк;ты TypiK ру-тайпалары жайлы жоне олардын,
тайпалык; тьпдер1, диалекткя жайлы жазды.
Казак; жайлаган, одан бурын к;азак; халк;ын к;урган
ру-тайпалар жайлаган жер жайлы, топырак; жайлы niKip
к;айшылыгынан, дерек цайшылыгынан тек к;ана 6ip жол
арк;ылы - этносты к;ураган этникалык; компоненттерд1,
этникалык; аймак;ты к;атып к;алган цагида кушнде емес,
жанды тарихи к;убылыс ретшде, к;озгалыс устшде к;арау,
237

керыилес хальщтардын, тарихи тагдырымен салыстыра
отырып, op6ip этникальщ топтын, озшщ K;a3ipri, Herieri
жер1не к;ай уак;ытта, к;алай жылжыды, м1не, осындай
нэрселерд1 аньщтау арк;ылы гана асуга болады.
Былыми одебиетте этнос жайлы (ягни ру, халык;, улт)
мынадай 6ip аньщтама к;алыптасты: этнос дегетм1з -
белгип 6ip сыртк;ы тур-келбеттщ ортак; белг1лер1, сондай-
ак; б1ршама цалыпты мэдениет (жэне Т1л) белгллерЬ мшез-
к;улык; цагидалары жоне баск;а улттар мен носьпдерге
уцсамайтынын туйсшген адамдар тобынын, тарихи к;алып-
таск;ан б1рлест1г1, одагы.
Этностын, к;алыптасуы жоне онын, тутастыгынын, одан
opi сантал у ы унпн, о л этностын, шегарасы мызгымас 6ip
гана аймак;та туруы басты шарт. Ал адамдар да, олар-
ды баск;а ру-тайпалардан ерекшелеп туратын ортак; tLu
к;алыптасу унпн, о л адамдар узак; уак;ыт, TinTi к;алыптасу
кезещнде болсын 6ip-6ipiMeH жак;ын туруы керек. Ал бул
бор1не ортак; 6ip ещрде турганда гана болатын цубылыс.
XV-XVII гасырларда к;азак; ултынын, жоне к;азак;тын,
этникалык; территориясынын, коп гасырлык; цалыптасу
барысы неглзшен аяк;талды. Ал к;азак; ултынын, этника¬
лык; компоненттер1 XVI-XVII гасырларда к;алыптаск;ан,
Казахстан - Орта Азия шегшдеп баск;а да турл1 турт
хальщтарын к;ураган сак; пен уйсш, к;ан,лы, турш мен
тургеш, царлук;, огыз, к;имак;, цыпшак;, найман мен аргын
керей мен коцырат, жалайыр, баск;а коне к;азак; жерш
жайлаган ру-тайпалар ед1.
Typni дуниесшдеп. к;азак; халцынын, пайда болуы-
на нег1з берген этногенетикалык; цубылыстардын, коне
доу1рден, коне цогамнын, ыдырап, таптык; цурылыс ны-
шандарынын, бШнген заманынан 1здеу керек. Бул уд epic
о баста автохонды басталып, будан opi Ортальщ Азия-
нын, кен, даласындагы этникалык; к;убылыстарга тшелей
тоуелд1болады.
Этникалык; тарихтын, жылжу барысы кобше-коп
Казахстан - Орталык; Азия шеншде коне жоне орта
гасырлардагы ен, ipi саяси ок;игалармен, онын, сыртын-
238

да - согыстар жене хальщтардыц кенпп-цонуымен, ру-
тайпальщ одацтардыц, еуелт кезде феодалдьщ пайда бо-
лып, ыдырауымен аньщталатын.
Казахстан жершдеп. этногенетикальщ цубылыстардыц
дамуын зерттеунилер б1рнеше кезецге беледь Антро-
пологияльщ деректерге Караганда, э^никальщ даму ба-
рысында бул жерде узац уацыт хал>щтыц бтмшде
еуропальщ тип сацталган. Кешннен бул тнин ете кунт
моцголдануга ушыраган. ТЧлдш орта езгермей турмаган.
Кене тайпалардыц иран туб1рл1 тип жаца деу1рдщ ба-
сында жене цалыц ортасында бул ещрге кешн келген
туркшердщ тищш ьщпалына тускен. Андрон заманында
жасаган, малшыльщпен, еиншшкпен айналысцан, еу-
ропа тшшдес ундЬирандьщтар тайпасын алганщы тем1р
деу1р1нде, оцтуетш жене шыгыс енДрлерде - сац, солтустш
жене батыс енДрлерде - савромат малшы тайпалары
мураланган. Оларда сол кездщ езшде б1ршама елеуметтш
тецшздш бар едь Сондай-ац оларда мемлекеттщ алганщы
нышандары да болган. Зерттеунилердщ Ke6i сацтарды
иран тайпа деп санайды.
Б1здщ деу1р1м1зге дейшт III гасырда Цазацстанныц
OH;TycTiri мен оцтуетш-шыгысын да цацлы мен уйсш
тайпалыц одацтары бой кетердь Бул ар ещц быпне бастаган
моцгол тнищр европеоидтер едь Бул негазшен гундардыц
цурамында жылжыган турш тайпаларыныц ecepi едь
Оцтустште отырыцшылыц пен егшнилштщ аясы кецейд1,
малга деген жеке менник кушейдь Цацлы мен уйсшдердщ
шшдет этникалыц удер!стердщ дамуына жацадан пай¬
да болган турацты елеуметтш-саяси формалар да есерш
титздь Егемендшшдеп. жерд! цоргау муддес! бул улкен
этникалыц-саяси одацтастыцтыц iniiHfleri этникалыц
топтардыц жымдаса тусуше себеп болды.
Цазацстандагы жене жалпы Еуразияныц далалыц
аймацтарындагы этникалыц цубылыстар nieniynii кезещ
6ipiHHii мыцжылдыцтыц ортасынан басталган туркЬ
лердщ батысца царай жаппай цоныстауымен байланые-
ты. Цазацстанныц жене шегаралас елдердщ далалыц
239

аймацтарындагы этникальщ-демографияльщ ахуалда 6ip
гана нышан - туркиик нышан басым болып келе жатты.
Солтустш Моцголиядан басталып, Сырдарияны ЖетЬ
сумен цоса цамтыган улан-гайыр далага турю тайпала-
ры б1ртшдеп цоныстана бастады. Цазацстан жершде,
мвл1меттерде аттары аталган, бугы, байырцы, беюп,
цыбыр, тургеш, булац, царлуц т.б. тайпалар осы жердщ
байыргы тургындары - сац, уйсш, цацлылармен араласып
жатты. Бастапцы феодалдьщ цатынастардыц цалып-
тасуы жене VI гасырда TypiK цаганатыныц жене одан
кейш Батые TypiK цаганатыныц пайда болуы Цазацстан
шеншдет тайпалардыц белгип6ip жерлерге табан TipeyiHe
тиянац болды.
Тургеш, царлуц, огыз, цимак;, цыпшац сияцты TypiK
цаганаты мурагерлершщ эуелгг феодалдьщ мемле-
KeTTepi де Казахстан топырагындагы этникальщ цубы-
лыстардыц барысына улкен ьщпал eTTi. Олар хальщ-
тыц саяси жагынан бipлecyiнe жене улан-гайыр даланы
калыпты, бейб1т жагдайда игеруге алгышарт жасады.
Цазацстанныц оцтустш-шыгысында Тургеш цаганаты
(VII-VIII гасырлар) Шу - 1ле озенаральщ улкен аймацтагы
тайпаларды 6ipiKTipin, Талас пен Суябтагы ортальщтарга
уйыстырды. Турштер отырьщшыльщ, егшнилш KecinKe,
цала eMipiHe телшд! (буган дейш бул мвдениеттщ басын-
да согдыльщтар болган). Батые Алтай мен Тарбагатай
арасындагы жepiн тастап Жетшуга цоные аударган
Царлуц тайпальщ федерациясына (VIII-X гасырлар)
К0шпел1 жене жартылай кешпел1 тухеи, шыгыл, азкиш,
дулу, халаджа, чарук, аргу, барехан сынды Typni тай-
палары Kipfli. Бул бipлecтiккe сондай-ац огыз, уйгыр
жоне Жeтicy согдылары юрдь Царлуц этникальщ-сая-
си бipлecтiгiндeгi Herieri нвеьпдш тнин - аздаган моцгол
влпет! аралас еуропалык; тип едь
Оцтустш Цазацстан топырагындагы огыз мемлекет!
(IX-XI гасырлар) Сырдария алцабыныц этникальщ топ-
тары - цацлы, кацгар мен печенегп, Арал-Каспий ощрш-
дет ас пен алацды, сондай-ак; Жетшудан батькща царай
240

цоныс аударган кешпел1 TypiK тайпаларын 6ipiKTipfli
(олардыц imiHfle царлуц пен халаджа, чагра мен чарук те
бар). Антропологияльщ тургыдан алганда, огыздардыц
келбетшде моцгол елпет1 басымдау едь VIII-XI гасырларда
Цазацстанныц солтустичнде, шыгысы мен орталыгында
ездершщ алгапщы феодалдыц мемлекетш цурган цимац
пенен цыпшац тайпалары цоныс тепкен едь Цимац саяси
б1рлест1гше кешпел1 жене жарты лай кеп!пел1 цыпшац, эй-
мур, имац, татар, баяндур сынды TypiK тЦйпалары к1рдь
Цимац мемлекетттнщ мурагерлер1 осы Цимац тайпалыц
одагыныц iniiHfleri ец ipi деген тайпа - цыпшацтар болды.
Алгашцы феодалдыц елеуметтш цатынастардыц
ныгаюы, шаруашылыцтыц, заттыц медениеттщ ортац
турлерц кене Typni типнщ Цазацстанныц улан-гайыр
даласын мекендеген халыцтардыц Herieri тип бо-
лып цалыптасуы, жогарыда аталган мемлекеттердщ
арасындагы шаруашылыц жене саяси байланыстар -
м1не, осыныц 6epi этникалыц цубылыстарга уйыстырушы
тенденцияларга себеп болды. Алайда, Казахстан топы-
рагын жайлаган кене жене еуелт орта гасыр кезшде
пайда болган тайпалар ездершщ т1рппл1гшщ табиги-
географиялык, шаруашыльщ шарттарына орай, тари-
хи цалыптасцан саяси аулацтануына, дел1рек айтцанда,
турл1 тайпалыц одацтар мен бастапцы феодалдыц
мемлекеттердщ цурамында болганына орай, барган са-
йын уш турл1 этникальщ-шаруашыльщтьщ топца - 6ip
орталыгы Жетшу мен Туркштан (Царатау eH;ipi мен
Сырдария алцабы), 6ip орталыгы - Солтустш, Шыгыс
жене Орталыц Цазацстан, 6ip орталыгы - батыста, ягни,
Каспий мен Арал мацайы, Ед1п мен Жайыц аралыцтары -
ыцгайлануы биине бастады. Ортагасырлыц Цазацстанды
жайлаган халыцтыц тарихи тагдыры осындай ретпен
орналасуды орныцтыра бердь Эрине, бул - уш сала, уш
аймацтыц арасындагы байланыс 6ip сетке де узгпген
жоц. Цазацстанныц оцтустт мен оцтустш-шыгыс та-
раптарын жайлаган ру-тайпалар мен халыцтардыц
арасындагы шаруашылык; жене медени байланыстары,
этникалыц-саяси жымдасуы кушейе тустц олардын, саяси
241

багытта Орта Азия халыцтарымен мудделестт кушейдь
Бул цубылысца кеп жагдайда осы тайпалардыц X-XII
гасырлар аралыгында салтанат курган, Орта Азия, Шыгыс
Турюстан, Оцтустш жене Онтустш-Шыгыс Цазацстан
жерлерш цамтыган Ь^араханид феодалдыц мемлекетшщ
цурамында болуы ыцпал етть Ь^араханид мемлекетшщ
цурылуына Жет1суды мекендеген царлуц, шыгыл, ягма
тайпалары зор ыцпал етть Бул тайпалар барынша дамыган
влеуметтш цатынастар жагдайында б!ртшдеп жымдасып
б1ртутас этноелеуметтш жуйеге - Typni тшдес халыцца ай-
налды. Цыпшац мемлекеттш б1рлест1г1 (XI-XII г.) Ерт1стен
Жайыцца дешнгц Едшден opi батыс тараптагы сансыз
Typin тайпаларыныц этникалыц-саяси жене шаруашылыц-
мвдени байланыстарына жагдай жасады. Цыпшац конфе-
ренциясы тайпаларыныц ц урамында цимацтар (йемактар),
байя, андурлар, баяуыттар, цацлылар, урандар, угурлар,
тоцсобалар, олбурлыцлар (ильбарлар), йета, буржоглылар,
анжоглылар, дурут жене тагы басца кептеген тайпалар бар
едь Шыгыс-цыпшац тайпалары Шыгыс Депт-Кыпшац
топырагында («Цыпшац даласы»), ягни Цазацстанныц да-
лалыц белшшде керпилес мемлекеттердщ цурамындагы
Typin тшдес тайпалармен араласып-цураласып жатты,
ез цурамына огыз тайпаларыныц 6ipa3 белшш енд1рш
алды. Бул аймацтыц 6ip-6ipiMeH шаруашылыгына, жерше
царай жане саяси жагынан байланысцан тайпалары
мен этникалыц топтары цыпшац этнонимш цабылдап,
оздерш цыпшацпыз деп атады. XII жане XIII гасырдыц
басында цыпшацтар царлуцтар сияцты, 0депк1 феодалдыц
Н0с1лд1 цалыптастыру жолында едь Ал айда, будан кейшт
гасырлар оцигалары бул ipi этникалыц-саяси б1рлестшт1
талцандап тастады. Шыгыс цыпшацтарын цазац, цыргыз,
озбек, царацалпац, турюмен жзне тагы басца б!рцатар
халыцтардыц цалыптасуына цатысуга межбур eTTi.
XIII гасырдыц басында Шыгыс жане Оцтустш-
Шыгыс Цазацстанга Моцголия мен Алтайдан Шыцгыс
хан моцголдарыныц тепюсшен ыгысып турш тшдес
(кейб!р М0л1меттер бойынша моцгол тшдес) наймандар
242

мен керейлер келдь Булардыц ездершщ елдт, мемлекет1
болган жене булардыц елеуметшде тап нышандары
бипне бастаган.
Мшеки, Цазацстан топырагында кене заманнан бас-
тап моцгол шапцыншылыгына дешнт аральщтагы
уацытта ете курдел1 этникалыц удер1стер журш жат-
ты. Ол удер1стер жергиикт! хальщтыц тур_келбет1 мен
■илш езгертт1. XIII гасырдыц басына царцй улан-гайыр
даладагы кешпел!, жарты лай кешпел! жене отырьщшы
цала медениет! арасындагы тыгыз экономикалыц байла-
ныс жагдайында, жогарыда айтылган, дербес елеуметтш-
саяси жуйелердщ цалыпца тускен немесе тусе бастаган
мемлекетт1к жуйелердщ ныгаюы барысында, этногенездщ
Herieri багдары айцындалды. Кемшде eni хальщтыц
цалыптасуына жагдай туды. Олар - Дент Цыпшац
даласындагы цыпшац-огыз этникалыц непзшдет халыц
жене Жет1судагы царлуц нетзшдеп. халыц. Бул eni тар-
мацтыц будан былайгы араласуы, цыпшацтардыц (жене
Цыпшац саяси одагындагы басца да тайпалардыц) оцтустш
пен оцтустш-шыгысца жылжуы, Жет1су тайпаларыныц
батысца жылжуы будан repi ipi турш тьлдес несьлдщ
цалыптасуына тарихи алгышарттар тудырган едь Б1рац
этникалыц жымдасуды моцгол шапцыншылыгы кдартть
Моцгол шапцыншылыгы Цазацстан халцыныц саяси,
елеуметтш-экономикалыц жене медени дамуын тежеп
тастады. Бул басцыншылыц eHfliprini куштерд! 0Лоретт!,
Жет1судагы отырыцшылыц жене цала медениетш жой-
ды, Цазацстанныц оцтусттнде цалалар eMiprne залалын
тиглздь аймацтардыц арасындагы шаруашыльщ байла-
ныстарын y3in кетт!. Бул Цазацстан, белглл! 6ip уацытца
Моцгол империясына тел!ну арцылы ез жершде керуен
жолдарын ашып, Азияныц басца елдер!мен, елкелер!мен
байланысу мумкшдтне цол жетюзгешмен, улкен куйзел!с
едь Алайда, империя кеп узамай дербес улыстарга ыды-
рады. Аймацтагы этникалыц жагдайда кесел келт1рген
жайлар эте кеп болды. Шыцгыстыц жауынгер улдары
бастаган согыстарга жумылдырылып, Цазацстаннан
шалгай кеткен едь Казахстан топырагындагы цалган
243

Typni тайпаларыныц арасы шектеул1 болды. Булар, ещц
этникальщ шегаралар ара-тура ескершгешмен, Жошы,
Шагатай, Угедей улыстарыныц хальщтары едь Жошы
улысы (Алтын Орда) EpTic пен Алтайдан бастап Дунайга
дешнп. кыпшак; жерл ерш алды. Цазацстанныц ортальщ,
солтустш, солтустш-шыгыс жене батыстагы цисапсыз кеп
жерл ер Жошы улысына к1рдь Шагатай улысы Оцтустш
жене Онтустш-Шыгыс Цазацстанды, ягни цараханид
турдотершщ, царлуцтардыц жерш алды. Угедей улысына
Цазацстан жершен Жетшудыц солтустш-шыгысы, осыдан
6ipa3 бурын гана моцголдан ыгысып келген найман мен ке-
рей жайлаган жерл ер к1рдь
Жаца этникальщ компонент - Цазацстан жерше
цоныстанган моцгол жене шыгыс турш тайпалары
цосылды. Моцгол феодалдарыныц жайылымдарды ба-
сып алуы жергиикт1 хальщтыц ыгысуына себеп болды.
Феодалдьщ бацастьщтан туган согыстар, улыстардыц са-
яси ыдырап белшектену1, турш руларыныц белшектенш
усацтануын, 6ip-6ipiHeH адасуын кушейтть Монгол
басцыншылыгы салдарынан жергиикт1 турш несшдершщ
бет тнинше монгол влпет1 цосылды, ал айда, моцголдар
ездершщ аздыгы, улан-гайыр дал ад а шашылып кеткендт
себепт1, заман оза келе тещздей толцыган жергиикт1
хальщда сщш, байыргыланып, жок; болып кетть
Цазак; халцыныц жене оныц этникальщ
территориясыныц цалыптасып болуы
Моцгол шагщыншылыгы хальщтын, калыптасуы
жолындагы этникалыц цубылыстарды кунт тежегешмен,
оны тубегейл1 тоцтатып, яки езгерте алмады.
XIV-XV гасырларда шаруашылыц б1ртшдеп цалпына
келе бастады. Отырьщшыльщ жанданып, Оцтустш
Цазацстандагы цалалар (Отырар, Сауран, Сыгнац, Ясы,
Созац жене т.б.) ояна бастады. Басца аймацтардагы
кешпел1 жене жартылай кешпел1 турмыс ез арнасын та-
244

уып, отырьщшы аймацтар мен кешпел1 шаруашылыц
аймацтарыныц арасындагы сауда-экономикалыц байла-
ныстар ныгая тусть Олеуметтш цурылыс табигатында
да nri езгер1стер болды. Моцгол улыстарыныц куйреген
журттарында, жергипкт! этникальщ цорга неглзделген Ад
Орда (б!рцатар зерттеунилер оны Кек Орда деп атайды),
Ногай Орд асы, Моголстан, Эбищайыр хандыгы («Кешпел1
езбектер мемлекетЬ>) сияцты дербес мемлекеттер пайда
болды. Ад Орда жер1 XIV гасырдыц ортасына царай Жошы
улдары - Орда Ежен мен Шойбан улыстарынан цуралып,
EpTic алцабы мен Тобылдан бастап Сырдария алцабы мен
Аралга дешнгц Балхаш пен Алакелден бастап Ыргыз
бен Жайыцца дейшп. аралыцтагы Цазацстан далаларын
цамтыды. Ац Орданыц астанасы Сыгнац болды. Ногай
Ордасы XIV гасырдыц аягынан Батые Цазацстан жерш
жайлады, XV гасырдыц ортасында Ногай KoniTepi Ci6ipfleri
Туменге дешн, Арал мацайына, Сырдария алцаптарына
дешн баратын. Ягни этникалыц территория шецбершен
шыгып, «Ад Орданыц» - «кошпел1 озбектердщ» жоне
Обищайыр хандыгыныц жерше юрдь Оцтустш-Шыгыс
Цазацстан XIV гасырдыц ортасынан 6epi Моголстанныц
цурамында едь XV гасырдыц 20-60 жылдары аралыгында
1^азацстан далалыцтары, Ац Орданыц бурынгы журттары
тоуеленз мемлекет цурган Шойбани урпагы - Обищайырдыц
иелтнде едь Осы мемлекеттердщ курамындагы согыс пен
цацтыгысца толы тынышсыз ем!рге царамастан, жогарыда
аталган, олеуметтш-экономикалыц, саяси факторлар,
т1л жагынан, цалыптасцан т1рнилш амалдары жагынан
уцсас ру-тайпалардыц жымдасуына 6ipirin, будан да биш
оредет этникалыц тутастыкда жетуше шарт тудырды.
XIV-XV гасырлардагы Цазацстан халцыныц басындагы
саяси жагдай 6iTin болмас согыс пен цацтыгысца царсы,
Алтын Орда ом1рнилершщ октемдтне царсы, корнилес
феодалдыц мемлекеттердщ (Тем1рлан урпацтары биле-
ген Моуреннахр, ойттар) басцыншылыц саясатына царсы
жумыла цозгалыста халыцтыц этникалыц жагынан жым-
дасып, сом дал a тусуше nri ыцпалын титздь
245

TypiK тайпаларыныц 6ipHenie моцгол улыстарына
царап кету1 жогарыда айтылган факторлардыц кушеюше
вкеп соцты. Осыныц салдарынан Цазацстан жершде
этногенез дщ б1рнеше купт саласы бьтиндь Ац Орда,
Ногай Ордасы, Обьлцайыр OMipiHfleri Озбек хандыгы, жеке
дара Моголстанныц цалыптасуы TypiK тайпаларыныц
жене турштенш кеткен моцгол тайпаларыныц араласып,
жымдасуын кушейткешмен, узац уацыт турл1 феодалдыц
мемлекеттердщ цурамында болганы себепт1, цазац халцы
уш этникальщ тармацта - уш жуз арцылы цалыптасты.
Сонымен цатар, аталмыш мемлекеттердщ iiniHfleri
этникалыц-саяси даму барысы, осы аймацтыц басца да,
езбек, цыргыз, ногай, татар, уйгыр сияцты хальщтарыныц
цалыптасуына тец дорежеде веер етть Бул мемлекеттер,
нетзшде, халыц цурамы жагынан жарты л ай этникалыц,
ягни кеп нос1лд1 едь Ац Орда, Ногай Ордасы мен Озбек
хандыгы хальщтарыныц этникалыц цурамы, нетзшен,
б1ртектес болды. Ол мемлекеттердщ цурамындагы
халыцтар сол замандагы жазба деректерде аты аталган
озбек, цыпшац, уйсш (уйпин), цоцырат, керешт, мацгыт,
аргын, царлуц, цацлы, наймандар. Олардан басца
жод1герлер, буркгг, цият, отаршы, жат, шымбай, кецгес,
дурман, царлауыт, таймас, шадбацлы, мажар, ойрат
сияцты басца ру-тайпалар аталады. Бул тайпалардыц
K©6i цазацтыц Орта жоне Kinii жуздершщ негазш цалады.
Басца болт Орта Азияга кетш, оз1мен 6ipre «озбек» eciMiH
алып кетт1. Ногай Ордасында цыпшац, цацлы, найман,
уйсш, цоцырат тайпалары мацгыт, алшын, цытай, ас,
тама руларымен цатар ногай халцыныц цурамына к1рдь
Моголстанныц цурамына KipeTiH Жетшу жерш, орта
гасыр жодшерлершен жинацты этникалыц-саяси «могол»
атымен белгьти дулат, керешт, царлуц, курлеу1т, бар л ас,
шарас, кацлы, жалайыр, уйсш, цоешы, цоншы, цалыш,
булгаш тайпалары жайлады. Бул рулардыц басым болт
цазац халцыныц тагы 6ip тармагын - ¥лы жузд1 цурады.
Моголдардыц ещц 6ip болт Шыгыс Туркштанга кетш,
246

сондагы уйгырлардыц цурамына, Тянь-Шаньга кетш сон-
дагы цыргыздардыц цурамына к1рдь
Цазац жуздершщ цурамына KipreH рулардыц атал-
мыш мемлекеттердеп. рулармен копи-цоны гана 6ip едь
Ал тал, заттыц модениет, турмыс, халыц ауыз одебиета,
наным-сен1м тургысынан алганда, цазац жуздерш цу-
раган рулардыц 6ip-6ipiHeH еш айырмашылыгы жоц едь
Тутастай алганда XV-XVI гасырлардыц .шеншде бул
тайпалар «цазац» eciMfli Typni талдес халыцца тутасып
кеткен едь
Цазацстан халцы XIV-XVI гасырларда Typni мемле-
кеттш б1рлестактердщ цурамына Kipe журш 6ip талд1 гана
пайдаланды, ал зерттеунилер оуелта феодал мемлекеттер1
мен моцгол шапцыншылыгынан кешн Цазацстан жершде
пайда болган мемлекеттерд1 цураган ру-тайпалардыц ба-
сым батпгшщ талшде двстур сабацтастыгыныц болганын
атап корсетедь Осы уацыт inline талдщ озше тон ерек-
шелштер1 цалыптасып ныгайды жене зерттеунилер бул
талдш цубылыстарды XIV-XV гасырлардагы цыпшац
одебиета улталерше толыц цатыстырады. Шаруашылыц пен
елеуметтак цурылыстыц заманга лайыц урд1стер1, б1ртутас
халыцтыц заттыц жане рухани медениета цалыптасып
жатты. Осы кезге цатысты жед1герлердета антрополо¬
гия жайлы мол1меттер халыцтыц бет-niniiHi нетазшен 6ip
цалыпца, кешнта цазац келбетше келгенш айтады. Мше,
муныц 6opi цазацтыц, нетазшен, XIV-XV гасырларда
цалыптасцанын айгацтайды. Этникалыц тургыдан ту-
бегейл1 сомдалу удерипне оныц тарихи цалыптасцан
болшектершщ, ертурл1 мемлекет цурамында болып
келген компоненттершщ болек-салац жатуы кедерта
келтардь Буныц сыртында Жошы урпацтарыныц, ру
косемдершщ талас-тартысынан туып, уздшс1з журш
отырган феодалдыц согыстар, ощцрташ куштердщ азаюы-
на, адамдыц цордыц азаюына, экономикалыц HioryiHe,
туыстас этникалыц топтардыц айырылысуына, саяси-
шаруашылыц байланыстардыц узшуше екелш согып,
халыцтыц тутастыгына елеул1 нуцсан келтардь
247

Этникалыц жагынан жацын тайпалардыц басын
6ipiKTipin, мемлекет цуру муддес1 бас кетердь Бул ниет
Цазац хандыгыныц цурылуымен белгип дережеде icne
асты. Бул мемлекеттщ пайда болуы XIV-XV гасырларда
EpTic пен Есшден бастап Сырдарияга дейппл, Жайыц пен
Каспийден бастап 1ле мен Тянь-Шаньга дейшп. аралыц-
тагы улан-гайыр дал ада етек алган елеуметтш-эконо-
микальщ жене этникалыц-саяси цубылыстардыц зацды
нетижеш едь XV гасырдыц 50-жылдарыныц ортасынан
бастап 70-жылдарыныц басына дейшп. аралыцта, ecipece,
Эбищайыр ханныц (1428-1468) билшшщ соцына царай,
50-жылдары Жетшу арцылы Сыгнац пен Сайрам, Ясы мен
Ташкентке жеткен цалмацтардан цатты соццы кергеннен
кейш, Жошы урпацтары мен кешпел1 ру-тайпаларыныц
кесемдершщ кушешп кеткен булт есершен Шыгыс
Дешт1 Цыпшацтан, Сырдыц орта агысындагы KepiKTi
егшпилш аймацтардан, Царатау сшемдершен Батые
Жетшуга 200 мыцга тарта адам цоные аударды.
XV гасырдыц 60-жылдарыныц орта шеншде Жетшу
жершде пайда болган Цазац хандыгы будан кейшт уацыт-
та экономикалыц жагынан ныгайып, жерш кецейтш,
цазацтыц езше тиесып этникалыц территориясыныц ба-
сым белшш езше царатты. Шегаралас аймацтар упин
табандасцан курес уетшде Цазац мемлекетшщ терри-
ториясы цалыптасты.
Цазац хандыгы алгашцы кезде Жетшудыц батыс тара-
бын (Шу мен Талас алцаптары) алып жатты. Ол Ортальщ
жене Оцтустш Цазацстаннан цоные аударып келген цазац
ру-тайпаларын гана емес, сондай-ац Жетшу алцаптарын,
тау сшемдерш ежелден мекендеп келе жатцан басца
да тайпаларды 6ipiKTipfli. XV гасырдыц аягына царай
Жешбек жене Керей, одан кешн Бурындыц хандар (1480-
1511 жылдар), Цасым султандар Сарысу мен Сырдыц орта
жене теменп. агыстарындагы, Аралдыц солтусттндеп.
алцаптарын, Царатау сшемдерш мекендеген цазац ру-
тайпаларын ез билилне алды. Эбшцайыр ханныц неме-
peci Мухаммед Шейбани мен ек\ арада Сыр бойындагы
248

ек1мыплш-саяси, сауда, енерлш мет зор Сыгнац, Отырар,
Ясы (Турк1стан) сияцты цалалар унин цырцысцан
сотые журдь
Осы цалалар унин, оныц терт тарабындаты ушы-
циыры жоц жайылым унин, Жет1су унин журтзшген
сотыстардыц барысынан цазац, езбек, цыргыз халыц-
тарыныц этникалыц территориясыныц ^алыптасу цалы-
бын, Казахстан мен Орта Азия аймагындаг£1 курдел1 этни¬
калыц удер1ст1 ацтарута болады. ^алалар унин курес XV
тасырдыц аятында Каза1^ хандытыныц цурамына Созац,
Сауран, Сыганацтыц цосылуымен аяцталады.
Б1ртшдеп хандар сахарада билшке таласпац болган-
дарды да жещп, ез жерш кецейте тусть К^азак; хандытыныц
цуаты ец артцан уацыты XVI тасырдыц алгаыщы ши-
регшде, Касым ханныц (1511-1523 ж.) кезшде едь
Мемлекет шегарасы батыста Жайыцца дешн кещдц
оцтустш-шыгыста 1ле мен КаРатал взен аралыгына дешн
барды. Касым иел1гшдег1 жерл ер Улытаудан opi Ecui мен
Ерт1ске дешн, онтуетште Сайрам увлаятына дешн жетть
Бул кезде халыц саны, Мухаммед Хайдардыц («Та’рих-и
Рашиди» бойынша) айтуына цараганда, миллионга
жеткен.
Казак; нышаны этникалыц Herieri топтардыц жене
о л ар мекен деген этникалыц территория л ар дыц, XVI
тасырдыц аягына царай мемлекеттш тургыда 6ipiK-
Tipuiyi цазац халцыныц цалыптасуын тездетть КазЭД
хандытыныц Эбшцайыр хандыгы мен Ац Ордадан, сондай-
ац Моголстаннан айырмашылыгы, Казац хандыгы аса
ipi этникалыц KyniTi Herieri - цалыптасып болтан цазац
халцына арца суйеген едь Моцгол басцыншылыгынан
кешн, 6ipiHHii рет, Шыгыс Дент Кыпшацтыц, Жетшу
мен Туршстанныц барлыц турш ру-тайпалары 6ip мем-
лекетке 6ipiKTipuireH едь Бурынгы жедшерлерде елеу-
меттш магынада айтылатын «цазац» ceei, езше енд1
этникалыц магына устеп, езшщ топырагында - Шыгыс
Дент Кыпшац, Жет1су мен Оцтустш Каза1^стан жершде
249

цайнасып цалыптасцан ipi турштес халыцтыц этнони-
м1не айналды.
XVI-XVII гасырларда Могол стан, Ногай Ордасы, Ci6ip
хандыцтары б1ржола ыдыраганнан кетнгс. жерде, осы
мемлекеттердщ цурамында болып келген цазац рулары ез
жер1мен келш, ез халцыныц цурамына цуйылды. Осыдан
келш, Казак; хандыгыныц шегарасы кецейдь
Хацназар хан Казац хандыгыныц цурамына Жайыц-
тыц сол жагасындагы жерлерд1 цосып, ногай улыстарыныц
6ipa3 белшш ез билшше алды. Хацназар хан шыгыста
ойраттармен согысып, Жетшудыц оцтустшшде могол
ханы ‘Абд ар-Рашидпен согысып, жещске жетт1, цазац
жер л ерш сацтап цалды. Ci6ip ханы KeniiMre царсы туру
упин Хацназар езбек ханы ‘Абдаллахпен одацтаса оты-
рып, бурындары айырылып калган Сауран мен Туршстан
цалаларын цайырып алды. 1598 жылы Тоуекел ханныц
Буцарамен жасасцан шарты бойынша, Сырдыц орта
агысындагы оцтустш ^аза^станнын; цалалары жене
Ташкент цазац иелшше кешть
XVI гасырдыц 90-жылдарында цазацтар Оцтустш
Казацстанга жаудыц жершдей шаппаганын баса
айтцан жен. Бул - кейб1р одебиетте кездесш цалатын
жалган мвл1мет. Бул жер Жошыныц улан-гайыр улысы
ыдыраганнан кешн XIV гасыр мен XV гасырдыц ба-
сында Ац Орданыц цурамында болган едь 0Mip TeMip
урпацтарымен табандасцан узац согыстыц нвтижесшде
Обьлцайыр хандыгыныц цурамына Kipfli (XV гасырдыц
40-60 жылдары). Бул жер упин XV гасырдыц аягына
царай алгашцы цазац хандары швйбани-езбектермен
шайцасцан, XVI гасырдыц бас кезшде бул жер Касым
ханныц иелшшде болды. Бул жерден дала вм1рнилер1
ездерше журт бел in берет1н салыц жинайтын, сахарадагы
билш ymiH куресте жергиикт1 цалаларга суйенетш, цуры-
лыс жург1зетш. Бул жерде олардыц ата-тегшен 6epri
мазарлары (жердщ шмнщ билшшде екенш керсететш).
туратын. К^зак; хандыгы жене оган дешнп. мемлекеттер
упин отырыцшы-егшышик жене цала мвдениетшщ цандай
250

мацызды болганы тарихи жене археологиялыц едебиетте
ете жаксы керсет1лген. 1^азацстанныц оцтустМ мен
оцтустпс-шыгысында егшпилш жене цала медениетшщ
гулденш еркен жаюына цазацтыц aprbi-6epri тектер1
де ез улесш цосцан. Hecui ретшде цалыптасып болган
цазац халцыныц да бул улан-гайыр игиикте ез улес1, ез
орны бар едь
Оцтустш Казахстан халцы мен басца цазац-ру-тай-
палары арасындагы этникалыц жацындыц жазба жене
археологиялыц деректермен делелденедь Туршстанда
(Сыр бойындагы цалалар ауцымы, 1^аратау eH;ipi) цып-
шацтар, цацлы, цоцырат, аргын, дулат, мацгыт, жа-
лайырлар жене де тагы басца цазац, езбек ру тайпалары
болды. Олардыц кейб1реулер1 (цыпшац, цацлы) кене за-
манна» 6epi осы жерде турган, басцалары - цоцырат, жа-
лайыр жене т.б. монгол басцыншылыгы кезшде келген
(жергиикт! ру-тайпаларды, олардыц журнацтарын бо-
йына сщ1рсе де), yniiHinuiepi дулат, аргын, мацгыт жене
т.б. XIV-XVII гасырлар аралыгындагы 0Mip TeMip мен
Барак;, Эбищайыр мен Жешбек, могол хан дары Жушс
пен Мухаммед Шейбани кезшдеп. агыны цатты саяси
оцигалардыц нетижесшде келген едь Шыгыстыц жаз¬
ба жед1герлершде Оцтустш 1^азацстандагы аласапыран
оцигалар жайлы айтылган кезде, жогарыдагы жене тагы
басца этнонимдер кептеп кездесш отырады.
Сондай-ац, жедшерлер Туршстан жершде цазац,
езбек, царацалпацтардыц 6ipre турганын бел ri леи
кет1п отырады. XVI гасырдыц аягында жазылып, та-
быс етьлген 6ip перменде Сыгнац пен оныц мацайындагы
журтшылыц цурамында цазацтар, турштер (езбектер),
арабтар (бурынгы мусылман жаугерпилшшен цалган),
царацалпацтар аталады. XVII гасырдыц аягындагы орыс
цужаттары да Сыр бойындагы цалаларда, цутты жер-
лерде цазац пен царацалпацтардыц туратынын атап
керсетедь Оцтустш ^азацстанныц этникалыц картасын
жете багалап nhcip айтуда археологиялыц мел!меттердщ
мацызы аса зор. Ортагасырлыц Отырардыц цышынан
251

табылган тацбалар тшелей цазацтыц уш жузшщ ру
тацбалары. Кацлы, найман, керешт жене тагы басца
рулардыц тацбалары ажыратылады. Осы мел1меттер,
сондай-ац, Отырар этнографиясыныц цазацтыц заттыц
медениет1мен, ою-ернег1мен, турмыс заттарымен, цоленер
игиитмен уцсас келу1, орта гасырлардыц аягындагы
Отырар уйлершщ басца аймацтагы отырыцшы, жар¬
ты л ай отырыцшы цазацтардыц уйлер1мен уцсас келу1,
м1не, муныц 6epi цазацтар мен цазацтыц аргы тектершщ
Отырар цаласыныц OMipiHe, турмысына тшелей цатысы
болганыныц бултартпас до л ел i. Осыган уцсас мел1меттер
Оцтустш ^азацстанныц басца цалаларына да цатысты
табылып отыр.
Сонымен цатар, Жетшудагы алгашцы феодал заманын-
дагы Суяб, Баласагун, Алмалыц, Алтын, 1^улан, Екюгыз,
Ордукент цалалары сияцты Оцтустш 1^азацстан цала-
ларыныц кешпел1 жене отырыцшы - eici дуниенщ шегше
орналасуы, бул ещрдеп цалалардыц курдел^ аралас
медениетт1 болуына улкен нег1з болды. Мунда Орта Азия
©cepi де купт едь
Бул цалалардыц тургындарыныц цурамында жер-
rL/iiKTi TypiK - кешнп. цазац халцымен цатар Орта Азиядан
шыццандар да кеп едь Халыцтыц аралас болуы, ерине,
шаруашылыцтыц, медениеттщ алмасып гулденуше ыц-
пал етедЬ б1рац сонымен цатар, бул жерлерге 6ipece Орта
Азия ом1рлер1, 6ipece сахара ем1рлер1 таласып, бул ещр
мен цалалардан согыс пен цацтыгыс арылмайтын. Ол
1598 жылдан кешн де жалгасып жатты. Туршстанныц
сауда, цоленер орталыцтары упин езбек пен цазац феодал-
дары жург1зген толассыз согыстар цалалардыц турмыс-
т1рпилилне, медениетше кеп залалын тигсздь Олкенщ эко-
номикасына орасан зиян келт1рген бул согыстарга кешпел1
малшылар да, отырыцшы егшпилер де царсы едь Ойткеш
о л дамудыц зацдарына цайшы едь
Осындай байланыстардыц арцасында Оцтустш
Казацстанда - цазац, езбек, царацалпац халыцтарыныц,
Жетшуда - цазац, цыргыз, уйгыр халыцтарыныц арасын-
252

да двстурл! туыстыц цатынастар ербщь Аталган халыцтар
этникалыц тургыдан 6ip-6ipme жацын ед1, олардыц
этникалыц территориясы да у^сас, тарихи тагдыр аясын-
да цалыптасып жатцан-ды. Алтын Орда цулаганнан кешн
Ногай Ордасыныц цурамында болган батыс тараптагы
жерлердщ цазац мемлекетшщ цурамына Kipyi узац та
курдел1 болды. XVI гасырдыц ортасына таман, бул кезде
булгар пен толцу устшде турган Ногай Ордасынан белшш,
Жемнщ бойында Алты ауыл Ордасы ттлдь Ногайдыц бул
белМ Жемнен Сырта дешн Keniin, цазацпенен жапсарлас
журетш-дь Касым ханныц кезшдегщей, Хацназар ханныц
кезшде де Жем мен Арал, Сырдария аралыгындагы жерл ер
цазац иелтнде едь Жвд1гердщ айтуы бойынша, мысалы,
цазац ханы Ногай Ордасыныц байы Дш Ахметке Жайыц
пен Ед1л бойын жайлатпай тастады. Алайда XVII гасырдыц
басцы кезше дешн Алты ауыл Ордасы теуелс1з болып келдь
Ногай Ордасыныц будан кешн де ыдырай Tycyi, сондай-
ац ногайлардыц цан жагынан жене жер женшен цазацца
жацындыгы салдарынан ногай улыстарыныц шыгыс тобы
Казак; хандыгына цосылды, ногайлар цазацца сщдь TypiK
каЬарман жырларыныц 3epTTeyniici В.М. Жирмунский
бы л ай деп жазды: «Ногай улыстарыныц шыгыс тобы
«алты ауылдыцтар» шамасы, кешн Жайыц пен Жемнен
бастап Ыргыз бен Арал аралыгын, осыган цоса 6ip кезде
ногай жайлаган жерлерд1 алган «Kinii жузге» сщш кеткен
болуы керек. Халыц ацыздарына цараганда, Kinii жуз о
баста Ногай Ордасыныц цурамында болган Алтын руыныц
атымен аталган ».
Солтустш жене CoлтYCтiк-ШыFыc КазаДстанныЦ
жерш Батыс TypiK цаганаты кезшен 6epi TypiK тайпа-
лары жайлаган. Бул жер л ер, жогарыда аталган саяси
бipлecтiктepдiц кебшщ курамына KipreH. Ом, Тобы л,
Ecui бойындагы жене Ертштщ оц жагасындагы жер-
лер XV гасырдыц 60-жылдарынан бастап XVI гасырдыц
аягына дешн Ci6ip хандыгыныц цурамында болды. Буган
дейт, XIV гасырда, Батыс Ci6ip жepлepiнiц б1разымен
6ipre Тобыл мен Ecui, Ертштщ он жац жагасындагы жер-
253

лер Тайбугы билеген турш тайпаларыныц иел1гшде едь
Бунда билш Керей руында едь Бул саяси одацтастыцтагы
билш*п Шейбандар (Жошы урпацтары) журтаздь Бул ара-
дан оцтустшке царай Ац Орданыц жерлер1 едь Бул жердет
бил1кт1 Жошы еулетшщ басца 6ip тармагынан (Орда-
Иченнщ урпацтары) шыццан торе л ер журтздь EpTic пен
Алтай аралыгы Моголстанныц жер1 болып келед1 (оныц
цурамына Оцтустш-Шыгыс 1^азацстанныц, Жоцгария
жене Шыгыс Турюстанныц 6ip бел in жерлер1 KipeTiH ед1).
Тарихи деректер XIV гасырдыц аягындагы Эм1р Теипрдщ
моголстан хандарына царсы жасаган жорыгы цыргыз ме-
кендеген EpTic пен Алтайга дешн жетт1 дейд1 (кешн Тянь-
Шаньга цоныс аударган цыргыз халцыныц 6ip бел1г1).
Ci6ip хандыгы езшщ оцтустштеп. жерлершен K;a3ipri
Солтустш-Шыгыс Казахстан жерше келш шектелетш.
Хандыцтыц халцы «Ci6ip татарлары» деген жинацты
атпен аталатын турш тайпалары мен угор тайпала-
ры едь XVI гасырдыц басына царай ыдырап кеткен
Моголстанныц солтустш тарапындагы жерлерде, Ертштщ
жогаргы сагасындагы, Тарбагатайдыц шыгысындагы,
1ленщ жогаргы агысындагы жерлерде бул кезде ойрат
(жоцгар) тайпаларыныц саяси б1рлесу1 журш жатцан.
Осы б1рлесуд1ц нетижесшде 1635 жылы Жоцгар хандыгы
цурылды. Ci6ip хан дары мен жоцгар тайшылары XVI
гасыр кезшде, ал XVII гасырдыц 30-жылдарынан бастап
Жоцгар мемлекет1 К^азац хандыгымен бацас едь Казац
хандыгы бул аталмыш мемлекеттермен езшщ солтустш
жене шыгыс nienTepi упин табандасцан узац курес
журтзуге межбур едь
Сахараныц кешпел1 малшы халцы вз1 жайлаган жер-
лерге деген ез ем1рпилершщ хуцын мойындай бермейтш.
Кейде басца ем1рш1н1ц билнчне етш кете беретш. Мысалы,
цазац рул ары Ci6ip хандыгыныц жерш де жайлай беретш.
Сол кезде чат татарлары жайлаган Барабын даласына
ет1п кететш ек\ халыцтыц цолбасыларыныц алма-кезек
жещсуше царай Шыгыс 1^азацстан жершде цазац пен
ойрат Kenrrepi араласа цонып отыратын. EpTic, Есш, Ом,
254

Тобыл бойындагы журттарды басып алган ойраттар, XVII
гасырдын, 20-жылдарынан бастап цазацтарды онтустш
жене батыс тарапца ыгыстыратын едь Ал цазацтар ол
тарапта, ез кезегшде, сол жерлерд1 мекендеп отырган
езбек, царацалпац, ногай, баыщурттармен цацтыгысуга
межбур болды.
Жер уыин, жайылым уыин, керуен жолдары жене салык;
телейтш журт ymiH, ал дымен Ci6ip хандыгымен, кешн,
XVII-XVIII гасырдыц алгаыщы жартысында Жоцгар
хандыгымен жург1з1лген узац жене ауыр курес, цазац
хандарыныц ьщпалыныц, бшпгшщ елс1реу1мен, жердщ
тарылуымен, журттыц царасыныц азаюымен аяцталды.
К^азак; хандары енд1 ез ipreciHe келш калган жаца Kepnii -
Ресеймен tui табысудыц жолдарын 1здей бастады. Оцтустш
Ci6ipfle, Ертштщ орта агысындагы Алтай жершде Жоцгар
хандыгыныц саяси жене экономикалык; eKiMinuiiri (XVIII
гасырдын, орта шеншде Жоцгар хандыгы цулаганнан
кешн) енд1 орыс ек1мыил1г1мен алмастырылды. Орыс
eniMeTi бул жерде цазацтыц Орта жузшщ цурамындагы
ру-тайпаларымен бетпе-бет келдь
XVII гасырда цазацтыц оцтустш жене оцтустш-
шыгыс жерлер1 де шапцыншылыцтан тыс калган жоц.
20-жылдардыц езшде ойраттар 1ле мен Таласты цыс-
тайтын. Ал 80-жылдардыц шшде ойраттар Оцтустш
Казахстан цалаларына жорыц жасап Сайрамды циратцан
едь Этникалыц территорияныц тутастыгына Казац
хандыгыныц бытыраццылыгы жене елс1регенд1п Kepi
ecepiH тигаздь Билшке, журтца, жайылым мен цалаларга
таласцан хандар мен султандардыц, ру кесемдершщ
булгагы елеуметтш-медени дамудыц царцынын бесецдетть
Казахстан шеншдет елдш пен мемлекеттшт1 кушейтуге,
сол арцылы жерд1 тугендеп, цоргап отыруга мумкшдш
бермедь Эрине, жекелеген цайраткерлер елд1 уйыстыруга,
мемлекет ipreciH бек1туге кеп куш салды. Солардыц 6ipi -
Жещлр хан урыс кезшде цаза тапты.
Теуке ханныц (1680-1718 ж.) кезшде 6ip сертлш,
Казац хандыгы 6ip сетке кушешп, царацалпац жене
255

цыргыздармен одац болуы арцылы цазац жерше тетлген
жоцгарларга царсы тосцауыл бола алды.
Б1рац 1724-25 жылдары жоцгарлар Турюстан мен
Ташкент^ талцандады, ал 1723 жылдыц зобалацы ноти-
жесшде цазацтар ез этникалыц территориясынан мулдем
аулацца жер ауа кешть ^азацтыц 6ip тобы Орта Азияга
ауып, жергиикт1 халыцпен цацтыгысца туст1, 6ip тобы
батысца, Жемнен асып Жайыцца, Ор мен Уяга жетш, сол
жердеп ногай, баыщурт, ед1л цалмацтарын ыгыстырды.
Талас-тартыс, цацтыгыстыц тагы 6ip inneci тутлдь
Аталмыш халыцтардыц ерцайсысы-ац басым тускен
жаудан цашып, босцын журттан жерлерш цоргауга ты-
рысты. Ойсыраган мал шыгыны, жер шыгыны цазац
жуздерш туралатып кетть Барынан айырылган, саяси
дагдарысца ушырап адасцан осындай 6ip циын шацта,
Орыс мемлекетшщ дегенше бас уру мвселес1 алга тартыл-
ды. ^азацтыц этникалыц территориясыныц будан кетнгс.
тагдыры Ресейдщ бул елкеш отарлау кезещмен тыгыз бай-
ланысты.
Казац тарихы биимшщ, сондай-ац, жалпы 6ip аймацца
тон тарихи биимнщ алдында турган мшдет - орта гасыр-
лар кезшде этностар арасындагы цатынастарды егжей-
тегжейл1 6uiy, ягни бул улан-гайыр елкенщ цазац, езбек,
ногай, уйгыр, цыргыз, ci6ip татар лары, баыщурт, цалмац
сияцты халыцтардыц цалыптасуыидагы nieniynii кезещц
жене олардыц этникалык территориясыныц цалыптасу
жайын егжей-тегжешне дешн быту.
256

ОБРАЗОВАНИЕ КАЗАХСКОГО
ХАНСТВА ВО ВРЕМЕНА
МУХАММАД-ХАЙДАР ДУГЛАТА
Существует несколько дат или со¬
бытий, которые историками-иссле-
дователями, а также многими любителями старины при¬
нимаются за точку отсчета истории Казахского ханства.
Принимали за начало этого государства откочевку Керея
и Жанибека с частью родов и племен в Жетысу в конце
50-х гг.ХУв. Время образования ханства и распростране¬
ния власти казахских ханов на Восточный Дашт-и Кыпчак
впервые зафиксировано В.В. Вельяминовым-Зерновым на
основании сообщения Мирзы Мухаммад-Хайдара Дуглата
в «Та’рих-и Рашиди».1
Эта дата, 870 год хиджры - 1465-1466 гг. от Р.Х. при¬
нята за дату образования Казахского ханства в пятитомной
«Истории Казахской ССР». Показано, что это событие свя¬
зано с территорией Западного Жетысу. Именно сюда пере¬
мещалась на протяжении десятилетия часть казахских ро¬
дов и племен из Восточного Дашт-и Кыпчака. В Жетысу в
основном сложился казахский Старший жуз, фактически
уже вышедший из-под власти ханов Могулистана. После
смерти хана Могулистана Есен-Буги в 1462 г. в Жетысу
не было реальных сил, способных противодействовать ка¬
1 Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о Касимовских царях и цареви¬
чах, ч. 2.СПб., 1864, с. 139.
257

захским правителям. Его брат Йунус-хан был в то время в
Ташкенте. В этих условиях обособление нового политиче¬
ского образования Казахского ханства на этой территории
было вполне осуществимым объяснимым явлением. Для
его возникновения, обособления им, казахским правите¬
лям, не нужно было ждать исхода событий в Даште, свя¬
занных со смертью Абу-л-Хайра в 1468 г. В конце 60-х -
начале 70-х гг. и в последующие годы XV в. происходит по¬
степенное расширение власти казахских ханов на другие
земли и обитавшее там население, включение в Казахское
ханство Туркестана и степных просторов Восточного
Дашт-и Кыпчака. Вопрос стоял не только о смене династии
в Узбекском улусе, но и о появлении самостоятельного го¬
сударства сложившейся казахской народности.2
Вопрос о дате образования Казахского ханства, первого
государства с национальным именем его основного населе¬
ния, - а этот вопрос связан и с местом образования этого
государства постоянно вызывал споры в научной литерату¬
ре,3 а теперь и в публицистике.4
В прошлых изданиях по истории Казахстана время
образования Казахского ханства и распространения вла¬
сти казахских ханов на Дашт-и Кыпчак определяется со¬
бытиями, связанными с уходом части «кочевых узбеков»
во главе с Мухаммадом Шайбани-ханом в Мавераннахр,
что имело место после 1500 г. Определяется оно и более
поздней датой после гибели Мухаммада Шайбани в 1510 г.
А.П. Чулошников писал, что Казахское ханство
образовалось на рубеже XV-XVI вв., приблизив тем самым
2 Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV - начале XVI
веков (вопросы политической и социально-экономической истории). -
Алма-Ата, 1977, с. 246-264.
3 Сводка мнений приведена в работе: Султанов Т.И. Некоторые замечания
о начале казахской государственности // Известия АН КазССР, сер. об¬
ществ. наук, 1971, №1, с. 54-57.
4 Например, по мнению М. Магауина (Магауин М. Азбука казахской исто¬
рии: Докум. повествование. - Алматы: Казахстан, 1997, с. 13), нетолько
Казахская Орда, но и «Казахский этнос» образовались в 1456 г., при чем
основанием для этого является сообщение Мирзы Мухаммад-Хайдара.
258

факт образования к началу XVI в.5 С.К. Ибрагимов относил
окончательное формирование самостоятельного государ¬
ства к еще более позднему сроку к 30-40 гг. XVI в., считая,
что к концу XV в. выдел и лось лишь несколько феодальных
владений во главе с сыновьями Жанибека и Керея, кото¬
рые затем положили начало отдельному кочевому государ¬
ству с новым названием, т.е. Казахскому ханству.6
Заслуживает внимание мнение видного исследователя
средневековой истории казахского народа Т.И. Султанова.
Он считает, что «образование Казахского ханства не было
единовременным актом», а продолжительным по времени
процессом: более конкретно он связывает факт «образова¬
ния нового ханства» с возвращением Керея и Жанибека в
Узбекский Улус и захвата там верховной власти, что име¬
ло место, по мнению автора, в начале 70-х гг. ХУстолетия,
конкретнее в 1470г.7
В Жетысу откочевавшие родоплеменные группы встре¬
тили родственное им тюркское и тюркизированное населе¬
ние: канглы, керей, дулат и др. племена казахов. Племена
Дашт-и Кыпчака и Жетысу были близки по языку, куль¬
турным традициям, образу жизни, и поэтому массовый
переход родоплеменных групп из Центрального и Южного
Казахстана не вызвал особой сложности в отношениях с
местным населением.
Усилившиеся в связи с мощным притоком населения
из Центрального и Южного Казахстана, а также за счет
присоединившихся к ним групп некоторых местных ро¬
дов и племен, Жанибек и Керей недолго оставались ис¬
5 Чулошников А.П. Очерки по истории казак-киргизского народа в связи
с общими историческими судьбами других тюркских народов, ч. 1. Орен¬
бург, 1924, с. 200-203; Он же. К истории феодальных отношений в Казах¬
стане в XVII-XVIII вв. // Известия АН СССР, отд. обществ.наук, 1936,
№3, с. 498.
6 Ибрагимов С.К. К истории Казахстана в XV в. // Вопросы филологии
и истории стран советского и зарубежного Востока/Ред. И.Орбели. М.,
1961, с. 172, 175, 180.
7 Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячеле¬
тий. Алматы, 1992, с. 238-240.
259

полнителями воли своего покровителя -могульского хана.
Около 870 г.х. (1465-1466гг.) они основали на территории
Западного Могулистана, в Чу-Таласской долине и прилега¬
ющих районах собственно Казахское ханство.
1. Многочисленные данные свидетельствуют об основа¬
нии Казахского ханства именно в Западном Жетысу, а не в
Дашт-и Кыпчаке.
2. Казахские владетели воспринимались современ¬
никами в качестве правителей самостоятельного ханства
еще до окончательного распада государства Абу-л-Хайра и
до перехода власти вЦентральном и Южном Казахстане в
руки казахских ханов в последней трети XV в.
Отметим существенный факт из истории Центральною
и Южного Казахстана второй четверти XV в. Фактически
власть потомков ханов Ак-Орды на части территории
Казахстана не прерывалась после гибели Барак-хана в
1428г. и захвата Абу-л-Хайром в том же году власти над
частью племен Дашт-и Кыпчака. Борьба Абу-л-Хайр-хана
с Джучидами многих линий не прекращалась на протяже¬
нии всего времени правления, и власть его не распростра¬
нилась на всю территорию Ак-Орды.8
3. Тот факт, что Жанибека и Керея признавали хана¬
ми часть родов и племен Дашт-и Кыпчака еще до ухода их
в Жетысу, т.е. до середины-конца 50-х гг. XV в., находит
отражение в источниках. Махмуд ибн Вали, например,
подтверждает это, называя казахских предводителей ха¬
нами и подчеркивая, что они уйдя на чужбину, «отказа¬
лись от унаследованной от предков страны», 9автор «Бахр
8 Ахмедов Б. А. Государство кочевых узбеков. М.,1965, с.149; Семенов А. А.
К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана // Мате¬
риалы по истории таджиков и узбеков Средней Азии, вып. I. Тр. Ин-та
истории, археологии и этнографии АН ТаджССР, т. XII. Сталинабад,
1954, с. 36.
9 Махмуд ибн Вали. Бахр ал-асрар фи манакиб ал-ахйар. Рук. ИВ АН РУз
№ 1375, л. 124а; Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII вв.
(извлечения из персидских и тюркских сочинений). Сост.: С.К. Ибраги¬
мов, Н.Н. Мингулов, К.А. Пищулина, В.П. Юдин. Алматы, 1969, с. 352.
(Далее сокр.: МИКХ).
260

ал-асрар», говоря о начальном периоде пребывания их в
Могулистане, подчеркивает, что «в то время Кирай-хан
был назван государем».10 11Мирза Мухаммад-Хайдар Дуглат говорит в связи с этим,
что Керей-хан и Жанибек-хан, уходя из Дашт-и Кыпчака в
Жетысу, отделились «от своего многочисленного народа»,
т.е. современники вполне основательно считали их наслед¬
никами ханов Ак-Орды, законными правителями в Дашт-и
Кыпчаке. пТем самым подтверждается прямая династий-
ная связь нового ханства в Жетысу с ханством Ак-Орда.
Махмуд ибн Вали, широко информированный автор,
имевший в своих руках и многие не дошедшие до нас ис¬
точники, неоднократно говорит о Жанибеке и Керее как о
ханах, правителях особого государственно-политического
объединения, выступавших самостоятельно во внешнепо¬
литических делах и связях.
Подтверждение того, что казахские ханы стали прави¬
телями самостоятельного ханства еще до возвращения из
Жетысу в Дашт-и Кыпчак, есть у такого достоверного ав-
тора-хроникера и очевидца многих событий того времени
в Казахстане и Средней Азии, каким является Фаз л аллах
ибн Рузбихан Исфахани. Не менее показательно свиде¬
тельство Махмуда ибн Вали о владениях Керей-хана и
Жанибек-хана в Могулистане, о том, что они выступали на
этой территориив качестве самостоятельных правителей.
Таким образом, данные источников XV-XVI вв.прямо
и косвенно подтверждают сообщение «Та’рих-и Рашиди»
о том, что Казахское ханство было основано в Западном
Жетысу (долины Чу и Таласа), а не в Восточном Дашт-и
Кыпчаке. Показательно, что именно к этой территории от¬
несено название «Казахстан».
Начальный период истории Казахского ханства самым
тесным образом связан с судьбами местного населения
Жетысу, т.е. с судьбами казахов Старшего жуза. Жетысу
10Махмуд ибн Вали. Бахр ал-асрар..., л. 1246; МИКХ, с. 353.
11 Мирза Мухаммад Хайдар ибн Мухаммад Хусайн Гурган Дуглат.
Та’рих-и Рашиди. Рук. ИВ АН РУз №1430, л. 177а; МИКХ, с. 222.
261

стало центром объединения в единую государственность
казахских племен, как откочевавших из Центрального и
Южного Казахстана казахов Среднего жуза, так и казахов
Юго-Восточного Казахстана (Старшего жуза), чему способ¬
ствовали давно уже сложившиеся в предшествующий пе¬
риод традиции политического, хозяйственного, социаль¬
ного и этнического общения. Приток племен Жетысу под
власть Жанибека и Керея особенно возрос после смерти
Есен-Буга хана в 1462 г. в условиях еще более обострившей¬
ся в Могулистане междоусобной войны. Процесс постепен¬
ного включения казахов Жетысу в Казахское ханство про¬
должался и позже в последней трети XV - начале XVI в.,
по мере вхождения в это государство этнических террито¬
рий казахов. Так в период борьбы за власть на Тянь-Шане
и в Жетысу, т.е. в восточных районах распадавшегося
Могулистана, Ахмаду Алача-хану в 80-90 гг. XV в. при¬
шлось неоднократно сражаться с казахами в Жетысу, ко¬
торые перешли или переходили в подданство Жанибека,
Керея и их приемников.12 При оценке места и времени об¬
разования Казахского ханства нельзя не считаться с состо¬
янием Могулистана, ослабленного феодальными усобица¬
ми. Откочевка казахов Жанибека и Керея на территорию
Западного Жетысу и последовавшее за этим образование
Казахского ханства явились наиболее значительными
политическими событиями внутренней и внешнеполи¬
тической истории Могулистана 1450-1460-х гг., кото¬
рые привели к переменам в политической истории этого
района,особенно в судьбах местного казахского населения.
Эти события явились переломным моментом в истории ка¬
захов Жетысу: впервые после установления монгольского
господства местные племена получили возможность объ¬
единиться в одной государственной организации с близ¬
кими этническими группами Центрального и Южного
Казахстана. Давнее стремление тюркских племен Жетысу
к объединению с населением этих районов Казахстана яви¬
лось благодатной почвой для образования Казахского хан¬
12Та’рих-и Рашиди, л. 68а; МИКХ, с. 210.
262

ства в этом районе, объединения под одной верховной вла¬
стью части племен двух жузов.
Таким образом, Казахское ханство образовалось в се¬
редине 60-х гг. XV в. в Западном Жетысу. Именно сюда
бежала па протяжении полутора десятилетий часть казах¬
ских родов и племен Среднего жуза, возглавили которые
потомки ханов Ак-Орды, боровшиеся за. восстановление
династии ак-ордынских ханов над населением Восточного
Дашт-и Кыпчака. Здесь были благоприятные условия для
их прибытия - в основном сложился казахский Старший
жуз, фактически уже вышедший из-под власти ханов
Могулистана в связи с упадком этого государства. Союз ча¬
сти племен обоих жузов лег в основу Казахского ханства.
Успешные действия ханов Жанибека и Керея по объе¬
динению казахских земель в Туркестане, регионе Каратау,
Сарысу, других районах освещаются в источниках весьма
подробно. Их сведения говорят о совершенно независимой
политике казахских правителей не только во время обо¬
собления нового государства, но и в последующие десяти¬
летия XV в. Махмуд ибн Вали сообщает о большом числе
воинов, бежавших после смерти Абу-л-Хайра к казахским
владельцам: «Особенно после смерти Абу-л-Хайр-хана,
когда в областях Дашт-и Кыпчака возникли беспорядки,
большая часть узбекских воинов13 собрались под сенью
знамени могущества царевичей (Жанибека и Керея)».14
Обладая значительными военными силами и имея проч¬
ный тыл в Жетысу, Жанибек-хан и Керей-хан не замедли¬
ли вступить в борьбу многочисленных Джучидов за власть
над населением Восточного Дашт-и Кыпчака. Главными
их противниками были наследники Абу-л-Хайр-хана -
его сын Шайх-Хайдар-хан и внуки Мухаммада Шайбани,
Махмуд-султан. Союзниками были Ахмад-хан, их давний
сторонник, Шайбанид Ибак-хан, Бурудж-оглан, мангыт-
ские эмиры.
О действиях ханов Жанибека и Керея, направленных
13 Речь идет здесь о казахах.
14Махмуд ибн Вали.Бахр ал-асрар..., л. 1246; МИКХ, с. 352-353.
263

на включение в состав Казахского ханства этнических
территорий казахов в степных районах, известий в
источниках мало. Сочинения придворных шайбанидских
историографов, повествующие о попытках внуков Абу-
л-Хайр-хана восстановить власть Шайбанидов над степ¬
ным краем и оазисами Туркестана, неадекватно осве¬
щают события. Они оценивают их с точки зрения своих
покровителей Шайбанидов, принижая, подчас неверно
отражая действия их противников. Территориально све¬
дения этих источников касаются в основном Туркестана
и прилегающих степей Приаралья, северных склонов
Каратау. Во-первых, потому что их авторы - среднеази¬
атские историографы более информированы о событиях,
происходивших в прилегающих к Мавераннахру районах
Казахстана, чем в отдаленных, а во-вторых, потому что
именно в виллайетах Южного Казахстана происходили
основные события истории Казахского ханства последней
трети XV в., определившие дальнейшие судьбы молодого
государства, возможность политического объединения ро¬
доплеменных групп, вошедших в казахскую народность
и ее этнической территории в одном государстве. И Керей, и
Жанибек стремились в первую очередь утвердить свои пра¬
ва в присырдарьинских наследных землях ханов Ак-Орды.
Этот район был ближайшим к владениям казахских ха¬
нов в Западном Жетысу. Обоснованность их претензий на
бывшие земли ханов Ак-Орды исходит из факта реального
статуса этих потомков Урус-хана и Барак-хана в качестве
владетелей ряда южных территорий Ак-Орды еще во вре¬
мена правления Абу-л-Хайра на большей части территории
Восточного Дашт-и Кыпчака. О том, что именно в этом на¬
правлении были устремлены интересы Керея и Жанибека
говорит тот факт, что источники не называют их имен при
осаде их союзниками Ибак-ханом и Ахмад-ханом Хаджи-
Тархана (Астрахани), в котором укрылись внуки Абу-л-
Хайр-хана Мухаммад Шайбани и Махмуд-султан.15
15 Таварих-и гузида-йи нусрат-наме. Рук. ИВР РАН В745, л. 966;
Камал ад-Дин Бинаи. Шайбани-наме. Рук. ИВ АН РУз №844, л. 5а.
264

Но главной причиной того, что борьба ханов и феодалов
за власть над Восточным Дашт-и Кыпчаком развернулась
не стольков степных районах, сколько в Туркестане, было
экономическое и стратегическое значение этого района: и
казахские ханы, и Мухаммад Шайбани видели в присыр-
дарьинских городах экономическую и военную базу для
успешной борьбы за власть над кочевниками-скотовода-
ми. Присырдарья была центром предшествующих госу¬
дарственных объединений на территории средневекового
Казахстана Ак-Орды и, в последние десятилетия его суще¬
ствования государства Абу-л-Хайра. Именно этот край мог
стать (и стал впоследствии) сосредоточием экономической,
культурной и политической жизни Казахского ханства,
т.к. в Жетысу в XIV-XV вв.практически уже не было го¬
родской и лишь в небольшой существовала оседло-земле¬
дельческая жизнь.16
Фактически военные действия в борьбе за власть между
двумя линиями Джучидов - Шайбанидами и казахскими
ханами с течение трех последних десятилетий XV в. не вы¬
ходили за пределы Туркестана и Каратау. Однако в целом
борьба в этом регионе отражала реальное соотношение
сил претендентов на власть также и над кочевым и полу¬
кочевым населением степных районов Восточного Дашт-и
Кыпчака. В этой борьбе речь шла о том, какая ветвь
Джучидов и поддерживавшая их группировка феодальной
знати родов и племен казахских степей получит возмож¬
ность эксплуатировать массы кочевников-скотоводов, а
не только оседло-земледельческое и городское население
в оазисах Туркестана. Имея твердые позиции в Западном
Жетысу, северной части Туркестана, предгорьях Каратау,
низовьях Сырдарьи, казахские ханы подчиняли себе, при¬
влекали на свою сторону многие степные роды и племена.
Мухаммад Шайбани не смог в эти годы фактически выйти
в степные районы, за пределы Туркестана, к концу столе¬
тия лишь утвердившись в южной его части.
16Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан..., с. 127-153.
265

В 1480-1490-х гг. возникли значительные трудности у
казахских ханов в Жетысу. Здесь им приходилось посто¬
янно отстаивать казахские земли от набегов калмаков (ой-
ратов), а с 1484г. от могульского хана Султан Ахмада став¬
шего правителем у кыргызов. 17 Десять лет ему понадоби¬
лось на утверждение власти на территории Могулистана.
По отношению к казахам Жетысу и района Каратау -
Туркестана Султан-Ахмад-хан вел враждебную полити¬
ку, часть казахского населения края он подчинил своей
власти, вместо того, чтобы объединить усилия против ой-
ратов. Мирза Хайдар сообщает, что Султан-Ахмад-хан,
желая отомстить казахам за поражение его брата Султан-
Махмуд-хана в Присырдарье, с которым он поддерживал
связи, «производил набеги на узбеков-казахов», трижды
разбивал их в сражениях.18
К концу XVb. закончился, таким образом, важный этап
в собирании казахских земель, в складывании территории
Казахского ханства. Казахские ханы в длительной борьбе с
Шайбанидами воспрепятствовали восстановлению их вла¬
сти в рамках бывшего Ханства Абу-л-Хайра и Мухаммад
Шайбани в 1500 г. с частью подвластных ему кочевых узбе¬
ков ушел в Мавераннахр, где, опираясь на завоеванные им
города южной части Туркестана, направил свои захватни¬
ческие устремления на Тимуридское государство, о слабо¬
сти которого он хорошо знал.19
Со временем были вытеснены из Восточного Дашт-и
Кыпчака и многие другие Джучиды. Упадок Могулистана
способствовал окончательному уходу Жетысу из-под
17 История Киргизской ССР. С древнейших времен до наших дней. В пяти
томах, т. 1. С древнейших времен до середины XIX в. Фрунзе, 1984, с.
406-407.
18Та’рих-и Рашиди, л. 68а; МИКХ, с. 210.
19 Мукминова Р.Г. К вопросу о переселении кочевых узбеков в начале
XVI в. //Известия АН УзССР, 1954, № 1,с. 70-81; Семенов А. А. Шейбани-
хан и завоевание им империи Тимуридов // Материалы по истории тад¬
жиков и узбеков Средней Азии, вып. I. Тр. Ин-та истории, археологии и
этнографии АН ТаджССР, т. XII. Сталинабад, 1954, с. 39-83.
266

власти могульских ханов-Чагатаидов. что создало воз¬
можность постепенного включения в Казахское ханство
казахского населения этого района. К концу XV в. госу¬
дарство казахских ханов значительно укрепилось, рас¬
ширились его первоначальные границы. В него вошли,
помимо Западного Жетысу, отмеченные выше города и оа¬
зисы Южного Казахстана, район Каратау с прилегающим
степными территориями, низовья Сырдарьи и северного
Приаралья, значительная часть Центрального Казахстана,
расширились владения и в Жетысу. Все более широкое
распространение получал этноним «казах», вбиравший
в себя многие этнические группы присоединенныхказах-
ских территорий, фактически давно уже ставших одной
народностью. Население Южного Казахстана было связа¬
но с населением территорий Восточного Дашт-и Кыпчака
и Жетысу не только традициями хозяйственно-политиче¬
ского и культурного развития, но и этногенетическим род¬
ством, общими этнополитическими судьбами. Здесь жили
в XV-XVI вв., судя по данным письменных источников и
археологическим материалам: кыпчаки, канглы, конгра-
ты, кереи, аргыны, мангыты, джалаиры, дуглаты, пред¬
ставители других казахских родов и племен.
Хотя подвижность кочевых и полукочевых казахских
племен, превратность их военно-политических судеб ча¬
сто делали неустойчивыми территории и границы их оби¬
тания, все же образование самостоятельного Казахского
государства способствовало значительной стабилизации
положения в регионе, росту хозяйства, восстановлению
контактов кочевого скотоводческого и оседлого земле¬
дельческого населения, что в совокупности содействовало
завершению длительного процесса этнической консолида¬
ции казахов, формирования их этнической и государствен¬
ной территории.
267

«ТА’РИХ-И РАШИДИ» МИРЗЫ
МУХАММАД-ХАЙДАР ДУГ ЛАТА
О КАЗАХАХ И КАЗАХСКОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ1
Историческое сочинение выдающе¬
гося средневекового могульского
историка и политического деятеля Мирзы Мухаммад-
Хайдар Дуглата« Та’рих-и Рашиди» пользуется широкой
и заслуженной известностью у востоковедов, источникове-
дов и историографов истории народов Центральной Азии.
История четырех родственных тюркских народов -
казахов, кыргызов, уйгуров и узбеков - наиболее подроб¬
но освещена на страницах «Та’рих-и Рашиди». Каждый
из нихвправе считать Мирзу Мухаммад-Хайдар Дуглата
отечественным историком. Он родился в Ташкенте, в раз¬
ные города Средней Азии бросала судьба его в юные годы.
В Кашгарии, где предки Мирзы Хайдара улусбеки-дугла-
ты владели более трех столетий землями и городами, сам
автор «Та’рих-и Рашиди» прожил почти двадцать лет
и Султан-Са‘ид-хан вверил ему «все дела войска и госу¬
дарства». 2 Мирза Хайдар понимал высокое назначение
«достоинство науки истории», как руководство в жизни
«всех людей мира». Основная цель его труда, по его сло¬
1 Соавтор: М. К. Козыбаев - д. и. н, проф., акад. НАН PK (1931-2002 гг.).
2 Мирза Мухаммад Хайдар. «Та’рих-и Рашиди». Рукопись ИВ АН РУз.
№1430, л. 173а. Далее: «Та’рих-и Рашиди».
268

вам, - написать историю монгольских (могульских) ханов
Монголистана (Могулистана) со времени принятия ими
ислама, т. е. со времени Чагатаида Туглук-Тимур-хана. Он
оставил в наследство потомкам первоклассный источник
исторических сведений по политической, этнокультурной,
социально-экономической жизни нескольких тюркских
народов за двухсотлетний период развития их историче¬
ских судеб на территории обширного региона, который за¬
нимало государство Могулистан - главный объект иссле¬
дования Мирзы Хайдара, а после его распада - Казахское
ханство в Жетысу в период его становления, Кыргызское
государственное объединение (при Мухаммад-кыргызе
в начале XVI в.) и государство Могулия в Восточном
Туркестане (с 1514 г.).
Из всего обилия историографического материала
«Та’рих-и Рашид и» остановимся лишь на его сведениях о
Казахстане. Государственный и историко-географический
термин Могулистан (Моголистан) образован от этнонима
могул (могол). Так всегда писали и произносили в Средней
Азии и в целом на мусульманском Востоке название народа
монголы. «Страной могулов» (монголов), «Могулистаном»
(Монголистаном) называли регион Юго-Восточного
Казахстана, Кыргызстана и части Восточного Туркестана,
Его территория, по описанию Мирзы Хайдара, прости¬
рается от Ташкентского и Туркестанского вилаятов на
западе до озера Баркуля и города Хами (Комул) на вос¬
токе, от Балхаша и Тарбагатая, Черного Иртыша и, воз¬
можно, Алтая на севере до границ Ферганы и оседло-зем¬
ледельческих оазисов Кашгарии на юге. Кашгар на севере,
отмечает Мирза Хайдар, « граничит с горами Могулистана »,
а горы эти тянутся от Шаша (Ташкента) до Турфана и «упи¬
раются в земли калмаков».3 Таким образом, Кашгария не
входила в историко-географический регион под названием
Могулистан.
Территория же политического объединения, госу¬
дарства Могулистан (в источниках оно называется так¬
3«Та’рих-и Рашиди», л. 186а.
269

же «Улусом» того или иного хана, Могульским улусом,
Могульским илем и т. д.) была гораздо шире. В его состав
входил собственно Могулистан («Страна могулов») и боль¬
шая часть Восточного Туркестана, называвшаяся в источ¬
никах Манглай Субе (по Мирзе Хайдару, - «Солнечная
сторона», т. е. южная сторона по отношению к лежаще¬
му на север от Кашгарии Могулистану и его горам, Тянь-
Шаню). Наследственный удел дуглатских эмиров-улусбе-
ков, важнейших после хана лиц в государстве, - Манглай
Субе включал в себя территорию Кашгарии и южные части
Кыргызстана, с городами Кашгар, Яркенд, Хотан, Аксу,
Кашан (Куча), Ахсикет, Атбаши и др. При Хизр-Ходжа-
хане к государству могульских ханов была присоединена и
Восточная Кашгария (Уйгурское государство), до того под¬
чинявшаяся монголам, правившим в Китае.4 В дальней¬
шем территория государства Могулистан постепенно из¬
менялась в сторону сокращения. С 1480-х гг. в состав вла¬
дений могулистанских ханов вошли Ташкент и Сайрам,
но отпало Жетысу, перешедшее под власть казахских вла¬
детелей. Ко времени распада Могулистанав начале XVI в.
власть его ханов ограничивалась только Кашгарией.
В составе могулов Могулистана Мирза Хайдар называ¬
ет более двух десятков племен, тюркских и монгольских
по своему происхождению. Наибольшее число племен на¬
звано автором в рассказе об эмирах «предводителях частей
войска и кошунов» и бахадурах, поддерживавших Султан-
Са‘ид-хана в его выступлении на Кашгар против Абу-Бакра
Дуглата.5 Племена эти следующие: дуглат, духтуй, барлас,
барки (йарки), урдубеги, итарджи (итарчи), кунджи, чу-
рас, бекджак (бекчик), карлук, макрит (меркит), шункар-
чи. В разных ситуациях названы еще представители: ар-
лат, булгачи, аркинут (арканут), кераит, канглы, сальдуз,
чагирак, туркмен и др. Упомянуты среди могульского на¬
селения уйгуры и сары-уйгуры. О кыргызах Мирза Хайдар
4 «Та’рих-и Рашиди», л. 33а; Тихонов Д. И. Хозяйство и общественный
строй Уйгурского государства (X-XIV вв.). М.; Л., 1966, с. 50-51, 60.
5 «Та’рих-и Рашиди», лл. 192а-195б.
270

пишет, что они «также могульское племя». 6 Джалаиры и
кыпчаки действуют, по Мирзе Хайдару, в соседнем госу¬
дарстве эмира Тимура.
Появление составивших этнополитическую общность
могулов Могулистана племен на его территории относит¬
ся к разному времени. Канглы, кар луки, кыпчаки, уйгу¬
ры относятся к тем древним тюркским народам Жетысу,
Притянынанья и Кашгарии, которые развйвали свою куль¬
туру и имели богатую событиями историю Ъ Карлукском
ханстве, государстве Караханидов, каганатах карахытаев,
уйгуров. Под давлением событий, происходивших в соб¬
ственно Монголии на рубеже ХП-ХШ вв., передвинулись
с востока в Жетысу найманы и кереиты. В ходе монголь¬
ских завоеваний переместились на запад, на территорию
Восточного Дашт-и Кыпчака, Жетысу, в Притянынанье,
Мавераннахр мангыты, кияты, бар ласы, кунграты, дугла-
ты, татары, джалаиры, барины и другие племена.
Завоевание привело с собой на эти земли не только
монгольские, но и тюркские этнические группы. «Везде
в монгольскую эпоху замечается усиление турецкого эле¬
мента»7 расширения тюркского присутствия на западе.
Известно, что часть монголов составляли тюркские племе¬
на и роды; было престижно принять имя главенствующего
в Монгольской империи народа. Рашид ад-Дин писал об
этом: «[Разные] тюркские племена из-за самовосхваления
называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в
древности они не признавали этого племени». 8 В частно¬
сти, племена тюркского происхождения джалаир, татар,
меркит, курлаут, булгачи и др. стали называться монгола¬
ми со времен Чингиз-хана. 9 Большая часть из перечислен¬
ных выше племен Могулистана была изначально тюрками.
6 «Та’рих-и Рашиди», л. 85а.
7 Бартольд В. В. История турецко-монгольских народов // Бартольд В.В.
Соч. М. ,1968, т. V, с. 211.
8 Рашид ад-дин. Сборник летописей. Пер. с перс. Л. А. Хетагурова. Ред. и
примеч. проф. А. А. Семенова. М. ; Л. , 1952, т. 1, кн. 1, с. 77, 102.
9 Ахмедов Б. А. Значение письменных памятников в изучении этнической
истории узбеков // Материалы к этнической истории населения Средней
Азии. Ташкент, 1986, с. 25.
271

Постепенно, как и в соседнем Дашт-и Кыпчаке, где,
по словам ал-‘Умари, «монголы стали точно кыпчаки»,
и в Могулистане шел процесс тюркизации монгольских
племен, ассимиляции монголов тюркской средой. Мирза
Хайдар засвидетельствовал, что могулов осталось «сей¬
час», то есть во время его работы над «Та’рих-и Рашиди»,
«в пределах Турфана и Кашгара около тридцати тысяч
человек»,10 и речь здесь идет о тех могулах, которые в
окружающей тюркоязычной среде коренного населения
Восточного Туркестана продолжали считать себя монгола¬
ми, а к концу XVII в. слились с местным оседлым населе¬
нием, утратив свой этноним «могулы» (монголы).11
Тюркоязычность основной массы могулов признана ис¬
следователями; убедительные доводы в этом плане приве¬
дены В. П. Юдиным.12
«Та’рих-и Рашиди» является одним из важнейших
источников, дающих возможность раскрыть проблему
этногенеза и этнической истории казахского, кыргыз¬
ского, уйгурского, в определенной степени и узбекского
народов. Мирза Хайдар в своем труде отразил время за¬
вершения формирования трех тюркских народностей
Центральной Азии, и формирование их завершалось в
эпоху Могулистана (как и остальной части казахского
народа, Среднего и Младшего жузов, в эпоху Ак-Орды,
Ханства Абу-л-Хайра, Ногайской Орды). Они стали право¬
преемниками могулов, их государственности, этнического
состава, достигнутого уровня социокультурного развития.
Одновременно вливались в эти народы части одних и тех
же могульских племен и родов, что обусловило их близ¬
кое родство. У узбеков, каракалпаков, встречается не ме¬
10 «Та’рих-и Рашиди», л. 85а.
11 Бартольд В. В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Сред¬
ней Азии// Бартольд В.В. Соч. М. , 1968, т. V, с. 170-171.
12 Юдин В. П. О родоплеменном составе могулов Могулистана и Могулии
и их этнических связях с казахским и другими соседними народами //
Известия АН КазССР, сер. обществ, наук, 1965, вып. 3, с. 57-59; Кыр-
гызы и Кыргызстан: опыт нового исторического осмысления. Бишкек,
1994, с. 47.
272

нее полутора десятков названий родов, что обусловило их
близкое родство.
В списках 92 племен илатийа или «узбекских» племен
(92 баулы озбек), 13 части которых известны в составе на¬
родностей казахов, кыргызов, узбеков, каракалпаков,
встречается не менее полутора десятков названий родов и
племен, идентичных племенам, которые Мирза Хайдар от¬
носит к могульскому этносу.
На рубеже XV-XVI вв. эти народности и стали имено¬
ваться этническими именами, сохранившимися до насто¬
ящего времени: казахи, узбеки, кыргызы, каракалпаки
и др. Мирза Хайдар приводит многочисленные приме¬
ры того, как рассеивались могульские племена по сосед¬
ним территориям, где вливались в состав других этносов.
Постоянно напряженной, с негативными для стабильности
государства последствиями, была демографическая ситуа¬
ция из-за внешних агрессий на его территорию.14
Но основная часть могульских племен все же остава¬
лась в регионе Могулистана и Манглай Субе (Кашгарии) и в
политических, государственных рамках Могулистана, как
показывает это Мирза Хайдар, постепенно разделялась на
три группы племен, каждая из которых сплачивалась во¬
круг основного древнего этнического ядра.
У кыргызской народности им стали алтайские кыргызы,
передвинувшиеся в период Могулистана в Или-Иртышское
междуречье и на территорию современного Северного
Кыргызстана. Древние уйгуры (через Уйгурское государ¬
ство X-XIV вв.) послужили основным ядром для одно¬
именной народности в Восточном Туркестане. В казахском
Старшем жузе таким древним ядром стали усуни, канглы,
к ним позднее присоединились дулаты, кераиты, жалаиры.
Значительная часть наиболее крупных могульских
племен вошла в состав казахского Старшего жуза и раз¬
13 Материалы по истории киргизов и Киргизии, вып. 1/0тв. ред. и авт.
введ. В. А. Ромодин. М. , 1973, с. 210-213; Халид Ц. Тауарих хамса: (Бес
тарих); ауд. Б. Тетенаев, А. Жолдасов. Алматы, 1992, 58-6.
14 История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В пяти то¬
мах. Алматы, 1997, т. 2, с. 129, 143 и др.
273

мещались эти племена примерно на тех же территориях.
Известно, что длительное вхождение населения Казахстана
в XIII-XV вв. с начало в улусы Чингизидов, а затем в си¬
стему государств послемонгольского времени - Ак-Орду,
Могулистан, Ханство Абу-л-Хайра и Ногайскую Орду спо¬
собствовало укреплению традиций этнокультурного, эко¬
номического развития, военно-административной органи¬
зации казахского общества в трех крупных узлах - жузах.
Одним из них был Старший жуз, занимавший территорию
Жетысу - предгорья Джунгарского Ала-Тау, земли к югу
от озера Балхаш, на юго-запад от реки Чу до верховьев
Сырдарьи. По данным конца XVIII в., в него входили шесть
племен: дулат, сргели, сары-уйсун, жалаир, шанышклы и
канглы. Племя дулат, в количестве 40 тысяч юрт, в это вре¬
мя кочевало около границы с Китаем, в районе Кульджи,
Кашгара, по рекам Талас, Ангрен, Чирчик и в других ме¬
стах. Сары-уйсун и жалаир (70 тыс. юрт) кочевали около
озера Алакуль, у Сырдарьи, зимовки их были на Сарысу.
Канглы вместе с шанышклы кочевали от Сырдарьи в сто¬
рону Ташкента.15
Появление наиболее крупных племен Старшего жуза на
зафиксированной поздним источником казахской этниче¬
ской территории относится к уходящим в глубь веков вре¬
менам. Значительные сведения об этом дает Мирза Хайдар.
Дуглаты размещались, по его данным, во всех районах го¬
сударства Могулистан - в Жетысу, в Прииссыккулье, в
Кашгарии. Деятельность предводителей дуглатов, их по¬
литическое верховенство представлены Мирзы Хайдаром
на протяжении всего периода истории государства мо¬
гул ьских ханов. Дуглаты были и в составе империи эмира
Тимура; в «Зафар-наме» Шараф ад-Дина ‘Али Йазди на¬
званы высшие чины из дуглатов в Самарканде, в том числе
состоявшие в родственных связях с Тимуром.16
15 Муканов М. С. Этническая территория казахов в XVIII - начале
XX века. Алма-Ата, 1991, с. 5, 12; Он же. Казахские жузы. Этническая
территория // История Казахстана (с древнейших времен до наших дней).
В пяти томах. Алматы, 1997, т. 2, с. 304.
16Бартольд В. В. Дуглат // Бартольд В.В. Соч. М., 1968, т. V, с. 529-530.
274

После ухода могульского хана Султан Са‘ида основная
часть могульских дуглатов оставалась на земле Жетысу.
Именно на дуглатов устроил гонения в 1530-х гг. его сын
‘ Абд ар-Рашид-хан, и многие из них вернулись из Кашгарии
в Жетысу. Они стали важнейшей частью Старшего жуза,
дулатами. Вполне сопоставимы данные о численности
дуглатов - дулатов: около 200 тыс я? человек (40 тысяч
семейств) в конце XVI в. и около 120^ тысяч («не менее
24 тысяч семейств»)17 при улусбеке эмире Худайдаде ду-
глате в XV в., хотя возможно не все его приверженцы были
из дуглатов. Дуглат (доглат) - таково написание названия
этого племени в рукописях «Та’рих-и Рашиди», «Бабур-
наме» Захир ад-Дина Бабура, в «Хронике» Шах-Махмуда
Чураса, «Бахр ал-асрар» Махмуда Ибн Вали, в сочинениях
других персо- и тюркоязычных авторов.18
Канглы, древние обитатели западной части Жетысу,
склонов Каратау, бассейна средней Сырдарьи были также
одним из значительных этносов Могулистана и соседних
Ак-Орды и Ханства Абу-л-Хайра. 19 Они сыграли боль¬
шую роль в этногенезе казахского народа. В Могулистане
канглы действовали также под именем бекчики и Мирза
Хайдар объясняет причину замены этого этнонима.
Жалаиры, также крупное племя Старшего жуза ка¬
захов, оставшиеся, как и уйсуни, вне внимания Мирзы
Хайдара в качестве составляющей части могульского
этнического сообщества, в освещаемое им время действу¬
ют на смежных с Могулистаном территориях к юго-за¬
паду (Южная Кыргызия, Фергана), участвуют в мяте¬
жах против эмира Тимура, устанавливают связи с ханом
Ак-Орды Урусом. Автор «Та’рих-и Рашиди» среди населе¬
17 «Та’рих-и Рашиди», л. 40а.
18 Стори Ч. А. Персидская литература. Био-библиографический обзор.
В 3-х ч. Пер. с англ. , перераб. и доп. Ю. Э. Брегель. Ч. II. - М. , 1972, с.
1202-1206 и др.
19 Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII вв. (извлече¬
ния из персидских и тюркских сочинений)/Сост.: С. К. Ибрагимов,
Н. Н. Мингулов, К. А. Пищулина, В. П. Юдин. Алматы, 1969, с. 101, 102,
194,196 и др.
275

ния Могулистана называет кераитов и аргынов - племена,
которые поздние источники (XVIII в.) относят к Среднему
жузу. Их эмиры оказывали содействие первому могульско-
му хану, против кераитов посылал войска эмир Тимур.
Источники упоминают кераитов на территории Северо-
Восточного Жетысу, в районе Тарбагатая, по левобережью
Или, в районе Алмалыка, Янги-Тараза. Аргыны размеща¬
лись на обширной территории от реки Эмиль и Тарбагатая
до Каратала и далее, на запад, до Сайрама.20
Присутствие частей, упомянутых и других племен
Старшего и Среднего жузов, отмечают письменные источ¬
ники и археологические данные (тамговые знаки и др.) и в
районе состыковки территорий этих жузов - в Туркестане
(Южном Казахстане - ареале Каратау и присырдарьинских
городов). Представители канглов, кыпчаков, аргынов,
дуглатов, кунгратов, жалаиров из Южного Казахстана и
Восточного Дашт-и Кыпчака были в числе тех 200 тысяч,
которые собрались - по Мирзе Хайдару - в Жетысу у ка¬
захских ханов Керея и Жанибека. Прибывшие в Жетысу
приверженцы казахских ханов не занимали здесь пустые
пространства, они вступили в тесный контакт, выросший в
политический союз в рамках одного государственного объ¬
единения, с местными тюрками, состоявшими из тех же
родственных родоплеменных групп - фактически обосо¬
бившейся частью населения распадавшегося Могулистана.
Постепенное обособление Жетысу от территорий, под¬
властных могульским ханам Йунусу, его сыновьям Султан-
Махмуду и Султан-Ахмаду, сыну последнего Султан-
Са‘иду, в подробностях освещено Мирзой Хайдаром. Союз
племен двух жузов лег в основу Казахского ханства, воз¬
никшего в середине 1460-х гг. в западной части Жетысу.21
Мирза Хайдар отразил в своем сочинении завершаю¬
щий акт в длительном процессе сложения единой казах¬
ской народности - приобретение ею своего национального
20 Муканов М. С. Этнический состав и расселение казахов Среднего жуза.
Алма-Ата, 1974, с. 47-50.
21 История Казахстана. . . , с. 292-295, 324-335.
276

имени. В своем кратком очерке «история казахских пра¬
вителей» 22 он объясняет происхождение названия народ¬
ности, показав трансформацию этнического названия от
общего с населением Ханства Абу-л-Хайра этнополитони-
ма «узбеки», через применение сдвоенного термина «узбе¬
ки-казахи» (узбек-казак), отразившего особенность этой
части ушедшей, отколовшейся от основной массы населе¬
ния Восточного Дашт-и Кыпчака (ставшей «казаками»),
вплоть до появления нового этнонима казахи («казак»).
И в «Та’рих-и Рашиди», и в других источниках рубежа
XV-XVI вв. этим этнонимом называется уже все насе¬
ление региона Жетысу, Восточного Дашт-и Кыпчака и
Туркестана, т. е. всей территории Казахского ханства, ка¬
ким оно стало при Касым-хане («Он подчинил своей власти
весь Дашт-и Кыпчак»). 23 Разъяснив происхождение на¬
звания сформировавшегося народа (его этнонима), Мирза
Хайдар зафиксировал появление казахского этнополити¬
ческого самосознания. Понимание казахами своей нацио¬
нальной особости он вложил в известную речь Касым-хана,
обращенную к могульскому хану Султану Са‘иду.24
Мирза Хайдар показал, что в короткий срок, в жизни
буквально одного-двух поколений термин «казак» стал до¬
минирующим этнонимом (а в социальном значении термин
«казак» применяется в «Та’рих-и Рашиди» многократ¬
но: «вести жизнь казака», «время казакования» и др.). 25
И сам Мирза Хайдар, рассказывая о событиях истории
этого народа конца XV-XVI вв., применяет только этот
этноним, относя этноним «узбек» лишь к подданным
Шайбанидов: «Казахи по приказу Касым-хана отправи¬
лись на зимовку»; «Мир с казахами» - привел автор хроно¬
22 «Та’рих-и Рашиди», лл. 46аб, 1736-177а.
23 «Та’рих-и Рашиди», л. 174а.
24 «Та’рих-и Рашиди», л. 175а-б.
25 Kozybaev М. К. Timely Questions of Research of the Kazakhstan's
history//History of the homeland, 1998, #2, p. 7; Козыбаев M. К. «Та’рих-и
Рашиди» Мирзы Мухаммад Хайдар Дуглата - выдающийся памятник
истории культуры // Вестник МН - АН РК, 1997, № 6, с. 29.
277

грамму по поводу встречи ханов Касыма и Султан-Са‘ида.26
Но применялся этот термин в качестве этнонима для обо¬
значения давно уже сложившейся тюркской народности,
этнической территорией которой были земли Жетысу,
Восточного Дашт-и Кыпчака и Туркестана. Дальнейшая ее
консолидация происходила уже в рамках ее национально¬
го государства - Казахского ханства.
Опыт развития государственности, обретавшийся мно¬
гими поколениями тюрков на этих территориях с глубо¬
кой древности, хорошо представлен в«Та’рих-и Рашиди»
в связи с исследованием им истории Могулистана. В его
труде показано военное, административное, этническое и
территориальное деление государства: крупные племена -
улусы с их юртами (территориями расселения) имели ха¬
рактер административных единиц; в военном отношении
население разделялось на тысячи и туманы (десять ты¬
сяч). Главой государства был хан из династии Чагатаидов
(из рода Чингиз-хана). Его власть была наследственной,
но сильно ограниченной волей знати крупных племен.
Вторым лицом в государстве после хана был улусный бек
(улус-беги). Названы Мирзой Хайдаром некоторые струк¬
туры государственного управления. Имелся в государстве
маджлис - ханский совет из членов правящей династии
(султанов, огланов), приближенных хана, а также зна¬
ти крупных племен. Совет решал важные государствен¬
ные дела.
Существовала главная государственная канцелярия -
диван. Финансами и сбором налогов занимались дафта-
ры. Среди высших государственных должностей и чинов
Мирза Хайдар называет атабеков (воспитателей наследни¬
ков хана), наибов (регентов), хакимов, даруга (наместни¬
ков хана в области, городе), миршакаров (распорядителей
ханской охоты), йасавулов (распорядителей церемоний
на ханских приемах, празднествах) и др. Существенными
элементами организации государственного дела были:
26 «Та’рих-и Рашиди», лл. 176б-177а.
278

ведение письменной документации, скреплявшейся печа¬
тями, учет войск, перепись населения. Хорошо представ¬
лены Мирзой Хайдаром организация военного дела в госу¬
дарстве, формирование войска, вопросы ведения боя, во¬
енной тактики, вооружения.27 Большое внимание уделяет
Мирзой Хайдар проблемам духовной жизни населения
Могулистана. Он отмечает, что основатель этого государ¬
ства Тоглук-Тимур-хан первым принял ислам-Его заботы
в этом важном деле продолжил Мухаммад-хан («Он про¬
являл чрезмерную строгость в деле распространения ис¬
лама среди могулов»).28 Речь идет об исламизации именно
могульского (монгольского) населения, а местные тюрки
приняли ислам еще в караханидское время.
Представляют большой интерес сведения Мирзы
Хайдара о социальной структуре населения Могулистана.
Жителей южной части государства он делит на четыре
«класса» (группы): раййаты (подданные, налогоплатель¬
щики), каучин (войско), аймаки (кочевые племена) и «об¬
ладатели шариатских должностей» (мусульманское духо¬
венство). Много материала дает Мирза Хайдар для харак¬
теристики социальных отношений, таких форм землевла¬
дения, как инджу, суюргал, икта, раскрывает сущность
тарханных пожалований и т. д.
Многие материалы «Та’рих-и Рашиди» характери¬
зуют хозяйственные занятия населения Могулистана и
Кашгарии, как в скотоводческом, так и в земледельческом
секторе экономики государства. Важными являются его
материалы и личные суждения о проблемах взаимосвязи
города и степи; он разъясняет стремление ряда могульских
ханов к жизни «в городе и вайялете», подчеркивает суро¬
вость быта кочевников-скотоводов («дела степи не потер¬
пят такой лености и мягкости»). 29 Исключительно важны
27 Пищулина К. А. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV - начале
XVI веков (вопросы политической и социально-экономической исто¬
рии). -Алма-Ата, 1977, с. 187-206.
28 «Та’рих-и Рашиди», л. 356.
29 «Та’рих-и Рашиди», л. 1046.
279

сведения Мирзы Хайдара о прошлом высоком развитии
городской и земледельческой культуры Жетысу, разру¬
шенных к исходу XIV в. его городах - Баласагуне, Йанги-
Таразе, Алмалыке и многих других, от которых сохрани¬
лись только развалины и названия в старинных книгах.30
Мирза Мухаммад-Хайдар составил историю племени
дуглат, собрав воедино все доступные ему сведения: жа¬
лованные грамоты улусбекам, устные предания могулов
и дуглатов, его личные свидетельства. Знатные лица из
дуглатов играют ведущую роль в основании независимо¬
го от Мавераннахра государства. Чтобы не нарушать тра¬
дицию ставить верховным правителем Чингизида, эмир
Буладжи (Пуладчи) дуглат проявил усердие в розыске под¬
ходящей кандидатуры на ханский трон. Поставленный
им 18-летний Тоглук Тимур стал основателем устойчи¬
вой линии Чагатаидов - более чем на полторы сотни лет
в Могулисгане и с 1514 г. до конца XVII в. - в Восточном
Туркестане, в Могульском государстве. Но и эмиры пле¬
мени дуглат стали ведущей силой государства, вплоть до
30-х гг. XVI в. Власть их опиралась на хорошую матери¬
альную базу. Они были владетелями экономически раз¬
витого района - Кашгарии, и владели они ею, по данным
Мирзы Хайдара, с XIII в., получив ее из рук Чагатай-хана
или самого Чингиз-хана. 31В благодарность за содействие
в поднятии ханов, вожди дуглатов получили право зани¬
мать вторую высшую должность в государстве, должность
улусного бека. Первым улусбеком стал эмир Тулак, затем
его брат эмир Пуладчи, после него улусбеком был назначен
его малолетний сын Худайдад.
Подросший Худайдад, по сведениям Мирзы Хайдара,
проявил завидную власть -«посадил на ханский трон
шесть ханов» (Хизр-Ходжа-хан, Шам‘-и Джахан-хан,
Накш-Джахан-хан, Мухаммад-хан, Шир-Мухаммад-хан,
Вайс-хан), преодолевая при этом сопротивление не только
30 «Та’рих-и Рашиди», л. 2356-2366.
31 «Та’рих-и Рашиди», лл. 6а, 186а.
280

других претендентов на ханский трон, но и знати других
племен, да и эмиров дуг латов. С л едущим улусбеком был
эмир Мухаммад-Шах, затем его племянник, прадед авто¬
ра «Та’рих-и Рашиди» эмир Сайид-‘Али, далее дед Мирзы
Хайдара, Мухаммад-Хайдар-мирза, и отец - Мухаммад-
Хусайн-мирза. Последний улусбек, дядя Мирзы Хайдара,
Сайид-Мухаммад-мирза, был убит в 1533 г.
Эмиры из племени дуглат принимали участие в важ¬
нейших событиях политической истории Могулистана,
заполненной войнами и усобицами, отражениями нападе¬
ний со стороны соседних государств. Одному из них, эмиру
Камар ад-Дину Дуглату пришлось вести упорную борьбу
против вторжения войск эмира Тимура в Жетысу. Он объ¬
единил под своей властью значительную часть могульских
пдемен в междуречье Чу и Или, в Прииссыккулье, уста¬
новил связи с правителями Ак-Орды в противодействии
агрессии Тимура. Четверть века спустя сын Камар ад-
Дина Джаханшах Дуглат на землях своего улуса в Жетысу
принял на себя основной натиск многотысячных войск
Тимурида Улугбека.
Вместе с территорией Манглай-Субе улусбеки-дуглаты
получили 12 привилегий. Наиболее важными из них были
следующие: улусбеки имели право без докладывания хану
назначать на должность или снимать с нее, по собствен¬
ному усмотрению, «эмиров тысяч»; ханские указы скре¬
плялись печатями и хана, и улусбека. Улусбек считался
«сардаром могульского улуса», т. е. главнокомандующим.
Земельные владения дуглатов освобождались от уплаты
налогов (тарханное право). Наследственные владения ду¬
глатов в Кашгарии нередко превращались в совершенно
независимые от ханов Могулистана политические еди¬
ницы. Так, Мирза Абу-Бакр Дуглат правил независимо
Кашгарией до 1514 г., когда его власти был положен конец
Султан-Са‘ид-ханом. На этом закончилась власть эмиров-
дуглатов в Кашгарии.
В средневековой мусульманской историографии име¬
ется немало трудов, в которых содержатся разнообразные
281

сведения о казахах под их собственным этнонимом или
именем узбеки-казахи. Это, прежде всего, литература из
Средней Азии, так называемого шайбанидского круга на¬
чала XVI в. - «Таварих-и гузида-йи нусрат-наме» (ано¬
ним), «Шайбани-наме» Камал ад-Дина Бинаи, «Фатх-
наме» Молла Шади и др. Их авторы -современники собы¬
тий эпохи образования и становления Казахского ханства.
Казахи, по этим источникам, известны как народ, имею¬
щий своих правителей - ханов, свою государственную ор¬
ганизацию (улус), занимающую определенную террито¬
рию. Особняком стоят уникальные материалы «Михман-
наме-йи Бухара» Фазлаллаха ибн Рузбихана Исфахани о
состоянии городов Южного Казахстана, о распространении
ислама у кочевников Дашт-и Кыпчака, этнологические
данные о хозяйственных занятиях, бытовой культуре, эт¬
нической территории казахов. Но в целом в шайбанидской
историографии освещаются лишь отдельные события из
жизни Казахского ханства, связанные непосредственно с
деятельностью Шайбанидов - патронов авторов этих ис¬
точников (в основном их военные походы в Дашт-и Кыпчак
и Туркестан, в которых им противостояли казахские ханы
Керей и Жанибек, Бурундук и Касым).
«Та’рих-и Рашиди» написано Мирзой Мухаммад -
Хайдаром почти 80 лет спустя после образования
Казахского ханства. Этот промежуток времени дал воз¬
можность. автору взглянуть на казахскую историю как
на целую эпоху в жизни сложившегося народа и его госу¬
дарства. Именно в этом историческом источнике впервые,
систематизировано, в виде краткого очерка, изложена
история правителей Казахского государства (улуса, хан¬
ства) более чем за 7 десятилетий, с конца 50-х гг. XV в. до
конца 30-х гт. XVI в. Сочинение Мирзы Хайдара - един¬
ственный труд, где говорится о факте образования Казах¬
ского ханства, более того, сообщается дата этого события -
870 г. х. (1465-66 г. н. э.), впервые сказано о расколе уз¬
бекских племен Восточного Дашт-и Кыпчака и Туркестана
на «узбеков» и «казахов», о так называемой «откочевке»
казахов около 1459 г. Казахские ханы Керей и Жанибек не
282

подчинились Абу-л-Хайр-хану, оставались самостоятельны¬
ми правителями на части унаследованной от своих отцов -
ханов Ак-Орды территории Дашт-и Кыпчака и Туркестана
(Центрального и Южного Казахстана), признавались
верными им родами и племенами - их, по словам Мирза
Хайдара, «многочисленным народом» - правителями,
ханами за десятилетия до откочевки. По сути дела их
деятельность в эти десятилетия напрямую связывала
Ак-Орду и будущее Казахское ханство как в плане еди¬
ной династийной линии, унаследованных территорий и
подданных, так и в плане развития единой казахской
государственности с XIV в.
Керей-хан и Жанибек-хан не «бежали» в Жетысу, а под¬
твердили свою независимость, самоопределились, умело
использовали для укрепления своего права на власть сло¬
жившуюся политическую обстановку, внутренние раздоры
и противоречия в Ханстве Абу-л-Хайра и Могулистане.32
Они учитывали интересы близких по языку, культурным
традициям, образу жизни родоплеменных групп Южного
и Центрального Казахстана и Жетысу. Их действия объ¬
ективно учитывали сложные процессы этнообразования,
консолидации братских тюркских народностей, потреб¬
ностей укрепления их национальной государственности.
И, прежде всего, они отражали интересы сложившегося
казахского народа.
Причины и ход образования Казахского ханства, сло¬
жение его в мощное централизованное государство при
Касым-хане, дальнейшие судьбы казахского народа, в
упорной борьбе и мирном сотрудничестве с соседями за¬
щищавшего свои коренные этнические территории, на¬
званные источником («Бадаи4 ал-вакаи‘» Зайн ад-Дина
Васифи) термином «Казахстан», во всех подробностях ис¬
следованы33 на материалах источников, важнейшим из
которых является первоклассный труд Мирзы Мухаммад-
Хайдара дуглата «Та’рих-и Рашиди».
32Козыбаев М. К. «Та’рих-и Рашиди». . . , с. 26.
33 История Казахстана. . . , с. 312-361.
283

МИРЗА МУХАММАД-ХАЙДАР
О КАЗАХАХ И КАЗАХСКОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ1
Историческое сочинение выдающе¬
гося средневекового историка и по¬
литического деятеля Востока Мирзы Мухаммад-Хайдар
Дулати (Дуглата) «Та‘рих-и Рашиди» пользуется широкой
и заслуженной известностью у востоковедов, источникове-
дов и историографов истории народов Центральной Азии.
Оно высоко оценивалось и его современниками, истори¬
ками конца XVI - XVIII вв. Многие из них - Амин Ахмад
Рази, Махмуд ибн Вали, Шах-Махмуд Чурас и другие - це¬
лые разделы своих сочинений основывали на материалах
«Та’рих-и Рашиди».
И по предмету своего исследования (история Могу-
листана), и по своему происхождению, генеалогическо¬
му древу (из эмиров тюркского племени дуглат) Мирза
Мухаммад-Хайдар по праву принадлежит нескольким
родственным народам, прежде всего тем, чья история свя¬
зана с государством Могу листан, а это - казахи, кыргызы,
уйгуры, отчасти - узбеки. Могулистан явился той государ¬
ственной структурой, в политических рамках которой на
протяжении более полутора столетий (середина XIV - на¬
чало XVI в.) завершалось сложение трех тюркских народ¬
ностей - казахской, кыргызской, уйгурской.
Казахи обособлялись в период Могулистана в той их ча¬
сти, что составила Старший жуз, наряду со Средним жузом,
формировавшимся в границах Ак-Орды и Ханства Абу-
1 Соавтор: M.K. Козыбаев - д.и.н, проф., акад. НАН PK (1931-2002 гг.).
284

л-Хайра, и Младшим жузом в Ногайской Орде. Признано
исследователями завершение формирования кыргызской
народности в период вхождения территории современного
Кыргызстана в состав государства Могулистан; кыргызы,
по словам Мирзы Хайдара, «тоже из племен Могулистана».
Сложение уйгурской (новоуйгурской) народности происхо¬
дило на землях Кашгарии в период правления на этой тер¬
ритории могульских ханов, в конце XIV в’, подчинивших
себе и восточную часть Восточного Туркестана (Турфан,
Караходжа), населенную уйгурами-буддистами.
История правителей Могулистана на всем временном
протяжении его функционирования как государства, была
связана и с историей узбекской народности Средней Азии
(Мавераннахра). Мирные и немирные отношения двух ча¬
стей бывшего Чагатайского улуса и Государства Хайду,
начиная со времени 40-60-х гг. XIV в., продолжались при
Тимуре (с 70-х гг.) и Тимуридах. И особенно тесно перепле¬
тались судьбы населения Могулистана и его правителей
с событиями в Средней Азии на рубеже XV-XVI вв., ког¬
да в ходе длительных войн на смену династии Тимуридов
пришли к власти Шайбаниды во главе с Мухаммадом
Шайбани - потомком хана кочевых узбеков Восточного
Дашт-и Кыпчака Абу-л-Хайра. Эти события подробней¬
шим образом освещены в «Та’рих-и Рашиди», так как они
затрагивали судьбы самого автора этого труда, его бли¬
жайших родственников, в том числе из династии ханов
Могулистана. Многие из них погибли в этой борьбе.
В «Та’рих-и Рашиди» содержатся также исторические
сведения о других народах Центральной Азии - калмаках
(ойратах), тибетцах, кашмирцах, хазарейцах и др.
Но именно история четырех родственных тюркских
народов - казахов, кыргызов, уйгуров и узбеков - наибо¬
лее подробна освещена на страницах «Та’рих-и Рашиди».
Каждый из них вправе считать Мирза Мухаммад-Хайдар
дуглата отечественным историком. Он родился в Ташкенте,
в разные города Средней Азии бросала судьба в его юные
годы, в период упомянутой выше борьбы, и заняло это пер¬
вые полтора десятка лет XVI в. В Кашгарии, где предки
285

Мухаммад-Хайдара, улусбеки - дуглаты, владели более
трех столетий землями и городами, сам автор «Та‘рих-и
Рашиди» прожил почти двадцать лет и Султан-Са‘ид-хан
вверил ему «все дела войска и государства» (л. 173а2). Он
сожалеет, что из-за нездоровья не участвовал в поездке
Султан-Са‘ид-хана в Могулистан на Чу, к Касым-хану,
казахскому правителю (л. 176а); он пишет, что не видел
других пограничных районов Могулистана, кроме южного
(л. 236а), где расположены граничившие с Могулистаном
Фергана, Кашгар, Аксу, Чалыш и Турфан.
Мирза Мухаммад-Хайдар, понимавший высокое на¬
значение, «достоинство науки истории», как руковод¬
ство в жизни «всех людей мира» - при этом он не мог не
подчеркнуть, что «тюркские народы... все речи, дела и
большинство споров основывают на рассказах и преда¬
ниях своих предков» (л. За) - едва ли предполагал, что
его историко-мемуарное сочинение займет особо важное
место в мусульманской историографии народов Централь¬
ной Азии. Основная цель его труда, по его словам, - на¬
писать историю монгольских (могольских или могуль-
ских) ханов Монголистана (Моголистана или Могу¬
листана) со времени принятия ими ислама, т.е. со вре¬
мени Чагатаида Туглук-Тимур-хана. До него, начиная с
Чингис-хана, Монголией правили ханы - немусульма-
не, и их история изложена во многих трудах, например,
Джувейни, Рашид ад-Дина и др., отмечает Мухаммад-
Хайдар. На деле же он оставил в наследство потомкам
первоклассный источник исторических сведений по
политической, этнокультурной, социально-экономиче¬
ской жизни нескольких тюркских народов за 200-летний
период развития их исторических судеб на террито¬
рии обширного региона, который занимало государ¬
ство Могулистан - главный объект исследования Мирзы
Хайдара, а после его распада - Казахское ханство в Жетысу
в период его становления, Кыргызское государственное
2 Здесь и далее в тексте ссылки на рук. «Та’рих-и Рашиди» (ИВ АН РУз
№ 1430).
286

объединение (при Мухаммад кыргызе в начале XVI в.) и
государство Могулия в Восточном Туркестане (с 1514 г.).
Из всего обилия историографического материала
«Та’рих-и Рашиди» остановимся лишь на его сведениях о
Казахстане.
Исследуя историю Средней Азии и Восточного
Туркестана, европейская историческая наука обрати¬
лась к сочинению Мирза Мухаммад-Хайдара «Та’рих-и
Рашиди» еще в середине XIX в. Но именно сведения о ка¬
захах и Казахстане из этого труда впервые привлекли в
это же время внимание известного русского ориенталиста
В.В. Вельяминова-Зернова. В своем четырехтомном исто¬
рическом труде «Исследование о Касимовских царях и
царевичах» 3 он реконструировал историю Казахского хан¬
ства, опираясь на данные письменных источников на вос¬
точных языках. В.В. Вельяминов-Зернов опубликовал вы¬
явленные им, переведенные и систематизированные све¬
дения о казахах, содержащиеся в «Та’рих-и Рашиди», со¬
поставил их с данными ряда других источников («Джами‘
ат-таварих» Кадыргали Джалаири, «Абдаллах-наме»
Хафиз -и Таныша, «Хабиб ас-сийар» Хондемира и др.). Он
изложил сведения по политической истории Казахского
ханства как она представлена Мухаммад-Хайдаром, свя¬
зав, по его данным, образование этого государства с фактом
откочевки ханов Керея и Жанибека из Дашт-и Кыпчака в
Жетысу, высказал свое мнение о причинах закрепления за
их подданными имени «казак», показал внешнеполитиче¬
ские связи и отношения казахских ханов с правителями
могулов, узбеков, ногайцев.
Еще до публикации сведений о казахах из «Та’рих-и
Рашиди» В.В. Вельяминовым-Зерновым проявил особый
исследовательский интерес к материалам этого источни¬
ка выдающийся казахский ученый-востоковед и этнограф
Ч.Ч. Валиханов. Он провел большую исследовательскую
3 Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о Касимовских царях и цареви¬
чах^. II. СПб., 1864.
287

работу историка-источниковеда: им сделаны выписки из
«Та’рих-и Рашиди», составлены генеалогические табли¬
цы по материалам Мирзы Хайдара, Кадыргали Джалаири
и других источников, составлена схематическая карта
Могулистана, установлен круг источников, на основе ко¬
торых написал свой труд Мухаммад-Хайдар. Материалы
Ч.Ч. Валиханова из «Та’рих-и Рашиди» были опубликова¬
ны лишь десятилетия спустя.4
Со времени публикации сведений о казахах и
Казахстане В.В. Вельяминовым-Зерновым ни один исто¬
рик, обращавшийся к начальной истории позднесредневе¬
кового Казахстана второй половины XV - первых четырех
десятилетий XVI в., не оставлял без внимания эти мате¬
риалы первоклассного источника, не обходился без кон¬
кретных сведений Мухаммад-Хайдара о казахах времени
образования и первых десятилетий функционирования
Казахского ханства.
Опубликованные В.В. Вельяминовым-Зерновым извле¬
чения из этого первоисточника по истории казахского на¬
рода и его государственности были продублированы в сбор¬
нике «Прошлое Казахстана в источниках и материалах»,
изданном в 1935 г. профессорами С.Д. Асфендияровым и
П.А. Кунте.
Известия Мухаммад-Хайдара о казахах обширны и раз¬
нообразны. Они касаются всех сторон жизни казахов - по¬
литической, этнической, социальной, культурной. Но они,
эти сведения, не ограничиваются лишь данными, где кон¬
кретно упоминаются казахи или события, непосредствен¬
но относящиеся к истории этого народа и его государства.
К истории казахского народа и его государственности
имеют отношение также и другие материалы Мухаммад-
Хайдара. Во-первых, это история самого государства
Могулистан и его правителей - его составной частью был
Юго-Восточный Казахстан (Жетысу). Во-вторых, как со¬
ставляющая часть истории государства Могулистан, -
4 Валиханов Ч.Ч. Собр. соч. В пяти томах. Алма-Ата, 1985, т. 4, с. 15.
288

история дуглатов, история улусбеков из эмиров этого пле¬
мени в XIV-XVI вв.
Эти сведения - основные в его труде, о чем не раз говорит
сам автор на страницах своего сочинения. Важность про¬
блемы Могулистана в истории Казахстана и Кыргызстана
впервые отразил в своих сочинениях крупнейший востоко¬
вед России В.В. Бартольд, создавший многочисленные тру¬
ды по истории тюрков позднего средневековья ^ в их числе -
по истории Жетысу и Притяныпанья. 5 Часть материалов
из «Та’рих-и Рашиди» по Могулистану впервые включе¬
на, наряду с материалами о казахах, уже введенных ра¬
нее в научный оборот (в 1864 и в 1935 гг.), в изданный в
1969 г., сборник комментированных переводов извлечений
из персидских и тюркских средневековых сочинений.6 Они
представляют собой оригинальные материалы из I дафтара
«Та’рих-и Рашиди» о событиях в Восточном Казахстане
и в районе Туркестана (в Южном Казахстане) и являются
неотъемлемой частью казахской истории. Исторические
сведения о Могулистане, содержащиеся в «Та’рих-и
Рашиди», вместе с материалами Шараф ад-Дина ‘Али
Йазди, Хафиз-и Абру, ‘Абд ар-Раззака Самарканди, Камал
ад-Дина Бинаи, Фаз л аллаха ибн Рузбихана Исфахани,
Махмуда ибн Вали, Шах-Махмуда Чураса и других авто¬
ров дали исследователям возможность рассмотреть вопро¬
сы государственного устройства, состояния хозяйства,
этнических процессов в рамках этого государственного
образования, общественных отношений, внутриполити¬
ческой истории, взаимоотношений с соседними народами
в общих трудах и монографиях по истории Казахстана,
Кыргызстана, Узбекистана.7
5 Бартольд В.В. Очерк истории Семиречья // Бартольд В.В. Соч., т. II, ч.
I. М., 1963; Его же. Киргизы. Исторический очерк // Бартольд В.В. Соч.,
т. II, ч. I. М., 1963.
6 Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII веков. Алма-Ата,
1969.
7 История Казахской ССР. В пяти томах. Т. II. Алма-Ата, 1979; История
Киргизской ССР, т. 1. Фрунзе, 1984; История Казахстана. Собр. соч.
Т. 2. Алматы, 1997; Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середи¬
не XIV - начале XVI в. Алма-Ата, 1977; Петров П.И. Очерк происхожде¬
ния киргизского народа. Фрунзе, 1963 и др.
289

Государственный и историко-географический термин
Могулистан (Моголистан) образован от этнонима могул
(могол). Так всегда писали и произносили в Средней Азии
и в целом на мусульманском Востоке название народа
«монголы». Мирза Мухаммад-Хайдар в XVI в., как и его
предшественники, писавшие в XIV-XV вв., за сотню или
несколько десятков лет до него - Низам ад-Дин Шами,
Хафиз-и Абру, Му‘ин ад-Дин Натанзи, ‘Абд ар-Раззак
Самарканди и другие авторы - называли «страной могу¬
лов» (монголов), «Могулистаном» (Монголистаном) ре¬
гион Юго-Восточного Казахстана, Кыргызстана и части
Восточного Туркестана. На этой обширной территории бо¬
лее прочно, чем в оседло-земледельческом Мавераннахре,
сохранялись кочевнические традиции, в этот регион пере¬
местилось относительно большое, до двухсот тысяч, число
кочевников, известных пол именем (этнонимом) монголов.
В Жетысу, Притяныпанье, как известно, состыковывались
три монгольских улуса с их ставками (орду) и войсками -
Джучи, Чагатая, Угедея, что и обусловило более многочис¬
ленную концентрацию здесь монголов, по сравнению с дру¬
гими, завоеванными на западе, территориями.
Мирза Мухаммад-Хайдар неоднократно подчеркива¬
ет привлекательность этого региона для кочевников. Он
пишет: «Могулистан - это степь»у где «лошадей и ско¬
та очень много» (л. 1046 - 105а); отмечает, что террито¬
рия Могулистана «представляет собой большей частью
«горы и степи» (л. 2366), что «большинство могулов ни¬
когда не были оседлыми» (л. 187а). Именно сюда, в степи
Могулистана, стремятся вернуться из-за нехватки паст¬
бищ «в степях Кашгарии» могулы в 20-х - 40-х гг. XVI в.
(«У улуса могулов врожденная тяга к Могулистану... все
могулы будут стремиться туда» - л. 2346).
Название Могулистан в источниках имеет двоякое
значение: как территория, регион, населенный могулами
(монголами) и как государство могульских ханов. Мирза-
Хайдар дает прекрасный историко-географический мате¬
риал по Могулистану (л. 2366). Его территория простира¬
290

ется от Ташкентского и Туркестанского вилайетов на за¬
паде до озера Баркуля и города Хами (Комул) на востоке,
от Балхаша и Тарбагатая, Черного Иртыша и, возможно,
Алтая на севере до границ Ферганы и оседло-земледельче¬
ских оазисов Кашгарии на юге. Кашгар на севере, отмечает
Мирза-Хайдар, «граничит с горами Могулистана», а горы
эти тянутся от Шаша (Ташкента) до Турфаца и «упираются
в земли кал маков» (л. 186а). Таким образом, Кашгария не
входила в историко-географический регион под названием
Могулистан.
Территория же политического объединения, госу¬
дарства Могулистан (в источниках оно называется так¬
же Улусом того или иного хана, Могульским улусом,
Могульским илем и т.д.) была гораздо шире. В его состав
входил собственно Могулистан («Страна могулов») и боль¬
шая часть Восточного Туркестана, называвшаяся в источ¬
никах Манглай Субе (по Мухаммад-Хайдару - «Солнечная
сторона» т.е. южная сторона по отношению к лежащему
на север от Кашгарии Могулистану и его горам, Тянь-
Шаню). Наследственный удел дуглатских эмиров-улусбе-
ков, важнейших, после хана, лиц в государстве, Манглай
Субе включал в себя территорию Кашгарии и южные части
Кыргызстана, с городами Кашгар, Яркенд, Хотан, Аксу,
Кашан (Куча), Ахсикет, Атбаши и др. При Хизр-Ходжа-
хане к государству могульских ханов была присоединена
и Восточная Кашгария (Уйгурское государство), до того
подчинявшаяся монголам, правившим в Китае, (л. 33а). 8
В дальнейшем территория государства Могулистан посте¬
пенно изменялась в сторону сокращения. Этому способ¬
ствовали частые войны, усобицы, систематические втор¬
жения со стороны соседей - эмира Тимура и Тимуридов,
кал маков (ойратов). Временно Восточный Туркестан
входил в государство Тимуридов, вновь попадал под
власть правителей Могулистана. С 80-х гг. XV в. в состав
8 Тихонов Д.И. Хозяйство и общественный строй Уйгурского государства
(X-XIV вв.). М.; Л. 1966, с. 50-51, 60.
291

владений могулистанских ханов вошли Ташкент и Сайрам,
но отпало Жетысу, перешедшее под власть казахских вла¬
детелей. Ко времени распада Могулистана в начале XVI в.
власть его ханов ограничивалась только Кашгарией.
И современники эпохй функционирования Могулис¬
тана как государства (XIV-XV вв.), и Мирза-Хайд ар уже в
XVI в., явившийся свидетелем упадка этого государства и
становления нового политического объединения той же ди¬
настии Чагатаидов в Восточном Туркестане (Могулии или
Могульского государства), применяли этнический термин
«могулы» не только для обозначения переместившихся с
востока собственно монголов, но и тюркского населения,
как местного, так и пришедшего вместе с ними с востока.
Подчинив себе местные народы и племена, монголы пере¬
дали им свое имя, ставшее для населения сначала восточ¬
ной части Чагатайского улуса, затем Могулистана, собира¬
тельным этнополитическим именем - этнополитонимом.
Такое же обобщающее, собирательное значение имели в
Улусе Джучи этнополитонимы татары, кьтчаки (в Улуг
Улусе), кьтчаки, позднее - узбеки (в Ак-Орде, Ханстве
Абу-л-Хайра).
В составе могулов Могулистана Мирза Мухаммад-
Хайдар называет более двух десятков племен, тюркских и
монгольских по своему происхождению. Наибольшее чис¬
ло племен названо автором в рассказе об эмирах - «предво¬
дителях частей войска и кошунов» и бахадурах, поддержи¬
вавших Султан-Са‘ид-хана в его выступлении на Кашгар
против Мирза Абу-Бакр Дуглата (лл. 192а-195б). Племена
эти следующие: дуглат, духтуй, барлас, барки (йарки), ур-
дубеги, итарджи (итарчи), кунджи, чурас, бекджак (бек-
чик), карлук, макрит (меркит), шункарчи. В разных ситу¬
ациях названы еще представители: арлат, булгачи, арки-
нут (арканут), кераит, канглы, сальдуз, чагирак, туркмен
и др. Упомянуты среди могульского населения уйгуры и
сары-уйгуры. О кыргызах Мирза Хайдар пишет, что они
«также могульское племя» (л. 85а). Джалаиры и кыцча-
ки действуют, по Мухаммад-Хайд ару, в соседнем государ¬
стве эмира Тимура. Не упомянуты автором среди племен
292

Могул истана усу ни. Но он ведь, как и другие авторы XIV-
XV вв. не ставил перед собой цель перечислить все племена
и их размещение, т.е. дать этническую карту Могул истана
и, в том числе, Жетысу. А представители знати этих пле¬
мен возможно не участвовали именно в тех событиях кото¬
рые нашли отражение в данных источниках.
Появление составивших этнополитическую общность
могулов Могулистана племен на его территории относит¬
ся к разному времени. Канглы, кар луки, кыпчаки, уйгу¬
ры относятся к тем древним тюркским народам Жетысу,
Притяныпанья и Кашгарии, которые развивали свою куль¬
туру и имели богатую событиями историю в Карлукском
ханстве, государстве Караханидов, каганатах карахытаев,
уйгуров. Под давлением событий, происходивших в соб¬
ственно Монголии на рубеже ХП-ХШ вв. передвинулись
с востока в Жетысу найманы и кереиты. В ходе монголь¬
ских завоеваний переместились на запад, на территорию
Восточного Дашт-и Кыпчака, Жетысу, в Притяныпанье,
Мавераннахр мангыты, кияты, барласы, кунграты, дугла-
ты, татары, джалаиры, барины и другие племена.
Завоевание привело с собой на эти земли не только
монгольские, но и тюркские этнические группы. «Везде
в монгольскую эпоху замечается усиление турецкого эле¬
мента», 9 расширение тюркского присутствия на западе.
Известно, что часть монголов составляли тюркские племе¬
на и роды; было престижно принять имя главенствующего
в Монгольской империи народа. Рашид ад-Дин писал об
этом: «[Разные] тюркские племена из-за самовосхваления
называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в
древности они не признавали этого племени». 10 В частно¬
9 Бартольд В.В. История турецко-монгольских народов // Бартольд В. В.
Соч., т. V. М. 1968, с. 211. Акад. В.В. Бартольд считал предков Чингиз-
хана карататарами из Западного Туркестана, которые считали себя про¬
исшедшими из одного племени с голубыми тюрками, выходцами из Эргу-
некуна. См.: Заки Валили Тоган. Воспоминания, кн. 2. Уфа, 1998, с. 176.
10Рашид ад-Дин. Сборник летописей, т. I, кн. 1. М.; Л., 1952, с. 77, 102;
Ахмедов Б.А. Значение письменных памятников в изучении этнической
истории узбеков // Материалы к этнической истории населения Средней
Азии. Ташкент, 1986, с. 25.
293

сти, племена тюркского происхождения джалаир, татар,
меркит, курлаут, булгачи и др. стали называться монгола¬
ми со времен Чингиз-хана. Большая часть из перечислен¬
ных выше племен Могулистана была изначально тюрками.
Постепенно, как и в соседнем Дашт-и Кыпчаке, где,
по словам ал-‘Умари, «монголы стали точно кыпчаки»,
в Могулистане шел процесс тюркизации и монгольских
племен, ассимиляции монголов тюркской средой. Мирза
Мухаммад-Хайдар отразил наличие вначале монголо¬
тюркского двуязычия у населения Могулистана, постепен¬
но исчезнувшего. Он отметил, что указ Туглук-Тимур-хана
о «привилегиях» на имя одного из его предков написан был
«на монгольском языке и монгольским письмом» (перевод
В.В. Бартольда п). Об одной из привилегий Мирза-Хайдар
заметил: «Это по-тюркски передали так...» (л. 346), т.е.
выделили из текста, написанного по-монгольски. Вслед
за Захир ад-Дином Бабуром, Мирза-Хайдар дает пере¬
вод (л. 676) монгольского прозвища «Алачи-хан» их дяди
Султан-Ахмад-хана, данного ему калмаками (западны¬
ми монголами). При этом Бабур уточняет значение слова
«алачи» (убийца) «на языке могулов и калмаков», т.е. на
монгольском языке. Мирза-Хайдар засвидетельствовал,
что могулов осталось «сейчас», то есть во время его работы
над «Та’рих-и Рашиди», «в пределах Турфана и Кашгара
около тридцати тысяч человек» (л. 85а), и речь здесь идет о
тех могулах, которые в окружающей тюркоязычной среде
коренного населения Восточного Туркестана продолжали
считать себя монголами, а к концу XVII в. слились с мест¬
ным оседлым населением, утратив свой этноним «могулы»
(монголы). 11 12
Но основная часть могулов Могулистана был тюркоя¬
зычной. Между прочим, есть сведения, что в XV в. в этом
государстве насчитывалось 900 тысяч человек, согласно
11 Бартольд В.В. Дуглат // Бартольд В.В. Соч., т. V, с. 530.
12 Его же. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии //
Бартольд В.В. Соч., т. V, с. 170-171.
294

переписи войск, проведенной могульским ханом Шам‘-и
Джаханом, о чем сообщает Му‘ин ад-Дин Натанзи (хан про¬
извел «досмотр тысячам и туманам войска. Насчиталось
около 90 туманов. От множества войск у него помутил¬
ся разум» 13). Тюркоязычность основной массы могулов
признана исследователями. Убедительные доводы в этом
плане приведены В.П. Юдиным. Он показал, что многие
упомянутые в «Та’рих-и Рашиди», «Та’рих» Шах-Махмуд
Чураса, «Та’рих-и Кашгар» и других источниках име¬
на собственные, титулы и звания знатных лиц, названия
должностей, местностей являются тюркскими, как и сам
родоплеменной состав населения; например, тюрками
были канглы, кыргызы и др.14
«Та’рих-и Рашиди» является одним из важнейших
источников, дающих возможность раскрыть проблему эт¬
ногенеза и этнической истории казахского, кыргызского,
уйгурского, в определенной степени и узбекского наро¬
дов. Мирза Мухаммад-Хайдар в своем труде отразил вре¬
мя завершения формирования трех тюркских народно¬
стей Центральной Азии, и формирование их завершалось
в эпоху Могулистана (как и остальной части казахского
народа. Среднего и Младшего жузов, в эпоху Ак-Орды,
Ханства Абу-л-Хайра, Ногайской Орды). Они стали право¬
преемниками могулов, их государственности, этнического
состава, достигнутого уровня социокультурного развития.
Одновременно вливались в эти народы части одних и тех
же могульских племен и родов, что обусловило их близкое
родство.
В списках 92 племен илатийа или «узбекских» племен
(92 баулы озбек), 15 части которых известны в составе на¬
13 Материалы по истории киргизов и Киргизии. Вып. 1. М. 1973, с. 121.
14 Юдин В.П. О родоплеменном составе могулов Могулистана и Могулии и
их этнических связях с казахами и другими соседними народами // Изв.
АН КазССР, Сер. общ. наук, вып. 3, 1965, с. 57-59; Кыргызы и Кыргыз
15 Материалы по истории киргизов и Киргизии, с. 210-213; Султанов Т.И.
Кочевые племена Приаралья. М., 1982. Курбангали Халид. Тауарих хам¬
са (бес тарих). А., 1992, 58 б. («Тауарих-и хамса-йи шарки» (Шыгыстын,
бес елшщ тарихы). Цазанда шьщцан, 1910 ж.).
295

родностей казахов, кыргызов, узбеков, каракалпаков,
встречается не менее полутора десятков названий родов
и племен, идентичных племенам, которые Мухаммад-
Хайдар относит к могульскому этносу. Понятно, что эти
общие этнические группы попали в состав «узбекских»
племен илатийа тем же путем, каким они вошли в состав
могулов. Одна часть - из числа древних тюрков, тюркско¬
го населения Центральной Азии домонгольского времени
(канглы, карлук, кыпчак, кушчу, кытай - потомки кида-
ней, как и усуньские пласты - потомки еще более древних
усуней). Другая часть - из числа переместившихся в XIII -
первой половине XIV в. с востока упоминавшихся выше
тюркских и монгольских племен (найманы, кереиты, бар-
ласы, дуглаты, аргыны, джалаиры и др.) Какая-то часть
вливалась в состав узбекских племен илатийа позднее уже
и из могульских племен Могулистана в XIV-XV вв.
Как и в бурное монгольское время рассыпались на
огромной завоеванной территории уже сформировавшие¬
ся прежде крупные тюркские народности и союзы племен
(кыпчаки, карлуки, найманы, уйгуры и др.), а затем появ¬
лялись их части с прежними названиями в составе новых
тюркских народов, но уже как составляющие эти народы
родоплеменные группы, так и в период Могулистана ос¬
новная часть могулов постепенно растворилась в составе
упомянутых выше сложившихся тюркских народов реги¬
она. На рубеже XV-XVI вв. они стали именами, сохранив¬
шимися до настоящего времени казахи, узбеки, кыргызы,
каракалпаки и др. Мирза Мухаммад-Хайдар приводит
многочисленные примеры того, как рассеивались могуль-
ские племена по соседним территориям, где вливались в
состав других этносов. Постоянно напряженной, с негатив¬
ными для стабильности государства последствиями, была
демографическая ситуация из-за внешних агрессий на его
территорию. 16 Многие были угнаны в плен в Мавераннахр
в период многократных набегов войск Тимура и Тимуридов
16 История Казахстана, т. 2, с. 129, 143 и др.
296

на территорию ханства Могулистан (л. 25а и др.). Были уве¬
дены эмирами из племен барин и туркмен в Мавераннахр
около 30 тысяч семейств (примерно 150 тысяч человек), при
этом главы семейств были там перебиты (л. 43а). Трагизм
для могулов этого события был так велик, что видный ис¬
следователь проблем Могулистана и могульско-узбекских
отношений О.Ф. Акимушкин полагает, что Мирза-Хайдар
допустил ошибку и цифру надо снизить до-30 тысяч чело¬
век. 17 Автор «Та’рих-и Рашиди» показывает, как в период
смут и неурядиц в государстве бежали к друзьям и недру¬
гам отдельные группы могулов: эмиры племен барин и чу-
рас ушли со своими людьми к кал макам; группа из племен
калучи, булгачи и «некоторые другие» (возможно усуни,
ж ал аиры) ушли в Дашт-и Кыпчак - «в Узбекистан, к Абу-
л-Хайру» (л. 45а-б).
Но основная часть могульских племен все же остава¬
лась в регионе Могулистана и Манглай Субе (Кашгарии)
и в политических, государственных рамках Могулистана,
как показывает это Мухаммад-Хайдар, постепенно разде¬
лялась на три группы племен, каждая из которых спла¬
чивалось вокруг основного древнего этнического ядра.
У кыргызской народности им стали алтайские кыргызы,
передвинувшиеся в период Могулистана в Или-Иртышс-
кое междуречье и на территорию современного Север¬
ного Кыргызстана. Древние уйгуры Уйгурского каганата
(744-840 гг.), через Уйгурское государство X-XIV вв., по¬
служили основным ядром для одноименной народности в
Восточном Туркестане. В казахском Старшем жузе таким
древним ядром стали усуни, канглы, а позднее - дулаты,
кераиты, жал аиры.
Часть могулов вошла в состав кыргызского народа,
примкнув к тому его основному пласту, что попал с Енисея
на Алтай, где вобрал в себя кимакско-кыпчакские слои,
а затем передвинулся с Алтая. Эта составляющая часть
кыргызского народа была постоянно действующим субъ¬
17 Шах-Махмуд Чурас. Хроника. М., 1976, с. 25.
297

ектом истории Могулистана, как показано во многих под¬
робностях Мирза-Хайдаром. Он подчеркивает резкую
обособленность кыргызов от других племен Могулистана
(они не приняли ислама). Из могульских племен в составе
кыргызов исследователи называют племена барин, дуглат
(дуулат), кушчи (кушчу), керейт, канглы (канды), барки
(баргы), монгол, меркит (меркин), булгачи и др. В составе
Могулистана шел заключительный этап процесса форми¬
рования кыргызской народности, завершившегося во вто¬
рой половине XV - начале XVI в. на базе «ассимиляцион¬
ного взаимодействия и контактов» собственно кыргызов с
местной этнической средой, в составе которой были древ¬
нейшие восточно-иранские слои, древне-тюркские племе¬
на и упомянутые выше могульские этнические группы.18
Еще одна часть могулов Могулистана вошла в состав
уйгурского народа Восточного Туркестана. В XVI-XVII вв.
на его территории источники называют чурасов, бах-
рин, дуглатов, барласов, бекчиков, итарчи и др. В период
Могулистана, затем Могульского государства в середине
второго тысячелетия завершалось сложение новою эт¬
носа, как самостоятельного этнического организма, вос¬
становившего однако свое древнее этническое имя лишь
несколько веков спустя. Основу его составили местные
восточно-иранские пласты, древнеуйгурские и некоторые
другие тюркоязычные этносы, входившие в состав насе¬
ления государства Караханидов, Чагатайского улуса, а
позднее - в состав этнополитической общности могулов. 19
«Ныне одно из племен могул[ов] - это уйгуры». 20 Пример
18 Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные
связи. Л., 1971, с. 26-52; История Киргизской ССР, т. I, с. 430-433; Бей-
шембиев Э.Д., Джунушалиев Д.Д., Мокрынин В.П., Плоских В.М. Введе¬
ние в историю кыргызской государственности. Бишкек, 1994, с. 57-64.
19 Краткая история уйгуров. Алма-Ата, 1991, с. 12-13; Пшцулина К.А.
«Бахр ал-асрар» Махмуда ибн Вали как источник по социально-экономи¬
ческой истории Восточного Туркестана XVI-XVII вв. // Казахстан, Сред¬
няя и Центральная Азия в XVI-XVII вв. Алма-Ата, 1983, с. 34-88.
20 Махмуд ибн Вали. Море тайн. Ташкент, 1977, с. 17.
298

позднего принятия этнического имени не единичен: так
было и с узбеками, сложившимися как народ «в основном в
конце X-XI вв.», а получившими свое имя лишь в XVI в.21
Значительная часть наиболее крупных могульских
племен вошла в состав казахского Старшего жуза и разме¬
щались эти племена примерно на тех же территориях.
Известно, что длительное вхождение населения
Казахстана в XIII-XV вв. сначала в улусы Чингизидов, а
затем в систему государств послемонгольского времени -
Ак-Орду, Могулистан, Ханство Абу-л-Хайра и Ногайскую
Орду - способствовало укреплению традиций этнокуль¬
турного, экономического развития, военно-администра¬
тивной организации казахского общества в трех жузах.
Одним из них был Старший жуз, занимавший территорию
Жетысу - предгорья Джунгарского Ала-Тау, земли к югу
от озера Балхаш, на юго-запад от реки Чу до верховьев
Сырдарьи. По данным конца XVIII в. в него входили шесть
племен: дулат, сргели, сары-уйсун, жалаир, шанышклы и
канглы. Племя дулат, в количестве 40 тысяч юрт, в это вре¬
мя кочевало около границы с Китаем, в районе Кульджи,
Кашгара, по рекам Талас, Ангрен, Чирчик и в других ме¬
стах. Сары-уйсун и жалаиры (70 тыс. юрт) кочевали около
озера Алакуль, у Сырдарьи, зимовки их были на Сарысу.
Канглы вместе с шанышклы кочевали от Сырдарьи в сто¬
рону Ташкента.22
Появление наиболее крупных племен Старшего жуза на
зафиксированной поздним источником казахской этниче¬
ской территории относится к уходящим в глубь веков вре¬
менам. По сведениям Мирзы Мухаммад-Хайдара, дуглаты
размещались во всех районах государства Могулистан -
в Жетысу, в Прииссыккулье, в Кашгарии. Деятельность
предводителей дуглатов, их политическое верховенство
21 История Узбекистана, т. 3, Ташкент, 1993, с. 36-37.
22 Муканов М.С. Этническая территория казахов в XVIII - начале XX в. Ал¬
ма-Ата, 1991, с. 5, 12; Его же. Казахские жузы, этническая территория //
История Казахстана, т. 2, с. 304.
299

представлены Мухаммад-Хайдаром на протяжении всего
периода истории государства могульских ханов. Дуглаты
были и в составе империи эмира Тимура, в «Зафар-наме»
Шараф ад-Дина ‘Али Йазди названы высшие чины из ду-
глатов в Самарканде, в том числе состоящие в родственных
связях с Тимуром.23
После ухода могульского хана Султан-Са‘ида основная
часть могульских дуглатов оставалась на земле Жетысу.
Именно на дуглатов устроил гонения в 1530-х гг. его сын
‘ Абд ар-Рашид-хан, и многие из них вернулись из Кашгарии
в Жетысу. Они стали важнейшей частью Старшего жуза,
дулатами. Вполне сопоставимы данные о численности
дулатов и дуглатов: около 200 тысяч человек (40 тысяч
семейств) в конце XVIII в. и около 120 тысяч («не менее
24 тысяч семейств» - л.40 а) при улусбеке эмире Худайдаде
Дуглате в XV в., хотя возможно не все его приверженцы
были из дуглатов. Дуг лат (доглат) таково написание на¬
звания этого племени в рукописях «Та’рих-и Рашиди»,
«Бабур-наме» Захир ад-Дина Бабура, в «Хронике» Шах-
Махмуда Чураса, «Бахр ал-асрар» Махмуда ибн Вали, в со¬
чинениях других персо- и тюркоязычных авторов.24
Канглы, древние обитатели западной части Жетысу,
склонов Каратау, бассейна средней Сырдарьи были также
одним из значительных этносов Могулистана и соседних
Ак-Орды и Ханства Абу-л-Хайра.25 Они сыграли большую
роль в этногенезе казахского народа. В Могулистане кан¬
глы действовали также под именем бекчики и Мухаммад-
Хайдар объясняет причину замены этого этнонима.
23Бартольд В.В. Дуглат, с. 529-530.
24 Стори Ч.А. Персидская литература. Био-библиографический обзор,
т. И. М., 1972, с. 1202-1206 и др. Шакарим Кудайберды-улы в книге «Ро¬
дословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий» (Оренбург,
1911) пишет: «доглат» (дулат - Старший жуз)». См.: Шакарим Кудай¬
берды-улы. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий»
А., 1990, с. 37.
25 Материалы по истории казахских ханств, с. 101. 102, 194, 196 и др.
300

Доказана исследованиями археологов, этнографов
историческая преемственность в Жетысу от древних усу-
ней до крупнейшего казахского племени сары-уйсун.
Родоплеменные группы уйсин (уйсун, уйшин) в Ханстве
Абу-л-Хайра, в Ногайской Орде часто упоминаются ис¬
точниками. 26 У су ни, как родовое название, есть в составе
северо-кыргызских племен. О распространенности явле¬
ния перемещения отдельных кочевых групп из одного по¬
литического подданства в другое говорят источники как об
обычном явлении в смутное время средневековья.
Жал аиры, также крупное племя Старшего жуза ка¬
захов, оставшиеся, как и уйсуни, вне внимания Мирзы
Хайдара в качестве составляющей части могульского эт¬
нического сообщества, в освещаемое им время действуют
на смежных с Могулистаном территориях к юго-западу
(Южный Кыргызстан, Фергана), участвуют в мятежах
против эмира Тимура, устанавливают связи с ханом Ак-
Орды У ру сом.
Автор «Та’рих-и Рашиди» среди населения Могу-
листана называет кераитов и аргынов - племена, которые
поздние источники (XVIII в.) относят к Среднему жузу. Их
эмиры оказывали содействие первому могульскому хану,
против кераитов посылал войска эмир Тимур. Источники
упоминают кераитов на территории Северо-Восточного
Жетысу, в районе Тарбагатая, по левобережью Или, в
районе Алмалыка, Янги-Тараза. Аргыны размещались
на обширной территории от реки Эмиль и Тарбагатая до
Каратала и далее, на запад, до Сайрама.27
Присутствие частей упомянутых и других племен
Старшего и Среднего жузов отмечают письменные источ¬
ники и археологические данные и в районе состыковки
территорий этих жузов - в Туркестане. Представители
канглы, кыпчаков, аргынов, дулатов, кунгратов, жалаи-
26Тамже, с. 17, 22, 33,145,163; История Казахстана, т. 2, с. 118, 289 и др.
27 Муканов М.С. Этнический состав и расселение казахов Среднего жуза.
Алма-Ата, 1974, с. 47-50.
301

ров из Южного Казахстана и Восточного Дашт-и Кыпчака
были в числе тех 200 тысяч, которые собрались - по
Мухаммад-Хайдару - в Жетысу у казахских ханов Керея
и Жанибека. Прибывшие в Жетысу приверженцы казах¬
ских ханов не занимали здесь пустые пространства, они
вступили в тесный контакт, выросший в политический
союз в рамках одного государственного объединения, с
местными тюрками, состоявшими из тех же родственных
родоплеменных групп фактически обособившейся частью
населения распадавшегося Могулистана. Постепенное
обособление Жетысу от территорий, подвластных могуль-
ским ханам Йунусу, его сыновьям Махмуду и Ахмаду,
сыну последнего Султан Са‘иду, в подробностях освещено
Мирзой Хайдаром. Союз племен двух жузов лег в основу
Казахского ханства, возникшего в середине 60-х гг. XV в. в
западной части Жетысу.28
Мирза Мухаммад-Хайдар отразил в своем сочинении
завершающий акт в длительном процессе сложения еди¬
ной казахской народности - приобретение ею своего наци¬
онального имени. В своем кратком очерке истории казах¬
ских правителей (лл. 46а-б, 173б-177а) он объясняет про¬
исхождение названия народности, показав трансформа¬
цию этнического названия от общего с населением Ханства
Абу-л-Хайра этнополитонима «узбеки», через применение
сдвоенного термина «узбеки-казахи» (узбек-казак), отраз¬
ившего особенность этой части ушедшей, отколовшейся от
основной массы населения Восточного Дашт-и Кыпчака
(ставшей «казаками»), вплоть до появления нового этно¬
нима казахи («казак»). И в «Та’рих-и Рашиди», и в других
источниках рубежа XV-XVI вв. этим этнонимом называет¬
ся уже все население региона Жетысу, Восточного Дашт-и
Кыпчака и Туркестана, т.е. всей территории Казахского
ханства, каким оно стало при Касым-хане («Он подчинил
своей власти весь Дашт-и Кыпчак» - л. 174а). Разъяснив
происхождение названия сформировавшегося народа (его
28История Казахстана, т. 2, с. 292-295, 324-335.
302

этнонима), Мухаммад-Хайдар зафиксировал появление
казахского этнополитического самосознания. Понимание
казахами своей национальной особости он вложил в из¬
вестную речь Касым-хана, обращенную к могульскому
хану Султану-Са‘иду (л. 175а-б).
Мирза Хайдар показал, что в краткий срок, в жизни
буквально одного-двух поколений термин «казак» стал
доминирующим этнонимом. (А в социальном значении
термин «казак» применяется в «Та’рих-и Рашиди» мно¬
гократно: «Вести жизнь казака», «время казакования»
и др.). 29 И сам Мирза-Хайдар, рассказывая о событиях
истории этого народа конца XV-XVI в., применяет только
этот этноним, относя этноним «узбек» лишь к подданным
Шайбанидов: «Казахи по приказу Касым-хана отправи¬
лись на зимовку»; «Мир с казахами» - привел автор хроно¬
грамму по поводу встречи ханов Касыма и Султан-Са‘ида
(лл. 1766-177а). Но применялся этот термин в качестве
этнонима для обозначения давно уже сложившейся тюрк¬
ской народности, этнической территорией которой были
земли Жетысу, Восточного Дашт-и Кыпчака и Туркестана.
Дальнейшая ее консолидация происходила уже в рамках
ее национального государства - Казахского ханства.
Опыт развития государственности, обретавшийся мно¬
гими поколениями тюрков на этих территориях с глубокой
древности, хорошо представлен в «Та’рих-и Рашиди» в
связи с исследованием им истории Могулистана. В его тру¬
де показано административно-военное и территориально¬
этническое деление государства: крупные племена - улусы
с их юртами имели характер административных единиц;
в военном отношении население разделялось на тысячи
и туманы (десять тысяч). Главой государства был хан из
династии Чагатаидов. Его власть была наследственной,
но сильно ограниченной волей знати крупных племен.
Вторым лицом в государстве после хана был улусный бек
29 Kozybaev M.K. Timely Questions of Research of the Kazakhstan's history //
History of the homeland, 1998, № 2, p. 7.
303

(улус-беги). Названы Мирзой Хайдаром некоторые струк¬
туры государственного управления. Имелся в государстве
маджлис - ханский совет из членов правящей династии
(султанов, огланов), приближенных хана, а также знати
крупных племен. Совет решал важные государственные
дела. Существовала главная государственная канцелярия -
диван. Финансами и сбором налогов занимались дафта-
ры. Среди высших государственных должностей и чинов
Мирза-Хайдар называет атабеков (воспитателей наслед¬
ников хана), наибов (регентов), хакимов, даруга (намест¬
ников хана в области, городе), миршакаров (распорядите¬
лей ханской охоты), ясавулов (распорядителей церемоний
на ханских приемах, празднествах) и др. Существенными
элементами организации государственного дела были: ве¬
дение письменной документации, скреплявшейся печатя¬
ми, учет войск, перепись населения. Хорошо представле¬
ны Мухаммад-Хайдаром организация военного дела в го¬
сударстве, формирование войска, вопросы ведения боя, во¬
енной тактики, вооружения.30 Большое внимание уделяет
Мухаммад-Хайдар проблемам духовной жизни населения
Могулистана. Он отмечает, что основатель этого государ¬
ства Туглук-Тимур-хан первым принял ислам. Его заботы
в этом важном деле продолжил Мухаммад-хан. «Он прояв¬
лял чрезмерную строгость в деле распространения ислама
среди могулов» - л. 356). Речь идет об исламизации именно
могульского (монгольского) населения, а местные тюрки
приняли ислам еще в караханидское время.
Представляют большой интерес сведения Мухаммад-
Хайдара о социальной структуре населения Могулистана.
Жителей южной части государства он делит на четыре
«класса»: раййаты (подданные, налогоплательщики),
каучин (войско), аймаки (кочевые племена) и «облада¬
тели шариатских должностей». Много материала дает
Мухаммад-Хайдар для характеристики социальных
отношений, таких форм землевладения, как инджу, суюр-
30 Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан, с 187-206.
304

гал, икта, раскрывает сущность тарханных пожалований
и т.д. Многие материалы «Та’рих-и Рашиди» характери¬
зуют хозяйственные занятия населения Могулистана и
Кашгарии, как в скотоводческом, так и в земледельческом
секторе экономики государства. Важными являются его
материалы и личные суждения о проблемах взаимосвязи
города и степи; он разъясняет стремление ряда могуль-
ских ханов к жизни «в городе и вилайете»Г подчеркивает
суровость быта кочевников-скотоводов. Исключительно
важны сведения Мирзы Хайдара о прошлом высоком раз¬
витии городской и земледельческой культуры Жетысу,
разрушенных к исходу XIV в., его городах - Баласагуне,
Йанги-Таразе, Алмалыке и многих других, от которых
сохранились только развалины и названия в старинных
кнйгах (л. 2356-2366).
Мирза Мухаммад-Хайдар составил историю племени
дуглат, собрав воедино все доступные ему сведения: жа¬
лованные грамоты улусбекам, устные предания могулов и
дуглатов, его личные свидетельства. Знатные лица из ду-
глатов играют ведущую роль в основании независимого от
Мавераннахра государства. Чтобы не нарушать традицию
ставить верховным правителем Чингизида, эмир Буладжи
(Пуладчи) дуглат проявил усердие в розыске подходящей
кандидатуры на ханский трон. Поставленный им 18-лет¬
ний Туглук-Тимур стал основателем устойчивой линии
Чагатаидов - более чем на полторы сотни лет в Могулистане
и с 1514 г. до конца XVII в. - в Восточном Туркестане, в
Могульском государстве. Но и эмиры племени дуглат ста¬
ли ведущей силой государства, вплоть до 30-х гг. XVI в.
Власть их опиралась на хорошую материальную базу.
Они были владетелями экономически развитого района -
Кашгарии, и владели они ею, по данным Мирзы Хайдара,
с XIII в., получив ее из рук Чагатай-хана или самого
Чингиз-хана (л. 6а, 186а). В благодарность за содействие
в поднятии ханов, вожди дуглатов получили право зани¬
305

мать вторую высшую должность в государстве, должность
улусного бека. Первым улусбеком стал эмир Тулак, затем
его брат эмир Буладжи, после него улусбеком был назна¬
чен его малолетний сын Худайдад. Подросший Худайдад,
по сведениям Мирзы Хайдара, проявил завидную власть -
«Посадил на ханский трон шесть ханов» (Хизр-Ходжу,
Шам‘-и Джахана, Накш-и Джахана, Мухаммада, Шир-
Мухаммада, Вайс-хана), преодолевая при этом сопротив¬
ление не только других претендентов на ханский трон, но
и знати других племен, да и эмиров дуглатов. Следующим
улусбеком был эмир Мухаммад-Шах, затем его племянник,
прадед автора «Та’рих-и Рашиди» эмир Саййид-‘Али, да¬
лее дед Мирзы Хайдара, Мухаммад-Хайдар-мирза, и отец -
Мухаммад Хусайн-мирза. Последний улусбек, дядя Мирзы
Хайдара, Саййид-Мухаммад-мирза, был убит в 1533 г.
Эмиры из племени дуглат принимали участие в важ¬
нейших событиях политической истории Могулистана,
заполненной войнами и усобицами, отражениями нападе¬
ний со стороны соседних государств. Одному из них, эмиру
Камар ад-Дину Дуглату пришлось вести упорную борьбу
против вторжения войск эмира Тимура в Жетысу. Он объ¬
единил под своей властью значительную часть могульских
племен в междуречье Чу и Или, в Прииссыккулье, уста¬
новил связи с правителями Ак-Орды в противодействии
агрессии Тимура. Четверть века спустя сын Камар ад-
Дина Джаханшах Дуглат на землях своего улуса в Жетысу
принял на себя основной натиск многотысячных войск
Тимурида Улугбека.
Вместе с территорией Манглай Субе улусбеки-дуглаты
получили 12 привилегий. Наиболее важными из них были
следующие: улусбеки имели право без докладывания хану
назначать на должность или снимать с нее, по собствен¬
ному усмотрению, «эмиров тысяч»; ханские указы скре¬
плялись печатями и хана, и улусбека. Улусбек считался
«сардаром могульского улуса», т.е. главнокомандующим.
306

Земельные владения дуглатов освобождались от уплаты
налогов (тарханное право). Наследственные владения ду¬
глатов в Кашгарии нередко превращались в совершенно
независимые от ханов Могулистана политические еди¬
ницы. Так, Мирза Абу-Бакр Дуглат правил независимо
Кашгарией до 1514 г., когда его власти был положен конец
Султан-Са‘ид-ханом. На этом закончилась власть эмиров-
дуглатов в Кашгарии.
В средневековой мусульманской историографии име¬
ется немало трудов, в которых содержатся разнообраз¬
ные сведения о казахах под их собственным этнонимом
или именем узбеки-казахи. Это прежде всего литература
из Средней Азии, так называемого шайбанидского круга
начала XVI в. - «Таварих-и гузида-йи нусрат-наме» (ано¬
ним), «Шайбани-наме» Камал ад-Дина Бинаи, «Фатх-
наме» Молла ТТТади и др. Их авторы - современники собы¬
тий эпохи образования и становления Казахского ханства.
Казахи по этим источникам известны как народ, имеющий
своих правителей - ханов, свою государственную органи¬
зацию (улус), занимающий определенную территорию.
Особняком стоят уникальные материалы «Михман-наме-
йи Бухара» Фазлаллаха ибн Рузбихана Исфахани о состоя¬
нии городов Южного Казахстана, о распространении исла¬
ма у кочевников Дашт-и Кыпчака, этнологические данные
о хозяйственных занятиях, бытовой культуре, этнической
территории казахов. Но в целом в шайбанидской истори¬
ографии освещаются лишь отдельные события из жизни
Казахского ханства, связанные непосредственно с деятель¬
ностью Шайбанидов - патронов авторов этих источников.
В основном в них говорится о походах в Дашт-и Кыпчак и
Туркестан, в которых им противостояли казахские ханы
Керей и Жанибек, Бурундук и Касым.
«Та’рих-и Рашиди» написано Мирзой Мухаммад -
Хайдаром почти восемьдесят лет спустя после образования
Казахского ханства. Этот промежуток времени дал воз¬
307

можность автору взглянуть на казахскую историю как на
целую эпоху в жизни сложившегося народа и его государ¬
ства. Именно в этом историческом источнике впервые, си¬
стематизировано, в виде краткого очерка, изложена исто¬
рия правителей Казахского государства (улуса, ханства)
более чем за 7 десятилетий, с конца 50-х гг. XV в. до ^онца
30-х гг. XVI в. Сочинение Мирзы Хайдара - единственный
труд, где говорится о факте образования Казахского хан¬
ства, более того, сообщается дата этого события - 870 г. х.
(1465-66 г. н.э.), впервые сказано о расколе узбекских пле¬
мен Восточного Дашт-и Кыпчака и Туркестана на «узбе¬
ков» и «казахов», о т.н. «откочевке» казахов около 1459 г.
Казахские ханы Керей и Жанибек не подчинились Абу-л-
Хайр-хану, оставались самостоятельными правителями на
части унаследованной от своих отцов - ханов Ак-Орды тер¬
ритории Дашт-и Кыпчака и Туркестана (Центрального и
Южного Казахстана), признавались верными им родами и
племенами - их, по словам Мухаммад Хайдара, «многочис¬
ленным народом» - правителями, ханами за десятилетия
до откочевки. По сути дела их деятельность в эти десяти¬
летия напрямую связывала Ак-Орду и будущее Казахское
ханство как в плане единой династийной линии, унаследо¬
ванных территорий и подданных, так и в плане развития
единой казахской государственности с XIV в.
Керей-хан и Жанибек-хан не «бежали» в Жетысу, а под¬
твердили свою независимость, самоопределились, умело
использовали для укрепления своего права на власть сло¬
жившуюся политическую обстановку, внутренние раздоры
и противоречия в Ханстве Абу-л-Хайра и Могулистане. 31
Они учитывали интересы близких по языку, культурным
традициям, образу жизни родоплеменных групп Южного
31 Козыбаев M.K. «Та’рих-и Рашиди» Мирзы Мухаммед Хайдара Дугла-
та - выдающийся памятник истории культуры // Вестник МН-АН PK,
1997, №6, с. 26.
308

и Центрального Казахстана и Жетысу. Их действия объ¬
ективно учитывали сложные процессы этнообразования,
консолидации братских тюркских народностей, потреб¬
ностей укрепления их национальной государственности.
И, прежде всего, они отражали интересы сложившегося
казахского народа.
Причины и ход образования Казахского ханства, сло¬
жение его в мощное централизованное государство при
Касым-хане, дальнейшие судьбы казахского народа, в
упорной борьбе и мирном сотрудничестве с соседями за¬
щищавшего свои коренные этнические территории, на¬
званные источником («Бадаи‘ ал-вака-иЧ Зайн ад-Дина
Васифи) термином «Казахстан», во всех подробностях ис¬
следованы 32 на материалах источников, важнейшим из
которых является первоклассный труд Мирзы Мухаммад-
Хайдара Дуглата «Та’рих-и Рашиди».
32История Казахстана, т. 2.

ТУРКЕСТАН - РЕГИОН И ГОРОД
ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Южные районы Казахстана в позд¬
нее средневековье известные в
первоисточниках того времени под этногеографическим
термином «Туркестан» (страна тюрков), в XIV-XVII столе¬
тиях продолжали играть важнейшую роль в истории казах¬
ского народа. Это было время когда интенсивно развивался
процесс сложения и консолидации казахской народности,
восстанавливалась (после потрясений монгольского време¬
ни) и развивалась самостоятельная политическая жизнь,
независимая государственность на местной этнической ос¬
нове, происходили важнейшие перемены в развитии обще¬
ственных отношений, культуры.
Как и в предшествующий период, южные районы
Казахстана в эти столетия являлись важнейшим ареалом
исторического развития казахского народа. С древнейших
времен племена и народы бассейна Сырдарьи, предгорий
Карату, Северного Приаралья, междуречья Таласа и Чу
были тесно связаны между собой и населением Восточного
Дашт-и Кыпчака и Жетысу общими этногенетическими
корнями, едиными этническими процессами, идентичны¬
ми условиями исторического развития - политическими,
военными, общественно значимыми событиями и процес¬
сами, сходными формами хозяйственно-культурной жиз¬
ни. Население городов Южного Казахстана находилось под
310

сильным воздействием кочевой степи, культуры кочевни-
ков-скотоводов, в свою очередь, оказывая развивающее
влияние на жизнь обитателей Великой Казахской степи.
Южный Казахстан, города и оазисы бассейна Средней
и Нижней Сырдарьи были издавна одним из крупней¬
ших узлов казахского этногенеза и политогенеза наряду с
Северным и Восточным Казахстаном, западной и централь¬
ной его частями - Прииртышьем, Сарыа^кой, Жетысу,
Мангышлаком, междуречьем Эмбы и Урала. Они всегда
являлись частью казахской территории.
С историей Туркестана, этого важнейшего региона
Казахстана, связано развитие собственно казахской госу¬
дарственности, причем политический центр жизни насе¬
ления степных пространств Восточного Дашт-и Кыпчака,
высвобождавшийся из-под власти ханов Золотой Орды,
как и в домонгольское кыпчакское время уже на рубе¬
же XIII-XIV вв. стал тяготеть к Южному Казахстану.
Сюда, в город Сыгнак, перенесена столица предков казах¬
ских ханов - правителей Ак-Орды. Центром Казахского
ханства, в силу конкретных обстоятельств времени его воз¬
никновения, было сначала Жетысу, но уже несколько лет
спустя он переместился в район северной части региона
присырдарьинских городов и предгорий Каратау (города
Сузак, Сыгнак, Сауран, Ясы), а с конца XVI в. столицей
Казахского государства стал город Туркестан. Не случайно
в Казахском ханстве в вопросе выбора центра государства
были продолжены традиции предшествующих государств
Восточного Дашт-и Кыпчака Ак-Орды и Ханства Абу-л-
Хайра. С историей Южного Казахстана было тесно связано
все развитие Казахского ханства, его политическая исто¬
рия, укрепление ханства, экономическая и культурная
жизнь казахского народа. Именно в этом районе казахской
этнической территории сохранилась в позднее средневе¬
ковье городская и оседло-земледельческая культура, при¬
шедшая к тому времени в упадок в Жетысу.
Велико значение этого региона в сложении государ¬
ственности и этнической, национальной территории ка¬
захского народа.
311

Большую роль играл этот регион и его города в эко¬
номических, культурных, политических взаимоотноше¬
ниях с соседними народами - узбеками, каракалпаками,
калмыками, ногайцами (мангытами), могулами, кыргыза-
ми. Нередко эти отношения проявлялись в военном проти¬
востоянии, длительной борьбе, но чаще немирные отноше¬
ния сменялись мирными, становились дружественными.
Южный Казахстан широко представлен в письмен¬
ных источниках XIV-XVI вв.: «Мунтахаб ат-таварих-и
Му‘ини» Му‘ин ад-Дина Натанзи, «Зафар-наме» Шараф
ад-Дина ‘Али Йазди, «Михман-наме-йи Бухара» Ибн
Рузбихана Исфахани, «Шайбани-наме» Камал ад-Дина
Бинаи, «Та’рих-и Рашиди» Мирзы Мухаммад-Хайдара
Дуглата, «Шараф-наме-ий шахи» Хафиз-и Таныша,
«Бадай‘ ал-вакаи‘» Зайн ад-Дина Васифи и др. В них он на¬
зывается Туркестаном.
Этот историко-географический термин относится в
средневековых источниках к территории бассейна Средней
Сырдарьи, лежавшей между Мавераннахром (так назы¬
валось междуречье Сырдарьи и Амударьи) и Восточным
Дашт-и Кыпчаком (степными просторами к северу от
Каратау, низовий Сырдарьи и Арала), т.е. Туркестаном
назывались земли, тянувшиеся вдоль берегов Сырдарьи в
долинах Чирчика и Бадама, от южных просторов сайрам-
ских земель (в районе Чимкента) - на юго-востоке и гор¬
ных хребтов Каратау на северо-востоке.
Объединяющим стержнем Туркестана являлась река
.Сырдарья. «Сейхун» - по источникам того времени. Ибн
Рузбихан зафиксировал появившееся вновь в XVI в. древ¬
нее название Сыр: Узбеки и монголы ее называют «рекой
Сыр». Сырдарья была основным источником водоснабже¬
ния региона, наряду с многочисленными речками, сте¬
кавшими со склонов Каратау. Уже упомянутый средневе¬
ковый автор засвидетельствовал, как очевидец, посетив¬
ший регион, высокий уровень развития городской и зем¬
ледельческой жизни в регионе в начале XVI в.: «Страна
312

Туркестан является одним из известных краев и местно¬
стей... Туркестан состоит из тридцати крепостей, которые
расположены вдоль берега Сейхун. Высокие крепости, на¬
подобие высочайших замков, так возвышаются на берегах
каналов, выведенных из реки Сейхун, будто рассказывают
об отраде рая, по которому текут реки...». Много других
восторженных слов посвятит Ибн Рузбихан Исфахани пло¬
дородию оазисов Туркестана, обилию воды и зелени, пре¬
красному климату «с мягким воздухом».
В XIV-XVI вв., в эпоху становления и укрепления
казахской государственности, в регионе под названием
«Туркестан» на Южно-Казахстанском отрезке древнего
Великого Шелкового пути, продолжают функционировать
более двух десятков городов. Наиболее крупными из них
были города Ясы (с XVI в. - Туркестан), Отрар, Сайрам,
Сауран, Сыгнак, Икан на правобережье Сырдарьи, Аркук,
Узгенд, Аккурган, Куджан - на ее левом берегу, Сузак,
Кумкент - на северных склонах Каратау. В «Михман-наме-
йи Бухара» и других источниках этого времени («Та’рих-и
Абу-л-Хайр-хани», «Шараф-наме-йи Шахи», «Бадаи‘
ал-вакаи‘», «Та’рих-и ‘Алам ара-йи ‘Аббаси» и др.) часто
фигурируют при описании различных исторических со¬
бытий наименования этих и других городов и городков,
крепостей и селений (число городищ, обнаруженных ар¬
хеологами, превосходит это количество). Так в большом
земледельческом оазисе вокруг города Ясы упоминаются
средневековыми авторами города и селения Икан, Карнак,
Йунка, Карачук, Сури. В округе Отрара упомянуто в ис¬
точниках селение Чилик. Близ Сайрама поднимался среди
многочисленных селений городок Чимкент (карийа - селе¬
ние Чимкент упомянут в «Зафар-наме» на исходе XIV в.)».
Каждый из городов Туркестана (Южного Казахстана)
был центром обширного земледельческого района с раз¬
витым поливным земледелием, товарным производ¬
ством зерна и другой сельскохозяйственной продукции.
Искусственное орошение, высокоинтенсивное поливное
313

земледелие, известное в регионах среднего и нижнего те¬
чения Сырдарьи и ее притоков, северных и южных скло¬
нов Каратау с рубежа новой эры, было восстановлено после
разрушения в период монгольского завоевания и в XIV-
XV в. продолжало развиваться в больших размерах, чем
это было прежде. В Ясы (Туркестане) и его окрестностях
источники упоминают славившиеся урожайностью возде¬
ланные участки земли вместе с орошавшими их арыками.
Известны их названия по жалованным ханским грамо¬
там - письменным документам XIV-XV вв.: Мир-Карасу,
Сыгнак, Чорнак, Кара-Булак, Сазат-Булак, Бохарчук,
Шат, Дарваза, Ташанак, Кош-Курган и др.
Ясы (Туркестан) был не только центром крупного
земледельческого округа. Наряду с Отраром, Сыгнаком,
Саураном, Сайрамом он был крупным торгово-ремеслен¬
ным центром южноказахстанских земель. Он служил ад¬
министративным центром тимуридских и шайбанидских
наместников, затем стал столицей Казахского ханства.
Но в отличие от упомянутых выше городов он был
прежде всего, главным религиозным центром для всего
Туркестана, да и всей прилегающей степи.
Роль Ясы (Туркестана) как религиозного центра осо¬
бенно возросла в связи со строительством в конце XIV в. по
приказу известного полководца и государственного деяте¬
ля Средней Азии и Востока Эмира Тимура уникального во
всей мусульманской архитектуре памятника Мавзолея над
могилой национального святого тюрков Дашт-и Кыпчака
Ходжи Ахмеда Ясави (XII в.). Он был шейхом и поэтом,
крупнейшим представителем тюркской, среднеазиатской
суфийской литературы, основателем религиозного дервиш-
ского ордена Ясавия. Ибн Рузбихан Исфахани (автор XVI в.)
назвал Мавзолей Ходжи Ахмеда Ясави в г. Туркестане «од¬
ним из достопримечательных построенных в мире зданий
и удивительных творений сынов человеческих».
В городах и оазисах Туркестана существовал в позднее
средневековье емкий и стабильный рынок, основанный на
постоянном и взаимном спросе на продукцию земледель¬
цев и ремесленников как внутри самого региона, между
314

обитателями городов и селений, так и между ними с одной
стороны и кочевниками-скотоводами - с другой. Торговля
была одной из наиболее существенных сторон жизнедея¬
тельности туркестанских городов, крупнейшим из кото¬
рых стал Ясы.
Развитую местную торговлю обеспечивали медной
монетой с середины XVI и в XVII в. монетные дворы в
Ясы (Туркестане), Сыгнаке, Сауране. До этого времени,
в XV - первой половине XVI в. в присырдарьинских го¬
родах в ходу была, в основном, среднеазиатская монета.
Сложная политическая ситуация в регионе, где на протя¬
жении двух столетий, с конца XIV до конца XVI в., шла
упорная борьба за власть на этой территории, за эти го¬
рода между правителями Восточного Дашт-и Кыпчака и
Средней Азии, не могла прервать выгодные для обеих сто¬
рон торгово-экономические связи.
В основе этой борьбы лежали главным образом эконо¬
мические причины. Владеть этим регионом и его городами
было крайне выгодно как степным правителям, так и пра¬
вителям Мавераннахра, и, в частности, в силу значимости
этих городов в хозяйственных, торговых связях. Место при¬
сырдарьинских городов в международной торговле было
исключительно важным из-за их географического, поли¬
тического положения в контактной зоне степи и оседлого
мира. Ибн Рузбихан отмечает важность одного из городов
Туркестанского региона - Сыгнака для торговли «обита¬
телей Дашта» с Востоком: «Купцы владений и местностей
Дашт-и Кыпчака до пределов реки Адил (Волга)... сделали
город Сыгнак местом складов своих и привозят сюда торго¬
вые товары. Купцы областей Туркестана, Мавераннахра и
с востока до пределов Кашгара, Хотана привозят в Сыгнак
товары этих стран, совершают торговые сделки и обмен».
Хозяйственные связи со смежными территориями
оседло-земледельческой и городской культуры возникали
с особой необходимостью именно при кочевом и полукоче¬
вом скотоводческом хозяйстве в силу самой природы раз¬
ноотраслевой экономики этих сфер производства.
315

По территории Южного Казахстана (как и юго-запад¬
ной части Жетысу) проходил рубеж двух хозяйственных
зон, двух культур - оседло-земледельческой и кочевой,
полукочевой скотоводческой; эта территория издавна
была средоточием хозяйственно-политических и культур¬
но-этнических контактов населения как различных райо¬
нов Казахстана между собой, так и Казахстана и Средней
Азии. Не случайно население всех трех пространственно
очерченных, исторически обособленных, экономически
самостоятельных районов Казахстана - Юго-Восточного,
Центрального и Западного Казахстана, - как и его (насе¬
ления) руководящая прослойка, в поисках решения сво¬
их хозяйственных, военных политических проблем по¬
стоянно выходили на территорию Южного Казахстана
(Туркестана).
Как раз в условиях контактных зон, на стыке кочевого
и оседлого мира хозяйственное взаимообщение, торговые
связи, обмен произведенной продукцией были важнейшим
условием производства в обеих хозяйственных сферах.
В силу разнохарактерной хозяйственной деятельности ко¬
чевого скотоводства и оседлого земледелия и ремесленно¬
го производства кочевое и оседлое население никогда не
жило изолированно друг от друга, а было связано нитями
взаимного экономического, политического, культурного
влияния. Между кочевым и оседлым укладами не было
резкой границы. С древнейших времен на территории
Казахстана существовали кочевой скотоводческий и осед¬
ло-земледельческий типы хозяйства, развивалась ком¬
плексная экономика.
В едином этнокультурном пространстве тюркского
мира, мира соседних народов восточно-иранского, мон¬
гольского происхождения культурные, хозяйственные
контакты народов соседних областей Казахстана и Средней
Азии, длительное мирное общение населения всего
региона Центральной Азии всегда преобладали. Они
способствовали заимствованию кочевниками и земле¬
дельцами друг у друга элементов духовной и материаль¬
316

ной культуры, быта, хозяйственных навыков, социаль¬
ных норм, форм государственной организации, военного
искусства и оружия.
Мирные добрососедские контакты помогали рас¬
пространению среди степной аристократии мусульман¬
ской культуры, письменности, книжного образования.
Среднеазиатских и иранских деятелей культуры, истори¬
ков и хронистов эти контакты знакомили^с жизнью и бы¬
том, культурой степного населения, в частности, казахов,
что отразилось в первоклассных исторических источни¬
ках - трудах Шараф ад-Дина ‘Али Йазди, Му‘ин ад-Дина
Натанзи, ‘Абд ар-Раззака Самарканди, Захир ад-Дина
Бабура, Ибн Рузбихана Исфахани, Мухаммад-Хайдара
Дуглата и др.
Особенно ярким было культурное общение степного на¬
селения с населением оседлых оазисов Средней Азии через
города Туркестана в XIV-XV столетиях. Поражает потом¬
ков расцвет культуры и искусства, науки и архитектуры в
Центральной Азии в эпоху Тимуридов. Богатство литера¬
туры на таджикском (персидском) языке (‘Абд ар-Рахман
Джами и др.), развитие тюркского литературного языка
(творчество основателя узбекской литературы ‘Алишера
Навои), сочинения Кутба, Хорезми, казахская поэзия
Котана, Асана Кайгы и др., расцвет устного народного
творчества («Кобланды-батыр», «Ер Таргын» и т.д.), до¬
стижения мирового значения астрономической науки при
Улугбеке, расцвет искусства керамики, гератской школы
миниатюры, выдающиеся памятники зодчества и архи¬
тектуры крупнейших городов Средней Азии и Казахстана
лишь немногие примеры достижений в развитии цивили¬
зации народов региона в XIV-XV вв.
Многое в этом развитии было общим достижением на¬
родов Средней Азии и Казахстана. Нельзя не упомянуть
факт расширения позиций ислама, мусульманской куль¬
туры на территории Казахстана в этот период, уже упомя¬
нутое выше строительство на его земле Мавзолея Ходжи
Ахмеда Ясави в г. Туркестане.
317

Однако эти мирные контакты и взаимосвязи нередко
сменялись военным противостоянием правителей сосед¬
них государств. Двухвековая борьба казахов за туркестан¬
ские (присырдарьинские) города сначала с Тимуридами,
затем с Мухаммадом Шайбани-ханом и его преемниками,
отличалась большим упорством и настойчивостью как со
стороны казахских ханов, так и правителей узбекского
Мавераннахра. Присырдарьинские города переходили из
рук в руки. Казахским ханам эти города были нужны для
укрепления их власти в Восточном Дашт-и Кыпчаке в ка¬
честве опорных пунктов в их борьбе с внутренними усоби¬
цами, за стенами этих городов они находили себе укрытие
во время поражения от своих противников. Они нужны
были им как центры для укрепления экономической мощи
подвластного им ханства: через эти города из Средней Азии
и Восточного Туркестана шли в степь нужные кочевникам
продукты ремесла и земледелия, сюда они сбывали скот и
продукты скотоводства. Большую роль играли налоговые
поступления, взимавшиеся владельцами городов с зем¬
ледельцев, ремесленников, пошлины с торговцев, кара¬
ваны которых шли через эти торговые центры транзитом
в Среднюю Азию. Исторически сложившиеся условия и
географические особенности мест обитания казахов были
таковы, что сырдарьинская долина, особенно низовья
Сырдарьи, предгорья Каратау были местами размещения
их зимних кочевий, использовать которые можно было,
лишь обладая ключевыми пунктами этой территории -
городами. Все это объясняет настойчивость казахских вла¬
детелей в борьбе за сырдарьинские города, за восстановле¬
ние своих владельческих прав на эти города как законных
преемников власти ханов Ак-Орды.
В XVI-XVII вв. завершились миграционные и ассими¬
ляционные процессы в многовековой этнической истории
казахских, кыргызских, каракалпакских, туркменских
племен, имевших во многом общие древние восточно¬
иранские, тюркские, монгольские корни. Закончилась
этническая консолидация современных наций региона,
318

завершалось формирование, закрепление за ними их
этнических территорий
Проблема этнической общности населения юга
Казахстана (Туркестана) и остальной территории расселе¬
ния казахского этноса является особо важной. Письменные
и археологические материалы подтверждают связь на¬
селения этого района с обитателями Восточного Дашт-и
Кыпчака и Жетысу не только традициями хозяйственно¬
политического и культурного развития, но и этногенегиче-
ским родством, общими этнополитическими судьбами. На
территории Южного Казахстана и Юго-Западного Жетысу
издавна был стык двух главных этнических узлов форми¬
рования казахской народности, двух крупных этнополити¬
ческих общностей древнего Казахстана - Кыпчакского со¬
юза племен в Центральном, Северном и Южном Казахстане
и Усуньского союза племен в Юго-Восточном Казахстане,
ставших основой Среднего и Старшего жузов казахов.
Фактически все три жуза выходили на территорию средне¬
векового Туркестана, т.е. на значительную часть современ¬
ной Южно-Казахстанской области. В Туркестане в XIV-
XVI вв. жили кыпчаки, канглы, конграты, аргыны, ду-
глаты (дулаты), мангыты жалаиры, представители других
казахских и узбекских родов и племен. Источники фикси¬
руют совместное проживание казахов, узбеков, каракалпа¬
ков на территории Туркестана в это время. В вакфной гра¬
моте конца XVI в. в составе жителей, например, Сыгнака
и его округи названы казахи, тюрки, узбеки, арабы,
ходжи, каракалпаки.
Государственное объединение во второй половине
XV-XVI вв. основных этнических групп казахской народ¬
ности и ее этнической территории ускорило процесс завер¬
шения консолидации народности. В отличие от своих пред¬
шественников - Ханства Абу-л-Хайра и Ак-Орды, а также
Могулистана, - Казахское ханство имело более прочную
этническую основу, уже сложившуюся казахскую народ¬
ность. Впервые после монгольского завоевания были объ¬
единены в одно государство все тюркские роды и племена
319

Восточного Дашт-и Кыпчака, Жетысу и Туркестана с его
главным городом. К концу XVI в. на этот город - Ясы - пе¬
решло наименование субрегиона.
Окончательно город Туркестан перешел к казахским
правителям в конце XVI в. вместе с одноименной обла¬
стью. С этого времени город стал крупнейшим полити¬
ческим и экономическим центром Казахского ханства.
Первым сделал город Туркестан своей столицей хан Есим
(1598-1628 гг.). В городе сосредоточилась основная куль¬
турная и идеологическая жизнь региона. Как и прежние
владетели Туркестана, казахские ханы старались под¬
держать роль города как центра мусульманской духовной
жизни всех подвластных им земель. Здесь они возводили
мавзолеи и другие постройки религиозного назначения.
В XVII в. были построены мавзолеи над могилами ханов
Есима и Джангира, здесь похоронены ханы Тауке и Аблай.
В Туркестане происходили торжественные церемонии
введения во власть казахских ханов, здесь ханы прини¬
мали посольства из других государств. В Туркестане со¬
бирались представительные собрания элиты казахского
общества - высшей казахской знати по важнейшим госу¬
дарственным вопросам. Например, в 1763 г. на курултае в
Туркестане, на котором присутствовало почти шесть тысяч
наиболее влиятельных лиц Казахстана, было принято ре¬
шение о поддержке казахами' антицинской коалиции му¬
сульманских народов Средней Азии во главе с афганским
шахом Ахмадом. На холме Культобе, в пределах старого
Туркестана, обсуждались знатью из всех трех жузов и были
приняты Установления Тауке-хана, «Жеты Жаргы» -
законодательная основа укрепления Казахского государ¬
ства. С вхождением Туркестана с его городами как целост¬
ного хозяйственно-культурного региона в состав единого
Казахского государства стало возможным создание на
казахской территории более устойчивой экономической
системы, базировавшейся на двух взаимодополняющих
хозяйственных укладах. Это давало возможность упро¬
320

чить, стабилизировать хозяйственную и политичскую
жизнь в государстве. Особо важную роль играл в этих про¬
цессах город Туркестан.
На мирной, дружественной основе укреплялись взаи¬
мосвязи с населением Средней Азии. Они укреплялись и в
ходе совместного противодействия внешней агрессии. В тот
период это было прежде всего усиление начавшегося еще
в первой половине XV в. давления на земли Казахстана,
Кыргызстана, а затем и Узбекистана западномонгольских
племен (в исторической литературе известных под имена¬
ми ойратов, калмаков, джунгар).
В начале XVIII в. Туркестан, как и соседние города и
селения, был захвачен и разграблен, разорен джунгарами.
Город отстроен был позже кокандскими правителями; к
середине XIX в. в нем насчитывалось до 1200 домовладе¬
ний, а число горожан приближалось к 8-9 тыс. человек.
Основным населением были торговцы, ремесленники, зем¬
ледельцы; по национальности казахи и узбеки.
Богатая, интенсивная жизнь в историческом прошлом
города Туркестана и его субрегиона является мощным сти¬
мулом для возрождения экономического и культурного по¬
тенциала городов Южного Казахстана.
Являясь не только центром укрепления казахской го¬
сударственности в позднее средневековье, столичным горо¬
дом Казахского ханства, но и местом духовного, религиоз¬
ного притяжения всего тюркского мира, город Туркестан
и его субрегион сыграли большую роль в формировании
прочных традиций дружественных связей казахского,
узбекского, ногайского, башкирского, кыргызского, та¬
тарского, каракалпакского и других народов. Эти тради¬
ции, заложенные в глубокой древности, когда он входил
в орбиту могущественного Тюркского каганата как поли¬
тический и религиозный центр кочевников-скотоводов, и
поддерживаемые на протяжении полутора тысячелетней
истории, способствуют прочному дальнейшему сотрудни¬
честву, направленному на благо современных тюркских
наций и всей мировой цивилизации.
321

ОРХОНО-ЕНИСЕЙСКАЯ
ПИСЬМЕННОСТЬ И НЕКОТОРЫЕ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ТЮРКСКИХ
НАРОДОВ1
Длительное время история тюркско¬
го мира в СССР изучалась в отры¬
ве от истории всемирной цивилизации, народов Востока.
Этому в немалой степени способствовали евроцентристы,
твердившие, что кочевники были «рабами степи», «вечны¬
ми узниками климатического и вегетационного годового
цикла», что «они утратили связь с миром», общество кочев¬
ников является обществом, у которого нет истории»2. Ныне
теорию евроцентристов взяли на вооружение некоторые
китайские коллеги. Так, например, китайский политолог,
д.ф.н., почетный профессор КазГУ им. Аль-Фараби, акаде¬
мик Международной академии наук высшей школы Чжен
Кун Фу в своей монографии «Геополитика Казахстана.
Между прошлым и будущим» утверждает: «некоторые уче¬
ные характеризуют регион Средней Азии как уникальный
и особенный, не относящийся ни к Европе, ни к Среднему
Востоку ни к Индии, ни к Восточной и Юго-Восточной
Азии вследствие своеобразия его культуры. Однако куль¬
тура Средней Азии не является однородной, она сложилась
Соавторы: 3. Кинаятулы - д.и.н.; М.К. Козыбаев - д.и.н, проф., акад.
НАН РК (1931-2002 гг.).
2Тойнби А. Постижение истории. М., 1991, с. 186.
322

в результате переплетения местной культуры с традиция¬
ми других стран. Это объясняется историческими законо¬
мерностями, ведь Средняя Азия - это регион, где издавна
жили номады, чей уклад жизни был типично кочевым, с
размытыми границами государственных образований.
Поэтому центральная часть континента, где расположился
регион, развивалась довольно медленно и неравномерно.
В то же время в его окружении существовали государства
с оседлой земледельческой культурой, такие, как Китай,
Древняя Русь, Византия, Индия, Месопотамия, Египет,
которые процветали и развивались достаточно быстро.
Совершенно очевидно, что эти страны не могли не оказать
влияния на культуру Средней Азии, и она складывалась
под их воздействием».3
Основатель общенациональной газеты «Казах» А. Бай-
турсынов в серийной статье «Динамика способа хозяйство¬
вания» («Шаруашылыц езгерпп») отмечал, что цивилиза¬
ция представляет собой единство материальной и духовной
культур, продукт длительного, эволюционного развития,
более или менее стабильной этнодемографической, соци¬
ально-культурной общности. 4
Великая степь протянулась по центру Евразии более
чем на 7000 км - от Дуная до Великой Китайской степи -
при ширине 4000-6000 км, соединила Европу и Азию и
явилась оседлым культурно-историческим пространством,
объединившим историю и направление эволюции народов,
населяющих ее и примыкающих к ней. Прав был академик
А.П. Окладников, когда утверждал, что «дорога к Дону и
Дунаю начинается с тюркских крепостей, расположенных
на берегах Байкала». Л.Н. Гумилев определил хроноло¬
гические рамки кочевой цивилизации, которая развива¬
лась с XI в. до н.э. до XVIII столетия нашего времени. 5
3 Чжен Кун Фу. Геополитика Казахстана. Между прошлым и будущим.
Алматы, 1999, с. 11.
4См.: ЦозыбаеЕа Г. А.Байтурсыновтын, белпйз 6ip ецбеп жайында // XX
гасыр: Казак мвдениетк т1л1 мен онерь Алматы, 2000, 80 б.
5 Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
323

А. Тойнби в своей монографии «Постижение истории», рас¬
крывая ареал распространения исламского мира, писал:
«Общество, ныне именуемое исламским, зародилось на
территории Азиатского плоскогорья, между Мраморным
морем и дельтой Ганга. Это была длинная и узкая полоса
земли, протянувшаяся от Анатолии до Индостана... Эта
узкая лента в середине расширялась, охватывая бассейн
рек Окса и Яксарта в зоне Великой Степи». 6 К утвержде¬
нию А. Тойнби следует добавить, что в бассейне рек Окса
и Яксарта далеко до возникновения ислама утвердился
зороастризм, начала свою историю первоначальная форма
буддизма - Махаяна.
Естественный природный центр евразийских степей -
Великая Половецкая - Кыпчакская степь. По свидетель¬
ству Ибн Баттуты, она простиралась в длину на восемь ме¬
сяцев пути, в ширину на шесть месяцев.
Дж. Неру в труде «Взгляд на мировую историю» пишет:
«Вышедшие из различных точек Азии арии, скифы, хун-
ны, монголы, тюрки владели Европой и Азией... Европа
продолжительное время находилась под властью Азии.
Нынешние европейские народы ведут свое происхожде¬
ние из Азии, от азиатских завоевателей... Бессмысленно
забывать или не замечать и величия Азии. Даже если не
упоминать о великих мыслителях, вышедших из Азии, до¬
статочно сказать о том, что основатели дву;х великих, двух
главных религий мира - Иисус и Мухаммед - пророки -
родились в Азии».7
Ведущей тенденцией развития общества в степи остава¬
лась тенденция к расширению зоны оседлости, земледелия
и урбанизации, консолидации этнической общности, рас¬
пространения единой идеологии, культов и религии, эпо¬
са, письменности, перехода от племенных объединений к
государствам.
В глубокую древность уходит происхождение орхоно-
'Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. В 3-х т. М., 1977, т. 1, с. 306.
324

енисейских надписей. 8 Если первый Тюркский каганат ис¬
пользовал согдийский язык для письменных контактов, то
второй Тюркский каганат пользовался рунической пись¬
менностью. До наших дней дошло множество памятни¬
ков письменности, образцов тюркского алфавита, найден¬
ных в Монголии и на Алтае, в Хакасии и Туве, Восточном
Туркестане и Жетысу. К V в. до н.э. относится иссыкская
надпись, состоящая из 17 букв, 13 из них принадлежат
древнетюркской рунической письменности.
В VI в. н.э. выработался и установился тюркский ли¬
тературный язык, что только улучшило контакты с со¬
седними восточными культурами. С.Г. Кляшторный пи¬
шет: «В VI столетии на волне общего культурного подъема
начала формироваться древнетюркская цивилизация».
Правильнее будет сказать, не «начала формироваться»,
а «наступил новый период в развитии тюркской цивили¬
зации». В свое время советские востоковеды согласились
с тем, что в средние века существовало семь историко-
культурных центров: Европейский, Арабо-Исламский,
Средневосточный, Южноазиатский, Дальневосточный,
Северо-Восточный, азиатский. Академик Н.И. Конрад по¬
казывает, что в первое время при культурных контактах
превалировала культура древних народов, а во втором пе¬
8 Слово руна одни связывают с готск. типа «тайна, секрет*, другие - с др.-
герм. гипеп, нем. - гаипеп «шептать» - из-за магической силы, которую
первобытные народы приписывали символам, в иврите «петь, воспевать,
ликовать, молиться; роптать; клеветать; звучать; издавать»; для славян¬
ских терминов «струна» бренчать, бренькать, неумело наигрывать, из¬
влекать звуки. Казахская пословица гласит: «Народ успевающий пишет
свою историю камнем, народ исчезающий - слезами». В литературе от¬
мечается о существовании единой рунической зоны, простиравшейся в
древности от Британии до Сибири, а может, и до Японии. Как известно,
В. Томсен считал, что все восточные алфавиты (в том числе уйгурский,
монгольский, маньчжурский, согдийский, хорезмский) должны проис¬
ходить из арамейской письменности. Вл. Шнейдер в книге «След десяти»
доказывает, что на берега Енисея и Срхона это древнейшее пиеьмо было
привнесено семитоязычным народом (см.: Шнейдер Вл. След десяти. Бе-
эр-Шева, 1998, с. 309).
325

риоде наступила очередь новых средневековых литератур,
возникших у молодых народов, они создали средневеко¬
вую литературу Возрождения. Расцвет тюркской цивили¬
зации, породившей тюркскую литературу, приходится на
период существования тюркских каганатов.
Отличительная черта тюркских каганатов состоит в
том, что вместо ограниченного взгляда родоплеменных от¬
ношений возник общеимперский взгляд на события, сфор¬
мировалась общетюркская идеология.
Значение орхоно-енисейских памятников трудно пере¬
оценить. Во-первых, они являются ярким свидетельством
расцвета цивилизации у тюркских народов. «Культура
формируется только тогда, - писал А.Байтурсынов, -
когда одновременно функционируют мозг, руки и ноги».9
Во-вторых, в них отражена общетюркская идеология;
в-третьих, дана концепция централизованной государ¬
ственности как гаранта свободы и независимости тюрк¬
ских народов.
В тексте памятника Бильге Хагану читаем: «Кекте
турк1 твщрц ана жер суымыз, турш мемлекет1 жойылма-
сын, мвщч жасасын деп»...
«Турш тармацтарыныц басын б1ршт1рдш...», «турш
ел1 уыпн тунде уйцы, кущцз кулккнз...», «турк1 жерше
ешшмнщ аягын бастырмайьщ», «Батые Typni цаганы».
Племенные объединения евразийского пространства в
тексте называются «ел» (Ал) и страна.
После смерти кагана, как отмечается в тексте памят¬
ника, стенали и плакали племена «боклу ачу», китайцы,
тибетцы, пар-пурумы, кыргызы, уш-курыкана, огуз-тата-
ры, кытаи, татабийцы» и др. Когда мой дядя стал ханом,
он привел в порядок турецкий народ...Бедных он сделал
богатыми, малочисленных он сделал многочисленными.10
9 Казахи = Цазацтар: Популярный справочник в 9-ти т., т. 4. Алматы,
2003.
10 Радлов В.В., Мелиоранский П.М. Сборник трудов Орхонской экспеди¬
ции. IV. Древнетюркские памятники в Кошо-Цайдаме. СПб., 1897, с.
15-17, 20.
326

Эти и другие тексты свидетельствуют о том, что на
огромном пространстве господствовала идеология духов¬
ной, этнической тюркской общности.
В этом, как и в последующих памятниках, речь идет
о тюркской общности, о стране тюрков, о племенах, ее со¬
ставляющих. Следовательно, эти памятники являются об¬
щим сокровищем, наследием тюркских племен Евразии.
К глубокому сожалению, в понимании сущности ор-
хоно-енисейских памятников появились разночтения и
среди ученых тюркского мира. Автор книги «Племенное
объединение «уйгур». История уйгурской державы»
К. Масими считает памятник Кюльтегину паспортом уйгу¬
ров и уйгурской великодержавности. 11
Автор книги «Кыргызы Евразии и тюркоязычные на¬
роды позднего средневековья» (Бишкек, 1999) кыргыз¬
ский исследователь Ч. Нусупов доказывает, что кыргы¬
зы стояли у истоков 36 государственных образований. 12
Ч. Нусупов считает, что кыргызы и гунны создали «в VIII-
III вв. до н.э. древнетюркскую цивилизацию на просторах
Евразии». 13 Он пишет: «...кыргызы - это древнейший на¬
род, современник саков, гуннов, китайцев, индийцев, ан¬
тичных народов, динлин, дунху, сяньби и Жуан-жуаней
(жужаней). Поэтому кыргызский народ, а именно две его
ветви, занимавшие с древних времен территорию Южной
Сибири, Центральной Азии, Алтая, Жетысу, Средней Азии
и Восточного Туркестана: а) изначально выделяли из своей
этнической среды чужеродные роды и племена, что как за¬
кон отражалось и указывалось в их родословном перечне;
б) генеалогически повлияли в эпоху позднего средневеко¬
вья на возникновение ряда кровнородственных тюркоя¬
зычных народов, этногенез которых, как было рассмотрено
11 Масими К. Племенное объединение «уйгур*. История уйгурской держа¬
вы (с III тысячелетия до нашей эры по V век нашей эры). Алматы, 1998.
12 Нусупов Ч. Кыргызы Евразии и тюркоязычные народы позднего сред¬
невековья. Бишкек, 1999.
13 Там же, с. 133.
327

в настоящей работе, восходит к древним этническим кор¬
ням кыргызского народа. Именно богатство материальной
и духовной культуры древнего и раннесредневекового кыр¬
гызского народа, его совершенные виды и формы военного
оружия, снаряжения и боевого искусства, государствен¬
но-политическая организация послужили не только при¬
чиной выживания из глубины веков, но и основой форми¬
рования и трансформации многочисленных кыргызских
родоплеменных групп в составе различных геополитиче¬
ских союзов в новые этнические общности, каковыми яв¬
ляются казахская, каракалпакская, алтайская, хакасская
и узбекская народности. Как отмечалось выше, отдельные
кыргызские родоплеменные коалиции, распространивши¬
еся на юго-западе до Причерноморья, Закавказья, на за¬
паде до Восточной Европы, а на востоке до Тибета, раство¬
рились в иноязычной и инородной среде других народов,
при этом оказав на некоторые из них ощутимое языковое
и культурное влияние». 14 Амбиции Ч. Нусупова не имеют
предела. Он заключает: «А ведь доподлинно известно, что
было время, когда с государством древних и средневеко¬
вых кыргызов, которое они утрачивали и вновь обретали в
войнах, и даже с их племенными объединениями - Куман
(Коман) или Кыпчак и т.д., - считались все центральноази¬
атские кочевые государства гуннов, сяньби, жуан-жуаней,
карлуков, телесцев, тюрок, уйгуров, киданей, кара-кыта-
ев, монгол и джунгар-калмыков, а также Китай, Тибет,
Египет, Индия, страны Восточной Европы и Русь». 15
Два народа, родственные и соседние, с одним тюркским
корнем. Мы знаем, что по своему названию кыргызы - на¬
род древний среди тюркских народов. Впервые их назвали
«кыргызами» тюрки в орхонской надписи. В этой надписи
упоминаются хиргисы наряду с другими, в том числе «усу-
нами», основным ядром которого является казахский на¬
род. Если кому-то понадобится искать свои далекие корни,
то можно их отыскать в могилах и идолах предков и других
14Там же, с. 134-135
15Там же, с. 130.
328

памятниках. Если быть искренним, то древние кыргызские
следы лежат не на нынешней территории Кыргызстана, а в
центральной и западной Монголии, в том числе в Саянских
горах, Минусинской котловине, на Малом Алтае, в до¬
лине рек Енисей и Абакан. В Кыргызский Алатау и на
Иссык-Куль (бывший ТемиртЬКол) кыргызы пересели¬
лись в XV в. 16
Ч. Ну супов был прав, когда говорил, что в 840 г. кыр¬
гызы, победив уйгуров, образовали Кыргызский каганат.
Но нельзя не признать также то, что их господство над от¬
дельной частью тюрко-монголов продолжалось недолго и
не имело особенно большого значения для тюркских пле¬
мен. Они были вытеснены с монгольской территории ки-
данями. Если перечислить последующие этапы истории
кыргызов, то итоги склоняются не в пользу интерпретации
Нусуповым кыргыза как «родоначальника всех тюрков».
Даже может быть, скорее, наоборот.
Мы, казахи, не претендуем на историческую гегемо¬
нию и считаем себя одним из составляющих элементов
общетюркской цивилизации. Мы знаем, что несмотря на
наличие сходства, жизнь обоих наших народов сложилась
так, что каждый имел свои национальные, языковые и
другие особенности. Например, казахский язык относит¬
ся к алтайско-тюркской группе, а кыргызский - к сибир¬
ско-тюркской. «Казахский и киргизский народ, - говорил
Ч.Ч. Валиханов, - отличаются по языку, по происхожде¬
нию, по обычаям. Даже в физиономии бурута есть что-то
своеобразное, не кайсацкое».17
Мы, историки, с уважением относимся и к истории уй¬
гурского народа, являющегося одним из древнейших наро¬
дов мира. Народ вышел на историческую арену уже в V в.
н.э. под названием «Хуйхе», «Ойхор» и «Уйгур». Вместе
с другими племенами уйгуры составляли союзы шестерки
«Гаогюйцев».
16Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Киргизы и их предки. Бишкек,
1994, с. 38.
17 Валиханов Ч.Ч. Собр. соч. В 5-ти т., т. 2, с. 67.
329

При основателе уйгурского ханства Пэйло-хане уйгу¬
ры приобрели «... все земли, занимавшиеся прежде хун-
нами». 18 Уйгурское ханство при Моюнчур-хане, преем¬
нике Пэйло, занимало территорию от Алтая на западе до
Хингана на востоке, на юг простиралось до Гоби, на севере -
до Саянских гор. Но данный частный факт не может слу¬
жить подтверждением слов автора о том, что «уйгурская
держава» просуществовала длительный отрезок времени,
а именно с III в. до н.э. по XVII в. н.э. 19
Уйгурское ханство является не первым и не послед¬
ним государством среди тюркских народов. Известно,
что в 840 г. уйгурское ханство пало под ударом енисей¬
ских кыргызов и основная часть уйгуров переселилась в
Восточный Туркестан и Джунгарию и образовала новое
ханство. Часть переселилась на Тибет (Ся). Оставшаяся
часть на прежних землях смешалась с остальными тюрк¬
скими племенами. Потом уйгурский народ оказался под
властью Ляо, Чингизханской Монголии, Джунгарского
ханства, в последующем империи Цин. Таков краткий
обзор истории данного народа. К сожалению, уйгурский
народ, являясь одним из древних народов, имеющим древ¬
нюю историю и культуру, собственную письменность, бо¬
гатую традицию, оставался на протяжении многих веков
под чужим флагом.
История Уйгурского ханства и народа отнюдь не
новое явление в науке. Она исследована довольно ши¬
роко такими корифеями истории, как Г.И. Рамстедт,
Н.Я. Бичурин, В.В. Бартольд, Л.Н. Гумилев, Г.Е. Грум-
Гржимайло, С.Г. Кляшторный, С.Малов, П.К. Козлов, а
также ведущими уйгурскими, тюркскими историками.
Содержатся достаточно богатые материалы также в ки¬
тайских и монгольских источниках. Что касается книги
К. Масими, она не внесла ничего нового в историю уйгу¬
ров, кроме проповеди былой державности, некой избран¬
ности этноса и культивации отдельных фактов истории в
18 См.: Сборник материалов истории уйгурского этноса. Кн. 1. Пекин,
1958, с. 11-13 (на кит. яз.).
19 Масими К. Племенное объединение «уйгур», с. 5.
330

отрыве от их контекста, при этом без достаточной научной
базы и аргументации.
Амбициями исторического гегемонизма страдает и наш
казахстанский автор, некий К. Данияров. Главная цель со¬
чинений К. Даниярова состоит в том, чтобы все относяще¬
еся к тюркской и монгольской истории (земли, племена,
роды, имена, события, факты и т.д.) подтянуть к казах¬
ской истории, казахскому этногенезу, казахской литера¬
туре; продлить как можно далее в глубь тысячелетий исто¬
рию казахского народа, расширить ее территориально - от
степей и хребтов Монголии до Дуная.20
Как известно, историки, тюркологи, монголоведы, к
которым автор постоянно демонстрирует неуважение, от¬
носят начало тюркского этногенеза к эпохе гуннской дер¬
жавы, показывают его развитие в Тюркском каганате,
раннесредневековых тюркских государствах тюргешей,
огузов, кимаков, кыпчаков. К. Данияров же видит (нахо¬
дит) казахские роды уже в войсках предводителя гуннов
Аттилы... Лингвистические созвучия географических на¬
званий, имен собственных, топонимов, этнонимов, различ¬
ных терминов автор принимает за доказательства пребы¬
вания казахов не только в Золотой Орде, но и в Монголии в
раннем средневековье.
Историки Казахстана, как и историки других тюрк¬
ских народов (башкир, волжских, крымских и сибирских
татар, ногайцев, каракалпаков, узбеков, кыргызов, уйгу¬
ров и др.) никогда не игнорировали историю Золотой Орды
(Улуса Джучи) и Монгольской империи Чингиз-хана. Но
они не сводили историю этих обширных по площади и мно¬
гонациональных по составу населения государств только к
своей собственной истории. К. Данияров же посчитал необ¬
ходимым ввести эти государства в казахскую историю как
этапы развития собственно Казахского государства и рас¬
сматривать его историю как непрерывный процесс со вре¬
20 Данияров К. Альтернативная история Казахстана. Алматы: Жибек
жолы, 1998; Данияров К. История Отечества. Алматы:. Иль-Дан, 2000;
Данияров К. История Казахского государства. XV-XX вв. В 2-х ч. Алма¬
ты: Эдельвейс, 2001.
331

мени образования государства Чингиз-хана и по сей день.
Он предложил свою периодизацию Казахского государ¬
ства: государство Чингиз-хана назвал Первым Казахским
государством (1206-1223 гг.); Улус Джучи (Золотую
Орду) - Вторым Казахским государством (1223-1480 гг.);
Казахское ханство - Третьим Казахским государством,
предложив для него свою хронологию (1480-1847 гг.).
Дальнейшая судьба единого Казахского государства, по
Даниярову, связана со статусом колонии России (1847-
1991 гг.) и современной Республики Казахстан^ 1991 г.).
Чтобы доказать, что Монгольское государство Чингиз-
хана, как и Улус Джучи (Золотая Орда), были казахски¬
ми, К. Данияров просто называет «казахскими» различ¬
ные тюркские и монгольские племена («тюркско-мон¬
гольские», тюркизированные монгольские и др.). По его
представлению, в образовании государства Чингиз-хана
участвуют то 4 «казахских» племени -найманы, кияты,
керейты, меркиты; то уже 18 казахских родов, включая и
шапрашты, ысты, уак, албан, суан и др.
Автор этой малодоказательной «альтернативной»
(альтернатива русской «советской», современной офици¬
альной историографии) истории представил свою форму
этнической истории казахского народа, то ли со времен
гуннов, то ли с 1217-1218 гг.: мын-кол (монгол) - ногайлы
(1237 г.) - казахи.
Все другие тюркские племена и роды называются ав¬
тором казахскими: все ушедшие на рубеже XV-XVI вв. с
Мухаммадом Шайбани тюркские племена называются ка¬
захскими; хан Золотой Орды Узбек происходит из «казах¬
ского» рода - кият; автор говорит о трех волнах вторжения
«казахов» в Среднюю Азию (первая волна «казахов» - не
тюрков! - карлуков, ягма и др. - при Караханидах, вто¬
рая - при Чингиз-хане, третья - при Мухаммаде Шайбани.
Отсюда недалеко и до казахских родов среди гуннов
Аттилы.
Всячески отгораживает К. Данияров Чингиз-хана от
собственно монголов: «Весь Казахский народ и их вели¬
кий Чингиз-хан не имеют к ним (монголам) никакого от¬
332

ношения». «При полном сборе всех исторических фактов
и сведений, - считает К. Данияров, - объявление казахов,
татар, Чингиз-хана монголами будет выглядеть мифом, не
имеющим аналогов в мире», - вот так просто Чингиз-хан
перестает быть монголом.
И, конечно, по К. Даниярову, в государстве Чингиз-
хана употреблялся казахский, а не другой тюркский язык.
Непреодолимо желание К. Даниярова врячески приумень¬
шить роль кыпчаков в Золотой Орде, а заодно и их места в
этнической истории казахов. Достаточно, по К. Даниярову,
населить Золотую Орду другими казахскими родами и по¬
лучится Второе Казахское государство, причем населить
без ссылок на источники, а источники говорят о полиэт-
ничности населения Золотой Орды (Ибн Баттута о городе
Сарае, столице Орды: «в нем живут разные народы, как-то:
татары, асы, которые мусульмане, кыпчаки, черкесы, рус¬
ские и византийцы). В то же время, принижая роль кыпча¬
ков в истории казахов («всего-то 10% »), К. Данияров забы¬
вает, что казахский язык относится к кыпчакской группе
тюркских языков.
К. Данияров упрекает историков, что они изучали, ис¬
следуя историю Казахстана, лишь русские, китайские,
монгольские источники. А разве не изучали историки
арабские, персидские, тюркские, западноевропейские ис¬
точники, как отмечалось выше.
Может быть, сам К. Данияров вводит в научный обо¬
рот какие-то новые материалы источников? Отнюдь нет.
Вообще К. Данияров весьма избирательно относится и к
широко известным первоисточникам по истории тюркских
и монгольских племен и народов - персоязычным трудам
Рашид ад-Дина «Джами‘ ат-таварих» (XIV в.) Мухаммад-
Хайд ара «Та’рих-и Рашиди» (XVI в.), монгольскому
«Сокровенному сказанию» - они не работают на его теорию
и потому не заслуживают внимания... Зато автор превоз¬
носит «бесценный», по его словам, труд Утемиша-хаджи
«Чингиз-наме», справедливо названный его переводчиком
В.П. Юдиным тенденциозным - в пользу Шайбанидов,
вечных противников казахских ханов - сочинением, осно¬
333

ванным на легендах; так же характеризовал его и акаде¬
мик В.В. Бартольд (задолго до В.П. Юдина).
Не следует автору с пренебрежением относиться к пред¬
ставителям историографии многих тюркских народов.
И тем более к самим этим народам - татарам, ногайцам,
башкирам, каракалпакам, узбекам, уйгурам, кыргызам
и т.д., - и, конечно, к монголам. История всех этих наро¬
дов, а не одних только казахов, связана с Золотой Ордой и
Монгольским государством.
Много путаницы вносит автор и в периодизацию, исто¬
рию собственно Казахского ханства, последующих этапов
отечественной истории. Его «новые» подходы к этим про¬
блемам абсолютно не обоснованы Источниковым, доку¬
ментальным материалом. Чего стоит один только 1480 г.
как год начала «Третьего Казахского государства». Эта
дата является последним годом ордынского владычества
на Руси (противостояние на р. Угре войск хана осколка
Золотой Орды - Большой Орды Ахмада и русских войск
Ивана III). Это из истории западной части Улуса Джучи,
уже давно распавшейся Золотой Орды и ее воспреемников -
самостоятельных государств крымских, волжских татар,
Ногайской Орды и др. Восточная часть Улуса Джучи шла
своим путем государственного развития: здесь, на терри¬
тории Восточного Дашт-и Кыпчака и Туркестана (Южного
Казахстана) в XIV в., а по сути, уже с середины XIII в. раз¬
вивалось фактически самостоятельное государство Ак-
Орда - прообраз Казахского ханства, дату образования
которого источник определяет 870 г.х. (1465-1466 г. н.э.).
Ак-Орда была государством, где преимущественно на кип¬
чакской основе завершилось сложение значительной части
казахской народности.
Ясно одно, что настало время богатое и сложное на¬
следие орхоно-енисейских, да не только этих памятни¬
ков систематизировать, собрать все воедино как общее
наследие всего тюркского мира и, как справедливо от¬
мечал Ч. Айтматов, «разработать канонически тексты
этих трудов, внести их в нашу же общую историю,
как составную часть».
334

КАЗАХСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И
ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В НЕКОТОРЫХ
ПУБЛИКАЦИЯХ
История развития государствен¬
ности на территории Казахстана
в древности и средневековье является одной из актуаль¬
ных проблем современной казахстанской историографии.
Важнейшим этапом формирование казахской нации и
казахской государственности является позднее средневе¬
ковье. В XIV-XV вв. завершился многовековой процесс
формирования казахской народности и сложения ее этни¬
ческой территории, фактически в тех же пределах, в кото¬
рых размещались казахи в последующие века. Этническую
основу казахской нации и ряда других тюркских народно¬
стей региона Центральной Азии, евразийских степей, так¬
же сложившихся к середине второго тысячелетия (кыргы-
зов, узбеков, ногайцев, татар, каракалпаков и др.), соста¬
вили многочисленные разноязыкие в прошлом - иранские,
тюркские, монгольские - племена и народы, от скифов,
сарматов, саков, усуней, кангюев, гуннов, тюрков, тюрге-
шей, огузов, карлу ков, кимаков, кыпчаков до найманов,
аргынов, кереев, конгратов, жал аиров, дулатов, мангытов
и других этносов, обитавших в разные периоды на террито¬
рии Казахстана и смежных областей.
С историей этих народов связана в течение многих
столетий эволюция государственности на территории
335

Казахстана. Она развивалась здесь в дотюркское (сакское,
усуньское), тюркское, монгольское время. Тысячелетние
геополитические и социокультурные контакты автохтон¬
ных и мигрировавших племен и народов евразийских сте¬
пей концентрировались в значительной мере на просторах
Казахстана. Именно на этой территории в условиях тесно¬
го экономического взаимодействия населения обширных
зон многоукладного хозяйства - кочевого и полукочевого
скотоводства и оседлого земледелия, а также городской
культуры, - в ходе функционирования государственных
образований саков, усуней и кангюев, Западнотюркского
и Тюргешского каганатов, государств огузов и кимаков,
Карлукского и Кыпчакского ханств, также в составе де¬
риватов Монгольской империи - Улусов Джучи и Чагатая
определились основные узлы этногенеза казахской народ¬
ности, политические, государственные формы ее развития.
Важную роль в развитии казахской народности и ее
государственности в позднее средневековье сыграли та¬
кие государства, как Могулистан (в его составе - Жетысу),
Ногайская Орда (Западный Казахстан), так называемое
«Государства кочевых узбеков» или Ханство Абу-л-Хайра
(Центральный и Северный Казахстан, часть Южного -
Туркестан), и особенно, в первую очередь, Ак-Орда. В XIV -
первой половине XV в. стабилизируется этнический состав
племен на территории Казахстана, упрочивается общность
этнокультурных черт представителей разных племенных
объединений, за ними закрепляются определенные тер¬
ритории, сливающиеся в этническую территорию единой
народности. Совокупность материалов исторических, ар¬
хеологических, этнографических, антропологических и
лингвистических источников показывает, что длительный
процесс образования казахской народности в основном за¬
вершился в этот период.
Формирование в XIV-XV вв. целостного экономиче¬
ского региона на базе естественной интеграции областей со
смешанной экономикой (кочевой скотоводческой и оседло-
земледельческой, а также городской) подготовило условия
336

к объединению всех казахских земель в одной политиче¬
ской структуре - в одном, в достаточной степени центра¬
лизованном государстве - Казахском ханстве. Казахское
ханство имело, в отличие от упомянутых выше государств,
его предшественников, широкую и прочную этниче¬
скую основу - уже сложившуюся казахскую народность.
Впервые в истории региона современного Казахстана были
объединены в одно государство почти все тюркские роды
и племена Восточного Дашт-и Кыпчака (степные райо¬
ны Казахстана), Жетысу (Юго-Восточного Казахстана),
Туркестана (Южного Казахстана).
На протяжении более трех столетий Казахское хан¬
ство играло заметную роль в Центральной Азии, да и на
всем степном евразийском пространстве. Оно вступало в
сложные контакты со своими северными, южными и вос¬
точными соседями. Об этом государстве знали в Европе.
В упорной борьбе с Шайбанидами и Аштарханидами
Мавераннахра (Среднеазиатского междуречья), сибир¬
скими и русскими властями в Прииртышье и на Алтае,
джунгарскими тайшами в Жетысу и на землях Восточного
Казахстана, в сложных отношениях с ногайцами и могула¬
ми отстаивал казахский народ свои коренные земли, свою
этническую территорию, еще в XVI в. названную в пись¬
менных источниках термином «Казахстан».
Такова в самом кратком виде схема развития казахской
государственности и народности, отраженная в публика¬
циях отдела древней и средневековой истории Института
истории и этнологии.1
Вопросы изучения прошлой истории народа, особенно
таких ее проблем, как становление и развитие его государ¬
ственности, этнической и государственной территории,
общественно-политической, социально-культурной жиз¬
ни и, прежде всего формирование, сложение самого этно¬
1 См.: История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В пяти
томах. Алматы, 1996-1997, т. 1-2.
337

са (народности, нации) всегда стояли не только перед про¬
фессиональными историками. Они вызывали интерес и у
широкой общественности. Особенно актуальными стали
эти проблемы в годы обретения народом политической не¬
зависимости, государственного суверенитета. Появляется
множество публикаций в печати, отражающих упомяну¬
тые проблемы.
Заслуживает одобрения новое слово по этим пробле¬
мам, основанное на конкретном историческом материале
источников, убедительно подтверждающем новый взгляд
на эти проблемы.
Немало было сделано в предшествующие годы раз¬
вития казахстанской (и общетюркской) историографии.
Историки Казахстана в последние четыре десятилетия, на¬
чиная с известного казахского ученого С.К. Ибрагимова,
продолжили давнюю традицию западно-европейской и
русской историографии, приверженцами которой были,
применительно к истории казахов и других тюрков,
В.В. Вельяминов-Зернов, Ч.Ч. Валиханов, В.В. Бартольд,
П.П. Иванов и другие исследователи - традицию осно¬
вывать свои исследования истории казахского народа на
первоисточниках, написанных на языке самого этноса,
многих восточных языках, как и на старых европейских, и
с учетом обширной историографии. Такой подход и в тра¬
дициях исследователей истории других тюркских наро¬
дов, назовем лишь некоторые имена: Р.Г. Кузеев - по исто¬
рии башкирского народа, Б.А. Ахмедов, Б.Х. Кармышева,
Р.Г. Мукминова - по истории узбеков, Б.Б. Кочекаев,
В.В. Трепавлов - по истории ногайцев, С.М. Абрамзон,
А.Н. Бернштам, О.К. Караев - по истории кыргызов;
известны капитальные труды монголоведов С.А. Козина,
Е.И. Кычанова, Н.Ц. Мункуева, зарубежных авторов
П. Пелльо, С. Мураяма и многих других.2
Но этот подход - объективное исследование историче¬
ского прошлого на основе первоисточников - у некоторых
2 Некоторые ссылки на библиографию см.: История Казахстана, с. 30-54,
63-70.
338

авторов публикаций на исторические темы не считается не¬
обходимым, обязательным. Объективность исследования
теперь не главное условие. Теперь задача другая: доказать
какой народ древнее и кто занимал большую территорию.
Получаются выводы, подкрепленные не историческим до¬
кументальным материалом, не свидетельствами современ¬
ников событий прошлых веков, а лишь .собственными ам¬
бициями.
На статус учебников для высших учебных заведе¬
ний по специальности «Отечественная история» претен¬
дуют книги кандидата технических наук К. Даниярова.
Амбициозности им не занимать.
Главная цель сочинений К. Даниярова 3 состоит в том,
чтобы всё, относящееся к тюркской и монгольской исто¬
рии (земли, племена, роды, имена, события, факты и т.д.)
йодтянуть к казахской истории, казахскому этногенезу,
казахской литературе; удревнить как можно далее в глубь
тысячелетий историю казахского народа, расширить ее
территориально - от степей и хребтов Монголии до Дуная.
Как известно, историки-тюркологи, монголоведы, к
которым автор постоянно демонстрирует неуважение, от¬
носят начало тюркского этногенеза к эпохе гуннской дер¬
жавы, показывают его развитие в Тюркском каганате,
раннесредневековых тюркских государствах тюргешей,
огузов, кимаков, кыпчаков. К. Данияров же видит (нахо¬
дит) казахские роды уже в войсках предводителя гуннов
Аттилы... Лингвистические созвучия географических на¬
званий, имен собственных, топонимов, этнонимов, различ¬
ных терминов автор принимает за доказательство пребы¬
вания казахов не только в Золотой Орде, но и в Монголии в
раннем средневековье.
Историки Казахстана, как и историки других тюрк¬
ских народов (башкир, волжских, крымских и сибирских
3 Данияров К. Альтернативная история Казахстана. Алматы: Жибек
жолы, 1998; Данияров К. История Отечества. Алматы: Иль-Дан, 2000;
Данияров К. История Казахского государства. XV-XX вв. В 2-х ч. Алма¬
ты: Эдельвейс, 2001.
339

татар, ногайцев, каракалпаков, узбеков, кыргызов, уйгу¬
ров и др.) никогда не игнорировали историю Золотой Орды
(Улуса Джучи) и Монгольской империи Чингиз-хана. Но
они не сводили историю этих обширных по площади и мно¬
гонациональных по составу населения государств только к
своей собственной истории. К. Данияров же посчитал не¬
обходимым эти государства ввести в казахскую историю
как этапы развития собственно Казахского государства и
рассматривать его историю как непрерывный процесс со
времени образования государства Чингиз-хана и по сей
день. Он предложил свою фантастическую периодизацию
Казахского государства: государство Чингиз-хана назвал
Первым Казахским государством (1206-1223 гг.); Улус
Джучи (Золотую Орду) - Вторым Казахским государством
(1223-1480 гг.); Казахское ханство - Третьим Казахским
государством, предложив для него свою хронологию (1480-
1847 гг.). Дальнейшая судьба единого Казахского государ¬
ства по К.Даниярову связана со статусом колонии России
(1847-1991 гг.) и современной Республики Казахстан
(с 1991 г.). Никакой Монгольской империи, монгольских
улусов - это все оказывается Казахская государственность.
Чтобы доказать, что Монгольское государство Чингиз-
хана, как и Улус Джучи (Золотая Орда) были казахскими,
К. Данияров просто называет «казахскими» различные
тюркские и монгольские племена («тюрко-монгольские»,
тюркизированные монгольские и др.). По его представле¬
нию в образовании государства Чингиз-хана участвуют
то 4 «казахских» племени - найманы, кияты, керейты,
меркиты; то уже 18 казахских родов, включая и шапраш-
ты, ысты, уак, албан, суан и др.
Автор этой мало доказательной «альтернативной»
(альтернатива - русской «советской», современной офи¬
циальной историографии) истории представил свою фор¬
мулу этнической истории казахского народа, то со времен
гуннов, то с 1217-1218 гг.: мын-кол (монгол) - ногайлы
(1237 г.) - казахи.
340

Все другие тюркские племена и роды называются ав¬
тором казахскими: все ушедшие на рубеже XV-XVI вв.
тюркские племена с Мухаммадом Шайбани называются
казахскими; хан Золотой Орды Узбек происходит из «ка¬
захского» рода - кият; автор говорит о трех волнах вторже¬
ния «казахов» в Среднюю Азию (первая волна «казахов» -
не тюрков! - карлуков, ягма и др. - при Караханидах,
вторая - при Чингиз-хане, третья - при 'Мухаммаде
Шайбани. Отсюда - недалеко и до казахских родов среди
гуннов Аттилы!
Автор приписывает нам свои ошибки, например, год
образования казахской народности. Он упрекает, обвиня¬
ет нас, авторов «Истории Казахстана» 1996, 1997, 1998 гг.
издания, что мы начинаем историю казахского народа с
конца XV в., со времени образования Казахского ханства,
что является по его словам, «жестоким неслыханным
фактом искажения истории 15-и миллионного народа и
безусловным оскорблением этого народа».4 И еще «По их
версии казахский народ сложился в 1456 г. с образовани¬
ем Казахского ханства». Что за несуразность приписывать
нам год образования народности. На сложение народности
требуются не годы (тем более не конкретный год), а столе¬
тия и даже тысячелетия этнических процессов на данной
территории. Это ясно любому студенту-первокурснику и
старшекласснику (об этом мы писали также и в школьном
учебнике). Во-первых, неужели есть мало-мальски здра¬
вомыслящий историк, который считает, что народность
сложилась в такой-то год? Впрочем такой «историк» есть.
Это сам К. Данияров. Он считает, что казахский народ поя¬
вился в 1218 г.: «Итак, год 1218 необходимо считать годом
образования казахского этноса» .5 Связал автор это истори¬
ческое явление с конкретным событием - перемещением
ряда племен из Монголии на запад. Читать критикуемые
4 Данияров К. Альтернативная история Улыса Жошы - Золотой Орды.
Алматы: Жибек жолы, 1999, с. 144-148.
5 Данияров К. История Чингисхана. Алматы, 2001, с. 219.
341

книги нужно внимательно - хотя бы на уровне школьных
учебников.
Непреодолимо желание К.Даниярова всячески пре¬
уменьшить роль кыпчаков в Золотой Орде, а заодно и
их места в этнической истории казахов. Достаточно, по
Даниярову, населить Золотую Орду другими казахскими
родами и получится Второе Казахское государство, причем
населить без ссылок на источники, а источники говорят о
полиэтничности населения Золотой Орды (Ибн Баттута о
городе Сарае, столице Орды: «в нем живут разные наро¬
ды, как то: татары, асы, которые мусульмане, кыпчаки,
черкесы, русские и византийцы»). В то же время прини¬
жая роль кыпчаков в истории казахов («всего то 10 % »),
К. Данияров забывает, что казахский относится к кыпчак-
ской группе языков.
К. Данияров упрекает историков, что они изучали,
исследуя историю Казахстана, лишь русские, китайские,
монгольские источники. А разве не изучали историки
арабские, персидские, тюркские, западно-европейские
источники?
Может быть сам К.Данияров вводит в научный обо¬
рот какие-то новые материалы источников? Отнюдь нет.
Вообще К.Данияров весьма избирательно относится и к
широко известным первоисточникам по истории тюркских
и монгольских племен и народов - персоязычным трудам
Рашид ад-Дина «Джами‘ ат-таварих» (XIV в.), Мухаммад-
Хайдара «Та’рих-и Рашиди» (XVI в.), монгольскому
«Сокровенному сказанию» - они не работают на его теорию
и потому не заслуживают внимания... Зато автор превоз¬
носит «бесценный», по его словам, труд Утемиша-хаджи
«Чингиз-наме», справедливо названный его переводчиком
В.П. Юдиным тенденциозным - в пользу Шайбанидов, веч¬
ных противников казахских ханов - сочинением, основан¬
ным на легендах; так же характеризовал его и академик
В.В. Бартольд (задолго до В.П. Юдина). Но и сам Утемйш-
хаджи подходил тенденциозно, поскольку пишет, что он
342

сам из услышанного от знающего «предания», человека,
«взвесив на весах разума приемлемое сохранял, а не при¬
емлемое отвергал».6 Как можно называть Утемиш-хаджи,
автора XVI в. «очевидцем» событий в Золотой Орде кото¬
рой уже не было.7 «Почти современник Улуса Джучи» .8
Не следует автору с пренебрежением относиться к пред¬
ставителям историографии многих тюркских народов.
И тем более - к самим этим народам - татарам, ногайцам,
башкирам, каракалпакам, узбекам, уйгурам, кыргызам
и т.д., и конечно к монголам. История всех этих наро¬
дов, а не одних только казахов, связана с Золотой Ордой и
Монгольским государством.
Много путаницы вносит автор и в периодизацию, саму
историю собственно Казахского ханства, последующих
этапов Отечественной истории. Его «новые» подходы к
этим проблемам абсолютно не обоснованы Источниковым,
документальным материалом. Чего стоит один только
1480 год, как год начала «Третьего Казахского государ¬
ства». Эта дата является последним годом ордынского
владычества на Руси (противостояние на р. Угре войск
хана осколка Золотой Орды - Большой Орды Ахмада и
русских войск Ивана III). Это из истории западной части
Улуса Джучи, уже давно распавшейся Золотой Орды и ее
восприемников - самостоятельных государств крымских
татар, волжских татар, Ногайской Орды и др. Восточная
часть Улуса Джучи шла своим путем государственного раз¬
вития: здесь на территории Восточного Дашт-и Кыпчака и
Туркестана (Южного Казахстана) в XIV в., а по сути уже
с середины XIII в. развивалось фактически самостоятель¬
ное государство Ак-Орда - прообраз Казахского ханства,
дату образования которого источник определяет 870 г. х.
(1465-1466 г. н.э.). Ак-Орда была государством, где пре¬
6 Утемиш-хаджи. Чингиз-наме / Факс., пер., транскр., текстолог, при-
меч., исслед. В.П. Юдина. Алматы: Гылым, 1992, с. 90.
7 Данияров К. Альтернативная история, с. 17
8 Там же.
343

имущественно на кыпчакской основе завершалось сложе¬
ние значительной части казахской народности.
Метод К. Даниярова называть все исторические ре¬
алии в древности и средневековье на территории от
Орхона до Дуная казахским входит в методологию авто¬
ров учебника для вузов «История Республики Казахстан»
А. Кузембайулы и Е. Абиль «кереиты и найманы сыгра¬
ли заметную роль в этногенетических процессах Х-ХШ
вв. в Казахстане. Именно в этот период - они вошли в со¬
став казахского народа».9 А казахский народ в этот пе¬
риод сложился? По мнению антропологов о казахах как
сложившемся народе - можно говорить применительно
XIV-XV вв. (что согласуется с выводами историков).
«Кыпчаки, - непосредственные предки казахов смогли соз¬
дать на огромной территории от Дуная до Иртыша несколь¬
ко крупных государственных образований». Совершенно
справедливо, но при этом, нужно было бы сказать студен¬
там, что кыпчаки также были в составе волжских татар,
башкир и ногайцев, каракалпаков и кыргызов и др. тюрк¬
ских народов. И что к формированию казахского народа
имеют отношения реалии Восточного Дашт-и Кыпчака,
а не западные его части. Неправильно писать: «В этот пе¬
риод (XI в.) вся казахская степь называется Кыпчакской
Степью или Дашт-и Кыпчак».10 Казахская степь - это все
таки Восточный Дашт-и Кыпчак. И уж совсем амбициоз¬
но по-данияровски: Золотая Орда (Улуг Улус) «это первое
в истории централизованное кыпчакское (древнеказах¬
ское) государство».11 Корректнее считать восточную часть
Золотой Орды - государство Ак-Орду - Казахским государ¬
ством на этапе укрепления ее самостоятельности в XIV-
XV вв. в период завершения сложения казахской народно¬
сти. Правильно, «под властью Абылхайра» были объеди-
9 Кузембайулы А., Абиль Е. История Республики Казахстан. Учеб, посо¬
бие. Астана: Фолиант, 2002, с. 61.
10 Там же, с. 58.
11 Там же с. 83.
344

йены «казахские земли». Ханство Абу-л-Хайра объедини¬
ло на 40 лет в XV в., помимо территории улуса Шайбана, и
земли Ак-Орды, т.е. казахские земли и казахские роды и
племена. Но лишь на короткий период. Жанибек и Керей
восстановили власть династии Ордаидов, потомков Орда-
Ичена, старшего сына Джучи, т.е. «Ханство Абу-л-Хайра»
было лишь временным владением династии Шайбанидов
на земле казахов.
Всестороннему исследованию подлежат проблемы соб¬
ственно казахской государственности в позднее средневе¬
ковье (середина XII-XVII вв.), ее места в системе евразий¬
ских государств, развивавшихся в этого период на террито¬
рии Казахстана и смежных областей. Среди этих государств
это прежде всего три монгольских улуса (Джучи, Чагатая,
Угедея), охватывавших огромные пространства Евразии и
на три части разделивших территорию Казахстана (впро¬
чем, Чингиз-хан, наделяя сыновей улусами-уделами, учи¬
тывал и тот исторически факт, что эта территория никог¬
да прежде не входила в единое государство и не принад¬
лежала одному народу). Позднее - это были государства,
возникшие в XIV в. после распада Монгольской империи,
а затем и ее улусов на землях Казахстана и прилегаю¬
щих территорий Средней Азии, Восточного Туркестана,
Джунгарии (Западной Монголии), Южной Сибири, южной
части Поволжья и Приуралья. В рамках этих государств
завершалось этническое формирование, сложение близко-
родственных тюркских народов - казахов, ногайцев, баш¬
кир, кыргызов, уйгуров, сибирских, поволжских татар,
отчасти узбеков.
И к их истории нужно относиться с уважением.

Список статей, вошедших
в настоящее издание и место их первой
публикации
1. Борьба казахов за присырдарьинские города в по¬
следней трети XV в. // Материалы первой научной конфе¬
ренции молодых ученых АН КазССР. Алма-Ата: Наука,
1968. С.471-473.
2. Присырдарьинские города и их значение в истории
казахских ханств в XV-XVII веках // Казахстан в XV-
XVIII века. Вопросы социально-политической истории.
Сб.ст./ Отв. ред. докт. ист. наук Б.С. Сулейменов. Алма-
Ата: Наука, 1969. С. 5-49.
3. Казахское ханство во взаимоотношениях с Могулис-
таном и Шайбанидами в последней трети XV века //
Казахстан в эпоху феодализма (проблемы этнополи¬
тической истории)/ Отв. ред. академик АН КазССР
А.Х. Маргулан. Алма-Ата: Наука, 1981. С. 96-123.
4. Письменные восточные источники о присырдарьин-
ских городах Казахстана XIV-XVII вв. // Средневековая го¬
родская культура Казахстана и Средней Азии: Материалы
Всесоюзного совещания 13-15 мая 1981 г., Алма-Ата / Под
ред. Б.А. Тулепбаева. Алма-Ата: Наука, 1983. С. 165-177.
5. «Бахр ал-асрар» Махмуда ибн Вали как источник по
социально-экономической истории Восточного Туркестана
XVI-XVII вв. // Казахстан, Средняя и Центральная
Азия в XVI-XVIII вв.» / Отв. ред. член-корр. АН СССР
Б.А. Тулепбаев. Алма-Ата: Наука, 1983. С. 34-88.
6. Этнополитические следствия установления мон¬
гольского господства на территории Казахстана / /
Взаимодействие кочевых культур и древних цивилиза¬
ций. Тезисы докладов советско-французского симпозиума
346

по археологии Центральной Азии и соседних регионов. /
Редкол.: К.А. Акишев и др.). Алма-Ата, 19-24 октября
1987 г. Алма-Ата: Наука, 1987. С. 190-192.
7. Государственность казахов позднего средневеко¬
вья // Информационный бюллетень. Специальный вы¬
пуск. UNESCO. Международная ассоциация по изучению
культур Центральной Азии. Материалы - международ¬
ной конференции «Культурно-исторические процессы в
Центральной Азии в средние века». 16-21 сентября 1985г.,
Алма-Ата. М.: Наука, 1987. С. 65-68.
8. К характеристике этнополитического развития
Могулистана // Тюркология-88. Тезисы докладов и сооб-
щий V всесоюзной тюркологической конференции (7-9
сентября 1988 года). - Фрунзе. Илим, 1988. - С. 479-480.
9. Территория // Казак;. Жогары оцу орындары
студенттерше арналган оцу цуралы / Редакция алцасы:
А.Касымжанов (бас редактор) жэне т.б. Алматы: Бшм,
1994, 47-65 б.
10. Образование Казахского ханства по материалам
Мухаммада Хайдара Дуглата // Мухаммад Хайдар Дулати -
государственный деятель, выдающийся ученый-историк.
Материалы Международной научно-теоретической кон¬
ференции, посвященной известному ученому-историку
Мухаммед Хайдару Дулати (1499-1550), 13-15 марта
1996 г. Тараз: Еылым, 1997. С. 54-64.
11. «Та’рих-и Рашиди» Мирзы Мухаммад Хайдар
Дуглата о казахах и казахской государственности //
Казахстан и мировая цивилизация: история и современ¬
ность. Материалы III Международной научно-теоретиче¬
ской конференции, посвященной 500-летию государствен¬
ного деятеля средневековья Центральной Азии, великому
347

ученому-историку М.Х. Дулати/ (Соавт. М.К. Козыбаев)
Тараз: ТарГУ, 1999. С. 31-45.
12. Мирза Мухаммед Хайдар о казахах и казахской
государственности // Мухаммед Хайдар Дулати. Тарих-и
Рашиди (Рашидова история)/ Введение, пер. с пер. яз.
А.Урунбаева, Р.П. Джалиловой, Л.М. Епифановой; при¬
мечания и указатели Р.П. Джалиловой, Л.М. Епифановой;
отв. ред. доктор, исторических наук А. Урунбаев. 2 е изд.
доп. Предисловие ко второму изданию М.К. Козыбаева,
К.А. Пищулиной. Алматы: Санат, 1999. С. 3-16. (Соав.
М.К. Козыбаев). Дополнения к комментариям. С. 559-602.
13. Туркестан - регион и город позднего средневековья //
Туркестан - колыбель тюрков (коллекция тематических
выставок, посвященных 1500-летию города Туркестана).
Вып. 1/ Сост. В.К. Кузембаева. Алматы: Центральная на¬
учная библиотека МОН РК, 2000. С. 12-20.
14. Орхоно-енисейская письменность и некоторые ме¬
тодологические аспекты изучения истории тюркских на¬
родов // Древнетюркская цивилизация: памятники пись¬
менности. Материалы международной научно-теоретиче¬
ской конференции, посвященной 10-летию независимости
Республики Казахстан. Алматы: НИЦ «Еылым», 2001.
С. 95-104. (Совместно с 3. Кинаятулы, М. К. Козыбаевым).
15. Казахская государственность позднего средневе¬
ковья и ее отражение в некоторых публикациях // Отан
тарихы. 2004, № 1. С. 25-30. (Материалы Круглого сто¬
ла «Феномен альтернативной истории в призме научного
знания». Алматы, 4 марта 2004 г.).
348

Научное издание
Клавдия Антоновна Пищудина
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ КАЗАХСКОГО ХАНСТВА
Сборник статей
Научные редакторы 3. А. Джандосова, К. 3. Ускенбай
Редакторы А. А. Туманова, Б. М. Джампейсова
Верстка М. С. Шелекбаева
Оформление и дизайн К. 3. Ускенбай

Подписано в печать 15.08.2016
Формат 84x108/32. Бумага офсетная. Уел. печ. л. 22,0.
Тираж 500. Заказ 094
ISBN 978-601-7342-14-2
9 786017342142
Отпечатано с файлов заказчика в типографии ТОО "КУРСИВ
г. Алматы, м-н Баганашыл, ул. Восточная, 2.