сA

.f i Ш

и х е ш ш >

^

Опыт социально-экономической характеристики'

Д агестан ское
книж ное
и здательство
М а х а ч к а л а 1975

В сестороннее изучение проблем ы соц и альн о-экон ом и ­
ческого и культурного р азви ти я общ ества и роли н ар о д ­
ных м асс на всех этап ах исторического р азви ти я — одна
из важ нейш их за д а ч советской и сторической' науки,
В разреш ении этой проблем ы больш ое значение приоб­
ретает изучение общ ественной, экономической и полити­
ческой ж изни отдельны х историко-культурны х регионов
и их звеньев. Средневековая история Д аге с т а н а п ред ­
ставляет в этом отношении несомненный интерес,
С р ед н е ве к о в ье— один из важ н ей ш и х этапов истории
Д агестан а. Это врем я становления и дальнейш его р а з ­
вития ф ео д ал ьн ы х'п рои звод ствен н ы х отношений, у си л е­
ния классовы х противоречий и классовой борьбы . Успе­
хи в области хозяй ства, торговли, культуры , с к л а д ы в а­
ние . крупных н аселенны х пунктов, торгово-рем есленны х
центров, разви ти е городов, усиление политических, идео­
логических и 'культурны х контактов с другим и странам и,
распространение монотеистических религий— вот .основ*
-и-ые вехи, х ар актер и зу ю щ и е , историю /средневекового
дагестанского о б щ ества.
В средневековой истории Д агес т ан а особое место заН-им-щот X— X IV вв. З а это врем я' п р о слеж и ваю тся еущ ествеш ш е. и зм енения - в -хозяйственной деятельности:
развитие рем если до уровни спец и али зац ии производств,
устойчивая хозяй ствен н ая
сп ец и ал и зац и я отдельны х
районов-, склады ван и е новы х 'крупных населенны х .пунк­
тов, В области социального и политического развития
iX— XIV вв. х ар а к тер н ы , углублени е ф еодальн ы х отнош е­
нии, ц ен тр ал и зац и я политической и экономической влас№ а рост-ф еодальной , собственности в одних вл ад ен и ях ,
И политическая д ец ен тр ал и зац и я — -в других, появление
% усиление р я д а новых сою зов сельских общин, В идео3

логической жизни такж е наблю даю тся больш ее изм ене­
ния — на преобладаю щ ей части Д агестан а утвердился
ислам в качестве господствующей религии.
Р азвити е ■ дагестанского
общ ества
неоднократно
н аруш алось иноземными вторжениями, оказавш ими
огромное отрицательное влияние на развитие произво­
дительны х сил страны. В борьбе против иноземных з а ­
воевателей отстаивались государственная независимость
и этническая самостоятельность дагестанских народов.
П ри написании данной работы использованы р азн о ­
образны е источники — как ' письменный, так и полевой
материалы . Письменные источники, привлеченные д л я
характеристики социально-экономического развития Д а ­
гестана в X—-XIV вв.. делятся в основном н а j три груп­
пы г— исторические и географические сочинен!§я*средневековых арабских авторов, местные исторические хрони­
ки на арабском языке, памятники дагестанской арабской
эпиграфики.
!
Т руды арабских авторов, значительная асть кото­
рых относится к IX—X в-в„ занимаю т важ н ое место к а к
по количеству, так и и о полноте сведений, П олитическая
история и военно-политические
мероприятия. V I—
V III вв., арабские завоевания на Восточном К а в к азе
получили освещение в сочинениях ал -Б елазури (ум. 892),
ал-Й акубн (ум. 897) и ат-Табари (ум; 923), [Сообщения
Ибн Х ордадбеха, И бц ал-Ф акиха ал-Х ам йдан^, И бн
Русте, ал-М асуди охватываю т иную область, хрон оло­
гически связанную со временем, наступившим^. после
арабских завоеваний. У этих авторов можно.' почерпнуть
важ ны е сведения о торговле и торговых ; м арш рутах
в IX— X вв., оборонительных сооружениям и городах,
о религибзных представлениях и налоговой политике,
о государственны х единицах и географической номеа-iклатуре. Ценные .данные о хозяйственной 4 е®№Ль^5)СТЙ>
культурной и религиозной жизни Д агестащ а X II—XIV вв. содерж атся в сочинениях Абу Х амида ал-Га-рнати (ум. 1169), Й акута (ум. 1229),, За,карии ал-К-азвини
(ум. 1283), Абу-л-Фиды (ум. 1331). К н и ^ прим ы каю т
по своему значению произведения представителей mep-j
сидской придворной литературы Р аш и д ад -Д и яа, Н и »
ад-Д ина Ш ами и Шараф_ ад-Дина, И езди. ]
'!
Вторую группу источников составляю т дагестансщ ю
исторические хроники. ■В ажнейш ие из н и х !— «Д ербен д
4

нШ®». .«История .Абу М услим а», «И стория Ш ирвана
и Д>ербенда», «Т арих Д агестан » , «Хроника М ахм уда
Х в ал у сс к р го » .
в аж н ей ш и м источником д л я р азр аб о тк и вопросов,
связан дых с политической, социально-экономической
Й окультурной ж изн ью , явл яю тся многочисленные а р а б ­
ские надписи, об н аруж ен н ы е на территории Д агестан а
и .относящиеся .к X I— XV вв. С обирание и изучение эп и ­
графического н аслед и я Д а г е с т а н а овяза.но_ с именами
Н , В. Ханы ков а, Б . А, Д орн а, К. К. Фезе, а в наш и дни—
В. Л ■ К рачковской, Е. А. П ахом ова, М .-С. С аидова,
Л . Т. Глозальяна, М. X. Н ейм атовой и особенно-^Л. И. Л аврова . Р я д надписей обнаруж ен и опубликован
автором д ан н ой работы ..
Изучение средневековой истории Д аге с т а н а прошло
д ва основных э т а п а , связан ны х с развитием историче­
ской науки до и после В еликой О ктябрьской соц и али с­
тической4 револю ции.
В и сториограф ии досоветского периода и в изучении
отдельны х вопросов средневековой истории Д агес тан а
ценны труды Ю . К л ап р о та, И . М. д ’О ссоиа, X. Д . Ф рена,
И. П. Б ерезин а и особенно — Б. А. Д о р н а, И . В. Ханы•кова, М. М. К овалевского, Й. М ар к вар та, В. В. Б а р ­
тольда,
И сториограф ия Восточного К а в к а за в XIX в. отм ече­
на событием исклю чительной важ н ости — появлением
произведений м естны х,.авторов, посвящ енны х истории
Д агес тан а я а дли тельн ом ;этап е исторического р азви тия
— от древности до позднего средневековья. «Гю листан-и
Ирам»| А .-К /Б а к и х а н о в а (1 7 9 4 — 1847) и «Асар-и Д а г е 1 D. e r b e п d'-N a m е h. T ranslated from a selekt turkish version
and published with nothes by M. A. Kazem-Beg, SPb, 1851; Тарих»
Дербенд даме. Тифлис, 1898; Дербенд наме (арабские списки, хра­
нящиеся в Рукописном фонде Института ИЯЛ Дагестанского филиа­
л а А Н СССР—арабский фонд, № 1, on. i, д. 38, 39, 425); N. KhaniкоГГ. Mewoire sur les inscr.ptions musulmanes du Caucase,—Journale
Asiatique, ser. 5, t. XX. Palis, 1862; В. Ф. М и н о р с к и й . Исто­
рия Шнрваца и Дербенда,
М., 1963; D e r b e n ' d - N a m e h .
pp. 659—677; Хроника Махмуда Хикалугского— «Акты, собранные
Кавказскою Археографическою комиссией)», т. II, Тифлис, 1868.
2 .г’рйграфические памятники Северного Кавказа на арабском
персидском и турецком . языках, ч. I.-Надписи X—XVI.I; вв. Тексты,
переводы, комментарии, введение и приложения Л, Й, Лаврова. М.’
1966.

стан»

X. Алкадар-и

(1834— 1910)'

составили

важ н п й

В ч и х б-ш аВГ ИЙ Местной истоРической литературы®
к а ™ ? и Д впервые пРед ари нята попытка д ать цельную
ж а н а на ‘г ;Т0рическ0Г0 Развития Д агестан а и- А зербайд? а о ? л о Т Ж ТЯЖеДИН / ВУХ ТЫСЯЧ лет> причем история
народов Восточного К авказа д ан а .-как часть игтолтт
К ав к аза и Ближ него Востока. ..
часть истории
Существенным недостатком . русской л о п ен о л ю гттг
ной западно-европейской и ш ест ой S o p Z p a J ™ бы
. ЛО почти полное абстрагирование от вопросов социаль
но-экоиомического развития при изучении истории Д аге
стана раннего и развитого средневековья
Р

>

. И, Артамонова, а из местных учен ы х__: А г Гп
АГ К м е в в ’ В. г. М . , И И ' С
И Р м МагоJ 2 » '
их Трудах получили освещение некоторые
вопросы ^ политической истории, и д е о л о г и е с ш х поел '
коведения; ■культуры' ист0Рическ°й географии, истотаирал^м ш енш х Т

S S M

d

I

Р“ в»™и -» ™ Р « т а к о * науки сыг-

S S S S E

s - H

S

E

?

ленинской методологии.

r " *

&
°ТК0И

■ —

, =

•

-

=

НЯ 0СН0Ве м аР ксистско- '

« э д а р 'и ^ АсарйХДагестанГ^ г Й'®Й^ рам' Баку’ 192б: г -*э - АлМахачкала, 1929.

■

• '

стал а» /1, где было уделено Значительное йнймание эко ­
номическому и общ ественном у строю Хт—X IV вв к л а с ­
совой б о р ь б е .^
'
м
Значительны й в к л ад в изучение средневековой исто­
рии Д агестана;; внесли В. Ф. М инорский; Р. М М а г о м е ­
дов, М. И. А ртам онов, Л . И. Л ав р о в « В их трудах н аш ­
ли освещение .такие важ н ы е вопросы, к а к историческая
географ ия и этн о гр а ф и я / история д агестан ски х ф еодаль­
ных владений „с; й союзов сельских общин, социальная
структура города й военно-политическая история X—
XIV вв,, кл ассо вая борьба и процесс , 'Проникновения
моно ге.чс’1 и ческих религий. С п е ц и а л ь но й, ^.разработке со­
циальны х и зем ельн ы х отнош ений в Д агестан е в V —XI вв. посвящ ены статьи Ш. М . А х м е д о в а 6.
В 1967 г. оп убли кован I том « И сто р и и " Д агестан а»
b разд ел ах, посвящ енных- Д агес т ан у эпохи ср ед н ев е­
ковья, сделана попы тка дать картину заро ж д ен и я и р а з ­
вития ф еодальны х отношений, значительное внимание
уделено проблем ам экономического р азви ти я и истории
классовой борьбы . И сследованием охвачены такие воп­
росы, к а к социальны й .и экономический строй, ф ео д ал ь­
ные, владения и сою зы сельских общин, роль внешних
ф акторов в истории Д агес тан а. П ок азан а героическая
борьба н ародов Д а ге с т а н а против иноземных за в о е в а ­
т е л е й 7.
З а последние д ва десятилетия значительно расш ар и ­
л ась источниковедческая б а за исследований (успехи д а ­
гестанской архео'логии и этнограф ии, издание ряд а хро-

рев,°4' н комментарии '•А: Гасанова,

Г Очсфки истори и Д а ге с т а н а , т. I- И Х М а х а ч к а л а , 1957.
.
,iVi и н о р с к и й. Указ, соч. (там ж е — список дп-угш
статей автора); Р .' М. М а г о м е д о в , Дагестан в эпоху татароХаТ Л8, 1940; еп 9 ж е ' История Дагестана.
M a x L S f v '^Q7 i
ИЗД
ЙГ0 * е- Дагестан. Исторические этюды.
«-rfrmmPR УЛПТ
w Г ° Ж е‘ Памятник истории и письменности
dm S
п
Х ЧКы а' 1 969; М' И А р т а м о н о в : - Исто­
рия хазар. Л., 1962;,. Л. И. Л а в р о в . Указ. соч. (там же—списоь других работ автора).
„
v !'
А * м ? Д 0 в- Земельные отношения в Дагестане
L „~„i
Института ИЯЛ Дагестанского
филиала АН СССР, т. !9, ч. .11. Махачкала, 1969; Б. Г. А л и е н
М-‘С- У м - а х а н о в. Из истории • средневе­
кового Дагестана. Махачкала, 19,70.
у История Дагестана, т. 1. М., 1967,

7

ник, памятников обычного права, богатого эпиграф иче­
ского наследия).
Н есмотря на значительные успехи в. изучении сред­
невековою Д агестан а в целом, хронологический отрезок
в рамени' X—XIV вв. остается пока, ещ е-мало изученным.'
Н уж дается в серьезной разработке-история ф еодализм а
указанного времени, вопросы экономического развития
дагестанского общества, процесс развития каж дого
феодального владения и союзов ■ сельских об щ еств, со ­
циальная; структура города и деревни, Н асто ящ ая р аб о ­
та и посвящ ена, в основном, некоторым аспектам у к а­
зан н ы х'п роб лем истории Д агестан а X—XIV вв. , '

ГЛАВА

I

ЭКОНОМ ИЧЕСКОЕ РА ЗВ И Т И Е ДАГЕСТАНА
в X— XIV вв.
§ X. ВОПРОСЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ.
''ГОСУДАРСТВА ДАГЕСТАНА В X—XIV вв.

"ij
В V— X В'В. н а территории Д агес т ан а сущ ествовал
ряд незначительны х ho территории государств — Баб
ал -аб ваб (Д ер б ен т), Л а к з (Ю ж ны й Д а ге с т а н ), Л’аб асаран, Х ай д ак (К а й т а к ), Гумик (К ум ух), Зири хгерап
(К у б ач и ), Серир (А в ар и я ), К а р а х (У р к ар ах ), Ф илан
И х л о к ал и зац и я не в ы зы вает в настоящ ее врем я особых
разногласий, за исключением вопроса о Ф илане. Ч то
касается Д и л а н а , то анализ сообщ ений ар аб ски х источ­
ников д а е т возможность понимать под этим понятием
в основном территорию федерации сою зов сельских обт
ществ, известны х впоследствии под н азван и ем Акуша?
Д а pro, в со став е соврем енны х А куш инского и Л аваш ин ского р а й о н о в 2.
'
Значительную роль в политической и экономической
жизни ран н есредневекового Д а г е с т а н а и гр ал Х азарский
к а г а н а т 3. .С толицей к а га н а т а был. город С емендер, впер­
вые упом инаем ы й в арм ййёкой геопрафии V II в , - - это
«гуннский» город М. с. и. д. р 4. И ссл ед о вател и л о к а л и ­
зую т город в сам ы х разл и чн ы х м естах (Тарки, К изляр,
й ллуби й аул, « и зо вь я С у л ака, близ станицы Ш елковской
в Чечено-И нгуш етии),. Э ти взаи м ои склю чаю щ и е мнения
о тр аж аю т, п ротиворечивость и отры вочность сведений
самих источников. О д н ако учет археологических данны х,
1 В . . Ф. М и / й о р с к и й . Указ. соч., стр. 112— 144; Р. М. М а ­
г о м е д о в , История Дагестана, стр. 52—61; История Дагестана,
т I, стр. 121-^131; А. Р, Ш и х с а и д о Е . Ислам в средневековом
Дагестане (.VII—XV \вв.). М ахачкала, 1969, стр. 28—46.
2 Подробно: об этом см;: А. Р. Щ h x c . a u д о в. К-вопросу
о локализации Филана (в печати)»
3 М, И. А р т а м о н о в. История хазар. Л., 1962.
4 К. II а т к а н о в. Из нового списка географии, приписывае­
мой Моисею Хоренскому,—Ж М НП, ч, CCXXVI. 1883, март, стр. 31.

9

сообщений арабских авторов и местных хпомг-п,*
но у казан и е границС ем ендера' (в я в ^ Л я п Л ’ особед'
ЯИЦ С ерира) и с о о б щ е н * "
»" V
дуд ал-алам » о том, что город располож ен m «
У~
моря, позволяет признать наиболее р !Иль
f Р&Гу
ученых, располагаю щ их Семендер на месте ro n n Jf.
Ие
го Т арки или ж е близ него в районе М ахачкя:?.
Ю"
В течение X I - X I V ь> пр
,
^
* апл ?*подвергаю тся существенным изменениям в ‘
-У грет ь
п р о д о л ж и о ста ,а тьр я “ д а ш * \ S

™ Воста™ “

o

?

U№ “p “ " '

К авк“ Л

е с“ |

и прилегаю щ ие земли оказались в составе
а з а т е м - г в зависимости от сельд ж уков' F r " г - г о
Т ’
м о с т ь ^ т а б ы л а кратковременной
f
второй четверга X III-в ; Д ербент c v m e r S i ^ f
11 в - Д°
стоятельное владение ~ эм и р а т« В f 2 3 9 г Т * СаМо‘
в состав Золотой О пли . n i
Рн вош ел
Х улагуидов (1256) оказался о ч е в и д а Г п м 5 ° ''УдаРства
вплоть до его о ас п я л т ня
д ег° в л асты о
ния в середине XIV в!
■
КЫе ^ еод ал № ы е владе-

пра ^ Т ( ? 1 м - , 5 Й Г ™ К аС Тт
рахима I Дербенд и (1 3 8 2 -1 4 1 7 ^ "
° п,равЛ|'е ю я Иббенно растет Деобен- ^ п
) - значение города осо-

У силение К а й т а к а (Х ай д ак) в XI в. п р о сл еж и в ает ся
по данны м «И сто р и и Ш и рван а и Д е р б е н д а » . В после­
дую щ ем, тер р и то р и я К ай так а зн ачительн о р асш и р яется

центром Ш йрвана
Преемники И
^ ХОЙТС^ НОВИГСЯ
Добились полной са%состоятельнпг-™ w
Д ербен ди
ную монету.
i
ьностии чеканили! собствен-

Т ® X IV % A ' ,v " : Фи* а ) н а ч и н а е т см еш ивать
XV в
«пТи.К Г ^ В* а з - i{ ф1ЩУ X IV в ; , 'я л и в начале
' иод .в л и я н и е . К а й т а к а п одпал З и р и х г е р а н , а в се-

' Серир пережил в X I-X IV , вв.

серьезные шменешш.

5 Подробно см.: История Дагестана, т. ,1, Стр. 181-

88 .

-« И звести я АзГНИИ», BV H ^ o S S p a f t M e * eCT“S 3? 1*“ Х1П ввское отделение,, т. 1, пап. f Б а к ? 1930ГРафИЧеСК°е И # хеол°™чеBeitrage
morgenlan'wanschache
{• .VI, livr. ,6, 1881), SS - l e l ^ s f s - И 5?ГП* n ,. polit,i hist., phil.,
Велодвд. ширваишах Ибрагим, Б аку * 194.9 * л Ч лр Уиfui e в с к и ft.
ально-зкономическа^ и политическая и стоп и ла
Али-^аде. €одиA iv ни. ■Б аку,11966 сто 3 8 2 —чад? «-тория Азербайджана X III—
Баку, 1958, стр, 197—200.'
. ■ ’
СТ0РНЯ Азербайджана, т. 1.
г

g X — XI ВВ. его терри тори я
зн ач и тел ьн о расш и рилась
превы ш ая р а з м е р ы собственно А в а р и и 8. Серир прини­
м ает весьма
ак ти в н о е участи е в политической, ж изни
В осточного К а в щ з а 9, С толицей государства, был Хунзах. С огласно п ред ан и ю , п ер во н ачальн о й столицей Аварии (местны е х рон и к и н е .зн а ю т т ер м и н а С ерир) было
селение 1 а ну си, что близ Х у н зах а. Е сли п р ед ан и е о Тануси, заф и к с и р о в а н н о е т а к ж е в местной хронике, носит
отголоски и стори ческой действительности, т о перенесение
резиденции сори рск и х п равителей в Х у н за х имело место
д о IX— л .вв.,
. ,
В конце X I
н ач ал е X II вв, ран н есредн евеко'вое 1го­
сударство -е р к р р ас п а л о с ь н а более м е л к и е владения
воссоединенные, вп ослед ствии частично в А вар ско м х ан ­
стве в XIV XV, в в .10, ^ С е р щ е (А в ар и и ) & X II в. мы
не расп.ддагаем,...никакими сведениям и, но «Т ари х' Д а г е ­
стан» у ж е в п ар н о й ,ч е тв ер ти X III в, ' в и д и т в Аварии
одно и з сильны х, ф еод альн ы х владен ий . К концу X I—
н ачалу X II, вв. с л е д у е т отнести создан и е н а р азв ал и н ах
ранее единого С ер и р а отдельны х, н е зав и си м ы х союзов
сельских общ ин — с одной стороны, и в ы д ел е н и е н аи б о ­
лее сильного
в л ад ен и я , Х унзахского
н у ц а л ь ст в а —
с другой.
^

й

я

я

а

&

а

р

в

л

п о тл о тя к-!?’, . суд я гю хронш<е М ах м у д а Х ин алугского,
потомки ка и так ск о го уц м и я , у п р а в л я л и
крепостями
в Д о к у зп ар е и Т а б а с а р а н е , В XV в .,К а й т а к вклю чал как
собственно каи такак и е; ,Так и часть д а р г и н с к и х , кум ы к­
ских (ю ж ны е ку м ы к и ) и лезгинских, з е м е л ь , Столицей
К ай так а , или Каитаосского, уцм ийства б ы л о селение Ка-

' в ° ' ,0.

8

Jacut’s Geographisches V orterbuch, hrsg. von F ' Wiistenfeir
222;„BGA, V, 295 (Иби ал Ф д к и х ),
гг Г 'и , Л Н 0 Р с к и 1и. Указ, соч., .отр. 48 51 53—54 fis
и др. Подробно. ,о раннесредневековб'к Серире см
в ’ М Б ей
Bd

,Cio в" НЭ Т е ' 1 К аИи У 1- Х1 ^ Л и Р ) . - И Ж
М з Л т
рир; - ИЖ , 1963, Д Л73.
3 ' ^ ° РЩ ДагеЙТЙЯа V l “ XI вв< « * :
" 'В' Ф’ М и и о р Ус ки! 1 Указ. соч., стр. 48, 5 1 --5 4 , 65 и др.

ла-К арейш , древность которого аасввдетельствовянч
•обнаруженными, там памятниками эпадрафийн XI
X II в в .12, а так ж е устной традицией («К ала-Корейщ »
«крепость ку.рейшитов»).I
~~
Собственно , даргинские земли в ' своем болькан стл
находились, вероятно, вце пределов удмийства: С в е л
ния «Тарих Д агестан а» ставят под сомнение существую"
Щ ее в литературе мнение о создании самостоятельной
федерации' союзов верхнедаргинских обществ ‘( А к у т а
Дар,го) в предмонгольское время. М ожно предположить
что образование этой федерации относится ко птопой
четверти XIV в., и сложил ась она на б азе союзов сель­
ских общин, образовавш ихся на территории (филана
Тимур покончил с саМбстоятелЁ-ным сущ ествование»'
А куш а-Д арго.
м
В X—XV вв. процесс концентрации сил, политиче­
ской централизации и дальнейш ей ф еодализации уси­
л е н н ы » ! темпами протекал и в Гумике ( ГазикW xckop
ш ам х ал ьств о ). В X I—X II вв. наблю дается усиление
власти местных правителей, но в 1240 г. монголы осно­
вательно разруш или Кумух, столицу ш ам хал^стза, истр еси л к род местных правителей, заменив его новым
П ребы вание монгольских .войск в Кумухе было кратко­
временным !3, и вскоре ш ам х ал ь ств о " восстанавлиаает
свое полож ение. Кумух начинает выступать н® только
в качестве экономического и политического центра шамхал ьстза, но и .к а к форпост ислама в лакски х и сосед­
них зем лях, в частности аварских. В н ачале XIV в. ш ам ­
хальство предстает перед нами как одно из крупных
и сильных государств в Д агестане. Среди земель, п л а ­
тящ их поземельный налог (харадж ) ш ам халу, хроника
« рих Д агестан» назы вает, помимо лакских, ряд авар­
ских, даргинских, лезгинских и кумыкских земель. П од­
держ ка, оказан н ая Тимуром, усилила власть газику мухских ф еодалов. Существующее в литературе мнение
о подчинении Хунзахского нуцальства (Аухар) Газикумухскому ш ам хальству в конце XIV в, 1 основано на не-

п ередаче авторам XV в. Ш ар аф ад-Д ином Й езди
(ум. 1454) текста Н и зам ад -Д и н а Ш ам и (« у области
Гази Кумужлук и войска А у х а р а был обы чай...»), п о зво ­
л я ю щ е г о говорить о сою знических отнош ениях ш амхальства и 1н уц ал ьства.
З н ачительн ы м и зм енениям п одверглась территория
ЛакзЭ, С ообщ ение Й а к у та : (ум . 1229) о «м аликах» Л ак за 14 п озволяет судить о д ец ен тр ал и зац и и политической
в л асти 1в Л а к зе , а эпи граф и чески й м атер и ал засви д е­
тельствовал н ал и чи е в X II I— XV вв. на территории б ы в­
шего единого госз^дарства р я д а сам остоятельн ы х п оли ­
тических единиц и союзов сельских общ еств (Ахты, Рутул, Ц ахур, Хив, К урах, Тпиг, Хнов) i5. «И стория Ш ир­
вана и Д ер б ен д а » у ж е в н а ч а л е XI в. сообщ ает о З а ­
падном и В осточном Л а к з е — м о ж ет быть, зДесь имею тся
г. виду д ве сам остоятельн ы е .территории. Р я д арабски х
авторов (И бн ал-А оир, А б у-л-Ф и д а) и персидский автор
Рашид, ад-Д и н расп р о стр ан ял и термин Л а к з почти на
весь Д агестан , в к л а д ы в а я в него понятие географ ическое,
а не этничёское или политическое.
И злож енн ы й выше материал п о к азы в ает, что в X I—
XIV вв. Д а ге с т а н не зн ал политического единства, к ак
и в 'Предыдущие века. Р я д вл ад ен и й зам етн о уоилился
(Г азикум ухское ш ам хал ьство, Х унзахское нуцальство,
К ай такское уцмийство, Д е р б е н т ),' р яд р ас п а л с я на от­
дельные в л а д е н и я или сою зы сельских общ ин (С ерир,
Лакз, Т а б а с а р а н ) ю ш ж е п о л н о с тью , п отерял свою с а ­
м остоятельность (Зи ри хгераи , Ф илан, К а р а х ). Ц е н т р а­
лизация политической вл асти в одних вл ад ен и я х сопро­
в о ж д ал ась политической разд роб лен н остью в других.
Государственны е границы , не покры ваю т собой границы
этнические —у м н огоэтн и чесш и состав р я д а государств
становится обы чны м явлением . Зн ач и тел ьн о е место з а ­
нимает в у к а за н н о е врем я процесс усиления и возникно­
вения новы х сою зов сельских общин.'
т о ч н о й

f

t f'

'

14 J, a с u t, 1 I, 438.
пУтешестви!° Б. А. Дорна по Кавказу и южному
берегу Каспийского моря, СПб., 1895, отд. I, табл XVII, ряс. 1;
стр' 27'
' АрхитектУйная Рёзьба Дагестана. М., 1967,
13 JT. И. Л а в р о в ,

Указ. соч., стр, 188.

12

H cTnm .5inX’ p arrM 33 3 H 0 в», A' P - Ш и x с а и д о в.
истории Южного Дагестана. М ахачкала/ 1964, стр. 49—54.

Очерки

§ 2. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ Ж И З Н Ь НАРОДОВ Д АГЕСТАН А
в X в. Р АЗ ВИТ ИЕ ГОРОДОВ

Е. R К р Х о в

p. S

R

Г

K

t g

X

вТ

&

Т

m

V

t e

ф ' С« Р » о в

ДЛ

¥

нйвед, Н. Д . Путинцева, М. М. М ам маев М г м
Дов) хорош о показаны сдвиги S f i S i '
^агом ескотоводства и ремесла в р « о е ^ ™ 1 зе“ еДе'гаяне..-Археологические данны е заФккги:л пп-.г
М , ^ а{есга”
того времени, уровень таких аилов mL
высокий д л я
веское, кузнечное,
«И ™ дело. ■Н аблю дается не т п г г п ™ ное>- Строительное
Дёла в обособленную отрасль нп “ Деление ,«Узненногонецов по пронзво гcm v п ^ ’
специализация кузЮвелирное де “ гак / с т
, Г £
У ” Ч>W " ■
собленные отрасли 2
^
выделяется в обополучили ц ряд ние гк
г >' « 5 1ятельнсе разви ти е
дом аш него:производства Ч
’ работка К0Жи в р ам к ах
жизнь1 Р я 1 Г р Й н м Т а ЬгеЙ аад ИК а л и а аЭ0К^ ом,ическую '
вания, которы е с о п р о в о ж д а л ^ п
араоские' зав о е"
* аУлов 17. Вместе с тем,
? У т Г V m ' Г° Р° Д0В
ные торговые n v rn гпр n L on.;
VH— v j I I вв., в аж тока с Ю го-Восточной р ! п Г ! ” е^Раны Б лиж него Воси Северным К авказом , « е р ё м е й и ш £ Й? ? Ш П оволж ьем .
ского моря. Это было
I! !
в бассейн: Каспийговли. В V I I I ‘в эта т п п расЦ!!ета «арабской» тор13, частности в З а к а в к а зь е ' чтТпотта°«пЬК0 р;а'с шиРи л а с ь,
нетных кл ад ах преоблалярт
во «сех местных мо~
говлю втяги ваю тся11 Ж
> арабс1<ая ^онет'а « В ториие районы Д агестан а. Э то'\ ПРХ ° ! * ™ И° и в и у гр е н к оживлению .хозяйственно! пЛ
0ЧеРедь, приводит
к дальнейш ем у развитию
Деятельности, в частности
■ Б. Н 3 ™ РА
ремесленного производства.
ные тенденции со ц и а л Т м я к п ° ° таетил> qT0 прогрессив- '
точном К а в к а зе п ы ж ^ Л 0* * 4* * * 6 ЖИзни на В ос~
........ ........... •
03Дали предпосылки «для появления

"

i

f

f
14

s

?

w

k

тако го новш ества в Х азарми,

к а к город — центр адм кпистративнойк религиозной И экономической ж изни» !!\
Возникновение г о р о д о в 20, центров торговли, эко н о ­
м ической, культурной и адм инистративной ж и зн и — сл ед ­
ствие д альн ей ш его р азви ти я хозяйственной деятел ьн о с­
ти , в частности рем есл а .ранне-средневекового Д агестан а.
Среди городов Д а ге с т а н а .н аи б о л ее крупны м и .были
Д е р бе н т, В ар ач ан , отож дествляем ы й с У р ц е к и 21, Зирихг*раи, Семендер.' С редневековы е авторы (ат-Т абари,т (За­
лам и ) н еоднократн о сообщ аю т о б ольш ом числе городов
и крепостей в ран и есредн евековом Д а г е с т а н е 22П омимо у к азан н ы х крупны х рем есленны х центров,
в Д агестан е сущ ествовал .ряд сравнительно мелких оча­
г о в
рем есла, имевш их; в основном, местное значение.
Они были тесно овязан ы с б лиж айш им и селами, удов-^
л етворяя всевозрастаю щ и й опрос крестьянских хозяйств
ка сельскохозяйственны е орудия, предм еты дом аш него
обихода, опрос « а вооруж ение.
'П оли ти ческая сам остоятельн ость, которую приобрели
д агестй н ск и егосуд арства к концу IX—.началу Х в в . в св я­
з и 'с расп адом А рабского х ал и ф ат а — с одной Стороны,
и-Вовлечением Восточного К а в к а з а в ож ивленную м е ж ­
д ународн ую торговую д еятельн ость — с другой, б л а г о ­
п риятствовали росту внутренних условий, стим улиро­
вавш и х д ал ьн ей ш ее разви ти е хозяй ства; Благоприятнойоказал ась т а к ж е внеш неполитическая обстан овка на
К авказе.,
..
'П ри родно-географ и ческие условия Д агес т ан а, наличие‘'плодородны х зем ель, превосходны х п астб и щ ,-р у д о ­
носных районов служ или той -базой, н а основе которой
. 19 Б.. Н. З а х о д ер. Каспийский свод сведений о Восточ­
ной Европе. М., 1962, стр. 170.
2° О города;; в стране «гуннов» в VII в.: К. П а т к а н о з .
Указ. соч., стр. 31.
21 Об Урцеки:
В. Г, К о т о в и ч,
В. М.
Котовин,
Н. Д . П у т и и ц е в а. Отчет о; работе приморского бтряда даге­
станской археологической экспедиции—РФ ИИЯЛ, ф. 3, оп. 3, д, 104,
22 В. - D o r n , — B e i t r a g е... IV ^ T a b a ti’s Nachrichten fiber
die Chasaren, SS. 501, 506, 533, 541; Chronique de Abou-DjafarMonammed-ben D jarir ben Jesid Tabari, traduite sur la versionP®rsane d‘Abou-A!i Mohammed Belami... par M .-H. Zotenberg, т. I—
st TParis, 1867—1874; Annales quos scripsit... at-Tabari cum aliis
м . I. de Goeje. L ugduni-B atavorum , ser I—■1JI. 1879—1.890 (особен­
но: sen- II, t. Ill, '1453, 1462, 1633, 1667),

15

шло д альн ей ш ее развитие хозяйственной жизни средне­
векового Д агестан а. По характеру р ел ь еф а -Д а геста н
делится на две основные части — низменную и горную
причем горная часть подразделяется в свою очередь на'
предгорье,внутренний горны й,и высокогорный Д агес тан .
Зем леделие, .ремесло, садоводство, скотоводство р а зв и ­
вались вс всех районах Д агестана,, но, естественно-геог­
рафический фактор способствовал развитию отдельны х
районов преимущественно по отдельным видкам х озяй ­
ственной, деятельности. 1
В .хозяйственной деятельности горцев в — X V ,в а.
н аблю даю тся существенные сдвиги. К концу указанного
времени оформились отраслевая специализаций if основ­
ные линии производства по отдельным аула|м„ В озрос­
ш ая специализация в отдельных физико-географических
зонах на преобладаю щ ем производстве ж и вотноводче­
ской и л и зерновой продукции не только д ^ла толчок
обмену, но и привела к фактору, имевшему больш ое
значение в дальнейш ем соотношении различайте п рои з­
водств в горах и на равнине — террасное Земледелие
достигш ее наибольш его
подъема .в V IIP—X III вв
(В. Г. К отович), к XV в. падает, террасны е поля з а б р а ­
сы ваю тся н ад о л го 23. В непосредственной ейязи с этим
находился та,клее процесс .склады вания крупных н асе­
ленных пунктов.
ч .
_ ' ОДйим .из важ ны х этапов в экономическим развитии
Д агестан а является X в.
,0 состоянии зерновых культур в X в. мы {не р а с п о л а ­
гаем конкретными данными, хотя источники докум енти­
руют особое место полеводства в отдельных, рай он ах
Д агестан а. А л-И стахри подчеркивает значение д л я Б а б
ал -абваб а посевов, хотя и не конкретизирует, о к ак и х
именно сортах зерновых идет речь: «Город {этот... имеет
много посевов, но м ало плодов, разве только п ри везут
что из (других) об ластей »24. То ж е сам ое отм ечает
и персидский вариант ал-И стахри: Д ербкнт «больш е.
а
Османов
Хозяйство даргинцев {в XIX—XX вв„
РФ .И И ЯЛ , ф. 3, on. 3, д. 184; С. А с н я т и я о в. (Хуторская сис­
тема и формы ведения животноводства у аварцев! в XIX—начале
XX вв.—УЗ ИЙШ.!, т. 16. Махачкала, 1966, стр. 3—4. С. Ш, Г а д ж в е в а, М. О. О с м а н о в , А. Г. П а ш а е в' а. Материальная
культура даргинцев. Махачкала, 1967, стр. 21—23
• 24 в е д , Д, 184.
'•
, : .

Л о д еб и л я я и м еет много посевов и рахотны х зем ель
freuiT в ! зераат),- однако там м ало ф руктов, которы е
в с т а в л я ю т с я из д руги х мест» 2В. ,
З д есь', конечно, речь и дет о сельскохозяйственной
о к р у г е близ го р о д а, подчиненной городу и хп ец и али зи пуюшейся, судя по, ал -И стах р и , преимущ ественно на
п рои зводстве зерн овы х. Автор «И стории Ш и р в ан а и Дер*бенда» сообщ ает о многочисленны х дийа и возделанны х
з е м л я х (и м арат) б ли з Д ер б ен та и в Т а б а с а р а н е 26. Возм о ж н о , и здесь основное вним ание уд ел ял о сь вы ращ дпанИЮ зерновых, в частности пш еницы и ячм еня. В районе Д е р б е н т а хорош о б ы ла известн а культура ш а ф р ан а—
сб э т о м ' п иш ут’ а р а б с к и е авторы ал-И стахри и ал-М укаддаси127-. С ад овод ство здесь т а к ж е разви вал о сь, хотя
и не в такой степени, к а к зерн овое хозяйство. П о зж е
Ш ирвани писал, что город имел «красивы е лу га и ж е ­
ланные .фрукты» 28.
М атериал о производстве зер н а во внутренних р ай о ­
нах Д агестан а в X в. т а к ж е скуден. О дн ако общ ее
представление О 'м есте зем ледел и я в это врем я даю т
археологические данны е, характеризую щ ие, р азви ти е
хозяйства в п р ед ы д у щ и е века. Р аб о там и археологов
установлена г л у б о к а я древность дагестан ского горного
зем леделия, п о к аза н о , что оседлое зем ледельческо-скотоводческое хозяй ство составл ял о основу экономики племен
горного, Д а г е с т а н а . ещ е в .э н е о л и т е и м едно-бронзовом
в е к е 2D. О ' сдвигах в зем ледельческой технике в раннем
средневековье д а ю т представлен и е археологические- д а н ­
ные, докум ентирую щ ие и сп ользование сохи или п луга,
сущ ествование «в раннем средневековье паш енного
зем леделия, зам ен и в ш его собой первобы тное зем леде­
лие» зп. 0 5 особ ом месте производства зерновы х в хой В. D o r n .
Beitrage,.., V — Geographica
Caucasica, SS.
471—505.
26 В, Ф. М и н о р с к и й . Указ. соч,, стр. 46, 47, 52, 53, 62,'
74, 75.
' '
'
,
.
. .
27 BGA, 1, 1841; 111, 380.
1 '
28 Научный архив Института Истории Азербайджанской ССР,
ЮЗО, л. 116.
'
20
В. Г. К о т о в и ч . Д< вопросу о древнем земледелии и ско­
товодстве. в горном Дагестане, — УЗ И И ЯЛ, т. IX, 1961; е г о ж е .
О хозяйстве населения горного Дагестана в древности, — СА, 1965,
№ 3, ст*р. 11, 13,
(
. ..
'
(■
30 В. Г. К о т о в и ч’. ' К вопросу о древнем 'земледелии, -crpJ '280,
^ Зак. $33
17’

зяйственкой деятельности горцев свидетельствует то об ­
стоятельство, что в V III в. арабские военачальники з а ­
ставляли местное население вносить подати именно з е в ­
ном. Когда автор .«Худуд ал-алам а» (X в.) пишет о С е'
рире, что «это область с очень большими богатствам и» ai
‘го ^вполне возможно, что он вы деляет эту область как
район сравнительно развитого сельского хозяй ства' А р­
хеологические памятники так ж е даю т карти н у развитого
оседло-земледельческого быта на территории Серира
В Бежтинском. могильнике (Цунтикский р-н ), д ати руе­
мом V III—X вв., обнаружено 4 серпа
значит зе м л е ­
делий имело здесь нем аловаж ное значение. Это обстоя­
тельство п р и в ел о . Д . ,М. А таева,
исследовавш его
Беж тинсккй могильник, к заключению о ведущ ей роли
зем леделия в центральной Аварии к концу I ты сячелетия
н. Э 2 Важнейшим: свидетельством роли зем леделии
в .горн ы х районах Д агестан а является ш ирокое р а с ­
пространение здесь во второй половине I — первы х
веках, II тысячелетия н. э. террасового зе м л е д е л и я 33.
Что касается животноводства, то, данны е о нем осно­
ваны ‘ только на итогах археологических работ. К ак
известно,, в зависимости от физико-географических у сл о ­
вий скотоводство принимает различны е формы — осед­
лое, полуоседлое, кочевое. ' Кочевое .скотоводство х а р а к ­
терно для , степных областей с богаты ми пастбищ ам и.
В З а к а в к а зь е и на Северном К авказе, в частности, раз*,
вивалось полукочевое скотоводство: при сохранении
оседлых поселений, с Сезонными' перекочевками отар
мелкого рогатого скота на значительные расстряния 3,!.
В Д агестан е ж е скотоводство приняло оседлый х ар ак -,
тер 5. Все эти вы сказы вание относятся к эпохе бронзы.
. H u to i

а I - a i a m. The R e gions of, the w orld. A, p e rsian
A. И ,— 982. A. D. tra n s la t e d a n d 1 ex p la n ed by
V'. M norsky London, 1937, p. 131; А. Г. ГГу м а й с к и й . Новоош ш ты и гедграф X столетия и его известия о славянах и руссах,—
ЗВО. IX, 1896— 1897, стр. 31.
/ ■'
82 Д. 11М. ■ А т а ев. На^опный Дагестан в раннем средневе­
ковье., Махачкала. 1963, стр. 218,
!/1
'■£< К о т о в и ч . * Указ. соч.;‘стр. 288.„ , ; П к о т р о з с к а к. Развитие скотоводства в древнеишем Закавказье.—СА, XXlII, 1 955, стр. 6; Е.' И. К р у п н о в .
Древняя история. Кабарды.,М., Г957, ctp. 83; 1В. Г. К о т о в и ч .
Указ. соч., стр. 293—294, ,
35 В. I Г. К о т о в ич. Указ.соч., стр. ,294,;
pe°PT aphy 372.

18

Хотя 'В -последую щем х ар актер изменений в скотоводком х о зя й с т в е Д а г е с т а н а и постепенный переход , к отf " ой систем е не вы зы ваю т сомнений, но пока ещ е не
г0 „„ставляется возм ож н ы м вы делить более или менее
П‘П-;ные х р °11ологические рам ки этого процесса. В архео­
логической л и т ер ату р е выдвинуто п редполож ение о том,
что возникновение, ныне сущ ествую щ его в Д а г е с т а н е от-'
гонногЬ* хозяй ства относится вероятнее всего к позднем у
соедiteieJS 5b ^ f®-'.'Д лительн ость или ж е невозм ож ность
^ о г о ' продесса, вплоть до -позднего средневековья автор
о б ъ я с н я е т д ву м я обстоятельствам и: невозм ож н остью р е ­
гул и ровать на договорны х н а ч а л а х вопросы о сезонных
перекочевках с к о т а и и спользовании п астби щ в об ста­
новке усиления м еж плем енны х столкновений в связи
с ростом скотоводства; - ко р м о в а я б а з а д агестан ского
ск о товод ства «обеспечивала практически неограничен­
ные возм ож ности д л я р азви ти я оседлого скотоводства»37.
Мнение о позднем становлении отгонного ж и во тн о ­
вод ства было п одд ерж ан о рядом других исследователей,
в частности его ф орм ирование в А варии было отнесено
к X III— XIV вв., «когда устойчивы е политические об ъе­
динения в Д а г е с т а н е обеспечивали беспрепятственны й
перегон скота с гор на равнину и о б р а т н о » 38.
О днако п оявл ен и е этих условий мож но отнести к бо­
лее раннему времени, чем позднее и р азви тое средневе­
ковье. К ак у ж е указы в ал о сь в р азд ел е о политических
образованиях Д агес тан а, их стабильность в целом опре­
делилась ещ е в раннем средневековье, т. е. в V — X вв.
В последую щ ем .некоторые владен ия п отеряли свою саг
мостоятельность (К ар ах , Ф илан, З и р и х гер ан ), но это
происходило на фоне усиления ряда других государст­
венных .образований, расш и рен ия их границ, т. е. опятьтаки создания благопри ятны х условий . д л я р азви ти я
зем ледельческо-скотоводчёского хозяйства.
" Н аибольш ий простор д л я р азви тия отгонного хш вотнаводства -был у тех.политических образований, в пр.едег
л ах которы х бы ли к ак горные, так и равнинны е земли.
36 В. F. К о т о в и ч .
Указ: соч., стр. 2§7:
, :
37 Там же, стр. 295—296.
v
38 С, X. А с и я т и л о в.
Историко-.атнографичёские очерки
ав.арцев : (XIX-- первая половина XX вв.). Махачкала,
1УЬ7, етр. 46,- , : :
“ j '■
,: ■
'■ >:
~

Т аким государством был Серир. К ак сообщ ает «Худуд
ал -ал ам » , «это чрезвычайно б огатая страна, состоящ ая
из гор и равнин» 39. Усиление Серира в X в,, мирные
связи с С ем ен д ер ом 'и аланам и создавали весьма б л а ­
гоприятны е внешние условия. К огда - персидский автор
X III в., опиравш ийся на данные X в., н азы вает в числе
т о в ар о в С ерира так ж е баранов 40, то это явное указан ие
на усиление определенной отрасли животноводческого
х озяй ства.
■
В X в. горные и равнинные земли входили и в состав
Л а к з а . В «Книге путей и государств» персидского п ере­
вода ал -И стах р и имеется важ ны й отрывок: «Н а берегу
этого м оря (Х азарского моря. — А. Ш.) имеется город
Ш аб и р ан , маленькое, но благословенное место со м ноги­
ми рустакам и. Выше этих рустаков леж ит рустак Д ж ас м адан до границы Ш ирвана и Баку, (а так ж е рустаки)
Д е р б а к и Л ак з. В этом руста'ке (т. е. Л ак зе) имеется
гора, куда сгоняю т скот этой страны, чтобы пасти его
там , причем здесь нет нужды в охране» 41. П оследние
слова о горе, куда сгоняют скот всей страны, очень в а ж ­
ны. Они свидетельствую т о яйлаж ном скотоводстве, ког­
да плоскостны е и предгорные районы перегоняю т скот
на летнее врем я в район высокогорных пастбищ . П р а к ти ­
ку перегона овец, с гор на плоскость так ж е мож но п ред ­
полож ить. Любопытно, что в лезгинском язы ке низм ен­
ность обозначается словом «аран»—возможно, отголосок
давнего зн аком ства с Арраном, в м еж дуречьи К уры
и А р акса.
>
. . .
I
аким образом , представляется возмож ны м вы дви­
нуть п редполож ение о наличии отгонной ф о р м ы ското­
водства в раннем средневековье. Это могло иметь место
в р а м к а х отдельных государственных единиц, а при
б лагопри ятны х внешнеполитических условиях — на б о­
л ее обш ирны х территориях, покрываю щ их несколько
политических образований.
О тгонная, или полукочевая, система ведения х о зя й ­
ства б ы ла х ар актерн а в раннем средневековье и д л я
39 H u d u d a l - a l a m ,
161; А. Г. Т у м а й с к и й . Указ.
соч., стр. 31.
40 Н. Д . М и к л у х о - М а к л а й .
Географическое сочине­
ние ХИТ в, на персидском языке, — УЗ ИВАН, IX, 1954, стр. 106.
41 В. D o r n . Beitrage..., V—-Geographica Caucasica, SS. 472,

20

nnvrHX горных И Предгорных областей С еверного
ряд® W i т
чапоим ер, в х о зя й ст в е населения раннеКаВпКЛ в е к о ? 5 К ар ач ае во -Ч ер к еси и больш ую роль игралреднеа
во
и «скорее
всего оно бы ло отгонным
ло„пеягорны х местностях и полукочевы м в г о р а х » «
« я о 'п р е д п о л о ж и т ь , что в А л ан и и в X— X II вв. веду■: то аслы о скотоводства б ы л о овцеводство, основанщей
отряй__„„„„
т т н и п й ^ ссиист
ипР на
л аж н оай /п
(отгонной)
с теемме'13.
е 43.
и °еR
Н0е место в хозяй ственн ой ж и зн и отдельны х
•'пнпк Д агестан а зан и м ал и в и н о гр ад ар ство и садовод^тнп П о я вин оград и сады б ы л а зан я та , к а к сообщ аю т
о1тлпы X В., зн ач и тельн ая тер р и то р и я прим орского Да-г и т а н а В С ем ендере было «м ного садов и... около 4000
виноградных кустов, п рости раю щ и хся до границ С ерира,
МЧ. фруктов более всего встр еч ается виноград» " , ЭтоДвестие п р и н ад л еж и т а л -Б а л х и , известном у географ у
начала X в. Оно впоследствии повторялось многими а в ­
торами особо отм ечавш им и расцвет вин оград арства
я равнинных рай о н ах Д а г е с т а н а . А л-М укаддаси отм е­
чал что у ж ителей С ем ен д ера имею тся «сады , фрукты,
много виноградны х лоз и д еревьев» 45.
Если многие авторы говорят только о количестве ви ­
ноградны х лоз, то Й акут, сс ы л ая сь на ал-И стахри , дает
более подробны е сведения: О н пиш ет о 4 ты сяч ах вино­
градников1, б уквальн о «садов- винограда», п рости рав­
шихся до пределов С ери ра и находивш ихся в р ас п о р я ­
жении ж и телей С ем ендера *6. О тсю да мож но заклю чить,
что в районе С ем ендера почти все пространство от бере­
га моря вплоть до гран и ц С ери ра б ы ло зан ято вино­
градникам и. К югу сады и виноградники доходили до
Д ербен та. «Этому городу п р и н ад л еж а т многочисленные
сады, располож енн ы е м ё ж д у городом и Б а б ал -абвабом», — пиш ет ал -И стахри 47.
i 2 Е.
П. А л е к с е е в а .
Древняя и средневековая история
Карачаево-Черкесии. М., 1971, стр. 112.
43 в
А, К у з н е ц о в .
Алания в X—X III в в , Орджоникидзе,
1971, стр. 75.’
„
._
„
44 д .
А. Х в о л ь с о н .
Известия о Хазарах, Буртасах, Ьо.ттарах Мадьярах;, Славянах и Русах Абу Али. Ахмеда бен Омар
Ибн-Даста... (В первый раз издал, перевел и объяснил Д. А.Хвольсон). — СПб., 1869, стр, 62.
46 BGA, III, 361. '
« J a c u t , III, 143.
47 BGA, I, 222.

21 •'

1

-В середине л в., в 966 г., в связи с походами русов
и разруш ением Семендера, садам и виноградникам был
нанесён,огромны й урон, , Ибн Х аукал д ал , со слов оче­
видца, описание печальной картины этого район а.после
похода, когда в 508 г, хидж ры (968— 969)■■«виноградные
лозы и сады, которые там были, даю т р азв е только mb '
лосты-кю для бедных, если остался там только листочек
на стебле» •|\
'
Район Д е р б е н т а ' и близлеж ащ ие земли славились
так ж е производством .марены. К ак писал И бн Х аукал
в областях В арсана и двух островах Б аб ал -аб в аб а
располож енны х посреди 'Х азарского йоря, обильно рос­
л а 1марена, превосходная по своему качеству. О на выво
зилась вплоть до, И н д и и .' «Эта марена растет во всей
стране Арран, от пределов Баб ад -абваб а до Тифлиса,
и., близ, реки ар -Р ас (Араке) до областей Х азарана...»
П роизводство марены в столь широких разм ер ах
связано не только1 с удовлетворением потребностей р а с ­
тущих торговых связей со странам и Ближ него В остока
и Средней Азии. Оно непосредственно диктовалось п от­
ребностями внутреннего рынка, развитием домаш них
промы слоз и преж де всего — прядения и ткачества.
Одним «з значительных .центров, ткацкого п роизвод­
ства в X в. выступает Д ербент. С ред и ,всех кавказски х
городов только Д ербент специализировался н а ,п р о и з ­
водстве полотняных одежд, «И з Б аб ал -аб в аб а вы в о зят­
ся полотняные одежды и нет нигде таких одеж д, кроме
как здесь — ни в Арране, ни в Армении, ни. в А зербай д ­
ж ане. 1ам произрастает (такж е) ш аф ран» 50, — писал
ал-И стахри о Д ербенте. Й акут, ссы лаясь ка ал-И стахри,
писал, что полотно изготовлялось в Б аб ал -аб в аб е и его
рустаках , а Ибн Х аукал писал о вывозе верхн ей -од еж ­
ды ИЗ полотна.:52.
■ 'Т ак? м °бразом , изготовлением полотна и , полотняных
ДежД были заняты ке только ж ители Д ер б ен та; но
” ' ос« ни* ему земель. Слово «каттан», которое употреб-

'

арабские ав.торы, ^огда пишут о..ц р оиз в оДств е п'о

RfM48
.l-eographi(ium «“ ctore Ibn- Haucal... ed. J. И. Kramers,
ло т Edlt!0 secunda.- Lugduni- Batavo'mm, 1939, стр. ЗЭЗ.
, 49 Там же, стр. 347: .'
,■•■•<
*>0 BGA, I, 184; СМОМПК, вып. 29, стр. II.;J a c u t , I, 236.
52 BGA, Л , 339.

J2 '

п „бенте
о зн а ч а е т п о -ар абски л ен я льняное
|от.на в ДДРу и а зв а и н ы х авторов оно о зн ач ает то л ько .,
ролотно, но у
п р о и зв о д ств о льняного полотна предполотио. и д ою о ч ер е д ь ' развед ен и е л ьн а, и местные,
полагает в н а з в а н й я е г о показы ваю т, что лен был изд агестан ски е,
стан ц ам не то л ьк о : в 'р а й о н е Д ерд ав н а й звеств
б ента. Д а Рг“ нл

ва|ВТ л ен _ урбеуч,' л а к ц ы - ту р т
д й д о й ц ы — к у м е л и , к ^ р а т и н ц ы — элт1у.

■( п о л о т н о - ч а т . л , пан ны £ х а р акТеризую т двустороннее наЛ ингвистичеь
(ьна>, он кульхИв Ир о в ал ся .на, воправление в ■' ена> ТакйМ образом , речь и дет о вы севалокн0ппппкнистого л ь н а , или л ьн а-д о л гу н ц а, древнего
TC o r o р астен и я , двустороннее и сп ользован и е кото1 , « Ч естн о ещ е д а в н о 53.
Псобое р азв и ти е ткац к ого п роизводства, причем п р о ­
и зво д ства, рассч и тан н ого на рынок, в р ай о н е Д ер б ен та
У « хорош о о т р а зи л о с ь в произведении Б ал а м и , «спи­
сок перевод к о то р о го и здан З о т е н б е р г о м ): «на этих пу­
тях располож ен город , сам ы й крупный из аб ваб ов, н а ­
зы в аем ы й Б аб а л -а б в а б о м ... В этом городе п роизводят
ткани
н азы в а ем ы е
махсури»,
которы е
вы возятся
в А зербай д ж ан , И р а к , Ф арс, К ерм ан, Т аб ар и ста н и Хо­
р а с а н 54. В д р у го м списке сочинения Б а л а м и (издан
Б А. Д орном ) со о б щ а ется о Б аб а л -а б в а б е и других
местностях бли з н его, что «в этих городах; ткут п ал асы
{зилу!^
' в х в. о с о б о го р а с ц в е т а достигаю т город а Д агес тан а.
О д н и м из Древнейших и крупных городов К а в к а за был
Д ербент. В V I— IX в з. город постепенно растет, став
к х —XI вв. в а ж н е й ш и м экономическим, ад м и н истрати в­
н ы м и культурны м ц ен тром с вы сокоразви ты м ремеслом,
обширными ■' то р го в ы м и связям и , городом ; в полном
смысле слова. Н а ч а л о , усиления Д ер б ен та относится
к VI в. и связан о со строительством зн ам ен и то го ^Д ер ­
бентского оборони тельн ого,
ком плекса — важ нейш его
п ам ятника м и рового , ф ортиф икационного
искусства.
Д ербентским стен ам , цитадели, 1 стене Д аго ары
трем

88, Технические культуры. .Под ред. И. В. Я к у ш и н а и В. С. Куз­
нецова. -МГ, 1955; стр. 66.
54 C hronique,1H I» 494, ■
■
1
.. ...
5 w
55 в . D o r п. Efeitrage.,., IV—Tabari s ’ INachrichten,1 S. 454,

2?

частям, образующим систему дербентских оборонитель­
ных сооружений, посвящена огромная л и т е р а т у р а 66.
В IX—X вв. город значительно разросся, стал к р у п ­
нейшим городом К авказа. Ибн Х аукал писал, что «в А р ­
ране нет города, крупнее Б ар заа, а л -Б а б а и Тифлиса»
и что остальные города — Бай дакан, В арсан, Б ард и дж ,
Ш амахиййа, Ш арваи, Л абидж ан, Ш абиран, К аб ал а]
Ш акк и ,-Д ж ан за, Ш амкур, Хунан — все они уступаю т по
величине Ёаб а л -а б в а б у б7, А это были крупные торгово­
ремесленные центры Восточного К а в к а з а ^ . Так, Б ай л акак состоял из «Большого города» (590X 600 м ), «М а­
лого города» ^ и значительного тор.гово-ремесленного
п р ед м ес тьяw. Ьолее того, Б аб ал -аб ваб «богаче Ардебнля своими возделываемыми зем лям и», а А р^ебиль
был «самым крупным и превосходным городом» А зе р ­
бай дж ан а G0.
Д ербент выступает в X в, как крупный торговый
центр. А рабские авторы даю т описание торговой трассы
Ь ар д аа
Б аб ал-абваб; от Б ар д аа до Б ер зе н д ж а— 18
1 КЯ?Б6

? aukasus und seine .Volker. Leipzig,
Б а Р Т0ЛЬД’ К истории Дербента.
n lb j'
’г
Vi
т’ е г о ж е - Новое известие о сгенах
Дербента, Соч., т. II, ч I; е г о ж е . Дербент. Соч., т. III, М„
ч. п а с с к и н . Дербентские укрепления,—«Известия
Азкомстариса», вып. IV. Баку, 1928; Е. А. П а х о м о в . Крупнейхне памятники сасанядскои архитектуры в Закавказье, — Пооблеыы ГАИД1К, 1933, №N° 9—10,\ Й. Б. Б а к л а н о в . Архитектур­
ные памятники Дагестана. Л., 1935, стр. 35—39; М. И А р т а м о ­
н о в . Древний Дербент, — С А ,. VIII, 1941; ’е г о ж е
Историч
хазар, стр. 116-126; К. В. Т р е н е р . Очерки по истории и к/льЖ
Кавказской Албании IV з , до н. э . - VII в, н. э. м Д л . , '

Cm * n

Vb iRE ro o ? r t n Dr f

I T It'

н а с л е д с т в о » 17 Т э б Г '

‘ в. з г ю
5г

Й П' H a “ c a J» ed. J. Н . Kramers, 339.
58 История Азербайджана, т. 1, Баку, 1968

з д а ю
'
'сто

m

в
•

1 4 ч-

5 Д Г Г $

о т Б е р зе н д ж а через переход по К уре до ШеФ*Р
’ 1 4 ф а р СаХ0В) от Ш ем ахиййи до Ш и р ван а—
У « « tivth от Ш и рван а до А б х а за — 2 дня пути, от АбхаДдо Д ж а с а р С ам у р — 12 ф арсахов, от Д ж а с а р С ам ура
«п Баб а л -а б в а б а — 20 ф а р с а х о в 81.
Т о ч н а я ф и ксац и я переходов — п о казател ь сущ ествоо-иия пегулярно действую щ ей трассы . Б аб ал -аб в аб не
был конечным пунктом этой трассы , ибо путь ш ел датрр на С емендер и И тиль.
.
‘ Город п р ед стает перед нам и *как один из наиболее
известны х на П ереднем В остоке центров торговой д ея­
тельн ости ,' т'оргевцы' п ри хо д ят сю да «такж е из Д ж у р д ?кана, Т аб ар и стан а, Д ей л ем а» 62. Б о л ее того, Б аб ал-абваб н азван портом , куда п рибы ваю т купцы из Х азарии.
С ерира, Х ай зан а, ‘К. р. Д Ж , Р у к л а н а , Зи р и х гер ан а Амкк а 63 Серир, Х ай зан (Х а й д ак ), К. р. Д Ж » Р у кл ан , Зирих-.
геран, А м як (Г ум и к) - г э т о районы внутреннего Д а г е ­
стана, вернее почти весь Д агестан , именно через Д е р ­
бент втянуты й в м еж дународн ую торговлю .
В цветущ ем состоянии н ах о д и л ась городская гавань.
Она была" расп о л о ж ен а «в середине» города, причем
«м еж ду морем и пристанью построено две стены, и это
сузило проход д л я судов и сдел ал о его извилисты м.
У входа в п орт п ротян ута ц е п ь » 64. Эти с л о в а п р и н ад л е­
ж ат ал-И стахри , а И бн Х ау к ал до бавл яет, что суда,
ж елаю щ ие попасть в гаван ь, до лж н ы пройти ворота, что
закры ты н а за м о к и к а к бы висят н ад водой, а далее,
в самом н а ч а л е входа, по котором у корабли п о п а д а й т
в ф арватер, п р о тян у та цепь. Ц епь б ы ла зак р ы та н а з а ­
мок, н аходящ и й ся в ведении того, кто н аб лю д ал за с о ­
стоянием м оря, причем «судно входит (в гаван ь) только
с разреш ен и я в л ад ел ьц а з а м к а (сахиб ал -к у ф л )»
П ерсидский текст ал -И стах р и вносит иной оттенок; с у д ­
но мож,ет войти в гав ан ь и выити из нее только но р а с ­
поряж ению (ф и рм ан ) ж и тел ей города е6.
■ Т оп ограф и я ‘ д агестан ски х городов не изучена, но
письменные,, источники д аю т возм ож ность проследить
становление о б л и к а ран н есредневекового города (в ч аст­

s ; ? i 58H"cT,',v ” x
O p e iL J a вД1Ш t аР *Т п16' , ^ хеолог::'«ские раскопки городища
Азерб. ССР», £
Н
АСТТ . И е Г
йг фЙЛ0с0^
АН
кала, — ЙИА, Ws 67 1 9 5 9 с т р ' 33 ' ’ ^ :
Городище Орен5° I b п н а и с а 1, ed, J. н. Kramers, 339.

6i
S2
. 63
64
65
66

BOATI, 192.
т а b а г i, I, 438.
Там- же.
BGA, I, 184.
i b n H a u c a l , , ed. J. ,Н, Kramers, 339.
.
В Dorn
Beitrage..., V—'Geographica Caucasica, 476, oAJ.
25

ности Д ербента) , установить его характерны е особен­
ности.
К ак известно, представители арабских; исторических
и географических сочинений отмечали обычное д ля вос­
точных, городов, ,т рехчастное их деление: м адина (перс.
— ш ахристан) — собственно город; кала (перс.— кухендиз) — цитадель, укрепленная часть города, место п р е­
бывания правителя и знати; р а б а д — внешний город,
первоначально предместье, причем в X в. во многих
городах Ближ него Востока и Средней Азии центр город­
ск о й 'ж и зн и переходит в рабады .
1
Н аиболее полную картину топографии Д ербен та д ает
Б алам и. Он вы деляет'собственно город, что менаду д в у ­
мя дербентскими станами (ш ахристан) 67, Что Касается
цитадели Д ербента, то, 'она. названа отдельно—это кала,
нли'хнсар', т. е. «крепость». Когда ж е речь идет о городе
в целом, В алам и применяет термин «шахр», что р а в н о ­
значно ар аб ск о м у «мадина». В Д ербенте имелись т ак ж е
отдельные кв ар тал ы (кием), названны е впоследствии
■в дагестанских хрониках «махалла» 68.
Сведения Б алам и о Дербенте, относятся к V II—
V III вв.— к тому времени, когда под властью арабов он
превращ ался з ф еодальны й'город, В литературе о горо­
д ах Средней Азии уж е отмечена роль арабов «в изм ен е­
нии все^о облика стары х дофеодальных городов, кото­
рые в результате расш ирения торговых отношений меж ду
Ближним Востоком и М авераннахром все более п р ев р а­
щ ались в города феодального т и п а » 63. Это изменение
шло обычно по двум линиям ;1или ш ахристан терял свое
■значение,' вне его возникал новый ф еод ал ьн ы й , город
(М ера, С ам ар кан д ), или ж е изменения происходили
в р ам ках щ ахристана, где концентрировалась эконом и­
ческая и политическая ж и з н ь 70. Т ак б ы л о .в Бухаре, где
в пределах щахристана'.•появились, б азар, кварталы ре• месленнйков, были , построены караван -сараи , выросли
дома знати. Вместе с тем город расш ирялся и за п р ед е­
л ам и ш ахрйстана, там ' появились базары , квартал ы
,>' 6? Idem, 483-484, 557.

1и Derbend-Nameb, 543.

6S
Б. Г. Г а ф у р о в. История таджикского народа, М., 1955,
стр. 192—193. "
; ■•
:
70
Там же. .История Самарканда, т. I. Ташкент,
1969,
стр, 146—147.
’
■

1

'26'.

тр м н и к о в . В ,серед и н е IX в., город заново был об- 1
ремеслен
^
в вся ц ен тр ал ь н ая часть Б у х ар ы пред1ГеСел ял а собой базар.,; а. сам город п отерял облик доФ еодального ш ахрй стан а 71. !
;
Р п ч й я т и е Д е р б е н т а имело много общ его с развитием
к Vn ! А рабы застал и здёсь, ш ах р и стан и цитадель.
Р я г п ш о е н к е город а ш ло в п р ед ел ах ш ахрйстан а. З п ач и :
тряьную часть н аселения' п р ед став л ял и ар абски е колош е т 1 з а н и м а в ш и е несколько к в ар т а л о в . П еремещ ение
т а городской , ж и з н и и з Щ ахристана в р а б а д не н а ­
б л ю д а л о с ь , ж н зп ь з щ ахри стан е никогда не преры ва
л ась и сам ш ахри стан , подобно бухарском у, п р ев р ати л -,
ся в одну из частей нового города. Ц е н тр а л ь н ая часть
Б ухары бы ла за н я т а б а за р а м и , то ж е сам ое мы н аб л ю ­
д а е м 'в Д ербен те. К а к сооб щ ает ал-М у к ад даск, собор­
н ая м е ч е т ь р ас п о л о ж е н а «в середйне б азар н ы х п л о щ а­
дей», щ и «посреди р ы н к о в » 72.
Ц итатель о ста в а л ась средоточием политической ж и з ­
ни; а в городе находились адм инистративно-общ ествен­
ные и религиозны е учреж ден и я, рем есленно-торговы е
предприятия, культовы е "сооружения, к в ар та л ы арабской
к местной знати, ж и л и щ а рем есленников.
М ожно предполож и ть, что в V II—V III вв. ш ахристан
заним ал только зап ад н ую половину территории, за к л ю ­
ченной м еж д у д вум я стенам и — об , этом свидетельствует
нахож дение в этой части стар ы х городских квар тал о в
и дж ум а-м ечетк, построенной в V III в.73 К X в. город
значительно р азр о сся, за н и м а л все пространство м еж ду
стенами и зав ер ш ай ся не востоке, гавканью. Р ост города
происходил бы стры м и тем пам и . К таком у выводу п р и ­
шел В, В. Б ар то л ьд , которы й на основе данны х ал -И с­
тахри о том, что Д ер б ен т больш е А рдебнля и Т иф лиса,
и сообщения о том, что город имел в длину, и ш ирину д ве
м и л и 74, заклю чил,, что расш ирение ш ло за п ределам и
южной стены. А л-И стахри п и сал о том, что, помимо
каменных, стен,, сущ ествовали ещ е и д р у ги е стены из
обож ж енного кирпича и глины, и» л о мнению В. В. 'Б а р ­
тольда, «эти стены, очевидно, о кр у ж ал и части города,
71 "Б. Г, Г а ф у ров. Указ. соч., стр. 193—194.
72 БОА, III, 376.;, .
.,'
■,■:
' „V •
73 Описание, джума-мечати.—С. О. ,Х &к - М а т о м е д а в, Дер­
бент, стр. 6!—65.
,
J a.c'u t, I, 437.
' '"
'
Ш

леж ащ и е вне кай-енных стен (конечно, в южном направл ен ки ), так к а к каменные были воздвигнуты против
врагов; ож идавш ихся с с е в е р а » 75.. О днако археологи че­
ские разведки последних лет (А. А. К удрявцев) не .под­
твердили мнения о сущ ествовании у средневекового
Д ербента огромного раб ад а, обнесенного кирпичными
стенами. А. А. К удрявцев выдвинул мысль о том, что
город в IX —X II вв. за пределами южной стены не р аз­
вивался (отсутствие культурного слоя) и что рост горо­
да за пределами цитадели вполне вероятен.
О росте города свидетельствует наличие ворот на
всем протяжении городских стен. А л-М укаддаси писал
о трех воротах в северной стене — «Больш ие ворота»
(Б аб ал -каб и р), «М алы е ворота» (Б аб ас-сагир) и еще
одни ворота близ моря, закрыты е, они не откры ваю тся»71'
Ю ж ная стена т ак ж е имеет, по ал-М укаддаси, несколько
в о р о т 77, но они, очевидно, не так важ ны , и потому они
не названы. В. В. Б артольд вы сказал мы сль с том, что
упоминаемые у И бн ал-Ф акиха Б аб ал -д ж и хад и Б аб
ал-им ар а соответствуют К ы рхляр-капы и Т аш -капы 73.
Трое ворот северной; стены сохранились до сих пор —
это Д ж ар ч и -кал ы (на,северо-востоке от цитадели) , Кырхляр-капы (несколько восточнее, напротив кладбищ а
К ы рхляр) и Щ ура-капы (в средней части - стены) 79.
Один из списков «Д ербенд наме» д ает следую щ ие н а ­
звания ворот: Б аб ал-м ухадж ир, Б аб ал-дж ихад, Б аб
ал-м актум («Скрытые ворота»), В орота крепости и Б аб
ал-кучук («М алые ворота») 80. Список «Д ербенд наме»,
изданный М. А. К азем беком , н азы вает 6 ворот с у к а з а ­
нием их современных (для автора или составителя'«Д ербекд наме») названий: Баб ал-м ухадж ир (Д ж арч и -каал-дж и хад (К ы рхляр-капы ), Б аб а л -х а м а с 81
(й ен ги -кап ы ), Б аб ас-сакир (или К а й с а р ? — Туркменкапы ), Б аб ал-м актуб (или Б аб ал-м актум — Б ай ат-к апы ), Б аб ал -ал кам а (Н ары нкала-капы ) 82. Список « Д е р -

™ ваАВ'и1Б 37Рб.т о л ь д ' Дербент’ стр’ 422'
77 Там же.
7Q

Б а р т о л ь д .
Д ер б ен т, стр. 422.
S u J i ? 5- М и н о р с к и й .
У к а з . с о ч ., с т р . 121.
80 Р Ф И И Я Л , ф . 3, o il I, д . 158, л . 63.
8! В .
Ф.
М и н о р с к и й
ч и т ае т «Х им с».
82 D e r b e n d - N a m e h , 6 4 4 .

датирован ны й
1159 г. х. (1746) вместо
венд ка
’ пяет Б а б ал -х а зар (« Б аб ал -х а за р , котоВаб пь 1№ н азы ваю т Т уркм ен-капы ») «в.
рые н ы н е ..
м кон,к ретны х упоминании о том , з а счет,
М Ь1 Нп ч т к н ге н т а ш ло пополнение города, но мож но
к ак о го к
’ чт0 ц еред нам и процесс, аналогичны й
п р е д п о л о ж й ’ гих городов С редней Азии и Б л и ж н его
с судьба» _
п ополн ялся з а счет сельского н аселени я
Востока д е л е н н о го лю да
(с у Ш в. значительное
н торг гор 0де и его окрестностях зан и м ал , арабски й
“ патент во ен н ы й и гр аж д а н с к и й ).
ЭЛ пп«йм из известны х городов на Восточном К а в к а з е
. ‘ так ж е СемевЁдер. В осточны е авторы отм ечаю т бо­
г а т с т в а города, его многочисленны е сады и вин оград н и ­
ки н а л и ч и е т а м ры нков и торговы х лю дей. И бн Х аукал
отмечает наличие здесь богаты х зем ел ь и п а с т б и щ <»
Дятоо «Худуд а л -а л а м а » пиш ет о С емендере, к а к о «пре,
восходном городе с ры н кам и и к у п ц а м и » 85. А л-И стахрн
п о д ч е р к и в а е т , кром е всего прочего, м ноголю дность горо­
д а («В Х азари и я не зн аю более густонаселенного места,
чем С емендер») 8Г>.
С емендер, к ак и Д ерб ен т, был р асполож ен на трассе
м еж дународного
зн ачен ия, соединявш ей З а к а в к а зь е
и Б лиж ний В осток через зап ад н о е п о бер еж ье К асп и й ­
ского моря с С еверны м К ав к азо м , Н и ж н и м П оволж ьем
и Ю го-В осточной-Европой в целом. И Д ербен т, и С ем ен ­
дер приним али, к ак у ж е у к азы в ал о сь, активное участие
в м еж дународн ой торговле. О ба го р о д а обязательно
упоминаю тся в торговы х . м еж дународн ы х м арш рутах,
шедших по зап ад н о м у п обереж ью К аспийского м о р я 8 .
Имеются п о д р о б н ы е1 описания расстояний м еж ду Итилем, С ем ендеоом , Д ерб ен то м и городам и З а к а в к а зь я
и Ю ж ного П р и касп и я в X в. Очень обстоятелен м ар-

аз рф И И Я Л , ф. 1, он. 1, д. 39, л. 155.
м Гоп
Н а и с а 1, ed. J. Н. Kramers, 391—395.'
85 Hudud al-aiam , 162.
se BGA, I, 222.
'
'
,
87 A. S p r e n g e
r. Die P o st—und Reiserouten
aes O rient
«Abh. der Deutsche!! morgenlandischen Gesellschaft», 1864, Bd. Ill,
№ 3; З и я Б у н и я т о в . Азербайджан в V II— IX вв. Баку, 196»,
стр, 166—170; Разбор сведений о расстояниях по линии раб алабваб— Семендер
Итиль см.: Б. Н. З а х о д е , р . Каспийский
свод известий с Восточной Европе, М., 1962,. стр. 179 -183.

т р у т (по ал-И стахри) от Абескуна в ХазариЮ, через
Б аб ал-абваб и Семендер. причем от Б аб 'ал-абваба до
Семендера 4 дня пути, а от Семендера ' до. И тиЛя— 7.
Э тот ж е автор указы вает 'Обратный м арш рут: от И ти^я
до С емендера—8 дней .пути, от Семендера до Б аб ал-абваб а—4 д н я 88.
"
1 , . • '
П одробные описания маршрутов могли появиться
только при наличии регулярных, йрочию устан 01вившихся торговых связей м;ежду различными областями. Это
и определило Особый интерес арабской' географической
литературы к Баб ал-абваб’у, Семендеру, Нтилю, К а с ­
пийскому морю в целом. \л-И стахри, за которым след у­
ют многие другие авторы Х а., посвятил отдельную г л а ­
ву Х азарском у .морю, с указанием его границ, особых
свойств, .продуктов,' городов на берегу моря, народов,
живущ их вокруг моря 89- , Автор отмечает, ■, что море не
связано ни с одним из остальных морей, и поэтому « е с ­
ли кто захочет обойти его кругом, то оп вернется к тому
месту, .откуда начал свой путь»; что в море вода с о л е ­
ная, н оно не знает ни приливов, ни отливов, дно его
илистое; что «не достаю т з Х азарском море никаких
драгоценных .камней вроде ж емчуга или коралла»,
и Единственное,, что д ает море — это ры ба; что « п л а в а е т
по этому морю купцы из разных мусульманских, стран
в землю хазар, в Арран, Д ж я л ан (Д ж и л ь ), Т аб арй стан
и Д ж урдж ан »; что «в. Х азарин производят и д оставляю т
(в, другие места) только, клей, а ртуть, мед, воск, боб '
ровые шкуры- и шерсть
доставляю т сюда (из других
..С.траН)».
1 ' л.,;
■; ;
Р асц вет Семендера происходил ка общем фоне р а с ­
цвета хазарских городов и каспийской торговли. «Худуд
ял-алам»,; называет, наряду с Семендёром, другие х а з а р ­
ские города— Итйль. (в тексте — А ти л ь), Х ам ли д ж ,.Б ал ан дж ар (в. тексте— Б, н. дж . р.), Б ай д а и др.90
Мы д а л и описание. двух городов — Д ербен та й С е­
мендера. .Расцвет обоих городов был связан не только
с ростом каспийской торговли, но и 'с усиливш имйся св я­
зя м и 'с сельскими, земледельческими районам и Д агёс та-

На. О ба город а бы ли непосредственно связан ы с сель­
ски м хозяйством,, имели свою зем ледельческую округу
'(■«этому городу п р и н ад л еж а т многочисленны е сады, р а с ­
полож енные м еж д у го р о д о м .и Б а б ал -а б в аб о м » ,— п и с а ­
лось о Семендере; виноградники С ем ендера п ростира­
лись, как у ж е. отм ечалось, до пределов С ер и р а). Таким
образом, об ри совы вается зн ач и тельн ая п о .тер р и то р и и
сельскохозяйственная окр у га С ем ендера, в которой з а ­
нято его население, возм ож но, бо льш ая часть населения,
не оторвавш егося ат зем ледельческого труда. Этот зем ­
ледельческий рай он и имел, очевидно, в виду И бн Х ау ­
кал, когда п и сал об «об ластях С ем ендера», что в 4 днях
путл от Б аб а л -а б в а б а 9!. Он ж е писал о «возделы баемых зем лях» ж и телей Б аб ал -а б в а б а , об «области Б аб
ал -абваб а». И Д ербен т, и С ем ендер были тесно связаны
с сельскохозяйственны м и рай он ам и внутреннего Д а г е ­
стана.
.
В дальнейш ем судьбы этих городов слож ились поразному. С в я зан о было это г ростом зн ачен ия Д р ев н е­
русского государства, сы гравш его
реш аю щ ую роль
в судьбах Х азарск ого к а ган ата. В 966 г. русы захвати ли
С аркел, И тиль и С емендер, разруш или их, ж ители С е­
мендера рассеялись, осн овная часть их у ш л а на юг,
в сторону Д ер б ен та. Ж и зн ь в С ем ендере п огасла, и d нем
мы не имеем , больш е сведений. Что касается Д ербен та,
то временный отрыв от районов Н иж него и С реднего
П оволж ья он возместил . усилением связей с о б л ас­
тями Д аге с та н а и З а к ав к а зья - Во всей Прибрежной п о ­
лосе Д аге с та н а только Д ер б ен т и был, пож алуй , ц вету­
щим пунктом, ибо, как п исал ал-И стахри , «от Абескуна
по левому берегу мо.ря в Х азари ю : (й^.ть, проходит)" по
населенным м естам , исклю чая т о л ь к о -зем л и ;м е ж д у Б аб
ал-абвабом и Х азарией, где нет ничего» 92.
§ 3. Э К О Н О М И Ч Е С К О Е Р А З В И Т И Е Д А Г Е С Т А Н А

в X I— X IV вв.. "

Характеристика хозяйственного развития Д агестан а
A l—-XIV вв, -сталкивается с рядбм трудностей. Архео-

в о л , I, 2ls; Й26.;
.

89 BGA. I, 2!? и сл.

-

.

...

90 H u d »сГ, a l - a l
162; А1. , t . \ f ; у м а ис.к.и й. Новсоткрытьтй персидский географ, с’гр,: 32.

30

l i i n i ,Н a u c a isa,.BGA, I, 219.

ей. J. Н. Kramers, 389.

логические данные «остановились»

на X в

я в ппм,

совершенноЙКаХ
" " " ерН°^
ИСТО»“
^ еьств
с ™а и освещ™
совершенно
недостаточно.
Это
о б сто яД
тел
л о отсутствие ясной картины хозяйственной деятельное*
ти населения в отдельных естественно-геогГаф ичесщ :
зон ах Д агестан а, фрагментарность и н е д о с т а т о к ? ,
аргументированность некоторых выводов * Оно nrtw »
вило т а Кж е характеристику отделы ш х* сторон ^ з 2 с ? в ° а
развития"

РаЗВИ™ ’ СПеЦйФ(Ических особенностей этого

П ри характеристике социально-экономического и пп
литического развития дагестанского об щ ества в X ? ! '

фа1то?ыНекоЬтопнР I T ГЬ В ВИДУ Те в 0енно-политические
• действие’ ня Д т - , °* азали огромное отрицательное воз-

п.Т 1 вторж
'
м Г~
Ъ "ледоГ аГ и е^Г зТ ™
ения иноземных войск 'н ан если o r n L S

i

S ? с о т о Г ? тысТеЛЬНЬШ СИЛЭМ стР аньг> привели к пом атр п и яп -^ Л к
непосредственных производителей
"
Р льн ых благ, к разруш ению гопояов и i v __
и

2

o T m

^

1 г Г ОТОрШЭТра<ЯеЙ рародного хозяй ства’
ьш вторж ения следовали одно за zrnvrmr’ лот_

^ T Z Z llT , *****

Х у л а г у в д Г в Золотой '

пенно j r S p ™ УРЗ п РевРа™ ли Д а ге с т а н , осоп о екп яХ йп ™
’ В аренУ ожесточенных и почти неСиЛ'_
хоя ■военных столкновений враж дую щ их
пое?гоС-11™ГпС"ЛЬНО П0СГРадали равнинные и нижневоевателей р % Т ‘Ш’ ГДе п- оходшга основная м асса заvopcKOM n a f to ^ я ЛЬТЗТе монгольских завоеван и й в при-ч т п
г>Р
Д агестан а росла площ адь запуш енны х
чев ш ; , аВНИННи1° Зеш ш были превращ ены в S o ш нинных п - й ^ я ?
районами и плоскостью. В раеопределе^шор нпй«еД^ ° е зем лелельческое хозяйство на
вы м йТГZ J !
бНЛ0 ВЬ1теснен° хозяйством коче-

“ „„оК
к ш Гп яг»,, Vу—походы“ т1 шкура.
™ 7 бн1
походов
погтпя
Во' для
времхозгйя его
ro p K T p a S X ec rS . РШ И ^

Р.

М.

М а г о м е д о в . , История
32-

^

Дагестана,

“

стр.

98—99.

Все эти ф акторы ■ весьм а о тр и ц а тел ь н о 'с к аза л и с ь на
экономике страны , отбросили н а за д р азви ти е равнинны х
и предгорны х рай он ов. В горных ж е рай о н ах регресса
или ж е застоя п роизводительны х сил мы не н аблю даем .
С вязано это с тем обстоятельством , что военны е столк­
новения происходили, в основном, в восточной, при­
брежной полосе Д агес тан ^ , а зав о ев ат ел ьн ы е походы
„ глубь Д агес тан а, н атал к и в ая сь , на ожесточенное
сопротивление местного н аселени я, не привели к более
или менее длительном у господству заво евател ей . Эта
относительная незави си м ость внутренних районов Д а г е ­
стана и бы ла той основной причиной, ко то р ая л еж а л а
б основе м едленного, но неуклонйого р азви ти я в них
зем леделия и скотободства, рем есла и торговли.
Основу эконом ики Д аге с т а н а в X I— X IV вв. состав­
ляли, к ак и в п реды дущ ее врем я, зем ледели е и ското­
водство. К сож алению , письм енны е источники не даю т
нам конкретны х данны х пи о способах вы ращ и вани я, ни
о сортах зерновы х культур, но с учетом археологиче­
ских данных, относящ ихся к ран н ем у средневековью ,
мы мож ем уверенно предполож ить, что и в р ассм атр и ­
ваемое врем я зем л ед ел ьц ам Д аге с т а н а были известны
самые различны е сорта культурны х растений (пш еница,
ячмень, рожь, п о л б а ). Во всех д агестан ски х язы ках
сохранились местные н азв ан и я озимы х и яровы х зерн о­
вых культур.
. ,
Отрывочные, н ец е н н ы е оведения о п роизводстве з е р ­
новых даю т нам письм енны е источники. К ак сообщ ает
Закари й а а л -К а з в и н и : (1203— 1283), в вы сокогорном се­
лении Ц ахур ж ители вы ращ и ваю т зерно «сульт», схож ее
с ячменем по виду, а с пш еницей — по к а ч е с т в у 94. И з
текста можно заклю чи ть, что ж ители Ц а х у р а в основном
сам и уд овлетвер ял„и свои н уж ды в зерне, не доставляли
" п « И" ^ ругих Районов — «нет у них то р го в л и или сностятп 11
Д ругим и),_ напротив, каж д ы й из них сеет д о :
чное д л я себя количество зер н а и п итается им
Же дЛоком п р и н ад л еж ащ и х ем у овец» 95. Со слов того
автора, зерно сульт было хорош о известно и в дру_ ^ Ь 1 с о к о г о р н о м п ункте — ау л е Ш иназ 96.
к ‘ s n m J r'lfe 'j3, Ben Muhammad Ben Mahmud
т а, - ’ rsg ‘ von R Wflstenfeld, t, II. Gottir
же.
96 Т ам же.

33

Относительно произрастаю щ его в Ц ахуре я Ш иназе
зерна сульт А, Н. Ген ко писал, что здесь речь идет о го­
лозерном яч м е н е97. В знаменитом «К амусе» указан о
что сульт — «это ячмень или разновидность (сорт) его»’
' В дагестанских текстах это чрезвычайно редкое слово,’
нам оно встречалось только в одном источнике,1в адатах
селения Хучада (ныне Советский p -и), в качестве ш тр а­
ф а с местных жителей («мерка сульта») ^ Голозерный
ячмень, очевидно, широко культивировался в прош лом.
Он известен всем дзгестянск'им народам, под местными
н азваниям и:
мах1яр
(даргинск.)', лив, (дидойск.)*
у (л акск.), маар (аварск., агу л ь ск .).' У лезгин, как р ас­
сказы ваю т старожилы, раньше, сеяли .«кьери мух» (букв«редкий ячмень»), «что-то среднее м еж ду ячменем
и пшеницей». Этот злак н азы вался 'также \« н а а л мух».
■Историческая хроника «Гарих-, Д агестан » та к ж е дает
важ ны е сведения, позволяю щ ие судить о месте зерн ово­
го хозяйства в экономике ряда горных районов.. По д ан ­
ным этого сочинения, в начале XIV, в. ряд , аулов и об­
ществ (Хунзах, Радар, Аркас, Я рганай, общ ество Ту*
мал I вносит харадж именно пшеницей " .
О -дальнейш ем развитии зем леделия в горных рай о­
нах свидетельствует особое распространение здесь тер­
расного земледелия, период наивысш его расцвета, кото­
рого падает, как отмечает В. Г. Котович, на вторую п о ­
ловину I — первые века II ты сячелетия н; э. Это в свою
очередь было обусловлено в немалой степени увел и че­
н и е м 'н а с е л е н и я 1оа.
.
•
П оследнее обстоятельство, т.. е. рост населения или
ж е относительная густонаселен-ность горны х' районов,
было важнейш им фактором. Источникам,; роста н аселе­
ния во внутренних районах Д агестан а были к а к естест­
венный лрирост населения, так и, приток больш их этни­
ческих массивов с равнинных районов, имевш их богатые
земледельческие традиции и оказавш ихся ареной воен97 А.

Н.

I е и х о.

Арабский язык и кавказоведение, — «Тру-

«н II сессии ассотш тии'арабистов» М.—-Л !94! стр 96
98 Адаты аварских аулов, - РФ' И И Я Л . ф.’ 5, ' 'o n .' 1; .л, 5?
(араб, я з ).
:
,

’

F!»rbe,:d-Nameh, 5 5 9 —5 7 7 .
1 .
в. Г. К о т о в и ч. Социально-экономический строй Даге“тао4л , в дРевностн и средневековье, — РФ ИИЯЛ, ф. 3, оп. 3,
J. 0/U4.
*■*
94

„ых столкновений.

Р азр у ш ен и е

прибреж ны х

иродов,
XIV
•уничтожение многочисленны х поселении на плоскости
в сеТ то вы нудило н аселение городов и поселений сель­
ского типа найти уб еж и щ е в горных районах. В осточны е
а в т о р ы н еоднократно указы вал и на многочисленность
сорных р а й о н о в , й а к у т (ум. 1 2 2 9 ) писал, чтс. ж ители
Л а к за — « н ар о д многочисленный... (у них имею тся) об
раб аты ваем ы е дийа и населенны е области».
У
сообщ ает о ж и тел ях Т а б а с а р а н а : «у них м н о г о н аселен ­
ных м е с т , тол ьк о (ж ителей) а л -Л а к за больш е чйелом» ...
Б оты лос число ж ителей С е р и р а . отм ечалось ещ е ав т о р а ­
ми X в. Ал-Масуд-и писал, что в С ерире «было 12 тысяч
селений». В географ ическом сочинении XI I I з. С ерир на■>вап о б л а с т ь ю «с больш им количеством населении^
Таким об разом , судьбы внутренних районов Д а г е ­
стана слож и ли сь горазд о благоприятнее, чем в плоскост­
ных в предгорны х районах. Поход 1239— 1240 гг., совер­
шенный монголам и в глуиь гоп, был опустош ительным,
а поход Т им ура в горы в к чше XIV в. так ж е ослабил
страну, но кратковрем енн ость господства завоевателёй
была залогом того, что хозяйство здесь быстро во сста­
навливалось. П оэтом у в горных и вы сокогорны х р а й о ­
нах прогрессивное р азв и ти е х озяй ства, хотя и было з а ­
медлено, но не -было остановлено.
Выш е у ж е отм ечалось, что плоскостны е и п р ед го р ­
ные районы с разви ты м в V II I—п ервой половине X вв.
полеводством, садоводством , вин оградарством в течение
второй половины X— X IV вв. переж или Несколько к а т а ­
строфических периодов, эконом ическое р азви тие в них
в значительной степени торм-озилось. О состоянии зе м ­
леделия на равн ин е после X в. вплоть до XIV в. мы не
имеем сведений. О чевидно, к середине XIV в ." х о з я й ­
ственная ж и зн ь в рай он е Д ер б ен та восстанавли вается
но больш ое значение приобретает скотоводство — в о з­
можно, это р езул ьтат п ребы ван и я монголов. Ха мд а л л а ­
ху К азвини ( у м . 1349) п р и н ад л еж и т весьм а Интересное
сообщение о Д ер б ен те и., его округе:’ «Ч то касается п л о ­
дородия, (то) ^.хлеб там- хорош . (Д ер б ен т) о б л ад ает пре ­
красными п астб и щ ам и, воды и скота там много, боль-

з н а ч и т е л ь н ы й у п ад о к зн ач ен и я Д ер б ен та в X III

100

84

J a c u 1,

‘

I,- 438. "-

-■

'

'•

п - Д- М и к л у х о - М а к л а й .

35

/

1

■'

У

Указ. соч.,- стр', 205—206.

ш ая часть дохода их бы вает от этих ( б л а г ) » 103. В обна­
руженном недавно «С казании о Ж елезн ы х . воротах»
(сохранилась только коп и я), составленном в- середине
XV в,, дается подробное описание хозяйственной д е я ­
тельности населения в районе ю ж нее Д ербен та: «А в той
зем ле паш ут зем лю и сеют пшеницу, и ячмень, и ярицу,
и полбу» 1м. Это вы сказы ван ие молено отнести и к Д е р ­
бенту с прилегаю щ ими зем лям и. У поминание в « С к аза­
нии»" культуры ярицы, т. е. яровой рж и 105 —- это един­
ственное сообщ ение,' даю щ ее возм ож ность судить о сис­
теме зем леделия. У поминание ярицы говорит о наличии
яровы х и озимых культур. Если учесть, что во всех д а ­
гестанских язы ках встречаем местные н азван ия п ар а, то
из сообщ ения о зерновы х в районе ю ж нее Д ербента
можно, вероятно, заклю чить, что мы имеем дело с паро.вой зерновой системой с трехпольны м севооборотом
(Трехполье).
’
С дальнейш ими успехами в производстве зерновых
связано культивирование в Д агестан е новых сортов
культурны х растений, попадавш их из А зербай д ж ан а.
С орт пшеницы сары бугда известен в А зербай д ж ан е еще
в X III— XIV в в .106, а впоследствии получил ш ирокое
распространение в Ю ж ном Д агестан е. С юга проникла
так ж е культура риса. Во всех дагестанских язы к ах рис
обозначается или персидским (б е р е н д ж ) или тю ркским
(дуьгуь) термином. О посевах риса в А зербай д ж ан е
источники сообщ аю т ещ е в X в .107 В Д агестан е ж е
впервы е рис упом инается в 1 половине XIV в. в хронике
«Тарих Д агестан » М ухам м еда Рафи. при перечислении
податей газикум ухском у ш ам х ал у («на ж ителей селения
Таргу — два саха рису»). Р ис разводили в прибреж ны х
районах, в частности в районе Д ербен та.
В предгорье и на равнине садоводство и в и н о гр ад ар ­
ство в период военных акций та к ж е значительно постраЮз и. П. П а т р у ш е в с к и й . Хамдаллах Казвини как ис
точник по социально-экономической истории Восточного Закавказья.
«Р1звестия АН СССР», отд. общ. наук, 1937, № 4, стр. 908.
в. А. К у ч к и н. «Сказание о Железных воротах»,—«Ар­
хеографический ежегодник» за 1964 г. М., 1965, стр. 276.
>05 Яровая роЖь в русских. письменных памятниках выступает
под названием «ярицы» (см.: Очерки русской культуры X III—
XV вв., часть первая. М., 1970, стр. 40).
Юб А. А. А л и - 3 а д е . Указ. соч., стр. 30.
^07 .Там же, стр. 31.'

36

о пп но они постепенно восстанавливались, особенно
я районе Д ербен та, вош едш его в состав государства
v лагуидов. В озмож но, реф орм ы Г азан -хан а (о них —
миже) способствовали постепенному ож ивлению х о зяй ­
с т в е н н о й ж изни в районе Д ер б ен та.
Конкретными д ан ­
ными об этом мы не располагаем , но ож ивление х о зя й ­
ственной ж изн и в течение .XIV в. мы м ож ем предполо­
жить. если иметь в виду разви тие хозяй ства в этом
п а й о н е , заф иксированное 'в середине XV в. Автор «Скаяания о Ж елезн ы х воротах» писал, что в А зербайдж ане,
в зем лях, прим ы каю щ их к Д ербенту, встречаю тся «и л е ­
са и сады, и винограды , и мельницы, и всякий овощ
аемный», а А. К онтарини так ж е сообщ ал о районе м еж ­
д у
Д ербентом и Ш емахой, где было много фруктов, осо­
бенно яблок, о Д ербенте, который «надлеж ащ им о б р а­
зом с н а б ж е н продовольствием и торгует вином ,1а так ж е
разнообразны м и продуктам и» los.
С адоводство было известно и в р яд е горно-долинных
зон. Абу Х амид ал -Г арн ати (ум. 1169) впервы е у п ом я­
нул о садоводстве в долинах Д агестан а: «Много у них
всяких благ, таких как мед, и мясо, и ф рукты в их д о ­
линах» ш .
З а к ар и й а ал-К азвини так ж е упом инает о «горных
яблоках» в сел ен и и Ш иназ ио. Что население зан и м алось
садоводством и виноградарством в долинах «еще ^в сред­
ние века» подтверж дается так ж е сравнительной д р ев ­
ностью долинных террас, «которы е ввиду ж ар ы могли
засеваться только в сочетании с фруктовы ми деревьями»,
сохранением на склонах гор «небольш их рощ и одичав­
ших ф руктовы х деревьев, которые могут сущ ествовать
только в местах, где сильны традиции садоводства»,
наличием на 'склонах и тер р асах лоз одичавш его вино­
града, исклю чительным м ногообразием местных сортов
плодов ш . Р я д сортов плодовы х п опадал из А зербай д ­
ж а н а (в Ю ж ном Д агестан е и здавн а известен сорт яблок
Юз Б а р б а р о 1 и К о н т а р и н и о России. Пер. Е. Ч. Скржинской. Л., 1971, стр. 216.
log П утеш естви е Абу Хамида а л -Г а р н а ти в Восточную и Цен­
тральн ую Европу. Публикация О. Г. Большакова и А. ,Л. М о н гак та.
М., 1971, стр. 26,
110 Cazwini’s Kosmographie, II, 405.
111 С. Ш. Г а д ж и е в а, М. О, О с м а н о в, А. Г, П а ш а е в а . . Указ. соч., стр. 35.

Ш

см а гьул Ахмед ич», т. е. «яблоко азер б ай д ж ан ц а А хм е­
да» и «Ш ирван кахар ич»).
Среди технических культур, известных в Д агестане,
важ ное место зан и м али марена, ш аф ран, лен, конопля’
х л о п о к . .
1 . *."
М арена, как уж е отмечалось, получила в , ран н е­
средневековом Д агестан е ш ирокое распространение как
красильное растение. В X III— XIV вв. в связи с м онголь­
скими и тнмуровскн.цк походами и сокращ ением населе-'
>шя в Д ербен те и. его окрестностях производство м аре­
ны рСоко п адает, но, начиная с XV в., оно обретает
прежню ю силу, достигнув в г ^ л е д у ю щ и х веках небы ва­
лого расцвета. Д ругое ж е красильное растение — ш аф ­
ран (оно д ав ал о ж елто-оран ж евую краску) — культи ­
вировалось, к а к сообщ ает И аку т, в: районе -Дербента ш ,
но о производстве ш аф ран а в последую щ ие века мы не'
имеем сведений. 1
j
,
„О судьбах льноткачества мы так ж е не им еем сведе­
нии. Авторы X III— XIV в в . , у ж е не упоминаю т о в ы р а­
щ ивании л ь н а ,,нет л ьн а и в числе товарор, идущ их че­
рез Д ербен т. Вполне возможно., что- .ряд населенны х
пунктов Д агестан а;, в частности в районе Д ербента,
переш ел в X IV — XV вв. на производство ш елка, ибо
в середине XV в. ш елковы е ткани и атлас 'вывозится из
Д ербен та в Р о с с и ю 113. О днако, ряд , этнограф ических
наблю дении показы вает, что во ■ внутренних районах
Д агестан а производство льна не прекращ алось, хотя
уступало, по своему , .значению производству конопли.
; то касается конопли, то производство ее зан и м ал о 'й о
.многих рай он ах Д а г е с т а н а . н ем аловаж н ое место, уд ов­
л етво р яя нуж ды ткацкого производства при господстве
натурального хозяйства. П исьменных сообщений о вы ­
ращ ивании конопли р XI — X I V , вв; нет, возмож но, пото­
ку, что изделия щз .конопля не. экспортировались й не
появлялись на местном рынке.
'
„ Н ар яд у - с- земледелием,;. осй овнкм и важ нейш им ви~
n Y,I Х^ Д ^ ТШ Н0Й деятельности, населения Д агестан а'
‘ л J AIV вв. было Скотоводстве.
.^ ^ у с т а н о в л е н о
в раб отах археологов, в средневеч
м, Д агестан е были известны все сущ ествующие
:12 J a с u
1. 438.
.
П3 Б а п б а п о и К о н т а р и н и „о; России, стр., 217.

т

'

'

и .нЫя е в и д ы дом аш них ж ивотны х. Д ом аш н и й скот играл
больш ую роль в ж изни горца, обеспечивая его мясом,
'маслом, молочными продуктам и, кож ей д л я изготовле­
ния одеж ды , обуви, головных уборов, ш ерстью для изго­
товлен и я различны х тканей, войлока, бурок, ковровых
изделий. К ром е того, крупны й рогаты й скот (быки) ис­
п ользовался' как тягл о в ая сила, а лошади,, ослы и м улы —
при различны х сельскохозяйственны х и транспортны х
работах.
Одним из важ н ы х вопросов в истории скотоводства,
является выяснение соотнош ения 1крупного и мелкого
рогатого скота. М. О. О сманов справедливо отмечает,
что огромные площ ади возделанны х зем ель вокруг ср ав ­
нительно небольш их средневековы х поселений ' при о т­
сутствии п одавляю щ его ' превосходства b п астби щ ах —
.признаки наличия больш ого числа крупного рогатого
скота — пахотное зем леделие на значительны х уч астках
‘связано было с увеличением спроса на тягловую с и л у 111.
Это д ало повод утверж д ать, что тенденция п р ео б ладаю ­
щ его роста крупного рогатого скота п родолж ается, по’ййдимому, и в небольш их поселениях родственны х ко л ­
лективов, сущ ествовавш их до X II—XIV вв, М ы видим,
что вопрос об удельном весе крупного и мелкого* р о га­
того скота перерастает рам ки проблем ы взаим оотнош е­
ний различны х видов скота, став, в основном, вопросом
соотношения паш енного зем леделия и скотоводства.
■ Н ам каж ется, что мнение о„ доминирую щ ей роли
и преобладании крупного рогатого скота по сравнению
с овцеводстром в X II— X IV вв., д а ;и вообщ е в раннем
средневековье,,, вполне
справедли вое, по отношению
к рай он ам развитого паш енного зем леделия, к плос­
костным, предгорны м и ряд у горных районов, нельзя
распространять на весь, Д агестан . ; Тезис о . доминации
крупного, рогатого, скота в Д агестан е ещ е в раннем
средневековье, выдвинутый на основе археологических
д а н н ы х 115, т ак ж е о с т а е т с я 1ещ е не аргументированны м ,
и б о ' привлеченный д л я этого остеологический!' м атериал
114 С. Ш .' Г а д ж и е в а, М. О. О с м а н о в , А, Г. П а ­
ш а е в а, - Указ. соч., стр. 39. \
’■
115 К. И. З о л о т о в . Роль'охоты и животноводства в хозяй­
ственной , жизни народов Дагестана,—-МАД, т. П. Махачкала, 1961,
стр. 288—290. '

39

представлен, пам ятникам и в основном” ниж него п ред­
горья (Сигитма, Б автугай , Чирю рт) и лиш ь в незначи­
тельной степени горных районов (К ахибский, Ч ародинскии, Д о к у зп ар и н ск и й , Г унибский

р -н ы ), д авш и х , по не-

скольку особей. Н е представлены высокогорные районы
с прекрасны м и альпийскими пастбищ ам и, с< весьма бла ­
гоприятны ми условиями д л я зан яти я овцеводством (поч­
ти Bi-Я А вария, Ю го-Западны й Д агестан , частично д а р ­
гинские и лакские зем ли ).
Д л я характеристики хозяйственного разви тия Д а г е ­
стана, .в частности зем леделия и ж ивотноводства в Х Ш —
' XIV вв., важ н ое значение имеют данны е хроники «Тарих
Д агестан».. Н аселенны е пункты и общ ества, вносящ ие
х ар адж , можно разделить, судя по данны м хроники, на
несколько категории: вносящ ие х а р а д ж только овцами
(общ ества К арах, К усрахи, Х ибилал, Ч а м а л а л , Р и с ’ур,
М украк, селения Арш уб, Ц ахур, Г ол ода); д аю щ и е.х ар ад ж к овцами, и зерном (Хунзах, Г адар, А ркас, об­
щество 1у м а л ); крупным рогаты м скотом (Тинда.л,
л а й д а к , .усиша, А куш а, Ц у д а х а р ); крупным и мелким
рогаты м скотом (Н акл ад ); только зерном (И рган ай )войлоком (А н д и ); рисом (Т аргу); рыбой (К о стек г.-п о ­
рохом (З и р и х гер ан ); лош адьм и (К ур ал ал) П6. .
Все общ ества и селения, плативш ие х а р а д ж овцами
входили з высокогорную зону с прекрасны м и условиями
для разви тия овцеводства (обш ирные альпийские луга)
и развиты м животноводческим хозяйством — это совре-'
менные -лародинскии, Ц умадинский, Тляротинский, Ахвахскии, Р у ту л ьскн ” р ай о н ы ,—• самы е зап адн ы е земли
Д агестан а.
Х унзах, Гумал, Г адар, А ркас вносили .налог мелким
скотом и зерном, потому что .занимаю т горы и верхнее
предгорье и не имеют альпийских Пастбищ (ныне Хунзахскии, Л акский и Б уй накск и й р -н ы ). П редгорны е и гор­
ные районы, не имеющ ие, богаты х п астби щ (Х айдак,
Усйша, А куш а Ц у д а х а р ), п оставляли ш ам хал у крупный
рогатый с к о т 117.
Все это д ает возм ож ность предполож ить, что наблю д аем ая в XVI XVII вв, и д ал ее дом инация овцеводстJ is D е г b е л d - N a m е 1),
к XVI
к AVI в.

559—577.

®ни% ние
М- Атаев, но хронику отнес
Д. м . А т а е в .
Указ. соч., стр. 220.

иа на я крупным рогаты м скотом в высокогорных и ряде
гппных районов, иными словами преимущ ественное разпитие овцеводства в ущ ерб зем леделию , не п р ед ставл ял а
собой какого-то нового ' д л я гор явления, возникш его
в XI V __XV вв. В связи с этим приходится ещ е р аз в ер ­
нуться к вопросу об отгонном: скотоводстве, д л я которого
е х __XIV вв. сущ ествовали б л а го п р и я тн ы е условия.
Есть основания п редполож ить, что Т ерско-С улакская
низменность такж е, использовалась овцеводам и горного
Д агестан а. И сследования Е. И. К рупнова и споро-пыльцевые ан али зы погребенны х почв установили, что вплоть
до XIV— XVI вв. природны е условия д а ж е в ныне пус­
тынных рай он ах были б л а го п р и я т н ы е 118. В X I— н ачале
X III вв. пастбищ ны е зем ли П рикаспийской низменности
были доступны
овцеводам Д агестан а
так ж е, как
и в j x —первой половине X вв., когда мирные и сою з­
нические отнош ения составляли основу хазаро-дагестан ских контактов.
В середине XI в. (40— 50 годы) ю жнороссииские
и северокавказски е степи были зан яты -тюркоязычными кочевниками-половцам и. О днако, к ак установил
А. А. И ессен, ю ж н ая гран и ца половецких кочевий на
Северном К ав к азе проходила примерно по линии А р м а­
ви р _ П ятигорск— К алм ы цкие степи, с которыми аланы
вскоре установили н орм альны е отношения. Д л я алан
открылись возм ож ности использования прикаспийских
пастбищ ш . Вполне вероятно, что н о р м ал и зац и я д а г е ­
стано-половецких отношений так ж е имела место. И з ­
вестна та роль, которую и грали поЛовцы в ф орм и рова­
нии кумыкской н ар о д н о с ти 120. Х арактерно, что после
погрома, учиненного монголами, половцы наш ли у б е­
жищ е в дагестанских горах и в Д е р б е н т е 121.
Б ольш ой интерес п ред ставляет сообщ ение зн ам ени ­
того историка и географ а Абу-л-Ф иды (1273— 1357).,
48 Р. В. Ф е д о р о в а . Результаты исследования споро-пыль­
цевым методом курганов Прикаспийской низменности, — «Известия
Грозненского областного музея краеведения», вып. V. Грозный,
1953, стр. 154— 161; В. А. К у з н е ц о в . Алания в X.-—X III вв.
Орджоникидзе, 1.971:, стр, 77.
П9 В. А. К у з н е ц о в . Указ. соч.„ стр. 77.
120 С. А. Т о к а р е в . Этнография народов СССР. М., 1953,
стр, 229; С, Ш. Г а д ж и е в а , Кумыки. М., 1961, стр. 44.
121 I b n e l - A t h i-r, XIII, 264 (ed, С. J. Tornberg).

4-1

.

J\ .

пи с a в ш ег ° на основе данны х испанского географ а X III я
Ибн С аида (1 2 1 4 -1 2 7 4 ): «Город М. т. р. А К востоку
т. p. X».. располож ена, Р е к а овоц, на которой стоит
страна ас-Серир... Эта река больш ая, она зам ер зае т зи ­
мой и по лей переходят (тогда) животны е. Р ека вп адает
■
'4 азарское море. К югу (чит.; к северу) от этой реки
■впадает (в море) река М алы й И тиль; которая- течет близ
Ьольш ого И тидя и течет ю жнее (чит.: севернее) Реки
свец (нахр а л -г а н а м ). М еж ду этими двум я р екам и оста*
его ; о ст р о в ( м еж дуречье), шириной, около трех перехо­
дов ( м а р х а л а ) » 122.
4
■

" . ®wB,T ®аРтольд> вслед за французским -ориенталис-.
T DPeH0* издателем , текста Абу-л-Ф иды, считал,
DeKv i/vm v U3° R °
У Ион С аи да следует понимать
....' ■п НдД а “ П0 п убликованной книге «Аланы
Г у
утл
Р
В„ „ ~ Л ,[! БВ-». В- А.■■Кузнецов; впервые и вполне спра■ведливо толковавшим это место с точки зрения ведения
u v ’« и 0,дчес£?Г(э хозяйства, такж е присоединился,к это-

1 * ’ ° ? нак0 в в е д ё н н ы й выше отры вок из
сочинения, Абу-л-Ф иды «Таквим ал-б улд ак» («У порядо­
чение стран») показы вает. , что речь в д е т не а К
Ж

ПпГя°»„° GyT e (<<На которой стоит стР ан а ас' П р а в д ?- <<Река ове«» располож ена по Абу-лф в д е севернее Т ерека («М алы й И тиль») _ 9Т0 и йатолкнуло на мысль о реке Куме. О днако здесь мы м е ш

п т .» 7 Т "

* аРабскои географичесййй .литературе

явлением. — смеш ением понятий север — юг,

'

1аким образом, оамо название .реки Сулак — «Река
с«вец» (ср. Кэйсу—«Овечьи зоды») и указание на жя^
?
Ые- ЗИМйЙ переходят реку, свидетельствуют
д а в ш х ' хозяйственных контактах, гор и равнины
п частности о перегоне озец в X II— X III вв с гоп и я
равнину и обратно/
Л
Р
" В литературе о хозяйстве „народов Дагестана вполне
справедливо обращают внимание на роль естественноисорических зон (равнина и предгорье — преимуществен­
но зерновые, садовые культуры, в и н о г р а д а р е ^ m l

(в. f c W
■

J ’a a a . N .
Кузнецов.

m
У каз. соч;, стр. 75.

42

null ро гаты й скот; г о р ы - - животноводство и домаш ние
п пом ы слы ; горно-долинные зоны — садоводство, зем л е­
делие, крупный, р о га т ы й , скот; " высокогорье — в основ­
ам
овцеводство) !25- В месте с тем верхние хроноло­
гические рубеж и п р о ц е с с а окончательного приобретения
о тд ел ьн ы м и зонам и определенной хозяйственной специ­
ф и к и значительно; расш ирены .
П роцесс окончательной
дифференциации хозяйства по географ ическим зонам,
отнесен к X V I—XV.II в в . 126 Н а ч а л о ж е этого процесса
связы вается с X III— XIV вв., т. е. со врем енем о б р азо ­
в а н и я , крупных населенны х пунктов.
;
, ,
П риведенны е выш е дан ны е «Тарих Д агестан а» и, д р у ­
гих сочинений показы ваю т, что к н ачалу X IV в. или ж е
в XII I в, хозяйственная специализация отдельны х р ай о ­
нов'; так н азы ваем ая диф ф еренциация хозяйства по ес­
тественно-географическим зонам, предстает перед нам и
не в своей начальной форме, а на стадии полного р а з ­
вития.
В аж ны м фактором в этом процессе было то, что
с н ач ал а XV в. наступила сравнительно м ирная п оло­
с а 127. П оход Тимура 1396 г. был последней крупной
акцией, сопровож давш ейся разруш ениям и ко лоссаль­
ных разм еров. П оследую щ ие века та к ж е /не характерны
мирной обстановкой,-но они были сравнительно епокой-,
ными, однако последую щ ие походы в Д агестан (первые
Сефевиды, борьба, И р ан а и Турции, а затем и России
за господство на Восточном К ав казе) не могли у ж е и з ­
менить сущ ности новых процессов: равнинны е и п р ед ­
горные районы втянулись, вновь в ,полной мере в хЬзяйственную деятельность. Эти районы вернулись к старым
зем ледельческим трад и ц и ям в их интенсивной форме
к садоводству, виноградарству, а главное — к п роиз­
водству зерновы х. П лоскость «вместе с ниж нйм п р ед ­
горьем начинает п ревращ аться в о ч аг земледелия: с р а з ­
ведением крупного рогатого скота» 128.’В горных рай о н ах
н аблю дается установленный дагестанским и ар х е о л о га­
ми и .этнографами: процесс заб р асы ван и я т ер р ас и р аз!25 История
128 Там же.
и г с. III.
ш а е в а , Указ.
Щ Там же,

Дагестана, т. I, стр. 282.
Г а д ж и , eu а,
соч., стр. 21.
стр. 39.

М.

43

О. :; О с ,м а и о в,
' \

А.

Г.
.

Па -

,

^ Т 2.и 1Хм
с т а С?дом
о м ааш
ш них
п !РОНУ
увелйчения ве^
Роста
промыслов,

ж ивотновод-

Д Н ф ф вдев™ ?,™ "»™ ?Ред” « о ж " ь , что окончательная

3-

■=

г

„

l

и ,ш

=

. не-было р а ^ н ^ чисто животно-

S

r

c

=

:
г
:
й
~
а
0РУ?нТ'нздеУл 5 ВГ д о р ага УР0; ' ; м“ “

~

-

=
Я4СТВе" Н“

ковроткачество и т. д.) п о л к * ™ * Ря ! ^ пР0йзводство,
шее разви тие dvnvm r
■ ь •^'••"■бстане дальней*
крестьянского хозяйства. Существенным
Дополнением
л е н ™ % щ , * сГ Г а д Т а з е H»TfiM m i° e Р и в и п » р е м к -

нем средневековье отделения 2
., 3 спехи ремесленного :::
.•• -•
ДИЛИ на фоне
обтпргп „ « Т

^ “ °™ « * в Р » . - . . . . . . ' земледелия.
Дагестане происхо-

и других областях. В X— н ачале
■развитие оемесля но r Ql ачале

х6т СЛа
X III вв.

оруж ейш й

производства

“ »

J raC“ ' S

хопптпл

’

, J

r

K'

На К ав к азе
дальнейш ее

* частности

Р ительного Дела, гончарного

сГ уГ ш Т ™ !
екая Ужнзнь н ^ г~

~

иое ,Сз°бР;' с°ч'- Л

6 к ап и т а л и зм а в России, — П од -

"стр!’ 3 2 ? ™

и е ц Г в Н' й а 3А соеЧ! С^ р В 8 4 Д 4 7 3' С°'*’ СТр< 113~ !17:' В. А. К у з -

„44

з и й А р м е н и и , А зербай д ж ан е

и сопредельны х странах !3!.
В X I — начале X III вв. наблю даем расцвет городов С ред­
ней А з и и 132. '
В' области рем есла в Д агестан е н аибольш ее р азв и ­
тие получаю т м еталлурги я и м еталлообработка. З а р о ж ­
д е н и е и развитие'' м еталлургии
связано п реж де всего
с сы рьевой базой. Р ай оны высокогорного Д агес тан а на
всем протяж ении, от Чечни до А зер б ай д ж ан а, являю тся
рудоносными 133. О соверш енствовании процесса в ы п л ав ­
ки ж елеза и производства ж елезны х изделий свидетель­
ствуют многочисленные изделия кузнечного рем есла,
а так ж е производственны е остатки на У рцекском, Анярейаульском и А ркасском го р о д и щ а х 134. Н а рубеж е
I и II ты сячелетий н. э., когда значительно расш ирилась
область применения ж е л е за, добы ча руды и вы п лавка
ж елеза приобретаю т довольно больш ой р азм ах . П о про­
изводственным остаткам А ркасского городищ а, во сста­
навливается сыродутный способ получения ж ел еза 13°.
Р азвити е рем есла хорош о п рослеж и вается на прим е­
ре Зи ри хгеран а. В середине X в. ал-М асуди писал: « З а ­
тем в сторону С ерира и гор— владение З а р и к а р а н (ЗирихГ ар а н ), что означает «м астера кольчуг», потому что
больш инство из них д ел ает кольчуги, стремена, уздечки,
мечи и другие виды оруж ия из ж ел еза» 13S. В первой
половине X II в. мы н аблю даем иную картин у — изделия
ремесленников стали разн ообразн ее, поголовно все н асе­
ление зан ято в Зи ри хгеран е в сф ере рем есленного п ро­
изводства. И спанский ар аб Абу Х ам ид ал -Г арнати, по131 А. А. А л и - 3 а д е. Указ. соч., стр. 52—53; История
Азербайджана^ т. I, стр. 133— 134, 145—150; М. X. Ill a p it ф л и.
Указ. соч., стр. 93—94; М. М. А л ь т м а н . Исторический очерк
города Гэйджи, ч. I. Баку, 1949, стр. 36—46; И. З е р д з е н и ш « и л и, И. Д ж а в а х и ш в и л и,
С, Д ж а н а ш и а.
История
Грузии, ч. 1. Тбилиси, 1950, стр. 200—203, 228; История армянского
народа, ч. I. Ереван, 1951, стр. 167; Б. Н. А р а к е л я н . Разви­
тие ремесел и товарного производства в Армении в IX—X III вв.
СА, г. XXVI, 1956.
132’Б. Г. Г а ф у р о в . ■ История таджикского народа, стр. 26),
265; В ." А . Ж у к о в с к и й . Развалины старого (Мерва. СПб.
1894,' стр. 13— 14.
133 Сводка сообщений о рудоносных очагах Дагестана—См.:
Д. М. А т а е в . Указ. соч., стр. 221—226.
134 М. М. М а м м а е в . Указ. соч., стр. 10.
135 Там же.
136 в. Ф. М и н о р с к и й . Указ. соч., стр. 203; Macoidi, 11,41.

т

сётивший в 1131 г, Д ербент, писал 6 аирвхгера-нах« ь л и з Д ербенда, располож ена больш ая гора, у ее п о д ­
нож ья — д ва;сел ен и я, в которых ж и вет -народ-' (ум ма)
назы ваем ы й зирих гаран , т. е. изготовители броней, ко­
торы е изготовляют- всякое военное снаряж ение — кол ь­
чуги, панцири (Д ж аваш и н ), ш лемы, м ечи ,, копья, луки,
стрелы, кинж алы и, всевозм ож ны е медные изделия» ,3\
аззи ти е .м еталлургического производства; его усовер­
ш енствование п ривело к полному отделению всех' .видов
рем ёсла от зем леделия^ А л-Г арнати так и пиш ет о зири хгеранах; «Ж ены их, сыновья их, дочери их, слуги
п служ анки .их — все они зан яты -.в производстве' эти х
изделии, и нет у них 'о б р аб аты в аем ы х зем ель (паш ен)
к садов» ,38. А л-Г ари ати пиш ет о зи рихгеранах, ж и в у ­
щих в двух аулах, располож енны х р я д о м , — это скорее
всего . современные К убачн и Амузги. Значит ж ители,
обоих селений спец и али зировали сь только на п роиз­
водстве ремесленных изделий. П еред нами такой . далеко
.-.ашедшии процесс разви тия рем есла и епециализации
отдельны х .его отраслей, когда целых два аула п ол­
ностью выделились из сферы зем ледельческого труда.
Ж и тели Зи ри хгераи а и впредь продолж али за н и ­
м а т ь с я ^ сф ере ремесленного п роизводства. В 1396 г
когда i имур проходил до внутренн и м -район ам Д агеста-'
на, уничтож ая все на своем пути, ж ители Зи рихгераиа
сумели спасти себя от участи других аулов, и в этом
деле помогло,им- искусство кузнецов: «Всё ж ители Зирихгерана встретили царственны й поезд подчинением
и п о м н о в ё н я ем и поднесли ему множ ество ’ броней
и к о л ь ч у г » 13й.
1
П риведенны е выш е д а н н ы е 'х о р о ш о иллю стрирую т
в ы с о к и й уровень кузнечного дела и м едн олитёйи огоп роизводства. Здесь были м астера — боонники, изготов■ явш ие кольчуги,- панцири, ш лемы. .Изготовление кол ь­
чуг сложны й и трудоемкий йроцесс, он состоит из ряда

операций, требую щ их высокой кралиф икации 1'!0. К ак
пишет Б. А. Крлчин, кольчуга на средний рост состояла
из 10— 17 ты сяч , ж елезны х колец д иам етром от 13 До
22 мм, а «соединительные кольца, а : их было 1/2 от. об ­
щего числа, склепы вали зак л еп кам и диам етром 0,75 .1,00 мм» ш . - ,
' : ...................... - >
Н а производстве военного сн аряж ен и я Специализиро­
вался, очевидно, ряд других аулов. Об одном таком ауле
до нас дош ло сообщ ение автора XI I I , в. З ак ар и й а' адК азвини. Он пиш ет о ж и тел ях рутульского селения Шиназ, которые были искусны в изготовлении «кольчуг,
панПирей и других видов в о о р у ж е н и я » 142. П оследнее
сообщение очень важ н о — там говорится не только об
изготовлении кольчуг, но и панцирей, т, е. пластинчаты х
броней, точно так ж е, к ак и у ж ителей Зири хгераи а ,
в-середине X II в. К ак пиш ет Б. А. Колчин, «технология
производства броней, особенно пластинчаты х, была
омень сложной и требовала от м астера высокого искус­
ства и проф ессионального опыта... К роме плоских п л а с ­
тин, для броней н е о б х о д и м ы были десятки фигурных
пластин со сложным профилем для ворота, наплечий,
нарукавников и т. п. Их величина каж д ы й р аз м енялась
в зависимости от разм ер а брони, а броню всегда нужно
было делать надеж ной, «репкой, удобной недостаточно
легкой, и з очень тонких п л а с т и н » мз. С ущ ествует н е­
сколько типов пластинчаты х броней (чеш уйчатые, б р о ­
ни из пластин прямоугольной и квадратн ой ф ормы ,"из
пластин вытянутой трапециевидной Формы) ш , но п од­
робностей о бронях З и ри хгер аи а и Ш ин аза мы 'не знаем,,
ибо при археологических р аб о тах п ластинчаты е брони
не обнаруж ены . По письменным дан ны м , мы: знаем
только о сущ ествовании двух центров с вы со ко р азви ты м /
уровнем кузнечного р ем есл а—это З и р и х гёр ая и Ш иназ;
причем в Ш иназе, в отличие от Зирихгера'йа, в рем есле
зан ята только часть населения. М ож но только предполож ить наличие и других центров производства воору-

г
IS7. , 4 Tuhfat al-albab de Abu Hamid -al-Garnati -dite oar О
berrand Pan* 1925 ( J A ,/C C w l, p. ,84; Путешествие^ А бу '- Х а и т а
' ’" ? ? $ г т ' Л a \ f o c l v Wl Y'K>. -и - Центральную ■Европу, стр. ‘50.

140 Б. А. Р ы б а к о в , Ремесло Дрезней Руси. М:, 1948.
Стр. 231; Б. А. К о л ч и н . Черная металлургия и металлообр’аТКи ,в ДРевн»й Руси (МИА, т. 32!. М., 1953, стр. 150— 155.
; Очерки русской культуры X III—XIV вв., ч, I, стр., 177.
■ , C a z w in i 's K o s m o g r a p h ie , II, 405.,
v
•
... уч'ерки .русской культуры X III—X IV bb„-kh.' первая, стр. 177.
114 Там же.
, -.
■ -

.
*13 сл! г а_у з е и. ■ .Сборник -материалов, относящихся
S истории Золотой Орды, т., 1Г;-М.Дя., 1941, стр. 137. С" Н0СЯ1ЦИХСЯ

.47

ж ения. В этом отношении больш ой интерес п ред став­
л яет одно место у И бн Р у сте' (нач. X в .), сообщ аю щ ее
о Серире: ж ители крепости ц ар я С ерира при выполнении
обряда, связанного с похоронайи, «садятся на коней
и облачаю тся в панцири (д ж ауш ан ) и кольчуги» Щ
Стало быть, м ассовое производство панцирей и кольчуг
было н ал аж ен о ещ е в X в. П ри высоком уровне метал-,
лооб£>аботки, изготовления оруж ия и предметов воору-4
жения в средневековой А варии (С е р и р )’148 мож но допу­
стить наличие и здесь центра изготовления оборонитель­
ных доспехов.
Очевидно', Зи рд хгеран становится со временем един­
ственным центром в Д агестан е по изготовлению таких
дорогостоящ их и слож ны х предметов вооруж ения, как
панцири и кольчуги. О Ш иназе мы не имеем больш е све­
дений, в то время к ак слава кубачинских мастеровбронников и м астеров-оруж ейников ещ е длительное вре­
мя Шла по всему К авказу, К огда и почему заглохло
в Ш ин азе производство вооруж ения, мы не знаем , и в
н астоящ ее врем я ж ители Ш ин аза д а ж е в отдаленной
форме не пом нят о высоком м астерстве своих предков.
С оздается впечатление, что кубачинцы переш ли со
временем на-преим ущ ественное изготовление коЛьчуг.
Во всяком случае в дагестанских язы к ах не разл и чаю т­
ся ныне кольчуга и панцирь, оба Ьни обозначаю тся од­
ним термином (как и на Руси прд обобщ аю щ им словом
« б р о н я » ): лакск. — хГурни, или описательно — муххал
лаххчя, т. е. «ж елезн ая рубаш ка»; д арг. — халчук, или
м егы панда п алтар, т. е. « ж елезн ая рубаш ка»; ав ар ск,—
къолден; к у б а ч :—■х1уннила агачаи, причем первое сло­
во не поддается ныне этим ологизации, а второе означает
рубаш ку. В лезгинском язы ке и кольчуга, и панцирь
обозначается словом кьеркь, означаю щ им не только доспех, но и кусок овчины (отголосок того времени, когда
на вооруж ении были п анцири с пластинам и, которые
наш ивались на к о ж у ). В ообщ е в последую щ их описа­
ниях вооруж ения дагестанцев встречаем конкретное
у казан и е обычно на кольчугу, ко панцири, изготовлен­
ные, в X I—Х Ш вв;, были в ходу ещ е в XIX в.: в 1820 г.
в о 1врем я выступления М ад атова из, Ш ирван а в Кю.рин'К
'

скнй округ, кюринцы имели при себе «длинные, копья,
б л е с т я щ и е панцири, шлемы, щиты, и ш аш ки, н а которых
' £Тары е надписи свидетельствовали о принадлеж ности,
их ко времени крестовы х походов» Ы1..
:
К X I— X II вв. относится, _по всей вероятности, и ши­
рокое распространение в Д агестан е защ итного ор у ж и я—
щита. Ни. в Зирихгеране, ни в Ш иназе, судя по письм ен­
ным источникам, щиты не и зготовлялась, а р ас п р о с тр а­
нение в дагестанских -язы ках известного у сельдж уков
названия
щ ита — калкан- •,
(кумыкск. — къолгъан ,
авар о к, и. л акск. — к ъ ал хъ ан , д арг. и .лезгинок, — къал-.
хан) наводит на. мысль о повсеместном использовании
этого защ итного оруж и я во время, сельдж укских походов.
Таким образом , п рои зво д ство ' оруж ия и предметов
вооруж ения зан и м ает, в Д агестан е важ н о е-м есто . Это
и понятно, ибо X—XIV вв. были в .истории Д агестан а,
временем, полны м военных столкновений, особенно
с многочисленными внешними врагам и. Все это и опре-.
делило исклю чительное место кузнечного д ел а и зн ач е­
ние ж елеза в ремесленном производстве. О б раб отка ж е ­
леза зан и м ал а ведущ ее место в ремесленном произвол-,
стве средневекового Д агестан а. М ож но уверенно п редпо­
ложить, что кузнечное .дело было разви то во многих
аулах Д агес тан а к а к сп ец иализированная область р е ­
месла, обеспечивая не только изготовление вооруж ения,
но, возм ож но, в первую очередь, сельскохозяйстве-нныхорудий и бытового и нвентаря. Эти аульские кузнецы
выступали обычно в роли кузнецов-уннверсалов, и зго ­
товляя самы е разн ооб разн ы е изделия из ж елеза.
Во всех дагестанских язы ках имею тся местные н а­
звания кузнеца, причем они связаны или с ж елезом
(агульск. — рукьван
уста;
л акск. — муххал
у стар:
аварок.— м ахулав, или махул уста; д арг. — мегьла уста,
или мегьла устни; таб асар . — рукъан у ста;, кум ы кск,—
темирчи — везде, в смысле «мастер п о . ж ел е зу » ), или
с кузницей (лезг. — ччатун уст1ар';. рутульск. — д ж ар от «ччад» й «дж ад» — «кузница»). 'К а к отметил
П. К. У слар, у даргинцев кузница н азы вается так ж е
«пуша», а у аварц ев имеется второй специальны й т е р ­
мин д л я обрзначения кузнеца — « к ъ еб ед » ;' м астера ж е ,
' ,7 В’ П о т т о . Кавказская война в отдельных очерках, эпи1 легендах, к биографиях, т. I. СПб.. 1887. стр, 283.
4 Зак. № 333
4.Q '
'

ЙазЫвалц.. не только «устар», но так ж е 'и «махшеЛ»,
В последнем случае искусство м астера вообщ е св язы в а­
ется с обработкой ж ел еза, точно как: и русский термин
«кузнец»..1 обозначавш ий сн ачала рем есленника вообщ е.
Роль кузнечного' рем есла в жизни, ауЛа отмечена так ж е
тем, что, впоследствии с. ним стали связы вать н азван ия
отдельны х к в ар тал о в и тухумов.
■
1
' О б раб отка цветны х м еталлов, почти полностью свя­
зан н ая с литьем, та к ж е вы ступает к а к сам остоятельн ая
отрасль ремесленного производства. Н али чие сп ец и аль­
ны х обозначений- таких цветных м еталлов, к а к медь
(к р а с н а я ), свинец п одтверж дает ф ак т длительного ис­
пользования местных, м есторож дений цветных м еталлов
(медь: 'л а к с к . — дуввси; дарг, — дубси; арчинск. — дук;
аварск; — тукнисвинец: лакск. — ч!ут1и; арчинск.-—
т!еч1у; аварск. — ' т.1ухьи; д арг; — ч1ят1), причем н а з в а ­
ния обоих м еталлов восходят к общ едагест^нском у л е к ­
сическому фонду !'!8. В Ю ж ном Д агестан е н азван ие меди
т а к ж е местного происхож дения (лезг,~~-цур,-■рутульцы-^—
1 дзыр, т а б а с .— йифф, цахурск’,— йухьйа, агудьск.— и ф )...
Н азван и я ж е ж елтой меди и о л о в а заим ствованы : о л о ­
во
къалай (табасар., агульск., лакск., аварск., дар-,
гииск., р у ту л ьск.),
или къеле (лезги н ск.),
гъалай
(а в а р с к .). В заим ствовании н азван и я -ж елтой меди п ро­
слеж ивается определенная законом ерность: ц е н тр а л ь ­
ные и северные районы Д агестан а (аварцы , даргинцы ,
кумыки) знаю т «йаз», а южные, (лезгины, таб асаран ц ы ,
цахуры, агулы ) — «камш ир» или «ripi-шдж» — очевидно,
в зависим ости от н ап равлен ия заи м ствован и я — север­
ного или ж е ю жного: северное — йаз, ю жное — о т-п ер ­
сидского б.ереидж (бронза', ж е л та я м е д ь ), возм ож н о, ч е ­
рез азер б ай д ж ан ское «бириндж » (ар аб ск ая ф орма
б ирун з).
'■ ;
- :
'
А рхеологическими данны ми или ж е ад^ьменньМ м ате­
ри алом о цветной м еталлургии в Д агестан е X I— XIV вв.
исследователи' еще. не располагаю т. Единственное^ исклю ­
чение -— это сведения, о бронзовы х изделиях. Выш е мы
у ж е приводили вы сказы ван ие Абу Х ам ида ал-Г арнатн
148 с . М. X а и д а к 6 в. Очерки по лексике лакского языка
М., 1901, стр. 24. Аварское название меди,записано С. М. Хайдаковьтм.в Айдалале, обычно аварЦы медь называют « п а х # (Аварскорусский с л о в а р ь . Составил ..Машмедсаид. Саидов.! М ., 1 9 6 7 , стр. 37'2;-

-

1

.

. so

■ 1

’

о том. что, кром е

Предметов вооруж ения, ЗирйхгераИЫ
медные изделия». В связис о б н а р у ж е н и е м з К убачи больш ого числа средневеко­
вых бронзовы х Котлов 'это сообщ ение приобретает особо
важ ное значение. ,
;
О ткрытие Кубачинских котлов связано с именем а к а ­
д ем и ка И. А. О рбели:149. Он вы деляет четыре разн о ви д ­
ности этих котлов, из которы х две представляю т собой
хозяйственные котлы, а другие две — «выш едшую из
практического употребления, но чтимую и хранимую
утварь, вы ставленную на почетном месте». .К ак у к а зы ­
вал И. А. Орбели,.- два типа носили н азван ие «пордж и
эш ек»- («грузинский котел») и «ширва-н эщ ек» («ширваиский котел»), а два другие, т. е. выш едш ие из п р ак ­
тического употребления, — «хаш эш ек» (от арм янского,
слова хач — к р е с т ),( б лаго д ар я вы ступам на верхнем
крае, придаю щ им котлу форму к р е с т а 150. И. А* О р б ел и 1
определил культурно-историческую и художественную
ценность котлов типа «хаш эш ек» и д ати ровал основное
одело их X II— XIII вв.
,
Из больш ого числа бронзовы х котлов, обнаруж енны х
ё;. Д агестан е (в основном — в К убачи ), только незначи­
тельная часть подвергнута подробному описанию. Здесь
,йы привлекаем только четыре ко тл а,151. Внеш не они все
бхожи друг с другом- — почти одинаковой высоты, п олу­

1 и з г о т о в л я ю т "«всевозмож ны е

J 1:1, НО И. Aj О р б е л и . Временная выставка сасанидских древно--дай.- Пг., 1922, стр. 14; И. А. О р б е л и , К. , В . ; Т р,ё в е р .
Цсанидский металл. М.—Л., 1949, стр. XV—-XVI; Каталог меж­
дународной выставки памятников иранского .искусства и .архи­
тектуры. Д., 1935, стр. 428—432; И. А. О р б е л и. Албанские
рельефы и бронзовые котлы, —• «Памятники, эпохи Руставели». Л„,
*1938 (И. А. О р б е л и » Избранные труды. Ереван,, ISjS, стр. 347:
■~-ч6-1). Подробное описание технологии изготовления котлов — см.:
Е. М. Ш и л л и н г . Кубачинцьг и их культура., М.—Л., 1949,
стр. 66—71; , пйрвое упоминание о к о тлах, из Дагестана: «Записки
Восточного отделения. Русского; археологического общества», вып.
I- М., 1889, стр. 25—28 (сообщение о разборе М. О. Аттая надписей
f a котлах из Дагестана).
-г/
160 И. А. О р б е л и . Албанские рельефы и бронзовые котлы,
стр. 350-351.
1
'
, 151 Подробное описание этих котлов см.: А. Р. Щ и х с а ии ’ v' Эпиграфические памятники Дагестана и проблема1культурт контактов (в печати). Надписи йа трех из названных1.котлов
ифррись) изданы—см.: А. Р. Ш и х с а н д о в . Надписи рассказваа4от, Махачкала, 19б9, стр. 40. ■'
'
51

сферической, «открытой»- формы,, с крестообразны м и
бортикам и с приклепанны ми фигурными ручками, ц ел ь­
нолитые, на трех невысоких нож ках, со,-сливом и н а д ­
писью на бортике. Один из этих котлов хран и тся в Д а-гестанском краеведческом музее (инв. № 1741) и имеет
надпись, палеограф ически
датируемую X I—X II вв-:
«С делал А хмад б. А ли (?) М ервези». К отлов с подоб­
ной 'Надписью больш е не обнаруж ено. Второй котел х р а ­
нится в историческом музее Д агестан ского государствен­
ного университета им. В: И. Л енина, датируется X II—
X III вв., имеет надпись: «С делал Абу Б ак р б. А хмад
М еръези» 152. Третий котел, обнаруж енны й П. М. Д ебировым в сел. Ч ох (Гунибский р-н Д А С С Р ), несет на
борту надпись; «С делал М ахм уд (б.) By Б ак р саф ф ар
(м е д н и к )» 153. Четверты й, котел так ж е * экспонируется
в Д агестан ском краеведческом музее (инв, № 1770). Н а
нем надпись: «С делал А хм ад б. М ухам м ед (М ахм уд?)
ал-М ервези». Н адписи двух последних котлов могут
быть дати рованы X III— XIV вв.
Н адписи на котлах заф и ксировали имена мастеров
меднолитейного д ел а — проф ессионалов (в одном случае
употреблен терм ин «саф ф ар», т. е. «м едник»), три м а с­
тера имеют кунью «М ервези», т. е, «М ервский», что свя­
зы вает и м я мастеров . со знамениты м М ервом, столицей
государства С ельдж уков в X I— первой половине X II вв..
а затам крупнейш его культурного и торгово-ремесленного центра государства Х орезмш ахов. Нисбу «М ервези»
получали юбычно ж ители окруж аю щ их внутренний город
кварталов М ерва, к ак правило, рем есл ен н и к и 154. К ак
писал А. Ю. Якубовский, «мастера-рем есленники были
чрезвычайно подвиж ны и переходили из области в о б ­
ласть, из города в г о р о д » 155. Вполне возмож но, что
152 Об аналогичных котлах с подобной же надписью сообщают:
L. A. M a y e r . Islamic metalworkers and their works. Geneva.
1959, p. 24; U. S c e r r a t o . Ogetti metalicic de eta islamica ш
Afghanistan, — «Annaii», Nuova serie, v. XIV. Napoli, 1964 ta«
XXXII, fig. 56—57.
'53 О подобных же котлах: Каталог международной выставки
стр. 428-429; k A. M a y e r . Op, cit., pp. 24—25; U. S c e r r a t o .
Una caldaia iranica di bronze del Musee des Antiquites de Algeri,—
«Annaii», Nuova serie, V—XV, Napoli, 1965, tav.. II, fig, 3, 4 /
*54 В. А. Ж у к о в с к и й . Развалины старого Мерва. СПб
1894, стр. 114.
155
А. 1 0 . Я к у б о в с к и й . Феодализм на Востоке, Л „ 1932,
стр. 42,

„ именем прибы вш его из М ерва в Д агестан м астера по
медному литью и связан а игасба «М ервези». О днако вся
сильнейш ая история меднолитейного производства в КуГ'пчи ф а к т передачи искусства кубачинских м еталлур •
гпв по наследству, массовое изготовление бронзовых
котлов вплоть до XX в. - все это говорит о том, что
к у’бачи вы ступает ещ е с X II — X I V в в , как_один из круп­
нейших центров литейного д ел а на К авказе.
В есьм а ценно ещ е одно обстоятельство. Если им ена
„ я Тпех из н азван ны х котлов располож ить в такой п о ­
сл е д о в ат е л ь н о сти — А хм ад б. Али М ервези, Абу Б ак р
б А хм ад М ервези, М ахм уд б, Б у Б ак р саф ф ар (палеогчасЬичеоки это допустимо^, то перед нами предстает ор­
ганизация м еталлистов, где проф ессиональное м астер­
ство п ередавалось по наследству, от отца к сыну
.
В X— XIV вв. мы н аблю даем так ж е вы сокий уровень
сто о и тел ьн о го дела. Об этом свидетельствую т к а к н е­
м н огочисленны е дош едш ие до нас пам ятники архи текту­
ры так- и сравнительно многочисленные строительные
надписи К числу замечательных культовых сооруж ении
относятся мечети в Кара-Кюре (Ахтынский р -н ), К ал аК осейш е (Д а х а д а е в е ш й р-н), Р ича (Агульскии р-н),
датируемы е X I— X II в в , 157 К ультовы е сооруж ения с о х ­
ранились так ж е в сел. Б у р ш аг (Агульскии p-w, XIV
XV в в ,),Х у р и (Л акски й р -н ,X V в .),Д ж и б а х н и (К аитакский р-н, XV в .). В ысокое мастерство горц ев проявилось
и при строительстве оборонительных сооруж ений —- к р е­
постей». сигнальны х, ж илы х и оборонительны х баш ен.
Н екоторы е и з этих сооруж ений сохранились до наш их
дней: в Тидибе, Гооре, К ахибе (Советский р-н ), М ококе
(Цунтинский р-н ), И ц ари и К убачи (Д ах ад аев ск к и р-н),
Тпиге (Агульский р-н, X II— X III вв.) 158.

156 По своим внешним формам (бортик с четырьмя выступами,
дающими в плане крест) котлы похожи на ранним глиняный сосуд
из Двина — К, К а ф а д а р ян , Двин и его раскопки. Ьреван,
IS52, стр. 199. (рис. 174). '
К
'
ы
157 П. М. Д е б и р о в . Архитектурная резьба Дагестана, м .,
1966; Г. Н. Л ю б и м о в а . Культовые постройки агульских се­
лений Дагестана, — «Памятники культуры. Исследование и рестав­
рация», ,№ 3. М., 1961.
' ■
...
158 г. :я . м о в ч а н . Из архитектурного наследия аварского
народа, — СЭ, 1947, № 4; А. Ф. Г о л ь д ш т е й н . Архитектур -

53

В аж ны м .Источником в изучении строительной Дея­
тельности населения Д агестан а явл яется эпи граф и че­
ский .м атери а#. - С троительны е надписи характери зую т
общ ее направление деятельности м астеров по возведе­
нию зданий самого ‘различного н азн ач ен ия — ж илы х
домов, общ ественных и культовы х зданий. \ С писок и з­
вестных нам строительных надписей X— XV вз. вклю чает
66 сооруж ений (мечети, дома,, крепости, м и н ареты ). Ос:
новная масса надписей относится к строительству кул ь­
товых зданий (мечети, м и н ареты ), но это не долж но, п о­
ниматься, как п оказатель слабого р азви ти я граж дан ской
архитектуры. С троительство частных домов, хозяйствен­
ных помещений, баш ен, отчасти крепостей, рак правило;
на фиксировалось на камне.
v В .памятниках, строительной эпиграф ики X I—XV вв,
в ряде случаев заф иксировано профессиональное звание
с т р о и т е л е й — банна или Устад, причем последний тер-,
мин со временем становится' единственным в строитель­
ной практике. Д о нас дош ли имена некоторы х мастеров;
Куту Абу М исак ал-бан н а (строитель)— надпись 1177 г.
из Р утула; «устад ал -б ан н а (мастер-стр)оитель) знатный
if просвещ енны й Саййид» — надпись 1227 г. или 1228 г.
из Р у ту л а; у стад Х асан, сын М ухам м еда— надпись 1247 г,
из М иш лёш а; устад Т а д ж ад-Д ин с а н М усы, строителя
(ал-банн а) бакинского — надпись,, ’второй половины
XIV в. из Д ербен та; «архитектор (м им ар) этого здан ия
устаз Х адж ж и Ахмед» 15Э. Б ольш ой интерес по богатству
терминологии представляет надпись 803/Г401 г, из сел.
Хнов: « В л ад ел ец -(о ах и б ) этого м и н арета и его строи­
тель (ам.ир) Х амма сын А б акара... С троитель (амил)
м и н ар ета1устаз; X. зсан сын Х али ф а И е щ сын М ам м а азЗахури. П исец (катнб) этих строк С улейм ан .сын М у­
хам м еда...» б е л и. X.- зсан сын Х али ф а в, н ад п и си 1и з Я д о ­
ва- выступает в качестве строителя-проф ессионала, то
в лице его сына М ам м а мы видим, вероятнее всего, по­
мощ ника, ш агирда. Н исба аз-З ах у р и у к а зы в а е т 'н а се л е­
ние Ц ахур (один ,из крупных, населенны х пунктов сред­
невекового, Д а г е с т а н а )и з в е с т н ы й .также, свои м и 'кам ен -'
н ы х' дел м астерам и.
f .'■>
ныв памятники Кайтака; Махачкала, 1969; А. P. Ш и х с а и д о з.
Арабские, строительные надписи Дагестана, — «Ученые запйски#
Института ИЯЛ, т. XIII, серия историческая. Махачкала, ,1964. .
183 Л. И; Л а в р о в . Ьказ\ соч., стр. 64, 82, 120—121.
•' ’•

64

Г тпоительны е надписи Д агестан а даю.т и другой тер миН __ катиб, он озн ач ал профессию резчика, писца,

1СаЛБольшФое число строительных надписей, с указанием
имени строителя, имени писца, звания УС«Д (P.ew a бан“ ч пает право говорить о. наличии в XI—л у вв. в д а
тестане пвофессиойальиых 'мастеров-строителен и маеr mo зводство, прядение и ткачество, об р аб о тка дерева,
"лж и Еще в X IV в: б ал х ар ски е гончары п оставляли
свои изделия в Ю ж ны й Д агестан и Кубу. О статки х а ­
рактерны х б алхарских чаш X III—XIV вв. найдены близ
Прпбеита и лезгинского селения И-спик Кубинского р-на,
1 лезгинская бирю зовая кер ам и ка X III— XIV.B*. п олучи ­
ла ш ирокое распространение почти .во всем Д агестан е
.
И зучение ремесленного п роизводства в Д агестан е
показы вает, что кузнечное и меднолитейное дело, строи­
тельство и 3 ряде случаев гончарство, изготовление воЬоужения и об раб отка камня выступаю т к ак отдельны е
спецалиэированны е отрасли ремесленного п роизводства.
В есьма важ ны м является процесс сп ец иализации отдель­
ны х аулов на производстве той «ли иной продукции.
Больш ими промы словы ми центрами начинаю т вы ступать
йаргинские селения К убачи и Х арбук, лезгинские се л е­
з н я М икрах и Й спяк, л акски е — К ум ух и Б ал х а р . аварш е — Гоцатль, Унцукуль, Ботлих, Х упзах, Аиди, ку.мыкскне — Эндер.и и Тарки.
Несомненным следствием специализации техническо
го производства я в и л о сь расш ирение ассортимен га рё•месленных изделий, улучш ение их качества. М ногие и з ­
д ел и я, особенно дорогостоящ ие и трудоем кие в изготовиенни (панцири, кольчуги, шлем ы, высо кок а чественн ые
J1узтые изделия) и зготовлялись на з а к а з. Вполне допусугймо, что кузнецы -универсалы в ау л ах та к ж е выполнида: часть изделий на за к а з. «П ервой ф ормой промыш. я с н о с т и , отры ваемой 1 от п атри архальн ого зем леделия,
Является ремесло, т- е. производство изделии по зак азу
потребителя» !6Г.

Э.
В. К я л ь ч е II с к а я, А. С, > И в а н о в , ^каз. соч.,
стр. 7.
' .
'11
'■ 181 В. И. Л е н и н . Развитие капитализма в России, Поли,
собр. соч.,'т. 3 , сгр.•3 2 9 .

О днако часть металлической' и другой продукции
имела ещ е.в раннем средневековье серийное п роизвод­
ство, бы ла рассчитана на маосового покупателя, на р ы ­
нок. Об ориентации нарвтнок свидетельствует появление
устойчивых литейны х форм, всевозм ож ны х ш тампов 162.
Ремесленник, придя в соприкосновение с рынком, «..'.пе­
реходит со временем и к производству н а рынок, т. е.
делается т о в а р о п р о .и з в о д и т е л е м» 1ез.
О дним из крупнейш их центров ремесленного п роиз­
водства и торговли на Восточном К ав к азе был город
Д ербент. Вплоть до 1220 г., т. е. до первого похода Мон­
голов, этот город переж ивал врем я своего расцвета,
о ставаясь крупным политическим, культурны м, торго­
вым и ремесленным центром. Усилению и расцвету го р о ­
да способствовали как рост морокой и караван ной тор-'
говли со странам и -Ближнего В остока и З а к а в к а зь е ,
так и усиливш иеся связи- с сельскими зем ледельческим и
районам* Д агестан а. Р асц вет рем есла в X I— н ач ал е
X III вв. н аблю дается во многих странах Б ли ж н его В ос­
тока, Средней Азии, К а в к а за . Р ем есленное производство
в Д ербенте, д авно .ставшее самостоятельной ■отраслью
хозяйства, получило дальн ей ш ее развитие.
■
М ногие страны В остока не зн али цеховую о р ган и за­
цию в том классическом виде, к ак на З ап ад е, но объе­
динения специалистов отдельны х отраслей возникали
везде. В Д ербен те так ж е н аблю даем наличие отдельны х
рем есленны х .корпораций. К ак, сообщ ает1«И стория Ш ирв ан а и Д ербен да», в середине XI в. в Д ерб ен те имеется
«раис .дубильщ иков». В. Ф. М инорский считает, что не­
которы е из дербентских раисов были гл авам и городских
гильдий.!64.
В X II в., еще п родолж али сущ ествовать благоприят*
иь'.е для разви тия города .факторы . Н а К аспийском море
н аб лю д алась ож ивленная торговля. Здесь еж егодно до
400, больш их.-морских кораблей осущ ествляли п еревоз-',
ки .товаров, м еж д у Саксином и Амолем, причем е С а к с и ном-,. располож енн ы м -. в дельте В олги ,-торговали купцы
как Габаристдна,.так. к Б аку, Х орезма, Д ер бента. О снов' 182 Д. 'М. А т а е в . Указ. соч., ст р ,.239.
163 В. И, Л е н и н , Развитие капитализма в России. — Поли,
собр. соч., т, 3, стр. 331.
[б4 В. Ф, М и н о р с к и й , Указ, соч., стр. 163.

56

ные статьи экспорта с Вол>ги на юг составляли лён
л ьн ян ая одеж да,,
t
М онгольское наш ествие нанесло огромный ущ ерб
экономическому развитию всех стран, по которы м п р о ­
в о д и л и монголы. К а к писал И, П. П етруш евский, «.„при
Ч и н г и з о в ы х завоеван и ях мы видим у ж е не стихийные
Жестокости и разруш ения, а организованны е приемы
-массового истребления мирного населения, опустошения
целых районов, П рименявш иеся Чингизовы ми полковод­
цами. Это бы ла ц ел ая система террора, проводивш аяся
сверху-и им евш ая целью организованное истребление
способных к. сопротивлению элементов населения, за п у ­
гивание мирных ж ителей и создание м ассовой паники
в завоеван н ы х странах» 165., П р е ж д е всего стр а д а л и ц ве­
тущие и многолю дные города. Р езкий упадок рем есла,
уничтожение .ремесленных мастерских, угон рем есленни­
ков было обычным явлением. В р азв ал и н ах л еж ал и
многочисленные города Средней Азии и Восточного
И рана’. К. М аркс писал, что монголы «...соверш аю т в а р ­
варства в Х орасане, Бухаре, С ам ар кан д е, БалХе и д р у ­
гих цветущ их городах. Искусство, богаты е библиотеки,
превосходное -сельское хозяйство, дворцы и мечети —
все летит к черту» 16й.
■
*■ Д ербен т так ж е подвергся участи других городов. М о ­
нах-манор ит Гильом Р у б р у к был в Д ербен те (« Ж ел ез­
ные ворота») в 1255 г. и п исал о последствиях п р еб ы ­
вания монголов здесь и в бли зл еж ащ и х зем лях: «...тата­
ры разруш или верхуш ки баш ен и бойницы стен, сравняв
Йашни со стеною, В низу этого-города зем ля считалась
преж де за рай зе м н о й » 167. Е щ е п о зж е А бу-л-Ф ида
(•1273— 1357) з -своей книге «Таквим ал-булдан» п о казал ,
|к>- п ред ставл ял собой ран ее цветущ ий и больш ой город:
Ш аб ал -аб в ай — город при Д ер б еи д Щ ирване... Со слов
некоторых путеш ественников, Б аб ал-хади д — это го­
родок, подобный деревням на Х азарском , море... Б аб
ал:хадид — незначительны й населенны й м аленький го­
родок» 168'. Е щ е в 1473 г., к ак сообщ ает А мвросий Кои---------- ---.
/
165 И. П. П е т р у ш е в с к и й . Земледелие и аграрные/отноИ£йня в Иране X III—-XIV веков. М.—Л., I960, стр. 31.
:1б(* Архив- К Маркса и Ф, Энгельса, т. V, 1938, стр. 221.
1?7 Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубру«а. М , 1957,-стр. 187.
168 Qeographie d’Aboulfeda, p. 405.
.
.
1 57

тарпни, «„.едва ли ш естая часть всего .пространства, н а ­
ходящ егося под горой, по н ап р ав л ен и й « цитадели, н а. селена»,причём «cd стороны " моря почти все здан ия -раз­
р у ш е н ы » . В се это: было итогом
деятельности монголов,
а затем и тимуровских войск в Д агёётан ё.
“ И з сообщ ения А, К ритарини мы видим, что к середи­
не XV в
после окончания походов Тимура Д ербент
в некоторой степени стал .оки в ать. Город экспортирует
ш елковы е Тканй, часть ;.ж ителей зан и ж ается
ством («ловят осетров и оелугу в гром адном количест­
ве») .и изготовлением из рыб «жидкости», которую «жгут
для освещ ения» и использую т д л я н ати ран ия верб лю ­
дов. причем ж ир этот развози лся т а к ж е в больш ом ко­
личестве «по всей стране» 169. В городе были владельц ы
судов, «идущ их в А страхань».
"
: ,
_
Бойьйю'е значение в экономической ж изни Д агестан а
X—XIV вв. им ела т о р го в л я ; Усиление торговы х связей
с соседними зем лям и и государствам и, будучи о т р а ж е ­
нием дальнейш его разви тия хозяйства, д ает в свою оче­
редь толчок к развитию зем леделия,, скотоводства, р а з ­
личных отраслей дЬмаш них промы слов.: Торговы е связр
дагестанцев со своими соседям и— н ародам и З а к а в к а зь я
и С еверного К а в к а за — были регулярны . М ногочислен­
ные находки монет и м онетны х-кладбв в районе Д ероен
т а —•свидетельство ож ивленны х контактов Д агестан а
с соседями и странам и Б ли ж н его я Среднего В остока.
№ о б н ар у ж ен и ях здесь м он ет'Х т-'Х Ш вв. нем алое местозан и м аю т монеты собственно дербентской чеканки ..
Д ербент п ред ставлял, разум еется, весь Д агестан , и через
этот город осущ ествлялись связи внутреннего Д агестан а
с соседними р ай о н ам и , Н есм отря на монгольским п о ­
гром 1239 г. и разруш ительны е войны -Д ж учидов и и л ь ханов, город, к а к у ж е отмечалось, сохранил некоторое
з н а ч е н и е к а к порт, и транзитны й пункт. Со слов. Ь ар о а ро, то вар ы доставляли сь из Д ерб ен та1 и А страхани в ia нУ. а оттуда на венецианских гал ер а х — в Е вропу, i eн уэзские купцы в Конне X III—XIV вв. часто п осещ али
iso Б арбаро тгК ойтаркнн о. Россия, стр. 216.

170 С о о б щ ен и е , О . С. С а в е л ь е в а
на VI за се д а н и и О т д ­
еления. восточной археологии 19 января. 1853 Г . - 1 В У г а и , ч. ь .
С П б , 1856,' стр. 303-304;
В. Г. Т к з е н г а у з е и . Проект программы. «Труды V археологического, съезда в Тифлисе». М., 1887,
' ' "
..............
'
с-тр, C IV .,
- ..1
' 4 '
1
58

западное побереж ье К аспия, в том. числе и Д ербен т
Часть генуэзских судов была переведена с Черного мо­
ря на Каопийское. И з так назы ваем ого «К аталонского
атласа» 13;75. г, и карты: братьев П ицигани видно, что
ртальянские куп ц ы 'бы л и хорошо осведомлены © 'зап ад ­
ном береге К аспия,■ Н а этих картах отмечены «залив
Терхи», «река Терку», т. е, Терек, Д ербен т т . Но с конца
XIV в., после разруш ения А страхани Тимуром, передне­
азиатские товары стали вывозиться черед сирийские пор ­
ты, и Д ербен т лиш ился одной из своих доходных статей.
К р о м е того, упадку значения Д ербентского порта спо­
собствовало соседство с Б ак у с его .превосходной естест­
венной г а в а н ь ю 173. Ч
. '
Д л я внутренних районов Д агестан а торговля в Д е р ­
бенте и через Д ербен т .имела больш ое значение, однако
не менее важ ную роль" играл торговый путь через в н у т­
р е н н и й Д агестан . Д агестан ски й ученый Б. Г. М алачиханов впервые обратил внимание на значение важ ного
стратегического и торгового пути по внутреннему Д а г е ­
стану:
р. С амур — К урах — Кумух — Ч ох — Чечня т .
По этому пути горцы поддерживали регулярны е связи
с А зербайдж аном и Северным К авказом . Контакты
с Грузией осущ ествлялись через В антлаш евский и Кодорский перевалы .
.........................
Значительное место зан и м ал а внутренняя торговля,
которая осущ ествлялась , по путям местного значения.
Эти пути соединяли отдельные районы Д агестан а между
собой. В нутренняя торгорля осущ ествлялась в основном
путем обмена. В письменных, источниках X— XV вв. и д а ­
же XVI—X V III вв. м атериал по метрологии почти п ол ­
ностью отсутствует, но несомненно, что, полевой м атери­
ал отраж ает, длительный этап развития системы /мер
и весов. Р я д метрологических терминов (м искал, ратал,
сах, рубе, киле) недагестанского происхож дения и их
171 Е, С. З е в а к и н , Н. А
П е н ч к о . Очерки, по .истории
генуэзских колоний на Западном Кавказе в XIII и XIV ав. «Исто­
рические записки», 1938, т. 3, стр. 90.
172 Там же.
'
173 Подробно об этом см.; И. П. Петрушевский. Государства
Азербайджана в XV В; «йзв. Аз, ФАН СССР»; № 7, июль 1944,
СТР- 85. ’
’
;
t ,
:
v _ 174 Б. М а л а ч и х а н о в. К вопросу о хазарском Семендёре.
ИИЯЛ, т. XIV (серия нсторич.). Махачкала, 1965, стр. 287. :

59 -

проникновение в Д агестан м ож ет быть отнесено ко в р е ­
мени до XIV в.
Н ату р ал ьн о е хозяйство н алож и ло отпечаток на р а зт
витие торговых связей в средневековом Д агестан е. М ест­
ный ры нок был узок, единая м етрическая система в Д а ­
гестане отсутствовала, она отличалась единообразием
только в р ам ках государственны х единиц и общ еств.

Г Л А В л II
ЗЕМ ЕЛ ЬН Ы Е ОТНОШЕНИЯ И ФОРМЫ
ЭКСПЛУАТАЦИИ ФЕОДАЛЬНО ЗАВИСИМ ОГО
НАСЕЛЕНИЯ
к I
* '

КАТЕГОРИИ ЗЕМ ЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
в ДАГЕСТАНЕ b 'X - X IV в в .

И сследование ■категорий зем ельной собственности
в раинесредиевежовом Д агестан е началось сравнительно
н е д а в н о . Проф. Р. М. М аго м е д о в 'в «И стории Д агестана*
обратил внимание на рост ф еодальной собственности на
землю в Д агестан е при ар а б а х и монголах: « Завоеваняя арабов, а затем монголов ускорили разви тие частной
с о б с т в е н н о с т и на землю . Р ост феодальной собственности
— м улы ка— (происходил за счет зах в ат а общинных
и крестьянских зем ель» '. К ром е м у л ь к а ,. «земельного
владения, бывш его собственностью феодалов, крупных
и .мелких зем левладельц ев», автор особо вы деляет д р у ­
гую, условную форму собственности — и ста, введенную
арзба'ми, и отм ечает тенденцию знатны х феодальны х
родов» превратить икту в безусловную ф еодальную , соб­
ственность, «закрепить юридические функции верховных
собственников в отношении тех зем ель, с которы х они
йогда^то имели п р ав о взим ать х ар ад ж » 2.
. ‘ Щ . М. Ахмедов, отметив наличие в Д агестан е VI—
XI вв'. 5 форм зем ельной собственности (государстве#*
в ая, дийа, икта, ваиф и о б щ и н н ая), д ает их подробную
характери сти ку с привлечением источников, приходит
к выводу об уменьш ении к X— XI вв. доли государствен­
ных зем ель при одновременном росте условного и б ез­
условного зем левладени я. Он отмечает тенденцию р а з ­
вития. бенефициального зем левладени я в ф еодальный
лек, связы вая эволю цию икта с установленны м археологами фактом повсеместного появления в X в. в. Д агестанё небольш их ф еодальны х зам ков. О тносительно дийа
, . ^
f —г --------1 р М Магомедов.
_стр.' Н4,
2 Т а м ж е , стр. 115.

История Дагестана. Махачкала, 196!,
.

61

автор выдвинул предполож ение, что «эта ф орма земле. владения бы ла ш ироко .представлена во всем Д агестан е
ещ е зад о л го ДО прихода арабов» и что впоследствии
дийа эволю ц ион и ровала в м у л ь к 3. Т ак как III. .М. А хме­
дов д ал детальны й разбор форм зем ельной собственнос­
ти в V I— XI m l , ' мы подробно на них не останавли ва. емся.
С ледует отметить, что остается ещ е невыясненным
, вопрос о юридическом статусе такой формы зем л е в л а д е -'
ния, к а к икта в Д агестан е в V II—X вв.,' и о месте и р о ­
ли государственны х зем ель В< общей системе категорий
земельной, собственности.
'
•
' При характери сти ке зем ельны х отношений в X •
XIV вв. мы придерж иваем ся в основном указанной, выше
■классификации категорий зем ельной собственности с той
только разницей, что, зо-первых, особо вы деляем мульковые зем ли (условно1понимая под ними только зем ел ь­
ную собственность свободны х крестьян ), и, во-вторых,
объединяем под общ им назван ием «земли феодалов»
такие, категории, к ак икта, индж у, сойургад,
‘ 3 X— XIV вв. в Д агестан е сущ ествовали следующ ие
формы зем ельной собственности: государственны е зем
ли, зем ли ф еодалов, мульки, вакф иы е зем ли, общинное
зем левладение,
В становлений и укреплении к а тего р и й : государствен­
ных зем ель в Д агестан е значительную роль, сы грали
арабски е заво еван и я 4, К ак известно, зем ел ьн ая полити­
ка' арабов в, завоеванны х странах; п ривела к п ер ер а с­
пределению зем ельного фонда. В М авераинахр.е арабы
значительно ограничили собственность дехкан, крупных
зем левладельц ев, которых, они застал и ’при завоевании
Средней Азии б. С ократилось число нахарарак'их ф ам и ­
лий в Армении, многие, н ах ар ар ски е роды, были уничто­
жены, оставш иеся, в стране н ах ар ар ы лиш ились в л а д е л ь ­
ческих п р а в ? .. •Значительно 'б ы ли ущ емлены
п рава
ф еодальной верхуш ки А л б ан и и 7. О днако не все завоеван з
Б. А л и е в , ill, А х м е д о в , М. - С. У м а х а но.в.. • Указ.
соч., стр 35—37, Эта классификация, верная б целом, не учиты­
вает частнособственнических земель крестьянского типа (мульк).
* Т а м ж е , стр. 9—-13; История-Дагестана, т. I, стр. 143—144
. ,ч
История Узбекистана, т. 1,, кн. 1. Ташкент, 1955, стр. 204. '
; 6 История СССР, серия :!,•• т. I, М., 1966, Стр. 388—389.
‘ 3 и я Б, у н и я т о в. Азербайджан в' V II—IX вв. Bakv, 1965
стр. 116—140,;
■
'
■ .' . • ' .':
,.

<-.*

'■

1

; ые зем ли переводились в р а зр я д государственны х. Ёслй:
часть зем ель не распы лялась и становилась государ:
ьтвенной собственностью 8, то зн ачительн ая часть зем ель
поступала или ж е оставал ась в собственности отдель­
н а л и ц 0. Б о л ее того, в V II—V III вв. в восточной части
х а л и ф а т а п ахотная зем ля в больш инстве общин о става­
я с ь частной собственностью общ инников 10„ П оэтому
Н е з н а н и е верховной' .'.государственной собственности
кал и ф ата в -завоеван н ой части Д агес тан а долж но быть
к о р р е к т и р о в а н о с учетом реальн о го 'п р ав о во го с;гатуса
определенных
зем ельны х , участков.
К ак •• отметил
Д. П. Н овосельцев, в мусульм анском п раве верховное
npafeo м усульманской общины, тле. на деле верховное
право государства, «на покоренные зем ли сочеталось
с сущ ествованием реального п р ав а частного зем ельного
собственника (иранского дехкаиа, арм янского н ах ар ар а,
грузинского м тавари и т. д.)
на п р ин адлеж ащ ую ему
землю. П оэтом у на п ракти ке это верховное п р ав о м у­
сульманской общины бы ло д аж е в ранний период
(VII— нач. VIII вв.) в значительно!! мере фикцией, хотя,
быть мож ет, сперва и и мел б больш ое значение» Ч. М ожи о'п олагать, что уж е к IX в. верховная собственность
халиф ата в Д агестан е бы ла лиш ь ф ормальной. П райда
в у ц _ л / Ш вв. р азд ач а зем ель многочисленным воин ам 1
и ,араб ски м колонистам в районе Д ербен та или в Т абаса-ране , в виде икт.а говорит о том, что эти зем ли р а с ­
см атривались как, государственны е, но были ли они
причислены к р азр я д у условных держ ани й или передан ы
с прйвом отчуж дения, т, ё. в качестве м улька, мы из
источников не улавливаем . П оэтом у нет основания к ате­
горически говорить об икта , как обязател ьн о 1условной,
форме зем левладени я в Д агестан е при первых ар аб ах
»:И: П. П е т р у ш е в с к ИЙ. Земледелие и аграрные отноыеипя в Иране, стр. 235—238.
9
Л, И. 1-1 а д и р а д зе. Проблема государственной собствен­
ности 6 халифате в VII—V III вв.... «Арабские , страны. История,
'экономика». М., 1970. ,
.
' ■
'
•о..Л. И. Н а д и р а д з е . . Общйна на территории восточного1
«Лифята В V II—-VIII вв.—«Ар'абскне страны. ’ История, .экономи­
ка»- М., 1966, стр. 219, 223. ' >'
; ■'
11
А; П .' Н о в о с е л ь ц е в . Пути ,развития, и особенности
Феодальной формации в странах Закавказья (опыт 1сравнительноисторического исследования).. Автореферат докт, дисс. М., 1673,
СТР. '34-35, ,
Ч.
"

й п р и о б р е т е н и и ' им

со временем безусловн ою или n o следственного х ар актер а. В опрос этот н уж дается еще
в глубоком изучении. Во внутренних рай он ах Д а ге с т а ­
на власть арабов бы ла лиш ь ф ормальной, а к IX в. она
и. вовсе не ощ ущ алась. П оэтом у, хотя аж-М асуди и п и ­
шет что п равитель С ерира в середине X в. имел в своем
распоряж ении «12 ты сяч селений, из которы х он н аб и ­
рает столико слуг (или раб ов— Й астабиду), сколько ж е - .
Л ал» 12 в этом нельзя усм отреть, что п равитель Серира
вы ступает к а к верховны й собственник обширной тер р и ­
тории и что ч а с т н а я собственность в С ерире отсутство­
вала 13. Отмеченный археологам и ф акт значительного
роста зам ковой архитектуры н а территории Аварии
в IX —X вв., в чем мож но усм отреть рост влияния м ест­
ной ф еодальной знати, не служ ит подтверж дением м ы с­
ли о верховной государственной собственности в стране
в X в. Если правитель С ерира и р ассм атри вал себя как
в е р х о в н о г о собственника зем ли, т о н а п ракти ке э ю бьию,
по 'всей вероятности, полной фикцией. П оследовавш ий
через сто с лиш ним лет р асп ад единого С ерира мож ет
.служ ить подтверж дением этому. К ром е того, верховное
право государства на зем лю м ож ет не исключал ь, а п ред ­
полагать частную собственность на з'ейлю («расчленен­
ная» ф ео д ал ьн ая собственность)
,
В X I— X II вв. при: сельдж уках, а т ак ж е в первой
четверти X III в. при х о р е з м ш а х е та н езначительная часть
Д агестан а, которая о к азал ась в их власти, стал а р а с ­
см атри ваться к а к категория государственной зем ли (об
этом см. н и ж е ). В X III в. в Д агестан ^ опять нам етился
в ряде районов рост категории государственны х земель,
но это было врёменны м явлением и связано с м онголь­
скими завоеван и ям и и политикой монгольских ханов.
П ри влады честве монгольских ханов, особен о при Хулагуи дах, изменилось соотношение м еж ду разн ы м и к а т е ­
гориями ф еодальной зем ельной собственности. Часть
зем ель местных ф еодалов (мульки, вакф ы ) и часть об­
щинных зем ель были причислены к госуд аревы м .и госу­
дарственны м зем лям (индж у и д и в ан ), а часть земель
о к азал ась в собственности монгольской военво-хочевои
12 В. Ф. М и н о р с к и й . Указ. соч., стр. 204; Macoudi, П, 42.
•
з Б. А л и е в , Ш. А х м е д о в , М.-С, У м а х а й оз . Указ.
Соч., стр. 6—7.
'64 V.

Это коснулось, ж а к будет сказан о ниже, и т ер ­
риторий Ю ж ного Д агестан а, вош едш ей в' состав госу­
дарства
Х улагуидов.
П ерераспределение
земельного
фонда имело место, можно п редполагать, и к северу от
Дербента, на прибреж ной полосе и северном равнинном
Д а г е с т а н е , т. е. на территории, вош едш ей в состав З о л о ­
той Орды. П роф. С. Ш , Г ад ж и ева обрати ла внимание
на то обстоятельство, что многие топонимы северного
И прим орского Д агес тан а
(сел. Берикей, или Беркей,
К азанищ е, Д ж ен гутай , Отемиш ) .можно связать с пребы ­
в а н и е м монголов н а территории Д агес тан а — э т о 1в не­
которой степени, н аход и т подтверж дение в сообщении
руб рука «О владен иях Берке», «.пастбища которого н а ­
ходятся в н аправлении к Ж елезны м воротам ». «Границы
Золотой Орды, — пиш ет С. Ш . Г а д ж и е в а ,— и государ­
ства Х улагуидов проходили % районе Д ербен та, .и Б ерке
fjor иметь в качестве многолетней и хорош о укреплен ­
ной ставки территорию 'севернее Д ербен та, т. е. район
Берекея» !5.
О днако в ближ айш ие десятилетия частн о владел ьч е­
ские зем ли, конф искованны е монгольским государством
в завоеванны х странах, оказал и сь различны м и путями
в руках новы х хозяев — монгольской и тю ркской коче­
вой знати и стоявш их на сл у ж б е у монгольских ханов
местных граж дан ски х чиновников. Н абл ю д ается со к р а­
щение п лощ ади государственны х зем ель при ильханах
(особенно после реф орм Г азан -х ан а) и ро ст категории
частновладельческих зем ель Is.
К аких-либо прям ы х сведений о государственны х зем ­
лях во внутренних р ай о н ах -Д агестан а в XI— XIV вв... не
имеется. О днако одно место в хронике «Тарих Д агестан »
представляет несомненный интерес. В хронике просле­
живается в а ж н а я деталь — если в р яд е случаев п олу­
чателями ренты н азван ы ш ам х ал или его наследник
(крьщ -ш ам хал), то во многих случаях получатель д о х о ­
дов не н азв ан вообщ е. П еречисление аулов и ренты-наз н а т и 14.

14 А. А. А л а - 3 а д е. Социально-экономическая и политиИстория Азербайджана X III —XIV бё .Баку, 1966, стр.
145.
1о С. Щ. Г а д ж и е в а . ' Комментарии-, к ста,тье «Рассказ ку1ыка о кумыках»; (в печати). ,
»
6
И. П. П е т р у ш е в с к и й . Земледелие и аграрные отноцения в Иране, стр. 237.
К Зак. К; 333

•

лога с них вы гляди т следующим, образом: «Н а общество
(д ж а м аат) К ар ах налож ено 500 овец, на общ ество Кусрахи 300 овец — для ш ам х ал а и 400 овец для кры.м
(-ш ам х а л а); та к ж е с горы К у с р а х а — 1000 овец (шамхалу) и 30 коров — крым- (-ш ам хал у), на общество
Х ибилал налож ено с каж д ого дом а каж д ы е 4 .года по
овце, на Ч а м а л а л — 500 овец, « а Т и ндал— 20 быков, на
Арш уб— 130 овец (ш ам халу) и 30 баранов и 12' овец— .
•крым (-ш ам х а л у ), на ж ителей Х унзаха — 700 баранов,
700 кайл пшеницы и 60 к а й л ' меду, н а ж ителей селения
Андиб — бык и 8 ш тук войлока...» 17 и т. д.
. В этом перечне зем ли, доходы с которы х прямо- ни­
ком у не адресованы , вы ступали, по наш ем у мнению, как
государственны е, и удовлетворяли потребности государ­
ственного ап п арата и войска.
К категории частноф еодального зем левладени я отно­
сятся икта, индж у и сойургал.
Особую категорию феодального зем левладени я со ­
ставляли зем ли икта 18. В Д агестан е и кта получила
широкое распространение особенно в связи с арабскими
завоеван и ям и и арабской к о л о н и зац и е й 19. ’ Е щ е при су17 Derbend-Nameh,
670—672, А. Р. Ш и х с а и д о в . Д аге­
станская историческая хроника «Тарих Дагестан» (в печати).
>8 А, Ю. Я к у б о в с к и й . Феодализм на Востоке. Л., 1932,
стр. 4; е г о ж е . Вопросы периодизации истории Средней Азии
в срёдние века (VI—XV вв.). КСИИМК, 1949, стр. 36; И. П. П ё т р у ш е в с к и ft. Очерки истории феодальных отношений в Азер­
байджане и Армении в XVI—начале XIX в. Л., 1949, стр. 153— 157:
е г о ж,е. Земледелие и аграрные отношения в Иране, стр. 256-—
269; А. А. Ал и - 3 а д е , К вопросу об институте «икта» в Аз'ёрбайджане. «Известия АзФАН СССР», 19.42, № Б; е г о ж е . Соци­
ально-экономическая и политическая история Азербайджана, стр.
109—185: Н. В. П и г у л е в с к а я.
Зарождение феодальных
отношений на Ближнем Востоке. УЗ ИВ, 1958, т. XVI, стр. 16—19,
З и я Б у н и я т о в. Азербайджан в V II—IX вв., стр. 132— !34.
Об икта" как пожаловании на прабах собственности; З и я Б у н и я т о в. Указ. соч., стр. 134; JI. И. Н а д и р а д з е. Пробле­
ма государственной собственности на землю в халифате в УН—VUI вв., стр. 183; Л. Е. К у б б е л ь . Рецензия на книгу F. Lokkep-aard. I.°lamic taxation in the classic period... Copenhagen, 1950.
CB 1966 № 4, стр. 200; Э, Т. С и х а р у л и д з е . «Китаб алхарадж» Абу Иусуфа Иакуба как источник по истории феодальных
отношений в халифате. Автореферат канд. дисс. Тбилиси, 1955,
стр. 13—14. '
?
19 Р. М. М а г о м е д о в . Указ. соч, стр. 114; Б. А л и е в ,
Ш, А х м е д о в , М.-С. У м а х а н о в . Указ. соч., стр. 15—1S.

'

бб

'

'

щ ество в ан и и единого А рабского х ал и ф ата фонд госу­
д ар ств ен н ы х зем ель стал ум еньш аться в связи с/ростом
зем ел ь, отданны х в и кта. Р асп ад х ал и ф ата способство­

вал дальн ей ш ем у усилению местных правителей, а такtjKe усилению военно-служ илой знати, арабского и мест­
ного происхож дения. Н а Восточном К ав казе, в частнос­
ти в Ш ирване и Д ерб ен те, вл асть о к азал ась в руках
сам о сто я тел ь н о й династий арабского происхож дения.
'В Д ербен те бы ла Отдельная династия п р а в и т е л е й '(х а ш н м и д ская), она бы ла в пбдчинении Ш ирван а, но вела
иногда сам остоятельную политику. В Т аб ас ар ан е б X—
/XI вв. так ж е п равили представители арабской знати, из
династии ш ирванских или дербентских п р а в и т е л е й 20.
В Т аб асар ан е Й азиди ды сумели закреп ить за собой/
свои праНа и п ро д о л ж ал и рассм атр и вать Т аб ас ар ан как
:.;свое наследственное в л а д е н и е 2i.
П ам ятники м атериальной культуры IX— X вв., в част­
ности крепостные сооруж ения и укрепленны е поселения,
'обнаруж енны е археологам и и этнограф ам и, сви детель­
ствую т о повышении роли зем левладельческой з н а т и 22.
В настоящ ее врем я в наш ем распоряж ении нет данны х
% характере икта в X в., вернее, нет вообщ е упоминаний
об икта, мы мож ем лиш ь предполож ить, что в лице
^владельцев отдельны х зам ков мы видим представителей
феодальной знати, закрепивш их за собой земельный
участки на п р авах частной собственности, признаю щ их
Источники; Liber expugnationis regiorum, auclore Iraamo Ahmed
.Urn Djabir a 1 - В e i a d s о г i... ed, M. J. de Goeje. Lugd, Batavo
rum, '1866 (Каирское изд, 1319/1901 г. Китаб футух ал-булдан,
стр. 206); Б а л а д з о р и . Книга завоевания стран. Текст и пе­
ревод с арабск. ,П. К. Жузе. Баку, 1927 («Материалы по истории
'Азербайджана», вып. III), стр. 5 (араб, текст), 8 (пер.); Derbend.tfameh, 544; Я к у б и. История. Текст и перевод. Пер. с арабск,
XI: К. ЖузеД Баку, 1927' («Материалы по истории Азербайджана»,
вып. IV), стр. 6 (араб, текст), 9 (перевод); Г. А л к а д а р и. Указ.
Соч., ст р .'25.
, 20 В. Ф. М и н о р с к и й . Указ. соч., стр. 126.
21 Б. А л и е в , Ш. А х м е д о в , М.-С. У м а Х а н о в . Указ.
№«., стр. 16.
22 В. Г. ■К о т о в и ч, М. Г. М а г о м е д о в и др. Отчет
приморской археологической экспедиции, — РФ ИИЯЛ, ф. 3, оп. 3,
д- 191, лл. 51 -99; А. И с л а м м а г о м е д о в. Поселения аварПев в XIX—XX вв,—УЗ И ИЯЛ, т. XII. Серия историческая. М ахачка­
ла, 1964, стр. 159—160: Б. А л и е в , Ш. А х м е д о в , М.-С. У м аа н ° в , Указ. соч., стр. 17/

лиш ь ф орм ально подчинение центральной власти. О стат­
ки многочисленных средневековы х зам ков, датируем ы х
X— X III вв., обнаруж ены в А варии 23. Х арактерно, что
хронологически
появление
многочисленных зам ков
в А варии совп адает в основном с распадом единого р а н ­
нефеодального государства С ерир.
■
В. I/. К отович приш ел к заклю чению , что в Д агестан е
многочисленные средневековы е, поселения, население
которых, согласно преданию , состоит из членов одного
тухум а, р асп олагаю тся обычно на сравнительно н еболь­
шом расстоянии д руг от друга, причем одно, из этих п о ­
селений, обычно связы ваем ое устной традицией с рези ­
денцией ф еодала,, • располож ено
в труднодоступном,
естественно укрепленном месте, отличается небольш ими
разм ерам и. Т а к а я картина расселения «наблю дается не
только на территории будущ их ханств, ш ам хальств
и других поздних , ф еодальны х ханств, но та к ж е и' на
территории будущ их «вольных общ еств» и . .
И звестную роль в росте икта в отдельны х районах
Д агестан а (ю го-восточная часть) и грал а зе м е л ь н а я .п о ­
литика сельдж укских султанов. К ак известно, при сель­
д ж у ках преобладаю щ им видом зем ельной собственности
стала икта в ее условной форме, причем эта икта, хотя
ещ е не юридически, а практически, все более п р ев р ащ а­
л ась в наследственное владение. О на соединялась с н а ­
логовы м иммунитетом 25.
В ласть сельдж уков в Д ербен те утвердилась в 1075 г.
после неоднократны х попыток,, причём «султан п о ж а л о ­
вал пограничную область С ау-Тегину... и имя последне­
го стало читаться в хутбе после имени султана с кафедр
(мечетей) пограничной о б л а сти » 26. Р ечь идет не о горо­
де, з п прилегаю щ ей , к городу области, которая отдана
С ау-Тегину в качестве икта. П р авд а, в тексте нет уп о­
минания об икта, но зная; что сельдж укские п рави тел и
ш ироко практи ковали р азд ач у икта, причем в ее, услов28 Д.. И с л а м м а т о м е д о в.
Указ.соч., стр.
159— 160
Д. М. А т а е в. Указ. соч., стр. 216; 3 . М. К о т о в и ч, Заменв горах. «Советский Дагестан», №' 5, 1970, стр. 74т-76,
24 В. г, К о т о в и ч .
Социально-экономический стоой Даге­
стана в древности и средневековье, — РФ ИИЯЛ, Д. 3704, л,- 10.3
25 История стран зарубежной Азии в средние века. . М., 1970
стр, 343-г-'344.
,
«
* 26 в. Ф, М и н о р с к и й . Указ, срч.,
стр..79.-

’

т

мой форме, мы м-ожем уверенно предполож ить, что в у к а ­
занном случае речь идет именно о данной форме ф ео­
дального зем левладени я. И нститут икта, очевидно, хоро­
шо «приж ился» в этом рай он е,-и в 1221 г. последний хорезмш ах Д ж а л а л ад-Д ин (1220— 1231) отдает в икта
земли в качестве «поощ рения» Асаду, воспитателю м а ­
лолетнего, в л ад етел я Д ерб ен та: «С ултан о к азал ему по­
ч е ш и одарил его, и н азначил на его имя и на имя р еб ен ­
ка, его государя, икта, рядом с которы м Д ер б ен д к а з а л ­
ся -ничтожно малы м » 27.
П роцесс дальнейш его укрепления частной ф ео д ал ь­
ной зем ельной собственности и укрепление местной ф ео­
дальной знати в ■р яд е ф еодальны х владений Д агес тан а
влекли за собой ослабление единого государства, со зд а­
ние мелких уделов, слабо контролируемы х центральной
в л астью /
В X I—-XII, вв. политическая д ец ен тр ал и зац и я’ хорош о
прослеж ивается в Т аб асар ан е, где в середине X II в. уж е
сложилось 24- сам остоятельны х р у стака во гл аве с сархангом. В своей книге «П одарок ум ам и вы борки д и ко­
винок» Абу Х амид .ал-Г арн ати писал: «В стране Д е р ­
бенд Б аб ал -аб в аб (ж ивет) народ, назы ваем ы й таб ар с алан. Там д вадц ать четыре рустака, в каж д ом из которы х
находится еарханг, наподобие э м и р а » 28. А л-Г арнати,
как видим, говорит о «народе т аб ар сал ан » , а не о госу­
дарстве Т аб асар ан . И звестно, что-под рустаком следует
понимать, не отдельный населенны й пункт, а группу
деревень, в о л о с т ь 29. И звестие А бу-Х амида ал-Г арнати
приобретает особую ценность, т, к. у к азы в ает на отсут­
ствие единого централизованного государства, каким
О Ш Т аб ас ар ан в течение V—X вв., у казы в ает на итог
&го-распада— наличие больш о го числа отдельных, о б ъе­
диненных в группы селений (р у стако в), находящ ихся
г?од властью I сархан га. С ам и сарханги сравниваю тся
^ 'Ш и х з б
ад-Дин, М у х а м м а д
а н - Н а с а в и , Жиэе|!Э.исаиие "Ултана Д ж алал ад-Дина Манкбурны. Перевод с араб„ 5 г “’ предисловие, комментарии, примечания я указатели 3. М. Б«“^ Р ° ва-. Баку, 1973, стр. 221,
.
ttaVa ста' 49 &^ ° 3 *’
Путешествие Абу Хамида ал-Гарс^йяч?.
Ррам 17

Б а р т о л ь д , Отчет о поездке в Среднюю. Азию
ЦеЛЫ0' :893—1894 гг. Соч., т. IV. М., 19,66, стр. 31,

средневековы м автором с ам ирам и, т. е. с феодальны ми
правителями. М ожно предполож ить, что таб асаран ск и е
сарханги имели в 'Своем распоряж ении зем ельны е уч аст­
ки на н р а в а х м улька, т, е. свободно отчуж даем ой соб'ственности.
Выше, при р азб о р е вопросов исторической географии
средневекового.. Д агестан а, мы приводили вы сказы вание
Й а к у т а о Л ак зе. Это сообщ ение т а к ж е указы в ает на
самостоятельную власть владельц ев отдельны х больш их
имений — дело в том, что Й аку т .пишет не об .одном
правителе, малике, а о м а л и к а х 35, т. е. больш ом числе,
вероятно, сам остоятельны х представителей отдельных
уделов йа территории бывш его единого Л а к за , о б л а д а в ­
ших своими м улькам и. В месте с тем- в XIV в. в ряде районов н аблю дается
рост условны х форм пож алований. Р о ст зем ельны х в л а ­
дений типа икта был связан т а к ж е € реф орм ам и I азанхана (1295— 1304) 31. Р еф орм ы коснулись ,и территории
Ю жного Д агестан а, оказавш егося в составе монгольско­
го государства Х улагуидов (1256— [353). К а к р ас ск а зы ­
вает Р аш и д ад-Д ин, сахиб-ди ван Ш ам е ад-Д ин М ухам ­
мед Д ж увей ни после 1277 г,, вернувш ись из Р у м а, «на­
правился в Д ербент, к горе Э льбрус и в Л езгистаи
и добры ми нам ерениям и привел в повиновение те н ар о ­
ды, которые ни в какие -времена никому не подчиня­
лись» 32. Т аким образом ,'часть дагестанских зем ель была
отнесена в р азр я д государственного зем ельного фонда,
который впоследствии расп ы лялся на зем ельны е п о ж а ­
лования различного х арактера.
П ередаче в качестве икта в государстве Хулагуидов
подверглись зем ли, зачисленны е в -категорию - госуд арст­
венных или индж у, находивш ихся ко времени реф орм ы
Г азан -хан а (1303 г.), в состоянии запустения.' Со слов
Р аш и д ад-Д ина, «в некоторы х областях, вследствие то­
го, что они были окраинам и и по ним часто проходили
— ---------- -

/

войска, ж ители соверш енно были перебиты или р а зб е ­
ж ались, и зем ли остались л еж а ть втуне, вроде областей
уйсурин... некоторы х областей м еж ду Д ар б ендом и Ш ирЬ аном ...»33. .Газан-хан п озаботился об упорядочении
| у стр о й ств е'вту н е л еж ащ и х зем ель, — п р о до л ж ает Р а ­
шид ад-Д ин. Районы Д ерб ен та и Ш ирван а играли боль­
шую роль во взаим оотнош ениях государства Х улагуидов
и Золотой Орды. П оэтом у укреплению этой территории
п редавалось исклю чительно больш ое значение. Е щ е
,.\б- ка-хан
(1265— 1282) принимал
серьезны е меры
[Дукреплению северных границ государства и послал
своего б рата Ю ш мута «в Д ербент, Ш ирван и М уган до
Алдана, чтобы он охранял те пределы от в р а г а » 31,
Именно в таких пограничных о б ластях ильханы щ ед­
ро р азд ав ал и воинам зем ельны е участки в качестве и к­
та, причем основным фондом служ или государственны е
и государевы зем ли. Р аш и д ад-Д ин сообщ ает, что Г азан^ан «обдуманно и. ум ело увеличил монгольские и тази кские войска... В горные проходы и малодоступны е по­
граничные области, которы е мож но оборонять пешим,
он назначил тазикские войска и снабдил их одеж дой
и р а зд а л им икта». М ож но понять, что под горными про­
ходами и м алодоступны м и пограничными областям и
имеются в виду не только «втуне л еж ащ и е земли» м еж ­
ду Д ербентом и Ш ирваном , но та к ж е в числе других
территорий и район бассейна реки С ам ур, тем более что
еще в 1301 г. эмиры Л езги стан а «добровольно» цодчинились и л ь х а н у 35.
■
В арабски х источниках, описываю щ их собы тия X—
XI вв, в Д агестан е, неоднократно встречается термин
д и й а 36. Н аиб олее раннее известие относится к началу
X в. и прин адлеж и т И бн Р у с т е 37. «Р1стория Ш ирвана
и Дер'бенда» впервы е упом инает дийа в Д агестан е около
1025 г. и в последний р аз — около 1068 г. Автор X III в.
Й акут т ак ж е сообщ ает о дийа в Л а к з е 38, но нам неиз-

30 Jacut, I, 699.
31 Подробно б реформах Газан-хана см.: И. П. П е т р у ш е о
с к н й. Рашид ад-Дин и его исторический труд. В кн.: «Рашнд адДин. Сборник летописей», т. I,. ч. I. М.—Л., 1952, стр. 7—38; е'О
же. Земледелие и аграрные отношения в Иране, стр. 55—63;
Д. А. А л и - З а д е . Указ. соч., стр. 149— 152.
32 Р а ' ш и д а д - Д и н . ' Сборник летописей, т. III. Пер! с перс.
Д. К. Арендса. М.—Л., 1946, стр. 89—90,

53 Р а ш н д а д - Д и н . Сборник летописей, т. III. Пер, с перс.
А. К. Арендса. М.—Л., 1946, стр. 308.
34 Т а м ж е, стр. 66—67.
35 Т а м ж е , стр. 189, 285.
36 Обстоятельно о дийа в раннесредневековом Дагестане см,:
А л и е в , Ш. А х м е д о в , М .-С . У м а х а н о в. Указ. соч.,
стр. 19—24. ,
'
37 BGA, VII, 147: В. Ф. М и и о р с к и й. Указ соч., стр. 219.
38 J а с u t, I, 438.

•70

71

вестей источник сведений Р1акута, и поэтом у точно д а т и ­
ровать это известие не .представляется .возм ож ны м .
В .последующем ни в .произведениях арабски х авторов,
ии в дагестанских хрониках термин дийа при описаний
Д агестан а не встречается.
В. Ф. М инорский в своих ком м ентариях к тексту
«Истории Ш нрван а и Д ербен да» отмечает, что дийа,
упоминаемы е в данном тексте, «...оч'евидно, были в поль­
зовании князей и ^высшего класса» и что «в н аш ем тексте’
мы встр еч аем ' н азван ия только тех дийа, которые были
связаны с,-членами правящ их, домов. Дийа,.по-видимоМ у,
были обш ирными -личными поместьями, жалуемщйш
(первоначально?) из зем ельного фонда * халифов» Ч
Д ействительно, многие сведения «РГстории Ш ирвана
и Д ерб ен да» 40‘ даю т праио на такой вывод.
Однако- не все сообщ ения «Истории Ш ирван а и Д е р ­
бенда» о дийа могут быть отнесены, к,крупны м - ^п о ­
местьям». «которые были связаны с членами п равящ их
домов». В этом плане п ред ставл яет интерес -сообщение
о том. что в' 1068 г..сы н ш и рван ш аха Ф ерибурза А фри­
ку и -сидел в «(крепости ал -Б аб а» , т. е'. цитадели,' п ользу­
ясь каж ды м удобным случаем, -чтобы н ап ад ать оттуда
tia «дийа ж ителей ал-Б аба- и об раб аты ваем ы е земли
(и м арат) и х » 41. К этому молено Добавить ещ е д ва в а ж ­
ных известия подобного ж е рода. Иб-н Р усте писал, что
в С ерире ж ители «20 тысяч д оли н (ш н б )... имеют там
свои дийа и селения (к у р а ) » 42, а Й аку т пиш ет о Л ак зе,
что «у ж ителей Л а к за , многочисленного н арод а, имею т­
ся в о зд е л ы в а е м ы е , дийа (дийа ам ира) и населенны е
о б л а сти » ,;3.
’
1_
С тало быть, вл ад ел ьц ам и дийа вы ступаю т к а к п ред ­
ставители правящ ей верхуш ки, так и ж ители города
и деревни, не связанны е с э т о й ,верхуш кой, причем ж и ­
тели Д ербента, Л а к за ,, С ерира (возмож но, и других об­
ластей, Д агестан а, хотя и нет, конкретны х сведений)
располагаю т своими дийа. П од термином дийа вы ступа­
ет ф еодальное имение, независимо от его разм еров как
39
40
41
,. й2
' !;43

-

В, Ф. ' М и н о р с к и й . Указ. соч., стр. 157— 158.
Т а м ж е , стр. 47, 53, 57, 62, 74, 126.,
Т а м ж е , стр. 17 (араб, текст).,
; ■
BQA, VII, 147; . В. Ф. М и н о р с к и й . -Указ. соч., стр. 210.
J a - c u t,- I, 438., "

78.

к р у п н о е , т а к и мелкое. Б олее
ж и т ь , что в Д агестан е, исходя

того, -мы м ож ем п редполо­
из трех последних сообщ е­
ний, дийа мож но пони м ать та к ж е и к а к зем ли, н а х о д я ­
щиеся в, собственности свободных крестьян (м у льк),
В , целом, к о гд а говорится конкретно о Д агестан е, п-бд
гийа следует- понимать, к а к и под терм инам и ага р ак
II д астакер т в Армении.44, безусловную зем ельную частяую собственность, п ри н ад л еж ащ у ю к а к феодалу, т ак
| крестьянину, т. е. м ульк в самом ш ироком смысле
|л о в а .
;
I В ли тературе но истории зем ельны х отношений ;раняесредкевекового Д агес тан а (Ш . М. Ахмедов) отмечена
Интересная д етал ь: «...все средневековы е авторы в своих
р’о-чинениях противопоставляю т Деревни пом естьям , т. е.
приводят их р я д о м » 'и . на ф актическом м атер и ал е вполне
Справедливо указан о,, что под дийа мож но поним ать
Отдельный тип поселения или ж е группу д е р е в е н ь 4Е.
С ледует только оговориться, что термины дийа и кура
1тоят рядом только у И бн Р усте (причем только в од­
ном случае) и у автора «Истории Ш ирвана и Д ербен да»
(такж е в одном сл уч ае), а не у всех средневековы х
авторов. В месте с тем ряд авторов д ает дийа в таком
сочетании, в котором не обязательн о п ротивоп остав­
ление. Тот ж е автор «Истории Ш ирван а и Д ерб ен да»
пишет -о «дийа ж ителей а л -Б а б а и возделы ваем ы х зе м ­
лях (и м арат) и х » 46,- а Й акут, к а к у ж е у казы валось,
рассказы вает, о ж и тел я х Л а к за , которы е р асполагаю т
«возделываемы ми дийа (дийа и м ар а) и населенны м и
областями».
С тало быть, под терм ином «дийа» .следует понимать
в данном случае не только, поселение, но и участки зем ­
ли вообщ е. А. П. Новосельцев, п иш ет, что дийа арабрких
авторов идентичен д астак ер там и агар ак ам , уп ом и нае­
мым в арм янских и грузинских и сто ч н и ках 4Г, и что p IX
- X I I I вв. агар аки в А рмении — это, во-первых, о б р аб о ­
танные земли, во-вторых, поселения^ где ж и ли крепост-

ные к р е с т ь я н е 48. !В ряде сообщений о дийа а Д агестан е
этот термин мож но приблизить по своему техническому
значению ага раку арм янских источников.
В связи со всем излож енны м относительно дийа
в Д агестан е нам каж ется, что п еревод этого терм ина
словом «поместье» не в сегд а оказы вается соответствую ­
щ им его реальн ом у содерж анию .
И стория И р а н а и А зер б ай д ж ан а периода развитого
средневековья зн ает ш ироко распространенную к а тего ­
рию зем левл аден и я— институт индж у. И нституту инджу
посвятили обстоятельны е р азд ел ы И. П. П етруш евский
и А. А. А ли-Заде. Они rq. больш ом конкретном м атери­
але п о казал и , что в И ран е и А зерб ай д ж ан е периода
монгольских завоеван и й индж у п они м ался к а к государе­
вы зем ли (западноевропейский д о м е н )— наследственное
зем ельное владен ие п рави тел я и его семьи — основной
источник' силы и м огущ ества феодального п равителя.
В период монгольских завоеван и й вплоть до о б р азо ­
вания государства Х улагуидов институт индж у, наряду
с государственны ми зем лям и (д и вани ), получает значи­
тельное развитие. К а к у к а зы в ал В. В. Б артол ьд , «до­
ходы с зем ель индж у не .поступали в диван, т. е. в госу­
дарственное казначейство, но шли на .содерж ан и е двора
самого государя, других п редставителей династии и.
м ож ет быть, монгольского в о й с к а » 40.
М ы о б ращ аем ся к истории И р а н а и А зерб ай д ж ан а
потому, что в источниках по истории Д агес тан а нет ни
единого упоминания об индж у, однако сообщ ения сред­
невековых авторов д аю т нам возм ож ность говорить
о сущ ествовании в Д агестан е той категории ’земельной
собственности, которая известна под н азван ием инджу.
К огда Р аш и д ад-Д ин сообщ ает, что в 1265 г, ильхан
Аб ага-хан находился на зим овке в М азан д еран е, а его
б рат Ю ш мут — «в об ластях Д ерб ен та и А ррана, к о т о ­
р ы е е м у п р и н а д л е ж а л и » 50 (р а зр я д к а н аш а.—
А, Ш .),т о можно, предполож ить, щ о часть зем ель в Ю ж ­
ном Д агестан е бы ла отнесена к р азр я д у индж у. В '1301 г.

,гг[ьчан Г азан-хан ' «выступил н а охоту в горы Ш ирвана
и Л езги стан а и несколько дней , там охотился» Б1, т. е.
о т н о с и л с я к этим землям,- к ак к категориям диваий и л и
р н д ж у -х а с с , т. е. к ак к собственному домену.
По этому вопросу интересные сведения д ает «Тарих
Д агестан». Все -пункты и общ ества, н азванны е в хронике,
д ел я т с я по принципу распределения ренты н а три к а т е ­
гории:
•
1) получатель ренты не н азван (о них ц одр о б н о .п и ­
салось в ы ш е );
2) доходы получаю т ш ам хал и кры м -ш ам хал — это
о б щ ества К усрахи, гора К усраха, селение Аршуб;
3) доходы получает только ш ам хал, при этом неко­
торые зем ли т а к и н азван ы собственностью ш ам х ал а
это Т ум ал (т. е. лакски е зем л и ), М ичихич («что каса^тсяТТл-шихич, то вся она п р и н ад л еж и т ем у » ), Д ж у р м и
(«Д ж урм и та к ж е его м ульк»), гора З ан таб («ему п ри ­
надлеж ит та к ж е гора З а н т а б » ), Ц. х. ри (Ц ахур?) и Т о лода («оба селения — его мульк) 52.
Таким образом , зем ли, рента с которы х поступает
в распоряж ен и е ф еодального п равителя Газикумухского
ц)ам хальства — ш ам хал а и его н аследника, каж д ы й р аз
обязательно оговариваю тся, причем в ряде случаев поДати с одного и того ж е участка поступаю т в. р асп о р я­
жение к ак ш ам х ал а, так и кр ы м -ш ам ^ал а. Здесь речь
идет о ренте, которая ш ла на удовлетворение потребнос­
тей ш ам хал а, его семьи,, ближ айш их родственников,
$вора. «Тарих Д агестан » содерж ит т а к ж е важ н ы й отры ­
вок, указы ваю щ ий на особые привилегии представителей
Ш амхальского дом а: «было установлено не брать х ар ад ?Ка дунйавиййа (а в одном списке — дийваниййа, т. е.
Ливанские, государственны е!— А. Ш.) и сборы (русум)
султанские -4- ни м и скала, ни частицы горчичного зерна
с их (т. е. п редставителей рода ш а м х ал а) сыновей, вну­
ков, потомков (вообщ е), вплоть до конца времен». Мы
ййдим, что М ухам м ед, Р аф и , автор «Тарих Д а ге с т а н а »
Йелает разн и цу м еж ду поступлениями государственны ­
ми и султанским и1,...
, ,

48
А. П. Н о в о с е л ь д е в , В. Т. П а ш у т о , Л. В. Че р е п н и . н . Указ. соч., стр; 113 (со ссылкой: С. 11. П о г о с я в .
If«Г------------Закрепощение крестьян и крестьянские движения в Армении в IX—
51 Р , а щ и д а д - Д и н . Сборник летописей, т. Ill', стр, 188.'
XII вв. Ереван, 1956, стр. 113):
,
52 Derbend-Nameh, 670—672;’ А. Р. Ш и х с а и д о в , ,ДагеВ.
В. ' Б а р т о л ь д . Персидская надпись на стене анийанская .историческая хроника «Тарих Дагестан» Мухаммеда Рафи.
скоймечёти Мануче, Соч., т. IV. Ml, 1966, <;тр. 329.
■■общение о Мичихиче (район р. Мичи?) кажется поздней вставкой.
50 Р а ш и д а д - Д и н , Сборник летописей, т. III, стр. 66.
74
75

Ё

. Н ем ал о в аж н о е значение в социально-экономической
и политической ж изни р яд а районов Д агес тан а (Ю жный
Д агестан , К ай так, Кумух) имели связи с Ш ирваном,
значительно усиливш иеся в .последней четверти X IV ц.
с утверж дением новой династии пш рванш ахов (1382—
.■1538) S3.
В хронике М ахм уда Х иналугского обстоятельно п о ­
казан о, к а к И брахи м I Д ербен ди (в тексте он н азван
С ултан К ерш аспом ) расп о р я ж ается зем лям и -в'Ю ж н ом
Д агестане, Эти' зем ли рассм атриваю тся И брахим ом I
Д ербен ди (1382— 1417) к а к государственн ая собствен-,
ность, о тд аб аем ая в распоряж ен и е представителей уцмийского дом а. Та®, наприм ер, внуку кайтакского уцмия
М ухам м ед-беку ш и рван ш ах «отдал в управление» ряд
населенны х пунктов ТО ж иого Д аге с та н а к крепость Ахир
в качестве наследственного владен ия: «...даю управление
над этИм м агалом ему и его потомкам... от р од а в р о д » 54.
Текст не д ает ещ е ясного у к а зан и я на характер зем ел ь­
ного п о ж ал о ван и я, на его юридический статус. Трудно
точно определить, о какой -категори и зем ельной собствен­
ности идет р е ч ь — икта или сойургале. ■
К ак у к азы в ает PI. II. П етруш евский, икту и сойургал
роднят д в а обстоятельства — наследственность и. н ал о­
говый иммунитет, а основной юридической особенностью
сойургала по сравнению с икта был административны й
и м м у н и тет55. А: А.. А лн -Зад е указы вает, что основное
и определяю щ ее отличие сой ургала от икты зак л ю ч ает­
ся в том, что сойургал 'был зем ельны м пож алован и ем
на н ач ал ах частной собственности 5G,
Ш ирокое распространение- институт, сойургала п олу­
чил при Тимуре, который, «ж ивя в услови ях созревания
классических форм ф еодальны х отношений, был их ак-

гивным проводником» 57. В Д агестан е Тимур был вереи
г»оей политике. В А варии и К умухе он не 'о то б р ал
v"феодальны х владетелей их земли, не подарил их комунибудй из своих ставленников, а сохранил их за « стар ­
шинами, ‘кади ям и и вельм ож ам и», «утвердив1за -ними
область и дав им я р л ы к и » 58. С корее всего эти земли
утверждены за местными правителям и на п р ав ах сойур­
гала, ф актически ж е это означало, что Тимур сохранил
в А варии и К умухе сущ ествую щ ие владельчески е п рава.
Вполне возмож но, что и И брахим I Д ербенди, дей ст­
вовавш ий
«в русле» политики Т им ура, о тд авал зем ли
в Ю жном Д агестан е именно на п р ав ах сойургала. О че­
видно, его преем ник Х али л у л лах . (1417— 1462) продол­
ж ал ту. ж е зем ельную политику. В о всяком случае при
Х алилуллахе власть ш и рван ш аха р аспростран илась на
новые зем ли в Ю ж ном Д агестан е, с его именем связано
уже строительство крепости в Ахты, о чем свидетель­
с т в у е т эпиграф ический м атери ал 8®.
Особую категорию ф еодальной зем ельной собствен­
ности составляли вакф ны е земли. И х возникновение
вообще и их появление в Д агестан е связан о с ар а б с к и ­
ми завоеван и ям и и распространением ислам а. В акф
это недвиж им ое или движ им ое имущ ество, завещ ан ное
государством или частны м лицом на содерж ан ие р ел и ­
гиозных' (мечети,, медресе, дервиш ские обнтели-хаиака,
гробницы' святы х) и благотворительны х учреж дений
(странноприимны е дома, приюты д л я п р естар ел ы х и си­
рот), представителей мусульм анского культа. Н а о к р а и ­
нах х ал и ф ата зн ачительн ая часть в а к ф а ш ла на сод ер­
жание «гази» — «борцов за веру». В качестве в ак ф а
дюгли быть зем ельны е участки, сады , мельницы, к а р а ван-оараи, ремесленные м астерские, кан алы и т. д. В акф кые зем ли н е .подлеж али отчуждению , дарению , не п р о ­
давались и не обменивались.
В Д а г е с т а н е вакф н ое зем левладени е н а б л ю д а е т с я .

Подробно о контактах Ширвана и Дагестана: Р М. М а г о м е д о в. История Дагестана, стр., ■99—100; X. X." Р а м а з а
нов
А. P. III н х с а и д о -I ОЧ'ерки,' история Южного ДагесМна. Махачкала, 1964, стр. 4 1•—-45, 77—84: История Дагестана, т I
стр. 161—163, 210—214.
. '
,54 АКАК, II, 1076.
,■
И. П. П е т р у ш е в с к и й. Очерки по истории
феодаль­
ных-отношений, стр. 156.
,,
6“ А* А. А л и -. 3 а д е.Социально-экономическая
и политиче­
ская история,-стр. 184,
’

57 А. Ю.. Я к у б о в с к и й . Тимур (опыт краткой характерис­
тики). ВИ, 1946, '№№ 8—9, стр.- 66. О.сойургале существуют обстоя­
тельные исследования. (В. Ф. М и н о р е к ии, А. Щ Ь е л е н и ц '<и й, Й. П. П е т р у ш е в с к и к, А. А. А л и - З а д е ) — о>>
Ровной- список см.: А, А. А л и - 3 а д е . Указ. cOfi., стр. 185.
58 в. Т и з е н г а у з е в .
Сборник материалов, , относящихся
11 истории Золотой- Орды, т. II. М.—Я., 1941, стр. 24, 86.
59 Л . ” И. Л а в р о в . Указ. соч., стр. 141. ,

7-3

W

по источникам в связй с арабским и походами, кон крет­
нее с V II в . 60
В дальнейш ем , в связи с собы тиями X I— XIV вв., мы
не встречаем, к сож алению , в нарративны х источниках
сведений о вакф н ы х зем лях и вакф н ы х поступлениях
вообщ е. О днако сообщ ения письменных источников
о строительстве все новых и новых культовых сооруж е­
ний в Д агестан е в X I— XIV вв. свидетельствую т о неук­
лонном росте вакф ны х зем ель и вакф н ы х поступлений
вообще. В течение X— XV вв. .мечети были построены
во .многих пунктах, охваты вавш их почти вес районы
Д агестан а — К ара-К ю ре, И хрек, Ахты, Рутул, Ц ахур,
Рича, Ш иназ, К алд-К орейш , Х унзах, У ркарах, Гуладти,
Хучни, Гельмец, Хнов, Хив, К умух, Хосрез?,' Л у чек, К у ­
бачи, Т а м а и многие д р у г и е 61. В Д ерб ен те ж е, к а к сооб­
щ ает З а к ар и й а ал-К азвини, в X III в. было больш ое чис­
ло мечетей 62. В 1150 г, в Р утул е сущ ествовал х ан ака,
о чем р ассказы в ает надпись на к а м н е 63. С одерж ание
этих мечетей, п редставителей духовенства, обитателей
ханШ$£ долж но было осущ ествляться за счет поступле­
ний с вакф н ы х зем ель. К ром е того, вакф н ы е поступле­
ния п о дд ер ж и вал и сущ ествование * сравнительно много­
численных ш кол — медресе. Н есколько медресе было
в Д ер б ен те и . В Ц ахуре сущ ествовало медресе, основан­
ное ещ е знамениты м сельдж укским вазиром Н и зам алМ ульком (1018— 1092). К огда п и сал З а к а р и й а а л -К а з­
вини, т. е. примерно через 150 лет. после основания, цахурское медресе находилось в лХветущем состоянии: при
медресе р аб о тал и учитель и факихи, причем каж д ы й
ф аких еж емесячно получал ж ал о в ан ь е— б ар ан а и зерно,
п реподаватели зан и м али сь здесь т ак ж е переводческой
деятельностью 65. В н ач ал е X V в. было реставрировано
медресе в К у б а ч и 06. К XV в, относится так ж е строи*

гел ьство ■других

культовы х сооруж ений — святилищ
(зи й арат) -в ряд е селений — Ахты, ХаОв и др.
Выш е у ж е отм ечалось,1 что в X I— X IV вв. мы не
имеем сведений о вакф н ы х зем лях. О днако надпись са­
мого н ач ал а .XV в. (1401 г.) из селения Хнов (Ахтынский р-н) п о казы в ает; что отдача зем ель в вакф п р а к ­
тиковалась. Н адпись п освящ ена строительству м и н аре­
та: «В ладелец (сахиб) этого м инарета и его строитель
(амир) Х ам м а сын А б акара... И м ело место это событие
в месяце ш авв ал восем ьсот третьего года х и д ж р ы 67.
В этом ж е году подарил Гурги м ульк селению К иш алХинав» 68. 1. ’
■ г ..
'
М ож но предполож ить, что в последую щ ем отдача
в вакф зем ельны х участков, вернее полное отчуждение
р : в пользу религиозны х учреж дений, практи ковалось не
всегда. Значительную роль и гр ал а о тд ач а в р ас п о р я ­
жение мечети определенной доли у р о ж а я с зем ельны х
участков, или ж е внесение продуктов (обычно хлеб
и ж ир) в п ользу мечети, причем, если учесть, что
к X V III— XIX вв. эти п ож ал о ван и я были строго р егл а­
ментированы, связаны с определенными пахотны м и или
ж е сенокосными участкам и, то мож но предполож ить
длительную историю этого процесса. О бщ ее количество
вакф ны х зем ель в сравнении с другим и категориям и
было невелико 6Э.
Особое место в "категориях зем ельной собственности
Д агестан а зан и м ает мульк. М ульк— свободно о тч у ж д ае­
мая безусловн ая собственность. «М елкая, свободная соб­
ственность на землю , — писал Ф. Энгельс, — озн ачала
не только возм ож ность беспрепятственно и неограничен­
но владеть ею ,но та к ж е возм ож ность и отчуж дать е е » 70.
Это обстоятельство имелр огромное социальное зн ач е­
ние, ибо «аллодом создан а бы ла не только возмож ность.
Ь-------- :—

■

О вакфном землевладении в Дагестане в V II—нач. X вв. см.:
Ш. М. А х м е д о в. Земельные отношения в Дагестане в V—
XI вв.,- стр. 54—-Б5.
.■
,
61 Подробно см.: А., Р. Ш а х с а и д о в » Ислам в средневе­
ковом, Дагестане. Махачкала, 1969. '
C ' a z w i n i ' s К о s m о g r a p h i e, 11,340.
•sS Л. И. JJ а в p о в. .Указ. соч., стр. 64.
И C a z w i n i ' s ICosmographie, II, 340.
ss Т а м ж е , стр. 205.
■
SB Л. К. Л а в р о в . Указ. соч., стр! 129.

67 Шав'зал 803 г. х. начался 15 мая 1401 г.
?' 68 А. Р. Ш и х с а и д о в.' Надписи из Хнова. Сб. «Древнооп!
Дагестана». Махачкала, 1974.
V еэ По всему Дагестану в 1917 г. количество мечетских земель
доставляло 13 тысяч десятин. См.:.1 Г. Г, О с м а н о в . Социаль­
но-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М.,
1965 стр. 20.
70 Ф. Э н г е л ь с . Происхождение семьи, частной собственнос­
ти и государства. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., 2. изд.,
% 21, стр. 167.

78

Ш

но -.-и необходимость п ревращ ени я первоначального р а ­
венства зем ельны х владений в его противоположность...
с того момента к ак возник аллод... возникновение круп ­
ной зем ельной собственности стал о лиш ь вопросом вре­
м е н и » 71.
.
'
М ульк можно было продать, п еред авать по н асл ед ­
ству, дари ть д ругом у владельц у, завещ ать мечети. В этом
отношении м ульк п ред ставляет а н ал о ги ю .русской в о т­
чине, западноевропейском у аллоду, арм янском у айренику. , Ка к институт частного .зем левладен ия м ульк имел
две категории (м ульки ф еодалов и м ульки свободных
крестьян ), причем юридически обе категории на основа­
нии традиции мусульм анского п р ав а рассм атривали сь
к а к одна 72.
,
'
Ч астн овладельческие земли, независимо от их в ел и ­
чины, от социального полож ения собственника этих з е ­
мель, н азы вались мульком ,и в Д агестан е. В п ам ятни ках
обычного п р а в а Д агестан а, заф и ксированн ы х в XIX в.,
мульк известен под назван иям и «чуж ая зем ля», «чужой
сад», «чуж ое владение», «чужой скот», «чуткое имущ ест­
во», «чуж ая собственность» 73. П онятие м ульк распрост­
ран ялось не только на землю , но та к ж е на оросительные
каналы , дом а, л авки , мельницы и т. д.
П ути перехода от коллективной собственности на
зем лю к м ульку были различны , вклю чая к а к ож ивление
«мертвы х» 'земель, т а к и зах в ат чуж их зем ель, покупку,
п ож алован и я. М ульковы е зем ли в кл ю чали -п реж д е всего
пахотные, частично сенокосные угодья, сады, считавш ие­
ся отчуж даем ой собственностью отдельны х м алы х семей.
Х арактерно, что в вы сокогорных рай он ах с развиты м
животноводческим хозяйством основные п ахотны е земли
составляли м ульк м алы х семей, в. то врем я к ак н аи бо­
лее важ н ы е в этих рай он ах пастбищ ны е зем ли ф актиче­
ски п р и н ад л еж ал и в л ад ел ьц ам больш ого числа скота.
Сведений о частновладельческих зем л я х в Д агестан е
ничтожно м ало. Несомненно, м улькам и были зем ли прая Ф. Э н г е л ь с .:Ф р а н к с к и й период,— К. М а р к с и Ф. Э н ­
г е л ь с . Соч., 2 изд., т. 19, стр. 4-97.
■П И. : П, П е т р у ш е в с к и й .
Земледелие и аграрны е' отно­
шен ии, .стр. ’277.
.'

■ 73' р , М. М, а г о м е д о в.
Дагестана, стр. 35, 128. -

Общественно-экономический строй

вителей и членов п равящ ей династии. Конкретно ж е мь<
имеем данны е только о ш ам хальском домене, о чем под­
робно писалось выш е на основе • сведений М ухам м еда
Р а ф и . М улькам и были, несомненно, дийа, о которы х
так ж е сказан о выше.
В письменных источниках сохранилось лиш ь несколь­
ко известии, .которые можно понять, как у казан и е на
s-мульковуго собственность в раннем средневековье.
К огда в 789 или 790 г. Х арун ар -Р аш и д велел вы д е­
лить доходы с восстановленны х -садов, огородов и. м ель­
ниц на содерж ание бедных города 74, то вполне о.чевиД'но, что з е к л я и мельницы р ассм атривали сь как собст­
венность ж ителеи города, Д ругой вар и ан т сообщ ения
(по переводу, изданном у Ю. К лапротом ) более ясно
говорит об этом: Х арун ар -Р аш и д «освободил так ж е
жителей город а от податей за. мельницы» 75, К огда ж е
арабские авторы сообщ аю т о 40 ты сячах виноградников
и садов в Семендере в X в., то, очевидно, и здесь речь
идет о мелкой крестьянской собственности типа м улька.
Выше при характери сти ке хозяйственной деятельности
населения Д агестан а уж е приводилось, вы сказы вание
За кар ии ал-К азвини о Ц ахуре и зан яти я х его ж ителей,
ь лова автора о том, что «...каж ды й из них сеет д остаточ­
ное д л я 'с е б я количество зерн а и питается им», мож но
понять в том смысле, что каж ды й ж итель Ц ах у р а имел
свой клочок пахотной земли, свой мульк, которы й он
к засевал необходимы м д л я него количеством зерна.
Выше в разд ел е о. вакф ны х зем лях у ж е сообщ алось
о надписи, заф и ксировавш ей передачу неким Гурги м у л ь ­
ка но случаю строительства м инарета.
М улькам и могли влад еть та к ж е представители духо­
венства. К ним относится и А сельдёр 1 из Ар-каса (ум.
*404), известный представитель ученого духовенства
Д а г е с т а н а 76. С огласно записи
на одной из страниц
■'‘• рабской рукописи «Н у зх ат ал-азхан», «Асельдер совер­
шил триж ды х а д ж ж в М екку, П редки отца его, начиная
с 1 по 12 колено, были п равоверны е мусульмане,.. Та го74 Derbend-Nameh, 582.
75 Т а м ж е, стр, 583.
М. - С. С а и д о в . Дагестанская -литература XVIII—XIX вв.
KnrJ* ском языке- <<ТРУДЫ XV Международного конгресса восто''°ведов», т. II. М., 1960, стр. 119.

Si

ра, у которой он похоронен, и д р у г а я гора под названием
Н а к ай были е г о 'мульками. Д а т а его смерти 806 г.
х и д ж р ы » 77, т. е. 1403/1404 г.
„
С охранилось та к ж е интересное историческое п р ед а­
ние, отразивш ее тот факт, что п редставители духовен­
ства могли быть Обладателями мульков. П редани е р а с ­
ск азы вает о некоем Х алифе, прибы вш ем в селение у
рар из Сирии и укреплявш ем ислам в Ю ж ном Д агестан е.
В селении К урар (Хивскиц р - н ) , действительно С0ХР ^™ '
лась могила Х алиф а («это могила Х али ф а»— д ал ее текст
не со храни лся), которую, судя по находящ ейся рядом
датированной надписи и полному сходству почерков
обоих п ам я т н и к о в , мож но отнести к первой половине
XV в, С тарож илн К у р ар а рассказы ваю т, что соседнее
селение К ам ар кен т было м ульком Х алиф а гЛ.
В аж н ы е сведения о частной собственности отдельных
семей на пахотны е и сенокосные участки, на мельницы
даю т «Гидатлинские ачаты », отразивш ие общественный
строй гидатлинского общ ества в XV— XVII вв. О дна из
статей ясно у к а зы в ае т на наличие лугов (сенокосов) на
п р а в а х м улька (н аряду с общ ественны ми сенокосам и):
«Е сли кто-либо своим скотом потравит сенокос другого,
то с него взы ски вается ш траф в п ользу общ ества в -р а з ­
м ере одной коровы, а так ж е стоимость потравленной
тр ав ы в п о л ь з у хозяина» 79, Д р у гая статья посвящ ена
пахотны м у ч асткам -м улькам и сенокосам: «Если кто
в зял поп пахотный участок зем лю -на участке, не п одле­
жащ ем делению в качестве пахотной зем ли, или ж е взял
этот участок в качестве сеноко.са, или ж е п ри резал от­
туда часть к своему сенокосу, с него взы скивается
ш траф в р азм ере д^ух котлов на 4 р ата л а натурой, но
не стои м остью »80. В «Гидатлинских ад атах» названы
та к ж е «хозяева мельнин». Тут же' встречается и термин
«мульк»: если ж итель Г и датля переходил в. другое об­
ет Пеоевод взят
из работы Д . М. А т. а е в а. «Аокасское
городище— памятник средневекового Дагестана»,—РФ И И ЯJ. ф.- а.
оп 4 ,ед; хр. 219, лл . 40—50. Запись эта сделана неким Газпром
из Дупгрли в 1930 г.на основе записок Селимхана из
Дургели.
78 Ппедаыйе записано нами в 1958 г. в'селении
Курар (Хиаи

*7f ГидятлйЯОДе -аляты П одготовили к печати X.-М. Х а ш а е в
М .-С, С а и д о в . М ахачкала, 1957, стр. 19.
80 Там же, стр. 26 (араб, текст). '
1 .

82

ственность S V r e T i l i S в?0™ 0 еГ° Переходят ъ 'с о б ~
нбйИм б ^ е н м » Л ? н ^ и В ? С 1 т е 'к атегорлй зем ел ь­
ных сообщений о / г , ° ба?ННЫ»
П исьм ен­
ности в X— X IV вв ? г / Г ° РИИ зем ельной собственоб ращ аться тс более п о з л и в ? Г Т’ П0£ Т™ У пРВхо^ с я
ности сельской о б щ щ 2
f
° бщеи собственвсего пастбищ ны е v n a c S
находились п реж де

собственности, сосредоточенной в p y i c a T S L m T n
или индивидуальны х семей» «з
отдельны х пар
уделятСь0В с ^ ь “ з "о™ Рв ™ Ра„ФГ • " " Ч "
« « щ н ш г а й собственности
в Д агрст^Т р
" ° 6'
X. О. Хашаев, Б. Г. А л „ев " ш м “ хм'едо^' р Т Т '
гомедов пиш ет л
,,„л
л л м е д о в ^ . P . M . Масобственности в X V III— XIX ^ Ю1цюс Ф°РМ зем ельной
гухум-ная собственность »пТ.-л
д ж а м а а т с к и е земли,

, е. o 6 %

Z l7 7 L l7 * S %

^ « и т а и ю у в с я в ),

ата» и т. д м

Селения»,

111 а е В Г иД а!м !!ГСКИг

tbKci
г'

.

Г Л е с ДяЖаМааТ'

в значительной степени сохрани*

адаты ’

дов'

«собственность

П о д го то в и л и

к печати

Махачкала-

ю ! 'стр .''Ш ,а Л е В С К “ Й'

Z

3аК0Н н обы чай

- “^ м е с т о „ з* а ч е Ни ? о б щ ^ о г о СЬэ ш л е м а д е м

ДагеЧ
сегСКий <*??». Д агестана? ® стр°бК

fj*

стан а, стр; !бй-~-1‘6Г.‘

1

№

е^

Г

34,, 128,

д ж ам а-

X -М

у ,

22, z f ( m l :
на

К а в к а зе ,

преувеличи-

Н9Мн4еский 11 П0‘
его ж е.

И стори я

пахотные

(КТ а 1 ^ р “ноа Г о ° Г с в о г а х

Е

м

щ

М
Я Т
^ и ? Х

=

обычно-правовых

е

т

норм.

£

3

А » ж
”
а 3\ Т ^ о ” Г о ВШпрослеж»: ,

-

Й

г
Г
В <<Ги£7ятпимь

‘“ “
“ О пользовались все д ж а
’ 'с остав Г адатлннского ■с о ю з а вэ.

^
s s n
s s s ' s * ™ п“ £ »
0 виду общинный сенокосный участок * “

8S Б

TIT
Ш.

i . „ . , nв
Ахмедов,

Xv“ x v H ,» .

м - С. У м а х а н о в. Указ.
т,

'ш.

М. А х м е д о в .

отатье“ « с л п

принадлеж ащ ую о б щ и ^ . В о д н о м 'Г л ь к о сл^чГ е о^щин-’
1
зем ли н азван ы «посевные поля и х » 92 т е ™
датлинцев. Ч т о сельской общ ине или а д
сельских
общин в целом могли п ри н ад л еж ать и п а х о т ^ е м л и
видно из у к азан и я «Гидатлинских адатов>> Г т о м что ппи
переходе ж и тел я Г идатл«некого общ ества в другое об­
щество «его м ульк и наследство его п ереход ят в собгг
венность общ ества Г идатль» м
преходят в собст-

“

S ^ y l ma” V Pr r o S eCrB°' в
т а к и сенокосные

™=* о тух мной C06^ L l l Z T ? X ^ V ° T V ° 0 6 'm '
" о " ? ! ,? Г '
” Р е Д - ™ ж н Л с х о ; а °и “ « £
ся как п е р е ж и т о ч м ^ ф о р м а °°к о л л ei S

.
Алиев,

зем ель хозяй-

« e i « ”S S S 1? sS S , I^
0^
<*■»»*«•
«мават» («невозделанная з е м л » , « м ер там м щ и Т Ж

“ a S r S S a ”

«т Е е»

часть покосных

собственности,

ны, (сенокосы, леса, в огр
.
.пользовании неные у ч астки ); зем ли, н а х д
окосные и частично скольких сельских o o m e c ^ v владен ие зем лей ос сто*
пахотные уча
-ельских о б щ е с т в , входивш их в состав
роны всех союзов сельскил
^
„ л1естК0е владение
А куш а-Д арго (п астбищ ная гора)
“ вместноед
зем лей общ инами А куш а-Д арго и д р у г и поли
образований в Д агестан е (п
ттшнн01и, зем ельной собТ аким о б р а з о м , категори я общинной з ^ е л и о !
вв

то. М ож но п р е д п о л о ж у , r
общ инных зем ель,
в частности в Л— М У вв., KcUL-1U J
мргт0 вс Н аибоп р ав я з в иной
™ ?ю ™ м о^ам ипериоду
лее близкими х р он ологи ie
J
патов» и «К одекса
являю тся данны е « Ги®а^ д^ ™ \ v i — начало X V II вв.)
У м м ахана Аварского»^
(к
^
„ Р устем -хан а» S8
и «П остановление К а итакского уцм ия
у

земли, скот,

"

S

o

S

S S

I cS

hoc?

Д ™ -Г о й ПУТе8

Указ.
0бще“
вА - ОуЗ ИРИЯЛ• СГ*|у П
С
ТР. 131.

Ъсерия
Я Х Гобщественных
Т " СОЮЗанаук,
~ н ы1967,
х»

■и 4 эдатлинские адаты, стр. 16 (араб текст!

« S

S : С1р- 26 (,раб’

94 ра м ЖЕ| стр> 22 (аРаб- текст).
А. ^ ; м - М а г о м е д о в .
д х м е д Ов-,

? jS Z 2 n T S £ S : L * « k
84

« а «р.

м ; - с.

Указ. соч. сто 128 9 7 R- к л
vL
’ - * '4 Л и е в>
, н 0 в* Указ. соч., стр. 166—167.

У м а х я н п p.

§2,

ХАРАДЖ

В источниках сохранилось несколько отрывочных
ванны х о сЬоомах эксплуатации ф еодально-зависим ого
населеиия Выш е мы приводили вы держ ки и з.« Т ар и х
Д агестан а» о том, что п рави тел ь А варии получал с под­
властны х ему зем ель х ар ад ж , д ж и зь о и У ^р Это сооб
1ТГР„ Т,ТР откосится, по всей вероятности, к л — началу
XI вв.., ко времени наибольш его ^могущ ества государства
CeoHD (А вар и я). У поминание дж изьи, взим аем ой с
мусульманакого населения, указы в ает н а раннии характ >п спобшения вклю ченного в хронику A iv в.
К о гМ автор «Тарих Д агестан а» начинает к о и к р ™ зиповать свое сообщ ение о ренте, получаемой аварским
и то ал о м то он пиш ет только о х ар ад ж е, соверш енно
оставив в стороне д ж и зью и уш р. Вполне -возможно, что
в руках составителя, хроники в X IV в. н аходили сь!эолее
подробные сведения о п о д а тях и н ал о гах в А в а ^ Л
но он реш ил подробно остановиться именно на х ар а д ж е
как наиболее универсальной и распространенной форме
рент® во врем я составления хроники, ибо д ж и зья потерял а свое значение, в связи с принятием и сл ам а « а ос­
новной территории А варского нуцальства.
Х ар ад ж получаемы й нуцалом, носит двоякий хар тер — .натуральн ы й и денежны й: «Г оворят о т н о с е т ^ ь н о
его х ао а д а, что он получал: деньгам и — по три сере,,
пя н ы х дирхем а с каж д ого д ом а или ж е стоимость трех
дирхемов золотом — еж егодно; зерном —по од ном у кайл
с каж дого дом а из того, что. преимущ ественно сеялось - еж егодно; б ар ан ам и — о каж дого,.кто имеет стадо, од­
ного б ар ан а с каж д ой сотни еж егодно; крупным скотом
—с каж д ы х с т а д о м о в - б ы к а еж егодно; ш а н ы о - с к а ж ­
дого кто зан и м ается торговлей, две штуки ш елка и да
штуки хлопчатобум аж ной ткани еж егодно; Ф Р У ™ ™
с каж д о го дома, кто с а ж ал виноградник, корзину виноежегпдно; - б а р а н а м и -.с 'к а ж д о г о , кто им еет с т а д о ,- о д его племени ‘ (таиф а) , - с т о " баран ов и ^ к а ж д о г о кто
'раии т -другого, — одного- бы ка; ,• с каж дого, кто У ^раде.
ч у ж о е; имущ ество, — быка; ,с каж д ого селения
лисиц, одну черную, ч е т ы р е — красны е и пять б аранов
;; год н азначения нового п р ав и тел я после смерти преж него- и, с каж дого селения.— по лош ади или ж еребцу
т похорон правителя в год его смерти; с каж дого
'

т

' селения и города брали по корове

и по д ва бапяня

е! -AS м“ л и к ^ " ™ еПу?1 “ Д0Ме » » « " < * « (мин ахл
н е р е с т а " „ пвречнсля?ь =
д ^ “ Г »
п о д а т р м ^ т - На се б я „в ™ маиие р азн ооб разн ы й хар актер
о аны л п т ™
еНИ (деньги- зерно, крупный скот ба
~

^

r S

^

e

S

P^ S

J , 0^

?

'° е ж ^ Z

и . н а а и а ч е \ 1 1 0Т о Г И » а д ь Лб Г а вХ (СМ6рТЬ л Р авителя
^ л ь и о й единицей в ы с ^ п а Й общ 1на° Г ие ^ а Г н я Я) фИС‘
н ая рента зан и м ает г о с п о д с т в у ю т ^
Н а т УРал ь “
н ая рента зтоаостепр.ннп к I
полож ение, ■ден еж Д©нежную ренту вообщ е о т с у т с т в у е т ' у к а зал и е т

=

когда на тура льно-хознйотвенные " й д е н щ г а

a S S L

(— ш а м х а л ^ и чп im n,

г - ™
быков;

?

~

^усрахц

=

на А р ч у б -1 3 0 овец

М и Т * £ аг“
.

™

/

й »

Z

с7м

;

=

1000 овец

a~

(ш ам халу)

i
и з5 б а р а ш в

М о т е д а 1 > аа ф Г НСКаЯ йст°Рическая хР°н«~

^.Там же, ^ . К63РСКИЙ‘ ;Указ37

стр. 74.

,

•' . '

'

и 12 овец— крым (-ш а м х а л у ); на ж ителей Аунзах-а
700
баранов, 700 ,кайл пшеницы и 60 кайл, м еду; на жителем
селения А н д а б — бы к и 8 ш тук войлока; на город Аадар
в на Ашсас — половина того, что -на ви лаи ате ХунзаХ,
ка кит
Ту ал а - по, б арану с каж д о го дом а и кайл
пшеницы — ш ам халу. Ч то касается М ичихич - то вся
она принадлеж ит ш ам халу; на ж ителей города К осте к ,
г каж дого дома по рыбе; на ж ителей селения l a p r y —
два саха рису; н а-ж и тел ей Г у б д е н а -1 0 0 баран ов;, на
жителей Х а й д а .к а -1 7 0 буйволов; Д ж у р м и так ж е мульк
ш ам х ал а; на ж ителей Усиша и А куш а нало.жено 101) бы ­
ко в- 'на ж ителей Сирхи — по одному дирхему с каж д ого
дома; на селение Ц у д ах а р — 50. быков; на ж и телей селе­
ния У нчукатль и на К. <5. ка-н—6 ослов, навью ченных
■ маслом; на ж ителей города Зи ри хгеран — 30 мер (•)
пороху; с горы в С унбатле— 50 баранов; н а жителем
И рга'кая — по одному кайл (зерна) с каж д ого дома.
Гопа 'З а н т а б —так ж е м у л ь к ш ам хал а, за п ользован и е ею
п латят 80 овец; на Б а к л а л (Б а к л у л а л ) налож ен о— 3 >
быков « 30 ягнят; С. хри (Ц ахург) и 1 олода -та к ж е
мульк ш ам х ал а. Этим селениям п р и н ад л еж ат две горы,
с которы х еж егодно п олагается '50 овец; на общ ество Р и ­
су р и 'М у к р а к — 70 баранов; на Кур ал а;: налож ено 1UU
жеребцов и 100 кобыл.
" Все. что упомянуто здесь, поступает еж егодно и д е ­
л и т с я ,'к а к у казы валось, среди потомков Х а м за и Ао-

f)З.СЗ/^

1

■ - Прежде, всего следует отметить тенденциозный х а ­
рактер этого документа, который значительно расш ирил
территорию , подвластную ' Г азикум ухском у ш ам халу, но
тем не менее данны й отры вок весьм а ценен, ибо х а р а к ­
теризует не только- возросш ую силу ш ам хал ьства, но
и д ает:о б щ ее представление о х ар актер е эксплуатации
зависимого крестьянства. Х арад ж , возлож енны й н а тру
д о в о е1население ш ам хальства, р а з'н а в с е г д а реглам ен ти ­
рован1. Он взим ается еж егодно и исчисляется не в доле
у р о ж ая, а объектом облож ения сл у ж ат пахотны е и п аст­
бищ ные участки.
Д анны м и «Тарих Д агестан а» не исчерпы вается сум­
ма налоговы х поступлений в ш ам хальстве. В хронике
реглам ентированы только -сборы в п ользу-ш ам хала, его
ближ айш его окруж ения, .государства в целом. Здесь не
учтены сборы в пользу местных ф еодалов, духовенства,

не учтены злоупотребления сборщ иков налогов. В д е й ­
ствительности полож ение раийатов было гораздо тр у д ­
нее, чем это м ож но судить по данны м «Тарих Д а песта а», свидетельствуя о разноврем енности отдельны х ч ас­
тей хроники.
4
<<ТаРих '~'агестан » Дает еще три весьм а известных н а ­
логовы х терм ина - д ж и зья, у £ р и зекат: «...ш ам хаа
Н,®п^лся в г° Р ° де г Умик и б рал х а р а д ж с земель,
f' , ^
с ЗИ“ 1И. УШ‘р — с путеш ественников, зек ат —
у яп {п !ЛЬ\МаЮ' П одати эти не конкретизированы (кроме
х а р а д ж а ), они только н азваны , и д аж е одно это обсто­
ятельство п ред ставл яет немалы й интерес
В зим ание д ж кзьи , т. е. подуш ной -подати, в Д агестатп Вм е/п ВЫе3афИКеИр0ВаН0 в У Ш в походе М ерваги 'Л Р
Л0СЛе ТОГ0) к а к в .Серире «зах вати л крепос­
ти его и разруш и л зем ли его», об язал ж ителей С ерира
в 121 г. хидж ры (738— 739) уплатить д ж и зы о в 1000 гоZ L T ° Ta еЖ егодн° а8- «Тарих Д агестан » д важ д ы упо“
ДЖИЗЬЮ, ее вносили при аварском нуцале (Х и л а
начало XI вв.) и при газикум ухском ш ам х ал е (XIV в.)
причем ,в обоих случаях сообщ ается вскользь, без к о н ­
кретного м атери ал а, м ож ет быть, потому, что в общей
сумме налоговы х поступлений она зан и м ал а незначи­
тельным -процент, взы скиваем ы й с «иноверцев», скорее
всего. — с христиан и евреев. Н ало г зек ат т а к ж е упомя(ПУТ в хронике вскользь, но его место в системе н ал о го ­
вы х сборов - было .более значительны м по сравнению
с д ж и зье и , З е к а т вносили везде, где имелись м усульм ан­
ская общ ина и мечеть. З е к а т ш ел « а разного рода б л а ­
готворительны е и религиозно-просветительны е цели
П риведенны е выш е данны е показы ваю т, что при всех
■вменениях в системе ф еодального зем левладени я основ­
ная форма эксп л уатац и я ф еодально-зависим ого н ас е л е ­
ния остается неизменной — везде доминирует н ат у р ал ь ­
ная рента. С. В. Ю шков отмечал, что такого йсключиельно-го п реоб ладан и я натуральной ренты над другими
ормами эксп луатац и и непосредственного .производитея не н аблю далось ни. в одной европейской стране д аж е
а самы х н ачальны х этап ах ф еодали зм а и что эта осоенность ф еодальной эксп луатац и и в Д агестан е «вместе

Е

98 Tabari, II, 1667.

г тем свидетельствует

о край н е сл аб о м развитии здесь

денежного, товарного

’ торм о3ом д л я даль-

J

Эта рента
неишего р а з в и т хозя
полагает... сореД

~

д

“Продуктовая ре.та «прмд ' машюй „ромышлен-

■при щей «крестьянская семья при-

“ в? ? ‘о

™

«

ря ТаСр Т т е р Т н а т " ф а л ь н о г о х ш я и с тв а ^ ^ а ф о р н а

блю дается,

наприм ер,

п язм еров и тогда он стано-

* » » •* «

СреСрТамение данных у0

i f i j S ’ д”

XI вв.) К ш ам хал у (XIV в .), нэлож енньь д ваоН£ в х з,
гостане», Е и явл яетп ”

S

o=

h^

, г ,„ й Ф=

Х ь с т в ё в X i v 'o . о с н о в н ы м по„ Ж

dS

льнон

^

=

цеие

Ц

до ндс в письменных источниках, очень б е д н а — это х а ­
р ад ж , д ж и зья, ущр,. зекат. О днако в систем е ф е о д а л ь н о й
эксп луатац и и им ели место и Другие подати, м н о г о ч и с У®™Ь1е ф еодальны е повинности, 'К ак известно, в X III__
V
вв., в связи с монгольскими завоеван и ям и коли ­
чество, податей и повинностей значительно увеличилось
как и на всей территории М онгольской империи К со­
ж алению , по части Д агес т ан а письменные источники об
этом ум алчиваю т. Н ек о то р ы й ' м атери ал даю т данны е
дагестан ски х язы ков. В них сохранились, в частности
гякпр ^ ам га ’ бигар, тага р ,
улаг, таргу. М ы не наем!
какое реальн ое значение имели в дагестанских язы ках
в прош лом эти термины, обозначавш ие подати и повин­
ности, ш ироко распространенны е в Х Щ —X IV вв. на
зан яты х монголам и зем лях !02, В современных ж е д а г е ­
станских я зы к а х они означаю т: там га (т1агъма. д ам к ъ а
там ка, т а м г ъ а и т. д.) — тавро, отметина, пятно; бегар —
общ ественные работы по починке дорог; тагар — мера
сыпучих тел; у л аг — средство передвиж ения. В настоящее врем я мы ограничиваем ся только ф иксацией у к а за н ­
ных терминов и предполож ением , что проникновение их
е дагестан ски е язы ки в монгольское врем я .вполне воз*можно.
Б олее достоверны е сведения имею тся о местном н а ­
логе нафти. В 2 7 2 /8 8 5 -8 8 6 г , по данны м «Д ербен д на,ме», багдадски й хали ф и здал ф ирм аны ж ителям Д е р ­
бенда, даю щ ие им право, на .получение доходов, с ийточ“
Г * ТЙ И СОгЛЙ Ь с к Р Ш Д э х о д к эти собирались
: ж егодно и ш ли больш ей частью н а содерж ан ие воинов.
И> 0 ры с нефтяны х источников и соляны х промыслов
о су щ еств л яли попеременно Ш ирван и Д ер б ен т с учетом
в , , 102 9 тврмйнэх ■тамга, бигар, тагар, улаг, таргу см- H a m m p В

’жизни с т о ’ П

R

R

й ' 5 0,dT
г

У

Horde

о в 'с к « й -

Чсрть:

общ ествен-

&аз соч., стр. 216-223, 928--232,; 237; И. *П. П е т р у ш “ 'Л к и Й
i
аграрные отношения, <уф. 383—387, 394—396- pm Же
jL'д е п П° Ynnяся И ‘>ео' ? льиых отношений, стр. 284—290; Б. Н. 3 аВв У Г б
TP
государства Сельджукидов. ВИ.
Сочинения, 2 изд., т. 25, ч. II, '~тр.
1(П И .

П.

Петр у е

в с к а и,

ных отношений, стр. 74.

90

"
истори и феодадьи ч ^ р к и ии
t - , -г .,

E l -А
Шу в Г м

& * » . * * л м ороб°»"в
Г Ж с т р . 2 6 7 -2 б & ЧеСКа“ ИСТ° РИЯ

,03 Derbend-Nameii, 673—674.
fit ■

Армении

15 Х Ш ~

соотношения сил. Так, в 944 г. право сбора э т и х налогов
переходит от ш и рван ш аха к правителю Д ербен та. П и р
ванш ах Абу Тахир Й а зк д вы нуж ден был в борьбе с д ен ­
н и ц а м и о б р а т и т ь с я за помощ ью к ж ителям Дербента.,
и к ак в о з н а г р а ж д е н и е за услуги «он вернул им все что
заб р ал v них -в Ш аб и ран е и деревн ях
а так ж е сборы
с неф тяны х источников и солеварен ( р е у м ан-наф ата
в а -л -м а л а х а ) » 10*.
В последствии это право переходит, очевидно, полаостью .к ш и рваи ш ахам и сохраняется вплоть до н ач ал а
XIV в. когда налог был отменен, согласно ярлы ку хулагуида О л ьдж ай ту-хан а (М ухам м еда Х удабенде)
.
§ 3. СИСТЕМА К О М М Е Н Д А Ц И Й .
СТ О Л К НО В Е Н ИЯ « ВЕР ХОВ» И Ф Е О Д А Л Ь Н Ы Е В О И Н Ы —
Ф О Р М А П Е Р Е Р А С П Р Б Д Е Л Е Н И Я Ф Е О Д А Л Ь Н О Й РЕНТЫ

Среди р азн ооб разн ы х повинностей в Д агестан е о со ­
бое место зан и м ает «пахту» 106 — это обязательн ое уго­
щ е н и е представителей
одного аула (в данном сл у ч ае
Ахты) ж ителям и других аулов р аз в году . в течение од­
ного дня. Термин «пахту» .встречается в Д агестан е т о л ь ­
ко в Ахтыпариноком союзе сельских общин и относится,
по всей вероятности, к местным
д „ „_ю*?
ской эпохи, точно т а к ж е как и «пахт» в Армении
В пред монгольский .период «пахт» означал в Армении
основной ф еодальны й сбор, взим авш ийся с податного
н а с е л е н и я — это определенная часть ур о ж ая, которую
ш инакане вносили зем левладельцу *■“.
С амо д расхож дени е «пахту» связано, к а к н ам к а ­
ж ется, с системой покровительства, игравш ей огромную
роль в ф еодалйзационном процессе. А- Ю. Я кубовскии
отмечал, что феодализационны й процесс происходит как
бы с д в у # сторон: сверху и снизу. Если известный нам
Ю4 в
Ф. М и н о р с к и й . Указ. соч., стр. 49.
Ю5 А. А. А л и - З а д е . Указ. соч., стр. 248.
Юб о «пахту» как признаке привилегированного положения ахтыицев сообщает М. М. К о в а л е в с к и й (Родовое устройство
Д агестана, «Горский вестник», т XXIX, кн. 4. М., 1888,стр.
54-7).
Л
О. Б а б а я н . Указ. соч., стр. 236.
108 С. Т. Е р е м я и. Опыт периодизации истории Армении
эпохи феодализма,. ВИ, 1951, № 7, стр. 64.

92

икта — это процесс ф ео д ал и зац и и сверху, то «навстоечу
этому процессу ш ла ф ео д ал и зац и я снизу; мы имеем
в виду коммендацию со стороны крестьян и мелких зем ­
левладельцев» >°э.
В указанном нами случае покровительства, ищ ет не
одно крестьянское хозяйство, не один тухум, а р яд селеНИИ’тг
ы в у сту п ает в роли коллективного покровитеЛЯ' ^ олле'к тивная ком м ен даци я — одна из причин обра­
зования, а т ак ж е прочности сою зов сельских о б щ и н —
весьма, характерн ое явление в процессе ф еодализации
дагестанских обществ.
П оиски ряд а незначительны х и слабы х цахурских
аУлюв ,покРовительства п ривели именно к такого" рода
признанию власти .более крупного ау л а — Ц ах у р а. ' С о­
хранилось историческое предан ие о том, что «приблизи™
° Л
5 0 0 г;_ м а г°м ета н ск °й эры
В ущ елье, н азы в а е­
т е , \ УР ■ П!УР). было построено селение Захур
.,ц ах у р ), которое считалось в то врем я самы м сильным
селением по многолю дству и отваге его обитателей.
следствие этого из окрестны х мест стали приходить
к цахурам другие племена, селились и за это сн ачала
подчинялись им, а потом и соверш енно подпали под их
владычество. Ц ахурцы всех переселивш ихся к ним н а­
звал и своими р ая там и (п о д вл астн ы м и ). Это новое об­
щество и збрало из цахурцев особых повелителей » по
n YV v tTtM эт5 происходят р яд ом с Грузией, где W e
L Г
в в - бы ла сильно р азв и т а система патроната
(км оба; и где вы делились «небиери» («добровольцы »)
искавш ие могущ ественного .покровителя ш .
Все это указы вает на огромную роль,-которую в ходе
ф еодализации играет наступление на сельскую общину
огда-институт покровительства см еняется отнош ениями
зависимости и подчинения.
cj T
±
3a ф е0дальную реи ту недьзя представлять
себе только к ак п ротивопоставление ф еодалов и ф ео­
дально-зависим ы х слоев общ ества. Н ем ал о важ н у ю роль

1 ™ ‘*

( ^

”

,.Г " Г = Г Г :

га, с а д » 1 0,,1уПС ф ^ ” т™ РГ р М 9 - Г " 3 “ “ “ ™
«*У
" Н.
Б ер ДЗ е н и ш в и л и,
И.
г; ж
„
С. Д ж а и а ш и .а. История Грузии, Ч. I. Т б и л и ш 1 9 5 о ! ст? 186!

93

играла и борьба I^

SPX“ ” '

Z
“ P S ®» долю ' совокупное,
к Ф Поош-нев, «конфликты внутри
Ь
И 1

^

К

р азн ь ш и

отчетливо п о казы вает и цель подобны х ак,V
! Р' «неверные» Г ум ика «напали на селения
а л -ь а ь а убили много м усульм ан и ограбили их и м у ­
щ е ств о .,-затем, н алож и в х а р а д ж на оставш ихся в ж ивы х
™ В
Л НУЛВС^ Д°’мой>>. а в- 1074— 1075 гг. «пдарванщ ах
л (земли) Восточного и Зап адн ого Л а к з а и собирал
„
х а Ра д ж с ж ителей после ожесточенных схваток
с ними»
.

“ оХ Т чеж Й

p! r

господствую щ е?

его ел о я м н , норивш ие поли™ -

д
“составляли
д а , “ ! *характерную
S S ^ p™
4 4 ^ 1 * 1- p

а

Ц

ж

^ * ^ 2ттрпртягпоелеS ^ ” к“ ■

060S v ^ m S ^ o r o Д агес тан а ан аег н е м а л о .« у чаев столкновений и войн между различны м и владения
•г - .
зльные правители подстрекали население и в о iihckvio силу своих владений к соверш ению походов,
опганизапии граб еж ей в соседних зем лях Это стимулиповалоть не только ж аж д о й к зах в ату добычи, но и в н е м алой степени ж елани ем найти «выход» энергия н а р о д ­
ных масс, ориентировать недовольство народны х масс.
” S p “ ' Ш и рван а и Д е р б е щ д а д а е т ярхук, г а р т и У
столкновения интересов ' ф еодалов Ш ирван а, .ДеР ^ ™ - ■
Т<Гямтяка Ш ан дана, С ерира • и д ругих владении зз л
И вв К пржмгру, вот й к вы гл яд ят взаим оотнош ения
Ш ан дан а и Д ербен та: «среди п лем ен неверных в п о ­
граничной области ( « г р ) н л -Б аб а але:ишим в р а г ш )
м усульм ан бы л народ Ш ан дан а»; в 880 iг п р а в и т е л ь ал
Б а б а М ухам м ед 6 . Х аш им с о в е р ш и м в о ю я на Ш а г а м
И зах в ати л там два селения; в 909 i . он ж е п ^ о р и
поход на Ш ан дан и зах в ати л там д ва селения, в 909 г
пк ж е повторил поход, но у ж е вместе с ш ирванш лхом;
'>' 938 г другой амир Д ербен та, А бд ал-М алик, соверш ив
j J u a i c H набег» н а М. р аф , ; Ь ё «похитил ж енщ ин
J п е т е Т угн ал скот», п ослал за т !м своего помощ ника
А бу-л-Ф ариеа «из д ёрб ен дд ев и хай дакц ев в селение
Аран (? ). Они внезапно н апали на в р ага яо ч ь ю ,у а н л з
много знатны х лиц Ш ан дан а» и. захвати л и однс^селе­
ние- в 1037 т . ш андан ц ы н ап ал и на ал -Б аб ,
через гри
года ж ители Д ербен та соверш или ответный поход из.

® непоСРеДствеш-гой связи с ф еодальны м и войнами
„г,™ ! ТаКЖе В0 ПР0С 0 строительстве крепостей, значение
fh,TT„ ? bIX в сРедиие века огромно. И з пам ятников эпиграг ? / З М 7 0 строительстве крепостей в Р утуле
™
^
И П в ' ) ’ Тпиге ( X I I - X I H в в .) ,в Ц акрепостей
многих ау л ах сохранились остатки
В н ач ал е X III в., перед монгольским наш ествием во
внутреннем Д агестан е слож и лась сл о ж н ая обстановка,
когда, со слов автора «Тарих Д агестан а» , «м еж ду ами. р ам и I ум ика и султанам и Х ай д ака разб и л о сь зеркало
согласия усилиям и сатаны ... В этих р асп рях не осталось
места ни благоразум ию , ни зд р аво м у смыслу»; в 1432 г.
рутульцы совместно с «тю рками» (войска К ара-Кою ш гу)
предприняли поход на цахурские зем ли ш ; в XV в. мы
видим «войска кумухцев и гидатлинцев», соверш ивш ие
нападение на А варию и убивш ие в сел. Т укита ’ав ар ск о ­
го кн язя 6. И ногда соверш али сь сравнительно дальние
походы.
;
В борьбе за новые зем ли, за добы чу ф еодалы сколагаивали сильны е группировки, противостоящ ие д руг друру. «Историй Ш и р в ан а и Д ер б ек д а» содерж ит интерес­
н ы е д а н н ы е 117, характери зую щ и е определенную эволю ­
цию во,взаим оотнош ениях С ерира и Д ерб ен та; если в по­
следней четверти IX в. отношения м еж д у Д еобентом
и Сериром были явно враж дебн ы , то в середине X в мы
наблю даем их совместные вы ступления против Ш ирвана,
!СОт1 после этого ещ е два р а з а м еж д у ними возникали
Конфликты. О днако общ ая линия взаимоотнош ении
IS м

t

М и н о р c K ttf.' Указ. соч., стр, 63, 74

« ” и н л Т .’Г о .ш Т ,Г
512 Б.

Ф .; П о р ш н е в.

Ф еодализм

1964. стр. 108, 109.
I
113 В. Ф
М и н о р е к и if.

и народные

массы.

яе RR 79
Указ. соч., стр. 65, -66, II.
94

М„

■,

SZ

т * ™ - c ‘ s : , : bs
лением к совместным Д

s z

t

’ С0ЮЭНИческие.
шения меж ду ними был*
отнош ения С ерко подХара-ктерно, что
&
с п р и м ледер ж ив а ет с Д ербентом
(оапсам и) в их борьбе
' гированной -верхушкой _ город J p &^
Здесь тонко
против дербентских иргi
городе, когда вла-сть
у ч т е н а политическая обстановка в город
.
раисов. зЛ ачительяо усилилась.
Д ербен да» д ает
0ДНТ Ст Г С с л е д и Г эволю цию политики другого
возм ож ность проследив
ir
заверш ивш ую ся союсильного государства
х ^и
,
сво ео б р азн ая кар-

?0М
Г иГр в вД5
ю “ ™ Р '^ « Т
р мета !одору
. Хайдак,
тина С- а?^ер
союзе
нн “ищ
у п р а в«ая.
против
с «10 ам ирам ,
иков Этой династии.
Щей династии, другой
У Р
0бщ ества сочетание кон Это обычное для средтевекового общ еста ^
о в ка_
фликтов м еж ду р а зл и а д ш
ми. В «Истории Ши
нД еро
других данных, общ ая сут
■города обычно на -стороне р

g
я

встречается, ряд
^
т ы е люди>>
1 редко — на стороне
>
х^ п о зж е) вместе

„ата Д е Р ^ 7 ‘^
^
РЕ
“ а ” у 5 м и “ д оЛгое вреХ айд ака и С ерира с о х р а н я л ^
у
авто_

.^Династические браки
были -нередким явлен и ем
в средн евековом -Д агестане, .О дин из списков «Тарих
Д агестан а» . сообщ ает о:родственны х связях местного
п равителя -арабского происхож дения .с таб асаран ским
правителем : Амир Ч убан, сын С ултан А ли-бека, «выдал
свою дочь за таб асаран ск ого эм ира М асум -бека, а сам
женился- на его дочери» ш . Этот ж е Амир Ч убан « зак л ю ­
чил, мирный договор, с. щ ирванш ахом С ултан Ф ридуном.
В ы дав дочь .свою за его сы на С ултан К ей кубата, женил
евоег-о сына С ултан С улей м ан а я а его дочери» 121. В н а ­
чале IX в, н ам еош и к Арминийи И сх ак ж ен ат на дочери
царя С ерира. В X в. мы видим дербентского правителя,
женатого, н а дочери ц аря С ерира .и раиса ал -Б аб а, ж е ­
натого на дочери ам цра Х айдака !22. В то ж е время, как
сообщ ает ал-М асуди, менаду правителям и А лании и С е­
рира «сущ ествую т брачны е связи, поскольку каж д ы й из
них ж ени лся на сестре другого», а амир Д ер б ен та в род­
ственных связях с таб асаран ск и м правителем . П о д а н ­
ным хроники М ахм уда Х иналугского, правитель К айтака ж ен ат в конце XIV в. на сестре ш ам х ал а и на сестре
ш ирванш аха К ерш асиба, т. е. И брахи м а Д е р б е н д и ш .
Родственные связи выступаю т, таким образом , к ак п р о ­
долж ение -политических контактов.
Ф еодальны е владетели вели нередко войны, к ак уж е
говорилось, з а за х в а т новых территорий, где старали сь
распространять господствую щ ие у себя порядки. Это в е­
ло к, значительном у усилению социального гнета, уси­
лению феодальной в л а с т и 124.
.!
.
-

МЯ’ S i x Д а ? е ™ Г б ы л о весьм а прискорбны м и не§ 4, П РО Ц ЕС С О Б Р А ЗО В А Н И Я
'
Pfl «Тарих Д
ухудш ение отнош ений меж ду правиожида-нным р езк о е,у х у д ш е
Еремя к а к Х аидак
КРУПНЫ Х Н АС ЕЛЕНН Ы Х ПУНКТОВ
телям и Гумика и Х айдака,
,использованны й
и А вария
В т о ж е ’врем я правитель
Сдвиги в социальной и экономической ж изни н а р о ­
монголами
в своих
А вар„ „ заклю
чил союз I С м о н г о л rio
а мiv
и оотоядом
т р я д у («тюрбы Рь
дов Д агес тан а наш ли отраж ение в образовании крупных
„ „ » ), н а х о д и в и м я в Д еР б б ососедотве... К ау тар ш ах
меж ду собой в д р у ж о е
д i
к •• _v благоразум взял в ж ены своему сыну С ултан К а и В Д о.*
I У
hyio дочь аварского правителя а прелестную дич
,' он вы дал зам у ж за сына Царя С аратан а»

населенных пунктов.

Н аиб олее

Б а к к х а н о в. Указ. соч., стр. 51.
121 Там ЖЬ; / ••
"
^•
!«■
М и н о р с к и й . Указ. соч., Ьт.р. 75.

, ;2(? А.

23 АКАК, II, 1074, 1077.

U8

в. Ф.

М и н о р С к И й . У к а з , соч., стр.

и» D erbendrN dm eh,

673—674. ■
’’

Oft

61, 62, 68, 71, 75, 7С.

усиленными

■

1 ПЬдрЙбйо: а . X.
Каз, соч., стр. 66—67.

7 Зак. № ззз

, - ■

Р а м а з а н о в,

-.

07

темпами

‘ ••

!

А. Р.-

Ш их саидов,

■ • ,.

*тот процес происходил в X III— XV вв., п р и е м создав
■лись как крупные центры феодальны х владении так
и союзов сельских общ еств. В процессе склады ван и я
KDvnHbix населенны х пунктов особо следует вы делить
g«и Д опроса— хронологические .рамки образован ия б оль­
ших аулов и х арактер этих пунктов. ^
_
Т ипология дагестанских поселении X bv XX м . X
рош о изучена наш ими этнограф ам и (С. Ш. Х адж иева,
М .-З. О. О сманов, А. И. Ислам. Магомедов, ^ Сринова, С, X. А сиятилов, М. М. И хилов, А. ! . Ь ул ато
f , у ВСех Народов Д агестан а вы явлены д ва сюновныл
тта н о й е н и В - собственно ш о к и х у т Ь р , причем
в лрош лом д л я различии:-: этапов были характерн ы т а ­
ги*' типы поселений, кап тухумиое, терри тори альном уХ н о Г и территориальное (А. И. И с л а м м а Л е д о н .
Изучение раннесредневековы х авторов п ривело HI. м едова к вы воду о т « ( , что « о м и н а е м ы е у « X .к а р и а
и дийа — это д а а 'ги п ап оселен и и, п редставлявш и х собой
различны е ф орм ы территориальной общины (общ ин м ар ка и земледельческая, о б щ и н а ), причем,- о т д а е т ‘ а в ­
т о р ,'о б а типа общины к X— XI ш . попали в. зав!
•
от (Ь еодалов125 В источниках о тухумны х поселениях
н е т ни слова они скры ваю тся, скорее' всего, под
названием кар й а. К огда ал-М асуди пиш ет, что в р ас­
поряж ении ц аря С ерира в X в. оы ло
)0 -селейш
(к ар й а) we то .м о ж н о предполож ить, что под карий пони­
ж ается к ак селение вообщ е, т а к и т у х у м ,н о е : поселение
• под тухумным . мы поним аем поселение, занятое.. °Д*1^
тухудаом). Археологический м атери ал подтверж дает это
мление. Среди ран н еоред н езеш вы х поселении заф ш ш
рованны х археологам и, встречаю тся и ^ в н ^ г м ш р
больш ие поселения (поселения V I- Х вв. около Кичи
Гам ри С е р г о к а л и н с к о г о р-на, длина 50С м, близ .Гоцатл
в местности О рто-К оло, около 15 .та; близ> ^ ° ® та
ло 50 га; на склоне горы Г ъ вал д а, б д и з Х у т а а х а , длина
1 им и т. д . 127; городищ е близ О хли Л е в аш и яскош р-на.

Площадь 6 га 123; городищ е IX— X III Вв. близ селения
у ^ х а р и -л р а к
ia d a c a p а.нского
р-на, площ адь около
10 га
и др.) и небольш ие по заним аем ой площ ади
поселения: Ходоб, 2 0 X 8 м, Саадул-1<ула, 4 0 X 1 5 м близ
Чоха; /ш л а с а л л а , 50X 20 м, близ Х ад ж ал м ах и 18°, б о л ь­
ш ое число м аленьких поселений близ Ю хари-Я рака.131 и др. •
г
.если сравнительно крупные поселения рассм атривать
как территориально-тухумны е, то мелкие — это место­
пребы вание отдельного-тухум а.
Таким образом , мож но говорить о бытовании в Д а ­
гестане X- X IV вв. трех типов поселений: поселения
чисто территориального типа, территориально-тухумны е
и иД'котухумиые. П оследние, т. е. однотухумные п оселе­
ния, нам еренно вы деляю тся исследователям и (хотя онч
и являю тся разновидностью карйа, ■ т. е. небольш им
к а р и а ), учиты вая их особую роль в образовании крупных
населенных пунктов и особую судьбу — к XV в. эти
наиболее многочисленные поселения в основном прекра*
■'гили свое сущ ествование, объцинивш ись в более значительные территориальны е
единицы — территориально•тухумные поселения. Что касается последних, то особого
увеличения их количества не наблю дается, ибо их эво ­
лю ция ш ла в сторону укрупнения — с одной стороны.
;и в сторсщу эволю ции топограф ии тухумных квар тал о в
?(образован ие кварталов с несколькими т у х у м а м и )__
ic другой. ГВД поселения со смеш анным населением не
;был преобладаю щ им .
,
, :
|
Особое значение в склады ван и и поселений со см е­
ш а н н ы й населением играли' внеш ние ф акторы — проник­
новение и обоснование в Д агестан е иноэтнических э л е ­
ментов (персов, арабов, ал ан ), а та к ж е п р ед стави тел ей

М. Г. Г а д жи . ев, А И. А б а к а р о в . Отчет о оаб-| е горной археологической экспедиции. 1971, РФ ИИЯЛ, ф. 3, оп. 3,

иуД* Хр, ооо,
К*»*12! В ;

125 Ш. М. А х м е д о в .
вом Дагестане, — РФ ИИЯЛ,

община в раннесредагевекоon. 1, д. 2- , . •
•

С ельская

ф. 3,

S27 м 3 И П и к у л ь. Отчет археологической
1956 г.,—РФ ИИЯЛ, ф. 3, оп. 3, д. 169:

98

экспедиции за
.
...

'

Г'

К о то

& Да дагестанской
Ш 3* °nv 3, е‘д . хр.

ВИЧ.

Отчет о работе 3-го

’

разведочного от-

археологической экспедиции в 1965.—РФ ИИЯЛ
225.
'
• ^ *
Bnv. ‘80
И ’ А р т а м о н о в . Отчет о работе Северо-Кавказской
t e f m a n 60! с экспедиции ИйМ1< в Дагестане в 1937—1938 Гг.,—
и и м л , ф. 5, on. 1, д. 33.
131 В. Г. К о т о в и ч . Указ. соч.

99

Местных н ародов, охранявш их опорные пункты олиз
Д ербан та 13й.‘ Н аиб олее значительны х разм еров ДО^тетла
м играция арабского н аселени я в V III— IX вв. в> Р В Д Ь ..
тате колонизационной политики араоов, когда
даны арабские по этническому составу пункты сель­
ского типа вокруг Д ербен та, П роникновение арабских
элементов
в Д агестан , п родол ж ал ось
вплоть до
XVII в 533
У ж е отмечалось, что И б я Р усте один только р а з п о ­
ставил рядом термины дийа и кура, обозначая этим
типы поселений. В се другие авторы X в., а т а к ж е AI
XIV вв. анаю т только один термин, а именно к ар п а для
обозначения поселения. Термин кар и а нес, таким обрз
зом широкую' смысловую нагрузку, вклю чая в себя все
три перечисленны х нам и типа поселении. В месте с тем
следует с ч и т а т ь ещ е неаргум ентированны м вы вод о том,
«то ПОД дийа и карй а у И бн Р усте мож но подразум евать
-два различны х типа общин — общ ину-марку и зе м л е ­
дельческую общину.
П роцесс о бразован ия крупных населенны х пунктов
в Д агестан е изучен весьм а слабо и п реж де всего в п л а ­
не археологическом. В округ каж дого крупного н асел ен ­
н о ю пункта сохранились до сих пор развал и н ы средн е­
вековы х поселений (обычно б или 7) . Эти поселения не
подверглись ещ е обстоятельному изучению, что не дает
возмож ности воссоздать картину х ар ак тер а и времени
форм ирования крупных территориально-тухум яы л п о с е ­
лений, внутренней структуры самих мелких поселении,
объединивш ихся в один пункт.
П исьменные источники .по данном у вопросу та к ж е н е­
многочисленны, но по ним устан авл и вается важ н ы й ф а к ­
тор в процессе сел о об р а з о в ан и я : в XI XIV в в.п о тер ял и
свое значение многочисленные, зам ки , крепости, ц и таде­
ли, о которы х писали средневековы е авторы (И он ал- аких ал-Х ам адани, ал-Б ел азури , ад-И акуби, ат-Т аб ар и ),
В св язи с ослаблением арабской власти, а затем упро­
чением в л асти местных ф еодальны х правителей,- зн ач е­
ние крепостей, различны х «бабов», вы полнявш их чисто
военные функции, значительно падает. С равнительная
132 Ш. М. А х м е д о в . Указ. соч., стр. 25.
133 Д. Р, Ш и х с а и д о в . ’Ислам s средневековом Дагестане,

стабилизация местных государств -привела к упрочению
власти местных п рави тел ей , и в связи-с этим к п о яв л е­
нию немногочисленных, но сильно укрепленны х ф ео д ал ь­
ных зам ков, в окруж ении незащ ищ енны х подвластны х
ему зем ель. Н ам еч ается тенденция к изменению типа
поселений от укрепленны х к неукр&пленным (Д . М. А та­
ев) с одной стороны, и появление новых крупных н асе­
ленных 'пунктов — с другой. С пециальное изучение ф ор­
тификационны х сооруж ений средневекового Д агестан а
установило подобное ж е я в л ен и е— резкое уменьш ение
в X— XIV, вв. м ассивности оборонительных сооружений
при одновременном росте роли естественно-защ итны х
ф акторов рельеф а ш .
Источники все больш е и больш е н ачинаю т писать
о «деревнях». А л-М асуди, характери зуя Серир X в.,
пиш ет уж е о 12 ты сячах селений. По всей вероятности,
это были небольш ие тухумны е поселения, зан яты е обы ч­
но одним тухумом. Н а основе объединения именно таких
однотухумных поселений обычно и склады вали сь в п о ­
следствии 1 больш ие
территориалыно-тухумные
аулы.
В Гунибскам районе в К уядинском общ естве сохрани­
лось и до си х пор такое расселение, которое было, повидймому, характерн о для раннесредневековаго Д а г е ­
стана Щ - Здесь на сравнительно небольш ой территории
площ адью в 24 км 2 в долине м еж д у Гунибским п лато 1и
плато Тлимеэр располож ено около 40 населенны х п унк­
тов под общим н азван ием К уяда. В литературе за ними
утвердилось н азван и е К $ядинские хутора. Н екоторы е из
этих-хуторов и по сей день заселены п редстави телям и
одного тухума, или нескольких родственны х тухумов, о б ­
разую щ их «кьибнл». По преданию , эти родственны е груп ­
пы и зд авн а ж и вут к а ж д а я в отдельном х у т о р е 135. Б олее
Подробной характери сти кой этих хуторов мы, к с о ж а л е ­
нию, н е располагаем . П редполож ение о позднем п р о и с­
хож дении этих, хуторов отпадает, .ибо несколько м оги ль­

134 м . Г.
М а г о м е д о в. Древнне исредневековые
оборо­
нительные сооружения Дагестана (автореферат канд. дисс.). М а­
хачкал а, 1970,
стр. 13.
135 А, И.И с л а м м а г о м е д ов. Указ.
соч., стр.164—'165.
136 Х а м -

же ,

стр. 164.

101

стр. 93—99, i 13—115, 212—215.
100

ников н а этих хуторах, иослёдовавны х Д . М. Атаевым?.,
дали раннесредневековы й м атери ал ш .
Д агестан ски е ученые обратили внимание н а часто
н аблю даем ое в А варии совпадение числа основных тухумов селений с числом заброш енны х поселений вокруг
него, откуда, по преданию , происходят эти тухумы. Т ак
общ ество (д ж а м аат) .селения Х уш тада Ц ум адинского
р-на состояло из 4 тухум оз, выш едш их в свое время,
согласно преданию , из четырех ньше заброш енны х посе­
лений, причем первоначально каж д ы й тухум ж и л ком ­
пактно, зан и м ая определенную часть а у л а 1Й8. О б р азо в а­
ние крупного населенного пункта на б азе тухумных
поселений наблю дается и в ряде даргинских, лакских,
лезгинских селений. Таково селение Х арбук, о б р азо в ав ­
ш ееся из 6 тухумны х поселений :39, или ж е селение. Сумбатль, слож ивш ееся из 7 тухумов ио.
Тухум — не род :41, а родственная группа, состоящ ая
из 4 и 5 поколений родственников по прям ой линии,.,
причем эта группа состояла в изучаем ое врем я из м алы х
индивидуальны х семей,., ведущ их сам остоятельное хозяй ­
с т в о , имевш их свою частную собственность на землю ,
скот, двор. П оэтому тухум.кые поселения в X— XIV вв.
нельзя понимать к а к родовые...
i
ченые единодушны в мнении о том, тго именно
в X— XIV; вв., интенсивно протекал процесс образования,
к р у п н ы х населенны х пунктов. Это полож ение п одтвер­
ж д ается археологическими и эпиграф ическим и данны ми.
В. Г. Котович установил интересную д еталь по части
образован ия такого крупного населенного п ункта, как
Р у гу д ж а (Гунибский р-н ): окруж аю щ ее селение ныне
заброш енны е хутора (Комиб, Унсуколо, М ааки б) имеют
могильники, инвентарь которы х относится к X— XII. вв.,
причем «среди погребений, раскопанны х на Ругудж инских хуторах, нет ни одного, которое могло бы быть

137
Д
М А т а е в.
Некоторые средневековые могильники
Аварии. МАД, II, 1961, стр. 238—241.
. is? А . .. И : .. И с л.,а м м.а г о м е д о в. Указ, соч:, стр. 164. /
’-39 Полевой материал, собранный Б. Г. Алиевым. 1969 г.
Цо Полевой материал, собранный Р, Г. Маршаевым. 1969 г.
' Hi Р. М. М а г о м е д о в .
Общественно-экономический и по­
литический1 строй Дагестана, стр. 50—51;
X. М. Х а ш а е в .
Общественный строй Д агестана в XIX в., стр. 220—21,

т

дати ровано временем позж е X III в. ...К этом у ж е брем е­
ни относится образован ие селения Р у гу дж а» 142,
Эпиграфический м атери ал т ак ж е д ает возм ож ность
проследить врем я склады ван и я крупного п оселен и я.Т ак,
наприм ер, т а одном и з пяти селений, образовавш их
селение Тпиг, а именно н а поселении Зулеран-хуьр,
сам ы е.п озд н и е надписи относятся к XIV в., а на поселе­
нии Ш у гьа, ж ители которого, согласно преданию , переш ­
ли в Ш иназ, встречаю тся только надписи X II— X III вв.
Б л и з селени я Архит обнаруж ено д в а поселения, э п и г р а ­
фический м атери ал которы х обры вается -на XIV в. 1
П одъем ны й м атериал на поселениях, образовавш их
селен-и! Чох, дати руется в п р ед ел ах IX— X III в в .143
X— XIV вв. вы ступаю т перед нами к а к врем я п р ек р а­
щения ж изни на многих поселениях и перехода их ж и ­
телей н а новое место. Если в X—XIV вв. процесс о б р а­
зования сел крупного типа протекал н аи б о л ее интенсив­
но, это--еще не означало, что до X в. не было крупных
населенны х пу.нктбв, слож ивш ихся по территориальнотухумному принципу. С равнительно больш ие р азм еры
ряда p-ан н е с р ед н е в е к о в ых поселений исклю чаю т в о зм о ж ­
ность видеть в них однотухумны е поселения. П оселение
к северу от Б ав ту гая , датируем ое в п р ед ел ах V — X вв.,
зан и м ал о п лощ ад ь до 10 га, а поселение близ станции
Верхний Ч ирю рт (V— X вв.) зан и м ал о ещ е больш ую
тер р и то р и ю 144. А ндрейаульское
городищ е
зан и м ало
площ адь 7-00X450 м2 ш . Это, скорее всегр,. территориалыно-тухумные и чисто территориальны е поселения,
ф ункционировавш ие рядом с однотухумными. Это пред*
полож ение ведет за собой и другое — в процессе селообразован ия в X— XIV вв. компонентами вы ступали не
только1-однотухумные поселения, «о и пункты, с л о ж и в ­
ш иеся по территориально-тухум ном у или по чисто тер-,
риториальном у принципу. М ож ет быть* поэтому топ огра­
фия ряд а д агестан ски х аулов отрази ла не назван ия
142 В, Г. К о т о в нч. Археологические работы в горном Д а ­
гестане. МАД, т. И. Махачкала, 1961, стр. 56,'
143 М.
И. А р т а м о н о в . ' Отчет о работе Северо-Кавказской
экспедиции, лл. 34—37.
14'1 В.
И.К а и и в е ц. Археологические исследования в Д а ­
гестане 'в 1965 г. УЗ ИИЯЛ, т. I, i 956, стр. 216—217.
145 Щ'
г . М а г о м е д о в . Указ, соч., стр. 10.
103

пришлых тухумов, а населенных .пуактй», вливш ихся
в новый аул, и в./.ряде случаев новые •Д-ункты. склдды ва-ю тся по чисто территориальном у принципу и : нередко
с неоднородным этническим составом.. Н а. плоскости это
п рослеж и вается наиболее четко. В этом, отношении цен­
ный м атери ал д ает топограф ия двух кум ы кски х аулов—
С ултанянгию рт И Т арки. В С ултанянгию рте 4 кв ар та л а
со .следую щ ими назван иям и — Тю меньаул, или Эндериаул (выходцы из К умы кской плоскости, они относились,
по преданию , к племени тюменов)., Д ж ен гу тай ау л (вы ­
ходцы из Д ж е и г у т а я ), М ичигичаул (выхрдцы из Ч ечни).
Т ауаул (выходцы из разн ы х частей гцрного Д агестан а,
преимущ ественно из С ал атави и и Гум бета) 146.
Т опограф ия селенйя Т арки ещ е более вы разительн а
— к в ар тал ы , об р азовавш и е, селение, н азван ы так ж е
«аулам и» и о тр аж аю т географический, социальный, этни­
ческий моменты: Ч а гъ ар а у л («аул ч агар о в» ), А т а ш а у л ,.
Д орголи аул, М ам ай ораул , У чбулахъаул, Г ун ти й л еваул .,
(«аул теневой сторон ы »), -Б у л а х б а ш а у л ,. Б а за р а у л , Тобобащ аул, М ан чараул, Б ак ъ ау л , И с ш с у а у л • («аул горя­
чей воды »), Ж у в у тау л («еврейский ау л » ).147.
С клады вани е крупного населенного пункта нельзя
р ассм атр и вать к ак единовременный, процесс, когда 5 или
7 м аленьких аулов объединяю тся и переселяю тся на но­
вое место. П олевой м атери ал п оказы вает, что этот процесс
прош ел несколько вари ан тов. Н аи б ол ее обычный ■в а ­
р и ан т— несколько м аленьки х поселений переходит в д р у ­
гой населенны й пункт, зан и м авш и й по отношению к ним
центральное место, причем сам переход происходил не
одновременно, а р астяги вал ся на 2— 3 столетия; Обра^
зуется не новый аул, а возвы ш ается политически ..и укруп ­
няется за счет других поселений, один из - стары х аулов
(к примеру, Тпиг за счет поселений Д ж аф у г, Г ан д ж уар,
Зу л ер акх у ьр , Къу.риар, Ф урдик).
В р ам ках X— XIV вв. наиболее интенсивно процесс
о б р азо ван и я крупных пунктов п ад ает на X III— X IV вв.,
возможно, X III— XV вв., но заб расы ван и е селений и п ере­
ход в новое селение имело место и впоследствии, хотя

l-ss А. В. К о м а р о в . Список населенных мест, стр. S.
М? Записано нами в сел, Тарки., 197,Ь
104

if не принимало разм еров, н аблю даем ы х в -X III— XV вв.
П роедание гЦ1урЦ1и, что близ ..селения К ал к я и (Д ах а д а евский p -л ),, сохранило надписи, палеограф ически отно­
симые к XV— XVI вв.' Н адписи и а поселении Эскикент
близ Х ш га-П ендж ика (Т абасаран ски й р-н) датирую тся
X II—X V III вв., причем X II— XV вв. представлены ср ав ­
нительно больш им числом пам ятников, а XVI— X V III вв.
— в незначительном количестве. П оследн ее обстоятель­
ство можно, объяснить тем, что, вероятно, в XV в. основ­
ная, часть ^Жителей селения, переш ла н а новое место
(с ел ен и е' 'Х и л и -П ен д ж и к), а часть или ж е отдельны й
тухум долгое в р е м я ' оставал ся н а старом маете.
Археологическое изучение древних городищ на Руси
установил о ■их располож ени е гн ездам и -п о 5, 1.0, 15 горо­
дищ, возглавляем ы х' часто городом, -.упоминаемым в л е ­
тописи U8. А ланские городищ а так ж е знаю т группировку
в ком пактны е гнезда, «причем, к а к цравило, к больш ому
и сильно укрепленному городищ у тяготею т менее зн ач и ­
тельны е» U9: А. А. Иессен вы делил три группы аланских
городищ : 12 городищ в районе Н альч ика, 15 в районе
с. В аксан, 5— в районе с. Заю ко во 150. П одобное ж е я в л е ­
ние отмечено В. Г. Котовичем в Д агестан е: средневековое
городищ е И н ж л а-тъул (IX — X III вв.) близ сел. Ю харияр ак (Т абасарански й р-н) объединяло вокруг себя
больш ое число мелких поселений, тяготевш их к И нж ла-,
гъулу, вы делявш ем уся среди них более крупными р а з ­
мерам и 151.
•
Группа населенны х пунктов, тяготевш их к одному
центру или ж е образовавш и х крупный аул, п рости ралась
вокруг этого центра на расстоянии не более 10— 15 км
в радиусе. П оселения, сливш иеся с Тпигом, Отделены от
н его : Д ж а ф у г — на расстоянии 15 км, Зулеран-хуьр —
2,5 км, К ъ у р и ар — 4 км, Ф урдик—3 км; поселения вокруг
X ив а р аспол ожен ы ещ е ближ е к центру: Г ам агъ н акьвар

148 Б. А. Р ы б а к о в. Союзы племен и проблема генезиса
феодализма, на Руси. В кн.: «Проблемы возникновения феодализма
у народов СССР:;'.. М., 1969, стр. 26—27.
1-1S В. А, К у з н е ц о в . Указ', соч:, стр. '209—210.
iso Д. А. И е с с е н . Археологические памятники КабардиноБалкарии. ,МИА СССР, № 3, 1941, стр. 24-*—25.
151
в. Г. К о т о в и ч. Отчет о работе 3-го разведочного от­
ряда,' стр. 57—-34.
'

—3 км, Ч1у.ручгъул и К ал ай -гъ у л —4 км, Г а с у л -гъ у л -1'
3 км, Д ж ура® —6 км. Это явление п рослеж и вается по
всему Д агестан у. О днако располож ение гнездам и вокруг
Одного пункта « е единственный в ар и ан т в процессе селоо бразован ия. В процессе склады ван и я крупного территори ально-адм инистративпого пункта прослеж ивается, т а к ­
ж е тяготение к одному*--пункту,поселений, терри торкально и экономически объединенны х в . р а м к а х одного
ущ елья. Так, в ущ елье .реки Сыр га-меер (Р утульски й р-н )
протянулся щепьЮ р я д ' поселений на расстоянии 1,5—
2 км Друг о-й. д р у га— это поселения Б гн а, Й и сада, М гра,
Сырга, Зурудик. С ам о е'б л и зк о е из этих поселений -отда­
л ен о 'о т Р у ту л а расстоянием в 1,5 км, а сам ое д ал ьн ее —
7 км, А рхеологическое Изучение этих поселений и, следо­
вательно,— изучение их х ар а к тер а и установлен и е.'хро:
н ологических'рубеж ей — ещ е впереди. Р ечь идет так ж е
об одном из этапов склады ван и я сою зов сельских общин,
экономически: связанны х м еж д у собой.
В ыш е у ж е отмечалось, что протекавш ий интенсивно
в X III— XV вв. процес'с ск лад ы ван и я крупного 1села,
обычно к а к - центра территориально-адм инистративной
единицы, не был заверш ен, он имел место и в п оследую ­
щ ие века. Это полож ение основано на изучении только
незначительней части Цоселений, особенно тех, на кото­
рых сохранился эпиграф ический м атериал, Д альн ей ш ее
и д етал ьн о е Изучение всей суммы поселений покаж ет,
возмож но, что это важ н ое в экономической и социальной
жизни явление не было-синхронны м во всех ч астях Д а ­
гестана, что естественно-географические,, экономические
и внеш не-политические ф акторы н ал о ж и л и отпечаток н а
хронологические р ам ки этого процесса. К рупны е р а зм е ­
ры р яд а раннесредневековы х поселений и р я д а поселе­
ний эпохи развитого средневековья, верхн яя дата-'которы х определяется эпиграф ическим м атери алом , н аводят
та к ж е на мысль о том, что, н ар яд у с процессом укруп н е­
ния и п ар ал л ел ьн о ему, шел т ак ж е процесс разу к р у п н е­
ния р я д а пунктов. В неш неполитические ф акторы , играли
в этом н ем аловаж ную • роль. М ногочисленные походы
иноземных завоевателей (монголы, войны Золотой О рды
и Х улагуидов, Тимур, войны Т им ура и Т охтам ы ш а,
.сефевиды) приводили к м ассовом у разруш ению больш их
и м алы х населенны х пунктов, к бегству населения из
■районов военных действий, У величивш иеся за счет п-р-и-

гока беглого населения аулы принимали порой иной
структурный и этнический облик. В нутренняя структура
аулов п о д в ер галась частичным изменениям, в частности
за счет :: чисто территориального принципа расселения.
О днако эти двег'.тенденции (укрупнения и р азу к р у п ­
нения)', -действуя одновременно, не были равнозначны
по своему значению , силе интенсивности. Тенденция у к ­
рупнения, бы ла в X—XVI вв. .в Д агестан е ведущей) п ер ­
спективной, хотя вторая тенденция н а определенной
территории (в основном—плоскость и п р е д г о р ь е )'и м е л а
значительную силу.- О днако это не значит, что тенденция
раздроблен ия бы ла, ограничена равнинны м и и п р ед го р ­
ными районам и. .Если п ер вая тенденция б ы л а ,о б у с л о в ­
лена соцйально-экйком ическим и , и. политическими ф а к ­
торам и, то вторая И мела в своей основе, кром е у к а за н ­
ных ф акторов, и военно-политический аспект, который
нередко становился определяю щ им. О собняком стоит
вопрос об экономической основе процесса о б разован и я
хуторов,- интенсивно прош едш ем в X V III— XIX вв.
■ Хронологически .процесс склады ван и я крупных н асе­
ленных пунктов д олж ен быть синхронен времени о б р а­
зования новых или ж е укрепления стары х союзов сель­
ских общин. С ам ф акт превращ ения одной из сельских
общин в ведущ ую по сравнению с другими, т, е, п р ев р а­
щ ение её в центр союза, со зд авал благоприятны е.условия
его усиления и территориального роста. То ж е- самое
н аблю дается в процессе ф орм ирования, а затем и усиле­
ния ф еодальны х государств.
>
'
Д агестан ски е этнограф ы и археологи (М. О. О с м а­
нов., В. Г. Котович, А. И. И слам м агом едов, М. А. А гларов,.С . X. А сиятилов) проследили процесс заб р асы ван и я
террасны х участков и превращ ения их -в п астбищ а в X III
— XV вв. Х ронологически этот сущ ественны й сдвиг сов­
п ад ает с интенсификацией процесса ск л ад ы в ан и я кр у п ­
ного села. С ледствием этого было более интенсивное
зем ледельческое освоение зем ель вокруг крупного н асе­
ленного пункта, Обычно связанного с преимущ ественным
производством зерновых. О своение новы х зем ель вокруг
крупного населенного пункта под паш ню имело и д р у ­
гую сторон у— участки, прим ы кавш ие к бывш им н а с е ­
ленным пунктам, превращ ались в пастбищ а. К а к бы о т ­
раж ением всех этих сдвигов был наблю даем ы й процесс
склады ван и я крупного села по «убы ваю щ ей вертйкаль-

106

107

нои зон'альнбсти»' — крупный аул обычно располож ен
ниже' поселений; в него вливш ихся, б ли ж е к источникам
водоснабж ения '"'и зан и м ает сравн и тельноровн ое место 15Z.
•
Гаким образом , процессы социального и эконрмического разви тия/; образован ие крупнбго аула, или ж е i f о
дробление, история союзов сельских общгш и госуд ар­
ственных образований, хозяйственная
специализация
отдельны х естественно-географических зон, внеш ние ф а к ­
торы, в частности фактор,военно-политический, вопросы
этнической инф ильтрации — все это представляю т собой
взаи м освязан ны е ф акторы , только ком плексное изучение
которы х д ает более или менее полную картину разви тия
дагестанского общ ества.
1
152 Д.

М.

Атаев,

Указ. соч., стр. 249.

Г Л А В А . 1I I

СОЦИАЛЬНЫ Й СТРОЙ ДАГЕСТАНА
в X— XIV вв.
Р азви ти е ф еодальны х отношений в Д агестан е ш ло
по двум линиям . В одних частях ф еодализационны й
процесс почти полностью опирался н а внутреннее р а з ;
витк общ ества, а в других он испытал влия-ние внешних,
ф акторов, в частности политики стран, у ж е ставш их на
путь феодального развития. В обоих сл у ч аях переход
дагестанского общ ества к ф еодальном у способу п р о и з­
водства был следствием внутреннего разви тия общ инно­
го строя, а п атри архальн ое рабство, не являвш ееся э к о ­
номической основой общ ества, только ускорило процесс
ф еодализации. Такой путь прош ли многие народы Азии
и Европы : восточные и зап ад н ы е славяне, германские
племена, р яд тю ркских племен, народы Японии,. Бирмы .
И
н
д
о
н
е
з
и
и
.
Ф еодализм в Д агестан е имел р яд особенностей. С т а ­
новление и разви тие ф еодальны х отношений ш ло м ед ­
ленными тем пами при значительном сохранении п ер е­
ж итков патриархально-родозо.го строя. Это бы ло обус­
ловлено устойчивостью сельской общины, ее усилением
и особой ролы о в ж изни ф еодального общ ества в Д а г е ­
стане. Одной из особенностей ф еодали зм а в Д агестан е
было отсутствие крупного собственного хозяй ства ,фео! История стран зарубежной Азии в средине века. М., 19/0,
стр. 5; .Л.' В.' Ч е р е п н и н . Основные этапы развития феодализ­
ма в России. М., 1965, стр. 14. О синтезе, в процессе феодализация
—3. В. У д а л ь ц о в а, Е. В, Г у т н о в а. * Генезис феодализма
в странах Европы. Доклад на XIII Международном конгрессе исто­
рических наук. М., 1970, стр. 5;
о синтезе в Дагестане —Б. Г. А л и е в , III. М. А х м е д о в , М.-С. У м а х а н о в. Ук.
соч.,' стр. 6.
109

Налов, основанного на барщ инном труде и в связи с этим
__слабое развитие отработочной ренты и огромное з н а ­
ч е н и е н а т у р а л ь н о й ренты.
Эта деруа* ф еод ал и зм а огме^
чена во многих странах и областях — в И ране, Средней
А з и и , А фганистане, арабских странах.
В н е п осредственной связи с отсутствием о арш инного
хозяйства находятся более слабы е формы вНеэкономиче- ,
ского.. принуж дения (отсутствие крепостничества), ибо
там где крепостничество «...имело место, барщ ина редко
возникала из крепостного состояния, .наоборот, обыкно­
венно, крепостное состояние возникало из барщ и н ы »-.
По этой ж е причине мы в Д агес тан е;Х -..XIV в.в. не о б ­
н ар у ж и ваем признаков -крепостничества (ни юридически
оф ормленны х личных прав -ф еодала, ни судебно-адм ини­
стративной власти -над крестьянином ).
‘ Особенностью ф еодали зм а в отдельны х частях Д а г е ­
стана (с р а з в и т ы м " овцеводческим хозяйством) было т а к ­
ж е наличие фактической собственности феодалов на
значительны е пастбищ ны е участки при сохранении соб­
ственности отдельны х семей на пахотны е участки.
И ,1 наконец; поступательное -равитие дагестанского
общ ества в о б ласти социальны х и экономических отно­
шений неоднократно п реры валось иноземными в то р ж е­
ниями (монголы, Т и м у р ), тормозивш ими и процесс д ал ь ­
нейшей ф еодализации и дальнейш его ; прогрессивного
развития хозяйства. О трицательную роль играли так ж е
участивш иеся столкновения ф еодальны х правителе!!.

§ 1. П Е Р В Ы Е Р А Н Н Е Ф Е О Д А Л Ь Н Ы Е О БР А ЗО ВА Н И Я
В ДА ГЕ С ТА Н Е И В ОП РОС О П Р О И С Х О Ж Д Е Н И И
МЕСТНЫХ П Р А В И Т Е Л Е Й

К а к было п о казан о в р азд ел е по в о п р о с а м : историче­
ской географии, первы е сведения о раннеф еодальны х
государствах на территории Д агес тан а относятся к V —
V I вв. В V в. арм янские источники сообщ аю т об «один­
н адцати царях» горцев, с которыми заклю чил союз а л ­
банский парь и которы е выступили против сасанидского
2
К. . М а р к с , Капитал, ъ I,—К. М а р к с
Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 242.

и Ф. Э н г е . л ь . с

И р а.н а3, Е щ е раньш е, как. сообщ ает М оисея Хоре-нский.
арм янский военачальник встречается с отрядом, при
котором находился «храбры й Ш эргир, ц арь леков, тв ер ­
до стоявш ий во гл аве средней его частш >4- Д агестан ски е
ц ари вы ступаю т к ак военачальники воинских отрядов,
игравш их важ ную рол ь в политической ж изни ■З а к а в ­
казья.-■
•
В V I в, сообщ ения о дагестанских п равителях более
подробны. Б ольш ой интерес п ред ставляет сообщение
ал -Б ел ш у р и о дагестанских п р ав и тел ях во время и р ан ­
ской экспансии н а Восточный К ав к аз. Ц ар ь И ран а, Хосров Ануши-рван (531— 579), заво евав часть Восточного
К ав к аза , <шр и гл а сил ,. .царей, назначил их, .предоставив
каж д ом у из них ш ахство (над отдельной об ластью ).
Среди*-них х ак ан горы, а он сахиб ас-С ерир, И -называ­
ется о”Н вахрарза-нш ах, ц арь (м алик) Ф илана; а он филан ш ах, таб асар ан ш ах , ц ар ь а л -Л а к за с титулом дЖурш анш ах и ц арь М аската, ц арство которого (в настоящ ее
в р е м я " у ж е ) не сущ ествует,
и п арь Л и р ан а, с титулом
лиран ш ах. И назначил он вл ад етел я (сахиб) Б ухха н ад
Буххом, вл ад етел я. З и р ш е р а н а над Зирикераном . И у т ­
вердил он м аликов горы ал -К а б к в их владен иях и з а к ­
лючил*1 с ними мир, на условиях внесения поде! та
(и тав .)» 5.
;
,
Те;Кст легко у б еж д ае т н ас в том, что речь идет н е
о том,- что иранский царь «дал» правителей и госуд ар­
ственную власть отдельным дагестанским зем лям , а з а ­
стал в Д агестан е местных правителей, власть которых
он сохранил и утвердил. Х арактерно т а к ж е то обстоя­
тельство, что дагестанские п равители п оказаны к а к
представители традиционной власти, с утвердивш ейся
уж е титул атур ой.
'
Сообщ ение ал -Б ел азу р и лю бопытно ещ е в одном от­
ношении — арабский автор не прим еняет ко всем даге*
станскнм вл ад етел ям одинаковой социальной терм иноло­
гии: Сер и ром у п р ав л яет «хакан горы», Ф иланом, Т аба-

3 ИсторияЕ г и ш е В а р д а н е т а. Перевод с
П. Шацшиева.
Тифлис, 18Й , стр. 333.
4 ИсторияАрмении М о и с е я X о р е н с к о г о.
вод с арм' Н.
О. Эмина. М., 1893, стр. 174.
5 Beladsori, 196^197.

Ill

армянского
Новый

перз-

Сараном, Л ак зом , М аскатом , Л и ран ом — «цари» (майи»
кн.), руххом и Зирихгераном — «владетели» (с ах и б ы ).
В основе этого леж ит, очевидно, -.(принцип значимости,
важ ности отдельного государства, .причем, скорее .всего,
автор п ер ед авал соотношение сил на Восточном К а в к а ­
зе в IX .в. именно в то врем я, когда сочинение .ал-,Б ела,зури составлялось. Н аиболее силыным был С ерир, и .п р а ­
витель его н азван хакан ом по аналогии с хазарски м
хаканом . Д а л е е Идут м а л и к и — .термин, которы й в пер­
вые^ века и сл ам а .а р а б с к и е авторы прилагали .преиму­
щ ественно к .немусульманским государям в. П равители
ж е небольш их зем ель — Б ухха и Зкри хгераы а названы
сахибам,и (букв, «вл ад ельц ы »)..
' В ф еодальной историографии Д агес тан а утвердилась
.концепция об иноземном происхож дении государствен­
ной власти в Д агестан е, об арабском (или иранском,!
истоке государственнрсти дагестанских плем ен. М естные
исторические хроники («Тарих Д а г е с т а н » ,, «Асар-и Д а ­
гестан») связы вали происхож дение д агестан ски х п р ав и ­
телей — майрумов, . уцмиев и ш ам халов с именем Абу
М услима, св ер гатёл я династии О мейядов в 750 г. С оглас­
но «Д арбен д иаме», арабский полководец М аслам а, з а ­
воевав Кумух, н азначил н а д ним и н ад всем Д агестан ом
Ш ах б ал а, сына А б д ал л ах а (от него, согласно хронике,
произош ли ш ам х ал ы ), своего .ж е родственника Амир
Х ам зу он н азначил н ад К ара-К айтако'м (от него проис­
ходят кайтакские уцм ии), а некий, М ухам м ед М асум
был назначен правителем Т аб а с а р а н а (от него произош ­
ли м а й с у м ы )7. Б олее тотО’, хрон ика «И стория А бу М ус­
л им а» с именем арабов и Абу М услим а связы вает прЪг
цесс склады ван и я ф еодальной верхуш ки в ау л ах Ю ж :'
ного Д агес тан а в о о б щ е 8.
В последствии возникли пространны е (генеалогические
ряды д агестан ски х правителей, обязательно восходящие,
к роду пророка М ухам м еда. Анонимное, сочинение «Об'
у.цмиях Кайтака>> возводит род уцм ия Р устам -хан а к'по-'

8 И, П. П е т р . у щ е в с к Ц й . Очерки по истории, феодальных.,
отношений в Азербайджане и Армении, стр. 112.
....
7 Derdend-Nameh, 544—545'.
'’’:^
я N. Kh.a n ib off. . Memoire sur les1 inscriptions’ , niusutmanes.
du Gaucase, — JA, ser. 5, I. XX. Paris, 1862, pp. 85—-86.

томкам «Хамзы, ар аб а, курейш ита, д яди пророка» 9. С ог­
ласно другой .хронике, кай такск и е'у ц м и и имеют «двусто­
роннее» родство с пророком: «они по отцу, согласно
древнему преданию , происходят от дяди проррка... А б­
баса, а по матери — от дяди пророка... Гамзы » 10. Р од
газикум ухских ш ам халов так ж е возведен к Х амзе, дяде
М ухам м еда.
’ .
"
Соверш енно с иной традицией связан а версия о про­
исхождении п равителя А варии (Сер.ира). Он, согласно
преданию, потом ок Б а х р а м а Гу.ра. Т радиция эта заф и к ­
сирована в X в. и дош ла до нас в передаче ал-М асуди:
И ездигерд, последний сасанид, во врем я бурных п о тр я­
сений, стоивш их ему жизни., отослал в Серир «свой зо ­
лотой трон, свои сокровищ а и им ущ ество с неким потом ­
ком Б ах р а м Гура, чтобы тот хранил их,до его (И ездигерда) прихода. Этот человек поселился в .это й области
и захвати л в ней царскую власть, и престолонаследие
осталось в его семье» п . С ущ ествует и иное предание,
заф иксированное в «Тарих Д агестан е» и возводящ ее
род аварски х пуцалов к началу человеческого общ е­
ства («восходят его. предки к А дам у в 99000 поколе­
ниях») .
Вместе с тем те ж е самы е источники, к ак бы не были
противоречивы, сод ерж ат сведения, говорящ ие о н ал и ­
чии государственной власти до арабски х завоеваний.
«Т ар,® Д агестан » сообщ ает, что до прихода арабов
в Д агестан е «в каж д ом селении находились султаны...
в каж д о м городе тиранствую щ ие и нечестивы е'ам иры ».
В Аварии, п родолж ает хроника, каж д ы й правитель н а ­
зы вался .нуцалом («это их обычай д ав ат ь такое п р о зви ­
ще и обозначать этим именем своего п равителя») П р а ­
вителем «вилайата Х аидак» был «султан по имени Гаран ф ар ал -Г аррар», а власть правителя А варии ещ е до
прихода арабов бы ла наследственной («Амир С ултан
.Занял престол своего отца, подобно тому к ак зан и м ал о
ЁГ° Арсвнне п редки»), В аж н ы е сведения о государствах
Д аге с та н а до арабски х завоеван и й и об их п равителях
P ? fP > KcHT
03 списков «Д ербенд наме»: зах вати в Э 115/733—734 г. Д ербент, арабский полководец М асла-"
Г--------------■о АКАКИИ 1074ТаКа‘ РФ ИИЯЛ’ Ф- 1; °П- 1 д- № 675' л’ 1а'
11 В.

Ф.

М и н о р е к ий.

Указ. соч., стр. 191,204.

« а ибн Абд ал-М али к (в т е к с г е - А б у М услим я б н Абд
ал-М алик)
«отправился © в клан ах К умух, ср аж ал ся
с его ж ителям и, нанес им пораж ение, У^нл и х .п р а зя те-.
ля (кабин)
н азначил н ад ними, а т ак ж е другими (ой
ластям и ) Д агестан а хаким а... Затем он вернулся в в и ­
ла йат Х айдак, ср а ж ал ся с. его ж и телям и, убил их хаки
м-а З атем он о тп равился в ви л ай ат Т аб асар ан ... нанес
им’п ораж ение и убил и х-кабира... и н азн ачил н ад ними
хорош его хаким а...» !2. В ы ш е у ж е приводилось сообщен и е а л -М а с у д и о потомке Б ах р ам а Гура, прибывш его
с золоты м престолом в Серир и захвативш его «в ней
ца.рскую власть».
• \
В се приведенны е выш е данны е показы ваю т, что п о ­
явление государственной, власти в Д агестан е не связано
ни с иранскими, ни с арабским и завоеван и ям и , а было
следствием внутреннего разви тия дагестанского общ ее 1аа> р . м , М агом едов
вполне справедливо , пишет:
«...предположение о том, что до п рихода арабов горды
Д агестан а не имели никакого политического устройства
и что организацией первой такой политической власти
они обязан ы . ар аб ам — не соответствует действитель­
ности» 13.
■ 1Л

Ф’•

Выш е мы кратко охарактери зовали процесс со ц и ал ь ­
ного р азви тия Д агестан а в V I— IX вв. В X Х1у в .
в р езу л ь тате ‘сдвигов в области зем леделия, скотоводства^ рем есла н аб лю д ается дальнейш ее усиление ш у ществённого1'и социального н еравенства. В месте с те
■ с л е д у е т ' оговориться, что преобладаю щ ее количество и з­
вестных н а м источников, если и д аю т какие-либо с в д нкя о социальной ж изни общ ества, то они посвящ ены
характеристике п олож ен ия и деятельности господствую ­
щих слоев общ ества. Сведения о полож ении трудящ и х я
!2 РФ 'И й ЯЛ -6 1. oil. 1, д. 425. Этот снимок «Дербенд..ламе»
представляет собой перевод с турецкого на арзбекии,
кый в 1232/1817—1818 гг. дагестанцем , ар-Рухунн и перепнсаипы

3 19^ R Af l Ч * а п л е д о в . ' рбществешютэкономичесшш
литический, строй' Дагестаца, стр. 143.
114

и по­

масс, об их борьбе за социальное - равенство слишком
ф рагм ентарны , даны вскользь. Это обстоятельство ска
зы вается на характери сти ке социального строя Дагестан
ских общ еств, когда характер источников н е 'д а е т в о з­
м о ж н о с т и более или менее полно обрисовать жизнь
дагестанского крестьянина, и рем есленника.

§2.

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЛАКЗЕ

П исьменные источники на арабском язы ке сохрани­
ли важ н ы е сведения о социальной ж изни Д агестан а
в изучаемое врем я. Одно из так и х сообщений п р и н ад л е­
ж и т автору X III в. Р1акуту и посвящ ено Л ак зу ; «.„среди
них имею тся свободные (а х р а р ),н а зы в а е м ы е хам аш и ра.
Выш е их — малики, ниж е их — м. ш ак, затем а кара
и муххан» 14.
К сож алению , это лю бопы тное известие еш е не п од­
верглось тщ ательном у анализу. Терм инология автора не
совсем ясна, не поддаю тся ещ е точному объяснению
термины хам аш и ра и м. ш ак.
С лово «м алик» обычно переводится «царь», но в д а н ­
ном контексте предпочтительнее употреблять термин,
«правитель» или ж е «владетель» отдельной области..
В арабской исторической л и тературе в связи с о п и са­
нием арабски х завоеван и й в Д агестан е неоднократно
встречается терм ин м али к в применении к местным ф ео­
дальны м правителям . М естны е ж е исторические хроники
и эпиграф ические пам ятники X-—XV вв. этот термин
к дагестанским п рави тел ям и вл ад ел ьц ам н е .применяют.
Термин «ахрар» относится к свободному слою н аселе­
ния. В. Ф. М инорский писал, что «хам аш ира» только
н ародная м етатеза вместо х аш ари м а» 15 и, связав эту
категорию с именем правителя Х аш рам ы ас-С улами, он
причисляет х ам аш и р а к .категории знати, стоящ ей на
втором месте после м аликов *в. Н а основе этото в ы ск а­
зы вания вы двинуто предполож ение о том, что под х а м а w J a c u t , Г, 438.,
15 В. ф. М и н о р с к и й . Указ. соч., стр. ИЗ.
10 Н., А. К а р а у л о в
переводит (СМОМПК,
«привилегированный класс».

ш

вып,

38) —

ш ира следует понимать ф еодальную знать а л -Л а к за
арабского происхож дения и что с о д е р ж а н и е . терм ина
х ам аш и ра идентично содерж анию понятия ране в Д е р ­
бенте, т. е. здесь речь идет о сословии феодалов в Л а к ­
зе 17. ’ С ам текст Й аку та п оказы вает, что иод хам аш и ра
следует поним ать имеинно часть господствую щ его со­
словия («а ниж е их— м. т а к » ) , но, по ©сей вероятности,
речь идет не о ф еод ал ах вообщ е, а о низш еи прослойку
ф еодалов, непосредственно связанны х с категорией лиц,. .
зан яты х в хозяйстве. Н ельзя не обратить вним ания на то
обстоятельство, что семантически' «свободные» («ахрар»)
совлад ает с ш и р о к о распространенны м в ф еодальной
Армении термином «азат» (букв, «свободны й»), о зн а­
чавш им низш ую ступень ф еодальной иерархии — мелких
ф еодалов 18.
•Д алее в тексте й а к у т а идет один за другим три т е р ­
мина— м. ш ак, а к ар а и муххан, Термин «м. Шак» В. Ф. Минорский перевел к а к «служ ащ ие», с подчеркиванием
возм ож ности перевести, по данны м другого сочинения,
словам и «ремесленники и работники» («К огда О лдж ейту
строил город в А рране (на К уре) он использйвал
1000 м. ш ак еж едневн о»), и предполож ением , что «мы
имеем дело с чисто ; местным, н еарабским термином».
В качестве иллю страции к п оследем у терм ину В . Ф .М инорский использует арм ян ское’ слово м ш ак (сельскохо­
зяйственны й р аб очий ), «которое в грузинском и других
к авк азск и х язы ках превратилось в «муш а» (ч ер н о р аб о ­
чий) в широком значении» 19. Б ольш ой интерес п ред став­
л яет вы сказы вание С. Т. .Е рем ян а о техническом и р е ­
альном содерж ании терм ина м ш ак в Армении. Он ука-^
зы вает, что генетически арм янское м ш ак (грузинское
м ущ ак) восходят к семитическому мушкену, озн ачаю ­
щ ему «муж ик», «лростолюиин», что, возм ож но, это
зак аб ал ен н ы е общинники, по: той или иной причине п о­
павш ие в рабство. «Во всех случаях работник, р аб о таю ­
щий в частновладельческих'' хозяйствах, кем бхл он ни

п Б. А л и е в , III. А х м е д о в , М. - С. У м а х а н о в.. Указ.
, стр. 62.
18 Л. О. Б а б а я н . Указ. соч., стр. 36.
19 В. Ф. М. и и о р е к и й. Указ. соч., стр. 113.

Ш

бЫ Л , ~'СВОбОДНЫМ
ЛИ О' 1щинником,
издольщ иком или
р а б о м — ообзначался термином « м ш а к » 20.
Значительны й интерес п ред ставляет терм ин «акар а»
относящ ийся к определенной категории ф ёодальио-завиенмого населения, а именно—-к издольщ икам , о которых
подробно .скажем ниже. И, наконец,, в тексте Й а к у т а мы
встречаем термин «муххан», которы й В . Ф. М инорский
перевел «слуги и ремесленники». Э то слово произош ло
от арабского корня м а х а н а в значении «служить,
зан и м аться профессией» и поэтому о зн ач ает представи ­
телей определенных профессий. Д е Гуе так ж е считал,
муххан следует понимать ремесленников, но
А. Н. К араулов, впервы е давш ий русский перевод этого
о тр ы вк а,'ц и сал , что «утверж дать это мы не станем.
Вернее — fy o (т. е. терм ины ак а р а и муххан,—А. Ш . )
испорченные местные имена классов» 21.
Нам. каж ется, что наиболее вероятны м реальны м со ­
держ анием слова муххан явл яется именно «рем есленни­
ки», причем имеются в виду ремесленники неотрывно
связанны е с общиной, обслуж иваю щ ие нуж ды сельской
общины.

Гаким образом , сообщ ение Й аку та хорош о иллю стри­
р у ет д ал еко-заш едш ее социальное расслоение и общ еет-,
ренное разделени е труда — п р ав ящ а я верхуш ка (мали^
к и ) , «свободные»
представители
кл асса ф еодалов,
возмож но, и верхуш ка сельской общины; ак ар а — и з­
дольщ ики, ремесленники, вы деливш иеся из общей массы
зем ледельческого населения, но обслуж иваю щ ие ту ж е
Сад:ую общину.
.'

§ 3. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ДЕРБЕНТА

По данны м источников, наиболее четко п р о сл еж и в а­
ет ся кл ассо в ая структура Д ербен та. К а к у ж е у к а зы в а ­
лось, во второй половине IX в. городом у п р авл ял и п р а ­
вители, назн ачаем ы е халиф ом . В последствии (с 869 г.)
й Р Р о д о я с т а л и уп равл ять лаш и м н д ы , власть которы х

Ь нении, Л д й ; 1950,
'° ст^™
я> СМОМПК, вып. 29, стр. 63.

Н pa6oM a* s™

в ДР^ней

бы ла наследственной. Тем н е менее вл асть хаш им идских
а миров не б ы л а ' неограниченной. В нутриполитическая
обстановка в городе слож илась так, что амир оказался
«первым среди р а в н ы х » 22. Ф еодальн ая верхуш ка, окру­
ж а в ш а я ам ира, его политические советники, раисы , р а з ­
богатевш ие на многочисленных войнах «за веру», на
экп луатац ии сельского и городского населш нш уж е
П редставляю т внуш ительную силу, способную противо­
поставить себя дербентском у п равителю и его «гази»
в е р х у ш к и Д ербен та особое место
В. Ф. Мижорский, обстоятельно ком ­
ментировавш ий' «Историю. Ш ирван а и Д ербеида», в roi
числе к социальную терминологию , отмечал, что «в м у­
сульманских. странах титул рай е обычно прим еняется
к представителя** местного населения, вы бранны м
числа у в аж аем ы х семей. Р аи с вы ступал к а к посредник
м еж ду администрацией и населением, п ер ед ав ая п р ав и ­
тельственны е р аспоряж ен и я и д ел ая представлен и я от
имени ж ителей города». Д ербентские раисы «с самого
н ач ал а мусульм анской администрации... зан и м али осо­
бое и важ н о е полож ение» 23. В Арране; игШ ирване :раисы
вы ступали главам и городских гильдий. В середине AI в.
в Дербенте, упоминается «раис дубильщ иков».
С лово раи с .неоднократно встречается в «Истории
Ш ирван а и Д ербендд» и скры вает за собой различны е
категории феодальной верхуш ки города, п р ед став л яю ­
щ ие весьм а внуш ительную экономическую и политиче­
скую силу в городе. П од термином р а и с вы ступаю т ф ео­
д алы различны х категорий: (крупны е зем ельны е соб­
ствен н и к и ,в Д ер б ен те и его округе и мелкие ф еод алы ),
экономическое усиление которы х стояло в непосредствен­
ной связи с беспощ адной эксплуатацией крестьян и и з­
дольщ иков, раб отавш и х -в дийа, они об ладали собствен­
ной вооруж енной силой и осущ ествляли судебные функ­

* б ° о 5 е д и 3 ф е о ? а ? ь НО й
з а н и м а л и . раисы,

ции %
22 Об амирах Дербента в IX—XI вв.—В. Ф. Щ
Указ. соч., стр. 162—163; Б. А л и е в , Ш, А х м е д о в ,

° Р с к и й.
. .- «

Р аи сы о б лад ал и огромны ми богатствам и за п р ед ел а­
ми города. П омимо пахотны х участков, им п р и н ад л еж а­
ли и пастбищ а, где д ер ж ал и свои с т а д а 26, П оместья их
расп ол агал и сь не только непосредственно близ Д ер б ен та,
н о |и ю жнее, в районе «м еж дуречья». В 1064 г. раи с (или
раис раисов) М уф арри д ж б. М у заф ф ар «двинулся
в М ухрака (у) алг'Баба, (чтобы) оттуда направиться
в п)оместья, л еж ащ и е «м еж ду двум я рекам и». Это было
в цюне 1064 г., а в августе того ж е года «раисы вы сту­
пили из ал-М ухрака в К. р. к (К урак) в зем ли л ак ж
И захвати л и все поместья М аската и «м еж дуречья». Б о ­
лее того, в этом ж е году райсы послали «своих гулямов,
которые у г н а л и с к о т дербендцев и врем я от времени
„нападали на предм естья (р аб ад ) города»,26.
Особое место 'среди раисов зан и м ал «раис раисов»
М уф арри д ж б. М узаф ф ар.
Т акие крупные зем левладельц ы , к а к М уф арри д ж
б. М у заф ф ар , были об ладател ям и нескольких селений,
имели зависим ы х от себя мелких ф еодалов, возмож но,
получавш их от сю зерена зем ельны е участки и п рин и м ав­
ших активное участие в политических и военных акциях
своих патронов 27. К огда гл ава раисов М у ф ар р и д ж н а ­
п равл ял ся в поместье, что «м еж ду д ву м я реками», то
вместе с. ним ш ли раисы , гулямы и «подчиненные»;
з св язи с собы тиями 1064- г. М у ф ар р и д ж упом инается
вместе с «другими раисам и, п рин адлеж ащ и м и к его д о ­
му, и их гулям ам и»; этот ж е М у ф ар р и д ж приказы вает
(именно п ри к азы вает — «ам ар а» ) раи су дубильщ иков
быть посредником м еж ду ними и аМйром М ансуром
б. А бд ал-М аликом ; он ж е «разослал своих сборщ иков
, податей (ум м ал) но селениям», т, е. о б л ад ает налоговы м
иммунитетом ,28,
Р аи сы -п ред ставл яю т собой не только больш ую э к о ­
номическую, но и политическую силу. Они в числе бли■жайших советников ам ира (в своих действиях он сове­
товался с «разум ны ми лю дьми» (у к ал а) и раисами; раи с

23 в. Ф. /Н и it о р с к и ft. Указ. соч., стр. 57,.
Т а м ж е, стр. 57,
27 В. А л и е в , Ш, А х м е д о в , М. - С. У м а х а н о в. Указ.
соч., стр. 50.
28 в.
Ф. М и н о р е к и а. Указ. соч., стр, 74—77.
■

IIS

А бу-л-Ф аварис был при малолетнем ам ире М ансуре
фактическим правителем Д ерб ен та вплоть до своей
смерти; в 939 г. раисы а л -Б а б а нзпнали ам кра А хм ада
б. А б д ’ал-М алика и присягнули, .на верность Х айсаму
б. М ухам меду, «правителю Т аб асар ан а» ; раисы вместе
с .«народом ал -Б аб а» разби ли в 1054 г. войска амйр.з
М ансура, изгнали его и пригласили ам иром города олэата М а н с у р а — Л аш кари , а впоследствии, в. 1065 г., ^по­
садили на трон эм иратства» его сына Абд ал -М ал ,|ка
б. Л аш к ар и ; они нередко вели себя соверш енно неза-ви•
симо от ам ира, а в 1064 г., во врем я битвы м еж ду вбиекам и ам ира и правителя С ерира, '«раисы со своими
приверж енцам и д ерж али сь в стороне от боя»; и, наконец,
после 1065 г. раисы и их предводитель Муфарридж»,
зах вати л и власть в .Д е р б е н т е 29.
Значительны й интерес
п редставляет
сообщение
о ран ее дубильщ иков. В «Истории Ш ирвана и Д ербен да»
термин этот встречается три р а з а 30: в районе К араха
отряд русо® и алан был р азб и т в 1033 г. небольш им
отрядом, в составе которого был (возмож но, к ак .руко­
водитель) раис дубильщ иков ал-Х айсам б. М айм ув алБ аи (ал-Ваби?)-; в 1064 г. .раис дубйлы циков Х айсам
б. М аймун вы ступает посредником м еж ду главой раисов
К ам и р о м ;. третье сообщ ение,— просто ф иксация ф акта
смерти названного р аи са дубильщ иков в 1075 г. Таким
образом , один и тот ж е раис дубильщ иков, вернее гл ав а
гильдии ремесленников, более 30 лет приним ает актив­
ное участие в политической ж изни г о р о д а .,
Автор «Истории Ш ирвац а и Д ербен да» упоминает
и о других социальны х прослойках города — айан»
(«зн'атные л ю д и » ), «ай ан ас-сугур» («знатны е люди по­
граничны х об ластей»), «гази» и «гулямы» 31. (Л П омимо
них, в городе им еется так ж е «особая группа нотаблей,
более тесно св язан н ая с эмиром» — речь идет о катего­
рии, известной под н азванием «айан ас-суфуф», В. Ф. М и­
норский обстоятельно исследовал, значение этого терм и­

29 В. Ф. М и н о р с к и й . Указ. соч., стр, 6, 71—74, 76—77.
30 Т а м ж е , стр. 70, 75, 79.
31 Подробно о положении этих категорий см,: В. , Ф. Ми*
1 ih о р е к ий, Указ. соч., стр. 106—108; Б. А л и е в , Ш, А х м е ­
д о в , М. - С. У м а х а н о в . У к а з . с о ч ., стр. 50—54, 58—60.
120

на- и вы двинул предполож ение о возмож ности зам ены
«айан ас-суфуф» на «айан ас-сунуф» и перевода «имени­
тые (купцы) из (торговы х) рядов» 32, или *же «именитые
(торговцы, б азарн ы х) рядов», т. е. торгово-ремесленную
верхуш ку города. В. М, Бейлис, ан али зи руя термин
«ахл ас-суфуф», упоминаемы й М асудом ибк Намд&ром,
приходит, к выводу, что эти «ряды» (суфуф) могли о б ъ ­
единять ремесленников и торговцев Б ай л ак ан а, как
и Д ерб ен та 33.
Б олее точно значение этого терм ина трудно оп р ед е­
лить. В «И стории Ш ирвана и Д ербен да» он встречается
только д ва р а за : в 1064 г.. амир М ансур вместе со « с в о ­
ими1товари щ ам и и айан ас-суфуф» отогнали серирскую
конницу от ворот Д ерб ен та; в 1068 г., когда А бд ал-М ал и к б. Л аш к ар и располож и лся л агерем близ Д ербен та,
то «все ж ители .пограничной области выш ли из города
вместе с М уф арри дж ем б. М у заф ф ар о м и А глабом
б. Али, вклю чая айан ас-суфуф и городских старейш ин
(«ш уйух ал -б ал ад») 34. В обоих случаях айан ас-суфуф
вы ступает на стороне дербентского ам ира.
Торгово-ростовщ ическая н рем есленная знать бы ла
заи н тересована в сильной политической власти и, как
правило, вы ступала на стороне п р ави тел я Д ербен та. По
своему полож ению эта знать бы ла похож а на купцов,
или гостей Д ревней Руси, составлявш их наиболее nQ4H-:
таемую группу и находивш ихся под непосредственной
княж еской защ итой 35.
'
П редставители торгово-ростовщ ической знати в Д е р ­
бенте были многочисленны, и они зан и м али н ем а л о в аж ­
ное место в городе д а ж е после монгольского наш ествия.
Р аш и д ад-Д ин сообщ ает об «уртаках и купцах» в Д е р ­
бенте, которы е были ограблены в 1228 г. золотоорды н­
ским отрядом 36„ Это они были орган и заторам и торго32В.
Ф,
М и н о р с к и й , 1 Указ, соч., стр. 166—167,
в.
М.Б е й л и с. Из наблюдений над текстом и термино­
логией сборника рассказов, стихов и песен Масуда ибн Намдара
(ок. 1111 г), — «Письменные памятники Востока». Ежегодник. 1968,
М., 1970, стр. 19.
34 В. Ф. М и н о р с к и й . Указ. соч., стр, 73, 78.
А 35 М.
Н. Т и х о м и р о в , Древнерусские города/ М., 195G,
p p . 154.
,
-■
р, 36 Р а ш и д
а д - Д и н . Сборник летопитей, т. Ш , М.,
1946,
F P - 118.
: ,
'
(

3S

вых караван ов, «которы е ходили туда и обратно» (речь
идет о Золотой О рде и государстве Х улагуи дов),
'Р а ш и д ад-Д ин, р асск азы в ая о дербентских купцах,
употребил рядом д ва терм ина -— уртак и и купцы. К ак
известно, у р так — это купец, ведущ ий торговлю в ком ­
пании с другим и купцами, организатор транзитной т о р ­
говли, нередко и член мощ ных корпоративны х о р ган и за­
ций купечества. К а к у к а зы в ал А. Ю. Якубовский, н а к а ­
нуне п рихода монголов на т. и. мусульм анском Востоке
у ж е действовали крупны е торговы е компании, д е р ж а в ­
шие в своих руках целы е к араван н ы е линии. «Это былц
организации* о б ладавш и е больш ими кап и тал ам и , кото­
рые вклады вали сь'® торговлю , связан ную с очень о тд а­
ленными странам и вплоть до М онголии и К итая» 3-г.
Д ербентские уртаки и бы ли,, очевидно, подобного рода
орган и заторам и или участн и кам и больш их торговы х
компаний. '
В А рабском х ал и ф ате в эпоху А ббасидов нередко
н аблю далось соединение в одном лице носителя купе,
ческо-р-остовщиче-ского к ап и тал а и, з е м л е в л а д е л ь ц а 3®.
Эта связь ф еодального зем левладени я с торгов о-ростов­
щ ической деятельностью , наблю дается и позж е, в 'ч а с т ­
ности-в Средней Азии и И ран е © домонгольский, период
и при монголах. Во гл аве города и прилегавш ей к -г о р о ­
ду сельской округи стояли зн атн ы е ф ам илии зе м л е в л а ­
дельцев, «связанны х та к ж е с верхам и ю род ского купе­
чества и оптовой караван н ой торговлей» — это было
обстоятельством , препятствовавш им «освобож дению го ­
рода из-под в л асти ф еодальны х владетелей и созданию ...
сам оуп равляем ы х ' городов
типа . западноевропейских
средневековы х городов-коммун» Зэ.
Б олее того, то обстоятельство, что одно и то ж е лицо
нередко вы ступало и к а к феодал, и к а к участник круп ­
ной оптовой торговли и ли к а к ростовщ ик, приводило

37 А; Ю. Я к у б о в с к и й . Феодализм на Востоке, Л., 1932,
стр. 6.
38 А. 10. Я к у б о в с к и й . Ирак на грани V III—IX вв. «Тру­
ды I сессии арабистов». М.—Л., 1937, стр. 46;
39 И. П. П е т р у ш е в с к и й . Из истории внутреннего строя
города в Средней Азии и Иране в эпоху монгольского владычества,
стр; 34. О тесной связи феодальной знати Армении с городом с м :
С. Т. Е р е м ян . Опыт периодизации, стр. 64,

к тому, что торговля «не м огла оказы вать револю цио­
низирую щ его действия н а местное производство, яв л яя сь
одним .из факторов его застойного х ар актер а» *>, К ак
писал К. М аркс, «при азиатских ф орм ах’ростовщ ичество
мож ет сущ ествовать о ч е н ь долго, не вы зы вая ничего
иного, кром е экономического . у п ад ка и политической
коррупции» « .
Д ербентские уртаки и купцы составляли зн ачитель­
ную общ ественную силу, но их связь с п равящ ей в е р ­
хуш кой города бы ла прочной, противопоставленной той
части знати, которая в меньш ей степени бы ла втянута
в торговы е операции, м еж дународного х ар ак тер а, а т а к ­
ж е многочисленному рем есленному люду. ..
М ож ет бы ть, с особым значением торгово-ростовщ и­
ческих слоев населения св яза н о наличие в городе у п о ­
мянуты х вы ш е «шуйух а л -б а л а д » ,т . е. «шейхов города».
В тексте «айан ас-суфуф» и «шейхи города» поставлены
рядом. И это не случайно. О писы вая С арай -В ерке и д р у ­
гие восточные города, А. Ю. Я кубовский зам етил, что
к а ж д а я общ ественная группа (ф ео дал ьн ая знать, рем ес­
ленники, купцы) имела своего идеологического руково­
дителя, ш ейха. Бы ли шейхи, обслуж ивавш ие специально
ку п ц о в 42. В озмож но, именно о таких ш ейхах, н аставн и ­
к ах дербентского купечества и ремесленников, и идет
речь, когда в -«Истории Ш ирван а и Д ерб ен да» пиш ется’
о «ш ейхах города». Это единственное упоминание д а н ­
ной категории городского населения,-но оно весьма в а ж ­
но д л я изучения городской ж изни средневекового Д е р ­
бента.
Будучи важ нейш им торгово-рем есленны м центром,
крупным пунктом местной й транзитной м еж дународной
торговли, Д ерб ен т был в значительной степени городом
ремесленников.
'
В главе об экономическом развитии Д агес тан а в X —
XIV -вв. мы п оказал и состояние р азви ти я ремесленного
производства в, Д ерб ен те и д агестан ски х аулах. В на-

40
П. П. И в а и о в. Хозяйство джуйбарских шейхов. М.—Л .,
1954, стр. 42—43.
41. К. М а р к с . Капитал, т. III, —К. Маркс и Ф, Энгельс.
Сочинения, 2 изд., т. 25, ч. II, стр, 146.
,42 А. .Ю, Я к у б о в с к и й.. Феодализм на Востоке, стр, 27.

Ш’

стоящ ее врем я почти все сведения, имею щ иеся в расп о­
ряж ении исследователей, рассказы ваю т о рем есле и р е­
месленном производстве, а не о сам и х ремесленниках.
«И стирая Ш ирвана и Д ербен да» говорит, наприм ер,
только о рем есленниках-дубильщ иках, ни словом не упо­
миная о других рем есленны х профессиях. О днако со­
стояние разви тия ремесленного производства само по
себе говорит о наличии значительного количества п р о ­
ф ессиональны х м астеров, работавш и х в различны х от­
раслях рем есла: литейщ ики, строители, ткачи, о р у ж ей ­
ники, гончары и т. д. О , социальном облике города в XI в.
и о наличии многочисленного слоя рем есленников-профессионалов свидетельствую т данны е обнаруж енного н е ­
д авно сочинения дербентского ученого Абу Б а к р а М у­
хам м ед а б. М уса б, а л -Ф ар ад ж а ад-Д ербеиди под
названием « Р ей хак ал -хакаи к в а бустан ад-дакаи к»
(« Б ази л и к истин и сад тонкостей»), составленного
в середине XI в. М .-С. Саидов, подготавли вая текст
рукош-юи к изданию , об н аруж и л, что среди слуш ателей
суфийских медж лисов Д ерб ен та автор упом инает бумагоделателя '(в а р р а к ), ш елковода (х а зза з), ры болова
(с ам м а к ), м ы ловара (сабуни ), ш вея (х ай й ат), р аб о то р ­
говца (н ах х ас), л е к а р я (хатиб) 43.
Вообще, предмонгольский средневековы й город был
средоточием разн ообразн ой ремесленной пром ы ш леннос­
ти, где процветало м еталлическое производство, которое
дробилось по специальностям, ткацкое производство,
распадаю щ ееся на сам остоятельны е 'м астерски е по в ы ­
д елке хлопчатобум аж ны х, льняны х, ш ерстяны х и. ш ел­
ковых тканей, гончарное производство и кож евенное
производство сам ы х разн ооб разн ы х в и д о в 44,
П отому не случайно в крупных торгово-ремесленных
центрах сосредоточивалось больш ое число рем есленни­
ков, представляю щ их самы е различны е отрасли п роиз­
водства. В крупном центре п роизводства и торгового
обмена Армении X— XI вв. Ани были .самостоятельны е
рем еслен н ики — оруж ейники, медники, инструм енталь­

43 М. - С. С а и д о в . Творчество дербентского ученого XI в.
Абу Бакра Мухаммеда б. Муса б. ал-Фарадж ад-Дербенди, — РФ
ИИЯЛ, ф. 3, on. I, д. 94, лл. 5—7. , >1
44 А. 10. , Я к у б о в с к и й . Указ. соч., стр. 4—5,

124

щики, цож овщ йки, замочники, м астера по изготовлению
доспехов, м еталлических наконечников стрёл, церковной
утвари, по обработке кож и, по производству котлов,
разн ообразн ы х изделий из меди. Здесь сущ ествовали
ряды кузнецов, подковщ иков, седельнико^, ткачей л ь н я ­
ных тканей, портных, обувщ иков Ч В азер бай д ж ан ско м
городе Б ай л ак ан е в X I— н ачале X II вв. упоминаю тся
ремесленники различны х профессий и м елкие торговцы
—ткачи, сапож ики, аптекари, красильщ ики, дубильщ ики
кож, виноделы, торговцы ф ураж ом , гончары , плотники,
стр о и тел и 46.
Таков был обычный облик торгово-рем есленного
центра. Таким п ред ставл яется нам и облик ср едн еве­
кового Д ерб ен та дрмонгольского времени.
С ведения об организации ремесленников Д е р б е н т !
весьм а скудны. Мы знаем только о ран ее дубильщ иков,
что у к а зы в ае т на наличие объединения ремесленников
одной специальности, и д ает возм ож ность п редполож и ть
наличие объединении и у других п редставителей р ем ес­
ленного п роизводства г\ Если учесть, что в средние зека
ремесло обычно соединялось с торговлей, вернее то р го в ­
л я не бы ла отделена от ремесла, то мож но предполо-жить сосредоточение организаций торгово-рем есленного
населения именно в торговых рядах.
Во гл аве ремесленны х объединений стояли раисы,
которые, к ак уж е отмечалось, составляли внуш ительную
силу' С ила раи сов торгово-рем есленны х корпораций
состояла в том, • что само объединение представляло
собой не только экономическую., но и военную силу. К ак
в русских ф еодальны х городах п осадские сотни, будучи
объединениями торгово-рем есленного населения, я в л я ­
лись в то ж е врем я ф искальны м и и военными о р га н и за ­
циями, точно так ж е объединения дербентских р ем еслен ­
ников составляли в случае необходимости сам о сто ятел ь­
ную часть военной друж ины города. , Торгово-ремеслен-

‘15 Б.
Н. А р а к е л я н . Развитие ремесла и товарного произ­
водства в Армении в IX—XIII вв.,—СА, XXVI, 1956, стр. 120 12i,
346. '
•is В. М. Б е й л и с . Указ. соч., стр. 19.
47
Б. А л и е в , III. А х м е д о в , М. - С. У м а х а н о в . Указ.
соч., стр. 51.,

125

ный люд. иначе торговец, и ремесленник, становился
воином. П оэтому раи са.д у б и л ь щ и к о в ал-Х ай сам а мы
видим в составе отряда, посланного из Д ерб ен та в район
К а р ах а в 1033 г. для, борьбы с прорвавш им ися туда
русам и и алан ам и.
’
В X— XI в в .,в Д ербенте, разд и раем ом противоречия­
ми м еж д у зем ельной аристократией во главе с раи сам и
и амиром, поддерж анны м торгово-ремесленным н аселе­
нием, им елись сам остоятельны е военные отряды к а к
у зем ельной аристократии, т а к и у ам ира в составе айан
ас-суфуф, ремесленников и газиав, Это п родол ж ал ось
до тех пор пока зем левл адельч еск ая знать в середине
XI з . не о д ер ж а л а не без помощи ш ирванш ахов и сель­
дж уков победу н ад ам иром и торгово-рем есленны м н а ­
селением города.
Д о сих пор мы писали о го.родскцх рем есленниках
и их' положении.- О днако основное число ремесленников ’
ж ило в деревне, и их деятельн ость бы ла связан а с у д о в ­
летворением запросов местного населения, ры нок сбы та
их изделий был сравнительно узок. Обы чно крупный
аул имел своего кузнеца, который обеспечивал весь аул
и соседей сельскохозяйственны м инвентарем . Кузнечное
дело было одним .из распространенны х видов рем еслен­
ного производства.
Особо в аж н о е м есто среди сельских ремесленников
зан и м али строители зданий. По всей (вероятности, строи­
тели вы делились в самостоятельную группу рем еслен н и ­
ков,’причем обычно кам енщ ик и строитель зданий со в ­
м ещ ались в одном лице. По данны м эпиграф ики, выше,
уже. было п о казан о ,'ч то в X— XIV в,в,в Д агестан е ш и р о ­
ко р азвер н у л ась строительная деятельность, а проф ес­
сиональны е зван ия у к азы ваю т на наличие строителёйпрофессиоиалов, устадов, имевш их своих учеников. Сам
х ар актер работы средневековы х строителей, зн ач и тель­
ный объем каменны х работ, тр'еб.ующий высокой к в ал и ­
фикации, п р ед полагает наличие определенных; хотя и не­
многочисленных объединений, строителей, вкл ю чавш и х
мастер!а и .его помощ ников, , М астера-стррители были ,
наиболее подвиж ной частью, ремесленников, .о б с л у ж и в а­
ли сравнительно больш ую территорию , вы ходящ ую н е ­
редко за рам ки отдельны х государственны х единиц.
П роизводство гончарны х изделий в больш инстве сл у ­
чаев -не вы делилось в отдельную отрасль рем ёсла, но.
126

в р яд е-ау л о в (И спи к, Б а л х а р , С улевкент) было -налаж е­
но м ассовое производство керам ических изделий, и это
позволяет п редполож ить наличие в ряде аулов гончаров,
' зан яты х только в этом виде рем есла.
В ремесленную проф ессию д авно вы делилось ору­
ж ейное дело. И зготовители панцирей и кольчуг, мечей
и других видов вооруж ения вы стуйали к а к проф ессиона­
лы . Р ем есло медников (саф ф ар ) известно у ж е по надпи ­
сям. С пеци али зац и я рем есла прогрессировала со врем е­
нем, и мы у ж е в сою зах сельских общ еств встречаем
мастер-ов-профессионалов.
В «Гидатлинских адатах»
у п о м и н аю тся. кузнецы, плотники, шорники, мельники.
, Н ам ничего не известно -о полож ении сельских ремес- (
ленников, об их отношении к ф еодальном у правителю ,
о месте рем есленника в сельской общине, о податях,
которые он д олж ен был внести'. С корее всего, р ем есл ен ­
ники были лично свободны, в меньш ей степени и спы ты ­
вал ф еодальны й гнет по сравнению с зависим ы м кр есть­
янством.

§ 4, К А Й Т А К С К И Й

УЦМИЙ. БЕКИ

В ерховным правителем К ай так а и самы м крупным
ф еодалом б ы л уцмий. С ам о слово уцмий м естная т р а д и ­
ция -связы ваетс арабским словом «исм» (« и м я » ), откуда
н п е р е в о д — «именитый». Все -версии о происхож дении
долж ности и н азван и я уцм ия кр атко резю м ировал
Е. И. К озубский: «В ладетель К ай тага, поставленный
арабам и , носил титул исми (имениты й), откуда — у ’Цмий» 48. И ное толкован и е терм ину уцмий д ает Б . Г. М алачихаков. Он выводит терм ин из «иудейского слова
«оцум» (миож . ч, — ац ац и м ), означаю щ его «сильный,
м ощ н ы й »49.
-- '
.
;
Н и одно из перечисленны х, мнений не п о д тв ер ж д ает­
ся докум ентально, А рабские авторы; IX— X вв.,,писавш ие
о Д агестан е, не зн аю т терм ина уцмий. Н е зн ает его
48 Е,. И. К о з у б с к и й. Дагестанский сборник, вы п., I, отд. II,
Темир-?Сан-Шура; 19 02, стр. 16.
б , М а л а ч и х а н о в.
К вопросу о хазарском Семендере,
стр, 179,
197

местный автор, составитель «Истории Ш ирвана и Д ербенда». Д а ж е надпись, палеограф ически отн осящ аяся
ко времени не позднее X III в. и об н аруж ен н ая в К ал аК орейш е на могиле местного правителя, просто пишет
о «владетеле (сахиб) К ала-К орейш а», и здесь к нему не
применен термин у ц м и й 50, «Тарих Д агестан », относя­
щийся в основном к X II—XIV вв., п равителя К ай така
так ж е не н азы вает уцмием, он носит титул султана
(«амир их ви л ай ата, сул тан по имени Г азан ф ар ал-Гарр ар » ), Только в хронике М ахм уда Х иналугского, д а т и ­
рованной 861/1456— 1455 г., в связи с событиями п ослед­
ней четверти XIV в. впервы е упом инается кайтакский
п равитель с титулом уцм ий—это С ултан М ухам м ед-хаи
уцмий
Т аким образом , наиболее раннее и достоверное п ись­
менное сообщ ение об уцм иях относится к XIV в. О днако
отсутствие письменных сообщений ещ е не озн ач ает от­
сутствия самого терм ина, обозначавш его долж ность
кайтакского п равителя. Н ам просто до сих пор не и з­
вестно, к ак н азы вали местных правителей р ан н еф ео д ал ь ­
ных образований до прихода арабов, но наиболее веро­
ятным каж ется то, что уцм ий — местное н азван ие ф ео­
дального владетеля, впоследствии связанного сем анти­
чески с арабским .язы ком.
В ласть у ц м и я 'б ы л а наследственной и переходила по
традиции к старш ем у сыну. В хронике, посвящ енной
истории кай.такских уцмиев в X IV —XV вв., указы вается,
что после смерти уцм ия С ултана' М ухам м ед-хан а в хон­
де XIV в. «по причине того, что Бек-К йш и-хан по воз­
расту был старш е, население и область кайтаков подчи­
нялась последнему» 52. О днако в X IV в. сепаратистские
тенденции были настолько сильны, что обычай этот при
первой ж е возм ож ности не соблю дался. П осле смерти
уцмия С ултана М у х ам м ед -х ан а' м еж ду двум я сы новья­
ми его н ачались «из-за государства споры и раздоры ...
АхмеД-бек со множ еством войска выступил против свое­
го б рата, сразился с ним, и Бек-К ищ и-хан, не будучи
0,1 Л. И. Л а в р о в . Указ. соч., стр. Ш , 193. ■
•5‘ А КАК* II, 174,
02
История происхождения рода уцмиев и кайтакских беков,РФ ИИЯЛ. ф. 1, on. 1, д. 286, л. 55. "
'128

в силах одолеть его, отступил, отправился « своему
дяде валию Д агес тан а Ш ам халу, д спроси© от него
помощь, собрав м нож ество войска, н ап ал на своего finV
та А хмед-бека» 53.
1
Н а следую щ ей ступеньке ф еодальной лестницы велел
t a з м и я м и стояли беки, члены уцмийского дом а Это
оы ли богаты е и влиятельны е феодалы , влад евш и е' з н а ­
чительными зем ельны ми участкам и. Об А хмед-беке сыне
уцмия Сул та н-Ахм ед-ха и а , написано, что он «бросил
свои имущ ества владения, земли, у б еж ал из столицы
К аи така-город а К у р ей ш а» Ч Д ругой описок историй кай ­
такских уцмиев так ж е п одчеркивает богатство Ахмедбека: ш ирванский правитель « б р а х и м Д ербен ди (в текК ерш асиб) сообщ ает Тимуру, что сын уцм ия «со
сею прислугою и невольникам и явился ко мне а его
б р а т а е в ™ Д0СТ0ЯНие
■

и зем ля

остались

в руках его

Беки нередко увеличивали свои зем ли за счет покуп-

б ох ьт ™ ° Bn f ЗСМеЛЬ Я приобР°талн таким образом все
?°пг “ У
самостоятельность от центральной власти.
п ГТЬтппяШ уцмня Ул т а н-М ухам м ед-хана Э льча прибыл
Т° П равдтель Н и р в а н а «.почтил его и дал
для его содерж ан ия А кдаш ский м агал», но «эмир Эльча
п ож елал остаться в деревне, назы ваем ой С алар-А рхи;
н купил ее со всею землею и постройкам и от в л ад ел ь ­
ц у н а з в а в ш и х с я Т адж -А хм ед, Нур-А ли, Сали, Яргули
М ухаммед-Х усейн и прочих ж и тел ей д ер ев н и » 33.
’
Беки находились в вассальной зависимости от уцмия
и в , случае необходимости являли сь к уцмию во главе
ополчения. Зем лей беки в л ад ел и наследственно " Учиты­
в ая , особо проявивш иеся в X IV в. сеш j
ские т нДеции каитакских беков, мож но п редполож ить что на
р о и х зем лях беки пользовались налоговы м и адм инист­
ративны м иммунитетом.
.
адм-минет
> К классу ф еодалов относились т а к ж е чанка-беки
и чанки, Ч ан к а-б ек ам и назы вались рожденны*» от невак
H0.ro брака, «т. е. у которы х м ать бы ла не чистокровная

ьф

и и я л ! рфя

54 Там же, стр. 56.
55 АКАК, II, 1075.
ss Там же, стр. 1074.

рб°бда уцмиев 11 кайтакских бек°Б'
,
129

бйке».1 З а исключением м еньш ей; доли наследства из
.. недвижимого им ущ ества отца, во всем остальном чанка' беки не отличались от «чистокровных беков». Если чанкй-беки «имели м ать из род а знатного, но не в л ад ел ь ­
ческого», то чанкам и «считались дети от караваш к и ,
р ай ята и у зд е н я » 57. П равд а, в источниках,, относящ ихся
к X— XV вв.', нам нигде не удалось- обнаруж ить уномИнаний о чан ка-б еках и ч ан к а х , а указан н ы е вы ш е сведе­
ния о них взяты из более поздних источников. О днако
мож но предполож ить, что к XV в. в уцмийстве моргана.тические браки п рактиковались, ибо в XVI в. в процессе
дальнейш его оф орм ления • феодальной иерархии уж е
возникла необходимость вы делить в особую группу
родивш ихся от такого б р ака. А, Б ак и х а н о з сообщ ает,
что кайтакский уцмий С ултан А хмед (ум. в 1588 г.)
«увековечил с б о ю пам ять» тем, что «определил разницу
м еж ду словами зм др и -чанка. Сын эм ира, рож денны й
от м атери, равной : по званию отцу, долж ен н азы ваться
эмиром, а в противной -случае д ж ан ка; Весь Д агестан
принял это оп ред ел ен и е»58.
■
-

I

. ...

..■■■■'

''

’

■

§ 5. ГАЗИКУМУХСКИЙ ШАМХАЛ И КРЫМ-ШАМХАЛ
.
'
<
Во г л а в е Газикумухского- ш ам хальства стоял ш амхал. В о п р о с о происхож дении терм ина ш ам хал так ж е
породил с а м ы е различны е м н е н и я 5Э. Традиционны м
я-вляется мнение о том, что в этом терм ине объединены
д в а слова т—страна Ш ам (С ирия) и селение Х ал в , Си­
рии Это мнение хорош о передал М ухам м ед Р аф и в своем
«Т арих Д агестан е»: после 200 г. хидж ры , т. е. после
815— 816 гг., потомки дядей пророкаМ ухам м еда,-—Хамзы
н А ббаса начали религиозны е войны за .пределами Аравийско'го полуострова. Н екоторы е на, них попали в Д а ­
гестан и н азн ачйлй Ддееь «ам иром и -вали» одного из по­
томков Хамзы,, «'...имя его было Ш ам хал, названны й
в н ач ал е их переселения по имени деда, который родил-

Б7 Р. М.. М а г о м е д о в . Общественно-экономический и по­
литический строй Дагестана, стр, 226.;
58 А.-К. Б а к и х а и о в. Указ. соч., стр. 88—89. ' , ;
59 Р. Г. М а р ш а е в. О термине , «шамхал», И резиденции
Шамхалов;— УЗ Й ИЯЛ, т. IV, 1968, стр. 168.
-

■ •-1' '# ■ . ■

-

.- ся в сирийском городе Х ал — к ак это принято Называть
новорож денного по месту рож дения... И с тех пор стало
ооычаем н азы вать именем Ш ам хал того, к т о 'п р а в и т
и назначен н ад ж ителям и этой о б л а с т и » 60. Но данны м
«Д ербенд наме», арабский полководец М асл ам а назна. чил в 115/733— 734 г. правителем в Кумухе, Ш ахбалй
откуда и возник впоследствии термин ш ам хал 8!. Один
из списков «Тарих Д агестан а» происхож дение титула
связы вает с арабам и , но событие это относит ко врем е­
ни после 500 г. хидж ры , т. е. после 1107 г.62. О пираясь
на это последнее сообщение, Р, Г, М арш аев выдвинул
версию о том, что б слове ш ам хал следует, видеть со­
четание арабского Ш ам и лакского аф ф икса «хъал», ко­
торый «является показателем п ринадлеж ности лица
к определенному роду, племени и м е ст у » 63.
' Пр.и всех частностях перечисленны е выш е мнения
связаны с признанием арабского происхож дения ш ам халов. Б. Г. М алачихано-в, отм ечая местный хар актер тер ­
мина ш ам хал (как и нуцал, и уцм ий), возводит его тем
не менее к арабском у слову шейх (мн. ч,— шуйух) б4,
Р. М. М ахомедов и Х.-М. О. Х аш аев отмечаю т местное,
цоарабское происхож дение терм ина ш а м х а л 65.
'
В. В. Б ар то л ьд обратил внимание на то обстоятель­
с т в у что титул п равителя Газикум уха в ранних русских '
«источниках, появляется в той ж е форме, что и у историр гр а ф а Т им ура Ш араф ад-Д и на И езди (ш евкал или
'ш авкал) и что «очевидно, русские или персы не могли
(Независимо д руг от друга исказить «ш ам хал» в «шавкал», вероятнее всего, это изменение было попыткой
Приписать слову -арабскую этимологию 65, , К умы ки про-

Дагестанская историческая хроника «Тарих Дагестан».
В1 Derberd-Nameh, 545.
- м £ л Ио К
ев . Материалы по истории лаков, стр. 263, 26о
и Р. Г. М а р ш а е в . Указ. соч., стр. 168
Й-Б., М а л,а ч и х а н о в. Указ. соч.,-стр 185
в» Р. М. М а г о м е д о в . Указ. соч., стр. 144— 145; е г о ж е .
История Дагестана; стр, 81; Х -М . Х а ш а е в . Указ. соч., стр! 158.
Б а Р Т 0 Л ь Д. Дагестан. Сочинения,’ т. III. М., 5963
|£Р- 412- ° титулах уцмий, ыайсум и шамхал .В.' В. Бартольд пи^ л , что они «были произведены из арабского языка книжным дуgpr^> — в . В. Б а р т q д ь д . Место прикаспийских областей в иср р ц и мусульманского мира. Сочинения, т.' II, ч. I. М., 1963, стр. 755.
60

.

■

'

;Ш

износят этот термин к ак «ш аухал»' и, возмож но, Ш араф
ад-Д йн Й сзди и русские источники передаю т именно эту
кумыкскую форму (у И е з д и — ш авкад , ш а в х а л ).
1 Н аиболее правильны м каж ется мнение о местном
происхождении титула ш ам хал
(как и титулов майсуад
и н у ц ал ), возмож но, доарабском . М естное происхож де­
ние этих титулов вы текает та к ж е из учета того, что, вопервых, они нитдё в другом месте, кроме Д агес таа, не­
известны, а, во-вторых, прин ятая в Д агестан е инозем ная
социальная терм инология дош ла до нас в неизменном
виде (бек, хан, ам ир, султан, вали, хаким , нукер, мюрид,
букавул и т. д .).
'
л
Ш ам хал был одним из крупных зем ельны х собствен ­
ников. В ыш е у ж е указы вал ось, что в XIV в. в собствен ­
ности ш ам х ал а находились на п р авах м улька некоторые
лакски е зем ли и ряд других селений. И склю чительное
полож ение ш ам х ал а среди других д агестан ски х в л ад ете­
лей подчеркивается тем, что в ряд е источников, начиная
.с XV в., он н азв ан не просто ш ам хал ом газикум ухским ,
а вали Д агестан а, хотя правителем Д агес тан а он н и к о г­
да не был. Во врем я военных действий ш ам хал при
нимал на себя общ ее ком андование всеми отрядам и
ополченцев, прибывш их Щ различны х частей госу­
д арства.
'
Вторым после ш ам хал а „.ицом в Г азикумухском ш амхальстве вы ступает его наследник, известный под н азва- *
нием кры м -ш ам хал. Титул ш ам хальского I; наследника ,
впервые в дагестанской ли тературе мы встречаем в «Та- ’
рих Д агестан е». В различны х списках этой хроники
обычно прим еняется термин гирим -ш ам хал, редко —
чирим, очень редко (список, которым п о льзовал ся А. Б ак и х а н о в )— хириб-ш ам хал. Термин ж е кры м -ш ам хал
в арабской литературе не встречается. Н аиболее раннее
употребление, титула кры м -ш евкал в русской дип лом ати ­
ческой переписке относится ко времени русских царей
Ф едора И о а н о в и ч а ..и Б ори са Годунова 67.
Титул ш ам хальского наследника в дореволю ционной
историограф ии восприним ался
к ак «яры м -ш ам хал»
с. соответствующ им переводом «половина-ш ам хал», т. е.

Р,

Г.,, . М а р ш а е в .

Указ. соч., стр. 169,

132

будущ ий ш ам хал, н а с л е д н и к 68, О днако наиболее точное
объяснение слова д а л В .-Г. М алачихан'ов, заметивш ий,
что «старинная транскрипция слова в виде хъириб, что
по-лакски означает «после», д ает понятие будущ ий
ш а м х а л » 69. О дна из арабски х рукописей (отры вок «Т$рих Д агестан а»)
хорошо п одтверж дает его мнение.
В этой р у ко п и си 70 н ео д н о к р атн о ш ам хальски и н асл ед ­
ник н азван хириб-ш ам халом : «...это относительно того,
■что. полагается итамхалу со стороны раийатов ежегодно
и что следует с гор: общество К а р а х а обязано вносить
5.00 овец ш ам халу, а 400— хириб-ш ам халу; точно т а к ж е
общ ество Больш ое К усрахи обязано ш ам х ал у 300 овец,
а хи риб-ш ам халу— 400’ овец».
К сословию феодалов на территории щ ам хальства
(вернее на части его — кум ы кских зем лях) п р и н ад л еж а­
ли сала-уздени (по русским источникам —- первостепен­
ные узден и), д ревн яя ветвь местной ф еодальной зн ати л ,
но, к сож алению , д л я X—XIV вв. мы никакими свед е­
ниями о них, к ак и о чанка и ч ан ка-беках, не р а с п о л а ­
гаем.
О
п р ав ящ ей верхуш ке ш ам х ал вства интересные све­
дения, даю т историограф ы Т им ура Н и зам ад-Д ин Ш ами
и Ш араф ад-Д ин Й езди. О ба автора рассказы ваю т о по­
ходе Т им ура в Д агестан в 1396 г., об убийстве предво­
дителя войск Г азикум уха Ш ау кал а, «после чего о стал ь ­
н ая зн ать ш ам хал ьства приходит к Тим уру с изъявлением
покорности и «признанием своей вины». С огласно Ш ами,
к Тимуру прибыли «эмиры гази-кум уков, ходж и и ’вельможи», а И езди д ает чуть иную редакцию ; «...в это врем я
приш ли старш ины (кал ан тар ы ) 'казикумухские и аухарекие вместе с там ош ними кадиям и и вельм ож ам и (акаб и р ) » 72. Амиры, упоминаемы е в тексте, это п ред стави ­
тели ш ам хальского дом а, стоявш ие, очевидно, во главе
\

-

68 р. Г. М а р ш а е в . Указ. соч., стр. 169.
69 .Б. М а л а ч и х а н ' о в . Указ. соч., стр. 182.
70 Рукопись хранится у жителя селения Сагада Г. Алиева.
Перецисаиа нами в 1962 г.
71 С. Ш. Г а д ж и е в а.
Кумыки.
М.,
1961,
стр. '109;
-Р. М. М а г о м е д о в . Общественно-экономический и политиче­
ский строй Дагестана, стр. 174.
72 В. Г. Т и з е н г а у з е н. Сборник материалов, относящих­
ся к истории Золотой Орды, т. И, стр. 124, 186.
133

отдельны х отрядов ш ам хальского войска. Это наиболее
влиятельн ая и сам остоятельн ая часть ф еодальной в ер ­
хушки после ш ам хал а и крьш -ш ам хал а, точнее т— беки,
хотя этот термин и не употреблен. П редставители духо­
венства н азван ы .казнями (или ходж и) , а «вельмож и»
(акаб и р) •— это, по всей вероятности, представители
богатой сельской верхуш ки. С лозо калан тар означает
' обычно стар ш и н у- или старосту, потому оно переведено
словом старш ина. О днако в данном конкретном случае
с т а р ш и н ы — не сам ая точная передача значения тер ­
мина калантар:.' Д ело, в том', что у И езди «калантар»
соответствует «эм ирам » у Ш ам и, т, е. п редводителям
отдельных отрядов ш ам хальского в-ойока, обычно — бе­
кам . П оэтому под к ал ан тар ам и следует поним ать п ред ­
водителей отдельны х отрядов аварского и кумухского
войска. ' '
1
'
■; ".
§ 6. ВЛАСТЬ НУЦАЛА В АВАРИИ

Ф еодальны м правителем А варий б ы л нуцал. Это
единственный титул ф еодального правителя в Д агестан е,
которому не. приписы вается арабское, происхождение,
Н аиболее раннее известие о н у ц а л а х мы встречаем в «Т а­
рих Д агестан е», вернее в старой хронике,' вош едш ей
в состав « i арих Д агестан а». С огласно этой х рон и к е,,
«правителем (м алик) в городе области А вар, н азы вае­
мом Т анус, — а он сильнейший из .город ов'Д агестан а
своей мощью, источник неверных, — был неверный,
сильный, тиран, негодный, носитель зл а, насилия и не­
счастья, по имени С урака, по прозвищ у нуцал. Это ихобычай д ав ать такое прозвищ е и обозначать этим, им е­
нем своего правителя».
А рабским авторам , писавш им о Д агестан е, царский
титул нуцал неизвестен. , А л-М асуди писал о том, что
. царь Серира «зовется ф иланш ах, причем- ф илан (килан ?) -ш ах
имя .всех Царей С ерира». К ром е того; царь
С ерира обыЧно н азы вается «владетелем трона» (сахиб
ас-С ери р). К ак сообщ ает персидский 'источник X III в.,
Царь С ерира древнего происхож дения и п равлен и е его
связано с определенным ритуалом: «И х п адиш ах д р е в ­
него рода и, щедрый....:1'Е с т ь обы чай, что в день Н ового
Года (падиш ах) ■ идёт туда, где находится престол, са: *
'
'
1 134

дится на него, д ает ббещ анйя, заклю чает. Д о г о в о р ы , ц р и црсйт обеты и •затем ) в о зв р а щ а е т с я » 73.
,
( П рави тель С ерира о б ладал сильной в л а с т ь ю ,и имел
при’ себе ‘ значйтедьное привилегированное сословие —
ближ айш ее ф еодальное окруж ение. Он имел, по словам
Р ардизи (середина XI в .), д ва трона, на золотом он сиДрл сам, а на серебряном — его придворные, (надж иман) 74. Значительной опорой ц ар я яв л ял ась преж де
всего военно-служ илая знать. . О пираясь на друж ину,
правитель устан авл и вает сильную власть в государстве.
Иби Р усте писал, что «царю прин адлеж и т 20 ты сяч д о ­
лин (ш иб), населенны х лю дьми разного рода (су н у ф )» 75.
«.У него было 12 ты сяч селений, из которы х он н абирал
столько слуг (или рабовг—й аста б и д у ),с к о л ь к о ж ел ал » ,—
писал в X в. ал-М асуди.
М естная хроника, условно н азв ан н ая «Хроникой аула
Й хран», н азы вает местных правителей (вернее п рави те­
лей А ркаса, части бывшего С ерира) ам ирам и и раи самй, а сельскую феодализирую щ ую ся верхуш ку— «умны­
ми» , (ук ал а) 76.
Н а основе изучения' письменного и полевого, м атер и а­
л а Р, М. М агом едов приходит к вы воду о ш ироком бытовании института; бекства в средневековой Аварий.
«Б екам и н азы вал ась у аваров верхуш ка кл асса ф еод а­
лов после нуцал а. О бразован и е института бекства* отно­
сится к периоду возникновения ’ в А варии ф еодальны х
отношений. П ервы е беки выш ли из средь! п атр и ар х ал ь ­
ной знати. В ‘последую щ ем бекам и становились и дети
нуцал а, не ставш ие ханам и, Б екское зем левладени е с л а ­
галось из земель, полученных по назру, и зем ель, з а х в а ­
ченных у общиНников» 77, М ож но только предполож ить,
ч^о. термины бек и раис, идентичны по своему значению.

‘3 Н.

Д.

М и к л у х.о - М, а к л'а й.

Географическое сочинение
\
74 В. В, Б а р т о л ь д . Отчет о поездке в Среднюю Азию,—
«•Записи-Имп.- Академии наук, V III серия, ист.-филоя,.отдел, т. ?,
№> 4. стр. 124,
'
>5.В. Ф. М и н о р с к и й . Указ, соч., стр. 219;. BQA, VII, 147.
76 к -историк-Дагестана. Запись •Инкачилау,— РФ ЙИЯЛ Ф. 7.
' он, 7, д. 378. л. 4-6.
1
77 Р. М. М а г о м е д о в . Указ. соч.,- стр. 104.
Х Ш в, на персидском языке, стр. 205-—2 0 6 .

§•7. ВЛАСТЬ МАЙСУМА В ТАБАСАРАНЕ

, Согласно местным историческим хроникам, правите­
ли Т аб ас ар ан а носили ещ е в V III в, титул майсум.
В хрониках у казы вается, что в середине V III в. ар а б ­
ский полководец Абу Муслим, подчинил себе весь .Даге­
стан, назначил п равителей в различны е области, причём
в Т аб асар ан бы л назначен один из бывш их старейшин-(~
М ухаммед, известный под именем М айсум . В результата
всех правителей Т аб ас ар ан а стали н азы вать майсум ам и 78. Т а ж е,тр ад и ц и я связы вает с именем Абу М услима
появление в Т аб асар ан е второго по значению правителя
— кади: вместе с М айсумом в Т аб ас ар ан в целях р е л и ­
гиозной пропаганды было назначено д ва кади. В послед­
ствии .правитель Т аб ас ар ан а Получил титул к а д и 7я.
М естная тради ци я старается так ж е объяснить проис­
хож дение самостоятельной власти кади: «...от сих ж е
кадиев происходит кадий табасаран ский , пользуясь вы ­
годными местами своими и соединясь' родством, хотя
побочной линии, с уцмием к а р ак а кдакски м , составил
себе особливое, от м айсум а н е з а в и с я щ е е владен ие»'40.
Л еген да о кади, обладавш ем ещ е в V III в. одинаковыми
с майсумом полномочиями, возникла, к ак нам каж ется,
гораздо позж е, в целях удревнения в л асти т а б а с а р а н ­
ского кади, действительно усиливш ейся в XVI или
XVII вв. По арабским источникам мы видим, что вплоть
до середины XI в. Т аб асаран ом уп равл ял один п р ав и ­
тель, который в IX— X I вв. связан с ар аб ам и по проис­
хождению . В середине ж е X II в. мы видим Т аб асар ан
уж е распавш им ся на несколько независимы х владений,
рустаков, о которых впервы е -сообщил нам Абу Х амид
ал-Г арнати. Ф еодальны е правители рустаков названы
в тексте сархан гам и и сравниваю тся с ам ирами. К со ж а­
лению, о дальнейш ей судьбе сархангов и их мелких у д е­
лов мы не имеем- никаких сведений; В XV в. можно
■78 Г. А л к а д а р и. Асари Дагестан, стр. 104.
7Э Т а м ж е.
■во Ф. ф. С и м о н о в и ч . Описание Южного Дагестана, 1796,
Г * Iffi" «История, география и этнография Дагестана»,. XVlII—
XIX вв. Архивные материалы. Под редакцией М. О. Косвена
И Х.-М. О. Хашаева. М„ 1958, стр. 164.

\

полагать, в Т аб ас ар ан е имеется, централизова иное госу­
дарство, и этот ф ак т м ож ет лиш ь косвенно у казать, что
сарханги, постепенно тер яя свое независимое полож ение,
признали центральную власть.
§ 8. В О Е Н Н О -С Л У Ж И Л А Я ЗН АТЬ

В процессе дальнейш его роста имущ ественной и со­
циальной диф ф еренциации дагестанского общес'тва ог­
ромную роль и грал а -зоенно-служ илая знать. С оциаль­
ное и политическое -значение друж ины р астет вместе
с ростом аилы и могущ ества ф еодального правителя,
вернее его могущ ество во многом основано на поддер­
ж к е друж ины , участницы многочисленных походов.
Если «грабительские войны усиливаю т вл асть верховно­
го начальника, равно к ак и подчиненных начальников»®1,
то все это д ел ается при помощ и друж ины .
Археологический м атери ал заф и ксировал особое п о ­
лож ение друж инников. В А гач кал и н ско м ' могильнике
fV I— X вв.) об н аруж ен ы захоронения коней перед скле­
пами « больш ое количество конского сн аряж ен и я и ору­
ж ия (наконечники копий и стрел, с а б л и ) — сви детель­
ство того, что это было захоронение конных воинов,
представителей . «боевой друж ины раннеф еодального
облика» 82. Ш лемы, найденны е в Б еж тинском могильнике
(V III— X в в.), т ак ж е п ри н ад л еж ал и членам д р у ж и н ы 83.
И б к Р усте (X в.) в своем описании похоронного обряда
в Серире пиш ет о ж и тел ях города, которы е «садятся на
коней и облачаю тся ■в панцири (д ж ауш ан ) и кольчуги.
Они едут на край названного места и оттуда со своими
копьями устрем ляю тся на мертвое тело, леж ц щ ее на но­
силках» 84. Это первое описание друж ины в ран н еф ео­
дальном Серй-ре,
8*. ф. Э н г е л ь с , Происхождение семьи, частной собственнос­
ти и государства. — К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Сочинения,
2 изд., т. 21, стр, 164
82 К. ф. С м и р н о в. Агачкалинский могильник — памятник
хазарской культуры Д агестана,— КС ИИМК, вып. XXXVIII, 1951,
стр. 113, 117.
1
83 Д. М. А т а е в , Нагорный Дагестан в раннем средневе­
ковье, стр. 177.
>.
84 В. Ф. М и н о р с к и й. Указ. соч., стр, 216; BGA, VII, 147.
137

В источниках («Худуд ал -ал ам », «И стория Ш ирван а'
и Д ерб ен да») военно-служ илая знать, представлен а под
различны м и терм инам и г - это сипехсалары (воен ачаль­
ники), ж ивш ие в городе Х а н д а и 8®, это тархан ы и батрики — начальники серирского войска, это раисы, неодно­
кратно вы ступавш ие против Ш ирвана по воле правителя.
С е р к р а .. Среди п ред стави телей ' военнО-служилои знати
наиболее значительное место зан и м ал а многочисленная
прослойка, б ли зк ая .к д арю — это раисы . Автор «Истории
Ш ирван а и Д ербен да» пиш ет: в 968 г. серирцы вступили
в Ш и р в а н ,: а «на обратном пути ж ители С ерира вош ли
в ая -Б а б раньш е ам ира на один день, В Баб,е начались
смуты, И было убито 100 раи сов ж ителей С е р и р а » as.
К а к видим из текста, эти, раисы уч аствовали 'в военных
акциях и были, вероятнее всего, предводителям и отдель­
ных отрядов серирского .войска.
\
,
П о данны м «Истории Ш ирвана и Д ерб ен да» тархайы и батрйки, принимавш ие участие в военных акциях,
предприним аем ы х п равителем С ерира, т ак ж е вы ступали
в роли воёначальников 87. Х арактерно, что оба терм ина
не местного происхож дения. В, Ф. М инорский склонен
видеть в б атр и ках («патриции») христианских п одд ан ­
ных правителя С ерира. Что к асается терм ина тархан,
то В. Ф, М инорский видит в нем отраж ен ие соседства
А варии с Х азарским каганатом: «...владетель трона
успеш но н ап ад ал на х аза р и мог использовать пленны х
и наемников д л я -своих экспедиций; терм ин тархан
(«свободный от налогов») мог прим еняться к их н ач ал ь ­
никам» 88.
В н азван ном сочинении оба терм ина встречаю тся по
одному разу, и это лиш ает нас 'возмож ности-более кон­
кретно судить о социальном полож ении тарханов и батриков в Серире в X I в. Н ет так ж е и сравнительного
м атери ала, т а к к ак в других дагестанских владениях
у казан ны е . социальны е категории не заф иксированы
д ля X— XIV вв. Если под «ста раи-сами ж ителей Серира», убиты ми .з 968 г. понимать та к ж е и в-оеначальникой
S!> Hudud
•“ 'В*
гг.
л ' •■ф Щ.А х м е д о в ,
,88 В., Ф.

'• '

al-aiam, 161.
'
М и н о р с к и й . Указ. соч., стр. 9 (аоаб. текст),
• ИЛ 0 Р с к 11й- Указ- соч., стр. 73:
Б. -А л it е «.
М. - О. ,У м а х а и о в. Указ. соч.,
стр
68
М и н о р е к нй. Указ. соч., стр. 73. '
‘

,

I '

13$

— батрикоь ! тарханов, то П-осЛедние вы ступаю т в ка»
честве предводителей не очень больш их военных .отря­
дов, десяток или сотен. Это средние чины ф еодального
ополчения. ' , . ■ •
О бнаруж енны е недавно в сел. Хнов АхтЫНского р-на
арабские надписи XIV— XV воз,89 впервы е в дагестанской
эпиграф ике заф и ксировали сословие гёсадииков — основ­
ное ядро друж и ны -в раннеф еодальном -обществе. И зуче­
ние этих надписей-эпитафий п оказы вает, что всадники
составляли влиятельную общ ественную группу и -пред­
ставляли собой привилегированную категорию хнОвского
общ ества. О тряд всаДников во згл ав л я л « гл ава всад н и ­
ков» ’( « р а’с ал-ф урсан »), достоинство которого подчер­
кнуто так ж е термином «звезда войск» («надж м ал-аса.кир»). Амиры т а к ж е становились всадникам и («амир
Сейф ад-Д ин ...искусный всад н ик»), но не в 'к а ч е с т в е
«главы всадников». Все трое ю яош ей-всадников, кото­
рым посвящ ены эпитафии, погибли, очевидно, за преде­
лам и аула, во врем я похоДа. В есьма п рим ечательны
элементы панегирика («ю нош а красивы й, прекрасны й,
разумны й», «юноша красивы й, си л ьй ы й ,, щ едрый») по
адресу этих всадников^ что в какой-то степени п ерекли ­
кается с текстом надписи из ш ам хальского кл ад б и щ а
в К умухе («юноша прекрасный, благородны й, самы й
щ едрый, славнейш ий, получивш ий прощение, счастли­
вый, мученик, убитый в ср аж ен и и -с неверными (области)
Ч еркес М ухам мед, сын А м ал М ухам м еда» — 1552—
1553 г.) 90.
#

*

И злож енны й вы ш е м атери ал -показывает, что в.Х —
. XIV в в.'ч етк о противостоят д руг Другу основные классы
феодального общ ества — ф еодалы . различны х оттенков
и эксп л уати руем ое ,, слои населения, п реж де всего
крестьяне.
’ Н а в&ршйне ф еодальной лестницы в дагестанских
владен иях .стояли нуцалы, п озж е — ханы (А в ар и я ), уцВД Подробно: А. Р. Щ и х с а и д о в . Надписи из Хнова,— сб.
«Древности Дагестана». Махачкала, 1974-, стр. 262—276.
so л .' PI, Ла в - р о в . , Указ. соч., стр. 149,
130

мин (К ай т ак ), ш ам халы (Г ази -К ум ух), амиры, Хакимы
и. наибы (Д ерб ен т), майсум ы (Т а б а сар а н ), м алики
(Л а к з ), султаны (Ц а х у р )., Они были первы м и ф ео д ал а­
ми в своем государстве, собственниками пастбищ ны х
участков и пахотны х зем ель, в л ад ел ьц ам и больш ого
числа скота. Я вляясь верховны ми правителям и , они у с ­
тановили наследственную власть. З а ф еодальны м и п р а ­
вителям и следовали по своему полож ению и эконом иче­
скому состоянию б е к и — обычно б ли зки е потомки ф ео­
дального п р ави тел я я другие представители правящ его
дома. В след за ними кл асс ф еодалов п ред ставляли в л а ­
дельцы поместий или м елких вотчин, военно-служ илая
знать, д е р ж а в ш а я значительное количество зем ельны х
участков, верхуш ка духовенства и ф еодали зи рую щ аяся
верхуш ка деревни («умные люди», «старейш ины »и т .д .).
§ 9. ТОП ОГРАФ ИЯ С Р Е Д Н Е В Е К О В О Г О АУЛА И ГОРО ДА
КАК С О Ц И А Л Ь Н Ы Й ФАКТОР, СЕЛ ЬС КА Я О БЩ И Н А

П р а вя щ ая верхуш ка дагестан ски х ф еодальны х в л а ­
дении резко противопоставляет себя м ассе непосредст­
венных производителей. О на окончательно отделилась
от массы крестьянского и ремесленного населения, с о з­
дав своеобразную недоступную касту. П рави тель С ери­
ра обосновался в огромной 'К реп ости, где имелся «очень
больш ой трон из красного з о л о т а » :И. К репость «стоит
на верш ине горы, которая и м е е т п лощ ад ь 4 X 4 ф арсаха
и окруж ена каменной стеной Э2.
Д ербентский правитель т ак ж е обосновался в ц и тад е­
ли, а раисы, окруж авш и е его, построили «срединную
стену», которая д олж н а бы ла слить их с цитаделью , от­
делив от «черни». Ремесленны й люд, горож ане вообщ е
ж и ли за п ределам и «срединной стены»,
Топография Д ерб ен та в XI в. прослеж и вается по
дан ны м «И стории Ш ирван а и Д е р б е н д а» , где более чет­
ко, чем в произведениях арабски х авторов, противопо-ставляю тся д руг другу цитадель, собственно город (б а ­
л ад ) и предм естье (р а б а д ). В цитадели, к ак п равило,
91 Х у д у д а л - а л а м. Рукопись Туманского, С введением
и указателем. В.- Бартольда, Л., 1930, стр. 31; Hudud al-alam, 161.
92 В. Ф. М и н о р с к и й . Указ. соч., стр. 219; BGA, VII. 347.
140

обосновались правители города со своей вооруж енной
силой, а собственно город, бал ад , находился в руках
раисов. К огда в 1068 г. регулярны е сельдж укские во й ­
ска во главе с Сау-Тегином ворвались в Д агестан , то
сндчала они отняли цитадель у ш и рванш аха, а затем ,
после разруш ения «срединной стены», «город (б а л а д j
был отобран у р а и с о в » 93. В том ж е 1068 г., когда
«народ города ал -Б аб а» о тк азал ся читать хутбу от
имени ш и рванш аха, т. е. перестал п р и зн авать его сына
своим правителем , то этЪт .правитель
(Афридун)
у креп и л ся в цитадели и д ер ж ал ся там до тех пор, пока
ж ители были вы нуж дены снова призн ать ш и р ван ш а­
х а 9'1. Ч то к а с а е т с я , раб ад а, то он упом янут только один
раз, в связи с событиями 1064 г . 9?.
В «Истории Ш ирван а и Д ербен да» около 20 р аз
встречается термин сагр. Это слово, п ереданное везде
как «пограничная область», несет в изучаем ом тексте
различную смысловую нагрузку по части охваты ваем ой
территории. Р е д к о ”он о зн ач ает зем ли, соседние городу
и независим ы е от Sssno («среди- народов неверных в п о ­
граничных областях (сугур) а л -Б а б а злейш им (.врагом)
м усульм ан был н арод Ш ан дана») 96. Во многих случаях
сагр озн ачает прилегаю щ ие к городу зем ли, подчинен­
ные ему (в 990 г., ' когда гиляцский проповедник Тузи
пригласил в Д ерб ен т ш ирванш цха, последний «прибыл
в сагр и встретили его знать 'г о р о д а (айан ал -б ал ад )
и его раисы... и они ввели его в сагр с особенными поче­
стями») 97.. И н о гд а.сагр упом инается отдельно от самого
города (в 1068 г. хутба читалась «е каф ед р (мече£тей) п о­
граничной области ц а л -Б а б а » 98; в 867 г. «ж ители ал -Б аб а
и гази .пограничных областей (сугур) собрались и сде­
л ал и Х аш има своим эмиром») 99. Н ередко под. сагрсм
понимается и сам город , с прилегаю щ ими зем лям и,
а ;.такж е его периф ерия (в 1054 г. амир М ансур беж ал

уз в . Ф. 'М и п о р е к и й. Указ. соч., стр. 77.
94 Т а м
ж е, стр. 61—62.
•
95 Т а м
ж е , стр. 74. ■
ав Т а м
ж е , стр. 6 (араб, текст). В другом месте соседние
Дербенту землн названы- «атраф».
97 Т а м ж е , стр. 22 (араб, текст).
98 Т а м ж е , , стр. .78.
99 т а м
ж е , стр. 66.

''

141

'

!! S

b a 5 a ’ a затем «подступил к в р атам ГпубежуЧ гяг

ж е году М уфарридж ппиг1?™>? •
И ГОрод: в том
б .И ззяд а , который з а ^ е м б ь ш разбит в ш ? к Д М ам л ай а
чего. М ам л ан верн ул ся L с а г /
Ш аб№ ане, посл</
сдан ш ирванш аху»‘00’ в 1064 V тгоп
«город был
ш ахом

дербентский ' „

.' “ й

Г м а л Г ™ ^ 03" '
т а л щ к подступил
всадников», тогда «выш ли п о
М ВНе Г0-0 эда на «Х олме'
СИЛИ А бд а л ^ Т л и к а св^им пп
са гра», провозглавезли его в earn и п п » ! . пР ав ителем, «затем они при­
ворот цитадели» 10>.
ТИЛИ B, BdeHH0M л агер е -около
К городу и оасполож-иггост тг^г,-

ту, § £ '

W

™ р си ™ Г д л х “ 7 . ^ L°“ га л -Б а б ); «знать сагр'ов5 и ^ п и г ы рУГ® 'ЗЛ‘Б а б а (мин ™ a«
С ним мир»;. В 1068 г когда н
Ч£°бы закл1<>чить
ван ш ахом и п равителем А р р а н а х у й Г в ^ а г У ШИр'
Б а б е читалась от имени то n n u n L
еаграх и алЛЯ, то «ОТ этой бооьб и
’ то Другого правитеал -Б аб а о к а зал ас ь p a^
S
!
" И ™ {савад >
м ож ет быть о т н е с е ^ к к о м п о н е н К 6 СЛучаев полностью
деление которого сближ ало >гп
гоРод а’ тР ехчастное

W

s S S S L T K S S :

валитш А ркаса располож ены близ современного селения
А ркас (Буйнакский р-н ). Ц и тад ель А ркаса р ас п о л ага­
л ась на самой верш ине плато, зан и м ая площ адь п ри*:
м ерно 60X 80 м. Н и ж е цитадели -было располож ено горо­
дище, со стороны которого ц идатель о гр аж д ает длинная
стена. З а оборонительной стеной, ограж даю щ ей город,
шел иосад, заним авш ий
значительную территорию
(26 га)
>0 цитадели А ркаса сохранилось известие в одной из
дагестанских исторических хроник. Х роника описывает
события середины X III в. и р ассказы в ает о трагических
днях А ркаса: « Затем зах вати л и (м усульм ане) Х адар
Р тот ж е День и б еж али кяфиры , пока не достигли своих
мест. Затем ' в течение недели ш л а война в Х иркасе
(А ркасе), вследствие чего было захвачено это селение,
в то врем я к а к оставал ся один к в ар т а л в верхней части
селения, где обосновались раисы и ам иры их по имени
Т авати л и А рн ахурал. И не могли м усульм ане зах вати ть
этот укрепленный кв ар тал в течение двух месяцев. З а ­
тем, они захвати ли (этот к в а р т а л )... и убили всех, кто
был в нем, исклю чая тех, .кто принял ислам » 10Б.
Сдвиги в социальной ж изн и дагестанского общ ества
наш ли т а к ж е отраж ёние в топограф ии средневекового
дагестанского аула, во взаим оотнош ениях квар тал о в
и ж ивущ их в них тухум овj С рвйадение назван ий к в ар ­
т а л а и тухум а в нем, т. р. отголосок того времени, когда
при образовании нового селения,каж ды й тухум зан и м ал
отдельный кв ар тал , сохранилось в соврейенйой 'гологра­
фии р яд а дагестан ски х аулов. 'П р а в д а , таких, аулов, со­
хранилось немного^ Обычно' топограф ия аулов п о казы ­
вает, как постепенно тухумный принцип расселен и я
зам ен ял ся территориальногтухумны м, к о г д а . в одном
кв ар та л е обосновываете?
несколько тухумов или ж е
представители одного,, некогда ■ ком пактного тухума
ж ивут в различны х кв ар тал ах .
Д роблен и е больш их тухумов ш ло не только в р ам ках

' lot Т а мФ‘ж ? ИстрР 28К Гя1 / каз> f ч- « р . 73/ 7 5 -7 7 .

■ •£ !•« .» ?

с^р■ “

Ж? ; т а

ся,, отметил fo;' K ; L n D 0 ? f S t m ” o3Cw 5 ? P®SHTa 3nePB»e, кажетдего и нижаего города ’ (J R j а п г л^ t.ecTBJ?:в адщ цитадели, сред.

Besctp-eibung des 6stlichen(
■■
’

■' . V '

-V

„№

104 Д ., М. А т а е в . Аркасское городище — памятник ранне*
<редневекового Дагестана, стр. И — 16.
,
505 К истории Дагестана. Запись Инкачилау,-~РФ ИИЯЛ, ф. I,
on. 1, д. 378, л. 46. Хроника переписана Инкачилау в 1925 г. в сёл.
Араканы, автор и владелец рукописи «е указаны.
•
.

Ш

ских обпгин гг
Л е.руш евский , изучая союзы сельселеният^т Д ^ р о - Б е л о к а н а , установил, что «во многих
мож но I УХУМЫ Н0СМИ ° ДНИ и -е » е названия; р о з
, можно, В этих селениях поселились выходцы из олви*
и тех ж е раздробивш и хся тухумо-в»
i г с ан
ономастика д ает много данны х! л о д т в е р в д а ю щ и ? э т о
■мнение: тухум Б уд ухъар имеется и .в К урахе и в П арку
ше; п р е д ^ а в и т е я н тухума Херчил ж и в у ? в Г ™ "
m S - AS S b С
' р а тухум Аб™
L -в
ген» Р и ш а т
t e
Р ™ а га ; ТУ*У*> Ш ам хал нзвес-

S

&

§

а

^
з

b

а

S

Ь

Й

ДРУГИХ а у л » , жители

S

S

s

S

й

=

?

£

Я

Й

S
Ё

которых п е р е с е й , ^ ' Г

S o e

Ж

" й г ,

а
^

ш

а

В
р

Ч
р

т

В
=

Л

й

=

Е
: Е

ш

З

г

=

*
=

т

общества в п ер а б к .^ е ти XIX Г т и ф л и ? ® ’6^ ! ! ? ^

®

*
Е

м

В0ЛЬНЫе

1

ления зем ельного' фонда, покупки, коммендаций, хотя
: се ,,.эти ф акторы имели место в истории Д агестан а
X XIV вв. О тсутствие конкретны х данны х лиш ает по;, ой
исследователя возм ож ности уловить хотя бы крупные
вехи в | формировании, различны х категорий земельной
собственности, проследить структурны е изменения в р а м ­
ках самого
феодального зем левладения. И зм енение
.удельного веса различны х категорий зем ельной собствен­
ности, несомненно, имело место в изучаем ое время, и оно
не всегда характери зуется ростом ф еодального зем ле­
владения, отраж ением чего яв л яе тся возникновение ряда
новых и усиление р я д а стары х союзов сельских общин,
но мы имеем итог этого процесса, не имея ещ е в о зм о ж ­
ности проследить его ход. С ам процесс разви тия зе м е л ь ­
ной собственности в Д агестан е идет неравномерно, как
бы с отступлениями, когда росту частноф еодального
зем левладени я в одних владен иях сопутствует рост част­
ного зем левладени я крестьяноког-о т и п а — в других.
В связи с этим п ри об ретает важ н ость изучение сельской
общины и союзов сельских общин.
К а к у ж е отмечалось, особенностью социальной ж и з ­
ни народов Д агес тан а, налож ивш ей отпечаток на свое­
образи е ; и степень разви тия ф еодальны х отношений,
я в л ’Я ется исклю чительная уст-ойчйвость сельской общ и­
ны, всегда -самостоятельно или ж е в сою зе с другими
общ инами, вы ступавш ей против притязаний ф еодалов
или ф еодализирую щ ейся знати.
С ельская общ ина (дж аМ аат) -охватывала все селение
и .подразделялась
на тухумы, причем, к ак писал,
М. М, К овалевский, «в сфере экономических отношений
дагестанский тухум, подобно герм анском у или кельтическому рооу, с самого н ач ал а имел хар актер имущ ественноя о сою за, другим и словами — зем ельной общины» 107.
С ельская общ ина давно, у ж е не носила х ар ак тер а
кровнородственного -союза. Господство сельской о б щ и н ы
означало, что на смену обществу, основанному на к р о в ­
нородственны х связях, п риш ло/«.„н овое -общество, ор га­
низованное в государство, низш ими .звеньям и которого
являю тся уж е не родовые, а территориальны е о б ъ е д и н е ^

"

К о з а л е в с к н й.
14о

Родовое устройство ■Дагестана,

Щя,
общество, в котором семейный стппй- п л м л л
подчинен отнош ениям собственности -г п
полностью

з е » л е д ^ ^ мВЬГ

общине

Г

«

о « ь,Ж

в” в „ Г м а; ” ?« '°в® ” ,ы ”

хотя п я т п т п Л

1 н1 Г “

Р

зем ледельческой

с т Г -я

земли, а леса л ает б и п п

т°

00

ТвенноСть

пахотной

сохранялась на п потяж Р,.тт,
СТИ* ‘ «М арка
ЖелОй непрерывной бопкбр с
Г° сР еднев6ковья в тяР оль общ ины -мa n r и в ™
зем ледельческой зн атью »1/11,
кр естьян ств а' бы ла о г р о м н Х ^ О н Т СреДневекавого
классу д а ж е в у сл ови яv w
»
«угнетенному
порядков
средневековт я
Ц043иших «репостнических
и средство S
S t L
Л0КаЛЬНУ10' Сплоченность
■ могли найти Т а н т 2 Т 1 > Че™ в готовом W
н,
тар ии» 112.
Р ‘ Оы, ни современные пррле° 5щ ина !: i'a ннесредневековом Д агестан ?
X вв.) ст а л а предметом специального изучения то л ь ­
ко в последнее время -Ч Р етр о с п е к т и в н о е ^ н зу ч е н и Л п
териала привело к выводу о том, что в пан нем
ковье, н ар яд у с территориальной общиной типа" мапки
сущ ествовала и община типа западноевропейской зе м л е ’
(V

hocti^ h* государства —
. кия, 2 изд., т 2 1 , стр, 2(5/

К. ' м а р к ^ К ^ Й ? ^ "

но Там же.

Р

, Эигельс'

'

° г ета на в“

Сочинения, 2 т д*т . %.

частной собственЭ п г * л ъ с - СочпнеВ. И. 'Засулич.—

Сочинения, 2 изд., т, 19, стр. 404.
5

М 3 Р К С 11 Ф‘ э 11 г, е л ь с.

ности 2| i ‘ го суд ар ства.—К ' ”С р * к с J* н '
час™ й «бетвен2 изд., т. 21, стр. 155.
рКС и Ф’ Э н г е л ь с . Сочинения,
всм Дагестане,' РфХИ И Я Л ,\ .% ^nC* % ° 6$ ( jHa В Раннесредневеко-'
146

дельческои общины, но примерно к X— XI вв. и д ан н ая
общ ина п реврати лась в общ ину-м арку !14. В X—-XV вв.
сельская общ ина типа западноевропейской м арки была
господствующей, если не единственной формой общины.
С оциальное разви тие b V— X вв. показы вает, что она была
господствую щ ей и в. раннесредневековом Д агестане.
К, пааркс указы в ал н ам е сто сам остоятельного к р е с т ь ­
янского хозяйства в ф еодальном производстве: «Во мно­
гих странах Европы ф еодальное производство х а р а к т е ­
ризуется разделением зем ли м еж ду возм ож но больш им
количеством вассально зависимы х крестьян. М огущ ество
феодальных: господ, к ак и всяких вообщ е суверенов,
определялось не р азм ерам и их ренты, а числом их под­
данных, а это последнее зависит о т числа крестьян,
ведущ их сам остоятельное х о зя й с т в о » 115.
К ак й ,во многих странах Ближ него и С реднего В ос­
тока, в Д агестан е имело место сочетание крупного ф ео­
дального зем левладени я с мелким крестьянским в л ад е­
нием. О тсутствие крупного помещ ичьего хозяйства было
причиной отсутствия крепостнических отношений. В силу
этих обстоятельств процесс п ревращ ения свободного
члена общ ины— м арки в феодально-зависим ого крестья­
нина в средневековом Д агестан е шел в целом такими
ж е путями, как в И ране, А зербайдж ане, Средней Азии,
в противополож ность Руси, Армении и Грузии. В двух
последних странах процесс превращ ения крестьян в кр е­
постных к X II— X III вв. уж е заверш ился П6. 1
' с с л и в странах с развиты м барщ инны м хозяйством
ф еодальн ая вотчина состояла из собственного хозяйства
ф еодала, дом ена и крестьянских наделов, то в Д а г е с т а ­
не, к ак и во многих других странах, крупное хозяйство
'.‘J
-и - А х м е д о в . Сельская община в раинесредневековом Дагестане,— РФ И И Я Л,- ф'. 3, on. 1, д. 229.
115 К. М а р к с . Капитал, т. 1; — К. М а р к с и Ф Э н ­
г е л ь с . Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 729.
115 С. Т. Е р е Мя н . Опыт периодизации, стр. 60: Н. БердЯ Р " | Очерк из истории феодальных отношений в Грузии
(XIII—XVI вв.). Тифлис, 1938, стр. 11 (цат. по книге Д. В. Г з р и г и ш в и л и. Из истории социальных отношений в позднефеодаль­
но и Грузии. Тифлис, 1961); А. Г. С у к н а с я и. Общественнополитический строи и право Армении в эпоху раннего феодализма.
l реран, 1963, стр. 79;
3. В. А н ч а б а д з е . Очерки экономиче­
ской истории Грузии первой половины XIX в. Тифлис, 1966, стр. 17,

147,

покоилось на мелком производстве, п ред ставл яя собой
чисто механическое соединение самостоятельны х мелких
крестьянских хозяйств.
,
Основной хозяйственной единицей вы ступает отд ел ь­
ный крестьянский двор, состоящ ий из д ом а с участком,
э так ж е крестьянского м улька или н адела. В д аге с та н ­
ских хрониках этот хозяйственны й Комплекс выступает
под н азванием «бейт» — «дом». В хронике «И стория
Абу М услима», в частности в списке хроники, п ри н ад ­
л еж ащ ей Д а м а д а н у М агебскому и посвящ енной исламизации Ю ж ного Д агес тан а (X в,), впервы е упоминаю тся
«дома»: «а в этом селении, т. е. М а к а — 40 д о м о в » 117.
В «Тарих Д агестан е», к ак мы ^ ж е видели, отдельные
«дома» сл у ж ат податной единицей, к а к и сельская об­
щина в целом. Термин «бейт» — «дом» носит, таким
образом , двоякую смысловую нагрузки: дом к ак строи­
тельный термин, ж илищ е и дом к ак определенный хо­
зяйственный комплекс, единица облож ения,

§10.

КРЕСТЬЯНЕ-ИЗДОЛЬЩ ИКИ

•

Одно из наиболее ранних сообщений о категории
феодально-зависим ого населения в Д агестан е д ает нам
известный арабский энциклопедист Й акут. Р ечь идет об
упомянутом выш е сообщении о Л ак зе, где встречается
термин ак ар а. Он сходен с термином из д р ев н еар м ян ­
ских текстов в форме ага р ах или агар а, означаю щ им
тип зем ельны х владений, в частности в Армении — ч аст­
новладельческую землю , частновладельческое хозяйство,
у садьб у с пахотны м и пблями, имение, а так ж е поселение
(С. Т. Ерем ян, Г. А. М ели ки ш вили ).
В раннесредневаковом ближ невосточном обществе
под а к ар а понимались крестьяне-издольщ ики, получив­
шие участок от зем левл ад ельц а на условиях издольной
аренды (м у за р а а ). И здольны е аренды получили ш иро­
кое распространение на П ереднем Востоке, и вопрос
этот обстоятельно р азр аб о тан в ста тья х А. Ю. ЯкубовЯ 7 К истории Дагестана,—РФ. ИИЯЛ, ф, I, on. 1, д. 378, л. 7-6.

т

ского 1!8. В опрос об и здольщ и ках в раннесредневековом
..Д агестане, их полож ении, об арендны х отношениях
подробно^ освещ ен в статьях Ш, М. А х м е д о в а 119,
И звестны й арабский законовед-п рактик и госуд ар­
ственный деятель второй половины V III в. Абу Йусуф
в своей «Книге о хар ад ж е» специально останавли вается
на различны х видах и ф орм ах испольной аренды.
А. Ю, Я кубовский в статье «Об испольных арендах
з И р а к е в VI I I в.» д ал перевод текста А бу Й усуф а об
испольных арен д ах (этим переводом мы и п ользуем ся)
и обстоятельно его проком м ентировал.
Абу Й усуф д ает о видов издольной аренды, которые
А. Ю. Я кубовский свел в три, исходя из отношения
к средствам производства:
1. П ервы й вид ар е н д ы ' сводился в основном к тому,
что издольщ ик получал только замлю . К а к пиш ет Абу
Й усуф, «лицо, взявш ее землю , о б р аб аты вает ее своими
бы кам и и затр ач и в ает на нее свои средства,.. Х ар ад ж
долж ен быть у п лачен собственником земли, а уш р, если
зем ля уш р, уплачи вается возделы вателем земли».
2. П ри втором виде аренды издольщ ик получает зем ­
лю от собственника зем ли на «половинных началах».
«Если эта зем ля ушр, то ушр п ад ает на урож ай, а если
это х а р а д ж н а я зем ля, то х а р а д ж п ад ает на собственни­
ка земли».
3. Собственник зем ли п ред оставляет издольщ ику не
только землю , но и рабочий скот и еайена. «Последний
об раб аты вает зем лю из шестой или седьмой доли ур о ­
ж ая... Х ар ад ж л ож и тся на собственнике земли, а ушр
п ад ает на урож ай». В последнем случае имею тся в виду
крестьяне, полностью лиш ивш иеся своей земли.

48
А. 10. Я к у б о в с к и й . Об испольных арендах в Ираке
в V III в.— СВ, IV, 1947;. е г о ж е . Ирак на грани V III—IX вв.
«Груды I сессии арабистов». М.—Л,, 1937.06 издольщиках в И ра­
ке см.: И. П, П е т р у ш е в с к и й. Земледелие и аграрные от­
ношения, в Иране, стр. 308—313; в Азербайджане—см,: А. А. А д пЗ а д е . Указ. соч., стр. 76—77; З и я Б у н и я т о в , - Указ, соч..
стр. 128.
•
119 Ш. М. А х м е д о в . Социально-экономическое и политиче*
ское развитие, Дагестана в V—XI вв. Рукопись канд. диссертации.
Махачкала, 1968: Б, А л и е в , Ш, А х м е д о в , . М. - С. У м а х ан о в. Указ. соч., стр. 66—58, 62—64.
'

,

Mflf

В арабски х источниках '.издольщики известны под,
терминами мунасиф, аккар, ш арик, амил, -сам ж е инсти­
тут аренды назы вается м у за р аа т . В И ран е в X III—
XIV вв. издольщ ики так ж е именую тся различны м и
тер м и н ам и — музари, барзи гар, аккар, причем «термины
барзи гар, аккар, муаари и в рассм атриваем ы й период'
(т. е. в X III— XIV вв.— А. Щ.) сохраняли техническое
значение
ф еодально-зависим ого • крестьянина-рздольщ ика» ш .
В тексте Й аку та зависим ы е крестьяне-издольщ ики
в Л ак зе н азван ы одним термином — а^ар а, причем это
сделано только единственный раз. Второй раз этот тер ­
мин мы встречаем 1в «Истории Ш ирвана и Д ербенда»,
но по отношению к Д агестан у это так ж е единственное
упоминание терм ина ак ар а в это й 'к н и ге. Автор книги
в связи с событиями 1064 г. сообщ ает о «дом ах ак ар а
и музари». О тм ечая различие этих терминов, В. Ф. Минорский перевел их как «крестьяне и издольщ ики», а в
ком м ентариях записал: «зем ледельцы (?) и издольщ ики.
П олож ение первых не определяется; п оследние ж е п ред ­
ставляли вид эксплуатации, хорош о известный на В о с­
токе» т . Здесь не учтено зам ечание А. Ю , Я кубовского
о том, что термин «ак ар а» (ед. число — а к к а р ), к ак поч­
ти всегда видно из «контекста, озн ачает испольщ ика,
В этом ж е смысле термин «аккар» встречается и у ’геог­
раф ов» !23. Вместе с тем Л. Ю. Я кубовский встречаю щ ее­
ся у ал -Б ел азу р и сочетание «м узари и ак ара» перевел
как «зем лепаш цы и и сп ол ьщ и ки »124, т. е. не придал
«музари» специфического значения крестьянина-издольщ ика.
. .
1
В литературе справедливо указы вается, (Ш. М. А х ­
меда .в) что под указанны м и в «И стории Ш ирвана и Д е р ленда» ак а р а и м узари следует понимать две разл и ч н ы е1
категории
зависимы х крестьян-издольщ иков. причем
акара п р ед ставл яет собой наиболее бесправную часть

>2° А.

10,

Якубовский.

Об испольных арендах, стр. 171

\рдолы ц иков, лиш енную средств производства и потому
вынужденную раб отать на ф еодалов на самы х тяж елы х
условиях■
' 25.
Таким образом , мы имеем некоторы е сведения о н а ­
личии в Д агестан е X— XI вв. категорий зависимы х
крестьян-издольщ иков, причем они делятся в основное
на\ два р азр я д а : издольщ ики, имею щ ие клочок своей
земли, свой инвентарь, но в силу м алозем елья вы н уж ­
денные брать зем лю в аренду, и издольщ ики, соверш ен­
но лиш енные средств производства, работаю щ ие на чу­
жой зем ле и с чужим и н в е н т а р е м 126.
А,
Ю. Я кубовский, изучая историю арендны х отнош е­
ний в И р аке в V III в., установил, что собственниками
земли, на которой раб о тал издольщ ик, «являю тся п р е ж ­
де всего владельц ы так назы ваем ы х катай и дийа» 127„
С реди .катай и дийа были владен ия крупные, средние
и мелкие. Кто ж е об раб аты вал эти зем ли? «С одной
стороны, мы видим на них труд рабов или рабов, п ер е­
веденных на полож ение колонов, с другой — тех самы х
испольщ иков», о которы х писал Абу Й усуф ш . Зем ель,
подобных описанным, в Д агестан е было немало. В ч аст­
ности, значительны й фонд зем ель икта и дий а о б р азо ­
вался в Д агестан е, к ак было у казан о выше, в период
арабски х завоеваний и в непосредственной связи с коло-’
низационной политикой арабов и разд ач ей зем ель а р а б ­
ским воинам. Н а этих зем лях в первую очередь и р аб о ­
тали издольщ ики 129. Это, разум еется, не означает, что
издольщ ик к ак категория ф еодальнозависрм ого кресть­
янстве: не был известен вне зем ель с арабским населе­
нием. К атегория издольщ иков бы ла известна всему Д а ­
гестану в ц е л о м ьс, однако процесс обеззем еливания
крестьян был интенсивнее в тех районах, где происхо­
дила м ассовая р азд ач а зем ель в икта арабским воинам
за счет «государственных» зем ель, ф актически— за -счет
125 Б. А л и е в , Ш. А х м е д о в , М .-С . У м а х а н о в . Указ.
соч., стр. 58.
1_*6 Т а м ж е .
127 А. Ю. Я к у б о в с к и й . Указ. соч., стр. 180.
Т а м ж е.
129
А л и е в, Щ. А х м е д о в , М. - С. У м а х а н о в . Указ.
соч., стр. 56.
130 Т а м . ж е, стр. 58.
Й'1

Мелких .крестьянских мульков. П роцесс значительного
роста количества дийа и и кта в IX— X вв. в Д а г е с т а н !
имел и свою обратную сторону — многие крестьяне теря/
ли право собственности па евою землю , В истории х ал и ­
ф ата подобное обстоятельство хорош о было подмеченр
В. Р, Розеном : «...Мелкий собственник... был соверш енно
в руках местной администрации, которая его грабила
нещ адно, об огащ аясь б езн аказан но ■за его счет. Н о
крупный собственник, с больш им и или меньш ими с в я з я ­
ми при дворе или во влиятельны х военных и чинов­
ничьих сферах, всегда мог рассчиты вать на них, и чем
слабее становилась ц ен тральн ая власть хали ф а, тем эти
выгоды больше.
Б л аго д ар я этому стремлению к, приобретению боль­
ших пространств зем ли об разовалось множ ество крупных
поместий, латиф ундий, д ай а (мн. ч. д и й а), и число м ел ­
ких собственников сокращ алось все более и более; они
превращ ались в ферм еров i f или просты х рабочих, б а т ­
раков, или уходили в больш ие города...» ш ;
Д и й а отличались д руг от друга не только своими
разм ер ам и , но и по принципу налогового облож ения.
Если средние и мелкие дийа облагали сь х ар ад ж ем , то
крупные — обычно уш ром, причем уш р, к а к указы вал
Абу й у су ф , у п лачи вался издольщ иком. ,Ушр означает
по-арабски десятину с техническим значением — п о зе­
м ельн ая подать, составляю щ ая 1/10 часть у р о ж ая. П е р ­
воначально он взим ался с мульковых зем ель, п р и н ад л е­
ж ащ и х м усульм анам ш .
П озднее ушр превратился
в привилегию крупных зем левладельц ев, которы е ■о б л а­
гались уш ром, а не значительно более высоким х а р а д ­
ж ем ш , «Тарих Д агестан » в части, относящ ейся к X—
н ачалу XI вв., среди различны х видбв налоговы х поступ­
лений в п ользу аварского н уцала, н азы вает т а к ж е ушр:
«этот правитель получал доходы с царств (м улук), .в л а ­
дений (в и л ай ат), подвластны х зем ель (и м а р ат), и ©му

13! А, 10. Я к у б о в е к и й поясняет: «имеются в виду.,
испольщики».
_
.
. v
132
ЗВО, т, IV, 1899, стр. 134 (дит. по указ. статье А. Ю. Яку­
бовского).
'
,
!?? И- Д- П е т р у ш е з с к и й. Указ. соч, стр. 377.
A. J0. Я к у б о в с к и й , Указ. соч., стр. 80.

153

прин адлеж али хар ад ж , дЖ изья и уш р' с к и т е л е й всего
Д агестан а».
,
,
Н аиболее важ ны м д л я нас в тексте явл яется упоми­
нание, н аряду с зем лям и, облож енны ми х ар ад ж ем , ■ракже уш ровы х зем ель, й-шровьте зем ли здесь, по всей веро­
ятности, следует понимать кар зем ли крупных зем ел ь­
ных собственников, П р ед ставляет интерес и то, что
в лезгинском язы ке оброк передается словом «дегьек»,
т. е. видоизменным персидским дайхаж, синонимом арабг
ского у т р а — м ож ет быть, это у к азы в ает на значение
категории уш ровы х зем ель в средневековом Д агестане.
В дальнейш ем в источниках X II— XV вв. мы не
встречаем терминов ак а р а и м узари (вернее всего, после
Й ак у та мы- не зна'ем арабского автора, писавш его чтолибо новое о Д агес тан е), однако категория издольщ и ­
ков по ряд у источников прослеж и вается. «Тарих Д а г е ­
стана» пиш ет о пастбищ ны х горах, с которы х поступал
х ар а д ж в п ользу ш а м х ал а и кр ы м -ш ам х ал а («гора З а н ­
таб. так ж е м ульк ш а м х ал а» ), а т ак ж е о р яд е пахотных
зем ель, н азванны х его мульком. Несомненно, эти зем ли
были отцаны в аренду местному населению . И зд о л ьщ и ­
ками могли вы ступать к ак отдельны е семьи, так и сель­
ские общ ества в целом. «С. хри и Г олода т а к ж е мулыс
ш ам хала, двум этим селениям п р и н ад л еж ат две горы,
С которы х еж егодно п олагается 50 овец» — здесь мы
сталкиваем ся с ф актом, когда две сельокие общины,
получавш ие в п ользован и е часть ш ам хальского домена,
выступаю т в качестве издольщ иков. В XIV— XV вв* не­
которы е дагестанские' ф еодалы практи ковали перевод
рабов или дом аш них слуг на землю , эксплуатируя, их,
разум еется, к а к издольщ иков, п осаж ен ны х на зем лю
феодала. Х роника М ахм уда Х иналугокого (середина
XV в.) расск азы в ает о Эльчав-А хмед-беке, сыне М ухаммед-бека, который «возле крепости А хир основал д ер ев ­
ню д л я своих невольников и одного из них назначил
старш иною над прочими» 13в. Это сообщ ение д ает так ж е
возм ож ность п о к азать источники формирования: катего ­
рии издольщ иков: м алозем ельны е или обеззем еленны е
крестьяне (в ряде случае потерявш ие связь с общиной)
— с одной стороны, и бывш ие рабы , п ересаж енны е на
135

а

к

А К ,

I I,

1 0 7 6 .

153

землю и -совершенно не связанны е с сельской общиной
— с другой,
В процессе дальнейш его разви тия аграрны х отнош е­
нии дагестанский крестьянин-издольщ ик тран сф орм и ­
рует в сторону полной утери зем ельной собственности,
и впоследствии, в X V II— XIX вв., эта полностью о б еззе­
м еленная категория крестьян, н аходивш аяся на зем ле
ф еодалов, ’представлен а в источниках под названием
раийаты .
.
§ 11. РАИИАТЫ

<<I арих Д агестан » зн ает только один термин, относя
щ иися к крестьянству — раийаты . Это действительно
представители «низших слоев» общ ества, и потому не­
трудно объяснить возм ущ ение автора тем, что в ряде
случаев потомки Амир Х ам зы и А ббаса приравнены
в своих правах»с раи й атам и: <<в частности к ним (к по­
том кам Х ам зы и А ббаса) они применили полож ения
р ан катов относительно мирских повинностей и устан ов­
лений султанских. Все это вы сш ая степень безобразия
и омерзительности» 136. В этой ж е хронике в части, отно­
сящ ейся примерно к X в.,' ж ители Тушетии («области
Гуш») названы раи й атам и аварского нуцала Б ай ар а,
сына Сур аки. К этим раи й атам он и беж ал, ■ когда
приш ли в А варию мусульм анские войска.
Р аи и аты представлены здесь как основное податное
население, связанное к тому ж е различны м и повиннос­
тями. К стати, в средневековом И ран е и в сопредельных
странах, а так ж е в ранней О сманской империи «раи й ­
атам и н азы вал и податное сословие вообщ е, преим ущ ест­
венно ж е крестьян, безразлично к ак мусульман, так
и зиммиев — терпимы х м усульманским правом и н овер­
цев» J37.
/
.1
С амо это н азван ие раийаты , означаю щ ее Чшростолюдины», «подданные» вообщ е, применительно по отнош е­
нию к д агестан ском у крестьянину, не д ает возмож ности
особо вы делить различны е категории ф еодально-зависи­

мых крестьян, ибо «каких-либо точно юридически оф ор­
мленных категорий внутри сословия раийатов оф ициаль­
но не признавались» 138. П оэтом у под раи й атам и «Тарих
Д агестан а» следует понимать податное сословие вообщ е,
вклю чая общ инную знать, свободных общинников —
обладателей мульков, членов ф еодальн о-зави си м ы х об­
щин, обеззем еленны х или м алозем ельны х к,реетьян-издолы циков.
С оциальная терм инология По части «низш их слоев»
общ ества, основного податного сословия исклю чительно
бедна. Мы вы нуж дены п ользоваться в р яд е случаев
позднейш ей терминологией, оты окивая за ней то внут­
реннее содерж ание, которое могло иметь место в и зучае­
мое время.
В наш ей исторической
литературе дагестан ское
крестьянство X V III—XIX вв. разделено на две крупные
категории — уздени и раи й аты (или, к ак принято в д а ­
гестанской историографии, р ая т ы ). Уздени, в свою оче­
редь, подразделялись « а несколько групп:
1. К рестьяне, владевш и е средствами производства
и имевшие в личной собственности пахотны е и покосные
земли. В сою зах сельских общин узденей этой категории
было в X V III—I XIX вв. больш инство.
2. Уздени, владевш и е м улькам и, но находивш иеся
в феодально-зависимой! состоянии. Эта группа узденей
была, в ооновном, сосредоточена в ф еодальны х влад е:
ниях, или ж е в д ж ам аата х , которы е п одпали под власть
феодалов. К ак писал Р. М. М агомедов, «их полож ение
отличалось от полож ения узденей независимы х дЖ амаатО'В. Они были облож ены в п о л ь зу 'ф ео д ал а данью , а их
общ инная организация и спользовалась в качестве низ^шей ступени феодальной администрации, С расш ирением
феодальны х отношений внутри, ханств происходило пре­
вращ ение п реж ней дани узденей в примитивную форму
отработочной р е н т ы » 139.
К атегорию крестьян, не имевш их собственности на
основное средство п роизводства— зем лю и находивш их­
ся на зем ле ф еодала, составляли раийатьн

136 Дагестанская историческая хроника «Тарих- Дагестан».
И; П. П е т р у ш е в с к и й . Указ. соч., стр. 305.

138 И.
139 р.

П.
М..

П е т р у ш е в с к и й . Указ. соч., стр. 305.
М а г о м е д о в . История Дагестана, стр. 146.

155t
1

М ы видим, что в X— X IV вв. и в X V III— XIX вв. су­
щ ествовали одни и те лее категории крестьянства. О д н а­
ко, терм инология источников в позднейш ее врем# стала
иной, р яд терминов принял иную смысловую нагрузку.
В частности,, изменилось содерж ание терм ина раийат.
Если в X— XIV вв. раи й ат п ред ставл ял собой податное
сословие вообщ е, то в последую щ ем понятие сузилось,
о зн ач ая только категорию крестьян, лиш ивш ихся в л а ­
дельческих п р ав на землю .

§ 1 2 . РАБСТВО В ДАГЕСТАНЕ

Одной из особенностей р азви ти я ф еодальны х отно­
шений в Д агестан е было то, что o h q проходило в о б л ас­
ти, где рабство, не будучи основой производственных
отношений, и грало все ж е нем аловаж ную роль и в хо­
зяй стве (дом аш нее раб ств о ), и в процессе дальнейш его
роста богатств ф еодалов и ф еодализирую щ ейся знати
(п р о д аж а р аб о в ).
П р о д аж а рабов бы ла одной из основных статей д о ­
хода местных правителей. Поэтому, в. X— X III вв. в с-вязи
с развитием и расш ирением каспийской торговли,
с ож ивлением работорговли в странах Б ли ж н его В осто­
ка 140 Д агес тан та к ж е принимает участие в раб оторгов­
ле, С редоточием работорговли был город Д ербен т, куда,
к а к писал И бн Х аукал, «поиадает много рабов из д р у ­
гих зем ель, прилегаю щ их к нему» !4!. Город л е ж а л на
пути в Восточный К ав к аз, куда доставл ял и сь раб ы гр е­
ческие, печенежские, х а з а р с к и е 142. Среди товаров Д е р ­
бента автор X III в. н азы вает «рабов и очень красивы х
д ев у ш ек -р аб ы н ь» нз. Товары. С ерира т ак ж е вкл ю ча­
ют « р аб о в, девуш ек-рабы нь» 144. Знам ениты й «Худуд алалам » сообщ ает о многочисленных пленниках, которы е
14° О значении рабства в халифате см.: А. Ю. Я к у б о в ­
с к и й . Вопросы периодизации, стр. 33; е г о ж е . Об испольных
арендах в Ираке, стр. 138—139; е г о ж е . Махмуд Г а зн е в и -С б
•«Фирдоуси». Л„ 1934, стр. 53—55.
141 BGA, II, 339.
,
\
142 В. В. Б а р т о л ь д . Место прикаспийских областей в ис­
тории мусульманского мира. Сочинения, т. II, ч. 1, М„ 1963, стр. 681
Д* М и к л у х о - М а к л а й . Указ, соч., стр 200.'
рИ | а М
ж е.

попадали в м усульм анские страны из областей ал ан
и С е р и р 145. «К абус-нам е» та к ж е д ает описание « р а з­
личных классов рабов», привозимы х из Средней Азии
1 и -Хорезма или ж е через Д ерб ен т (русы, славяне, а л а ­
ны) . 'Учащаются попытки к зах в ату рабов. Д агестан ски е
феодальны е вл ад етел и соверш аю т серию взаим ны х
нападений с целью за х в а т а добычи и пленных. В Д е р ­
бенте эту зад ач у вы полняли г а з и — «воители за веру».
«Г ази в свои м е н е е благочестивы е часы охотились за
лю дьми, а аристократия п о дд ер ж и вал а свое полож ение,
торгуя военной добы чей и военно-пленными» !46,— писал
В. Ф. М инорский. В 876 г. амир а л -Б а б а Хаш им вместе,
с гази соверш ил набег на С ерир, 'захватил богатую д о ­
бычу, «полонил детей и ж енщ ин и победоносно вер н у л ­
ся» !47. В 912 г. ш и рван ш ах Али б. Х айсам б. М ухам м ед
и амир а л -Б а б а вм есте с 10-тысячным' отрядом попали
в плен в Ш андане. П ленны е ' были поделены «меж ду
лю дьми Ш ан дана, С ерира и х азар ам и » , причем в Серире пленные были отпущены без вы купа, но пленники
ш анданцев и х аза р были п р о д а н ы ш ,
■
^
А рабский автор X III в. И бн ал-Асир д ает так и е с в е ­
дения, которы е п озволяю т говорить о значительной
роли работорговли в последую щ ее врем я, в частности
в X II— X III вв. П осле того к а к кипчаки были .разбиты
монголами в северокавк^зоких степях,— пиш ет он,— они
пробрались в Ю ж ны й Д агестан , где столкнулись с о б ъ ­
единенными силами ш ирванцев, л акзо в и грузин (курдж и ),
которы е
«...уни чтож или их, у б и л и , , грабили
а захвати л и в плен, так что кы пчакокий раб (м ам лю к)
п родавался в Д ербен д-Ш и рван е по (самой) низкой
цене» 14Я.
Р абски й труд находил .применение в дом аш нем хо­
зяйстве и рем есле. О тголоски р аб ств а в прош лом со х р а­
нились в местной топограф ии. В некоторы х ау л ах сох р а­
нились кв ар тал ы «рабов». Р я д тухумов имеет «рабское

145 Х у д у д а л - а л а м, стр. SI; litidud al-glam, 161.
н з В. Ф. М и н о р с к и й . Указ. соч., стр. 168.
,Щ? Т а м ж е , стр. 65.
.
Т48 Т а м ж е , стр. 47.
u s й б н а л - А с и р . Тарих алгКамилЬ. Пер. с арйб.П, К Ж у зе. Баку, 1940, стр. 146—148; I b n e l - A t h i г, XII, 226—227.

18/

.

j s

p

n

пов) 1и.

Д агестане

т( з а хро т
*
р о н е н и я чере­

д е н е м а л о в а ж н о е ^ е с т с ’ ч е с т а - о а ? т ™ еКОВОМ ^ агесТан ы х о т н о ш е н и й . В X I V — Y V т,т,
о и прои з-водствен тераое явление — нет сведений’ мы н а6 л ю д аем х ар ак-связано с н а ч а в ш и м с я п р о ц е с с ™ ° * р о д а ж е Р а б о в .
Это
лен и перевод ом
их * в
сф еру
^
е л е н и я -Рабов зе м • т р у д а . Р а б п р е в р а щ а л с я в ~ Д - “^кохозяи-ствен ного
горлю наиболее бесправной S
™ 3’ с о с т ав л я я к атения. Е хрон и ке М т у Л л -п v
крестьянского населеимеется два
«а

весьм а

ц е н н й ' ? с в м ГСК° Г0

сельскохозяйственны й

т р у д f

Z

(с ер е д и н а x V b .).
° переводе Рабов

Нивое место: один из сыновей ъ
ПеР | селение*| их на
Джукум-бек, получив в о в ш т ?
А хм е д -б е к а ~ Б а й - •
н о м -Д агестан е,
в Юж ДЛЯ своих невольников н одного
u f
Н0Вал Деревнюшиной над ними». Ч ерез н-екотпmns .
н азначил старвеи В айдж улум -бека «основа
рем я 0дин л з сыноДЛЯ своих невольников
и н азв ал е е ' V * p ®f0CTH Деревню
ее своим потом кам м у ж с к о г о Пол а » т * АЖ№ и

■»

- - « “

^ с с о в л Ядв о ,ь в л н. с р ЕДНЕВЕК0В0М

V

В д еревн е .и городе.

S

l

T

y
'

S

S

c

f

= Да -

!1СЯ классовой борьбы

в ы р ази л и сьЛ6в
тенденции
оощин. Укрепление и сплочении m
0зов сельских
ще-ств, вы деление новых обществ бьтг°В ceJ!bCKHx обзащ р ты крестья! твом « эих S i a c c o B ^ n ° ДН° И И3 форм
неразры вно связан так ж е ^ S i m n f
?рес0В- С этим
склады вания крупны х н аселенн ы ?
ШШе пР°ВДсс
этих союзов.
ленных пунктов в пределах

ИаГорный' Дагестай в райнем среднев*.
АКАК; Т!,-10/6.

'

158

То ж е самое происходило и в городе— одной из форм
сопротивления претензиям
феодального
правителя
и феодальной верхуш ки было создание в городе цеховых
организаций. И звестны й советский медиевист С. М. С там
справедливо отмечает, что «проф ессиональное сплочение
ремесленников было вместе с тем важ нейш ей формой
их социального сплочения» 152.
Хотя дореволю ционная ф еодальн о-клери кальн ая ис­
ториограф ия и ум ал ч и вал а о борьбе эксплуатируем ы х
масс против эксплуатации, сведения о классовой -борьбе
просачивались, тем не менее, в литературу — настолько
важ н ое место в социальной ж изни эта борьба зан и м ал а.
В советской историографии вопросы классовой борьбы
в средневековье до XV в. наш ли весьма слабое освещ е­
ние. Только в последнее время стали о б р ащ аться к этой
теме ш , но не специально. В есьма ценны д ва п ар агр а ф а
в книге Р. М. М агом едова «Д агестан . И сторические
этюды», посвящ енны е классовой борьбе в р ан н есредн е­
вековом Д агестан е («Б орьба народны х м асс Д агестан а
против ф еодали зац и и в ф орме сопротивления распрост­
ранению ислам а» и «Городские и крестьянские восста­
ния в Д агестан е в X—X III вв.») !54.
, Н аиб олее бурно кл ассо в ая борьба п р о текала в Д е р ­
бенте, городе, где наиболее ярко были вы раж ен ы соци­
альны е контрасты, и в прилегаю щ их зем лях, подчинен­
ных городу. Н алоговы й гнет был здесь наиболее силь­
ным. «Д ербенд наме» т а к описы вает п олож ение в городе
еще в последней четверти VI I I в.: Ха рук ар -Р аш и д н а ­
значил правителем города некоего Д ж аю н а сы на Андж ам а, предписав ему сбор х а р а д ж а с окрестных городу
земель. О днако правитель города п ред ался играм и у ве­
селениям, «пренебрег д ел ам и города и вследствие этого
ж ители Д ерб ен да рассеялись по различны м местам» 155.

Ь 2 С. М. С т а м . Складывание социальной структуры сред­
невекового города (XI—XIII вв.).. «Средине века», вып. 34. 197!,
стр: 273.
153 Р М. М а г о м е д о в . История Дагестана, стр. 101— 102;
История Д агестана, т. 1„ стр. 145^-146; А. Р. Ш и х с а и д о б .
Ислам в средневековом Дагестане, стр. 65—67, 141— 143.'
154 р, м . М а г о м е д е в. Дагестан. Исторические зтюды,
стр. 52—74.
155 Qerbend-Nameh, 581.
159

в 898 г. Д ерб ен т получил ф ирм ан

от халиА я - п п Я

п п ^ ° бИраТЬпД0Х0ДЬ1 с иеФтяных источников И c o L m x
промыслов. Д оходы эти собирались ежегоино и т д и

содержгш11^ « “ „Т еш ем Г

“

-

г

S S T S c S
ЮРеЛ,Ю 8“ > ™ Р е6™ ™ = » « .

а

иияЭте%°д 1С0 ^ ^ п ЬяС
иТп 0 п р ^ ° ДНЛ0 к Т0МУ> что выступлег.круги ' К о г д а Т о
Л0ДДеРЖКУ СелЬско^ озяйственной

5

3

?

F

л ари дов н а л о ж и ?

^

л» M

s

n

s

«

'

.% 5 й

г

а

=

МВД’ основатель династии Са-

S.?™ 1

кой п одати т а к к а к гоит* Ц Т *

никами пограничных зем ель,

восстали-

не -вы плачивали ника-'

ч т Г э т Г и з б а м я е т 3аЩИТ''

из FODnrra»
„
ика а л 'л а ш и м и я и згн а л и его который п ослал своегоРспнп пригласилн ш ирванш аха,
ж ителям и Д ер б ен та 158 О пит» 3aTef
т ак ж е изгнанного
ж а'Н. раисы зах в ати л и *власть в° свои о у к Г я ^ Г " Г° Р ° “
города, М аймун ибн д “ „ V
и руки> а 'Правитель

» р~

7

2

S S T

f

s

R

и" тад“ “

яенции в ниж нем городе Б ы л а на*?™ Т-Гк
рези '
шению средней (пс . ечной) стеньг otS w
по„ Р а з РУ'
от цитадели, верн ее п р ед н азн ач Р™ ’пй
4 «вшей город

у

д

в

у

»

s

s

J56 Derbend-Nameh, стр. 5 9 1 .
'
1
л* “ а Р т Ол ь д. Указ, соч.. сто 682
’ ,S 8 B. ф. М д и о р с к и й . Указ. co4t с т р 4 8 -4 9 .

158 R

16С!

j g

В 958 г’, ж ители города так ж е свергла ам ира А хм ада
ибн Я а зи д а и п ригласили ц ар я лакзов. Х аш рам у 1ба.
Крупное движ ение городских низов в 989— 990 гг.
связано с именем гилянского проповедника М усы атI узй. П роповедь ат-Тузи по части ислам изации наш ла
отклик среди горож ан , которые выступали против своего
амира, укрепивш егося в цитадели, «и народ а л -Б аб а
осаж д ал ее 28 дней» 16°. В «И стории Ш ирвана и Д ер беида» заф иксированы и другие важ н ы е выступления,
горожан, нередко поддерж иваем ы е 'земледельческими
«пограничными
областями» — в
1019, 1023,
1044,
1065 гг. и т. д .161
Бурны е события в. Д ерб ен те показы ваю т, что полити­
ческая ждавзь города полностью контролировалась р ан ­
гам и . И м удалось подчинить своим интересам вы ступле­
ния горож ан и ж ителей окрестных селений. П равитель
города, амир, нередко бы вал .марионеткой в руках р а и ­
сов, и они п риглаш али в Д ерб ен т то одного, то другого
правителя соседних областей — Ш ирвана, Т аб асар ан а,
Л а кз а, см ещ али и вновь приглаш али их по своему
усмотрению. Будучи противникам и централизации п о л и ­
тической власти, они старали сь организовать вое центро­
беж ны е силы, и в этой борьбе использовали естествен­
ное недовольство городского и соседнего зем ледельче­
ского населения. ('«История Ш ирвана и Д ерб ен да» со­
д ерж и т .по этом у вопросу интересный м а т ер и ал ).
По этой причине многие бурные собы тия в городе
внешне п редставляю тся борьбой только м еж ду п рёдставителям и правящ ей городской верхуш ки. А ктивная
и реш аю щ ая роль горож ан часто остается в тени.
М. Н. Тихомиров указы вал , что «историки, н аб лю д аю ­
щие непрерывную смену князей в стольных городах,
до сих пор ещ е не учиты ваю т роли го р о ж ан в княж еских
усобицах. Смену князей и меж доусобицы рассм атриваю т

■т В. , Ф. М и н о р с к и й . Указ. соч., стр. ,67—68,
160 Подробно см.: В. Ф. М и н о р с к и й , ’ Русь в Закавказье.
«Acta Orientalia», t. Ill, Budapest, 196, стр. 207—210; е г о ж е .
История Ширвана и Д ербенда,,стр. 68—69, 1005 152; Р. М. ^М а­
г о м е д о в . Дагестан, Исторические этюды, стр. 37—68.
5* В- Ф. . М и н о р с к и й. История Ширвана и Дербенда,
стр. 52—53, 56—57 и сл.

к а к проявление борьбы м еж ду князьям и» ш . Реш аю щ ую
роль ..-в Исходе ■ политических событий . играло именно
участие горож ан.
Точно так ж е, к ак в Н овгороде середины X II в.* где
городская знать сум ела, исйользуя народны е движ ения,
добиться резкого ограж дени я княж еской власти, так
и дербентские' раисы , опираясь на недовольство и. вы ­
ступления основной массы горожан,, ©умели .полностью
подчинить себе ам ира, ставш его, послушным орудием
в руках богатой городской верхуш ки.
^Классовая борьба в этот период происходила не
только в Д ербен те и б л и зл еж ащ и х н аселенн ы х'п унктах.
К. сож алению , за -отсутствием источников мы не мож ем
говорить об этой борьбе более определенно. И н огда с в е ­
дения.. источников слиш ком ф рагм ентарны , иногда мы
ймеем дело с глухим намеком о каком -либо вы ступле­
нии. Т ак,.,наприм ер, в «И стории Ш ирвана к Д ербен да»
лиш ь вскользь говорился, что .. в. н ач ал е X I в. силой
собирали х а р а д ж с ж ителей Восточного • и Западн ого
Л а к з а «после ож есточенны х схваток с н и м и » 163. Н етруд ­
но п редполож ить, что этой акции п редш ествовали собы■тия, приведш ие к отказу ж ителей Л а к за вносить п о зе­
мельную подать.
В неразры вной связи с усиливш ейся классовой борь­
бой в Д агестан е находятся участивш иеся военные п охо­
ды отдельны х правителей на соседние земли. К огда д ер ­
бентские гази — «воители за веру» — д елали военные
вы лазки д ал еко в глубь гор, когда раисы С ерира вы сту­
пали. против Ш ирван а и Д ерб ен та, или ж е
когда
«гумикскне неверные» н ап ад ал и «на селения ал:-Баба»,—
это имело, кром е всего прочего, цель отвлечь н ед о­
вольные слои населения от внутренних, социальны х в о п ­
росов.. К огда мы говорим о походах ф еодалов за п р ед е­
л ам и своих владений, то этот аспект н ельзя уп ускать из
виду. В наш ей литературе вопрос этот не наш ел ещ е
долж ного освещ ения. Если вопрос о походах, особенно
усиливш ихся в X V I—X V III вв., в частности о походах
за п р ед ел ам и Д агестан а, и рассм атривается, то только
■
М. Н. Т и х о м и р о в .
стр. 2151, ; ,
.
■
165 В* Ф, М )г н о р е к и й.

Древнерусские города.
Указ. соч., стр. 63.

162

М.,

в одном п л а н е —-о тр и ц ател ьн ы е .последствий этих акции
для развития экономики ' или ж е осуж дение их,, за ф и к ­
сированное „в ф ольклорном м атериале. О днако участи в­
шиеся военны е походы и столкновения феодалов, меж ду
собой имею т и другую сторону: они являю тся о т р а ж е ­
нием сдвигов в Социальной ж изни Д агестан а и совпадаю т
хронологически со временем усиления сою зов сельских
общин. О громное и порой небезуспеш ное сопротивление
’союзов сельоких общ ин п ри тязан и ям феодалов толкало
последних на поиски иных .путей .к обогащ ению к о р га­
низации «дальних» походов. Участие ж е низш их слоев
населения в. этих походах к а к б ы вы д авал о ж елани е
эксплуатируемого крестьянства, и збавиться от своего
ухудш иэщ егрся экономического полож ения. Э то было
одной из форм бегства от ф еодального гнета.
Союзы сельских общ еств, в свою очередь, испы ты ва­
ли на себе последствия усиления ф еодализации е е то л ь­
ко со стороны местных правителей. Г рузи нская хроника
сохранила весьма интересное известие о восстании
в горах Восточной Грузии и Д агестан а при царице Т а ­
маре (1184— 1213}. К рестьянские массы выступили п р о ­
тив усиления ф еодальны х тя 1гот и растущ их феодальны х
повинностей. К ак сообщ ает историк Т ам ары , ж ители
Восточной Грузии лховы (предки пш авов и хевсур)
к дидой, ж ивущ ие в Зап адн о м Д агестан е, выш ли из п о­
виновения властям , «стали соверш ать набеги, убивать,
похищ ать в плен днем и ночью». В осстание приняло
больш ие разм еры , н а его п одавлени е было послано боль­
шое войско во главе с гм и р еп ал асар о м и атабегом И ванэ
М харгрдзели. Три м есяца упорно сопротивлялись, во с­
ставш ие правительственны м войскам, «было истреблено
множ ество людей дидоев и пховов»,. Совместное вы ступ­
ление крестьянских м асс Грузии и Д агестан а было по­
давлено. О ставш и еся, в ж ивы х были вы нуж дены дать
залож н и ков и обещ ать «служ бу и подать»
Грузинские источники рассказы ваю т так ж е о вы сту п ­
лении дагестанских общ еств против некоего Ч олаги,
крупного ф еодала, род которого -будто некогда п ер ес е­
лился _из И талии в Грузию : «К нязья Ч ол ак а ш в или л р о •

1956,
„ If - н -.Б е р .д з е и и ш в и л и, 1 И.
Д ж а в а х а ш в и лиг,
о. Д ж а н а ш и а. История Грузии, ч. I, Тбилиси, 1950, стр. 224.
1 6 3

исходят от тех геиуээцев-итальявцев, которы е в 1100 го­
ду после ip. х. прибы ли и .покорили К ирими (К р ы м ).
П ереселенцы эти вели торговлю от м оря П онтийского
до .моря К аспийского. Одному из их предводителей пон­
равилось местечко Гемри (Гимры ?) в Д агестан е, куда
он и переселился со множ еством н арода; их й теперь
назы ваю т геноэлам и и копачам и. П редводителя этих
геноэлов. д агестан цы п розвали Ч ол ага. Н о т а к к а к Ч о ­
л а г а , имея множ ество баран ты и рогатого скота, травил
пастбищ а и стеснял местных ж ителей, то по этой п ри ­
чине тузем цы восстал и против него, ограбили его и и з­
гнали, Ч о л ага со всем своим семейством по Д ербентской
дороге прибы л в Грузию к царю Георгию в 1320 г. Ц арь
Георгий принял его весьм а благосклонно ...и подарил
ему угодья в К ахетии» т . ■
В тексте несколько неясны х мест, в частности, сбли­
ж ены в пределах ж изн и одного поколения хронологиче­
ские рам ки (1100 и 1320 годы ). Очевидно, в тексте им е­
ется пропуск. Тем не менее, он хорош о иллю стрирует
методы «аступлени я феодалов н а крестьянские общины.,
П ерсидский историк Р аш и д ад-Д ин (1247— 1318)
оставил лю бопы тное известие, свидетельствую щ ее о глу­
боком социальном брожении, об активном совместном
выступлении населения отдельны х районов А зе р б а й д ж а­
на и Д агес тан а в н ачале XIV в. лрп хулагуиде Газанхане: «„.в то врем я эмиры Л езги стан а, которые с.д ав н и х
пор, бунтуя и восставая, скры вались в тех неприступных
лесах, послуш но и добровольно покорились... Толпу
воров и 'бродяг, которая укры лась из в л ад ен и я А зер­
б а й д ж а н а 'в те годы и предприним ала граб еж и и разбой
на дорогах, полностью переловили и перебили» 1с6.
«Воры и бродяги» из А зербай д ж ан а, наш едш ие у б е­
ж и щ е в горах Ю жного. Д агес тан а — это обычное в ы р а­
ж ение летописей и хроник, когда сообщ ается о р азо р и в ­
ш ихся или беж авш их от ф еодального гнета' крестьян.
В резу л ьтате глубоких сдвигов в области сельского
хозяйства, роста богатств феодальной верхуш ки и одно-

165 Известия грузинских летописей и историков о Северном
Кавказе и России, — СМ ОМ ПК, вып. XXII. Тифлис. 1897, стр, 37.
166 Р а ш и д а д - Д и н . Сборник летописей, т. III. Пер, с пер-'
йид. А. К.'Арендса. М.—Л., 1946, стр. 189.
1 6 4 ;

временного процесса обеззем еливани я и разорени я непо­
средственны х производителей из сферы сельскохозяй­
ственного труд а отделяется определенное число д екл асси ­
рованны х элементов. Эти слои крестьян, оторвавш исьот .основного средства производства — зем ли, ищ ут при­
менения своим силам вне пределов своей деревни: часть
из них уходит в город, пополняя ряды г а з и 167 («борцов
за веру»), «добровольцев», часть ж е п ревращ ается
в г л азах придворны х историограф ов в «воров и бродяг».
И. П. 'П етруш евский указы вает, что в И р ан е X III—
X IV вв. д екласси рован ны е элементы , попавш ие в го­
род, та к ж е назы вались «бродягам и и подонками»,
«чернью» !6S. «Воры и бродяги» летописи — это р езуль­
тат усиления классовы х противоречий, разорени я кр есть­
янских м асс. Гази ж е в качестве военной силы стан о в ят­
ся внуш ительной силой в социальной структуре городов.
С одной, стороны, это опора правителей, постоянные
участники походов, акти вн ая сила в борьбе с непокор­
ными элем ентам и. С другой ж е стороны, «никто к ак
Газин были предметом одновременной ненависти и б о яз­
ни со стороны тех ж е господствую щ их слоев ф ео д ал ь­
ного общ ества, ко гд а вы ступали в качестве наиболее
активной и организованной силы в крестьянских д ви ­
ж ениях» !6Э.
Б орьб а сельских общ еств против ф еодальной власти
н аш ла отраж ение в эпиграф ическом м атериале. Н адпись
из4 селения Тпиг, св язан н ая со строительством крепости
и п алеограф ически о тн осящ аяся к X II— X III вв.170, п ред ­
ставл яет в этом отношении особый интерес: «Вот во с­
стали против н ас все мусульм ане. И было разруш ено это
селение, зат§м бы ла построена эта крепость». Это един­
ственное дош едш ее до rfac известие о восстании в сред­
невековом Д агестан е, заф иксированное на кам не. Оно
составлено от имени тех, кто вы нуж ден был построить

16? Подробно о гази см.: А. 10. Я к у б о в с к и й . Махмуд
Газневи, стр. 57—63; о гази Дербента — Б. А л и е в , Щ. А х м е я о в, М. - С. У м а х а и о в. Указ. соч., стр. 58—60.
!<>s И, П. П е т р у ш е в.с к и и. Указ. соч., стр. 313.
169 А, Ю. Я к у б о в с к и й . Указ. соч., стр. 57.
>70 А. P. III и х с.а и д о в.. Арабские строительные надписи
Дагестана, — УЗ ИИЯЛ,
т. XIII, серия историческая, 1964,
стр. 120—122.

166

fcperfoctb после того, как подверглись Нападению со сто­
роны «всех мусульман». М ы не' знаем ни конкретны х
причин, приведш их к восстанию, ни н азван и й селений,
принимавш их в нем участие. В ыступление это. было,
очевидно, явлением и з ряда вон выходящим,, р аз оно
было заф иксировано на камне. Оно застав и л о п р ав и те­
лей Т.пИ'Га приступить к строительству оборонительного
сооруж ения..призванного защ ищ ать эту верхуш ку впредь
при подобных случаях. В. восстании участвовали «все.
мусульмане», р азруш и вш и е'селен и е и нод. тн4ш следует, .
по-виДимому, понимать ж ителей соседних, селений, н ахо­
д ивш ихся в зависим ости от наиболее крупного агульско­
г о селения — ТПига. Р ечь идет именно о зависим ы х
селениях, о зависим ом населении, этим только и можно
объяснить слова т е к с т а «восстали „против нас». Не. знаем
мы так ж е об исходе этого серьезного выступления
крестьянских масс, Вполне возмож но, что , именно это
'восстан ие полож ило' н ачало освобож дению . р я д а агуль­
ских аулов от феодальной власти' и склады ванию ряд а
м аленьки х союзов сельских общин.
,
Столкновение интересов различны х социальны х групп,
наш ло отраж ение и в местном ф ольклоре — э т о 'п р е д а ­
ние о ж и телях одного из ахтынсяшх к в ар тал о в,-у н и ч то ­
живш их запись на кам н е, где были заф и кси рован ы их
подати; п ред ан и я о низверж ении со скалы бунтарямизаговорщ икам и ж естокого гидатлинекого владетеля ОлоШоа-вха, об освобож дении ряда даргинских сел о т за в и ­
симости хунзахского н уцала, об отказе уркарахц ев п о д ­
чиниться уцмш о и переносе 'вследствие '• этого столицы
К айтакского уцмцйства , из У ркараха в К ала-К орейш и т. д .171. .
Усиление противоречий м еж ду классом ф еодалов,,
с одной стороны, и непосредственными' п роизводителя­
ми м атериальны х б л а г — с другой, толкало п равящ ую
верхуш ку законодательно закреп ить за собой свои при
гшлегии, принять меры, к- ограж дению ф еодальной соб' ственности, идеологически обосновать эксплуатацию ш и ­
роких масс населения. Д л я этой пели -было предпринято

171
Б. М а л а ч н х а к о в. Указ; соч.,; 'стр.' 1,&; Р. М; М а ­
г о м е д о в . История Дагестана, стр. 102; , А, Р. Ш и х с а и д о н.
Ислам в средневековом Дагестане, стр. 142.
,

- •’ V

,

,' ;

'

' .

166''

’

д в ^ важ н ы х ш ага — -были заф иксированы и утверж дены
ад аты —нормы обычного п рава, с особой заботливостью
охраняю щ ие право частной собственности; были п ред­
приняты меры к окончательной асламизаОДИ Д агестан а.
В апйграфическом м атери ал е X III— XV вв. это о б сто я­
тельство нащ лс своеобразное отраж ение — в- многочис­
ленных надписях отдельная личность противопоставляет
себя оёщ ине, реализует „ свое право н азы ваться « в л а­
дельцами» домов, крепостей, мечетей и других со о р у ж е­
ний, в с |ч |р ш подчеркивая значение института частной
собственности на недвиж им ое имущ ество. Ф иксация
обы чно/правовы х норм и податей им ела и другую сторо­
н у — эта ф иксация -ограничивала в какой-то степени
попытки ф еодалов усилить впредь наступление на инте­
ресы крестьянских! масс, учиты вала растущ ее сопротив­
ление ^непосредственных производителей.
В истории средневекового общ ества известно много
случаев, когда борьба различны х социальны х категорий
принимала религиозную окраску. К. М аркс писал, что
религиозная окраска — «черта, о б щ ая д л я всех восточ­
ных д в и ж е н и й » 172. «Револю ционная оппозиция ф ео д а­
лизм у проходит через все средневековье. О на вы ступает
соответственно условиям времени то в виде мистики,
то в виде открытой ереси, то в виде вооруж енного й-оес т а н и я » 173.
■. ,
:
Н ародн ы е восстания в государстве .Хулагуидов, сп о ­
собствовавш ие его распаду, обслуж ивались такой и д е­
ологической оболочкой к а к ш иитское сектантство в соче­
тании с некоторы ми, течениями су ф и зм аA1i:. К а к писал
И. П. П етруш евский, «некоторые -суфийско-дервишские
ордена были овдзаны с -ремесленными корпорациями;
в проповеди суфиев слы ш ались п ротест против, бо гат­
ства' и роскош и высш их классов, и д еал и зац и я беднос­
т и » 175. И стория суф изм а -в Д агестан е т ак ж е им еет
в аж н ое значение д ля изучения социальны х движений.
172
К. М а р к с . , Китайские дела, — К.,! М а р к с .и Ф'. Э а; г е л ьс. Сочинения, 2 ' изд , ,т. 15, стр. ,529.'
у.
its . ф,
Э н г е л ь с.
Крестьянская
война в I ерманни, —
К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Сочинения, 2 изд., т. 7, стр. 36!.
174- История стран, зарубежной. Азии в средние века. М., 1971),
стр. 356. ■,
1'
175 Т 1 ft ж е.
1.6?

^ЙЩИзм -з,Д а геста н е имеет, длительную историю Одним
№■ крупных очагов суфизма на К ав к азе б ы л ‘город Д е р ­
бент. Iу т Же и составлено в XI в, п роизвед ен и е'п о с у ­
ф изм у «Рейхан ал -х а к ая к ва бустан ад-дакаи к» («Базид и к _ ястян и: с а д тонкостей») 'А бу Б ак р а М ухам м еда
ад-Дер'бенди иг\ В сочинении упомянуты имена Многих
шеихов-суфиев 17у. Районы Д агестан а, особенно те; кото­
рые -прилегали к Д ербенту, не м о гл и я е испы тать /на себе
влияния центра, переполненного суф иям и и их ь/юридами U гром по было так ж е влияние А зербайдж г на, где
-Уфимские идеи н аш л и ш ирокое распространение . Им-енно под влиянием странствую щ их шейхов могла .вознякW T£, n3Ha‘Ca В РУтУл е .
-построенная в -11150 г.1178
7
f. *•
Л а ®1>ов обратил внимание :на то .обстоятельство
.ITO наличие х ан ак а — общ еж ити я
суфиев в Х Н \в . « з а ­
ставл яет предполагать, что в Р у ту л е б ы л и тогда религи­
озные учебные завед ен и я» 17э.
Уже д авно отмечена роль дервиш ских общин в ж изни
ЛЮЯа’ ? р'и этом <<авязь с дервиш ам и -облег-и л а рем есленнику борьбу с крупны м и предприним ате­
лям и и купечеством» ■««. Н а суфийские м адж ли сы
. У тр аи в а в ш и е ся дервиш скими
ш ейхами, собиралось
« о г о слуш ателей, больш инство которых c o f c S S S J
ремесленник;! и мелкие т о р го в ц ы » 181, М.-С. ' Саидов
у к а зал на социальны й состав слуш ателей на м ад ж л и сах
суфийских ш ейхов в Д ербен те о XI в . - с р е д и т х упоминаю тся бум агоделатель, ш елковод, мыловар, ры болов,
Швея, л ек ар ь, и т. д., т. е. представители, различны х
ремесленных специальностей и -мелках т о р г о в ц е в 182
Н аличие х ан ак а в Р утуле в середине X II в., а такж е
пир-ов-мавзолеев 88 иа м огилах шейхов подчеркивает

!7
J • С. С а и д о в. - Указ. соч.
177 Т а м ж е .
!|®
Л а в р о в . Указ. соч., стр. 63—И
179 Т а м ж е, стр. 176.
ЛЬ, j965B' ст?; 4L 6 Р Т 6 Л Ь
181 Р

S

СУФШШ

R

ратуши. М., 1966 стрТС5 2 3 ' С'
ш TtSvP'

^ а и Д0в-

И сУФийская
1

литература.

НСТ° РИЯ nePct« CKQ-^«HKCKOH л и т е --

Указ. соч., стр. 51

:Л

влияние суфийской п р о п а ган д ы . и среди сельского насе­
ления. Письменный и эпиграф ический м атер и ал сохранил
имена ряда -шейхов (XIII в.-—ш ейх Д а у д Б а а м из Г дрнка, шейх ал -Б агдади ... М ир С улейм ан в Л гар е; XIV в.
-— шейх Х асан из Ш ари; XV в ,— шейх С улейм ан сын
А хм ада ал-Гумик'и,: , шейх х ад ж ж и У мар ал-Гумики.
шейх х ад ж ж и А сёльдер из А ркаса, шейх Х али ф а в К у­
раре и ,ряд. других) 184. С равнительно : .большое число
гтиров-маззолеев в Ю ж ном Д агестан е, особо б л а го го ­
вейное отношение верую щ их к ним, легенды о чуде­
сах, творимых пирами, говорят о м есте суфийских идей
в Д агестан е в X III— XV вв. О браз пира, или ш ейха одинетворяется в страннике (шейх Ахмед, шейх Х алиф а,
сир С улей м ан ), котором у соверш енно чужды мирские
блага, человеке Нищем, одетом в лохм отья, ж ивущ ем за
счет подаяний. П иры наделены в. п ред ан и ях о них чудо­
действенными возм ож ностям и. И нтересна одна д етал ь—
в эпиграф ических п ам ятн и ках поздних времен, в ч аст­
ности X V II в., и м я пира непосредственно связы вается
с суф иями.
Отнош ение масс к религии, в частности к исламу,
.имеет еще один аспект. .Процесс распространения ислам а
в Д а гес тан еб ы л длительны м и соп ровож дался активным
сопротивлением местного населения. М онотеистическая
религия служ и ла в средневековом общ естве целям идео­
логического оправдания власти -феодалов, и феодального
■госз^дарства.-'«...Поп всегда шел р у ка об руку с ф еод а­
л о м » 185, и укрепление религии (в данном случае речь
идет об ислам е) - озн ачало укрепление позиций господст­
вующ его к л асса, усиление эксп луатац и и ш ироких слоев
населения. П оэтому борьба против нслам и зац и и о б ъек­
тивно озн ач ал а та к ж е бо-рьбу против усиления ф ео д ал ь­
ного гнета, своеобразны м выступлением'1 -свободного
крестьянства «против п опы ток н ав язать ему феода-

184. Сведения о некоторых из перечисленных шейхах взяты из
работы М. Гайдарбекова «Хронологические выписки по истории
Дагестана из арабских источников». Махачкала, 1970 (РФ ИИЯЛ,
ф. 3, on. 1, д, 236).
1£б К, М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Манифест Коммуниста*
ческой партии, — 1К. М а р к е
и Ф. Э н г е л ь с.
Сочинения,
2 изд., т. 4, стр, 449.

169

лйзм>> • Р*
М агом едов специально осталовйлся на
этом, асп екту посвятив один, из разд елов своей книги
«борьбе народны х -масс Д агес тан а против ф еодализации
в форме сопротивления распространению и сл ам а» ш .
К лассовая борьба в средневековом Д агестан е — один
из наименее изученных допросов. О бстоятельное изуче­
ние его ещ е впереди, оно связано с; вы явлением новых
данных, из истории взаимоотнош ений различны х соц и аль­
ных слоев средневекового дагестанского общ ества.
К М а п ип и л
=Г Крестьянская
война в
Германии, ~
.
is;. 1?
м
Э и Г е л ь с . Сочинения, 2: изд., т ..7, стр, ,380.
стр 52—61
Магомедов.
Дагестан. Исторические этюды,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы д ал и характеристику социально-экономической
жизни сред н евекового'дагестан ского общ ества на опре­
деленном э т а п е 1(X— XIV; в в .) , осветив такие стороны
общ ественной ж изни, к а к история отдельны х государств
на территории Д агестан а, эконом ическая ж изнь1, зем ел ь­
ные отношения и формы эксп луатац и и ф еодальн о-зави ­
симого крестьянства.' соц и альн ая структура общ ества:
Р азб о р вопросов исторической гео гр аф и и 1 п о к азал
огромные с д в и г и на политической -карте Д агес тан а в X—
XIV .вв. по сравнению с преды дущ им периодом . Р яд
'факторов обусловил неравномерность р азви ти я о тд ел ь­
ных государств, усиление й укрепление одних (Гумик,
К ай так, Д ербент) и ослабление, потерю 1 независимости
или- р асп ад — других (Л ак з, Серир, Зирихсеран, К арах,
Фил а л ) . V :- ,
■, : . 1
" ,
В основе этого процесса л еж а л и глубокие виутриэкон омические факторы; ускоренны е Вмеш ательством вн еш ­
н и х сил. О дновременно м ы н аблю даем ,в р я д е случаев
усиление с т а р ы х , и вклад ы вани е ноёых союзов сельских
общин. , *
'■
Э.КОНомичеокое разви ти е д агестан ского общ ества х а ­
рактери зуется -успехами в зем леделии, ското во д стве,'р е­
месле. Внеш неполитические' ф акторы , о к а зал и огромное
отрицательное влияние на ход развития., экономики
и культуры. С ледовавш ие одно за другим вторж ения
иноземных сил нанесли огромный ущ ерб производитель­
ным силам страны, привели х уничтожению в огромны х
м асш табах м атериальны х и людских- резервов. В н аи бо­
лее тяж елом п олож ен ия о казали сь равнинны е .и, нижнепредгорные районы, где проходила о с н о в н а я , масса
‘

171

™ ! ! аТ0ЛеЙ‘ 0 с о б Р но п а гу б н ы бы ли монгольские
завоеван и я и походы Тимура. И спользование этих р ай ­
онов заво евател ям и в качестве .пастбищ приводило к н а ­
рушению традиционны х связей, установивш ихся меж ду
• ™РНЬ1м,и и ip а внинными районам и, ,к экономическому
регрессу. В нутренние районы Д агес тан а в значительно
меньшей степени и ш ы т а л и ' влияние внеш них ф акторов.
егресса или ж е хозяйственного застоя здесь мы не н а ­
блю даем. В основе, медленного, неуклонного разви тия
зем леделия, рем есла <и торговли л е ж а л а относительная
независимость внутренних районов Д агес тан а Т и тан и ­
ческие усилия 'прудящихся .слоев населения п ри тяж ел ы х
внеш неполитических условиях обусловили успехи в об­
л асти хозяйства. Н абл ю д ается окончательная специали­
зац и я отдельны х ф изико-географ ических зон на преоб­
ладаю щ ем -производстве зерновы х или ж ивотноводче­
ской продукции. О тгонная ф орм а скотоводства просле6Щ6 В paH“ M 'сРед:нев® ® ь е . Успехи рем есла
о =мечены
отраслевой
специализацией производств,
подъемом так и х отраслей, к а к об раб отка м етал л а ору11 кузнечное дело, гончарство, строительное дело,
’
анное производство. Эти отрасли об сл уж и ва­
лись мастерами-,профессионалами.
П ример
К убачи
и музги п оказы вает такой д ал еко заш едш ий процесс
отделения рем есла от зем леделия, когда д ва а у л а полв*аделились И3 сФеРы зем ледельческого труда
И Р аэвиты Домашние промы слы . Источники
f n w / ° 3Т ° Жё 0СТЬ говорить 0 ремесленных корпорациях
(Д ер б ен т). В аж н ы м обстоятельством яв л яется у тв ер ­
дивш аяся * X IV в. сп ециализация аулов по o ^ e S b m
видам ремесленного производства и дом аш них' промьклпм ^тпС
1 а Н 'бЫЛ ВТЯНут ,В м еж дународную торговлю , "но
IT » ? r
внутренняя, т а к н азы ваем ая б азар н ая
« р ш в л я . В озникаю т региональны е рынки. О днако н ату­
р альное хозяйство н ал ож и л о отпечаток • на развитие
торговых связей. М естный ры нок б ы л узок, единая сис­
тем а,м ер и весов отсутствовала.
к о то »огп° ^ я ° т ° Ми° ‘1 3 аж но сти ^ ыл 0 скл а д ыв ание
*
™ I % Тенден«и я разукрупн ен и я та к ж е имела
место, но она бы ла второстепенной.
т В ..течение X X IV вв.. наблю дается процесс д ал ьн ей ­
шего укрепления частной .феодальной зем ельной собст172

венности. О днако это было; не единственной тенденцией
разви тия форм зем ельной собственности. Е р яд е общ еств
наблю даем структурны е изм енения в ф орм ах зем л е в л а­
дения — рост удельного веса частной зем ельной собст­
венности крестьянского типа. Этот процесс непосредст­
венно связан с распадом р я д а государств и усилением
значения союзов сельских общин.
В нутренние процессы р азви тия дагестанского общ ест­
ва испытали огромное влияние внеш них ф акторов. Они
в значительной степени преры вали сам остоятельное р а з ­
витие, н ак л ад ы в ая отпечаток н а пути р азви ти я р азл и ч ­
ных типов собственности. Р азв и ти е зем ельной собствен­
ности неоднократно
преры валось,
что, приводило
к зам едленном у - разви тию самого института частной
собствен н ости !®8. О днако объективны й ход р азви ти я
приводил, помимо воли завоевател ей , к постепенному
сокращ ению государственны х или государевы х зем ель
и росту категории зем ель частновладельческих. П о след ­
ствия этого процесса были огромны — укрепление м ест­
ных ф еодадов, рост сепарати зм а, д ец ен трали зац ия
политической власти в р яд е о б ластей и политическая
слабость страны в целом .
•
• В изучаем ое в р е м я увеличивается категория важфных
земель. Этот процесс связан с утверж дением 1и сл ам а
в качестве государственной религии почти н а всей тер ­
ритории Д агестан а.
Особо важ н ое место зан и м ал а катего р и я свободно
отчуж даем ой безусловной зем ельной собственности —
мулька. П од мульком понимались все частны е земли,
независимо от социального полож ения собственника
(ф еодал, крестьян ин ). П р аво м у л ь к а распростран ялось
преж де всего 'на пахотны е земли, сенокосные угодья,
сады.
,
> 1
В аж ной особенностью в истории форм зем ельной соб­
ственности в Д агес тан е было весьм а значительное место
особенно в сою зах сельских общин общ инного зем л е­
владения, распростран явш егося в основном на п астб и щ ­
ные, сенокосные угод ья и леса.
Рассм отренны е в-д ан ной р аб о те источники д аю т «воз­
можность проследить в о б щ и х чертах формы эк сп л у ата­
1 188 А. П. Н о в о с е л ь ц е в. В. Т. П а ш у т о , Л. В. Ч е р е л и п н . Пути развития феодализма. М., 1972, стр, 108—121..
‘

173

ции непосредственного производителя. Если в р ан н ее
средневековье ф еод альн ая рен та .представлена ‘я двух
форм ах— продуктозой и денеж ной (п ри второстепенной
роли ' последней), то в. X I— X IV вв. ' н ату р ал ьн ая рента
является: единственной ф;ор,мой р ей ты .Н еи зв естн а в X—
. , Л1У вв. так ая форма э к с п л у а т а ц и и ,,к ак отработочная
р е н т а — следствие отсутствия крупного феодального хо. з листва. hia протяж ения всего средневековья; мы н аб л ю ­
даем непрерывную борьбу в среде .класса ф еодалов за
п ерерасп ред елен и е'ф еодальн ой ренты.:
Ф еодализационны й процесс тлел по двум н ап оавлениям
в обоих случаях он в ы р астал из Й щ и н н ы х По­
рядков, но в ряд е районов он испы тал сильное влияние
внешних факторов.;
. ,
'
rhPn ? ^ r j XIV в> че1* ° п рослеж и ваю тся основные классы
■FTV
общ есТват> Феодалы и класс непосредствентальтш и
6ЛеИ‘
С Феодало'в п редставлен ф ео­
дальными п р ави тел ям и и их б ли ж айш им ■окруж ением
владельц ам и .крупных зем е;
.
щ с т о в \ Bb S i o слу-’
3$ атью >в е р х у ш к т духовенства и сельских общин.
Основное податное сословие вы ступает в источниках поя
“
■ " * » раийать.. О собенно тяж ел ы м б ь ^ Г п о л о ж е ™
ti J I ! ! ! 1* /0? ’ малозем ельной или беззем ельной части
tax?
Значительное место зан и м ал о рабство. Многоужладяость социальной структуры при господствую ­
щем полож ении феодальных отношений хар актер н а для
S

T

S

0 ДаГеСТаИ

“

" m

ф е о д а л ш в д об

Wlj aS
e социальной ж и зн и в Д агестан е ш ло в уелоS
Ыг Ф Т
Н И Г0Р°ДСКИХ «изов за сохранение
свои х прав., Б орьба эта п рин и м ала различны е фоомы
(о т р ы т о е -выступление, бегство, создание ремесленных
корпораций, союзов сельских о б щ Ш и ъ д . )
Д аа^ сй нГ х
Дагестана л

^
естаенно“э ',<окомического
положения
XIV вв.показывает, что указанный точт™

('K n rr)B A ? HbI'V Э Т а й о м

в и стори и ср ед н евек о во го Д агестан -

:

ОГЛАВЛЕНИЕ
В в е д ен и е. .
.
.
.
.
.
3
Г л а в а 11. Экономическое развитие Дагеста­
на в X—XIV вв. . . .
,
..
.
9
Г л а в а II. Земельные отношения и формы
эксплуатации феодально-зависимого
насе­
ления
.
.
.
61
Г л а в а III. Социальный строй Дагестана
v
в X—XIV
. . . .
.
'..
.109
Заключение
.
•
.
•
.
171

А 010 ■"
..............................
Ш и х с а и . д о в А м р п Р з а е в н ч,
Ш 65
Дагестан в X—XIV вв. Опыт' социально-экономической
характеристики. Махачкала, Даг. кн., изд-вб, 1074. 176 С.
. .
. ’
■
-9 (0 1 6 Даг.)
Редактор С. Т е м и р х а н о в а .
Технический редактор 3. Х а л и т о в а.
Корректор 3. В я л о в а .
Сдано в набор 16/V1I-1974 г. Подписано в печать 19/XII-1974 г.
Форм. бум. № 2. 81 у1ОН'/зг- Бум. л. 2,75. Печ. л. 5,5
Уел. печ. л. 9,24. Уч.-изд. л. 9,36. С 03992. Тираж 2000.
Щ * | 30 коп.
Дагестанское книжное издательство Управления
по делам издательств, полиграфии и книжной торговли
Совета Министров .ДАССР.
Махачкала, ул.. Маркова, 55. Зак. № 333.
Типография Дагфилиала АН СССР.
Махачкала, 5-й жилгородок, корпус 10.