\ .

ПРОФ. Н.(1>40Р0 В

ОСНОВЫ
0РГ/1НИЗ/1ЦИИ
ТРУД/1
ПРОИЗВОДСТВА
И З Д - 'Г В О Л Е Н И Н Г Р А Д С К О Г О
ГУБП РО Ф СО ВБТД

• г
у

Т'
у

коитроль}1Ы й л и : ю к
СРОКОВ ВОЗВРАТА
КНИГА Д О Л Ж Н А БЫ Т Ь
ВО ЗВ РА Щ ЕН А НЕ П О З Ж Е
УКАЗАННОГО З Д Е С Ь СРО^Г-\
Колич. пРед. в ы д а ч . -------------------

/
'

4

П роф . Н. С. ЛАВРОВ

ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ

ТРУДД
и

ПРОИЗВОДСТВА

ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЛЕНИНГРАДСКОГО ГУБПРОФСОВЕТА

1926

31.6 ;

С о

СО

■ "А.-

итЛ-л«‘***г»> •5**<здиОТ#и»

мЬ, ©.г.

г- Сп^ 'Л Л О КЛ

__

Л е н и н г р а д с к и й Г у б л и т № 2826.
Тип. Р . - И. О. Л е н и н г р а д с к о г о Гу б пр офс о йе т а, К ра с на я, 24.

Т и р а ж 5. 500 .
Зак. <№ 57 5

ПРЕДИСЛОВИЕ.
Научное обоснование организации труда и производства
еще только что в с т у п а е т в область а н ал и за . С и н т ез коснулся
вопросов о рга ни зац ии производства очень мало. Идут диспуты,
споры, приводятся не до к аза те л ьн ы е для науки ср авн ен и я , но на
основании опы та еще не найдены не только законы, но даже
принципы.
*
Подходы намечаются , д е л а е т с я не мало изыскан ий весьм а
сложных, с хо ла ст и че ск и -н ау ч н ы х или диапектичесйи-спорных,
но с и н т е т и ч е с к а я база в вопросе об организации точно не в ы ­
ведена.
Минувшие века, к азалось, дали т а к много опы та в делани и
вещей, что челове чес тво и н а у к а уже могли бы ус та н о в и т ь ряд
законов, по которым орга низованность, как сложени е форм, и
к о нструкция образовали бы для производственного п р о ц ес са
на уч ны е формы труда.
Н а у к а достаточно поработала, опытным путем у с т а н а в л и в а я
одно лиш ь формосложение физических вещей в области самогР^"' /
широкого с тр о и т е л ь с т в а , и дала неоспоримо-богатые р е з у л ь т а т ы .
М а т е р и а л и з о в а н н а я мысль по ор ганизац ии наилучшег о уп ра­
вл е ния еще только н а ч и н а е т подводить добытые опытом итоги
и в ы я с н я т ь тектологи ческие законы и принципы пока только
в Советской России, несм отря на то, что к а п и т а л и с т и ч е с к и е
до стиж ения в тех н ик е и Ьромыщ леннбсти в буржуазных с т р а ­
нах, как и следовало ожидать, нашли свое полное развитие.
П ри держ и ваясь а н а л и з а и с интеза, мы с трудом удержа­
лись в пределах тектологической науки, новой созидающейся
науки о законах организации, чтоб не соскользнуть с общей

ПРЕДИСЛОВИЕ

почвы на что-нибудь л о к а л ь н о е — на Т е й л о р а , Файоля, Форда
или просто на способ какой-нибудь обработки вешей по мет аллу.
Период, п е р е ж и в а е м ы й о ргани зац ио нн о й наукой, не мог
вы й т и еще из л о ж а на чального р а зв и т и я , а потому мы не могли
и з б е ж а т ь необходимости п р и д е р ж и в а т ь с я кр ат к ой истори чнос ти
в изложении, где вопрос близко к а с а е т с я пр оизводствен но-пока­
з ат е л ьн о г о проц есса. Приш лось дать пока первые общие научные
основы для всякого производственного проц есса, которые и с о с т а ­
вляю т научную школу.
В обл асти с т р о и т е л ь с т в а и делания вещей все то, что мы
по привычке на зываем „техникой" или „экономикой" и относим
к этим отделам, о т к р ы в а е т т е п е р ь простор для более широкого
понимани я народного х озяй ства.
Нормиро вание труда по к вал и фи каци и, о ц е н к а вещи на
деньги, безотн оси тел ьн о к социальн ой ее полезности, все это
в связи с определением к оэфф иц иен та всеобщей полезности
♦
с о с т а в л я е т задачу н а с т о я щ е й книги.
К ак за гр а ни це й, т а к и у нас не мало издано сочинени й
по НОТ'у, ‘которые могут п ретен довать на научность и с т р е ­
м ят с я у с т а н о в и т ь с в я з ь оп ы т а с нау*кой, но в э т и х книгах н е т
ничего организационного. О тдельны е с п е ц и а л ь н о с т и исследуются
ве сьм а т щ атель но , как со стороны изуч ен ия челове ка, живой
машины, и при л о ж ени я физиологии к производственному про­
цессу, т а к и для физического изготовлен ия вешей (гез 1ас1;ит),
но о выводах (гез сод 11а 1а) в общем масш табе почти никто не
писал.
Попытку с д ел ат ь теор етич еск у ю сводку ф а к т а и опыта,
п о с т а в и т ь достиж ения Форда н а на учные основы, очистив их
от к а п и т а л и с т и ч е с к о й и з в р ащ ен нос т и,— мы взяли на себя, назвав
все это „фордизмом*.
Д ос тижения в области обработки м е т а л л а , основанные на
большой точности, давш ей новое н а п р а в л е н и е процессу, с ущ е­
с т в о в а л и много р а н ь ш е под н а зва ние м „тейлори зм а", но они
не у ни ч тож а л и к вал и фи каци и, не давали понятия о постановке
м ас сово-с тандартного пр оцес са .
.„Научная проблема прои зводственных процессов, до стигн у тая
Фордом в изготовлен ии вещей, .у с т а н а в л и в а е т с я по с у щ еству
т олько фордизмом. О п т и м ал ь н ы й процесс всеобщего с о ц и а л ь н о ­

ПРЕДИСЛОВИЕ

полезного производства, его принципы и законы по отношению
не к случайном у спросу, а к необходимому для потребителя,
не был освещен, несм отря на большой опыт.
Н а к а п и т а л и с т и ч е с к о й почве выросли все производственные
процессы, вырос и фордизм, показуя новые формы труда и новые
пути, расходящиеся с к ап и т ал и ст о м Фордом. На принципах
фордизма создаются более соверш енные принципы управл ения
производствами, основанные на де ц е н т р а л ь н о с т и , близкие к само­
управлению ячеек, при чем почти с т е р л и с ь виды к в а л и ф и ц и ­
рованного труда и м ассовая комм у н ал ьная работа п р о я в л я е т
всю силу и значение, которые в будущем обещают еще более
д оказать свою необходимость и превосходство над индивидуальной
работой.
В нашей книге мы почти не излагаем того, что сделано
по Н О Т 'у , счи т ая, что сделанное находится в стадии поисков
научной школы. Но то, что на писано и сделано, весь ма необх о ­
димо. Надо з н а т ь не только полож ительн ое, но и о т р и ц а ­
тельное.
Фордизм дал вывод,» что о р гани зац ия и ее совер ш е нс т во
о бесп еч иваю тся систелгой, которая одна г а р а н т и р у е т от вр е дя­
щих сил. С ледовательно, в ор га низац ии, не имеющей на чал
фордизма, не имеющей норм ритма, который о т ве ча л бы произ­
водственному процессу, не может быть и обеспечивающей системы
выделки. Ничто так не г а р ан т и р у е т производство от воров и
других вре дителей, как система, при которой вообще повредить
и и с п о р т и т ь не льзя. Поощрения з арп л ат ой , премиями, как и
кары штрафами свиде т ел ь ст ву ю т о н е со верш енстве организации
и о т с у т с т в и и внутренней системы.
Фордизм основан на инерции, которая в процессе я в л я е т с я
гигантской производственной силой р а ск ат а , впервые приме­
ненной интуи тивн о Фордом в его производстве. Дости гнув дви­
ж ен ия по цели к омпан ен та, под'езжающего к рабочему. Форд
б е сс о зн ат е л ьн о, не придавая зн а ч е н и я ин ерции (как очень
многие), видит в этом „техни ку и м ех а ни зац ию ", тогда как это —
ф изич еский закон, которым возобладала с и с т е м а ритма.
П ро и зводственники,п ривыкнув к обычным процессам в п р о и з ­
водстве, в которых работа всегда к а ж е т с я индивидуально погло­
щенной и зав ис имой от „ я “ , судят о массовом процессе фордизма

ПРЕДИСЛОВИЕ

СО своей ин дивидуальной точ ки зрения и не в с и л а х п р о и зво­
ди ть без „ к л а с с и ф и к а ц и и " .
Апологеты тей л ор изм а, как и его враги, на копили столько
рассу ж д ени й об его потогонной системе, вы зв ал и столько спо­
ров и полемики, что, судя только по этому, тей лоризм, если
о т д а в а т ь ему должное, не мог пройти бесследно. Но пора д и с ­
куссий и пересуд о научности тей лоризма, можно с к а за т ь , мино­
в а л а после того, как массовое производство ве щ ей п е р е с т а л о
п р и н а д л е ж а т ь только и с к у сс тв у мастера. После пр а к ти ч ес к и х
достижен ий Форда тейлоризм з а н я л место историческое; в связи
с изучением трудовых норм он пе реш е л с н а ч а л а к фордизации
процессов, а з ат е м ^— к методам фордизма, у с т а н а в л и в а ю щ и м
време-произво дстве нный минимум для каждой производимой вещи.
Производство, а от него пр оизво дственный процесс— путем р и т ­
мованного раздел ен ия труда на простые отде льны е операции^
доступны е каждому — определил гр ани цы понимани я, г'де труд
м ожет переходить в трудность, которой прот и во п ола га ет с я
легкость. При предельных д о с т иж ен ия х последней з а с ч е т р а с ­
ката, ин ер ции выгодного ритма, по лучилась в р е з у л ь т а т е небы­
ва ло р а с т у щ а я м а с с а выделки при все ум еньш ающихся у с ил ия х
физического н а п р я ж е н и я рабочих. Ск ор ость движений при н а и ­
к р ат ч ай ш е м р а с с т о я н и и у в е л и ч и л а с ь в нескол ько раз при убы­
вающем к оэфф иц иен те утом ления.
Полож ен ны е в основу пр о ц ес са ритм и о п е р ац и о н н а я р а з ­
бивка дейс твий , доступных каждому, исключили самое т я ж к о е
в тру де— ожидание, которое приводит к у с т а л о с т и . И как н е р и т ­
мова нн ое ускорени е усилий у т о м л я е т и п р е в р а щ а е т труд в труд­
ность, т а к о т с т а в а н и е и перебои в действ иях приводят к от р и ­
ц а т е л ь н ы м р е з у л ь т а т а м в ра сходовании усилий и понижают
полезную п р ои зводи тельн ость работы.
Н е л ьзя не заключить, что на учные работы по Н О Т 'у до
сих пор соверш енно не согл асо ваны со всем вышеприведенным.
О б р а щ а я с ь к вы те к аю щ е м у отсюда вопросу о поднятии произво­
ди т е л ь н о с т и труда, следует к о н с т а т и р о в а т ь , что все на учны е
работы сводились к Т ей л о р у и к резани ю м ет а л л а , к исследо­
ва ни ям по психот ехни ке, к изы с к ан иям в обл асти физиологии
труда, к Мюнстербергеру, к и н ст р у к т аж у и, наконец, к у в л е ч е ­

ПРЕДИСЛОВИЕ

нию советами по располож ению бумаг на столе, маш инисток
и стенограф исток в ц е л ях получ ен ия наилучшей ор ганизации,
В н а с т о я щ е й работе мы излагаем на ч а л ь н ы е основы про­
изводства и входящий в них производи тельн ый труд по тем
у
достижения м, которые н а м е ч а е т фордизм, как науч ный опыт.
Наши выводы сводятся к следующему:
1) Необходим ли труд как трудность или к ак л ег кость?
2) Нужно ли только трудиться и рабо тать, чтобы пол учить
выгодное производство, или необходимо процессуирова ть?
3) К а к в производственном процессе испол ьзо вать н а и в ы ­
годнейшее р а зв и т и е ин ерции (живой силы раск ата)?
4) Точность изготовления, как залог массового изготовления
вещей.
5) Д ля поднятия производительности вместо индивидуальной
выделки п о с т а в и т ь массовую, при которой не т ре б у е т с я к в а л и ­
фик ац ии и ис к у с с т в а мастера.
6) К а к о в а должна быть модель изготовления: ее конструкци я,
органос лож ен ность? Может ли и должна ли она с у щ е ст в о в ат ь
как форма производства, если она бе сполезна или вредна?
7) С т а н д а р т и з а ц и я вещей и де йс твий на при нц ип ах фор­
дизма с л у ж и т обеспечением успеха массовой выделки.
8) Можно ли достичь наисоверш ен ных форм органи зации,
с т р е м я с ь создать их по признаку только одного или нескол ьк их
элементов: экономии времени, скорости, усилий и проч.?
9) Пол уч ение выгодно сделан ны х вещей при оценке на
деньги не говорит о выгодно р азм ещ ен ных у с ил ия х рабоигающего. Только коэффиц иен т в учете труда д о к а з ы в а е т выгодн ость
за т р а ч е н н ы х усилий.
,
10) Новые формы определяют време-производс тве нные м и н и ­
мумы, ус тановлем ы е для каждого процесса.
Мы доказываем, избегая критики и с р авн ен ий , что про­
изводственный процесс может быть улучшен (если не с о в е р ­
шенно пе р ес тр о ен ) для получения массовых производств при
самой м иним альной з а т р а т е (усилий) труда, н а основе научной
школы фордизма (не пр и дер ж и ваясь ис клю чительн о на п р а вл е н и я
Форда, в общем каб ал ьно -к ап итал исти ческо го). '
Получив в насл едство от ста рой Р о с с и и производства и
заводы с уни кальн о-индивидуальной выделкой, постро енны е для

8

'

ПРЕДИСЛОВИЕ

у д о вл е т во рен и я каждого отде льног о ведомства, мы в ряде цифр,
подтвержда ющих к а л ь к у л я ц и е й выгодность массового производ­
с т в а ( осущ еств ленн о й е дин ст ве нн о в Америке), доказываем всю
неэконом ич ность с т а р ы х процессо в и у т и л и з а ц и и труда при
переходе на новые.
Выгодно р ит м о в анн ы е про цессы приводя т нас к заключению,
что не всякому производству могут помочь т олько зак азы и
к а п и т а л . Спрос и потребление, с ближ енные в цикле п р а ви ль но
п о с т а в л е н н ы х пр оизводствен ных процессо в и проц ессов т р а н с ­
порта, больше обесп ечиваю т обмен, чем самый к а п и т а л .
Мы к а с а е м с я обм ена изгот овл ен ны ми ве щ ам и в е с ь м а с х е ­
матично, поскольку этого требовало л иш ь освещ ение п о с т а в л е н ­
ных нами вопросов.

Ф

ГЛАВА I.

Формообразование и выделка.
Юфганизация производст ва м ы сли .
Мысль всегда с л а г а е т с я для производства, вернее для д е й ­
ствия . Всякому изготовлению или физическому действию п р е д ш е ­
с тв у ет м ы с ли т ел ьн ое производство. Е сли даже оно не вопло­
щ ае т ся в вещь, то о с т а е т с я м ыслител ьн ою вещью. Для м ы с л и ­
тельной и физической вещи одинаково т р е б у е т с я эн ергия, к о т о ­
рая рождается во время действия. Энергию нельзя ни создать
вновь, ни соверш енн о у ничтож ить ее; ее можно только преобра­
зо в ы в а т ь из одного вида в другой. Это пр е в р а щ е н и е энергии
в вещи следует неразрывно с производственным процессом,
который с т р е м и т с я к абсолютной полезности в сложении сил.
Прои зводс твен ны й процесс состоит из не скол ьких э л е ­
ментов.

И згот овление формы.
Примем пока во вн имание изг отовлен ие вещей на фабриках
и заводах. Р а б о т а бывает д в о я к о й — уникальн ой
или м а с ­
совой; пос ледняя в свою очередь р а з д е л я е т с я на две части: на
форму, изготовляющуюся уникальн о, нормальную форму, и форму
стандарт но-массовую. Чтобы опреде лить ра зн и ц у между уни­
кальн ой работой и массовой работой, необходимо с ка за т ь, что
м ас со в ая мож ет быть ко личествен ной по своей выработке и
массовой по х а р а к т е р у ,— пос ледняя о п р е д е ля ет не только одну
к о ли ч ествен но сть, но и однородное стандартное изготовление.
Законы же и принципы проц есса заключаю тся в том, чтобы при
Ч И з г о т о в л е н и я хотя и б о л ь ш о г о кол ичест ва в ещей, но по одиночке.

10

ФОРМООБРАЗОВАНИЕ

И

ВЫ ДЕЛКА

н а и к р а т ч а й ш е м р а с с то я н и и , при на им е нь ш е м ус илии , при н а и ­
мен ьш ем врем ени по лучить наибольш ий р е з у л ь т а т , наиб ольшую
массу. Послед няя д о с т и га ет с я то льк о при условии образо вания
пр авильного п р оц есса, в который входят эл ем е н т ы , с о г л а с о в а н ­
ные между собою. В проц ессе выделки происходит всегда борьба
между м ат е р и а л о м и резцом: р е зе ц борется с м ат е р иа л ом за
форму, которая з а в и с и т от т е х ус ловий, в которых п р о т е ка ет
э т а борьба. Под резцом мы должны п о д р азу м евать в обширном
смысле начало режущ ее, р а зя щ ее , вы делываю щее и изгот овляю ­
щее из м а т е р и а л а или из р а зл и чн ы х м а т е р и а л о в целую форму.
К а с а я с ь ближе м ех анической обработки, мы у с т а н а в л и в а е м
три э л е м е н т а , с л агаю щ ие производс тва вещей: однороднЪсть м а т е ­
р иа л а, р е за н и е (или обработка) и контроль, п р оверка о т р е з а н ­
ного, обработанного и сработанного.
В каждом процес се е с т ь дви жение, и есл и процесс по ста­
вл ен правильно, то в нем с и л а действующ ая , нам н е и з в е с т н а я ,
до лж на з а н и м а т ь главное место; э т а т а к н а з ы в а е м а я ж и в а я с и л а
и м е е т свой разгон, р а с к а т , т. е. инерцию, кото рая родит выгод­
ность не в смысле одной денежной прибыльности, но т а к ж е
в смы сле с о хр ане ни я усилий ч е л ове ка и и с п о л ь зо в а н и я живой
силы.

И згот овление л/годели.
Прежде, чем п о с т а в и т ь процесс, нужно з н а т ь, что его
совер ш е нс т во по з а т р а т е сил з а в и с и т в большей своей с те п е н и
от с о в е р ш е н с т в а модели. Обдуманный проект модели, графи чески
э к зе м пл иф иц иро в ан ны й , д а е т возможность впоследстви и выгодно
р а з л о ж и т ь ее н а о перации и все ее части. С л о ж ен ие отдельных
д е т а л е й я в л я е т с я конечной целью орга низац ии, после чего в ы ­
я в л я е т с я и с а м а форма. В ы р а б о т к а же д е т ал ей , обыкновенно
со здаваем ы х в пр оцес се , е ст ь т а к ж е ряд о тдельных форм или
опе рац ий . Не каждую, следо вател ьн о, д е т а л ь можно вы д ел ат ь
выгодно по з а т р а т е сил, в нее входящих, т а к же как и самую
форму, в которую дол жна быть п р и л о ж е н а или войти да нная
де тал ь. Модель долж на быть обесп еч ен а выгодным процессом,
выгодным р а зв и т и е м своего в н у т р е н н е го содержания, мысленн о
воплощенного в с и с т е м у и воспроизведенного физически. Модель
для производства до л ж на быть р а з б и т а на ряд операц ий, она
до л ж на быть р а з р а б о т а н а в предвидении производственного про-

ФОРМООБРАЗОВАНИЕ

И

ВЫДЕЛКА

11

цесса, который должен иметь какое-то о б я за т ел ьн о е число о п е ­
раций, не больше и не меньше.

Э лем ент ы производственного процесса.
Производственный процесс включает в себе скорость, время,
р а с с то я н и е , ритм, ус илие и пос т ав ле нн ы е условия для дости­
ж ен ия цели, ум ен ьш е ние труда человека. У си л и е — н а з ы в а е т с я
трудом. Изменчивы е же элем енты, как время и скорость, в к а ж ­
дой орга н и з ац и и особые. Е сли бы мы представили себе выделку
какой-нибудь вещи, которая не воспроизврдится на фабриках и
заводах, котора я с о с т а в л я е т р е з у л ь т а т пе рем ещ ения т ел а, то
получили бы вещ ь не физической выделки, не ф актически об‘емную, а невесомую: на пример, челове ку нужно пройти от одного
м е с т а до другого, т. е. з адача сводится ,к выделке вещи п е р е ­
дв иж ен ия нашего т е л а на р а сс то я н и е. Время и скорость нашего
пер ед виж ени я здесь мо^ут м е н я т ь с я и этим з н а м е н о в а т ь с о в е р ­
ш енство формы.

О скорости в процессе.
Для каждой вещи е ст ь своя скорость, свой ритм и свое
время. Все вещи с т р о я т с я с известн ой целью, и скорость в ы ­
полнения доллача быть критической, т. е. мерной, в соответствии
со всеми элем ентами.
„С лу ч айны е наблюдения над па сс а ж и р ам и , которые в ы с а ­
ж и в а л и с ь с Х а й л е н с к и х пароходов на Нью-Йоркскую п р и ст а н ь
Р е к о р д - С т р и т т в л е т н е е время, показали, что среди этой толпы
некоторые пассаж и р ы , очень немногие, проходят длинную га л лерею от парохода до улицы со скоростью 4-х миль в час, а
бо л ьш и нс тв о со скоростью 3-х миль, и е с т ь от стающ ие, которые
проходят по 2 мили: м атери с маленькими детьми, с т а р ы е дамы,
з ан им аю щ ие видное общ ес тве нное положение, медленно идущие
влюбленные пары и т. д. Люди здоровые, нормально слож енн ые,
если им надо и тти не спеша, ходят с о .с к о р о с т ь ю 4-х миль. Из
э т и х наблюдений над добровольными усилиями мы можем п р а ­
ви льно определить скорость для ходьбы в 4 мили в час. Ходьба
ниже 3-х миль з а с л у ж и в а е т порицани я, а тем, которые ходят
со скоростью 4-х миль и больше, можно присудить особую'
награду.
„В быстроходных судах с о противление не у в е л и ч и в а е т с я
пропорционально кубу скорости, а существуют т а к и е вы сшие

12

ФОРМООБРАЗОВАНИЕ

К

ВЫДЕЛКА

к р и т и ч е с к и е скорости, при которых с о п р о т и в л е н и е у м е н ь ш а е т с я .
Около с т а л е т тому назад один а нгличанин, з а н и м а в ш и й с я с р о ч ­
ной перевозкой па сс а ж и ро в по к ан ал ам в лодках, примен ял
в к а ч е с т в е дви жущ ейся силы лошадиную тягу, при чем гн ал ло­
шадей со скоростью около 14 миль в час, уве ряя, что с этой
скоростью легче р аботать, чем с меньшею: Уч ен ые в ы см еи ва л и
его, у к аз ы в ая на законы кубического увеличения сопротивлени я.
С т а л и биться об заклад, п р и вя за л и динамометр и довели ско­
р ость до 8 миль. Но свыше 8 миль лодку с т а л о в ы п и р а т ь из
воды, а при скорости 14 миль д е й с тв и т е л ь н о сопр о тивлени е
о к азал о с ь н езначи тел ьн ы м ,
„Если бы для пешеходов на Нью-Йоркской пр и ст а н и с о с т а ­
ви т ь диаграмму, она дала бы кар тину, какую мы получаем от
работы в мастерских. Мы увидели бы, что у ве л ич ен ие усилий
между 100 и 140 процентам и прои зводи тельн ости очень н е з н а ­
чительно, всего только 2 5 % . Н о рм а ль н ы е колебания остаются
вполне в преде лах вв ерх от среднего нормаля. Это пок азы вает,
что искусный ра ботник может с д е л а т ь работу в двадц ать раз
больше неумелого, в четыре р а за больше медлительного, вдвое
более случайно н абранны х рабочих".
Т ак и е выводы Эм е рсон а могут быть истин ны ми и о твечаю ­
щими выгодности, если пр и ня т ь ту же орга ни зац ию , какую он
пр имен ил при своих о п ы т ах и которая, главны м образом, ве л ас ь
на оп ределение одного э л е м е н т а , т. е. скорости. В этом и закл ю ­
ч а е т с я ошибка почти всех и ссл едо вател ей , которые получают
р е з у л ь т а т ы прои зводительности рабочего труда, подходя с чемнибудь одним: или со временем, или со скоростью, или с коли­
чеством усилий.
Приведен ные д о к а з а т е л ь с т в а касаются лиш ь одной скоро­
сти, т. е. одного э л е м е н т а органи зац ии. Но нужно еще и с с л е ­
довать и н а й т и для каждой формы, для каждой выделки свою
критическую скорость. У в е л и ч и ва т ь скорость беспредельно нельзя.
В ы д е л ы в а т ь вещь бы стрее или медленнее, значи т торм оз ить
по с т ав л е н н ы й процесс. Н е л ь з я допустить в процессе перегрузки,
т а к же как не может быть и недогрузки (невыгодное у величение
скорости н а с т у п а е т , по Эмерсону, при выделке рабочими 125%
продукции). Кроме того, никто почти не наблюдает за тем, что
при движении, т. е. при производственном процессе, при изго­

ФОРМООБРАЗОВАНИЕ

И

ВЫДЕЛКА

13

товлен ии , обр а зуе т ся громадный даровой р а с к а т живой силы,
т. е. инерция , за с чет которой больше всего надо у ти л и зи р о ­
вать напряж ен ие сил человека. Совеем не одни и те же ре зу л ь­
т а т ы получаются, если усилия'ми одного ч ел овека производить
по одной штуке сразу (без опе раций ) или исполнить 100 штук,
разложив их работу на много лиц.

Эманация и эволюция.
Для опре деления н а ч а л а фбрм в природе сущ ествуют две
теории их возникновения: эм ан ац и о н н а я и эволюционная.
Э м а н а ц и я о б 'я сн яе т м ат е р и а л ьн о е на чальное образование,
как причину возникновения формы, сов ер ш енство которой заклю­
чено в ее первоосновном пот енциале. Примером эм анации
( е т а п а г е зн а ч и т ис тек ать ) может с л у ж и т ь солнце, от которого
истекающий луч 'п олучает начало.
Тео рия эволюции предусматривает, наоборот, совершенс тво
формы в конце (своего ра зв ития). О бр а щ ая сь к эмбриологии и
взяв примером зародыш какого-либо яй ца , мы видим, что н а ­
чал ьные формы— рыбы, змеи, курицы и человека в известной
стадии разв ития идентичны, между ними нет различия.
В да льнейш ий период роста — в период эволюционный,
четыре указанны е я й ц а формируются до изв естн ы х пределов,
которые несомненно от причин евге н е т и ч ес ки х определены
ранее.
Так им образом, думая последовательно логически, мы за ­
ключаем, что э м ан ац и я и эволюция, совм ещ а ясь в действии,
дают т р е т ь е , т. е. форму. В конечных це л ях своего достиж ен ия
все формы в н ач а л е должны быть одинаково стандартны в вы ­
делке и в этот период еще н едости гается конструктивное сло­
жение, поэтому эволюционный период обработки, период борьбы
р е г ц а с м атериалом только и может образовать форму, пройдя
все сопрот ив лени я и выдержав борьбу в каждой среде ^).

1) Пе рио д дарвинизма.

14

ФОРМООБРАЗОВАНИЕ

И

ВЫ ДЕЛКА

Органостроение и органослож ение вещей.
Перейдем т е п е р ь к определению общих законов по от н о ­
шению к о р га н и з ац и и вещей и к их сложению, подразум ев ая
под вещью физическое изго то вл ен ие, которому, как мы уже с к а ­
зали, предш ествует всегда обдуманный проект, р а зр а б а т ы в а е м ы й
на опыте прошлого. Эти выводы и есть путь наивыгоднейшег о
сло ж е н и я и постройки органов. Важно вы вести ф изические з а ­
коны, при которых вс я к а я ор га н и з а ц и я им е л а бы в своем осно­
вании сложение выгодных сил и выгодное их соотношение. З а
основу пришлось бы приня ть, главны м образом, стр оение т ел
м ас т ер с ки х природы. Б л и ж е говоря, мы должны, хотя бы кратко,
косн уться выделки такого механизма , как маш ина живого ч е ­
ловека.
Э т а вы делка происходила на протяжении многих веков.
Р о д о н а ч а л ь н и к а м и чел о ве ка были звери, которых нельзя счи­
т а т ь браком или негодной выделкой,— они, ведь, были переход­
ной ступенью и при этом вполне служили своей цели. Все
процессы за период прошедших тысячелети й, пр иложенные к цели
выделки, имеют далеко не эфемерную основу в производстве
на ш их дней. В м астерски х природы не видно ни труда, ни р а ­
ботника. Тем более необходим анализ, чтобы открыть проблему,
каким образом ■чел овек во всем неминуемо приходит к у м е н ь ­
шению труда, если не к соверш енному его исчезновению.
Для того, чтобы сложить, сделать, изготовить из несколь­
ких частей вещь, простую или сложную, необходимо з н а т ь не
только теорию сопряж ения: гармонию и корреляцию, но и, прежде
всего, теорию несмещ аемости линий, которые проходят между
частями, а лучше с к а з а т ь — соприкаса ние частей между собою.
С л о ж н а я форма, нами изготовляемая, имеет распол ожение
всех частей сим метричное и не симм етричное, но всегда с о п р и ­
к а с а н и е между ними вы явлено в т ак о е состояние, что часть
сро ст ае т ся с формой монолитно. Если в производстве требуется
соединить части между собою, то лин ии , проходящие в их пре­
делах, имеют до обработки т а к назы ваем ы й припуск, который
идет обыкновенно на с р е з а н и е и образован ие полул ин ий для
с о ст ав л ен и я целого. К р о и т с я ли какая-нибудь м ат е р и я , режутся
ли доски, целится ли какой-нибудь м етал ли чески й л и с т — всегда

ФОРМООБРАЗОВАНИЕ

И

ВЫДЕЛКА

15

налиц о те линии, по которым нужно о т р е з а т ь и з ат е м прило­
ж и т ь части.
В изучении прави льно го присоёдинения частей по линиям
и з ак л ю ч ается теория несм ещ аемости линий сборки, а послед­
няя удается только тогда хорошо, когда н а м е ч е н н а я лин ия пра­
вильно р а зр е з а е т с я пополам. Поэтому всякое органостроение
и органосложение основано, прежде всего, на не смещае мо сти
линии и на приладке частей ко всей организации. Обработка
резцом дол жна быть в этом отношении точно соблюдена в п р е ­
де лах полулин ии с каждой стороны.
Здесь уместно пояснить, что н а з ы ва ет с я допуском ^). „До­
пуск" есть точность, точное изготовление, ин аче говоря, отделка
каждой части с известной точностью или допуском понимается как
отнош ение допускаемой точности. Можно отделать вещь ' с то ч ­
ностью до одной сотрй дюйма, можно довести ее и до одной
тысячной дюйма, вопрос только в изм е рен иях сделанного и в спо­
собах определения, т. е. в тех изм ер ител ьны х приборах или
инструментах, которые дают возможность изготовлять вещи
такой „точности", при которой гл аз ч е л ове ка о к аз ы в ае тс я с л а ­
бым. Для этой цели, в последнее время при производственных
процессах, н а ч ал и употребл ять а ппа рат ы , на которых легко
уловить неточность посредством особых циферблатов.

1) Н а з в а н и е для м е х а ни з мо в в мех ани чес ко й обработке.

ГЛАВА II.

1'руд как трудность.
Ритм и отдых.
Каждый процесс тем совершеннее, чем он выгоднее в смы­
сле уменьшения труда. Ритм, говорят, сделал музыку. Имея
же дело с вещами механического производства, мы можем ска­
зать, что посредством ритма производятся не только музыкаль­
ные, но и механические вещи. Ритм в системе кровообращения
доведен до того, что сердце, во весь свой век не останавливаю­
щееся ни на одну секунду, имеет однако всего восемь часов
работы:
работа сердца распределена
ритмом
на
такие
такты, при которых механизм сердца отдыхает или, иначе
говоря, замирает ритмически, но не бездействует. Таким образом^ в ритме надо видеть и отдых, который, однако, не должен
быть бездействием. Если говорят о живых организмах, то под
словом „отдых" нельзя подразумевать исключительное отдохно­
вение, физическое неделание и покой.
Ритм с перебоями поглощает гораздо большую силу, не­
жели равномерный ритм, а выделка вещи сумбурным ритмом
не будет совершенной, как если бы в какой-либо степени зада­
ние не отвечало цели выделки. В каждой машине выделываемые
ею вещи требуют ритма или отдыха, и последние, конечно, за­
висят не от одной скорости, но и от усили|5, которые вместе
с ритмом проявляет энергия. Установление ритмических движе­
ний не только необходимо для живой машины человека, оно
являятся существенным в каждом его процессе, который, говоря
вообще, сближает работу резца с материалом, стремясь привести
к совершенству выделываемую форму.

17

Т Р У Д КАК Т Р У Д Н О С Т Ь

Если взять какую-либо уже готовую вещь и разложить ее
отдельные бывшие процессы, определив в них ритм, скорость,
усилие, потраченное время, количество затраченного человеком
труда на преодоление в данной форме и проч. и проч., то мы
могли бы по этому анализу установить отклонение от нормали
поставленных когда-то процессов и определить различные коэф­
фициенты выгодности производства. Где-бы процесс не проте­
кал, на заводе, в управлении, конторе, канцелярии или в какихлибо других производственных вещах, везде ритм имеет суще­
ственное значение и его установление нередко составляет боль­
шую точную работу. Особенно трудно установить ритм при вы­
делке неправильной, уродливой, несовершенной модели, которую
приходится исполнять в производственном процессе, наблюдая
нередко неестественную борьбу резца с материалом за форму.

—^

с о

Принципы организации форм и труда.
Роль труда в образовании форм исторически укладывалась
таким образом, что главным фактором являлись всегда усилие
и воля человека. На этом основании получился мастер, который изготовлял формы. Мастер— спец по разным отраслям,
человек выделывающий отдельные вещи, И||^огда таковых много,
то вещи эти производятся массою: но все-,таки в пределах
умения людей, знающих ту или другую специальность. Отсюда
и проистекает возведение мастера на высоту.
Затем получился труд не только мускульный, но также
и умственный. Не вдаваясь в определение этих отделов, ска­
жем, что определение труда, как и многие другие определения,
не соответствует тому понятию, которое под ним подразуме­
вается.
Труд происходит от слова „трудность". И почти у всех
людей, произносящих слово „труд", происходит смешение поня­
тий труда с работой. Конечно, работали труд не синонимы.
Хотя на многих языках слова „труд" и „работа" почти не раз­
личаются, однако на русском языке определение труда как труд­
ности сложилось из тех представлений, которые вытекали при
определении: трудится ли машина, трудится ли вол и лошадь,
трудится ли сердце. Все эти понятия не смешиваются только
Основы организ. труда и произв.

Г<9<!>Удаэетеон1«№Я
«л. ^.Г.
1^. ^

-

.*»г>

2

18

ТРУД

КАК

ТРУДНОСТЬ

потому, что труд как будто бы присущ исклю чи тельн о человеку.
Вм есте с тем научный а н а л и з не допускает зам ены „труда"
„р або той". Особенно хорошо х а р а к т е р и з у е т труд в историческом
бытии русский народ пословицами, песнями и проч. „Коль р а ­
б о т а т ь не в мочь, т а к з а т я н е т родную дубину", говорится в песне.
П р о т и в о п о с т а в л я е т с я это тому, что „ анг л ич ан ин мудрец изобрел
з а машиной м аш ину". Здесь уместно с ка за т ь, что в этом про­
т и в о п о с т а в л е н и и отмечается
с тра да н и е , которое сопряжено
с трудностью, а последняя про ти во п о лагается легкости. С т р е ­
мится каждый не к трудности, а к легкому. Народны й эпос
часто из о б р а ж а е т лямку, до которой доходит труд. Но, однако,
мы не можем пока соверш енн о у н и ч то ж и т ь труд, з н а ч и т речь
идет т о л ьк о об у с тановлении пределов, когда борьба с с опро­
т и в л е н и ем переходит в трудность. Но без с опротивлени я не м о ­
ж е т быть никакой обработки, выработки, и не может быть н и ­
какой формы и органи зац ии. И вот в этих пределах, подведя
итоги прошлому, мы видим, как в прошедшем много трудности
положено в каждую вещь, особенно русским народом.
Этот принцип, пожалуй, я в л я е т с я самым главным, п ол о ­
жив шим основу большому терпению. Великая Р е вол ю ц ия в с е ­
цело вы росла и з а в и с е л а только от труда, как трудности.
Н е сч астие-тр уд только и мог спасти от угнетени я, и тем мог
пре о бра зо в ат ь все ве щ ествен ны е формы. Что труд есть несчастие,
п ризнал провидец нашего времени товарищ Л е н и н . Не делая
подхода, который нами излож ен выше, он в*одном из сочинений
говорит кратко, что „труд с б л и ж а е т " . Это соверш енн о п р а ­
вильно, потому что труд е ст ь н е сч асти е и е д в а - л и не самое
большое несчастие; возможно ли пр е дс та ви ть себе, чтоб какойлибо стимул действ о вал больше, чем труд.
С уществе нн ой задачей я в л я е т с я опр едели ть грани цы в про­
изводстве, когда труд преобразуется из трудности в легкость.
Н а ч а в с до к аза те л ьс т в о работе, мы видим, что работа, как
и з м е р и т е л ь механи ческого действия процесса движения, имеет
в своей формуле труд с о т р иц ат е ль ны м знаком. С о п р о ти в л ен и е
реакционной силы, им еющее ся в каждом производстве, кладе т
основу для каждой вы делки,— де й с т в и е равно противодействию.
Может быть и так, что изг от овление формы, получаемой
из борьбы р е з ц а с м атери алом, зам е д л я е тс я только потому, что

ТРУД

19

КАК Т Р У Д Н О С Т Ь

резец— туп или же потому, что э л ем е нт ы процесса: скорость,
ритм и прочее, не соблюдены, не находятся в соответствии по
заданию с производимой формой (моделью). И здесь признаки,
определяющие эту трудность, всегда сходятся с коэффициентом
оценки вещей посредством, большего или меньшего у частия
человека в этой трудности.
Путь, по которому идут все производственные формы, все
органи зации, должен н а п р а в л я т ь ся к тому, чтобы р а ск р еп о стить
чеч овека от трудности, чтобы покорить силы природы. И потому
производства в доисторические вре мен а, т р еб овав ш и е только
одних усилий человека, не яв ляются выгодными, хотя они до­
с т а в а л и с ь дешево. Все де лали рабы.
Путь прогресс?, ведет человека к постеп енне й отмене его
усилий, особенно физических, и поэтому определить достаточно
ясно, где будет излишним тот труд, в котором про я вл яе т ся труд­
ность во всех областях, и где он будет необходимым, не всегда
легко, а иногда даже невозможно. Можно только прибл изиться
к определению пути, зна я принципы или некоторые, получен­
ные нами из опыта, законы.
Вот почему мы не можем у к а з а т ь сразу конкретны е приемы
и способы каждой выделки вещей. Мы могли бы у к аз ат ь только
л учш ие достижения из производственных процессов, образцовые
примеры в различных отраслях производств, которые до сего
времени не были проявляемы в свете мировой полезности, кото­
рые т р ак т о ва л и сь всегда в смысле одной только денежной выгоды.
С другой стороны, мы не зн,аем до сих пор т ак их форм,
которые можно было бы рекомендовать, как постоянные нор­
мальные приемы выделки, где з а т р а т а так называемого тяж елого
труда пр о я в л я л а сь бы хотя и о т рицательно, но скрыто, а потому
мы не смеем категорически о т с т а и в а т ь восьмичасовую работу
или т р е б о в а т ь вообще 6, 4 и 3 часовой работы. Все у п р а ж н е ­
ния мускульного свойства, по физиологическому анализу, не
дают нам оснований составить такую форму, при которой с р а з ­
витием какого-нибудь одного элем ента, с усилением его вл ияния,
мы могли бы вывести коэффициент мировой полезности. Почти
все изм ерен ия труда не были основаны на этом последнем
принципе, будучи, главным образом, свя заны с выгодой, с де­
нежной прибылью на к а п и т а л и проч.
2*

20

ТРУД

КАК

ТРУДНОСТЬ

П ос т а в и т ь себе задачу при выделке форм только спешить^
д е л а т ь быстрее движения, ритмически пр а ви ль ны е или не пр а ­
ви л ьн ы е, значило бы совершенно то же, что поставить себе
обратную задач у — медлить. Д е л а т ь не ритмован ные формы фи­
зических вещей соверш енн о то же, что постав ить себе целью
д е л а т ь какие-нибудь движения, переходя от очень екорого к очень
медленному. Целью формы, которую мы достигаем, целью вещи,
которую мы вы р аб а т ы ва ем , может быть и разрушени е, а не одно
тольк о созидание, например, при военных д е й с тв и я х ,— но это
действие не ис клю чает тр еб о ван ия хорошей ор ганизац ии да же для
своей разруш ительн ой цели. Но больш инство процессов идет по
линии созидания форм, а не их разрушения. К разрушению формы
силы направляю тся, как сказано, в борьбе, т. е., когда люди
воюют. Тут есть пл аномерность и организованность, есть ритм,,
скорость, все ос та л ьн ы е эл ем е нт ы остаются без изменения и
н а своем месте з а исключением цели. Иметь целью только
ра зрушение, но не созидание, это не может служ ить ни образцом,
ни методом, потому что организация в себе зак л ю ч ае т все э л е ­
менты пе ременными. Вывод, который некоторые делают в ошибоч­
ном на п р а вл е н и и , беря За образец формы борьбу или войну,
как органи зован ное начало, ни для какой организации не научен.
Н ельзя о с п а р и в а т ь вл и ян и е и важность подготовки, с пе­
ци ал и за ц и и , трен иро вки и прочей приспособленности человека,
как живой машины, но это больше всего относится к у н и к а л ь ­
ным работам.
Необходимость д е й с тв о в а т ь нашими органами, одинаково
р а з в и в а я способности правой и левой руки, и проч., никто не
мож ет отриц ать. Все это и м е ет з н а ч е н и е во время производ­
ственного процесса и для выделки форм. Но это в той же с т е ­
пе ни было бы односторонне, как есл и бы мы взя ли сь орга низо­
в а т ь производство вещей по одному из переч исл ен ных выше
элем ентов. Обыкновенно усовер ш енствовали машину и работаю ­
щего на ней, и это в р е з у л ь т а т е дало мастерство, родило мастера.
У сов ерш е нс тв ова ни е же машины и человека с инструм ентами
хо тя дает р е зу л ь та т , но работать без мастеров, без с пец иа л ис то в
и без слож ных машин до сих пор не удавалось.
В н а ст о я щ ее время мы видим в науке и в п р а к т и к е с т р е ­
м лен ие получать массы производств ни от машины, ни от чело­

ТРУД

КАК

ТРУДНОСТЬ

21

века, а от прави льно поставленных процессов и отдельных
опе раций. Пра вильно постав ленн ый процесс при большой т о ч ­
ности г а р а н т и р у е т изготовление выделываемого; сам ая форма
получается незав исимо от умения или м а с т е р с т в а рабочего.
Имея совершенную производственную модель, разбитую на отдель­
ные операции, постав ленн ый процесс да ет минимум з а т р а т ы
сил человека, и при этом не требует от него никакой с п е ц и ­
альности, т а к же как и от той машины, на которой он работает.
В процессе, где операции распреде лены прави льно, а количе­
ственно выделка соверш ается при большой точности, в таком
процессе нет необходимости в мастере. В таком процессе вс як ая
с п е ц и а л и з а ц и я я в ля ет с я излишней. Уход з а резцом л еж и т на
обязанности постороннего, уход з а определением точности изме­
рения (так с к а з а т ь лабораторное исследование) произведенного
т а к ж е отнято в т еп ер е ш не м процессе от м ас тер а и введено
в процесс как операц ия . К аждая операция п р едставляется н а ­
столько простой или доведенной до пределов небольшого к ор о т­
кого дв иж ен ия со стороны ч еловека и со стороны машины, что
человеку не нужно производить, а лишь у ч аство вать в процессе
действием. Мастер в таком процессе яв ля ется даже вредным. Он н е ­
вольно может н а ч а т ь спешить, ритм его движений совершенно не
подходит к установленному, м астер уже не может дать тот полезный
коэффициент, который получится на другом процессе при вы­
де лке уников, где он будет вполне уместен. Мастер настоящего
времени, приспособленный для выделки уников, не пригоден для
процесса, в котором совершенно другая система.
При таких условиях процесса производство получает начало,
в котором не т места для трудности, т. е. того, что понимается
под трудом до сих пор.
Л егкость, противоположность трудности, определяется теми
достиж ен ия ми, которые вы явлены в пр ави льно поставленном
процессе. Здесь все у частву ет комплексно: техника-экономика,
психотехника, скорость, нап р я ж ен и е и проч. Все эл ем енты
массою слагаются гармонично, полезно в форму, при чем
исключается выделка уников и умен ье мастерового. Здесь
нет лямки, безынтересности к труду, мерящему одно л иш ь
время и число вещей, которые оплачива ются деньгами, но не­
выгодны в соц иальн ом отношении. Труд в процессе без м астер ов

22

ТРУД

КАК Т РУ Д НО С ТЬ

н и в е л и р у е т в о пл а т е да же всех работающих, и такой вид труда
не д а е т при ви леги и м астер у и не о п л а ч и в а е т с п е ц и а л ь н о е у м е ­
ние, не да ет горделивого чувства мастеру кичиться перед ч е р н о ­
рабочим.
Т а к и е процессы и т ак ой труд пр именен на заводах Форда
в Америке, где р е з у л ь т а т вы разил с я в изготовлен ии в каждую
м ин ут у восьми автомобилей. Постоян ное достиж ение лучших
пособов изготовл ения и улучш ение процессов производства при­
водят к совершенс тву в н у т р ен не й системы, дающей о б л ег ч ен и е,
противоположное трудности.
Но все т а к и е достиж ения в улучшении процессов перев о*
ди лись и переводятся всегда на деньги; ими всегда по л ьзуется
к ап и т ал , который до сих пор никогда еше не облегчал рабочего
а потому труд был трудностью. Не р аскр еп о щ аясь, рабочий имея
одну л и ш ь трудность, а п р е д п р и н и м ат е л ь получал от всяких
достижен ий прибыль, и потому к а п и т а л был и будет насильн ик ом
и в ы р а з и т е л е м трудности, т. е. труда.

О силах, действую щ их в форме.
При изучении произво дства процесс дв иж ен ия е ст ь гл авны й
элем ент, и потому дви ж ен ие е с т ь и изм енение формы; движ ение
можно наблюдать, но его н е л ь з я осязать. Д виж ени е с л а г а е т с я
в работе, куда включены время и путь. Но путь д а ет коэффи­
циенты сложные в процессуации, в которую входит и труд, как
е с т е с т в е н н а я природная трудность, куда т а к ж е входят: сопроти­
вл ение, т рен ие , ускорение, ж и в ая с и л а и другие эл ем енты , не
всегда связно де йствующие с механизмом ч ел ове ка. В процессе
работы имеются а кт и в н ое и р е ак т и вн о е с тр е м л ен ия, которыми
по л ь зов ат ь ся необходимо ритмично - закономерно. Ри т м и ч н о с т ью
в выделке у с т а н а в л и в а е т с я самое с ло ж е ни е производственного
процесса и дееспособность тел а . Б ез содействия вн еш них сил
человек изм енять состоян ие т е л а не может. Поэтому необходимы
изв ес тн ы е усилия как для приведения т е л а в движен ие , так
и для дальнейш его его передвиж ения ^).
9

Движущееся

т е ло

в течение

к о т о р о е от на ча ль но го э т ап а (I)

как ого -н ибу дь п р о м е ж у т к а в ре мен и,

р а в н я е т с я О, в как ой- либо м ом е н т назы-

ТРУД

КАК

ТРУДНОСТЬ

23

Д вигаемое тело производит на д в и г а т е л ь равное или про­
тив ополож ное давлен ие, которое мы ощущаем, двигая рукой
тело и о с т а н а в л и в а я его. С о п р о т и в л е н и я движению производят
такое же действие, как актив но е дейс твие подобных сил. Инери.4^ в известном с м ы сл е— величина неопределенн ая. Тело всегда
пассивно к изменениям в движении внешних сил, а потому самая
ни чтожная с и л а может сообщить движен ие самому большому
телу, а большое тело может р а з в и т ь и малую силу.
Д ав но уже философы предугадывали, что началу н а и м ен ь­
шего дейст вия придется и г р а т ь в е с ь м а важную роль в будущем.
И н т е л л е к т у а л ь н ы е способности чел ове ка заключаю тся в том,
чтобы широко по льзо ваться силой ин ерции и не с о здавать труд­
ности, избегать ее, сообразовать движен ие с мин имальной з а т р а ­
той силы. С о с т а в л я я форму или о рганизацию надо победить
трудность (т. е. труд). Победа приводит к тому, что человек
р а ск р еп о щ а ет с я от т яж е с т и или трудности, перенося последнюю
на силы природы.
Со п роти влен ие м ате р иа л ов з ак л ю ч ается не только в с ц е ­
плении частиц; по отношению к человеку оно в ы р аж ае т ся в пре­
одолении сил при их обработке. Мы измеряем вредное сопроти­
вление, которое н а з ы ва ет с я „трудностью в преодолении", а вернее
о пределяется словом „труд“ , отличным от „раб оты". Формы и
вещи, созданные трудом, не могут иметь прави льно построенные
производственные процессы, если не соблюдено научное распре­
де ле н и е силы.

Трудовые организации— мыслительные и физические.
Чтобы разобраться во многообразии форм, их видов и в о ­
обще яв лений, мы подразделяем их на два отдела: на органи­
зацию полгысла, т. е. ра зработку в проекте, и на организацию
образования физических вещей.
в аетс я в ел ичи но й инте гра ла . Отсюда получае м, что ( дв и ж е н и е )

А = 2у тШ ; Т = 1/2 1тУ2
а п од став ля я получим

к — ! ту(1з,
где йз о т н о с и т с я к пути.

24

ТРУД

КАК

ТРУДНОСТЬ

к помыслу относится вс який мысленно-произв одствен ный
процесс, вы ливш ийся в схему, вообще в вещ ь или в проект
в виде графического и модельного изобра жен ия в двух или т р ех
измерен иях . К физическому же образованию ве щ ей относится
с л о ж е н и е форм. Э т о т второй период не может т вор и т ь сам (без
предварительного мысленного процесса), и труд не я в л я е т с я
поэтому самодовлеющим, как в первом т а к и во втором случае.
Помысел е ст ь мысленн ое действие , образующее энергию, поэтому
к ат е го р и я дейс твия о пр еделя ет и з ав исим ость его происхо­
ждения.
Для труда, как трудности, мы определили место. Само со­
бою понятно, что и р абота не может быть з а м е н е н а трудом.
Р а б о т а имеет в м ех а ни ке другое определение.
Поэтому необходимо на йт и изображ ение для определения
вообще дейс твия . Опред еляе тся это лучш е всего не работой и
не трудом, а прогрессом, и поэтому следует сказать; — процессуируйте прави льно, чтобы ритм и о с т а л ь н ы е э л ем е н т ы у с т а н а ­
вл и в ал и наивыгоднейшее образование форм во время процесса
и, следовательно, во время борьбы р е зц а с м атериал о м . Чтобы
определить выгодность в труде или в работе, чтобы пр ави льно
по с т ав и т ь процесс производства при количественно высоком
выходе вещей, необходимо, как н е пра ви ль но принято в ы р аж ат ь ся ,
достичь производительного или ин тенсивного труда.
Многие авторы делают различие между производи тельн ым
трудом и интенси вным трудом, которое о пределяется понятием
одного л и ш ь труда или в соединении его с м аш инами. Г р ан иц ы ,
определяющие уч ас тие машин и человека, безбрежны, а нюансы
сто л ь разнообразны, что даже одно часто покрывает другое и,
соединяясь, образует производственную вещь. А т а к как в м ы с л и ­
т ел ь н ы х формах производственного процесса, которые пр едш е­
ствуют каждой выделанной физической вещи, существ уют те же
законы процесса, а маш ин не т ни каких, кроме физических органов
мозга, то делени е труда на производительный и и н т ен си ф и ц и ­
рова нный не может с у щ е с т в о в а т ь в наших о п р е де ле н и ях труда.
Многоразлично приложенные виды тру да и работы не дают
ни как их других научны х определений, кроме процессуальн ых,
со ст ав л яю щ их э л ем е нт ы у ч а с т и я сил чел о ве ка и природы, точ­
не е— даже одной природы.
^

ТРУД КАК ТРУДНОСТЬ

25
V

Если мы возьмем какую-нибудь отдельную отрасль м е х а ­
нической обработки м еталлов, к оторая часто приводится в науке,
как образец наис к усс тв ен не йш ей работы, то мы несомненно
впадем в ошибку, если по этой органи зац ии ус тановим общие
при нц ип ы и законы, остающие ся едиными во всяком де йс твии
и во всяком производственном процессе и производстве.
Все изыскания, научные и практи ческие, де ла ем ы е т еп ер ь
у нас и загран иц ей , н а п р а в л е н ы к тому, чтобы ул учш ить психо­
механизм ч ел ове ка, не делая в нем перегрузки. Все это осно­
вано на научных данных, р азв етвл яю щ их ся на многие деления:
физиологии, рефлексологии, психотехники, эргографии и т. д.
Однако, все эти изучения, весьма глубокие и почтенные, не
дают определения степени и роли у частия чел о ве ка в о р г а н и ­
з ац ии форм вообще.
Н е л ь з я сделать общего вывода, будто мы обязаны произво­
дительност ью вещей в данном процессе только участию м ас т ер а
или умелому человеку— его знанию или умению. Т а к ж е не льзя
вы вес ти заключен ие, будто маш ине мы обязаны хорошей вы дел­
кой,— ведь к этой м аш ине подвезен м ат е р и а л , последний включен
в общий цикл вра щен ия, что т а к ж е представляет собою э л ем е н т
производства. Ц е л а я форма, слож н ая или простая, з а в и с и т от
целого действия производственного проц есса, составлен ного из
серии комбинаций всех элементов, входящих и обрабатыв аю щих
его, но не от какой-нибудь одной причины или одного э л ем ента.
Т яж ел ы й труд не может сущ ествовать, если в нем есть
в физиологическом отношении перегрузка, если он п ер есту пает
грани цы маш ины-человека, если он не облегчен в возможной
мере. Если взять даже те пределы, в которых можно было бы
з а с т а в и т ь человека спешить, нажим ать, н а с и л о в а т ь себя, не
перег руж ая сь, то этим самым, мы далеко еще не достигли бы
организации лучших и выгодно полез'ных форм. З н а ч и т , необхо­
димо изучить не только одно участие человека, а все элементы,
образующие данную организацию, принципы и законы сложения
во мног ор азличны х ком бинациях опыта.
Р о л ь элементов, имеющихся в каждой форме, в ы р а ж а е т с я
разными пот е нц иа ль ны м и коэффициентами, вы раж енны ми в про­
центах: в одной форме скорость з а н и м а л а главную роль, в дру­
го й— ритмованность, в т р е т ь е й — усилие, в ч е т в е р т о й — расстоя-

26

ТРУД

К АК

ТРУДНОСТЬ

ние, время и проч. и проч. И только научный а н а л и з может
у к а з а т ь , где и в чем п е регр у ж ен ность, в каком из с оставляю щ их
форму элем ентов изл иш н яя на п ря ж ен н о с ть , ускорение, или вообще
от м етить, что в целом к ом п ан ен т е нет общей пропорции. По
этим данным мы можем сдел ат ь вывод, что для организации
т р у д а следует руководиться определени ями, принципам и и з а к о ­
нами о соотношении сил, в чем бы они ни в ы р аж ал и сь . Но
не льзя вперед з ак л ю ч и т ь вообще, что одна к а к а я - л и б о о р га н и ­
з а ц и я сам ая лучш ая и потому лучш ая, что дает в единицу вре­
мени большую количествен ную массу выработки.
У к а з а в выше, что труд я в л я е т с я несчастьем, мы т е п е р ь
можем с к а з а т ь еще, что труда, в т о м понилт нии, как у нас
историческ и это слово сложилось, не должно быть. Труд, как
реакци я действию ^), законн о существует, но это уже не е с т ь
труд, как трудность, э т о — определение по отношению к дости­
жению легкого.

Примерное распределение труда на операции.
Р а с п р е д е л е н и е труда было известно еще в глубокой д р е в ­
ности. Когда же мы разби ваем наше изготовление н а извес тн ое
число операц ий, то мы несомненно тем самым стави м процесс
и разделяем труд. В этом ритм овании участие м а с т е р а ко ли ч е­
ствен но и к ач ес т ве н н о может быть большое, но цель процесса —
ра зде л и т ь его т а к и м образом, чтобы у ч ас тие сил ч ел о века в каждой
отдельной операции было комплек товано наим е нь ш е и г а р м о н и ­
чески. Е ст е ст ве н н о, что п ра ви ль но ритм о в анн ы е силы в каждом
процессе выделываю т и со о тв ет с т вен ны е формы, с л а г а я с ь не
в уродливые массы, а выгодно и художественно. В этом н а п р а ­
вл ении идет, наприм ер, работа школы тейлористо в, из которой
вышли методы обработки и подбор профессий, а затем и обра­
зо вани е профессий в у з ко-сиециальные формы. С л едов ат е ль н о,
различных сп ец и а л и с тов , умеющих вы дел ы вать с п е ц и а л ь н ы е
формы, т. е. м астер ов, потребова лось больше всего, и опя т ь
получилась односторонность, о которой вы ше говорилось.
Так как д е й с т в и е р а вн о п роти во дейс тв ию.

ТРУД

КА К

ТРУДНОСТЬ

27

Дадим себе отчет, в чем же заклю чается искусный мастер?
Несомненно зн а н и е и умение соединяются здесь в одном лице.
Искусный м астер в какой-либо определенной работе, тонкий
художник, скульп тор — это есть умение и знание, соединенное
с глазам и и руками человека. Они дают формы, при которых
щущения и усилия передаются от мысли ’ рукам. Но всяка
выделка такого вида, как продукт мысли, присуща только уни­
кал ьной работе, в каком бы количестве производства она не
выходила. Отсюда понятие о производстве, хотя уникальном, но
се же массовом.
Не см отря на то, что тейлоризм в основе своей упрочил
м ас т ер а в уни кальн ой выделке и послужил основани ем для
производства массы в це л ях только большего количес твенного
р е з у л ь т а т а , он все же не дал к оэфф ициента мировой полезности;
сохранив и укрепив уникальную работу, он ее, вместе с тем,
и улучшил в движ ениях. Т ей лори зм не ун и ч тож и л м а с т е р а .
Улучш ени е движений , ум еньш ение к оли ч ес тв а маханий рукам и—
это то, чем з а н и м а л с я тейлоризм, — приносило лиш ь очень
относительную пользу раскрепощению труда, потому что да вало
громадную денежную пользу пре дп ринимателю , обогащ ав ш ем уся
бл агодаря количествен ному росту выработки. При резании м е ­
т а л л о в Т е й л о р не дал твердых выводов общей по лезности,
а о с т а в л я л м а с т е р а в своей индивидуальной силе, даже возво­
дил свои тре бования к нему до высшей ступени к валификации,
которая при этом у него прем ируется или о п л а ч и ва ет с я уси­
ленно. Т ейлоризм поднял требования и к машине, в р е з у л ь т а т е
чего у в е л и ч и л а с ь и интенсификация.
К о л ич е ст ве нн ы й выпуск изделий, опре де ля яс ь единицей
з а т р а ч е н н о г о времени, о п л а ч и в а я с ь деньгами, ц е н и т м а с т е р а
«
в зав ис им о сти от и с к у сс тв а вы ж и м а т ь из него пот, и таким
образом вы п у с ка т ь много вещей, нужйых и выгодных предпри­
нимателю. Э т и основа ни я я в и л и с ь гл а вне йш и м и для опреде ле­
ния и выгодности самого процесса. 'В р е з у л ь т а т е по лучилась
к о ли ч еств ен ная выгода в изделиях и отсу т с т вие к ач ес тве ннос ти
в организации в смысле у т и л и за ц и и сил ч ел о века и его труда.
К о л и ч е с т в е н н ы й выпуск при улучшенном процессе по систем е
Т е й л о р а да ет определенно денежную выгоду, бе зо тносительно
к самой органи зац ии, безотн о си тел ьн о к з а т р а т е усилий чело­

28

ТРУД

КАК

ТРУДНОСТЬ

века, котор^'е п р и п и с ы в а ю т с я лучшему м астеру в переводе на
вр емя (с хронометром в руках). Д ва э л е м е н т а — е диница времени
и е дин ица производс тва — не могут улучш ить организацию,
ве р н е е не от них о н а 'И з а в и с и т , и потому они не могут быть
по к а з а т е л я м и лучш его п р о ц е с с а и лучшей формы, т а к как за
основу взяты лиш ь эти два э л е м е н т а , пределы которых для
каждой о р га ни зац ии р азличны (судя по цели формы, для кото­
рой она строи тся).
Но массовое производство выгодно при вс як их условиях,
и оценка его не может быть с д е л а н а только де нежная . Ма сс о­
вый способ, который д а е т возможность получить большие при­
были, пр и м ен яя изуч ен ие движен ий по Т ейлору, не забот и т ся
о пос тан овк е п р а в и л ь н ы х процессов, ум ен ьш ающих труд, не
забот и т ся об ор га низац ии, выгодной для производс тва модели,
соверш енн о игнорирует процессуальную систему, гар антирующую
главное у ч а с т и е природных сил, выражен ны х в инерции, а не
только в труде человека.
Вовлечени е всех производств в массовое изго товл ен ие
дало возмож ность и тейлоровской сист е м е с т а т ь на высоту
некоторого научного д о стиж ен ия в учении о производстве. Это
одно из самых в а ж н ы х и сбивчивых достижен ий нашего времени
при всей очевидной выгоде, но не полезности, которой достиг
тейлоризм . Тей ло ри зм с т р а д а е т болезнью, которая вы разилась,
с одной стороны, в образо вании потогонной сис тем ы, а с дру­
гой— в громаднейшем на коп лен ии к а п и т а л а в руках п р о м ы ш л е н ­
ника. Ц е нн ост ь т ей лоровской с истем ы в прошлом. В Америке
он р а зв ил к а п и т а л и за ц и ю , создав конторы, бр авш иеся у в е л и ­
ч и в а т ь выход т о в а р а при всякой организагрии. Систем а, которую
образовал Тейлор, у в е л и ч и л а а л ч н о с т ь и наж иву предпри нима­
т е л я , не дав рабочему ни какой пользы.
„ С р а в н и т е л ь н о легко, п и ш ет Тейлор, получить точные с в е ­
дения, какое количес тво данной работы в состоянии вы полнить
за день п е рво к л ас сн ы й или средний ра бочий". Эти на учны е
исследовани я Т ей лор о п р е д е л я ет так: „автор « с е больше
и больше убеждался , что рабочие всех категорий не только
согласны, но даже с радостью готовы о т к а з а т ь с я от л/гедленного
т е м п а работы". З д е сь мы должны были бы с про си ть Т ей лора,
почему нужно о т к а з а т ь с я от медленного т е м п а и почему надо
Г

ТРУД

КАК

ТРУДНОСТЬ

29

перейти к большей скорости? Ведь скорость, как мы уже гово­
рили, присуща каждой форме особо, и поэтому она бывает
сто ль же вредна, как медленность. П о н ят и е же о медленности
относительно. Д ал ьш е Тей ло р говорит, что рабочие с радостью
готовы о т к а з а т ь с я от медленного т е м п а работы, если они у ве ­
рены в с о ответствен ном и постоянном „добавочном возна­
граж дении". Это значи т, что они, прод авая свой пот, развиваю т
в себе нак опител я, собственник а, с т я ж а т е л я , у которого проле­
тарского ч увства не вы р а б о т а е т с я , оно пропадает, как при
всяк ой сдельщине.
Производительность труда есть я в л е н и е вс егда прогрес­
сивное, п и ш е т т. Э рм ански й.
Одна „производительность" уж не такой бесспорный фактор
производства, который, кстати^, не доказывается научным а н а ­
лизом. И ин т ен си ф и ка ц и я и производи тельн ость, при надл еж а
м аш ине и человеку, зав исимы в производственных формах от
э л ем е н т о в проц есса. И труд производительный может быть тем,
что о п ре де ля ет с я трудностью для человека, занимающ егося
и н т е л л е к т у а л ь н о чем-нибудь уникальным. Трудясь уникальн о,
человек всегда производит вещи, процессы которых могут быть
хотя и правильны по общ еп ринятому мнению, но н е пр а ви ль ны
потому, что трудны, не полезны и не л ег ки — потому, что сделан ы
с трудом и за с чет народа. В проц ессе в ы д ел ы в ае тс я форма
л учш ая или худшая — это может опреде лить только научный
ан ал и з, который обн ару ж ив ает дефекты проц есса резца, воздей­
ствующего на м ат е р иа л . Дурной процесс д а ет дурную форму.
Лучшую оценку исследова ни й т е й л о р и з м а да ет а м е р и к а н ­
ский профессор Хокси.
„Факт тот, что в общем и целом, не с ч и т а я от де льны х
исключений, крес т ны е отцы и пр иверж енцы тей лоризма, одина­
ково и э ксперты и вл адельц ы пре дп риятий, глубоко н е в е ж е ­
с тв ен ны в очень многих вопросах, касающихся широких, гу м а­
н и т ар н ы х и социальных проблем, сюда относящ ихся, в особен­
ности поскольку дело к а с а е т с я положения рабочих. Коснусь
т енденции смело ш в ы р я т ь с я с легкостью, установленной з а ­
конами, истиной и положениями, которые можно было бы обра­
з о ва т ь
лиш ь на базе т ак их достижений, которых еще не
з а в о е в а л а с о ц и а л ьн ая наука".

30

ТРУД

К АК

ТРУДНОСТЬ

Д а л ь ш е Хокси говорит: „ Н ев е ж е с т в о в сфере социальных
наук и в о б л а с т я х соц иального вли яни я тейлоризм а, а т ак ж е
п р и су щ а я ему с ам оуверен ность, к оторая о б 'я с н я е т с я незрелостью
т ей лоризм а, поскольку речь идет о положении рабочих, могут
быть о тнесены целиком к р е з у л ь т а т а м , достигнутым не Т е й л о ­
ром, а т ейлоризм ом на к а п и т а л и с т и ч е с к о й почве. Здесь идет
с меш ен ие пон яти й и границ, которые не ус та но в ле ны между
ин тен си ф и ка ци ей и прои зводи тельн остью труда ".

Зависимость форм от ритма.
Н а и л у ч ш е е р а сп р е д е ле н и е оп ерац ий при выделке какихнибудь форм до с т и га е т с я при процессе, в основе которого л е ж и т
модель. К а ж д ая модель может быть но рм ал изир ов ан а и с т а н д а р ­
тизи ро ван а. Между этими о пр еделени ям и е ст ь разница. К уни­
кальн ой модели, при ее изготовлен ии, подходит обыкновенно
м ас т ер со своим приемом, методом и способом; изготовл яя унич
кальную вещь, построенную в первый раз, мы можем достигнуть
массового производства у ни кальн ых вещей. Но, чтобы достигнуть
массовой загот овки независим о от м а с т е р с т в а , от умен ия и и с ­
кусства, от индивидуальной способности человека, необходимо
с т а н д а р т и з и р о в а т ь не только самую модель, но и все силы,
слага ющ ие отдельные формы при ее изготовлении. Во время
р и т м а мы получаем р а ск ат , инерцию, что дает возможность
з а м е н я т ь ч еловечески е усилия или, т а к называем ы й, труд при­
родными силами . Наил уч ш ий ритм не может быть предуказан,
приведен к какому-нибудь
единообразию при выделке физи­
ческой
вещи. Н аилучш ий ритм для каждой
формы свой
особый, как и для музыкальной вещи. Об'единяя все н а п р я ­
жен ия, все силы, он соо бразуется в резце с сопротив лени ем,
с нажимом этого ре зц а
на м ат е р иа л . Э т а борьба должна быть
т а к по стр о ен а в ритме, чтобы каж дая вы дел ывае ма я вещь имела
в своей основе ту легкость, с которой переходят к человеческому
труду. Незам етно ритмируя каждый т а к т на шестнадцатые,
восьмые и целые, мы достигаем не остановки силы инерции,
1] Под р е зц о м с л е д у е т р а з у м е т ь широкое начало,

выраженное

нием, орудием разящим. В тр ан с фо р ми з ме ес ть свой р ез ец.

реза­

ТРУД

К АК

ТРУДНОСТЬ

31

а регулировки ее, в с о о т в е т с т в и и с движен иями и усилиями.
К ак у скорости е ст ь свои критические точки для каждой вы­
делки формы, т а к и у р и т м а выделки должны быть свои ноты.
Вот почему нельзя о р гани зо вать научно труд как трудность.
Научно только можно по льзоваться выводами, принц ип ами из
опы та и вы дел ы вать вещи на основании всего изложенного,
комплектуя силы, входящие в ритмов анный вид.
/

,)Изучение движ ений как способ производительности труда
при всякой рабо'ге".
Так пиш ет ученик Т ей л о р а Джильбрет. Можно ли повы­
с и т ь производи тельн ость труда при всякой работе? Иными сло­
вами, можно ли выделывать, в единицу времени, любое коли­
чес тво вещей при всякой ор га низац ии?— На такой вопрос мы
говорим, что это вполне возможно, и прибавляем, что это воз­
можно даже тогда, когда все остальные условия: и н с т р у м е н т ы ,
машины, скорость, усилия и проч., проч., все ос талось в общем
как в плохой организации. Конечно, всегда можно повысить
производительность труда при всякой работе. И после того,
как Д ж ильбрет повысил в каком-нибудь деле прои зводи тельность
труда с р а в н и т е л ь н о с тем, что было раньше, другой хроно­
м етри ст, сумев ударить по труду, з а п л а т и в еще дороже самому
искусному мастеру, подогнав его постоянной платой, подобрав
лучшую машину, достигнет еще лучших, еще больших р е зу л ь­
т ато в, чем предыдущий, который уже повысил эт у производи­
т е л ь н о с т ь . Но будет ли этим доказано, что организация (или
завод) хороша и близка к совершенству?
Совсем другая задача должна быть у тех, кто хочет до­
стигнуть не одной только производительности вещей в единицу
времени при всякой организации, чтобы их затем продать и в ы ­
ручить деньги, словом, получить большую прибыль. З а д ач а
стоит гораздо шире, именно в том, чтобы с о с т а в и т ь такую
лучшую организацию вообще для каждого дела и каждого орга
низма (руководствуясь не денежной выгодой, дешевизной и к о ­
личеством выпуска, а уменьшением з а т р а т ы труда, достижением
наибольшей легкости), которая бы отводила человеку на им еньшее
нап ря ж ен и е и га р а н т и р о в а л а бы наибольшее раскрепощ ени е

32

ТРУД

КАК

ТРУДНОСТЬ

от т я ж е л о г о труда. Одн овременно с этим мы зам е ча ем в хоро­
шей о рга ни зац ии, что человек не п р е д с т а в л я е т из себя той
высокой роли м а с т е р а при массовом производстве, которая ему
о тводится в делах у никального х а р а к т е р а .

Система в производстве.
В последних изы с к ан иях Н О Т 'а * замечено, что каж дая
ор гани зац ия, п р и б л и ж а я с ь к своему соверш енству, д остигает
одновременно большого к о л и ч е с тв а выделки и ее высокого ка­
ч е с т в а посредством большой точности в изготовлении; у н и ч то ­
ж ен ие индивидуальной работы м а с т е р а с овпадает с целью при^ ведения всего к системе, гаран тирую щей вн ут ренне с овер ш енство
органи зац ии, в которой з т а - ж е с и с т е м а не позволяет портить
дело самого производс тва. С и с т е м а г а р а н т и р у е т себя Ът вр е ­
дителей .
В каждой организации, где много вредителей : воров р а з ­
ного вица и проч., там последние я в л я ю т с я улучшателями^ )
указываю щ ими на прорехи, дыры, щели и н е со в ерш е н с т во кон­
струк ци и; при соверш енн ой констр укции (или п р и б л и ж а ю щ е й с я ^
к соверш енству) не т или очень мало вредителей всякого вида.
Поэтому с о в е р ш е н н а я о р га н и з ац и я не тр еб у ет контроля, особых
силков и усилий для ловли воров, не т реб у ет и с истем ы кар,,
у щ ем л ен и я и проч. Все это г а р а н т и р у е т с я вн утрен ним с овер­
ш ен ством и систем ой, при которой ни воров ни вредителей не
должно быть.
Н е л ь з я здесь не з а м е т и т ь , что коммунизм, содержа в идее
наиболее совершенную с и ст е м у производства и р асп р е д е л е н и я,
о р га ни зует постеп ен но и общество с его производством таким
образом, что все с т а в к и на ус и л и я в труде я в л я ю т с я необхо­
димыми Л И Ш Ь до т ех пор, пока не во с п р и я е т силы полной о р га ­
ни зац и и вещей.
При совершенн ой с и ст е м е в орга низац ии можно с к а з а т ь
о человеке, как о живой машине, что он не вы дел ы в ае т вещ ей ,
не в ы р а б а т ы в а е т и не о б р а б а т ы в а е т их, а о бр а бат ы в ае т и
в ы р а б а т ы в а е т все вместе с ним с и ст е м а, где он у ч а с т в у е т
в общем процессе л иш ь как один из э л ем е н т о в целой о р г а н и ­
зац и и .

ТРУД

КАК

ТРУДНОСТЬ

33

При вы работке, например, крови с и с т е м а упр а вл е ния
ц е н т р а л и з о в а н а так, что деце нтры, имея большую автономность,
о бнаруж иваю т равную по силе и взаимную з ав исим о сть друг
от друга. Мозг— ц е н т р а л ьн о е управление всей орга низац ией,
ограничен в праве при казывать, он не может т р еб о ват ь н е су р а з ­
ных ис полнен ий. Выделки человеческой фабрики— желудка з а ­
ключают в себе строго ра спределяем ое в организме производ­
с тво по вн у т р ен н е й , совершенной систем е. К о л и ч е ст в е н н о ст ь
о т л ож е ни й и к а ч е с т в е н н о с т ь
выработки отде льны х т каней
каждого из органов по р а ж ае т соверш енством своего изгото­
вл е ния и дает нам поучительн ый пример, как с и с т е м а т и ­
зир о в ать работу и выделку физических вещей массовым о б р а ­
зом. М атериалы, по с т а в л я е м ы е для печени, почек, легких,
глаз, костного мозга, сухожилий, селезенки, мускулов и проч.—
все разл и чн ы в пропорции, и для каждого из органов вы р абаты вае т с я особая ткань. Т у т т ак ж е не т м а с т е р а и т у т все основано
О о н а то чных химико-физических силовых данных, на системе, сво^ бодной от скруп улезного р а з в е ш и в а н и я и соразм ерения. К таким
. именно проц ессам и сист е м е должно с т р е м и т ь с я массовое про^ ^ ^ з в о д с т в о наших фабрик.
С и с т е м а создается постепенно и у с т а н а в л и в а е т с я при
помощи строго научных данных. Везде наблюдаются одинаковые
проц ессы , и каждый процесс с т р е м и т с я добиться наилучшей
формы, у с т а н о в и т ь пр ави льно е взаимодейств ие сил в борьбе
р е з ц а с м ат е р иа л ом . Мы видели, что наил у ч ш ие формы и н а и ­
бол ьш ее их количеств о с на ив ыгоднейшим коэффициентом бы­
вают только в случае, когда процес с пос т ав ле н с т а н д а р т и з и ­
ровано. Массовое изготовлен ие не з а в и с и т от роли ч ел о века,—
он у ч а с т в у е т в стандар тно п ос т ав ле н н ом проц ессе с большой
т очнос тью в выделке и ритмованно.

Конструкция и эксплоатация в организации.
Прежде чем производить, нужно определить: для какой
цели данное производство или вещь и з г о т о вл яе тс я? По цели
с тр о и тся форма, по цели и з г о т о в л я е тс я производство. Когда
е ст ь о п р е д е л е н н а я форма,- тогда кажда я орга н и з ац и я должна
бы ть разбита на две части. П е р в а я ч ас т ь конст рукт ивная , —
она образует с ози дат е л ьн ую или с тр ои тел ьн у ю потенцию в форме;
♦

О сновы о р г а н и з . т р у д а и п р о и з в .

3

34

ТРУД

КАК

ТРУДНОСТЬ

о на я в л я е т с я основой нак опл ен ия в себе по т е н ц и а л о в для р а ­
боты второй части, которая н а з ы в а е т с я эксплоат ационной.
А ппарат, который еще не окончен в постройке и который
только еще строится, не следует см е ш ива т ь с периодом эксп лоат а ц и и , т. е. его изжитием.
И з ж и т и е пот е н ц и а ль н о г о а п п а р а т а , ис п о л ь зо в ан и е н а к о п л ен ­
ных сил и проч. должны производиться тем исполнителем, кото­
рый, добиваясь наилучш ег о и наибольшего к о л и ч е с тв а произво­
димого, может наим еньш е израсходовать силы, содержащейся
в данной организации. Поэтому э к сп ло а т ат о р должен быть только
испол нителем, есл и бы даже он стоял гораздо выше самого изо­
б р е т а т е л я или конструктора, создавшего а п п а р ат ; но а п п а р а т
все таки находится в ра сп оряж ен ии исполнителя, извлекающ его
из него потенцию. Н е л ьз я
э к сп л о а т и р о в ат ь а п п а р а т , когда
он находится в периоде создания и даже впоследствии, когда
он треб ует улучшения. З а д а ч а реш ается хорошо, когда эти две
цели, з ак л ю ч ен ны е в о р га н и з а ц и и или в форме, разделены и не
с оверш аются одним лицом вместе. К он ст р ук цион на я часть должна
п редш ествовать э к с п л о а т а ц и и и долж на быть о тделена в у п р а ­
вл ении или сле довать рядом с ней, если она улу чш а ет с я во время
самой э к с п л о а т ац и и ; т а к на зы ва ем о е улучшение а п п а р а т а , вещи,
или ул учшение производственных процессов, не должно входить
в задачу того, который лиш ь д е л а е т „вы т яж к у" из органи зации.
Словом, часть к о нстр у к ци о нн ая по ручается отдельному органу,
а не тому, который у п р а в л я е т , который эк сп лоатирует. Это
я в л я е т с я основным правилом, орга ни зац ионн ым началом.
Кроме у к азан ны х двух элементов, в каждую о р г а н и з а ­
цию входит еще и т р ети й.
Т р ет и й
эл ем е нт обыкновенно
н а з ы в а е т с я р елю н т о м , что не вполне пр а ви ль н о ,— он дол­
жен бы быть н а з в а н л еч е н и е м болезней, иногда же и с п р а в л е ­
нием (в период изж и ти я форм). Этот э л е м е н т должен в себе
з а к л ю ч а т ь задачу не общей э к с п л о а т а ц и и , а эк сп ло а т ац ию о т ­
дельного органа. Он мало им еет общего по своим целям и з а д а ­
ниям с двумя пе рвыми. Э л е м е н т снаш и ваем ости может изме­
н я ться, видоизменяя самый процесс, т а к как а п п а р а т в работе
мож ет подтираться , болеть, и зм енять свои формы в разн ое время,
и он не должен быть с в я з а н с прочим делом э к сп л о а т ац и и .
Отсюда с л а га ю т ся и все т р а т ы на период исправлений.

ТРУД

35

КАК Т Р У Д Н О С Т Ь

Итак, эти три формы: конструкция, э к сп л о а т ац и я и леч ение
должны быть особо постав лены в каждой органи зац ии. Каждый
из эт их эл ем енто в может т р е б о в а т ь меньшего или большего
а н а л и з а в р азработке и постановке, каждый из них может р а з ­
в и в а т ь с я один з а счет другого, но в каждом производстве эти
э л ем е н т ы должно с о х р а н я т ь и отделять, хотя бы руководствуясь
т о лько самой идеей.
Для исполнения несложных дел может быть и единый уп ра­
вител ь, ру ководитель или распорядитель, судя по об'ему ор га ­
низац ии , но и он обязан подчиняться таком у делению на у к а ­
з ан н ы е категории, если ж е л а е т приде ржива ться научного метода.
В А в ст р а л и и плохо удавалась к у льтура красного клевера,
опыляемого у нас шмелями. И т а к как там не о казал о сь ни
одного насекомого, пригодного для переброски опыления, то туда
приве зли шмелей, и клевер с т а л д а в а т ь хорошие ре зультаты
урожая. Приведенный пример по к а за т е л е н не только по ком­
пл е кт о в ани ю организации (конструкции), но и по самому произ­
водственному процессу, образующему формы.
Разновидностей труда т а к много, что нельзя все их
п еречи слить. Гораздо ва ж н е е науч итьс я определять кол ичествен­
ность труда, выражаемую в процентах, содержащуюся в каждой
вещи. Пре пода ть методы, определяющие пределы перегрузки
труда в выделке вообще вещей, нельзя до изучения самого труда.
Труд, как мускульн ая с и л а для производства и о р га н и з а ­
ции, долж на быть всегда ничтожной; по Ф ирарту участие труда
вы р аж ае т ся , при средней 8-ми часовой работе взрослого, прибли­
зи тельно в 340 тысяч килограммометров, что соответствует
706-ти килокалориям. Между тем, человек расходует о т 6 д о 29%
п отенциальной энергии пищевых вещ еств (которые иногда дохо­
д я т до 35%, когда он поднимается на горы).
Если же взять достижения в выработке автомобилей Форда,
т о получим, что один автом обиль выделыв аю т (прежде 14) ныне
9 человек. Отсюда ст оимост ь одного автомобиля Форда (не
в денежном исчислении, а в силовых, точнее трудовых едини­
цах) будет р а в н а 3.060.0 00 килограммометров. К а л ь к у л я ц и о н ­
ный вывод цены авт омобиля на деньги (определяемый эталоном
8-ми часового труда), по сравнению с другими заводами в не ­
сколько раз меньший, не дает, однако, измеряемости полезным

3*

\

36

ТРУД

КАК

"

ТРУДНОСТЬ

коэффициентом, по которому можно было бы судить об ист ин ной
стоимости авто моби ля на труд. Все это... у к а з ы в а е т на у м ен ь­
ш ен ие труда ч е л о ве ка в массовом производстве, н апр авл яю щ ем
труд его н а путь его исчезновения.
Чт о к а с а е т с я ист инной полезност и, то ее приходится учи­
т ы в а т ь , пр и ни м ая во вн и м а н и е организационный коэф ф ициент ,
вы р а ж е н н ы й в к и л о грам м ометрич еских единицах, в связи с п р и ­
мен ение м си л по грели пост роения организации.
Не научно было бы с дел ать закл ю ч ен ие, будто с природ­
ными силами можно не счи т ат ьс я, н'е у ч и т ы в а т ь их, есл и они
яв ляются в общем процессе даровыми, а не „трудовыми". Для
орга н и з ац и и прои зводства вещ ей ва ж но п о с т ав и т ь принцип
с ох р ане ни я энергии, в чем бы т а к о в а я ни проявл ял ась .
Споры о высокой к в а л и ф и к а ц и и , которая будто бы создает
и н т е н с и в н о с т ь труда, по выш ая производительн ость у а м е р и к а н ­
ского рабочего почти в 3,1 р а з а против наш ей , могут с овер­
шенно сбить на учны е выводы, расходясь в нап р а влени и пу т е й .
Почти вс егда т а к и е с р авн ен и я , к ак выводы, не только не ценны,
но и ве сьм а зат е м н е н ы . Б ольш ой выход т о в а р а почти всегда
достига ется, во -пер вых — н а п р я ж е н и е м , в ы дав ли ва ние м пота
посредством высокой оп л а т ы труда, и во-вторых— примен ен ными
способал/ги в производстве (не всегда зав исимыми от м астера,
его искусства) и т а к н а з ы ва ем о й м еха ни зац ие й, а между тем
повышен ие производительности должно з а в и с е т ь от усоверш ен­
ствований в скоростях, ритма, ц и к л а в р а щ е н и я м атериалов,
модели, и зг о т о вл ен ия и техн ич е ск их средств, которые должны
широко быть по ним аем ы и о тделяться в своих периодах р
т и я конс трукци и и э к сп л о а т ац и и .
Оп реде л ять „ механизацию труда* с татистик ой лошадиных
сил, падающих на одного рабочего, с р а в н и в а я р е з у л ь т а т у нас
и у а м е р и к а н ц е в , т а к ж е ошибочно, к ак если в з я т ь один только
э л е м е н т труда, и, при няв его за по к а за т ел ь , доказывать, что
последний у м е н ь ш а е т или у в е л и ч и в а е т зар п л ату. В одном случае
не достает н а п р я ж е н и я или в нем е ст ь перегрузка, в другом
с лучае способы обработки у с та рел и и фиксируют одну трудность,
нес.мотря на оп равды ваю щ ие комбинаты числовых в е л и ч и н — вс е
это и з м е н я т ь можно л и ш ь после строгого, научного а н а л и з а
всех э л ем е н т о в сил, входящих в обр азо вание формы.

ГЛ А В А III.

Фордизм, как новая форма процесса организации
труда.
В чем заклю чается фордизм.
Известн о, что Форд довел выделку автомобилей до н е с л ы ­
ханны х размеров, в количес тве (в н а ст о я щ ее время) до 8-ми
штук в минуту (8000 шт. в сутки), только благодаря п р а в и л ь ­
н о м у процессу. Конечно, дело удалось ему постав ить при бо ль­
шой трудности, которая, главным образом, зак л ю ч ал а сь в кон­
струкции модели.
Промышленно-торговый спрос ди ктовал свои требован ия ,
которые не могли совпадать с з ада ни ем формы, согласованной
т о л ьк о с т ребованиям и потребителя. Этому т а к ж е с о про т ив ля­
л и с ь компанионы Форда, от которых он должен был избавиться,
чтобы получить свободу т в о р ч е с т в а модели, не с ч и т а я с ь с р ын­
ками.
Вы р а бо тка автомобилей Фордом была п о с т ав л е н а на с о в е р ­
шенно новых н а ч а л а х процесса, где р а з в и в а л а с ь инерция , где
человеческое умение, усилие и мастерство сводились к простым,
общим, одинаково всем доступным действиям.
Форд изобрел т а к на з ы ва ем ы е конвейеры и прогрессивную
сборку. Область, к а з а в ш а я с я очень узкою или техническою и для
научной орга ни зац ии незна чительн ою, о к а з а л а с ь сущ ествен ной ,
когда изготовлен ие получило х ар ак тер массовой выделки. Изо­
бретен ие конвейеров— цепной ленты, дви жущихся компанен тов
сборки, совершенно и коренным образом изменило идею т е й л о ­
ризма, напра вл яв шую ся т а к ж е по пути массовой выработки.

38

ФОРДИЗМ,

КАК

НОВАЯ

ФОРМА

ПРОЦЕССА

Т ей л о р и з м дал ценн ое н а ч а л о — погоню к а п и т а л а з а еди­
ни це й врем ени и количеством вещей, которых должно было
выходить как можно больше. О с но в ан ие м к выходу такой
массы по сл уж ил а точ ность выделки, которая б ы л а п р и н я т а
з а 0,0001 дюйма и да же 1/1000 м ил л им е тр а.
Форд довел это дело до того, что оно не тольк о обогатило
его, к ак изобр е т ат е ля , но создало возможность п р е в р а т и т ь работу
в обезличенн ую форму, при которой м ас т ер исчезал. Р е з у л ь т а т ы
этих до стиж ений вы р а з и л и с ь в у р а вн е н и и и уве л ич ен ии рабочей
п л а т ы и сни ж ении, а отч асти и в у ни чтож ении к в ал и ф и к а ц и и
с п ец и а л и с то в -м ас т ер ов. З а т е м , р а зв и т и е даровой силы и н е р ­
ции, р аск ат, пред которым роль ч е л о в е к а отодвигается и с т а н о ­
вится самой м ен ьш е й в процессе, если не с к а з а т ь — ничтожной.
Фордизм, как - н а з в а н и е , происходящее от имени Форда,
совсем не п р е д с т а в л я е т из себя какого-либо учен ия Форда.
Фордизм— это н а у ч н а я школа, по которой производство
вещей в своей массе д о стигается посредством ритмован ного
процесса, посредством р а зв и ва ю щ е й с я ин ерции . Основан ие м р а з ­
вития силы инерции не с л у ж а т исклю чи тельн о усилие и умение,
при л ож е н н ы е человеком, а п р е о б р а зо в а н н ы е в систему с оче т а ­
ние и к о м п л е к т а ц и я элем енто-сил, при наибольш ей их у т и ­
лизации.
Н е л ь з я не отдать должное Форду в его подходах, образую­
щих научную школу к ом п л ек т ац и и сил, в его до стиж ен иях про­
изводства, которое к а п и т а л и с т и ч е с к и в ы р азил о с ь в денежной
н аж ив е, чрезмерной даже для нашег о времени. И все это не
з а м ы к а е т о к о нч ат е ль но самого учен ия о фордизме, который при­
водит к т ак им формам вы раб отки, где долж на д е й с тв о ва т ь с о в е р ­
ш е н н а я с и ст е м а процесса.
С м еш ени е фордизма с лич ны м до стиж ением Форда в его
производстве о бл и ч а ет полное непоним ание научного н а п р а ­
вл ения, которое пр и ня л фордизм. Опасность этого с м еш ен ия
не в криво толке тех , кто без научного з н а н и я пы т а е т с я об'ясн и т ь себе ош еломляю щ ие и неви дан н ы е р езу льтаты. О п ас нос т ь
в том, что при м ен ен ие , то ч не е п р е ем с т ве н н о е п е р е с а ж и в а н и е
заводских способов Форда может при вести к полному крушению
фордизма, з а ч а т к и которого наблюдаются пока т олько в боль­
ших р е з у л ь т а т а х завода Форда и его производства. Д аж е в Аме­

ФОРДИЗМ,

К АК

НОВАЯ

ФОРМА

ПРОЦЕССА

39

рике не мало пропало установок, которые, подражая Форду,
не упроч ились.
Поэтому для нас необходимо н а м е т и т ь те условия, в кото­
рых эти достиж ения могут в будущем еще шире р а зв и ва т ьс я,
не тольк о в обработке м ет а л л о в и механическом производстве,
но и во всякой организации, во всяком производстве, во всякой
вообще выделке вещей, будет ли она физической или даже
мысленной. Фордизованная в выделке система, положенная на ритм,
закл ю ч ает в себе движущуюся во время работы вещь. Люди,
сто ящ ие по обе стороны конвейера, снаб жают эту вещь теми
частями, которые им поручены были для пос тановк и; они де лают
эти дв иж ен ия произвольно, хотя и не всегда планомерно,
но всегда пр ави льно, как муз ыкальн ый т ак т , вследствие того,
что дви ж ен и е этой вещи и ком паненты определенно ритмированы на о перации и на скорость, отчего ус илия с лагаю тся сами.
Люди научаю тся не х в а т а т ь вещь, а ста ви т ь, употребляя свою
силу в меру необходимости. Д виж ени е к о м п ан ен т а дает возмож­
ность каждому человеку ус петь в три секунды п о с т ав и т ь часть
пре дназначен ной вещи, не сходя с места. Но чтоб о ц е н и т ь эту
скорость, которая с т а л а естественн о необходимой для выделки
т акой м одели, надо узнать, к акая другая скорость ей предше­
ствовала.
У Форда скорость продвижения к о м п а н е н т а сборки с н а ­
ч а л а р а в н я л а с ь 18 дюймам в минуту, потом она уве личилас ь до
44 дюймов, а з атем дошла до 60 дюймов. Можно с ка за т ь, что
к р и т и ч е ск ая скорость в три секунды с т а л а предельной, при
которой возможно вы полни ть операцию собираелгой лю дсли. Вот
поворотный пункт, где тейлоризм от па дает, а фордизм восста­
н а в л и в а е т истинное научное н а п р а в л е н и е в изготовлении вещей
путем пра ви льного процессуи ровани я.
Фордизм з а к л ю ч а е т в себе е щ е ’ учен ие о вр ащ ении м а т е ­
риалов и вещей в мастерских. Работающ ие, окончив о пе рац ион­
ное действие, бросают вещи на конве йе ры или самотаски, и вещи
несутся к назна ченн ому месту, не пе ребивая общего ритма в изго­
товлении.

'40

ФОРДИЗМ,

К АК

НОВАЯ

Ф О РМА

ПРОЦЕССА

К чему стремится ф ордизм .
До сих пор все прибыли, все бл ага, которые по лучал ись
в общ естве от изобретен ий или усовершенствований,* всегда
д о с т ава л и с ь только людям, обладающим к ап ит ал о м , т, е. частным
пре дп р ини м ат е ля м и пром ышленникам . Б л а г а изобретен ия, от
н а ч а л а веков, никогда не достигали народных недр, и работаю ­
щие люди л и ш ь с о ст ав л я л и к а п и т а л ы для других, э ксп лоатировавш их каждое изобретение,
Вот почему 'всякое новое з а в о е в а н и е в науке и п р а к ти ке
всегда давало только наживу к а п и т ал и ст у , а рабочим д о с т а в а л и с ь
ничтожные крохи. Тей лоризм, имея крупицы полезности, не был
исключением, и он послужил це ликом на пользу к ап италу,
а ч ас т ью — во вред рабочему.
Фордизм е ст ь то начало, при котором к а п и т а л не мог
не с ы гр а т ь и для Форда громаднейшую роль, достигнув массо­
вого производства в еще не ви данном разм ере, благодаря новому
способу сборки.
Фордизм в своих основах, в точном пон им ани и его, откр ы­
в а е т новый путь для выделки без мастеров, с обыкновенными
неквали фи цирован ным и рабочими, независимо от вложенного
к а п и т а л а , при уничтожени и трудности в производстве. Великое
достижен ие в изготовлен ии массы с н а и м е н ь ш е й з атр а то й труда
приводит к полному пониманию, что можно производить каждую
вещь без к вали фи цирован ного труда и не уникально. Масса
поделки с л а г а е т с я в поток производства при р а зв итии инерции
процесса, при точной заготовке частей и лег ко сти их сборки.
Н а смену умению вс т у п а е т р и т м о в а н н а я система, г а р а н т и р у ю ­
щ ая замену труда силами природы.
%

Процесс ф ордовского производства автомобилей.
Производство Форда нач ал ось при очень т я ж е л ы х условиях,
когда Форд, уйдя от о тца-ферм ера, н а ч ал и зготовлять своими
руками первую модель газолиновой т ел е ж к и (как он ее н а з ы ­
вает). Это был фермерский сле сарь, с тр е м л ен ия которого б ы л и
прежде всего н а п р а в л е н ы к тому, чтобы удовлетворить потреб­

ФОРДИЗМ,

КАК

НОВАЯ

ФО Р МА

П РО ЦЕ С С / ^

41

ность сельского хо зяй ст ва в механическом двигател е. З а т е м
Форд, вынужденный -на время отступить, от намеченной цели,
сл уж и т в одной компании в роли монтера, з а т е м — конструктора
и ин ж енера. Наконец, он с о с т а в л я е т свою компанию. Зде сь только
н а ч и н ае тс я р а зв и т и е настоящ ег о заводчика-конструктора, и н ж е ­
нера и коммерсанта. Путь этот, почти обычный в к а п и т а л и с т и ­
ческом мире Америки для миллиардеров, у с н ащ а ет с я у Форда
большими тр ен ия м и и пре пя т ст ви ям и со своими компан ьонами.
Б о р ьб а с компан ьонам и з а формы, р а зв и т и е и процессы произ­
водства з а с т а в л я е т Форда с н а ч а л а покинуть их, а затем, по р а з ­
ви тии нового дела, он снова освобождается от компаньонов,
получая свободу дейс твия в отношении всей постановки дела
как в техническом, т а к и коммерческом отношении. Вся ж изнь
и работа Форда док азываю т с тр е м л ен и е его натуры к д и ктату р е.
Везде исклю чительно он сам уда ляет препятствия с своего пути,
в чем бы они не заключались.
Прежде чем с к а за т ь , каким образом он дошел до того, что
с т а л изготовлять по вы работанной модели по 8 автомобилей
в минуту, следует упомянуть, что т а к на зываемы й спрос, дикто­
вавш ий ему модель и с вяз ы в авш и й его в изготовлении массы,
был им игнорирован, после чего он не подражал уже вкусам
потребителя, а, наоборот, сам вы зы вал требован ия , создавая спрос
собственной ин ициативой. В его книге подробно изложены те
м ы т а р ст ва , которые он поборол, чтобы спрос подчинить скольконибудь плановому и сознательному, а не случайному действию,
согласова в производство автомобилей с постановкою процессов
и модели по своему заданию.
Каким образом Форд набрел на идею создать такую модель
и подготовить для нее процесс, разбитый на с о о тв етствен ны е
оп ерац ии с целью получить наивыгоднейшую массу, мы не знаем ,
но нам прекрасно известно, что э т а модель у него на п р о т я ж е ­
нии ряда л е т неоднократно изм енялась. Форд поныне продолжает
из м е н я т ь как свою модель, т а к и процессы, ее образующие, но
вместе с тем, как он сам утверж дает, идея модели и производ­
с тв ен н ы х проц ессов в основе своей о с т а е т с я постоянной.
В ся э т а орга н и з ац и я нисколько не похожа на с у щ е с т в у ю ­
щие старые. Везде долголетний срок с л у ж и т основой прибыли.
Чем больший срок стои т фабрика, давно погаш енн ая в з а т р а ч е н ­

42

ФОРДИЗМ,

КАК

Н О ВА Я

Ф О РМА

ПРОЦЕССА

ном пе рво н ач ал ь но м к а п и т а л е , тем она выгоднее, т а к как, хотя
все входящие маш ины с т а р ы и негодны для новых способов
вы работки и процессов, зато они давно амортизован ы и к ап и т ал
оплачен.
О р г ан и з ац и я Форда тем с у щ е ст в ен но о т л и ч а е т с я от всех
прочих, что она не и м еет в своем и н в е н т а р е неокупленного
им у щ ества, ув еличивающ его на к ла дн ы е расходы. О р г а н и з а ц и о н ­
ные расходы т а к с бли з и л и с ь с э к с п л о а т а ц и о н н ь щ и , что фабрика
не может с т а т ь старой, которой не выгодно в ы р а б а т ы в а т ь чтонибудь новое в виду отяг чающ его ее и н ве н т а р я.
Форд п о с т ав и л массовый выход вещей на своих заводах
и проц ессы изгото вл ен ия т ак и м образом, как еще никто, ни
в Европе, ни в Америке, никогда не с тави л. Е сли войти в м а­
стерскую, где идет обработка, то мы увидим зал, который имеет
под с те к л я н н о й крышей до 9 т ы с я ч штук разн ых маш ин и а п п а ­
ратов. Это уже не завод и ф абрика в наших п р е д с та в л е н и я х ,
а скорее лаборатория. Э т о т з а л не им еет никакого сходства
с тем и обычными м ас т ер с ки м и Европы и Америки, которые можно
постоян но ви деть на ра зн ы х м аш и н о с т р о и т е л ь н ы х заводах. З д е сь
не т цеховых отделов, н е т токарной, не т сборочной и других.
В этом зал е легко з а м е т и т ь отде льные ч етыреугольники, в кото­
рых р аспол о ж ены м а л е н ь к и е заводы для выделки в каждом из
них от де льны х д е т ал ей автомобиля, отдельных его ч астей . В этих
м а л е н ь к и х заводи ках не с т о я т одни то льк о машины, с п е ц и а л ь ­
ные тока рны е с та нк и, с в е р л и л ь н ы е и ф резерные машины, здесь
все р азличные машины-орудия, необходимые для выделки данной
вещи. Каждый такой заводик п р и го т о в л я ет какую-нибудь д е т а л ь
или собранную ч а с т ь целиком, а потому здесь вм есте с т о к а р ­
ным станком с то и т кузнечное горно, з а к а л о ч н а я печь и другие
подсобные орудия, которые вы дел ы ваю т каждую д е т а л ь оконча­
т ел ь н о. Вся под стеклом, м а с т е р с к а я д е л и т ся пополам одн орель­
совой воздушной дорогой, и в этой м астер ской мы не увидим
дви ж ен ия материалов, какое почти везде я в л я е т с я стесн ен ием.

Вращ ение материалов.
У Форда п о р а ж а е ш ь с я всей обстановкой, при которой с о в е р ­
ш а е т с я э т о т процесс. Т а к н а з ы ва ем ы й цикл вр а щ ен и я м а т е р и а ­
лов н а ст о л ь к о грандиозен, что есл и бы человек мысленно пред-

ФОРДИЗМ,

КАК

НОВАЯ

Ф О РМА

П РО Ц Е С С А

43

с т а в и л себе теч е ни е реки черных материалов, которые влекутся
для р а спр о с т р ан ен ия массы по с та н к ам и обратно вытекают
в обработанном виде каждую секунду, то это предс тавл ение,
имея в виду выход в каждую минуту 8 автомобилей, поразило бы
всякого своей невообразимостью. Между тем во всей мастерской
не видно ни пр и знака наполнен ия ее т я ж е с т ь ю предметов. Ни
на с та н к ах , ни под станкам и не находится заг руж ен ности , кото­
рую мы видим во всех р еш и тельн о подобных заводах. Здесь мно­
гое из т ран сп орта: газ и жидкости и все, что возможно, с крыто
под землею, вы дав ли ваясь к месту потребления. Вообще, у Форда
т а к называемой механи зац ии нет, вернее нет того, что мы при­
выкли под этим словом понимать. Это неверное определение
и пр е д с та вл е н и е об органи зац ии следует подчеркнуть при ж е л а ­
нии н а у ч и т ьс я организовать.
,
/ Ни машина, ни человек и никакой другой эл ем е нт не могут
в хорошо и пр ави льно поставленном процессе иметь значение,
когда один из элем ентов п р е в а л и р у е т над другим. В процессах
производства Форда больше 80".. сохр аня ет с я энергии и уско­
р я е т с я производство не на машинах, не на одних скоростях
и времени для выделки, а, главным образом, на процессе ци кла
вращ ения материалов, в основе своей имеющем в комбинации
к р а т ч а й ш е е р ассто яние, наименьшее время и безостановочный
р а ск ат . Т е ч е т река черных мате р иа л о в и в озвр ащ ается с м а ­
тер и ал ам и, уже обработанными. Все это дви жется по большой
дороге, разрезающей пополам корпус, в котором идет работа.
Все м атер иал ы
движутся
поездами, которые
отпра­
вл яются туда и обратно мерными количествами по однорель­
совому пути, по изобретенной самим Фордом дороге. З а т ем , под­
веденные на этой большой дороге, они спускают готовые
т ел е ж ки и сейч ас же берут т ележ ки, наполненные
обра­
ботанными вещами. И тут же необработан ные части распреде­
ляются по всей мастерской ручьями, куда следуют, т ак ж е по
воздуху, но уже без посторонней силы, одним лиш ь самокатом.
На воздухе везде устроены л отки -самокаты, самоскользящ ие
желоба, по которым необработанные и обработанные веши,
сообразно с их тяж естью , доставляются по назначению сами
собой, как тек уч ая жидкость, совершенно не зан им а я особого
м е с т а там, где идут процессы разновидного резани я.

44

ФОРДИЗМ,

КАК

НОВАЯ

ФОРМА

ПРОЦЕССА

Т р а н с п о р т другого вида м ат е ри а л ов н е с е т с я под зем лей
по труба м, подтекая к каждому станку, горн у и м аш и не, к к а ж ­
дой печи. Трубы, з а м е н я я р е л ь со в ы е пути, т р а н с п о р т и р у ю т под
з е м л е й воду, газ, не фть. Мылопроводы, маслопроводы, пар опр о ­
воды и вообще трубопроводы не то льк о д о ставл яю т, но и уби­
рают обратно излиш ки вс як и х жидкостей. Масло р а з н о с и т с я р а з ­
лич ны х сортов: м ин ерал ьно е, р а с т и т е л ь н о е с разн ой точкой
вспы ш ки для р а зличной т е м п е р а т у р ы ,
р е за н и я.
Различная
т е м п е р а т у р а при н а гр е в а н и и резцов и с вер л т р е б у е т пр и м ен ен ия
разн ы х сортов м а с е л — м ин ер ал ьного или ра стительного. О с т ат к и
от ре за н и я , с тр у ж к и и прочие р а з л и ч н ы е м е т а л л ы раздельно,
к ак и масло, собираются в особые п о г л о т и т е л ь н ы е лузы. З а г р я з ­
ненное масло о т п р а в л я е т с я в отстой, где ф и л ь т р у е т с я под д а в л е ­
нием и в о з в р а щ а е т с я сам от еком обратно. Все эт о совер ш а ет с я
в цикле вращ ен ия, в каждую секунду с о г л а с у я с ь с необходимым
кол ичеством потр ебл ен ия. В есь цикл в р а щ е н и я всех м ат е р и а л о в
п р е д с т а в л я е т из себя почти часовой механизм, при котором
н е л ьз я и з м е н и ть действие, подчиняя его с лучайном у желани ю
и прихоти управляю щего, заведующего или да же рабочего. Все
э т о зи ж д и тс я и исходит от пр о ц ес са производс тва вещ ей и де­
т а л ь н е й ш е й их ра зработки .
В по с т ав ле нн ом п р а к ти ч ес ки производственном процессе
цикл в р а щ е н и я — фордизм— получил вы даю щ ееся место, как н а у ч ­
н а я школа.
Искл ю чи тел ьн ое де йс тв ие процессов выделки на основе
инерции, особого р а с к а т а во вра щ ен ии, на стр е м л ен ии вещи
бы стро течь, как река, р а с т е к а т ь с я по местам, дает возможность
у с т р а н я т ь ту тр у дно сть „в тр уде", то с о противлени е, которые
обычно приходится преодол ев ать и с к лю чи т ел ьн о м астеру, изго­
то вляю щему эту вещь целиком. Э т а при ч ина не технического
или экономического х а р а к т е р а , а чисто производственного.
Уни кально - массовое производство вс ецело обязано всем
м а с т е р а м , участвующ им в его изготовлении, массовое же обязано
в н у т р е н н е й системе.
Н е см о т р я на то, что Форд в своей книге неоднократно
з а я в л я е т , будучи врагом всяких банкиров и к ап и т а л и с т о в , что
он никогда не имел в виду по стр оить т а к и е заводы, которые
вы р а б а т ы в а л и бы прибыль, несм отря на это, он сам раб этих

ФОРДИЗМ,

КАК

НОВАЯ

Ф О РМ А

ПРОЦЕССА

45

убеждений. Н е т другой системы измерения, н е т другого стимула,
кроме денежного, который основан на прибавочной стоимости,
на получении прибыли.

Производственная модель.
Фордизм в ы р а ж а е т с я т а к ж е в модели, которая подлежит
процессу в обработке. Модель, хорош ая по своей конструкции,
еще не х а р а к т е р и з у е т выгоды для производственного проц есса.
В общем зал е для обработки час тей, для каждой из них
им еется своя фабри ка или свой заводик, где определен свой
ритм, свои скорости для р езани я, своя подача резц а, и для к а ж ­
дого термического про ц ес са в печах свои т ем п ературы.
Ч а с т и , выделан ны е описанн ыми способами, обязаны своими
короткими р а с с т о я н и я м и в процес се наименьшим: у с ил ия м и н а и ­
мен ьш ему потраченному времени только производственной модели.
Одна модель не п р е д с т а в л я е т , однако, всец ело искупающег о
фактора, которым по к р ы в ается „полезность". Она лиш ь в л и я е т
на количество п р оц ессуальн ы х операций, удл ин ня я или укора­
ч ивая процесс. Трудно было бы ф ормул ировать более точно вообще,
при какой форме веЩи изготовления, где и в чем процесс не
выгоден, где модель не выгодна, з а т р у д н я я разбивк у на опера­
ции, на ритм или вы зы вая заде рж ку вещи в руках мастера,..
а где процесс тр еб у ет иной нормировки в модельных ч а с т я х или
в ее целом при общей сборке.
Р а з б и в к а на операц ии или ус та н ов ле н и е т а к т а и р и т м а
и е ст ь т о т сек рет, который удался Форду и совершенно не
удался его копировщикам, которые о к азал и сь л иш ь неудачными
подраж ателям и.
Видя на других заводах конвейеры заброшенными, мы ясно
с озн авали всю о гр ани ч ен ность тех , кто ж е л а е т подойти к р е ­
шению этого серьезного вопроса с одними л и ш ь приемами копи­
ровки орудий прои зводс тва по заводу Форда (без з н а н и я фор­
дизма). Ни модель, ни вы работка на точность, н а ритм и проч.
и проч. не тольк о не свиде т ел ь ст ву ю т о значени и фордизма,
но, наоборот, фиксируют самое грубое примен ен ие умения мастера^
Н а аме рик ан ск о й почве с давних времен ук орен ился способобразовывать производство посредством заказов час т ей на р а з ­

46

ФОРЦИЗМ,

КА К

НОВАЯ

Ф О РМА

ПРОЦЕССА

ных заводах, и поэтому фордовская идея, т а я щ а я в себе начало
у н и ч то ж е н и я к в а л и ф и к а ц и и и м ас т ер а , была очень бл изка тем,
кто никогда не был промышленником. Там, где промы шленность
с к л о н я ет с я к спек ул яц ии , чтоб по п реим ущ еству вы делывать
прибыль, о т с т а в л я я производство на второй план, там сборочные
з а в о д ы — большое поле для приложения чисто м арк итантско й
де я т е л ь н о с т и . И здесь за фордовский об разец у х в а т и л и с ь даже
те, кто кроме г а р а ж а ничего не имел. В одном месте з а к а з ы ­
ва л ся двигатель, в другом— части автомоби ля, а собирали в ка­
ком-нибудь гар аж е, в котором был отделен всего лиш ь уголок.
Можно п р е д с т а в и т ь себе, как с о вер ш е нн а т а к а я сборка, которая
похожа на фордизацию, как день на ночь.
К а з а л о с ь всем (и до сих пор к а ж е т с я ) , что пр огрессивная
сборка зак л ю ч ае т ся лиш ь в конвейере с подвигающимся компанентом посредством цепи.
Никто еще и до сих пор не определил,’ не исключая и с а ­
мого Форда, что так о е фордизм. И сам Форд, г е н и ал ь н ы й созда­
т е л ь его, т а к ж е не понимает, хотя все, что он сделал, не пред­
с т а в л я я себе фордизма, прекрас но п р а к ти ч ес к и осущ ествлено.
Модель в фордизме предвидит процесс выгодного ритма;
модель дол жна иметь к онструктивное, тех ническое совершенство;
наконец, модель никогда не п р е к р а щ а е т своего у с о вер ш е н с т во ­
ва ни я в отнош ении своего веса, со пр отив ля ем о с ти материалов,
из которых она состоит, в с о о т в е т с т в и и с теми н а п р я ж ен и ям и
и усилия ми, которые на нее действуют. Таким образом, не только
с о х р а н я е т с я у т и л и з а ц и я сил, наивыгоднейше сочетанных, но
и и с п о л н я е т с я вы сш ая з адача мировой полезности.
Идея пр огресси вной сборки, где к омп ан ен т подходит к ч ело­
веку, а не наоборот, может быть полож ена в различные вы­
делки, может быть п р и м ен ен а ко всяк ой организуемой форме
и входить во всякую вещь.

Прогрессивная сборка.
Д ля этой цели Форд изобрел т а к на зываемы й „кон вейер",
которы й з ак л ю ч ае т ся в том, что на высоте пояса ч еловека р а с ­
по лож ены два р е л ь са , т я н у щ и е с я до ворот завода. Т акой стол
к а ж е т с я бесконечным, в середине его п р о т я н у т а ц епн ая л ен т а,
на одном конце которой в н а ч ал е поставлен барабан, приводи­

ФОРДИЗМ,

КАК

НОВАЯ

ФО Р МА

ПРОЦЕССА

47

мый в дви жен ие мотором. Скорость движен ия этой ленты у с т а ­
н а в л и в а е т с я посред 9твом часового механи зма, сцепленного с ба­
рабаном. Ц е п н а я л е н т а п р и к р е п л я е т с я с к о мпан ен там и для
сборки всего автомобиля.
В н ач ал е накладываю тся передние и задние оси, после чего
ком паненты начинают д ви гаться вме сте с цепной лентой. С двух
сторон этого длинного с т о л а или сборочного к о нве йе р а с т о я т не ­
к вали фи цирован ны е рабочие, которым поручено, не сходя с места,
при подходе к ним каждого из компанентов, п о с т ав и т ь какуюнибудь определенную вещь. При этом о перационная с и с т е м а так
р а с с ч и т а н а , что каждому пор у ч ается сам ая простая задача, опе ­
р а ция , которую каждый человек, без задержки и не сходя с места,
может вы полнить.
Форд пишет, что скорость дви жен ия к о м п а н е н т а не должна
превосходить, ни бы ть меньше 3-х секунд для данного образца
модели, для данного его процесса, для работающих. Следует
р а з 'я с н и т ь , что эти три секунды не яв ляю тся каким-то н а с и ­
лием, а получены после того, когда сами рабочие сыгрались
и про сят при бавить скорость. Если не п р и н я т ь это во вн имание
и игнорировать р а с к а т живой силы, тогда работа с т а л а бы для
рабочих хотя и медленнее, но мучительне й. Т а к т и ритм общего
т е ч е н и я сборки пе р еш е л в какую-то музыку, при чем все рабо­
таю щ ие на конвейере коллективно участвуют. Форду не было
надобности учить особому ритму своих рабочих по какому-либо
методу в роде Дал ькроза. Р а боч и е Форда с о ст о ят почти исклю­
ч итель но из эм игран тов 53 н аци о нал ьно стей , в больш инстве
аборигенов Азии, м естных индейцев и европейцев, а а м е р и к ан ц е в
почти нет.
П ро гр есси вн ая сборка не могла бы, конечно, быть создан­
ной раньше, чем т а-ж е с и с т е м а с т а л а п р и м ен я т ь с я для выделки
ч астей . Но кроме того, п ер вая и вторая, в свою очередь,
з ав и с ел и от точ ности заготовки,
которая допускалась до
0,0001 дюйма.
Идея
дви га т ь
компаненты,
за
которыми
не нужно
бегать, которые под'езжают сами к рабочему, к а ж е т с я простой
и е ст ес т ве н н о й . Однако, применение ее не т а к легко, потому,
•что э т а о р га ни зац ия с к л ад ы ва ет с я из многих элементов. И по­
т о м у пр огрессивная сборка при движении к омпан ен та, р а с п р е ­

48

ФОРДИЗМ,

КАК

НОВАЯ

ФО Р МА

ПРОЦЕССА

д е л е н и е на оп е р ац и и целой большой органи зован ной сложной
вещи удались т олько Форду. Нигде еще до сих пор не уда валось
соед инить все час т и целого сложного ме ханизма, не собрав их
пре два рит е л ьно, не приладив и не п о с т а в и в метки на каждой
3 них. Л и ш ь после п р е д ва р и т е л ьн о й сборки п е р е м е т к и можно
было м ех анизм п е р е в о з и т ь в разобранном виде, чтоб с о бир а ть
на месте. Идея прим енения взаим но з а м е н я е м ы х ч а с т ей в своих
м е с т а х на м ехани зм е впервые у далась Форду.
П р о г р ес си в н ая сборка у Форда д а ла возможность не под­
водить к заводу много ж ел езн одорож ных путей, которые треб о­
в а л и с ь для громоздких, собранных о к о нч ат е ль но авто м о бил ей .
При массовом выходе з аг о т о вл ен н ы х вещей легко было во с по л ь­
з о ва т ьс я поездами, привозив шими чер ный м а т е р и а л н а завод,,
чтобы увозить автомобили в виде ч а с т е й обратно к м естам сборки.
Форд п е рен оси т прогресси вн ую сборку в 35 м ес т Америки,,
и завод уже не с о б и р а е т а втом обилей , он только в ы д е л ы в а е т
для них части.
П р о г р ес си вн ая сборка п о в л и я л а и на це ну ве щ и — ускорив
при готов лени е, увеличив вр а щ ен и е з а т р а ч е н н о го к а п и т а л а , о н а
о т т я н у л а и ч а с т ь нак ладны х расходов.

В чем сущ ественное отличие процессов Ф орда.
В то время, как везде с т а р а ю т с я ул учш и ть машину, уско­
р ить выход вещ ей с каждого станка, в то время, как для данной
маш ины необходимо п о в ы с и т ь у м ен ие ч е л о ве ка и, конечно,
знани е, т. е. вообще всю живую машину, способную, знающую,
с п ец и а л ьн о образованную, в то время, как все процес сы п р и п и ­
сываются , большею частью, чел овеку, т. е. м а с т е р у или м е х а ­
ни зац ии и пс ихотехни ке, в фордовском процессе; наоборот,
о т с у т с т в у е т в с я к а я с п е ц и а л и з а ц и я м а с т е р а (по к р ай не й мере
с т р е м и т с я к этому), и там не т р е б у е т с я т а к ж е точности и с лож ности
машины. Т ам соверш енно не нужно, чтобы на маш ине оп ерац ии
были д л и т е л ь н ы и доведены до возможно больш их пределов,
чтобы вещь о б р а б а т ы в а л а с ь д л и т е л ь н о на с т а н к е и с р азн ы х
сторон, чтобы э т а вещь т р е б о в а л а большего времени для у с т а ­
новки, для которой о п я т ь - т а к и нужен лучший рабочий, лучший;

ФОРДИЗМ,

КАК

НОВАЯ

Ф О РМА

49

ПРОЦЕССА

м ас т ер или установ щ и к 1). У Форда ничего этого нет и не т р е ­
буется.
Возьмем для пр имера изгот овление дви гателя, которое
ра збито на 84 операции . В т ечение 36% минут дви га т ел ь должен
вы йти окончательно готовым. В эти 84 операции входит р е ш и ­
т е л ь н о все, что нужно для сборки целого д в и г а т е л я . Е сли бы
для данной модели была бы при б а вл ен а или у б а в л е н а одна или
несколько операц ий, то, н е с о м н е н н о ,э т о повлияло бы в дурную
сторону, дало бы худшие резу л ь та т ы .
Совершен но т а к и е же получились-бы р е з у л ь т а т ы от вклю­
чен ия в разработан ный такой процесс хорошего м астер а, который
н а ч ал бы производить более ускоренное или зам едл енное дей­
ствие ; отстающ ий или забегающий вперед — это вредный и
не ум ес т ны й м астер , который в массовой выделке должен быть
низведен на с т е п е н ь простого рабочего. И это несм отря на то^
что тот же с п е ц и а л и с т обладал при сборке уников большой
продуктивностью.
Фордизм п р е д с т а в л я е т из себя такую систему, где н е л ьз я
с п е ш и т ь и о т с т а в а т ь , нельзя экономить или р а с т о ч а т ь , а где,
по словам Форда, , д е ла ет с я все само собою". Фордизм —это так о е
изобретение, на которое никто в мире не выдает п а т е н т а , т а к
как это л иш ь идея, с т р е м я щ а я с я д е л а т ь вещи в с о че т ан ии со ­
вершен ной системы.
С и ст ем у Форда нередко обвиняют в том, что вс е - т а к и о н а
ведет к автом атизм у, к совершенному уничтожению ин див и­
дуальности, что через нее от у пе ва ю т рабочие. Но это с о в е р ­
шенное заблуждение. Музыканты в большом оркестре с о в е р ­
шенно таким же однообразным способом д ейств ия выделывают
музыкальные вещи, как рабочие Форда. И если м у зы к ант на
скрипке, делая однообразные движения рукою, не о т у п е в а е т и
не де л а ет с я идиотом, отде лы вая музыкальную вещь в оркестре*
то рабочий у Форда еще более у ч а с т в у е т в общем а н са м б л е
при готовления, ра ботая руками в т а к т и ритм.

1) Новый
за

несколькими

к ва лиф ик аци онны й
станками сразу, на

признак
которых

м ас тер ов ого, д о г л я д ыв а ющ е го
поставлены чернорабочие, и

где кроме с л о ж н о с т и с а м о го ст анка д е л а е т с я . п р и с п о с о б л е н и е " , с п е ц и а л ь н о
в ы р а б от ан н ое для д а н но й формы вещи.
О сн овы о р г а н и з . т р у д а и п р о и з в .

4

50

ФОРДИЗМ,

КАК

НОВАЯ

ФО Р МА

ПРОЦЕССА

Е сли мы подойдем к пр о гресси вн ой сборке а в т о м о б и л ей и
пос луш аем звуки, то мы у с л ы ш и м , что здесь е с т ь своя ритмичнрсть и что э т а музыка будущего еще не м о гл а до сих пор
быть пол ож ена на ноты. Н и к т о не учил э т и х а р ти ст ов , они
сами сы грываю тся между собою. Все это, д о к аз ы в ая силу с и ­
стемы, совершенно не д а е т вывода, что надо с п еш и т ь в работе,
что у Форда это д е л а е т с я иск л ю ч и т ел ьн о для того, чтобы ра бо­
чие и маш ины быстро изготовляли. О ско р о с т и расс ка зы ва ю т
довольно правдоподобные анекдоты.
Когда завод Форда посетил президент Р у з в е л ь т , его попро­
сили ра спи са т ьс я при входе на одном из а г р е г а т о в дв ига теля
автом обиля, и пока Р у з в е л ь т ос м а тр ив ал эт о т завод, автомобиль
был закончен, и Р у з в е л ь т а вывезли на вн овь изготовленном
автом о бил е с его автографом. Р а с с к а з ы в а ю т про одного с лесаря,
что он, уйдя с завода Форда из-за того, что ему надоела
массовая работа, пе р еш е л на другой. Т а м его спросили, что он
д е л а л у Форда и к ак и е части изготовлял. Он ответил : „я слу­
ж ил 3 года и 3 р а з а — все в р е м я— поворачивал гайку № 1 6 “.
Если бы даже, действительно , фордовская сист е м а в какойлибо степе ни при но сил а отупение от однообразной выделки, то
вопрос, должны ли были бы мы ис к а т ь спас е ние в ее уничто­
жении, или в от ыскани и гаран тирую щ его л е к а р с т в а .

Стандартное и нормализованное производство.
Фордизм т реб ует необходимых свойств, которые р а с п о л а ­
гаются в процессе от с т а н д а р т н ы х задани й модели. С т а н ­
д а р т и з а ц и я существен но о т л и ч а е т с я от смешиваемого часто
понятия — но рм ал изац ия. « С т ан д а р тн ы й " з н а ч и т идентичный,
единый, не имеющий существен ной разн иц ы и разл и чи я в по­
ставл енном для него процессе, а имеющий единый мотив, как
и единый ритм, присущий тольк о данной модели, которая если
и откл оняетс я, то не по идее своей конструкци и.
Н о р м а л и з а ц и я же, это те условця действия в процессе при
норм альном т и п е изготовления, которые вы держ ив аю т опреде­
л ен н ы е н орм альны е усилия, я в л я ю щ и е с я
норма льными для
различных, разнородных, стандар тны х и однородных констр у­
к ций .

ФОРДИЗМ,

КАК

НОВАЯ

Ф О РМА

51

ПРОЦЕССА

Р а з н и ц а между нормализац ие й и ста нда р т иза ци ей настолько
существенна, что пределы ее для каждой формы не ук лады в а­
ются в обычное понятие. С т рем л е н и е к нормали почти всегда
я в л я е т с я необходимым условием создания вещи в стандартном
производстве, вернее условием массового производства ста нда р т ­
ного вида. Стан дартн ое может быть только для выделки массы,
но не для выделки уников. Может быть и с р едн ее —‘полустанд артизованны е вещи.
Производительность труда иногда з ав ис ит от нормализации,
и поэтому многие путают р а ц ион ал и за ци ю с нормализац ие й,
а последнюю со стандар тизаци ей, производительностью и и н т е н ­
сификацией.
Все эти понятия, различные между собой, мало или много,
могут входить в общий процесс по изготовлению форм. Интен^
сификация и производительность не имеют в своей основе не ­
пременным условием изг отовлять вещи но рмальн ые или с т а н ­
дартные. С т ан да ртн ост ь и норм альность яв ляю тся условиями
общего сочетания- массового или уни кальн ого процесса, пределы
которого в совершенс тве форм доходят до искусства, и в котором
все силы достижен ия складываются, пр иближ аясь к нормальным;
но все это зависит от степени идей фордизации, вошедших в процесс
изготовления.
Художественные, музыкальные и вообще м ысли тельн ые
вещи и вещи физического изготовления одинаковы в своем про­
исхождении по идее, ,но пределы их достижений могут быть
различны, т а к как они находятся только в разной плоскости.
Стандартным производством не л ьзя о п е р и р о в ат ь в каком-либо
уникальн ом творческом деле. Изготовление массовым образом
х а р ак т ер и з у е т ся совершенством проц есса действий вещи, кото­
рая по условию своего происхождения имеет стандартное начало,
чего не может быть в вещах, производимых уникально, хотя бы
они были количеств ен но выгодны.
Каждую ли выделку можно п о с т ав и т ь в стандарт ном н а ­
правл ении? Каждую вещь, выделываемую даже индивидуально,
зависимую от л ица, как м а с т е р а в любой области производства
(не исключая и умственной работы), можно постав ить на этот
путь. Следовательно, вопрос может ста ви т ьс я только о ко ли ч е­

4*

52

ФОРДИЗМ,

КАК

Н ОВА Я

ФОРМА

ПРОЦЕССА

стве, т. е., в каком пр о ц ен т е с т а н д а р т и з а ц и я во ш ла и п р и м е ­
няется в данной орга н и з ац и и .
Про и зводств ен ная модель всегда состоит из такого числа
деталей^ отдельных частей, гаек, шайб, ш пл ин т о в и пр. и пр.,
которые заготовляются всегда стандартны м способом в силу своей
простоты; каким бы м астером ни был вы делываю щий уники, или,
говоря высокопарно, творящий их, он непрем ен но пользуется
большим количеством частей , с о ставл яю щ их его модель, следо­
ва тел ьн о, стандартно. И чем больше в этой модели будет т ак их
частей, тем с т а н д а р т и з а ц и я достигнет большей к ач ес т ве нно с т и
процесса, хар ак тер изу ю щ е й у тил и заци ю сил (вообще всех т р у­
довых или природных).
Все это соверш енно аналогично в м ы слительном произ­
водстве (т. е. в гез сод11;а1;а), где с т а н д а р т и з а ц и я , как и с т а н д артизованно сть еще более ум естна и необходима, где проект
я в ля ет с я первой ступенью в период д ейств ия над вещью ф и з и ­
ческой (т. е. гез {ас1ит).
С т а н д а р т и з а ц и я стрем ится к экономии сил, вы р аж ен ны х
в м а т е р и а л ь н ы х з а т р а т а х и в труде. Но после того, как мы
знаем, что «экономия» не д а е т понятия о р а ц и о н а л и за ц и и , мы
связы в ае м на ш е м ыш ление не с береж лив остью или у р е зы в а ­
нием, а ищем с т а н д а р т и з а ц и и в коли честве пот рачен ны х м а т е ­
риалов и нанвыгодней ш его р асполож ения их в модели по при­
з на ка м допустимых н а п р я ж е н и й , по сопротивлениям разрыва,
и с ж а т ия .

Полезность и вы годность ф ордизм а.
Ц е л ь получить н аибольш ее количество прибыли находится
в полной завис им ости от того, какое производство им еется
в виду п о с т а в и т ь и какое количество в ы р аб а т ы ва т ь. Для к а ж ­
дого производства выгодность р а сп р е д е л я ет с я по пр оизводственно­
количес твен ному минимуму. Производственный минимум пред­
с т а в л я е т из себя то задани е, которое при данных тех ническ их
стр едствах завода, фабрики или какого-нибудь другого учрежде ­
ния, нужно вы ра ботать . Прощ е говоря, количество в ы р а б а т ы в а е ­
мых известных вещей опре де ляет их денежную стоимость. Если
ж е эт и вещи будут различной формы, т. е. одна на другую производ-

ФОРДИЗМ,

КАК

НОВАЯ

ФО Р МА

ПРОЦЕССА

53

ственно не походит и при этом количественный их з а к а з м а л — не
достаточен для емкости накладны х расходов, то всяк ая выгода будет
сильно колебаться , находясь в зависимости от причин р а сч ет а
на деньги. Д ен еж на я выгода всегда меряется исклю чительно при­
несенной прибылью на затраченный к ап и т ал , и качество про­
изводства я в ля ет с я второстепенным. При кап ит алистическом
строе, до сих пор, других измерений выгодности производства,
з а весь ма редким исключением, не было, и то, что прибыльно,
то я в л я л о с ь выгодным. Поэтому в пр едприятиях (а не произ­
водствах) требуется определить максимум з а к а з а вещей при
всех данных условиях исполнения. Понятно, что з а к а з а т ь одну
вещь, значи т дороже з а п л а т и т ь за ее производство, чем з а к а з ы ­
вая сотни и тысячи при 'Ъдинаковых условиях. Однако, всегда
выгодно д е л а т ь только те вещи, на которых при массовом и з г о ­
товл ен ии распыляются накладные расходы, а с этим вместе
у в е л и ч и в а е т с я прибыль. В этом случ ае цели к а п и т а л а —у в е л и ­
чение прибыли, и цели социальной полезности совмещаются
в з а т р а т е труда челове ка и в применении преимущественно при­
родных сил. Такое совпадение, однако, не дает п р а в а вывести
будто вещи могуг быть социально бесполезные, хотя высокого
к ач ес т ва и очень дешевые.
При выкройке, резании и прочей обработке ос та вл яе т ся
много обрезков. Обрезки и остатки могут быть утилизирова ны
в двух на правл ениях: они идут в пе реплавку или в переделку,
и продаются на сторону для подсобных предприятий и произ­
водств.
Это н азы вается, обыкновенно, экономией, но здесь нет
никакой экономии, а есть фордизм, который з ак л ю ч ается еще
и в том, чтобы з а к а з ы в а т ь м ат е р иа л ы таких сортов и форм, из
которых получался бы наименьший процент обрезков и отброса.
Последнее не всегда возможно (здесь иг рает роль производствен­
ный минимум: сколько нужно м а т е р и а л а , чтобы пе р е д е л а т ь
фасоны прокатных валов и менять все размеры листов и проч.),
т а к как это з н а ч и т изменять заготовки (профили) рыночного
товара.
У Форда не существует таких приемов, при которых
вообще резание треб ует бо л ьш о го‘ припуска материалов. Наобо­
рот, все процессы, произведенные отдельным мастером в обра­

54

ФОРДИЗМ,

КАК

Н О ВА Я

ФО Р МА

ПРОЦЕССА

ботке по очерченным линиям, требуют приемов, которые з а с т а ­
вляю т не у в е л и ч и в а т ь припуск на обработку, п р и л а г а т ь резец
к одному и тому же месту по несколько раз, срезая и с р а в н и ­
в а я все риски, о б р а б ат ы в ая до половины края очерченной линии.
Т а к и м образом, способ оп ределения производственного минимума
по фордизму ра с п р е д е л я е т разм еры производства и ра спределяет
т е методы резани я, посредством которых изго т о вл яе тс я т а или
другая масса, в своих процессах выгодная и полезная .
Автомобильные заводы в Америк е очень х а р ак т ерн о по­
с т а в л е н ы по отношению к заводскому производству. Б о л ь ш и н ­
ство автомобилей, вообще, очень хорошо вы дел ывается, но к а ­
ждая из фабрик пр и м ен яе т те обычные способы в производстве,,
которые у Форда отсутствуют. Все фабрики о тпр авл яю т с б о и
автомобили в лаборатории, где они испы тыва ются и доводятся
д о 'к о н ц а
в своем
со верш енстве опытною и искусною рукою
мастера; если бы последнего не было, то производство имело бы
большой проц ент брака.
Фордовские авт ом обили не требуют такого испытания, они
не должны ис пы т ы ва т ься , т а к как их изготовление и сборка
основаны на точности, обеспеченной к тому же с та н д а р т и з а ­
цией выходящей массы. Все автомобили идентичны, как ш т а м ­
пован ная пуговица, и га р а н т и е й в достижении всех целей служит
система, зак л ю ч аю щ а яс я в совершенном производственном про­
цессе.
В Америке имеются а втом обильные заводы, которые вы­
делы ваю т в высшей сте п е н и от личные и вместе с тем дорогие
автомобили, что служ и т не цели производства, а целям пред­
пр иятий, получающих хорошую прибыль. Они изготовляют вещи
хорошие почти все в ручную, и м ет а л л на них идет самый ценный.
Е с т ь заводы, которые сп ец и а л ьн о обс лужива ют вкусы м и л л и а р ­
деров. Это уже относится не к кач еству производства, а к спросу
и потреблению, которое руководствуется больше всего модою.
Заводы для богатых, для м иллардеров создали о пределен­
ные т р еб о ван ия на отделку автомобиля и драгоценность входя­
щих в него материалов; к ачественно хорошо конструирова нные
при ненужной' большой силе, они не щадят расходов на горючее
и прочее. О выгодности расходования труда и полезности, ко­
торою зада ет с я не предп риятие, а производство в с о ц и а л и с т и ­

ФОРДИЗМ, КАК

Н О ВА Я

ФО Р МА

ПРОЦЕССА

55

ческих условиях, здесь не приходится даже думать. За водская
м ар к а автомобилей^— вот чем руководствуются потребители, с т а к ­
нув шис ь с пре дп рини мателями.
Идея о том, что для потребителя долж на быть модель, не­
з а в и с и м а я от меркантильного личного интереса, н а ч а л а про­
я в л я т ь с я т олько у Форда, вы разив шись в его демократической
коляске, форма и способ выделки которой коренным образом
изменили обычную цель: подороже продать, пос тав ив подороже
м а т е р и а л ы при большом- их весе.
Е сли бы н а основе фордизма создавать все вообще вещи
по треблен ия, то коэффиц иен т времени, з а т р а ч е н н ы й на в ы р а ­
ботку работающими, должен был бы зна ч и т ел ь н о сократиться;
сохраняя одинаковую и неизменную з а р п л а т у к ак для черн ора­
бочих, т а к и для к вал ифицированных рабочих, легко было бы при
указан ном условии вы давать т а к называ ем ую прибыль не день­
гами, а понижением числа часов работы. З а т е м количество
произве денны х вещей в единицу времен и по системе фордизма
постоянно ( во зрастало бы, т а к как при этой системе дейс твует
ин ерция (раскат). Отсюда и труд, у м е н ь ш а я трудность, облегчался
бы за счет природных даровых сил.

ш ш ш ш цинпЕа

Г Л А В А IV.

Комплектация сил в вещах изготовления.
Нагрузка производства.
Н е л ь з я а н а л и з и р о в а т ь научно производство и формы (т. е.
органи зац ию) при подходе с одной л и ш ь экономизаци ей . З а д а ­
в а т ь с я целью вести экономно хозяй ство — з н а ч и т ли производить
пр ави льно и силам и полезно-комп лектованны ми?
Если мы обр атим ся к экономии сил, то можно было бы
ска за т ь, что какой-нибудь орга н и з ац и и надо не экономить силы
или поспеш ать в работе, у р е зы вая свои силы, чтоб достичь эко­
номии, а их р а с ш и р я т ь или у ве л и ч и в ат ь, чтоб получ ить пользу.
Т у т действует т о -ж е правило, которое при кл ады вается к денежной
экономии. Б ы т ь р асто ч ител ьны м человеком не следует, как и не
следует быть сугубо бе реж ливым. Очень быстро ра ботая, спеш а
в изготовлении, можно пр итти к перегрузке своего ор гани зм а
и пр ичинить вред. Нигде т а к строго не соблюдается ра вновесие,
как в производственном процессе, где твердый з а к о н — вы и гр а т ь
в скорости, з н а ч и т п о т е р ят ь в силе,— вс егда стоит на стра же.
Полную выгодность нагрузки в производстве можно полу­
чить только путем а н а л и з а изг от овл яе мой вещи.
Б ер е ж л и в о с т ь, эко но м ия— поняти е относительное, не точно
понимаемое, а потому сбивчивое. Н е л ь з я было бы рекомендовать
ни в одном из производств экономить, на пример, одно только
время, одну тольк о силу, только один или два каких-либо из
эл ем е н т ов, его образующих. Что бы получилось, если бы мы,
из го товл яя музыкальн ую вещь, н а ч ал и экономить скорость т е ч е ­
ния ее де йствия? Мы п е р еп ут ал и бы ритм и так т, и израсходо-

КОМПЛЕКТАЦИЯ

сил

В

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

57

вали бы при этом гораздо больше усилий, чем получили бы
какой-нибудь резу л ь та т в выделке. Когда нет органи зац ии или,
вернее, если организация существует, но ре зу л ь та т ы ее эксплоатац и и , как а п п а р а т а , получаются о тр иц ательны е, то можно
с казать, что р ецеп ты экономии в каком бы то ни было отно­
шении для какого бы то ни было одного из элем ентов не годятся,
чтобы исправи ть эту организацию.
Организация, как а ппа рат , как вещь, как форма, пред­
определяет все эл ем енты общей амплитуды, которые должны быть
строго распре де лены в своей полезности теми способами и ме­
тодами, которые нам известн ы , и которые в своем техническом
применении абсолютно необходимы для того, чтобы не вы зы вать
лишнего труда или трудности.
Ударность, наж ати е, усилие, удар по нескольким э л е м е н ­
там в комплекте сил не могут не дать такого эффекта, за
который всегда почти приходится р а сп л а ч и в а т ь с я дороже, чем
когда действие было без перегрузки.
Какое же значени е им еет установивш ееся общее понятие
а экономии сил, людей, денег и всяких расходов?
После окончания войны, нам памятны те заветы, которые
нем цы положили себе в основу для будущей жизни. Они н а ­
с т а и в а л и на том,
что спасение их зак л ю ч ае тNся л иш ь в одной
^
экономии, бережливости и строгой аккуратности в расходованиях. Н а этом пути они приложили искусную р а с ч е т л и ­
вость, но, конечно, резул ь тато в они получили немного, так
к ак чем больше расс читыва ли и экономили, тем больше шло
з а г ра ни цу их товаров, за которые получали доллары. В ы к ач и ­
ва л и все свои труды, де лая береж ливость и обделяя себя, чтоб
вы меня ть доллар! И в стра не с т о я л а де шевка— в ы ка чк а вещей
при обесцененных деньгах.
И т а к всяк ая органи зац ия или фЪрма не л е ж и т в условиях
. ис клю чительной экономизации, исключительном
урезывании.
И идея ударности приносит р езу льтаты, обратны е той цели,
к которой она на п р а вл е н а. Прежде чем итти с ножницами,
обрезая покороче, выжимая экономию из всех сил, необходимо
определить, в какой мере а п п а р а т совершенен и в чем его
дефекты. Ж е л а н и е дать самую большую нагрузку а п п а р ат у далеко
не доказывает, что надо нагрузи ть до степе ни ударного разру­

58

КОМПЛЕКТАЦИЯ

сил

в

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

шен ия . Ж е л а я достичь ударности в у м ен ьш е нии расходов, нельзя
у дарять по экономии. А т а к как везде нужна с те п е н ь прибл и­
жения, то вообще об „ у д а р е “ лучше не говорить. Ударность еще
можно с натяж к о й допустить в военном деле,, но и то только
в отношении под‘ема духа.
Т. Ногин п ра ви ль но у к азы в ал на достижения в экономии
рабочих единиц, достигнутые в Америке в тексти л ьн ой области,
пр иписы вая успехи в производительности вы работки- разделению
труда и м еха н и з ац и и .
Где работало 12.000 веретен, там зан ят о было всего
6 0 — 70 чел., а где 4 0 — 50 .0 0 0 веретен, там всего 3 0 0 — 3 50 чел.
Однако, и количественный людской (а не трудовой) коэф­
ф и ц и е н т — не есть на грузка сил и не п о к а з а т е л ь в соотношении
с выработкой. Если у нас на 1.000 ве ретен тр еб овал ось 10— 14 ч е ­
ловек, то в Америк е надо было всего 2 — 3.
Ногин пишет, что машины нигде не сложны, но в то же
время он пр иписы вает весь успех т а к называ емой м ех а ни зац ии.
Здесь ко нстатир у ется ф а к т улучшени я процессов при простоте
операционных действий, совершающихся на машинах. Это и есть
фордизм, где процесс тем проще, чем он совершеннее, и чем
проще самые машины, тем меньше в последнем у ч аству ет лю­
дей. Но тут не при чем м еха ни зац ия, которая не есть синоним
процесса.
Вообще изм е ни ть а п п а р а т , у м ен ьш и ть его или расш ирить,
не з н а ч и т с д ел ат ь экономию. Между тем, с окра т и т ь служащих
з н а ч и т всегда с'эко номить в расходах.
И вместе с тем ударн ос ть в смысле нагрузки допустима
для каждого а п п а р а т а и организации только в малой степени
на пряж ения. Перегрузка дви га т ел е й любой конструкции не до­
пустима уже в 2 5 % , н а п р я ж е н и е же наших сил не редко
в а р ь и р у ет при большем диапазоне, если и не вредно, то без
всякой пользы для продукции.
П остро йк а и конструкция а п п а р а т а не должны руковод­
ств о ва ть ся ос нова ни ями одной экономии. Форд создавая очень
выгодную модель, и спо л н яет этим определенное экономическое
н а з н а ч е н и е , но говоря точно— это не экономия, а мировая
полезность. О сущ ествляя модель, он заботится об ее легкости,
при возрастающем сопротивлении, он м е н я е т р азл и чн ы е м а т е ­

КОМПЛЕКТАЦИЯ

СИЛ

В

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

59

риалы, уд ешевляет их, потому что в разли чн ых м естах при м е­
н я е т разл ичные простые, но дорогие металлы . Но он отнюдь
этим всем не экономит, не действует под напором экономии.
Вводя в конструкцию все комбинации сил, он неослабно делает
денежную экономию, но это не зна чит, что он экономит и у р е­
зы ва ет . Он д е л а е т общемировую полезность в ра счете на деньги,
при чем это не всегда де ла ет с я з а счет общ ественной пользы,
а з а с чет народа, потому что основанием служит к ап и т ал , ко­
торый н а ж и в а е т всегда з а счет всех.
С этой точки зрения мы не могли бы рекомендовать для
будущего у потреблять слово „экономить", как понятие старое,
потому что не могли бы с ка за т ь, что экономия должна суще­
с тв о ва ть в производстве. Вместо этого слова гораздо лучше
было бы в ы р аз и т ь мысль так: „правильно поставленн ый прои з­
водственно-полезный социальн ый процесс".

Начало и конец к аж дой организации.
Общие принципы и законы для образования ор ганизац ии
деля т таковую на две части: на конструкцию и эк сп лоатац ию.
Примером образо вания совершенной организации может слу­
ж ит ь организм человека, а в нем мы видим два отдела. С п ер ва
организм строится, конструируется, и в нем об разуется по тен­
циал. Когда этот период закончен к 30-ти годам, то последующим
периодом я в л я е т с я эксплоатационный, когда чел овек отцв ет а ет ,
вернее с к а за т ь , изж и вае т свою потенцию, приобретенную з а
30 л е т конструкционного периода. Таковой должна быть каждая
форма. Это очень легко изобразить графически. Н а ч е р т и в здесь
(см. стр. 60) т а к называемую инфлуэнтную линию сил, мы хотим
об'ясн ить на примере чёловеческой ор га низац ии, почему в каждой
форме помысленной или физической - должно быть: н а ч а л о —
конструкция, э к с п л о а т а ц и я — конец, т. е. изжитие.
Если организм челове ка р а сс м а т р и в ат ь как машину, кото­
рая подчиняется всем этим силосложениям: химическому, м е х а ­
ническому и физическому воздействию сил, то эти два периода
на своем пути, выходя из точди .5 н а п р а вл яю т ся в двух н а п р а ­
влениях: вв ер х— максимум роста чел ове ка и по горизонтали— на
протяжении своего жизненного пути до Т. Пре дпол ага я ж и з н е н ­

60

КОМПЛЕКТАЦИЯ

СИЛ

В ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

ный конец примерно на 75 году, мы должны от м етить и другую точку,
когда о р гани зац ия достигает полного р а сцв ет а , т. е. в 3 0 лет.
З а т е м , проведя через эту точку ди агональную линию, мы полу­
чим два треугол ьн ика, которые должны быть отмечены: верхний
плюсом (как по тенциал) и нижний минусом (как расход или
изж ити е). Но если допустить, что ж изнь п р е р в а л а с ь и конец
о р га н и з а ц и и наступил где-нибудь между 30 и 75-ю годами, когда
н а ч а л а с ь эк сп л о а т ац и я , то на м ет и в оборванный конец, хо тя бы

15л
■| ;
.4

на бО-ти годах, мы можем н айти и еще точку, выражающую вы сш ее
н а п р я ж е н и е ,— как раз посредине между 30-ю и 60-ю годами.
В этом месте пр оизошла на ибольш ая н а гру з к а и наиб ольший
надрыв. И это графически будет и зобр аж ать ся треугольником,
а получ енна я т о ч к а О может быть н а з в а н а стрелою прогиба.
Сл едо вательно , далеко еще до своего конца, н а 50-м году, ор га­
н и з а ц и я п о т е р п е л а удар, пе регрузку или надрыв, который сокр а­
т и л жизненную протяженность, оборвав и теч е ни е потенциала.
Предполож ив же, что конец жизни мо жет н а с т а т ь в период самой
о р га ни зац ии, т. е. до 30 лет, когда еще р а с ц в е т ор гани зм а и
его рост не достиг нормали, как и полного п о т е н ц и а л а , мы не

КОМПЛЕКТАЦИЯ

СИЛ

В

ВЕЩАХ

бы р а с с м а т р и в а т ь такой случай
эксп лоатац ии.

МОГЛИ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

61

в нормальных условиях

Эти два отдела, конструкционный и эксплоатац ионны й
обычно в практике соединены вместе и не разделяются, а между
тем они являю т отдельные цели организации. Одной рукой кон­
струи руется, ул учш ается и и с п р а вл яе т ся о р гани зац ия кем-то
построенная, другой рукой упра вл яю т ею же и эксплоатируют.
Получается^ по край ней мере в идее, смешен ие направлений.
Руководящим выводом из этого для ВСЯКОЙ орга низац ии
будет, таким образом, построенная ин флуэнтная линия.
Кроме того исходным пунктом может служить заключен ие,
чТв в одном упр авл ении не могут быть два дела. Н е л ьзя
строить, надстраивать, и спр авл ять и быть испол нителем чьей бы
то ни было идеи, вложенной в конструкцию формы во время
эк сп ло а т ац ии или исжития потенциала.
К ом пл екто вать силы, создава ть массивы, пе р егр уж ат ь или
на груж ать их на одну какую-нибудь сторону можно различно, это
з н а ч и т не только видоизменять сложные силы в разных видах, но
и в разных сочетан иях, количественно, качестве нно и кальк уляц ионн о. Самым простейшим и доступным всем счислением
трудовой нагрузки я в л я е т с я з а р п л а т а , по которой строятся и
комплектуются веши, переходящие от труда — ч ер е з процесс— в
формы. В идее своей з а р п л а т а не может счи т ат ьс я правильной
по отношению к распределению, и прежде всего потому, что
она основа на на вознаграждении, вы р аж ае тся в доле всей стои­
мости, какой-то премией за нечто сделанное в лучшем или
худшем виде. Суждение же о качестве и степе ни полезности
выделки сосредоточивается исключительно на эфемерном сравнении
вещей, что конечно не служит никаким научным доказательством
весомой полезности вещи. З а т е м умение и зн а н и е, приложенн ые
к выделке, игнорируют почти совершенно процесс, зависящий,
как известно, не от искусства мастера, а от комплектации сил,
его слагающих. И мы не могли бы ска за ть, чего в вещи должно
содержаться б о л ь ш е —умения или зна ни я, чтоб достойно о п л а ­
т и т ь труд, который к тому же цени тся еще по з атраченн ом у
времени. Последнее совершенно з а т м е в а е т идею оценки труда
и установлени я з а р п л ат ы . Обыкновенно в к ап итал и стич еск их
отношени ях работник получает большую плату не тот, кто о блад ает

62

КОМПЛЕКТАЦИЯ

сил в

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

истинным искусством т в о р и т ь полезност ь, делат ь без труда, втот,
который выгоден своим умением вы брас ы ва т ь в единшру врелгени наибольш ее количест во вещей для продажи.
Во всем этом л е ж и т — идея у м ен ьш е н и я труда, как тр уд­
нос ти, у м е н ь ш е н и я усилий, идея наибольших до стиж ен ий ле г­
кою, безо т н о си т ел ьн о к скорости и к числу в ы бр ас ы ва ем ы х
вещей, идея, преследующая исклю чени е вредных со про тив лени й
в виде, перегрузок, монотонности, б е з ы н т е р е с н о с т и труда, кат о р ж н о с т и и вс як ой другой лям ки. Н ако н ец , идея бестру дн ости
не дол жна иметь м е с т а в оценке на деньги, дабы не комгглект оват ь с и л в вещи не согл асо вано с идеей обгцей полезност и.
Не думая с т а т ь на узкую точку з р ен и я у т и л и т а р и с т о в ,
мы здесь только отм еч а ем н е п р а в и л ь н у ю оценку труда, не го­
воря уже о том, что т я ж е л ы й труд чернорабочего, н о с и л ь щ и к а
или з е м л е к о п а обесп еч ен больше с р а в н и т е л ь н о с, к в а л и ф и ц и ­
рованн ым рабочим. Р а б о т а т ь ли, точнее, у ч а с т в о в а т ь ли в п р о ­
ц е с с а х производства вещ ей на самый п о т е н ц и а л (организацию),
или на его оборудование или на э к сп ло а т ац и ю , т у т к а ж е т с я
не т разницы, потому что везде е ст ь то льк о усилия. Две идеи
п р о ц е с с а — о р га н и з ац и я и э к с п л о а т а ц и я соверш енн о различны,
и ч асто имеют между собою противоположное н а п р а в л е н и е по
с и л а м , входящим в них.
След ует еще уп омянуть т р е т и й отдел, существующ ий во
всяк ой организации, который состоит в лечении а п п а р а т а . О р г а ­
низм, формы и проч. с н а ш и в а ю т с я и требуют т а к называем ого
(опя т ь-т ак и неподходящее слово) ремонта, или п р а в и л ь н е е го­
воря, леч ения. Л е ч и т ь т р е б у е т с я от болезней, от вредителей ,
которые присущи каждому ор га низму просто оттого, что он
от времени и з н а ш и в а е т с я , п е р е т и р а ю щ и е с я ч ас т и его страда ют
и должны быть з а м е н я е м ы новыми, или же они должны полу­
ч ат ь вообще какое-то р а ц и о н а л ь н о е обновление. Другая стадия
л е ч е н и я з а к л ю ч а е т с я в том, что ве сь организм с т р а д а е т не от
э к с п л о а т а ц и и , а от недостатков, полученны х по наследству.
Д у р ная конструкция машин, вы пущ ен ных с заводов, плохие р о­
дители, давш ие в на следство болезни, учреждения, получив шие
а п п а р а т , в котором сделан ы надстройки, подпорки и проч.,—
все это т р е б у е т л ечения.

КОМПЛЕКТАЦИЯ

СИЛ

В ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

63

Кто кого обрабатывает?
Орга-низованность п р о ц ес са по фордизму приводит к з а ­
ключению, что не люди вы рабатываю т вещи в пр ави льно п о с т а ­
вленном про цес се, а их о б р а б ат ы в ае т процесс посредством сил
природы. Н а что бы мы ни взглянули, все д а ет нам убеждение,
что правильное понимание дви жен ия в произво дстве е ст ь п р и ­
менение законов природы. Мы видим, что хотя мы у с т а н а в л и ­
ваем, изготовляем и производим те или другие формы, з а в и с и ­
мые от процессов, но в конечном итоге на ш е у ч ас т и е ничтожно,
и формы не обязаны нам своим происхождением подобно тому,
как в с я к а я п р и ч и н а не обя зана всегда своим происхождением
следствию и обратно, несмотря на то, что одно не м ожет без
другого с у щ е с т в о в а т ь .
В т а к и х процессах, которые пос т ав ле ны как у Форда,
т. е. действую щие по фордизму, где все силы я в л я ю т с я га р ­
монично комплектова нными, уч ас тие человека настолько же
мало, наскол ьк о и велико. Мало оно по з а т р а т е его усилий и
велико по созданному им сочетанию сил. С и с т е м а с в я з у е т
все, у деля ет человеку н аим ень ш ее место, ди ктует научное изуче­
ние более глубоко, чем тольк о т ребования, обычно пред‘я в л я е м ы е умению в изготовлении вещей.
. Гораздо большее значение человек и м е ет в процессах
у ни кальн ых, т а к на зываем ы х (не прави льно) творческих, там,
где он в ы р а б а т ы в а е т отдельные модели, чтобы затем п о с т ав и т ь
процесс массового производства, т а к как везде, вокруг нас,
мы наблюдаем во всем общем движен ии с тр е м л ен ие только
к массовому производству. Если е ст ь т ак и е процессы, где
у ч ас т в у ет м астер , хотя бы они имели ^целью вы делывать слож­
ные а п п а р ат ы , то в них составные части неизбежно пр иуро­
чиваются к массовой заготовке.
Примером этому мож ет с л у ж и ть каждый человек, когда
он что-нибудь производит. Он не в ы р а б а т ы в а е т для своей
формы все детали отдельно вновь, а по л ьзу ется образами и
формами из опыта, где они в его т вор ч ес т ве готовы, вошли
в обиход мысли и факта, как мас совая заготовка.

64

КОМПЛЕКТАЦИЯ

сил

в

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

Нам не раз з а д а в а л и вопрос: кто же у Форда д е л а е т р е ­
монт, з а г о т о в л я е т ин стр ум ент, с м е н я е т р е з ц ы — отде льны е м а ­
с т е р а И уникально?
— Нет, изготовление даже резцов у Форда тоже массовое
и шаблонное, основа нн ое на том же принц ип е, как в с я к а я в ы ­
делка.
М а ст е р у Форда обе зличен и меньше всего он т во р е ц
форм, хотя поистине они чудотворны. Сделаны они его руками,
но его имени они не п р и н а д л е ж а т , не он их в ы р аб а т ы ва л , а,
говоря точно, он с т а л в них тем м атериал о м , который обра­
ботал процесс.
Поэты, п и са т ел и , ученые и другие ра ботники мысли, от
которых ве сь м а ч асто не т р е б у е т с я большей работы, чем ро­
ждать мысль, от которых больше всего т ре б у е т с я не д е л а т ь
трудности, не создавать п р е п я т с т в и й для естественн ого р а с к а т а
мысли и не торм озить р а з в и т и е своей мысли посредством з а ­
к репощ ени я стар ы м опытом, не соверш ают никакого тем по­
двига.
О бра ба ты ва ть и вы д ел ы в ат ь — это з н а ч и т с о с т а в и т ь де й­
ствующие силы, р и т м о в ан н ы е в проц ессе и т а к на пра вл е нны е,
будучи р а сп р е д е л е н ы на операц ии , чтобы они опра вдывали цели
фордизма. Но чтобы с к а за т ь , что труд должно как-то научно
о ргани зовать, чтобы по лучить наилучшую и наиэкономнейшую
форму приготовлени я при з а т р а т е мен ьш е или больше сил,
з н а ч и т в п а с т ь в ошибку. Труд нельзя^ органи зовать, потому что
он трудность, и если с о п р о т и в ле н и е можно орга низовать, то
только в одном н а п р а в л е н и и — не в облегчении, а в от яг чени и.
З а т е м , обработка не идет посредством труда, она с о в е р ш а е т с я
посредством борьбы р е з ц а с материалом, т. е. через процесс.
Все рассу ж д ени я такого вида могут к а з а т ь с я философскими и
совершенно не о т н о с ящ и м и ся к конк ретны м выводам, требуемым
для всякого производства, но они необходимы, чтобы вы яснить,
кто кого о бра бат ы в ае т .
Укаж ите, как лучше производить вещи, с п р аш и ва ю т все,
не ж е л а я вы с л у ш и в а т ь ничего, кроме готовых р ецептов на со­
вершенную орга ни зацию или выделку. Поэтому т а к много всяких
предложений. Но прежде, чем сотворить вещь, необходимо з н а т ь
н а п р а в л е н и е , по которому идет дви жение, работа, труд, процесс.

КОМПЛЕКТАЦИЯ

СИЛ

В

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

65

Можно р а б о т а т ь не вперед, а задним ходом, можно р а б о т ат ь
В бок или в каком-либо другом направл ении , но, идя по прямой
л ин ии и вперед, необходимо прежде всего доказать, что это и
е с т ь пр ави льное н а п р а в л е н и е прогресса. И не спорить нужно
о н а п р а в л е н и и , а, взяв научный компас в виде а н ал и за , у с т а ­
новить его незав исимо от согласия всех, кто вкривь и вкось
только обсуждает, но не с лу ш а е т с я выводов науки. Е сли бы
мы могли сейч ас уже вы вес т и р е ш и т ел ь н о все законы и п р и н ­
ципы, на основании которых все орга ни зац ии, все формы про­
изводства, все вещи изготовления де л а л и с ь бы по ним, то для
нас не пр е дс та вл ял о с ь бы задачей, как ис к ат ь на п р а вл е н и е .
Мы бы искали способы и методы для выделки каждой о р га н и ­
зации.
Поэтому здесь надо отде лить первое от второго; н а п р а ­
вление научное, приня тое для ис следования, и способы, приме­
н яем ые в процессах для изготовления форм. Чтобы что-нибудь
сделать, что-нибудь произвести, чем-нибудь уп р а в л я т ь , что-ни­
будь т р ан сп о р т и р о в а т ь, изобретать, за н и м а ть с я , надо при ложить
или постав ить, вообще, прои зводс твенны е процессы, которые
при водятся в на с т о я щ е е время к пр инципам фордизма. Но
чтобы с д ел ат ь это правильно, с д е л а т ь все это так, чтобы не
п о л ь зо в ат ь ся рекомендацией т ех или других способов, чтобы
не о п и р ат ь ся на слова, получив шие т е п е р ь право гражданства,
в роде „научной органи зации т р у д а ", чтобы не з а т е м н я т ь пред­
с т а в л е н и я о том, в чем зак л ю ч а е т с я научность, необходимо из
прошедшего опыта добыть к вин т -э сс ен ции хотя бы нескольких
законов, излагающих движение, энергию и силы, которые со ­
здают все формы. Надо уметь пра ви льно о рганизовать борьбу
р е зц а с мат ериалом, которая, в ы р а ж а я с ь в процессе, обеспечи­
в а л а с ь бы формой, как лучшим достижением, а не бесформен­
ным окончанием его. При в ы я в л е н и и - ф о р м и вещей нельзя и
не нужно ор га ни зовы в ат ь труд как какой-то способ усилить, на ­
ж а т ь , ускори ть и проч. Все изделия и все ор га низац ии форм
и вещей, полученные до сего времени и достигшие, по нашему
мнению, известн ой с т е п е н и соверш енства, яв ляю тся лиш ь р е ­
з у л ьт ат о м наиболее органи зованны х процессов того периода
времени, к которому они относятся. У ч ас т и е ч еловека в этом
было, по месту занимаем ому им, большое, и происходило это
О сн овы о р г а н и з . т р у д а и п р о и зв .

5

66

КОМПЛЕКТАЦИЯ

СИЛ

В

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

потому, ЧТО, р а б о т ая и вы дел ы в ая уники, он не был на пути
освобождения от них и п р и л аг ае м ы х к ним способов.
Многие и многие виды труда (безотносительно к маш инам
и к тех н и ч е ск и м средствам), про я вл ен ны е в формах и в вещах,
продолжают до н а с т о я щ е г о времен и т ор м о з и т ь их изго т овл ен ие
т олько по при чине не поним ания того, что труд е с т ь — трудность.
Познав с о п р о т и в л е н и е в виде труда или трудности, как бы
нечто необходимое, мы поймем его разм еры и сознаем т о р ­
можение в нашем пока к онсервативном мышлении.
Отсюда заключаем, что ч ел овека не л ьзя никому и ничему
обрабатывать, и он сам себя не о б рабаты в ает, а если он чтолибо и в ы р а б а т ы в а е т или о б р а б ат ы в ае т , то это значит, что он
з а т р а ч и в а е т больше труда, чем следова ло бы, доходя до труд­
ности, которая недопустима. Д ост и ж е н и е-ж е легкого пр о ц ес са
не требует трудности, а дает мас совые р е з у л ь т а т ы благо даря
инерции, к омп лектованной фордизмом.

Как составить м одели и как компановать?
Формы труд а и формы вещей, и з г о т о в л я в ш и е с я человеком
в давнее ис торическое время^ н ос ят на себе печ ать трудности,
а з ат е м новые до стиж ения до сегодняшнего дня показы ваю т и
т е пути, по которым шло производство мысли, всегда п р и д е р ­
ж и в а я с ь уникальн ого производства, гордясь пе рсональным и до­
с т и ж е н и я м и , как творчеством.
К а п и т а л и с т и ч е с к и й строй сводит выгодность выделки
вещи к стоимости на деньги. З д е сь не надо опи сы ват ь все
формы предприятий, а к ц ио не р ны х компан ий , которые имеют
в виду не производство вещей и выгодных процессов, а только
прибыль.
Никогда не приходило на ум челове ку с р а в н и т ь свои про­
цессы с процессами природных мастерских, где не т работника,
где н е т труда, а е с т ь тольк о силы, которые т ам р а сп р е д е л я ю т с я
иначе и прои зводя тся иначе, будучи р а с т я н у т ы в исполнен ии
н а сотни т ы с я ч лет.
Весь с т а р ы й э т а п не научил на с до сего вр емен и р а с п о ­
з н а в а т ь величай ш ую силу, т ая щ у ю ся в ин ерции процессов, ко-

КОМПЛЕКТАЦИЯ

СИЛ

В ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

67

то рая , может быть, еще очень долго не будет нами и с п о л ь зо ­
вана, не говоря уже о том, что она нам н еизвестн а.
Но каждый, вероятно, с о гл ас и т с я с тем, что вчераш не е
изготовление вещей было для человека гораздо труднее, чем
сегодняшнее, и поэтому не л ьзя быть консервативным в мысли.
Следовательно, неуловимое поняти е о труде, как трудности,
легко оп ределяется тем, что место труда о с т а е т с я только у четно­
с т а т и с т и ч е с к и м в процессе до тех» пор, пока не получились
новые достиж ен ия , с которыми можно с р авн и т ь старые.
Итак, труд как трудность о с т а е т с я л иш ь до мом ента до­
с т и ж е н и я нового процесса, который по сравнен ию со с та р ы м и
я в л я е т с я легким, облегченным или более легким. При получе­
нии новых процессов, облегчающих трудность, я в л я е т с я п е р е ­
ходная с туп ен ь к легкому, которая и да ет новые способы вы­
делки. И т а к как все дви жется и прогресси ру ет, принося новые
з ав о ева н и я, то каждый нынешний труд о с т а н е т с я трудностью до
новой смены — грядущей легкости. Л ег ко с т ь п р о я в л я е т с я не
только в процессе, она о пределяется моделью выделки, которая
в л и я е т на процесс. Процессы, как бы они ни были сложны
з а в и с я т от модели. Модель надо изготовить как каждую орга ­
низацию, по тем же законам процессов, но мыслительн ого п о ­
рядка, с расчетом, что она должна будет с лу ж и ть для выделки
в ра счлененном виде, и при экземплиф икаци, что она получит
з ат е м форму для изготовления вещи (гез 1ас1игп).
Оговоримся, что процесс не рождается от модели; модель
им еет свои методы м ы с ли т ел ьн ы х процессов до своего о бразо­
вани я, конструкци и и ее компанования; она больше всего со­
здается посредством фан тазии. Проц есс исполнения модели и
процесс образования ее поэтому имеют общие законы, которые
примен яю тся в ра зн ых плоскостях, с о ч е т а я с ь во второй и т р е т ь е й
с та дия х вы полне ни я.
Модель изготовления вещей не на заводе, не для ф изиче­
ской вещи, а для какого-нибудь, например, управления, я в л я е т с я
тождественною по своей выделке, как вещь на фабриках и з а ­
водах. В к ан ц е ля ри я х, в делопроизводстве бумага-модель я в л я е т с я
главным фактором выгодности этого производства вещей. Каждая
модель— в проекте, как вещь или как форма для изгот овл ен ия
в процессе, наконец, как с лож н ая органи зац ия, — имеет вс егда
5*

68

КОМПЛЕКТАЦИЯ

СИЛ

В

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

свое на ч ал о и конец. Но р а с с м а т р и в а я их в пр от я ж ен н о ст и , в т е ­
чении времени, мы должны о т м е т и т ь точки р а з в и т и я эволюции
форм, т. е. пункты между началом и концом. Н а ч ал о и конец,
формы опреде ляют ее а м о р т и заци ю и долголетие, из р а с ч е т а
на которое она построена. В этом и з а к л ю ч а е т с я разл и чи е
между вещью и м атер иал ом , между о р г а н и з а ц и е й и сырым м а ­
териалом . Но е с т ь о р га ни зац ии в роде эф ем еры (насекомое),
которая к о н с т р у и р у е т с я два с половиною года, а ее эк с п л о а т а ционный период— один день. Э т о т вид ор гани зац ии мож ет быть
на зван переходным, в ней не т борьбы р е з ц а с материалом..
И вот почему это уже не е ст ь орга н и з ац и я, а простой м а т е р и а л .
Т аким образом, мы всег да видим конс трук ци ю о бразован ия
форм, э к с п л о а т а ц и ю или изжитие, когда продолжение п о т е н ­
циала, е ст е с т в е н н о , более невозможно. Модель, и з г о т о в л яе м а я
в с о о т в е т с т в и и со своим наз н а че н и ем , должна быть э к сп л о а т и руе м а как а п п а р а т по н а п р а в л е н и ю к цели, которая с о с т а в л я е т
ее идейный смысл. С оз да вае м ая модель (гез 1ас1ит) всегда имеет
за собою п р о ц ес сы — с н а ч а л а м ы с ли т ел ьн ы й , з ат е м физический.
Модель с к л а д ы в а е т с я по опре де ленн ой идее и в комплектации
сил, в ней заключенных. Он а м ожет быть п р а в и л ь н а я и н е ­
пр а ви ль на я, но ее изж итие, или э к с п л о а т а ц и я , должно быть
согл асовано с к онструкци ей .
Д е й с т в и е сил, скл ад ывающих
модель как а п п а р а т для э к сп л о а т ац и и , идет в сторону наим ень­
шего сопротивления. Поэтому, н а и л у ч ш ая э к с п л о а т а ц и я , или
использован ие , не м ожет р ук оводствоваться показани ем одних
давящих сил и не м о ж ет о пр еделять лучшую организац ию по
такому одному признаку. Когда у Форда каждую минуту из­
г о т о в л я ет с я 8 автомобилей , то этим п р о я в л я е т с я не только
соверш енство проц есса, но и с а м а я присп осо бленность прои з­
водственной модели к этому процессу. Е сл и в з я т ь другую мо­
дель и включить ее в процесс, где операц ии , распреде лени е,
т а к т и ритм сов ерш енно иные, то при всей выгодности модели
мы могли бы по лучить о т р и ц а т е л ь н ы й р е з у л ь т а т , несм отря н а
лучш ие по к а за н и я ра зм е щ енн ы х л ин ий элементо-си л.

КОМПЛЕКТАЦИЯ

сил

в

ВЕЩАХ

ИЗГОТ0ВЛЕНИЯ

69

Д обы ча и обработка.
Обыкновенно добывают сырой мат ериал, а обработку с о ст а ­
вл яю т производственные процессы, в р е з у л ь т а т е которых полу­
чаются вещи, формы и организации. Поэтому совершенно п р а ­
вильно было ус тановлено деление на добывающую про м ы ш л е н­
ность и на обрабатывающую. Но добывающая промы шленн ость
обыкновенно ч е р п а л а с ь Европой из т а к называем ы х колоний,
которые эк сп лоатиро вал ись. В политическом отношении колонии
всегда подчинялись метрополиям, которым они по ставлял и м а ­
т е р и а л ы . Можно было предвидеть столкновение и м п ер и ал и с т и ­
ческих сил, в ы т е к а в ш е е из к ап и т ал и ст и ч е ск и х условий о бр аба­
тыва ющ ей промышленности, держащей п р о л е т а р и а т и колонии
в угнетенн ой зависимости. Т аким образом, во й на я в и л а с ь не ­
обходимым последствием к ?п итаяистич еско й о р га н и з ац и и п ро ­
изводства.
Если о братиться к емкости м а т е р и а л ь н ы х массивов, з ак л ю ­
ченных в вещах, и от них и в них ис к ат ь з ав исим о сть пр ои з­
водства, то конечно, м ат е риа л (сырой) становится более су щ е ­
ственным, чем обработка; ибо первый п р едп о лагает наличность
территории, без которой не бывает добычи сырья. Обработка ж е
из чужого м а т е р и а л а у к а з ы в а е т н а дефицитность добычи его в
стране, которая нередко создает свое индустриальное ра зв ит ие
з а счет ограбл ен ия колоний.
Между добычей и обработкой никогда не было соо тветствия
в к омп лектац ии сил, и потому соотношение массивов производства
особенно уродливо выразилось, например, во Франции, где при н а ­
личии руды и отсутствии угля не было почти ни одного орудия
своего изг от овления: руда из Франции о т п р а в л я л а с ь к месту
добычи угля в иностранн ые государства:.
У гол ьны й голод или дефицит во Франции и преусп еван ие
в з а х в а т е терри торий, соревн ова ни е из-за последних между Г е р ­
манией, Ф ран цией и Англией, все это создало крах, р а з р е ш и в ­
шийся войной. Но как уже известно всем, во йна не только не
о р га н и з о в а л а мира, но еще ухудшила к а п и т а л и с т и ч е с к о е поло­
ж ен ие т е х стран (как, например, Америки), которые не могли
себя с чи т ат ь ни с какой стороны в не благонадежном состоянии.

70

КОМПЛЕКТАЦИЯ

сил

в

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

Р азд ел ен и е усилий.
Только после войны нач ал ось всесторонн ее изучен ие про*
цессуальности в производстве, которое в ы зв ал о делени е иссле­
до вани я труда на р азличные с п е ц и а л ь н ы е ветви. Отсюда я в и л и с ь
психот ехни ка, ре флексология и очень многие другие весьма
серьезны е, научные ис следова ни я усилий человека, его работы,
ритма , движений и проч.
Сторонники физиологи ческих усилий учитываю т всегда
только одни о бс т о я т е л ь с т в а , которые основою своей имеют люд­
скую ус та л о ст ь . Все процессы в н а п р а в л е н и и сил в производ­
ств ах с т р е м я т с я освободить чел ове ка от наибольших усилий,
поэтому все е с т е с т в е н н ы е ж е л а н и я сводятся к достижению л е г ­
кого, а это облег чен ие н а х о д я т иногда в маш инах, а иногда
в общих ус ловиях и способах производства.
Мы знаем, что человеческая работа может быть каторжной
при всех условиях облегченного физического вида труда. Мы
т а к ж е знаем, что и духовная работа может быть каторжной,,
если ей дать т а к и е же условия. Мы знаем , что труд ч е л о ве ка
не может т а к ж е и з м еряться исклю чительно одним временем. Мы<
нередко убеждаемся, что из каждого труда можно сдел ат ь т р у­
довую лямку, можно п о с т а в и т ь его как н а к аз ан и е , можно сделать
из него трудность, которая не скл о ня ет с я в сторону лег кости.
Поэтому все вопросы, сведенн ые к исследованиям форм и
различных' видов труда, ни когда не р е ш а л и общего вопроса,в как их на илучш их условиях долж на быть и з г о т о в л е н а т а или
другая форма - вещ ь или с д ел ан а т а или другая о р гани зац ия.
И эт о потому, что л у ч ш е е — враг хорошего, а совершенного, к ак
и соверш енства, не существует. Этим мы хотим сказать: что
н а ил уч ш ие орга н и з ац и и з а в и с я т в своем изготовлении от гар^
монично разм ещ аем ы х предельны х усилий.
Особенно з а т е м н я е т с я определение .н а и л у ч ш е й выделки"
в смысле наилуч шего труда, измеряемого денежной единицей,
платой за труд. Т рудитьс я ли 10 часов, 8 часов, безот носительн о
к произведенному, это с о ст ав л я ет бесспорно разниц у с физиоло­
гической точки з р е н и я , но, однако, можно трудясь 4 часа сде­
л а т ь эт о т труд хотя и производительным, но каторжным, и, наобо-

КОМПЛЕКТАЦИЯ

СИЛ

В ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

71

рот, можно п р е в р а т и т ь труд в удовольствие, когда достигнута
легкость. Д аж е в умственном труде находится очень много труд­
ности, если работа не спорится и не д о стигает— в соответствии
с заданной ц е л ью — своей формы. П р а в и л ь н о с казать, что т а вещ ь
более выгодна (т. е. полезнее), в которой применено на им еньшее
количество труда человека, а не та, которая будучи дешевой
и выгодной в производстве, и м е ет много человеко-усилий. Н а и ­
большее количество природных сил, по траченных на ее изгото­
вление, вы раж ен ное в килограммометрах, сим птом атизирует нам
относ ите ль нос ть полезности на пути р а ск р еп о щ е н и я чел ове ка
от труда.
Если в з я т ь примеры из процессов обрабатывающего и до­
бывающего ха р а к т е р а , то примером наилучш ег о при м ен ен и я всех
уч аствующих сил был бы для нас обмен в е щ ес т в в нашем теле.
По нашим сосудам теч е т кровь, которая у мен ьш ается
в емкости по поперечному сечению в сосудах. Р а с п р е д е л я я с ь
по местам, где она омывает н а зна че нн ое ей место, она распре­
д е л я ет и вы р або танны е продукты. В кровеносной системе, кроме
ее жизненно-производствен ных, процессуальн ых качеств, им еется
т р ан сп о р т и р аспределени е, соглас ованные по времени и коли­
честву доставки.
Внутренний организм ч ел овека пр е дс та вл яе т из себя обра ­
батывающую фабричную часть, а внутри у него есть и добы­
вающая; разносимые же по надлеж ащ им местам выработанные
продукты образуют из себя различные т к а н и и проч. В человеке
нет органов однородных по материалу, все, что им выработано, со­
стоит из ра зл ичных материалов. В е с ь м а многие из них, добывая
железо, крем не зем и различные соли, откладыва ют их именно
в т ех местах, где происходит обра зован ие этих органов. Такой
обра зец органи зац ии и органи зован ности будет всегда служ ить
основой для постан овки всякого завода, и фабрики.
Почему, напр., кремнезем о т к л а д ы в а е т с я в волосах, а не
в других частях, нам до сих пор неизвестно. А потому у к а з а н ­
ное располож ение сил и воздействие в добыче и обработке
сост ав л яю т конструкцию нашего тел а , с о с т а в л я ю т вместе с тем
форму и организацию, пределы которой для н а с необ'яснимы;
нам неизвестно, почему наши органы и весь организм ч е л ове ка

72

КОМПЛЕКТАЦИЯ

сил

в

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

не р а с т е т бесконечно, почему сил а роста п р е к р а щ а е т с я на
30 годах.
Однако, все эт и производс твенны е процессы, по их обра ­
зовании, дают нам основы органостроен ия и дают возможность
производить физичес кие формы, о р г а н и з о в ы в а т ь целые т е л а , до­
б ы в ат ь и о б р а б ат ы в ат ь вещи и находить пределы сил и усилий,
у с т а н а в л и в а я их.

Экономия усилий.
в ц е л ях в ы ясн ен и я о р гани зац ионн о й основы, необходимо
з н а т ь еще, имеются ли в ор ганизм е принципы т а к называ ем ой эко­
номии. Орган изм не з н а е т экономии, у него ее нет, потому что
экономическое начало, которое должно быть исключительн о н а ­
пр авл ено на то, чтобы с о кра щ а т ь, у р е з ы в а т ь и с б ер е га т ь тогда,
когда это вредно или полезно, не свойстве нно человеческому
организму, где все с тр ем ится с т а т ь в опреде ленн ую норму— не
больше, не меньше.
Все р а спр еделени е добытого м а т е р и а л а нахо ди тся в полной
зав исимости от вн утрен ней системы, его регулирующей, где
принципы экономии действуют р а зр у ш и те л ьн о н а самый о рга­
низм. Сове ршен но т а к же, как де йствует скупость и ра ст о ч и­
тел ь нос ть , т а к де йствует и экономия.
Здесь я в л я е т с я самый серьезны й вопрос для каждой о р г а ­
ни зац ии: как ее построить, чтобы к ом п л ек т ац ия сил была н а п р а ­
в л е н а не встречно, а с к л а д ы в а л а с ь в той ум еренности п р и л о ­
ж ен и я , к ак ая в ы зы в ае т ся данной системой. Вот почему мы всегда
впадаем в ошибку, если р а с с ч и т ы в а е м —при плохих о р гани зац иях,
при плохих р е з у л ь т а т а х о ргани зован ности — д е р ж а т ьс я только
одной какой-нибудь стороны, одного к а к о г о - н и б у д ь э л е м е н т а
общей экономии, напр., экономии времен и, экономии сил, э к о ­
номии скорости и, наконец, денежной экономии.
Вообще говоря, следует не у потр ебл ять этого с л о в а в том
зна че ни и, какое оно очень давно получило. К с т а т и , здесь
нужно упомянуть и об экономии накладны х расходов, которые
при кап и т ал и ст и ч е ск ом р а сч ет е с оставляю т главное основа ние
выгоды дешевизны или дороговизны. У м ен ьш а ть нак ладны е р а с ­
ходы почти всегда с ч и т а е т с я необходимым, а с окр а щ е н и е и эко-

КОМПЛЕКТАЦИЯ

СИЛ

В

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

73

номия почти везде касаю тся с остава служ ащих, т. е. умен ьш ения
т руд а в организации.
Говоря безотносительн о, приходится убеждаться, что там,
где нуж н а экономия, чтобы пол учить ее, иногда необходимо не
у р е зы в а т ь труд, не у в о л ь н я т ь служащих, а при бавить и у вели- ч и в а т ь их число. В науч ных исследова ни ях приходится т а к ж е
убеждатьс я в том, что помогает не экономия и не расш ирение
данной орга низац ии: одно из двух, или ор га н и з а ц и я по своей с т а ­
рости соверш енн о должна быть исклю чена из сост ав а действий,
к ак негодный организм, или она должна не сокращатьс я, а р а з ­
ви ваться. В обоих случаях, как и в других, экономия не должна
им еть места, она вредна.

Распределение целей в организациях.
К а ж д ая форма, как было сказано, и м е ет на ч ал о и конец
своего строи т ел ьс т ва . По сущестяу своему форма, органи зац ия
или вещ ь всегда поступает в использован ие, т. е. в эксплоатацию. В э т их двух частях нет общего, при котором можно
бы было одновременно организовывать, улучш ать и и з ж и ват ь
(использовать). Идея хорошо э к с п л о а т и р о в а т ь с в яз ы в ае т ся с по­
ниманием хорошо у п р а вл ят ь тем, что уже сущ ествует и построено.
Когда нужно э к сп л о а т и р о в ат ь готовую организацию, тогда надо
им еть дело не с конструкцией а п п а р а т а , а с м атериа лом , кото­
рый данный а п п а р а т обыкновенно п е р е р а б а т ы в а е т в вещи; вы ­
ра ботка же вещи, ее процессы и р е з у л ь т а т з а в и с я т от орга ­
ни зац и и того а п п а р а т а , который р а н ь ш е был создан и в ы р а ­
ба т ы ва л вещи. При ж ел а н и и улучш ить процессы почти всегда
имеет место количественное ум еньш ение м атериалов, упо т р е бл ен­
ных на обра зован ие вещей, и все гонятся за экономией, которая
в ы р а ж а е т с я в умен ьш ении обрезков всяких лиш них частей,
которые можно эксп лоатиров ать; последнее становится целью,
а не результатом с оверш енства самого а п п а р а т а .
Выделывать
можно
больше
или
меньше
предметов.
Самой серьезной задачей и главной целью я в л я е т с я выделка с
н аим еньш ей зат р а т о й труда, бе зотносительно к деньгам. А между
тем при образован ии форм денежные расходы, количествен но
малые или большие, ещ е никогда не состав или конструкции и не

74

КОМПЛЕКТАЦИЯ

сил в

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

вл и я л и , к ак и экономия, на при бл и ж е н и е к сове рш енству.
Э к с п л о а т и р о в а т ь поте нц иа л, с одерж ащ ийся в данной форме или
а п п а р а т е , можно, но не построив самого а п п а р а т а , не создав
к онс трукци и, э к с п л о а т и р о в а т ь не л ьзя, поэтому-то и п е р е с т р а и ­
вать, у л у чш ать и эк с п л о а т и р о в а т ь одновременно нельзя; и
когда для у п р а в л е н и я о р га н и з а ц и е й по д ы ск ив ае т ся лицо, то
мыслится , что оно у л у чш и т — к ак перво е т а к и второе.
Ц е л ь фордизма— пр о к л ад ы ва ть дорогу, где эк ономическ ая
сто рона исчезает, а подбираются м а т е р и а л ы для создания общей
органи зац ии. К производственным процессам п од бирается модель,
по которой и создается ритм.
,
Фордизм,— н а и м е н ь ш е е усилие , н а и к р а т ч а й ш е е р а сс тоя н и е
и получен ие н а и б о ль ш его р е з у л ь т а т а , руководствуется природ­
ными условиями производства, и пример о р га н и з ац и и ч е л о в е ч е ­
ского т е л а у к а з ы в а е т его цели.
В конструкци и челове ческой маш ины есть части, как н а ­
пример, сухожилия, вы дер ж иваю щие на к вадратны й м и л и м е т р
до 90 килограмм.
Следовательно, м а т е р и а л а м и , ра спол ож енными в ор гани­
зац ии, восполня ются цели местные и общие, л е ж а щ и е при этом
глубоко в п редн азначаемой к выделке модели.
Хорошая по идее, модель в изгот овлен ии м ожет о к а з а т ь с я
лучше или хуже не только в з ав исим о сти от того, как она
прои зведена (как ,и каким резцом выработана ), но и из какого
м а т е р и а л а исполнен а. Наконец , о ценк а к ач ес т ве н н о с т и стро ени я
з а в и с и т т а к ж е от цели.
Мы стоим на грани, когда не одни изобретения , но и при­
менение в конструкци и т е х или других м а т е р и а л о в в л и я е т на
л учш ее вы полнение цели. В а н а д и е в а с т а л ь , при большом сопро­
т и в л е н и и облад аю щ ая легким весом, изм е ни ла ор га низац ию
в кон стр уктивном и э к сп ло атац ион но м отношении на столько,
что ей обя за на многим не только общая индустрия, но и дело
воздухолетания. Э т и цели в изготовл ен ии вещей образуют общий
комплекс условий, от которых з а в и с я т наилучшие ор га низац ии.
При каждом процессе изготовления форм, при каждой
э к с п л о а т а ц и и и производстве мы обращаем вн им ание прежде
всего, как много усилий у п о т р е б л я е т чел овек на т у или другую

КОМПЛЕКТАЦИЯ

СИЛ

В ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

75

выработку. А следовало бы прежде всего обр а щ а т ь вн им ание
на то, сколь зна чи т ел ь но , вообще, его участие в данном деле?
Если же .при этом иметь в виду, что м ас т ер должен со­
вершенно исчезнуть, что его ус илия , большие н а п р я ж ен и я,
в чем бы они в работе не вы раж али сь, должны умен ьш иться
путем постановки процесса массовой выделки, то с т а н е т п о н я т ­
ным, в какой степени необходимо уделять внимание изучению
мускульных усилий человека. Не в сочетан ии наивысш их м у­
скульн ых движений и наип роизводительного труда л еж и т р а с к р е ­
пощение, а в знании тер м и чески х сво йств м атериалов, т е п л о ­
емкости, радиоа ктивности, удельного веса, р а с т я ж е н и я и с ж а т и я .
Вместо твердых м атериалов, вместо с т а л и ' и железа, в кон­
струкции машин и сооружений давно пора вводить, напр., д е ­
рево, рами, стекло, резину, прессованную бумагу и многое
другое. Вводя т ак ие м атер иал ы , мы получаем не только с о в е р ­
шенно другую модель, которую затем мы должны будем воспро­
извести, но и приложенный к э к сп л о а т ац и и опыт д а ст с о в е р ­
шенно другие усилия, другую снаш и ва ем о ст ь , другой уход,
изменяя во всем соотносительно коэффициенты труда. Для
определения перечи слен ны х выше коэффициентов, нужно б р а т ь
не только силы, сла га ю щ ие производственный процесс (условия
непосредственного изготовления форм), но т ак ж е и сущ ность
полезности, слагающ уюся из общ ественных сил.
При устр ойствах , сооружениях и производствах всякого
рода мало доказать коэффициент, оправдывающий возможность
самого осущ ествления, выгодности (по дешеви зне), но и необхо­
димо вы вести коэффиц иен т общ ественной полезности . При
сооружении моста, надо доказать, при всех прочих технических,
экономических и других достоинствах, что по л ьзо ваться данным
сооружением будет не в е с е л я щ а я с я публика, что мост о с у щ е ­
с т в л я е т не задачу прогулок „на ос тр о в а" , не с л у ж и т только
торговой части на се л ен ия , а имеет широкое значени е для
путей сообщения и для более сущ е ст в ен ны х нужд массового
на се л ен ия .
I
Каждый проект, напр., телефонного сообщения, треб ует
опреде лени я полезного коэффициента, измеряющего это соору­
жен ие и его эк сп лоа т ац ию количеством потре бителей; он может
дать о т р иц ат е ль ны й социальн ый коэффициент, есл и зна ть, кого

76

КОМПЛЕКТАЦИЯ

сил в

ВЕЩАХ

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

т а к а я п остройка н а м е р е в а е т с я о б с л у ж и в а т ь . По с т а т и с т и к е (а
.в ней надо у м еть р а з б и р а т ь с я ) , на каждого ч ел ове ка, например,
в Нью-Йорке тел ефон ны х а п п а р а т о в приходится больще, чем
где-либо. Однако, т а м телефоном пользуются больше всего т о р ­
говцы, банкиры, би рж а и вообще с т я ж а т е л и . Что с к а з а т ь о
проекте церковных сооружений, при ж е л а н и и в ы в ес т и к о эф ­
ф и ц и е н т не одного коли чествен ног о по льзо вания, но и общ е­
с т в е н н о й пользы? Н а пр и м ер, полезный с о ц и а л ь н ы й к оэф фициен т
для сооружения церк вей будет наим еньщ ий, а з а т р а т ы на эт от
предм ет были большие. О п равдываю тся ли эти соо ружения т р е ­
бованием к о э ф ф и ц и ен т а мировой по л е з н о ст и и в каком проценте?
Р а н ь ш е сооружение ж е л е з н ы х дорог оправды валось и и з м е ­
р ял ос ь един ственн о емкостью гужевой перевозки грузов для
предполагаемой линии. Э т о т к оэффициен т служ ил д о к а з а т е л ь ­
ством надобности и необходимой полезности , оправдывающей
сооружени е и орга ни зацию т р а н с п о р т а . И только зна ч и т ел ь н о
после было понято, что к а ч е с т в е н н о с т ь каждой ор ганизац ии
не мож ет и з м е р ят ьс я ничем другим, как социальн ою полезностью,
которую о на содержит, и которой тем больще в ней, чем больше
людей ею пользуются.^

ГЛ АВА V.
ч

Стоимость изготовления.
Оценка качественности.

Организационные коэффициенты .

Основой для определения кач ественно сти в организации
с л у ж а т выводы, слагающ иеся из ра зл ичных элем ентов, ее со­
ставляю щ их. Д ля каждого изготовлен ия и формы эл ем енты
и коэффициенты, выделенные из производства, будут различны.
Перечислим здесь некоторые необходимые коэффициенты,
которые почти всегда приходится вы вести для определения
к ач ественности: 1) проц ен т производительности, зав ис им ый от
рабочей силы; 2) признаки ста нда р т изо ва нн о ст и в проц ессе
(разнородны-ли вещи и типы или стандартны); 3) т очность
и ритм проц есса данной вещи (точность с каким приближением);
4) с о с т а в л е н н а я модель (выгодность, ее констр укция и присп о­
собленность для массового процесса); 5) наивыгоднейшая р а с ч л е ­
ненность модели на операции (количество операций, колебание
минимума и максимума); 6) р а с к а т или инерция в процессе,
вы раж ен ные в коэффициенте скорости и времени; 7) коэффи­
ци ент социальной полезности (какой процент насел ен ия в массе
пол ьзуется изготовляемым); 8) оправды ваемый коэффициент
на деньги (дешево и дорого); 9) выгодность примен ен ия п р и ­
родных силовых единиц и силы ч ел о века (сра вн и т е ль н ы е коэф­
фициенты); 10) сколько человеко-часов требует выделка вещи
(общей сборки и де талей); 11) сколько человек приходится на
каждую выделанную вещь из общего р а с ч е т а участвующих во
всей выделке; 12) какой процент па дает н а каждую вещь по кол и ч ес т ве н н о ст и з а н я т ы х в адм инистрации людей.

78

стоимость

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

Кроме ТОГО, к а ч е с т в е н н о с т ь ве щ и всегда з а в и с е л а от конт­
роля производс тва и от у ч ета. К онтроль производс тва с м е ш и в а е т с я
многими с улучшением, и думают, что, строго контрол ируя,
можно до стигн у ть у л учш ени я выделки. Это ложное п о н я т и е до
сих пор поддерж ивается во многих учреж де ни ях, тем самым
ни сколько не ул учш а я кон струкции, т. е. самого а п п а р а т а .
Идея контрол я о г р а н и ч и в а е т с я задани ям и исследований
в производстве; с ле дит ь только за тем, чтобы поддержать те
п р а в и л а и у с та н о в л е н и я, которые даны для руководства. Г р а ­
ницы по ин струкци и полномочий контролерам и не должны быть
перейдены. За водский контроль со сто ит из проверки о т ч ет н ос т и
д е й с т в и т е л ь н о с т и произведенных расходов. К онтрол ь, на какой
бы вы соте он ни стоял, не мо жет ул у чш и ть к ач ество самой
ор гани зац ии, не может даже с о в е т о в а т ь п р и н я т ь то или другое
л ек а р с т в о , улучш ающ ее или облегчающее производство и пред­
приятие. З а д а ч а контроля и ревизионны х комиссий — к о н с т а ­
т и р о в а т ь факт н е в ы п о л н е н и я эк сп л о а т ац и о н н ы х целей . К онтроль
не должен к а с а т ь с я изменения самого т е л а орга низац ии даже в том
случае, когда, по его мнению, он д е й с т в и т е л ь н о мог бы п р и ­
н ести пол ьзу самому а п п а р а т у , изменив его конструктив ную
ч а с т ь , потому что контрол ерам, как и всем людям, с войственно
иметь свое индивидуальное мне ни е н а сч е т улучшени я, которое
из с т а с л у ч а ев в 95 не с о в п а д а е т с мнением автора, с д е л а в ­
шего конструкцию. Каждый контролер с т р е м и т с я осущ ествить
и воп лотить себя, от б р а с ы в а я все то, что не подходит и не
с о г л а с у е т с я с его взглядом. Ч и с т а я идея контро ля з ак л ю ч ается
в том, чтобы с т о я т ь на с т р а ж е т е х обязанностей, которые вы­
т е к а ю т из идеи самого а п п а р а т а , к ак органи зац ии, з а г о т о в л е н ­
ной кем-то. И конечно не для оценки нужен контролер и не
для помощи в кон струкционной части, и тем меньше для советов
во время э к с п л о а т а ц и и а п п а р а т а .
К тому же контроль и учет
бумажной громады я в л я ю т с я накладными расходами, в идее
изл ишними, т а к как сов ерш енные ор гани зац ии не должны иметь
контро ля и даже о т ч етности или очень мало. В н у тр е н н я я , со­
в е р ш ен н а я с и с т е м а г а р а н т и р у е т точность действий и не возмож ­
ность от клонений, как воров ства , т а к и вообще вредоносного
н а ч а л а , — последнего тем меньше должно быть, чем лучше и Со­
в е р ш е н н е е а п п а р а т или о ргани зац ия.

стоимость

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

79

Умножение контрольных средств в р а зн ы х видах о т ч ет ­
ности, ум ножение числа контролеров показует, прежде всего,
негодность системы организации и, наоборот, умен ьш ение кон­
троля, уни чтож ени е его показы вает, что а п п а р а т таким путем
не у л у ч ш а ет с я. Не о правд ываю тся и расходы на контролеров.
Всем этим контроль не у ни ч тож ается, он не уничтожится даже
идеей, его совершенно отрицающей, идеей определяющей его
ненадобность в соверш енн ой вещи. И это потому, что контроль—
зеркало, ф ик са ция уродливости и недостатков производства
т а к же, как отчетность и бухгалтери я.
Всякий контроль вм е щ а е т в свои цели т ак ж е и браковку,
поэтому он нужен даже тогда, когда самого бр ака не с у щ е ­
ств ует. И здесь-то и о бн ар у ж ив ается необходимость каждого
контроля, но не выще роли измерительного прибора, динамо­
м ет р а , который о т м еч а ет на своем ци ф ер бл ате точность выделки
с определенным приближением. Отм ечая точность изготовления,
контрольный а п п а р а т тем самым может довести брак до пол­
ного его исчезновен ия. Никакого отклонения ни в одну из с т о ­
р он— вот истин ное н а з н а ч е н и е контро ля, и потому констр ук­
т и в н ы е цели улучш ени я в о рга ни зац ии не имеют никакого ве са
ни у контрол ера, ни у браковщика, ни у ревизионных комиссий
4

разн ы х видов.

Стоимость изготовления в предприятии и производстве.
Мы до сих пор понимали, что пр едприятие и про и зво д­
ство почти синонимы. Между тем, стоимость изготовл ения для
пр едп р ияти я и м е ет совершенно другой учет, чем стоимость
изгот овл ен ия в опреде лени и производства. Когда предприятие
с т р е м и т с я к такой предприимчивости, которая в р е з у л ь т а т е
п роцесса изгото вл ен ия во з н аг р аж да ет ся прибылью, тогда само
производство с с о циа л ьн о й точки зрен ия может с т р е м и т ь с я
к совершенно противоположному. П ре дп р и ят и е не м ожет с у щ е­
с т в о в а т ь без прибыли. Сущность же пр ои зво дства— произвести
выгодно, п о с т ав и т ь производственные процессы так, чтобы в них
наблюдалось н а п р а в л е н и е к раск реп ощению труда, к его у м ен ь­
шению и к исчезновению роли ч еловека в производстве.

80

стоимость

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

Прои зводство в н а п р а в л е н и и фордизма д а ет коэффиц иен т,
н е з а в и с и м ы й от прибыли, у ч и т ы в а е т иск л ю ч и т ел ьн о наив ыгод­
нейш ее с ком пл е кт о в ани е сил для обра зован ия производства
форм. У ве л ич ен ие же производительности (не труда) в смы сле
выхода т о в а р а в одинаковой мере с о о т в е т с т в у е т целям и пред­
п р и я т и я и производства.
К а ч е с т в е н н о с т ь вещи в пр едприятии, в учете прибыли,
в учете к а п и т а л а , з н а м е н у е т с я не полезностью ра ск р еп ощ е ни я
труда, а его з ак р еп о щ ен и е м . Все с л о ж е н и я вещей для пред­
пр и я т и я , все его эл ем е н т ы , гарм онически с в я з у ю щ и е вещь, не
могут и не должны и м е т ь другого с т р е м л е н и я , кроме денежной
выгоды. Т а к ф ор ми руется к а п и т а л и с т и ч е с к а я вещь. К а п и т а л и ­
с ти ч еское на ч ал о в прои зводс тве, построенное н а избе жан ии
убытка, создает ж ес т о ки й закон для труда, как объекта усил ий
человека, который з а к р е п о щ а е т с я в самом процессе прои звод­
с т в а вещей.
В ы с т у п а е т необходимость о предели ть сто им ость ве щ и,
создаваемой не для пре дп р ияти й и не для получен ия от про­
цессов денежной прибыли, а чтоб п олучить ис тинную полезную
стоимость з а т р а т , заключенных в у с и л и я х при наивыгоднейших
у словиях образован ия в ы р а б а т ы в а е м ы х вещей. Отсюда понятно,
что наив ыгоднейшие процессы отводят человеку н а и м е н ь ш е е
место в к ач е с т в е его тр у д а и наименьшую за в и с и м о с т ь от него,
при наибольш ем количестве выхода т ова р ны х вещей.

«Себестоимость» в предприятии и производстве.
Се бестоимость обыкновенно о п р е д е л я е т с я суммою денег,
п о тр ач ен ны х на производство вещи. Деньги с л у ж а т изм ерен ием
выгоды или прибыли. Т а к о й выгодой о п р е д е л я е т с я п он яти е,
заключаю щееся в т р а т а х н а производства м астерски х, заводов
и фабрик.
Отсюда в ы т е к а е т определение нескольких стоимостей:
п е р в а я н а з ы в а е т с я себест оимост ью в производстве н а заводе,
до выхода вещи из ворот его; вторая себестоимость, у ч т ен н а я
п р а в л е н и е м Т р е с т а , Акционерного Общества, или вообще, т а к
на зываем ой, Городской Конторой У п р а вл ен и я предприятием;

стоимость

81

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

и т р е т ь я с тои м ость о п р е де ля ет с я рынком, т. е. ценою, по кото­
рой можно продать произведенную вещь.
Все эт и три стоимости вещи и подразумев аю т на зва ние
„промышленного пр е д п р и ят и я" . Первое опреде лени е себестои­
мости на заводе должно и н т е р е с о в а т ь нас особенно, потому что
будущие прои зводственные процессы, прот екающие в коммуни­
стическом на правлении, даже в переходный период, не берут
з а базу ум ножение прибыли.
»
Определение себестоимости сущес'гвовало и с у щ е с т в у е т
ныне в самых разнообразных формах.
Анализируем себестоимость на заводе и посмотрим, из чего
она образу ется при р а сч ет е „на день ги". В нее входят три
э л ем е н т а : м ат е р и а л , рабочая с и л а и накладны е расходы, т. е.
В (вещь изготовлен ия) р а в н я е т с я М + Р + Н. В каждом изго­
т о вл ен ии м а т е р и а л и рабочая с и л а опреде ленн о известны, не
и зв ес тн ы только на кладные расходы.
Под накладными расходами можно разуметь: 1) проценты
на з а т р а ч е н н ы й к ап ит ал , 2) проц ен ты на аморт изац ию или по­
гаш ен ие имущества, 3) расходы в п р оц ен тах на администрацию
(от с торож а до директора), 4) проц ен ты на топливо (как общие
для выделки паровой лошади, т а к и о тдельны е в производстве
идущие на т а к называ ем ое цеховое топливо), 5) проценты на
доставку, вы грузку и погрузку м ат е р и а л о в и товаров, 6) про­
це нты на содержание мастерских, 7) процен ты на ве нтиляцию,
о топление, освещ ение и проч. и проч., 8) проценты налоговых
возм ож ностей— шефство, содержание фабзавучей, 9) процен ты
на м елкие расходы (почта, т е л е г р а ф , к а н ц е л я р с к и е и прочие
м атериалы). Все э т и проц ентные от нош ения, точнее коэффи­
циенты групповых расходов, принято
от нос ит ь на единицу
израсходованной рабочей силы, т. е. з а отношени е б ер ется р а ­
бочий час, который вы ражен зарплатою. Каждый цех н е с е т
различный из переч исл ен ных нак ладных расходов процент, р а з ­
де ляем ый в свою очередь по группам трат.
Н а маш иностроительном заводе или, к ак приня то н а з ы ­
в ать, на механи ческом заводе, отделы или це ха требуют разных
т р а т , накладных расходов, но, с другой стороны, некоторые из
них известных с т а т е й ра схода вовсе не имеют.
О сновы о р г ан и з. т р у д а и п р о и зв .

Ь

82

стоимость

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

Кузнечный^ цех расходует не только уголь на общее и з г о ­
т о в л е н и е п а р а (на па ровы е молота, в е н т и л я т о р и проч.), но он
ещ е т р а т и т и то пливо на процессы н а г р е в а н и я м е т а л л а и его
обработки.
Топливо, вообще, как э н е р ги я , входит в каждую выделку
большим проц ен том (если вы работка не к у с т а р н а я ) , образуя
паровую лошадь. Входя в вещь изготовления, топливо т р а т и т с я ,
на пример, на (вещь пе ред виж е ни я) жел.-дор. т р ан сп о рт , морские,
речные суда в большем про ц ен те, чем, на пример, при выделке,
на фабрике а р ш и н а ситца. Но и э т а о т н о с и т е л ь н а я содержимость в вещи коли ч ес тв ен ной з а т р а т ы энергии не показует,
велик или мал коэффиц иен т, дорого или дешево вещь изгото­
влена, есл и п о т р е бова л а т еп ловой энергии больше или меньше,
т а к как выгодность нахо ди тся в зав ис им ости от де л и т е л я , на
который ве сь накладной расход де ли т ся . И н аче говоря, вся
сумм а т р а т по т опли ву д е л и т с я на все количество вещей и з г о ­
то в л е н и я , а последнее м ожет бы ть очень малым или очен ь
большим, уни ка л ьн ы м или массовым, но стандарт ным.
Итак, денежно-выгодным с ч и т а е т с я иметь так о е к оли ч е ­
ство выделки, при котором накладные расходы р а с п ы л я ю т с я на
каждую штуку. Вот почему массовый лозунг выделки о с т а е т с я
для к а п и т а л и с т и ч е с к о г о вывода единым, как и для с о ц и а л и с т и ­
ческого: чем больше, тем деш евл е и тем выгоднее по з а т р а т а м
ус и л и й человека.
Расходы , о т не се нн ы е в процентном о тнош ении на единицу
рабочей силы по цехам, всег да различны, и т о , 'ч т о лож ится на
кузницу, того не в ы н е с е т модельный или токарный, котельн ый
и л и т е й н ы й цеха. П л о тни ч ны й цех тр еб у ет м ен ьш ий процен т
обших расходов и ве с ь м а немного специа льн ого.
По данным, собранным за 1923-й год, себе ст о и м ос т ь соли
с о с т а в л я е т только 2 0 % продажной цены. П оследняя же з ак л ю ­
ч а е т в себе расходов: 5 0 % акц иза, 2 0 % тар ифа, 6 % у р а в н и т е л ь ­
ного сбора, что в общем с о с т а в л я е т только 4 % прибыли. Формусебест. , накл. расх. . приб.
л и р у я , получаем, что продажная ц е н а = 20% "^(50-^20-1-6)“^ 4
Т а к и м образом, можно заключить, что на кладные расходы с о ­
с т а в л я ю т 7 6 % цены, а с еб е ст о и м ос т ь мен ьш е их в 3^2 раза. Т а к а я
г р у п п и р о в к а возможна т олько при большой общей цене пред-

стоимость

83

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

мета; но соль о тносится к первой необходимости, даже пер­
вейшей; поэтому т а к а я '■руппировка не прави льна , она указы­
в а е т на не правильное хозяйство солепроизводства.
Е с т ь цеха, которые совершенно не требуют паровой лошади
(топлива), но берут много общих расходов и много т о п л и в а для
цеха своего производства на самую обработку. К аждая вы делан­
ная вещь должна, следовательно, нести с оответственны й процент,
нак лады в аем ы й на каждую рабочую силу, и на ш а общая формула:
В=М-^-Р-ЬН о т в е ч а ет лишь для .определения „себестоимости",
о гр а н и ч и в а я з а т р а т ы на вещь воротами завода.
З а т ем , с о с т а в л я я стоимость вещи с правленскими р а сх о ­
дами по этой же формуле, получим цену, за которую вещь
мож но продать. В накладные расходы войдет и прибыль. Э т а
ч а с т ь зна м ен ует цель предприятия или получение разм ера (про­
ц е н т а ) прибыли. Однако, прибыль не есть еще дивиденд, кото­
рый может совершенно не о т в е ч а т ь фактически затраченном у
рублю. Д ей ст ви т ел ьн о, зат р а че нн ы й рубль обыкновенно (в а к ц и о ­
нерных формах) прежде равнялся от 30 коп. до 50. Д аж е в фордовском предприятии это отношение сохр аня ет с я. Следовательно,
а кционерны й кап итал против действительного м ажериров ан был
почти на -/>3.
Следующую и последнюю стоимость т о в а р а опр еделяет уже
не завод и не правление, а рынок. Ц е н а на рынке почти всегда
выше второй стоимости. Прибавив на тр ан сп о р т еще некоторые
на кладные расходы, упадающие на место продажи, в ре зул ь та те
о бра зу е т ся цена, итог всех т рех слагаемых.
Р ы н о ч н а я цена з ав и с и т от многих причин и, по п р е и м у ­
ществу, от злостной природы к а п и т а л а . Вздутие рыночных цен
ни в каком соотношении к стоимости вещи, з а которую можно
без убытка уступить, не стоит. Помимо биржевой игры на акции,
синдик атск ое соглаш ение, общая и л о ка л ьн ая монополизация
ввоза и вывоза и много других причин, чисто спекулятивного
х а р а к т е р а , сла га ю т цену на рынке по сезонам, влияющим на
спрос и потребление.
Однако, опыты фордовского предп рияти я дают выводы, по
которым спрос вы зы вае т ся самим изделием, а не потре бителем .
Р а с с м о т р и м выводы предп рияти я Форда, добытые нами
а н ал и т и ч ес к и м путем:
6*

стоимость

84

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

При выходе автом обилей в 1 9 1 5 — 16 году, в к о л и ч е с т в е
полу ми лл ио н а слишком, Форд получил прибыли 60 милл. долл.,
т. е. на каждый автомобиль имел 120 долл. пользы, продавая е г е
(летом 1916 года) з а 36 0 долл.
' П риним ая, что .с е б е " автом обиль обходился Форду в 100 дол­
л а р о в — получим следующий расчет:
П ро даж ная цена 360 долл.
Себестоимость
100 „
о с т а е т с я .................................
Взяв 2 5 % от 360 долл. на торговое п р е д с т а в и т е л ь ­
ство, т. е. 90 долл. и пр ибавив прибыль на щтуку
120 долл., п о л у ч и м ......................................................
Получаем . .

26 0 долл.

210 долл.
50 долл.

Эти 50 дол ларов могут быть пр ичислены к накладным
расходам. Т а к и м образом, формула вещ еи зго товл ен ия В = М - ^
+ Р + Л ’ в ы р а з и т с я в цифрах так:
360 д ол л .=

100 д.

120

+' (П )

90
50
260
-1-^
Агент. ' Нак. р. ’ Н

-ь

100 1
м -ур ,

Но если накладных расходов у Форда не сущ ествует, т а к как он
их во время производства сноси т целиком на обработку
то формула и з м е н и т с я так:
360 =
150
-Н, 120 +
= Т М ^ Р ) + П-р.

90
Агент.

Из двух э т их примеров у сматриваем не з н а чи т ел ьн о е коле­
бание в двух ч а с т я х ф о р м у л ы — . с е б е с т о и м о с т и " и прибыли.
И з т ео ре т и ч ес к и х выводов самого Форда, а именно, что завод
не е ст ь ф абрика для денег, нужно вы вести такую цену на а в т о ­
мобиль, которая не з а в и с е л а бы от того, мож ет ли потребитель
ее п л а т и т ь , а, п он и ж а яс ь постоянно, з а в и с е л а бы от произво­
димой заводом, массы. Т аким образом, це^ну ди ктует само про­
изводство, а не потре битель. Поэтому, к ал ькулируя, по Форду,
н а годовую пр оизводительн ость вдвое больше, т. е. один милл.
ш т ук в год, ограни чимся продажною ценою вдвое меньшею и,
под став ив все с лагаем ы е, удержим стар ую прибыль в 60 милл.
доллар., котора я по л у ч ал а сь при цене 360 долл.
1) Даже все новые затраты на все улучшения, повидимому, у Форда,
сносятся в расход при самом-изготовлении и во время его и, так. образ
амортизация отсутствует.

стоимость

85

ИЗ ГОТОВЛЕНИЯ

Но прежде составим округленно, в процентах, соотношение
с лагаем ы х, образующих произведенную вещь.
Изменение пред­
положительно.

цены.

Соответ­
ственно
в долла­
рах.

Себестоимость ..............................

27,5

100

42

150

Расходы по продаже .................

25

90

25

90

Прибыль по отчету

33

120

33

120

14,5

50

—

•—

100

360

100

360

% % на
вещь

. . . . .

Накладные р а с х о д ы .................
И т о г о .

. . .

%%
округ­
ленно.

Соотв.
в долл.

Расчет на выпуск (удвоенны й) при 1.000.000 штук в год.
Стоимость автомобиля примерная берется в 180 долл.
% % на
Соответств.
вещь цены. в долларах.

Себестоимость .......................................................

441/3

80

Расходы по продаже.............................................

221/3

45

Прибыль

331/3

55

100%

180 долл.

...............................................................

И т о г о .

.

.

,

Э т а к а л ь к у л я ц и я вы зы вает сомнение, конечно, не в п р и ­
были, которая о с та ет с я, как видим, почти ста рой при у в е л и ­
ченном вдвое производстве, а главны м образом в „себестоимости'*.
Можно ли за 80 долларов произвести автомобиль на заводе со
всеми накладны ми расходами при такой м ассе выпуска? Но
э т о т вопрос даже не понадобится ре шать, т а к как продажная
це н а в 180 долларов, сразу с делавш ая такой скачок, допускает
ее уве личен ие даже на 70 долл. И н аче говоря, если понизить
ц е н у с 360 долл. до 250, т. е. удешевить ее только на 110 дол.,

86

стоимость

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

к

то мы можем с о х р ан и т ь „себестоимость* в 120 долл., что, однако,
будет мало вероятным для уве л ич ен но й вдвое ’ п р о и з в о д и т е л ь ­
н о с т и ,— надо ож идать з н а ч и т ел ь н о го понижения.
О бра щ ая сь к изменению Фордом продажной цены в 1921 г . ,
з ам ечаем , что он ее понизил не на много, доведя всего до
3 5 5 долларов, при вы пуске 1.250,000 штук в год. Имея же
в виду, что число рабочих, упадающих на автом обиль, с п р е ж ­
них 14 — 15 человек доведено до 9 человек, мы заключаем, что
готовые части автомобиля или с ебестоимость на заводе не может
п р е вы ш а т ь 1С0 до л ларов на штуку, а потому с большой п р и ­
былью автомобиль может быть продаваем не больше, как за
2 00 долл.
З н а я , что в 1924 году Форд вы пустил со своих заводов
2.100.000 автомобилей, продавая их по с тарой цене 3 60 д о л л а ­
ров, мы не могли бы предположить нагрузку уже при с та р ой
прибыли в 120 долл.
Однако, е с л и ве р ит ь официалььным отч етам, по которым
Форд з а п л а т и л госуда рстве нн ые пошлины, то прибыль на штуку
уп адает в этом же году в 47 долларов, а на всю выработку со­
с т а в и т сумму, близкую к 100.000.000 милл. долл.
Н е с о о т в е т с т в и е так ого предп оложения в ы т е к а е т само собою
из нашего анали за: в 1916 году прибыли было 6 0 милл. долл.,
ц е н а 360 долл. за штуку (также и теп ерь), и вы дел к а всего
к о л и ч е с т в а р а в н я л а с ь 500.000; ныне прибыль у п а л а с 120 долл.
н а штуку до 47 долл. (по отчетам) при выделке более чем
вч етверо.
Построив по вы шеприведенной формуле фордовскую орга­
ни зацию для 1924 года »т при няв старую прибыль в 120 долл..
при выпуске 2.100.000 шт., получим двести п я т ьд е ся т чет ы р е
милл. долл. Соверш ен но е стественн о , что такую прибыль
Форд не мог официально, для оплаты пошлины, п о к азать а м е ­
риканс кому п р а в и т е л ь с т в у уже по тому одному, что в ней з а ­
ключены накладные расходы, в которых, в свою очередь, содер­
ж а т с я а м о р т и з а ц и я и все новые расходы на сооружени я и обо­
рудования в т ечение гсда.
В этом отношении Форд п ос т у п а ет совершенно правильно,,
с разу снося все расходы на э к с п л о а т а ц и ю , т а к как сооружени я и за,-

стоимость

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

87

т р а т ы на улучш ения с о ставл яю т ту же прибыль, только в ы р а ­
женную не в деньгах, а вещах.
Фордовское дело т е п е р ь п ри на дл еж ит ему единолично с
сыном, а поэтому Форду нет надобности в о т ч е т а х пок азы вать
и о т ч и с л я т ь дивиденд. Предприятие его чисто, не задолжено,
не обременено долголетним погашением. О т ч е т н о с т ь его проста:
без с ч е т а на на кладные расходы, все имущество, с о с т а в л я я
прибыль, почти не н уж дается в наличном оборотном к ап и т ал е ,
по причине нами об'ясненной выше— он не по льзуется чужими
деньгами.
С ами по себе накладные расходы имеют еще много р а з в е т ­
влений, по которым пр едприниматели и пром ышленники с о с т а ­
вл яю т к ал ьк у л яц ию каждый по своему. Схемы, которые мы
к а л ьк ул и р ова л и , могут быть совершенн о законно п е р е с о с т а ­
влены ин аче и все на кладные расходы могут бы ть выведены
по з адани ям и ж еланию предприним ателей. Все три стоимости
(не исключая и себестоимости) выводятся в со ответствии с
прибылью. Погашение стоимости зданий, котлов, машин и пр.,
сн аш и ваю щ ихся во время работы быстро или медленно (от 3-х
до 50-ти лет), оп ределяется разно амортизационным сроком. И
потому построенное предприяти е не з а в и с и т от условий н а ч и ­
сления, а з а в и с и т от суммы полученной прибыли, от денежной
суммы, которая с л а г а е т с я из определенного количества вещей.
При высокой прибыли в п редп рияти ях прибегают не редко
для ее сокры т ия к усиленному погашению имущ ества . Укры­
т а я прибыль весьма часто п р и н и м ае т вид законно укрытого во­
ровства, в р е з у л ь т а т е чего по л у ч а е т с я ок упив шееся имущ е­
ство, что з н а ч и т воз вращ ен ный з ат р а че н н ы й кап итал.
Е сть предп рияти я (не тольк о подобные фордовским), выгод­
ность которых з а в и с и т не от массовой обработки, а от других
причин: нефтяные фонтаны, п о к р о в и т ел ь с т в е н н ы е пошлины, з а ­
казы п р а в и т е л ь с т в а , сдаваемы е с торгов (при царском режиме),
га р а н т и я доходов по о б я з а т е л ь с т в а м железн . дорог и пр. и пр.
В бо льш инстве т а к и е искусствен ны е прибыли, способствовавш ие
скоплению к ап и т ал о в с умен ьш енным риском, черпаются за счет
народного фонда, точне е говоря, о п л а ч и в а ю т ся з а счет п р о л е ­
т а р с к о й части народа не виноватой в том, что вещи изготовля­
ю т с я О Т ЖИ ВШ И МИ способами, не выгодными в отношении т р у д о ­

88

стоимость

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

вом. С т р е м я с ь к на ибольш ей прибыли, можно с д ел ат ь вывод,
в чем з а к л ю ч а е т с я убыток, что под ним под р азум ев ат ь и в ы ­
р а ж а е т с я ли убыток т а к ж е в м ин им альной прибыли.
Е сл и к а п и т а л о т д а ет ся в рост (в кредит) по 6% , а я по­
лучаю прибыли 2 % или 2 , 5 % , то тем самым я получаю убыток
на за т р а ч е н н ы й к а п и т а л и, в таком случае, я ни одной копейки
не с несу на пог аш ени е имущ ества, а по с т ара ю с ь лучше у в е л и ­
ч ить свою прибыль, у ве л и ч и в це нн о ст ь и н в е н т а р я .
Другой пример дают п р е дп р ият и я очень выгодные, к ото ­
рые прибыль р а зм е щ аю т т ак и м образом, чтобы она не дос тал ас ь
акционе рам, которые дали деньги, и чтобы п р а в и т е л ь с т в о не
получило на л о га на прибыль. Е сл и забил нефтяной фонтан
большой мощности, то он в час м ожет окуп ить все з а т р а т ы на
бурение и все н а к ла дны е расходы; в таком случае вы пускаются
новые акц и и прибы ль р а с т в о р я е т с я в них; прибыль р а с п р е ­
деляют
все тем же акц ио нер ам и их близким. Но н е ф т я ­
ной ф о нт ан— это к р ат к о вр ем е н н ы й вы игрыш, ве р о я т н о с т ь кото­
рого т е п е р ь уже не т а к а я больш ая. П ос т ав ки же во время
войны, игра на бирже и др. пр е д о с та вл яю т и т е п е р ь прибыль
пр едп р ини м ателям , иногда выше, чем вы брош енн ые миллионы
пудов ф онтанной нефти. Р а б о т а на бога войны не т р е б у е т у л у ч ­
ш ен ия производства и и с к ан ия потребителя, о т н о с ящ и х с я к сбыту
и спросу, а потому и не т р е б у е т расчетов на производс твенный
минимум, ко ли ч ество з а к а з а и проч., а ' т р е б у е т только укры тия
прибыли и поддержания военных действий, вызы ваю щ их спрос
на производство, плодящее прибыль.
N
Наши заводы, фабрики и их производства я в л я ю т с я для
нас плохим н а с л е д с т в о м — не больше, и волей-неволей, мы дол­
жны подчи ни ться у с та н о в л е н н ы м в них с та р ы м процессам,
которые с л а га ю т невыгодную, даже на деньги, „се бес т о и м о ст ь " ;
а если мы их не эк сп лоа тиру е м , то, не треб уя ам ор ти заци и, они
нуж да ются в под держании их со стоян ия и в дорогом затем
ремонте. От т а к о г о н а с л е д с т в а в с я к а я прибы ль е с т ь народный
убыток и трудность, от которой одно с па с е н ь е , скорее п о с т ав и т ь
и вв ес т и хоть ч а с т и ч н о фордизм.
З а к а з ы р азн ы х ведомств, р азн о т и п н ы е вещи в при го то в ле­
нии с о тста л ы м и, про ц ессу ал ьн ы м и способами, — можно ли н а ­

стоимость

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

89

з ва т ь ЭТО поддержанием промышленности и „производительны м
трудом" в производстве?
Весь ан ал и з, пр едставл енны й нами, весьма мало кас/ается
самого производства, т. е. производственных процессов и спо­
собов, но это потому, что без знания основ ор га ни зац ии не
мыслимы никакие с п е ц и а л ь н ы е процессы, как и самое произ­
водство.
Е с т ь не мало людей, которые не только с порят об этом,
но и у ч а т других, думая, что коммунизм пр и ем л ет толкован ие,
будто предприятие и производство— синонимы.
Т аким образом, из всего этого выходит, что номинальный
основной к ап ит ал в предприятиях в миллион рублей на клады­
в а ет на будущую вещь до ее рождения на заводе прибыль в
виде процентов, хотя з а т р а т а и была не в миллион рублей,
а только в т р и с т а тысяч ^). Ин аче говоря, если производство
дает на зат р а че нн ы й к ап ит ал т олько 5 % , то сложенный номи­
на льный к а п и т а л (всех участников) требует деления этой при­
были на все три части, хотя в общем обороте они и не у ч ас т во ­
вали. Напротив, если 5% прибыли дается на основной кап итал,
то каждый участник, получивший акцию, стоившую 30 коп.
вместо рубля, должен получить и прибыль втрое больше.
Р а с ц е н к а вещи, производимая „в п р а вл е нии " , иногда, з а ­
висит от маж и рац ии втрое больше первоначальной з а т р а т ы ка
пи тал а.
Имея такую колоссальную прибыль, как у Форда, гораздо
лег че оп ерировать, состав ляя себестоимость, потому что при­
быль (120 долл. на автомобиль) близка к себестоимости (150 долл.
на автомобиль на первом примере).
Из этого в ы те к ае т такой вывод, что предприятие и произ­
водство имеют мало общего в своих целях и стр ем лениях. П р е д ­
при яти ю мало дела, какого к ач ества производство и каким пу­
тем получается прибыль: подкупом, таможенными пошлинам
или она дается состаривш им ися и давно амор тизированными
з а т р а т а м и на инве нтарь; це ль предприятия получать прибыль,
а цель производства про и зво ди ть— обе цели различного н а п р а ­
вления.
Продавали акции 30 к. за рубль.

90

стоимость

ИЗГОТОВЛЕНИЯ

Производственной задачей я в л я е т с я н а и л у ч ш а я о ргани зац ия,
в ы р а з и в ш а я с я в н а ил у ч ш ей форме при на им е нь ш е й з а т р а т е
труда и на ивыго дней ш ем ус илии в н а п р а в л е н и и наиб ольшей ми­
ровой полезности.
В каждое предприятие входит производство, и не как с а ­
модовлеющая цель, которая при коммунизме свободна от „произ­
водс тва прибыли*. В этом последнем н а п р а в л е н и и , если в п е ­
реходный период „денежный счет* и удерж и вает прибыль, то
п оследняя все ж е не с о с т а в л я е т частной на ж ивы, а образу ет
государственный общенародный фонд.

ГГ1АВА VI.

В чем заключается научная организация труда?
Исследование вопроса о Н О Ре.
Науч ная органи зац ия труда н а ч а л а с ь недавно и даже опре­
деленно указывают, что еще на первой состоявшейся в Москве
конференции по тейлоризации укоренилось это не пр а ви ль но е
н а з ва н и е . Т щ етно все ищут в этом названии внутренний смысл,
ж ел а я об'яснить, бывают ли вообще орга ни зац ии „не на у ч н ы е " ,
но до сих пор определений, заменяющ их это укоренившееся н а ­
звание, не найдено.
В настоя щий момент пе релом а или перехода к другому по­
нятию или определению „расширенный НО Т" становится в по­
ложение, не соответственное его названию. Нередко э т а неопре­
деленность отм ечается в диспутах й в печати, и каждый укоряет
„Н О Т " прежде всего з а его это никчемное название, которое
включает в себя много других элем ентов, слага ющ их о р г а н и з а ­
цию, и, в том числе, время. Однако, для последнего почему-то
с озд алас ь особая брганизация, изучающая только этот узкий
вопрос.
Д ействительно, научна я о р гани зац ия труда, по существу
этого вопроса имевш ая в виду тейлоризм при своем образовании,,
р а с п о л а г а е т безбрежными, наполненными одними тол кованиям и,
вопросами труда, н а пра вл е нны м и в разные стороны.
Не отвечая на вопрос Н О Т 'а , все поворачиваю тся з а об'яснени ем к происхождению его, и все сходятся на одном, что н а ­
з вани е это не с о о тв етству ет вложенному в него смыслу— изыгсканию новых научных путей для органи зац ии производств.

92

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

-

Если бы „Нот" был н а з в а н „исследованием о р г а н и з а ц и о н ­
ных вопросов", то это бл иж е подходило бы к истинно важному
поз нан ию производственных процессов. Но „Нот" образовал
бо льш ие наслоения одних только споров, огр аниченных областью
ди ал ек т ич е ск ой, не вы делив до сих пор самого главного, что
обрс1зование форм не есть синоним наилучш ей выделки самой
формы.
Б ы в а ю т ра зл и чн ы е подходы к вопросу: с чего н а ч и н а т ь
„ Н о т " , как р а б о т а т ь и трудиться, к ак ая форма должна быть
наилучш ей в труде и проч? Не з н а я законов и принципов,
почерпнутых из опыта, хотя бы самых зачаточных, но тектологических, на основании которых бы вс як ая форма могла с ч и ­
т а т ь с я наиболее совершенной, пр ави ль ны й подход не может быть
найден.
Что так о е ум ен ие и з н а н и е — п е р е п у т ы в а е т с я в п р е д с т а ­
влении людей н а р а в н е со всем прочим, что обра зуется и произ­
водится природой и нами.
/
К ак надо р а б о т ат ь и как надо о рга н и з оват ь ,— эти две з а ­
дачи, н езависим ы е друг от друга, никем почти не разделяем ые,
продолжают вы зы в а т ь р азл и чн ы е тол кования, и каждый, обсу­
ждая по своему, думает, что приводимыми примерами той или
другой орга н и з ац и и можно н'аучиться ор га ни зо вы в ать и произ­
водить формы. Обе эти задачи, друг в друге заключен ные, но
между собою независим ые, т рак т у ю т с я как одно це лое с равным
подходом науч ных изысканий. Можно ли вообще в нескольких
с ло в ах или нескольких строч ках не только обосновать, но хоть
об'ясн ить: как надо ра бо т ат ь и как изго то вл ять „вещи упр а вл е ния^^ „вещи т р а н с п о р т а " , „вещи гез сод11:а1а и гез 1ас1;ит“ (пом ы сленн ы е вещи и вещи физические) и т. д.
Готовые выводы— это физические законы, законы естества,
а не н а з в а н и я с при клеен ной сигн атуркой „Нот", в которой
сказано, что и к ак д е л а т ь по науке. Науч ны й метод вс яких ис­
следовани й состоит в том, чтобы был примен ен анал и з, а затем
синтез, с н а ч а л а р азл о ж ен ие, а з а т е м соединение. Н а у ка о про^
изводстве т о ж дественна с понятием о всеобщей орга низац ионной
науке.
Авторы с высоким авто р итетом Центра льного И н ст и ту т а
Труда, пр едлагая готовые руководства „как надо р а б о т а т ь " , не

в

ЧЕ М

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

93

дают никакого н а м ек а о том, как строить самый а п п а р а т или
самую организацию, для которой преподается умение данной
от расли производства. Если в о п ро с —как нужно работать— с т а ­
новится в зависим ость от методики, то немедленно в с т а е т вопрос
о к валификации, о подготовке мастеров, но нет ничего о том
главном, что будет строить обученный мастер. Мастер нужен
ШЛЯ уникальн ой работы, но не для массовой. Науч ные споры,
как и научные изыскания, на этом пункте распадаются, теряя
всякую научность и пропадая в м н е н и ях — от серьезны х до обы­
вательских. Оптимальных норм для общей организации, даже
с ам ых простых, не н ам ечается.
Массовая р абота была в широкой степени р а з в и т а в Г е р ­
мании и основой ее был м аст ер. Мастер и м аш и н а в Г е р м а ­
нии и Америк е доведены до высших пределов квал и ф и каци и по
системе Т ей лора. Между тем, принципы производственных про­
цессов тей лоризма, безотносительно к массово-количественной
выделке, и принципы процессов фордизма существенно между
собою различаются только на основании у м е н и я и неулгения.
Первое нужно для Т ей л о р а и „ Н о т ‘а “, т. е. обучать, как надо
р аботать, инструктиров ать, в ы р аб а т ы в а т ь ус тановщиков и проч.,
а для второго не надо умения в мастерстве , т а к к ак вещи, на
пути фордизма, изготовляются в производственном процессе на
основе вн утренней системы.
И фордовский рабочий, токарь, может считаться в изв ес т ­
ной степени тоже квалифицирован ным, хотя все его умение з а ­
к лючается в том, чтобы с нять вещь, поставить на спец иал ьн ы й
до-нельзя упрощенный станок, и д а т ь ему последовательную р а ­
боту простой операции при определенном ритме. Этот т о к а р ь
или рабочий м астер по ограниченности своих обязанностей
(„отнятый от ухода з а резцом, за измерением, з а установкой")
не нуждается в особой наблюдательности, в умении, в опыте
к вали фи цирован нейш его из рабочих Т ей л о р а . Он совершенно
не походит на того обычного м а с т е р а — токаря или слесаря,
которые выполняют работу на каждой отдельной и сложной
машине, п р и л аж и в ая , при пиливая и при ш абри вая вещь, догоняя
ее до высшей качестве нности по у к аз ан и я м лабораторных ис­
следований, обнаруживающих дефекты. При т ак их условиях
н е т цели получить совершенн ые формы, а есть однобокая, в а ж ­

94

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

ная и необходимая з адача у в е л и ч и т ь количество изготовляемого,
не обращая в н им а ния на то, к а к а я выходит вещь по з а т р а т а м
сил, в чем она з а к л ю ч а е т с я и для какой она надобности, л и ш ь бы
была д еш ева и много в час выходило.
В каждой личной работе мен ьш е всего той выгоды, кото­
рая н а з ы в а е т с я „живой силою" или „производственным р а с к а ­
т о м " , которая на пр а сн о до сих пор п р оп ад ает почти всюду,
и особенно много ее пог лощается разными тормозами. И это
только потому, что все у н и к а л ь н ы е производс твенные процессы
поставлены без зна ни я того, какую роль з а н и м а е т инерция.
Самый большой ра скат, который когда-либо о бн аруж ивался
в производстве, это р аск ат, по ставленн ый Фордом с н а п р а в л е ­
нием к фордизму. П рим ер этот л е г в основу прави льного пути
л я уве л ич ен ия производственной массы, уменьшив все п р е п я т ­
с т в и я и все остановки при выделке т а к о й сложной машины,
как автомобиль, совершенно устранив массовую выделку уников.
Когда один челове к в ы р а б а т ы в а е т вещь, когда он отдельно
з а н я т изготовл ен ием ее и не в т а к т и без всякого ритма, то
'все условия для р а з в и т и я живой силы уменьш аются, могут п а ­
дать до нуля, и иногда на инерцию приходится з а т р а ч и в а т ь но­
вое усилие, как для вагонов, чтобы при о ст а но в ит ь развившуюся
силу инерции. П р а в и л ь н о же постав ленный ритмованный про­
цесс дает наивыгоднейшую вещь, в которой труда мен ьш е всего,
и режущий и обрабатываю щий резец д е л а е т лучшую форму.
При наим еньшем у ч ас т ии ч е л о ве ка н аибольш ее производство
родится от ритмованного дви ж ен ия и стандартной основы при
изготовлении с та нда рт изо ва нн ой модели без умения мастера.
Для того, чтобы создать вещь фордизма, подобную автомо­
билю, скажем. Форда, — надо з н а т ь хотя бы основные на учные
принципы, которые с о с т а в л я ю т гармонированные силы.
Во 1) с т а н д а р т н а я модель; 2) вы работка процесса, разд е­
лен ного наивыгодней ш е на операции; 3) выработка с тандартны х
действий, в которых опре де ля ет с я минимум у частия каждого
рабочего и з а т р а чи ва ем о г о времени и усилия; 4) минимум ухода
з а (инструментом) резцом, машиной-орудием, смазкой, очис т­
кой изделий от пригара, пе редвиж ением м а т е р и а л а , подвозом,
подносом, на грузкой и выгрузкой м ат е риа л о в, установкой на
станок, уборкой стружек, уборкой места, на котором произво­

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

95

дится р а б о т а ,— все это не должно относиться к рабочему; 5) от
рабочего должна быть вообще о т н я т а вс як ая отве т ст ве нн ост ь
в отношении точного изм ер ен ия во время процесса или при и з ­
готовлении; 6) точность изготовленного с т а в и т с я в условия, при
которых достигают положений незав исимых от руки м ас тера
или его умен ия , положений, заключенных в условиях самого
процесса, который не может доверять глазу рабочего, а только
определенному а ппарату; 7) скорость, у с т а н о в л е н н а я ритмом,
не з а с т а в л я е т чел ове ка спешить.
С и ст ем а к онвейера (и двигающегося по нем ком пан ен та)
д а ет возможность не подходить к компаненту, а наоборот изде­
л и е под 'езжает к человеку. Все это вместе и с о с т а в л я е т с и ­
стему.

К

Как понимают „Нот*.

Прежде всего, обратимся к декларации, изданной от имени
И н с т и т у т а Труда. Д ек л ара ци я н а з в а н а „как надо работать",
и каж ется, что ею и решается проблема „Нота" и труда.
Мы не приведем целиком все 16 пунктов этой деклараци и,
но возьмем тольк о некоторые: 1) „Прежде чем браться з а р а ­
боту, надо всю ее продумать. Если все до конца продумать
нельзя, то продумать главны е вехи, а первую часть работы про­
думать досконально". 3) „На рабочем месте не должно быть
ничего лишнего, чтобы попусту не ты к ат ь ся , не суетиться и не
и скать нужного среди ненужного". 5) „ З а работу никогда не
надо браться круто, сразу, не срываться с места, а входить
в работу исподволь. Голова и тело потом разойдутся и з а р а б о ­
тают. А если пр и няться сразу, то скоро и себя, как говорится,
зап ореш ь и работу зап о р еш ь". 8) „Посадка т е л а при работе
должна быть т а к а я , чтобы удобно было и работать, и в то же
время не т р а т и л о с ь бы сил на совершенно не нужное де рж ани е
т е л а на ногах. По возможности надо ра ботать сидя, а если с и­
деть нельзя, то ноги надо д е р ж а т ь ра сс тавленны м и; чтобы вы­
с т а в л е н н а я вперед и в сторону нога не с р ы в а л а с ь с места, надо
устроить укрепу". 10) „Во время самой работы не надо кушать,
ни пи ть чая. Пить в крайне м случае только для утоления
ж аж ды ". И ) „Если работа не идет, то не горячиться, а лучше

96

в

ЧЕ М

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

с д ел ат ь перерыв, о дум аться". 12) „Во время самой работы, осо­
бенно когда дело не идет, надо работу пр е р ва т ь, при вести в по­
рядок рабочее место, и снова п р и н я т ьс я з а работу". 15) „В с л у ­
ч а е неудачи, надо легко см отр е ть на дело и не р а с с т р а и в а т ь с я ,
н а ч и н а я снова работу, как будто в первый р а з " . 16) „По окон­
чан ии работ надо все убрать, и работу, и ин струм ент, все по­
л о ж и т ь на опреде ленн ое место, чтобы^ п р и н и м а я с ь с н о ва з а р а ­
боту, можно было бы все найти, и чтобы с ам а р а б о т а не опро­
тивела".
В при ве денных п ун ктах трудно у смотреть какие-ли бо ру­
ководящие н а ч а л а . Не то льк о организовать, с о с т а в и т ь или сде­
л а т ь форму, изготовить вещ ь по этим п р а в и л а м не льзя, но д а ж е
методически подойти к решению вопроса процесса обработки
не льзя, исповедуя принц ип ы, г р а н и ч а щ и е с курьезами, например,
„когда дело не идет, надо при вести в порядок рабочее место" .
„Самой ва жной задачей для ор га ни зат о р а я в л я е т с я подбор
и обучение с п е ц и а л ь н ы х мастеров, которые будут руководить
и д а в а т ь у к а з а н и я ра бочим "— т а к пиш ет Тей лор. Можно ли т е ­
перь согл ас ит ь ся с этим / после того, когда мы знаем , что фор­
дизм у с т а н а в л и в а е т прежде всего процесс, который обе сп еч ив ае т
прод уктивность всякой системы степенью ее совер ш е нс т ва.
„ Г л а в н о е по н яти е (при введении „ Н о т") состоит в борьбе со
стар ы м и методами о б у ч ен и я " — говорит Джильбрет.
Невидимому н а у ч н а я о р г а н и з а ц и я форм и вещей здесь т р а к ­
т уется в педагогическом уклоне и не к а с а е т с я общих вопросов,
к ак надо о р г а н и з о в а т ь и даже как надо производить всякую
выделку, а не исклю чи тельн о как какое-то р е за ни е м етал ло в .
Р а з л и ч н ы й смысл, вл агаем ы й авт о р ам и в научную ор га ни­
з ацию труда, у к а з ы в а е т на отсутствие какой-либо научной т е к т о ­
логической школы.
Отсюда р а з в е т в л е н и я послед ователей с тарых и новых з а ­
ветов, которые образо вали уже комплекс споров пока только
о понимании „ Н О Т “. Отсюда же вырос, т а к на зываемый, рабо­
чий ин структаж , который, почти согласуясь с только что при­
веденной декл а р аци ей И н с т и т у т а Труда, не дает ничего нового,
а только у к а з ы в а е т на де ление спец иал исто в, установщиков,,
инструкторов, ор гани затор ов, припасовщиков и проч.

в

ЧЕ М

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

97

ТРУДА

Но, что такое установ щик на к а к о м - н и б у д ь
с танк е?
Мастер ли он или механик, т. е. квал ифицирован ный ли вообще
рабочий? Им может быть каждый квал ифицирован ный и каждый
чернорабочий. У становщ ику по ручается несколько станков, з а
которыми он следит. Т ру дно сть этой о перации зак л ю ч ае т ся не
в сложности ремесленн ого умения и обработки, а во времени,
которого идет больше всего на приспособление, если д е л а е т
человек, не знающий приемов установки. Чтобы еще больш е
р а з ' я с н и т ь новую роль у с та н о в щ и к а для современного м аш и н о ­
строения, укажем, что у с т а н о в и т ь на станок вещь труднее всего,
и на нее больше всего идет времени, когда в ней о т ы с к и в а е т с я
из всех не обделанных одна только н а ч а л ь н а я сторона, от ко­
торой затем уже легко обр а бат ы в ат ь вещь, о чертить и р а зм е т и т ь
ее. Но т а к как у с тановке п р едш ествует ра зм етка, то кроме
установ щиков существуют еще и разметчики. Как первых, т а к
и вторых роли з н а ч и т ел ь н о упрощаются, если на с танк е сделан о
соответству ющ ее для вещи приспособление, в которое вешь
обработки легко в с т а в л я е т с я , т а к как само приспособление п р и ­
креплено к с танк у надолго, и т ак им образом, уже не надо н а ­
ходить центры, не надо ис к а т ь основные риски, не надо
стол ько же т р а т и т ь времени, как есл и бы не было присп осо ­
бления. Кроме того приспособление т а к к о нстру и р у ется, чтобы
вещь, в него вс т а в л е н н а я , без снимания могла быть для обра­
ботки повор ачив аема, не сме щ аясь, всеми своими сторонами.
При т ак и х условиях станок может обходиться и быть доступным
надзору простого чернорабочего или даже подростка-м альчика
и женщ ины.
Доводя работу до массо во-к оличестве нных р е з у л ь т а т о в ,
нельзя видеть в этом даже подготовки мастеров -рабоч их к в а л и ­
фицированного труда, который предвидит ин стр ук таж . Но что
безусловно пагубно о т з ы в а е т с я на созда'нии кадров т ак их у с т а ­
новщиков, руководителей, то это з а в и с т ь чернорабочего, кото­
рый, получая много меньше з а свою работу, не может не видеть
в ус тановщиках и в других подобных им людях несправедливо
при ви леги рова нных. Установщики и подобные им квал и ф и цир о ­
ванные рабочие родились вслед ствие к ап и т ал и ст и ч е ск ого пр и н ­
ц и п а меньшей платы путем зам ены квалифицированных рабочих
прос тыми и женским трудом. Но, тем не менее, ра бот а при
О сновы о р г ан й з. т р у д а и п р о и з в .

7

98

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

присп особл ени й д а ла в р е з у л ь т а т е то, что получ илос ь
и в Г ерм а ни и, т. е., что уста новщик, ин структор, р а зм е т чи к,
и н с т р у м е н т а л ь щ и к в р е з у л ь т а т е изго то вл ял и все больщ ие и б о л ь ­
шие к о л и ч е с т в а выделки. Однако, т е п е р ь известно, что еще
больщую массу и выгоднее можно по лучить на основах фордизма
с овсем без м а с т е р о в и установщиков.
Б л аг о дар я примен ен ию разн ых способов, каждый ста но к
постепенно доводился до с т е п е н и массового производс тва, когда
услож нен ный, он о с н а щ а л с я нескольким и и даже многими
р езц ам и.
После рождения слож ных ф резерных и рево л ьве р н ы х с т а н ­
ков-орудий квал и ф и ц и ро в ан н ы й с п е ц и а л и с т с т а л в р е м е сл е на
нескол ько с т е п е н е й ниже, чем это было при обыкновенных
токарных, где т о ка р ь я в л я л с я искусным мастером . Однако, из
этого н е л ьз я с д е л а т ь вывод, что на у с овер ш е нс т во ва нн ы х, с л о ж ­
ных с та нк ах , да еще при тейлоровской систем е, не должно быть
искусного м астер а. Наоборот, здесь то он, как раз, при своих
п ри ем ах должен быть искусн ейш и м мастером, потому что с с е ­
кундомером в ру ках и с удвоенной пл атой можно вы гн а т ь из
него много вещей и много пота.
Т аким образом, и н с т р у к т о р - м а с т е р при всякой обработке
на с та н к е или в т и с к а х ( к а с а я с ь не вообще, а только м е х а н и ­
чески дела) вс егда в своей с п е ц и а л ь н о с т и шел по дороге у м н о ­
ж енной квалификации. Поэтому и к вал и ф и цир о в ан ны й мастеру с т а н о в щ и к п р е д с т а в л я е т из себя м а с т е р а пониженного т и п а
в смысле требований, знани й и умения. Он в большей с тепени
при на дл еж нос т ь данной машины. А с точки зрения старого
научного т р еб о в ан и я (ремесленн ого у м е н и я ) — чем мен ьш е дано
м ас т ер у т е х н и ч е ск и х средств, тем он должен быть ис куснее,
потому что м ^ т е р состоит из гл а з а, вооруженного мыш лен ием
и ощущением рук— это и н а з ы в а е т с я умением. У у с т а н о в ­
щиков же меньш е всего умения, которое при фордизме дости­
г а е т минимума.
Н а п р а в л ен и е , которое п ри н я л „ Н о т " , сводимый некоторыми
к рабочему ин ст ру м е нт а ж у, к пс ихо-техническим с о в е р ш е н с т в о ­
вани ям, в с т р е т и л со стороны многих поддержку, думаем, потому
лиш ь, что и здесь „Нот" о к а з а л с я в своем н а п р а в л е н и и далеПОМОЩИ

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

99

КИМ ОТ научной основы, несмот ря на большое ж ел а н и е на з ва ть
все попытки научными.
Е с т ь и еще необ‘яснимое, ничего не говорящ ее слово,
о с т а в л е н н о е с о с т а р и в ш е й с я научной формой в обл асти труда—
м е х а н и за ц и я . Произнося слово „м е х ан и з а ц и я" , приобретшее
популярное употребл ен ие, мы с вяз ы в ае м его с понятием всего
того, что с о е д и н я е т с я с машиной, со всеми процесса ми и при­
готовлениям и вс як их изделий механических, авт о м ат и ч е ск и х
и проч. Машины с давних времен по глотили всю на шу ф а н т а ­
зию, и поэтому, говоря про немца, про а м е ри к ан ц а и вообще
всякого ин остранца, мы делаем себе, представление, граничащ ее
с тем, что там все возможно, потому что даже обе зь яна е ст ь
вы думанная машина. Уна сл едованная привычка „думать* опре­
д е л я е т слова, которые при перестро енны х ус ловиях расширили
их смысл до пределов потери их содержания. Слово „механи­
з а ц и я " , как и „ тех ни ка", не о пределя ет гр ани ц между эконо­
микой, трудом и процессом. Сущность, например, проц есса р е ­
зан ия, обработки в виде изготовг^ения или сло жения, сборки,
с о с т о и т в цикле вр а щ ен и я м ат е ри а л ов и изготовленных вещей,
но отнюдь не в одной машине. Обычно думают, что машинное
изобре тен ие е ст ь средство м е х а ни зац ии, у сил ен ия и регу ляц ии
труда, соединенного с машинами, оно-же и есть т е х н и к а и
м ех а н и з ац и я или, как еще говорят,— м аш и н и за ц и я, и с о ц и а л ь ­
ная ин ж енерия. К а ка я во всем этом представл ении роль труда
или самой работы, не определяют. Получаю тся слова, которыми
х о т я т восполни ть не созревшее не осмысленное основное понятие
о труде. Но одними словами без содержания не опре де ля ет с я
процесс, не у с т а н а в л и в а е т с я выгодность его постановки, которую
да ет только фордизм. У Форда м аш и н а для выделки каждой
операц ии приготовлена специально. Он а исклю чает необходи­
мость в установ щике, как и вообще в м астере или с п ец и а л и с те ,
в т е ч е н и е целого процесса, потому что у нее н е т п р и з н а к а
напоминающего уникальный процесс.
Процесс т р еб у ет для своего образования выгодных; п е р е ­
движения, вр а щ ен ия м атери алов, коротких действий, к р и т и ч е ­
ской скорости для каждой выделываемой формы особо. Сове р­
шенный процесс обесп еч ив ае т ся наимень шими з а т р а т а м и сил
при выделке каждой формы. М еханизация в процессе не пред7*

100

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

с т а в л я е т с я в виде каких-либо механизмов, потому что это л и ш ь
одно на им е но в ан ие. К а к нельзя было бы с к а з а т ь про текущую
реку, что ее вещь изго то вл ен ия с ост о и т из мех анического про­
це сс а , т а к н е л ьз я с к а з а т ь про вс який процесс, что он м е х а ­
низирован. Между тем, процесс производс тва бл иж е всего под­
ходит к течению, в котором ж и в а я с и л а (ин ерция ), за н и м а я
с ущ е ст в ен но е место, не м ож ет и с ч е р п ы в а т ь с я словам и: „ма­
шина, т ехн ик а, м е х а н и з а ц и я и т. п .‘ . Поэтом у и эти с л о в а для
научного о пределения ( , , Н о т “) устарели.
Н ар одивш иеся
определения
сте п е н и трудоспособности,
в роде — и н тен си ф и каци и и производительности — возбуждают
то льк о одни споры. Идея у в е л и ч и в а т ь „производительный труд" —
е с т ь идея у в е л и ч и в а т ь т рудность в производстве. Н е л ь з я научно
о р га н и з о в а т ь труд, потому что не л ьзя научно о р га н и з о в ат ь
трудность.
Вот, например , что п и ш ет о „Ноте" П. М. К е р ж е н ц е в :
„Нот е с т ь примен ен ие науч ны х при нц ип ов не т о л ьк о к х о з я й ­
ствен но м у труду ч еловека или к производству, но и ко всякой
организац ионной работе вообще". К е р ж е н ц е в пр изнает, что
„Нот" вносит о сно вател ьн у ю п у т а н и ц у в по становку во п р о са
и что за гр ани цей э т а тер м и но л оги я с к л о н я е т с я более всег®
к научному у правлению фабрик. „ Н о т ' у " — пиш ет да льш е К е р ­
ж е н ц е в — м ы с л и т с я в в ес т и в о б л а с т ь тех н и ч е ск о й работы ч е л о ­
века начало сознаупелъною учет а и расчета'^ ^). Этим, конечно,
не о б 'я с н я е т с я , как у ч ес т ь с и л 1^, их р аспол о ж ение и ритм,
а говор ится о техн ич еск о й работе человека. Между трудом и р а ­
ботой Ке рж е нц ев , видимо, не д е л а е т ра зниц ы, и вот откуда
по лучается зак л ю ч ен ие „о н а ч а л е сознат ельного у ч е т а " . Этим
он пр и з н а ет (в своей книге), что е с т ь б е с с о зн ат е л ьн ы й учет.
В ра зв итии своей идеи К е р ж е н ц е в с т а в и т в одну из основ
органи зац ию военного дела, почему и берет примеры из в о е н ­
ной орга ни зации; не р а зв и в а я мысли о производственном про­
цессе и н а п р а в л е н и и сил, об изгот овл ен ии разного рода вещей,
он мог бы д о к аз а ть о с н о в а т е л ь н о с т ь опыта, если бы мог такой
бл агодарный комплексный пример п о с т ав и т ь в научный анализ.
Но в том-то и кор ен ится не о с н о в а т е л ь н о с т ь т ак их примеров,.
1) Наш курсив.

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

101

К е р ж е н ц е в не з н а е т , что силы, н а п р а в л е н н ы е на р а з р у ш е ­
ние, имеют простое сло ж ение и противоположное силам, н а ­
правленны м на с т р о и т е л ь с т в о и конструкцию.
Многие находят, что „Нот" должен з а н я т ь с я просве ще­
нием, т. е. видами помысленной выделки вещей (гез сод11:а1;а),
что д е й с т в и т е л ь н о ве сь м а было бы необходимо. Но что тогда
в „ Н о т ‘е “ будет совп адать с изысканиями о постан овке тру до ­
вых проц ессов и производства?
В с т а т и с т и ч е с к и х д о к а з а т е л ь с т в а х о т м еч а ет ся , что в С о ­
е диненных Ш т а т а х промышленный труд выше, чем в России,
в 2,6 раза. Происходит это от высокой и н т ен си вн о с т и труда
американ ск ого рабочего, от более высокой его к вал и ф и к а ц и и ,—
|гак заключаю т с т а т и с т и к и , которые х о т я т цифры соотношений
с д е л а т ь руководящим законом.
О бр а щ ае т на себя вн имание т р а к т о в к а Е. Размирович,
к оторая р а з д е л я е т „Н от", как науку о труде, в области про и з­
водс тва и упр авл ения . Конечно, не л ьзя н а з в а т ь научной науку,
но и м е е т с я и еще более точное определение: „Это е с т ь нау ка
« прави льной, должной, наиболее продуктивной ^), с точки з р е ­
ния з аи н т е р е с о в а н н о с т и отдельного л и ц а или общ ества в целом,
о рганизации тр уда и производства в производственном процессе
и в а дм инистративном уп р а вл е н и и тем или иным спец иал ьн ы м
о рга н и з м о м " ,— пиш ет Е. Разм ирович.
Отсюда на у ч на я органи зац ия труда е ст ь т и ка я ею о р г а ­
низац ия, которая пос троен а на научном изучении условий труда,
обс танов ки и способов труда и, наконец, самого труда, в р е ­
з у л ь т а т е которого д о с т и г а е т с я м а к с и м у м его продукт ивност и
при н аим еньш ей з а т р а т е мускульной и ум ственной энергии.
Е. Раз м и р о ви ч да лее говорит о р аздел ен ии труда ^): „По
вы ражен ию Энгельса, в этот момент у п р а вл е н и е людьми н а ч и ­
н а е т з а м е н я т ь с я управлением вещами, и н а с т у п а е т строй, когда
по выражен ию Владимира. И л ь ич а все могут у п р а в л я т ь по оче­
реди, в р е з у л ь т а т е чего никто не будет уп р а вл ят ь . Т аков наш
идеал".
В этом последнем мы должны видеть построен ие такой
вр ган изац ии , при которой в н у т р ен н яя с и с т е м а г а р а н т и р о в а л а бы
ЧТО

Э Р азм ирович цитирует по Анти-Дюрингу.

102

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

с овер ш е н с т во. Н е л ь з я не с о г л а с и т ь с я , что это и е с т ь вывод
общего зак о на для каждой орга низац ии. Но все это не должно
быть смеш ива е м о с сам им производственным процессом и, с ле до ­
в а т е л ь н о , с производством, а т а к ж е и с вк люченным в него
трудом.
Е. Разм ироБич приводит по книжке Файоля выдержку;
„Для Т е й л о р а в вы сш ей с т е п е н и было важно р а з р а б о т а т ь самую
организационную м е х а н и к у
соврем енн ой пром ы ш ленности
предприятий".
Говоря „об ор гани зац ио нн ой м е х а н и к е " , мы, кроме слов
ничего больше здесь не видим. „Дальш е, говорит Ра з м и р о ви ч ,
приш ел Форд и с необычайной т ех н и ч е ск о й р е ал и з о в а н н о ст ь ю ,
р а зр е ш и л вопрос т е й л о р и з м а тем, что вместо людей п о с т а в и л
чистую т е х н и к у ,— отж ивший волевой т руд за м е н и л а м а ш ина»,
И здесь упомянуто одно лиш ь н а з в а н и е — „ ч и ст а я т е х н и к а " .
З н а ч и т ли это, что об‘яс н е н о и с о с т а в л е н о какое-то опреде ление
фордизма (не Форда) или чего-либо другого? Это з н а ч и т просто
не з н а т ь системы, п р о ц е с с а и фордизма, в котором главнейш ую
роль и гр ает ин ер ц ия или производс твенны й р а с к а т при с о вер­
шенном ритме. П р и п и с ы в а т ь м аш ине механизацию, н а у к е — на ­
учную орга ни зац ию , чистую тех нику, не да вая большого з н а ­
чения пре дс та вл е нию образного м ы ш л ен ия, это з н а ч и т вп адать
в ту ошибку, которой игнори руется понимание вообще в науке
н а ч а л а на им еньшего де йс тв ия . •
Н е л ь з я п о с т а в и т ь гос ударстве нн ое у п р а в л е н и е или хо зяй­
ствен ное, не р а зд е л яя двух во п р о со в— как п р и го т о в л я т ь вещи,
как ор гани зовать их и как их з ат е м р а с п р е д е л я т ь , т. е. про­
д а в а т ь и п л а т и т ь з а труд. У с т р а н я я л иш ни е движения в про­
цессе, достига я большой трен ировки вы со к о квалиф ицированных
с п е ц и а л и с т о в , мы достигаем и ул у чш ени я про цес са, но этим
одним не т о лько не до с т и га е т с я с о в е р ш е н с т в о выделки, но,
на против, не у м е с т н о с т ь п р и м ен ен ия , т а к с к а за т ь, в „ударном"
виде, пр иносит вред делу, несм отря на высокое кач ес т во у ч ас т ни ко в -сп ец и а ли ст ов , И кроме этого— всем этим ни в коей с т е ­
пени не образуется орга низац ии.

1) Наш курсив. Что это за наука организагщонная м еха н и к а ?

в

Ч ЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

103

Но м ех ани зац ия далеко не о гра ни ч ива ет с я перечисленны м;
заним ая еще очень большое место в умах, она тр еб у ет полного
раскрепощения. Э т а же „ м е х а н и з а ц и я " созд ала особые уклоны
в определениях, особые слова под названием „класси фи каци я
специалистов"^ „психология профессий" и проч., в достаточной
степени з атем нив ш ие на учны е изыскан ия по организации и
органи зованности. К ак заг р ан и ч н а я, т а к и на ш а л и т е р а т у р а
полны работами без научного направления.
Вот, например, что го в орит-проф ессор Отто Липман: „ Н и ­
как нельзя р а с с м а т р и в а т ь с те п е н ь различия между достиж е­
ниями нормальными и дос тижен иями низшими или сверхнормальными, как е динственный и ис клю чител ьный пр и знак того,
что процесс позволяет формулировать себя индивидуально". Под
процессом, позволяющим формулировать себя индивидуально,
мы понимаем преим ущ ественно т а к и е процессы, в которых в ы ­
сокоценные достиж ения могут быть хотя и равноценными , но
тем не менее к ач ественно ра зличными. Р а б о т а необученного
рабочего, например, т р а н с п о р т н и к а может быть по существу
лишь хорошей, менее хорошей или плохой. И обратный п р и н ­
цип: не пос р ед стве нн ая оце нк а о к аз ы в ае тс я неприменимой к д о ­
сти ж ен и ям Р е м бра ндт а, Р а ф а э л я , Б ет х о в ен а, Гете, Ш е к с п и р а,
Ньютона, Эйнштейна, Эрлиха, Коха, Мошкина, Т р еч ке и т. д.
Отн ося это к теориям, п р и л агае м ы м для упр а вл е ния а п п а ­
ратом или организацией, мы не можем не напомнить, что здесь
т ак ж е смеш иваю тся два вопроса: конструк тив ны й и эк с п л о а т а ционный. Если нужно у п р а в л я т ь или, вернее, организовывать
упр авление, когда а п п а р а т с тро и т ся , то тогда не могут быть те же
сам ые принципы, на которых э к сп л о а т и р у е т ся готовый а п п а р ат .
Между тем, Файоль о п р е д е ля ет ш есть основных функций,
х а р а к т е р и з у ю щ и х управление всякилг делом , в том числе и г о ­
су дар ственным: 1) функция т ехническая: 2) коммерческая; 3) ф и­
нанс овая; 4) з а щ и т н а я ; 5^ счетно -контрольная; 6) чисто-адми­
н и с т р а т и в н а я . Что можно с к а з а т ь про а п п а р а т с таким делением
или с другим: хороший он, на илучший, совершенн ый или годный,
менее годный. Все это не р е ш а е т с я таким подходом.
Особенно ярко, после приве денных определений, в ы с т у ­
п а е т на звание „Н ау ч н ая Орган изац ия . Т р у д а" , а если дело не
в названии, то было бы пр а ви ль не е не избегать н а з в а н и я —

104

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

„ те к то л о гия" или „орган изаци онная н а у к а " . Э т а н а у к а опр е ­
д е л я е т не то льк о— хорошо или дурно пр оизведена д а н н а я вещь,
но и г л а в н о е — хорош или дурен самый а п п а р а т и модель и з г о ­
т о в л е н и я , совпадаю т ли они с на м еченной целью.
^ Здесь, как н е л ь з я более, ум естно приведенное нами выше
оп ределение, что не редко до п у с к а е т с я во зм ож ность э к с п л о ­
а т и р о в а т ь а п п а р ат , одновременно его конс труируя; с м е ш и в а я
э т и два отдела, мы впадаем в грубую ошибку, к оторая в природе
нигде не наблюдается, равно как и в нашем орга низме.
А п п а р а т о р га ни зм а с п е р в а в ы р а с т а е т , а дойдя до полного
п о т е н ц и а л а , он н а ч и н а е т и з ж и в а т ь свой по т е н ц и а л, расходуя
силы н а изж итие, т. е. на э к сп л о а т ац и ю . Все производи тся по
закону у т и л и з а ц и и с и л — и в образован ии п о т е нц иа ль но й э н е р ­
гии, и в ее расходова ни и.
В т ак о й же а н а л о г и и должно с т о я т ь любое у п р а вл е ние ,
где у п р а в и т е л ь с плохим а п п а р а т о м , с плохой орга н и з ац и е й
ничего п о д е л а т ь не может, а если чего-нибудь и достигает, то
л иш ь в небольшом п р о ц ен т е ул учш ения, нисколько не достигая
э т и м последним улучш ения самого а п п а р а т а или его переделки
и изменения.
Чтобы с р а в н и т ь все понятия о „ Н о т ‘е “ и су м м и р о вать
п р е д с т а в л е н и я о „Нот^е", можно было бы п р и в е с т и еще н е ­
сколько русских и з а г р ан и ч н ы х книжек, где и з л а гаю т ся п р и н ­
ципы, организации, методы в производстве, торговле, адм ини­
с т р а ц и и и политике. Все это не больше, как к ла с с и ф и к а ц и я
методов в р а зл и ч н ы х о т р ас л ях , нередко ценное, как подсобное
на чало для слож ных процессов, трак т у ю щ е е о постан овк е р е ­
кламы, о пс ихологии ч е л о в е к а в о б л а с т я х его вп е ч а т л е н и й ,
наконец, изображаю щее подсобные условия обихода его жизни;
у с т р о й с т в а р а зл и ч н ы х шкафов, карточек, р а сп о л о ж е н и е вещей
на рабочем столе, и м а с с а р азли чн ых мелочны х приемов из
п р а к т и к и каждого, по своему понимающего „Нот", которые,
находясь постоянно в текуч ем состоян ии, в п е р ем е щ ен и и или
изменении, не дают сколько-нибудь общих заключений и выводов,
и т е м более принципов и законов организации.
После изложенного об’я с н е н и я „о с л о в а х " , мы позволяем
себе р а с с ч и т ы в а т ь , что никого не н а йд ется , кто по нял бы нас
в с м ы сл е о т р и ц а н и я машины, т е х н и к и и м ех а н и з ац и и .

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

105

К ак ж е реш ается вопрос по НОТ‘у.
При современн ой обс тановке диспутов, исследований и
споров, ни одного научного с и н т е з а до сих пор по научной о р г а ­
ни зац ии не было выведено; Надо думать, что это потому, что
при выделке форм все п р е п я т с т в и я с л у ж а т как на их улучше­
ние, т а к и на их т орм ож ен ие в р а зв и т и и , и только систем а
о б е с п е ч и в а е т лучш ее состояние форм.
Р е ш е н и е же вопроса об улучшени и прои зводс тва не л е ­
ж и т в основах контроля, кар, преследований, ущ ем л ен ия , ловли,
ш т р а ф о в а н и я и проч. Все это не д о с т и га ет цели создания л у ч ­
ших форм как в конструк тивном, т а к и в эксплоатационном
отношени ях. Кары, штрафы и прочее с в и д е т е л ь с т в у ю т о худом
устройстве и плохом а п п а р а т е , имеющем щели, прорехи, или
вообще недостатки, которые существуют в данной органи зации.
С точки зрения прави льного распол ожения сил и определения
на им е нь ш е й трудности, у м ен ьш ения труда, нельзя итти по н а ­
правлению уве л ич ен ия контроля, ув еличения штрафов и кар;
чтобы достичь уменьшения^ допустим, во ровства или какогонибудь в р е д и т е л ь с т в а , следу ет прежде всего ис к а т ь причину
не в людях, а в а п п а р а т е , в котором должна быть соверш ен­
ная с и с т е м а и своя с оверш енн ая стр уктура. Найденные о т р и ­
ц а т е л ь н ы е к а ч е с т в а облегчают вы вес т и решени е, как делать,
как и з г о т о в л ят ь и уч иться, к ак у л у чш и т ь а п п а р а т : забросить,
если он с т а р и не годен, а если болен— подлечить.
Кто же не знает, например, что вы игр аеш ь в с кор о сти,—
п о т е р я е ш ь в силе, и наоборот; что при наим еньш ем усилии,
наим еньшем времен и должен быть наибольш ий р е з у л ь т а т ; или
при вс ех невозможных у с лов и ях и о б с т о я т е л ь с т в а х , выбери
возможное; н а к о н е ц ,— де йствие всегда должно быть равно п р о ­
тиводействию. А, однако, даже этим и законами в любом про­
изводстве, в должной мере, почти не пользуются .
Т ы ся чи с е н т е н ц и й — „как надо р а б о т а т ь " — не н а у ч а т нас
экономии сил, чувству т а к т а и ритма, не смогут у с т а н о в и т ь
ди намо м етр а в руках, не дадут способности и з м е р я т ь й п р и ­
к ла ды в ат ь наши усилия, и это только потому, что они не обу­
чают нас, а п р и казы ваю т нам „думать", не имея к тому же
а п п а р а т а , т. е. орга низац ии.

106

. в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

Простую га йку каждый з а в о р а ч и в а е т посредством своего
ощущения: крепко, туго, слабо, до о т к а з а и даже до срыва, а
вот когда спраш ивают, как надо р а б о т а т ь — нам Ц И Т р е к о ­
мендует „ сделать укрепу на ногу".
У таи вание, или эк о н о м и за ц и я своих сил, не з н а я границ,не редко доходит до вор о в ст ва сил у самого себя или до их
р а с т о ч и т е л ь н о с т и и до мании в экономии.
О рган изо вать ф о р м у —з н а ч и т к о н с т р у и р о в а т ь ее, во-первых,
м ысленно для производства, для сло ж е н и я мысленного примера;
во-вторых, производи ть и и з г о т о в л я т ь з н а ч и т — о п р е д е л я т ь с т е ­
пень у ч ас т и я ч ел овека как м ас т ер а ; в т р е т ь и х , производство
э к с п л о а т а ц и и о п р е д е л я ет у ч ас т и е ч е л о в е к а в умении и з ж и в а т ь
потенц иа л, констр у к тивно созданный, э к с п л о а т и р о в а т ь послед­
ний при всех на ивыго днейш их о бс т о я т е л ь с т в а х .
Во всем этом нужен труд ч ел ове ка, который не может
однако заходи ть з а пределы перегрузки, и мерилом последней
всегда долж на быть не трудность, а л егко сть д ос т иж ен ия , в
которую труд переходит.
Между м ы с л и т е л ь н о й обра зностью п р е д с т а в л е н и й и ос у­
щ е с т в л е н и е м — больш ая д и с т а н ц и я . Р а с ч е т и гра ф и ч ес ко е и з ­
ображени е дакхт ор ганизационный подход, но не делают еще
формы. Примеров множ ество, когда для формы негодными о к а ­
зы ва ю т с я р а сч еты , вы чи сл ения и проекты.
Е сл и ж елезн од ор ож ный вагон может вы держ ать, при вс ей
своей общей конструкции и упот ребл енном с о о тв ет с т в ен н о м а ­
т ер и ал е , т ы с я ч у пудов нагрузки, то из этого соверш енно не
следует, что такой же вагон, уменьш енны й, на пример, в д е с я т ь
раз, вы держ ит нагрузку, уменьш енную тоже в д е ся ть раз, т. е .—
в 100 пудов. Все сеч ен ия отдельных ч астей , все • н а п р я ж е н и я ,
у м е н ь ш а я с ь в кубе,, не будут с о о т в е т с т в о в а т ь конструкци и и
нагрузке.
Еще хуже в обл асти п р едставл ений изображае(Мых нашим
глазом форм. Любой п а м я т н и к и монумент, и з о б р а ж а ю щ и й 'л ю ­
дей и ж ивотных, не поддается ум еньш ению и уве личен ию в
точном мас штабе. Р у к и и ноги, как и все туловище, делаются
не согласно с масштабом, а по определению на глаз.
Т а к н а з ы в а е м а я и р р а д и а ц и я д о к аз ы в ае т ся многими п р и ­
м ерам и/ о которых принято говорить, что это о птический обман.

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

107

Н уж но думать, что есл и гл аз т а к о ш ибается, несмот ря на то,
что он я в л я е т с я точным нашим а п п а р ат о м , то к ак ая же ир ра­
ди ац ия при передаче виденного происходит в мыслях? Но от
этого еще далеко до утве рж дения, что формо - п р е дс та вл е ния
гл аза, ове щ е с т в л е н н ы е им, соверш аются ошибочно. Может быть
и наоборот: видимые нами формы правильны в п р е д с та вл е н и и
глазам и, но не пра ви ль н ы в изображении.
Н а фотографии мы можем видеть т а к ж е н е ц е л ес о обр аз ­
ности: руки, вернее, кисти рук, всегда почти к а ж у т с я большими
и н е е с т е с т в е н н о длинными. Н аш и пр,рдставления во время
труда т а к ж е нередко приводят к ошибкам. Н аш и усилия , несор а зм е р я е м ы е с глазом, дают у с т а л о с т ь . В э т и х слож ных комби­
н а ц и я х р егу л ир о вк а мускулов и вообще би омеханика не м ожет
на у ч и т ь н ас органи зац ии сор азм ерения. Однако, приспособление
н а ш и х а п п а р а т о в зрения и о сязан ия в связи с мышлен ие м
д ает организацию благодаря не одной тольк о тренировке.
Отсюда, переходя к принципам фордизма, мы видим про­
блему индивидуальной регу л яц ии рефлексов на пути к решению
о ргани зац ио нн ы х задач.
Никакой, человек не может соразм ерить своих сил гл аза
с мускулами достаточно точно, как это нужно для многих
действий. Один х в а т а е т предмет, пр и кл ады вая гораздо больше
усилий, чем это нужно; другой, подавая руку, с ж и м а е т ее так,
что д е л а е т с я больно, а сам не ч у в с т в у е т своего у с и л и я ,— на ­
конец, м астер или работник, обра щ а яс ь с ин струментом, при­
клады вая свои усилия, делает эт о с большими колебаниями
в каждую сторону, в р е з у л ь т а т е чего с т р а д а е т обрабатываемая
им вещь.
Е с т ь люди, у которых больш ая с и л а з а т м е в а е т коорди­
нацию, и они н а каждом шагу и при каждом своем де йс твии
задевают, з а ц е п л я ю т и разбива ют посуду, даже тогда, когда
им не приходится производить, а только пе рен оси ть или п е р е ­
давать.
Вопрос о „ Н о т ‘е “ ведется в нескольких пл о с ко с т ях — по
ве р т и к ал ь н о м у и горизонтальному направлению. Когда речь
идет о преодолении со противления и о достижении наилучших
р е з у л ь т а т о в в о с пи т ан ия г л а з а и ч у в с т в а при у правлении му­
скулами, то все это ближе всего к а с а е т с я только одних педа-

108

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

готических прием ов и методов, но отнюдь не из у ч ен и я п р о ­
ц е с с о в изгото вл ен ия форм и законов, образующих на уку о
■строении, т. е. тектологию, и мен ьш е всего о т н о с я т с я к Н О Т ’у.
К а к сдел ат ь м а с т е р а или нау ч ить его производить — это с м е ­
ш и в а е т с я с формой, кото рая не от него з ав и с и т .
Н а у ч н а я о р га н и з а ц и я тру да до сего врем ени о с т а е т с я
суммой многих по ж е л ан и й , в ы с к а з а н н ы х в форме с о в е щ а т е л ь ­
ной, попыток ул у чш е ни е производить, изы с к ан ий в научном
подходе к производс тву и труду, но не больше. Все это, бе с ­
спорно, дает некоторую во зм ож ность каждому в ы р аб о т а ть прежде
всего основу органи зац ионн ого м ыш лен ия, но важно, не де­
л а я п е реу ч ета, не п р и н и м ат ь не мед ленно все сов еты на веру,
не п р е т в о р я т ь их в жизнь, чтобы не с о в е р ш а т ь зигзагов.

Тезисы процессуирования.
1) Л е з в и е р е зц а (в широком смы сле слова) должно быть
с о о тв ет с т в ен н о остро, и зато ч ен о по м атериалу.
2) Р е з е ц вс егда р а з и т и не прем енно должен побеждать,
поэтому он всегда т в е р ж е м а т е р и а л а . И н ач е формы не полу­
чится.
3) Подача резца, нажим, усилие должны бы ть р и т м о в а н ­
ными по времен и. Р е з е ц м ожет д е й с т в о в а т ь т ы с я ч е л е т и я , а
потому форма и изготовление з а в и с я т от одного его.
4) К р и с т а л л и ч е с к а я с ц е п л е н н о с т ь д а ет к о э ф ф иц иен т со­
п р о т и в л е н и я на р а с т я ж е н и е , с ж а т и е и с р е з для борьбы р е з ц а
с м атер иал ом .
5) При всякой обработке у с т а н а в л и в а е т с я с и ст е м а, ко­
т о р а я с т р е м и т с я з а н я т ь линию наим ень ш его со про тив лени я.
И э т а л и н и я идет в сторону ум ен ьш е н и я труда (как трудности),
а не у в е л и ч ен и я его. В процессе обработки вещей возобла­
да ние природных сил в о з р а с т а е т с р а в н и т е л ь н о с убыван ие м
мускульных.
6) Во всякой обработке есть т р а т ы в виде брака, о б р е з ­
ков, отбросов и остатков; о р га н и з ац и я каждого производс тва
с о с т о и т в том, чтобы с в е с т и бесп олезны е т р а т ы к минимуму,
который набл юда ется в м а с т е р с к и х природы, где бесполезной

в

ЧЕМ

ЗАКЛЮЧАЕТСЯ

НАУЧНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

ТРУДА

109

т р а т ы не т и нет пропажи, подобно тому, как мировая э нер ги я
не пропад ает, а только преобразу ется.
7) Всякий проц есс требует для своего выполне ни я модели
и о б 'е к т а де йс тв ия , которые оправдываю тся лучшим со четан ием
и (^одержанием заключен ны х в них сил и ритмом, зав ис им ым
от системы.
8) П р а в и л ь н о по ставленный процесс р а з в и в а е т силу и н е р ­
ции и, освобождая от трудности, приносит облегчение при
умноженном изготовлении вещей.
Ь) Симптомом худших органи зац ий слу ж и т усиление н а ­
пр я ж ен ия в трудовых процессах, доходящих до наси л ия. П е р е ­
гру зк а во всех процессах опа сн а и не достигает цели.
10) О р г а н и з а ц и я должна всегда с о о тв ет с т во ва т ь цели, но
не вс егда це ль должна оправдывать средства.

ГЛАВА

VII. ^

*

Строение и организованность.
Материализация производства.
Мысль предш ествует сущности ф акта, поэтому производ­
ств ен н о е на ч ал о одинаково с о х р а н я е т с я для мысли как для
процесса фактической вещи. К а рто н ны й резец не ре ж е т м е т а л л а .
Ясно, что самое ус ловие р е за н и я, обработка т е л а или духа н а ­
столько многоразличны , что во всех случ аях для пра ви льной
пос тановк и обработки один только эволюционный науч ный а н а ­
л и з всех элем ентов, входящих в каждую из форм, обе сп еч ив ае т
обработку. При этом часть, от нос ящ а яся к образован ию самого
ре за н и я и обработки, к ак с та л и , т а к и духа, я в л я е т с я э ксрлоат а ц ио н ны м периодом, ибо в по т е н ц и а л ь н ы й период об рабаты­
ваем ое вещ ество е с т ь только м ат е р и а л , энергия полож ения.
Этот п о т е н ц и а л ь н ы й период с т а ви т ся по наивыгоднейшему
приложени ю сил и по количеству у потр ебл ен ны х усилий; но
этот период ни в какой своей части не з а в и с и т от эк сп лоа т ационной идеи, кото рая вы полня ется в другой период изжития
п о т е нц иа ла , в период расходования сил н а вы работку вещей.
Во время процесса изготовлен ия играют роль и з г о т о в л е ­
ние самого р е з ц а и м а т е р и а л , из которого он при готов лен. Со­
пр о ти вл ен ие, которое и с п ы т ы в а е т резец, с л а г а е т и комплектует
с илы таким образом, что силы должны быть п а р а л л е л ь н ы м и ,
не могут быть н а п р а в л е н ы противоположно, а -со противление
поставлено в условия легкости достижен ия формы. Во все исто­
рическ ие в р е м е н а к у л ь т у р а была обя за на резцу, которым был
человек. И н а ч е з в е р ь с т а л бы на его место и пожрал бы как

СТРОЕНИЕ

И

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

111

м а т е р и а л . В свою очередь резцом для обработки самого ч елове ка
я в л я л а с ь борьба з а существование, которая была воор уж ена
так и м крепким резцом как желудок, требующим пищи.
Ми крос тру ктура м ат е ри а л о в для всякой выработки должна
быть однородна: раковины, каверны, свищи и проч. вредны для
всякой о рга ни зац ии. От м а т е р и а л а з ав и с и т и период эксп ло а­
т а ц и и : трен и е в шипах з а в и с и т от да вления, и эти коэффи­
циен ты могут ум ен ьш а т ься не только от лучшей конструкции и
от м ат е р и а л о в антифрикци онн ых, но т а к ж е от условий работы
в безвоздушном пр о с т р ан ст в е. Н а ж а т и е и давлен ие, в свою
очередь, зав исимо от термического р асш ир ени я и с ж а т ия , что
о п я т ь т а к и в л и я е т к ак на работу в эксп лоатац ион ный период
а п п а р а т а или отдельной детали, т а к и на конструкцию. Во
всем находятся действующие силы, их сло ж ение и п р и л о ж е ­
ние. Мы хотим с ка за т ь, что во всяком явлени и не т м ет а ф и­
зического, все материально, если не „силиалъно" (силостно).
В биологической сфере м атер иал ы , их структура, вы р а ­
ботка или рост, качестве нность, как ве щества, и все о стальн ые
условия неизменны. Тож е значени е сохран яется и для производ­
с т в а на фабриках и заводах. Если и есть существенное отли­
чие в образовании форм, то это только в том, что в м ас т ер ­
ских природы м ас т ер а нет, как не т и самого труда, несмотря
н а тс, что существует сопротив лени е, тр ен и е и друг, пр епят­
ствия, которые служ ат целям всякого улучшения, но не вреда
в абсолютном смысле. И в этом смысле самого вреда, как зла,
не существует. Поэтому, как и все на свете, орга низация чело­
века (ап парат) должна всегда улучшаться, т а к как его с овер­
ш енство относительно и нет законченности форм.
Т о л щ и н а м атери алов, из которых с лож ена конструкция
а п п а р а т а , в е р н е е — вес, редко соот ветствует в меру пр иложен­
ному сопротивлению и самой постройке. На ши сооружения гре­
ш а т не только тяж естью , грузностью, но и несоо тветствием
тому на пряжению, которое з а в и с и т от подбора м ат е р иа л ов.
Судить о способностях толстого или худого ч еловека т а к же
нелепо, как судить о силе автомобиля по его громоздкости
и весу.
,
При выделке, при резке м ате р иа л ов для составления про­
стых и сложных^ форм и органи заций это им еет большое з н а ч е ­

112

СТРОЕНИЕ

и

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

ние, но до сих пор не было достаточно обращено вн имания на
самый м ат е р и а л , из которого вы делываю тся формы. С оч е т а н и е
одних м а т е р и а л о в с другими, спл авы новых м е т а л л о в и во змож ­
нос ть выработки из них т а к и х , которые при з н а ч и т ел ь н о й л е г ­
кости обладают большим сопрот ивлением , о т к р ы в а е т совершенно
новую шкалу расчетов при построении ра зных конструкций.
Во всех органах человеческого о р га н и з м а м а т е р и а л ы не
одинаковы. Мы н е з н а е м , каким образом достигается э т а вы делка
тка н и для каждого из них отдельно. Мы не зн а ем , к а к в слож­
ном органе г л а з а пол у ч ается и о т кл а ды ва е тс я м а т е р и а л для
роговой оболочки. Нам не известно, почему о ткл ады ваю тся р а з ­
личные м а т е р и а л ы в р а зл и чн ы х органах с разной т к а н ь ю и р а з ­
ным весом: железо, соли, крем незем и проч. Наконец , кроме
того, что м а т е р и а л ы разн осятся и достав ляются в нашем т е л е
каждому из органов, которые в них нуждаются, у с та н о в л е н ы еще
р азличные прои зводства для выделки различной структуры и р а з ­
лич ны х т ка не й. М а т е р и а л о в р а щ е н и е , как и р азм ещ ени е в наш ем
органи зме, может д ать для о рганизационной наук и ве сь м а много
законов.
В нашем орга ни зме идут процессы добычи и выработки,
одинаковые с процессами р аспределени я, т р а н с п о р т а и п р о и з ­
водства— без всякого письменного учета. Между тем одна чет­
верть ч ел о в е ч ес тв а з а н и м а е т с я письмоводством и счетовод­
ством исклю чительн о для того, чтобы пой м ать тех, кто украл
или у т а и л в свою пользу. Воруют же ис клю чительно потому,
что не х в а т а е т произведенного. Но если бы его всем х в а т ал о ,
то ни воров, ни сторожей, ни контролеров не надо было бы.
Для орга н и з ац и и идеи формы не могут часто и з м еняться,
но в ней всегда должен изм еняться м а т е р и а л по весу и сопро­
тивлению, по конструкции, располож ению и об'емности частей,
с оставляю щ их органи зацию , а т а к ж е должна и з м е н ят ь ся к а ч е ­
ств ен но с т ь выделки. Способс твует всему этому другой учет, как
зеркало всякого производства, но это зерк ал о поддержив ает
своими доказа те л ьс т вам и идею формы, если та к о в а я вы полнена
п р а ви л ь н о и на долголетие. Между тем необходимость с че т аз е р к а л а пропад ает с достижен ием максим ального количества
производства, когда не нужно и распре де лени я.

СТРОЕНИЕ

и

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

113

Научно постав ленн ый учет в сельскохозяйственном произ­
водстве дал опыт селекции, а учет вредителей и изучение сорных
трав, способных выносить засуху и дождливость, не умирать и не
у ничтож аться в самых трудных условиях, дали до двенадцати
сортов особей, могущих привить злакам свои полезные м ат е ­
р иальные качества , выражен ны е в какой-то неизвестной нам
силе, приобретаемой во время рощения и образования лучших
форм,
И поэтому во вредителях, в отбросах^ в минусах следует
видеть т а к и е же качестве нные данные для обра зован ия произ­
водств, как и в плюсовых. Везде наивыгоднейшее производство
имеет основную идею уменьшения з а т р а т ы энергии человека,
которая не заключается в одной т р а т е мускульных сил, а в оты­
ска ни и законов и х .с о ч ет а н и я . Че ловек может трудиться и у с т а ­
ва т ь гораздо больше не от усилий, которые он з а т р а ч и в а е т на
преодоление сопротивления, а от неумения поставить процессы,
к аж у щ иеся простыми повседневными процессами дня. В этом
понимании с л агается м атериал изац ия вещи, трудность же, как
и самый труд, заключается в раскрепощении себя от старого
мышления, часто не приобретенного, а унаследованного нами.
Чтобы ввести фордизм, отыскивая для производства м атер иал ы
и способы обработки, прежде всего надо р аск реп остить себя,
с т а т ь свободным, получить свободу мыслить независимо. Иначе
,даже при всем т а л а н т е и гениальности порабощенность „рели­
ги ей ", т. е. привычкой думать готовыми решениями, безотчетная
ве ра в них, з ак р еп о ст я т мысль, не взирая на знание и умение.
Все наши производственные вещи, в каких бы област ях
они ни совершались, могут с т а т ь таким и же негодными, какими,
например, ста но в ят ся производственные вещи в области, т а к
на зываемых, удовольствий, развлечен ий и пррч. Б ы с т р а я не
р итмован ная смена полученных производственных вещей дает
реакцию в виде трудности, и тогда рабочие процессы не обога­
щаются от трудового уч ас тия человека, а ста новятся н а с и л ь ­
ственными. Перей ти предел допустимого, конечно, легко во всем,
и это стало бы общим местом,- если в опыте не отыс ки ва ла сь
бы регул яц ия з а т р а ч и в а е м ы х сил как на выделку физических
вещей, т а к и на выделку вещей удовольствий и развлечений.

О сно вы о р г ан и з. т р у д а и п р о и зв .

8

114

СТРОЕНИЕ

и

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

Мы не должны быть дурно поняты: мы не проповедуем
а ск ет и з м , даже в малой мере и мы не против т еа т р ов, р а з в л е ­
чений, ресторанов, уве се л ен и й всякого рода, но мы хотим о ч ер ­
т и т ь пре дельные круги, которые в каждом виде производства
вещей и каждой органи зац ии не должны быть перейдены, и для
каждогб я в л я е т с я о бязанн ость в ы р аб о т а ть в себе, регулирующ ее
начало, организующ ее вещи, с тра х уяс ь от перегрузки в одну из
сторон.

Может ли сущ ествовать мнение^ что м ож но хорош о
организовать.
Ходячее мне ни е о хорошем, дурном и лучшем пр едста­
в л я е т с я ничтожным по своему значению. „Хорошо* и „дурно*—
понятия настолько относ ительны е, что ими почти всегда в ы р а ­
ж ае т ся л и ш ь к р а й н е е и абсолютное мнение, мало говорящее
о точности того или другого определения. И для органи зац ии
производства в точном научном пон имани и, на обоснованном
м а т е риа л изиро в анн о м основании, «хороший» и «дурной»— не
больше, как безотчетное суждение. Н а у к а т р еб у ет построения
вещи в гр а ни ца х физических законов, примен ен ие которых не
подлежит оценке. «Лучшее» будет то, что согласовано в с и л а х
и соблюдено с законами физической субстанции. Оп реде лен ие
«лучше» не есть определение совершенного, и нау ка должна
стр е м ит ь ся к совершенной ор га н и з ац и и другими целями опре де ­
лен ия , имея своим маяком ис ключительно массовую вещевую
полезность при умен ьш ении труда до его уни чтожения. Однако,
н е л ьз я на йти экономии там, где ее нет. Н е л ьзя экономизиро­
в ать м ат е р и а л , из которого выходит вещь, ни труд, который
входит в нее. •
Форд д е л а е т экономию (если можно н е пра ви ль но это н а ­
з в а т ь экономией) на подборе м атериалов, соединяя с о о тв ет­
ствен но л ег ко сть с упругостью и сопротивлением, которые вы­
годно вы р аж аю тся в процессах изготовления и в весе самой
вещ и,— ведь т я ж е л а я вещь т р е б у е т з ат р а т ы л иш ней силы не
только для одного своего перемещения.
Долой л иш ний вес преувеличенной и ненужной прочности
в вещах!

СТРОЕНИЕ

И ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

115

Лучшей орга низац ией п редставляется человеческий о р га ­
низм, и в этом нет спора. При сличении же его с организмом
гориллы, никто на первый взгляд не мог бы сказать, что кон­
с тру к ци я орга низм а гориллы лучше человеческой. Т а к правильно
думая, мы не думали бы научно, потому что оба организма х о ­
роши, вы полняя свои цели.
Поэтому и все строения отдельных органов, выдерживаю­
щих различные на пр я ж ен ия, дают различные коэффициенты, по
которым нельзя было бы судить об организации, хороша она
или дурна и даже какое она имеет ‘преимущество и в отнош е­
нии какого именно коэффициента.
Следовательно, рассчитать хорошую организацию невоз­
можно, не зная всех заданий, сведенных к цели, которые с л а ­
гают силы и оправдывают ее форму.
1

/

I

*
О трудности и принуждении.

I

4

Сопротивлен ие от трудности как от т р е н и я вы р аж ае тся
трудностью в действиях этих сил. Учет сил, труда, с те п е н ь их
н а ж а т и я и точки приложения дают несогласова нность между
собою, потому что всегда нарушают физические законы: тер м и ­
ческое соотношение, удельный вес, раширение, сжатие, т еп л о ­
емкость и проч.
Одновременно со всем этим, при органи зации, мы не учи­
т ы ва е м трудо-движения, которые действуют принудительно и
с различной скоростью, с различным ритмом, вызы вая то или
другое трен ие, и сопротивление, которое однако иногда во время
процесса к аж ет с я законным и неустраним ум .
Т рением вы зы вается трудность, следова тальн о, с одной
стороны, трудность яв л я е т с я вредной, а с другой— без трудно­
сти нет причины, побуждающей преодолеть ее. Не зная преде­
лов, можно зап у т ат ь ся в определении момент*а и не суметь от­
личить, когда трудность переходит и з ам е н я ет ся лег|костью. Для
этого существует много признаков и симптомов, показующих
в опыте каждого действия те пределы, где 1-рение ис чезает или
где силы его ста новятся противоположными. Неоспоримо, что
науч итьс я определять трудность можно не только от одного
8*

116

СТРОЕНИЕ

и

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

ис пы тани я, но гораздо больше и скорее постиж ени ем пройден­
ного ранее.
Р е ш е н и е задачи наилучш ей к о м п л ек т ац ии сил для орга ­
ни зации форм совершенно не согласуется с нашими понятиям и
об орга н и з ац и и труда, который в больш инс тве борется с т р е ­
нием, когда последнее должно быть просто устр аняем о. О р г а ­
ни зац ия труда не есть определение на ивыго дней ш их условий,
в которые должен быть п о с т ав ле н человек.
Не труд надо о р г а н и з о в а т ь - —нечто, до известной степе ни
неопределенное, а силы , слагаю щ ие процесс.
Преодоление и при нуждени е во многих ф аз ах процесса
с ли ваю тся с самой трудностью и т рен и е м под н а зва ние м т руда,
в том же виде, в каком ритм в музыке поглощается тоном.
Виды труда, т. е. уч ас тие всех сил человека, не могут одни
создать организацию, потому чтс1 они не орга низованы в произ­
водство. О р г ан и з о ва т ь труд по науке или без нее не льзя, к ак
не л ьзя о р га ни зоват ь т р е н и я и трудности в смысле их и з г о т о в л е ­
ния. Но если они вредны, то нельзя достигнуть и о р г а н и з о в а н ­
ности формы посредством одного леч ения от трудности.
Трен ие, как и всякий вред и порча, ближе всего относится
к области изучения болезней машин, к области так. наз. ре­
монта, починки и т. п. Организуется форма, верн ее изгото­
вл яется, всегда принуждением, которое может исходить из со­
знани я, и тогда это есть вид труда. Й е ин т ен си вны й, непроизво­
ди тельный труд не до к азы в ае т обл егчен ия и легкости, потому
что последняя з а к л ю ч а е т с я в процессе, в котором комплектуются
силы.
Таким образом, трудность должна быть понята, как сопро­
т и в л е н и е во время процесса действий резца на м а т е р и а л для
целей орга ни зац ионн ых.
«Мы всегда д о л ж ны искат ь людей,— говорит Форд,— кото­
рые бы любили дело ради его трудности». Вот до чего может
договориться даже такой ге н и а л ь н ы й , но плененный денежными
расч ет а м и крепостник, как Форд. « И с к а т ь » — это значит, что люди ’
по преимуществу л ен т яи , а л е н ь не может з ас л у ж и т ь ни похвалы,
ни поощрения. Н е т м о р ал и ста, который бы не видел в лени зла.
Самое у ж асное в том, что это все законно и верно, что л ен ь
де йс тв ит е ль но вредна и дол жна изгоняться. Но, ведь, верно и то,.

СТРОЕНИЕ

И ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

117

ч т о л е н ь есть болезнь, которою не м ожет з аб о л е т ь це лый народ.
Верно и то, что не будь лени, нельзя было бы н айти предел трудно­
с т и (труда), и, следовательноу перехода к легкому. Каждый фер­
мер, применяю щий труд негров, вопиет о их лен и, а между тем,
к ак бы погибали эти рабы в пе рег рузке трудности, если бы
не было благодетельной лен и, предохраняющей их т ел о от исто­
щен ия . «Искать» людей, любящих дело ради трудности, это з н а ­
чит с т а т ь апологетом трудности. «П р а во на лень», говорит
Л а ф а р г , только потому, что он не мог с к а з а т ь — „право н а легк о е “ . Он не зна л, что лен ь нередко есть принудитель р е ак т и в ­
ной силы, противодействующей пе регрузке, которая гр аничит
с мучением.
Если нельзя принудить словом, то можно понудить к а п и т а ­
лом, би ть по карману, выбросить вон из завода или с работы ■
негодного— такой перифраз понуждения заключен и в слов ах
Форда; «мы всегда должны искать людей», любящих трудность.
Мы же думаем, что мы не только должны ис к ат ь людей,
не на ви дящ их трудность, но и таких, которые бы учили на с н а ­
ходить среди трудности „ легкость". Это к а п и т а л плодит л е н ­
тяе в, это он бракует среди знающих— незнающих, среди ум елых—
неумелых, это он принудительно з а с т а в л я е т любить дубинушку
и „коль ра бо т ат ь не вмочь», хотя «англ и чани н мудрец и изобрел
з а машиной машину» и потому не з н а е т «не вмочь». К а п и т а л
любит «не вмочь» и это он изобрел «сдельщину» и «подгонял»
в виде х р оно м етр аж а Т ей лора. В Коммунистическом ман иф есте
Марк са е ст ь знам ен итое определение к а п и т а л а : «обеспечьте 1 0% *
прибыли, и к а п и т а л согласен н а всякое применение, при двад­
ц а т и с та н о в и т с я оживленным, при 5 0 % к а п и т а л готов сло м ать
себе голову; при 10 0 % он попирает ногами все челове чески е
законы; при 3 0 0 % — не т такого преступлен ия, на которое он
(не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

ГЛАВА

УПГ

Об управлении.
Возм ож но ли управлять б ез организации?
Сущ ес т ву е т мнение, что если во гл а в е какого-нибудь з а ­
вода, фабрики, предп риятия или учреждения поставить хоро­
шего управл яю щег о, директора или администратора, то дело
от этого, несомненно, улучшится.
При таком убеждении подра зум евается, что данное лиц о
облад ает всеми способностями умелого конструктора, умелого
э к с п л о а т а т о р а а п п а р а т а . С озда ват ь по те нц иа л и одновременно
из ж и ват ь потенц иал, д е л а т ь выгодно в ц е л ях того, кто созд а­
ва л конс трук ци ю а п п а р а т а в идейном отношении, невозможно.
Б ы т ь точным испо л н ител ем чужрй идеи и вме сте с тем изме^
н я т ь ее, п ереорган изуя — з начи т одновременно р а здеваться
и одеваться.
Люди, которые одновременно раздеваются и одеваются,^
создают и эксплоатируют создаваемое, исполняют это в меру
отпущенного им и скусства „по мере возможности", т. е. делают
это поочередно; но кто у п р а в л я е т чем-нибудь, одновременно
у с п ев ая и создава ть, тот д е л а е т столько, насколько в идее воз­
можно одновременно одеться и одновременно раздеться. Отсюда^
конечно, н е л ьз я было бы вы вести, будто сам ая организация^
над которой они трудятся и которую улучшают, л е ч а т и э к с ­
плоатируют, до с т и га ет с о верш е н с т ва и выгодна по з а т р а т е сил.
Их удача очень ос ло ж н яет с я тем, что они берут существую­
щую орга низац ию или признают, что все это до известн ой сте ­
пени? годно, или что все это, при необходимости, сносно эксп ло-

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

119

а ти р о в а т ь , требует перестройки. У п р а в и т е л и не входят в ус ло­
вия существующие, когда аппара,та еще нет, и не прини мают
во внимание, что даже при улучшении а п п а р а т а и при полу­
чении его производительности —орга низованность в нем может
от сутствовать. <41 затем, в одном у п р а в и т е л е н е п р а в и л ь н о со­
средот оч ив ать два разных дела.
Упр авл ен ие р аздел яется на две части: 1) созидание и улуч ­
шение в будущем а п п а р а т а , 2 ) эк сп ло а т ац ия в на стоящ ем —
того, что есть. Меры улучшений перекрещива ются с мерами
по излечению. Приказы, идущие от ж е л а н и я улучшить, с'орган изовать и вновь произвести, диктуют распоряж ения, и у п р а ­
в и т е л ь есть не более, чем передатчик этих приказов, но отнюдь
не ис полнитель. Его роль сводится к тому, чтобы подметить
и п ередать конкретное из приказа. Зде сь менее всего ор гани , зованности.
В каждом упр авляю щ ем может бы ть какая-нибудь с п е ­
циальность, но не может быть спец иал ьн о сти, которая н а у ч а е т
лучшему управлению . У прави тель, прежде всего, участни к про­
изводственного процесса, и он от него зависит, а не наоборот.
Для того, чтобы управлять, надо иметь какую-то организацию,
которая есть об'ект и основа в л и ян и я и воздействие на у п р а в л е ­
ние. Однако, это простое пра ви ло редко з а м е ч а е т с я , и от ы с ки ­
вая хороших упр а ви т ел ей для неорга низованного или плохого
а п п а р а т а , ищут его улучшить посредством способного у п р а ­
вляющего.
^
„Не рассуждать, с луш ать и молчать" — вот н ач ал а, к о т о ­
рые кладутся нередко в основу управления и руководствования
и сост ав л яю т ценн ость для тех, кто беспрекословно обязан под­
чиняться р е ш е ни ям и р а споряж ениям управляющих. Т а к а я
форма у правл ения , ва ж н а я в самодельном управлении, имеет
свои необходимые стороны, когда упра вл е ние на м ерено по с т а ­
ви ть и с п о л н и т ел ь н о с т ь выше самой выделываемой вещи.
В коллективной форме у п р а вл е н и я (на которую иногда
-опираются к ак на гарантию того, что управл яю щий не сделается
ни узурпатором, ни идолом, к которому уп 1^ в л я е м ы е начнут
относиться с поклонением в форме многоголовой), когда обсу­
ждения, вы ясн ен ия и р а з 'я с н е н и я гр аничат с б езответствен ным и
^>аз.гдагш1.ьствованиями и подчеркиванием „своего м нени я",

120

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

т а к ж е не получается никакой заботы о выделке самого а п п а р а т а .
Искусство у п р а в л я т ь — нередко синоним и скусства не д а в а т ь бол­
т а т ь . О р г ан и з ац и е й м ы ш л ен ия обычно руководит председатель,
он з а т ы к а е т фонтан ы красноречия, он их и откр ы вает. В таком
случае „ м о л ч а н и е — золото" и обратное не организую т у п р а ­
влен и я, которое заключено в не скольких головах.
К а к а я бы ни была „ударн ость", напор сил, они не п р и ­
носят орга ни зац ионн ого р е з у л ь т а т а , кроме временного в ы ж и м а ­
ния. У п р а в л ен и е в „ударном порядке" е ст ь не только исклю че­
ние, но дорога.я р а с п л а т а впоследствии, с чета на которую подаются
иногда раньше, чем р е з у л ь т а т достигнут. У дарность скор ее
всего р а зр у ш а е т организацию; да в а я по сравнен ию мало, удар­
ность приобретает зна че н и е в случ аях геройских или полной
безвыходности и о т ч а я н и я .
Во всех случ аях тем меньшего можно ожидать от у п р а ­
вления, чем больше об р а щ а т ь вн имания на кач ество людей
и у п р а в и т е л е й , а не н а а п п а р а т и его связную систему.
Предпри яти я, которыми уп р а вл яю т на основе к а п и т а л и с т и ­
ческого с тр е м л ен ия у в е л и ч и в а т ь прибыль, з а в и с я т от последней.
Все силы своего вн им ания у п р а в л е н и е сосредоточи вает на во
гл а ве стоящ их ди ре кторах. Полезн о при з н а т ь определенную
законность выводов, что не люди упра вл яю т процессами, а п р о ­
цессы людьми. Р а с ш и р е н и е конструктив ны х частей управления
ра с т е т не во все стороны правильно, больше всего оно имеет
стр е м л ен и е к расширению, прини мая в заводских и фабричных
о р га н и з ац и ях вид, далекий от лучш ей орга низац ии.
Б о л ьш е всего нужда ется в улучш ениях, не зависим ых от
управления, сел ьс ко е х о з я й с т в о — фабричное производство зерна.
Однако^ все у лучш ения приписы ваю тся управл ению, но не
конструкции а п п а р а т а , которым приходится у п р а в л я т ь .
„Улуч шенный" фабри кат, по уве рению Форда, подвергаю­
щийся изменению, будет тот, который, будучи эксп лоатируе м,
непрерывно конструи руется. „Сколько людей, повидимому, у в е ­
рены, что ва ж н е е всего устройство фабрики, сбыт, финансовые
средства, деловоэ'»руководство. В а ж н е е всего самый продукт" —
о т в е ч а е т себе же Форд, прибавляя, что мы да же не делал и
в н а ч ал е попыток приступить к производству в собственном
смысле, пока не получили настоящ ег о производства. Форд по-

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

121

лучил организацию, которая его удовлетворяла, только когда
прошло более 12 лет, когда он, на конец, выпустил свою . м о ­
д е л ь " . Но и после этого он постоянно проводит „новые идеи",
вводя их в конструкционное начало управления, отделив его от
э к сп ло а т ац ио н но й части.

Сложение форм управления.
С т а н д а р т н ы е формы модели изготовления, с т а н д а р т и з о в а н ­
ные дейс твия , ритмованные движения в производственном про­
ц е сс е — вот тот директор и управляющий, который н азы вается
системой фордизма.
,
Какие бы к ач ес т ва ни были в у пр ави тел е, он может до­
сти гн у т ь системы, вложенной в самоуправлен ие , независимо
от него. И н аче можно думать, что личны е качества : умный
и неумный, образованный и неразвитой, худой, толстый, черный
и блондин, могут у п р а вл ят ь лучше иди хуже. Формо-образование, >
как и формо-управление, должно быть подобно уп равлению чело-^
веческим организмом. Можно ли ска за ть, что человеком у п р а ­
в л я е т мысль, что все сложные функции выработки процессов
и распределени е произведенного совершаются заботами мозга?
Р а з в е , например, пульс полного и неполного! наполнения з а в и ­
си т от головного управления? Приготовлени е крови, желчи, во­
лос и т. д, принадлеж ит управляющему, т. е. мысли?
Все почти производства, кроме сельскбго, сосредоточены,
в большинстве, в городах и зиждятся на торговых процессах,
н а би ржевы х и вообще денежных расчетах.
И у п р а в л е н и е заводом, на ходящееся в соподчинении у г л а в ­
ного двигающего ц е н т р а (из города), з ав и с и т от него в с т е ­
пени обоюдо-равной, друг друга дополняя.
Поэтому от у п р а вл е н и я заводом-, от лица, стоящего во
главе , требуется , прежде всего, т а к п оставить организацию на
заводе, чтобы она согласовалась с требованиями из ц е н т р а или
П р а в л е н и я , которое находится в зависимости, в свою очередь,
от к а п и т а л а , выраженного в акционерной форме.
Т ребование акционерного к а п и т а л а — получить наибольшую
прибыль, пр ед'я вл яется и к управи телю на заводе. И если бы
основании этого с оставить понятие о наилучшем директоре
\

122

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

завода, то мы получили бы полную зак р еп о щ ен н о с т ь его ж е л а ­
ний и способностей, и узнали бы, что каждый директор руко­
водствуется прямо и непосредственно только алчным т р е б о в а ­
нием к а п и т а л а получ ить как можно более прибыли для у п р а ­
вляемого им дела. Нужно ли вообще п о д ч и н е н и # в производстве
кому бы то ни было или чему бы то ни было,— разве производ­
ство в своей идее т р еб у ет подчинения или его подчиняют себе
и своему управлению?
Суть органи зац ии не в подчинении и не в подчиненности,
а в самоподчиненности всех частей ап п а р ат а , с которою и под­
чин ен ность и у п р а в л е н и е сами собою исчезают. И н аче выходит,
что титулы и звани я делают зависимую подчиненность больше,
чем с ам а сущность. С о п р о ти вл ен ие в у правлении не редко под­
чин яет себе, и вместо ис кан ия выхода— его берут за н е п р е л о ж ­
ное, и с о противление или трен ие или вредители начин аю т сами,
у п р а в л я т ь вместо управляющего, который, прежде всего, должен бы
был от них о т ка зат ь ся .
В есь а п п а р а т завода, в идее своей, созданный по проекту
раньше, чем он э к сп ло а т и ру е т ся уп равлением , не может быть
изменяем директором, потому что к его части у п р а в я ен и я отно­
сится только э к сп л о а т ац и я . Он лиш ь ис полнитель чужой идеи.
Но допустив, что ему поручено и улучшение, а т а к ж е и л е ч е ­
ние а п п а р а т а , и что все это сосредоточено в нем одновременно
с эк сплоатацией, мы должны предположр}ть, что все это, п о ­
мимо своей нецелесообразности, исходит только из ж е л а н и я
получать наибольшую прибыль, пренебрегая всем остальным, не
исключая и труда, на котором, главны м образом, строится
прибыль.
П ри нц ип фордизма есть принц ип уничтожени я спецов и
низве ден ия н а -н е т уп равления, как власти, основанной на при­
к азан ия х, ра сп о р я ж ен и ях и кар ах з а произведенный брак и за
плохую работу. Д ай т е работу по способностям, умейте з а н я т ь
каждого, не используя его как раба, а как человека. Каждый
человек всегда должен и м еть свое место в производстве, как и
свой прибор на пиру природы. Не принуждайте ж е рабочего н и ­
чем другим, кроме интересн ого процесса; не з а с т а в л я й т е его
поклоняться и ц е н и т ь деньги, и вы с 'о ргани зу ете работу и рабо­
чего без пр емиальны х, без с т я ж а н и я и без необходимости под­

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

123

нимать производительность труда, который предн азна чается
к исчезновению. Однако, чтобы хорошо у п р а в л я т ь заводом и
фабрикой, надо уметь всесторонне использовать работников
далеко не с одной только способности ра ботать на станке или,
как говорят, силы его квалификаци и.
Форд, чтобы точно определить действительны е условия
работы, велел детально кла ссиф ицировать различные функции
его производства: с точки зрен ия требуемой работоспособности—
насколько в каждой операции процесса физ ич еская работа я в ­
л я е т с я трудной, легкой, средней, сухой, мокрой или только
сырой; далее, по х а р а к т е р у ра бо т ы — грязной или чистой, с вя­
занной с термическими процессами печи; кроме того, исследо­
вания осветили работы со стороны зан ят о с ти рук— одна "или обе
руки зан яты, в сидячем или стоячем положении производится
работа, шумная или тихая, при каком освещении, с какою
точностью и тщ ательностью выполнения производится работа,
сколько т р а т и т с я на данную работу времени в напряженном
состоянии, с каким м атериалом рабочий и м еет дело— с т я ж е ­
лым, твердым, мягким и пр. и пр.
Оказалось, что изменяющихся функций у Форда 7.882.
Трудных всего 949, которые исполнить могут сильные и взрос­
лые люди. Нормальной силы тр еб овали 3338 функций, а о с т а л ь ­
ные 35 95 функций не тр еб овали никакого мускульно-телесного
напряж ен ия. Хилые мужчины, женщины и даже подростки без
всякого напряж ен ия могли исполнять все эти функции.
Отсюда уже не трудно установить, необходимо ли для д а н ­
ных функций иметь все органы— руки, ноги и зрение, или
в этом не т необходимости. И получилось, что 670 работ могут
исполняться безногими, 2 63 7 — с одной ногой, 2 работы безру­
кими, 715 однорукими и 10— слепыми. Т ак им образом, из всех
7882 функций— при 4034 допускалась н? полная физическая сила.
О т чего это з а в и с е л о — от процесса или от подбора про­
фессий?
До сих пор подбор профессий по способностям с о ставл ял
главное з а н я т и е тейлористов и увлеченн ых психотехникой.
Т е п е р ь же для упр авл ения я в л я е т с я задачей подобрать ч е л о в е ­
ческую машину, не норм ализованную по роду процессов, видоизготовления вещей, деления их на операции, способов о б р а ­

124

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

ботки и ритма. Пожалуй, среди научных изыс каний в области
тр уда этот путь самый правильны й из всей громады работ,
при м ен ен ны х н а псевдо-научной основе и н с т р у к т а ж а и ергографии.
Отсюда легко притти к уравнени ю платы людей, по с т а ­
вл е нны х в производственном процессе, незав ис имо от их умения,
ус илий и напряж ен ий.
О к а з ы в а е т с я , что и ж енщины, будучи гораздо приспособленнее к работе н а швейн ых м аш и нах , могут д а в а т ь сумму произ­
водства н а р а в н е с сильным мужчиной крючником, перен осящ им
т яж е с т и . Р а з н и ц а между ними лиш ь в скоростях. Если одна
вы игр ы вает в скорости, то другой в ы и г р ы в а е т в силе. Высокая
•>
о ц е н к а физически с ильных работников т а к же н е п р а в и л ь н а , как
высокая оценка умелых и хороших мастеров.
П а р о ва я же машина, построенна я для выработки э л е к т р и ­
ческой энергии освещения, быстроходная и небольшая, но оди­
н а к о в ая по силам с той, кото рая постро ена на малое число
оборотов и медленный под'ем больших грузов, может ср авн ит ь ся
с последней своими килограммо-метрическими ре зу л ь та т ам и .
К а ж д ая ц е нн а для испол нения своей предназначен ной цели. Выхо ­
дит, что и швея не хуже и не лучше по своей работе крючника.
Итак, с и л а и з н а ч е н и е у п р а в л е н и я при к ап итали стическом
строе з а к л ю ч а е т с я во в л асти к а п и т а л а , который диктуе т всегда
н а п р а в л е н и е на прибыль, а не во вл асти л иц а, как думают.
Однако, и места, з а н и м а ем ы е на „схематизирован ном дереве"
у п ра вл е н и я , не играю т большей роли, чем вн утреннее их содерж а н й е , сосредоточенное у п р а в л е н и е м лиш ь на приказе и прину­
ждении.
Одним р а с с а ж и в а н и е м и распреде лени ем обязанностей нельзя
создать орга низованность в упра влении.
Схемы в виде „ разветвлен ного де р ева " , на котором, по
вы раж ению Форда, ра зв еш е ны «ягоды», заполняю т умы и стены
современн ых управлений . Н а ч и н а я с директора, стоящего во главе,
и помощников директора,* им еется ц е л а я серия начал ьн иков, подн а ч ал ьн и к о в, разн ы х спец иа л ис то в , ра сп ределяемых по заводу,
и все чем-нибудь заведывают. По сути и смыслу это зав еды вание не определяет точной формы о т п р а в л е н и я об яза нностей
в общем а п п а р а т е .

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

125

Машинист, сидящий на паровозе, „ управляет и заведует*.
К а к будто „управлять* и „заведывать* одно и то же. На самом
деле управляю щий выше заведывающего. У пр а вл ен ие директора
не и м е ет ни каких определенных функций работы, потому что
его роль з ак л ю ч ается лиш ь в отда че ра сп о ря ж ен и й и выдаче
р азреш ен ий, и все это он обязан подписывать, а есл и не успе­
ва ет, то з а него с т а в я т его „гриф*. Все же эти. р аспоряж ен ия
и ра зр еш ения больше всего относятся не к упр авлению людьми,
а гл авны м образом, к распре де лени ю денег, к на зна чени ю их,
к утверждению смет, отпускам и проч., что не относится к с а ­
мому существу производства, к самым процессам и к выгодам
в умен ьш ении з а т р а т ы сил.
, '
Во всем делопроизводстве, во всех этих деловых подписях
у такого ди ректора мен ьш е всего того, н а что он по став лен и
что могло бы улучшить производство. Приемы, приемы без
конца, с докладом и без доклада. А на заводе есть свои спецы
которых роль в свою очередь „докладывать" обо всем директору.
Совсем по схеме дерева: у каждого е ст ь место, кресло на нем,,
и от него и к нему приходят устные и пи сьменные доклады
в виде стрел, а н а них кладутся резолюции и подписи и з а ­
тем с т а в и т с я печать^ и вещь вы делки— „бумага" т о ж — готова,
т. е. исполнена, а т а м — исполнено ли будет по ней РЬмое дело
и к а к — это уже не известно. Найдутся ли исполнители и как
выйдет самый процесс в п р и л у н е н и и — не известно.
^
Если проследить отдельно работы ди ректора, управляющего,,
начал ьн иков, помощников и прочий штат, з ар и со в ав их н а
м етражную ленту, которая з ап о л н я е т ся ими в течение дня, как
на фильме, разбив их по фордизму на операционны е действия,
то мы обнаружили бы в их работе т а к и е процессы, которые в
большинстве требуют от них только скрепления подписями бу­
маг и отдельных надписей, вкось и вкривь ..погашающих часто
все, что написано на бумаге, а во всем этом— отдельную инди­
видуальную выделку.
Здесь не т и п р и зна ка ста н д а р т и з а ц и и . Даж е нормализо­
ванных частей производства бумага не носит, кроме подписей
и печати. У ст а но в ле нн ы е способы производства дел, правда,
всегда возбуждали и со всех сторон насмешки и ж ел а н и е умен ь­
ш ит ь к ан целя р щ и ну, .но попытки эти приводили, обыкновенно,.

126

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

к ум еньш ению и увеличению штатов. М еньш е всего понятны
подписи и печати. Они основаны на недоверии и возможности
подделать вещ ь выделки, т. е. бумагу, тогда как всякую вещь
производства не подделывают. Можно ли из этого сделать вывод:
„долой бумагу"; если бы ее соверш енно упразднить, то упразд­
нить пришлось бы отчетность, которая драгоценна своим о т р а ­
ж ен ием де й с т в и т е л ь н о с т и ,— она зеркал о дела.
Вся вы работка ф ик си ро ван а на бумаге, прошедшей через
управляю щ их разл ичными отделени ями, столам и и отделами,
Целый ш т а т де лопроизвод ителей собира ется у соответственного
н а ч а л ь н и к а для окончательного укр еп лени я ее общими подпи­
сями. З а т ем , эти производс твенны е вещи мысли фиксируются
ими только в смысле одного лиш ь р а зре ш ен ия, совершенн о
индивидуально каждым из упра вл яю щих; каждый из н а ч а л ь н и ­
ков со всеми причастны ми к нему л иц ам и н а ч и н а е т после всех
согласий и р азр еш ений проводить в ж изнь, п р и м ен ять бумагу
посредством приказов и расп о ря ж ен и й издалека. И не только
бумагу не л ьзя б ы в ае т исполнить „на м е с т а х " , но она оказы­
ва ет с я ненужной, б ы в ае т з аб ы т а, не возымев никакого действия.
Не опа сн а ошибка в де йствии, а важно обе сцен ен ие приказа,
у креп ленн ого подписями. Д ал ее, невы по л нени е бумаги, н е п р и м е ­
нение е е ^ в л е ч е т з а собою кару, а под страхом этой кары даже
важное и необходимое р аспор яж ен ие не находит м а с т е р о в ,—
вместо них сидят директора, с т о у н а ч а л ь н и к и и прочие м аш и ­
нисты -у правители, роль которых то льк о у п р а в л я т ь ютовылг,
но не производить.
Критикуя существующую „бумагу", мы были бы плохо
поняты, если бы в этом кто-нибудь увидел переход к п р о т и в о ­
положному, к другой’ крайности — например, к управл ению по­
средством ин структаж а, к обучению, инструктированию низшего
рабочего состава. Избави каждого от т ак их экспериментов.
Не отри цая „бумажного производства", мы указываем на у п р а ­
вл е н и е посредством бумаги писаной и непи са ной, но з то же
время мы и не приводим все к станку или к столу, потому что
мы сознаем, что производственный процесс достаточно сложен и
обширен, чтобы его можно было ра зр е ш и т ь одним из крайних
положений.

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

127

Мы имеем в виду, вообще, неправильную постановку у п р а ­
вления, которая существует, как в Европе, т а к и в А м ерике—
одинаково плохо. У нас же оно постав лено гораздо лучше, по­
тому что оно еще никак не поставлено, но о нем думают.. Мы ищем
новых путей и пробуем строить, а ведь это немного лучше того, что
д е ла ет с я там, где давно закрыли г л а з а и уши и только с т а ­
раются в ы т я г и в а т ь большие прибыли, чем и измеряется каждое
у п р а в л е н и е и каждый директор, которые потому все и основы­
вают на выдаче р а зре ш ен и й под своею подписью.
С ове р ш ен ст во в ан ие управи тел ей идет в напр авл ении к а ­
питалис тич еского с тяж ан ия, по последнему стр оится и все
управление: учет, расчет, контроль. Глядеть надо в оба, чтобы
не украли, на этом вр а щ ае т ся вся выгода хозяйского глаза.
Что бы делал контроль, сторожа всех видов, суды, на к ла ды в аю ­
щие штраф и кары за отступлени я, если бы не было воровства,
а точнее, если бы исчез сперба не вор, а кап итал с его с и ­
стемой! Тогда, и только тогда, производство могло бы поставить
процесс на на ст о я щ ее его место, и тогда бы не надо было
у п р а в л я т ь процессом, так как упр авл ял бы он сам посредством
слагающ ей его системы.
Посмотрим на упра вл е ние с точки зрен ия фабричного
устройства. Управлен ие обычно делится на отделы, в отделах
постав лены столы, по которым т е ч е т процесс дел; столы эти
имеют значени е таких же станков, что и в заводской м а с т е р ­
ской. На каждом из этих столов-станков, где должны бы в ы р а ­
ба т ы ва ть ся стандартны е вещи, никто никогда не думал о с т а н ­
д а р т и з ац и и модели, которая вы р а ж а е т с я в форме бумаг. Когда
нельзя сделать одну модель для всей выделки бумажного про­
изводства, то группируют и нормализируют вещи по заданиям
и таким образом проводят в работу несколько моделей, не з н а ­
чительно отклоняющихся от самой идеи выделки. С выработкой
бумажной модели остается меньше для индивидуального личного
мнения и всего того, что н а ч ал ьн ик пиш ет сбоку или через
бумагу. По существу т а к а я модель есть запросный лист с г р а ­
фами для ответов.
Зн ач ен ие, которое д а в а л а с т а р а я практика бумаге, еще
больше, чем это нужно, усилено в наше время, именно благо­
даря тому, что при да ется значени е управлению, ставш ему с ино­

128

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

нимом разреш ен ий. У п р а в л е н и е ж и т ь только по бумаге не мо­
жет. Р а с п о р я ж е н и я , приказы, п р а в и л а и руководства всегда
идут через и посредством бумаги, но они никогда еще не могли
создать ф а к т и ч е с к и й а п п а р а т , физическую в е щ ь или их о р г а ­
низовать. Н е л ь з я думать, что посредством одних предп исаний
из центра, посредством кар, штрафов и вз ы с к ан и й можно со­
здать какую-нибудь органи зацию , модель, процесс, ритм, изобре­
сти к п п а р а т или его сделать. Сосредоточив все н а одном у п р а ­
влении, которое разв етвл ено , к ак сх ем ати чн о е дерево, не льзя
ожидать какой-то новой конструкции. М аш инист не имеет п ра ва
думать о новой м аш и не, а тольк о о той, которою он в данное
время упр а вл яе т ; его дело не в изменении конструкци и, не
в пересоздан ии ее, а в использован ии существующей, порученной
ему для эк сп ло а т ац и и . Но если это у п р а в л е н и е построено для
э к сп л о а т ац и и готового а п п а р а т а , тем мен ьш е оно должно по
идее з а в и с е т ь от способностей маш и ни ста.
А п п а р а т у п р а в л я е т с я системой, а не каким-нибудь ч ел о ­
веком. Е щ е раз напомним, что с и с т е м а кровообращения в о р г а ­
низме ч е л о в е к а не у п р а в л я е т с я его высшим на чальником, т. е.
умом. А последний довод приводит н ас к вопросу о ц е н т р а л и ­
зации и д е ц е н т р ал и за ц и и уп ра вл е н и я . З а м е т и м к ста ти , что ц е н ­
т р а л ь н о е у п р а в л е н и е , м аленькое и большое, почти всегда— с и ­
ноним вл асти, потому что оттуда идут все распоряж ен ия, как
худые, т а к и хорошие. В л а с т ь ц е н т р а переучтена, а у величение
счета автономности де це нтров не сводится к умалени ю ее.
Н ево л ьн о вс по м и нается в л а с т ь Л е н и н а — как она в ы р а ж а ­
лась? Все могущество и ве личие этого ч е л о в е к а в организации
у п р а в л е н и я зак л ю ч ал о сь в силе ве л ич ай ш ей его скромности,
котора я созда ва л а ореол влияния. Он н е п р е д с та вл ял ни собою,
ни в себе ни м алейш его п р и з н а к а в л асти, т а к к ак в л а с т ь э т а
бы л а у народа и народ сосредоточил ее в нем и доверил ее
ему без выдачи бумажной доверенности. И в л а с т ь э т а была
тем м огущ естве ннее, чем больше она была р аспр о стран ен а, как
механизм, среди всего народа в децентры.
Могущество в л асти в органи зован ном а п п а р а т е центра
д а е т с я для того, чтобы ею м ен ьш е всего пользо ваться, как т а ­
ковою. Н е д е л а т ь из вл асти идолов и идолопоклонства— вот тот
гл а вн ы й закон для о р га н и з ац и и у п р а в л е н и я , который, к сожа-

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

129

лению, еще дале'ко не при знается, всеми. В л а с т ь т а к же о п а с н а
на верху у п р а в л е н и я , как и внизу, — в ин ст р у к т аж е , если она.
не имеет принципов Ленин ского примера и не р а ссчи тан а на.
децентры.

Централизация и децентрализация.
Ц е н т р а л и з а ц и о н н а я система не может с чи таться лучшей
по отношению к децентрализо ванной. Т а к ж е и наоборот. Н е л ьзя
с к а з а т ь точно — где кончается ц е н т р а л и з а ц и я при известной
орга ни зации, и где д е ц е н т р а л и з а ц и я должна быть ум естнее, и
в какой степени прим енена т а или другая. Очерченные круги
смеш ива ют как понятия, т а к и сферу влияния де це нт р ал и за ци и
и ц е н т р а л и з а ц и и в общей органи зации, где, конечно, р егу л и­
рующую, роль имеет система.
Е сть формы, в которых т а или другая зависимость' рас- „
положения де йствующих сил требуется с известной пропор­
циональностью их смешения. Так, например, не все равно где
происходит действие — в замкнутом процессе, или в открытом,
расп ростран яю щем энергию на большое расстояни е. Можно лиш ь
с ка за т ь, что в общем лучшей ор гани зац ией счи тается та, ко­
т о р а я у п р а в л я е т с я в большей с тепени в н у т р ен не й системой, а
не людьми.
Д а л ь н е е расстояни е между центром и децентром треб ует
наибольшего распределения сил автономности. Можно опреде ­
ленно ска за ть, что в отношении центров и децентроз проти­
воположно н а п р а вл е н н ы е силы, ра злагаю щ ие организацию, всегда
да вят в сторону наименьшего сопротивлени я, что и у к а з ы в а е т
то место, которое надо крепить, строить или организовывать.
Если бы центр всю силу и могущество, которое в нем
сосредоточено, примерн о распределил бы в децентры, дав. им
больший круг автономной деятельности , то тем самым почти
была бы пр едрешена зад ача со верш енства самой орга ни зации,
и центр не ослабил бы себя в смысле у п р а в л е н и я , а тем у в е ­
ли ч и л бы свою связную необходимость и вл и яни е в деце нтрах.
Однако, на деле мы можем наблюдать и кон статировать, что
центр во всем своем могуществе д е л а е т себя совершенно не
нужным, я в л я е т с я аппаратом , ослабленным в смысле упр а вл е ния .
О сновы о р г ан и з. т р у д а и п р о и зв.

9

130

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

С и с т е м а уп равления, в о з ве щ ен н а я Л ениным , что в конце
концов, при соверш енн ом а п п а р а т е , к аж да я к у х а р к а может
у п р а в л я т ь д а ж е государством, не т о лько заводом или у ч реж де ­
нием, тем и ценн а, тем и науч на, что центр ал ьно м у у п р а в л е ­
нию перед д е ц е н т р ам и не при дается особого з н а ч е н и я . Однако,
во всем
этом
неуловимая
цепн ая
связность прикрепляет
д е ц е н т р ы к центр у на столько, что без последнего не может
обойтись ни один из децентров. Свя зно с ть э т а зак л ю ч ен а
в систем е фордизма.
Т ам же, где о тсу тствует основная с и ст е м а,—у п р а в л е н и е соср е­
дот очивается на индивидуальных к ач ес т ва х л и ц а управляю щего,
и тем самым центр о с л а б л я е т сам себя и самую органи зац ию .
Н а ч инаю щ аяся погоня з а усилением власти, з а ее сосредоточием
в руках одного или нескольких, з н а м ен ует с я разв алом да же
хорошей о р га н и з ац и и и полным ос лабл ение м управления. В н у ­
т р е н н я я с и ст е м а в а п п а р а т е или в ор га ни зац ии отсутствует, и
с лабость вы р аж ае т ся средоточием сил в центре, не разгруж ен ном
в децентры. А децентр, имея суженн ый круг действия, о г р а н и ­
чен и вращением, поэтому его работа не эконом на и д а ж е п е р е ­
ходит в форму паразитарной.
Л ег ко отсюда зак лючить, что дело не в ди ректоре или
в на ч ал ьн ик е, сосредоточившем в себе всю вла ст ь управления,
а в том, что он не распр о с т ран яе т своего п р а в а р а спо р я ж ать ся
на тех, кто активно у ч ас т вует в производстве. Р а с п о р я ж а т ь с я
внутренними процессами могут только те, кто связан с системой,
гарантиру ющей самую процессу альность выработки вещей. Т о ч ­
нее же говоря, треб уется к ак можно м ен ьш е распоря.жений и
команд ований там, где идет процессный р а с к а т (инерция).
Вот почему це н т р а л ьн о е у п р а в л е н и е или директор завода
не может у п р а вл ят ь , руководствуясь одним централизмом, с редо­
точием вл асти в своих одних руках.
Подчинение самое бе зропотное т а к же вредно, как бес­
со зн ат е ль н о е процессуирование. И то и другое не д е л а е т о р г а ­
низации. Только огр ани ч ен ны е рабы с выей вола т ян у т безро­
потно ярмо, орел же всегда созн ателен в достижениях.
Л ич ность в управл ении претворяется в коллектив. Р а б о т а
ко лл е кт и ва выгодна своей спай кой и разделением труда. Однако
фордизм не треб ует уп р а в л е н и я в таком виде, в каком нуждаются

ОБ

131

УПРАВЛЕНИИ

к ап итал и стич еск ие производства, превращ ен ные в фабрики, в ы ­
делываю щие прибыль. Улучшение самой организации всегда
важнее, чем улучшение человеческого (как живой машины)
участия в ней. Сколько бы ни совершенс твова лся Паганини,
как великий скрипач, ему надо было иметь прежде всего лучший
инструмент, т. е. без а п п а р а т а и организации самый лучший
м астер и ор га низатор не может ничего сделать.
•Начальник или директор мог бы вы делать хорошие вещи,
но з а отсутствием а п п а р а т а он не в силах осуществить ни
одной хорошей вещи. Однако он на ч ин ае т с того, что подби­
р а е т себе хороших служащих, но без а п п а р а т а , и это средство
не достигает цели.
Е сли предприятие может д а в а т ь хороший барыш, хороший
заработок рабочим — почему нужно думать, что это лучшее р е ­
шение вопроса в смысле организационном? Есть состарившиеся
д е л а , чуть держащие ся , которые, и по настоящее время, дают
хорошую прибыль, но они де ржатся по причине, не зависящей
от хорошего уп равления. Они оправдывают хорошие заработки,
дают хорошие прибыли, производства их хорошо продаются и
ИМ11 у п равляю т хорошие т а л а н т л и в ы е люди, никогда не дока­
зав, что орга низованность таких дел совершенна и что она от
них з ав и с и т . Испол ни тел ь-у п р ав итель исполняет, прежде всего,
приказы к ап и т ал а , и если э т а це ль не осуществлена, у пра вл е ­
ние пр и зна ет с я негодным, и орга низация подразумевается тоже
негодной, хотя может быть она и годна.
По какому же пути принуждает нас итти производство,
чтобы получить мировую полезность, социальную выгоду, а не
денежную прибыль? Попытки построить неемкостные схемы у пр а ­
вления в двух измерениях являют резу льта т, совершенно отри­
цающий возможность будущего осущ ествления их. Устройство же
центров, сосредоточенных у начальников, безусловная соподчиненность состав а сами по себе не гарантирую т организации
и не дают лучших форм управления.
Собранные дела-ве щи у на чальников и директоров в груды
вопросов, ра зр еш аем ых ими, составляют в работе большие з а ­
торы на подобие скопившегося льда в пролете моста. „Ничего
без м ен я— все через меня пропускать* возглаш ается принципом
ц е нт ра л ьно г о средоточия. Очереди просителей, очереди бумаг,
9*

1 32

ОБ '

управлении

очереди за очередями всех ж аж дущ их пройти через горнило
индивидуальной выделки директора, н а ч а л ь н и к а отдела, з ав ед ы вающего или управл яю щег о. Каков поп, т ак ов и приход— порядки
у с т а н а в л и в а ю т с я во всех отделах, и чем мен ьш е с луж ащ ий, тем
больше у него задер ж иваю щ и х центров в л а с т и , пределы которой
точно не у становлены . Если у него нет, как у н а ч ал ьн и к ов
отдельного к а б и н е т а и очередь, соедине нная со „спокойной" р а ­
ботой, не о х р а н я е т с я дежурным курьером, то „ в л а с т ь " Суще­
с тв у ет без курьеров, а ей сопутствует сист е м а п е р е п и с к и стола
со столом, выдача расписок по полученным бумагам одного"столадругому.
Если при коснуться к этой утом ительной , слож ной и не сп о­
рой работе н а ч а л ь н и к а и з а п и с а т ь опе рации, в т е ч е н и е дня им
исполняе мые, и количество вещей выделки, то у нек о тор ы х т р у ­
ж еник ов их н а с ч и т а е т с я до тысячи, не исклю чая докладов и
пос ещ ени й. Нам удавалос ь да т ь неузким и неса мо любивым н а ­
ч а л ь н и к а м несколько советов и ук азан ий , к а с а ю щ и х с я с т а н д а р ­
т и з а ц и и в „производстве де л", при ем а людей „без доклада" и
проч., и некоторые попробовали с н ят ь с себя тогу авторитарной
горделивости и т а к ор га низоваться, чтобы дверь их к а б и н е т а
бы ла открытой, и чтоб в нее не лом ились не потому, что курьер
засл о нял проход, а тольк о потому, что п ро сител ей не стало.
Т а к и е н а ч ал ьн и к и скоро убедились, что больш инс тво дел, без
них не р е ш а вш их с я ранее, т е п е р ь не требуют уже их решения.
Стары й порядок был отмен ен, все д е ла сданы в „общий пр о­
цесс", где они, частично разбитые по фордизму на операции,
вы полняются полуавтрматично теми с та н к ам и -ст о п ам и , которые
соединены с постоянно двигающимся компанентом (бумагой), где
скорость движ ения не з а в и с и т от сидящих з а столом и у стола,
а от производственного р а с к а т а и ритма.
Облегченные, т ак им образом, от массы дел, н а ч а л ь н и к и по­
лучили возможность з а н и м а т ь с я ис тин ны м своим делом произ­
водства. Ин огда они с та н о в и л и с ь для испы тани я сами в процесс,
и проверяли на себе— н е т ли в деле заторов, не создалось ли
пунктов, н а которых вещ ь в обработку входит „с докладом".
Везде о писанные недостатки существуют, но е с т ь места,
где они не болезнь, поддающаяся лечению или р ео р ган и з а ц и и .

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

*

133

но где они сост ав л яю т совершенную непригодность и от них можно
освободиться только путем совершенного уни чтожения.
Н е л ь з я не у к а з а т ь на банки, где в погоне з а страховкой
от воров и мош енников и других охотников, опреде ляется и з ­
вестный фонд, который ежегодно в известном проценте о т ч и ­
сляется. А м е р и к а в этом пошла вперед и этот процент с к а ­
ждым годом там уве личивается з а счет уменьш ения конторщиков.
Не д о к а з ы в а е т ли такой принцип у правл ения , что откупившись
от воров, сам ы й а п п а р а т остается неулучшенным? Некоторые
же банки в под аваем ые ими с чета включают под незаметным
на зва ние м накладной „расход на воров". В общем, если есть
где н аиб о льш ая волокита и с у щ е ст в у ет наибольш ее не совер­
шенство в у п р а в л е н и и , то это наве рно в банковом деле, где
директора очень много делают никому почти ненужной работы.
К р и т и ч е с к а я мысль не может удовлетвориться ни в какой
с т е п е н и настоящ им и формами выделки вещей в кан целяриях,
кон торах, пр а вл е ния х , не может удовольствоваться способами,
унаследованн ым и от прошлого. Самые лучшие и способные р а ­
ботники не умен ьш ают работы и волокиты, если не из м еняется
к о н с тр у к ц и я а п п а р а т а . А п п а р а т до того обветшал, что зачастую
не зам ечают его отсутствия.
Н е т м ес т а в соверш енстве т а к ж е и тем формам, которые
д е л а ю т в проц ессах производства дл иннейш ие хвосты ожидающих
у дверей, бумажные очереди. Н етер пимы, за некоторыми исклю­
чениями, органи зац ии, в которых централизм обычно пр едлагает
„за йти через несколько дней" или даже через пол-часа, как
это бы в ае т в аптеке.
Все эти формы изделий есть порождение той выделки ве ­
щей, в которых прежде всего не т призна ков массового изг от о­
вления, н е з а в и с и м ы х от на ч ал ьн ик а, незав исимых от л и ц а
с индивидуальным их развитием, а только зависим ых от си­
стемы. О т де л ьн ы е фиксации бумаги на разрешение похожи на
мастера, который с фордизмом должен во ева ть и каждую вещь
вы делывать от н а ч а л а до конца сам.
В чем зак л ю ч а е т с я на п а ро во з е -ап п ар а т е управление? Не
в том ли, чтобы маш и ни ст во-время открыва л пар и впускал
его в цилиндры, производящие работу машины, которая при­
водит в дейс твие весь а ппа рат , исполняя общую задачу по дви­

134

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

жению , или не в том, чтобы он добывал э т о т пар при умелом
отоплении? И н дивиду альная же вы дел к а по уп р а вл е н и ю а п п а ­
ратом такого м а ш и н и с т а в ы я в л е н а в простом его действии,
и она даже не индив идуа льна, не а д м и н и с т р а т и в н а и не т р е ­
бует да же м иним альной и н и ц и а т и в ы в деле у п р а в л е н и я с л о ж ­
ным а п п а р ат о м паровоза. Однако в е л и ч и н а о т в е т с т в е н н о с т и
в этом у п р а в л е н и и много больше, чем в к а н ц е л я р с к о й бумаге
укрепленн ой нескол ькими подписями.
^ Но там, где идет к о л л е к т и в н а я работа, где ц е л а я ф абр и ка
производства всевозможных дел з а п р у ж е н а , к о нт о рщ ик ам и , с ч е ­
товодами, б у х г а л т е р а м и и проч., там не может быть у п р а в и т е л я ,
подобного маш ини сту, там у п р а в л е н и е п олучает соверш енн о
другую форму изг отовляе мой вещи, форму как ого -то в о з г л а в л е ния, но не выделки. По существу же у п р а в л е н и е паровозом и
учреждением разн ицы не имеет. Проц ессы другие, другая в ы ­
де лк а вещи, и различие з а к л ю ч а е т с я л и ш ь в самом а п п а р а т е .
О т с у т ст ви е не т о лько о рга ни зо ван но го а п п а р а т а , но с т а н ­
дартизованной выработки, вы нуж дает производить все у н и к а л ьн о ,
не пр и бл и ж а ясь ни в чем к массовому фордизова нн ому изго то­
влению. В ы деланные вещи-бумаги, их производство изобилуют
подписями, долженствующими свиде т ел ь ст во в ат ь и р у ч аться за
вещь, что она с р а б о т а н а точно и честно, без фал ьш и и обмана,
пров ерена не то льк о одним центром (начальником), но и д е ц е н ­
трами: пр ов ер ена бухгалтером,
делопроизводителем, з а п и с а н а
конторщиками в книги, которые, кстати, мало кому нужны к
действуют тольк о на случай справок о неточности в з а п и с я х
и проч.;
Т е п е р ь поставим вопрос: в р у ч ат е ль ск и х ли подписях з а ­
ключается суть выделки, самое изготовление, или в производ­
ственном процессе. Б е з подписей вещ ь не и м е л а бы формы, не
бы л а бы похожа на какой-нибудь автомобиль? И т а к ли это?
Ведь каждый с п е ц и а л и с т или м астер своего дела не с ч и т а е т
нужным, о р га н и з о вы в ая или о б р а б ат ы в ая вещь н а заводе, р а с ­
пи сы ваться на ней и п р и к л а д ы ва т ь п е ч а т ь в том, что он ее
сделал или р азр еш ил ее выпуск, т.' е. что через него о на про­
ш л а и он ее не з адерж ал для подписи. Несм от ря на такую
с тр а н н о с т ь в выработке бумаг, т оч нее говоря, в производстве
дел, вещь, вы пущ ен ная из к а н ц е л я р и и без подписи, совершенно

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

135

не годна и даже л и ш а е т с я своей ф о р м ы 'и содержания. Будтобы в ней, не имеющей подписи, н е т какой-то детали.
З а немногим исключением бумаги де йствительно должны
т р еб о вать подписи, но роль последней в таких случаях конч ается
и на ч и н а е т с я неразборчивостью. Помимо этого нередко порядок
подписания бумаги не у всех одинаков. Один н а ч а л ь н и к - ц е н т р а ­
л и с т кладе т свое „разрешени е упл а т ит ь" л иш ь после всех спра­
вок и подписей бу хгал тер ов и счетоводов; другой— впереди всех,
т а к к ак прежде чем с о ст а в л я т ь счет или пл а т еж н ы й лист, а с с и г ­
новку и другой документ, надо пре два р ит е л ьно сост ав ит ь доку­
мент о том, что разрешено выдать. Н а ч а л ь н и к фактически не
может быть о тветственным з а своих подчиненных— за бухгал­
тера, а бухг алтер, в свою очередь, не мож ет п р оверять точность
в р а с ч е т а х каждого конторщика. И, таким образом, если бы
дове рить все конторщику и возложить на него и о т в е т с т в е н ­
ность, то не нужно бы было ничьей подписи. Зн ачит, вся орга­
н и зац ия 'И процессы исходят тольк о от конторщика, потому что
бумагу вы дел ы в ает он. Правда, на случай подлога— для получе­
ния всяких благ в банках, как мы говорили, образован с тр а х о ­
вой фонд, однако, подписями продолжают пользо ваться , и ни по
одному чеку н е л ьз я получить денег, чтобы не ра спи са т ьс я р а за
три. При всей такой системе, устроенной против обмана, по­
следний ц а р и т больше, чем в любом производстве фабричного
х а р а к т е р а (брак производства).
Не восставая против управляю щих, против подписей, про­
тив нел еп ы х й излиш них процессов, мы с та р ае м ся подчеркнуть
л и ш ь безб реж ность центра лизма. Не везде нужны .только р е ­
формы, подпорками и надстройками нельзя уже просуществовать
без ущ ерба даже часа. А если, все-таки, напе рекор сти хия м,
с у щ ествован ие т а к и х а п п а р ат о в продолжается, то это не дока­
з ы в а е т еще их годности, а доказы вает "обратное.

Послушание и исполнительность.
У п р а в л я т ь — з н а ч и т исполнять, но само слово исполнять
р азу м еет начало чьей-нибудь воли. Обычно, мы приписываем
волю людям, хотя во многих случаях воля зак л ю ч ен а в о ргани­
зации, в которой физические законы повелевают с л а га т ь силы,

136

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

подчиняться им и д е л а т ь по ним. Т р е б о в а н и я физич еских з а к о ­
нов образуют час т ь ор га низационную или образующую целое,
для которой у п р а в и т е л ь я в л я е т с я л и ш ь исполнителем . Подчи­
н я т ь с я физическим законам значи т подчиняться теплу, холоду,
врем ени и т. д.
Над ди ректором или упр авл яю щ им сто и т п р а в л е н и е , кото­
рому он подчиняется. Это под чинени е и . з а в и с и м о с т ь вовсе не
с т р о и т у п р а в л е н и я по признаку личного ^саприза или чег о-ни­
будь другого, а по требованию ф ак т о р а прибыли.
Принуждени е, хотя и не синоним исполнен ия, но одно без
другого немыслимо. В есь вопрос в том, чтобы пр и нуж дение не
имело вида к р ай него н а си л ия . Принуждение должно проходить
в преде лах требований, которые пр ед'я вляются в проц ессе об­
работки резцом м а т е р и а л а в ц е л ях получения формы: безм ер­
ное н а ж а т и е резцом, не в т а к т с производственным процессом,
д а е т бр а ко в ан н ы е вещи изгот овл ен ия.
„Уметь у с т р о и т ь " — это понятие различно т р ак т у ет с я . Можно
п р и к а з а т ь , отда ть приказ, можно с д ел ат ь устные распо ря ж ен ия,
можно личною инициативою, досмотром, гр а н и ч ащ и м с по с т о ян ­
ным ко нтролем или шпионством, довести у п р а в л е н и е до несколько
улучш енн ого состояния. Е сли самый а п п а р а т или о р га н и з а ц и я
р а зр у ш а е т с я или с т р а д а е т какой-нибудь болезнью, то легко его
з аб р а к о в ат ь , с дать з а негодностью показуемых симптомов или
потому, что наши опыты дали о т р и ц а т е л ь н ы е р е зу л ь т а т ы , н и ­
сколько не доказав, что самый а п п а р а т негоден, что в нем нет
системы, определяющей его качество, а что в нем только была
болезнь.
В есьма не редко мы видим с та ры й а п п а р а т , пе рем е ни т ь
его не можем, л е ч и т ь его т а к ж е не л ьзя. Е динстве нн ым сред­
ством к его поддержанию для его прои зводс тва оста ет с я один
путь: и з м е н я т ь состав и подбирать людей пе рсонально. И зби­
раются хорошие и способные у п р а вл яю щ и е . Р а с с а д и в их по
местам, у п ра вл яю щ ий, посаж енный в числе прочих, п ы т а е т с я
у л у ч ш и т ь а п п а р а т . Но подчинив всех себе, создав ц е н т р а л ьн о е
послуш ание с у стр аш ен ием , у с т р а н и в всю наружную видимую
в р е д о н о с н о с т ь —злостное с о п р о т и в л е н и е по направлению , такой
„лучший и т а л а н т л и в ы й * у пр а вл яю щ и й , идя по л и н и и н а и м е н ь ­
шего сопротивления, невольно тем самым создает могучую одно­

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

137

стороннюю систему контроля и дозора з а аппаратом , не получая
ни каких других резул ьтатов. Ловл я доведена до совершенс тва.
Д аж е больше. Возвещен лозунг борьбы с теми или другими вр е ­
дителями, взяточник ам и, ворами, но а п п а р а т , выбрасывающий
брак, о с т а е т с я и м ен ьш е всего т р е б у е т какой-то с кем-то
„борьбы". К чему бо р о т ьс я— вопиет дело, когда надо строить
а п п а р а т . С тан ови тся понятным, почему/ в каждом а п п а р а т е с и­
сте м а з а н и м а е т основную 'п р и ч и н у всего следствия, в которое
входит и у правл ение, которое должно быть понимаемо-—не как
воздействие неумелого у правления, а внутренней силы, кото­
рая о р гани зовы в ается на основах физических законов.
Кт о или что у п р а в л я е т к ристал л ам и в их ор га низац ии,
в их слож ении форм? Н еуж ели надс^ предположить, что м ат о ч ­
ный раствор в своем состав е имеет ц е н т р а л ьн о е упр авление,
которое может у п р а в л я т ь таким образом, чтобы поддерживать
организм?
Итак, есть ли де ла и места, в которых отсут с т вуе т с и - ’
стема? Конечно, не т ,— систем а есть во всем, но она мож ет быть
дурной, хорошей, состаривш ейся, никуда негодной и т. д. Систем а
письменных распоряж ен ий , деклараций, личное воздействие,
окрик, ру га т е л ь с т в а и увольне ние есть только способы системы
фиксировать действия на бумаге и без нее, но они не создают
ни процесса, ни конструкции самого т ел а, и только поддерживая
все эти формы в мыслях управляемых, существуют как особое
напо м и нани е в производстве, но не больше.
О с т а в а я с ь все время в пределах на пр а вл е ния прибыли,
плывя в одних хозяй стве нн ых ра счетах, на них основываясь,
а п п а р а т или его органи зац ия действует на основани е их совер­
шенно т а к же, как действуют ножницы, вырезая из бумаги формы.
Здесь систем а о с та ет с я бумажной, требуя лиш ь персонального
послушания в действиях. Вооружившись ножниц ам и, которые
в данном случае можно принять за хо зяй ственн ы й ра счет (деньги),
мы можем вы р езать ту или другую фигуру той или другой ве ­
личины; придав ей емкость, мы получаем известную о р га ни­
зац ию той или другой формы, в которой количество служ ащих
и всех расходов с о ст ав л яет набитую ими форму. Для нас не
трудно ее р асш ир я ть или сужать, если только руководствоваться
экономией, но в ней нет и не может быть системы, обеспе-

138

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

ценной соотношением расхода и прихода денег, в ней не т системы
процесса, не т и призна ков тех элем ентов, по которым с л а г а ю т с я
соверш енные орга низац ии.
Экономия, рожденна я к а п и т а л и с т и ч е с к и м строем, создала
свою систему для производс тва х озяй ственн ого р а с ч е т а для
изготовлен ия вещ ей , а прибыль— создала на ем н ы й труд, пос л уш а ­
ние деньгам и руководство в и с п о л н и т ел ь н о с т и , но не создала
формы модели для изготовления в процессе. С и ст ем а к а п и т а л и ­
стического у п р а в л е н и я , с традая всеми дефектами дезо рг ан и з а ц и и ,
не имея опорной сущ'ности, м о ж е т пр иносить прибыль, но н и ­
когда не может д а т ь р е зул ь та т ов, н а п р а в л е н н ы х в сторону ми­
ровой полезности.
Создавая экономию, послуш ание и и с по л н ит ел ь но с т ь дей­
ствий людей, з а н я т ы х в деле, мы не образуем процесса, не
с л а га ем этим формы. Однако, мы знаем , что хорошее мог бы
дать управл ению, после всего вы сказанного, „Н О Т " кроме т о ч ­
ных де йствий, в ы р аж ен н ы х подчинением и послушанием. К а к и е
же „ Н О Т “ мог бы д а т ь принципы или ор га н и з ац и о н н ы е законы
доказываю щие могущество системы це нтрального или д е це нт р ал ь ного уп ра вл е н и я ?
Какие
принципы — личного^
качествен­
ного, индивидуального; какие способы для образо ван ия с о вер­
шенной ко нстр укции, кроме разве экономии времени, мог бы дать
НО Т, имеющий только ба га ж Тей лора?
Весьма
нередко энерги чный управляю щий, начал ьн ик,
мас т ер и проч. и проч., каждый заведываю щий радиусом своего
кру га или сектора, де йствует иначе, не с ч и т аяс ь с физическими
законами, к ак руководительн ым началом. Можно в с т р ет и ть боль­
шую л и т е р а т у р у , в которой в ы раж ен ы , т а к на зы ва ем ы е, п с и х о ­
т ех н и ч е ск и е с р едства для подбора людей по каждой с п е ц и а л ь ­
ности, н а п р а в л е н н ы е на то, чтобы вс к р ы в а т ь з а ч а тк и и способ­
ности людей. Все это ва ж ное и нужное, ценное и к ач ественно е
не м ожет от ри ц ат ь ся , оно имеет свое место, но с одним этим
не сдел ат ь о р га ни зац ии и не произвести лучшйх форм. Т а к и е
изы с к ан ия и исследова ния г р е ш а т з аблуж дени ям и, когда люди,
сидя н а ве тке, держась з а ее ствол, уверяю т, что д ерж атся з а
ствол самого д ер ева. Но вместе с тем, мы не можем не з а м е ­
тить, что в от ношени и каждого ч е л о ве ка психическое воздей­
с т в и е — окрик н а ч а л ь н и к а , пи сьм енное п р и ка зан ие , данное в и з ­

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

139

вестном тоне, приводят все же в р е зу л ь та т е к тем или другим
достижениям, нисколько не изменяя а п п а р а т а и его устройства.
Самы е твердые люди, хорошие работники, во всех изго­
то вл ен ия х , но не такого х а р а к т е р а , какого требует фордизм, в
изготовлен иях уникальн ых, не массовых, требуют соподчиненности, и не могут обойтись без примитивного руководствовани я, которое ве сь м а часто гр а ни ч ит у них с сугубой необхо­
димостью. Однако по требованию своей строгости эти твердые
люди всего лиш ь ис пол нители к ап ит ал и ст ич е ск их условий строя,
т. е. на жив ы. Не ж е л а я быть людьми „чего изволите", они
никогда не т вори ли и не строили. Т а к и х людей больше, чем
акт ив ны х „рубак", берущих дело на ура ударно. Но как первые,
т а к и вторые соподчинены де лани ю прибыли.
Фордизм, исходя из ест ес т ве н н ы х законов, треб ует соблю­
дения
последних в процессах органостроения, потому что
какое бы воздействие личного у п р а вл е н и я ни было, без них— не
создать уп равления.
Люди ра зде л яю т с я не только на командиров и подчи нен­
ных, но на упрямых по мысли и з акрепощ енности, которые
меньше всего способны на какое-нибудь вразумление. Е сть
люди к р е п к и е — это резцы своих убеждений, способные р е за т ь
и пе реть без ритма, без удержа в деле у пр авл ения , но они
не м ат е р и а л , они не способны командовать, они всегда будут
вас с п р аш и в а ть , как надо сделать, но Никогда не вы слуш ивать,
и еще мен ьш е их можно, убедить или они в чем-нибудь могут
быть убеждены.
Условия фордизма — условие с а м о у п р а в л е н и я 'п о с р е д с т в о м
совер ш енной системы, заключенной в органи зации, условие
п р и бл иж е ния к ней, к м а т е р и а л и з а ц и и , к вещам делания, хотя бы
они были и не физической сущности вещи.
Отсюда и упр авление, основанное на счете и р асч ете
деньгами, основанное на обращении денег из к ар м а н а в карман,
дает и обн аруж ивает все. н е пр а ви ль но с т и и орга низац ион ные
уродства своей системы. Если мы не хотим с кр ы в ат ь от себя
условий процессов кап итал и стич еск о го производства, в котором
л ич ность подчинена до пределов у гн ет е ни я, если не хотим вхо­
дить в э т и условия из т ех же дверей к ап итал и зм а , оценивающего
труд деньгами через м астеров и управляющих, то мы неминуемо

14 0

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

вступи м, говоря вообще, в обл ас ть борьбы ре зц а с м атер иал о м
на этой почве.
Но э т а борьба не м ожет бы ть п е р е н е с е н а на нас, на тех,
кто с т а в и т процес с обработки. Природа в процессе это е ст ь
ж и в а я с и л а р а с к а т а , это е ст ь подобранные выгодные усло в ия
производственного процесса, но не роль управляю щ его и не роль
нашег о у ч ас т и я в борьбе. Ч е р е з такой э т а п про ходят выделки
с большим наш им „трудом" и трудностью. С а м о у п р а в л е н и е л е ­
ж и т в пр авильном достиж ении ритмованного пр оцес са , который
мы находим в систем е. И все же у п р а в л я т ь не з н а ч и т р е з а т ь
и о бр а бат ы в ат ь , это зн а ч и т наблюдать процессы ре за н и я, и
в этом у ч а с т и и з ак л ю ч ен а больш ая р абота человека. Р о л ь его
в наблюдении опы та и выводе физичес ких законов.
В подчинении, на котором ба зи р у ет вообще у правление, есть
всегда много позы, з в а н и й , ор ео ла сам одовольства, сиян ия, грозы
(в окриках) и всего того, что должно быть не больше, как а к у ­
сти чес ки м фоном; а на деле все это я в л я е т с я нередко орудием
у п р а в л е н и я , орудием воздействия, а, между тем, долж на иметь
место одна л иш ь с и с т е м а , сов ерш енно обходящаяся без всяких
подгонял, к н у т а и ударов по ч у в с тв и т е л ь н ы м местам, прим е­
няемых, как известно, то льк о к животным. В -фордизме все это
неуместно, не по высокой морали, а просто потому, что в в ы ­
работке вещей образующееся де йс тв ие создает положение без
понукани я, без щ ел к ан и я бичег^, свис т ящ им обычно над стадом.
Форд не з н а е т фордизма, не поним ает последнего, хотя
в л е ч е т с я по нему, но не п р и з н а е т его и с ним расходится. Он
не поним ает в л а с т в о в а н и я над нами вещей де ла ни я и отсюда
не пон им ает и м а т е р и а л и з м а , как производственного п р о ц есса.
Но суж дения его, и без этого понимания, достойны быть
отмеченными:
„ Т и тул ы оказываю т удивительное действие.
Слишком
часто они с л у ж а т вы веской для освобождения от работы. Н е ­
редко ти т у л р а в н я е т с я знаку о тличия с девизом: „О бл адател ь
сего не обязан з а н и м а т ь с я ничем иным, кроме оценки своего
высокого зна че ни я и н и ч т о ж е с т в а ос та л ьн ы х людей"... Носители
т и т у л о в и санов ни ки не всегда я в л я ю т с я в де й с т в и т е л ь н о с т и
ис тинными вождями. Когда в с т р е ч а е т с я истинный вождь, я в л я ю ­
щийся в то же время обл ад ателем титула, то приходится спра-

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

141

в л я т ь с я о его т и т у л е у кого-нибудь другого. Он сам не в ы с т а в л я е т
его на показ... Чиновникам т а к часто давали с овет не п р я т а т ь с я
з а титул... но простыми советам и не поможешь. Выход только
в одном: о т м ен ит ь титулы... Никто не будет х в а с т а т ь тем, что
он директор оба нкротившегося банка".
На н а ч а л а х фордизма, при работе без мастеров, не т з а ­
висти, н е т оценки к а ч е с т в а работы, при л еж а ния , успешности,
а потому и нет производительности, зависимой от человека.
Ведь двигающуюся вещь не подгонишь, за ней нельзя гнаться,
к ней нельзя подходить, ее ворочать, „ у с т а н а в л и в а т ь " , ей не
нужно установщиков, м астер ов и подгонял. К ом панент же сам
под вигается один за другим, и каждый ра ботник его з ап ол ­
няет, не сходя с м е с т а ,— к нему вещь под'езжает.
Нужно ли говорить, что не вольные сим патии к работающим
от главны х мастеров, на чал ьн иков и управляющих^ опреде- '
ляющих п л а т у или принимающих вещи приготовления, не могут
пр о я в л я т ь с я в фордизме. Действующий фордизм везде и в о всем
с и с т е м а т и ч е с к и р а спре де ля ет все силы, будь то ж ел а ни я, по­
нуждения, пре усп ея ни е — во всем все это с тр о и т фордизм по
физическим законам природы и у п р а в л я е т , а не де йс тв у ет на
основах какого-нибудь права римского, международного, обыч­
ного или еще чего-то.
Не забудем, что главной доминирующей силой процесса
я в л я е т с я инерция , а фюрдизм е с т ь сочетание ритмованного дви­
жения с энергией.
Переходя к средствам, коими воздействуют в э к сп лоа т ац ии .
на служащего, мы вс тречаем окрики, приказания, а между тем,
слепое повиновение, ис полнител ьность, к ак с р едства несовер­
шенной выделки вещей, вовсе неуместны, есл и действует с и­
стем а, которая легко обн аружив ает неусп ев аю щих и отстающих.
Она подчиня ет себе в силу своего существа.
У пр а вл ен ие военным делом, как в прошедшем, так и в на­
стоящем, очень час то дает примеры, которым можно бы подра­
ж ат ь . Н а этом основании некоторые органи заторы рекомендуют
их копировать, о б 'я сн я я это необходимостью в точ ности и с п ол ­
н я т ь все т ребования, не смотря на то, что несознательное
ис пол нен ие едва ли не вреднее в военном деле, чем где бы то
ни было. Ка ж д ая организац ия с тро и тся по цели, а вое нн ая

142

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

боевая и м е ет це лью р азр уш ени е. И не то, чтобы она была дурна,
как о р г а н и з а ц и я , а она им еет противоположную це ль той, ко
торая н а п р а в л е н а на созидание. П рекрасн ы й военный а п п а р а т ,
точный как м ех анизм в конструк ци онн ом с оставе, обладающий
прави ль ны м р а сп о л ож е н и е м сил (массивов), креп ки й своею в н у ­
т р ен н е й орга ни зован ностью , мо ж ет о к а з а т ь с я в период изж и ти я
по тенциального д е й с тв и я , в период э к с п л о а т а ц и о н н ы й во время
войны— совершенно негодным, если уп р а в л е н и е им, основанное
на одном командовании и пр и казан ия х , з а с л о н и т собою .всю с и ­
стему, на которую был построен а п п а р а т , т. е. самую армию.
У п р а в л е н и е конструкци ей , у п р а в л е н и е об разо ван ием по­
т е н ц и а л а , постройкой, не м ожет быть одинаковым с э к с п л о а т а ­
цией (т. р. изжитием).
Примером, хотя и примитивным, может с л у ж и т ь анекдот,
„который передают так: мужик, увидя паровоз, спросил: каким
образом он дейс тв у ет ? Ему о т ве т и л и , что он д е й с т в у е т паром
от котла„ в котором к и п я т и т с я вода. Мужик, поняв в чем дело,
улыбн увшис ь с к а з а л : это д е й с т в и т е л ь н о хорошая орга н и з ац и я,
я тоже могу соорудить ее и з а с т а в и т ь п е р ед вигаться и свою
баню, у меня е с т ь т ам котел, и баня моя, с та л о быть, поедет.
Д ля создания а п п а р а т а , конструкци и, для организации
вещи, не л ьзя н а з н а ч и т ь человека, обязанного и с п о л ь зо в ат ь со­
зданный когда-то и кем-то а п п а р а т , т а к как нельзя з а с т а в и т ь
его вы полни ть эти две це ли одновременно. Н е л ь з я т реб оват ь
от п р оф ессиональн ы х союзов, от лучших мастеровых, от о т л ич ­
ных м астер ов, чтобы они были констр укторам и, с озда т ел я м и а п ­
парата, когда они лиш ь только и сп о лн и т ели ; не л ьзя т р е б о в а т ь
от ис полнител ей чужих пр едначертаний, чтобы они т вор и ли к о н ­
струкцию, когда их роли другие, когда их роли выполне ни я не
связуются ни в чем с конструкци ей и с созданием нового а п ­
парата.

Руководящ ие начала для к аж дой организации.
Р а з л и ч и е между • тейлоризмом и фордизмом зак л ю ч а е т с я
в том, что фордизм не т р е б у е т подбора людей, луч ш их м а с т е ­
ров; наоборот, они должны быть рядовыми рабочими и по своему
умению и знанию, но при этом надо ритмованно уметь высоко
п о с т ав и т ь п рои зводствен ный процесс.

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

•

143

Впер вы е фордизм, как научная школа, обращает вн им а­
ние прежде всего на процесс. Все, чем до сих пор руководство­
в а л и с ь при о р га н и з ац и и , склонялось к двум основным э л е м е н ­
т а м ; — к а д м и н и с т р а т и в н о м у подбору лиц, к уве личен ию про­
изводительности труда, к умению м а с т е р а и к образованию
такого контроля, который предупреждал бы в производстве воз­
никнове ни е вредительны х начал.
П роцессы Т е й л о р а не нам ети ли принципов, р аскр еп о щ аю ­
щих труд. Его производственные процессы имеют цель и основу
к ап и т ал и ст и ч е ск у ю : подбирать лучших мастеров, п л а т и т ь им
дороже, и при т а к и х условиях по л уч ать на ибольш ее количество
вещей выделки в единицу в р е м е н и — вот все, что дает э т а с и­
сте м а в на с т о я щ е м . Способ э т о т нельзя о т р и ц а т ь соверщенно,
если даже о т ки н у т ь к а п и т а л и с т и ч е с к и й подход, потому что он
о с т а е т с я пр ием лемы м для уни кальн ого х а р а к т е р а выделки, к о ­
торая может количественно о с т а в а т ь с я большой. Но в способе
этом т а к много ненаучого, ложного, основанного на з а р п л а т е и
деньгах, что он давно об’яв л е н потогонным.
Принцип управления, централизованного в одном лице,
сосредоточени я м а с т е р а , как с п е ц и а л и с т а , был очень важ ен до
того момента, пока мы думали р е ш а т ь вопросы массового про­
изводства, исходя из количествен но-ун икальн ой производствен­
ной массы.
'
Но т е п е р ь руководящие н ач ал а, которые к ладу тся в основу
каждой органи зац ии, как и измерение ее со вер ш е нс тва, должны
иметь принципом фордизм, т. е. исчезновен ие управления, кото­
рое сосредоточи ва ло бы в себе в л а с т ь р а с п о р я ж а т ь с я индиви­
дуально. Ни одно управление в лице директора или у правляю ­
щего не может или не имеет права, если хо ч ет у п р а в л я т ь по
научней системе, достигая большой полезности, с к а за т ь :— ничего
без меня не д елайте, без моего пр и ка за ничего не о тпускайте,
все проходит только чере з меня, я все разрешаю и я лиш ь все
позволяю, и я у с та н а в л и в аю пределы, исходящие от моего р а з ­
умен ия.
Т ак и е при нципы це нт р а л изова нн о й сосредоточенности часто
пр едлагаю тся и пр и м ен яю т с я в больш ей или меньшей степени
тогда, когда дело с т р а д а е т от р азл и чн ы х причин, потому лишь,
что строй т е л а или организация негодны и а п п а р а т плох, или

144

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

вообще потому, что сум ма других вр е дящ и х в с т р еч н ы х с ил
(причин) велика.
Чем можно р уководствоваться при решении~вопросов у п р а ­
вл ения, когда вдруг в с п л ы в а е т необходимость в подмоге или
смене у п р а вл е н и я , например , фабзавкомов (фабрично-заводских
комитетов) и президи ум ов? Нужны ли фабзавкомы и п р е з и ­
диумы? С т а в я вопрос ребром, о т в е т и т ь на это при ходится далеко
не категорично.
Ц е н т р а л и з м щ л и его необходимость з а к л ю ч а е т с я в силе
его у п р а в л е н и я . У п р а в л е н и е же, как уже зам ечено выше, не
е с т ь синоним т олько одного принужде ни я. Ц е н т р а л ь н о е у п р а ­
в л ение ( при нц ип иа ль но ) всег да тем с и л ь н е е ( в л и я т е л ь н е е и
нужнее), чем больше р а з г р у ж а е т себя в свои децентры . И н а ­
оборот, д е ц е н т р ы тем с и л ь н е е и д е й с т в и т е л ь н е е , чем большая
с в я з а н н о с т ь у них с центром.
Ц е н т р а л ь н о е у п р а в л е н и е , д е р ж а щ е е с я на приказах, н а
слежке, на контроле, на ш т р а ф а х ’^и ущ ем л ен ия х , с подгонялами,
не у п р а в л я е т и не о р г а н и з у е т у п р а в л е н и я . Оно просто оказы­
в а е т с я тогда Л И Ш Н И М . Поэтому категор ического реш ени я в ы н е ­
с ти н е л ьз я, что президи умы и фабзавкомы нужны или нет
вообще. Их в л а с т ь может быть р а с п р о с т р а н е н а на каждую
мелочь и их обсуждения в президиумах тогда могут быть заби ты ,
если не мусором, то одними разгово рами о „серьезных" вещах.
И в какой мере э т и о р г а н и з а ц и и произведут разгрузку в свои
децентры, в какой с т е п е н и они сумеют о р г а н и з о в а т ь свое у п р а ­
вление так, чтобы их к а п и т а н с к и й м остик с л у ж и л л иш ь у к а з а ­
нием для получения н а п р а в л е н и я и в з я т и я румба, ведомого им
корабля,— в т ак о й мере эт и це нтры , разгрузив себя, с в я з а в себя
с децентр ам и , себя же у с и л я т , достигнув, тем лучшей о р га н и ­
зации. Ц е н т р у работы много и без той, которая может де л а т ь с я
в д е ц е н т р а х : — много ли положено руля вл ево или вправо, какой
градус в з я т на „ р у м б * — это и е с т ь то предвидение^ которым
создается опре де ленн ое реш ени е. Самое же исполн ен ие к а с а е т с я
рулев ого — он ис п о л н и т ел ь ; р а с ч е т и его р е з у л ь т а т , как предви­
дение, ве дает к а п и т а н или, управляю щ ий. Ош ибка на ч е т в е р т ь
гра дуса в длинном пути д а е т нередко отход глубоко в сторону
всего угла.

ОБ

145

УПРАВЛЕНИИ

Фордизм о т р и ц а е т надобность в хороших людях, в эк оно­
мии, береж ливости и пр. — все и везде в меру необходимости—
вот его девиз и принцип, но это не пр е дл агае т ся в безусловной
форме. Он находи т един ственн ы й способ прави льного у п р а в л е ­
н и я — не у п р а в л я т ь о р гани зац ией, а с а м о у п р а в л я т ь с я .

Инструктаж.

'

Последние изыскан ия в л и т е р а т у р е и даже в пр акти ке,
которые с большой наст ойчивостью с т у ч а т с я в науку, ж ел а ю т
доказать, что одни лишь методы работы и одна методика р е ­
месла органи зуют на илучш е форму.
Никто не с т а н е т отриц ать, что преподавание ремесел,
к числу которых пр инадлеж ит ин ст руктаж , имеет с у щ еств ен ное
значение и может быть в каждом цехе сугубо важным, когда
предп олага ется ун и кальное изгот овление ьещей, т.-е. такое, на
котором надпись: „так не надо д е л а т ь " . В такой постановке
вопроса новое слово „ инструктаж " з а н и м а е т определенное
место. Правда, оно может граничить с край ностями в этом
н аправлении, хотя и не приводящими к полезному коэффи­
циенту, но иногда уменьшающему трудность, а зато иногда ее
и увеличивающему.
Мы уже приводили выше т е тезисы, которые почти вхо­
дили в катехизис трупа „как надо р а б о т ат ь " , изданный Ц е н ­
т р а л ь н ы м Институтом Труда. И если здесь мы оп ять возвра­
т и л и с ь к этому вопросу, то только для того, чтобы о т т е н и т ь
ту з ависим ость, которую при иссле дова ни и трудовых п ри нц и­
пов дает вообще ь с я к а я инструкция. Говоря об управлении, как
об индивидуальной выделке всякого рода вещей, присущей
данной личности, мы не можем не коснуться вопроса об ин­
с тр у к т аж е несколько больше.
И н стр уктир о вани е (персонала)— низшее, среднее и вы сш ее—
далеко еше не о зна ча е т постройку, сооружение или целую
о рга низац ию каких-нибудь форм. До изготовления органи зац ио н­
ных форм еще далеко, пока это просто попытка о р га н и з о в ат ь
процессы, учение о которых не есть учение о сл( жении форм.
Это период организованного исполнен ия, или как мы называпи,
„ экспл о атаци онн ы й", но не конструкционный период. Это сущ еО сно вы о р г а н й з . т р у д а и п р о и з в .

Ю

146

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

с тв ен н о е р а зл и ч и е сво дится к тому, что при всем уже с ущ е­
с т в у ю щ е м — хорошей или плохой о р г а н и з а ц и и — самый а п п а р а т
не и з м е н я е т с я , а к нему п ри сп особляю т рабочих, т. е. и н с т р у к ­
тирую т, на конец, да же обучают д е л а т ь вещи.
П р и сп особи т ь— э т о з н а ч и т п р и л о ж и т ь тот или иной педа­
гогич еский метод, в ы р а з и в его инструк ци онн о. Можно ин ст ру к ­
т и р о в а т ь директора, управляющего, м ас т ер а , рабочего и т. д., но
п о с т а в и т ь про изводс твенные п р о ц ес сы так, чтобы получ ить н а и ­
лучшую о р г а н и з а ц и ю ^ е л ь з я посредством и н с т р у к т а ж а ,— нельзя
научить орга ни зо ват ь . Можно научить, как д е л а т ь о р г а н и з о в а н ­
нее, к ак и е п р и м е н я т ь способы, но это все далеко до того,
чтобы п р а ви ль но п о с т а в и т ь о р га ни зо ван ны й процесс. В процессе
уникальном нужны обученные люди, ум ен ьш е н и е к о ли ч ес тв а
которых для вы по л нени я уников и м е е т з н а че ни е, но самого
пр оц ес са даже умел ые ин ст ру к т ор а не с т а в я т . И с п о л н и т е л ь
в задуманном проц ессе вс егда т олько и с п о л н я е т чужую мысль,
которая ин с т р у к т и р у е т другого и может к а с а т ь с я лиш ь метода
в обучении.
Вот передо мною ряд опытов к в ал и ф и ц и р о в ан н ы х работ­
ников: строгальщ ик, сверловщик, фрезеровщик. Все они со с т а жем, герои труда, свое дело зна ю т до тон кости, как говорится,
„в зубах н а в я з л о " . Р а з б е р е м их работу.
Не большой к в а л и ф и к а ц и и все они, и любой тока рь чув­
с т в у е т перед ними свое превосходство, потому что он на своем
станк е, как хороший музыкант, с д е л а е т вещь, н а р е ж е т какойнибудь л ен т о чн ы й винт, для чего нужны р а с ч е т шага и с м е ­
калка, и будет гордиться перед строгальщиком, требуя себе
потому и выше з а р п л а т у . С т р о га л ь щ и к , с вер л о вщ и к — да ведь
на эти работы мы нередко стави м из простых рабочих, а дела
от них вы ходят все т а к и е же необходимые и серьезные, не
хуже чем от з н а т о к а т о ка р я. Отсюда заключен ие , что лучше бы
не было т о к а р я с его станк ом , вы делыв ающим индивидуальные
„х у до ж еств а", как у скр ипачей, лучш е пусть будет на место
этого т о к а р я т ак о й станок, на котором, как на простом с т р о ­
гальн ом, мож ет р а б о т а т ь почт и каждый, или пусть будет, как
у Форда— целый ряд простых станк ов, а дело (вещь изготовле­
ния) п у с т ь будет разбито на сам ые короткие и простые о п е р а ­
ции, доступные каждому и всякому, и тогда не нужны будут
\

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

147

да же т а к и е рабочие, как строгал ьщик: при таком способе нужен
„ человек", могущий обучиться умению „глазами" в пол-часа, и
для т ак их конве йе рны х способов не только не нужно ин струк ­
тора, ин ст р у к т аж а , а даже ценного и квалифи цирован ного ,м ас т е р а “- у к а з а т е л я или самого то ка ря не нужно. М а с т е р а - т о ­
каря низве л вниз давно строг альщик-фрезеровщ ик, револ ьверщ ик
и проч., а точнее, их простые процессы работы: поставил, з а ­
крепил, пустил в ход станок, а если резец пришел з а г о т о в л е н ­
ным из и н ст ру м е н т а ль н о й , то не о чем больше заботиться,
кроме, конечно, установ ки самой вещи. У становка по НО Т'у
тоже пережиток, она уже в процессе фордизма сведе на к „те ­
чению м ассы ", где вещь под'езж ает к мастеру и у с т а н а в л и ­
ва е т с я с а м а собою.
Из всего здесь ясно, что ин ст ру к т аж ничего не дает и
д а т ь не может, потому что все будущее труда направлено к
тому, чтобы обе зличить м а с т е р а в его индивидуальном умении
и све сти работу к общедоступному труду. Строга льщ ик , уби­
вающий спесь токаря, уничтожакзщий его своей машиной и про­
стотой работы, сам ок аз ы в ае тс я на очереди к уничтожению.
Строгальщ ика, сверловщ ика, фрезеров щика уже з а м е н я е т про­
стой чернорабочий при надзоре „устан овщ ика" (за т р ем я — че­
тырьмя станками). На смену же этому простому виду к в а л и ­
ф икации идет еще большее обезличение по фордизму, где в идее
совсем труд человека сводится к уменьшенной з ан ят о с ти во
времени.
Но цель улучш ить отдельных мастеров, пос т ав и т ь педаго­
гически пр ави льно их приемы з а с л у ж и в а е т известного в н и м а ­
ния, если надо го товить отдельных работников для уникального
производства. Никто никогда не отр иц ал необходимости облег­
чить труд при помощи знания и умения, но э т а цель никогда
не входила в науку производства. Вопросы педагогического пр е ­
подавания: каким образом рубить железо, де рж а т ь зубило, пи­
л и т ь напильником, де рж а т ь корпус для наивыгоднейших ус ло­
вий применения сил человека —о т носятся к области физиологии
и, может быть, нужно было бы э т и методы физиологических
приемов обучения биомеханики приобщ ить для каждой отде ль­
ной работы, цеховой с пец иальн ости и уникальной, знакомя
с излишними усилия ми во время производства действия, пока­
10*

148

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

з ы в а я , как у п р а в л я ю т с я м у ск у л ц и их рефлек сы . Но это о п я т ь
не о р г а н и з у е т и не делает ни в какой мере о р га ни зац ии. Это
даже ни сколько не отно с ит с я к лучш ему или худшему у п р а ­
влению, не н а у ч а е т с т а в и т ь процес с для получения форм
С л о ж е н и е п о т е н ц и а л а не образуется из педа гоги чески х и
м етоди чески х приемов, он даже не с л а г а е т с я м а с т е р а м и . Надо
з н а т ь основы о р га н и з ац и и , на которых с тр ои т ся
каждый
процесс.
П р е д л аг ая п о с т а в и т ь „Н О Т " на высоту, никто не мог бы
у к а з а т ь ни на один принц ип и н с т р у к т и р о в а н и я , котор е га ­
р а н т и р о в а л о бы лучшую организац ию, с о вер ш е н н ы е формы,
л у ч ш и е пр оцессы , с о в е р ш а ю щ и е с я во время борьбы м а т е р и а л а
с резцом.
Поэтому вк л и н и в ш и й с я в „НОТ " и н с т р у к т а ж не то льк о не
о т в е ч а е т сути „ Н О Т 'а " , но, можно с к а з а т ь , идет поперек его.
П р е дл ож ен ие о р г а н и з о в ы в а т ь что-нибудь, посредством и н ст р у к ­
т а ж а не о с н о в ы в а е т свои доводы и д о к а з а т е л ь с т в а на научных
принципах, по которым опыт с л а г а е т формы; т а к ж е и преодо­
л е в а т ь усил ия и р а с п р е д е л я т ь силы, у с т р а н я я встречны е, э т о
еше не вся трудность. Надо на йти законы, по которым преодо­
л е в а е т с я трудность, с л а г а я с ь в вещь, как форму.
К а к надо р а з л о ж и т ь на в е р с т а к е ин стр ум енты , или на
сто ле, з а которым за н и м а ю т с я , р а з л о ж и т ь бумагу и п и с ь м е н ­
ные п р и на дл еж но с т и, чтобы легче найти ,— з н а ч и т ли это создать
или о р га н и з о в а т ь „рабочее место", или о р га ни зо ват ь про цесс
выделки вещи, для которой р а зл о ж ен ин стру мент? Во всех э т их
„ценны х" с о вет а х со вер ш енн о нет научных признаков, о р га н и ­
зующих м ы с л и т е л ь н о е связное начало.
„ Н О Т " все еще не н а у к а о пос троен ии вообще. Поэтому
и нет науки еще об э к с п л о а т а ц и и , т. е. об изжити и этого с тр о е ­
ния. Н е т потому и теории у п р а в л е н и я .

Авторизация управления.
Н е з ави си м о е м ыш лен ие в уп р а вл е н и и в ы р а ж а е т с я не в
форме н а ч ал ьн и ч е ск ой неподчиненности.
Н е з ави си м о е м ы ш л ен ие не в о с п и т ы в а е т с я нашими шко­
лами; пос тоян ная з ав исим о сть от а в т о р и т е т а в л а с т в у е т над нашим
м ыш лен ием с сам ых м ал ы х с ту п ен ей нашего обра зован ия.

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

149

Любой ученик нах оди тся всег да во в л а с т и учителя. З а в и с и ­
мость от того, что с к а з а л у ч и т е ль или книга, до такой с т е ­
пени пр оникает обучаемого, что он с т а н о в и т с я слепым исполнителем -у годителем его мысли, ее н а п р а в л е н и я и невольным
м ы с л и т ел ь н ы м рабом того, кто или что его обучает. Его мозг
у п р а в л я е т с я авторитарно, а его мысли с лагаю тся под эт им д а в ­
лен ием не свободно.
„ Н е т труднее задачи, с к а за л однажды мне умный ста рый
педагог, чем убить свой авт о рит е т, который во все времена
моей длинной жизни незам етно ни для меня, ни для учен ик а
всегда в ы р а с т а л между нами, зас л о н яя в о с п р и я т и е и создавая
пл е не нн ост ь мысли. З а д а ч а з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы уничто­
ж ит ь свой или чей-нибудь а в т о р и т е т у у ч ен ик а" .
Ав т о р ит ар н о ст ь до такой с тепени п л е н я е т все эт ап ы об­
ра зо в ате ль но й нашей жизни, что мы без нее не можем свободно
и независим о ро ждать собственную органи зованную мысль.
Почти всегда м ы с л и т е л ь н ы е вещи образуются и выходят из
нашего созн ан ия, будучи зависимы от оков того или иного а в т о ­
р и т е т а . Все равно чей он, откуда он и как образо вал ся а в т о ­
р и т е т мысли, он, чужой, привитый, всегда царит и гл а в е н с т в у е т
в наших умах. Какую бы с тр а н и ц у наш ей жизни ни открыть,
к акие бы наши д е й с тв и я ни про анализировать, едва ли бы мы
на ш ли много своего, а почти всегда идет соподчиненность в з а ­
в и си м ост и от другого, доходящая до зак аб ал ен ности.
У кого же рождается незав ис им ое мыш ление? У т ех людей
которы е, получая чужое семя, ку л ь т и ви р у я его на своей почве
получаю т— тр ет и й , свой собственный, плод.
То в л а с т в у е т над нами м ы с л и т е л ь дум, то какое-нибудь
другое н а п р а в л е н и е организует нашу мысль, и нам к аж ет с я, что это
наши собстве нные
мысли. Б ез от ч ет н о мы говорим, что мы
„этому" сочувствуем. П р о ч и т а н н ая книга известного философа
д е й с т в у е т уже угн етающе на наш мозг, для нас незаметно,
и драгоценного кр итер и ум а независимого мыи 1лен ия у нас не
о бразу ется . Все то, что нам к аж ет с я совершенн о не зависимым,
почти всегда находи тся в пленении.
Точно понимая
„незави симое м ы ш л е н и е " , нужно с чи­
т а т ь , что оно зак л ю ч а е т с я в постоянном рождении новых м ы ­
сле й от того, что мы восприняли. Это е с т ь т рети й э л е м е н т

150

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

п о я вл яю щ и йс я после того, когда наши ч у в с т в а и мысли с оче­
т а л и с ь и пр оизошла п р а в и л ь н а я а с с о ц и а ц и я , и э т о т т р ет и й
должен быть в той или другой с т е п е н и не прем енно незав исимым.
Однако, да леко не т а к о б р а зу е т ся все наше обучение, в о с ци т а н и е и рождение на ш их мыслей.
А в т о р и т ар н о ст ь , пер ех од ящ ая все пределы возможности,
особенно с ер ь ез н о в ы р а ж а е т с я в упр а вл е нии . У п р а в л я ю т как
будто не зависим о, а вм есте с тем подчиненно своему, ч асто
ве с ь м а узкому и очень автономному, сознанию а в т о р и т а р н о с т и
какого-нибудь н а п р а в л е н и я .
Вот, что говорит С пенсер: „Детей должно во с п и т ы ва т ь т а к ,
чтобы они сами делали наблюдения и о ткры тия. Долж но как
можно м ен ьш е их учить, а как можно больше н а п р а в л я т ь к
тому, чтобы они сами делал и о т к р ы т и я . Ч е л о в еч ес т в о т олько
самоучкой д е л а л о пр огресс".
Этим об'я снением особенно сил ьн о подче р ки ва ет с я т а
а в т о р и т а р н о с т ь , которая ц а р и т в педа гоги чески х методах пре­
под авани я, не т олько от с у б'е к т и в н о й воли у ч ит е ля , но и от
всех других источников, из которых мы ч ерпаем ту или другую
мудрость.
Мысль о вреде а в т о р и т а р н о с т и , которая пе реходит пре­
делы и о б р ащ ается в м ысли тельн ую реак ци ю, з а с л у ж и в а е т
большего в н им а ния , чем об этом думают наши педагоги, в н е д ­
ряющие зн а н и е а в т о р и т а р н о школьно и внешкольно. З десь
лучше, н е ж ел и где-нибудь, подчеркнуть м ы с л и т е л ь н ы й процесс,
которому нужно на у ч и т ь с я ; вернее с к а з а т ь , нужно о бразовывать
рост производи тельн ого м ы ш л ен и я, вы делывая вещи самому
в своем мозгу, а не пол у ч ая их готовыми, или во спри ни мая их
на п ам ять, в зубрешку от давления и а г и т а ц и и уч ителя.
Н е з а в и с и м о с т и м ыш лен ия л иш ены очень многие умныё и
образован ные люди. Это я в л я е т с я большим недостатком в м ы с л и ­
т ел ь но й их о р га ни зац ии, н эт от недостаток сильн о о т р а ж а е т с я
и в в е щ ес т в ен н о й организации, в физическом изготовлен ии, в
уп р а вл е н и и а п п а р а т о м , а у у чен ых— в их работах. Не редко
вся к н и г а с о с т о и т из одних ссы л ок на „вел иких"; ц и т а т ы , н а ­
полняющие книгу, покрыв аю т ее своей мудростью, и а в т о р пустоцвет, при всей своей пам яти и эрудиции, с т а н о в и т с я з н а ­
м ен ит на долго. И только истори я о ц е н и в а е т его закрепощ ен-

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

.

151

ность и о бн ар уж ив ает, как он зло убивал в себе все ростки
мыс ли, подчиняясь цар ящ ей а вт ор и т а рн ос ти .
С т р а д а я этим же недостатком, у п р а в и т е л ь прежде всего
с п е ш и т у довлетворить свой авт о рит е т. З а э т о т а в т о р и т е т он
цепко д ер ж и тся , и доведя его до гра ни ц, когда это приобретает
уже вид уродливости, он вс е-таки никогда не найд ет ее причин
в н е д о с та т к а х своего же уп р а вл е н и я . Н есм о т р я на полную не­
яс но с т ь, вы раж енную в уродливом авторитарном управлении ,
р е з у л ь т а т ы могут получаться иногда все же хорошие, хотя и не
на долго. Признаком не прави льного уп р а вл е н и я я в л я е т с я н а ­
стойчивое ж е л а н и е ус ил ит ь бразды п р а вл е н и я и сузить автоНОМИ19, чтоб д а ви т ь на упр а вл яе м ы х и на все то, что я в л я е т с я
сопротив лени ем для р е зц а у п р а в и т е л я , выделывающего вещи.
Б езудерж ность временно да ет иногда показание на улучшение,
а бл изорукая мысль т о р ж ес т в у ет . Все это приводится здесь
нами в р а з ' я с н е н и е у в л е ч е н и я и н ст ру к т аж е м .
Поясним примерами. В раскосной ферме мостового соору­
ж ен и я не вы де рж иваю т и лопаются несколько заклепок в целом
связном узле, подверженном р а с т я ж е н и ю р а зн о на пр а вл ен ны х
сил. Это место с т а р а ю т с я у с и л и т ь и, тем самым, у с т р а н и т ь
срез заклеп ок, и как будто самую причину. Однако, к онструк­
тивны й недостаток целой связной с истем ы угла ор ганизован ­
ных общих сил не у с т р а н я е т с я и треб у ет не усилен ия , а о с л а ­
бл ен ия или, может быть, другого ра зм е щ ени я и разгрузки этого
пункта.
Не требуй н а ш а мыс ль усилен ия (ут олщени я) вл асти,
не давай управляю щ ей вл асти а в т о р и т а р н о с т и в такой мере, не
понадобилось бы на нее и о пи рат ь ся . У п р а в л е н и е — всегда лишь
р е гулятор, а потому он должен им о с т а в а т ь с я как на машине,
т а к и во всем, — он должен быть регулятором сил, а вм есте
с тем и общим скреплен ием. Но можно ли с ч и т а т ь этот регу­
лятор, имеющий очень большое значение в паровой машине,
у прави тел ем ?
Иногда мы видим, что резец у п р а в и т ел я , тупой или очень
острый, с неравномерны м на ж ат и ем , с разномерным усилием,
руководимый его авторитетом , независимо ни от чего, кроме его
прямого и непоколебимого убеждения, обещающий на илучш ие
формы, эт о т р е зе ц их не и з г о т овл яе т и дает бесформенную

152

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

массу. И здесь пр и ч ина о п р е д е л я е т с я не умением у правл ять:е е не ищ ут в проц ессе борьбы р е зц а с м ат е р и а л о м за ферму
которого у п р а в и т е л ь и не к а с а л с я — он л иш ь т о л ьк о н а ж и ^ а л .
Итак, в производственном процессе по у правлению не
легко бы в ае т р а з о б р а т ь — кто и где с т а н о в и т с я резцом и м а т е ­
риалом. Обыкновенно нач ал ьн ик , как будто я в л я е т с я резцом по
вы р або тк е тех ферм, фигур и вещей, которые он должен и зго ­
т о в л я т ь . Поэтому ему к а ж е т с я , что он обл ад ае т тем, что ему
п р е д о с т а в л я е т с я об'ектом его уп р а в л е н и я . С л едо в ате ль но , ^ему
к а ж е т с я , что он е с т ь сам резец, выделывающий формы. Н а
самом же деле он мен ьш е всего должен к этому с т р е м и т ь с я ,
т а к как он не больше, как ре гу л ят ор готовой о р га ни зац ии или
аппарата.
Ч е л о в е к не дол жен быть ни резцом, ни м атер иал ом , а
участни чом в проц ессе, п р о я в л я я то духовное начало, которое
в с и ст е м е физически о боз н а ч ае т ся ве сь м а мало, а психологи­
чески в очень малую меру необходимости самой органи зац ии.
„Фордовская фабрика, п и ш е т Форд, не з н а е т никакой о р г а ­
н и зац и и (в у п р а вл е н и и ), ни каких постов с особыми о б я за н ­
ностями, ни какой р а зр а бо т ан но й а д м и н и ст р а т и вн о й сис тем ы,
о чен ь мало т итулов, ни каких конференци й. Р а б о т а , исклю чи­
т е л ь н о одна р а бот а я в л я е т с я нашей уч и т е л ь н и ц е й и руководи­
т е л ь н и ц е й Это тож е одно из основа ни й нашей нелюбви к т и ­
т улам . Б о л ь ш и н с т в о людей могут о с и л и т ь работу, но ти т у л
д а е т возможность с в а л и т ь ее с себя. Т и т у л о к а з ы в а е т удиви­
т е л ь н о е де йств ие. Слиш ком час то он с л у ж и т вы веской осво­
бождения от работы: не редко т и т у л р а в н я е т с я зна ку о т л и ч и я
с девизом: „обл адате ль сего не обязан з а н и м а т ь с я ни чем
иным, кроме оценки своего высокого з н а ч е н и я и ничтожности
о с та л ь н ы х людей".
Об о т в е т с т в е н н о с т и упр а ви т ел ьс ког о р а с п о р я ж е н и я у Форда
ещ е находим: „ В ся к и й зн а ет , что з н а ч и т п е р е с л а т ь бумагу из
с т о л а в стол. Э т а игра изобретена, ве роятно, в т е х производ­
с т в а х , где ра зл и чн ы е отделы просто с в а л и в а ю т о т в е т с т в е н н о с т ь
друг н а друга. Ц е л ы е ж елезн одорожные общ ества , на гл азах
д е п а р т а м е н т а , р а з в а л и в а л и с ь к чорту, л иш ь по одной этой
причине...

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

153

„Ч иновни кам т а к час то давали добрый совет не п р я т а т ь с я
з а ти т у л , но необходимость д а в а т ь т а к и е советы у к а з ы в а е т на
полож ение дела, при котором простым советом не поможешь".
Фордизм давно отм ен ил в у пр а вл е нии не только титулы,
но и т е формы, по которым это у п ра вл е н и е получило уродли­
вую форму. Форд у себя на заводе, после примен ен ия прогрес­
с ивн о й сборки, не мог бы уде р ж а т ь с та р ы х форм управления,
если бы он и з а х о т е л их остави ть. Строгий порядок у п р а в л е ­
ния, о ц е н к а к а ч е с т в а работы с т а р ш и й и м астер ам и подгонялами,
особые р а зр е ш ен и я и наущ ения, доносы, как зак лючен ия о р а ­
б о т е , — похоже ли все это на регуляюцию, на поправки хода про­
цесса, на поддержание скорости в положенных определенн ых
преде лах? Не д е р ж и т ся ли всегда вс якое упр а вл е ние прежде
всего на усмотре ни и, которое з а в и с и т от индивидуального н а ­
чала? Сл едуе т ли ему, в таком случае, д а в а т ь место и значение
в у пра вл е нии чем-нибудь?
Н а з н а ч е н и е поденной платы, вообще п р е м и а л ь н о с т ь —это
е с т ь р а зда ч а пр и ви ле ги р ова нн ост и в ра зных видах. Все это
з а н и м а е т соверш енно стороннее место от самого ггрогресса про­
изводства.
Форду, де й с тв и т е ль н о, с та л о легко дыш ать после того,
как э т а ш ел у х а в виде „подгонял" и н а ч а л ь с т в а отпала, войдя
в цикл ритма. Б е з конвейе рной систем ы н е л ьз я было создать
идеального мастера-подгонялы , упр а гл я ю щ его и ди ректора в
см ы сл е о т су т с т в и я ' у них с у б 'е к т и в н ы х чувств, отношени я
к людям по симпатии, не отлич аю щего одного от другого.
Н а ч и н а я с низшей и кончая -вы сшей ступ ен ью управления,
мы можем наблюдать постоян ны е изменения в от ношени и р а с ­
преде лени я и оценки к ач е с т в а производимой и произведенной
человеком вещи. Один любит, чтобы производили быстро, дру­
гой этого не ц е н и т и говорит, что луЧше медленнее, а т р е т и й
вовсе не думает о ритме в производстве или об а п п а р а т е , и на ­
ходит, что т ак о е -т о лицо, с этой стороны, не подходит.
Представи м себе уч реждение с большим количеством лю­
дей, которые н аходятся номина льно в подчинении у одного
человека, сто ящ ег о во главе . Ему докладывают н а ч ал ьн и к и о т ­
делов, им он дове ряе т, их б е сп ристр асти ю под чиня ется , он
» них должен видеть даже б е с с т р а с т н ы х для д е л а людей, хотя

154

ОБ

УПРАВЛЕНИИ

он я в л я е т с я з а все и з а них о т в е т с т в е н н ы м , за все функции
этого сложного а п п а р а т а он о т ве ча ет . Что сто и т э т а о т в е т с т в е н ­
ность, все ниже и ниже опус кающ аяся? О на номина льно об­
ширна и к а с а е т с я последнего уборщика. И, чем больше номи­
на л ь н о с т и о б н а р у ж и в а е т в у пр а вл е нии на учный а н а л и з, тем
мен ьш е нужно самого упр авл ения .
Отзывы об ус пеха х подчиненных т ак ж е не доходят до вы с ­
ших с ту п е н е й — директора, а оценива ются им, о п я т ь-т ак и , по
докладам огульно, с т а т и с т и ч е с к и у с т а н а в л и в а ю т с я резо лютивные
надписи „ п р и н я т ь " , „ вы г н ат ь " , „ у ст ан о ви т ь оп л а т у так ую-то".
С т о я щ и й во г л а в е не мо ж ет на все эт и м ело ч и ( с о с т а в л я ю ­
щие су щ н ость у п р а в л е н и я ) . обр а щ а т ь внимание. Массивы труда
проходят при всей худшей с торон е всякого у п р а в л е н и я и от ­
нюдь не приближ аются, а отдаляю тся от обесп ечиваю щ ей их
системы.
Обезличен ный труд, у р а вне нн ы й конвейером прогрессивной
сборки, не т р е б у е т оценки потому, что не и м е ет или не должен
с о дер ж а ть в себе разли чн ой к а ч е с т в е н н о с т и : — каждый может
п о с т а в и т ь так ую-то вещь в известн ое время, когда к нему она
под'ехала, и ц е н а з а эт у работу у р а в н е н а для всех.
Можно ли из всех наших выводов с д е л а т ь заключен ие , что
упр а вл е ние не нужно? Е сл и т а к думать, то можно бы отсюда
заключить, что паровая м аш и н а может обойтись без с а м о у п р а ­
вления, т.-е. без регу лятора.
Отсюда и еще по след ний вопрос:— где же р е гул ят о р в че­
ловеческом орга ни зме? Помимо того, что у ч ел овека всюду,
в каждой его части, е ст ь своя регулировка: в ци рку л я ци и крови
и в других частях, которые все связа ны внутренней с ист е м о й,
помимо этого у ч е л о в е к а е с т ь „глав ное головное у п р а в л е н и е " , в ко­
тором на р е гул яц ии только и о с н о в ы в ае т ся упр авление. Это упра­
вл е н и е не с е т и большую от ве т с т в е н н о с т ь , га р ан т иру я д ейств ия
о рга ни зм а и все его о т п р а в л ен и я , и то льк о тогда оно о тказы ­
в а е т с я р а б о т а т ь регуляц ионно, когда оно с т а н о в и т с я безумным.

Г Л А В А

IX.

Распределение и потребление.
Формы распределения.
П он ят ие о распр е де ле ни и вещей не с овпадает с поняти ем
о потребл ен ии вещей. Р а с п р е д е л и т ь вещ и— з н а ч и т организовать
раздачу их таким образом, чтобы это с о о тв ет с т во ва ло емкости
их производства. Поэтому емкость производства до лж ка бы на ­
ходиться в прямом соотнош ен ии с емкостью потре бл ен ия . Но
р а сп р е д е ле н и е о т л и ч а е т с я от по тр ебл ен ия тем, что оно имеет
оп ределенное н е со о т в ет с т ви е , с о гл ас уяс ь с самой формой, при
которой не может быть соверш енн о равного и точного к о л и ч е ­
ствен ного р а с п р е д е л е н и я , д л я всех учас тников одинакового. Это
последнее вс егда имеет место до тех пор, пока спрос ( п о т р е ­
бление) не насы щ ен производством до пределов ос татка.
Формы к а п и т а л и с т и ч е с к о го ра с п р е д е л е н и я покоятся на
основе денежных знаков, которыми, в свою очередь, обозна­
ч а е т с я ц е н а на произведенные вещи. Отсюда и получается ко­
л и ч е с т в е н н а я необходимость в дене жных знаках, которых у
каждого в кармане не столько, сколько он пол у ч ае т (заработает),
чтобы иметь право купить вещь. При этом заработком с ч и ­
т а е т с я не т о лько возн аграж дение з а труд по изготовлению вещи
(т. е. по производству), но и з а услуги по обмену (т. е. тор говле).
Все, имеющее вид наж ивы и э к с п л о а т а ц и и чужого труда и
оплаченн ое денежным знаком, хотя и дает право покупки н а ­
равне со всем прочим, но не создает пр ави льного р а сп р е д е л е н и я
всего произведенного, а, наоборот, з а к а б а л я е т тех, кто прои з­
водит вещи. Ц е н а на вещи, таким образом, созда ется и с к у с ­
с твенно теми, кто р а зда ет труд, его пок упа е т и на труде н а ­
живает.

156

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Р а с с м а т р и в а я получ енны е денежн ые знаки , как зара ботную
плату, как право покупки вещи, мы, не р а зби р ая способов н а ­
ж ив ы и путей, по которым н а к о п л е н и е получено у ч астного
л и ц а , з ам е ч а ем о т с у т с т в и е причинной с вязи между производ­
ством и р а с п р е д е л е н и е м — производс твенны й процесс, его с о в е р ­
ш е н с т в о в а н и е в у т и л и за ц и и сил, в у м ен ьш ении тру да— это о т ­
д е л ь н а я з а д а ч а от той, с которой с вяз а н вопрос о правильном
р а с п р е д е л е н и и р е з у л ь т а т о в труда. Ж е л а я получить, з а р а б о т а т ь
„право покупки" (деньги) как можно больше, мы видим, что
т р у д и т ь с я не выгодно; чем больше человек производит и т р у ­
ди тся, производя вещи, тем м еньш е, с р а в н и т е л ь н о с богачамина к о п и т е л ям , не т р у дящ и м ися , он по л у ч ае т (вывод не для ком­
м у нистического строя).
З а д а ч а же каждого р а с п р е д е л е н и я с д е л а т ь его наиболее
пр ави льны м , чтобы люди, ж ивущ и е на с ч е т производств, про­
давцы, посредники, с п е к у л я н т ы , просто к а п и т а л и с т ы и банкиры,
не имели возможности по лучить больше, чем те, которые н е ­
посредственн о создают все производства.
П от ре бл ен ие не всегда я в л я е т с я тр еб о ван ием необходи­
мости. Мы видим многое из области по тр ебл ен ия того, что не
в ы з ы в а е т с я необходимостью, не о п р а в д ы в а е т с я ничем, кроме
и з в р ащ ен н ы х , и зыскан ных вкусов, но и м е ет спрос и п о т р е б л е ­
ние. П о т р е б л ен и е укр аш ен ий , модных одежд, привозимых из
П а р и ж а — агИсЬз бе Р а г 18 и проч., я в л я е т с я по сумме денег,
з а т р а ч е н н ы х на них, ве с ь м а большим, а между тем это п о т р е ­
бл ение п р и н а д л е ж и т
какой -то м иним альной доле общества.
В потреблен ии с у щ е с т в у е т подразде лени е на предметы первой
необходимости, с огл ас ова н н ое с бюджетом каждого, с его по­
купной способностью. Отсюда, чем меньш е производство, тем
бо льш ая экономия (т. е. ур е за н и е) и тем больше надо рублей,
которыми о п л а ч и в а ю т ся ус луги посредников с п ек у л ян т о в и дру­
гих торговце в, ра зы ск и ва ю щ и х вещи для п о т р е б и т е л я. Отсюда,
как следствие, вздутые цены, ум ен ьш аю щ иеся с в о з р а ст а н и е м
количеств производств.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

157

Спрос и зак аз.
Формы ра сп р е де ле н и я про и зводства не зависял” т олько от
к а ч е с т в а и к о л и ч е с тв а т о в а р а и далеко не одним потребл ение м
в ы зы ваю тся . Сложность а н а л и з а для реш ени я этого, т а к н а з ы ­
ваемого, экономического вопроса, вк л ю ч ае т в себя все то, что
у нас говорилось о проц ессе и вообще об органи зац ии. По­
этому, не ж е л а я п о в т о р ят ьс я снова об основах производства,
приведем то, что е с т ь поучительного в за м е ч а т е л ь н о й книге
Форда, в которой он, нисколько не будучи тео ретичны м , д а ет
блес тящ ую пр акти ку из своего дела.
Об'яснив, что п отребитель свои т ребован ия с л а г а е т с о вер ­
шенно б ессо зн ател ьн о , случайно, что спрос должен в ы зы ват ь ся
качеством товара, что надо з а с т а в и т ь покупать, принуждая эт о
с д е л а т ь путем не той необходимости, которая в больш инстве
н а з ы в а е т с я модой, Форд учит органи зо вы вать пр едприятия по
производству, и таким образом у ни ч то ж а ет п о н ят и е о „заказе*
и о покупной способности, которая з а в и с и т от бюджета к а ж ­
дого. Дешево потому, что стандартно, едино и массово до чудес,
поток а в т о м о б и л е й — вот принцип. Хотя з а к а з а (да еще пр ави­
т ельственн ого) никто не дает, все же каждый автом обиль г а р а н ­
т ир о в ан в сбыте. Спрос на автомобили, в н а ч ал е их появления
шедший исклю чи тельн о от богатых, увлекавш ихся тогда от без­
делья спортом гонок, эт от спрос был ими у с т а н о в л е н только
„на скорость". Можно было подумать, что люди взбесились, до
того Бсе р аньш е у в л е к а л и с ь машина ми большой скорости (от­
л ич ав ш им ис я на гонках) и хотели иметь бешеную езду.
В те вре мена, говорит Форд, он обязан был подчиняться
э т о м у . спросу, но в ы ск аз а л тогда своим компанионам, „что более
ненадежную пробу— спроса и з а к а з а трудно себе представить"...
„Я поставил себе целью з а с т а в и т ь заговорить о моих авто м о ­
билях и добился цели. Я по с т ав ил четыре гига нтских цилиндра
мощностью в 80 лош. сил... Достаточно было а с с и г н о в а т ь одну
человеческую ж изнь . Мы дали полную скорость. Трудно опи­
с а т ь и с п ы т ан н о е ощущение. С пуск с Ниаг арского водопада
в сравн ен ии с эт им должен показаться приятною прогулкой".

158

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Д а л ь ш е Форд о пи сы вае т, что ни он, ни кто другой не
мог бы о с м е л и т ь с я с е с т ь на эту машину. П р и ш лос ь и с к а т ь о т ­
чаянного человека, почти помешан ного на скоро сти, и не з н а ­
вшего что т ак о е стра,х. Д а л ь ш е с т о и т ли окан чи вать? Б ы л о то,
что всег да быв ает. Ч е л о в е к победил, доказал, что даже уродли­
вые к а п и т а л и с т и ч е с к и е т р еб о в ан и я с л а га ю т заказ, органи зуют
по т ре бл ен ие и обделяют з а э т о т с чет тех, кто не и м е ет самого
необходимого.
Т а к с кл а д ы в а е т с я т реб о ван ие на вещи и т а к с оздается
ра зм ещ ение про и зведен ного — посредством „ п р а в а купить" или
де нзнаков. Это все просто, и надое^ло до б а н а л ь н о с т и , но это
глубоко и с о с т а в л я е т орга низован ную основу к а п и т а л и с т и ч е ­
ского строя.
В з я т пр из на скорость. Человек , сидевший з а рулем, пр о ­
с л а в и л с я , пр о сл ав ил машину, создал треб ован ие на „марку",
создал по тр ебл ен ие и спрос. З а этим должно было следова ть
л и ш ь изготовлен ие ... В ы д у м а е т е — э т их ав томобилей ?..— Да, есл и
бы это не был Форд, на чал и бы из г от овл ят ь э т у „ускоренную"
модель для того только, чтоб к о ват ь кратковрем енн ую прибыль.
Вся о р га н и з ац и я, как модель, т а к и производство, н а ч ал и бы
да в а т ь н е в е р о я т н ы е барыши, но не сделали бы и Одного про­
ц е н т а с о циа л ьн о й полезности . Форд, продолжая быть сыном своей
долларной к а п и т а л и с т и ч е с к о й родины, будучи г е н и а л ь н ы м н о в а ­
тором, во згласи л, что его зав ^д не п р е дн азна ч ен для выделки
„прибыли" и что не будет о п л а ч и в а т ь банкиров ^), что удоро­
ж а е т вещи прои зводства,— он д о с т а н е т деньги из другого места.
Укаж ем , кто ему з а н я л деньги и кто его банкир. Когда
Форд у в е л и ч и л ^ ск о р о ст ь вр а щ ен и я м ат е р и а л о в на заводе и в ы ­
делку автомобилей до 14 ти дцей между пунктами „ п л ат и л " за
м а т е р и а л ы и „получил" за това р, то банкиром о к а з а л с я р а б о ­
чий, в е р н е е — его п л а т а за „тр уд".
Форд приви л потребителю треб ован ие на свою машину,
з а с т а в и л брать и покупать тех, кто даже не думал обзаводиться
ею. Он во с п и т ал понятие, что при худом и узком бюджете
меньш е всего нужно думать об экономии и с о кр а щ а т ь расходы.

1) П о п р о с т у Форд на шел с п о с о б с д е л а т ь с я с а м о му б анк ир ом и не о т ­
давать и не платить того, что он мог с ам нажи ват ь.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

159

Надо р а с ш и р я т ь бюджет не за с чет привычных т р а т , ищ а п р и ­
хода де не г в п е р е н а п р а в л е н и и труда. Этого мало. Форд довел
цену а втом обиля до такого предела, при котором расход на
а втомобиль с т а л о возможным включить даже в бюджет рабочего.
Им еть а в т о м о би л ь— стало не мечтой (в примен ен ии к труду
целого народа), а необходимостью.
П окупка автом обиля в хо зяй ст ве фер м ера дала р е ал ьн ы е
новые заработки , в обиходе х о з я й с т в а целого народа, не говоря
уже о том, сколь необходимы для рабочего вообще перед виж е­
ния и прогулки. И автомобиль Форда, вследствие доступной,
да же ничтожной цены, с т а л и по к упать все, и за это бурж уази я
во зн ен ави дел а демократич еский экипаж, прозвав его „дорожной
вошью*.
В этом по треблении р а спределени е ве щ ей произведено
было не по пр изнаку „права к у п и т ь " , денежного з н а к а или
покупной способности фермера, а принудительно, силою, исхо­
дя щей от социальной необходимости, которая ис ходила из про­
изводственных способов пр о ц ес са изготовления массы.
Спрос на вещи не дает вещевой производственной сущ­
ности в смысле получения обязател ьн ой полезности в изгото­
вле нии и полезности в потреблении . Эти по к а за т ел и опре­
д е л я ю т с я а н ал и т и ч ес к и , а с и н т е т и ч е с к и й вывод с о с т а в л я е т тем у
другой наш ей книги.
Спрос с л а г а е т с я совершенно случайно и не может х а ­
ра к т е р и з о в а т ь необходимость потребл ен ия данной вещи. Спрос
почти синоним вкуса. Потребитель, широкая пуб лика или на ­
род, как бы ни р ассло и ть на звание, выбирают из предложен­
ных вещей (произведенных по требованию какого-то вкуса) те,
которые им каж у т ся на илучшими и дешевыми, и при этом ру­
ководством с л у ж а т почти всегда эф ем ерные начала. Руковод­
с тв у яс ь собстве нн ым мнением в выборе вещей , п о тр ебител ь не
имеет какого-нибудь точного мерила, кроме цены, а у него все
с л а г а е т с я „базарн о-о бы вател ьски":— „тот сказа л, тот покупал,
т о т х ва л и л и т. д.". О т с у т с т в и е организованной мысли с к а ­
з ы в а е т с я в выборе, в спросе, в условиях зак аза , которые до
к урьеза не обоснованы, а недовольства всегда больше, чем ж е ­
л а н и й и удовлетворенности.

160

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Вот мнени е Форда: „Д а ж е когда мне удалось с оздать о р га ­
ни зац ию впол не в моем вкусе, созд ать пр е д п р и ят и е, которое
с т а в и л о основным принц ип ом своей д е я т е л ь н о с т и хорошее
к а ч е с т в о изделий и удовл е т вор ен ие с пр оса публики, то и тогда
я ясно видел, что пока о с т а н е т с я в сил е головоломный метод
производства, не м ыслим о создать п е р в о к л ас сн ы й и оправдываю­
щий свою с т о и м о с т ь автомобиль... С п ро си т е сто человек, в каком
виде ж е л а т е л ь н о им в ы п о л н е н и е т ак о го -т о предм ета. Восем ь­
десят из них не сумеют о т в е т и т ь и п р е д о с т а в я т р азреш ен ие
вопроса усмотрению ф аб р и к а н т а , п я т н а д ц а т ь чел о век будут чув­
с т в о в а т ь себя обязанн ым и кое что с к а з а т ь и л и ш ь п я т ь ч е л о ­
век в ы с к а ж у т обоснованное и толковое по ж е л ан ие и т реб о ван и е .
П е р в ы е 95 чел ове к, которые с л а г а ю т с я из ничего не пон имаю­
щих и со зн аю щ и хся в этом и из тех , которые точно т а к ж е н и ­
чего не понимают, но не ж е л а ю т в этом с о з н а т ь с я ,—-это и е с т ь
н а с т о я щ и й к он т и н ге н т п о к у п а т е л е й на шег о т о ва р а. П я т ь же
человек, п р е д'я вл яю щ и х особые т р еб о ван ия , или в с остоян ии
о п л а т и т ь с п е ц и а л ь н ы й з а к а з или нет. В первом с л у ч а е они
я в я т с я п о к у п а т ел я м и , но число их крайне ограничено. Из 95 че­
ло ве к найд утся только 10— 15 таких, которые согласны п л а т и т ь
больше з а л учш е е к ач ес т во . О с т а л ь н ы е же обращают вн и м а н и е
только на цену, не с ч и т а я с ь с до стоинством ".
Приве денной выпиской к о н с т а т и р у е т с я факт о т с у т с т в и я
на стоящ его, обоснованного спроса, о т с у т с т в и е а н а л и т и ч е с к о й
проверки вещей, которые потребляю тся народной массой. Про­
ве рка э т а не к а с а е т с я уда рности по производству, имеющей
целью д о с т а в и т ь наибольший п р оц ен т п и т а т е л ь н ы х соков для
народного т е л а . Этим к о н с т а т и р у е т с я факт, что все вещи с п р о са
и потребл ен ия сла га ю т ся в прои зводстве случайно, и больше
всего з а в и с я т от в к у са и даже нередко от прихоти потреби­
т е л я , и которые ве сь м а скоро из предметов первой необходи­
мости, э л е м е н т а р н ы х для жизненного обихода, делаются с о в е р ­
шенно ненужными.
Особенно сил ьн о эт о о т р а ж а е т с я на н е ж е л а н и и людей поку­
п а т ь с т а н д а р т и з о в а н н ы е вещи, т. е. носящ ие на себе при зна ки
одинаковости для всех, как по форме выделки, т а к и по цв ету н
виду. Эти последние не находят много желающих, потому что чело­
в е ч е с к а я н а т у р а с к л о н н а п олучить такую вещь, которой не т

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

161

других;— эт о с о с т а в л я е т зав етную м ечту многих. Н адеть ее
н а себя и у ди влять других своей оригинал ьн остью— это з н а ­
чи т не тольк о до стигн у ть какого-то вы сшего н а сл а ж д ен и я, но
вм е ст е с т ем и поднять вкус других. Все о с т а л ь н ы е т я н у т с я
по этому ранжиру, к той оригинал ьной моде, котора я создает
спрос, а по последнему с тр о и т с я промышленность.
Конечно, не все вещи в массовой заготовке идут по о п и ­
санном у пути. Но в той или другой с т е п е н и эт о широко наблю­
д а е т с я даже в пр именении машин и разл ичных орудий обра­
ботки, которые требую т уступки вкусу по требител я. И все' это
создает даже целую пр омышленность.
Форд особенно много ис п ы т ал от „вкусов" заказчиков. Он
не даром приводит ф акты, разобл ачающие гл у п о сть людей, от
которой з а в и с и т з а к а з того, что они п отребляю т и производят
что им не нужно. Можно ли в ы р а б а т ы в а т ь вещи, приде ржива яс ь
в изготовлен ии одного то льк о э л е м е н т а , входящего в о р г а н и з а ­
цию с тр о е н и я — одной, например, критич еской скорости.
Будет ли пос ледняя годна для всех орга ни заций?
Можно ли с к а з а т ь — ^экономьте усилия, и время, и скорость
во всех органи зован ны х и неорганизованны х вещах?
Измерени ем всему пока с лу ж и т только с ам ая необосно­
ва н н а я оценка, с а м а я ошибочная форма, котора я по казу ет лишь
одну денежную выгоду. Пока оце нк а т а к не п ра ви ль н а , что даже
невыгодно изготовленные вещи, бесп олезны е или вредные, о п р а в­
дываю тся в своих процес сах при условии, если они дешевы
и. дают прибыль.
К а п и т а л и с ти ч ес к и - д ен еж н ы й р а с ч е т и конкуренция создали
рекламу, создали и спрос, устано в ил и потребление, определили и
про цен т на лога (от затраченного к а п и т а л а ) на вещь изготовления
з а кредит. К ре дит создал банкиров и банки, создал и цены, ввел
в циркул яци ю р а с ч е т непозволительны*х т р а т в виде, напр и­
мер, погаш ени я затраченного на дело к а п и т а л а , и, взяв в свои
руки производство, образовал предп риятия, которые посредством
заз ы в ан и й и ре клам п е р ет я ги в аю т н а свою сторону потреби­
т е л я , не з а д а в а я с ь целью достичь ум ен ьш е н и я труда, возобла­
да в силами природы, их еди н ст ве н н ая ц е л ь — получить
как
можно больше прибыли, для чего необходимо подороже продать.

У

О сновы о р г а н и з . т р у д а и п р о и з в .

И

162

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

. Е с л и бы МЫ все это вздумали подтверди ть цифрами, то
т а к н а з ы в а е м ы е ком м ерческие р а с ч е т ы и выводы экономиче­
ски х коэ ффициен тов всегда к а з а л и с ь бы ос нова нными на самой
сугубой глупости. К а к иначе на зва ть , например, банковс кие
п р и ем ы — ф ин а н с и р о в ан и е акц ио нер ны х предп рияти й посредством
м аж и р ац ии, где ном и на ль ны й к а п и т а л не е с т ь основной, где
1 рубль не е с т ь рубль, а почти всегда не более 30 коп.
Чтобы из рубля с д е л а т ь 30 коп. з а т р а т ы , а прибыль по­
л у ч а т ь с рубля, для этого надо' создать „умную" реклам у
для глупых людей, при которой ни один к а п и т а л и с т не п р и ­
о б р е т а е т т ак и х акц и й и не з а т р а ч и в а е т на них своих к а п и ­
талов.
Во Ф ранции, Англии и Б е л ь г и и подковывают народ —
кухарок, кэбов, рабочих; они дают свои с бер е ж ен и я, а ба нкир
только комиссионер, в лучшем случае, а в худшем— он игрок,
с к у п а е т акц ии то на пониж ени е, то на повышение, законно
о гр а бл яя „глупых". И так, что же д е л а е т заказ? ’
З а к а з , нередко п р а в и т е л ь с т в е н н ы й или военный, это уже
не широкий м ассовый п о тр ебител ь, которого можно купить и
продать реклам ой благодаря его глупости. З а к а з п р а в и т е л ь с т в а
Европы (в буржуазных с тра н а х) это налог по пр е им у щ е ст ву на
п р о л е т а р и а т в пользу к а п и т а л и с т о в ; К он кур е н ц и я в таком
с луч ае под ст ав на я, промышленник и (а не производитель) с т а к ­
нулись и „в з а п е ч а т а н н ы х п а к е т а х " распр е де ли л и п р а в а и обя­
зан нос т и каждого.
Невыгодно производить что-нибудь мелкое не массово­
количественное, нужен большой заказ, а... в каждой с т р а н е уголь
(топливо) с о с т а в л я е т паровую лошадь, которую нужно о ргани­
зо ва т ь на прибыль, и п р а в и т е л ь с т в о нередко эту прибыль г а р а н ­
т и р у е т , с т р а х у я убыток частного к а п и т а л а . И это тож е о р г а ­
ни зац ия, да еще какая! Сколько для этой организации по т р а ­
чено сил и народных денег во всех п а р л а м е н т а х , думах
и р е йх ст а га х. Грубая с т а в к а на выигрыш, без риска! Подкуп
голосов— и п а р л а м е н т в ру ках м а с с и в а к ап и т ал о в . З а к а з ы
взяты под диктовку к а п и т а л и с т о в , по принуждению Марса и для
Марса . При чем с п р а ш и в а е т с я здесь вообще изготовление и с о ­
в е р ш е н н ы й процесс.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

163

Как спрос, потребл ен ие и производство человеческого о р г а ­
низма с о с т а в л я ю т его благополучие, его жизнь, т а к спрос, по­
тр еб ле ни е и производство с о с т а в л я ю т основы народного . хозяй­
с т в а каждой стр аны . С голоду лег ко умереть при условиях даже
полного видимого довольства в пище. Пус ть не х в а т и т какойнибудь одной соли, лиш ите человека в должной мере фосфора,
к р ем незем а и проч. и пи т ай т е его одними белками, жирами,
а зот и ст ы м и вещес твами , и спрос исчезнет, потребление же не
ослабнет, химическое производство желудк а вы зовет стр а да ния
от недохватки и будет с т р е м и т ь с я удовлетворить потребление,
зам еняя одно другим, но в р е зу л ь та т е, все же, организму грозит
медленный голод. Совершенно аналогично желудку человека дей­
с т в у е т и жедудок целого народного ор гани зм а— все, как в п е р ­
вом: фабрика вы делывает для каждого орга на отдельный м а т е ­
риал, в крови разн осятся фабри каты по местам потребления
•
и до ставляются так точно, как будто поезда приходят в опре.деленное время с определенным количеством груза. Все вращ е­
ние пи т ат е л ь н ы х и сооружающих м ате риа л о в соразмерено, дей­
с тв у ет при вы брасывании негодного наружу. Отбросы количе­
ств ен но и к ач ественно размерены, и всякие нарушения порядка,
за де р ж ан ие их выхода симптома тизируются, показуясь на теле;
давя в сторону наименьшего сопротив лени я, отбросы выходят
нарывами и различными видами болезненности. Все га р а н т и ­
руется великой внутренней системой, которая дает разумнейший
пример и руководство органи зованности: костный мозг п и т ае т ся ,
потребл яя то, что ему нужно и сколько нужно, не давая опреде лен­
ного з а к а з а на вещество для гл аза, на ж ел ч ь для смазки т р а н с ­
порта киш ечника, на серое ве щество мозга и проч. В бесчисленно
малом и незаметном коли чес тве производится, р а сп р е д е л я ет с я
„в царстве клеток" так, что не мож ет не уд ивлять даже тех,
кто вообще готов видеть только 'в этом одну метафизику, а не
ч истей шей воды материализац ию. З д е сь н е т экономии, как и
раст о ч и т ел ь н о с т и , нет и не может быть сокращени й, и дорого
р а с п л а ч и в а е т с я организм з а отклон ен ия в одну из сторон.
Народное хозяй ство т а к же сложно, как хозяй ство ч е л о в е ­
ческого орга ни зма с его продуктами, тр анспортной системой
жровеносных сосудов.
IV

164

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Производственная емкость.
Чем оп р е д е л я е т с я к о л и ч е с т в е н н а я е м к о с ть вещей и выпуск изго то вл яем ы х на каждом заводе?
Всеми средс т вам и , заключенными во всем его целом.
К аждое производство и м е ет свою емкость, з а пределы которой
оно при всех условиях производс твенных процессо в не может
переходить и не м ожет быть повышено. Из этого заключаем ,
что н е л ьз я путем приложения р а зл и ч н ы х а д м и н и с т р а т и в н ы х или
р а с п о р я д и т е л ь н ы х способов до стигнуть ж елаем ого м аксим ум а
прои зводства, пределы которого не совпадают с емкостью всех
т е х н и ч е с к и х средств и вообще с целой о р га н и з ац и е й данного
производства.
Когда же пол уч ае т ся откуда-нибудь заказ, то на практи ке
мы не с ч и т а е м с я со всеми средствам и завода^ а только со
временем, в которое можно вы полнить заказ.
Т ак и м образом, производс твенны й минимум в каждом деле
дол жен быть формулирован и выведен свой в оправдывающих
производство цифрах. Н апри мер, а м е р и к а н с к а я а втом обильн ая про­
м ы ш л ен н о с т ь в ы в е л а формулу, кото рая доказывает, что завод,
производя щий м енее 10 а втом обилей в сутки, не может с у щ е ­
с т в о в а т ь н езависим о от того — будет ли он и м еть обеспечен ный
з а к а з или нет.
Самое слово „заказ" на дл еж и т из с л о в ар я народного х о ­
з я й с т в а выки нуть. С л ед у е т производить не по заданиям, ис хо дя­
щим от зак аза , откуда бы его не выдали: от п р а в и т е л ь с т в а , ч а с т ­
ного л и ц а или даже от рынка. Все сметы, подсчеты основаны
на к а п и т а л е и приводя т к р е з у л ь т а т а м от к о л и ч е с т в а з а к а з а
к прибыли. Мы видели, как диктует рынок, держа курс на
вкусы, угождая п ри хотям к а п и т а л а . Мы видели, что самые
выгодные способы прои зводства массовых, с т а н д а р т н ы х вещей
не удовлетворяют привычкам к оригинальн ому и у н и к а л ь ­
ному.
Фордовская с и с т е м а производс тва не з а в и с и т от заказов,
и никакой р а сч ет не вы держ ал бы никакого другого производ­
с тв а, есл и бы не поддержка к а п и т а л а н а ос новах кредита, н а
котором сущ е ст в ую т банки и вообще кап итал. П отреблению нет

распределение

и

ПОТРЕБЛЕНИЕ

165

де ла до самого производства, и оно. само не з а в и с и т от проц ес­
сов производственных, оно воюет с , продажей и с ценой ца
вещи, и находится в дурных с ним отношениях.
Сколько д е л а т ь штук и в е щ е й — эт от вопрос и гр ает роль
при з а к а з е , при опреде лени и денежной цены и себестоимости,
но вм е ст е с сим и г р а е т роль вопрос, как производить, т. е. это
и е с т ь опреде лени е самой сущности производственного м ин и­
мума всей ор га низац ии (фабрики или завода).
Везде спрос и потре бл ен ие явля ю т с я случайными. Хотя
производственные зап ас ы и фондируют на цены товар а и з а ­
в и с я т от производства, но сложенн ый где-нибудь готовый товар
или сырье свое « л и я н и е р а сп р о с т р ан я ю т на небольшую только
территорию, а т ранспорт, как жилы, р а зн о ся щ и е товарную кровь,
не может р е гу л и р о ва т ь отношений. К а п и т а л сугубо пользуется
неве ден ием по т р е бит е л ей ,— где что е с т ь и сколько запасов. Он
все пе р е к л а д ы в а е т в международных отнош ениях на спрос, на
ввоз и вывоз, сле довательно на курс рубля. З а п а сы , о с та т ки
нужны для док аза те л ьс т в, чтобы на бирже не было паники,
чтобы не поднялись цены, чтобы не обнаружилось, что склады
пусты.
„Почему бык, вы ращен ны й в Т е х а с е , с п р а ш и в а е т Форд,
п е р ев о з и т ся на бойню в Чикаго и подается на стол в Бостоне?*
Ведь можно быков ра зводить вблизи Б остона. Ц е н т р ы н а с е л е н ­
ности и производс тва нигде почти не совпадают, отсюда нео р га­
низованность, бесчис лен ны е перевозки, переброски всего по­
требляемого. Дрова, уголь, торф и нефть еще не скоро о б р а т ят ся
на м ес т ах в эл ек трическую энергию, которую будут п е р еб р ас ы ­
вать на т ы с я ч и верст, вместо того, чтобы возить дрова в ва ­
гонах с 5 0 % % воды.

Мировая полезность в вещ ах. Производит ли капитал вещи
потребления?
Если е ст ь де не ж н ая выгодность, то е ст ь такж е и миро­
вая полезность. В каждой
вещи можно определить ве личины
э т их двух производственных сил; они могут иногда совпадать,
и что дешево, то может быть полезно, но не выгодно. В выгоде
денежной есть и б ы в а е т к р у п и ц а мировой полезности. Точно
опреде ляя, в чем зак л ю ч ае т ся последняя, мы могли бы форму­

166

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

л и р о в а т ь ее признаки , нах одящ и ес я в каждой вещи. П ризнаки
ЭТИ надо и с к а т ь в к оли ч ес тв ен но м у м ен ьш ении труда
и в его
ч
трудности и тяг ости.
Мировая полезность ф и к си р у ет ся всегда не количеством
с д ел ан н ы х вещей в единицу времен и, не количеством денежных
единиц, изв ле ка е м ы х или пошедших на них, а количеством при­
лож енных, трудовых усилий, давш их в р е з у л ь т а т е л егко сть пр о­
т и в зат ра че н н о й трудности.
Б о л ь ш и н с т в о вещей, изго т о вл яе м ы х для потребления, о пр е ­
д е л я е т с я измерен ие м денежных -единиц, потому что з а труд п л а ­
т и т с я деньгами, но облег чение приходит не от труда, не от
о пл аты или какой-то „ инте.нсивности“ и „пр оизво дител ьно сти",
а от достиж ен ий , получаемых от природных сил и от их з а ­
воевани я.
Но послуш ае м Форда, что он говорит о день гах для про­
изводства, стол ь необходимых в промы шленности. Он Аме­
рики, конечно, не о т кр ы ва ет , потому что он сам в Америке, но
деньги он о т р и ц а е т :
„ Г л а в н е й ш е й целью промышленности
я в л я е т с я производство. Е сл и неуклонно иметь эту цель, тс
вопрос к а п и т а л и з а ц и и с т а н о в и т с я обст о ят ел ь ст во м соверш енн о
вт о ро степ ен но го з начени я, касающ им ся, главны м образом, сче­
товодства... Н а ст о я щ и м источником ф инансир ован ия п ром ы ш лен­
ного п р е д п р и ят и я я в л я е т с я фабрика, а не банк".
Можно подумать, что Форд пророчит, если не о к о н ч а т е л ь ­
ное исчезновение к а п и т а л а , то его ненужность. Н а самом же
де ле он просто не з а м е ч а е т предшествующих симптомов и с ч е ­
зновению к а п и т а л а . Форд не м о ж е т за м е т и т ь , что п р и б л и ж а ет ся
вел ик ий канун окончан ия к а п и т а л а и никчем ность в дальнейш ем
и самого кредита.
Хорошо, однако, Форду бороться с кредитом и говорить,
что он против банкиров, когда в его производстве у ч а с т в у е т
75 т ы с я ч рабочих, кредитующих его двухнедельным своим з а ­
работком, в т еч е н и е которых он у с п е в а е т п е р е р а б о т а т ь сыры е
м а т е р и а л ы в' автомобиль и п о л у ч и т ь о т пот ре бит е л я н а л ич ны е
деньги.
В р а щ а я трудовую п р о д у к ц и ю ’ со скоростью 14-ти дней,
Форд не ну ж да етс я в деньгах банка и потому не з а н и м а е т у них
сам: „мы только против попытки п о с т ав и т ь кредит на место

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

167

работы. Мы против всякого банкира, смотрящего на предпри­
н и м ателя, как на предмет эксп лоатац ии !" в о с к л и ц а ет он.
Кого? спросили бы мы Форда. И о т в е т и л и бы:— э к с п л о а т а ­
ции таких, как он, Фордов или все т ех же рабочих? Н еуж ели
э т о т умный человек не понимает, что в его р ассуж д ени ях с у щ е ­
с т в у е т лиш ь видовое р а зл и чи е эк сп ло а тац ии . Везде эксплоа т и р у е т с я труд рабочего, который и покупается как Фордом,
т а к и „ б а н к и р а м и - э к с п л о а т а т о р а м и " , которых пор и ц а ет Форд,
К т о больше э к с п л о а т и р у е т и х — Форд или ба нкиры— н е т вопроса
да же для слепых и глухих. Нужно ли последнее з н а т ь р або­
чему, который в обоих с л уч а ях я в л я е т с я предметом э к с п л о а т а ­
ции. И с т о р и я много раз ви дела э ксплоататоров-благотворителей
и либералов,, м еч т а вш их о рае для рабочих с кап италом , видит
и меньшевиков, с т р е м я щ и х с я „ со гл аси ть" труд с капиталом, но
от всего этого т е р п е л и т е р п и т то льк о рабочий. Давно ведь
доказано, что освободиться от к а п и т а л а и всего прочего мож ет
т о лько сам рабочий.
При идее фордизма схема построен ия органи зац ии произ­
водства с л и в а е т с я в своих ц е н т р а х с це нтрами потребления
и на се л ен нос т и. Д ля современного к ап итал истическ ого ' произ­
водства це нтры производс тва расп р о с т р ан ен ы далеко больше,
чем центры на с е л е н н о с т и и потребления, с которыми они не
совпадают. К а п и т а л ищ ет увеличен ной прибыли вне э т их кру­
гов и с т а р а е т с я ж и т ь вывозной и иностра нн ой торговлей, го то­
в и т ь уже не для своего цикла, а для внешних рынков, чтобы
скорее в р а щ а т ь к ап и т ал и больше Наживать и тем яко бы обога­
щ а т ь с я , — на самом же деле идет просто выкачива ние из стр аны
м ат е р иа л о в, т. е. труда з а ' с ч е т у величен ия час тных капиталов.
Не будь к а п и т а л а , надобность в очень многих заводах и ф абри­
ках во всех м ес т ах мира могла бы о к азат ь ся 'и зли ш н ей
в об'еме, потому что на м е с т а х взамен их, судя по потребности,
с у щ ествую щ ие фабрики иногда могли бы быть р азвиты шире
и, з а счет их должны бы с о к р а т и т ь с я те, которые поглощают
труд и у ве л и ч и в аю т общую трудность достижений в э т а п а х
р а скрепощ ения.
Есть, однако, и еще другая сторона выгодности п ри м ен е ­
ния тру да и его полезности, когда количес тво з а н я т ы х в деле
рабочих д а ет п о к а за т ел ь необходимости. З а н я т о с т ь к о ли ч ес тв а

168

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

людей как будто оп р а в д ы в а е т пр ед‘я в л я е м о е ими тр еб о ван ие на
работу, а сле до ва т ел ьн о н а з а р п л а т у -и их с у щ е ст в о ван и е .
Возьмем т е о р е т и ч е с к и й пример, ха р ак т еризую щ и й прои з­
водство со стороны выгодности прилож енн ого труда.
Т е о р е т и ч е с к а я з адача с л а г а е т с я из двух квадратов, кото­
рые ра вны между собою, и допустим, что они п р е дс та вл яю т
по емкости равн ое производство во всех от но ш е ни ях , но при
этом одна фабрика и з г о т о в л я е т вещи на основе приложения
природных сил, в ы р а ж е н н ы х в килогр амометрах , а другая на
ос нова х кус тарного производства, широко пр и м ен яя
рабочие
руки. К он кре т н о с т а в я эту тео р е т ич ес к у ю задачу для ре шения,
мы могли бы предп оложить, что это е ст ь производство ножей
в селе Павлове, где, как известно, широко р а з в и т к у стар ны й
пром ысел.
„Фабричный"
квадрат
Фабричное:
Кустарное:
производства
по емкости своего п р о и з ­
водства ножей равен дру­
1000 единиц
1000 единиц
гому
квадрату— „кустар­
раб. силы
ному*.
к1т{ 100 раб.
и
Все производственные,
силы.
100 к1т1.
торговые и к ач е с т в е н н ы е
данн ые (допустим т е о р е т и ­
чески) одинаковы: выделка и коли ч ество ножей одинаковы, к а ­
ч ество и ц е н а одинаковы, как и все о стал ьн о е.
Требуется
о пр е де ли т ь в этой з а д а ч е — какое из этих двух прои зводств будет
для, го с у д а р с т в а более выгодным?, т. е. которое в С С С Р следует
о с т а в и т ь и какое из них сократить.
Для всякого другого государства , кроме С С С Р , не м о ­
ж ет быть такого вопроса, т а к как с у щ е с т в о в а н и е фабричн ых
предприятий не входит в задач у ор гани зац ии буржуазных п р а ­
влений. Кон кур енц ия о пр еделя ет в т а к и х с л у ч а я х — которому
из них с у щ е с т в о в а т ь , а есл и способ производс тва „вручную"
т а к у м е л о э к с п л о а т и р у е т с я и труд т а к дешев, что совершенн о
о пра вды вае т с у щ е с т в о в а н и е производс тва на ряду с фабричным,
то сущ ествуют оба. И один из них илл ю с т рир у е т , как можно
вы ж и ть из труда трудность и лям ку, а другой у с т а н а в л и в а е т
преде лы „ л е г к о с т и " , не позволяющей, с с о ц и а л и с т и ч е с к о й точки
з р ен ия, п р и м е н я т ь труд, им ею щ ий вид каторж ной трудйос ти.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТР(=БЛЕНИЕ

169

Мы с ка за л и , что эти вопросы возможны только в С С С Р ,
потому ч т о с обственности у нас нет, а производства п р и н а д л е ­
ж а т в большей части всему народу, который не эк с п л о а т и р у е т
друг друга.
В о з в р а щ а я с ь к симптомам, указывающим, какое производ­
ство из двух оста вить, зам ечаем , что кустарное производство
3 бюджете сил я в л я е т с я бременем, так как требует много „чело­
века" и мало „природы" и мало, следовательно, мировой п о л е з ­
ности, и много не ра скрепощенного труда.
С р а в н и в а я оба квад рата, мы зам ечаем , что в фабричном
изготовлении ножей тр еб у ет ся 1000 килограммо-метрических
единиц и 100 рабочей силы; в кустарном же производстве
1000 единиц рабочей силы и 100 единиц кил огр аммо-м етриче­
ских силовых. Отсюда для на с вывод, что ра вны е емкостные
30 всех о тнош ени ях прои зводства не выгодны вместе для С С С Р
и о с т а в и т ь следует фабричное, где мало человеко-труда.
Всегда найдутся возражающие, которые начнут лом итьс я
в открытую дверь, доказывая, что кустари или трудящ иеся
должны быть о с т а в л е н ы при своем деле, так как это их един­
с тв ен но е достояние и хлеб. Совершенно не возражая и не
споря с такой необходимостью во многих случаях, мы, ре шая эту
т еорет ическую задачу, хотели лишь показать, чем и как изме­
р я е т с я мировая полезность, которая, в к а п и т а л и с т и ч е с к и х по­
т о к а х , определяется одними лиш ь рублями, бе зотносительно
к социальн ым требования м.
Истин ны м не счастием было бы, например, для Ш а н ­
хайского пор та вдруг применить все существующ ие приспосол б л ен ия для разгрузки пароходов: элев аторы, под'емные лебедки
и проч., что обрекло бы на голодную смерть ты сяч и „кули".
3 а зи а т с к и х странах, вообще, человек з а м е н я е т „в бол ьш инс тве
не только лошадь и вола, но даже маш ину", и там нужен еще
большой эволюционный период для ра скрепощения от к а п и т а ­
листич еско й зав ис имости, однако не сто ль долгий, как это к а ­
з ал ос ь до сих пор.
В силу убеждения, что каждое производство основано на
к ап и т ал е , к а ж е т с я несомненным, что в ф абри чн ое— вложен ка­
питал , а в кустарное его нужно з н а ч и т е л ь н о меньше. Не о три­
цая- в принципе последнего, т а к как везде значени е к а п и т а л а

170

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

очевидно, мы, однако, снова пол ьзу ем ся примером п р о и з во д с т ва
Форда.
У Форда тем меньший нужен к ап и т ал , чем скорее м а т е ­
риал о бр а щ а ет с я и не л е ж и т на складе. Прежде тр еб о вал о с ь
Форду 60 миллионов дол ларов для л е ж а щ и х на складе товаров,,
а благодаря скорос ти уве лич енного пр о ц ес са обращени я, деньги,
освободились и нуж н а всего ^/з, т. е. 20 миллионов.
О т к а з ы в а я с ь от банкиров, Форд не о братил в н им а ния на.
самого серьезного банкира, который ему все время давал деньги
без процентов н а 14 дней. К а к ни странн о, эт от банкир, не*
имея соверш енно денег, чрезвычайно богатый человек и с су ж ае т
этими де нь гами первого м и л л и а рдера Форда, и э т о т банкир —

рабочие Форда.
Е с л и мы припомним, что рабочие получают свою зар а б о ­
танную п л а т у после того, как они произвели работу, т. е. обра­
зовали уже к а п и т а л , как для о п л а т ы себя, т а к прибыли и всех
прочих расходов, то мы поймем, что тем самым они ссудили
своей зар а б о т ан н о й пл атой производство Форда.
Дав но известно, что чем б ы стр ее в р а щ а е т с я к ап и т ал , ' тем
больше прибыли, но есл и при этом п р и н я т ь во вним ание вы­
пуск. массы и ее периферию, то понятно, что к массиву, в е л и ­
чиною в глетчер, пр и л ип ш а я прибыль, даже в т олщ ину волоса,,
даст в р е з у л ь т а т е колоссальную сумму. Не есть ли прямой
вывод отсюда, что для производст ва Форда (для данной мо­
дели) им на йден а форма (о рга низац ия), при которой к р и т и ч е ­
ская скорость е с т ь именно 14 дней. Но неизвестно, мож ет ли зта.
скорость в р а щ е н и я быть в дальнейш ем еще им у ве личен а. Если при
получ ен ии способов обработки и, наконец, достигнутого р а з м е ­
щения, изготовление по частям доведено будет до единой с т а н ­
дартной модели, и все заводы будут изготовлять только ее
части по способу Форда, то как скорость выделки, т а к и ско­
рость вра щ ен ия к а п и т а л а могут быть увеличен ы до пределов,
которых с ей ч а с не обн им ает глаз.
Последнее об‘яс н е н и е дает нам с и с т е м а фордизма, но не
к а п и т а л и с т и ч е с к а я с и с т е м а наживы. Форд дает свои заключен ия
и выводы и, порицая банкиров, не о т р и ц а е т к а п и т а л а , который
по его пон яти ям должен быть пр и л ож е н иначе. В сущности в с е
сводится к советам, как надо э к с п л о а т и р о в а т ь рабочего.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

171

Р а з ‘я с н я я свои опы ты в процессах, удавшиеся, как нигде
и никогда. Форд с т а р а е т с я с в я з а т ь все с необходимостью полу­
ч ат ь оплату за свои труды, и тем оправдать прибавочную с т о и ­
мость, продажу ему труда рабочих и свои не см етны е скопления.
В наше время ш а т а н и й с о ц и а л и с т и ч ес к о й мысли и разо­
чарований, т а к и е д о к а з а т е л ь с т в а фордовских успехов могли бы
кому-нибудь подорвать твердое учение М аркса, если бы не опи­
санн ые выше д о к а з а т е л ь с т в а самой практики, что в конечном
счете банкиром я в л я е т с я не кап итал, а тот же рабочий, креди­
тующий производство своим трудом.
В достиж ениях Форда е ст ь еще нами не отмеченное
обс тоятельство, незам етно ум еньшающее ра сс то я ни е между
пройзводителем-рабочим и по требителем прои зводс тва непосред\
ственно.
Все промежуточные ин станц ии в образе посредников, бан­
киров, разного вида л ю бо стяж ателей, а г ен т о в - с п е к у л я н т о в на про­
изводстве тем всегда меньше, чем ближе с т о и т рабочий
потре­
бителю, продавая вещь своего изготовления. М а с т е р с к и е и магази н
были всегда на известном (большом) друг от друга ра ссто янии, и
поэтому комиссионные процессы приводили к массе накладных н е ­
нужных расходов по оптовым складам и п р е дс та ви т ел ьс т ва м и по
розничным магазинам, вплоть до продавцов офеней, р а с х а ж и ­
вающих по деревням и весям. Виды торговли общеизвестны,
и только поглощение ими пр оцен тных сумм на произведенную
вещь мало известно. Во всяком случае, эт о т вид складочных
м ес т т о в а р а у Форда пр еобразо вал ся незам етно в полу-склад,
полу мастерскую. На м естах продажи у Форда поставлены сбо­
рочные конвейеры, где с тандар тизо ванн ы е готовые вещи с к л а ­
дываются каждым и всяким человеком в автомобиль на гл а з ах
покупа теля при стрэго с т а н д а р т н ы х де йствиях. П от ре бит е ль
прибл изился к производству, минуя вс як ие расходы на ко­
миссию.
С оп оставив все это с существующим положением к а п и ­
т а л а и торговли, надо быть слепым, чтоб не предвидеть по­
т р я с е н и я в финансовых ба нкирских сферах. Мы присутствуем
при на чал е величай шего перехода от старого строя к новому, при
пос тепенном уничтожении к а п и т а л а , от действия его п р и р о с та н и я и наживы.

172

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Центры населенности и центры производства.
Форд только т е п е р ь понял, что с осредоточить в одном
м ес т е очень большую фабрику или больш ие заводы с большим
коли чеством вы пуска вещей не выгодно в смы сле р а сп р е д е л е н и я
в ещ ей по р айонам их потр ебл ен ия и в смы сле у т и л и з а ц и и сил.
Он понял это в отн о ш е н и и средоточия к а п и т а л а , поэтому он
везде ищ ет т ак их м е с т для производс тва, которые давали бы
ему, с одной стороны, м а т е р и а л ы (где они добываются), а с дру­
гой— п о т р е б и т е л ей , которые берут его това р. Р а з б и в а я пр ои з­
водство на с о с т а в н ы е его части по признаку, входящих в них
м ат е р и а л о в. Форд п о д тя ги в а ет вещи к центр ам по их н а с е л е н ­
ности, образуя, т а к и м образом, д е ц е н т р а л и з а ц и ю прои зводс тва,
потре бл ен ия и н а и к р а т ч а й ш е е рассто яни е.
Д ля изго то вл ен ия ч а с т е й он разб росал некоторы е свои
фабрики, п р и д е р ж и в а я с ь п р и н ц и п а критич еской скорости обра­
щен ия м а т е р и а л о в в вещи. В м естах , где нах о дят с я уголь, ме­
т а л л ы или э нер ги я пада ющ ей воды, он, подчиняясь им, создал
новые фабрики, ж а л е я уже о созданном це н т р е производс тва
в Д ет р о й те и Р и в а - Р и з и .
В э т и х же р а йо на х , имеющих склады всех час т ей опре­
деленной емкости, с конвейерам и для сборки на г л а з а х п о т р е ­
би те л ей целых авт ом обилей, и производится продажа.
Емкость с т а р ы х фабрик в больших производс твенны х ц е н ­
т р ах прежде всего им е л а в виду вывоз— и очень час то на бо ль­
шие р а с с т о я н и я . Форд, несомненно, и в этом им еет громадное
преим ущ ество, получ ая черные м а т е р и а л ы с коротких р а с с т о я н и й ,
отки ды вая ничтожный процент отброса, вс л е д с т в и е с т а н д а р т и ­
з ац ии и пр и м ен ен ия больших скоростей он не и м еет на учете
никаких накладных расходов, снося их во время пр о ц ес са в ы ­
делки на самые вещи. По этой причине он находит возможность
-отправлять все час т и даже на очень большие р а с с т о я н и я за
гра ни цу, имея плюсом перед всеми другими ком пан иями р а с п ы ­
л е н н о с т ь на кладны х расходов на массе вы пу ска. При т а к и х
условиях з а г р а д и т е л ь н ы е пошлины и протекционизм для „ на­
циональной" промы шленности мало помогают.
Но идея общего фордизма, идея с о ц и а л ь н о го разм ещ ени я
произведенных вещей совпа дае т с принципам и центров н а се л ен -

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

173

ности И центров производства. К а ж д ая м естность должна и
может иметь какое-нибудь свое . производство, но оно должно
быть в связном состоянии, производя части или заготовки
к целым вещам или, наконец, должна п е ределывать сырьеруду в виды поделочного чугуна. Следов ательно, сущность такой
с и с т е м ы — образовать деце нтры отдельных производств, связав
из них гармоничное целое и организованно-производс тве нн се
тело. Н е л ьзя, следова тел ьн о, з аводить фабрик и заводов в том
месте, где это выгодно к ап ит ал у , и потому только, что там
пр едвидятся заказы, цены на которые оправды ваю т всякую
общую раст оч ит ел ь нос т ь в народном хозяйстве.
Р а с п р е д е л я т ь з а к а з ы — значит, по старым порядкам, удовле­
т в о р я т ь ведомственный спрос, создавая центры производства
ис кусствен но, не согласованны е ни с наличием и близостью
м атериал о в, ни с на се ленностью и потреблением. Такой поря­
док совершенно слу чаен и даже стихиен. З а к а з не создает про­
изводства, а убивает его. Только работа на всех ук репляет и
у с т а н а в л и в а е т спрос, де лая зак аз не искусствен ны м, а законно
необходимым потреблением. Р а б о т а я на будущего потре бителя,
производство руководится только одним стимулом— з а с т а в и т ь
п отреблять ему необходимый производимый продукт.
Организации с тарых фабрик и заводов ни в какой с т е ­
пени не руководствовались, данными своего местонахождения, ни
полезностью в примен ен ии труда, и потому их прои зводс твен­
ные це нтр ы остаются с у щ е ст в о в ат ь до мом ента окончательного
п ризнания их ненужности и даже вредности. Не будь в прошлом
кап и т ал и ст и ч е ск ой оценки вещей, не на строилось бы столько
не о правды ваем ых ничем, кроме прибыли,* фабрик и заводов,
с н а ч а л а бесц ельн о конкур ировавш их между собою, а затем
с такнувш и хся.
Е сли говорить о мировой полезности, которая имеется
в виду для будущего, то нужно упомянуть об электрификац ии.
С а м а по себе э л ек т р и ф и к ац и я не е ст ь идея, которая становится
п а на це ей от всех бед и искуплением от безделия. Это не е с т ь
к а к а я - т о могучая сила, которая с а м а все производит и все и з л е ­
ч ивает. В ы р а ж а я с ь проще, это к о мплектованная энергетика,,
сведш ая виды различных сил топлива: нефти, дров, торфа, бе-

174

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

ЛОГО угля (п адение воды) и проч. в наивыгоднейшую у п р о щ е н ­
ную форму для силопередачи на р асстояни е.
Н а с в е т е н е т более выгодного способа передачи силы на
р а с с т о я н и е , чем э л е к т р и ч е с к а я , и только в этой комп лектац ии
передачи и полней возможности ее р а с п ы л е н и я ве л ич ай ш ее з н а ­
чение э л ек т р иф ик ац ии .
Посред ство м передачи сил на р а с с то я н и е э л е к т р и ч е с к а я
э н е р г и я м о ж е т быть ра сп ы л ен а , пр е обр а зов ан а в разных в и ­
дах и может с л у ж и т ь для всякого рода производс твенных про­
цессов так, как ни одна в мире с и с т е м а передачи сил на р а с ­
с тоя ни е. Э н е р г е т и ч е с к а я э л е к т р и ф и к а ц и я д е й с т в и т е л ь н о в е л и ­
чайшее благо будущего, т а к как в ней скрыты природные
си л о вы е м а с с и в ы в наивы гсднейш и х видах потребл ен ия энергии
в п рои зводствен ных и н а с е л е н н ы х центрах.

Центры и децентры производства.
При создании какого-нибудь крупного пре дп р и ят и я с р а з ­
мерами, при ближ ающим ис я к фордовскому, для заводов и фабрик
в о з н и к а е т много потребностей, включающих в себя разные мат ер а л ы , изделия и з а п а с н ы е части, которые нужно пр и го т о в ля т ь
самому себе или бы ть з ависим ым от других заводчиков. Р е ш и т ь
эт от вопрос в е с ь м а трудно сразу, не решив при нципиального
вопроса о р а сш и р е н и и ц е нт ра л ьно г о или де це нтрал ь но го произ.водства, словом, вопроса о производственных пределах. Количес т в е н н о с т ь выделки з а с т а в л я е т з або т и т ьс я о всех входящих
в данное производство м а т е р и а л а х , содержащихся в нем м а с ­
сивах, по пре им ущ е ст ву состоящих из м е т а л л а и топлива.
Возьмем пример. В год какой-нибудь большой завод п о т р е ­
б л я е т много огнеупорного и простого кирпича, требующегося на
ремонт печей, горн, котлов и на новые сооружени я. Необходимо
о т в е т и т ь : — з аводить ли свой, т у т же по близости, кирпи чный
завод в виде подсобного пр едп р ияти я или о гр а н и ч и т ьс я к о н т р а к ­
т ам и по д о ставке из образо ван ных децентро в производства, к о ­
тор ые пи таю тся з а с ч е т це нтрального. Т акой же об'ект для об­
сужде ни я, но более к а п и т а л ь н ы й для производства Форда, бро­
шенный Форду, привел к тому, что он з а в е л свое м е г ал л у р ги че с кое
.дело, н а ч а л о б р а б ат ы в ат ь руду, обесп ечился ссб ственной в ы ­

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

175

работкою ванадиевой с та л и , купил железнодорожную линию
и з ав ел для своего маш и но стро и тел ьно го д е ла це лый ряд втор о ­
подсобных предп риятий в роде стекольных заводов, м а с т е р с к и х
и проч.
„Сколько людей, повидимому, уверено, что важнее всего
в у с тр о й ст в е фабрики: сбыт, ф ина нсовы е средс тва, деловое ру­
ководство. В а ж н е е всего — сам ый продукт, как продукт у с о ­
верш ен ст вов ан ны й . Прошло 12 лет, прежде чем я закончил мо­
дель Т, удовлетворяющую меня во всех о т н о ш е н и я х " .
Но э т а модель удовлетворяет не только Форда, она удовл е ­
т в о р я е т массу потребителей не приказами и принуждением, она
законн а, потому что она фордизирована, т.-е, в ней е с т ь при­
родная сила, которая не м ожет з а в т р а исчезнуть, хотя обно­
в я т с я части, м а т е р и а л ы , констр укция и с та н да р т н ы е приемы.
Ч е л о в е к ведь тоже из м е н я е т с я как машина, но основа типовой
структуры в нем вечна.
Не это-ли все р е ш а е т и вопросы об'емов производства и
их р а с с е я н и я и группировки в ц е нтр ал изо ванн ы е и д е ц е н т р а ­
л изованные организации?
При большом потреблении, каковое имеют т а к и е м ассо вы е
органи зации, как Форда, необходимо обеспечить себя точностью
цен и сроками.
„В методах нашего производства мы предприняли ряд
з н а ч и т е л ь н е й ш и х изменений. Т у т никогда не было застоя...
С т ех пор, как мы строили наш первый автомобиль по н ы н е ш ­
ней модели, ни одно из прежни х устройств не осталось без
изменений. В от пр и ч ина дешевизны нашего производства" ^).
Форд не з ам ечает, что причина не в одном чем-нибудь, и с л е ­
д о ва т ел ь н о не в одной изменяемой им модели. Дело конечно
гл убж е — заключено в с и ст е м е производства. Э т а с и ст е м а з а ­
с т а в и л а его, человека, не раба мысли, . о т к а з а т ь с я от ц е н т р а ­
л и за ции заводов и перейти к де це нт р ал и за ци и.
Отойдя на минуту от Форла, возьмем другую пр ом ы ш л е н­
ность, богатую -и доступную для быстрого вращ ен ия з а т р а ч е н ­
ных денег.

1) И зв л е ч ен и е из книги Форда .М о я ж и зн ь и мои до ст и ж ен и я " .

176

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Мы говорим о н е ф т я но й пр омы шленности. Н е л ь з я быть
то л ьк о нефтедобывателем . Приходи тся с т а т ь и заводчиком— п е ­
р е г о н я т ь не ф т ь на керосин, бе нзин и м асл а. И дальш е; с т а в
заводчиком, нужно и м е т ь свои т р а н с п о р т н ы е с р е д с т в а — н е ф т е ­
проводы, н а л и в н ы е суда, н а л и в н ы е ва го н ы -ци стер ны . И н ач е про­
м ы ш л ен ни к д е л а е т с я подсобником ц е н т р а и ожидает, пока его
не с к у ш а е т король.
И в каждом деле, будь то м а ш и н о с тр о и т ел ь н о е , нефтяное,
т е к с т и л ь н о е и другие, почти всег да во зникаю т вопросы • под­
собного р а с ш и р е н и я , которые вы зы ваю т ся массо вой обработкой
продуктов из с ы рья . Массивы^ входящие в изготовленную вещь,
гру п пи р у ю тся в процентном о тнощ ении на з а т р а т у (стоимо сти)
э не р ги и и они определяют пределы (1ет11) р а с ш и р е н и я .
Вместо того чтобы от д а в а т ь прибыль другим п р о м ы ш л е н ­
н и ка м — т а к р а с с у ж д а е т каждый „ ц е н т р а л и с т “-предприниматель,„
и быть з а в ис им ы м от поставщ и к о в,— лучше в с о с а т ь в себя э т их
подсобных постав щиков. Т ак и м образом и конкурен ция удалена,
и з а в и с и м о с т ь от них не грозит. Кажд ое малое дело т я н е т с я
к большому. И все же здесь очень трудно вы вес т и при всех
у с л о в и я х какую нибудь формулу.
Но совсем другой р е з у л ь т а т п о л у ч а е т е » для выработки не
частного производства, а народного, как в С С С Р .
До Форда никто не с трои л ч а с т и машин, отдельно их
п е р е с ы л а я хоть на к р а й с ве т а , где бы их каждый лег ко со­
брал. И поэтому м ассовый завод для взаимно з ам е н я ем ы х час т ей
Форд не от кры л как новость, но доби вшись идентичности в ы ­
делки, он тем самым измени л ц е н т р а л и з о в а н н о с т ь производс тва
и доказал необходимость д е ц е н т р а л и з а ц и и . Вот, что он пиш ет
и что для нас важно.
„Подобный способ я в и л с я бы самым дешевым, е сл и бы
при изготовлении отдельных час т ей соблюдались те принципы
производства, которые я более подробно описал... Самы й же
экономный метод произЕодства в будущем будет с ост о ят ь в том,
что все части изделия будут и з г о т о в л я т ь с я не под одной и
той же крышей. Я подразумеваю, с лож нее изделие. К а ж д ая о т ­
де л ь н а я часть будет производиться там, где она может быть
с д е л а н а наиболее соверш енно, с о б и р а т ь с я же все ч а с т и будут
в ц е н т р а х п о т р е б л ен и я ".

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

177

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Р е ш е н и е этих вопросов по способам, для всех одинаковым,
как р е ш а ет их любой миллионер (т. е. видя будущее в р а с ш и ­
рениях прои зводс тва во всех н а п р а вл е н и я х , как обработке, т а к
и добыче сырых м атериалов), я в л я е т с я причиной к а п и т а л и с т и ­
ческой з ав ис им о ст и , а положение богатств м иллиардеров— след­
ствием . Эти м подтверждается вся эфем ер ность с у щ еств о ван ия
мелких, средних и прочих предп рияти й на к а п и т ал и ст и ч е ск о й
основе, неминуемо соединяющихся впоследствии или об'единяющ ихся в общих своих ин т ере са х в с транах с развитой инду­
стрией , в концерны, синд икаты и проч. склады денег. Зл о с тн ы й
закон к а п и т а л а п р и р о ст а т ь, основа нн ый нач прибавочной с т о ­
имости, п р о я в л я е т во всем свою железн ую стойкость.
Из практи ки Форд делает вывод: „Если п р едставл яется
возможность купить готовые части такой же доброты, как мы
сами производим, и если ц е н а умер енная (вот это главное), то
предпочитаем не производить таковых за исключением тех с лу ­
чаев, когда хотим иметь готовый запас под рукой". И т у т же
Форд приба вл яет... „отчасти полезно (конечно для капиталистов),
если фабрики, изготовляющие отдельные части, пр инадлеж ат
разным вл а дел ьц ам ".
Орган изац ион ный обмен производством включ ает в себя
решение вопросов народного х о з я й с т в а по преимуществу. Один
из наи с ер ь ез н ей ш и х , диктуемых нашему времени вопросов—
„что и как производить?" не и н т ер е су е т общество,' потому что
оно не от да ет себе от чета, в чем заклю чается т ех н и к а и э к о ­
номика. Слово тех ника, не обнимающее ничего специального,
под таковы м только себя и подразумевает. Между тем, можно
ли н а з в а т ь техникой познание о силе т я ж е с т и , легкости и с о ­
от ве т ст ве н н ой об'емности?
„Относительно роли веса существуют самые не леп ые пред­
с т а в л е н и я . Неизве стно, по каким при чинам 'мы привыкли сме­
ш и в а т ь понятия веса и силы,— пиш ет Ф о р д . - Я думаю, что
в этом виноваты примитивные способы конструкции старого
времени. С т ар и н н ы й фургон, перевозимый волами, весил до
100 центнеров. Его вес был слишком велик. Чтобы переб роси ть
несколько сот пудов веса пассаж иров из Нью-Йорка в Ч ик аго,
ж ел е зн ы е дороги стро ят поезд, весящ ий десятки т ы с я ч пудов.

Основы о рг ан из . т р у д а и п р о и зв .

12

178

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Малый к о э ф ф иц иен т полезного действия з а в и с и т от н е п р а в и л ь ­
ного соотнош ения между весом и с ил о й".
Для органи зац ии производств, даже еще шире, для о бра ­
зовани я нашего орга ни зац ионн ого мыш ления, для соображения
конструкци и, в е с а и прочее, для склад ывающ ихся понятий у об­
щ е с т в а о . с п р а в е д л и в ы х " т а р и ф а х на перед вижени я, необхо­
димо освободиться от с тарых, изж иты х п р е д с та вл е н и й о т е х ­
нике. Мы жив ем в век окружающих нас условий, которые не
з а в и с я т от „техн ики " и „экономики", а з а в и с я т от понимания,
что так ое производство. Ученый, ар ти ст, музыкант, адвокат не
ж ел аю т з н а т ь при своих переездах о т о м — почему тар и ф высок
или низок л иш ь потому, что ОКИ, пользу ясь э л ек т р ич ес к им
свето м , не х о тят, т а к ж е знать, почему дорого с т о я т лампочки?
Но если бы они п о с т а р а л и с ь ра зо б р а т ьс я в конструкции, силе
и весе автомо биля, они бы поехали из Нь ю-Йор ка в Чикаго на
н е м — и для этого не надо быть техником или экономистом, а
надо з н а т ь , что так о е производство вообще.
Соотнош ение обмена между нескол ькими пр е дприятиям и
с о с т а в л я е т ту же с и с т е м у ра сп р е д е л е н и я сил, которая наблю­
д а е т с я в р азл и чн ы х видах симбиоза: одно другое п од са сы в ае т
или один з а с ч е т другого э к с п л о а т и р у е т труд.
Чтобы п р а ви ль но н а м е т и т ь центры н а се л ен нос т и и центры
производс тва для С С С Р , необходимо з н а т ь пределы их р а с ш и ­
рения и углубления в соотнош ен ии емкости потребления.
В Г ер м ани и о бобщ ествленная с и с т е м а С т и н н е с а , г р а н и ­
ч ащ ая с полным ограблением народа на законной почве, под­
собными предп р ияти ям и к производству промышленности и т о р ­
говли, приобщилаЧвсе, что при носит прибыль, куда можно по­
м ес т и т ь деньги и что о к а з ы в а е т вл и ян и е на общество. А р е н а
действия, все ширясь, дошла до з а х в а т а капиталом не только
угл я и металлов, но печати, газет, журналов, всей л и т е р а т у р ы ,
т а в е р н (пиво), ресторан ов, общ ественного п и тан ия , и все эти
з а н я т и я не вы зы вают уже у мил лиа рдеров, как прежде, о т в р а ­
щения, „основанного на гордости древности происхождения т о р ­
говых домов".
К а п и т а л , з а х в а т ы в а я все, и в том числе могучую силу
производства м ы с л и — п е ч а т ь , с одной стороны о рганизуется на
доходе и зам ерш ей т рудности* производства, при которой ему

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И ПОТРЕБЛЕНИЕ

179

приходится искать, куда и во что пом естить к ап ит ал , с другой
ж е стороны, кап и т ал и зм всего мира, организуясь в и н т е р н а ­
ци ональном напр авл ении , ищет всеобщего об'единения и гарант ии
в вооружении и гл а в е н с т в е мировых акул.
К а п и т а л С т и н н е с а ску п ал р еш и тельн о все производства,
п р е д с т а в л я я своим охватом организацию капиталистического,
общ естве нн ого спрута.
Основные предприятия и подсобные не могут не и н т е р е ­
с о в а т ь ор га низованны й к а п и т а л с точки зрения выгодного их
разм е щ ени я в народном хо зяй стве . Если скупленн ые мелкое и
среднее прои зводства дают мало прибыли, то „Сти ннесы" их
даже не закрывают, у с и л и ва я зато в другом месте и покрывая
тем убыток. Т а к убыток на га з е т а х С т и н н е с покрывал м е т а л ­
лом, углем и даже пивом.
П р и зна ние Форда:— „если цена у м е р е н н а я " , „и от части
полезно, если фабрики и заводы пр и надл еж ат отдельным вл а ­
д ель цам " о зна ча е т, „что ум еренная ц е н а " — суб'ективное по­
н я т и е , а „отд ельн ые вл адел ьц ы " конкуренты по доставке м а­
т е р и а л о в и час т ей не могут с т а к н у т ь с я и поднять цену. Форд,
не п р и ч и с ля я себя к тем, кто ж ивет по ценам рынка— кто
т о л ьк о продает, не может однако по м ы ш л я ть „о справедливой
цене" склад ыва ющей ся на отношении труда и капитала; с п р а ­
ведл ивос ть не о к аз ы в ае тс я на стороне того, кто на ж ивает.

Производства б ез капитала.
Вспомнив быстроту вращения к а п и т а л а у Форда, мы в с п о ­
мин аем , в какой короткий срок совер ш аются вообще все п р о ­
цессы производства автомобилей. При этом вспомним еще, что
в общей конструк ци и, выделке и совершенном процессе проло­
жен путь, по которому идет до сих пор .не у п о т р е б л яв ш а яс я при­
родная с и л а — инерция. Впереди, следуя фордизму, еще много
нужно о ткры ть и прим енить р азл и чн ы е м ат е р и а л ы , из которых
при дется де ла ть вещи и модели. Все производства мащин пока
п леняют наши мысли только металлом. „Дерево великолепн ый
м а т е р и а л ,— восклицает Форд,— но оно не экономично". Т а к он
в ы р а ж а е т с я (неправильно), потому что в его автомобиле дерево
содерж ит 30 фунтов воды.
12*

180

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Вот ЧТО говорит Форд в той же своей книге: „ Г л а вн е й ш е ю
целью пром ы ш ленности я в л я е т с я производство. Е сли неуклонно
иметь в виду эту цель, то вопрос к а п и т а л и з а ц и и с та н о в и т с я
концом соверш енно второстеп ен ного зн а че н и я, кас аю щимся ,
гл авны м образом, счетоводс тва. Мои с о бственн ы е ф ина нс овы е
операц ии бывали всег да в высшей с те п е н и простыми... В про­
шлом году ц и р кул и р о ва л слух, что мы о т п р а в и л и с ь на охоту
з а деньгами, на У о л л - С т р и т т . Мы не против того, чтобы з а н и ­
м ат ь деньги, мы т а к ж е и не против банкиров, п и ш ет Форд, мы
только против попытки п о с т ав и т ь кредит на место работы. Мы
против всякого банкира, смотрящего на п р е дп рини м ат е ля , как
на предмет э к с п л о а т а ц и и . Все равно с к а з а т ь в з а т р у д н и т е л ь ­
ном положении: сто т ы с я ч ста нков или сто т ы с я ч долларов.
Плюс в виде с та н к о в стол ь же мало способен по п р ав ить дело,
как и плюс в виде денег. Т олько плюс мозга, р а с с у д и т е л ь ­
ности и осмотрител ьн ого м у ж е с т в а способны на это. З а е м денег
легко п р е в р а щ а е т с я в уловку для того, чтобы не г л я д е т ь
в г л а з а убытку. Деньги для этого не нужны, деньги при т а ­
ких условиях даже помеха. З а ш т о п а т ь клочья и прорехи в
деле во сто раз выгоднее, чем какой угодно з а н я т ы й к ап ит ал
по 7®/о. Е д и н ст ве н н ы й момент, когда деловой человек может
з а н я т ь деньги с некоторой у вер ен но стью — это когда он в них
не н уж дается. Мы строим автомобили, чтобы их прод авать, а
не для того, чтобы их д е р ж а т ь на складе. Е сли бы нам пр и­
шлось, хотя бы м е с я ц про д ер ж ать наши изделия на складе,
это с о ст ав и л о бы сумму, одни пр оценты которой были бы
огромны. Мы сто ль же мало можем себе по зволить де р ж а т ь
на складе большое количество сырья, как и готовых изделий.
Все должно непрерывно дви га т ьс я к нам и от нас. Тем не
менее нам уже не р а з приходилось туго. Самым важным для
на с было, что мы открыли новый способ т р а т и т ь мало денег
в пр е д п р и ят и ях пут елг ускорения оборота. После нескольких
э к сп ер и м е нт о в мы вы ясн ил и , что деловой оборот может быть
на ст о л ь ко повышен, что позволит с о к р а т и т ь цикл производс тва
до 14-ти дней ^), т. е. сырой м а т е р и а л мог бы, в размере
1) П ри дав ая бол ьш ое з н а ч е н и е критической ск орости обш его цикла,
д о в ед ен н о й до 14 д н ей , мы п о звол я ем с е б е еш е и еш е раз об р ати т ь на э т а
в ни м ани е чи тателей .

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

ПОТРЕБЛЕНИЕ

181

3 3 % затраченной до сего времени суммы, быть закуплен, п е р е ­
работан и до с т авл е н в виде готовых изделий в руки рознич­
ных продавцов. До сих пор у нас было з ап асо в на складе на
сумму около 60 милл. долларов, для того, чтобы обеспечить не ­
пр ерывные производства; т а к как мы сократили время на треть,
то у нас освободились 20 милл. долларов, что обусловило сбере­
ж ение пр оц ен т а в 1,2 милл. ежегодно".
Закон н а ик ра тч а йш ег о р а сс тоя ни я, наименьшего усилия
при наименьшем времени, примененный Фордом, сблизил про­
це с с ы производства и процессы обмена товара, умен ьш ив з н а ­
чение к а п и т а л а и з ав исим ость его в производстве до пределов,
о которых только меч тали. Образуются беск ап итальны е произ­
водства, с ледовательн о пр едприятия „с ограниченным" и другим
видом к а п и т а л а должны пропадать. Уже и т е п е р ь в С С С Р т а ­
ких видов производства, которые носят х а р а к т е р предприятий
(неправи льно т а к на з ы ва яс ь), работающих на при готовление
прибыли и эк сп лоатирующих чужой труд на 14 дней, нет и не
может быть.

н

Г Л А В А

X.

О сельском хозяйстве.
Труд в сельском хозяйстве.

Производство зерна, как известно всем, обширно не т о л ь к о
по площади, ему отводимой, но и по мас сивам вложенного
в него труда. П р и м ен ен ие в сельском х о з яй ст ве труда н а ­
столько несообразно с общей д е й с тв и т е ль н о й потребностью, с р а ­
в н и т е л ь н о с другими производствами, что ве сь м а трудно сразу
о т ве т и т ь, по какой причине оно стои т особняком, о с т а в а я с ь до
сих пор нетронутым местом для вк лючения в к а п и т ал ь н ы й
фонд. Д ум ается, главны м образом, потому что в сельском х о з я й ­
стве т е х н и ч е с к и е прим енения и с р е д с т в а конкур ировали с б о л ь ­
шим количеством людского тяж кого труда, связанного с ж и ­
вотными, которых приходилось д е р ж а т ь для цели удобрения и
з а ними у х а ж и в а т ь . • .
Вот эти две причины: - не приложим ость промышленного
к а п и т а л а к сел ьском у х о зяй ству в тех видах и в том сб'еме,
как это с у щ е с т в у е т для других производств, и непри ложимость
тех н ич е ск их средств, как к труду, которого переизбыток с о ­
с т а в л я л длительное закрепощен ие . „Дело не во лк— в лес не
убежит" в сельском хо зяй ст ве с о с т а в л я е т принцип. В ра ботах
нет р итм а и нет о т ч ет а , потому что они с ис ст а р и н а п о ­
минают работы домашнего хо з яй ст ва , уборки комнат и готовки
кушань я.
В на с т о я щ е е время от м е ч а е т с я с трем л ен ие к ин д у с тр и ал и ­
з ац ии сельского хозяй ст ва . Т е п е р ь уже с та л и с м о треть на
с ел ьс кое хозяйство, как на производственное пол е — фабрику.
Т е п е р ь же обозначается, что с ел ьско е х о зяй ство на три ч е т ­

о

СЕЛЬСКОМ

хозяйстве

183

верти своего об'ема е ст ь т р а н с п о р т .— З а т е м севообороты, уро­
жай, его с н я т и е и короткий сезон созр евания зерна дают н а и ­
меньшую, в сравн ен ии с другими производствами, ско рость
вращ ения.
„ Ф акти ческая работа,—-м ечтает Форд,— на средней ферме
будет ис п о л н ят ьс я в 24 дня в году... Земледелие слишком с е ­
зонная работа для того, чтобы вполне з ан я т ь одного человека,
В Северной Америке н асч и ты ваю т на 1924-й год 15.061.000
автомобилей, которые придвинули к центрам все отдаленные
дебри, уни чтожив некоторые ж ел е зн ы е дороги, выстроили и до­
стро или массу грунтовых и шоссейных дорог и образовали
новые по сел ени я в т а к на з ы в а е м ы х медвежьих углах. Т е п е р ь
е с т ь в Америке места, из которых д о с т ав л я ет ся молоко при
расстоянии? в 200 верст; м е с т н о с т ям же, окружающим н а с е л е н ­
ные центры, производящим молоко, с т а н о в и т с я не под силу кон­
кур ировать с обширной периф ерией производства.
З а автомобилем идет т рактор. Лошадь почти совсем про­
пала. С е ль ск о е населен ие, при выкшее к ручной работе, к пе­
реноске почти всего руками или на лошадях, о твыкнет от нее
и
не будет п р о л и в ат ь не нужный пот." Не говорит ли это все
з а то, что беспечный, невыгодный, т я ж е л ы й и каторж ны й труд
деревни и фермы переходит в вид более ритмов анных процессов
фабричного труда.
Промыш ленный труд в американском сельском хозяй стве
в 2,6 р а з а выше, чем в Р о с с и и , и выработка там выше нашей
в

3,1раза, а заработок даже в 4 раза.
Форд, который всегда имел цель производить машины для
сельского х озяй ства, будучи сыном фермера и воспи тавш и сь
в этом деле с м алых лет, говорит: „По моему, рядовой фермер
т р а т и т не больше 5 % своей энергии на действ ительно полезную р а ­
боту. Если устр оить завод по образцу обыкновенной фермы, его
нужно переп ол ни ть рабочими. С а м а я скверная фабрика в Европе
едва ли органи зован а т а к скверно, как рядовое крестьянство.
Е сли я в л я е т с я надобность в добавочной работе там, где фермер
т а с к а е т воду, то пе рвая его мыс ль н а н я т ь рабочих, он с ч и т ае т
роскошью т р а т и т ь деньги на улучшени е".
Труд на полях и в усадьбе потому т а к ужасец, что про­
цессы по ставлены почти т а к же, как они были постав лены при

184

о

СЕЛЬСКОМ

хозяйстве

н а ч а л е р а з в и т и я ч ел о ве ч ес тв а, когда землю драли крючком.
Т яго в ое усилие пл у га и т е п е р ь еще кое-где вы п о л н я е т с я
людьми.
С а м ы й же процесс р е з а н и я земли, как самый усоверш ен­
с тв о в а н н ы й плуг, п р е д с т а в л я е т из себя з а н я т и е человека, обре ­
ченного на кат ор ж н ы й труд посредством этого орудия пытки.
Самое не вы го днейш ее резани е, которое можно себе пред­
с т а в и т ь , с ов е р ш а е т с я на полях с потерею з ат р а ч и в а ем о г о у с и ­
лия в сумме 8 0 % . Все идет на бе сполезное ус илие для с ж а т и я
п л а ст а , его с п р е с с о в а н и е и о т ва л в бок. Только в последнее
время изобретения в этой обл ас ти н а п р а в и л и с ь на т а к н а з ы ­
в аем ы е фрезы. Вместо о т в а л а пл асто в землю начали с тр угать ,
после чего боронить уже не требуется.
Во всем процессе п ах ан ия только 2 0 % усили^^ идет на
полезную работу р езани я земли. Во всем обиходе сельского
х озяй ст ва , сел ьского труда, даже н а работах в усадьбе, ц а р я т
случ айны е у н а сл е дова н н ы е приемы и способы работы, для изме­
не ни я которых нельзя н а ч а т ь с р е гу л я ц и и д е й с т в и й , а надо все
наново у с т а н а в л и в а т ь , при чем многих работ м о ж ет вообще не
с ущ е с т в о в а т ь .
Вот почему большие р е з у л ь т а т ы ин тенсивного х о з я й с т в а
или экстенсивного, получ ения больших коли ч еств з е р н а на
пол е-фабрике, не доказывают, что как о р га н и з а ц и я сил, т а к и
общая о р га н и з ац и я с т о я т на высоте, и труд при ложен в н а ­
п р а в л е н и и мировой полезности.
Б о л ь ш и е урожаи, хотя бы доходящие до сам т р и с т а , как
в Месопот амии в би блейс кие вре мен а, не док азываю т ничего,
т а к как и тогда труд был рабским.
Труд, переведенный на денеж н ые единицы и з а т р а т ы по
производству зерн а, не м ожет ничего о т р а ж а т ь и говорит нам
л и ш ь о своей каторж ности; миров ая полезность в сельс ком хо­
з я й с т в е вообще сто ит т а к низко., что никакой р е з у л ь т а т , богатый
урожай не нахо ди тся в прямой пропорции со вложенны м т р у ­
дом. Труд в сельском хо зяй ст ве или почти ничего не сто ит
или о п л а ч и в а е т с я очень мало. Он не только дешев, но даже
б ы в а е т обесценен до пределов, которых не знают город, завод,
ф аб рика. Мы знаем, что к ре с т ь я н е , фермеры, хуторян е, т р у д я ­
щ иеся у себя на полях, ничего не получают, и их поденная

о

СЕЛЬСКОМ

ХОЗЯЙСТВЕ

185

п л а т а не может быть измерена. Поэтому на деньги нельзя было,
бы определить себестоимость их работ и р е зу л ь та т ы их труда.
По чем обходятся зерно и его стои м ост ь— ни один сельски й
хозяин, ни один фермер, ни один к р ес т ь я н и н не могут вывести
при учете всех з а т р а ч е н н ы х ими денежных единиц, а потому
цену орга низует или диктуе т только рынок. Последний же не
руководс твуется себестоимостью, а только урожаем и спросом.
У становлени е цен на рынке на зерно, т а к и м образом, с л а г а е т с я
не по себестои мости или какому другому производственному
приз.наку,' не по ко ли ч еству вложенного в зерно труда, а по
количеств у кап итал и стич еск ого д а вл ен ия и, главным образом,
от в л а дел ьц ев латифун дий и влияющих на них капиталов. Т а к
было р а ньш е и в России.
Исторически слож ивш ееся условие впадени я на хозяйских
н а ч а л а х куском земли, владение полем-фабрикой приучило и
выковало все привычки труда, а рхаические, отставш ие способы
обработки. М ехан ика, хим ия, о рганизационная' наука, учет,
сделав шие больш ие успехи в общем, прогрессе сельского хо­
з я й с т в а , коснулись мало и соверш енно не коснулись органи­
з а ц и и труда, ибо не обучать-же было собстве нн ика фермера,
к р ес т ьян и н а, обладающего несколькими деся тина ми, всему тому,
что делалось на заводах. У чет его сил, ритм его труда и з а ­
т р а ч е н н о е время, никем не про в ер я ли сь и не оц енива ли сь .
К а к а я же мож ет быть оценка н а деньги, нормирование платы
к р ес т ьян и н у , когда он трудится для себя, для своего хозяйства.
Подходя с этой оценкой к произведенному и видя его в гро­
мадных м асси ва х, мы можем судить, какой грандиозный фонд
не у ч ас т в у ет в общем денежном обращении. Можно с ка за т ь,
что пока зерно не продано, деньги з а труд л е ж а т без дви­
жен ия , и кр ес тьян ин ждет их в о звр а щ ен ия нередко около года.
Отсюда и п о к у п а т ел ь н а я способность его ни зка вообще, а
вернее, если порою урожай ее и пов ыш ает, то отвычка ж е л а т ь
„лучшего", купить что-нибудь для улучшени я и облегчения
труда, уже пропадает. Один от вет— „обойдемся", и обходятся
почти без всего..
Построить ж е поле-фабрику таким образом, чтобы она
совершенн о о т в е ч а л а всем условиям оборудования тех н ич еск их
средств производства, физических вещей, как на заводах, — не

1Я6

о

СЕЛЬСКОМ

ХОЗЯЙСТВЕ

легко, потому что в труде к р е с т ь я н и н а все идет наоборот тому,
чем' о б с т а в л е н с о в р е м е н н ы й 'з а в о д или фабрика. П р и в ы ч к а к р е с т ь ­
я н и н а п р о л и в а т ь лиш ь обильный пот исторйчески от учила улуч­
ш ат ь и ц е н и т ь свой труд, а т а к ж е гл азомерно ощ ущ ать усилия,,
скорость и вообще о т д а в а т ь себе отчет в р итм е изготовляемых
им вещей.
Мож ет быть т олько одно со ж а л ен и е . о расточен ии такого
труда. „С ел ьско е хозяйство должно с т а т ь чем то большим, чем
сельское ремесло. Я сам исходил не мало м ил ь з а плугом и
знаю, к а к а я это работа. К а к а я т р а т а времени и рабочей силы
для рабочего, целыми часам и и днями ш агаю щ его за медленно
ползущей упряжкой, тогда к ак т р а к т о р мог бы пр оизвести за
то же время в ш есть раз большую работу" (Форд).

Смена производственны х процессов.
К а к известно, процессы на полях- фабриках происходят
в 2 — 3 м есяца. О с т а л ь н о е .время года для с ельских хозяев
я в л я е т с я з а н я т ы м больше всего переработкой. Вся работа
в усадьбе, в обширных фер м ах молочного х о з я й с т в а , ж ив о тн о ­
водства и проч. и проч., я в л я е т с я з а н я т и е м , ч р ез вы ча й н о близ­
ким к фабричному.
Э ти з а н я т и я не носят общ еп ринятого х а р а к т е р а к у с т а р ­
ного производства. Кустарное' производство подразумев ает всегда
куст, т. е. вся с е м ь я от м а л а до в е л и к а з а н и м а е т с я подсобным
промыслом в зим ние месяцы, отда вая себя основному д е л у - к р е с т ь я н с т в у — в л е т н и е . Поэтому н е л ь з я было бы н а з в а т ь м е л ­
кие прои зводс тва обработки снятого с полей (под крышей или
без нее в усадьбе) кустарными. Работы, вернее производс твенные
процессы н е п р а в и л ь н о пос т ав ле ны и невыгодны в отношении
р а сп р е д е л е н и я труда всег,да почти уникального х а р а к т е р а , без
у ч ет а сил и времени, и не комплектова ны в массовом с л о ж е ­
нии. Н е т форм массово с лож енных и потому не т орга низац ии.
Е щ е много времен и пройдет, пока ц е н т р а л и з а ц и я производства
с д е ц е н т р а л и зо в а н н ы м и хозяйствам и найдут свое место и р а с ­
п р е д е ля т ся на общей им т ерр и т ор и и . Полеводстве, огородничество
злак опр о и ззо дство требуют согласованного р а зм е щ ен и я своих

о СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

187

силовых массивов совершенно так, как в деле э л ек т р и ф и ц и р о ­
вания страны.
Форд пр едл агает разделить сезонную сельскохозяйственную
работу таким образом, чтоб труд к р е с т ь я н и н а участвова л в об­
щих производствах фабрик и заводов. Последние должны рас­
п о л а г а т ь с я среди прерий и степей, вблизи ископаемых руд и
угля и быть в соотношении с рабочими сельчанам и, которые
в больш инс тве всегда тяг отею т к отхожему прсмыслу. Однако,
чередование сезонных работ к ап ит ал имел в виду приспособить
для своих целей, но отнюдь не в целях ббще-пролетарских.
Доказывая, что в потреблении фабрики автомобилей есть
свой сезсн (тоже зимний). Форд проводит идею сближения,
точнее говоря, соединения производств з е р н а с производствами
фабрик. Посевы, как и фабрики, не должны быть безмерно ве ­
лики и сосредоточиваться по районам, вмещая в себя и про­
изводства. Словом, как выше мы писали, с каждого поля дол­
жен быть определен свой производственный минимум и как для
всякой организации определены элементы, состав ляю щ ие ее:
предельная скорость, сила и цикл вращ ен ия м ате р иа л ов и вы ­
рученных денег.
Если по ставить р ешение задачи на почву несколько ути­
л итарную и о х р а н я т ь труд с с о циалистической точки зрения
и если ж е л а т ь перейти к р а ц и о н ал и за ц и и труда в сельском
х озяй стве, тогда надлеж ит создать все необходимые условия,
вне которых надо з а п р е т и т ь работу на фабрике-поле.
И дейс твительно, если нет машин-орудий для резания (пахания) земли, если нет соответственных тяговых машин для об­
работки, если нет всего того, что имеется на любой фабрике,
то для чего, с пр аш и ва ет с я, нужен „тяжелый труд с обильным
потом", когда простой подсчет у к а з ы в а е т выгоду, пр евы шаю­
щую не то льк о во времени, но и во всем остальном в н е ­
сколько раз.
О хр анять труд в сельском хоз яй стве нужно нач ать с з а п р е ­
щения работы с помощью лошади и вола. ^Не раз обученные и
„окончившие ученые" агрономы о т ст а и в ал и „сивку" перед т р а к ­
тором, об‘ясня я привычкою к нему наших крестьян. Что же
можно с к а з а т ь о сохе . и конкуренции плуга и о познан иях в
выгодности тяги и резания, и вообще обработке ^земли? Б о р ьба

188

о

СЕЛЬСКОМ

хозяйстве

с обскурантизмом далеко еще не изж ита. Мы не при на дл ежим
к числу тех, кто л и ш ь о бви няет во всем условия, и потому мы
видим разумное нач ал о в ре гуляц ии сельского труда путем при­
к а з а не трудиться без орудий-машин.

В чем заклю чается отды х.
Сказрнное обя зы вает нас приурочить сезонную работу с е л ь ­
ского х о з я й с т в а к постоянной смене процессов, и это находит
подтверждение в идее отдыха. Необходимо р а з'я с н и т ь , что отдых
з ак л ю ч ается не в том обычном представл ении, которое п р е ем с т ве н ­
но достается нам, что отды х ать— з н а ч и т л е ж а т ь , иметь отдых
о т физической усталости, от умственной работы или другой.
Отдых п р е д с т а в л я е т из себя смену одной работы другою. Мысль
не может подчиня ться только количес тв ам зат ра че нн о го вр е­
мени и это можно наблюдать даже на любой умственной работе.
У мствен ный труд особенно т р е б у е т перехода не к безделью, а от
одного з а н я т и я к другому. Д аж е простой разговор один и тот же
скоро у т о м л я ет , а потому надоедает. Только при т а к и х усло­
виях может о р га н и з оват ь ся у м ствен ная работа, вернее, ее пл о­
дотворные р е зу л ь та т ы дают обогащ ен ие одной мысли за счет
другой ее смены.
Мы видим, что все сел ьс ко хо зя йс тв ен ны е или фабричные
работы должны быть ком плектованы так, чтобы одна обогащ а­
л а с ь другой. Переход от одной работы, т а к называ ем ой т я ж е ­
лой, на другую, легкую, изм е ряе тс я ничем иным, как только
психическим освобождением, кроме мускульного на п р я ж ен и я. П о­
нуждая себя производить физическую работу, мы думаем что
' м ы с л и т е л ь н а я работа не у ч а с т в у е т или очень мало участвует.
Но это не так. С точки зр ен ия научной, сельскохоз яйствен ный
труд я в л я е т с я архитрудностью, и особенно стра нн о е в наше
время приходится вы вести зак лючен ие, что требуют в этом деле
еще организовывать какую-то научную трудность (труд). З а т е м
приходится от нее Же, на основании т ой-ж е науки, ее же и о х р а ­
нять.
Можно у с т а т ь в короткий период времени при бе зы н т е р ес ­
ной работе или, вообще, неудачно обставленной в смысле процессуальности, и можно не у с т а т ь при дл ительной, безотн о­

о

СЕЛЬСКОМ

ХОЗЯЙСТВЕ

189

с и т е л ь н о будет ли она физическая или псих ическая; и при т е х
и других у словиях необходима см е на рода работы.
О т д ы х ат ь з н а ч и т м е н я т ь в п е ч а т л е н и я , м ен ят ь на пр я ж ен ия,
м ен ять ритм, меняя в это время и всю образность своего мы­
шления. Т ак и м образом, можно или обогащ аться на счет и н т е ­
ресной работы или у с т а в а т ь от нее. Все это скл адывается опять
т ак и в процессы, ритм которых у с т а н а в л и в а е т с я нами почти
всегда без всякого руководства, по нашим ж е л а н и я м , а чаще
капризам .
Но благодаря чрезмерному отдыху, о с л а б е в а е т регулирую­
щая сознание воля, которая т а к ж е не получает привычного ритма.
В период а н а л и з а о р га н и з ац и й , когда мы должны о рга ни зо ват ь
не одних работников, а и самые процессы сезонной сельс ко­
хозяй стве нн ой работы, в этот период, то первое то второе д е ­
л ае т ся и п е р ед ел ы ва е тс я сызнова и часто неудовлетворительно.
Труд сельского хо зяй ст ва не нормирован даже в отношении
экономии вреМени и он не ритмован даже в той степени, как
это кое-как де ла ет с я н а фабриках и заводах.
Между тем в сельском хо зяйстве, где скорость вращ ен ия
и возвращен ия (усилий) труда и м ат е р и а л о в чрезвы чайн о малы,
примитивное производство вещей буквально по ж и р ает донельзя
перегр уж енные силы человека. Д ел а ет ся все до того по домаш­
нему, что любая хоз яй ка или служанка, то л кущ а яся целый день
около плиты, может дать урок, как надо де ла ть еще ху ж е.—
А ведь в сельском хозяй стве люди трудятся от зари до зари.
Се пьскохозяйственны е работы весьма надоедливы и н и ­
чтожны в насто я щ их своих процессах. Любой вол и вьючное
жив отное только и может конкурировать с человеком. П е р е ­
возка, переноска, п е р е т а с к и в а н и е — эти ли картины не знакомы
всем?
Если даже лошадь в езет воз, то мужик идет около, по­
двига яс ь на своих ногах, и хорош тот, который целый день не
устает. А если т е л е г а пустая , то мужик позволяет себе лечь
в нее и заснуть, а лошадь подвигается к работе шагом. Весь
обиход дня проходит без ритм а и только з а г л у ш а е т все, при­
т у п л я е т чувство и ра зу м — самогонка и махорка, служ ащ и е
отдыхом. Но о тм ах ав руки в косьбе, намозолив ноги в пахоте,
пролив много пота, мужик це подумает, что можно не де лать

190

о

СЕЛЬСКОМ

ХОЗЯЙСТВЕ

всего этого. С е ль ск о хо з яй ст ве н н ы е ра боты весь ма простые и
давно массовые, поэтому при всех ус ловиях н едо статка й н а ­
личии скудного и н ве н т а р я, они больше всего требуют массового
при ложени я не труда, который должен быть ста нда р т изи ро ван ,
а ритмов анн ого процесса, построенного на силе ин ерции и со­
вершенной системе.
Обзаведение маш инами и техн ическим и средствами много
поможет в орга н и з ац и и деревенской работы, но не надолго. Все
равно придется к о м п л е к т о в а т ь все процессы, формируя центры,
которые соединены с децентрам и, и в ы р а б а т ы в а т ь организац ию.
В б ольш и нстве же все с ел ьс ки е производс твенные про­
цессы переш ли предел ин тереса, дойдя до неудовольствия, и
гр а н и ч а т с непр и ятн остью и даже с ч ертыханием и брюзжанием
во время их производства, вместо песни и легкости, заменяющ ей
трудность.
Все э т и домашние процес сы т я ж е л ы , и потому каж у т ся
ничтожными. Их т е р п я т з аг на нн ы е о зверелые люди. Ведь чем
з а н и м а е м с я , то и о т р а ж а е т с я во всем нашем облике. Р а д о с т и у
этих людей отсу тствуют, а отдых в праздничный день не н а ­
п о л н яе т к р е с т ь я н и н а , а еще ху же и т я ж е л е е от него. Н а чем
отдохнешь? Книжку!.. Хорошо говорить о книге, когда исходишь
все ноги. З а б ы т ь с я не на чем... и курят, к у р я т и пьют. Д ай те
легки е п р о ц е с с ы — это мечта. Выходит, что как будто мужик
сам во всем ви новат. Он создал сам себе труднос ть вместо об­
л ег че н и я. Но это, конечно, не верно.
С научной точки зр ен ия мы не р а зл и ч а е м процессов до­
машних, с ел ьс ко х оз я й с тв ен н ы х , фабричных, лабораторных и к а ­
бинетных. Р а з л и ч и е , к а ж е т с я , есть, но только видовое. По сути
все эти процес сы дают, конечно, ра зл и чн ы е р е зу л ь т а т ы , в них
скорости и усил ия всегда везде р азличны и свои для ^каждой
о рганизации. Когда в с т а в а т ь со сна, когда л о ж и т ь с я сп ат ь ,
когда е с т ь — все эт о с та р о з а в е т н о е и ус военное в лучшем с лу ­
чае от соседа, а то от деда и прадеда или т а к с е б е — случайно,
но все это суть процессы производства.

о

СЕЛЬСКОМ

ХОЗЯЙСТВЕ

191

Схематизация процессов.
Д о ка зав себе сейчас, т а к же как и Т е й л о р в свое время
в области металлов, что процессы в сельском х озяй стве являются
случайными, неправи льны ми, во многих с л у ч а я х даже непозво­
л ительны ми, мы должны п р е дс та ви т ь себе проц ессы более кон­
кретно.
Ка ждый с ел ьс ко х оз я й с тв ен н ы й процесс должен быть раз­
делен на операции и каждый процесс должен родить известную
форму или выделку вещей. Е сли бы мы изобразили работу
в теч е ни е нашего дня, разде лив ее на операции, то мы могли б ы '
уви деть все невыгодные переходы между наш ими операц ион­
ными де йствиям и, изм еряя их временем. Суммируя каждую из
о пераций отдельных действий, мы уже этим самым привели бы
в порядок безотчетно проводимое время, а з ат е м перешли бы
к усилиям, ритму и с та нда рт нос т и действий. Из этого де­
л ен ия мы получили бы ленту, в роде кинематографической, на
которой при каждом отделе была бы в ы р а ж е н а т а операция,
изображение которой с д л ительно стью времени дало бы в о з ­
можность з аклю чить о надлежащем или неподходящем ритме,
как и о форме и цели нашего зад ания при выделке вещи.
Прежде всего, самым ра зи т ел ьн ы м и несовершенным вы­
де лилось бы потрачен ное время в усадьбе по уходу за ж ив о т­
ными, за кангдым из них отдельно: свин ья ми, коровами, ло­
шадьми, Е сли п р и з н а ет с я необходимым для всякого общества
устрой ство я с е л ь
детских садов, то почему бы, сп р аш и ва ет с я,
не соединиться всем, как это устроено у богатых помещиков,
где вы ращ иваю тся сотни коров, свин ей и проч.? Неужели не
п о н я т н а выгода в труде, корме, з а т р а т а х на оборудование и т ы ­
сячи других выгод?
Мы не думаем пре у м ен ьш а ть трудности при всяких начи­
н а н и я х и при наших условиях, но не хотим за с л у ж и т ь ш а б ­
лонного укора, что не предлагаем ничего конкретного. Поэтому,
говоря о схемах, о плане, о т ей л о р и з а ц и и и фордизме, мы из­
бега ем да ват ь ч ас т ны е примеры, чтобы не уклониться в н е н а ­
учную сто ро н у — в сторону примеров только для сравнения . Н а ­
учный метод должен р е ш а т ь задачи тогда, когда все течет, все
и з м е н яе т ся и преобра зуется в новые и новые формы.

192

о

СЕЛЬСКОМ

хозяйстве

С х е м а изобра жения всегда д е л а е т с я в двух измерен иях , и
для нас наипрост ейш ей схемой с л у ж а т эт и чередующиеся изо­
браж ени я процессов в двух изм ерениях, при чем в э т их изо­
б р а ж е н и я х мы с т а в и м о п е р ац и о н н ы е пункты и от них прово­
дим л инии к следующим пунктам. С ое ди няя их, мы получаем
цепную за в и с и м о с т ь и л е н т у процессов.
Р а с с т о я н и е между пунктами и потра чен ное время, как мы
уже с к а за л и , с о с т а в л я ю т ц е л о с т н о с т ь п р о ц е с с а и вы годность
его р ит м о в ани я. В т е ч е н и е дня процессы могут и зм е нят ь ся
как их ритм, потому что мы вы де лываем ра зн ы е вещи. Изобра­
з и т ь т е ч е н и е дня схемою мы можем легко, сочетав наши з а н я ­
т и я т ак и м образом, чтобы они из одной области переходили
в другую и тем да вал и нам возмож ность на ибольшего отдыха.
У с т а л о с т ь пол у ч ае т ся от трех причин: от перегрузки у с и ­
лий, от долготы времени з а н я т и я чем-нибудь одним и от бе зы н ­
т е р е с н о с т и процессов.
И н т е л л и г е н т , проводящий много времен и в своих з а н я т и я х ,
и щ е т отдохновения и, нё найдя его в клубах или других уч ре­
ждениях, о т д а е т с я музыке, и г р ае т на каком-нибудь и н ст р у ­
менте. К р е с т ь я н и н , у с та вш ий ф изич ески и духовно на своей р а ­
боте, не р а с п о л а га я большим духовным диапазоном, предается
р азличным у ве се л ен и ям , на ркотикам или какому-нибудь з а н я ­
тию, не облегчающему, а, наоборот, ухудшающему его состояние.
Вся ж изн ь с л а г а е т с я из р азли чн ых о бсто ятел ь ств, это те
примитивн ые процессы, от которых мы и зависим. Но для того,
чтобы вы йти из этого, надо на йти способы органи зац ии духа,
нашего мыш ления и наших работ.
До сих пор даже не было в м еч т а х фондировать денежно
производство зерна, приобщая его к общему достоянию страны .
Э кс п р о п р и ац и я есл и и к о сн улась „экспроприаторов" помещичьих
латифундий, если революция и пр исоединила все земли и угодия
к достоянию русского народа, образовав „совхозы" и м ел к ие хо­
з я й с т в а , то во всяком с луч ае до органи зац ии их в широком
государственном м асш табе здесь еще далеко. Обобществить и
в п и т а ть в себя все с ел ьско е производство на рав н е со всеми
прочими фабриками и заводами, включив его в цепь, где каждое
звено я в л я е т с я обществе нн ым и связанны м общёй целью, а не
отдельными эго истическ ими интересами, это пока да же в м алой

о

СЕЛЬСКОМ

ХОЗЯЙСТВЕ

193

*

с т е п е н и не удается.
Особняком идет сел ьс кое хозяй ство и
смычку фабричного производства с производством зерн а удастся
сдел ат ь только после производственного подхода к полю-фабрике.
Мы выше об'яснили причины. Они кроются в укладе тех
вековых привычек в работах сельского хозяй ства , где главным
образом труд не нормирован, з а р п л а т а за него полага ется
после очень длинного срока и з а в и с и т от купца и рынка. О р ­
г а н и з о ват ь иначе, п о с т ав и т ь промышленную выработку зер н а н е ­
зависим о ни от бога, ни от метеорологии, приучить не про­
л и в а т ь пот, от у ч ит ь от трудности и труда, обле'гчить не только
работы и заботы, а дать г л а в н о е — навык „созна тельн о процесс у и р о в а т ь" , можно конечно не сразу, а только при длительной
подготовке.

Способ образования денеж но-зернового ф онда.
О р ган изац ия сельского х о з я й с т в а Р о с с и и в эт о т период
лучше всего у к ла ды в ае т ся в форму дачи з а к а з а крестьянам на
производство зерна.
Э т а форма м ы с ли тся лучше всего в виде организации
какой-то кооперативной компании. Конечно, в этом виде в ы ­
с т у п а е т государство, как наиорган изова нный коллективный о р ­
ган. З а к а з на зерно да е т с я всем имеющим землю под условием
в с т у п л е н и я каждого к р е с т ь я н и н а в нее компанионом. Каждый,
по об'ему земли и средств прризводства, приобретает опреде­
лен ное число акц ий, соответствующее единицам его продукции
(взятой в среднем) в минувшие годы. Полученные акц ии р е а л и ­
зуются банком известн ым порядком и к р ес т ьян и н денег за них
не вносит.
С п е ц и а л и с т ы и выборные каждого с е л а и деревни легко
у с т а н о в я т способность тех н ич еск их и агрономических средств
и максимум государственной ссуды для каждого поставщ ика
зерна, выраж ен ной деньгами (под а кц ии) и большею частью ма­
шинами-орудиями. Заказчи к-госуда рство, таким путем р аспр е­
делив акции по зем ельном у и другим признакам, за к у п и т все
зерно, все производство злаков, сорганизует не только с о с р е ­
доточенный в одном русле зерновой государственн ый де нежный
поток, но и постепенно пересоздаст весь трудовой обиход и
Осно вы орг аниз. т р у д а и п р о из в .

194

о

СЕЛЬСКОМ

хозяйстве

уклад к р ес т ь я н ск о й жизни, у с т а н а в л и в а я п о н ят и я на тве рдой
комм у н истич еской базе общес тве нн ого владен ия, а не личного.
З а к а з ы к р е с т ь я н а м от л и ц а го с у д а р ст ва путем формы ком­
п а нейского у ч а с т и я разовьют целую с е т ь коопер ативно-го су дар ­
с т в е н н ы х складов машин-орудий и других ве щ ей по т р е б л ен и я
де рев ни и тем самым упрочат кооперативную с в я з ь заводов и
фабрик, приуч ив сознание по дчинять себя и свою работу новым
выгодным на ч ал ам .
О г р а н и ч е н н ы е местом, мы не углубл яе м разр аботки этой
т ем ы о з а к а з а х з е р н а полям-фаб рикам. Но она с а м а по себе
т а к прос та, что нужно у д и в л я т ь с я , почему до сих пор содруже­
ство или к о о п е р а ц и я с госуда рством не и м е л а м е с т а не в виде
какой-то монополи зерна, а в виде при общения с ел ьс ко -х о з я й с тв ен ной работы с вращ ен ием денежного фонда, как на всякой
фабри ке или заводе.

Ч

/

ГЛАВА

XI.

Схемы и примеры в изображении.
И зображ ение того, чего нет еще.
Для всякой орга низац ии безусловно необходима прежде
всего зад уманность той схемы, которая изоб раж ается мыслью
на бумаге. С х е м а т и з и р о в а т ь — значи т изображ ать свою мысль
для того, чтобы создать вещь формы или сложную органи за­
цию. С х е м а т и з а ц и я не дает часто никакого другого п р е д с та в л е ­
ния, как только фантастического. Б е з ф антазии не могла бы
быть ни как ая новая мысль. Ц е н а фан тазии весь ма малая и с о ­
вершенно не примен им ая в жизни, ста нов ит с я и для нас обычно
ничтожной. Между тем, она е ст ь лучш ая часть нашего мышле­
ния и чувства.
Не только в ор ганизац ии, но даже в скепсисе, в критике
и проч., ф а н т а з и я и м ечтания играют роль только искры, от
которой з а в и с и т воспламенение творческого пороха. С т еп ен ь
ф ант а ст и че ск ого п редставления может быть очень д алек а от
р е ал ьн о ст и . И потому она часто к а ж е т с я бесценной, но без
ф а н т а з и и никогда нельзя было опреде лить того, что не под­
д а е т с я проверке чувством о сязан ия. И мы знаем, как трудно
было орга низовать мысль и з а с т а в и т ь ,ее следовать в области
научной фантазии , когда надо было доказать, что земля кругла,
что э л ек т р и ч ес т в о должно быть э нергией и проч. Сколько з а ­
пл ачено за эти зна ни я кровью ер етик о в и неверующих!
Ф ан тазия, обог ащ ен на я различными фактическими обра­
зам и не от одной то льк о какой-нибудь узкой спе циальности,
а широкой и всеобщей мысли, да ет плодотворные ре зу л ь та т ы ,
п о л е т мысли, которая о т р а ж а е т с я в построении схемы, изобра13*

196

СХЕМЫ

и

ПРИМЕРЫ

в

ИЗОБРАЖЕНИИ

жаемой на ч ер т е ж е . С х е м а нередко с м е ш и в а е т с я с п л а на м и.
П л а н и с хем а имеют между собою некоторое разл ичие. В п л а н е
обыкновенно пре обл ада е т больше э к зе м п л е ф и к а ц и и , чем ф а н ­
таз и и , кото рая п р е д ш ес т в у е т м асш табн о м у изображен ию в плане.
П л а н д а ет м а т е м а т и ч е с к о е опр авдани е схемы, того, что еще не
построено, но очень близко к о с у щ е ст в ле н и ю . П л а н действий
не с х ем ат и з и р у е т, а п р и к а з ы в а е т по с т у п а т ь так, как следует,
потому что это уже проект для ис пол н ен ия.
С хе м а же дает ф а н т а с т и ч е с к о е п р едставл ение, час то немогущее быть о су щ ествленн ы м . Но тем не менее, схема, соед и­
не н н ая с ф а н т а з и е й , про е к т несбыточного изображ ен ия, д а ет
громаднейшую пр е д в а р и т е л ь н у ю подготовку для про и зво дс т ва
мысли на заданную тему.
Сх емы редко могут быть у д о вл е т во р и т е л ьн ы м и , потому
что и зо бр а ж ен ие их в е с ь м а при м ити вно и в них почти всегда
не вы р аж ен о е м к ос ти и не о с у щ е с т в л е н ф а к т действий, т. е.
я в л е н и е . Поэтому на бумаге они из о бра ж аю тс я в двух и з м е р е ­
ниях. Все кривые, диаграм мы и прочие изображ ения в р исунках
или с д ел ан н ы е в м а с ш т а б е я в л я ю т из себя с х е м а т и з и р о в а н ­
ные и зобр а ж ен ия действий , они очень помогают в с о п о с т а ­
вл ении о бразн о сти м ы ш л ен и я. Но они не орга низую т производ­
ственной мысли в яв л е н и е , не облекают ее в о щ у т ит е ль ну ю
форму, которую обн им ае т глаз.
Н е у д о в л е т в о р и т е л ь н о с т ь схем в двух и з м е р е н и я х только
подготовляет нашу орга низац ию мысли в производственном отно ­
шении. Самой же с у щ е ст в ен н о й с х е м а т и з а ц и е й будет э к зе м п л е ф икация в т р е х изм ер ен иях . Последняя ближ е подходит к тому
плану, который в ы т е к а е т из р азл и чн ы х полных и неполных схем.
Схемы у п р а в л е н и я , излож енные разными авто рам и в их
книгах, уди вл яю т не своей прим итивностью, а псевдо-научными
выводами, из которых ничего не л ьзя извлечь, и которые лучше
совсем не зна ть. Обой тись без т а к и х схем „пузырчатых" изо­
бражений (или, как н а з ы в а е т Форд, д е р ева с вишнями), с лучами,
проводимыми от одного пузыря к другому, удобнее посредством
н а п и с а н и я , какой п у з ы р ь — уч реж дение или н а ч а л ь н и к — сносится
с другими или входит в сно ш ен ие чере з него, проходя мимо
и не з а в и с я от него. Т акой на п и са н н ы й ре ес тр, вм есто схемы
с кубиками или квадратами, по край не й мере, в ы я с н я е т з а в и с и ­

СХЕМЫ

И

ПРИМЕРЫ

В ИЗОБРАЖЕНИИ

197

м ость отношений отделов между собою: коммерческого с т е х н и ­
ческим, главного управляю щег о с директором, от кого получ ать
м ат е р и а л , кто не посред стве нно уч и т ы в а е т и ве дает рабочую
с ил у и т. д.
Из схемы с изображением пузырей видны только лучи,
проведенные от одного к другому. Посредством же примера,
сх ем ати зир ованн о го в т р е х измерениях, можно фиксировать мыс ль
и изображен ия яв лени й, можно ощ упать глазом еще не с д е л а н ­
ное и по лучить и вы вес т и комплек това нные силы, вошедшие
в организац ию, в вещь и форму.
Схемы , не возможные к осуществлени ю, помыслен ны е
(гез сод11а1;а) и чаще всего касаю щ иеся научных представлений
отвлеченного м ышлен ия, я в л я ю т с я весьм а необходимыми т ак ж е
в 3-х изм е р ен иях и крайне важным подспорьем фантасного
м ыш лен ия. Если бы теорию о т но ситель но сти о стави ть с ее лишь
м ат е м ат и че ск им и д о к аз а те л ьс т вам и , то, конечно, она по т е р ял а бы
в своей убедительности. С хем атизи р у я же представления, мы
наш м ы с ли т ел ьн ы й процесс реализуем в вещь (но не гез 1ас1ит).
Для с х е м а т и з а ц и и наших управл ений, постройки а п п а р а ­
тов, о рга ни зац ии учреждений, не исключая больших государ­
ств ен н ы х , наконец, для изображения самого строя жизни н а ­
родов, как общего органи зма, и проч., необходимы те же о р г а ­
н и зац ио н ны е законы и нормы, которые образуют весь мир, и из
кото ры х мы у з н а ем как с тр о и т ь и с ост ав л яем формы, должен­
ствующие быть в т р е х измерениях.
Все я в л е н и я , все видимые нами формы, все ощущения,
и зм еряемы е нашими а п п а р а т а м и в пределах их диапазонов, обя­
з а т е л ь н ы для на с во время создания конструкций как нормы,
дл я стр о ени я. Это руководящее начало опреде ляет нашу схему,
которая должна быть т а к же построена, как всякая видимая
и ощ утимая форма, в трех измерениях.
Форд говорит: „ Н а мой взгляд не т (5олее опасного признания,
чем т а к называем ы й органи зац ионн ый момент. Он (этот мо­
мент) любит создавать чудовищные схемы, которые, подобно ге ­
неалогическому дереву, п р е дс та вл яю т р а зв ет в л е н и е в л асти до ее
последних пределов. Весь ствол дерева обвешен красивыми
груп па ми ягод, которые носят имена л иц и должностей. К аждая

198

СХЕМЫ

и

примеры

в

изображ ении

и м е ет свой т и т у л и свои функции, строго ог рани чен ный об'ем
и сферу де я т е л ь н о с т и своей ягоды".
Форд не против сам их схем, но против того, на что мы
у к а з ы в а л и , н а з ы ва я двумя изм ерениям и, которые по с у щ е ст в у
именно дают т о л ьк о де рево с ягодами и надписям и имен, л иц
и должностей. Р а з в и в а я свою мысль в этом же направл ении^
о б 'я с н я я с х ем ати зац ию , кото рая час то приводит к одной л иш ь
волоките, ничего не ор гани зу я, Форд п о я сн яет: „— редко с л у ­
ч ае т ся , что дело доходит до официального утверж дения. Прежде
чем н а с т у п и т момент для вы пол не ни я, бумага с т р а н с т в у е т из
рук в руки, и вс який с т а р а е т с я с в а л и т ь о т в е т с т в е н н о с т ь на
другого, руководс твуясь удобным принципом, что ум хорош, а
два — лучше. З адач а, как с к а за н о ,— р аботать, а не обм ениваться
пись мами. Одному отделени ю вовсе не з а чем зна ть, что про­
исходит в другом".
С т а в я свою о рганизацию в образец. Форд в о с с т а е т 'про­
т ив обычных ор га н и з а ц и й и говорит, что фордовские фабрики
и п р е д п р и я т и я не знают никакой органи зац ии, ни к а к и х по стов
с особыми о бя за нн остя м и , никакой разр аботан ной а д м и н и с т р а ­
ти в н о й с истем ы , очень мало ти т у л о в, и ни каких конференций.
У нас в Бюро ровно с только служ ащ и х , сколько бе зусловно не ­
обходимо. К а к и х бы то ни было документов вовсе нет, а следо­
в а т е л ь н о не т и во л о к иты ".
Приве ден ным мне ни ем Форд доказывает, что все, что он
ге н и ал ь н о ус троил у себя, все процессы, все у п ра вл е н и я , з и ­
ж д ят с я на некоей вн утр ен ней системе, которая обе сп еч и в ае т вс е
процессы. Говоря, „что фордовские фабрики не знают ни каких
о р г а н и з а ц и й " . Форд бр а ви р у е т или, точне е говоря, он не пони­
м а е т фордизма, который де р ж и т ся не на к а п и т а л е , труде, вр е ­
мени, скоро сти или а д м и н и с т р а т и в н ы х усилиях, а на в н у т р е н н е й
с истеме. Б л а г о д а р я своей г е н и а л ь н о с т и и ор гани зац ио нн о й ин­
т у и ц и и , Форд м ожет б р о с а т ь с я слов ами, потому что научного
а н а л и з а к тому, что у него выходит, он не мо жет пр иложить.

СХЕМЫ

И

ПРИМЕРЫ

В

ИЗОБРАЖЕНИИ

199

г

I
1

Что такое система.

Форд достиг в процессах системы, близкой к совершенной,
которая от этого имени п олуч ила на зва ние фордизма.
„Мы возлаг аем на каждого целиком всю ответ ст ве нн о ст ь .
У всякого р а б о т н и к а своя работа. Н а ч ал ьн и к бригады о твечает
з а подчиненных своих рабочих, на ч ал ьн ик м астерской— з а свою
мастерскую , заведывающий отделени ем — за свое отделение, ди­
р е к т о р — з а свою фабрику. Каждый обязан знать, что происхо­
дит кругом него. Н а з в а н и е „директор" не официальный титул.
Ф абрика подчине на уже много л е т одному единственному руко­
водителю".
И несм отр я н а ге ниальную постановку процесса и дости­
ж ен и я со верш енной системы. Форд приведенной ц и т ат о й дока­
з ы в а е т полную свою не об разо ванность и не понимание фордизма.
Он не отда ет себе научного отч ета , что никакой работник, ни­
к а к а я о т в е т с т в е н н о с т ь за подчиненных, никакие обязанности
под угрозой каких-либо мер, не создают проц есса, не цементируют
общей органи зации.
Все это обязано не тому, что я должен сделать, а тому,
что я не могу не сделать. Соц иали зм и комм унис тическая форма
с троя не тем сильны, что е с т ь чья-то обязанность „так-то сде­
л а т ь " , вы по л ни ть чей-нибудь приказ, а е с т ь сила' системы, по
которой не л ьзя т а к - т о и так -то не сделать. Ин аче резу л ьтаты
будут губительны.
Дело не в том, чтоб разделить обязанности, дело не в ру­
ководителе, стоящем в центре, дело не в децентрах. Функцио­
н а л ь н о с т ь действия общего процесса с л а г а е т общую систему,
от которой вс я ор га ни зац ия неощутимо зав ис ит , которая так
хорошо ^[зображ ается и п р и м е н я е т с я в организме человека. Как
пи ш ет Форд, у него н е т никаких титул ов, даже „неофиц иа ль­
ны х", а дело л е ж и т на от ве т ст ве н н о ст и каждого, но он не у п о ­
м и н ае т о том, что э т а же с и с т е м а д а л а ему уничтож ение м а­
стер о в или, как он н а з ы ва ет , „подгонял", образовав инерцию или
поток производства.
Все д ейству ет на основании внутренней системы, з а в и с и ­
мой в свою очередь от п о т е нц иа ль ной общей энергии, в ы р а ­

200

СХЕМЫ

и

ПРИМЕРЫ

в

ИЗОБРАЖЕНИИ

ж ен но й в о р га ни зац ии. И как пе р в а я , т а к и в т ор а я не у п р а ­
вляю т, не организуют, а т олько с крыто р е гу л ир у ю т с я, р у к о в о ­
дя сь физич ескими закон ами. Само собою понятно, что всякая
в ол о к ит а и все вредные стороны, дающие с о п р о т и в л е н и е в
де й с тв и и , в конечном р е з у л ь т а т е дали бы порчу этой сис тем ы,
приведя ее к разрушению. Но это уже к а с а е т с я э к с п л о а т а ционной части.
Построен ие, как и с и с т е м а , не могут быть вечными. Но
в деловом процессе т а с и с т е м а лучше и с о вер ш е н н ее , в к о т о ­
рой у п р а в л е н и е ограничен о ею в той же с те пе ни , в как ой осво­
бождены и автономны ч а с т и целой орга н и з ац и и . Э т и же п р и ­
зн а ки о бе сп еч ив аю т и ее долголетие.

ГЛАВА

ХЦ.

Организованность производства в охране труда.
Что такое охрана труда.
Самое слово . о х р а н а " , т а к же как и труд, для нашего
времени я в л я е т с я недостаточным в своих определениях.
Труд, как уже было сказано выше, е с т ь трудность, а труд­
ность о рганизовать нельзя. Самое
понятие „труд" пре дс та­
в л я е т из себя отвлеченное, индивидуальное воздействие ч ел о ­
века на процесс (и обратно проц есса на человека), поэтому
о х р а н я т ь „трудность" з начи т ук р еп ля т ь ее, сделать „трудность"
постоянной, неизменной и увеличенной.
В этом смысле с л о в а — труд и его охра на —яв ляются про­
тивоположными той цели, которую они имеют в виду выразить.
О хр а ни т ь от излишнего усилия человека в процессе работы
в смысле излиш ней т р а т ы энергии — вот цель, которую должны
бы предполагать эт и слова. Но слова употре бл яю тся для того,
чтоб изображ ать ими свои мысли, а потому и следует у к аз ат ь
на их неточное определение.
Труд и его охранение не совпадают с целями обширного
понимания органи зации производств, откуда они исходят.
„ О хран а труда", главным образом, подразумевает профи­
ла к т и ч е с к и е меры, предупреждающие разные случаи в произ­
водстве и у странение всего того, что я в л я е т с я вредным для здо­
ровь я человека.
Е с т ь еще с п ец и а л ьн ы е области, охраняющие не труд, а
ж изнь и у страняю щ ие опасности для жизни, которые заклю ­
чаются в разл ичных тех н ич еск их и м еханических присп особл е­
ниях. Предупреждения, вернее надлеж ащ ие приборы о тносятся

202

к

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

ц е л ям

охраны

от

ПРОИЗВОДСТВА

в

членовредительства

ОХРАНЕ

ТРУДА

в пр оизводствен ных

процессах.
Е сли на паровом котле д е л а е т с я пред о х р а н и т е л ьн ы й к л а ­
пан, а в т о м а т и ч е с к и предупреждающий взрыв, то этим о х р а н яе т ся
не самый труд или трудность, а' предуп реж дается вообще не ­
с ч а с т н ы й слу ч а й, который м ожет л и щ и т ь жизни всех тех , к то
к данному труду не имел никакого к а с а т е л ь с т в а .
Т а к и м образом, все меры предосторож ности во время пр о­
изводстве нных работ могут д е л и т ьс я на несколько подотделов,
которые имеют начало, как говорит Форд, предупредить возмож­
ность п о п а с т ь „дурацкими руками" туда, где не нужно, или
о б с т ав и т ь условия т е ч е н и я процессов, при которых ч е л ове к
не был бы о т р а в л я е м газами, ис порченным воздухом, н едо ста­
точным светом, теплом и проч. Можно о т р а в л я т ь с я , как и з в е ­
стно, собственным вы ды хан ие м (углекислотой), и с п а р е н и я м и ,
б а к т е р и а л ь н о й зар а з о й и проч.
Не о х р а н а тр уда необходима в к рай ней сте п е н и для про­
изводстве нн ых процессов, а прежде всего пр о ф ил а кт и че ск ие
меры должны быть достаточно р а сш и р е н ы для того, чтобы у м ен ь­
ш ит ь по воз мож ности н е с ч а с т н ы е случ аи, з а б о л е в а н и я от дли­
т ел ь н о г о о т р а в л е н и я и прочего. О х р а н а труда, как и н а у ч н а я
о р га н и з а ц и я труда, с т а н о в и т с я анахронизмом^ и на смену ее
идет о р га н и з а ц и о н н а я про ф ил акти ка, иначе говоря, „ с о ц и а л ь н а я
г и ги ен а" .
К а с а я с ь последнего вопроса в преде лах последовательного'
излож ения на ш ей главной тем ы, мы не счи тае м возможным, по
его научной слож ности, здесь д а л ь н е й ш е е его углубление и
освещение.

П редупредительны е меры.
Меры пр едупреж дения тем д е й с тв и т е л ь н е е, чем мен ьш е
с л у ч а ев з а б о л е в а н и я и н е с ч а с т и й . Каждый пожар, в с п ы ш к а эпи
демии, т р а в м а т и ч е с к и е повреждения тем менее возможны, чем
р а з в и т е е и д е й с т в и т е л ь н е е п р о ф и л а к т и ч е с к и е меры.
Самое выгодное не иметь совер ш е нн ы х т е х н и ч е с к и х средств
т у ш ен и я , а с т а р а т ь с я , чтобы п о ж а р а совершенн о не было. Однако,
из этого не следует, что не должно с у щ е с т в о в а т ь средств т у ­
ш ен и я и средств предохранения.

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

ПРОИЗВОДСТВА

В ОХРАНЕ

ТРУДА

203

Сделав такой подход, мы получаем и ценные доводы в з н а ­
чении профилактики , котора я предуп реждает трудовую лямку
больше, чем самое лечение.
„Мы не при мен яе м ни одной машины, о б 'я сн яе т Форд,
которую счи т ае м не безопасной". Но можно ли этим ска за ть,
что случаи совершенно исключены. Весь вопрос лиш ь в про­
центном отношении т ак их случаев. И как только количество
т а к и х случ а ев достигает в д е й с тв и т е л ь н о с т и известной цифры,
то то льк о после этого м аш и на или т ехн ические средства полу­
чают проф илактическую меру. Вместо того, чтоб измени ть с а ­
мую машину, по я вл яю тс я охра няю щие приспособления. Д ал ьш е
Форд говорит, что „фабричный труд не обя зательн о должен
быть опасным".
Мы думаем, что опасн ость не только фабричного труда,
но и во всех производс твенных проц ес са х не должна превосхо­
дить своей ве роятностью сте п е н и случаев, какие бывают в лю­
бой кухне или в домашнем обиходе. Е сли в приготовлении пищи
могут бы ть случаи обвариван ия , ожогов, а в обиходе домашних
работ можно у п а с т ь с пятого э т аж а , пр отирая с тек ла, или даже
просто, у пав на н а т ер т о м полу, с лом ать себе ногу и проч., то
количес тв ен ное соотношение предупреждений между домашними
рабочими и фабричными д о л ж н о ' с л а г а т ь с я только отчасти из
случаев, а больше всего из того, что окр уж ает нас в процессах.
О безопасить— з н а ч и т создать меры для случаев, которых еще
не было и которые не могут быть, если меры соответствуют
процессам. В сам ых п роц ессах надо ис к ат ь необходимые преду­
преждения: физическое утомление, у с та л о ст ь частей тел а, пере­
гр узка в силе зрения , на бл юда тельн ости гл а з а производят
отклонен ия, и в известн ы х преде лах процесс ста но в ит с я о п а с ­
ным уже не от окружающих, а от функциональных действий.
Удерж ать пределы перег рузки— это з а в и с и т в большой степе ни
от привычки, которая иногда з а щ и щ а е т серьезнее, чем з а ­
граждения.

204

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

ПРОИЗВОДСТВА

в

ОХРАНЕ

ТРУДА

Условия работы .
Н е до ст а т ки ус тро й ст в наш их фабричных зданий на каждом
шагу с о с т а в л я ю т предм ет для проф илактики. У словия работы
з а в и с я т от о ргани зован ности с ам их зданий в гиги ен ическом н а ­
п р а в л е н и и . Ф абри чн ые же здания в б о л ьш и н с тв е слу ч а ев н а ­
помина ют собою ч ет ыреугольной формы коробки, ни в какой
с т е п е н и не с о гл ас о ва н н ы е с в н у т р ен н о с тя м и и с их п р о ц е с ­
сами, для которых они предн азначаю тся.
В природе все о р г а н и з у е т с я наоборот. Все я в л е н и я в ж и ­
вотном мире и в р а с т и т е л ь н о м : люди, звери, де ре вья, все о р г а ­
низованы нар уж но по вн утр ен нем у своему содержанию, по вн у­
т р ен н е м у ра сп олож ению своих органов и по про ц ессам внутри
их происходящим* но отнюдь не на основа ни и ф асадных треб о­
ваний, усло вн о й красот ы.
Фабричные здания, будучи все по пр е им у щ е ст ву и рабо­
лепно чет ы р е у го л ь ны м и в основании, ведьм а час то включают
в себе разн ы е в н у т р е н н и е машины, закалочны е и обж игател ьны е
печи и проч. П о л у ч а е т с я большое несовпадение целей , в н е ш ­
н е й — здай ия и в н у т р е н н е й — происходящего в нем производства.
В ра щ е ни е м а т е р и а л о в з а т р у д н я е т с я , готовые части не проходят
среди в
ряд располомсенных механизмов. Сверху, с боков,
внутри э т их зданий тес но т а , несм отря на пустующие мес та, м а­
шины при их длине приходится р а с п о л а г а т ь по диагоналям
здания , чтобы добиться наивыгодного ра зм е щ е н и я в отношении
ци кл а вращ ен ия, перекидки м а т е р и а л о в из одного угла в дру­
гой, загрузки, пер есы п ки и п е р е т а с к и в а н и я или установки и
смены вещ ей на с та нк ах . Для п ро е к ти р ова н и я фабричного здания
1»?ожно бы реком ендовать за п р а в и л о — с х е м а т и з и р о в а т ь з а р а н е е
все р а спол ож е ние (планировку), т. е. процесс и его цикл
де йствий, переходящих' от с т а н к а к маш ине вещей, а з а т е м н а ­
кр ы ть их той формы коробкой (зданием), кото рая опр едели л ась
планировкою п р о ц е с с а . ’
Все здания почти всегда построены с в е н т и л я ц и е й , ко­
т о р а я по н и м а ет с я зач астую, как в ы т я ж к а . О т с у т с т в и е д о с т а ­
точного к о л и ч е с т в а обл/гена воздуха, загроможденные ч ас т ям и
и м атериал о м помещен ия не поддерживают об'ема для воз­
душной аккумуляции.

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

ПРОИЗВОДСТВА

В ОХРАНЕ

ТРУДА

205

Вн утр енн ие же процессы производства, расп ространяю щие
стружки, отбросы, и спарен ия и пр., почти всегда игнорируют
вопрос о ве нтиляции, и отсосывающие приспособления о т с у т ­
ствуют. Об обмене воздуха, т. е. о притоке свежего и выпуске
испорченного, п о н яти е даже у с п е ц и а л и с т о в ве сь м а ограниченное.
Проник новение дневного с в е т а в м а с т е р с к и е ’ и фабрики
о с т а в л я е т ж е л а т ь много лучшего. Оно обычно затрудняется
теми замазанн ым и и закопченными дырками, которые н а з ы ­
вают часто окнами, без соблюдения правил падения и о т р а ж е ­
ния лу ча с в е т а на разные поверхности. Р а з н а я освещенность
дает р азличные оттенки, и тени, брошенные внутренними ма­
шинами и отбл еск отраж енности влияют на зрение. И с к у с с т в е н ­
ное освещени е, даже электрическое, т ак ж е зависимое от формы
самого здания, от расп олож ения внутри машин, не приспособлено
к тому, чтобы предупреждать порчу зрения. Производительнос ть
вещевого изготовления п о вы ш ается даже от протерт ых с т е ­
кол. Не надо думать, что все дело сводится к з атратам ,
а ^ е н е г не х в а т а е т . З десь много з ав и с и т от доброго ж е ­
л ан и я , от т а л а н т а п о став ить и приспособить все производствен­
ные процессы не по полученным заказам, а по требованию си­
стемы.
Обмен воздуха, который в разном проц ен те может содер­
ж а т ь различные газообразные и м ех аничес кие примеси, п р и ­
водит к вопросу о предупреждении вс як их легочных болезней.
Проц ессы биологические, происходящие в зданиях во влажной
среде, должны с о с т а в л я т ь первейшую заботу о предоставлении рабо­
тающим соответсвенны х условий. Чистого воздуха для человека
нужно 30 фунтов в сутки. Этим уже говорится, что на фабриках
и заводах все предупреди тельн ые меры должны быть на правлены
в первую голову на это потребление, за которое п л а т и т ь не
приходится, потому что воздух даетея даром, но удалять выды­
хаемое (углекислоту) нужно при помощи устройств, на которые
приходится т р а т и т ь .
С де ла т ь же лучшую вентиляцию, ус троить обмен воздуха,
где происходит работа, с о с т а в л я е т задачу не легкую, как и
содерж ать в чистоте и опрятности здание, где происходят про­
цессы. Чтобы достичь цели и умен ьш ить болезни, надо, чтоб
доставляем ый воздух, циркулирующий внутри зданий, был вве-

206

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

ПРОИЗВОДСТВА

в

ОХРАНЕ

ТРУДА

ден в него чистым. Ц и ркули рую щ ие в по м е щ ен иях вм е ст е с'
пр оц ессам и пы ль и воздух почти не дви га ются в углах, до­
к а з а т е л ь с т в о м чего я в л я е т с я скоп лени е там паутины, т. к
в этих углах происход ят про ц ессы под вл и я н и е м смены т е м п е ­
р а ту ры и ‘б а к т е р и а л ь н о г о р а с п л о ж е н и я .
С т а т и с т и к а н е с ч а с т н ы х с л у ч а е в у Форда у с т а н а в л и в а е т
следующие причины; 1) н едостатки ко нстр ук ци й машин, 2) ис ­
порч енн ые маш ины, 3) н едо статок м ес та, 4) о т с у т с т в и е предо­
х р а н и т е л ь н ы х при сп особл ений, 5) н е чистоплотность, 6) дурное
о свещ ени е, 7) дурной воздух, 8) неподходящая одежда, 9) л е г к о ­
мыслие, н е в е ж ес т в о , пс ихическо е р а сс ла б л ен и е , 10) недостаток
спай ки в работе, и к эт ому с ле ду ет еще пр и б а ви т ь вообще
неудобную одежду для производства, неве ж ес т во или „дурацкие
ру к и". Нигде он не у п о м и н а ет о самом здании, могущем быть
причиной н е с ч а с т н ы х случаев. Пора бросить четыре угольны е
коробки, хотя и крас ивы е с фасадной стороны.
„Закрытые" глаза
очками, по наш ем у мнению, хотя
и дают безо п ас н о с т ь, но лучше, если бы в них не было нужды.
Не т а к необходимо о х р а н я т ь дв иж ущиеся части, как надо их
д е л а т ь в таком месте, где н е т надобности т р о га т ь их руками,
хотя бы и по р а с с е я н н о с т и . Е сл и пути человеческого де й с тв и я
рук ам и о ч е р ч и в а ю т с я определенн ым кругом около машины, то
надо с т а р а т ь с я эт у сферу вообще о тдали ть в движении, чтоб
и н сти нк тивн о рабочий не мог п о с т а в и т ь себя в сферу вр ащ ен ия.
Последнее сред ство гораздо в а ж н е е чем только оградить ш е ­
стерни , з а ц е п л е н и я , рычаги и проч., это надо иметь в виду
констр укторам , но не производникам.
Где е ст ь и з в ес тн ая с корость в р а щ ен и я , с ней особенно
надо с ч и т а т ь с я конструктору, проектирующему м аш и н ы ,— надо
у далять всякую возмож ность во в ле ч ен и я ч едовека в сферу с ко­
ростей.
У Форда все па ровы е и газовые маш ины раз на всегда блин­
ди рованы и доступ к ним вн утрь возможен только по их о с т а ­
новке.
Н е ск ол ьк о ин аче обстоит дело с о р гани зац ией предохра­
н и т е л ь н ы х мер, когда это к а с а е т с я хи мических производств,
где вредность о х в а т ы в а е т все тело и газы проник аю т в ды х а­
т е л ь н ы е пути. Х и м ич ес ка я р а зр а бо т ка обыкновенно портит воз-

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

ПРОИЗВОДСТВА

В ОХРАНЕ

ТРУДА

207

дух, смену которого п о с т ав и т ь р ацион ально не всегда удается
по при чинам, зав исимым от зданий, неумело проектируемых
для фабрик и заводов. Здесь, однако, прекрас но действуют
„местные* отсосы, в с а с ы в а т е л и и эксг ау стер ы.
Здесь, где мы излагаем орга низац ионные принципы, не
место д е л а т ь тех н и ч е ск и е предл ожен ия, с о вето вать п р и м ен ять
те или другие меры, у к а з ы в а т ь конструкцию прибора, ибо цель
о р г а н и з а ц и и з а к л ю ч а е т с я в другом.

Охрана труда в области духа.
Не редко приходится с л ы ш а т ь почти банальную фразу,
что м ы с л и т ел ьн ы й или духовный труд есть наслаждение . Люди,
способные з а н и м а т ь с я день и ночь умственным трудом, нахо­
д я т в нем на слаж дение, и было бы стр анно охра нение прости­
р а т ь на их частную ж изнь и регу лирова ть ее. Но показы вает
л и это, что так ое „насл ажде ни е* не у т о м л я е т и не доходит до
пр едела с ам окалечения, которое в ы р а ж а е т с я , по ис течении вре­
мени, однобокостью и узостью взглядов. Никто не может спорить,
что н а сл а д и т ь ся можно даже болью. В умственном труде, вернее
при п роц ессах мысли, можно скорее всего т рудиться бесполезно
или вообще д е л а т ь трудность, не подозревая, что е ст ь гораздо
более легкие способы постижений. Н е л ь з я было бы доказать, что
' т а к о й - т о труд имеет все основания с ч и т а т ь с я трудностью, но
не с р а в н е н и я м и мы получаем легкие достижения. Они опреде­
л я ю т с я в умственной работе чувством, которое организует так
на зываем ое творчество. Получить облегчение или легкость,
огр адить себя от трудности можно лиш ь при помощи опреде­
л ен и я дейс твия , переходящего предел, тогда охрана умственного
труда з а щ и щ а е т от страда ния.
*
Т во рч ество мук свя'зывают совершенно ошибочно с нор­
мальными процессами, которые и в мыслях должны быть на ­
пра вл е ны на до стиж ения облегчения, т. е. легкого. Поэтому и
у м ств ен ны й труд не может бы'гь сча стьем. С ч ас т ье заключено
в успехе достижен ия легкого, в чем и е ст ь смысл органи зац ии
духа.
Никакой вид труда не треб ует столько охра нения , как
труд в области духа. Сде рж ивающие и регулирующие центры

208

ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

ПРОИЗВОДСТВА

в

ОХРАНЕ

ТРУДА

н а ш и треб уют от на с как будто н а с и л и я для рождения мыс ли,
т. е. т а к называ ем ог о „ т в о р ч е с т в а в м у ках ", но это преодоле­
ние я в л я е т с я л и ш ь переходным р е з у л ь т а т о м удовл етворения
после „ м ы сл ител ьно го п р о ц е с с а " . Все это, сведенн ое к п р а ­
вильному проц ессу, т р е б у е т условий с о о тв е т с т в е н н о г о ритма,
обл егч ающего работу. Р и т м с о зд а ет переходы отдохновения,
с ох р аня я, например , для сердц а его работу не целых суток, а
всего в 8 часов.
О х р а н я т ь м ы сли тел ьн у ю или вообще духовную работу
от перегрузки надо не иным путем, как знанием причин, с л а ­
гающих трудность. Л и ш ь после этого в умствен ной работе труд
пропад ае т, а в ы р а б а т ы в а е т с я сам орегулирующ ее начало, о пре ­
д е л я ю щ ее — где легко.

Г Л А В А XIII.

О торговле.
Н а первый взгляд торговля без к а п и т а л а , без денежного
обращения м ы с ли м а л иш ь во врем ен а давно-прошедшие. О р г а ­
н и з о ва н н а я торговля имеет вид не больше как счетоводс тва,
бу хгал тер ско й запис и, роль которой ис полняю т деньги. Перевод
денег из правого к а р м а н а в л е в ы й — обозначает „должен", „имеет",
т. е. личны й счет. С ч е т денеж н ы х отношений между лицом или
л и ц а м и в ы р а ж а е т с я без фиксации на бумаге и показы вает всегда
пр и бы л ь или убыток. Ни тот, ни другой, однако, может не пока­
зы в а т ь потери ценн ости . .Н е л ь з я пр е дс та ви т ь себе государство,
которое бы не нуждалось в торговле и вместе с тем легко пред­
с т а в и т ь себе так ое государство, которое по той или другой
при чине может совершенно не торговать.
Во время великой войны и последующей революции Р о с ­
сия, по известной всем причине, не вывозила хлеба,— кто же
от этого страдал? Обе стороны: тот, кто его не получал, и тот,
кто его не имел п р е д 'я в и т ь к продаже. Но, несомненно, эти
от нош ения, н а з ы в а ем ы е р аспределением произведенного по всему
миру, з а с т а в л я л и с т р а д а т ь прежде всего страны, которые в Г л а в ­
ной Книге мира почему-то не имели своего с ч е т а и кредита и
не получали хлеба. В этой К ниге баланс не сходился и потре­
бл ен и е не восполня лось.
Г л а в н а я Кн и га мира не з н а е т гра ни ц и не с ч и т а е т с я
с там ожней , с кредитом и даже с торговлей, определяющей
„дорого" и „дешево". В этой книге „должен" — переводится с ло ­
вом „голод" или „нуждаюсь", „нед остаток", а „имеет" (дебет
и кредит) о зна ча е т вывоз, т. е. „ р аспределил". И лиш ь после
д е л а е т с я ра счет, кто кому, должен сколько денег, которые в т а О с н о вы о р г ан и з. т р у д а и п р о и зв .

14

210

о

ТОРГОВЛЕ

можнях и по т р а н с п о р т у т о в а р а о т л о ж и л и с ь как н а к и п ь и
наросли; сам ы й же счет р а с п р е д е л е н и я „нужды" в т о в а р е- д е н е г
не изменяют. Всего производилось х леба во всем мире 22,5 м и л ­
л и а р д а пудов, но потребл ен ие было несколько больше, а потому
всегда был голод, г д е - н и б у д ь не хва т ал о, как бы хорошо ни
р а с п р е д е л я л к ап и т ал .
Р а з м е щ е н и ю т о в а р а де ньги мало помогают, потому что
они не производят. И з в р а щ е н и я и п р е в р а щ е н и я происходят
потому, что деньгами все м е р я т и з а все торгов ые операции,
без которых можно будет обойтись в коммунис тическом строе,
де н ь гам и р а с п л а ч и в а ю т с я , н а сч и т ы в а ю т и определяют цену,
от нося все „на счет" произведенной вещи.
Всех э т и х не ну ж н ы х у с л у г о к а з ы в а е т с я больше, чем услуг
в производстве, и они (как они ни бесп олезны) нередко гораздо
дороже о п л а ч и в а ю т ся , чем производники. В с л е д с т в и е такой п р и ­
чины в с я к и е посредники по „до ставке" де нежных операц ий ,
вс як ие торго вцы оптовые и розничные, которые к „вещ и" п р и ­
б а вл яю т т олько свои расходы и деньги, вл о ж ен ны е на ее п р и ­
о бретение (кредит), и друг, расходы з а с т а в л я ю т вещь пу хнуть
в цене, и она о б р а с т а е т ими, не пр и б а ви в ш и сь в весе от п е р е ­
ч и с л е н н ы х услуг.
Можно ли у т в е р ж д а т ь , что в прошедшем ж изнь б ы л а де ­
ш ев ле? Ведь деньги в пр ош едш ем р а с п р е д е л я л и т а к же п р о и з ­
водство, как одинаково и н езависим о от последнего де ньги р а с ­
преде ляют произведенное, и т е п е р ь . И в е сь вопрос, кому деньги
прежде д о с т а в а л и с ь и кому они т е п е р ь достаются (т. е. как
р а сп р е д е ля ю т с я) по всей Р о с с и и ?
П р о м ы ш л е н н о с т ь и то рго вля, т. е. производство, с о еди нен­
ное с торговлей, или ч и с т а я торго вля, что из э т и х двух э л е ­
м ентов должно с у щ е с т в о в а т ь ? Ч то при с о ц и а л и с т и ч е с к о м строе
должно оста т ьс я? Т о чн ее говоря, какие формы должен п р и н я т ь
строй без наживы? Производство и р а с п р е д е л е н и е — вот формы,
которые должны родиться там, где не т пр едприятий, пр ом ы шлен­
ности и торговли, т. е. видов буржуазного строя, а е с т ь одно
лишь производство и р а с п р е д е л е н и е без прибыли.
П р о д у ц и р о в а т ь — з н а ч и т ли пр ом ы ш л я ть , иметь п р е д п р и я ­
тие? З а р а б а т ы в а т ь — н а ж и в а т ь , . в р а щ а т ь не м а т е р и а л , не обра­
б а т ы в а т ь его, не вы д ел ы в ат ь вещи, а производить прибыль,

о т о р г . о в л Е

211

ум нож ая ее незав исимо от производства вещей, спекуляцией,
то рго влей, игрой на бирже. Вот почему задачи коммунизма сво­
дя тся к производству и ра спределению не посредством денег.
Право купить на деньги терпимо лиш ь при Н Э П ' е — в переход­
ный период, И надо с о зн ат ь ся , эт о т период самый трудный, ко­
торый не дает с ло м а т ь старое, требуя создания нового.
П редпри яти е, как форма „с ограниченным кап италом о т в е т ­
с т в е н н о с т и " (ЫтНеб), для Советской Ро с с и и уже исчезло, В п е ­
реходный период Н э п 'а не т м е с т а кунштюкам к а п и т а л а с целью
„производства наибольшей прибыли". Изучать предприятие при­
ходится лиш ь для борьбы с ним.
Однако, не иметь предп рияти й — не з начи т не торговать
для коммунистической Р о с с ии. Надо производить и распре де лять,
очищ ая „денежный с че т " , оправдывая „денежный р а сч ет " , и не
им ея, кроме госуда рстве нн ых целей , никаких частных. Словом,
не н а ж и в а т ь деньги, а пр оизвести и расп ре де ли ть вещи поровну,
подразумевая под последним пр ави льное распределение в целом
о бщ естве, где е с т ь нужды первые, вторые, т р ет ь и и всех других
с т е п е н е й , — вот задачй совершенной современной организации.
Д аж е и т е п е р ь способ кап итал и стич еск о го производства и
торговли, как показал Форд, сильно изменяется , и стало весьм а
т р у дно ска за т ь, где к онч ается производство и на ч и н а е т с я т о р ­
говля. У Форда они с ли ли сь , вернее, производство почти совпало
с по требител ем , оно с та л о т а к близко к нему, что похоже на
то, что п о т р е бит е л ь о т п р а в л я е т с я не в магази н, а на фабрику,
и там берет на его гл а зах выделанную вещь, минуя не только
посредников, но и уничтож ая тем самым и транспорт, доставку,
нагрузку, выгрузку и в с я к и е накладные расходы по услугам на
оптовые и друг, склады.
Из этого уже в ы р о с л а совершенно новая форма о р г а н и з а ­
ции, именно не в прямом з начени и торговля, а видоизмененное
д енеж н о е р а спр еделени е. Вещи такие, как автомобили, собира­
ются на г л а з а х пок упа т ел я из доставленных на место час тей, и
по купа тель ждет свой автом обиль там, где он выходит и про­
дается. Это уже не склад и- не комиссионный магазин, а сбо­
рочный ф ил иа ль ны й отдел завода, его часть, где размещены
производственные конвейеры. Эти пункты р а сс еян ы в Америке
у Форда в 35 м ес т ах и приблизили потребителя автомобилей
14*

212

о

Т О Р Г О В Л Е

( з а м е т ь т е — уже не по к у п а т ел я -л а во ч н и ка ), что с дел ал о его п а й ­
щиком или во всяком с л у ч а е у ч астни ко м как ого-то к о о п е р а т и в а
без паев ого взноса: здесь вид чистой, организованной на прибы ль,
торгов ли , но сильн о видоизмененный. З а г о т о в к а т олько одних
ве щей — де талей, образующих це л о е,— до с тигн у та при помощи
точной их выработки.
Ни один завод р а н ь ш е не был пр и бл иж ен к потре бителю,
и х отя з аг о т о вк а вещей, все это родившая, бы л а давно и з ­
в е с т н а , но она только у Форда и могла быть о с у щ е с т в л е н а при
помощи достигн утой им то чности .
Т о чн о сть изготовления вещей, как известно, не з а в и с и т
даж е от р а зм е р е н н ы х движений по Тей лор у . Поэтом у следует
здесь о т м ет и ть , что все изм енения, до с т игн ут ы е Фордом в про­
и з в о д с т в е и торговле, не в ы л и л и с ь в как ие-т о с п е ц и а л ь н ы е
способы, а пошли во вселг по новым путям, образовав но в у ю
научную школу фордизма, зависимую только от п рави льного
к о м п л ек т о ва н и я сил, орга низованны х в с и с т е м у , и обра зован ия
непрерывн ого поток а вещ ей , заключ енного в ин ерц и и . Фордизм
в т о рговле, в ее процессах, дал р е з у л ь т а т ы , . которыми воспол ь­
з о ва л с я у Форда все тот же к а п и т а л .
Но е сл и мы позволили себе н а з в а т ь с ист е м у конвейерной
сборки и потребления какой-то кооперацией, то тольк о в смы сле
д о к а з а т е л ь с т в новой формы сбли ж ен ия производства и п о т ре бл е ­
ния. И з м е н ен и е торгов ли в бурж уазных с т р а н а х идет по одной
линии, и з а щ и т у час тного к а п и т а л а , то р гов ли и к р ед и т а п ы т а е т с я
Форд п р и н я т ь на себя, уди вл яя мир р азм ер ам и н а ж и в ы .
Между тем производс твенные процес сы , с т р е м я с ь к р а с ­
ширению м ассо вых выгодных количеств, тем с ам ым с т р е ­
м я т с я су зи т ь расходы на посредников и все пе регорож енные
пун кты перегрузки. К а п и т а л все больше и больш е к о н ц е н т р и ­
р уе тс я: синдикаты, т р е с т ы , концерны и проч. об'единен ия р а с т у т .
Массовое производство, п о с т ав л е н н о е у Форда, как т о л ьк о
достигло своего преде ла для передачи его в торговлю, не м ед­
л ен но си м п т о м а ти з и р о ва л о приостановку своего действия тем,
что о с та н о в и л о о т пра вк у авто м обил ей в собранном громоздком
виде. Этим симптомом, требовавшим прибавку громадного ч и с л а
еще с верх им е вш их с я под'ездных ж елезн одорожны х путей, окон­

Т О Р Г О В Л Е

213

ч а т е л ь н о у с т а н о в и л с я т о т поворотный пункт производства, когда
оно, как говорилось, прибл изилось к потребителю.
В з яв примерную к алькуляц ию стоимости фордовского а в т о ­
мобиля, вы пускаем ого им по не вероятно дешевой цене за штуку
в 360 долларов, и р а с с ч и т ы в а я себе стои мос ть в 16% этой цены,
получаем, что себе обходится автомобиль в 60 долл:
Мы выше уже привели расч ет себестоимости для предпри­
н и м ат е л я , взяв ее в 100 долларов, и тогда наш а н а л и з доказал
для Форда возможность большого снижени я цены, но не за счет
прибыли.
Т е п е р ь предположив, что такое дело как Форда ста л о на ­
родным (для России), при том же количестве выпуска в 5.000 шт. ^)
в день, мы заключае м, что автомобиль при всех ценах на м а ­
т е р и а л ы (которые должны т ак ж е установиться) у нас в России
по такой же к а л ь к у л я ц и и • не должен бы превосходить цены
в 60 долл., т. е. 120 рубл. При этом громадную прибыль мы
должны бы перевести с рубля и выразить ее уменьшением
труда.
Можно себе представить, что произойдет, когда р азо вьется
сообщение, когда наши» медвежьи углы с т а н у т обитаемыми.
Ск олько построилос ь бы грунтовых дорог, сколько понадобилось
бы для этого автомобилей, сколько ру хнет торгово-комиссион­
ных перегородок и насколько облегчится труд при системе про­
гр е сс ив ной сборки.
Открытие конвейеров на м естах сборки
потреблен ия и при
низкой цене обещает нам не горы денег,
а массу вещей при раскрепощенном труде.

Страхование прибыли.
Утерю прибыли или с тр а х о ва ни е от убытка торговля о бста­
в л я е т разными способами. Амортиз.ация имущества, которая
с о с т а в л я е т в предп риятии одну из основных с т а т е й при учете
на кладны х расходов, у нас никакого значения уже не имеет.
Имущество, приобретенн ое на деньги, старею щ ее от времени,
с н аш и ва ю щ ее ся от
эк сп лоа тац ии , т е р я е т или должно т е р я т ь
в своей цене, в з а т р а т е на деньги и ум еньш аться как накладной
1) Производство автомобилей
8.000 шт. в день.

Форда

в настоящее

время достигло

214

о т о р г о в л Е

расход, но никакого м е с т а и зн а че н и я не мож ет и м еть а м о р т и ­
з а ц и я у нас. Обычная к а п и т а л и с т и ч е с к а я к а л ь к у л я ц и я : пога­
ш ен и е и м у щ е ст ва и з а т р а ч е н н о г о к а п и т а л а , расходы на о пл а т у
креди тных обращени й в производстве, ве сь м а з н а ч и т е л ь н ы для
предприятий. Основной, зап ас н ы й , оборотный к а п и т а л ы и проч.
суммы на кладны х расходов, все это при не им е ни и у на с пред­
п р и ят и й, при построении на бе сп рибыльность, о т падает.
Кроме того, каждое торговое предприятие с т р а х у е т себя,
от уб ытка разн ыми способами не з а свой счет, а за с ч е т по­
купа те л я. Образуются фонды для вероятного риска, которы е
с л а г а ю т с я из процентов, прибавлен ных на единицу т оварной
выделки.
В торговле у с т а н а в л и в а ю т с я изв ес тн ы е обычаи, „для в ы ­
в е р т ы ва н и я шкуры" и „ломки р убля", которые хотя и имеют
все виды м ош ен ни че ства , но у с т а н о в л е н ы бы ли жизнью.
Х а р а к т е р н ы й пример стр ах о вк и в прошедшем у с т а н о в и л с я
в отноигенр^ торговли между т е к с т и л ь н ы м и ф аб р и ка н т а м и мо­
сковского района и оптов ик ами К а в к а з а , п ракти ковавш и йся,,
к общему благополучию, долгие годы.
Б о л ь ш и е ф абриканты, в роде С а в в ы Морозова, отпускавш ие
ч
то вар ы на К авк аз, после о п ы т а и с т а т и с т и к и б а н к р о т с т в не
могли не вы вести заключения, что к авк а зц ы , через несколько
л е т по о к азан ии им кредита, о бя за т ел ьн о в ы в ер т ы в аю т шкуру,
ломают рубль и на ж и в а ю т с я на с чет прибыли ф а б р и к а н т о в ,
с т а н о в я с ь зл о стны м и банкротами.
Не ж е л а я т е р я т ь от продажи на К а в к а з с к и й
рынок„
т е к с т и л ь н ы е ф аб р и к а н т ы изобрели страховку, к о т о р а я в ы р а з и ­
л а с ь в надбавке изв ес тн о го п р о ц е н т а на каж ды й проданный
ар шин на К а в к а з с и т ц а или другого то вара. Т а к а я с т р а х о в к а
г а р а н т и р о в а л а потерю, а в суд под авали л и ш ь для того, чтобы
банкротствую щий имел извес тн ую о с т р а с т к у и не вздумал с о ­
гл а с и т е л ь н у ю ломку п о с т а в и т ь в преде лы 10-ти копеек за ру бль.
Купцы, следовательно, н а ж и в а л и , ф абриканты тоже, а
пр оигр ы вал л иш ь по требитель, который в мас се нес нал ог
в копейку-две на аршин.

о т о р г о в л Е

215

Д оходн ость от .торговли и доходн ость от производства.
На п р а сн о между собою т е с н о с в я з ы в а т ь торговлю, произ­
водство и производственный процесс.
Научные выводы, подтвержденные практикой к а п и т а л и ­
сти ч ес ки х доходов и йрибылей, указывают, что, а бстрагируя
вещ ь изготовления, можно получить истинную полезность,
то льк о при бе скапитальном распреде лени и, при коммунизме,
когда трудо-время (т. е. з а н я т о с т ь ч еловека в процессе) будет
п адать , при бл иж аясь к минимуму.
Э т о т период н а с т а е т с уни чтожени ем на копления, к л а с с о ­
вой борьбы, переходя в фазис простого ра спре де лени я, без об­
м е н а и торговли.
П р и з н а к и пр ави льного исторического хода налицо у всех
тех , кто не совсем ослеп.
Форд, э т о т предвоз вес тник будущего производственного
процесса, своими достиж ениями в промышленности и торговле,
не мож ет, несмот ря на все это, пон ять коммунизма. Во вс ех
своих д о с т иж ен ия х он с т р е м и т с я дать свое об'яснение к ап и­
т а л у в торговле и производстве. Но его же словам и доказы­
в а е т с я , что производство вещей, торговля, цена на то вар и
р а с п р е д е л е н и е организую т ся при к а п и т а л е в чистейшую э к сп ло ­
ата ц и ю чел о ве ч ес тв а.
„Вообще, путем з а к о н о д а т е л ь с т в а (буржуазного) можно м ал о
чего д о б и т ь с я , г о в о р и т он: оно никогда не бывает к он с тр ук т и в­
ным... помощь прийдет не из Вашинг тона , а от нас сам их (от
рабочих, вернее); более того, мы сами, может быть,^ в сос тоянии
помочь Вашингтону... (девиз) поменьше ад министративн ого духа
в деловой жизни и побольше делового духа в а д м ини ст р а ци и".
Народное хозяйство не д е л а е т с я по декрету и приказу
а д м ини ст ра ци и, и никакой Вашингтон, де й с тв и т е ль н о, не может
помочь тому, кто производит вещи, наж ивая на них миллионы.
Помочь рабочие могут только сами себе. И не путем
з а к о н о д а т е л ь с т в а о р г а н и з у е т с я э т а помощь, а путем производ­
ствен ны м , путем ус т р а н е н и я к а п и т а л а и эксп роприаци ей ч а с т ­
ной соб ственности.
К а п и т а л ищет по л у ч ать доход, в этом его зл остна я при­
рода, и о рганизуется все в строе по этому признаку. Но какую

216

о

ТОРГОВЛЕ

же доходность и м е ет производство или т о ч н е е — должно ли оно
д а в а т ь народу доходность денежную? Конечно нет. И доход де■нежный и всякий от производства прямо проп орци онален выходу
м ассе производства, и, наоборот, обратно проп орци онален (т. е.
доход у м е н ь ш а е т с я ) вы раж енном у при р а ск р еп о щ е н и и от труда.
Я в л я е т с я совсем не посторонним вопрос; при чем же в с т р а н е
без со бственн о сти для про и зво дс т ва торгов ля, обмен т оваров на
де ньги, спрос, предлож ен ие и р а с п р е д е л е н и е путем денег? Не
е с т ь ли это вто р о с т еп ен н ы й акт, без которого производство
м о ж ет обойтись каким -то другим безден еж ны м образом.
Ведь конечные цели каждого производства не продать до­
роже, а п р о и зве ст и повыгоднее, з а м е н и т ь труд сил ам и природы,
низведя его к возможному минимуму. Э т а п р я м а я ц е л ь п р о и з ­
водственного п р о ц е с с а не дол жна п р и н и м ат ь во в н и м а н и е — почем
будет прод ана вещь.
С ам же Форд у т в е р ж д ае т , „что в недостаточном з нако м стве
с п ро ц ес са м и и подлинною сущностью профессии, а т а к ж е и
с л учш им и формами ее о р га ни зац ии, кроется при ч ина малой
доходности от з а н я т и й сел ьс ки м х о зяй ство м ".
К ак п о с т а в и т ь процесс, чтобы он был выгоден не на
деньги, а на у т и л и т а р н ы й к оэфф ициент труда, создающий про­
изводство, никто никогда на п р а к ти ке не с т а л к и в а л с я с этим
вопросом, кроме Р о с с и и (в наш переходный период).
А, дальше Форд, пе рех одя к процессу, с ге н и ал ь н е й ш и м
пон им ани ем его, утве рждает: „что це ль моя с о с т о я л а в том, чтоб
производить с м иним альною зат р а т о ю м а т е р и а л а и человеческой
силы и п р о д ава т ь с м иним альною прибылью ".
Но Форду не приходило в голову, что производство не
з а в и с и т от р а с п р е д е л е н и я , а р а с п р е д е л е н и е з а в и с и т от пр о и з ­
водства. Р а с п р е д е л и т е л ь произведенного, деньги не з а в и с я т
от самого а к т а ра с п р е д е л е н и я , но цены това ров на деньги з а в и ­
с я т от р а с п р е д е л е н и я произведенного. Чем мен ьш е произведено,
тем больше нужно денег и тем больше их п р едл агаю т за каждую
е дин ицу произведенного, если их мало. У лучш ение ор гани зац ии,
а п п а р а т а , формы и вещи всегда важное, чем улу чш ени е чел о ­
века, как м а с т е р а производя щего. Ч е л о в ек вс егда ч а с т ь от об­
щего органи зац ионн ого с о т в о р е н и я , и роль его всегда тем меньше,
чем лучш е а п п а р а т .

О Т О Р Г О В Л Е

217

Доходность и прибыль имеют между собою некотюрое р а з ­
личие. Доход мож ет быть постоянным, организован в форме
рентной , облигационной.
О рганизованный доход не т р е б у е т кредита, тогда как при­
быль т р е б у е т кредита и потому почти всегда с т а н о в и т с я у ч а с т ­
ником его. З а е м де не г вс егда у м е н ь ш а е т прибыль (не суммарно,
а на единицу выработки) и уве л ич ив ае т убыток.

Бережли1вость по НОТ^у в торг.овле.
Не от экономии и береж ливости людям ж и в ет с я лучше и не
о т хорошей и дурной торговли, и даже не от усиленного и н т е н ­
сивного, производительного и всякого другого труда или, наконец,
не от экономии сил. Суть не в том, чтоб только сберега ть и
т олько р а с т о ч а т ь . Этим н е л ьз я получ ить лучшей организации.
С у т ь не в трудности, которую с т р е м я т с я „упорным" трудом
преодолеть, а в достижен ии легкого. Но никогда еще торговля,
д а ж е всякий обмен т оваров и правильное ра спределение не
о бл ег ч ал и количес тво и качество производимых вещей, а тем
б о л ее не могли о р га н и з о вы в ат ь и самое производство.
Но н е л ь з я не при знать, что торговля, имея к а п и т а л и с т и ­
ческую систему, вс егда была о с но ва на на экономии и эконо­
мике в хо з яй ст ве , при чем это не т р а к т о в а л о с ь в с о ц и а л и с т и ­
ческом а с п е к те . Учение о б ереж л ив о сти копейки, сохраняющей
рубль, создало, тож е торговлю, которая своим принципом имеет—
подороже продать. То рго вл е д е ла нет до производства, а в нем,
к ак известно, не мож ет быть ни бережлив ости, ни экономии
потому что н а у ч н а я ор гани зац ия у с т а н а в л и в а е т нормы для т р а т ы
усилия, времени, пр о с т р а н с т в а , скорости и проч., не сообразуясь
с усиленной экономией, т р ато й и бережливостью.
Экономию выдумала и родила торговля, поэтому всем мни тся,
что они научно производят, потому что „дешево", научно р а с с у ­
ж дают, потому что прикладывают для р а сп о з н ав ан и я о б е с ц е - •
не н н ы е с л о в а — „те х ни ка и э к о н о м и к а " ,— на самом же деле мало
кто правильно поним ает, в чем з а к л ю ч а е т с я производственный
процесс. К а к нельзя у к а з а т ь совершенн ых форм, — т а к нельзя
у к а з а т ь и совершенного процесса, образующего формы. Но для
т о р гов ли , как для процесса, не л ьзя ук а з а т ь наилучших форм

218

о т о р г ' о в л Е

у п р а в л е н и я еще и потому, что в основе своего происх ож дения
депез 1з к а п и т а л а ) она имеет с т я ж а н и е , посто ян ны й пр ирост
денег.
В производстве мы и з ы с к и ва ем из оп ы т а те пути, по ко­
торым идет его улучш ение, из торгового о п ы т а мы можем п ол у ­
чить ЛИШЬ опы т бе реж ливого или экономного п р и л и п а н и я денег,
и то льк о денег, т. е. с ч е т а прибыли з а продан ны е производ­
с т в е н н ы е товары. Выходит, что экономия в т о р г о в л е у ч и т во ровать
(то же что п р и о б р е т а т ь ) м е н ь ш е — больше, но всегда у д е р ж а т ь
в свою пользу,
поэтому лучш ей формы можно достичь л иш ь
на а р е н е с т я ж а н и я и скопления к о л и ч е с т в к а п и т а л а . Э т о у ч е ­
ние я в л я е т с я не уч ением на уч ным (в роде „финан совой науки*),
а уч ен и е м — к ак пе реводить деньги из одного к а р м а н а в другой,
не переходя у с та н о в ле н н ы х норм вс як и х „прав *.
В тор говле, при ж е л а н и и ее о р га н и з о ват ь , н еизвестн о , что
надо с дел ать , чтобы достичь с оверш енн ых форм: экономить ли
силы, время, у в е л и ч и в а т ь ли с корость в р а щ е н и я к а п и т а л а или
то в а р а ? Н е и з в е с т н о другой цели кроме с о в е р ш е н с т в а до с тиж ен ий
в л ю б о с т я ж а н и и и на к оп л ен и и к а п и т а л а . З л о с т н о с т ь п р и р о с т а
к а п и т а л а не может о б р а зо в а т ь ни одной по лезной формы для
р а сп р е д е л е н и я (потому что к а п и т а л не производит), кроме вс як и х
видов безработицы и т а к н а з ы в а ем ы х кризис ов при на л и ч и и
громадного к о л и ч е с т в а обделенн ых т о в а р а м и людей.
У в е л и ч и в а я с корость в процессе производства и продажи.
Форд, сообразно своей о р га н и з а ц и и , мог ее до вести до 14-ти дней.
А когда он вы вел э т у возможность, о с т а в и в пр еж ни е 22 дня
ци к л а п р е в р а щ е н и я , то это еще не значило, что для 14-ти дневного
п е ри од а скорость ст а ла крит ической, такой, которую еще больше
н е л ь з я у м е н ь ш а т ь для выделки автом обиля. Может быть, что его
дело, органи зац ио нн о р а сш и ре н н о е или суженное, п е р ен ес ен н о е
в част ях своего производства в м е с т а приближ енног о с н а б ж е ­
ния сырыми м а т е р и а л а м и для переработки, еще потребует новой
формы о р га ни зац ии, при которой ско рость в 14 дней о к аж ет с я
большой и еще с н и з и т с я , сле дова т ел ьн о, п отребует м ен ьш е труда,
х о т я це н а не будет падать. Говоря т е о р е т и ч е с к и , возможно пре д­
положить, что есл и бы какое-нибудь производство удалось создать
в т е ч е н и е 14 дней, т. е. в т е ч е н и е .1 1 2 рабочих (предполагая
8-ми часовую работу суточную) часов, то в кредите и к а п и т а л е

о

Т О Р Г О В Л Е

219

не было бы нужды, т а к как рабочая сила, постав щики м а т е ­
р и а л а и маш ин смогли бы ж дат ь возвращения денег от п о т р е ­
б и т е л я в эт от именно срок.
Д л я каждой производимой формы долж на быть своя про­
изводст венная скорость в изготовлении, и если при этом она
выше 14 дней (или другая), то д о п л а ч и ва т ь проценты на кредит
де нежный приходится только в размере того времени, в которое
деньгами п ол ь зу ю т ся сверх рабочих дней. При т а к и х условиях
денег креди та и о п л а т ы процентов нужно немного.
Торговля, как вид ра сп ре де ле н и я производства, хотя и з а ­
в и с и т от скорости оборота кап ит ал а , но не в ней одной суть.
Ц ел и к а п и т а л а : в р а щ а т ь с я быстрее, н а ж и в ат ь от оборотов; но т о р ­
го вать и прод авать — не з н а ч и т производить. К а п и т а л у же нет
никакого де ла до производства, потому что, торгуя производством,
он больше всего и н т е р е с у е т с я денежным курсом , т. е. игрою,
при этом у ч а с т и е его в ы р а ж а е т с я и в том, что денежный к а п и ­
т а л (ценности, золото) с л у ж и т даже вывозным и другим товаром.
Отсюда каждый может с д е л а т ь вывод, какую д е л а е т эко­
номию к ап ит ал . Он с б ер е га ет себе деньги, не имея в виду нигде
со циал ьн о го ин тер е са , т. е. производственного.
Т о р го в л я по едает силы чел ове ка и, кроме своего зловред­
ного р а стл ев аю щ его в л и яни я, д ейств ия на производство вещей,
им е е т о т р и ц а т е л ь н ы й р е з у л ь т а т , т а к как вы пущен ные товары
нужно продавать, а для этого надо з а н и м а т ь м ес т а в банках,
д а в а т ь на по дер жан ие деньги, уве л ич ив ая тем цену вещи.
Всех людей на с в е т е от 1,5 до 1,75 м иллиарда, а чтоб удо­
в л е т в о р и т ь все потребности, работая по 10 часов в день, надо
было бы около 3 миллиардов человек, половину которых з а м е ­
ня ют даровые силы природы. Сколько же тру дится людей над
производством из э т и х . 1,5 милл.?
Е сли о тки нуть войско, детей, стариков, больных, живу­
щих н а к а п и т а л лавочников, торговцев, банкиров, спекулян тов
и т. д. и т. д., то о с т а н е т с я всего около 3 0 % полезных р а б о т ­
ников, которые мен ьш е всех торгов цев наде ляются правом на
вещи, которые они же производят. Н есм отря на это, произво­
ди тся благодаря даровым силам природы т а к много, что х в а ­
ти л о бы всем для безбедного существования, если бы не к а п и ­
тализм .

220

о

ТОРГ ОВЛЕ

Т ак и м образом, т о р г о в л я — п о к а з а т е л ь худшего р а с п р е д е л е ­
ния и п о к а з а т е л ь безработиц ы . Сколько бы производительно и
и н т ен си вн о ни с т о я л труд при к а п и т а л и з м е , он не и зм е ни т и
никогда не и з м е н я л и не ул у чш ал торговли, и потому он не
е с т ь с л е д с т в и е или п р и ч и н а спр оса на товар. При вс ех д о с т а т ­
ках т о в а р а и при его не д о с т а т к е це ль торгов ли не р а с п р е д е л е ­
ние производственного, а на ж и в а. В от почему экономия в копей­
к ах е с т ь р е ш е н и е вопроса с подходом „ка к можно больше с'эконом ить и от этого н а ж и т ь " .
Все равно, „чем т о р г о в а т ь и что п р о д ав а т ь " , лишь бы от
всего этого д е л а л а с ь прибыль.

Вид торговли с уменьш енной прибылью или кооперация.
Д ля у м ен ьш е ния зл о ст н ы х с тр е м л ен и й к а п и т а л а ко опера­
ти в н ы й вид торгов ли, к ак п а л л и а т и в , всег да полезен.
К оо п ер а ти в, к ак самопомощь или способ борьбы с ч ас т но й
торговлей, к о о п е р а т и в го с у д а р ст ва в пе реходный период Н Э П ‘а
сдел ал очень много и о бе щ а ет с д ел ат ь еще больше в будущем.
Однако, коо пе ратив ы при ок о нч атель ном ис ч ез н о в ен и и к а п и т а ­
л и з м а и ц е л е й денежного пр и р ащ е н и я, р а з у м е е т с я , должны с т а т ь
попзеп з’ом.
П о т р е б и т е л ь н ы е кооперативы еще более долговечны и потому
более ж изненны, но про и зво ди тел ьн ы е не могут пре сл е до ва т ь
общеполезную цель р а с к р е п о щ е н и я труда в отдаленн ом будущем.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
3— 8
9— 15

П редисловие................................................................................
ГЛАВА I. Формообразование и в ы д е л к а ................................................
Эманация и эволюция
ГЛАВА И.Труд как т р у д н о с т ь ................................................................
16—36
Ритм и отдых.— Принципы организации и форм труда.—
О силах, действующих в форме.—Трудовые организации—
мыслительные и физические. — Примерное распределение
труда на операции.—Зависимость форм от ритма.— .И зуче­
ние движений как способ производительности труда при
всякой работе*. — Система в производстве.— Конструкция
и эксплоатация в организации.
*
ГЛАВА 111. Фордизм, к а к новая форма процесса организации
т р у д а .............................................................................................
37—55
В чем заключается фордизм.— К чему стремится фор­
дизм.— Процесс фордовского производства автомобилей.—
Вращение материалов.—Производственная модель.—Прогрес­
сивная сборка.— В чем существенное отличие процессов
Форда.—Стандартное и нормализованное производство.—По­
лезность и выгодность фордизма.
ГЛАВА IV. Комплектация сил в вещах и зг о т о в л е н и я .................
56—76
Нагрузка производства.— Начало и конец каждой орга­
низации.— Кто кого обрабатывает?—Как составить модели
и как компановать?—Добыча и обработка.— Разделение уси­
лий.—Экономия усилий.—Распределение целей в организа- •
циях.
ГЛАВА V. Стоимость и з г о т о в л е н и я .......................................................
77—90
Оценка качественности. Организационные ноэД-фиииенты.—Стоимость изготовления в предприятии и производ­
стве.—«Себестоимость» в предприятии ,и производстве.—
Расчет на выпуск (удвоенный) при 1.000.0С0 штук вгод.
ГЛАВА VI. В чем заключается научная организация труда? . . 91 — 109
Исследование вопроса о НОТ'е.— Как понимают .Н от*.—
Как же решается вопрос по НОТ'у.—Тезисы процессуирования.

222

О Г Л А В Л Е

Н И Е

ГЛАВА VII. Строение и о р га н и зо в а н н о с т ь ......................................... НО— 117
Материализация производства.—Может ли существовать
мнение, что можно хорошо организовать,— О трудности
и принуждении.
ГЛАВА УП1. Об у п р а в л е н и и .................... • ............................................... 118 — 154
Возможно ли управлять без организации?—Сложение
форм управления. — Централизация и децентрализация.—
Послушание и исполнительность.—Руководящие начала для
каждой о рган изац ии .— Инструктаж. — Авторизация упра­
вления.
ГЛАВА IX. Распределение и п о т р е б л е н и е ...........................................155—181
Формы распределения.—Спрос и заказ.— Производствен­
ная емкость,—Мировая полезность в вещах. Производит ли
капитал вещи потребления?—Центры населенности и центры
производства.—Центры и децентры производства.— Произ­
водство без капитала.
ГЛАВА X. О сельском х о з я й с т в е ............................................................ 182 —194
Труд в сельском хозяйстве.—Смена производственных
процессов.—В чем заключается отдых.—Схематизация про­
цессов.— Способ образования денежно-зернового фонда.
ГЛАВА XI. Схемы и примеры в и з о б р а ж е н и и .........................
195 —200
Изображение того, чего нет еще.— Что такое система.
ГЛАВА XII. Организованность производства в охране труда . . 201 —208
Что такое охрана труда.— Предупредительные меры.—
Условия работы.—Охрана труда в области духа.
ГЛАВА ХП1. О т о р г о в л е ................................................................................. 209 —220
Страхование прибыли.—Доходность от торговли и доход­
ность от производства. — Бережливость по НОТ‘у в тор­
говле.—Вид торговли с уменьшенной прибылью или коопе­
рация.

ИЗДАНИЯ

Ленинградшого Губернского [ооета Лрофегсиональных (оннок
Редакционно - Издательский Отдел. Площадь Труда, д. № 1—39.
1-й этаж. Телефон № 6-25-62.
Журнал ,р 7 р х и 6 и с т о р и и т р у д а 6 Р о с с и и ': кн. 1-ая распродана,
кн. 2-ая, 3-ья, 4-ая и 5-ая по 60 коп.; кн. 6—7-ая— 1 р.; кн.
8-ая, 9-ая и Ю-ая по 1 р. 40 к.
Исторические сборники
б р о с с и и ': кн. 1-ая—2 р.; кн. 2-ая—
1 р. 50 к.
Истории, журнал „Л7руд 6 р о с с и и ', 1925 г., кн. 1-ая—1 р. 80 к.
]\Лалая э н ц и к л о п е д и я п р о ф е сс и о н а л ь н о го дб и ж ени я и т р у д а .
Ц. 3 р. 50 к.
д{. у Т е н и н .— Профессиональное движение. 3-ье изд. Ц. 70 к.
У". З и н о б ъ е б .— Профессиональные союзы и текущие задачи, Ц. 16 к.
Х р е с т о м а т и я по и с т о р и и р а б о ч его к л а с с а и п р о ф е сс . дби-ж ения. Составили Ю. Гессеи и Э. Гершензон. Ц. тома I —
1 р. 75 к. и II—2 р. 50 к.
С/псглгсГ/те'/?.—Профучеба. Ц. 1 р. 80 к.
3{. Я б а с е н к о .— Хрестоматия по истории междун. професс. движения.
. Ц. 1 р. 70 к.
X . у Л а й с к и й . — Професс. движение на Западе. Основные типы.
Ц. 1 р. 60 к.
д(- С л е д о в (уХ б и ло б ) . — Професс. союзы и Советское государство.
Ц. 50 к.
*
Его же.— Проф. союзы на путях оживления своей работы. 25 к.
р . В . С б я т л о б с к и й .— История професс. движения в России. 2-ов изд.
Ц. 2 р.
X . ^ и ш ^ е й н .— Кружок по изучению профдвижения. Ц. 32 к.
р е з о л ю ц и и б съезда п р о ф . с о ю зо б У !ен. гуд. 20 к.
}Л. У о р д о н .—Наглядная таблица мирового професс. движения. 2-е
изд. Ц. 25 к.
Е го ж е.—Професс. движение в эпоху первой русской революции.
Ц. 25 к,
У а с т е б .— Професс. союзы и организация труда. Ц. 45 к.
Л . У р и ф ф и н и X . у Л о ги л е б с к и й .—Труд и рабочее время. Ц 70 к.
3>лг. З Л а т а р ч ен к о .— Что должен знать рабочий по химии. Ц. 90 к.
Е го же —Что должен знать рабочий о металле. Ц. 95 к.
Его же.—Что должен знать рабочий о топливе. Ц. 80 к.
С. ^ а р ф о р о б с к и й .—Труд, инструмент и машина. Ц. 75 к,
3 . У е р ш в н з о н -— Пролетарские кассы взаимопомоши и . 50 к.
С б о р н и к руководящих материалов по союзной работе. Ц. 25 к.
С. ^ в б м а н и у л . у 7 в й зв р о б .— *^ормы и методы профессион. пропа­
ганды. Ц. 65 к.
УЛакс У о р д о н.—Очерк вкономич. борьбы рабочих в России (3-ье изд.).
Ц. 80 к.
У1. у л .
Русский рабочий-читатель. Ц. 1 р, 40 к.

ЛГ. С м оА П Я нский.—Ж и зн ь и быт пе гербургской фабрики за 210 л е г
ее существования. Ц. 1 р. 50 к.
С. К а р т а ш о в .— Хронометраж. 1Д. 1 р.
К о д к о п а е в .—Основы физиологии в применении к научной орга­
низации трупа. 2-ое изд. Ц. 60 к.
Производств, труд и социальная гигиена. Ц. 2 р.
X Х ейнлт ан.— Очерки научной организации труда в производстве
Ц. 1 р. 50 к.
р . уТ . К а н т о р о в и ч .—Коллективный договор. 2-е изд. Ц. 80 к.
К . Л а ж и т и о в .—Из истории рабочих артелей на Западе и в России.
От утопистов до наших дней. Готовится 2-ое изд.
Р Л ен д ельсо н .—На пьяном фронте. Ц. 25 к.
(?. Л о з и н с к и й .— Очерки по истории классовой борьбы. Ц. 1 р. 60 к.
Л уи
Организация труда. Ц. 50 к.
Л ' М ' В а с и л е в с к и й .— Гигиена женского труда. Ц. 60 к.
Его ж е.—Пылевые профессии. Ц. 18 к.
Е г о ^ к е .— Т игиенз труда металлиста. Ц. 30 к.
К о р о л е в .—Основы физической культуры мужчины и женщины,
Ц. 1 р. 50 к.
Его ж е . —Физкультура в повседневной жизни рабочего. Ц. 50 к.
Э -бер.—Физическое воспитание по естественному методу (перев.
^ с французского Фанни Риммер). Ц. 90 к.
К . Л а л ь т .— Яеткг.я атлетика (перев. с немец. Н. Войтинской). Ц. 40 к.
Л . У с и к о в и В - Л и з а к .— Требиой спорт. 95 к.
Е К р ж и в и н с к и й .—Теннис Ц. 60 к.
5>. К р а д м а н и Л1. С о б е ц к и й .— Физическая культура зимой. Ц. 80 к.
Л - Л е й с и н .—Скоростный бег. Ц. 18 к.
В - К о р о н о в с к и й .—Лыжный спорт. Ц. 20 к.
В - К о р о н о в с к и й и Е. Л с е в я ш е б .—Основы стрелкового спорта в ра­
бочих кружках. Ц. 32 к.
В- К у р б а т о в . — Прогулки по окрестностям Ленинграда: Д ет ское
Село (ц. 70 к.), П авловский царк и дворец (ц. 90 к.), Г а т ­
чина (ц. 75 к.), Петергоф (ц. 65 к.), Ст рельна и Ораниенбаулл. (ц. 45 к.).
X ■Л ю н т е р и К . К р е н к е .—Катодная лампа в вопросах и ответах. Ц. 1 р.
^^оюлг.—Ламповые схемы радиолюбителя.
Л. Л ю н т е р .—Схемы радиолюбителя. Ц. 1 р.
Л - К л е й г л а н .—Первые шаги радио-любителя.
С. К л у с ь е .— Таблица о радиоприемниках. Ц. 15 к.
Каталог изданий высылается бесплатно.

0-^0

Цена I р. 40 и.

СКЛАД

и

ПРОДАЖА ИЗДАНИИ

книжных магазинах
Аенингр. Губ. Совета Профессион. Союзов:
1)
2)
3)
4)

Просо. Володарского, 51, телеф.
Площадь Труда, д. № 1/39 „
Международный пр., 124
„
Пр. Юного Пролетария, № 28 „

598-55
619-18.
115-83.
552-45.

МАГАЗИН СПОРТИВНЫХ ПРИНАДЛЕЖНОСТЕЙ:
Просп. 25, Октября, д 23, тел. 232-03.
„СПАРТАК", Пр. 25 Октября, 57, тел. 192-81.
ЦЕНТР. МАГАЗИН КАНЦЕЛЯРСК. ПРИНАДЛЕЖНОСТЕЙ:
Прося. 25 Октября, д. 18, тел. 509-00.